Hc251b_qt-2

.
säl

. ,

.„

AVGVSTINI LEYSERI
IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS
ELECTORIS SAXxONIS AVLA CONSILIAERII
IN ACADEMIA VITEMBERGENSI ORDINARII CONSISTORII
ECCLESIASTICIDIRECTORIS N TRIBVNALI ET SCABINATV
PRIMI ADSESSORIS

MEDITATIONES
PANDECTAS

QyVIBVS

PRECIPVA TVRIS CAPITIA

EX ANTIQVITATE EXPLICANTVR CVM IVRIBVS
RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM
COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS
ILLVSTRANTVR.

VοσαεD II.

EDITIO NOVA.

FRANGXKEN THALII
TYFPIS LV—DOVICGCI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII.
CcI9 I9 CC LXXVIIIL.

* * –
.
1
—
„
S
1
4 —
.
„.
*
2
1
—

Nuæ primo meditationum mearum
àvolumini obtigit felicitas, ut Tuo,
XDO MINE, præſidio tectum in lu-
cem prodiret, hanc ſibi nunc ſecundum
quoque expoſeit. Impudens quidem mihi
ipſi videor, quod Te iterum interpello. Et
conſtitueram ab initio, alium ſumere huic
Hbro patronum. Sed din circumſpicienti,
quem Tibi virtute & meritis parem adjun-
a 3 gerem,

o (

gerem, apparuit tandem, quemcunque
etiam eligerem, longiſlime infra Te futu-
rum. Metui igitur, ne, præfixo minore
nomine, ipſum hoc ſecundum volumen de-
generaſſe a primo & doctrina quoque in-
ferius eſſe exiſtimaretur. Quod ne fieret,
multum mea, multum librarii intererat.
Quamobrem nec in hoc, nec in his, qui
ſequentur, codicibus quidquam mutabo,
ſed omnes Tibi, ſi Tu ipſe non vetas, inſcri-
bam. Et, quamvis aliquot adhuc anno-
rum labor mihi ſuperſit, certiſſime tamen
confido, Deum immortalem eousque, do-
nec opus conficio & poſtremam ejus par-
tem ſenex ego Tibi, ſanctiſſimo ſeni, con-
ſecro, ætatem Tuam eſſe provecturum.
Ceterum liber ipſe, quem Tibi nunc offero,
ſimillimus eſt priori. Scio quidem fuiſſe,
quibus prior ille ideo diſplicuerit, quod
nimis eum ad captum vulgi accommoda-
tum putarint. Debuiſſem, eorum judicio,
ex-

— 0 ——-—
exquiſita tantum & intacta argumenta de-
ligere, receptas opiniones explodere & ir-
ridere, incognita eruere & in lucem verita-
tis proferre, popularia vero, quæ paſſim
inſperguntur, inprimis ſententias & reſpon-

ſa, aliis exſcribenda relinquere. Verum

enim vero non cenſui ego his monitis ob-
ſequendum. Nunquam imitabor ventoſam
illorum ambitionem, qui ad laudem & glo-
riam non eunt, ſed graſſantur, nec quid-

quam ab aliis recte dictum credunt, ſed

omnia, quæ ab ipſis excogitata non fue-
runt, ſibi refellenda ſumunt. Longe di-
verſum ab his eſt meum inſtitutum. Ve-
tera, quantum poſſum, retineo, ſed ex-
colo & illuſtro, atque ſæœpe quid, quod
ali non animadverterunt, addo. Quæ-
ſtiones etiam quotidianas nonnunquam
immiſceo, operam tamen plerumque do,
ut in tractatione earum aliquid non ob-
vium paſſum reperiatur. Aliquando ve-
10,

„„ℳ ] O ( er
ro, ubi opus id eſſe video, majores no-
ſtros deſero & refutare etiam audeo.
Interdum plane novum quid, quod ne-
mini ante me in mentem venit, pro-
mo & evolvo. Has Tu, DOMINE, in-
ſtituti mei rationes olim probaſti, & de-
lectari etiam Te illis dixiſti. Quamdiu
igitur Te, quem unice obſervo, ita ſen-
tire intelligo, pergam ut coœpi, & diſſen-

tientium obtrectantiumque voculas xquo

animo feram. Tu modo præſidium de-
cusque meum vale. Helmſtadii A. Kl.
Mart. anni cH ILo cC XXIII.

TITVI.TI

TITVLI
SINGVLORVM SPECIMINVM.

AD LIB. v. TIT. I. DE IVDICIIS, EFF VBI QCVISQVE
AGERE VEL CONVENIRE DEBEAT.

Spec. 67. De Judice ſuſpecto. pag. 1
ſp. 68. de Judice in propria cauſa. 182
ſp. 69. de Principe in propria cauſa judi-
Ccante. YUMUU 227
ſp. 70. de Adſeſſoribus & Scabinis. 42
ſp. 71. de Actuariis. 53
ſp. 72. de Foro domicili. . 66
ſp. 73. de Foro contractus & geſtæ admi-
niſtrationis. . 75
ſp. 74. de Foro delicti & remiſſione delin-
quentium. 90
ſp. 75. de Foro militari. 104
ſp. 76. de Conſiſtorio. 115

bdbe— ſp. 77

O) of £D

ſp. 7. de Foro academicorum & ſchola-

rium. J 127

ſp. 78. de Foro miſerabilium perſonarum.

134
ſp. 79. de Foro miniſtrorum Principis. 145

ſp. 80. de Foro delicti miniſtrorum Princi-

pis. 157
ſp. &Q1. de Proceſſu provocatorio. 179
ſp. 82. de Litis conteſtatione. 198
ſp. 83. de Expenſis civilibus. 198
ſp. 84. de Sumtibus litis ab adverſario ſup-
peditandis. 205
ſp. 85. de Magiſtratu ad ſumtus litis ſuppe-
ditandos cogendo. 220
ſp. 86. de Jure litigandi ſumtibus publicis.
22
ſp. 87. de Jure litigandi ſumtibus extraneis
23²2
ſp. 88. de Injuſta in temerarios licgatones
indulgentia. 240
ſp. 89. de Condemnatione victoris in ex-
penſas. 254

ſp. 90.

.
127

Umn.
13

145
aci.

1J.

40

) 0 (

ſp. 90o. de Expenſis criminalibus. 267
AD LIB. v. TTT. II. DE INOFFICIOSO TESTAMENTO.
ſp. 1. de Legitima. 278
ſp. 92. de Gravamine legitimee illegitimo.
ſp. 93 de Contrariis querelæ inofficioſeæe &
actionis ſuppletoriez. 298

AD LIB. V. TIT. HI. DE HEREDITATIS PETITIONE.

ſp. 4. de Hereditatis petitione. 307
ſp. 95. de Morte abſentis probanda. 315
ſp. 96. de Morte abſentis præſumta. 331
ſp. 97. de Herede abſentis curatore. 338
ſp. 8. de Conſanguinitatis probatione. 345

AD LIB. VI. TIT. I. DE REI VINDICATIONE.

ſp. 99. de Rei vindicatione. 353

ſp. 100. de Vindicatione pertinentiar. 362
ſp. I10 I. de Exceptionibus, quæ reunioni
pertinentiarum fruſtra objiciuntur. 373

ADLIB. VII. TFT. III. SI AGER VECTIGALIS, ID EST

EMPHVYTEVTICARIVS, PETATVR.
ſp. 102. de Emphyteuſi. 8282381
b 2 ſp. 103.

„) % α

p. 103. de Canone. 392
ſp. 104. de Laudemio. 401
ſp. 105. de Alienatione & oppignoratione
eymphyteuſeos. 410⁰

AD LIB. VII. TIT. I. DE VSVFRVCTV ET QVEMAD-
MODVM WIS VTATVR F RVAIVR.

ſpi. 106. de Uſufructu. 41⁹
AD LIB. VII. TIT. L II. II. DE SERVITVTIBVS.

DE SERVITVTIBVS PREDIORVM VRBANORVM.
DkE SERVITVTIBVS PREDIORVM

RVSTICORVM. B
ſp. 107. de Servitutibus. 42²9
ſp. 108. de Jure paſcendi. 4398

AD LIB. VIII. TIT. V. SI SERVITVS VINDICETVR
VEL AD ALIVM PERTINERE NEGETVR.

ſp. 109. de Actionibus confeſſoria & nega-

toria. 449

AD LIB. VIII. TTT. VI. QVEMADMODVM SERVITV-
TES AMITTANTVR.

ſp. I110. de Interitu ſervitutum. 460
AD LIB. NN. TIT. I. SI QVADRVPES PAVPERIEM
FECISSE DICATVR.

6. III. de Pignorationibus. . 470
AD

392

ol
ole
10

AD.

419
3ys

19
N

ga-⸗
449
DV.

102 —

AD LIB. IX. TIT. II. AD LEGEM AQVILIAM.

ſp. 1I12. de Damno injuria dato. 484
AD LIB. IN. TTT. IV. DE NOXALIBVS ACTIONIBVS.

ſp. 113. de Noxali actione. 492
AD LIB. N. TIT. I. FINIVM REGVNDORVM.

ſp. I14. de Finibus regundis. 502
AD LIB. X TIT. H. FAMILLE ERCISCVNDZ.
ſp. 115. de Familia erciſcunda. 510
ſp. 116. de Rebus hereditarüs uni adjudi-
candis. 8 21
ſp. 117. de Impugnatione diviſionum here-
ditariarum. 533
AD LIB. N. TIT. III. COMMVNI DIVIDVNDO.
ſp. 118. de Rerum communione. 542
ſp. 119. de Communi dividundo. 552

AD LIB. XI. TTT. I. DE INTERROGATIONIBVS IN

JVRE FACIENDIS, ET INTIERROGAIORIIS

ACTIONIBVS.
ſp. 120. de Interrogationibus in jure. 561
ſp. 121. de Poſitionibus. 867

AD LIB. XI. TIT. II. DE QVIBVS REBVS AD EVNDEM
TIVDICEM EATVR.

ſ. 122. de Continentia cauſarum. 573
d 3 ſp. 123.

2oS —
ſp. 123. de Reconventionibus. 597

ſp. 124. de Servo corrupto. 591
AD LIB. XI. TIT. IV. DE. FVGTTIVIS.

AD LIB. XI. TIT. V. DE aitarondrs L
ſp 126. de Aleatoribus. 602

AD LIB. XI. TIT. VI. SI MENSOR FALSVM
MODVM DIXERIT.

ſp. 128. de Menſore falſum modum dic. 716

FVNERVM, ET VT FVNVS DVCERE
LICEAT.

ſp. 129. de Sepultura. 822

PETETVR, ET DE CONDICTIONE.
ſp. 130. de Mutuo. 630
ſp. 131. de Debitis civitatum & collegio-

ſp. 132. de Contractu chirographario &
duerela non numeratæ pecuniæ. 650

t⸗ 133

AD LIB. XI. TIT. III. DE SERVO CORRVPTO
ſp. 125. de Fugitivis. 597

ſp. 127. de Sponſionibus. 608

AD LIB. XI. TIT. VII. DE RELIGIOSIS ET SVMTIBVS

AD LIB. NXII TIT. I. DE REBVS CREDTFTIS, SI CERTVM

rum. 633

7r0
S

TNAN

i

⸗

ſp. 133. de Cambio. 657

AD LIB. XII TIT. II. DE IVREIVRANDO VOLVNTA-

RIO, SIVE NECESSARIO, SIVE JIVDICIALI.

ſp. 134. de Jurejurando invalido. 669
ſp. 135. de Jurisjurandi delatione. 675
ſp. 136. de His, quibus jusjurandum defer-
ri poteſt. 686
ſp. 137. de Officio judicis circa jusjuran-
dum. 69096
ſp. 138. de Revocatione jurisjurandi delati.
206
ſp. 139. de Relatione jurisjurandi. 212
ſp. I40. de Jurejurando calumniæ. 715
AD-

) 0(

ADDENDVM

AD SPECIM. LXXT.

DEFORO MILITARI

MEDITAT. XII.

Qo0 ibi dixi,; mixta ex civiii &
militari judicia, quæ hodie in uſu

ſunt, jure Romano ignorari, nunc melius
edoctus emendo. Scilicet ex L. I. C. pE
Orricio vicARII lucidiſſime apparet, ſæpe
ſocietatem in judicando inter vicarium,

qui de cauſis civilibus cognoſcebat, &
comitem, qui negotia militaria tractabat,

contigiſſe.

SPE.

b

recu
eXx C
delen
itti

bant
hoſte

1

AA 4*
SPECIMEN LXVI..
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. Vv.,. TIT. J.

DE
IVDICE SVSPECTO
PVBLICE DEFENSVM
JOANNE JAC sCHVLTZ
STENDALENSI PALEO⸗MARCHICO.

DP. XV. IANVAR. ANNI CI9 19 CCXVIII=

Judeæ propterea, quod filius ejus alteri litigantiutn Patre-
C. D cinatur, ſuſpectus non eſt.
le⸗ rave eſt utique & periculoſum, ut recte ait Innocen-
, tius III. in c. 5. X. de Exceptionibus, coram ſuſpecte
judice litigare. Sed non minus grave eſt viro bono
) & integro, fidem ſuam temere infringi, & integritatem in
Abat, dubium vocari. Adſpergit enim, ne quid diſſimulemus,
ðW recuſatio ſuſpecti judicis recuſato aliquam maculam, ſaltem

ex communi hominum opinione, quæ deinde difficulter
delerur. Quod ut evitetur, exceptio ſuſpecti judicis ad-
mitti aliter non debet, quam, ſi ſatis fundata appareat.
Rejiciendæ ergo ſunt leves ſuſpicionis cauſæ. Conſule-
bantur menſe Febr. anni cio lo CCXI. Cri Vitembergenſes,
poſſetne ſuſpectus dici judex, cujus filius alterutri litigan-
ZTom. II. A tium
8rl⸗ M

2 MEDITAT. AD PANDECT.

tium patrocinabatur. Ajentem quidem ſententiam tuetur Anth.
Matihæi de Judiciis tap. 7. §. 10. nulla ratione, ſed veroſimi-
litudine ſaltem, ut loquitur, & Aufrerii Maynardique aucto-
ritate ſubnixus. Verum, qui contra ſentiunt, Maranta PF. 6.
rit. de Appellationibus n. 55. Mevius P. 4. dec. 167. fortio-
ribus utuntur argumentis. Nempe in recuſatione ſuſpecti

judicis inſpicitur ſingularis ejus affectio erga ipſum litigan-

tem cauſamve ejus, L. 10. de Jurisdict. c. 36. X. de Appella-
tionibus. Advocati vero etſi operam liti præſtent, ipſorum
tamen non eſt lis, ſed quod ad eam extranei ſunt, & favor
in eos alienus eſt a cauſa. Dicas forſan, fieri non poſſe, quin
judex advocato favens cauſæ ab illo ſuſceptæ non faveat.
Sed etſi hoc conceſſerimus non conſequitur tamen inde, ma-
le judicaturum. Igitur indicium hoc parum perſpicuum ad

ſuſpectum judicem reddendum haud ſufficit, arg. L. 6. C. de

Dolo malo. Accedit, quod liberum eſt alteri, remedium per
univerſam Germaniam receptum adhibere, atque, ut ſenten-
tia a collegio juridico expetatur, flagitare, quo ipſo judici
occaſio filio gratificandi adimetur. Sic itaque reſponderunt
dicti Cti: Es macht dieſes, daß des Gegentheils Advocat des
Richters Sohn iſt, ſelbigen keinesweges ſuſpect, fuͤrnemlich da zu
Verhuͤtung alles Verdachts die acta anderwerts zum Spruch
Rechtens verſchicket werden koͤnnen.
Non poteſt quis magiſtratum ſuum, a quo olim propter delicta

inquiſitionem, carcerem & pœnam perpeſſus eſt, ex
capite inimicitiæ recuſare.

nimicitiam juſtam eſſe recuſationis cauſam, nemo nega-
bit. Claræ funt leges in L. 9. pr. de Liberali cauſa & c.
41I. §. I. X. de Appellationibus. Sed de eo aliquando dubi-
fatum fuit, poſſitne tanquam inimicus recuſari judex, qui
alte-

e

alt
rer
res⸗
jnte

an
ſub
ſe⸗

64

1
in
An
denn
deſe
ſiſe
ten
guch
log
kein
gen

ſictt

ſe
ſich

ſehe

Aunth.
oſimi⸗

uco⸗

P.6

ortio⸗

lpeci

igen.

tele.

rum
favor
gwin
faveꝛt
le m-
umn al
C de
Per
enten-

deruan
Neat de
Nda
ruch

lbe
.

Nege⸗
Kl.
. qu

Ae:

SP. LxVII. DE JVDICE SVSPECTIO »

alterum ex litigantibus olim propter delicta & contumaciam
reum fecerat, in vincula conjecerat, & puniverat. Equidem
recte Rittersbuſius ad Movell. P. 9. . 6. n. 96. MWibhil, inquit.
intereſt, juſtum ſit odium, an injuſtum, probabilis ejus cauſa,
an improbabilis. At nos nullam hic plane ex parte judicis
ſubeſſe inimicitiam putamus. Magiſtratus enim non ex odio,
ſed ex officio & amore juſtitiæ punit. L. 13. §. 6. de Injuriis;
can. 65. AI. J. 3. Quapropter ſic reſponderunt Cti Vitem-
bergenſes menſe Martio anni C1o 10 Cccx. ſenatui Rosweinen-
ſi: Hat Chriſtian Dietze ſich bey dem Amte Noſſen und Sr.
Koͤnigl. Majeſt. uͤber die Herren und deren Stadt⸗Gerichte wegen
einiges ihm vermeyntlich zugefuͤgten Unrechts beſchwehret, und um
Avocation der vor ihnen ſchwebenden Rechts⸗Sache gebeten; Da
denn die Herren, ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet, und ſie wegen
deſſen, ſo ſie gethan, einige Verantwortung auf ſich geladen, zu
wiſſen verlangen. Ob nun wohl hieraus, daß die Herren ermelde⸗

ten Dietzen wegen einiger Verbrechen gebuͤhrend beſtrafen laſſen,

auch nach Anleitung des von Leipzig eingeholten Urtheils mit der
Inquiſition wegen ausgeſtoſſener Injurien gegen ihn verfahren,
keine Feindſchaft und juſta cauſa recuſandi judicem zu erzwin⸗
gen, hiernaͤchſt, was die Uhlichſche Wechſel⸗Sache betrift, der
Schuldner Dietze, da er ſich freywillig auf vorhergehende Ladung
nicht ſtellen wollen, gar wohl mit Gewalt auf das Rahthaus ver⸗
moͤge Wechſel⸗Rechtes gebracht werden koͤnnen, endlich, was die
Winkleriſche Wechſel⸗Sache anbelanget, die Herren darinnen, daß
ſie Dietzen, da er einmahl auf allergnaͤdigſten Befehl arreſtiret,
nicht ohne Wache nach ſeinem Hauſe gehen laſſen, nichts ver⸗
ſehen ꝛc.
III.
Quælibet inimicitia, etſi non capitalis, judicem ſu-
ſpectum reddit.
. oengerus de Exceptionibus P. 2. c. 4. n. 20. & cum eo cete-
A 2 . T1

4 MEDIIAT. AD PANDECT.

ri fere DD. omnes ad hoc, ut judex tanquam ſuſpectus recu-
fari poſſit, capitalem inimicitiam requirunt. Séd Marantæ &
eum ſecutus Rittershuſiuns ad Novell. P. 9. c. 6. n. 96. quamli-
bet inimicitiam ſuſpectum reddere judicem dicunt. Quorum

ſententia verior eſt, & convenire videtur L. 9. pr. de Liberali

cauſa & c. 41. §. I. X. de Appellationibus, quæ ſimpliciter de
inimico, non de capitali inimico loquuntur. Et profecto, ſi

rectam rationem ſpectes, offenſiones & inimicitiæ magis ex

animo offenſi, quam ex cauſa dijudicari debent. Sæpe enim
ex levibus inimicitiis immortalia odia oriuntur, & multi exi-
gua injuria affecti plumbeas iras gerunt. Nulla ergo eſt ſe-
curitas ab eo, qui laceſſitum ſe putat, quæcunque etiam res
iram ejus excitarit. Quapropter ſic reſponderunt Cti Helm-
Radienſes menſe Auguſto anni cio 1ob ccx: Ob gleich Inquiſit
dem Caͤmmerer Lißkorn darinnen unrecht zu thun ſcheinet, daß er
ihn groſſer Parteylichkeit und Intriguen bey Anhoͤrung der Zeugen
und Direction der Acten beſchuldiget, geſtalt denn die angegebenen
facta von ihm ſattſam wiederleget worden, ſo iſt doch unterdeſſen
billig, daß er ſich der Commiſſion und des richterlichen Amtes in

den beſagten Inquiſiten angehenden Sachen enthaͤlt, da er ſelbſt
nicht in Abrede ſeyn kan, daß derſelbe actionem injuriarum wider

ihn angeſtellet, ſolchen Proceß auch zwar eine Zeitlang liegen laſſen,

gleichwohl aber nicht ganz aufgehoben, und denn bekannten Rech⸗

tens, daß derjenige, der mit einer Parthey in Proceß und Feind⸗

ſchaft lebet, nicht Richter ſeyn koͤnne. Alſo haben wir, daß der

Caͤmmerer Lißkorn ſich der Direction der Acten in bemeldeten Glo⸗

ſemeyers Sachen in Zukunft zu enthalten habe, und die Commiſ-

Kon einem andern an ſeiner ſtatt aufzutragen ſey, billig erkannt.

e-

—
recn.
nte
nannli⸗
vorumn
ierali
lter de

lamn 1es
Hn.
Imquiit

NH
GNHen

benen
tdcſn
Mtis n
ſ
n wder
laſen,
1 Rech
n
deß Ne
6 ⸗
mmm’.
gnt.

. N.

SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTIODOD. 5

IVYv.
Judex, qui, dum contra aliquem procedit, limites ſibi lege rel
mandato principis præſeriptos excedit, tanquam ſuſpectus
W recte recuſatur.
ui injuriam facit, inimicus eſt. At judex, qui fiducia
magiſtratus ſui illegitime procedit, facit injuriam L. 32.
de Injuriis. Itaque tanquam inimicus poteſt recuſari. Exem-
plo rem illuſtrabimus. Juſſerat princeps, debitorem ex cam-
bio conventum ſecundum jura cambialia tractari & cuſtodiæ
committi. Magiſtratus juſſui obtemperaturus illum in cu-
riam evocat, & literas cambiales, ex quibus actio inſtituta
fuerat, ei exhibet. Reus negat, ſe eas ſeripfiſſe, atque juratam
diffeſſionem offert. At judex hanc admittere recuſat, & re-
cognitionem exigit, reumque hanc detrectantem retinet in
curia & tandem rogantem, ut in ædibus ſuis per milites cu-
ſtodiretur, in carcerem duci jubet. Peccatum hic fuerat ſine

dubio & contra jura cambialia, & contra principis manda-

tum. Quapropter ICti Vitembergenſes menſe Martio anni
CID 10 CCX. poſſe huic magiſtratui exceptionem ſuſpecti judi-
cis objici, reſponderunt: Dieweil wegen der Uhlichiſchen Wech⸗
ſel⸗Schuld denen Herren, wider den Schuldner nach Wechſel⸗Recht
zu verfahren, von Koͤnigl. Maj. anbefohlen worden, und aber das
Wechſel⸗Recht mit ſich bringet, daß dem Schuldner der Wechſel⸗
Brief vorgeleget, und ihm, ob er ſolchen recognoſciren, oder
eydlich diffitiren wolle, frey geſtellet, auch er auf dieſen letzteren
Fall alſofort ohne Inhaftirung dimittiret werde, bey welcher Be⸗
wandniß es freylich fuͤr ein Verſehen zu achten, daß man Dietzen
die eydliche Diffeſſion auf ſein Anſuchen nicht geſtattet, ſondern
ihn durch Gefaͤngniß præciſe zur Recognition zwingen wollen,
ferner dieſes nicht zu entſchuldigen, daß Dietze, ungeachtet er dar⸗
um angehalten, und in beyden Befehlen ihm nur die Wache zu
ſetzen befohlen worden, nicht in ſeinem Hauſe bewachet, ſondern
3 au

MEDITAT. AD PANDECT.

auf die Frohn⸗Feſte gefuͤhret worden, ſo erſcheinet dannenhero /ſo
viel, daß Dietze wegen ſolcher begangenen dehler ſich uͤber dieſ lbe

zu beſchwehren wohl berechtiget ſey.
Collegium, cujus pleraque membra ſuſpecta ſunt, ſuſpectum reddi
nequit, dummodo unum membrum ſuperſit, eui nibil
objici poſſit.
VI.
Membra collegii, quæ alterum ex litigantibus eonſanguinitate
vel afinitate attingunt, tunc, quum cauſa cognoſeitur,
diſcedere debent.
VII. .
Integrum tamen collegium, ſi ſuſpicio in omnia ejus membra
cadat, recuſari poteſt.
Quod nonnulli exiſtimant, integrum collegium ſuſpectum
reddi non poſſe, verum non eſt. Contrarium certe ex
c. 10. X. de Foro competente apparet, atque a Boer. Deciſ. 296.
& Mevio Pä. I. Dec. 194. defenditur. Ipſi nos ſupra in medit.

IV. exemplum attulimus, ubi integro ſenatui, qui modum le-

ge & mandato principis præſcriptum in procedendo exceſle-
rat, exceptio ſuſpecti oppoſita fuit. Sed hoc locum aliter non
habet, quam, ſi cauſa univerſum collegium tangat, & ſingulos
ſenatores efficiat ſuſpectos, ut recte monent Zangerus de Ex-
cept. PE. 2. . 4. n. 17. & Carpzov. lib.2. KReſp. II. n. 2I. G 22. Ita-
que non ſufficit, ut plerisque ſaltem ſenatoribus quid objicia-
tur, etſi diſſentiat Beyerus in Delineatione Pandect. tit. de Ju-
diciis n. 73. Nam ſi vel unum membrum ſuperfit, de cujus inte-
gritate non dubitatur, huic cauſæ cognitionem relinquendam
eſſe putamus, arg. L. 7. §. 2. Quod eujusque univerſi, tatis. Inter-
rogati fuere ICri Vitembergenſes menſe Aug. anni Clo 10o CCXI.

poſſetne recuſari ſenatus, cujus pleraque membra alterutrum

litigan-

en— .

ghero ſe
dieſte

mn fecl
l

Niliat
ur,

venbre

Cpeckum

certe er
,. 196.
mlt.
dumle-
excele

jter noN

ſinguos

22. II
objien⸗
. li .
usimne.
Genclem
,Ioter-
1C
rutrumn

ltign.

I N

SP. LXVII. DE JVDICE SVSPECTIO. „

litigantem conſanguinitate vel affinitate attingebant. Nega-

runt. Quoniam tamen cognatio vel affinitas cum adverſario
judicem ſuſpectum reddir, c. 4. X. Ut lite non conteſtata, ne-
ceſſitatem membris illis impoſuere, tunc, quum cauſa cogno-
ſcitur, diſeedendi. Convenit hic modus juri in camera impe-

rii recepto, uti ex Ordinat. Cam. P. I. tit. 13. §. Item ordnen

wir, ſo ein Beyſitzer apparet, convenit quoque moribus alio-
rum judiciorum teſte Schwendenderffero ad Fibig. P. I. C. 2.
membr. 3. §. 9. u. 178. Sed adjiciemus ipſa reſponſi verba:
Wollen dieſelbe wiſſen, ob nicht in Sachen die Menzelin betreffend,
wenn von denen Herren an den Rath appelliret wird, die der Men⸗
zelin ver wandte Raths⸗Glieder abzutreten ſchuldig, oder ob nicht viel⸗
mehr, da der groͤſte Theil des Raths aus dieſen Verwandten beſte⸗
het, die Appellation ſofort mit Uebergehung des Raths ad ſupe-
riorem gerichtet werden muͤſſe. Wiewohl nun die Anverwand⸗
ſchaft und Schwaͤgerſchaft mit dem Gegentheil einen Richter ſonder
Zweikfel verdaͤchtig machet, auch die exceptio ſuſpecti judicis zu⸗
weilen, wenn genugſame Urſache und Verdacht vorhanden, einem
ganzen Rath und Collegio opponirt, und die Sache in dieſem
Fall an den Ober⸗Richter gebracht werden mag; Dieweil aber den⸗
noch ein Collegium nur alsdenn, wenn alle und jede deſſen mem⸗-
bra ſich verdaͤchtig gemachet, recuſiret werden kan, hingegen, wenn
der Verdacht nur auf einige deſſelben membra faͤllt, bloß allein

dieſe abzutreten, und ſich des Votirens zu enthalten ſchuldig ſeynd,

immaſſen dieſes Mittel auch ſo gar bey dem Cammer⸗Gerichte,
wenn ein Beyſitzer der einen Parthey mit Sipſchaft oder Schwaͤ⸗
gerſchaft verwandt, gebraͤuchlich iſt; So mag in den die Menzelin
angehenden Sachen die Appellation keinesweges mit Uebergehung
des Raths an den oberen Richter eingewendet, gleichwohl aber,
daß bey deren Unterſuchung die der Menzelin verwandte Raths⸗

Glieder abtreten, wohl geſuchet werden.
VIII. Er-

MEDTTAT. AD PANDECT.

VIII.

Error a judice in ſententia commiſſus ſuſpeltum enm non reddit.

AQdmiſerat judex gravem admodum in ſententia errorem,
quo læſus leuterationem interpoſuerat, atque ſimul, ut
cognitio ejus cauſæ huic judici tanquam ſuſpecto adimeretur,
Petierat. Quæſtio itaque oriebatur, faceretne error in ſenten-
tia commiſſus judicem ſuſpectum. Equidem judex, qui ſen-
tentiam perperam concipit, vel dolo id facit, vel ex imperitia,
vel ex negligentia. De dolo ſi conſtet, dubium non eſt, quin
repelli debeat judex. At dolus, niſi ex indiciis perſpicuis ar-
guatur, non præſumitur L. 6. C. de Dolo malo. Deinde, quod
ad imperitiam juris attinet, non negamus, poſſe judicem pro-
pterea recuſari. Verum, qui erravit aliquando, non eſt ſtatim
illiteratus, imperitus, groſſus & groſſulanus, qualis tamen ſe-
cundum Kitterbuſium ad MNovellas P. 9. 6. 6. . 101. & alius eſſe

debet, qui ex hac cauſa recuſatur. Supereſt igitur culpa &

incuria, quæ utique a judice errante amoveri nequit. Sed hanc
ſufficientem recuſandi ejus cauſam eſſe non exiſtimamus.
Ad hoc enim, ut tales errores emendentur, leuterationes,
Gupplicationes, appellationes, querelæ nullitatis aliaque ejus
generis remedia indulgentur. Ut vero judex ideo prorſus
removeatur, jura non conſtituunt. Accedit clarum ex L. I.
Apud eum, a quo appellatur, aliam cauſam agere compellendum

argumentum. Quapropter ſic reſponderunt Cti Vitember-
genſes menſe Febr. anni c1o 1o ccxI: Es iſt zwar nicht zu laͤlg⸗

nen, daß bey Abfaſſung des fol. 19. ertheilten Beſcheides ein
Fehler vorgegangen, indem derſelbe nicht auf die von Beklag⸗
tem eingebrachte Ungehorſams⸗Beſchuldigung, ſondern auf die
merita cauſæ, dazumahl Klaͤgere ihre Replic expreſſe fal⸗
len laſſen, und zu einem hauptſaͤchlichen Decreto ſubmitti-
ret,

ret,
bege
verd
deſe
Wee

radſe.

rroten,

mul u
neretun

ſenten

i ſen⸗
Periti
el,coin

men e.

los ele
Cule 4
Gedbune
imamu.

Ationes;

gue ejus
Prorlis
ex lel.
Heletdun
itemnber⸗
t 11 ſe
Hebe⸗

ubmitti⸗
1e

SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTO.

ret, gerichtet werden ſollen. Wannenhero wir auch beſagten Be⸗
ſcheid billig reformirt. Gleichwohl iſt dieſer bey dem Beſcheide

begangene Irrthum nicht zulaͤnglich, den Richter dieſerhalben als

verdaͤchtig zu verwerfen, weil ſolches ſonſt einem jeden judici,
deſſen decreta bey der andern Inſtanz umgekehret werden, im
Wege ſtehen muͤßte.

Commiſſuriis principis exceptio ſuſpecti temere non eſt
objicienda.
E Xxceptio ſuſpecti, quæ nonnunquam commiſſariis prin-
— cipis objicitur, multum ſæpe habet in receſſu, maxime,
ſi cauſa ipſum ſimul principem tangit. Non tamen dico

de ſuſpicione, quæ inde forſan oritur, quod commiſſarii
ut plurimum ex miniſtris, vaſallis, ſubditis principis eli-

guntur, addictique illi per omnia gratiam ejus vexatione &
damnatione hominis, quem odit, aucupari vel cauſæ ejus

eorumve, quos amat, favere videntur. Sunt inter erudi-

tos, qui omne commiſſariorum judicium ex hoc capite ſu-
ſpectum faciunt. Menagius remarq. ſur la vie de Guill.
Menage pag. 342. Il n'ya, inquit, point d' innocence d l' e-
preuve du chois des Jugets. Narrat quoque Pasquierius
Recherches de la France lib. 6. Cap. 8. pag. 471. Franciſcum I.
aliquando de oanne Montacuto, qui primarius ærarii præ-
fectus ſub Carolo VI. potentia Joannis Burgundi oppreſſus,
de peculatu poſtulatus & ſupplicio adfectus, ſed, elapſo
triennio, innocens publice declaratus fuit, verba feciſſe,
& iniquitatem judicum, qui virum probum damnare non
erubuerint, reprehendiſſe; tum reſpondiſſe regi cœleſti-
num patrem quendam ex Marcuſſii cœnobio, quod Mon-
tacutus condiderat, non mirum eſſe hoc contra innocen-
tem judicium, quod id non judices ordinarii ſed commiſ-
Tom. II. B ſarii

10 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſarii reddiderint. Credebat nempe monachus hic, electos
a principe, qui rerum potiretur;, commiſſarios ſemper
delegantis libidinem judicare, conſcientiæ omnis & religio-
nis immemores. Adprobat hæc Paſquierius Pluribusque
ibi contra commiſſarios declamat. Nec nego, accidere
hæc ita poſſe, accidiſſe etiam nonnunquam. Sed ex im-
probitate quorundam generale argumentum ad omnes du-
cere, durum eſt. Certe ſi hanc ſuſpicionis cauſam admit-
tis, tollis omnem commiſſariorum uſum, quibus illa ſem-
Per obſtabit. Verum audiendæ non ſunt ſuſpiciones altius
petitæ, quas ſi audias, reus eludendi effugiendique ] judicium
& recuſandi judices omnes, etiam ordinarios, quibus tan-
quam hominibus ſemper aliquid objici Poterit „ occaſio-
nem nanciſcetur & imitabitur illum, qui, ut in fabulis eſt,
ad ſuſpendium damnatus optionem arboris, ex qua ſuſpen-
deretur, impetrarat; ſed, quod nullam huic rei idoneam

reperiret, ſupplicio tandem liberatus fuit. Huc per einent,

quæ Mevius P. I. dec. 194. de collegio in lite Præſidis- ſui
tanquam ſuſpecto non recuſando diſputat. Vide etiam,
quæ Baylius Dictionaire biſtorique & eritique art. Marillac
lit. A. n. 4. pro defenſione commiſſariorum, qui a Richelio
dati Marillacum damnarunt „ adfert. .

X.

omm ſari tamen principis ex capite inimicitiæ vel æmulatio-

nis recte recxuſantur.

. JFan recuſandi commiſſarios cauſam privata, quæ reo
cum illis intercedit, inimicitia ſuggerit. Non ego cui-
quam facile ſuadebo, ut exemplum Catonis imitetur;, qui,
teſte Valerio Maximo lib. 3. cap. 7. n. 7. ſæpenumere ab ini-

micis ad cauſæ dictionem vocatus, ze⸗ ullo unguam crimine
. gX⅜

60,
1,
C
4
ſer
10

—
electes
nper al
busgbe
ccicete
lexr in-

nes d.

1admit.

la ſem-
8 Atius
dicimm
lbus tun.
Oecilb.
bulsehr
ſuſper.
jdoneam
ertinenh
ſicis fii
eann,
Morllne
Richel

— —

SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTO. rI

convictus, ad ultimum tantum fiducix in ſua innocentia
repoſuit, ut ab bhis in quæſtionem publicam dedactus T.
Gracchum, a quo in adminiſtratione reip. ad multum odium
diſſdebat, judicem depoſceret. Quæ quidem animi præſtantia
pertinaciam eorum inſectandi ſe inhibuit. Soli forſan Ca-
toni ea audacia feliciter ceſſit. Alüs odium commiſſario-
rum funeſtum & exitioſum fuit. Memorabile exemplum
viri integerrimi, Edwardi Seimeri Somerſeti, ducis regisque
Angliæ Eduardi VI. avunculi & titulo Angliæ prorectoris
ornati, quem commiſſarii infenſiſſimi gapitis damnarunt, re-
fert Burnetus in biſtoria reformationis eccleſiæ Anglikæ P. 2.
lib. I. p. 437. & legem Anglicam, quæ, Pares Angliæ ju-
dices datos ut ſuſpectos recuſari ex quacunque cauſa, vetat,
tanquam inhumanam & juri naturali contrariam damnat.

Fuquetum quoque, ærario Gallico ſub Ludovico XIV. præ-
fectum, inimicitia commiſſariorum peſſumdedit, ſi ipſi in

ſupplicibus ad cameram juſtitiæ literis, quas vide in Kecueil
des qefenſes de Monſieur Fouquet tom. I. pag. 54. fidem ha-
bemus, ubi ſic inquit: Lecquels uges ont fait profeſſton &α
Jeclaration inimitié ouverte contre le ſuphliant; ou ſont pa-
rens & alliez au degré de Orqonnance des ennemis, & par-
ties ſecretes du ſuppliant. Cui tamen Priolus de Rebus
Gallicis lib. 12. cap. I. & Bayle in Dictionaire hiſtorique α

critique art. Louig de MARILLAC. lit. A. n. 4. contradi-

cunt, tribunal ex ſelectis ab omni Galliæ ſenatu viris pro-
bis erectum, ac integre ab his judicatum, affirmantes.
Quidquid ſit, quum exceptionem inimicitiæ ipſa natura-
lis æquitas ſuggerat, atque jus canonicum in cap. 39. X. de
ffcio & poteſtate judicis delegati contra commiſſarios et-

iam permittat, non deneganda erit litiganti. Ad ini-

micitiam vero æmulationem quoque refero, quando fſci-
licet commiſſariorum aliquis in locum accuſati ſubin-
B 2 trare

NR

Ex2 MEDITAT. AD PANDECT.
—

trare & munus vacuefactum oceupare debet. Hoc maxi-
me Fuquetus contra Colbertum, eommiſſarium ſibi a rege
datum, urget: Le Sieur Colbert tient une grande partie de ſa
fortune & attend une plus grande recompenſe de ma perte.

Vide dictum tomum I. du KRecueil p. 239.

XI.

Prcepitonen inimicitiæ nec lex nec reſeriptum principis
adimere poteſt.

Tmdue facile adſentio Burneto, legem illam Anglicam, fe-

cundum quam paribus Angliæ exceptio inimicitiæ non
obſtat, iniquitatis & inhumanitatis inſimulanti. JCti vete-

res jam apud Sechraderum tract. feud. P. 10. ſect. 3. n. 9. vo-

lunt, ſi per ſtatutum vel aliam diſpoſitionem expreſſe ſit ſub-

lata vel remota recuſatio ſive exceptio recuſationis, illud

ſtatutum aliamve diſpoſitionem ita intelligendam eſſe, ut

accipiatur tantum de recuſatione frivola, non autem de

illa, quæ ex cauſa juſta & legitima fit. Idem dicendum eſt-

de caſu, quo princeps cauſam cum formula, recuſatione
remota, delegavit. Non ignoro equidem, hac in parte
diſſentire a me plerosque, & ſecundum Scbraderum loco me-
morato n. II. communiter concludere, principem ſummum
& ſuperiorem non recognoſcentem reſpectu certæ cauſ&
exceptionem ſuſpecti judicis tollere, & cauſam taliter com-
mittere poſſe, ne cui liceat etiam ex cauſa juſta & legiti-
ma tanquam ſuſpectum recuſare. Verum enim vero quum
naturalis juris beneficium ſit recuſatio judicis ſuſpecti, quæ
excommunicatis etiam competit, C. 5y. X. de Exceptionibus,
princeps eam reo adimere non poteſt. Ais forſan, poſſe
tamen principem ita judicem dare, ne liceat ab ee provo-
care L. I. §. 4. A gquibus appellari non licet. Sed diverſa
ſunt longe appellatio & recuſatio judicis ſuſpecti. IIIa
enim

2

pote

pell

detu
pr.
roni
leſhot
nihi
rere
adje
form

fiyo

Dner
levi
nitu
os
Ar

Inj/

0

luſh
tur
exiſt
do,
ſi

—

c maN-

1 àlege

ie liſ

14 Perte.

ipit

cunn ſe.
riee non
Cti vele⸗
19 ⸗
leſtſub.
io, U
eſſe, u
utem de

nchumn elt

ulatione
in perte
1 loco m.
ſummun
te culſt
litercon.
& legit.
ero quum
ecti,
Arunfn
,⸗
oſl.
inett
6
eninn

7

SP. LXVII. DE IVVDICE SVSPECTO. 13

enim non ex lege naturæ deſcendit, ſed ex indole majeſta-

tis & ſummi imperii, cujus juribus a principe renunciari
poteſt. Accedit, quod & hoc caſu, quo quis judex ap-
pellatione remota datus eſt, is tamen, qui ab eo injuſte
gravatur, petere poſſit, ut gravamen per ſuperiorem emen-
detur; quod profecto nihil aliud, quam appellare, eſt, c. 53.
pr. X. de Aphellationibus. Agnovere hoc mecum alii, Da-
randus in peculo lib. I. tit. de Recuſatione §. I. n. 5. Lan-
ellottus de Attentatis P. 2. c. 6. n. 33. Zangerus de Exceptio-
nihus P. 2. c. 4. n. 12. & opinionem iſtam communem deſe-
rere quidem omnino auſi non ſunt, limitationem tamen
adjecerunt, interdictam ſcilicet a principe per iſtiusmodi
formulam tantum cenſeri recuſationem ex cauſa levi &
frivola, non etiam ex gravi & juſta. Rigdicule profecto.
Enervat quippe hæc limitatio integram regulam. Nam ex
levi & frivola cauſa judex, etſi reſcripto principis non mu-
nitus, recuſari nequit. Ergo hujus formulæ, ſecundum
illos etiam, nullus effectus eſt, & conſentiunt re vera me-
cum, qui iſtam limitationem opinioni communi addunt.

XII.
Impugnari poſſunt etiam ea, quæ judex ſuſpectis, ante recu-
ſationem geſſit.
Qumabrem recte Vantius de Wullitatibus tit. 9. n. 140.
nulla eſſe dicit, quæcunque a judice, quem tanquam
1uſpectum recuſavit alteruter litigans, poſtea in cauſa agun-
tur, & refellit Innocentium, appellatione tunc opus eſſe,
exiſtimantem. uin immo ego nullum quoque eſſe cre-

do, quod commiſſarius ſuſpectus ante recuſationem geſſit,

ſiquidem id perperam ex inimicitia erga reum geſtum eſſe
appareat. Objicitur mihi forſan C. 5. de Mhicio & poteſt. udi-
. B 3 ci⸗

MEDITAT. AD PANDECT.

cis delegati in 6. ubi rata eſſe dicuntur, quæ judex ſuſpectus

ante recuſationem fecit. At huic capitulo tacita ſine dubio
ineſt limitatio, niſi doceri queat, id ipſum factum ex inimi-
citia profectum eſſe.

XIII. D
Conſultiſſimum eſt, omiſſa exceptione ſuſpecti, adjunctionem
commiſſarii petere.
ed quia recuſatio duriuſcula eſt & recuſatum graviter of-
fendit, non debet ea facile uti litigator, ſed potius ho-
norificentius illud remedium, quod jura in L. 9. de ſuſpectis
tutoribus ſuppeditant, adhibere, & adjunctionem commiſ-
ſari petere. Neque enim ea libertas deneganda eſt litiga-
tori, quum ad defenſionem ejus & integritatem judicii per-
tineat & cuique alias pateat. Rulandus de Commiſſariis R. I.
Iib. 4. c. I4. n. 3. ſeqq. Mevius P. 5. dec. 128. V ide inprimis
Teſſauri Deciſionem 265. ubi ait;, adjunétionem commiſſarii
etiam in cauſis criminalibus peti poſſe, concedendamque
eam ad ſolas partis preces eſſe, etſi nulla ſuſpicionis adver-.
ſus priorem commiſſarium cauſa allegari queat.

XIV.

FPene non facit princeps, qui ſine legitima ſuſpicione cauſæ éo-

gnitionem judici patrimonialem jurisdictionem habenti adi-
mit, alterique committit. 4

Nducd theſin hanc melius illuſtrare, quam reſponſo,

. quod Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo lo cc xx.
exararunt. Iſt unter der Gerichtsbarkeit Herrn Buͤrgermei⸗
ſtere und Raths zu Stadhagen eine Schlaͤgerey vorgegangen,
und der dabey hauptſaͤchlich intereſſirt geweſene Heinrich Rinne
einige Wochen nachher verſtorben, auch von wohlgedachtem

Rath die General-Inquiſition dieſerhalben vorgenommen, mit
“ ⸗ Arre-

—

Arre

liefet
Stel
bon ſe
tion
urise
Ai

(Elley

guiſt
the be
ſonder
ten Pe
lt, o
inhi
funwe
batkett
10 Ge
einem
deiig
bie gl
1720,,
nilſior
Rechte
ngehe
Uud de

omen

lunisd
weggen

SP. LXVII DE JVDICE SVSPECTCO. 1ISE

heln Arretirung zweyer verdaͤchtigen Perſonen verfahren ‚ die Aus⸗
e dubin lieferung des verblichenen Coͤrpers zur Beſichtigung und die .

Ninimi. Stellung der mit bey der Schlaͤgerey geweſenen und unter dem
7 Hochgraͤfl. Amte ſeßhaften Perſonen bey dieſem Amte geſuchet,
von ſelbigem hingegen refuliret, und eine abſonderliche Inquiſi-
tion angeſtellet, auch zu deren Behuf der unter der Stadt⸗

enen Jurisdiction wohnende Lambrecht gefangen genommen, und die
Auslieferung der obgemeldeten beyden Gefangenen an den Rath
iter d. begehret worden, wobey denn die Hochgraͤfl. Buͤckeburgiſche Can⸗
is ho. ezelley in das Mittel getreten, dem Amte die Fortſetzung der In-
eſiliti quiſition vi ſpecialis commiſſionis aufgetragen, und dem Ra⸗
conml. the bey Strafe auferleget, ſolche Inquiſition nicht zu hindern,
Atlir. ſondern vielmehr durch Stellung und Auslieferung der verlang⸗
diei er⸗ ten Perſonen zu befoͤrdern. Wird dannenhero zu wiſſen verlan⸗
irh get, ob die fernere Inquiſition dem Rath mit Beyfall der Rech⸗
einian te inhibiret, und dem Amte committiret werden koͤnne. Ob
mmili nun wohl von dem Landes⸗Herrn, tanquam a fonte alle Gerichts⸗
ndamqge barkeit herflieſſet, folglich demſelben die Macht, von einem Un⸗
aer.⸗ ter⸗Gerichte die daſelbſt Rechtshaͤngige Sachen zu avociren und
einem andern aufzutragen, zuzuſtehen ſcheinet, arg. L. 58. de Ju-
diciis, ſonderlich wenn darzu beſondere, und gar triftige Urſachen
wie allhier in dem Hochgraͤfl. Canzelley⸗Reſcript/ vom 23. April
AlſKk 1720. gemeldet wird, vorhanden, auch die Clauſul, daß ſolche Com-
imi d- miſſion citra omnem conſequentiam und des Unterrichters
Rechten und etwa habenden Privilegien unnachtheilig ſeyn ſolle,
enn angehenget wird. Weil aber bekannter maſſen die Raͤthe in den
PbeG Staͤdten heut zu Tage jurisdictionem Patrimonialem beſitzen,
Girhane urnd denn mit der jurisdictione Patrimoniali es eine ganz andere
N cne Beſchaffenheit, als mit der jurisdictione adminiſtratoria, die den
ltge Reoͤmern nur bekannt geweſen, hat, indem obgedachte Patrimonial-
ih en Jurisdiction von dem Landes⸗Herrn ohne Urſach nicht, wie dieſe,
a weggenommen, oder durch Avocation eines Proceſſes turbirt werden
l D

Mre⸗ . SIJMU ka

16 MEDFTAT. AD PANDECT.

kan, arg. Ord. Cam. P. I. tit. I. pr. Stryk in Uſu moderno
tit. de Jurisdictione §. 26. Berger in Ceconomia juris p. 1147.

§. 12. der Unterrichter auch, im Fall der Landes⸗Herr etwas

zum Nachtheil ſeiner Gerichtsbarkeit vornehmen will, ſich mit

dem Anfuͤhren, daß es aus erheblichen Urſachen geſchehe, ab⸗

weiſen zu laſſen, nicht ſchuldig iſt, ſondern um Entdeckung ſol⸗
cher Urſachen gebuͤhrend anhalten kan, indem, wenn derglei⸗
chen General-Allegation hinlaͤnglich waͤre, die Avocation und
Turbation leichtlich ohne alles des Unterrichters Verſchulden,

blos unter dieſem Vorgeben geſchehen koͤnnte, uͤbrigens dem Rath

die in gegenwaͤrtiger Sache dem Amte aufgetragene Commiſ-
ſion deſto mehr bedenklich iſt, da ſie eben mit dem Amte dieſes
Proceſſes halber in Streit gerathen, und das Amt durch die
erhaltene Commiſſion gleichſam victoriſiret ; So kan Herr
Buͤrgermeiſter und Rath nicht veruͤbelt werden, wenn ſie um
Eroͤfnung der in dem obgemeldeten Reſcript angefuͤhrten Urſa⸗
chen gebuͤhrend anſuchen, und in Ermangelung derſelben die dem
Amte aufgetragene Commiſſion unterthaͤnig depreciren. Wird
weiter Unterricht begehret, ob dieſe Inquiſition von dem Rath
nicht legal, oder gar partheyiſch rractiret und dadurch oder ſon⸗
ſten triftige Urſach, die Commiſſion dem Amte aufzutragen,
gegeben worden. Nun finden wir nach genauer Durchſuchung
der Acten nicht, worinnen es wohl gedachter Rath bey der an⸗
geſtellten Inquiſition verſehen. Dieſemnach hat der Rath un⸗
ſerm Beduͤnken nach durch illegales und partheyiſches Verfah⸗
ren zu Avocation gegenwaͤrtiger Sache keine Urſach gegeben.

C O KO L ANI AA.

I. Recte Mevius P. I. Dec. 194. collegium ait in lite præſi-
dis ſui ut ſuſpectum recuſari non poſle.
2. Judex, cujus convictor eſt adverſarius, ſuſpectum ſe reddit
c. 4. X. Ut lite non conteſtata ibi: commenſalis. Unde & in

aca-

N

n

u ſei
ſbbje⸗
Cu
ſeti

frman

—

Sp. LXVIII. DE JVDICE IN PROPRIA CAVSA. 17 =

mnolennt academiis receptum eſt, ur Profeſſores tantisper, dum
15. II. cauſæ convictorum cognoſcuntur, diſcedant. Adde
elt ehts Sirruvium in õ de Judiciis cap. 7. §. 17, ubi
e barbara commenſalitatis voce utitur.
ſh i 3. Jusjurandum perhorreſcentiæ locum habet, etſi nulla
hehe, ſuſpicionis cauſa allegetur. Diſſentit Mevius P. 2. dec.
bng ſc 154, cui reſpondet Feltmannus de Juram. perborreſc. 1I:
n deg ⸗ cap. 4. n. 29.
cation ind B .
Sd SPECIMEN LXVIII.
Comi. MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Acte e⸗ AD LIB. V. TII. I.
dut DE
iuc IVDICE IN PROPRIA CAVSA
ven ſen PVBLICE DEFENSVM
lhtuen leſ⸗ 4
unnn &S seD A MVEL E FABRO,
ren⸗ VOHENSTRVSA-— PAEATINO.
WN. D. XXII. MANVAR- ANNI CIO 1O CC XVIII.
rch D
guſaunget ” . . ò
rchſchor Conſuetudo, qua nobiles juritdiétionem patrimonialem in pro-
Durchſthen . .
rtn priis cauſis exercent, univerſalis non ſt, Jed ab alle-
is . Lante probari debet.
der rct ex eſt juri naturæ convenientiſſima, ne quis in Ppropria
ſhe din cauſa judicet L. 10. de Jurisdictione L. un. C. Ne Juis in
69 ℳ ſua cauſa judicet. Sed contraria huic legi conſuetudo,
ut ſcilicet hi, quibus jurisdiétio patrimonialis competit, ſibi
ſubjectos in litibus, quas ipſi cum iis exercent, ad ſuum judi-
pienm. cium trahere queant, in Saxonia ſine dubio invaluit, & expreſ-
ſa etiam lege, quæ in Ordinat. proc. Saxon. tit. 2. §. 3. extat, con-
Aumlekilll 6irmats eſt. Eandem eonſuetudinem in Marchia receptam eſſe,

ie, Tom. II. 0 teſtatur

18 MIEDITAT. AD PANDECI.

teſtatur Brunnemannus ad L. 10. de Jurisdictione n. 7. In Du-
catu quoque Magdeburgico eadem facultas dominis juris-
dictionis conceditur per Ordinat. Proc. Magdeb. cab. I. §. 7.
Sed hanc ego conſuetudinem ſemper cum Zangero de Exce-

ptionibus P. 2. c. I. u. 408. maxime. periculoſam eſſe exi-

ſtimavi. Utut enim per hoc, quod in tali judicio ſcabini
& actuarius jurejurando obſtricti adhibeantur, & quod ſen-
tentia a collegio juridico concipienda ſit, ſuſpicio omnis
evitari poſſe videatur, attamen ſemper metus aliquis ſupereſt,
nec ſcabini & actuarius domino, a quo conſtituti ſunt, plus
juſto faveant, & ne in ordine judicii, citatione, examine teſti-
um, conceſſione dilationum ejus cauſam potiorem eſſe ſinant.
Quidquid ſit, credidi ſemper, conſuetudinem hanc, quippe
maxime exorbitantem, reſtri ingi „ quantum fieri poteſt,
nec ad alias terras, quam, ubi de receptione ejus liquido
conſtat, extendi debere. Animadverti etiam, DD. qui de
ea agunt, non tanquam de univerſali loqui, ſed plerumque
illis de terris tantum Saxonicis ſermonem eſſe. Aliud ta-
men Schiltero videtur, qui in Comment. de Landſaſſtis c. 7.

§. 31. Ettam, ait, in propria cauſa exereere poteſt landſaſ-

ſius jurisdictionem contra ſubditos ſuos, ſi actoris partes agit,
&W convenit reum coram oßciali ſuo, prætore & ſcabinis,
c actis transmiſſis ad ollegium juridicum ſententiam peti
bermittit: quæ generalis eſt KRomani imperii conſuetudo.
Idem repetit in Exerc. ad P. 6. §. 16. Miratus ſum ab initio

confidentiam, qua auctor ſatis alias circumſpectus de praxi

univerſeæ Germaniæ teſtatur. Sed animadverti tandem,
eum non de ſua ſcientia loqui, verum alterius tantum au-

Ktoritatem ſequi. Provocat enim ad Zieglerum in Calvo-

lum. At nec hic de ſua experientia quidquam dicit, ſed
iterum de aliena. Ita enim in §. Nobiles n. 19: 2a Tus,
ait, teſiatur, banc generalem in Romano imperio conſuetu-
. dinem

Jin
juri
regu
dißn
Po

Tarm

ue
Ger
hil
cen
der
Po
Lent
gue
jns
ge ſt
mant

Me,

—
. Inhe-
his urs.
de Eyee.
eſſe en.
10 ſorbini
quod ſen.
cio otnnis
8luperel
funt, piu
mine teſ,.
eſe finant.
, guippe
ri potelt,
us liquido
. qui ce
Merumque
Aliud E-
ſaßt ſſis 1
N len
gortes 0 n
1 drn
te n N
Im s
15 Ce Ni
ti tanden,
Tantum ir.
in Mt.
1.
inin

ſelt

SP. LXVIII. DE JVDICE IN PROPRIA CAVSA. 19

dinem extare. Ego Zaſium evolvi. Sic vero ille in L. Qui
jurisdictioni D. de Jurisdictione n. 13. Limitatur, inquit,
regula bodie de notiſſima conſuetudine ducum & aliorum Prin-
ipum & comitum. Nam ibfi per ſuos conſiliarios judicant in
propria cauſa. Palatinum nemo poteſt vocare in jus, niſi co-
ram ſuis conſiliariis, & ita de aliis principibus. Vides ita-
que, totam illam aſſertionem Sebilteri de praxi univerſæ
Germaniæ ultimo in Zaſii teſtimonio inniti, qui tamen ni-
hil de nobilibus aliisque hereditariam jurisdictionem exer-
centibus, ſed de principibus ſummisque eorum judiciis ha-
bet. Magis huc videtur pertinere Deciſio Mevii 196. in
Parte 8. Sed nec illa tamen generalis eſt, ut adeo rectius
ſentiant, qui hodie etiam legem priſcam, ut nemo judex ſit
in propria cauſa, ſervandam eſſe, atque in nobilibus quo-

que hereditaria jurisdictione inſtructis locum invenire, nec

jus ſingulare in quibusdam provinciis uſu receptum vel le-
ge ſtabilitum ad totam Germaniam extendendum eſle affir-
mant.

II.

Wobiles eas cauſas, in quibus ipſi rei ſunt, ad judicium ſuum
trabere nunquam boſſunt.

III.
Cognitio de mutuis inter dominum jurisdictionis o ei ſubjectos

injuriis ae delictis non ad dominum illum, ſed ad ſiße-
riorem ejus pertinet.

uia tamen multis in locis conſuetudo talis, ut nobiles
G proprias cauſas in judiciis ſuis Pertractent, ſtabilita
eſt, toleratur quidem, utut, fatente Zieglero in Dicaſtice
Conck 12. §. 31. ſuſpicione non careat, attamen, quantum

ſieri poteſt, reſtringi debet. Igirur locum in iis tantum
C 2 cauſis

20 MEDITAT. AD PANDECT.

cauſis invenit, in quibus nobilis actoris partes ſubit. Tunc
autem, quum reus eſt, cauſam ad judicium ſuum tralhere
nequit. Qua in re DD. Saxonici ceterique omnes conſen-
riunt. Vide Bergeri Supplementa ad Electa Diſceptationum

forenſium P. 2. p. 44. Quum enim ipſe judicio ſuo non fit

ſubjectus, nequit etiam coram illo conveniri. Atque ex

eo porro conſequitur, cognitionem de injurüs, & delictis,

quæ nobiles & ruſtici eorum invicem contra ſe admiſerunt,

non pertinere ad tribunal equitis, ſed potius ad ſuperiorem

ejus magiſtratum, quoniam abſurdum foret, ipſum contra
ſe inquirere, ſibique pœnam infligere. Atque ſic reſpon-

derunt Crti Vitembergenſes menſe Octobri anni clo 19 ccx.

Die Urſach, warum der von Brieſen, den gefangenen Werner
auszuantworten, und die wider ihn ergangene Acta einzuſchicken,
ſich verweigert, beſtehet darinnen, daß er, der von Brieſen, ſelbſt
mit den Ober⸗ und Unter⸗Gerichten uͤber das Dorf Zibelle, worin⸗

nen der geruͤgte Exceſs vorgegangen, belehnet, folglich und da, be⸗

kannten Rechten nach, ein Gerichts⸗Herr ſeiner Unterthanen Sa⸗
chen, welche ihn ſebſt mit betreffen, vor ſeinen Gerichten gar wohl
tractiren mag, wider den gefangenen Werner zu inquiriren und
zu verfahren, berechtiget ſey. Alldieweil aber die Verordnung der
Saͤchſiſchen Rechte, vermoͤge deren ein Gerichts⸗Herr ſeine mit den
Unterthanen habende Proceſſe vor ſeinen eigenen Gerichten tractiren

mag, wider das us commune, folglich, und da ſie ohne des zu
vielem Verdacht Gelegenheit giebt, ſo viel moͤglich, zu reſtringiren,

und keinesweges von Criminal⸗Faͤllen und Unterſuchungen der
von dem Gerichts⸗Herrn und Unterthanen gegen einander veruͤb⸗
ten Exceſſen zu verſtehen iſt, als worinnen ein Gerichts⸗Herr
nicht wider ſich ſelbſt verfahren mag, ſondern von ſeiner ordent⸗
lichen Obrigkeit examiniret und geſtrafet werden muß; So
haben wir, daß der von Brieſen, ſeines Vorwendens ungeach⸗
r. . tet /

Lyve
Gunc
Preß
Cpi⸗
V
len
405
fun
Klti
ſuor
recel
ſtitia
Aiqu
bilis
Nem
nitte
rAt.
dere,

—

Tunc
ralhere
ronlenr
ttiontun
non
gle er
gelictis
lerunt
riorem
COAtI
lelhon.
0 .
. Wene
rſchieg
ſen
, woni
9d do,
nen Sa⸗
ſ d
iriren un
dnung N
ne mi d
ntraditt
dhne des

ſtringinn

unti
dder tenin
er Utdent⸗
uuß:
lgech

Sb. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 21

tet den gefangenen Chriſtoph Wernern nebſt denen wider ihn ge⸗
haltenen Acten dem Graͤfl. Calenbergiſchen Hof⸗Gerichte auszu⸗
antworten ſchuldig, auch bey fernerer Verweigerung durch ge⸗
woͤhnliche Straf⸗Præcepta hierzu anzuhalten ſey, erkannt.

IV.

In controverſiis nobilium cum ruſticis, guæ in ipſorum nobilium
judiciis tractantur, acta pro concipienda ſententia ad colle-
gium juridicum neceſſario ſunt mittenda.

V. .
Poteſt quis pronunciare in propria cauſa, eum adverſa pars
in boc conſentit.
P eo conſentiunt Gti plerique, qui nobilibus jus contro-
verſias ſuas cum ruſticis ſibi ſubjectis in judicio ſuo tra-
Gtandi permittunt, quod ſententia quidem nomine nobilis
præfixo feratur, ſed nec ab ipſo, nec ab officiali ejus con-
cipiatur, ſed a Collegio quodam juridico expetenda ſit.
Vide Carpzovium lib. 2. Reſponſo 14. n. 12. Ziegleri Dicaſti-
cen Concl. 12. §. 31. Zangerum de Exceptionibus P. 2. C. I. .
408. & reſponſum ICtorum Vitembergenſium apud Berge-
rum in Electis Diſc. For. P. 2. p. 42. J. qui tamen ipſe ju-
ſtitiariis nobilium jus decernendi in cauſis dominorum

ſuorum adimere non vult. Sed quidquid ſit, ſententia

receptior & ex confeſſione quoque Bergeri tutior eſt, ju-
ſtitiarios a dijudicandis his cauſis abſtinere debere. Id vero
aliquando quæſitum fuit, valeretne ſententia, quam no-
bilis in propria cauſa, conſentientibus ruſticis, conceperat.
Nempe paratus ille fuerat, acta ad collegium juridicum
mittere, atque adverſarios ſuos ad inrotulationem citave-

rat. Tum vero hi de magnitudine ſumtuum queri, & pe-

tere, ut ipſe potius ſententia ſua cauſam dirimeret. Ac-
C 3 ceptat

adz MkEDTTAT. AD PANDECT.

ceptat ille delatum ſibi judicium, arque adverſarios ſuos

condemnare non dubitat, exemplum Plinii, qui itidem ſe,

in propria cauſa judicem aliquando captum litem ſecun-
dum ſe dediſſe, lib. 5. epiſt. I. narrat, imitatus. Peraécto
judicio & facta executione, ruſtici de nullitate conquerun-
tur, & repetunt ablata. Urgebat maxime illorum advoca-
tus L. pen. de KReceptis, qui arbitrium, ubi de re ſua arbiter
factus ſententiam dicere prohibetur. Verum nobilis hic
non tanquam arbiter, ſed tanquam judex intercedebat.
Præterea recte monet Bachovius Comment. in lib. 4. D. . 2.
§. 3. compromiſſum in unum ex litigatoribus non ipſo jure
nullum eſſe, ſed ſaltem ſententiam arbitri, ſiquidem iniqua

fuerit, impugnari apud judicem poſſe L. 30. pr. de Operis

libertorum. Quapropter ſic reſponderunt ICti Vitember-
genſes menſe Junio anni clo 1ob ccxI. Es hat G. F. von
Kroſigk darinnen, daß er dieſe ihn ſelbſt mit betreffende Sache
vor ſeine Gerichte gezogen, und allda, weil die Bauren darum
angehalten, verabſcheiden laſſen, nichts verſehen,

VI.

Judex injurias in judicio contra ſe prolatas ipſe vindicare &
eripta injurioſa comburere per carniſicem poteſt.

VII.

Advocatus, etſi alibi domicilium babeat, tamen ab eo judice, eo-
ram quo litigavit, ob injurias eidem illatas puniri poteſt.

Cen & expediri juris eſt, poſſe judicem injurias ſibi ra-
tione officii illatas ipſum vindicare debitisque pœnis
afficere. Id quod jam jure Romano licuiſſe, ex L. un. pr.
Si guis jus dicenti non obtemberaverit colligimus, ubi omni-

bus

4

jur
ior
ſert
dom
quo⸗
Aien
jam
ad
Orn
gur
lub
oper

08 ſu

dem .
n ſecan.
Perado

querun.
adyoct
4 arbitet
pilis hie

cedebat.

. D. e.2.
ilo ine
m inige
le Operi
lember⸗
ten

de Ehe
zeng den

dicutt 5
teß.

diee

Pon⸗

ge Denis
I. l.
bi 0M⸗

SP. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 23
bus magiſtratibus ſecundum jus poteſtatis ſuæ conceditur,
jurisdictionem ſuam defendere pœnali judicio. Sed cla-
rior eſt longe juris canonici diſpoſitio in e. 1. de Pœnis in
Jexto. Neque vindicta hæc magiſtratibus ſaltem in eos, qui

domicilium ſub ipſis habent, permittitur, ſed in extraneos

quoque, qui in eorum judiciis vel litigant ipſi, vel cauſas
alienas tuentur. Neque moramur diſſentientes, qui ex
L. I. Ubi de criminibus ſatis refelluntur, & quibus operoſe
jam reſpondit Mevius P. 9. Dec. 108. Licebit ergo judici,
advocatum extraneum, quamvis dignitate doctoris vel alia
ornatum, ob injurias in judicio ſuo prolatas punire. Sed
quum hoc caſu difſicilis executio ſit, atque is judex, cui
ſubjectus eſt delinquens, requiſitus ſæpe nolit aut differat
operam ſuam commodare magiſtratui læſo, diſpiciendum
eſt de remedio, quo ibpfe ſibi proſpicere poſſit læſus.

Omnium promtiſſimum erit, foro interdicere delinquen-

tem, quod & (upra jam in Specimine LI. de bis, qJui ab advo-
cutione arcentur medit. 2. ſuggeſſimus. At hæc pœna lon-
ge ſepe infra delictum eſt, nec ſatisfacit læſo. Igitur
acrior circumſpici debet. Occurrit combuſti ſcripti inju-
rioſi per carnificem. Atrox quidem hæc vindiéta eſt, ſed
atrocitati delicti reſpondet, quum injuria magiſtratui illata
per ſe atrox ſit L. 7. §. 8. de Injur. Quapropter ſic reſpon-
derunt Cti Helmſtadienſes menſe Febr. anni clo 10 CcC XIV:
Als uͤber die Frage, ob der Rath zu Civitavecchia, den bey⸗
gelegten Extract einer von einem daſigen Advocato gefertig⸗
ten und zu Verkleinerung beſagten Raths gereichenden Schrift
durch den Buͤttel an dem Pranger oͤffentlich verbrennen zu laſ⸗
ſen, wohl befugt ſey, unſere in den Rechten begruͤndete Mey⸗
nung ꝛc. Ob nun wohl daher nicht geringer Zweiſel entſtehet,
daß beygelegte Schrift, weil deren Concipient ſeinen Namen

nicht verhehlet, eigentlich vor keinen Pasquill oder Hibe lo
amo-

24 MEDTTAT. AD PANDECT.

famoſo, ſondern nur pro injuria ſcripta zu achten, folglich es da
Anſehen gewinnet, als ob die darinnen enthaltene Injurien mit den
ordentlichen in Rechten vorgeſchriebenen remediis zu vindiciren,
keinesweges aber auf ſo ungewoͤhnliche Art, als das oͤffentliche Ver⸗
brennen, zu beſtrafen waͤren; Alldieweil aber ein Advocat ſich der⸗
jenigen Obrigkeit, vor welcher er practieiret, zugleich unterwirft, und
ſolche vor die ſeinige erkennet, dergleichen Injurien auch, ſo wider
die Obrigkeit ausgeſtoſſen werden, eine viel haͤrtere Ahndung und
Beſtrafung verdienen, ſonderlich, wenn ſolche, wie in gegenwaͤrti⸗
gem Fall, zu Aufwiegelung der uͤbrigen Unterthanen und Buͤrger⸗
ſchaft gereichen, hiernaͤchſt, dem Angeben nach, der Rath, wenn er
nicht des Advocaten ausgeſtoſſene Schmaͤhungen auf die vorge⸗
ſchlagene Art beſtrafet, anderergeſtalt ſchwerlich zu ſeiner Satisfa-
ion gelangen moͤchte, gleichwol aber hoͤchſt noͤthig und billig,
daß dieſes harte deli cum nicht ungeſtraft verbleibe, im uͤbrigen be⸗
kannten Rechtens, daß eine Obrigkeit die ihr ratione officii zuge⸗
fuͤgte Injurien ſelbſt beſtrafen koͤnne; So iſt der Rath zu Civita-
vecchia den beygelegten Extract durch den Buͤttel an dem Pranger
oͤffentlich verbrennen zu laſſen wol berechtiget.

VIII.

Eas tamen injurias magiſtratus inferior vindicare nequit, quu
conira eum in judicio ſuperiore proferuntur.

P'e „ advocatum quendam de judice inferiore apud ſu-
periorem queri, injuſtitiam eidem objicere varias-
que injurias ſcripto ſuo immiſcere. Numquid licebit
judici inferiori, iſtas injurias in ſuo judicio vindicare?
Non putamus. Etſi enim hæ quoque injuriæ intuitu
officii ipſi illatæ ſint, tamen ceſſat hoc caſu forum delièti,
quod ibi eſt, ubi ſcriptum tale non conficitur, ſed infi-
nmuatur, quemadmodum pluribus oſtendit Berlichius P. 2.

Der.

De.
Eent
runt
Sch
ſupe

der

ocO

Vie
wvas
bene
abet
keit
lule,
der

ſt

miſſu
IuIN
Vodie⸗
ucte

MNen

ſone
Cane
gers d
lber
gewart

Nbraeh

velcher
dos N
Erge
Ton

lich ts de

in miit den

indiciren,
tliche Br⸗
gt ſch de⸗
wirft,evnn
h,ſo wede
Ndung ud
genwart̃
dBerer⸗
h Wennt
die volhe
ger Eise
Gd be
ilngenbe
olicii
Civite-
Pranher

guit, N

⸗

APdS

ere Vritx
id leetit
vincieale
e innin

Uir.

diu E
Dr.

„

SP. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 25

Dec. I8I. Itaque [Cti Helmſtadienſes illi, quod in præce-

dente meditatione memoravimus, reſponſo hanc adjece-
rün limitationem: Es waͤre denn, daß der Advocat ſolche
Schrift nicht bey dem Rathe ſelbſt, ſondern bey dem judicio
ſuperiore uͤbergeben. Auf ſolchen Fall muͤßte die Vindication
der darinnen enthaltenen Injurien bey ſelbigem juchieio, als dem

loco delicti, geſuchet werden. 8imilem in modum Cti
Vitembergenſes reſponderunt: Ob gleich Daniel dasjenige,
was er wider den Herrn an Fürſtl. Durchl. berichtet, nicht
hbeybringen koͤnnte, und deshalben billig zu beſtrafen: Dennoch

aber und dieweil die Sache einmal bey der Landes⸗Fuͤrſtl. Obrig⸗
keit anhaͤngig gemachet, und von derſelben dem Herrn mit wei⸗
teren Verfahren in Ruhe zu ſtehen anbefohlen worden; So iſt
der Herr Danieln fuͤr ſich zu beſtrafen noch zur Zeit nicht befugt:
es iſt ihm aber, die Landes⸗Fuͤrſtl. Obrigkeit, daß ſie einen Com-
miſſarium ſeinen Gerichten zuordne, anzulangen, und ſodann die
Sache conjunctim unterſuchen zu laſſen, unbenommen. Et ite-
rum [Cti Helmſtadienſes menfe Julio an. clo Io CCXXII. à re-

gimine Stolbergenfi interrogati, qua pœna afficiendus eſſet

auctor, qui in cancellaria Hannoverana acerbiſſime falſo ta-
men de denegata ſibi in regimine juſtitia queſtus erat, re-
ſponderunt: Daß der Koͤnigl. Groß⸗Brittanniſchen Juſtiz⸗
Canzelley Nachricht von der Unwahrheit der im Namen des Klaͤ⸗
gers daſelbſt uͤberreichten Vorſtellung nebſt Einſendung des dar⸗
uͤber gehaltenen Protocolli zu ertheilen, und von dorten, wie
derſelbe nebſt ſeinem Sohn zu beſtrafen, weitere Verordnung zu
gewarten ſey. V. R. W. additis his rationibus: Es wird ſei⸗
ne Beſtrafung wegen der bey der Koͤnigl. Juſtiz⸗Canzelley, an⸗

gebrachten Unwahrheiten hochgedachter Juſtiz⸗Canzelley, vor

welcher das delictum eigentlich begangen iſt, damit es nicht
das Anſehen habe, ob wolle man die Leute durch dergleichen
Strafe von Suppliciren abhalten, nothwendig uͤberlaſſen.
Tom. II. D NX.

26* MEDITAT. AD PANDECT.

IX.
In illis provinciis, in quibus eguitibus poteſtas in propriis cauſis
judicandi competit, eandem quo Sate Halent magiſtr alus
oppidani.
Turisdictio, quæ civitatibus competit, non aliena eſt, ſed
3J propria, ut recte oſtendit Zieglerus de Juribus majeſta-
tis lib. I. cap. 29. §. 16. & pater ejus ad Auream Praxin Calvo-
li §. Civitas Concluſ. I. Itaque interpretes hanc jurisdictio-
nem civitatum Perinde ut jurisdictionem nobilium, rea-
lem & patrimonialem vocant. Ex quo porro ſequitur, ea-
dem beneficia, quæ nobiles jurisdiétionem habentes ſibi
arrogant , ad magiſt tratus quoque oppidanos pertinere.
Quamobrem i in iis provinciis, in quibus nobiles jurisdictio-
nem in propriis cauſis exercent, magiſtratus oppidani ean-
dem poteſtatem habent, teſte Carpzovio lib. 2. 14. n. 8.
Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni
clo Io ccxx : Anfaͤnglich ſchuͤtzet Beklagter exceptionem fori
declinatoriam vor und meynet, Buͤrgermeiſtere und Rath koͤn⸗

ten in ihren eigenen Sachen, dafuͤr auch die Caͤmmerey⸗Proceſ⸗
ſe zu achten waͤren, nicht Richter ſeyn. Alldieweil aber in dem

zum Grunde der Klage geſetzten Guͤld⸗Brief ausdruͤcklich enthal⸗
ten iſt, daß der verſchriebene Zinß und Haupt⸗Stuhl anders nicht,
als vor dem Rath gemahnet werden ſolle, hiernaͤchſt in Teutſch⸗
land nicht ungewoͤhnlich iſt, daß die Raͤthe in den Staͤdten ihre
Buͤrger vor ſich ſelbſten verklagen, und den Proceß gegen ſie di-
rigiren; So haben wir auf dieſe duacoriſche Exception kein
Abſehen gerichtet.
CO R 0 L L A A.

1. Princeps imperii, qui cum conjuge ſuper matrimonio

7

litigat, deciſionem controverſiæ Conſiſtorio ſuo recte

committit.
2. N obilis in iis etiam locis, in quibus jurisdictio patrimo-
nia-

Fl

Pyin

udieis
Clſa eſl
Ant inv
alere,

riiscan
raru
4 ell, lel
is mnſefe.
xin Cor.
Urizcickio⸗
lum, rer
Uitur, er⸗
benes lbi
pertinete
nrisdicli⸗
dani ean⸗
.D 1,15

lojo aunt

Onemn d

en /N
er in den.
ic uthet
ſdets icht
Leilſh
idtenft
ginſe a.
epton

1

SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDICANT. 27

nialis in propriis cauſis exercetur, conductorem tamen
ſuum in ſuo judicio convenire nequit. Mevius P. A. dec.
3. De injuriis ſibi illatis, quæ illiquidæ & altioris indagi-
nis ſunt, judex inferior cognoſcere nequit, c. I. de Pœ-
nis in ſexto. —
4. Præfecti militares jurisdictionem in cauſis propris nec
ipſi exercere, nec cognitionem iſtarum cauſarum per
commiſſarios expedire poſſunt. Vide Specimen EXklV.
de Foro militari med. A. &5.

SPECIMEN LXIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
HUMU AD LIB. v. TIT. I.

PRINCIPEIN PROPRIA CAVSA
IVDICAN T E.„„

Princeps in propria cauſa judicare poteſt.

II.
Princeps etiam in delictis, adverſus ſe commiſſis, judex eſt.

.

A liquando principi cum civibus ſuis lis intercedit. Ergo
4 quæritur, an non illi tunc, quum cauſa ipfum tangit,
exceptio cauſæ propriæ &, quæ inde fluit, ſuſpecti
judicis queat opponi. Equidem judicem quem in propria
cauſa eſſe, cum ipſa recta ratione pugnat. Contraria enim
ſunt invicem, cauſam agere, ſeu partem eſſe & eandem de-
cidere, ſeu judicem eſſe. Hæc ergo in una perſona ſimul
D 2 con-⸗

28 MEDII'AT. AD PANDECT.
conſiſtere non poſſunt. Agnoſcunt hoc jurium noſtrorum
conditores, atque judicium in propria cauſa non ſolum ini-
quum vocant, L. 17. de Judiciis, L. un. C. Ne quis in ſua cau-

ſa, ſed ne permittunt quidem, ut quis conſenſu adverſarii

in propria cauſa arbiter fiat L. 51. de Keæceptis, qui arbitrium.

Etli etiam abſurdum non eſſet, quem duplicem eamque con-

trariam perſonam ſuſtinere; amor tamen erga ſe & res ſuas

cuilibet homini innatus ſuſpectiſſimum illum in controver-

ſiis propriis reddit. Quæ quum ita ſint, mirum eſt pro-
fecto, ICtos noſtros principem ab hac juris naturalis regu-
la eximere. Aperte Mevius P. S5. dec. 322. n. 7. Saltem, in-
quit, principum & rerumpublicarum ſuperiorem non recognoſ-
centium id proprium eſt, ut, quia alium judicem non habent,
in ſua cauſa judicenn. Quid ergo, num principes hac in
parte rectæ rationi & juri naturæ non ſunt obnoxii? Abſit,
ut hoc dicamus. Obnoxii ſunt utique. Itaque & regu-
lam illam agnoſcant, oportet. Reéte Coccejus de Judice in

bropria cauſa §. 20. De cauſis propriis, ait, nemo Ber natu-

ram judex eſſe poteſt, ſed tale judicium naturali juri & ſucæ
eſtentiæ eontrariatur. Cujus certiſſime conſequens eſt, nec

principem in propria cauſa judicem eſſe Pobe, neque conſue-
tudine tale judicium introduci peſſe. Arque videmus tamen,

introductum id eſſe. Non dicam jam de exteris regibus
& principibus. In ipſa Germania noſtra principes cogni-
tionem litium, quas cum civibus ſuis habent, non ſummis
imperii tribunalibus committunt, ſed ipfi ſumunt. Nam

quod CGotlofredus ad tit. C. Ne quis in ſua cauſa lit. A. di-

cit : In Germania printeps imperii ſubditum convenire debet

in camera imperiali, non coram ſuis confiliariis, & e con-
trario in eadem camera a ſuis ſubditis conveniri poteſt; uſu

hodie vix ſervatur. Certe Gailius lib. I. Obſ. I. . 19. Ppoſte-

illum

riore caſu, quando ſcilicet ſubdizi principem in jus vocant,

5

illum
dene
cem
in n.
tem,
in
ſuetr
urin
dele
vol.
n
nem
g
tione
Derin
eſle,
ſpon
nOn
en
Ge
lume
Dica
Cen
ceps
U ſi
cl. l
Drin 6
gul
le,
eit h

——

Oſtrorun
Olum il.

1ſuaent.

er d.d. .
AVerlarl

lIrhitriun.
nquecon.

res ſuS

ontrover.
elt pro-
Us regl.
lltem, i-
hreregni⸗
on MMen,
Pesen
i! AM
e & egl⸗

Yilen

er otl-
Nilu

heit bey Herzogen, uͤrſten⸗ und Grafen ihren Abfall leidet,

SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDIC. 29

illum coram fuis conſiliariis conveniendum eſſe dicit „ &
denegatos propterea proceſſus civitati Roſtoch. contra du-
cem Megapolinum memorat. Et quamvis idem Cailius
in n. præcedente 18. affirmet, principem, ſi adverſus civita-

teinm, imtediate ſibi ſubjectam, judicio experiri velit, ca-

meram in prima inſtantia judicem habere, Eudolffus tamen
in Jure camerali ſect. I. §. 2. n. 15. fatetur, contrariam con-
ſuetudinem plerumque obtinere. Adde Zaſium in E. Qui
jurisdiétioni D. de Jurisdictione n. 13. Ritteribuſium in No-
pellas P. 9. cap. 6. n. 82. Merckelbachium apud Alockium
vol. I. Conſil. . n. 156. & 157. Martini in Proceſſu tit. I. §. I.

n. 7I. c C72. Principi in propria cauſa judicanti exceptio-

nem ſuſpecti judicis opponi poſſe negant. Quomodo er-
go hanc conſuetudinem adverſus jus naturæ & rectam ra-
tionem tuebimur? Plerique, quod reſpondeant, non re-
periunt, ſed cum CGailio lib. I. Obſ. I. n. 19. hoc ſatis durum
eſſe, id eſt, æquitati omni repugnare, fatentur. At ſic re-
ſpondere, quoque durum eſt. Ego, quia melius effugium
non patet, utar illo, quo & Coccejus de Judice in propria
cauſa §. 9. & 20. utitur. Scilicet Ulpianus in L. I. §. II.
Quando appellandum propriam cauſam definit, cujus emo-
lumentum vel damnum ad aliquem ſuo nomine pertinet.
Dicam itaque, cauſas & pecuniares & criminales ad prin-
cipem non ſuo ſed reipublicæ nomine pertinere, ac magis
publicas quam principis eſſe. Non peccabit igitur prin-

ceps, qui judicium ſibi in cauſis etiam propriis arrogat.

Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
cIS lo ccxvIII. Ob wohl die Rechte verbieten, in cauſa pro-
Pria einen Richter abzugeben; Alldieweil aber die Rechts⸗Re⸗
gul, daß niemand in ſeiner eigenen Sache Richter ſeyn koͤn⸗
ne, nach der kundbaren und uͤberall eingefuͤhrten Gewohn⸗

als

30 AEDITAT. AD PANDECT.

als welchen die exceptio ſuſpecti judicis nicht im Wege

ſtehet ꝛc.

III.
Princeps imperii ſubjectos contra ſe delinquentes carceri inelu-
dere, cauſam cognoſcere & Penan Katuere ipſe poteſt, tametſi
delinquentes hi ipſum abud Cælarem in alia diverſa cauſ[a
avcuſariunt.

„*

AA regula igirur, quod nemo in propria cauſa poſſit judi-

care, principes eximuntur, qui ſibi ſubjectos in cau-
ſis ad ſe pertinentibus, tam civilibus quam criminalibus, ad
tribunalia ſua trahere poſſunt. Quæ res quidem in impe-
rio noſtro dubium non habet, ut adeo legum doctorumve
auctoritate illam amplius firmare neceſſe haud ſit. De eo
vero aliquando dubitatum fuiſſe recordamur, poſſitne prin-
ceps imperii a ſubjectis apud Cæſarem accuſatus hos ipſos
accuſatores de criminibus, quæ cum cauſa ad Cæſarem
devoluta connexa non ſunt, ſuſpectos in vincula conjicere
& adverſus eos inquirere. Equidem magiſtratibus muni-
cipalibus aliisque inferioribus hæc facultas vix competet,
quippe qui, oppoſita exceptione ſuſpecti judicis, abſtine-
re a cognitione & eam ſuperiori relinquere debent. Odit
quippe judex ſine dubio eum, a quo accuſatur. At in
principibus aliter ſe res habet. Hi collegia & judicia ha-
bent, in quibus cauſæ hujusmodi cognoſcuntur. Qua-
propter ex communi ſententia exceptio ſuſpecti judicis ad-
verſus eos locum non invenit. Igitur quamdiu princeps
imperii modum non excedit, juſtitiam non denegat, de-
fenſionem audire non detrectat, cauſæ hujusmodi cogni-
tio eidem adimi & mandata de relaxando captivo, ſi mo-
do juſta eſt captivitas, contra illum impetrari nequeunt.
Sie

lunge⸗
den
hieler
und
Maje
oe,
fnden
endet.
gel tor
ſict an
Nexldate
Mh
ſen,
1,D
ſeen
ten e
ſender
Rehen
ſohen
hhue
V ettt

.

l ri

We

yi inehe⸗
tonnetſ
alſa

olit d.
08 in cil⸗
libus 1
1in ine.

OCtorunde

it. Deed
Cinepnin.
os ipos
Celiten
itek
bus won,⸗
ompeiel)
, abtin.
nt. Ot

At

udici hr

Udicis l

princeN

ot, E⸗
gat,

Gi cogn.

egeult

i

SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CA'VSA TVDICANT. 31

Sic Cti Vitembergenſes menſe Decembri anni clo lo ccx.
reſponderunt: Haben einige Unterthanen ihren Landes⸗Herrn,
einen vornehmen und unmittelbaren Reichs⸗Stand, bey Kaiſerl.
Majeſt. und Dero Reichs⸗Hofrath, als Bevollmaͤchtigte des
ganzen Landes, kraft eines von den uͤbrigen Unterthanen gewalt⸗
ſamer Weiſe erpreßten mandati, wegen unterſchiedener Puncte, in⸗
ſonderheit uͤberhaͤufter Collecten, Dienſten und anderer Beſchwe⸗
rungen verklaget. Worauf obbemeldeter Landes⸗Herr einen von
den Aufwieglern, welcher ſich mittlerweile im Lande eingefunden,
vieler vorhin ausgeuͤbten ſchweren Verbrechen halber, einziehen,
und mit Gefaͤngniß belegen laſſen. Nachdem nun von Kaiſerl.
Majeſt. ein mandatum de relaxando captivo ausgewuͤrket wor⸗
den, ſo wird gezweifelt, ob ſolches in gegenwaͤrtigem Fall ſtatt
finden koͤnne. Ob nun wohl auf Seiten des Inhaftirten vorge⸗
wendet werden moͤchte, daß die Urſachen, weshalben er eingezo⸗
gen worden, eine genaue Verwandſchaft mit der vor Kaiſerl. Ma⸗
jeſtaͤt anhaͤngig gemachten Hauptſache haͤtten, alſe propter con-

nexitatem cauſæ in eben demſelben judicio zu unterſuchen, oder
doch wenigſtens bis zum Austrag des Haupt⸗Proceſſes auszu⸗

ſetzen, und er unterdeſſen der gefaͤnglichen Haft zu entſchlagen waͤ⸗
re; Dennoch aber und dieweil der Gefangene nicht ſowohl der

jetzigen Aufwiegelung, als vielmehr anderer vorhin veruͤbten ſchwe⸗

ren Verbrechen halber, derer Unterſuchung dem Landes⸗Herrn
ſonder Zweifel zuſtehet, eingezogen worden, und denn bekannten
Rechtens, daß in peinlichen Sachen keine Appellation an die
hohen Reichs⸗Fribunalien zulaͤßig, bey welcher Bewandniß nicht
abzuſehen, wie ſalvo jure ein mandatum de relaxando capti-

vo ertheilet werden koͤnne; So mag daſſelbe in gegenwaͤrtigem

Fall nicht ſtatt finden.

IV.

82 MELDITTAT. AD PANDECT.

IV.
Princeps in propria cauſa ipſe ſententiam ferre poteſt qut
. ſed mellus id non facit.
8 quidquid ſit, negari certe non poteſt, cauſas iſtius-
modi, etfi reipublicæ ſimul communes, magna tamen
ex parte ad principem pertinere. Igitur ipſe ſententiam
ferre ſine graviſſima ſuſpicione nequit. Equidem ſi id fe-
cerit, ſententia nulla propterea non erit. Nam, ut Zie-

dem,

glerus de qJuribus majeſtatis L. I. C. I. §. 32. ait, hæœc obligatio

non coactiva eſt, cum præſupponamus, principem non babe-

re ſuperiorem, qui cogere poſſit, ſed directiva „ quod prin-
ceps ex lumine naturæ &α ſecundum dictamen rectæ rationis

agnoſcere teneatur, ſe cum ſubditis ſuis non niſi juſte proce-
dere debere. Et extant quoque in jure Romano ſcilicet in
L. 41. de Heredibus inſtituendis & L. 3. de his, guc in teſta-
mento delentur, exempla, quibus Cæſares ipſi pronuncia-
runt, & fiſco ſuo quid adjudicarunt. Nec recentiora de-
ſunt exempla, quibus principes injurias ſibi factas ulti ſunt,
reosque vel ad mortem vel aliud grave ſupplicium voce ſua
damnarunt. Atque, ut nihil fere fit in rebus humanis, quod
non aliquo modo excuſari & cum jure conciliari poſſit, ſi

quis modo, ut cum juſtiniano in Z. 2. J§. 15. C. de Vetere
jure enucl. loquar, ſubtili animo diverſitatis rationes excuti-

at, ita hic quoque tegumentum aliquod reperietur. Et fi
nullum aliud ſuppetit, illud tamen, quod ipſe in Medit. I.
ſuggeſſi „ adhiberi Poterit, quod, ſi animo dubitantis non
plene ſatisfacit nec ſuſpicionem evellit, ſaltem diverticu-
lum & paratam ſemper reſponfionem dabit.
V.

Minuitur ſuſpicio, ſi princeps judiciis ſuis ordinariis cauſæ
Gognitionem relinquit.

4

Ut

hok

2
Ghon

Perte
Mult.

dici
tiper
It.
bus uß
bus ſt⸗
rum e
Neque
uctor
Celarib
mittebal
Vel nutt
indicabe
Juampyis
nam mi
Nitio.
y, lp.
Aemph,
noyent,
ſi Dunn

don

bertas 00
Nnod
In ven
d bi
eo B
ſhier
Iun

gliken

ſas ikine.
nn tinen
ententiun
idke.
ut Zit.
e iei
un bote-

ull hi.

ge ruticI

ſe hl.
ſcilicetn
le in tit.
pronmnei,⸗
ntiora Ee⸗
8 Od nn Wol
u voe ſu
nanis, Col
pollt,

de Vn

Dnes enlt
etur.
i, Meer
bitzutis iil
ventet.

SP. LXIX. DE PRINC.] IN PROPR CAVSA IVVDIC. 33
U t vero ſuſpicionem quoque evitet princeps, nec adfecti-
bus quid dediſſe credatur, varia ſuggerunt remedia,
quorum, ut verum dicam, nullum quidem omni ex parte
Perfectum eſt, nec ſcrupulum penitus tollit, ſed tamen mi-
nuit. Primum Zieglerus de Juribus mæajeſtatis lib. I. C. I. §. 31.
Poſt alios ſuppeditat, ut ſcilicet princeps collegiis ſuis &
judiciis ordinariis cauſæ deciſionem committat, eique tan-
tisper jurisjurandi vinculum, quo ſibi adſtricta ſunt, remit-
tat. Vetus jam ille mos eſt, priſcis Romanorum Cæſari-

bus uſitatus, qui ſenatum pœnas adverſus ſe delinquenti-
bus ſtatuere jubebant. Aſt illa ipfa principbum Romano-
rum exempla, quam fallax ſit iſtud remedium, oſtendunt.

Neque enim ſenatus triſtium in reos ſententiarum magis
auctor, quam executor erat, nomenque ſuum & invidiam
Cæſaribus inimicitias ſuas uleiſcentibus commodabat. Im-

mittebant Cæſares ipſi accuſatores, & vel voce, vel literis

vel nutu, qualem cuperent pœnam infligi, haud obſcure
indicabant. Nec audebat ſenatus, quos princeps argueret,
quamvis innocentes cerederet, abſolvere, ac ne quidem pœ-
nam mitigare, certo in hos, qui a principe diſſenſiſſent,

exitio. Vide modo Zaciti Annalem Il, cap. 28. ſqq. Ann.

II., cab. 19. 29. 30. 70. Ann. V, cap. 3. 4. Sed hæc me

exempla, ut remedium iſtud omnino improbem, non per-
movent, ſcientem optime, nullum, ſi princeps poteſtate

ſua abutatur, ſecurum Perfugium ſalutisque præſidium fore.
Sub bono tamen juſtoque principe, ſub quo ſua ſenatui li-

bertas conſtat, reo nihil facile eſt metuendum. Abſtineat

modo a ſuffragio ferendo princeps. Nam ſi ipſe in ſena-

tum veniat ſententiamque inter ſenatores ferat, eveniet,

quod Piſo apud Zacitum Ann. I, cap. 74. Tiberio dicit:
Quo loco, inquiens, cenſebis, Cæſar. Si primus, babebo, quod
Jequar; ſi poſt omnes, vereor, ne imprudens diſentiam.
Tom. II. E VI.

34 MEDTTAT. AD PANDECT.

VI.

Suadendum eſt principi, ut in propria cauſa ſententiam
a collegio juridico vequirat.

A lii aliam oſtendunt viam, qua princeps in cauſa Pro-
pria judicaturus ſuſpicionem injuſtitiæ effugiat, ur ſci-
licet ad Ctos exteros, ſibi plane non obnoxios, mittat, at⸗
que hos ſententiam, quæ deinde nomine principis Ppromul-
getur, concipere jubeat. Optimum hoc eſt, certe melius
priori illo remedium, atque a principibus æqui bonique
ſtudioſis ſubinde adhibitum. Fridericus Placidus Elector
Saxo Conradum Kauffungum, miniſtrum ſuum rebellem &
liberorum ſuorum furem, non ipſe damnavit, ſed Ctis
cauſæ deciſionem commiſit. Dôcet hoc Conradus Sa-
muel Schurtzfleiſchius in literis ad Tenzelium, quas frater
ejus Henr. Leonardus Schurtzfleiſehius in diſſert. de Conra-
do Kauffungo raptore principum p. 23. conſervavit: Acto-
rum, inquiens, capita, quæ effagitas, in tabulario arcis ſus
repoſita loco aſſervantur, quæ vidi & perlegi, ſed non deſeripſi.
Illud recordor, in cauſa publici Aauffungiani criminis ſen-

tentiam dixiſſe Jureconſultos Lipſienſes, Fridbergenſes in

Veteravia & Halenſes, atque uno omnes animo & voce ca-
pitis dumnaſſe. Leopoldus Cæſar, religioſus profecto prin-
ceps, atrociſſimam Nadaſti & ſociorum adverſus ſe con-
ſpirationem puniturus, tanta moderatione uſus eſt, ut cau-
ſæ tabulas ad academias Ingolſtadienſem, Tubingenſem,
Lipſienſem, Spirenſe item tribunal, deferri voluerit, reſte
Franciſco E' agnerò in Hiſtoria Leopoldi Magni Cæſaris Au-
guſti Part. I. pag. 252. Extant quoque ſimilia regum prin-
cipumque aliorum exempla. Sed hi ſponte à fecerunt.
Numquid vero etiam neceſſitatem imponemus principi ad
hoc

hoe
An
geli
Et
mun
dus
exte
3610
dum
tie
Nice
nega
AMort,
loetn
ſi
lenete
Ceeline
len
Pum,
loe,
Ui,

ui),

Mere )
mgis
Mam
TCi H
Fage,
uler.
Sllaſtun
fkennen
Gefl
iſt,

„

Auſa Pr.
iut, urlo.
mittah ⸗
promm.
te melins
bonique
1S Dedor

ebellem ,

ſed is
adus A.
Ilis fidtet
e Conra-
VI:. Ar.
10 Ar. 6
n4 eng
minin /.
genler 1,

„voce (-
voce

ecto Dei-
us ſe N.
, unt r
D ing renen 1

kuerit, e

GrA.

9 U Un.
Ecelnn.

4
rinel
pi

SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDIC. 35

hoc remedium adhibendum tunc, quum reus id poſcit?
An non, ut his petitis annuat, ſi vel maxime vis coactiva
deſit, ſaltem in conſcientia obligatur princeps? Hæreo.
Et ne ajentem ſententiam ſimpliciter ampleétar, id Potiſſi-
mum facit, quod tales ſæpe & plerumque ſint cauſæ, qui-
bus arcana reipublicæ, quæ ſine magno ejus detrimento in
exterorum notitiam venire nequeunt, aré Ctiſſime ſunt inne-
xa. Atque hoc caſu fruſtra ſine dubio ad transmiffionem
actorum provocabit reus. Quodſi vero tale quid metuen-
dum haud ſit, non video, quomodo princeps, ſalvis juſti-
tiæ & quitatis regulis, commune illud totius fere Germa-
niæ conſuetudine introduéstum beneficium reo petenti de-
negare poſſit. Adpoſite Kennemannus de Transmiſtone
altorum cap. 4. §. 18. lit. A: Immo, inquit, ſi vir bonus &α
honeſtus, giti Judeæ eſt, videri voluerit, tantum abeſt, ut in
caſu ſuſpicionis, in guam a bartium alterutra vocari poterit;

beneficio hoc transmiſſpioniz uti non velit, ut potius omnem

declinundi hoc judieit munus & in alium transferendi lapi-
dem movere, & judicandi onus declinare velit, ſi Polſi. t.

Poteſt autem magna quidem eum gratia litigantium

boe Zransmiſſzonis beneficio per mores vel ſtatuta yrocucts
uti, &* ſic ab illo, inter bonos odioſiſſimo, Judicis ſuſpecti

vitio, cui alioquin ſe volens vidensque involuturus eſſet te-
mere, liber eſſe velit. Quæ ſi vera ſunt in cauſis civilibus,
magis obtinebunt in delictis, iis Potiſiimum, quæ judicem
Pfum læſerunt. Et ex his rationibus ſic reſponderunt

JCti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo lo cc xXVII: Die
Frage, ob ſuper relaxatione arreſti gegen Caution und uͤber

Zulaſſung der Defenſion pro avertenda zuforderſt rechtlich zu

erkennen ſey, muß mit ja beantwortet werden, da zumahl die
Graͤfl. Herrſchaft bey dieſer Sache ſelbſt hauptſaͤchlich intereſ-

ſirt iſt, demnach transmiſſionem actorum ad impartiales,
EF 2 . wel⸗

„

36 NMEDTTAT. AD PANDECT.

welche auch hohe Potentaten in ſolchem Fall zu verſtatten pflegen,
nicht fuͤglich abſchlagen kan.

VII.

Beneficium tranoemiſzonis attorum variis artibus nonnunquam

eluditur.

on poſſum tamen, quin publice hic profitear, errare
N magnopere, qui transmiſſionem actorum remedium
tutiſſimum eſſe credunt, atque ſic rectam ſemper, ſeu,
ut loquuntur, impar tialem ſententiam obtineri putant. Mi-
rifice profecto, qui hoc ſibi perſuadent, blandiuntur ſibi, nec
artes hominum aularumque ſatis norunt. Subtiliores hæ
ſunt, quam ut prævideri caverique poſſint. Nolo vero com-
memorare, quod acta ſubinde mutila & manca mittantur, &
ea, que ad defenſionem rei maxime pertinent, omittantur.
Hoc non inter artes collocandum, ſed falſum manifeſtum
& dolus eſt. Dicam ergo de aliis. Solent nonnunquam, qui
ſententiam requirunt, per literas declarare, qualem optent, &
tantum non formulam præſcribere, aut certe reum, quem
damnari cupiunt, tanquam hominem peſſimum depingere,
& novis, quæ in actis non reperiuntur, indiciis & facinori-
bus onerare, atque ea, quæ is in defenſione ſua attulit, re-
futare. Præjudicant ergo cauſam, nec ſententiam Ctorum
expetunt, ſed ſuam, quam hi ſequantur, proponunt. Non lon-
ge ab his diſcedunt principes, qui miniſtrum quendam ſuum
ſimul cum actis ad collegium JICtorum mittunt, atque huic
mandant, ut ſingula collegii membra adeat, & ſuggerat, quæ
ad reum gravius onerandum pertineant. Alii, antequam acta
publice pro ſententia ferenda mittunt, clam ſuper illis col-
legia varia conſulunt, reſponſaque obtinent, & tandem illi
ordini, qui maxime ex ipſorum ſententia reſpondit, cauſæ

cogni-

8

00
m

ta
c
clin
ſed
tice
leili
pre
Kcin

Pyij,

waon,

mlntan

r, errart
emmedium
npen ſen
taat. Nr.
r ſbi, ne⸗
liores he

VerOCONH. .

ttacton
mittantut.

aniteltum

luam. gui
Nend
IN, Gbent
gepingen,
X facinor-
e
„Non o⸗
dam ſun
Atgne d
gerin Ge
guu At
er lis ol.
anden l

llt, aſe
coh..

SP. LXIN. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA TVDIC. 37

cognitionem committunt. Iterum alii acta a collegio re-

milſla clam reſignant, ſententiam, ſi mitior videtur, occul-
tant, aliud deinde collegium conſulunt, hocque tamdiu
continuant, donec talem, qualem volunt, impetrent. Te-
ctius alii acta quidem ſigno collegii munita non aperiunt,
ſed collegium, ut, dum acta remittit, exemplum ſenten-
tiæ extra acta ſecum communicet, per literas monent, inde
ſcilicet ſtatuturi, conveniatne ſibi, ſententiam publicari, an

præſtet ſupprimi. Taceo alias, quæ transmiſſionis bene-

ficium inane reddunt artes.

VIII.

Principes boni ahquando in propria eauſa ſtatibus ſuis pro-
vincialibus cognitionem relinquunt.

S non fortiorem, æqualem certe cum Ctis exteris, inte-
gritatis exiſtimationem habent ſtatus provinciales.
Quamvis enim, ut hos in partes ſuas trahant ſibique obno-
xios faciant, principes aliquot & aularum miniſtri varias
adhibere ſoleant artes,; atque etiam his non raro quædam
membra corrumpant, major tamen pars inconcuſſam ple-
rumque ſervat reipublicæ fidem, & jura populi, ut par eſt,
tuetur. His ergo ſtatibus nonnulli principes, qui maxime
&ι quum amant, cognitionem de cauſis ad ſe pertinentibus
committere ſolent. Memorabile in hiſtoria Suecica occur-
rit exemplum Caroli IX, qui initam adverſus ſe a præci-
puis regni miniſtris cum Sigismundo Poloniarum rege
conſpirationem puniturus comitia convocavit, his deciſio-
nem cauſæ commiſit, atque, quo ſuſpicionem omnem aver-

teret, exterorum principum legatos, ut judicio tanquam

teſtes & ſpectatores intereſſent, invitavit. Vide Pufendorfii
Einleitung zu der Hiſtorie des Koͤnigreichs Schweden
§. 61. p. 539. ℳ44. E 3 X.

» 2

38 MEDITAT. AD PANDECT.

IX.

In aliquibus locir princeps, ut ſtatibus ſuis cauſæ cognitionem

relinquat, ohligatur.

4 liquando autem principi neceſſitas incumbit, punitio-

nem adverſus ſe delinquentium ſtatibus provinciali-

bus committere. Dico: aliquando. Nam ordinarium ſta-
tuum negotium hoc non eſt. Quare e & Strykius in cap. 4.

di Hertationis de ſtatibus provincialilus, ubi negotia ad ſta-

tuum provincialium cognitionem pertinentia enumerat,
nullam pœnarum infligendarum facit mentionem. Sunt
tamen regna & provinciæ, in quibus ſtatus pacto vel privi-
legio obtinuerunt ,‚ ut perſonæ illuſtres condemnari niſi ab
illis non poſſint. De Poloniarum regno Srtaravolſeius in
Polonia tit. de Nobilitatis brærogativa bag. 77. KRex, ait, ma-
los pœnis, nonniſi cum ſcitu omnium ordinum regni, affcit;
ne forte, ſi ipſe vitæ & necis jura teneret, ad tyrannidem
prolaberetur. Unde neminem e nobilitate cabtivare poteſt,
etiam in erimine perduellionis, niſi jare conviétum: nec
captum capite plecti, niſi ſententiis Jenatorum rogatis 3 ; Quod

judicium comitiale vocatur. Chbwalkowski in Jure publico

lib. 3. cap. 2. p. 400. ſqg. Genti Anglicæ ſingulare jus dedit
Henricus III. rex in Magna Charta h. e. corpore privile-
giorum Populo Anglico indultorum cap. 29: MWullus, in-
quiens, liber homo capiatur, vel inpriſonetur, in carcerem
conjiciatur, aut diſſeiſietur, dejiciatur, de libero tenemento,

poſſeſſione, ſuo, vel libertatibus, privilegiis, vel liberis eon-

tudinibus ſuis, aut ut legatur, proſcribatur, aut exuletur;
aut aliquo modo deſtruatur, adfligatur, nec ſuper eum ibi-
mus, eum invademus, nec ſuper eum mittemus, niſi 1 per le-

gale judieium parium ſuorum. Quapropter rex, ſi quis ex

Præcipua regni nobilitate adverſus ipſum delinquit, punien-
dum

D

De
ait
nir
00
ſen
donn

Alib

niſt
cari
lĩ
ls ne

I eg la

rato
guod
ſine d
remn
Aman
cum
cet re⸗
lere v
Mer
Veni

(ind

de le
Sche
lir
n
kemn

4 U

nitionen

Punitio-

DVincigl.
tium ſie.
in ceh 4.
1 à ſtr.
lutherat,
. unt
Velpri⸗
i nil
lſeiu t
,Gih l-
fein

mmiten,

. ſon 48

m : Me
; Qol
e ullin Men
ul
Ppriyle.
M, 6 in⸗
carcerenn
kenenmet
nuletit)
“ 8
6 l,
Iui

unien-
7 dum

SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA TVDIC. 39

dum comitiis regni, quæ Parlamentum vocant, offerre de-
bet. In eadem magna charta cap. I4. dicitur: Comites &α
Parones non amercientur, mulctentur, niſi per bares ſuos.

De Gallia Mornacius ad L. I. C. Uhi ſanaiorer: LVidemus,
ait, ex uſu, pares Francie, quidquid deliquerint, ab aliis
nunquam judicibus, quam a ſenatoribus Lutetianis, quorum
collegium parlamentum vocatur, totumque regnum repræ-
ſentat, judicari poſſe. Vocata inde eſt euria parium. Vi-
demus etiam de ſenatoribus ipfis, ne quidem ſi conſenſerint,
alibi litem fieri, qualecunque Juerit maleficium. Itaque mi-
niſtri regis Galliæ, ſi ſenatui ſimul adſideant, a rege judi-
cari nequeunt, ſed huic exceptionem judicis incompeten-

tis opponunt, quam vafre aliquando eluſit Ludovicus XIV.

Is nempe Fuquetum, ærario præfectum, ſed in pecuniam
regiam immodice graſſatum, Punire conſtituerat. Sed no-
rat optime, virum hunc ob procuratoris generalis munus,
quod gerebat, inter præcipuos regni ſenatores eſſe, atque
ſine dubio ad ſenatus judicium provocaturum. Quamob-
rem ſubornat, qui perſuadeant miſero, eſſe regem ipſius
amantiſſimum, principemque illi inter purpuratos ſuos lo-

cum deſtinare, ſed unum obſtare felicitati ejus, nolle ſcili-

cet regem præcipuam negotiorum fuorum curam commit-
tere viro, qui ſenatui ſit obnoxius, neceſſe ergo eſſe, ut
munere, quod in illo gerat, ſe abdicet. Illetus hac ſpe
vendit officium Harlæo, atque ita effugium, quod unicum

deinde ei in calamitate patuiſſet, ipſe ſibi præcludit. Vi-
de les Memoires de M. L. C. D. K. p. III. ſ4. & LEudolfi

Schaubuͤhne der Welt Part. 3. lib. 61. cap. S. n. 52. Vo-
luit quidem deinde adhuc ad forum iſtud privilegiatum

tanquam veteranus & honorarius provocare. Sic enim in

Recueil des Defenſes de Mr. Fouquet tom. I. P. 47. ait: pour

le privilege de la perſonne chacun ſen, qu' il a ſervi le e i
4 nS

40 MEDITAT. AD PANDECT.

dans le parlement en qualité de moitre des requetes, & de
procureur general, ſucceſſivement durant V'eſpace de vingt-
cinq années, ſans intermiſſion, lequel ſervice lui a aquis le droit
de Veteran, & le pouvoir de n'etre pourſuivi & jugé pour
Jes affaires eriminelles, que dans le parlement, toutes les cham-
bres aſemblées. Sed fruſtra.

X.
Poteſt princeps in propria cauſa commiſſarios conſtituere, qui-
bus exceptio incompetentiæ non obſtaũ̃.

M« uſitatum & fere quotidianum eſt, commiſſarios,

E quos vocant, conſtitui, atque iis cognitionem & de-
ciſionem cauſæ committi. Quæſtio hic occurrit, utrum
cum principe litigans jurisdictionem commiſſariorum a

principe datorum agnoſcere debeat, an vero ad ipfius

principis judicium provocare atque commiſſariis exceptio-

nem, ut loquuntur, incompetentiæ opponere queat. Uſi.

nonnunquam ſunt hac exceptione rei, inter alios Petrus
Schumacherus, Comes Greiffenfeldius, Daniæ Cancella-
rius, qui teſte du Mont in Memoires politiques pour ſervir
Ia parfaite intelligence de Vhiſtoire de la paix de Kyswick tom.

4. p. 173. apud commiſſarios ad objecta crimina reſpondere

detrectavit, ſed cancellarium regni ſe eſſe & propter hane
dignitatem ſolum regem judicem habere dixit, atque, ut ad
rationem geſtorum ipfi regi reddendam admitteretur, pe-
tiit. Et profecto non pauci ſunt ICti, qui, commiſſarios
invito reo conſtitui poſſe, negant. Ita certe Strykius in
Introductione ad praxin eap. 2. §. 21. commiſſones, inquit, il-
læ, quæ a parte una extrabuntur ad cauſæ cognitionem vel

compoſitionem, reſpectu alterius non ſunt neceſſitatis, ſed
voluntatis, ecum nemo a Judice ſuo competzente ad judicium

ali-

S
& hoe
juclici⸗
lei er
licus P
go, mi
hec re
euſari:
geſtæ
Aiyerlas
Autoniti
rideric
limum
eus u
Dem min
Eentin
dehh
ninich⸗
Ues; e
Tomn.

5, 6
Ge vingt.
nit leun
luge pan

4les cheir.

ere, i.

mtnilent

lem e⸗
it, unun
lariommn¹
eeepli⸗

tent. 0I.

1 enns
e CiNr.
ſmni
wick
elponlte
opter hu
tgue, U
retur, 1
mmilind
lin
inguin
lim 4
tiy.
in
.

SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA JVDIC. 41

aliquod extraordinarium ſit trabendus. Verum enim vero
jamdiu contra Strykium in Specimine ad P. XXVII. de Com-
miſſariis meditatione 2. &3. oſtendi, commiſfarium eandem

cum committente perſonam cenſeri, atque ideo non poſſe reum

declinare cognitionem commiſſarii, ſi committentis forum ag-
noſcat. Quamobrem iſta Greiffenfeldii exceptio recte

re jecta fuit.
XI.

Principes, peracto in propria cauſa judicio, folent nonnunguam
acta publice edere.

S de remediis, quibus princeps in judicio ſuper cauſa

propria ſuſpiciones evitare poteſt. Unum adhuc, ſed
& hoc maxime fragile, addo. Videmus ſcilicet, peracto
judicio, Principes, ut juſte ſe feciſſe oſtendant, acta omnia
luci exponere & in publicum edere. Fecit id olim Fride-
ricus Placidus Elector Saxo, poſtquam de Conrado Kauffun-
go, miniſtro ſuo, pœnas ſumſiſſet. Quum enim, varia de
hac re in aulis judicia ferri & a nonnuiis Kahffungum ex-
euſari atque innocentem dici, animadverteret, totam rei
geſtæ hiftoriam per literas publicas explicuit, iisdemque
diverſas apochas & documenta adjunxit. Inſeruit omnia
Antonius E eckius deſeriptioni Dreidæ Part. 2. tit. I. p. 124
Fridericum Placidum imitati ſunt poſtea plurimi. Recen-
tiſſmum exemplum ſereniſſimus Marchio Brandenburgi-
cus, qui Onoldisbaci reſidet, dedit, atque poſt damnatio-
nem miniſtri ſui, Hændelii, omnia, quæ cum illo geſta eſ-

ſent, anno 1720. ſub titulo: Grüundliche auf des Serrn

Marggrafen zu Brandenburg Onoltzbach gnaͤdigſten
Befehl er actis gerogene Nachricht in abgeurtheilter
peinlicher Inquiſitions-Sache CThriſtoph Lhriſtian an⸗
dels; edidit. Alios, qui idem fecerunt;, omitto. Et lau-
Zom. II.— F dan-

44 MEDITAT. AD PANDECT.

dandi quidem hi principes ſunt, quod lucem non extime-
ſcant. Præſumuntur etiam omnia ex fide referre. Hi ni-

hilominus, contra quos editio fit, heredesve eorum, ſæpe

conqueruntur, non omnia accurate referri, multaque, quæ

ad defenſionem rei damnati imprimis ſpectent, omitti. Etſi
vero nec his ſemper fidendum ſit, ſatis tamen cauſæ me

habuiſſe credo, ut ſupra dixerim, remedium illud admo-

dum fragile & incertum eſſe.

SPECIMEN LXX.

MEDITATIONV M AD PANDECTAS
AD LIB. . TII. E.

ADSESSORIBVS ET SCABINIS

PVBLICE DEFENSVM
4
RVDOLPHO ANTO NIO Drz LVEDECKE,
GVELFERBVTANO.

D. V. FEBRVAR. ANNI CIDO IOD CCXVIII.

I.

Jure adſeſorum ſeu ſeabinorum noſtrorum non ex legibus priſcis

Komanis, nec Germanicis antiquis ſunt baurienda.

ſed uſque in præſens reſervavimus, hocne per incuriam
quis factum putet. Duæ neos ad id moverunt cauſæ:

prima, quod convenientius exiſtimemus, doctrinam
de

Nuod doctrinam de adſeſſoribus judiciorum ſeu ſca-
/binis non ad librum I. Pandectarum, in quo inte-
ger extat de Ohkcio adſeſſorum titulus, expoſuimus,

cke j⸗
at 1
mutu
ſores
rüüta
ehi⸗

e

ibu
adju
ſente
ſupp
Oei
uti,
riorun
Germn
huc t.
kum !
erii
Mer
iuu⸗
41 ⸗
Tibine
ſabini
ünur

l,

Ueſtigi
Wmin
Uei ſe
und⸗

—
4 Extime.
. Hiu.
um, ſepe
que, ue
Initti. Eil
cauſe me
llud adine-

(145

DN

DECN

gihul rſel
jedo.

n ſen

cpoſtim,

V2

Sp. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCAEINIS 42

de judice huic argumento præmittere, altera, quod parum
aut nihil fere lucis in hoc argumento ex legibus Romanis
mutuari liceat. Differunt ſcilicet toto cœlo invicem adſeſ-

ſores veterum Romanorum a noſtris. IIlis quippe conſilia-

rii tantum erant & a magiſtratu, cui aſſidebhant, plerumque
deligebantur, quare nec jus dicere, nec aliud negotium
expedire ſine præſide ſuo poterant L. 2. & 13. C. de Adſaſſe-⸗
ribus. Novell. 60. cap. 2. At noſtri a principe fere ſemper
adjunguntur judici, collegæ ejus ſunt & conjudices, ac ab-
ſente illo cauſas tractant, ſententias ferunt & vicem ejus
ſupplent. Recte ergo Strykius in Uſu moderno tituli D. de
otcio adſeſſorum: Potoſtas, inquit, adſeſforum bhodierna ex
antiqguo Komanorum jure non repetenda, Jed ex ipſis dicaſte-
riorum ordinatiohibus. Sed nec illis aſſentimus, qui priſcas

Germanorum conſuetudines & conſtitutiones de ſcabinis

huc trahunt. Equidem laudabilem in exponenda antiquo-
rum ſcabinorum hiſtoria operam poſuere Conringius de Im-
perii Germanici republica Diſcurſu 2. de urbibus, 3. de Juci-
sus & comitibus & 6. de judiciis, Datt de Pace Imperii pu-

blica lib. 4. cap. 3. & Brummerus in Exercitatione biſtorico-

pbilologica de ſcabinis antiquis, ævi medii & recentioribus-
At quantula pars ex priſcis illis ritibus judiciorum & juribus
ſtabinorum ſupereſt? Exigua profecto, ut ipfi illi, qui de
ſcabinis veteribus ſcripſere, Conringius Brummerutque fa-
tentur. Non dicemus de antiquiſſimis juribus, quæ Taci-
ti, quæ Carolingorum temporibus fuerunt. Pauca eorum
veſtigia ſervarunt ſcabini proximioris ævi. Et tamen illo-
rum inſtituta, quorum pars aliqua ex ſententiis Magdebur-
Bici ſcabinatus P. r. cap. I. Jiſt. I. & 2. & imprimis ex enp 3.
von de eſchoͤppen Lunt und von ihrer Mißhandlung diſci pot-
eſt, hodie in plerisque mutata reperiunturr. Quare ſi quod
hodie circa jura ſeabinoran dubium occurrat, id non tam
2 J ex

44 MEDITAT. AD PANDECT.

ex legibus Romanis vel priſcorum Germanorum conſuetu-

dinibus, quam potius & juribus recentioribus decidendum
eſt. Quodi: tamen aliquem antiquorum jurium uſum hic
eſſe velis, rectius ad majores noſtros, quam ad Romanos
recurres. Nam, ne quid diſſimulemus, conveniunt tamen
aliquo modo adſeſſores noſtri cum ſcabinis veterum Ger-
manorum, at cum Romanis nihil fere commune habent.

II.
Tria bodie ſunt ſeabinorum genera.

Piomiſene Brummerus in eo, quod modo memoravi-
mus, ſcripto, de ſcabinis antiquis, ævi medii & recen-
tioribus agere. Et in prioribus duobus fidem quidem
egregie præſtitit, in ultimo etiam, ſed non plene, ut ex
capite 9. quod huic tractationi deſtinavit, apparet. Supple-
bimus ergo hanc partem, ſed breviter pro inſtituti noſtri
ratione. Tria videlicet ſunt ſcabinorum genera. Primum
eſt adſeſſorum in judiciis civitatum, qui adhuc in nonnullis
ſcabinorum nomen retinent, in plerisque vero mutarunt &
ſenatores hodie vocantur. Atque in his potiſſima veterum
jurium patriorum veſtigia reperies. Alterum ſcabinorum
genus in celebribus illis ſcabinatibus, Lipfienſi, Hallenſi,
Jenenſi, Mindenſi, Brandenburgenſi & aliis conſpicitur.
Hi ab antiquiſſimis Germanorum ſcabinis omnium maxi-
me differunt. Neque enim funt judices, ut veteres illi,
nec jurisdictione vel coercitione pollent, ſed conſulendo
ſolum & reſpondendo magiſtratibus & litigatoribus inſer-
viunt, atque cum Ctis Romanis, qui reſpondendi facul-
tatem a principe accipiebant, fere conveniunt. Iſtis ſca-
binis hoc maxime beneficium debet Germania noſtra,

quod priſca ejus jura introduétis legibus Romanis Penitus
obru-

ſedlemn
manit⸗
quibun
oritat
Pins, 4
inin en
Darte
Horu
tionibrn
Krumen
& er i
ſenent
non tan
uditon

SP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. 45

—
conſien⸗ obruta non fuerunt. Quum enim academiæ erigerentur,
Cidendin & in iis collegia jureconfultorum ſtabilirentur, hique, ne-
uKumn Ni glecto jure patrio, peregrinum tantum docerent atque in
Rommakot eſpondendo & decidendo adhiberent, fortiter ſe iis op-
lumt um poſuere ſcabinorum collegia & jus patrium non quidem
erum Ce, per omnia conſervarunt, ſed ab interitu tamen vindicarunt
huben. &R poſt longum certamen pervicerunt, ut Romana jura, quæ
penitus eradicari non poterant, cum Germanicis commiſce-
rentur, & jurisprudentia noſtra centonem hunc, quo ad-
huc hodie ſuperbit, induerert. Tertium denique ſcabinorum
Hemrat genus in pagis invenitur »de quo nunc plura dicemus.
dii renr⸗ III.
em Ilien
lene, Mel Scabinorum paganorum nulla hodie eſt jurisdictio.
utinoli T i etiam pagani ſcabini ab inſtituto vetere deſciverunt
Prümmm & nihil fere Præter nomen ex eo retinuerunt. Sed
— ſedem tamen etiam retinent, ut recte Conringius de Cer-
mnmrntb manici imperii judiciis b. 257. monet, atque per agros, in
Een quibus & veteres illi morabantur, officium exercent. Au-
e en ctoritatem tamen fere omnem, ſi exiguas reliquias exci-
ſebn⸗ Pias, amiſere. Recenſet reliquias iſtas Grummerus de Soa-
, Eie binis cap. 9. §. I5. ſed non omnes tamen. Quare hac in
conſin parte illum ſupplebimus. Conſiſtit nempe munus ſcabi-
niuum . norum paganorum in hoc, ut in executionibus, ſubhaſta-
Neteren tijonibus, locationibus aliisque litibus agros, pecora & in-
condde ſtrumenta ruſtica æſtiment, levia hominum agreſtium deli-
ribibin Qaa exigua mulcta coerceant, in controverfiis de limitibus
enditu ſententiam ſuam dicant, judiciis prœæfectorum & nobilium
Iis e non tanquam judices aut conſiliarii, ſed tanquam teſtes, .
nie voln, auditores, miniſtri, prœcones & executores ſecundum Co-
nis helin H F 3 lerum

Obir.

7

1

46 MEDITAT. AD PANDECT.

lerum de Proceſſibus executivis P. 2. C. I. M. 131. adſideant, in
cadaverum repertorum translatione, vulnerum inſpectio-
ne, delinquentis captura & tortura;, nec non in ſententia-
rum tam civilium, quam criminalium executione judici ad-
ſiſtant. Ex quibus diverſis muneribus diverſa etiam nomi-
na, der Gericht⸗Land⸗Dorf und Feld⸗Schoͤppen ſortiuntur.
Sed hi actus veram tamen illis jurisdictionem non tribuunt.
Quare ſi quem actum ſive voluntariæ ſive contentioſæ ju-
risdictionis ſine præfecto aut nobili ſuo exercent, nullus
hic eſt. Nulla igitur ſunt teſtamenta; quæ illis offeruntur,
nullæ uniones prolium, quæ coram illis fiunt, niſi forſan
ad expediendum hujusmodi actum ab ipſo judice deputen-

tur. Qua de re vide plura apud Carpzovium F. 3. C. 3.

def. 2I.
IV.
Imperitia literarum judicem vel adſeſſores inbabiles non facit.
V.

Adſaſſor judicii indoctus eodem cum docis jure gaudet.

Plerosque ex priſecis Romanorum magiſtratibus & judici-
prus jurium ignaros fuiſſe, nemo negabit. Clare Cice-
vo in Orat. pro Cn. Plancio: Populus Romanus, ait, deli-
git magiſtratus, gudſi reipublicæ villicos tn guibus ſi qus
praæterea eſt axs, facile patitur; ſin minus, virtute eorum

252 4 . 1 . .
1 innocentia vontentus eſt. Quotus enim guisgite diſertus .
Tuot Asugzdisgut Juris Peritus Aſt „ lit 6os Runmneres; gui volant
eſe * quodſi praterea bonore dignus nemo, guidnai tot opti-

mis ornatißſimis civibus eſt futurum * Similiter Foſophus
rontra Apionem lib. z. Viri, ait, maxima cum gloria .*
Prineipalia gubernantes proftentur ignorantiam. Dockos
A n-

nonmn

ib.
cund.
ga t3
Juſtin
limiti
licet
litarib
princei
ignor
hi. (
ſeabin.
tunt,
nibus
rolus
Avoe⸗
Hores
ua
r ,
imnen,
faitne
ſyt
Chron
Poribre
Art. .
hrberen
nd be
Nonn

—
deant,in
nſpeck⸗
ententir.
judiciid⸗
am nonn:
ſortiuntn
1 tribuumt
ntioſee ⸗
t, null
eruntun.
in forſin
e epten⸗

P3 6

ur ſucß.

genit

Clare -
46) it,
Gilus
irtufe lſil
ne
iui l
1
til 1 1 .

ter M N

6 vri 6

N

.

Cſethl,

SP. LXX. DE ADSE 880RIBVS ET SCABINIS. 47

namque ſibi & legum peritos od rerum adminiſtrationem
“W dere ecurant. Perſæ apud Ammianum Marcellinum
lib. 23. ap. 12. rident Romanorum conſuetudinem, quæ fa-
cundos jurisque publici peritiſſimos poſt indoctorum ter-
ga tanquam adſeſſores collocet. Manſit hic mos usque ad
Juſtinianum, qui nec ipſe eum penitus ſuſtulit, ſed ſaltem
limitibus quibusdam circumſcripſit in Novella 92. pr, ut ſei-
licet non promiſcue indocti judices adſumerentur, ſed mi-
litaribus tantum viris ſeu cingulum habentibus & miniſtris
principis liceret, judicis munus ſuſcipere & jura tamen
ignorare atque hæc ab adſeſſoribus diſcere, Hæe Roma-
ni. Germani veteres nunquam in comitibus, ſcultetis &
ſcabinis ſuis exactam legum juriumque ſcientiam deſidera-
runt, ſed probitatem ſaltem, prudentiam, in conſuetudi⸗
nibus ſtatutisque patriis experientiam deſiderarunt. Ca-
rolus M. apud Anſegiſum lib. 3. cap. 56: Ut judices, inquit,
advoçati, præpoſiti, centenarii, vicarii, ſcabini, quales me-
liores inveniri poſſint, & Deum timentes, onſtituantur ad
Jua miniſteria exercenda. Cum comite & populo eligantur

manſueti & boni. Et Ludovicus Imp. in Addit. 4. c. 47.

Ut in omni, ait, comitatu bi, qui meliores & veraciores
inveniri poſſunt, eligantur a miſſis oſrt. ad inquifitiones
faciendaz & rei veritatem dicendam, & adjutores comituim
ſinut ad juſtitias faciendas. Adde Talmnanni Speveriſche
Chronicke lib. 2. cap. 22. Nec quidquam ſequentibus tem-
poribus mutatum. Satis hoc ex Caroli V. Conſtit. erim.
art. J. patet, in quo ſic ille: S n, ordnen und wollen wir,
daß alle peinliche Gericht mit Richtern, Urtheilern und Ge⸗
richtſchreibern verſehen und beſetz get we rden ſollen, von frommen,
ehrbaren, verſtaͤndigen und erfahrnen Perſonen, ſo tugendlicheſt
und beſt dieſelben nach Gelegenheit jedes Orts gehabt und zu

bekonmnn ſeynd, dazu auch edle und gelehrte gebraucht wer
e

48 NMAMMEDITAT. AD PANDECT.
den moͤgen. Neque hodie adhuc infrequens eſt, judicis &
adſeſſoris munus illiterato conferri. Ipſe ego olim illuſtri
judicio in Luſatia adſedi, cujus præſes & judex vir milita-
ris nullis plane literis adſperſus erat. Curiis provincia-
libus Saxonicis præſunt ſæpe & adſident equites non le-
gum ſed rerum œconomicarum periti. Ex nobilibus,

qui jurisdictionem patrimonialem habent, pauciſſimi jura
didicerunt. Præfecti etiam ſœpe leges ignorant, atque

tantum virum eruditum vel adjunctum habent, vel ſal-
tem in confſilium adhibent. Sic in civitatibus mercatores,

artifices, & opifices, etſi in jure rudes, ſenatores tamen

ſunt & in judiciis adſiſtunt. Quæ quum ita ſint, neceſſe
eſt, ut hi quoque illiterati adſeſiores iisdem, quibus literati,

juribus & privilegiis fruantur. Neque enim dignitatem

& audoritatem ſuam eruditioni, ſed muneri debent. Igitur

nec votum in controverſiarum deciſione., nec jus præce-

dendi cives literatos nullo aut minore honore ornatos de-
negandum illis eſt. uod ad ultimum, interrogatos men-
ſe Septembri anni clo lo ccxy. fuiſſe recordor Ctos Vitem-
bergenſes, neceflumne haberet civis literatus, isque colle-

ga ſcholæ, quem vocant;, ſenatori illiterato cedere. Affir-

mavimus propterea, quod omnes magiſtratus civibus ſuis,
niſi exceptio doceri queat, præferendi ſint, teſtibus Go-
thofredo de Præced. Part. I. cap. 4. §. 32. atque Hornio de
gure proedriec Dec. I. gacſt. 8. §. 2. & quod imperitia
literarum dignitatem & audctoritatem magiſtratus per ea,
quæ modo diximus, non imminuat, Adde L. 6. C. de
Decurionilus. Igitur ſic reſponſum fuit: Ver langet derſell e
zu wiſſen, ob die ungelehrten Raths⸗Herrn bey der Statt
Annaberg dem TLertio ſubſtituto baſelbſt in oͤffentlichen Zuſam⸗
menkuͤnften und Ehren⸗Gelagen vorzugehen befugt. Ob nun
wol der Tertins fühſtitutus vor ſich, daß er bereits oͤffentlich
inn

ILon

in de
nenn (
den 1
Gnfüh
an der
or al
Uere
nicſe
nt gea

Henn

ſeloſt d
tudo!
non de
Herato
jri dit
Dhnen
ores
ignorar
Aioris
dus ho
incki,

Aldent

Odud eſt
re

V lya

i;

G

—
, jucdtess
Dlim illaki
Vir Ml .
Provind--
tes non k.
uciſlini u
rant, andte
nt, el
mercdtote
ltores kanen
ſint, neol
ibvslent
a (igonien
ebent h 1 lrn

ec Ins PEce 5

rnatos e-
ti0s Mel
Nen
isge E⸗
beder⸗ .
ciwibna iin
tellt n

ratus e l
L. 6
4
latot

ve
1 N E
Duſech

te
anfie
eits Canl

SP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. 49

in dem Ober⸗Conſiſtorio examinirt worden, dieſemnach vor ei⸗

nen Candidatum miniſterii abgehalten, und als ein Gelehrter
den ungelehrten Raths⸗Herren billig vorgezogen werden muͤſſe,
anfuͤhret; Dieweil aber dennoch den Obrigkeits⸗Perſonen
an demjenigen Ort, wo ſie ordinariam jurisdictionem haben,
vor allen andern daſelbſt lebenden, im Fall dieſe nicht eine ſonder⸗
bare Exemtion darthun koͤnnen, der Rang billig gebuͤhret, hier⸗
naͤchſt vermoͤge der Rechte auch Ungelehrte zu dem obrigkeitlichen
Amt genommen werden moͤgen; So ſeynd die ungelehrten Raths⸗
Herrn bey der Stadt Annaberg vor dem Tertio ſubſtituto da⸗

ſelbſt den Rang zu nehmen wohl berechtiget. Ceterum conſue-
tudo hæc, qua illiterati in judicium adſumuntur, damnari

non debet, dummodo duo circa eam obſerves; Primum, il-
literatos hic ex communi loquendi uſu dici, qui in academiis
juri diſcendo operam non dederunt. Igitur ne quis putet,
plane rudes & imperitos etiam admitti. Abſurdum id foret.
Mores enim legesque civitatis aut loci, in quo judicant,
ignorare non debent, etſi jura Romana, canonica & reliqua
altioris indaginis ignorent. Deinde monendum eſt, mori-
bus hodiernis requiri, ut tamen aliquis literatus, ſive ad-
juncti, ſive ſyndici , ſive alio nomine, judicio iſtiusmodi
adſideat, qui more adſeſſorum Romanorum certeros, ſicubi
opus eſt in jure inſtruat, &, quomodo controverſiæ gra-
viores ex legibus ſcriptis decidendæ ſint, oſtendat.

VI.

In eauſis civilibus judex ſeabinos adbibere neceſfario non delet,

niſi ipſe ſolus ſimul alctuarii vices ſuſtineat, quo caſu unus

ſeabinus Jußicit.

S eſt quæſtio, utrum judex quidquam valide ſine
J adſeſſoribus in judicio agere queat. Quam ut recte
Tbm. I. G deci-

o AMEDFTAT. AD PANDECTr.

decidamus, diſtinguendæ ſunt cauſæ civiles a criminalibus.

Et quod quidem ad civiles attinet, in illis præſentia ſcabi-

norum, ut cum philoſophis loquamur, non ad eſſe, ſed ad

bene eſſe facit. Igitur, quum leges eos nullibi requirant,

ſine nullitate quoque omittuntur. Clara eſt hac in parte ju⸗

ris canonici diſpoſitio, quod in c. II. X. dJe Probhationibus id

ſolum judici præcipit, ut publicam perſonam, aut, ſi hæœc

haberi nequeat, duos viros idoneos adhibeat, qui univerſa
9 1
judicii acta fideliter conſcribant. Nihil ibi de ſcabinis addi-

tur. Ergo neceſſarü non ſunt. Quod & Ant. Matthæi de

Judiciis cap. ult. aph. I. agnoſcit. Duos tamen excipimus ca-

ſus; primum, quando leges vel conſuetudines judicii præ-
ſentiam adſeſſorum requirunt, alterum, quando judex ſimul

actuarii partes ſuſcipit & gerit, quod fieri poſſe, ſupra iun

Specimine XXVII. de Commiſſariis medit. 7. oſtendimus. Tunc

enim, ut geſta ejus fidem habeant, neceſſe eſt, unum ſaltem
ſcabinum adhiberi. Id quod & æquitati convenit, ne ſcilii-

cet ex unius hominis erroribus & corruptionibus obnoxii ar-

bitrio & fide ſalus civ ium pendeat, & in memorato c. II. X.
de Probationibus liquido fundatum eſt. Adde Hergeri Ceco-

vomian juris p. 341I. 2. 9. Quem in modum etiam reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 105 cc XvI. Der
Einwurf, ob ſey das Gericht der Gebuͤhr nach nicht beſtellet gewe⸗
ſen, ſcheinet gleichfalls von keiner Erheblichkeit zu ſeyn, indem ja
der Syndicus als Gerichtshalter, der allgemeinen Gewohnheit nach,
die Stelle des Richters und Actuarü zugleich, der ihm beygeord⸗

nete Camerarius aber den Platz eines Adſeſſoris vertreten, wel⸗

ches denn ſonſten ein vollkommen Judicium, ſonderlich bey einem
actu voluntariæ jurisdictionis, qusmachet.

—

VII.

Iu er

vetare
Deciri
leyiore
ſtring
che vo
lo ma 1
ſtium,
hoc Im
ordnen!
Urthei

ſlen.

Deceſſi
vjej

40

De

obiler

All.
Ni

Nem
bene

minalibus
ntia ſcabi⸗

le, ſed

recirind

n Pürte .

Ationibinil
aut, ſi.
ui vnieti
Abinis Adl.
Matthei
Nhimnuc⸗
judicil e.
er Hnl
le, ſinnin
Imus Tun-
mun ſilen
it, ne ſäl.
8CDNONi
Tin bll.
Nergeit Cn
m reſpond⸗
CCXVI. .
beſtelet
yn, ind 4
vohnhe hetteh
n hn en

ettreten/ .

ſch ben e

9

SbP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. r

VII.

Iin eauſis criminalibus, quoties abtus majoris momenti expedien-

dus eſt, duo minimum ſeabini adbiberi delent.

Negare hoc videtur Bergerus, dum in COeconomia juris p.
948. affirmat, quod ad proceſſum inquiſitorium, nihil
vetare, quo minus is a judice atque actuario ſine ſcabinis ex-
Ppediri poſſit. At in fine ejus §. ſententiam ſuam ad cauſas
leviores pœnamque corpus haud affligentem inferentes re-
ſtringit. Quod tolerari poteſt. Nam in cauſfis, quas peinli⸗
che vocamus, duo ſcabini neceſſarii ſunt, quoties actus pau-

1o majoris momenti, ſcilicet litis conteſtatio, examen te-

ſtium, confrontatio, tortura, cetera expediri debent. Jubet
hoc Imperator, qui in Conſtit. qgrim. art. I. Setzen, inquit,
ordnen und wollen wir, daß alle peinliche Gerichte mit Richtern,
Urtheilern und Gerichtſchreibern verſehen und beſetzet werden
ſollen. Adde art. 46. 47. & 181. Agnoſcunt quoque hanc
neceſſitatem Beyerus ad Conſtit. crimin. art. I81. . 4. Lu-
dovici ad art. 189.
VIII.

Adſe Gr in ſuo collegio advocuti offeium gerere netui,
hene tamen in alieno-

es iſta dubium non haberet, ſi quidem ex mente Pauli
decidenda effet, qui in L. 5. de Ofcio adſeſſorum clare
nobiſcum ſentit. Sed Juſtinianus ſcrupulum movet, qui
in L. I4. C. de Adſeſſoribus vetat, adſeffionem ſimul & ad-
vocationem etiam in diverſis fudiciis gerere; atque ratio-
nem ſubjicit, ne quis, dum ad utrumque feſtinat, neutrum
bene peragat. Qam prohibitionem aperte hodie negli-
G 2 gunt

1

52 MEDITAT. AD PANDECT.

gunt ſenatores ceterorumque judiciorum adſeſſores, adeo,
ut in ſuis etiam judiciis poſtulare ſibi permiſſum credant.
Nec auctoritate deſtituuntur. Zieglerus certe in Dicaſtice
Concluſ. 19. §. 5. iis aſſentit, putatque, prohibitionem Juſti-

niani cefſare tunc, quum quis utrumque munus ſe bene ex-

pedire poſſe confidit. Quam auctoritatem ſecuti ICti Vitenrm-
bergenſes apud Wernberum P. I. Obſerv. forenſi 8. ſenatori

permiſere, apud ſenatum cauſas agere. At ſic prorſus elu-
ditur lex Juſtiniani, quum, ſi rem arbitrio adſeſſorem relin-
quas, nemo ex iis futurus ſit, qui non utrique muneri ſe
ſuffecturum dicat. Melius eſt ergo, media via incedere ac

jus Pandectarum reducere, ut adſeſſori in alieno tantum ju-
dicio, non in ſuo, liceat poſtulare. Quod temperamentum .

etiam in Ducatu Brunfvicenſi receptum eſt, uti patet ex
Landtages⸗Abſchied von anno 1619. §. damit auch zum

ſechſten, in quo ſic diſponitur: Die Raͤthe, Adſeſſores und

Secretarien in der Rath⸗Stuben und Hof⸗Gericht ſollen ſich des
advocirens, conſulirens und ſolicitirens bey ernſten Einſehen an
dem Orte, da ſie und ein jeder in ſpecie in judicio mit ſitzen,
gaͤnzlich enthalten. G
COoONOULELANIA.

I. Derivant aliqui vocem ſeabinus ab Hebraico ſcaphat,

judicavit. Inepte profecto. Brummerus tamen de Na-
binis c. I. §. 2. Grotium ait huic derivationi favere. Sed
id Grotio nunquam in mentem venit. In Inleydinge
tot de Hollantſebe Kegts -Geleertheyt I. 2. c. 28. vVocem

hanc deducit a vonnis Scheppen, judicare. Quam ſen-
tentiam mutavit in Appendice epiſtolarum n. 737. & ori-

ginem vocis refert ad Schaffen, Aügere, creare. Quod
& nos cum Hertio de Conſultationibus, legibus & Tudi-

ciis in ſpecialibus Komano Germ. Imperii rebuspublicis

§ 16. Eccardo in Catecheſi Lbeotiſca p. 128. probamus.

XI

c

Nu

ußrn

tri⸗
ec
do

AAi

—

res, Aen

In Credaun.

1 Diorkie

onenn t⸗

ſe bene el

CiiViter-
8. ſenum
rorlis el
Dreln rell
e muneri
incedere
O tuntum ,
pennmmemun
Ui Detet el
it auch zun
Clellores uſd

Gteenen
eo iſt ſehn

zico ſiſti
alnen N
i favere
.VN
ſn
,.
1,77
creare. C
Giu
nruhili

8. Uocumd

15

SP LXXI. DE ACTVARIIS. 53

2. Filius ejus judicii adſeſſor eſſe poteſt, cujus pater eſt
Præſes, arg. L. 5. Quod ujusque univerſitatis. Ham-
burgenſes tamen P. I. kit. I. art. y. patrem & filium uni
collegio adſidere vetant.

3.¾. Quum integrum collegium male judicat, ſinguli adſeſ-

ſores læſo obligantur, nec excuſatur, qui dicit, ſe non
ſolum, ſed cum aliis & inter alios ſententiam dixiſſe.

Zieglerus Dicaſtice Concl. I. §. I5.

SPECIMEN LXXI. .
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. I.

ACTVARIIS
PVBLICE DEFEN SVM

RICHARDOIOANNE FRIDERICO CLEVE,

LVTHERA-WOLFFENBVTTELENSI.
PIE V. MARTII ANNI CIO 10 CC XVIII.
I.
berſona in judicio eſt.
II.
, ab actuario non conſeripta.
III.

Actuarius principalis

Nullam fidem babent cta

Infrmato ob Jefectum abtuarii Sroe Ne. ,„partes ſumtus ſuos &α

damna a judice repetunt.

truvius in Jurisprud. Rom. Germ. lib. 4. tit. 2. §. 3. & cum
eo ceteri fere DD. omnes, perſonas judicium conſti-
tuentes diſtinguunt in principales & minus principales.
Ad illas referunt judicem, actorem & reum, reliquos inter
3 minus

7

54 MEDITAT. AD PANDECT.

minus principales numerant. Sed rectius adtuarii etiam prin-
cipalibus perſonis accenſentur. Æquitas nempe hoc & jura
exigunt. Iniquum foret, quemadmodum in Præcedente

Specimine jam diximus, unius hominis erroribus & corrup-

tionibus obnoxii fidei & arbitrio vitam, exiſtimationem, pa-
trimonium ecivium committere, & , quidquid ille in rebus
maximi momenti teſtatur & ſerrbit, pro vero accipere. Mi-
nus profecto falluntur & fallunt duo. Ergo oportet judici
actuarium adjungi. Oportet, inquam, non ex æquitate ſo-
lum, ſed & de jure. Quod ad Romanos magiſtratus atti-
net, ab iis ſcribas, notarios, actuarios, commentarienſes ad
acta judicialia conficienda adhibitos fuiſſe, dubium nemini
erit. Vide modo L. 33. §. 1. Ex quibus cauſis majores, Am-
mianum Marcellinum lib. 14. 6. 8. & Polleti Hiſtoriam fori
Romani lib. 5. cap. 12. Ego tamen, eos non adhibiros ſo-
lum, ſed & neceſſario adhibitos puto, atque id ex L. 45. §. 7.
de Jure ſei colligo. Sed nec opus eſt argumento ex lege
Romana petito. Ius canonicum, cujus major eſt in foro au-
Goritas, clare in c. 1I. X. de Probationibus judici præcipit,
ut ſemper adhibeat aut publicam, ſi poteſt habere, Perſo-
nam, aut duos viros idoneos, qui fideliter univerſa judicii
acta conſeribant. Qua forma neglecta, nullam proceſſus
babebit fidem, ut in fine ejusdem 6αauo5 adjicitur. Ne tamen
hujusmodi negligentia jndicis partibus noceat, damnum, ſi
quod ex reſciſſione proceſſus oriatur, judex reſtituere debet.
Recte ergo Cti Lipfienſes apud Sebhilterum in Appendice
vercit. ad P. A7. F. 10. nullum declararunt proceſſum, in
quo actuarius defuerat, litigatores vero ad repetendos a do-
mina judhicii, der Gerichts⸗Frauen, ſumtus ablegarunt. Ob-
fervent hoc caveantque ſibi a malo præfecti & nobiles, qui

ſœpe

le
obſt

N.

4

.

lot. ,.
15
arie
hohe,
lege
908.
Lent l
Dutant.
jns con
ſentian
nees e⸗
leOn
Tum Vi
Undung
der Pro⸗
Rchte⸗
Uinnet,
Namn ſie
ſentent
rigdi
A
les
guente

————
tiam prin
1oc S n
ræceden
& cormp.
lonem, r.
e in rebn
ipere. M.
tet judlel
glitate ſ,
ſtratus att-
tarieflies il

ium hemil

ſoret, 4.
Porim
hibinos
no e lege
nnNd ⸗
ici raßin
ere, hell⸗
m Ptoeels
Ne lanel
Gammumn
tuere Eehe⸗
, Ahuct
ocelinn,
tendes
runt. r
biles 5
ſeye

SP. LXXI. DE ACTVARII868.. z;

fæpe famulos ſuos & ſeribas privatos, nullo Jurejurande
obſtrictos, ad acta conficienda adhibent.

IV.
In actibus gquoque voluntaria jurisdictionis altuarius adbi-
bendus eſt.
A regula, quam modo ſtabilivimus, quod actuarius in
judicio omitti non debeat, Felinus in c. I1. X. de Pro-
bat. n. 54. vers. Eallit in caſibus Guid. Papæ Deciſ. 564. 1. 2.
g. & Berlichius P. I. Conch. 8. n. 54. cxcipiunt actus volun-
tariæ jurisdictionis, eosque a judice ſine actuario expediri
poſſe, affirmant. Quod in Electoratu Saxoniæ expreſſa etiam

lege ſancitum eſt, Deciſione ſcilicet 39. Quam legem tamen

DD. Saxonici atque inter eos Philippi ad d. Deciſ. n. 33. ne-
gant ſingularem eſſe, ſed juri quoque communi convenire
putant. Quin immo Bergerus in Ceconomia juris p. 33 8. . 5.
jus commune latius patere Saxonico, & ſecundum illud præ-
ſentiam actuarii in teſtamento judiciali, in quo tamen Saxo-
nes eam requirunt, neceſſariam non eſſe, dicit. Nec diffi-
teor, me ipſum ſic olim ſenſiſſe, atque, quum collegio Cto-
rum Vitembergenſium adſiderem, nomine ejus verſus Qued-
linburgum menſe Januario anni c1o 1ο Ccx. reſpondiſſe: Daß
der producirte Erb⸗Vergleich und die daruͤber von dem Stadt⸗
Richter, dem ſolches in actibus voluntariæ jurisdictionis ver⸗
goͤnnet, gerechtfertigte Regiſtratur zu Recht beſtaͤndig und ple-
nam fidem verdiene. At nunc, re rectius conſiderata, mute
ſententiam, & actuarium jure communi etiam in voluntariæ
jurisdictionis actibus deſidero. Eadem quippe hic, quæ in

actibus contentioſæ jurisdictionis, adeſt ratio, ne ex unius

judicis fragili fide negotia ſæpe graviſſima pendeant. Fre-
quentior certe & facilior eſt occaſio fraudum in teſtamentis.
con-

6

y85 MEDITAT. AD PANDECT.

contracétibus, pactis, majusque & præſentius ex illis lucrum.
Ergo magis hic conſtringenda & cuſtodienda & magiſtratu-
um integritas, & via omnis illis ad decipiendum interclu-
denda. Deinde cap. 1II. X. de Probationibus generaliter pror-

ſus loquitur, ut ad actus contentioſæ jurisdictionis commo-

de nequeat reſtringi. Vide modo & perpende verba illa:

Jſemper adbibeat, univerſa judicii alta, & cetera, quæ occur-
rerint. uin immo renunciationes, quas ibi memorat Pon-

tifex, & in quibus actuarium expreſſe requirit, ſunt actus

voluntariæ jurisdictionis. Sed ne quod dubium relinqua-
tur, jungendum eſt cap. 28. X. de Teſtibus, in quo Innocen-
tius III. Et canonica, inquit, & civilia jura ſequentes diſtri-
Gius inbibemus, ne unius judieis, quantæcunque fuerit auctori-
tatis, verbo credatur in cauſis, ſive ſuper teſtamentis, ſive qui-

buslihet aliis contractibus gquæſtio agitetur. Mec ſeriptum eo-

rum, niſi teſtium adminiculo fulciatur, eam obtineat firmita-
tem, quin ei poſſint & debeant duorum vel trium teſtium bono-
rum teſtimonia prævalere. Tam clara hæc mihi videntur, ut
addere aliquid prorſus neceſſe non ſit.

V.

In pravi tamen actus voluntariæ jurisdictionis ex ſola ju-
dicis vegiſtratura ſuſtinentur.

VI. 8

Neceſe vero ſt, ur regiſtratura armodi nulla ſuſpicione labo-

vet, ſed aliquo adminiculo externo aduvetur.

Jæc, quæ dixi, vera ſunt ſine dubio, ü jus ſpectes.
61 At praxis me deſtituit, quæ adtus ex ſola judicis
regiſtratura ſuſtinet. Ipfi ICti Helmſtadienſes hoc tor-
rente abripiuntur, ut ejusmodi regiſtraturas tanquam
vali-

*

mnghi
nd la
inack
ſerde
N
hd
N

is Iucrun
nägiſtran
n interch
Aiter pror.
is comm-.
Verba d
Ile olelt.
norat bon-
ſuot adns
n relinque
no Innocen⸗
entet lit.
erit auliii
in ,ne
ſen, ine
uur fmnmir.
Viun oo
Ceotun ut

,ſle⸗

SP. LXXIL. DE ACTVARIIS. 2

validas recipiant. Nec poſſunt aliter. Innititur enim iſta
Praxis in celeberrimorum Ctorum auctoritate, in teſti-
monio plerorumque, qui de re judiciaria ſcripſerunt, & in

uſu judiciorum tantum non omnium. Si quis ergo judex

communem hanc opinionem ſecutus actuarium non adhi-

Buit, partes etiam prudentia judicis confiſæ illum non re-

quiſiverunt, actum bona fide geſtum nullum declarare, par-

tesque innocentiſſimas & in errore quodammodo invinci-

bili hærentes ſic quaſi punire, duriſſimum foret. Præſtat
ergo, in pronunciando communem opinionem ſequi.
Quam tamen tunc ſaltem ſequimur, quum fides regiſtra-
turæ integerrima eſt, neque ſuſpicione ulla laborat. Nam
ſi de integritate regiſtraturæ & facti veritate dubium adeſt,
ſecundum jus pronunciari & regiſtraturam prorſus rejici

obportebit. Sic itaque Cti Helmſtadienſes menſe Junio

anni cIo Io 0cC xVIII. nomine Ducis Gothani pronunciarunt:
Daß die von Hans Ludwig Eiſern gemachte und im Amts⸗Pro⸗
tocol⸗Buch fol. 268. ſg. enthaltene Diſpoſition guͤltig, Klaͤ⸗
gern alſo mehr nicht, als die ihnen darinnen beſchiedene Helfte

der unbeweglichen Guͤter, ſamt den nach der Eiſeriſchen Witwe
Tod daraus gehobenen Nutzungen auszuantworten, und im

uͤbrigen die beyderſeits verurſachten Unkoſten gegen einander
aufzuheben ſeynd. V. R. W. hasque addiderunt decidendi
rationes: Es bleibet die einige Streit⸗Frage zu entſcheiden
uͤbrig, ob gedachte Diſpoſition nicht deshalben, weil dieſelbe
allein von dem Amtmann ohne Actuario regiſtrirt worden,
unguͤltig ſey. Nun wird zwar in cap. II. X. de Probationibus
und cap. 28. X. de Teſtibus ausdruͤcklich verordnet, daß weder
in actibus contentioſæ noch voluntariæ jurisdictionis, und
inſonderheit auch in teſtamentis das Zeugniß und Regiſtratur

des Richters allein ohne Actuario nicht gelten ſolle. Es iſt

auch dieſes einiger maſſen in der Biligkeit gegruͤndet, und faͤllt
Tom. II. es

78 2AEDFTAT. AD PANDECT.

es allerdings bedenklich, dergleichen wichtige und die zeitliche
Wohlfahrt der Menſchen betreffende Sachen auf den fidem ei⸗
nes einigen Mannes, welcher ſowohl erroribus als corruptio-
nibus unterworfen iſt, ankommen zu laſſen. Zu dieſem allen
koͤmmt noch der im Churfuͤrſtenthum Sachſen ausdruͤcklich die⸗
ſerhalben gegebene lex, welcher der Klaͤgere Anfuͤhren nach im
Herzogthum Sachſen in ſubfidium recipiret iſt. Bey ſolcher

Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob waͤre vielgedachte

Diſpoſition vor unguͤltig zu erklaͤren, und das Wittenbergiſche
Urthel zu beſtaͤtigen geweſen. Alldieweil aber das gemeine
Sachſen⸗Recht, welches daſiges Orts den Roͤmiſchen und Ca-

noniſchen Rechten vorgehet, in gerichtlichen Handlungen kei⸗

nen Actuarium nothwendig erfordert, immaſſen Bergerus in
Oeconomia juris p. 338. n. 5. disfalls zwiſchen den gemeinen
und Churfuͤrſtl. Saͤchſiſchen Rechten einen Unterſchied machet,
und, daß nach jenen kein Actuarius bey gerichtlichen Teſtamen⸗

ten noͤthig ſey, bekennet, auch, daß die Cti Vitembergenſes
menſe Aug. 1700. dergeſtalt geurtheilet, hinzufuͤget, geſtalt im

Churfuͤrſtenthum Sachſen ſelbſt vor Publication der neuen De-
ciſionen die dem Richter allein ohne Schoͤppen und Actuario
uͤbergebene Teſtamente gegolten, wie ſowohl Carpzovius P. 3.
C 3. def. 32. und in Deciſione 148. bezeuget, als zu Ende der
Churfuͤrſtl. Saͤchſ. Deciſionis 45. ausdruͤcklich gemeldet

wird, deme, was die Saͤchſiſchen Herzogthuͤmer betrift, KRicb-

zerus P. 1. Dec. 30. und die von ihm angefuͤhrten ICti Jenen-
ſes beypflichten, wozu ferner des Amtmanns zu Tonna Zeug⸗

niß von der in ſeinem Amte eingefuͤhrten Praxi koͤmmt, dieſem⸗

nach ſehr unbillig ſeyn wuͤrde, die auf ſolche Art nach Vor⸗
ſchrift bewehrter Rechtslehrer und nach der eingefuͤhrten Ge⸗
wohnheit verfertigte und von dem Richter bona fide angenom⸗
mene Teſtamente umzuſtoſſen, da zumahl aus dem angefuͤhrten
Gegen⸗Beweiſe ſattſam erhellet, wie die ſtreitige Diſpoſition
des

des
ſin,
ſehet
Gae
licht
iſche

hetun
Relh
C1o.
eNe

ec

/den

laſe
Docun

d a
tge.
mmgf⸗

ſſr
ur ale

tgteee

Kcom

—

die etſ e

en fidem ’
corrupi

dieſenn Aln

Drͤcklch e
hren noch
Vep ſolche
bielgedoche
tterbeigſ⸗
das geinent
hen und
ndlungere
Hergein
den genlin
tzid een
en ehne
lenbeygelt

et, N leſul in
Ne Non de

Ind ACo
zoil IE
zu Ch
ich gut
6 N

ICii ſor.

de N⸗
int, Diſn

G

fihtn⸗
gen

gongtüf

nion

SP. LXXI. DE ACTVARIIS. 9

des verſtorbenen Eiſers wahrhaftiger und beſtaͤndiger Wille gewe⸗
ſen, folglich, daß der Amtmann ſelbigen falſch oder irrig aufge⸗
ſetzet, nicht zu befuͤrchten iſt, endlich von Reception des Chur⸗

Saͤchſiſchen Rechtes in den Herzogthuͤmern Sachſen keine Nach⸗

richt und Beweis vorhanden; So haben wir vielgedachte Eiſe⸗
riſche Diſpoſition billig vor guͤltig erklaͤret.

VII.

Judicis teſtimonium ſimplex de atctu voluntariæ jurisdictionis
apud ſe geſto fidem regiſtraturæ non habet.

a tamen, quam modo memoravi, praxis non extenden-
da eſt nimium, ſed ad regiſtraturas legitime confectas
reſtringenda. Itaque judici, de actu hujusmodi coram ſe
geſto teſtimonium extra acta perhibenti, non magis fides ha-
betur, quam alii teſti privato, arg. cap. 28. X. de Teſtilus.
Reſponderunt ita Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni
CloO IO ccCXIII. Ob wohl Beklagter der wider ihn erhobenen Klage
exceptionem transacti judicialis, tanquam litis ingreſſum im-
pedientem, entgegen ſetzet, ſolche auch durch des Herrn von Aſ⸗
ſeburg ſchriftliches Zeugniß zu behaupten vermeynet, und daher
in den Gedanken ſtehet, daß er auf die erhobene Klage ſich ein⸗

zulaſſen nicht gehalten, vielmehr Klaͤger das von ihm uͤbergebene

Document zu recognoſciren ſchuldig ſey; Alldieweil aber das
ad acta gegebene Document gar nicht alſo beſchaffen, daß die
vorgeſchuͤtzte Exception daraus deutlich beſtaͤrket werden koͤnnte,
immaſſen des ehemaligen Gerichts⸗Herrn von Aſſeburg Atteſtat

auſſer den Acten keinen Glauben findet, dieſemnach Beklagtem,

vor allen Dingen litem wenigſtens in eventum zu conteſtiren,
obgelegen haͤtte; So haben wir ihm ſolches ſub pœna confeſſi
& convicti auferlegt, auch die Erſtattung der Unkoſten zuerkannt.

H - VIII.

60 MEDITAT. AD PANDECT.

VIII.
Suſtinentur regiſtraturæ ab actuariis non juratis confectæ, A
modo hi poſtea ad acta jurent.
Ceteri etiam defectus in regiſtraturis occurrentes jurejurando
. actuariorum ſupplentur.
Kequiſita regiſtraturarum enumerantur.
equirit Innocentius III. in ſæpe memorato c. 11. X. de
R Probationibus perſonam publicam, ſive, ut communi-
ter hoc explicant DD. quæ munus actuarii publice, inter-

veniente ſolemni jurejurando, ſuſcepit. Controvertitur
iraque ſubinde, an regiſtratura ab actuario non jurato con-

fecta,; accedente poſtea jurejurando ejus, ſuſtinenda ſit.

Res extra dubium non eſt, quum lex ſcriptionis tempore
perſonam publicam requirat, & ea, quæ contra ſolitum
judiciorum ordinem fiunt, auckoritatem nullam habeant,
L. 4. C. de Sententiis 8 interlacutionibus. Sed quia tamen
actus omnis, quantum fieri poteſt, ſuſtineri debet, Z. 80.
de Verb. obl. & accedens quoque jusjurandum ſuſpicionem
fraudis excludit, pervicit in foro ea ntentia, quæ regi-
ſtraturas hujusmodi ſuſtinet. Teſtantur hoc Suendendorf-
Jer ad Fibigium cap. 2. §. 4. lit. r. Berger in Eledtis Diſcept.
For. p. 39. . 2. qui tamen in Supplementis P. 2. p. 47. Praxin
hanc iterum in dubium revocat. Quodſi ergo ex huma-
niore opinione defectus in perſona occurrens jurejurando
ſuppletur, facilius ſupplementum hoc admittetur tunc,
uum defectus aliquis in regiſtratura ipſa occurrit. No-
tum ſeilicet eſt, regiſtraturas actuariorum fieri debere (1)
in continenti, (2) in conſeſſu judici, (3) accurate, ut
Ver-

yerb

lis,
ectio
proer
nome
te dit
deſum
Ut fit
fidem
cujjus
10. 0
ſuppl
ſlaclie
ſponcdh
fon
lon de
Au

Uuler

nſog
niſes

4

n

confecte, /

jurazurini

.

l. 1I1. V1
ut commun-
blice, ime-
Ohtrovefin
n junmmn
ſlüinenct ſi
onis lemnpt
Ontra licun
lun hem

gin um

debet, l
n ſuſichen
1, Cr
Roruit
ecti N

4. U 1AN
. ex hun-

jmeßnd
ttetur m

cunr.
ebere .

Z

⸗

Sp. LXXI. DE ACTVARIs. 661

verba omnia annotentur, (4) perſpicue, (5) integre ſine no-
tis, quas abbreviaturas vocant, aut raſura, (6) accedente præ-
lectione (7) loca (8) tempora (9) perſonas, tam partium &
procuratorum, quam judicis & adſeſfſorum deſignando, (10)
nomen actuarii ſubſcribendo. Qæ requiſita partim ex ſæ-
pe dicto cap. II. pPartim ex uſu fori, partim ex ſcriptis DD.
deſumuntur. Quodſi aliquid horum ab actuario omittatur,

ut fit interdum, durum foret, omnem totius regiſtraturæ
fidem infringi. Igitur humanius & ad exemplum inventarii,

cujus defectus ſacramento heredis ſupplentur per L. 22. §.
10. C. de Jure delib. actuarium hic quoque ad jusjurandum
ſuppletorium admittes. Placuit hæc ſententia Ctis Helm-
ſtadienſibus, qui menſe Auguſto anni cIo 1o CCxVIII. ſic re-
ſponderunt: Das Haupt⸗Gravamen iſt, daß das vaͤterliche
Teſtament vor richtig erkannt worden, da doch die Regiſtratur
von dem Actuario nicht unterſchrieben. Alldieweil aber des
Actuarii oder Expeditoris bey der Regiſtratur ermangelnde
Unterſchrift durch die von ihm bey ſeiner gerichtlichen Abhoͤrung
erfolgte eydliche Beſtaͤrkung (ſuppliret worden; So haben wir,
dieſes gravaminis ungeachtet, voriges Urthel beſtaͤtiget.

XI.

Anarius ex iisdem cauſßis, quæ judicem ſuſpeltum red-
dunt, recuſari poteſt.

XII.
Lebcze ergo recuſatur adverſatii familiaris.

N on minus grave eſt, actuarium, quam judicem ſuſpe-
Ktum habere. Actuarius enim; ſi cui ex litigatori-

bus infenſus eſt, huic multis modis nocere; & vel ex actis

H 32 quid

62 MEDITAT. AD PANDECT-

quid ſubtrahere, vel in regiſtraturis ſuis quid omittere, vel

addere, vel dies & horas, quibus ſcripta exhibentur, perpe-
ram annotare, vel proceſſum morari, vel judicem in partes
adverſarii pertrahere poteſt. Igitur ex iisdem cauſis, quæ

judicem ſuſpectum reddunt, actuarius quoque recuſari pot-
eſt. Sic recordor, Ctos Vitembergenſes menſe Martio an-

ni c1o 1o CCX. ſuſpectum declaraſſe actuarium, cujus maximus
in alterum litigatorem favor & familiaritas apparebat, idque
argumento cap. 25. X. C. de Oßicio & poteſtate jud. deleg. Will
derſelbe wiſſen, ob Beklagter die Sache von dem Rath avociren,
oder doch, daß der Actuarius darinnen nicht ferner gebrauchet

werde, verlangen koͤnne. Ob nun gleich der Beklagte den Rath,

ſo die Delicta ſeiner Bedienten zu verantworten nicht gehalten iſt,
weder in Anſpruch nehmen, noch tanquam ſuſpectum verwerfen
kan; Dennoch aber und dieweil der Actuarius in verſchiedenen

Faͤllen ſeine Inclination gegen Klaͤgern zu erkennen gegeben; So
mag, einen andern Actuarium zu verordnen, wohl gebeten werden.

XIII.

Nemo potcſt in eu cauſa, quam olim tanquam dvocatu
— defendit, actuarius Ae.

d, credo, fatebuntur omnes, neminem polle in una cau-
ſa eodem tempore advocati & actuarii munus gerere.
Sed an non hoc ſucceſſive poſſit, dubitatum aliquando fuit.
Equidem Scbhilterus de Secretariss cap. 5. in fine ſecretarium
ait in eadem cauſa, in qua antea fuit advocatus, munus
ſuum eo magis obire poſſe, quo magis fides ejus jurejuran-
do firmata, rectius tamen agere, ſi rem aperiens exeuſa-
tione utatur. Contra Martini in Analectis forenſihus tit. 3.
rubr. ad n. 67. negat, quem in ea cauſa, cujus antea ad-
. vocatus

—

voc⸗
Et)
voca
ſum
ob ſu
juſtan
nem

gitus

fuit,
L. de
ne ol
eſle e
tun in
gerere
terunt
Nec 0
fies

ſie firn

geſtan

ſm in

Vitem.
Aatuu
Meet
Ne
Abeke
ot

ar,

—
ittere, Ne
ur, perpe
in pente
Wlis, e⸗
cuſani por
Marto a.
us mmaNu
rebat idgre
Geleg. Wl
Gth wwoelut
8 Hole
den Nech

nta en H

Emn Mltft
uufhine 0
Hn Unt

o0enru

in mer
unus Ke
iguence lun.
. ſectetuinn
tus, mnunm
ſueſn
tiens euelt

n n. 4

SP. LXXI. DE ACTVARIIS. 63

vocatus fuit, deinde ſecretarium aut actuarium eſſe poſſe.
Et Martini quidem ſententia verier videtur; (1) quia in ad-
vocato, depoſita licet advocatione, affectio tamen erga cau-
ſam, quam olim defendit, ſemper remanet, (2) quia prætor
ob ſuſceptam ante magiſtratum alterius partis advocationem
juſtam, id eſt neceſſariam, cauſam mandandi alii jurisdictio-
nem habere dicitur in L. 17. de Jurisdictione, (3) quia dele-
gatus judex, qui in eodem judicio advocati officio functus
fuit, tanquam ſuſpectus non immerito recuſatur Per c. 36.
X. de Appellationibus, (4) quia, ut in præcedente meditatio-
ne oſtendimus, eadem hac in parte judicis & actuarii ratio
eſſe debet, (y) quia in Ord. Cam. P. I. tit. 39. §. 2. interdici-
tur, in eodem negotio ſucceſſive notarii & advocati munus
gerere, (6) quia patroni in cauſa, cui patrocinium Præſti-
terunt, teſtimonium dicere prohibentur L. 25. de Teſtibus.
Nec obeft nobis Schilteri ratio, quod ſcilicet actuariorum
fides deinde jurejurando firmetur. Nam & judicum fides

ſic firmari ſolet. Atque hi tamen ob advocationem antea

geſtam ſuſpecti redduntur, quod affectio aliqua erga cau-
ſam in animo relinquatur. Et ſic etiam reſponderunt JCti
Vitembergenſes menſe Martio anni cio 12 ccx: Weil der
Actuarius in eben dieſer Sache Klaͤgern ehemals advocando
bedienet geweſen, und aber niemanden frey ſtehet, in einem Pro⸗
ceß die Stelle eines Notarii oder Actuarii und eines Advocati
zu bekleiden; So mag, einen andern Actuarium zu veroronen,
wohl gebeten werden.

N

XIV.

Fides regiſtraturæ rite ab actuario confedæ per unum teſtem,
licet omni exceptione majorem, zon infringitur.

Quæ

1

64 MEDITAT. AD PANDECT.

Nuæ obſervanda ſint actuario in rite conficiendis regiſtra-
◻ turis, ſupra tetigimus. Si ergo horum nihil neglexerit,
regiſtraturæ hæ fidem publicam habent, quæ tanta eſt, ut
per unum teſtem juratum, omni licet exceptione majorem,
nequeat infringi. Regiſtratura enim plenam, teſtis unus ſe-
miplenam fidem facit. Igitur illa ſine dubio vincit. Vide

L. 10. de Probationibus. Et ſic quoque reſponderunt [Cti

Helmſtadienſes menſe Novembri anni clo lo cc xVI: Es
meynet zwar Klaͤgerin, die ſtreitigen Morgen muͤßten ihr cum
fructibus perceptis und percipiendis, auch ohne Entgeld ab⸗
getreten werden, indem der Vormund eydlich zu erhaͤrten bereit
waͤre, daß er weder den Vergleich noch Kauf im Amte geſchloſ⸗
ſen, zu welchem Ende Klaͤgerin ihr annoch eine Gegenbeſcheini⸗
gung zu verſtatten bittet. Alldieweil aber der Glaube, welchen
gerichtliche Regiſtraturen haben, durch die widrige Ausſage eines
Zeugen nicht umgeſtoſſen werden kan, folglich die offerirte Gegen⸗
beſcheinigung doch nur vergeblich ſeyn wuͤrde; So haben win—
Beklagte von angeſtellter Klage gaͤnzlich abſolvirt.

Duo teſtes fidem regiſtraturæ guant, non ſuperant.

n ergo nulli plane teſtes contra regiſtraturam admit-
1 A tuntur? Ita videri poterat per modo memoratam
L. 10. de Probationibus. At vero hoc iniquum foret,

nec convenit menti ſenatus in d. L. Is enim monu-

menta publica ſingulis non pluribus teſtibus potiora eſ-
ſe voluit. Sic igitur tenendum eſt. Regiſtratura hujus-
modi duobus teſtibus æquipollet, ut ſcilicet, quum ex

duobus litigatoribus alter regiſtraturam, alter duos teſtes

pro ſe habet, perinde ſit, ac ſi neuter quid probaſlſet.
Quodſi vero tres teſtes contra regiſtraturam ſtent, fidem

ejus non infringunt ſolum, ſed & uperant, ac victoriam

Eei,

ei,
h
10,4

Uren

4

ſepe
ſenlo
adan
lüben
10 L.
44 u
moce
ſes

behe
her

ſhh⸗

enn

In

Und d
10 hor

70

—
8 regil.
deglereti,
Nta ek, u
miſoten,
S unns l⸗
ncit. Vid⸗
erunt On
WI: G
n ihr cun
Eitged
Hirten beet
ſmte geche
genbeſfi⸗
be, bte
Musſegete
brirt Cg
heben

cjeraß-
lram An⸗
mernorani
vum ſore,
enitn Mo.
Potin4
Atura H
, (uun el
duos els
. rolie
tent, len
c ictotn⸗
41

SP. LXXL DE ACIVARIũS9K. 65
ei, pro quo teſtimonium perhibent „ conciliant. Colligitur
hoc ex L. I5. C. de Pide inſtrumentorum & clarius adhuc exc.

LO. X. de Fide inſirumentorum. Conſentit quoque Martinus

Uranius in Lecturis ad cap. Cum a nobis de Teſtibus n. 24. ſ4.

. XVI.
Quum inſtrumentum ab actuario confectum a protocollo & re-
giſtratura diſerepat, buie major fides hubetur.
ctuarii ſæpe ex regiſtraturis ſuis inſtrumenta conficiunt,
A atque hæc inſertis ſolemnibus formulis amplificant,
ſæpe etiam in uno alterove capite, dum verba inflectunt,
fenſum ipfum immutant, ut inſtrumentum regiſtraturæ non
ad amuſſim conveniat. Majorem tunc fidem regiſtraturæ
haberi oportet & ſecundum rectam rationem, & argumen-
to L. 92. de Regulis juris. Adde Carpzovium E. I. C. 17. def.
44. ubi, quæ de notaris publicis habet, ad actuarios com-
mode applicantur. Et ſic reſponderunt [Cti Helmſtadien-
ſes menſe Junio anni clo Io ccxvi: Es ſtimmet die im Proto-
coll beſindliche Regiſtratur mit dem ausgefertigtem und Vol. 1.
beygelegtem Extract in allen Eſſential-Stuͤcken uͤberen. Daß
aber der Actuarius in dem letzteren einige Worte anders geſetzet,

ſolches thut der Diſpoſition ſelbſt keinen Schaden, da zumahl,

wenn auch einige Haupt⸗Differenz zwiſchen dem Protocoll und

dem Extract waͤre, die Diſpoſirion dennoch bey Kraͤften bleibet,
und das Protocoll als das wahrhafte Original dem Transſum-

to vorgezogen werden muͤßte.

COAO L AXIXZ.

1. Negat Wendendorffer ad Filigium cap. 2. u. in actibus
contentioſæ jurisdickionis aliquem ſimul actuarium &
judicem eſſe poſſe. Sed verius eſt contrarium per ea,
Tom. II. I Z quæ

„

66 MEDTTAT. AD PANDECT.

quæ diximus in Specimine XXVII. de Commiſariis Me-
dit. 7. Adhibendus tamen tunc neceſſario eſt ſcabinus,
ut monuimus in Spec. LXIX. de Adſeſſoribus & ſcabinis
medit. 6.
2. Quæritur, an actuarius neceſſario notarius publicus eſſe
debeat. Credunt hoc aliqui ob cap. II. X. de Probati-
onibus ibi: publicam perſonam. Sed verius eſt, publi-
cam etiam perſonam dici, quæ publicum munus gerit,
arg. L. I. §. 16. de Magiſtrat. con.

4. Actuarios pro lubitu domini iterum dimitti poſſe, affir-

mat Beyerus in Spec. Juris Germ. c. 4. §. 29. Sed verius

eſt, actuarii munus, ſi alicui tanquam officium publi-
cum ſit collatum, ſine juſta cauſa adimi non poſſe. Vi-
de Spec. LXII. de Capite minutis med. 9.

SPECIMEN LXXII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
— AD LIB. V. TIT. I.

FORO DOMICILII.
PVBLICE DEFENSVM

HERMANNO LVDOVICO WERLHOFIO,

HELMSTADIENSI.
D. XII. MARTII ANNI CI9 10 CCXVIII.

I.

Deciſio controverſiarum circa conſtitutionem & translationem
domieilii orientium ex cirecumſtantiis & arbitrio
judicis pendet. .

Doctir

—
Fiit M.
abinns
ſealhinit

licusele

Pfohat,
, pobl.
uus ger

lle, af.
ed verins
um pol.
polle N

—

CTAS

onſlorun

trio

Holti.

SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 67

octrina de domicilio & conſtitutione ac translatione
. . . . . . .
ejus tot dubiis eſt obnoxia, tot legibus invicem pu-
nantibus involuta, ut, qui certis eam regulis com-

prehendere tentant, interpretes fruſtra laborent fere, aut
2 2

tamen infinitas exceptiones atque limitationes admittere co-
gantur. Etſi igitur alias, deciſionem controverſiarum libe-
ro judicis arbitrio permittere, conſultum non putemus, ſed
arbitrium iſtud, quantum poteſt, ad leges & jura ſcripta al-
ligare ſoleamus, hic tamen neceſſe eſt, ut judici amplior
poteſtas rem totam ſcilicet ex loco, perſonarum conditione
& ceteris, quæ circumſtant, æſtimandi concedatur. Ita ſen-
tiunt Menochius de Arbitrariis udicum quæſt. caſu 86. n. 16.
Carpzovius lib. 2. Reſponſo 23. n. II. Lauterbachius de Domi-
cilio C. 3. u. I11I. 744. Et ſic etiam reſponderunt [Cti Helm-
ſtadienſes menſe Octobri anni clo Io ccxviI. Es kommt auf
das arbitrium judicis an, was vor Umſtaͤnde und inlicia er ad
præſumendam mutationem domicilii vor hinlaͤnglich achten
wolle. Sed ut judici facilius hoc arbitrium fiat, exemplis ali-
quot oſtendemus, ad quas potiſſimum circumſtantias ei in
deciſionibus hujusmodi ſit reſpiciendum.

II.

Decennium ad conſtitutionem domicilii præſumendam non
requiritur.

III.

Qui in alio loco halitare & res ſuas habere ineipit, domicilium

transtuliſſe cenſetur, tametſi ad antiquam ſedem ſubinde iter
faciat, &α emolumentis aliquot ibidem frui
bergat.
I 2 IV.

.

IV.
PVidua in patriem ediens domieitium defuncti mariti mutat, Iu-
ecra tamen viduis ibidem conceſſa non amittit.

acerdotis cujusdam Hamelenſis vidua, defuncto marito,

Hildeſiam ad parentes remearat diuque apud illos cum
liberis ſuis habitarat. Quum vero a creditore quopiam in

foro Hildeſienſi conveniretur, exceprionem judicis incom-

petentis opponebat, actoremque ad forum, quod a mari-

to accepiſlet, ablegari petebat. Nec deerant rationes ſat
ſpecioſæ. Ajebat quippe 1) notiſſimi juris eſſe, quod vi-

dua, defuncto marito, domicçilium tamen ejus retineat, nec,

niſi per ſecundas nuptias, amittat L. 22. §. 1. Ad munici-
balem. 2) decem annorum habitatione opus eſſe ad hoc,

ut quis domicilium alium in locum transtuliſſe cenſeatur

arg. L. 2. C. de Incolis & ex doctrina Cothmanni vol. I. Kejp.
21. n. 64. 3) in vidua præcipue, etſi alio in loco commo-
retur, mutationem domicilii non Ppræſumi, & jam olim
Ctos Jenenſes apud Kichterum de Succeſſone ab inteſtato

provm. n. 37. reſpondiſſe, viduam comitis cujusdam Glei-
chenſis, quæ poſt mortem mariti in comitatum Hohenloi-

cum, patriam ſuam, remigrarat ibique deceſſerat, attamen

forum mariti retinuiſſe, 4) frequentia ſe Hamelam verſus

itinera inſtituere, atque ſic re ipſa animum retinendi pri-
ſtini fori declarare, tandem 5) ſe omnibus adhuc emolu-
mentis frui, quæcunque viduis ſacerdotum Hamelenſium
tributa ſint. Verum nihilominus exiſtimavimus, viduam

hanc Hildeſiæ conveniri poſſe. Nam, quod ad primum

attinet, falſum eſt, ſolis ſecundis nuptiis viduas domicilium
Prioris mariti amittere. Amittunt idem & per deſertio-
nem loci & translationem habitationis ſuæ in aliam civita-
tem.

tut,l.

marito
los cun
Opinm in
1 McH=
da mn⸗
fiones l
Qued Nr
neat ſeo⸗
7 munt

2 d e

Cenleuut
commo-
un G
P itekotn
im Gl:
ohenll-
,attammel
A Verſi
Pendi
ne eMol⸗
melelum
, Ndiun
penn
Ommicliun
eleni
en civite⸗
leln.

SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 69

tem. Quum enim hoc unicuique liceat L. 13. Ad munici-
palem, viduam durioris conditionis effici & ad forum de-
functi mariti indiſſolubili nexu allegari, durum foret. Agno-
ſcit hoc etiam Perez. ad tit. C. de Incolis n. II. Deinde Lexg
I. C. de Incolis de caſu prorſus ſingulari, nempe de ſtudio-

ſis agit, atque ad alios trahi prorſus nequit. Et quam-

vis nonnulli ad præſumendam domicilii translationem de-
cennium requirant, his tamen jam ii DD. quos in medit. I.
memoravimus, reſponderunt, atque, rem non ex tempo-
re, ſed ex circumſtantiis & arbitrio judicis pendere, oſten-
derunt. Satis nempe animus mutandi domicilium decla-
ratur, ſi quis in loco quodam habitet, res & fortunas ſuas
ibidem habeat, ſacris utatur, nec aliam, ob quam ibi ver-
ſetur, cauſam afferre poſſit L. 2. C. Ubi ſenatorei E. 27. §.
1. Ad munie ipalem. Quæ omnia, quum hic adeſſent, du-
bitare nos de translatione domicili non ſinebant. Nec
exemplum ex Richtero excerptum nobis officit. Aliæ lon-
e in eo occurrunt circumſtantixæ. Vidua enim iſta ad in-
viſendos ſaltem agnatos Hohenloicos venerat, familiam,
das Geſinde, &£ Dona in domicilio defuncti mariti relique-
rat, ex quo animus reverfendi ſatis apparebat, quæ om-
nia hie ſecus erant. Porro frequentia Hamelam verſus in-
ſtituta itinera peregrinationes meræ erant, nec domicilio
noviter conſtituto nocebant per L. 7. C. de Incolis. Deni-
que, domicilio licef mutato, cetera tamen lucra & emo-
lumenta, quæ lege tribuuntur viduis, nec domicilio anne-
Xa ſunt, haud amittuntur. Quapropter ſic reſponderunt
Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo lo ccxvi. Ob

wohl Beklagte dafuͤr haͤlt, ſie muͤſſe als eine Prediger⸗Wittwe

in foro ihres verſtorbenen Ehemanns belanget, und koͤnne aus
der kurzen Zeit, welche ſie ſich bey ihrem Vater in Hildesheim

aufgehalten , translatio domicilii nicht geſchloſſen werden, als
I 3 worzu

70 MEDITAT. AD PANDECT.
worzu die Rechte 10. Jahr erforderten, wie denn ohne des das

Wiederſpiel, daß ſie nemlich die Meynung, ihr forum und do.

micilium zu aͤndern, nicht gehabt, aus den oͤfters nach Ha⸗
meln angeſtellten Reiſen, und aus dem ertheilten obrigkeitlichen
Atteſtat klaͤrlich erhelle; Alldieweil aber der Lex 2. C. de Inco-
lis von einem ganz ſonderbaren caſu handelt, dahingegen in an⸗
dern Faͤllen ad translationem domicilii genug iſt, daß jemand

ſich geraume Zeit an einem Ort aufhalte, ſeine Sachen daſelbſt

habe, und ſich der Kirche auch anderer beneficiorum bediene,

gleichwohl ſonſten keine Urſach ſeines Aufenthalts angeben koͤnne,

ferner dieſes, daß nach dem Hamelſchen Atteſtat Beklagte der den
geiſtlichen Wittwen zuſtehenden emolumentorum daſelbſt noch
genuͤſſet, derſelben bey gegenwaͤrtigem Proceſs nicht zu ſtatten

kommt, indem ſie ſelbige Jura durch Veraͤnderung der Woh⸗

nung nicht verlieret, endlich der Beklagten wenig Nachtheil brin⸗

gen kan, ſondern vielmehr vortheilhaftig iſt, wenn ſie ſich in Hil⸗
desheim, da ſie doch die groͤßte Zeit zubringet, und den Proceſs

am beſten inſtruiren kan, einlaͤſſet, bey welcher Bewandniß die
exceptio fori incompetentis kein anderes Abſehen, als nur die
Sache aufzuhalten, haben kan; So haben wir voriges Urthel be⸗
ſtaͤttiget und der Beklagten ſich einzulaſſen auferleget.

V.
Concurſus ereditorum in foro domicilii debitoris
inſtituendus eſt.

VI.

Quodſi amen bona jus vel maxima illorum pars alibi ſita, con.

curſus in foro rei ſitæ peragi debet.

erta eſt & indubia juris regula, actorem ſequi forum rei.
Accidit vero interdum, ut nulla adſit perſona rei, id
quod

ace
Vit
m

oe

jee
ſen

en in
ß ievonn
en doſeh
n hedien,
bent kton

htheibi⸗
ich in
n Proceſs
ndni de⸗
GNNe
Whe

ri⸗

SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 7

quod inprimis in concurſibus creditorum contingit, ſiqui-
dem debitor aufugerit forte vel mortuus ſit, nemoque ei
heres exiſtat. Solent tunc, ſi bona in variis ditionibus
diſperſa ſint, ſinguli magiſtratus, exiguum ſcilicet ex ſum-
tibus lucellum aucupaturi, in judiciis ſuis ſingulos concur-
ſus inſtituere. Quæ res quantam confuſionem excitet,
quantisque incommodis creditores afficiat, dici non poteſt.
Nondum diu eſt, quod Ctis Helmſtadienſibus duplicia
hujusmodi acta duplicesque ſententiæ offerrentur, quas in
luculentam conſonantiam erigi poſſe, vel Juſtinianus de-
ſperaſſet, quum altera ſententia creditorem quendam in
prima, altera eundem in quarta claſſe locaſſet. Igitur la-
borandum eſt, ut judicium iſtud univerſale concurſus in
uno foro inſtituatur peragaturque. Atque ne ſalubri huic
conſilio vana magiſtratuum æmulatio aut inmproba aviditas

obſtet, certis illos limitibus & regulis circumſcribamus

oportet. Scilicet ordinarie concurſus apud eum judicem
movendus eſt, ſub quo defunctus debitor habitavit. Vi-

vere enim adhuc prœſumitur, quum hereditas perſonam

ejus ſuſtineat L. 31. §. 1. de Hered. inſtit. Quæ res minus
dubii habet, ſi conſideres, concurſum nihil aliud eſſe, quam
complexum plurium actionum adverfus debitorem inſftitu-
tarum. Nec obeſt quidquam ſententiæ noſtræ, quod ta-
men multæ ex iſtis actionibus ſint reales. Nam & reales
actiones in foro domicilii recte inſtituuntur, arg. L. 19. F. 4.
de Judiciis. Itaque creditores omnes, ut judicium iſtud
adeant, compellendi ſunt. Unicam fecere aliquando Cti
Vitembergenſes exceptionem, ſi nempe debitoris bona vel
omnia vel quod ad maximam partem extra domicilium in
loco certo ſita ſint. Tunc quippe judicem, cui bona ſub-
jacent, concurſum eum gubernare debere, putarunt. Quæ
ſententia tamen dubio non caret. Quomodo enim actio-
nes

77 MIEDITAT. AD PANDECT.

nes perſonales ad forum rei ſitæ trahentur ? Æquum in.
terim eſt & commodum, ut judicis, ad quem cognitio de

realibus tanquam præcipuis; pertinet, jurisdictio ad perſo-
nales has prorogetur. Tollentur ſic difficultates plurimæ 2
quæ inevitabiles forent, ſiquidem creditores jus ſuum in
duobus ſimul foris perſequi oporteret. Neque leges, qui-

bus hanc oôpinionem ſtabiliamus, deſunt. Vide modo
L. 2. pr. de curatore bonis dando ibi: præſes provincic, R

bona diſtrubenda in provincia. Igitur ſic reſponſum fuit:

Wenn gleich ein concurſus creditorum in foro domicilii eroͤr⸗

tert werden muß, der debitor auch unter dem Rath gewohnet;

Dennoch aber und dieweil er auſſer dem unter dem Amte gelege⸗
nem Guth nichts gelaſſen, bey welcher Bewandniß die Regul
vom foro domicilii ihren Abfall leidet; So iſt der Concurs vor
dem Amte zu Ende zu bringen.
VII.
Qui domicilium ſibi in oppido conſtituit, ad jus eivitatis ibidem
Asdquirendum poteſt compelli.
VII.
As bac neceſitate Doctores, Licentiati aliæque perſonæ bepo-
. ratiores immunes non ſunt.
Pe hodie aliquem diutius in civitate habitantem at-
que domicilium ibi figentem ad jus civitatis adqui-
rendum, ſolemnia præſtanda & ſumtus conſuetos ſolven-

dos cogi, aut, ſi hoc detrectet, exire juberi, communis
ſententia eſt, quam & Gailius lib. 2. Obſ. 35. n. 8.: Stru-

vius ad P. Ex y5o. §. 52. Engelbrecht ad tit. P. Ad muni-

cipalem §. 2. tuentur. De eo autem dubitatum fuit non-
nunquam, poſſintne perſonæ honoratiores, inprimis,

quæ dignitate academica Doctoris vel Licentiati ornatæ
ſunt,

7

„

Rerrbe

en

ſeihe

luumin
Bnitol
d petl⸗
luime,
ſuum in
es, g
de modh
neie,
um fuit:
li erde
gevohert
ſte gehe
die Ne

oncur
Gi Uiden

out ecr.

Antem 4

is Alie
0 ſolher.
commi
1. 9. N
ℳ ut.
fit n.
iopr inis
i ornit
ſunh

Sp. LXXII. DE FORO DOMICILII. 23

ſfunt, ad adſumendum iſtud jus cogi. Obvertere Pote-

runt, ſe privilegiis nobilium frui atque adeo ad exemplum
illorum ab hac neceſſitate immunes eſſe. Verum nec no-
bilium quidem, niſi miniſtri principis aut milites ſint, pri-

vilegium hac in parte dubio caret. Certe Zabnius in Poli-

tia municipali lib. I. cap. 16. n. 49. nobiles, qui domicilium
ſibi in civitate conſtituerunt, eodem jure cum alüs civibus

cenſeri affirmat. Neque videmus, quomodo ſalvo pudore

Doctor aut Licentiatus, dum ſub tutela magiſtratus eſt,
reliquisque civium beneficiis fruitur, onus iſtud detrectare
queat. Conſentit nobiscum Hornius claſſe 1. Keſponſo 9
Eundem in modum [Cti Vitembergenſes menſe Jan. anni
CIO IO CCXII. reſponderunt: Verlangen dieſelbe zu wiſſen, ob
ein Doctor Medicinæ, welcher nunmehr 3 Jahr in ihrer Stadt
wohnet, und vor weniger Zeit das Phyſicat bey dem Fuͤrſtlichen

Amte daſelbſt erhalten, das Buͤrger⸗Recht bey ihnen zu gewin⸗

nen ſchuldig, und wie er hierzu angehalten werden koͤnne. Ob

nun wohl einem Doctori diejenigen privilegia, welche ſonſt den

Edelleuten zuſtehen, gleichfalls zu ſtatten kommen, hiernaͤchſt
das bey dem Fuͤrſtlichen Amte erhaltene Phyſicat obbemeldeten

Doctorem aus der Stadt⸗ Jurisdiction zu eximiren ſcheinet;

Dieweil aber dennoch in der Stadt Juͤterbok Statuten dieſes,
daß keiner, der nicht Buͤrger wird, uͤber ein Jahr lang in der
Stadt gelitten werde ſolle, enthalten, ferner bewehrte Rechts⸗
Lehrer, daß die in einer Stadt wohnenden Docçtores auch ohne

dergleichen ſtatuto die buͤrgerliche Pflicht abzulegen ſchuldig, be⸗

haupten, im uͤbrigen das bey dem Fuͤrſtlichen Amte erhaltene
Phyficat keine ſonderliche Freyheit und privilegium geben kan;
So mag beſagter Doctor Medicinæ das Buͤrger⸗Recht bey ih⸗
nen zu gewinnen angehalten, und wider ihn, da er ſich deſſen
verweigern ſolte, bey Sr. Hochfuͤrſtlichen Durchlauchtigkeit die⸗
ſerhalben Riage angeſtellet werden. Eos tamen doctores ab
Tom. II. K hac

74 MEDITAT, AD PANDECT.

hac obligatione eximimus, qui vel dignitate conſiliarii a
principe inſigniti aut alio munere ornati ſunt, vel in acade-

miis vivunt nec beneficia civium uſurpant, vel ad aliquod
ſaltem tempus tanquam hoſpites in civitate morantur.

IX.

Actio realis in foro domicilii, etiam invito & ad forum rei

ſitæ provocante reo, inſtitut poteſt.

aultum eſt, exceptiones dilatorias, quantum fieri po-
teſt, præſcindi, &, ſi talis opponatur, quæ dubia eſt
& in utramque partem diſputari poteſt, nullam potius ejus
rationem haberi, quam admittendo illam ambages & expen-
ſas multiplicari. Facimus hoc potiſſimum in exceptionibus
fori declinatoriis, maxime ſi obſervamus, rei non multum
intereſſe, utrum lis in hoc aut illo judicio tractetur, ſed ex-
eeptionem ejusmodi judicium ſine fructu morari. Et hac ra-
tione moti ICti Helmſtadienſes menſe Febr. anni CIo IO CCXIX.
reſponderunt, actionem realem in foro domicilii, etiam in-
vito & ad forum rei ſitæ provocante reo, inſtitui poſſe: Be⸗
klagte ſchuͤtzen anfaͤnglich exceptionem judicis incompetentis
vor, und bitten, Klaͤgern nach Deſſau ad forum rei ſitæ zu ver⸗
weiſen, berufen ſich auch auf unterſchiedene Rechts⸗Lehrer, und

inſonderheit auf des Martini Auctoritaͤt, welcher in Proceſſu tit.

1I. §. 2. u. 235. dafuͤr haͤlt, es koͤnne der Reus auf eine actionem
realem in foro domicilii zu antworten nicht angehalten werden.
Alillldieweil aber die Rechte in dem Fall, da 2 Fora concurriren,
dem Klaͤger die Wahl auch wider des Rei Willen deutlich verſtat⸗

ten, L. 2. §. 3. de Eo quod certo loco, alſo dieſe Generalregul

gleichergeſtalt in concurſu fori domicilii und rei ſitæ ſtatt fin⸗
det, Sebilter Exerc. ad P. 13., §. 30. 31. Berger in Reſolut.
Lauterb. p. 121. So haben wir gedachte exceptionem fori in-
competentis in keine Betrachtung gezogen.
OORCOIr.

F

sP. LXXIII. DE FORO CONTR. ET GESTE ADM. 75

—
ſlliari ¹

coο ντ⅜¹ ANIA 7.

n acile.
Alcbol 1. Recte Stephani de Jurisdicétione lib. I. cap. 28. n. 70. per
ur. ius civitatis in civitate adquifitum domicilium ibidem
non conſtitui affirmat.
2. Recte Lauterbacbius de Domicilio cap. 3. §. 73. affirmat,
Srun d uxorem ſtatim, quam nupta eſt, etſi in civitatem ma-
riti nondum pervenerit, domicilium mariti conſequi.
, Ad L. S. de KRitu nuptiarum, & alias plurimus, quas
ſenipo. Zangerus de Except. P. 2. C. I. n. 60. Oblicit, reſponde-
Audec bimus in conflictu.
e 3. Parum accurate Zangerus eo loco n. 65. maritum ait, qui
Dtid mM. in bonis uxoris remanet, der zu ſeinem Weibe einfreyet,
eren. domicilium uxoris ſequi. Reétius novum ſibi domici-
ePtiondus lium conſtituere dicitur, L. S5. C. de Incolis. In effectu
n münmm hoc intereſt, quod, ſi ſequeretur tantum uxoris domi-
ſder cilium, non opus haberet, jus civitatis adquirere, nec
. luer ee.eaaa, quæ a civibus novellis præſtantur, præſtare.
thaen- .
CW. H ——
ctitn in- SPECIMEN LXXIII.
N. h MEDIIATIONVM AD PANDECTAS
nr AD LIB. ur. TIT. I.
itæ ſ N⸗
rer, un
lſi F ORO CO NTRACTVS ET
ee GESTE ADMINISTRATIONIS
er PVBLICE DEFEN SVM
on
ic eft 4
Pennit svLVESTRO FRIDERICO WISMANNO,
deſ BRVNSVICENSI. D
in DIE XXVI. MARTII ANNI CIO 10 Cc XVIII.
enn fonni

K z LD ,
Ml

56 NAIEDITAT. AD PANDECT.

I foro contractus etiam abſens convenitur, ſi modo Zone
ibidem poſſidet.

ontrahentem hodie in foro contractus aliter conve-

niri non poſſe, quam ſi ibidem deprehendatur, fa-
„ tentur omnes. Sed datur caſus, quo abſens quoque
in foro contractus ſtare neceſſum habet. Non ſatis-
faeit hic nobis Carpzovius, dum lib. 2. KReſp. 30. n. 8. dicit,
conveniri legitime poſſe reum in loco contractus non reper-
tum, ſi ibidem habeat pergulam, tabernam, armarium vel
officinam. Equidem, id ex L. 19. §. 2. de Judiciis colligi
poſſe, haud inficiamur. At hoc ſpeciale nimis eſt. Dicen-
dum in genere erat: Abſens in foro contractus recte conve-

nitur, ſi bona ibi habeat. Verum hoc eſſe, apparet ſatis ex
c. I. §. 3. de Foro compet. in ſexto. Atque hoc minus dubii

habet, ſiquidem ſuper illis ipfis bonis contracétus celebratus
fuit. Reſponderunt ita Cti Helmſtadienſes menſe Septem-
bri anni c1o 1o cC XIV. Die im Urthel benannte Beklagte ſeynd,
ihres Einwendens ungeachtet, ſchuldig, ſich auf die erhobene Kla⸗
ge einzulaſſen und litem zu conteſtiren. Denn ob ſie wohl nicht
im Cleviſchen, ſondern theils in Frankfurt, theils im Gravenhage
wohnhaft, ſo ſeynd doch die Umſtaͤnde der wider ſie angeſtellten

Klage alſo beſchaffen, daß ſie vor die Cleviſchen Gerichte zu ſtehen

ſich nicht entbrechen moͤgen. Denn es iſt gewiß, daß dieſe Action,
welche jetzo angeſtellet wird, eigentlich aus der geſchehenen Erb⸗

theilung und dem dabey vorgegangenen Verkauf der libellirten
Erbſtuͤcke an die klagende Mit⸗Erben herruͤhre, folglich ohne

Zweifel allhier locus contractus ſey. Und ob gleich Beklagte
dawider vorſchuͤtzen, daß nach den Lanoniſchen Rechten und den

in Tuutſchſad eingefuͤhrten Gewohnh eiten niemand in loco con-

. tractus

9 Lone

e cOe.

atur, fr.

guoe.
ſon ſat.

g, icit
d eper.
Utiumm vel

it Nlgi

. Dleen.
Re (hre⸗

ret ſits a1.
inus dubi.
celebtatls

e deen⸗
gege ſnd

hobenehn
woß ſct

Grakethe

Ongecten

ſte ſhe
eſele
henen e
F lbeln
ch
9 Belan
ſen ud N
. oco (Ol.
rachu⸗

SP. LXXIII. DE FORO CONTR. ET GESTE ADM. 77

tractus belanget werden koͤnne, der ſich daſelbſt nicht betreffen laͤſ⸗

ſet, ſo wird doch ſo wohl in angefuͤhrtem jure canonico, als auch

von bewehrten Rechts⸗Lehrern die Limitation hinzugefuͤget, es ſey
denn, daß der reus in loco contractus Guͤther beſitze, in welchem
Fall er auch abweſend daſelbſt zu belangen iſt, welches denn all⸗
hier, um ſo viel deſto mehr ſtatt findet, da das Guth ſelbſt, wor⸗
über der Handel ſoll ſeyn geſchloſſen worden, im Cleviſchen gele⸗
gen iſt. Bey dieſer Bewandniß haben wir nicht umhin gekonnt,
den Beklagten litis conteſtationem qufzuerlegen.

II.

Forum contrabtus locum habet, tametſi reus vontractun
prorſus inficietur.

lia in eadem cauſa ſuboriebatur quæſtio, an ſcilicet fo-
rum contractus tum etiam locum inveniat, quum reus,
illum celebratum fuiſſe, prorſus negat. Res profecto dubio
non caret. Diximus ipfi ſupra in Specimine XXXIV. de Sa-
tisdatione medit. 3. actionem realem a ſatisdando non liberare,
quum in eo ipſo judicio, in quo ſatisdandum eſt, ſuper hac

actione litigatur. Eadem hic videtur adeſſe ratio. Actor

ſcilicet cauſam, propter quam forum hoc elegit, contractum
eſſe dicit. Reus, negando contractum, exceptionem fori
incompetentis opponit. Actor ergo, forum competens eſſe,
oſtendat oportet, quod aliter fieri nequit, quam ſi contra-
Rum probet. Sed hæc probatio ad cauſam ipſam pertinet,

& judicium totum, quod tamen reus declinare vult, exhau-

rit. Ne igitur res in circulum redeat, conſultius videtur,

actorem confeſtim ad forum domicilii ablegari. Verum ali-

ter ſenſerunt Cti Helmſtadienſes atdue exceprtionem fori
incompetentis prorſus rejecerunt, idque restifſime. Nam
exceptiones dilatoriæ, ſiquidem altioris indaginis ſunt, per-
K 3 tracta-

78 MEDITAT. AD PANDECT.

tractationem ipſius cauſæ morari non debent, ſed a judice
recte negliguntur, dummodo omiſſio earum nullum exci-

Pienti irreparabile damnum inferat, arg. c. 13. X. de Cicio

& poteſt. jud. deleg. Vide Zangerum de Exceptionibus P. 2.
cap. 22. n. 20. Hic vero nullum grave detrimentum metu-
endum erat reis, etſi deinde apparuiſſet forte, contractum,
in quo & actionem & forum fundarat actor, nullum ſubfuiſ-
ſe. Accedit argumentum ex L. 20. de Judiciis petitum, ubi
ad conſtituendum forum contractus non ſolemnis contractus

requiritur, ſed qualiscunque obligatio ſufficere dicitur. Er-
go ſatis eſt, negotium aliquod inter partes geſtum eſſe, ejus-

que rei veroſimile indicium afferri. Quapropter ſic reſpon-

ð

ſum fuit: Die Ausflucht, daß der Contract ſelbſt noch zweifel⸗

haft ſey, thut gar nichts, indem deſſen Beweis erſt poſt litem
conteſtatam erfordert wird, zugeſchweigen, daß aus dem, was

Klaͤgere beygebracht, ſchon ſo viel erhellet, daß zwiſchen Klaͤgeren

und Beklagten einiger Handel vorgegangen, ob gleich alle deſſen

Umſtaͤnde nicht voͤllig am Tage liegen.

III.
Solemnia contractus dijudicantur ex juribus loci, gqui ſolutio-
ni deſtinatus, aut, in quo res ſita eſt, ſed ejus, in quo
negotium geſtum fuit.
veritas hujus ſententiæ noſtræ clarius appareat, caſum
à Schiltero in Exerc. ad P. 48. §. 30. lit. a. memoratum

Præmittemus. Titius Svecus Mevio in chirographo Hol-

miæ cum uxore, quæ jure Svecico valide ſe pro & cum
marito obligare poterat, ſcripto certam pecuniæ ſummam
ex mutuo Hamburgi ſolvere promittit. Moritur deinde
Titius, & uxor ejus in Germania, in quam emigrarat ex
Svecia, de debito interpellatur & convenitur. Excipit illa,
fide-

dl

lide
jan
nee

le

fre

Pr
ſan

10

du

ur

Pr

—

a fucke
um ex,
de Oßen
ibur
umm menn.
ntracun
m fubkul⸗
itum wbi
contrackus
Ctrur. .
elle, eſt⸗
ſic nche
och uif⸗
pott! en
demm, M
tKligeen

cle deſt

in u

eat (Mnn

jemmoratun
aPho⸗ Ho-
r0 & cuin
e fümmman
tur geinee
igrartt 4
Raptin
e⸗

Sp. LXXIII. DE FORO CONTR ET GESTE ADM. 79

fidejuſſionem a ſe ſine renunciatione ſenatusconſulti Velle-

jani & Authenticæ ſi qua mulier ſuſceptam in foro Germa-

nico nullam eſſe. Quæritur, an hæc exceptio deficientis ſo-
lemnitatis Germanicæ elidat actionem. Ita videbatur ab ini-
tio. Nam ex communi Ctorum doctrina non Holmia, ſed
Hamburgum, ubi ſolutio fieri debuit, eſt locus contractus.
Verum enim vero, etſi nec nos negamus, Hamburgum in
hoc caſu forum contractus eſſe, id tamen hunc ſaltem effe-
cum habet, ut actio Hamburgi inſtitui queat, & ut ſolutio
in moneta Hamburgi uſitata fiat, quemadmodum ex L. 3. de
rehus auctoritate jud. poſſid. L. 19. §. 4. de Judiciis, & L. 3. 9. 4.
Je Actionibus emti patet. Qogdſi vero de forma, validitate
& ſolemnibus contractus lis oriatur, nunquam alia jura &
conſuetudines, quam ejus loci, in quo negotium geſtum
eſt, ſpectantur. Clara eſt Lex 6. de Evictionibus, in qua de
venditione fundi agitur & controverſia de evictione excitata
non ex conſuetudine regionis, in qua fundus ſitus eſt, ſed
ejus, in qua negotium geſtum fuit, decidi jubetur. Obji-
cietur forte nobis, duplex ſic conſtitui forum atque inde
confuſionem aliquam orituram, ſi alibi actio inſtituatur &
ea tamen ex alius loci legibus judicetur. Verum nihil ea in
re abſurdi, nihil inſoliti animadvertimus. Accidit enim hoc
frequenter, maxime in appellationibus, ut judex, quod ad
proceſſum, leges ſui judicii, quod ad contractum vel cau-
ſam ipſam, jura alterius loci obſervet. Vide Scacciam de
Apellationibus quæſt. 18. n. 13. & 18. Concludimus igitur,
non in eo ſolum, quem memoravimus, caſu, ſed in omni-
bus, quæ de ſolemnibus contractus agitantur, controverſiis
jura loci, in quo negotium geſtum fuit, non rei ſitæ nec
promiſſæ ſolutionis, ſpectari.

IV.

30 MEDITAT. AD PANDECT.

Forum contractus in negotiis cambialibus varium eſt, neque

ſemper ad locum ſolutione deſtinatum reſpicitur.

LD'car admodum & ſibi invicem maxime contraria jura
cambialia per univerſum terrarum orbem eſſe, ſciunt

omnes, & mercatores inprimis non ſine maximo detrimen-
to ſuo experiuntur. Quum vero controverſiæ, quæ de ne-
gotiis cambialibus frequentes excitantur, ex legibus in foro
contractus receptis decidendæ ſint per L. 6. de Evict. operæ
pretium eſt, quodnam in cambiis ſit forum contractus, ac-
curatius inveſtigare. Primo obtuitu locus ſolutioni defti-

natus pro foro contractus habendus videtur ob c. 17. X. de

Foro competente. At hæc & ceteræ leges, quæ de loco
ſolutionis agunt, ſupponunt, debitorem ipfum ſolutionem
promiſiſſe, quod tamen in cambio ſecus eſt, in quo tertius
aliquis ad ſolutionem faciendam ſubſtituitur. Igitur ſic te-
nendum eſt. Multi in uno cambio interveniunt contractus.
Alius celebratur inter traſſantem & remittentem, alius in-
ter præſentantem & acceptantem, alius inter acceptantem
& traſſantem, alius denique, ſi cambium iterum cedatur,
inter indoſſantem & indoſſatum. Et pro his diverfis con-
tractibus differunt quoque fora & jura. Quodſi inter traſ-

ſantem & remittentem lis oriatur, ad judicium & jura

loci, in quo literæ cambii ſcriptæ fuerunt, reſpiciendum
eſt. In contractibus enim, qui ſcriptis perficiuntur, qua-
lis etiam eſt cambium, locus contractus dicitur is, in quo
ſcriptura conficitur, arg. L. 17. C. de Fide inſtrum. Ad-

de KRichterum P. 3. Dec. 105. n. 30. Inter præſentantem
& acceptantem locus ſolutionis ſine dubio etiam eſt locus

contractus, arg. L. 21. de Obligationibus & actionibus.
Inter

, hutte

Ir.

rarit u

le, Kin

letrimmer.

ie de ni-

38 in foro
ick. oDee

ralkus, .
tioni Eekt
n Va

e e lN

ſolutioden
n teltins
tur ſe te⸗
cnndns
1, Ansin
Eeptanten
4 cedatur,
Verlis con-⸗
Der nl.
um ſin
ſiciencin
ntur, .
is, ini
mm.
eſentinten
n eſt len

Cfiune
oler

— .

SP. LXXIII. DE FORO CONTR. & GEST. ADMIN. 8r

Inter acceptantem & traſſantem locus contractus eſt ille,
ad quem traſlans mandatum ſuum, ſeu, uti vocantur, lite-
teras d'aviſo, direxit, & eæ accepfänti redditæ fuerunt, ut
pluribus oſtendir Berlichius P. I. Deciſ. 37. Denique inter
indoſſantem & indoſfatum attenditur fine dubio locus, in
quo ceſſio ſeu indofiatio facta. Quibus Præſtructis, faci-

lis nunc erit deciſio controverſiæ ad JCtos Helmftadienſes

menſe Novembri anni cIo 1o CcxIII. delatæ. Cajus ſcilicet,
in terris Bremenſibus vivens, dat Julio literas cambiales ad
Marcum Amſtelodami degentem directas, quas JIulius in

eadem Brementſi ditione vendit ceditque Octavio. Octa-

vius Amſtelodamum venit & Marcum interpellat, ſed Mar-
cum non ſolvendo eſſe, deprehendit. Redit ergo Bre-
mam & actionem contra Julium inftituit. Sed negat Ju-
lius, ſe quidquam debere, quod Octavius ea, quæ leges
cambiales Bremenſes præcipiunt, neglexiſſet, nec literas
acceptas confeſtim Amſtelodamum miſiſſet. IIle, leges
Amſtelodamenſes non Bremenſes normam hujus litis eſſe
debere, reſpondet. At ex iis, quæ ſupra diximus, Bre-
mam, ubi ceſſio facta erat, locum contractus fuiſſe, appa-
ret. Quare ex legibus etiam Bremenſibus rem decidi
oportebat. Sed præſtat, reſponſum ipſum adjici: Hat
Eler Vedeler einen von Cornelius Schuͤtten zu Quakenbruͤgk
an Peter Tredenap zu Amſterdam ausgeſtellten Wechſel⸗Brief
Rudolffen van den Belde verhandelt, welcher ſolchen wiederum
anderen uͤberlaſſen. Weilen aber Tredenap mit der Bezahlung
nicht innen gehalten, ſo iſt der Wechſel⸗ Brief mit Proteſt zu⸗
ruͤck geſendet, und dieſerhalben von Rudolffen van den Velde
wider Vedelern Klage angeſtellet worden, da denn zu wiſſen
verlanget wird, ob Rudolff van den Velde ſeinen Regreß ge⸗
gen Bedelern nicht dadurch verlohren habe, daß er zu Folge
der Bremiſchen Wechſel⸗Ordnung den Wechſel⸗Brief nicht ſo⸗
T'om. II. 1. fort

7

22 MFDTTAT. AD PANDECT.

fort bey erſter Poſt nach Amſterdam zur Acceprtation verſen⸗

det. Ob nun wohl Klaͤger zu ſeinem Behuf anfuͤhret, es ſey
ein jeder Ausſteller eines mit Proteſt zuruͤckgehenden Wechſel⸗

Briefes zu Bezahlung ſolchen Wechſels mit Ineereſſe, Koſten

und Schaͤden verbunden, auch koͤnne Beklagtem keinesweges

zu ſtatten kommen, daß er den Wechſel⸗Brief nicht ſelbſt aus⸗
geſtellt, weil nach den Wechſel⸗Rechten derjenige, welcher den
Wechſel⸗Brief an einen transportirt, eben darzu, worzu der
Ausgeber ſelbſt, gehalten iſt, hielnaͤchſt koͤnne die Bremiſche
Wechſel⸗Ordnung auf gegenwaͤrtigen Wechſel⸗Brief, der in
Quakenbruͤgk geſchrieben, und in Amſterdam gezahlet werden
follen, nicht gezogen werden, weil bey ſelbigem vielmehr jura
loci, welcher zur Zahlung beſtimmt geweſen, demnach die Am⸗
ſterdamiſche Wechſel⸗Ordnung ſtatt finden muͤſſe; bey wel⸗
cher Bewandniß es das Anſehen gewinnet „ob ſey die von Ru⸗
dolffen van den Velde wider Eler Vedelern angeſtellte Klage
allerdings gegruͤndet; Alldieweil aber in Wechſel⸗Sachen das
forum contractus unterſchieden iſt, dergeſtalt, daß, wenn zwi⸗

„

ſchen den Remittenten und Acceptanten Irrung fuͤrfaͤllet, der

locus ad quem oder deſtinatæ ſolutionis, hingegen zwiſchen
den Remittenten und Traſſanten der locus a quo, wo nemlich
der Wechſel⸗Brief ausgeſtellet oder transportiret iſt, angeſe⸗

hen werden muß, dieſemnach der zwiſchen Klaͤgern als Remit-

renten und Beklagten, welcher wegen des geſchehenen Indoſſe-

ments pro Traſſante geachtet wird, geſchloſſene Contract nicht

aus der Amſterdamiſchen, ſondern Bremiſchen Wechſel⸗Ord⸗
nung zu entſcheiden iſt, dazumahl bekannten Reehtens, daß in
contractibus, qui ſcriptis perficiuntur, dahin auch einiger⸗
maſſen die Wechſel⸗Handlungen gerechnet werden, derjenige

Ort, wo die Schrift verſertiget wird, eigentlich locus contra-
Ekus iſt, alſo nach den Rechten ſelbigen Ortes in den uͤber den
Contract fuͤrfallenden Streitigkeiten geſprochen werden muß;

So

lu
tio
gue
Win
ere
füm

C0

i

leſp.
Vim
.
6

Tam

be

n veſſee

Vißß
6, Heen
incsttege⸗
ſoſt one
balcher N.

ien de
woie d

Bunſtte

ſ, N
et wak
pehr en
Po n
len de⸗
n R
lle Kg
che
enen bi⸗
a N
gn ſoſte
o nenit
ſ,ad
6 Nenl-
6 ladole⸗
ret i
ce
16, N 1
ch dnen/
, Min

asN.

r de N

den mn⸗
na

SP. LXXIII DE FORO COTTTE. & GEST. ADMIIN. 83

So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Rudolſff van den Velde,
weil er den Wechſel⸗Brief nicht ſoſort bey erſterer Poſt zur Ac⸗
ceptation nach Amſterdam verſendet, nunmehr ſeinen Regreß

wider Eler Vedelern zu nehmen nicht befugt ſey.

In foro adminiſtrationis 85 reddendarum rationum is quogue
ſkare neceſe babet, cui alias jus de non evocando vel aliud
privilegium competit.

Cduidem forum geſtæ adminiſtrationis & reddendarum

rationum eſt ſpecies quædam fori contractus. Difcri-
men tamen communiter, etfi hoc fieri non deberet, conſti-
tuitur. Hoc interim non negamus, forum geſtæ adminiſtra-

tionis in eo ceteris fori centractus ſpeciebus fortius eſſe,

quod indeclinabile quodammodo ſit, & neque a reo ſeu ad-
miniſtratore, neque ab actore vitari poſſit. Dicemus primum
de reo. Expetebatur menſe Septembri anni clo 10o ccxyVI. ICto-
rum Helmſtadienſium judicium de quæſtione, an principis

electoris, cujus ſubditi omnes jus de non evocando habent,

conſiliarius intimus a coheredibus ſuis ex adminiſtratione ſu-
ſcepta conventus apud judicem extraneum civitatis exiguæ
reſpondere & rationes reddere neceſſum haberet. Affirma-
vimus, idque ex generali conſtitutione imperatorum in L. 1.
C. Uhki de ratiociniis ibi: oportet. Cui accedit Lex 36. §. I.
de Judiciis, in qua Calliſtratus: Senator, ait, ſi negotiis alienis

je obtulerit in provineia, non debet judicium recuſare negotio-

rum geſtorum, ſed actionem eum ſuſcipere oportere, Julianus
reſpondit, quum ſua ſponte ſibi hanc obligationem contraxerit.
Conſentiunt nobiscum Salgado in Labyrintho credit. P. I. Yap.
7. n. 93. & Prunnemonnus ad L. I. C. Uhi de ratiociniis n. 11.
12. Sic itaque reſponſum fuit: Beklagter beſchwehret ſich dar⸗

uͤber, daß der Richter zu Bochum ganz incompetent ſey. Allein

I. 2 die⸗

84 MEDILAT. AD PANDECT.

dieſes Vorgeben von der incompetentia fori faͤllt hinweg, in Er⸗
wegung, daß Beklagter beſage beygelegter Quittungen die Gelder
als bevollmaͤchtigter und beſtellter Adminiſtrator der Kumpſtoffi⸗
ſchen Erben in Bochum eingehoben, folglich daſelbſt tanquam in
foro contractus und adminiſtrationis allerdings ſtehen und von
beſagten Geldern Rechenſchaft geben muß, welches forum admi-
niſtrationis und rationum reddendarum durch kein jus de non
evocando oder anderes privilegium perſonæ gehoben wird.
Bey dieſer Bewandniß haben wir auf Beklagtens Suchen, daß
Klaͤger mit ſeiner Klage nach Duͤſſeldorf gewieſen werden moͤchte,
kein Abſehen gerichtet.

VI.

Iyſe princeps ac multo magis miniſtri ejus in foro contractus
ſare debent. 5

Qeſttonemn enann modo tetigi, an miniſtrum principis
in foro contractus coram- judice inferiore ſtare opor-
teat, negat Strykius diſſert. de Foro miniſtroraum brincipis c. 2.
§. 15. 16: Ut enim, ait, principem ipſum faſtigium foro eximit,
zdeo, ut nec ſtatutis, quæ ipſe aut condidit, aut a civitate condi-
ta ſua auéctoritate confirmavit, obligetur, ita & tota us domus
exemta eſt, L. 3. C. de Præbof. S. cubieul. L. 4. C. de Silent. L. 12.
C. de Prox. Sac. Sorin. I. 4. pr. C. de Agent. in reb. L. 2. C. de
Decanis. Et exemtio, domino competens, ad familiam & miniſtros
ejus quoque extenditur, ſine quibus eſſe non poteſt, uti argumen-
tatur Mevius Quæſt. prælim. 3. n. 34. Mylerus ab Ebrenb. in Hy-
parch. c. 9. §. 2. Contra diſputavi modo, atque miniſtrum

principis in foro adminiſtrationis & reddendarum ratio-

num, quod ſpecies quædam fori contractus eſt, ſtare debe-
re, affirmavi, exemplumque attuli conſiliari cujusdam in-
timi,

—
g in C
ie Gebe
ummpſofi
nquamin
Und von
m admi-
8 de non
ben wid.
nmoche

Onpradkut

hiineigs
e Chol⸗
eihine
ro erini⸗
tattaultf.
Iurnil
7
jyr Le
1. 2. 6
minfi
iergumr.
AAk ink
miniſtrun
id⸗
are bele.
odan i,
tilny/

SP. LXXIII. DE FODRO CONTR. & GEST. ADMIN. 85
timi, principi electori, cujus ſubditi ommes jus de non evo-
cando habent, ſervientis, coherzdibus ſuis ex adminiſtra-
tione ſuſcepta conventi & a-Ctis Helmſtadienſibus con-

demnati, ut apud judicezi civitatis exiguæ reſponderet &

rationes redderet. Cauſam condemnationis ſuæ poſuere
JCti hi in natura fori contractus, & geſtæ adminiſtrationis,
quod tam forte eſt, ut perſonas etiam ſummæ dignitatis,
quales olim ſenatores erant, ad ſe trahat. Vide L. 36. §. I.⸗

de YJudiciis & L. I. C. Ubi de ratiociniis. Contraria Strykii

opinio hoc fundamentum habet, quod princeps ipſe foro
contractus non ſubjaceat, atque adeo & miniſtri, qui fami-
liam ejus conſtituunt, ab illo ſint exemti. Ego vero ipſum
principem foro contractus ſtatutisque ejus loci ſubjicio.
Atque, ut hæc adſertio mea plus auctoritatis habeat, non
meis ſed Ziegleri verbis utar, qui de Juribus majeſtatis lib. I.
cab. I. §. 16. G I17. In contractibus, inquit, ſuis omnibus

princeps utitur jure communi, & perinde, ut privatus,
obligatur, ſive is cum alio privato gcontraxerit, ſive cum in-

tegra aliqua univerſitate. icut enim initio libera poteſtas
unicuique eſt habendi vel non abendi contractus: ita renun-
eiare ſemel conſtitutæ obligationi, adverſario non conſentien-
te, nemo poteſt, L. y. C. de O & A. Quinimo firmius ar-
Giusque eum obligari convenit, quia mutuæ Fidei alſertor eſt
&, vindex, ut proinde nec plenitudo poteſtatis, nec ulla ur-
gens clauſula eum eximere poſſit. Gail. 2. Obſ. 55. n. 7. Aymo
Cravett. de antiq. temp. part. I. c. 2., num. 16, 17. HMillig. in
Donell. enucl. I. 12. 6. 21. lit. ?. Ayrer in proceſſ. part. 2.
cap. 9. Obf. I. Rauchbar. 2. Part. J. II. n. 4. 5. Quirin. Aubach.
cent. I. dec. 3. 4. 2. Petr. Coſtal. in L. I. f-. de Pact. E.'eſenbec.
p. 3. conſ. 109. n. 77. Arum. in ff. diſp. I. n. 9. Georg. de Cabe-
do p. 2. deciſ. 75. Henr. Bruning. de var. univerſit. ſp. th. 4.
Diæi, ex contractu principem obligari civiliter, etiam tum,
L 3 aquan.

6s MEDILTAT. AD PANDECTI.

quando um Jub'dito ſuo contraxit, ſi quidem ontraxit, uAt

quivis alius, non ut princeps. Quodſi enim princeps, qua
zalis, cum ſubditis ſuis contrabat, de negerio ſcil. & cauſa
Katus, juribusve publicis, talibus abctibus leges riviles adpli-
cari viæ poterunt; naſritur tamen inde olligetio, guæ jus
dat ſalditis, eodemque modo obligatum reddit principem, 4uo
obligentur ſubditi. At ſi talis ſit actus, qui a quovis alio
fieri poteſt & ſolet, etiam civiles leges in eo valebunt, uti
vecte contra Ferdinandum 'asquium diſputat Hugo Grotius
de jure bell. & pac. Ib. 2. 6. 14. u. 6. Idque adeo verum eſt,
ut etiam ſtatuta localia obligent principbem, ſi quidem ex iis-
dem obligatum ſibi velit ſubditum, eum quo contrahbit. Mec
enim claudicare deler contratctus, cum ex juſtitia commuta-
tiva quood nexum & vineulum utriusgue contrabentis par
deleat eſſe conditio, etfi diverſitas deinceps quoad modum exi-
gendi ſeſe exerat, ideo quod cogi alter poſſit ad fidem ſervan-
dam, alter non poſſit, ecum ea diverſitas non exr modo obli-

gandi, ſed ex perſonarum qualitate ortum habeat. Hæc il-
le. Vides ergo, ipſum principem per æquitatis & juſtitiæ
regulas foro contractus legibusque ejus alligatum eſſe. Qua
igitur ratione miniſtri ejus ſeie eximent? Patrocinari, fa-
teor, illis videntur LL. a Str, kio memoratæ, quæ cubicu-

larios, obſequus occupatos & aulæ penetralibus inhærentes
ab obſervatione aliorum tribunalium liberant, ut in magi

ſtri officiorum ſolum modo judicio propoſitas adverſus ſe

excipiant actiones, idemque privilegium ex eadem ratione

ſilentiariis, proximis ſacrorum ſeriniorum, agentibus in re-
bus & decanis tribuunt. Nec inepfe id ad miniſtros prin-
cipum noſtrorum ob ſimilitudinem rationis trahitur. At
hæc privilegia ſunt, quibus renunciare miniſtros poſſe, nul⸗

lus dubito propter L. 29. C. de Pactis. Renunciat vero juri

ſuo tacite, quisquis in loco aliquo contrahit, arg. I. 19. §. I. 2.

de

l

A

eer
Uhe
Pri
Ule
Nitr
tnd
i8
mi

m

rit, 4

91, gni
G auiſt
les ll.
gltſ⸗
Hem,
ovif N
unt,
Crorin
rum
en er in
1 Compnur-
Aentn hat

Vodun er.

r ſfunr.
uch A.
e i.
E We
ale C
einali, 1
e cubion.
helentes
in m⸗
Arerlis
en nüi
lbus iiſ.
ros
fütut
olee, u⸗
1 vero

SP. LXXIII. DE FORO CONTR. & GEST. ADMIN. 87
de Judiciis. Accedit, quod ipfe Strykius in fine S. 16. fate-
rfür, miniſtrum principis contrahientem 3, ſi certum locum
ſolutioni deſtinet, privilegio fori renunciare, atque in lo-
co deſtinatæ ſolutionis directa actione conveniri poſſe.
Quodli igitur hoc in una ſpecie fori contractus juſtum eſt,
neſcio profecto, cur ad ceteras nequeat accommodari-

1 „

VII.
Ie militilus gquoque forum geſtæ adminiftrationis locum kabet.

VIII.

Acori liberum non eſt, al adminiſtratore ſite in fovo domicilii
ejus rationum redditionem exigere-

Qoa modo diximus, forum geſtæ adminiſtrationis &
rationum reddendarum nullo privilegio fori, nulla
exemfione excludi, hoc etiam in mi- litibus locum habet.
Magna funt quidem, quod ad forum, militum jura &
privilegia jam tum jure Romano, ut ex L. 6. C. de Juris-
gictione omnium judicum patet, & majora hodierno, quo
ilia in dies augentur. Quæ tamen eos a foro geſtæ admi-
niſtrationis, cui ſe ipſos ſponte per geſtionem ſubjece-

runt, liberare poſſit, caufam nullam videmus. At majo-

ris momenti quæſtio eſt, liceatne ei, qui rationes ab ad-
miniſtratore ſuo exigit, neglecto foro adminiſtrationis,
actionem, in foro domicilhii inſtituere. Affirmant hoc
multi propterea„ quod forum contractus cum foro do-
micilii concurrit atque actori inter hæc duo fora electio
competit per c. 17. X. de Foro compet. Sed verius eſt, fo-
rum reddendarum rationum neceſſarium eſſe, atque in

lo electionem actori alias tributam ceſſare. Singularis

enim

/.

868 NMEDITAT. AD PANDECT.

enim eſt in adminiſtratoribus ratio, quæ in aliis contrahen
tibus locum non habet. Scilicet multis ad rationes redden-
das opus eit documentis, multis item teſtibus aliisque in-
ſtructionibus. Hæc vero omnia in loco, in quo negotia
geſta fuerunt, reperiunt ur, & non, niſi cum maximo in-
commodo & iumtu, in alium transferri queunt. Vide I. 2.
C. Uhi de ratiociniis. Iniquum itaque foret, adminiſtrato-
rem ad hoc, ut alibi ea transferat, compelli. Adde I. 45. pr.
de Judiciis. Nec deeſt huic ſententiæ auctoritas gravium
& velebrium ICtorum. Commemorat multos Carpzovius
lib. 2. Reſponſo 33. ipſeque nobiscum ſentit, & contraria ad-
verſariorum argumenta refellit. Adjiciemus reſponſum
ICtorum Helmſtadienſium menſe Majo anni clo 10 Cc Xv.
exaratum: Seynd einem Ofieie icier von ſeinem hohen Comman-
deur weitlaäͤuftige und wichtige Rechnung gen anvertrauet, auch,
ohne dieſelbe anzunehmen, uͤber 3. Jahr lang gelaſſen worden.
Als aber der Commandeur e daß der Gfficier ihm
eine anſehnliche Summa ſchuld
geſchloſſene Rechnangen imt Belege und Brieffſ ſchaften verſie⸗
geln und wegnehmen laßf ſen, da denn Anfangs zu wiſſen verlan⸗
get wird, ob der Officier die Rechnungen in loco adminiſtra-
tionis, oder aber in 1000 tertio vor ſeinem Regiment abzule⸗
gen und zu juſtificiren ſchuldig ſey. Ob nun wohl das Regi⸗
ment und Kriegs⸗Gerich

hte gleit chſam du 5 forum domiecilii ei⸗
nes Soldaten iſt, er guch nicht leichtli ich vor ein ander Gerichir
gezogen werden ſoll, un mnd denn eine jede Action, ſie ſey vo⸗
was Art ſie wolle, in foro domicilii angeſtellet werden mng,

dieſemnach es das Anſel ehen gewinnet, als ob der Officier, im Fall

er vor das Regiment gefodert wird, daſelbſt zu ſtehen und ſeine
Rechnungen abzulegen und zu zuſtificiren ſich nicht entbrechen
koͤnne; Alldieweil es aber mit dem foro geſtæ adminiſtrationis
eine ganz ſonderbare Bewandniß hat, daß nemlich die Able⸗
gung

ebe, hat er ihm die un.

lalc
lin⸗
ibi
lor
007
ne
Ut
ink
eſſe

tio⸗

Il

—
Atralen.
redden.
isque i
negli
Awimo I
Vide!:
hiniſtra
e,45
graviun
Curgrovn
Utraria.

telponkun

C W.
(oronmar.

et, alh

ſitet ki.

ie⸗ die
unt

ſeitt hi 6

dis Reg

Cerüclii

Get
e N

,ft nn 6
eren
, ee 1
her
tete
“

ſ / l
Zldminiie.

SP. LXXIII. DE FOR. CONT. & GESTAE ADMINIST. 89

gung der Rechnung daſelbſt allein, und ſonſt nirgend, auch nicht
in foro domicilii, gefodert werden kan, indem es ſonſt dem
Rechnungs⸗Fuͤhrer allzuſchwer fallen wuͤrde, anderwaͤrts die noͤ⸗
thige Nachrichten, Zeugniſſe und Urkunden anzuſchaffen, wie
denn ohne des allhier angefuͤhret wird, daß bey dem Regiment
diejenigen, mit welchen der Officier Verkehr gehabt, nicht zu⸗
gegen ſeynd; So mag demnach derſelbe auſſer dem Ort der gefuͤhr⸗:
ten Adminiſtration ſeine Rechnungen anzulegen n und zu juſtifici-
ren nicht angehalten werden.

IX.
Forum geſtæ adminiſtrationis & rationum reddendarum eſt
apud eum judicem, qui adminiſtratorem conſtituit, non
eum, ſub quo negotia geſta ſunt.

N ultum hæc res dubii habet. Namque forum geſtæ ad-
VA miniſtrationis ideo conſtitutum eſt, ut ibi ſufficiens
inſtructio, & nota teſtimonia, & veriſſima documenta poſ-
ſint DPræitari. L. 2. C. Ubi de ratiociniis. Adde L. I. C. eodem,
ibi: ubi hæc geſſit; L. 54. §. I. de Procuratoribus, ibi: qui in
loco adminiſtraverunt, & L. 19. H. I. de Judiciis ibi: certo lo-
co adminiſtravit. Nihil in omnibus iſtis LL. de conſtitutio-
ne aut confirmatione judicis dicitur. Attamen putamus, ma-
giſtratum, qui conſtituit vel confirmavit adminiſtratorem,

in lite ſuper adminiſtratione ejus orta judicem competentem

eſſe. Nam, ut ſupra diximus, hoc forum reddendarum ra-
tionum ad fora contractus referendum eſt. Contractus ve-
0, qui cum adminiſtratore initur, ſub eo magiſtratu, qui
illum dedit aut confirmavit, celebratur. Deinde in L. 45.
pr. de Judiciis argentarius & tutor in loco, in quo contra-
Nerunt, conveniri & , ſicubi codices in provincia habeant;,
inde illos adferre jubentür. Nec obſtare putamus leges ſu-

pra memoratas. Hæ enim geſtionis & a adrmuiniſtrationis ideo

7om. II. M. ſaltem

.0 MEDFTAT. AD PANDECT.

ſaltem mentionem faciunt, quod plerumque in uno loco &

committi adminiſtratio & geri ſoleat. Sed dubium omn

e tol-

lit Ordinatio politica imperii de anno 1577. tit. 32. quæ magi-
ſtratibus præcipit, ut & tutores, curatores & adminiſtratores

eccleſiaſticos conſtituant, & ab iisdem rationes expoſcant.

C O K 0OLLeAKIA.

1. Recte Mevius P. S5. dec. 298. negotiorum geſtorem con-

veniendum dicit, ubi habitavit & curam negotiorum ha-

buit, tametſi ea forte in alio loco expedita fuerint.

2. Recte V'ultejus in L. I. C. Ubi de ratiociniis n. 1t. &
zovius lil. 2. Keſponſo 33. n. 19. etiam actionem t

Carp-

utelæ

contrariam in foro adminiſtrationis inſtituendam ajunt,
ob eandem, quæ in L. 2. C. Ubi de ratiociniis habetur, ra-
tionem, ut nempe inſtructio ſufficiens, & nota teſtimo-
nia, & veriſſima poſſint præſtari documenta. —
3. Is, a quo editio tantum, non redditio rationum peti-
tur, non in foro adminiſtrationis, ſed domicilii, conve-
niendus eſt, ut recte contra Cujacium ſentit Carpz. lib.

3. Keſp. 33. n. 21.

SPECIMEN LXXIV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. V. TIT. I.

FORO DELICTI
REMISSIONE DELINOVENTI

PVBLICE DEFENSVM
4

SYLVESTRO FRIDERICO WISMANNO,

BRVNSVICENSI.
D. XI. APRIL. ANNI CIO 10 0C0 XVIII.

I. Ac-

tert
delt

iI
Lel

Ma
.
Q
Cicio
klecor

etdit

reng
lelic
d
Ir
tur

9

loc &
mnetol.
ſtranores

ſoant
Olcant.

remn cO).
Orumhr.
Aint.
.& Cr.
ein kulet
lam2 jum
betur, 12.
teſticno⸗
Mac Uet.
i conſe.

n 1.

—

101

Sb. LXXIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ oYr.

Arkultigi etſi gelictum neget, tamen in r delicki Rare
3 gJoebet.

Si gquæſtio civilis eriminali præjudicium facit, illa prius, non ta-
men in foro delicti, ſed domicilii, exeutienda eſt.

III.

Cauſa civilis præparatoria, ſi major ſit, eriminalem ad idem
Judicium trabit.

8
ccuſaverat advocatus fiſci D. quendam regis Pruſſiæ
miniſtrum de violato per Pignorationes jure territo-
riali, & accuſationem quidem in ejus civitatis, cujus
territorium violatum eſſe dicebatur, judicio, tanquam foro
delicti, inſtituerat. Reus exceptionem fori incompetentis
objiciebat, negando locum eum, in quo pignoratio facta fue-
rat, ad territorium civitatis pertinere. Quum ergo compa-

rere & reſpondere accuſatori detrectaret, & hic de contu-

macia rei conqueſtus eſſet eumque condemnari petiiſſet, acta
ad Ctos Helmſtadienſes ſententiam concepturos mittebantur.
Quæſtio tota eo recidebat, neceſſumne fuiſſet accuſato, in ju-
dicio civitatis D. tanquam in foro delicti comparere. Equidem
recordamur adhuc eorum, quæ in præcedente Spec. LXXIII.
medit. 2. diximus, forum contractus locum habere, tametſi
reus contractum prorſus inficietur. Eadem ergo & de foro

delicti dicenda ſunt, ut hoc quoque locum inveniat, quam-

vis delinquens delictum neget. Atque hoc ipfi non diffite-
mur, ſed putamus utique, eum, qui de crimine accuſa-
tur, etſi factumn inficietur, non poſſe tamen detrectare fo-
M 2 rum

92 MEDITAT. AD PANDECT.

rum delicti. Ad eas enim, quas in dicta medit. 2. jam me-
moravimus, rationes accedit & hæc, quod, commiſſum-
ne ſit fadum an non, nullibi melius, quam in loco, ubi
commiſſum dicitur, inveſtigari queat. Adde L. I. C. Ubi
de eriminibus, ibi: rei eſſe perbibentur. At diverſa plane eſt
ratio ejus, qui factum fatetur quidem, ſed illicitum hoc
fuiſſe negat, atque exceptionem quæſtionis præjudicialis
opponit. Hæc enim, ſiquidem dubia & controverſa fit,
excuti ante omnia debet, arg. L. I5. & I8. inprimis au-
tem 21. Je Except. & quidem non in foro delicti, ſed eo
Porius, ad quod cognitio civilis iſtius cauſæ de jure perti-
net. Neque obſtat nobis, quod ſecundum L. 3. C. de Or-
dine judiciorum tunc, quum civili diſceptationi principali-
ter motæ quæſtio criminis incidit, vel crimini prius inſti-
tuto civilis cauſa adjungitur, judex eodem tempore utram-
que diſceptationem ſua ſententia dirimere poſſit, & quod
adeo ex continentia cauſarum, quam vocant, judicium præ-

paratorium cum principali ad ejusdem judicis cognitionem

pertineat, uti pluribus docet Martini in Proceſſu tit. 11. §.
2. n. 279. q. Quamvis enim continentiam hanc cauſarum

& fundatam in ea fori competentiam haud negemus, non

tamen reſpiciendum eſt, quæ cauſa prieri, quæ poſteriori
loco, inſtituatur, ſed potius, quæ ex illis major ſit, atque
alteram gravitate ſua ad ſe trahat, quemadmodum liquido
ex L. 4. C. de Ordine judiciorum & L. 1I0. C. de Judiciis ap-
paret. Tunc enim ea potius actio, quæ ſequitur, ab eo-

dem judice, qui priorem decidit, decidenda eſt L. 13. C. de

Kei vindicatione. Atque in eo, quem ab initio propoſui-
mus, caſu cauſa civilis ſine dubio major & potior eſt cri-
minali, adeoque hæc potius ut acceſſoria ſequitur illam tan-

quam principalem. Et ſic quoque reſponderunt Cti Helm

ſtadienſes menſe Nov. anni clo lo ccxII: Der Anwald fiſci

be⸗

beſ

ris

UIC
gee
les
Pet
Vo
mun
zur
erw
Hen
dies
65 de

un

Geli

N

er

——
jam m.
mmifun.
loco, W
I. C. U
Phanetk
itum hre
Ejudicin⸗
overla l

Dlimis A.

ti, ſed e

ure pent.
le 0.
Pnini l
hrius Uli

Dre UtIin.-

Gvol
cium pre.
Gnitonen

uit. . )

ecäularum
mnus, Vol
poltenol
ſt 4 Aqle
Im hauid
Pihein 6,.
ur, b eb.
1. 13
mti
jor el
iNlarm uln⸗

Cihen

tond⸗ 4

SP. LXX
XIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ. 93

beſhuldige gunderkeis Beklagte, daß ſie die Dortmundiſche ju-
Gn und en Bde zu unterſchiedenenmalen auf Dortmundiſchen
Elendn nenge⸗ daſige Unterthanen geſchehene Pfaͤndung
legten Kotute unt ero er, da das factum ſelbſt aus dem beyge⸗
nueſttlen 4 neſan erhellet, wider ſelbige in foro delicti Kla⸗
eaeihti nunmehr, da ſie auf vorhergegangene citatio-
ſchienen, in den Gedanken ſtehet, daß ſie nach ſeinem

petito zu condemniren waͤren. Ob nun wohl der Beklagten

1.
tWo geben S md die Bothmaͤßigkeit uͤber die Grafſchaft Dort⸗
“ Königt Pen nicht zuſtehe, daher, weil das Dorf Wambel
erwieſen werden en enr aedeanſind⸗ nicht mag
. . n, ganz nicht ungewoͤhnlich, daß ei
2 j01 5 5 n
Herrn die Jurisdiction und Bothmaͤßigkeit, ich andern aber

d a ſtn un Gefaͤlle an einem Orte zuſtehen; Wannenhero
wundiſche den gerrinnet ob haͤtten Beklagte allerdings die Dort⸗
trisdiction violiret, und waͤren dieſerhalben in foro

g, der nicht vorher genugſam ů 1⸗
der it, daßer nahrzifie ein delictum begangen ene iis⸗
gene lacbunm . s annoch zweifelhaftig iſt, ob das in Streit gezo⸗
bey ſeiner ord Keaehrei oder nicht, der vermeynte Delinquent
nach, und d entlichen Obrigkeit belanget werden muß; Dieſem⸗
ch, und da Beklagte deſſen, was ſie gethan, ihrem Dorge⸗

ben nach befugt geweſen, allerdinges von noͤthen iſt, daß ſie in

foro ordinario an
di geklaget und des delicti ub
berwieſen, au
dem Beweis des vorgeſchuͤtzten alten Herkommens n e anch an

den; So haben wir bey dieſe en Umſtaͤnden „daß die Klage all⸗

hier nicht ſtatt habe, errannt.

IV.
Wrn Jelia, bodie adbuc in abſentibut um babet.

94 MEDITAT. AD PANDECT.

ure Romano res dubium non habet, ſed certum eſt, tam

J Ppræſentes quam abſentes in foro delicti accuſari poſſe, H

22. de Accuſationibus, Novella 134. r. 5. At de eo, quod mo-

ribus noſtris obtineat, non conveniunt Cti. Hodierno ju-

re, inquit Bergerus in Ceconomia juris p. 931. forum delicti
valet tantum in præſentibus. Bergerum ſequuntur Cti Vi-
tembergenſes, quibus ego olim aſſedi atque ipſe nomine
eorum hunc in modum menſe Jan. anni cIo L CcxXII. equiti

cuidam Saxonico reſpondi: Hat ein Ehemann, Namens Caſpar

Fiedler, mit Annen Dorotheen Goͤrſin, einer Wittwe, Ehebruch
getrieben, da denn derſelbe Bericht verlanget, ob die Goͤrſin ſich
in deſſen Gerichten zu ſtellen, und bey ihrem fernern Auſſenbleiben
gegen ſie in contumaciam erkannt werden koͤnne. Wenn nun

gleich in Ehebruchs⸗ und andern Criminal-Sachen ein Uebelthaaͤ.

ter in den Gerichten, wo das delictum begangen worden, ſich zu

ſtellen und muͤndlich verhoͤren zu laſſen ſchuldig iſt; Dennoch aber
Isdenn in foro delicti commiſſi

zu perſoͤnlicher Stellung angehalten und beſtrafet werden kann,

und dieweil ein Uebelthaͤter nur a

wenn er all da zugleich wirklich angetroffen und ergriffen wird, wi⸗

drigenfalls aber deſſen Beſtrafung dem judicio domicilii uͤberlaſ⸗

ſen werden muß; So mag die Goͤrſin ſich in des Herrn Gerich⸗
ten perſoͤnlich zu ſtellen und vernehmen zu laſſen nicht angehalten
werden. Ita t

plexus ſum, qui ad eſembecium tit. de Judiciis a. 16. ad-

huc hodie reum, etſi abſentem, in foro delicti conveniri poſ-
ſe ſtatuit. Intereſt ſcilicet ſecundum L. 28. §. I5. de Pænis
& reipublicæ & eorum;, qui crimine læſi fuerunt, exem-

plum ſtatui in loco, in quo delictum commiſſum eſt, ut &
alii a ſimilibus facinoribus deterreantur, & facilior ſit perſe-

Con-

unc quidem & reſpondi & ſenſi etiam. Re au-
tem deinde reéstius cogitata;, Hahnii noſtri ſententiam am-

cutio ac probatio. Objicietur fortaſſis nobis, quod judici

Uer

e
in
Ve

4

eſt, iun.
i podeu

quodme
diernoſt.
un del
ur Cü
e nomn
cI eii
hens Crſe
, Ceb
Gorſerſ
uſirblcr
Wenn an
in bitr
dden, ſcn
Duntochcte
commil
eedenkannen
d
jcli ihent⸗
enn Gih
t angehien
m. Rei-
entianmn 4.

. d Pn
.
t, Ael
elt, n
r Grpeſt
clel
vocl i
l.

7

SP. LXXIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ 95

contra abſentem nec copiam ſui facientem remedia nulla,

quibus contumaciam ejus coerceat, ſuppetant. At ſuppe-

tunt utique. Requiri enim poteſt judex, ſub quo habitat

delinquens, ut ſiſtat eum, vel, ſi malit hoc judex delicti,
ſententiam latam contra eum, exequatur. Sed fac etiam,
magiſtratum, cujus opera implorata fuit, commodare eam
nolle. Improbe facit certe, attamen judici delicti jurisdi-

ctionem ſic non adimit. Nam & judici domicilii cognitio

cauſarum realium competit, etſi & illi metuendum ſit, ne
judex rei ſitæ imploratus ſententiam latam exequi detrectet.
Sed, ais, quid faciendum tamen hoc caſu judici delicti, ne
judicium ejus eluſorium reddatur? Idem nempe, quod in

vagabundis fieri ſolet, ut pro confeſſis & convictis declaren-

tur, bona, ſi quæ in loco delicti commiſſi habent, anno-

tentur, & unicuique abſentes adprehendere & ad judicem
perducere permittatur. Vide Conſtitut. erim. art. 206. At-
que hæc forma procedendi contra abſentem, qui deliquit,

in tota Germania noſtra ſervatur, neque iis, qui in foro

verſantur, incognita eſſe poteſt.

Delinquens, etſi alibi puniatur, tamen ſecundum jura loci, in

quo deliquit, puniendus eſt.
J Cti Helmſtadienſes menſe Januar. anni clo Lo ccxv.
reſponderunt: Es iſt Inquiſit geſtaͤndig, daß er aus Johann

Pollmanns, ſeines ehmaligen Vormundes, Hof 2 Fohlen hin⸗

weg geritten, ſolche an Johann Joachim Huͤtten feil geboten,

auch eines davon wirklich verkaufet. Ob nun wohl aus dieſen

Umſtaͤnden der animus furandi ziemlich deutlich hervor leuchtet,
und es dannenhero das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Inquiſit nach
Inhalt der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung und der in ratio-

Decla-

nibus decidendi des letzteren Urthels angefuͤhrten Koͤniglichen

96 NMEDTTFAT. AD PANDECT.

Declaration de dato Schoͤnhauſen den 7. Sept. 1700. mit dem

Strange beſtrafet werden ſollen; Alldieweil aber die That im
Quedlinburgiſchen begangen worden, folglich die im Herzogthum
Magdeburg, allwo nur das forum deprehenſionis iſt, uͤblichen

Rechte und geſetzten Strafen darauf nicht zu ziehen ſeynd; So

haben wir ihn mit dem Strange verſchonet und nur zu Staupen⸗

ſchlaͤgen und ewiger Landes⸗Verweiſung verdammet. Obſervatio
equidem hæc non nova eſt nec incognita, ſed in Novella 69.

c. I. pr. verbis: Illic etiam juri ſubjaceat; liquido fundata,

atque tam ante nos a multis, quos Carpzovius P. 4. C. 19.

def. 19. nec non in Quæſt. Crim. 5A. n. 50. Jqq. memorat,
operoſe aſſerta. Mirabuntur itaque multi, nos, qui ab ini-
tio operis hujus vulgaria nos omiſſuros polliciti ſumus, me-
ditationem hanc, de qua vix unquam quis dubitavit, inſe-
ruiſſe. Atque ipſi primum ancipites hæſimus, foretne ope-
ræ pretium, mentionem ejus facere. Sed animadvertimus
deinde, eſſe tamen nonnullos, qui doctrinam hanc, etſi

paſſim obviam, ignorent. Caſus nempe Januar. anni clo Io

CCXVIII. ICtis Helmſtadienſibus oblatus fuit. Commiſerat
maritus aliquis in ducatu Magdeburgico cum puella adul-
terium, quod ſimplex vocant, ſed aufugerat inde atque in
terras Brunſvicenſes venerat. Deprehenſus ibi & inquifſi-

tioni ſubjectus defenſionem ſuam commiſerat homini,

ſi faciem ſpectes, gravi & ordinario plebeculæ confilia-
rio. Is in litteris ſupplicibus clientis nomine ad magi-

ſtratum exaratis, quibus pœnæ mitigationem petebat,

hoc proœmio uſus erat, noſſe ſe, jura ictum fuſtium in
delictum commiſſum ſtatuiſſe, ſed petere, ut en in mul-
QGam pecuniariam convertatur. Quum acta ad nos mit-
terentur, apparebat facile, miſellum ad conſtitutionem

Henrici Julii anio 1593. promulgatam, ſecundum quam

de-

gi
hol
ſel

ro
Han
ſch
bert
ben
noͤg
der
Reh
deg
irde

Mee

lx;,

c01
Pro
Per
reun
Pece⸗

uf

0. tnit N
Tht t

Herzogiin.

ſt, tlte
ſeynd;
n Stnnr
Obleni
1 Moelic⸗
do funan

. meni,
, quihhii⸗
fumns i
twit,
otetnee
madyettian
jkinc, etl
.nich
Commtülen
pveli
nde atdlen
i & n
fat Hoon,
Wlee CoN
1 er in
d no G.
onkrviu

ndvin

.,4C

SP. LXXIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DELINQ. 97

delicta carnis in terris his puniuntur, reſpexiſſe. Non co-
gitaverat autem, in ducatu Magdeburgico per Ordinationem
politicam, cap. 69. §. 5. 6. adulteros ſimplices non fuſtigari,
ſed relegari tantum. Neque dubitavimus in reſponſo no-

ſtro ſupplere hanc patroni ignorantiam: Hat Inquiſit, Jo⸗

hann Diterich Herwich, in Guͤte bekannt/ daß er als ein Ehemann
ſich mit Catharinen Silbermannin, einer ledigen Dirne, fleiſchlich
vermiſchet. Wiewohl nun Inquiſit in ſeinem fol. 19. uͤbergebenen
Schreiben, den Staupenſchlag nach den Rechten verdienet zu ha⸗
ben, ſelbſt geſtehet; Alldieweil aber der einfache Ehebruch, ver⸗
moͤge der im Herzogthum Magdeburg, allwo das delictum, bey⸗
der Inquiſiten Geſtaͤndniß nach, begangen worden, eingefuͤhrten
Rechte nicht mit dem Staupenſchlag, ſondern entweder mit Lan⸗
des Verweiſfung oder auf andere Art beſtraſet wird; So halten
wir dafuͤr, daß Inquiſit, Johann Diterich Herwich, &c.
Weceſſaria delinquentium ad Jorum deliéti remiſſio ſaluberrimæ
eſt & moribus hodiernis non recte ſublata.
Ex magiſtratibus ſub uno principe viventibus is, qui alterum
inquirendo prævenit, ab hoc remiſſionem delinquentium
jure petit.

CPndönni Juſtinianus in Movella 134. c. 5. ut, ſiquidem
reus ex loco, in quo deliquit, evadat, & in alium ſe
conferat, judex loci, in quo peccatum contigit, a judice
provinciæ, in qua delinquens degit, exhibitionem ejus
per literas flagitet, judex vero imploratus periculo ſuo-
reum comprehendat, atque ad judicem provinciæ, in qua

peccavit, ſuppliciis legitimis ſubjiciendum transmittat, aut,
ni fecerit, mulétam ſat gravem exſolvat. Qua lege nihil

Tom. II. N eſt

8 MEDITAT. AD PANDECT.

eſt profecto ſalubrius, nihil æquius. Promovetur per eam

juſtitia. Adimitur delinquentibus impunitatis ſpes „ quam

maximam peccandi illecebram recte Cicero pro Milone c. 16.
vocat. Facilior redditur accuſatio vel inquiſitio, dum non
opus eſt, teſtes, documenta & ceteras inſtruétiones in

aliam provinciam transportari. Supplicii ipfius, quod in-

fligitur, adſpectus deterret eos, qui ipfum delictum olim

viderunt, & conſolatur hos, qui per id læſi fuerunt. Ni-
hil ergo foret melius, quam, ut adhuc lex iſta accurate ſer-

varetur. Sed non ſervari eam, Cti fatentur. Dicunt
ſcihcet omnes, remiſlionem delinquentium ad forum deli-
cti moribus Germaniæ &, fi Martini in Proceſſu tit. 1I. §. 2.
n. 197. credimus, totius orbis neceſſitatis eſſe deſiiſſe, atque
humanitati & benevolentiæ ejus, qui imploratur, relinqui.

Peſſime profecto, nec ſine inſigni juſtitiæ detrimento. Fer-
remus tamen adhuc eam conſuetudinem, ſi modo ex. do-

Gtrina Kauchbari P. I. Quæſt. 50. n. 24. ad judices, qui di-
verſos principes agnoſcunt, reſtringeretur. Quamvis &
hos mutuam fibi in adtniiti ſtranda juſtitia opem ferre opor-
teret. Sed quod alii Gti neceſſitatem hanc magiſtratibus
ſub uno etiam principe viventibus remittunt, hoc durum,
hoc intolerabile videtur. Itaque non eraſſe Ctos Helm-

ſtadienſes puto, qui menſe Junio anni clo lo ccxx. reſipon-

derunt, ex duobus magiſtratibus ſub eodem Principe vi-

ventibus judicem domicili ii & deprehenſionis cogi Poſſe „

ut judici, ſub quo delictum commiſſum, quique eum in-

quirendo prævenit, requirenti delinquentes ſiſtat. Iſt un⸗

ter der Gerichtsbarkeit Herrn Buͤrgermeiſtere und Raths zu
Stadthagen eine Schlaͤgerey vorgegangen, und der dabey haupt⸗
ſaͤchlich intereſſirt geweſene Henrich Rinne einige Wochen nach⸗
her verſtorben, auch von wohlgedachtem Rath die General-

Inquifition dieſerhalben vorgenommen, mit Arretirung zwener
ver⸗

—

per einn
, uunn
ne l. 10.
Hum non
tiones i
guocd ir.
tum olin
int. N.

Urate e.

.Dicun
Nrunn er
fit 11.1
iiſle, agre
r, telndli
nento Fer.
lo er d.
, gui d.
Mamnis6
3
ene O.
agltrndbhu
100c Gurun,
105 Hiln
W Ehol⸗
rinepe t
l Pole
ne eum 1
1, N
ebetſhun
ochen hr
Geren

ng in⸗

1

4

SP. LXXIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DELINQ. 99

verdaͤchtiger Perſonen verfahren, die Auslieferung des verbli⸗

chenen Coͤrpers zur Beſichtigung und die Stellung der mit b
der Schlaͤgerey geweſenen und unter dem Dochgraüſlichen 1 te
ſeßhaften Perſonen bey dieſem Amte geſuchet, von ſelbigem Hi⸗
gegen refuſiret, und eine abſonderliche Inquiftion angeſtelte,

8 e SS
auch zu deren Behuf der unter der Stadt⸗ Jurisdiction woh⸗
r

nende Lambrecht gefangen genommen, und die Auslieferung d
obgemeldeten beyden Gefangenen an dem Nath begehret w ,
den. Entſtehet demnach die Frage, ob die Incluiſition *
Herrn Buͤrgermeiſteren und Rath allein fortzuſetzen ſey? Nun
wendet zwar das Amt ein, es ſey das domicilium ſo wohl des
verſtorbenen Rinnens, als auch des ſehr verdaͤchtigen Hern i
Knollens, und anderer bey dem Handel intereffitten Perſonen
unter dem Amte, ſolglich ſtehe demſelben, als judici de .
henſionis und domicilii, die Inquiſition zu, und koͤnne da
in Teutſchland bekannter maſſen die remifſones delincfun
tium nicht neceſſitatis ſondern urbanitatis ſeynd, wid . Bu.
len zu Auslieferung der verlangten Leute nicht gezwun e, ⸗
den. Alldieweil aber das forum commiſſi delicti alg dee
vornehmſte „ſonder Zweifel unter dem Rath iſt der R 4 auc⸗
wenn gleich das Amt ratione domicilii einiger Delin, auch,
mit ihm concurriret „ die Prævention, welche bey Con kera
unterſchiedener Jurisdictionen fuͤrnemlich in Betracht g n
liehen iſt, Kiebterus ad Auth. Qua in provincia . 9 3
iinige⸗ „. 9. vor ſich hat, indem es die General - Inquiſi-
tion zuerſt angeſtellet „und darinnen dem Amte vorgekommen
uͤberdies das Amt anfaͤnglich zu Behuf ſolcher Inquiſition eini⸗
ge Perſonen dem Rath auf Verlangen geſtellet, und dadurch
ſein⸗ Bewilligung, daß der Rath die Inquilition uͤbernehmen
mge Geirſant an den Tag geleget, alſo ſeinen ehemahl gege
n Conſens zum Nachtheil des Raths nicht wieder zuruͤck
nehmen mag, hiernaͤchſt dem Anfuͤhren nach die remiſſiones
N 2 delin-

00 MEDITAT. AD PANDECT.

delinquentium zwiſchen dem Amte und der Stadt hergebracht
ſind, wie denn ohne des der Billigkeit hoͤchſt gemaͤß iſt: daß
zwey unter einem Landes⸗Herrn geſeſſene Obrigkeiten einander
zu Beſoͤrderung der Juſtitz die Delinquenten ausantworten;
So halten wir dafuͤr, daß gegenwaͤrtige Inquiſition von Herrn

Buͤrgermeiſtern und Rath zu Stadthagen allein fortzuſetzen ſey.

VIII.

Remiſſo delinquentium tunc eſt neceſſaria, quum judexr, ſub gue
Jelictum commiſſum, vel perſonam vel res per pignoratio-
nem adprehendit èM
Qrannmn poſſumus, opinionem iſtam communem, qua
W☛Mremiſſio delinquentium urbanitatis ſaltem non neceſ-

ſitatis eſſe creditur, reſtringimus & limitationes, quæ Paſ-

ſim a DD. ſuggeruntur, facile admittimus, imprimis eam,
quam Strykius in Uſu moderno tit. de Judiciis §. 27. habet
& contra Carpzovium tuetur, ut remiſſio tune ſit necefſa-

ria, quum quis alicubi non ſaltem deliquit, ſed in loco de-

licti deprehenſus, carceri mancipatus & inquiſitioni ſubje-

Qus fuit. Nos ulterius progredimur, & in genere dici-

mus: quoties judex fori delicti per apprehenſionem per-

ſonæ vel rerum ſibi jus adquiſivit & jurisdictionem ſuam
fundavit, remiſſionem detrectari non poſſe. Fac ergo,
delinquentis in ipſo crimine deprehenſi non perſonam qui-

dem arreſtatam ſed res per pignorationem captas fuiſſe.
Jam ille realiter incipit magiſtratui obligatus eſſe, er hat, ut
cum Saxonibus in Keſolut. grav. El. Sax. de anno 1661. tit.
Juſtitien⸗ Sachen n. 45. loquamur, ſich dingpflichtig ge⸗
machet. Igitur non poteſt judex, ſub quo degit, remiſſionem

ejus recuſare, niſi communes juſtitiæ regulas violare velit.
Pignorationes enim ſunt ſpecies arreſti, & ad hoc, ipſum a

Ger-

wel
hor
po⸗
que
el ſe
l
der
ſt,
tin t
dder
abos
nen
dicſi
ch
unm
ds
inmn

Alis

Uuch
W
ſee
eſ
1r d

einende
twotten
o Hert
ſeenſe

, ſih t

onnte.

nem, Il
on niecs
rimnis ein,
7. hubet
it necellr
ned de⸗
foni ide⸗
enere i

onenn e.

nemn ſin
Pac eigl
rſonamdl.
1ptas ili

DMW
4 i,

,e A
pficti
enire
olre il

e; N imi
Cer

—

SbP. LXXIV. DEFORO DEILIC. ETREMIS. DELINQ. 10T

Germanis receptæ, ut delinquens judicium ſubterfugere
nequeat. Vide Spec. Sax. lib. 3. alt. 20. ibi: Daß er Rech⸗
tens damit bekomme. Atque ſic Cti Vitembergenſes
menſe Julio anni co ο ccIX. Senatui Birterfeldenſi re-
ſponderunt: Verlangen dieſelbe zu wiſſen, ob ſie die unter ih⸗
rer Jurisdiction ſeßhafte, im Fall ſolche auf den des Amts⸗Ge⸗
richtsbarkeit unterworfenen Feldern betroffen und gepfaͤndet
werden, auf des Amtmanns Requiſition in das Amt zur Ver⸗
hoͤr zu ſtellen, wider ihren Willen gehalten ſeynd. Ob nun
wohl die remiſſiones nur arbitrariæ ſeynd, und der Delin-
quent regulariter nicht in loco delicti, ſondern des Orts, wo⸗
er ſein domicilium und ordentlichen Richter hat, oder ſonſt
anzutreffen, belanget werden muß, derſelbe Judex auch ihn wi⸗

der ſeinen Willen ad locum delicti zu remittiren nicht ſchuldig

iſt, uͤberdem in der Pfaͤndung die Perſonen ſelbſt nicht angehal⸗
ten werden, dieſe auch die Pfande, welche etwa in einer Sichel
oder andern Kleinigkeiten beſtehen, insgemein beym Amte un⸗
abgeloͤſet laſſen; Dennoch aber und dieweil obbeſagte Regul:
baß ein Richter nicht gehalten ſey den Delinquenten wider ſei⸗
nen Willen auszuliefern; alsdenn ihren Abfall leydet, wenn
dieſer uͤber dem Verbrechen ergriffen und angehalten wird, oder
ſich ſonſten des Ortes dingpflichtig machet, und dann die Pfaͤn⸗
dung fuͤr eine Verkuͤmmerung oder ſpecie arreſti, durch welche
des Richters Jurisdiction fundiret wird, wohl zu achten iſt,
immaſſen ſolche um deßhalben, damit man Rechtens wider den
Gepfaͤndeten bekomme und dieſer zu Leiſtung der gebuͤhrenden
Satisfaction angehalten werden koͤnne, geſchiehet, wie denn
auch der Richter des Ortes, wo die Pfaͤndung vorgehet, ein
jus quæſitum dadurch erlanget, welches ihm durch die Par⸗
theyen nicht entzogen, noch die Sache vor ein ander Gerichte
geſpielet werden mag, im uͤbrigen der Gepfaͤndete, ungeachtet

er das Pfand unabgeloͤſet ve ſehen laſſen, nichts deſtoiwentbe
3

„

I002⸗ MEDITAT. AD PANDECT.

zu Erſetzung des Schadens verbunden iſt, Carpzov. P. 2. C. 27

dJef. 9; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß dieſelbe die in des
Amts Gerichtsbarkeit betroffene und gepfaͤndete Buͤrger oder
deren Geſinde auf des Amtmanns Erfodern in das Amt zur
Verhoͤr zu ſtellen ſchuldig ſeynd.
IX.

Judex ad remittendum reum obligatus cadaver tamen occiſum
ad inſpectionem remittere non debet.

P ea, quam ſupra in medit. 7. memoravi, ſpecie is, de
cujus nece quærebatur, non confeſtim perierat, ſed gra-

viſſime in rixa vulneratus ex loco delicti domum ierat ibi-

que ſub alio judice exſpirarat. Judex, ſub quo delictum

commiſſum, quique inquiſitionem inchoarat, a vicino &

delinquentes & cadaver ſibi ad inſpiciendum ſiſti petebat,
ratus, indagationem corporis delicti præcipuam inquiſitio-
nis partem eſſe atque adeo ad le etiam pertinere. Sed
contra viſum eſt JCtis noſtris, qui ſic reſponderunt: Wird
gefraget „ob das Amt ſchuldig geweſen den Coͤrper des verſtor⸗
benen Rinnens dem Rath zur Beſichtigung auszuliefern? Wie⸗
wohl nun der Rath dafuͤr haͤlt, es koͤnne a remiſſione delin-
quentium vivorum ad remiſſionem cadaveris ein Argument

tanquam a majore ad minus gezogen werden, da zumahl die

Beſichtigung des todten Coͤrpers nach dem 149. Artickel der
Peinlichen Halß⸗Gerichts⸗Grdnung eines von den Haupt⸗
Stuͤcken der Inquiſition, alſo von dem judice inquiſitionis zu
verrichten iſt; Dennoch aber und dieweil todte Coͤrper aus ei⸗
ner Jurisdiction in die andere zu fuͤhren ganz ungewoͤhnl ich iſt,
guch, da bey Beſichtigung der Entleibten gemeiniglich pericu-
lum in mora vorhanden, nicht fuͤglich geſchehen kan, ferner

obgedachte Peinliche Dalb⸗ Gerichts⸗Ordnung, daß die Beſich.

tigung

3

—

1. 2. 0.
Win
tger
as Ant

ey oeci,n

ecie , l
at ege⸗
m ieri i
10 Gelinm
4 ViCN
li pereht

mnere. del.

nt. V
d unſi
em! V.
Am
dr eneß,
rtickel de
den H⸗
gliſtihns
Linhk e,
hrihlic,
Gichen.
in,n
dr Slh
C

—

6

P. LXNIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DEL.I NQ 103

tigung Præciſe von dem judice inquiſitionis geſchehe; nieht be⸗
ſiehlet, ſondern nur in genere die Anweſenheit des Richkers er⸗
fodert; So halten wir dafuͤr, daß das Amt den Coͤrper des
entleibten Rinnen dem Rath auszuantworten eben nicht verbun⸗
den geweſen, ſondern die Beſichtigung ſelbſt vornehmen koͤnnen.
Judex, ſub quo delictum commiſſum eſt, delinquentem ſul' alis
judice viventem non edictaliter & immediate , ſed per ſub-
ſidium citare debet.
nimadvertimus aliquando, a judice reum, qui ſub ipſo
1 A. deliquerat, ſed in aliam urbem, in qua etiam habitabat,
ſe contulerat, propoſito edicto citatum fuiſſe. At male.
Etſi enim magiſtratui poteſtas abſentem quoque delinquen-
tem in jus vocandi competat, hæc tamen in jus vocatio ſe-
cundum leges fieri debet. Leges vero edictalem non ali-
ter admittunt, quam in vagabundis, aut iis, qui in certo
quidem loco vivunt, ſed ſubſidiali citationi parere recu-
ſant. Vide Clem. I. de Zudiciig & c. 10. X. de Dolo & contu-
macia. Nec obeſt ſententiæ noſtræ Wovella 134. 6. 5. ubi judici
delinquentem, qui provinciam reliquit, legitimis edictis evo-
care permittitur. Ex iis enim, quæ ſequuntur, ſatis apparet,
hoc tantum in vagabundis & deliteſcentibus licere, in iis autem,
qui in certo loco degunt, ſubfſidiali citatione opus eſſe.
COιK. O L L AK A.
Delinquens, etſi judicium domicilii ſubire malit, & re-
miſſioni ad forum deliéti contradicat, tamen & invi-
tus remittitur, Hornius claſſe 15. reſponſo 75.
Judex delicti reum fugitivum, etſi manifeſtum ejus
crimen ſit, omiſia citatione, condemnare nequit.
Recte Kichterus ad Auth. Qua in provincia C. Uli de eri-
minil'us n. 9. affirmat; tunc, quum delictum in Conimio
ua-

O —

◻

4q MEDFTAT. AD PANDECIr.

duarum jurisdictionum committitur, Præventioni lo-
ecum eſſe. Quod fruſtra negant DD. a Sohæbpfero in y-
nopfi Juris privati tit. de Judiciis . 44. memorati.

SPECIMEN LXXV. DV
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. I.
D E
FORO MILITARI

P VB LI C E D E F E N S. V M.

. A .
FRANCISCO IGNATIO KEISENBERG,
DVDERSTADIANO -EICHSFELDIENSI.
D. XVI. IULII ANNI CIo ILo CCXVIII.

Diſerimen interl auditores generales, Juperiores & legionarios
explicatur.

Auditones legionarii re ipſa actuarii tantum ſunt.
III.
1, levioribus tamen cauſis &α actihus voluntariis mandatam ju-
risdictionem exercent 4

alii generales dicuntur, alii legionarii. Illorum offi-
cium totum exercitum præcipuosque ejusdem præ-
fectos reſpicit. Extat de eo peculiare caput in Ord. jud. militarit
1⸗ Kue-

TLa miniſtros bellicos etiam auditores ſunt, quorum

—
ntioni.
roin.
1rat.

—

TNS

NMN,
I

ltinnmin

1ſint.
Huntwenit

Morum of⸗
iace
ac Nn
1

Sp. LXXV. DE FORO MILILARI. 105

Sueciea cum annotationibus C. M. Schwartzii edita titulo 3.
Adde Corpus juris militaris vol. I. p. 390. Auditores legio-
narii in dem Artickels⸗Brief der Reichs⸗Voͤlker, Ratis-
Ponæ in Comitiis imperii anno 1672. confecto, art. 90 &σ 91.
Regiments⸗Schultheiſſen, communiter Regiments⸗Auditeurs,
a Gallis Prevöts des regiments appellantur. Datur quidem
tertium & intermedium genus auditorum, qui ſuperiores,
Ober⸗Auditeurs, vocantur. Hi, ſi non titulum ſaltem, ut
plerumque fit, ſed rem ipſam habent, judicia aliquot legio-
num, corpus ſeparatum, non tamen exercitum conſtituen-
tium adminiſtrant. Atque horum munus cum officio gene-
ralium, de quibus modo diximus, fere convenit. Plerum-
que vero auditores legionarii ex indulgentia principum ti-
tulo auditorum ſuperiorum, der Ober⸗Auditeurs, ornantur,
Poteſtatem tamen ampliorem, quam alii ſimplices habent,
non conſequuntur. In præſens de legionariis tantum age-
mus, qui ſcilicet apud ſingulas legiones conſtituti ſunt, ut
rei judiciariæ curam gerant. De his videndum eſt inprimis,
an jurisdictionem & qualem habeant. Equidem ipſum no-
men des Schultheiſſen, quod iis in memorata conſtitutione
imperii tribuitur, judicem ſignificare videtur. Et multi au-

ctores, dum de auditoribus ſcribunt, judices militares eos

appellant. At, ſi rem accuratius conſideres, judices non
ſunt, ſed actuarii tantum & judicum miniſtri. Jurisdictio
videlicet in legione penes tribunum, den Obriſten, vel, ſi
hic abſit, penes legatum ejus, den Obriſten⸗Lieutenant, eſt.
His judicibus centuriones aliquot vel alii minores præfecti
adſident, & auditor præſto eſt, ut acta conſcribat & judices
iſtos atque adſeſſores, ſi forte per imperitiam juris labantur,
inſtruat atque in rectam viam deducat. Vide Caroli XI. Sue-
cicæ regis ordinationem judiciorum militarium de an. 1683. art.
10. Desgleichen ſoll auch in den Regiments⸗Gerichten ein ge⸗
Zom. II. ſchwor⸗

106 MEDITAT. AD PANDECT.

ſchworner Regiments⸗Auditeur und Regiments⸗Webel ſeyn, wel⸗

che ihren Beruf und Dienſte mit Ernſt und Fleiß dabey zu ver⸗
richten und aufzuwarten ſchuldig ſeyn ſollen. Adde Ordinatio-
nem proceſſus militaris Belgicam Hagæ anno 1687. editam art. 3.
uin immo auditores hi ne quidem jus ſuffragii in judicio
militari habent, niſi ex lege aut conſuetudine peculiari con-
trarium ſervetur, uti in copiis Cæſaris fit. Quod ad uſum
hodiernum fori militaris attinet, in cauſis quidem graviori-
bus auditores actuariorum viee tantum funguntur. At in
cauſis levioribus nec non actibus voluntariis jurisdictionem
non propriam ſed mandatam nomine tribuni exercent per-
inde, ut juſtitiarii nobilium. Vide Spatens Auditeur ſect. 1.
c. 6. §. 7. & Ludovici Einleitung zum Kriegs⸗Proceß cab. 3.
§. 14. & cap. 5. . 28. Qui c. 5. §. 2. auditori nec opus quidem
eſſe adſeſſoribus, etſi hi in judiciis civilibus requirantur, af-
firmat. Itaque valent teſtamenta, hypothecæ aliique actus
tanquam judiciales, qui coram audirore, abſente licer tri-
buno legatove ejus, coficiuntur. Et ſic Cti Helmſtadien-
ſes menſe Martio anni C1o 10 Ccxv. reſponderunt: Es hat Klaͤ⸗
gern dem Hauptmann Johann Friederich Helwichen, vermoͤge
letzteren Urthels obgelegen, einen gerichtlichen Verpfaͤndungs⸗
Schein beyzubringen. Dieſem Punct hat er durch das von dem
Ober⸗Auditeur und 2 Hauptleuten unterſchriebene Protocoll ein
Genuͤgen gethan. Denn obwohl Beklagter dawider einwendet,
es ſtehe keinem Auditeur eine Gerichtsbarkeit zu; ſo iſt doch die
allgemeine praxis in contrarium, nach welcher alle, auch ſchlech⸗
te Regiments⸗Auditeurs, im Namen ihres Obriſten die actus
voluntariæ und contentioſæ jurisdictionis, ausuͤben, ja in
Civil⸗Sachen keiner Adſeſſorum, deren doch 2 allhier vorhan⸗

den geweſen, vonnoͤthen haben. Wir haben alſo beſagte Ver⸗

pfaͤndung vor richtig gehalten.

IV.

—

Hſehn N

bey te
Orchnori.
litam emt
iin uden
Culiari an.
dd ad ui
n graridt
ur. Alt
diionen
ervent pel
Sueut ſch.
roctß
pus gui ten
irantn 4
Auique An
te eet l
lllltiier⸗
Csſud 1
en, Vulli
Enfindnre
ns von de
Pon deel il
de anedt

6 dohn

ui ſ
ſ en de i
nstben 11
alhie i
i N

SP. LXXV. DE FORO MILTTARI. 407

IV.

Auditor legionarius eum ſaltem, qui integræ legion: præeſt,
Juperiorem agnoſcit.

judicio quodam militari diſputatio inter auditorem du-

osque, qui in judicio adſidebant, præfectos militares
oOrta erat, auditore, ſe nullius niſi, qui toti legioni prælſit,
auctoritatem agnoſcere, dicente, præfectis ſubjectum ſibi
illum efſe aflerentibus. Et ſine dubio auditoris cauſa me-
lior erat. Namque tribunus ſolus, der Obriſte, ſeu qui vi⸗
ce ejus eſt, jurisdictionem habet, isque ſibi adſeſſores es
ceterorum præfectorum corpore, quin aliquando ex gre-
gariis militibus pro lubitu ſumit, qui adſeſſores, quamdiu
in judicio ſedent, tantam, quantam eis dedit tribunus, au-
Ctoritatem habent, &, quanquam dignitate audirorem an-
tecellant, hunc tamen ſubjicere ſibi, &, ut ex juſſu & vo-
luntate ſua pendeat, cogere non poſſunt. Neque enim
auditor, dum ex delegatione abſentis tribuni judicio inter-
eſt, actuarius eſt tantum, ſed & ipſe adſeſſor juraque cum
ceteris adſeſſoribus paria habet. Confirmant ſententiam
hanc literæ Convenftus Franconici ad ducem copiarum ſua-
um die 25. April. anni 1703. ſuper controverfſia iſta exara-
e quas ex Zhucelii Actis publicis ſeculi decimi octavi tont.
3. ap. 7. . 42. hic inſeram: Es iſt bey allhier verſammleten

Convent vorgekommen, was maſſen der jetztmalige Commen⸗

dant des loͤblichen Schnebeliniſchen Regiments, auf Anhandge⸗
bung ſelbigen Obriſt⸗Lieutenant und Hauptmann Moͤckens, den
Auditeur Lic. Johann Chriſtoph Frieſen darum in Arreſt nehmen
laſſen, weilen er in einem vorgeweſenen examine ihnen beeden
Officiers die von denenſelben geſuchte Dependenz wiederſpro⸗
chen, und ſolche allein von dem Commendanten des Regiments

zu haben vorgegeben, ſo gar, daß es faſt das Anſehen gewinne,

2 als

108 NMEDITAT. AD PANDECT.

als habe man Luſt, ihn in Ketten und Banden zu ſchlieſſen, ſo⸗
fort ohne gegruͤndete Urſach weiters beſchimpfen zu laſſen: Weilen
aber dieſes eine ſolche Procedur, die man Creiß wegen nicht bil⸗
ligen, auch ſolche paſſionirte Dinge keinesweges geſtatten kan;
Als finden wir uns bemuͤßiget, an unſern hochgeehrteſten Herrn
General⸗Feld⸗Marſchall⸗Lieutenant hiemit zugeſinnen, daß er un⸗

geſaͤumt ſothanen Vorgang zu unterſuchen, und, wenn die Sa⸗

che ſich vorgebrachter maſſen befindet, den Arreſtirten ſogleich auf
freyen Fuß zu ſtellen, mithin demſelben die Juſtiz zu verſchaffen

belieben wolle, indem doch wahr, daß er der Auditeur nur einen

Commendanten, und nicht alle Stabs⸗Officier zugleich auf ein⸗
mal haben koͤnne und ſolle; Woruͤber der Verlanf hiernaͤchſt mit
wenigen zu berichten waͤre. Unter goͤttlicher ꝛc.
Præfecti militares jurisdictionem ſuam cauſis propriis ne-
queunt eercere.
VI.

Wec poſſunt cognitionem iſtarum cauſarum per commiſſa-
rios expedire.

LD'nde ſupra in Specimine LXEVIII. de Judice in propria
cauſa medit. I. judices Saxonicos, Marchicos, Mag-
deburgicos & aliarum quarundam provinciarum lites eas,

quas cum ſubjectis ſibi exercent, ad judicium ſuum trahere

atque ibi decidere poſſe. Num ergo hoc jus duces quo-
que & præfecti militares in terris iſtis militantes habent, ut

in judicio, coram quo cauſæ inter ipſos & eorum milites
controverſæ ventilantur, præſidere queant ?2 Non puta-

mus. Oſtendimus videlicet in dicti ſpeciminiz meditat. 2

con-

qu
tril
ſtra

lieſſen, ſ⸗
n. Win
en nicht
ſotten hu
teſen Hen
daß ern
n die G.
ſgeich
Awaſcefe
ur in eh
ſc ufin
Bientchiri

izi Ne.

. onmniſr.

ſic in hi,
hicos, N
UE es h
ſumn nin,
Aes ⸗
hibenb l
Orum lie
Non hut
6 miiu)

SP. LXXV. DE FORO MILTTARI. 105

conſuetudinem iſtam ſuſpicione non carere, juri communi,
inprimis LEegi un. C. Ne quis in ſua cauſa judicet, repugna-
re, atque ideo, quantum fieri poteſt, reſtringi debere.
Deinde Sebilterus in Exerc. ad E. 6. §. 16. ceterique DD.
facultatem illam non omnibus judicibus, ſed his tantum,
qui hereditariam & patrimonialem jurisdictionem habent,
tribuit. Atque præfectorum militarium jurisdictio admini-
ſtratoria eſt, ut omnes norunt. Conſentit nobiscum Corpas
Juris milit. Brandenb. cap. 2. §. 4. cap. 7. §. 52. de Inſtr.
ad form. proceſ. milit. Annon tamen præfectis militaribus
cauſarum iſtarum cognitionem commiſſariis arbitrio ſuo
electis delegare licebit? Nec hoc admittimus. Commiſſa-
rii quippe una cum committente perſona eſſe videntur. L. 1.
§. 1. & L. 3. de Oficio eus, ecui mand. eſt jurisd. Accedit,

quod præfectis, ſi illis facultas eligendi commiſſarios datur,

via aperiatur faventes ſibi eligendi & adverſarii jura inter-
vertendi. Quapropter ſic reſponderunt JCti Helmſtadien-
ſes menſe Majo anni cro 1o ccxIV: Seynd einem Officier von
ſeinem hohen Commandeur weitlaͤuftige und wichtige Rechnun⸗
gen anvertrauet, auch, ohne dieſelbe abzunehmen, uͤber 3 Jahr
lang gelaſſen worden. Als aber der Commangdeur erfahren,
daß der Officier ihm eine anſehnliche Summe ſchuldig verbliebe,
hat er ihm die ungeſchloſſene Rechnungen ſamt Belegen und Brief⸗
ſchaften verſiegeln und wegnehmen laſſen, da denn gefraget wird,
ob die Unterſuchung dieſer Sache dem Commandeur ſelbſt ent⸗
weder mediate oder immediate, oder aber vielmehr einem un⸗
partheyiſchen Krieges⸗Gerichte zuſtehe. Wiewohl nun nach den
heut zu Tage eingefuͤhrten Rechten und Gewohnheiten ein Judex
Sachen, ſo ihn ſelbſt mit angehen, vor ſeinem Gerichte tracti-
ren laſſen kan; Dennoch aber und dieweil dieſe den gemeinen
Rechten zuwiderlaufende Gewohnheit ſo viel, als moͤglich, einzu⸗
ſchraͤnken iſt, guch von dem Schiltero ſelbſt und andern DD. nnn
32 4

40 NMEDITAT. AD PANDECT.

ad eos, qui jurisdictionem patrimonialem & hereditariam
habent, reſtringiret wird, uͤberdieß in dem Corpore Juris milit.

Brandenburg. ausdruͤcklich verordnet iſt, daß alle Streitigkeiten,

ſo die Ober⸗Officierer wider die Unter⸗Officierer oder Gemeine
haben, und in Summa alle Sachen, ſo Geld, Guth und der⸗
gleichen betreffen, woran das Unter⸗Gericht, und inſonderheit

der Commendant und die Officierer bey dem Regiment entweder

directe oder indirecte intereſſiren, oder ſonſten vor verdaͤchtig

gehalten werden koͤnnen, eigentlich vor des General⸗Krieges⸗

Gerichts Verhoͤr und Aburtheilung gehoͤren, und des Unter⸗Ge⸗
richts Erkenntniß keine ſtatt finden ſolle; So kommt die Unter⸗
ſuchung und Entſcheidung dieſer Sache keinesweges dem Com-
mandeur weder mediate noch immediate, ſondern einem un⸗

vartheyiſchen Krieges⸗Gerichte zu.

VII.

Miles etſi alibi militet, Jorum tamen originis retinet in patrie,
, . . .
Iiquidem bona in ea poſſideat.

mus nempe ibi forum domicilü militi in ea provincia, in
qua ſtipendia facit. Igitur controverſias, ſi quæ ſuper he-
reditate ejus oriunrur, ex juribus iſtius provinciæ decidi

oporter. Excipimus tamen caſum, ſi miles bona in patria

ſua poſſideat. Tunc quippe forum originis retinet, atque

hereditas ejus, etſi in alia provincia militarit & deceflerit

etiam, ſecundum leges patrias defertur. Confirmat ſen-
rentiam hanc Lex 23. §. I. Ad municip. ibi: i nibil in pa-

tria poſſideat. Atque ſic Cti Vitembergenſes apud Berge-

ram lib. I. Reſp. 254. reſponderunt: Es iſt, im Fall einer

imitabimus nunc ea, quæ infra in Spec. LXXIX. de Fo-
ro miniſtrorum principis, medit. 3. dicemus. Adfſcribi-

von

Vile

lis
iide
huc
boſt
tii
kegin
temmn
hoc
les,
ter o

Mag

N

Udd

reditarin
uris mi
reitigkettn
et Geene
th und N
ſordeht
ent entnce
d verdece
al⸗Krte
65 Uone
t die
dem C
7, eiten

rir funit

XI. Nt.
6. AMt
roV ck,
e ſihf
vincie Eei
Ona il
etinet, 1
Ceciſil
Pfrmt

. 1
in 9 4

SP. LXXV. DE FORO MILITARI. 121

von den 3 Bruͤdern in Krieges⸗Dienſten verſterben ſollte, die
Succeſſion ohne Unterſchied der verlaſſenen Guͤther nach dem
jure ſtatutario des Orts, woſelbſt ſie gebohren und annoch ein
Theil ihres Vermoͤgens haben, einzurichten.

VIII.
MWulta, quaæ in jare civili de foro militari ſunt conſtituta, mo-
ribus noſtris non ſervantur.

uicden in Speciminis EVII. de in integrum reſtitutioni-

bus, medit. 5§. exploſimus opinionem eorum, qui pri-

vilegia militibus Romanis tributa noſtris competere, pror-

ſus negant. Neque in præſens ſententiam mutamus, ſed,
iisdem, quibus veteres gaudebant, commodis noſtros ad-
huc milites frui, exiſtimamus. Quum tamen negari non
Poffit, faciem militiæ noſtræ in nonnullis capitibus a mili-
tia Romana differre, fatendum quoque eſt, quædam privi-
legia ad ſtatum præſentem accommodari vix poſſe, alia au-

tem legibus vel conſuetudinibus contrariis ſublata eſſe. Ex

hoc genere ſunt aliquot circa forum militare conſtitutio-
nes, quas recenſebimus, &, uſu hodie non ſervari, brevi-

ter oſtendemus.

IX.

Mogiſßtratus ilis militem delinquentem punire nequit, ſed 24

uclicen militarem remittere gebet.

X.
Leges hat 4. re admodum variant, ejusque variationit
cauſa inveſtigatur.

Nualti fere leges Romanæ tantopere variant, quam cir-

ca forum militis delinquentis. Aliæ ſcilicet militem

jurisdictioni magiſtratuum civilium prorſus eximunt, L. I.

112 MEDTTAT. AD PANDECT.

C. de Ohie. magiſt. milit. ac militarem reum, niſi a ſuo ju-
dice, nec exhiberi poſſie, nec, ſi in culpa fuerit, coerceri
volunt. L. 6. C. de Jurisd. omn. jud. ſed, ſi quid delique-
rit, ad eum, ſub quo militat, remitti jubent Z. 9. de Cuſto-
dia & exbib. reorum & rectori provinciæ, in qua crimen
publicum a milite commiſſum fuit, eum ſub cuſtodia con-
ftituere tantum permittunt, cauſæ autem meritum vel per-
fonæ qualitatem ad magiſtratum militum referre Præci-
piunt L. I. C. de Exbib. & transmitt. reis. Aliæ contra
leges conſtituunt, communium delictorum a militibus ad-
miſſorum perſecutionem communem eſſe L. 2. pr. de RKe
militari & militem, ſi quid gravius in provincia admiſerit,
ibi plecti pœna debere, ubi facinus admiſſum eſt L. 3. pr. de
Re militari, item milites apud eos accuſari & damnari, apud
quos crimen contractum oſtenditur L. 22. de Accuſationi-
bus, poſſeque præſidem provinciæ in militem homicidam
ſecundum diſciplinam militarem ſententiam proferre L. I.
C. Ad L. Cornel. de ſicar. Inſignis hæc legum inter ſe pu-
gna mire ingenia interpretum exercuit, ut conciliationes
reperirent. Et attulerunt quam plurimas. Quas non ta-
men non moramur, ſed potius cum Jac. Gothofredo ad
L. 2. C. Th. de Exhib. vel transmitt. reis exiftimamus, jus
hoc circa remiſſionem militum delinquentium ſæœpe variaſ-
ſe. Igitur inveſtiganda eſt hujus variationis cauſa. Nos
eam tribuendam putamus diverſis imperatorum ingeniis.
uidam nempe ex his inter milites enutriti, aut a militi-
bus ad culmen imperatorium evecti, aut bello unice de-
diti, aut ope militum ad ſtabiliendam & conſervandam
tyrannidem ſuam indigentes, aut militibus obnoxii be-
neficiis, quantis poterant, milites ornabant ſibique de-
vinciebant, & omnes eos, qui non militarent, cognitione
de militibus indignos judicabant. Talis fuit Conſtan-
tius

tiu

TU

gar

0C0
bus
dul
dil

60

lu
de

ſer
mil
uür

2 fo .
, (Celeen
delin:
9. le
ua crinet
ſtocia e
im vel pe⸗
re pret
Wie conti
itibus
1n idilet
nnar; I
ſocuſctini
homicin
oketre !
rer e N.
cNolindodne
is Mn 1.
Zleftk
mmamm/
ſepe el
um ingenii
Iutmi
lo ie: e⸗
Gnerinln
Cbnoni d
ſbine d
e, Coglii

4

SbP. LXXV. DE FORO MILITARI. II=

tius, auctor Legis 2. C. Th. de Jurisdictione, tales & cetera-
rum conſtitutionum in favorem militum factarum promul-

gatores, Valentinianus, Theodoſius M. & Honorius fuerunt.

Contra plerique ex his, qui milites delinquentes magiſtrati-
bus civilibus ſubjecerunt, favorem ſibi militum non per in-
dulgentiam quæſiverunt, ſed aut rem militarem ſeveritate
diſciplinæ firmare ſtuduerunt, ut Septimius Severus, cujus
conſtitutio in L. 3. pr. de Re milit. & L. 22. de Accuſationibus
memoratur, aut togatam magis quam ſagatam militiam co-
luerunt, ut Theodofius junior, in cujus novellis inſignis ea
de re extat lex Wovell. I4. de amota militantibus fori præ-
ſeriptione c. 2. Hunc imitatus eſt Juſtinianus, quem exiguum
militum fautorem fuiſſe Procopius in Anecdotis n. 344. J44.
narrat, Is quoque militibus delinquentibus exceptionem
fori incompetentis ademit in Novella 8. cap. 12. Videbatur
ergo hæc ultima Juſtiniani lex in iis, quæ Juſtinianeum jus
receperunt, terris obſervari debere. At vicit eam favor mi-
litum, qui fere hodie ubivis regnat, ut milites delinquentes
prorſus a jurisdictione magiſtratuum civilium liberi vivant,
atque hi magiſtratus capere eos tantum & cuſtodire poſſint,
remittere autem ſtatim ad duces militares debeant. Vide
Ludovici Einleitung zum Krieg s⸗Proceß c. 3. §. 11. At-
que hæc neceſſitas remittendi milites delinquentes ad forum
ſuum in KReceſſu imperii de anno 1641. §. 47. addita tamen li-
mitatione quadam, confirmatur. Ceterum in Hollandia &
Friſia, quæ provinciæ artibus magis, quam armis florent,
magiſtratus civiles jus puniendi militem delinquentem ad-
huc retinent, teſtibus Grenewegen ad L. I. C. de Exhib. &
transmitt. reis & Sandio lib. I1. def. A.

Tom. IlI. dD XI.

MEDTTAT. AD PANDECT.

XI.
Voluntarii milites hodie foro militari gaudent.
ure Romano hi, qui ultra ſtatutos ſeu extra numerum
y militant, civilium judicum ſententis ſuper quolibet ne-
gotio ſubjacent L. 3. C. de Offcio magiſtri militum. At ho-
die iidem ex conſuetudine recepta judici militari ſubſunt.
Vide Spatens Auditeur ſect. I. t. 6. K. 2.
. XII.
Mixta judicia, quæ bodie in uſu ſunt, jure Komano
Dgnorantur.
Jalberimum hodie inſtitutum eſt, ut, quoties miles cum
pagano litigat, mixtum judicium conſtituatur, in quo
ſcilicet ille judex, cui reus ſubeſt, præſidet, magiſtratus ve-
ro actoris adſidet. De quo judicio plura vide in Spatens Au-
diteur ſect. I. c. 6. §. 3. Behamb. in Milite delinqu. Obſ. 75. &
Ludovici E& inleitung zum Krieges Proceß c. 2. §. 6. Jure
tamen Romano judicia hæc mixta prorſus ignorantur & cau-
ſæ, in quibus reus militaris vir eſt, cognitioni ſolius judicis
militaris committuntur L. 6. C. de Jurisdict. omn. judicum.

C OXO L L A R& T A.

I. Quæritur, an miles in cauſa civili ſponte ſe jurisdiétio-
ni magiſtratus civilis ſubmittere eamque prorogare
queat. Negat Spate in Auditeur ſect. 1. C. 8. §. 5. Affir-
mat Enenckel de Privilegiis militum lib. 2. priv. 5y. . 19.
Nos Enenckelio aſſentimus. . .

2. Veteranus pleraque privilegia militum retinet, forum
tamen militare amittit L. ult. C. de Eeteranis. Secus eſt

eccleſiaſticum retinent. Gonzalez. ad c. 10. X. de Ju-
diciis n. II.

L. 8. de Zeſtibus. Ea enim ſic interpretanda eſt, ut mili-
tfem

7

in clericis, qui munere licet ſuo privati forum tamen

. 3. Miles invitus teſtimonium dicere cogitur. Nec obſtat

8S
ſa
ler

en

lent.

nutmenn

lvolbetn.

m. Ac.

ari fublun

Romane

e8 Iiles en
tur, in e
giſtnngt
Patenl44
1 0,*
166 :
mrur & .
ſolvs ucis
julium.

brcsicke⸗
1 Proroger⸗

rußt 1

tinet, ſrun
i, Kent

4 SP. LXXVI. DE CONSISTORIO. II

tem teſtimonii dicendi S
icendi cauſa a ſigni
. is vel m
V =„ une
35 Ocare non. liceat. Quodſi ergo examen ej ribus
dicio militari inſtitui S n ejus in ju-
1 nſtituitur, detrectare id non poteſt

SpPECIMEN LXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. Vv. TiT. TI.

DE L
CONSISTORIO
FVBFICE PEFENSVM
4
FRIDERICO AVGVSTINO WE
SCHWARTZBVRGICO. ENNER/
D. XVI. IVLII ANNI CIO 1I9 CCXVIII.

Apanagiati principes jure conſiſtorii non gaudent.

II.

. . — - . -
gurisdictio omnimoda plene conceſa jus conſiſtorii amex
non complectitur.

us conſiſtorii ſeu judici eccleſiaſtici inter jura majeſta-
ile ſen territorii apud Proteſtantes ſine dubio refertur.
l aer in ceteris regalibus & juribus majeſta-
meie ad erie upreme Poteſtati firmiter cohæreant, nec
Prananum ei, res transferantur ‚ hoc & in jure conſiſtorii
eſt. Dico: facile. Nam quod aliqui jus illud a
P 2 maje-

1r16 MEbPITAT. AD PANDECI-.

majeſtate, ſeu, ſi mavis, ſuperioritate territoriali plane ſe-

parari non poſſe perhibent, de eo in meditatione ſequente

diſpicietur. In præſente lis decidetur inter principem impe-

rii fratremque ejus apanagiatum agitata. Conceèſſi huic per

transactionem fuerant reditus certæ provinciæ & jurisdictio
omnimoda plene & effective in omnes ejus provinciæ inco-
las. Sed primigenitus jus conſiſtorii fibi vindicabat ac peœ-
nas in iis & mulctas civibus fratri ſubjectis imponebar, mul-
Gasque has, ne fiſeo fratris cederent, plerumque ad pios
uſus deſtinabat. Contradicebat igitur apanagiatus, ſibique
vel ipſum jus conſiſtorii competere, vel tamen mulctas illas
eum proventibus ceteris relinquendas efſe, contendebat. At
ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 1o CCXVI. re-

ſponderunt, apanagiatum neque jus conſiſtorii ſibi arrogare,

neque fratri jus determinandi mulctas & uſum earum inter-

vertere poſſe. Jus ſcilicet conſiſtori, ut omnes fatemur,

jus majeſtatis & ſuperioritatis eſt. Apanagiatus Vero prin-
ceps hanc non habet, ergo nec illud. Neque juvabatur con-
eeſſione jurisdictionis omnimodæ plene & effective facta.
Jurisdictio enim omnimoda regalia, quæ vocant, majora
haud complectitur, ut recte ſentit Stephani de Jurisdicione
lih. I. cap. 2. n. 8. ſed jurisdictionem tantum ſuperiorem &
inferiorem ſignificat, non etiam eccleſiaſticam. Ad hanc
quippe diviſio iſta non pertinet. Vide plura apud Hor-
nium in Jurispr. feud. c. 7. §. 12. & Lynckerum in Anal. ad
Struvii jus feud. c. 6. aph. I18. n. 5. Itaque nec jus determi-

nandi mulctas jurisdictioni ecclefiaſticæ adnexum primige-
nito denegari poterat. Sed non pigebit, ipſa reſponſi
verba adjicere: Wird zu wiſſen begehret, ob dem Herrn Se⸗

cundogenito nicht alle Geld⸗Strafen, welche in dem Con-
fiſtorio zu L. deſſen Unterthanen zuerkannt werden, gehoͤren,

ue

ti
hal
ſtor
nae
der
geil
1
wet

die

ſn

t
wel
hre
Etr
denn
wu
hor

der
in

—
Ppuneſ.
e ſecgenn
pem inye
hnieſe
jurbicte
incicr indd
Abat c e.
nebeb mnnl.

Cue 1d n

rus, ſdiie
multisi
endebit
1) CCM1E.
bi arroga

earumn iner.

les fulemul,

reto Plir.

Werur n.
ere ſilt
ciat, huſ
Funilii
perotl
n. AA hen⸗
4 aPod M
, mn Add
jus Gelemt

tum hring⸗

ipſi Nſu

en Hennd
in den

a, Kn

und der Herr Primigeni
len des Primigenitus nicht
fuͤhret Pun der He ndogenii 4 anc⸗ ſelbige wider Wil⸗
aft F ingleiche h die Strafen und B er habe ſich in
tuive ben ene ner omnimodam jurisdicti uſſen aus der Land⸗
halter. Weil anebnege Landſchaft ſüßigt Un plene & effe-
rii von dem jure t geiſtliche Juris diction erthanen vorbe⸗
nach unter dem W erritorii nicht ſeparir oder das jus conſi-
der Ses,⸗Herrlihgen omnimoda riechcli kein muß, dem⸗
geiſtliche Gerichtrhante annectirten Jura 10 keinesweges die
Unter⸗Gerichte ver Kenaen ſondern nur die ſlalich auch nicht die
weniger Zweifel hat, da ir werden, welches dnent et Ober⸗ und
Worte: Die Ober⸗ uim reteich durch an ier um ſo viel
8 ſic omnimodam juri alnrer⸗Srrinz e; die vorhergehende
die omnimoda jurisdicti ictionem; deutlich ge⸗ ie nachfolgende:
io auf die weltliche Gerich kef⸗ unad
„welche al⸗

ret iſt, bey wel ura ep. ſcopa
drelch 1 nn⸗ enn aſſen die geiſtliche Gerühtsbarkeit
. trr eren Anwendung zu eterminiten . t.

k „

der ihm K
Kraft des juris epi
in Ceonlitori juris epiſcopalis
0 b zukommen
Dachen orfalenden Strafen enden Gewalt, die
jedmen, begebe. nach Befinden zu milden

P 3

Iy18 AEDITAT. AD PANDECT.

Jus tamen conſiſtorii a mojeſtate & ſuperioritate territoriali ſa-
pbarari, & a magiſtratibus inferioribus vel per privilegium
vel per præſeriptionem immemorialem adquiri poteſt.

Ses longius, quam par eſt, aliqui progrediuntur, atque jus
conſiſtorii a ſuprema poteſtate ſeparari poſſe, prorſus
negant. Ipſe in hac ſententia eſſe viderur Sohilterus in Inſti-
zut. juris can. lib. I. tit. 5. §. 4. Jus, inquiens, epiſcopale aut
conſiſtorii a jure territorii neutiquam ſeparandum. Clarius ve-
ro & operoſius id deducit Brunnemannus in Conſilio 142. at-

que exemtionem clericorum a jurisdictione magiſtratuum
inferiorum ad jus gentium refert, & a principe mutari poſſe,

negat; cujus rationes tamen ſolide, ut ſolet, explodit Bæb-
merus in Jure eccleſiaſtico Proteſtantium tit. de Oficio vicarii
§. 27. q4. atque recte in §. 28. contra communem opinionem

docet, inveſtitum mit den geiſtlichen und weltlichen Gerichten

non jus patroônatus ſolum, ſed & jurisdictionem eccleſiaſti-
cam conſequi. Nolumus dicta ejus repetere. Id ſaltem
monemus, Klockium ab eo in §. 29. inter diſſentientes me-
morari, nos vero locum eum, in quo Alockius diſſentiat, re-

perire non potuiſſe, ſed inveniſſe potius inter Conſilia ejus

5I. in quo civitati Sundenſi jurisdictio eccleſiaſtica operole
aſſeritur atque ſimul, magiſtratus inferiores hujus jurisdi-
ctionis incapaces non eſſe, oſtenditur. Fefellit forte Bpæbme-

rum, quod in memorato Conſilio n. 313. dicitur, epiſco palem

jurisdictionem perpetuam eſſe ſequelam ſuperioritatis princi-
Palis. At hæc dubitandi ſaltem eſt ratio, quæ in ſequentibus

ab ipſo auctore refellitur. Deinde id quoque addimus, lege
publica imperii, in tabulis ſeilicet Patis Osnabrugenſis art. 7.

§. 31. ſanciri, ut jus conſiſtorii ab inferioribus adquiri poſſit.
IV.

mit
ſter
di
ar

rritoriciſ⸗
rivilegins

ji hoteß.

ut, anqreſ
olle, rort
terut in i⸗
epiſeche n
N./Clarins v.
helio iun
magilt me
mutarie
ewhodit .D
OFen e Nlem
nen hinonn
icer Gien
ten eNgi

ge. W

iſentenmn
4 ilenin
er Cuſuß
ſiaſtica en⸗
hujns ii
it ke
ur, epilahe
rioritaislin 4
jn ſegbenn
addind E
Hugf i
adgun
I

SP. LXXVI. DE CONSISTORIOD. 119

IV.
Princeps imperii ea jura conſiſtorii, quæ anno 1624. in terris
Juis non exercuit, nec odie exercere poteſt.

D Jabimus aliam a regula ſupra memorata, quod j jura con-
J ſſtorii ſuperioritati territoriali ſint adnexa, exceptionem.
Nempe ſi princeps ea jura anno 1624. non exercuit, nec
hodie ea exercere poteſt. Id quod ex tabulis Pacis Osna-
brugenſis art. 5. §. 26. manifeſtum eſt. Et ſecundum eas Cti
Helmſtadienſes a ſacerdote catholico interrogati menſe Sep-
tembri anni cio 1o5 Cccxv. reſponderunt: Certum eſt & in-
dubium, principem Auguſtanæ confeſſioni addictum jurisdi-

cCtionem eccleſiaſticam in terris ſuis a vicino epiſcopo anno

1624. libere & privative ſine impedimento, quod ad viſita-
tionem eccleſiarum parochialium & monaſteriorum catholi-
corum, exercitam per adjunétionem conſiliarii evangelici li-
mitare, vel eandem omnino prohibere, vel ſuper mona-
ſteria catholica, quæ anno 1624. Privative erant ſub juris-
dickione epiſcopi catholici, qualemcunque ſibi jurisdictionem
arrogare non poſſe, ſed omnia in eodem, in quo olim fue-
runt, ſtatu relinquere debere.

gus puniendi clerirof a magiſtratu inferiori per conſuetudinens

c præſeriptionem acguiri poteſt.

VI.

Exemitio clericorum a foro ſeculari juris humani, non divini
nec gentium eſt.

Err Fridericus imperator in Authentica Katuimus

C. de Epiſcopis & Oericis graviter, eccleſiaſticam per-
ſonam

—

12 MEPDTTLAT. AD PANDECT.

ſonam in criminali quæſtione ad judicium ſeculare trahi;,
vetat. Attamen jus lege prohibitum conſuetudine contre-
ria ab immemoriali tempore exercita adquiri poteſt. c. I. de
Præſeript. in 6. Id ſaltem videndum eſt, an non hujusmo-
di conſuetudo irrationalis ſit. Dicent hoc ſine dubio illi,
qui exemtionem clericorum a judicio ſeculari vel ex jure
divino cum Pontificiis in Coneilio Tridentino ſeſſione 24. de

Keformatione c. 20. vel ex jure gentium cum Brunnemanno

Conſilio 24. n. ault. derivant. Verum neutrum horum eſt.
Exemtionem hanc juri humano & conſtitutionibus impera-
torum, non Deo adſcribi debere, egregie oſtendit Srauchius
ad L. Deciſiones Juſtiniani diſſ. I. Cap. 4. Quod autem ad jus

gentium attinet, nullum eſſe, quod univerſalem obligatio-

nem inducat, oſtendimus jam in Speciminis III. meditatione
I1. Et ſi vel maxime admittas jus gentium, hoc tamen caſu
id locum non inveniet, quum multæ ex gentibus etiam
Chriſtianis clericos ſeculari judicio ſubjecerint olim & ad-

huc hodie ſubjiciant. In antiqua certe eccleſia ſacerdotes

& clericos rectorum provinciarum & præfecti prætorio ju-
risdictionem agnoviſſe, ex L. 33. pr. & §. 1. C. Je Epiſcopis
& clericis apparet. Quamobrem conſuetudo ejusmodi, ut

magiſtratus inferior clericos puniat, ſuſpendat, removeat,

irrationalis dici nequit, ſed, teſte Strykio ad Brunnemauui
Jus eccl. lib. 2. c. 8. §. 30. , c. I9. §. 8. in Marchia & Po-

merania ſtabilita eſt. Atque Cti etiam Helmſtadienſes

menſe Junio anni cio 15 cc xvVI ſecundum eam judica-
runt: Nachdem laut der in actis befindlichen Beylagen ſub

N. 14. daſiges Ortes Gewohnheit nach die Kuͤſter und Schul⸗

diener von dem Gerichts⸗Herrn allein ohne jemandes Zuthun
geſetzet und hinwiederum ihrer begangenen Miſſethaten halber
abgeſetzet werden, dergleichen Gewohnheit auch an ſich nicht
un⸗

.
4

Ul

ly

In
1

brsc⸗
tung
Mend
ſaltie⸗

Nemn p

Tei vin
Indole
Contr
Itgen
Dertin
Al de
Mooli
egle
Cen
(onnk

Sp. LXXVI. DE CONSISTORIOD. 121

blare imi. unrecht iſt; So haben wir das Urthel im Namen der adelichen =
dine con Geir ticht⸗ abzufaſſen kein Bedenken getragen.
bteſt e.n .
on hujuem. H VII.
e dubio Conſiſtoria non ſanher proceſſu ſummario, ſed interdum
1vel ar Ü„ ordinario utuntur.
ſin VIII.

rumenm In caufis tamen eecleſiaſticis proprie ſie dictis, nee non in deli- .

n horum Ctis elericorum ſemper ſumimarie proceditur.
mibus inhe S
dit Frunlt IX.
4autem l In inquiſitionibus contra clericos Zeſtes quidem ſuper articulis
lem oblte ewaminari debent, interrogatoria tamen ſecure omittuntur.
Nctunens Nommunis doctrina eſt, in conſiſtoriis proceſſum ſum-
enib ei marium ſervari. Et ſervatur etiam, ſed non in omni-
5 Uin as bus cauſis. Rem optime explicat Ludoviei in der Einlei⸗
n Cerhe tung zum Conſiſtorial⸗Proceß c. 8. §. 5y. diſerimen conſti- ð
ein le tuendo inter cauſas „ quæ in conſiſtoriis tractantur, eccle-
rr ſiaſticas & ſeculares. Seculares, quæ tantum ob conditio-
.C Hiſn neum perſonarum litigantium in conſiſtoriis ventilantur, ut
Aummd, rei vindicatio, hereditatis petitio contra clericum inſtituta,
dat, enſen indolem ſuam retinent & proceſſum ordinarium poſeunt.
10 Onunn Contra eccleſiaſticæ, quæ ſcilicet non ratione perſonarum
Marchusl litigantium, ſed ex natura ſua ad cognitionem conſiſtorii
Helnfui pertinent, ſemper ſummarie pertractantur, & ſolemnia cir-
im em 1 ca libellum, litis conteſtationem, probationem „ cetera ibi
Velun . negliguntur. Diſcrimen hoc in ipſo ] jure canonico, ſcilicet
6 in Clem. 2. ge Jadiciis fundatum eſt, ubi in cauſis ſuper ele-
ſter in ℳ ionibus, poſtulationibus, dignitatibus-, perſonatibus,
nni oſfficiis, beneficiis eccleliaſticis, matrimoniis, ufſuris
iſethnt⸗ n & eas quoquo modo tangentibus fimpliciter & de Plano *
ch o 69 Tom. II. . aE

122 MEDITAT. AD PANDECT.

—

ac ſine ſtrepitu judicii & figura procedi jubetur. Sed quid
in inveſtigatione criminum a clericis commiſſorum obtine-
bit? Conquerebatur aliquando ſacerdos variorum delicto-
rum reus de nullitate proceſſus contra ſe inſtituti, inprimis,
quod teſtes ſuper articulis non examinati nec interrogato-
ria ſua admiſſa fuiſſent. Et, quod quidem ad articulos at-
tinet, hi utique in proceſſu ſummario neceſſarüi ſunt per
Olem. Sæpe de Verb. Sign. Verum nec omiſerat illos judex
in eo, de quo nunc agimus, proceſſu. Super quæſtionibus
enim diſtinctis teſtes examinarat. Numeris ſaltem eas non
diſtinxerat, nec in conſuetam articulorum formam redege-
rat. At hoc non exigitur. Suffcit, quod teſtibus cauſa
non ſummarie proponatur, ut recte monet Brunnemannus
in Proceſſu inquiſit. c. 8. memb. 2. n. 50. Igitur, an omiſſio
interrogatoriorum proceſſum vitiarit, conſiderandum eſt.
Videtur hæc eſſe opinio Mevii P. 2. dec. 321. Z. 9. Sed
Mevius tantum de inquiſitionibus, quæ in judiciis ſeculari-
bus peraguntur, loquitur. Inquifitiones autem contrà cle-
ricos de plano & absque judiciorum ſtrepitu faciendæ ſunt,

c. 26. X. de Accuſationibus, & in c. 24. X. oοd. ſufficere dicitur,

ut dicta & nomina teſtium eis publicentur. Igitur Cti
Helmſtadienſes proceſſum peractum ſuſtinuerunt. Nee
movebantur in contrarium Clem. Scpe de Verb. ſignif. abi
Pontifex: Won ſic tamen, inquit, judex litem abb'reviet, quin
probationes neceſſaric &* defenſiones legitimæ admittantur.
Neque enim reus, cui interrogatoria denegantur, defenſio-
nem legitimam amittit, quum liberum ipſi relinquatur, exa-
men aliud eorundem teſtium pro defenſione ſua poſcere,
atque ſic defectum interrogatoriorum ſupplere. Videba-
tur quidem porro obſtare c. 2. de Teſtibus in 6to. Aft ibi

non eſt cauſa criminalis, ſed civilis & ordinaria. Agitur

enim de transactionis reſciſſione, cui quæſtio ſpolii immix-
ta

3

ſe
Ve⸗

gen

kei
In
gen
ten

Unte
Pel
W

6

ge
e⸗

A

den
mar
wp⸗
ſde
he,

(u

2

Sech gl

Um Obtiü.

um delide.
i, inprnn⸗
interrogen
articulosr.
Vri ſunt
t los ſude
CGeſfkonie
Utemn eis aln
tmam tlar:
teſtibus eill

Grunu’nnnH

e, in Oni

derändum

l. 1.9

deis keuln.

H“H contic .

nceni un

ſificereiln

Ilginn

Gerunt. N

allrunhßs
e lnitin
annn
elinguum

7

ne fun
lere.

bto. n
naria .
G ℳ 1
0 ſpoli n .

een

SP. LXNXVI. DE CONSISTORIO. a;

ta eſt. 1
ti i. ” ſic reſponſum fuit menſe Auguſto ar
elen Sück Es erhellet aus den Acten, daß der P r B.
en ſehr groͤblich excediret, indem er “ .
Unter⸗

gebene ⸗Kinder mi ändi
Pfarr⸗Kinder mit unanſtaͤndigen und ehrenruͤhrigen Wor⸗

ten angegriffen, ſolches .
ang mehrentheils a
. us Privat-
en e nnd e Feindſchaft gethan, den mit iönen vor der Z
ſie ohne genu enn teſach t aufgerichteten Vergleich geb en,
gſame Urſach und Erkenntniß des chehen hen⸗
11 vom

Beichtſtul .
chtſtuhl abgewieſen, ſich an beſagten Conſiſtorii Verordnun

gen nicht gekehret, die Kirchen⸗Ordnung dadi
⸗ 9 dad .
Rd reni egeben, nercMiian, 2nd Vorwiſſen der Obri⸗
Inſſ ectore veracht li, „uͤberſchritten, von dem ihm vorgeſehten
gen Reſpect oͤfters ich geſrrochen, den Kinen Forronis ſchubi⸗
ten Amtmann gin gulll Augen geſetzet, den von ihnen verord
Unterſuchung falſh en arbahr ehrn Dinge, welche doch bey der
Proben ines große efunden worden, beſchuldiget, alſo ſel el
großen Hoffarths, unverſoͤhnlichen Haſſes naban⸗

digen Zo
gen Zorns und Ungehorſams an den Tag geleget, weßhalben

ihm auch di
ſenn de. Dhen von ſeinem Amte auf ein Jahr lang zuer⸗
fuͤhret, man habe mit utzrung der wid nſiner Deienſionan,
er wider ihn aufgeſtellten Z
eu⸗

gen nich
gen nicht gebuͤhrend verfahren, die Frag⸗Stuͤcken in keine recht
.

Drecloratnc inn auch ſolche zu Verfertigung ſeiner Interro-
dem Conüiftorio itgetheilet; Alldieweil aber in dergleichen vo
mariter Brfagren an du Diſciplin-und anderen Eachen ſum⸗
woͤhnliche delerenz nd die ſonſt bey dem Ordinair-Proceſs ge⸗
ßnden wir in der i nicht eben in Acht genommen werden; So
ex uͤbergebenen Defenfion keine ſonderliche Urſr⸗

che, w
che, welche uns von der bereits erkannten Suſpenſion abzugehen

bewegen ſollen.

Q2 XY

MEDITAT. AD PANDE

Qu jura confiſtorii habet, Jumtus in negotia, qucæ ad commu-
nem ecclefi arum utilitatem pertinent, de ſuo facit, id vero, Juod
in commodum ſi ngularum eccleſiarum impenditur, ex
ærario eccleſiaſtico ſumit.

XI.
Vißiationes eccleſiaſticæ ſumtibus ærarii eccleſiaſtiei unt.

Tifitationes eccleſiaſticæ & cetera ejus generis negotia;
V quæ ab epiſcopo & conſiſtorio expedienda ſunt, ſum-
tus ſine dubio poſcunt. An vero hos ſumtus is, qui jura
conſiſtorii exercet, de ſuo facere debeat; dubitatum fuit.
Credebant hoc aliqui propterea, quod naturali ratione onus
ferendum ſit illi, qui commodum & honorem habet. Me

morabant prætered ex semplum magiſtratus ſec cularis, cui ex

eadem ratione neceſſe eſt, juürisdictionem criminalem ſuis
impenſis exercere. Cti tamen Helmſtadienſes ſumtus hos
ex ærario eccleſiaſtico ſuppeditari oportere crediderunt.
Diſtinguenda videlicet ſunt negotia commodum totius

diœceſeos ſpectantia ab his, quæ ad utilitatem eccle- .

flarum pertinent. IIIa epiſcopus ex officio ſuis impen-
ſis expedit; at in his æquum eſt, ut ea eccleſia impenſam
ferat, quæ ex iis commodum ſentit. Nec obſtat exem-
Plum magiſtratus ſecularis, ſed confirmat potius ſententiam
noſtram. Huic quippe fructus jurisdictionis ideo relin-
quuntur, ut ſumtus, ſi qui boni publici cauſa faciendi ſunt,

ferat. Si quid vero in Privatorum gratiam impendit, hoc

ab illis repetit. Eadem in epiſcopo eſt ratio. Viſitationes

igitur eccleſiaſticæ, quæ ſine dubio in utilitatem ſingula-

rum eccleſiarum tendunt, harum quoque ſumtibus expe-
diendæ ſunt. Convenit hoc juri canonico, ut ex titulis A.

&&

&

I

d

.
f

8

⸗H
id vind,

itur,

is degotl
8 , Ilſe
ubitarun ui
1 ratioreond
habet. .

e Cödeint
iuren *
0 ſois

leſia hen 19

tius ſe
HW 1

alemn Id

obl lal e
.

iinr⸗
ſlt

SP. LXXVI DE CONSISTORIOD. 1

& Sexti de Ceaßlus apparet, convenit & obſervantiæ noſtra-
rum eccleſiarum, quemadmodum Fritſchius de jure viſitaun-

di ecleſiaſtico &. 7. n. 1I4. teſtatur. Itaque ſic reſponderunt

JCti Helmſtadienſes menſe Dec. anni cIe Io ccxvI. Wird zu
wiſſen begehret, ob der Herr Primigenirus bey anzuſtellenden
Krſen⸗ Viſitationen ſeine darzu Abgeordnete auf ſeine eigene Ko⸗
n abſchicken und halten muͤſſe. Ob nun wohl der Herr Secun-
ſan ebleht daß der Herr Primigenitus das jus epiſcopale oder
die Ehre habe, folglich auch die Beſchwerde haben muͤſſe, vor⸗

giebt; Weil aber die geiſtliche Rechte und alle Rechts⸗Lehrer

hierinnen uͤbereinſtimmen, daß die Viſitations⸗Koſten dem Bi⸗
ſchof und den von ihm darzu abgeordneten Perſonen aus dem Kir⸗
chen⸗Kaſten gereichet werden ſollen; So iſt der Herr Primigeni-
tus bey Anſtellung der Kirchen⸗Viſitationen ſeine Abgeordnete auf
eigene Koſten abzuſchicken und zu halten nicht ſchuldig.

XII.
KRationum ab adminiſtratoribus bonorum eccleſiaſticoram exaöcie;
die Abnahme der Kirchen⸗Rechnungen, ad jura conſi-
ſtorii pertinet, adeoque patrono, etſi is princeps
ſit, non competit.
XIII.

Patroni zfamen prœæſentia in inſpectione harum rationum
adhibenda eſt.

quidem patrono curam aliquam circa bona ecclefſiaſtica
— E inſpectionem in eorumdem addminiſkrationem non

denegamus. Tribuit ei hanc aperte ſatis jus canonicum in
c. 31. X I. gqucſt. 7. Qhaprobter etiam Carpe oveas ee rue⸗

rispr. eccl. lib. 2. def- 316. n. 9. & Zieglerus de uribus majeſt.
lib. I. C. 17. §. 4. Ppræſentiam patroni in rationum redditione

requirunt. Jus tamen hoc ſuum ulterius extendere nequit

Q3 Patro-

126 MEDITAT. AD PANDECT.

—

patronus „cujuscunque dignitatis ſit, quam, ut epiſcopo
commiſſariisve ejus rationes exigenti, inſpicienti totumque

actum dirigenti adſiſtat ſaltem, conſiliumque ſuggerat. Ipſa
enim excuſſio & dijudicatio rationum jurisdictionem requi-
rit. At hanc patronus non habet, ſed facultatem ſaltem mo-

nendi, &, ſi hoc non proficiat;, denunciandi, quemad-

modum ex ſupra dicto c. 31. pr. XVI. 4. 7. apparet. Ipſam
ergo excuſſionem & dijudicationem rationum epiſcopus &
hodie conſiſtoria noſtra fibi arrogant. Vide can. 6. X. quæſt.
I. in quo patres concilii Toletani: Noverint, inquiunt, con-
ditores baſilicarum, in rebus, guas eisdem ecleſtis conferunt,
nullam ſe poteſtatem habere, Ted juxta canonum inſtituta ſicut
æcleſiam, ita & dotem ejus ad ordinationem epiſcobi pertinere.

Adde Finckelthaus de Jure patronatus cap. 2. n. 25. Igitur

ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo Io ccxvI. re-
ſponderunt Principem apanagiatum, cul frater primige-
nitus jus patronatus ceſſerat, non poſſe rationes ab admini-

ſtratoribus bonorum eccleſiaſticorum exigere, ſed jus hoc ad

confiſtorium fratris primigeniti pertinere. Wird zu wiſſen be⸗

gehret, ob der Herr Secundogenitus die Kirchen⸗Rechnungen

ohne Beyſtand des Herrn Primigeniti abzunehmen befugt. Ob

nun wohl der Herr Secundogenitus das ihm in dem Vergleich

zugeſtandene jus patronatus, mit welchem ſeiner Meynung nach
die Abnahme der Kirchen⸗Rechnungen verknuͤpfet ſey, anfuͤhret;

Weil aber, die Kirchen⸗Rechnungen abzunehmen, dem epiſcopo

oder ſummæ poreftati eceleſiaſticæ, nicht aber dem patrono
zukommt, demnach ex praxi eccleſiæ um der Superintendent

von wegen des epiſcopi und conſiſtorii ]
der Rechnung gezogen wird; So iſt der Herr Secundogenitus

die Kirchen⸗Rechnungen ohne Zuziehung des Herrn Primigeniti

abzunehmen nicht berechtiget.

ederzeit zu Abnahme

6oRol.-

Ori.

Nebo⸗

—
epilech
ti tOtumt
ggeran Ii
onemn regl
m ſaltemm
, gunt
rer. HN
epiſeopiu
16 4
ngaunt, e
lin eorſenmn
inſiruiſu
7opi fenum
1. 25. gn
DccNE
frater Ping⸗
esab aUI
ſ lenl
Gidpofen
Gerehre⸗
nen bee⸗ 4
den Dlde⸗
ſeh/ ftu
denehic⸗
er denn hn.
uperitteni⸗
“ 6Ge

„
if 1

SP. LXXVII. DE FORO ACADEMICOR. & SCHOL. 127

C O A 0O EEANI A.
r. Conſiſtoria perſonas ſeculares immediate citare poſſunt,
nec opus habent ſubſidium magiſtratuum, quibus ſub-
jectæ ſunt, implorare. Aliud tamen obtinet in Saxonia.
Vide specimen XXXI. de in jus vocando med. 9. Z
2. Pœna in Auth. Statuimus C. de Epiſcopis &J Clericis ſta-
tuta, ut, qui clericum in foro ſeculari convenit, cauſa
cadat, inter Proteſtantes uſu non ſervatur. Ziegl. de
Jur. g). l. I. C. 1I9. H. 10.
3. Ut theologi conſiſtoriis adſideant, bene eſt, ſed non ne-
ceſſe. Vid. Mev. P. 4. Dec. c. & Henning. ad Inſtrum. Pac.
Spec. I. p. 547. Equidem [Cti Helmſtadienſes menſe
Majo anni cIo Lo ccxxXII. reéte reſponderunt: Daß die
Conſiſtorialrath⸗Stelle eigentlich kein weltliches Officium,
ſondern vielmehr eine dignitas eccleſiaſtica ſeyy. Verum
dignitatum eccleſiaſticarum etiam Gti ſunt capaces.

SPECIMEN LXXVII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. V. TIT. I.

FORO ACADEMICORVM

S.GHOLARIVM.

Privilegium fori ſcholaribus a Friderico Imp. tributum bodie in
quatuor capitibus immutatum eſt.
II.

Scbholares, quorum rector jurisdictionem vnon babet, epiſcopo ſeu
conſiſtorio adbuc bodie ſubſunt. 44

I2a 8 MEDITTAT. AD PANDECT.

um fori ſcholaribus tributum continetur, tot extant
— commentationes, tot de juribus! ſtudentium libri,
ut ova meditari difficile, vetera & ab aliis dicta recoque-
re putidum fit. Nolumus tamen intactum prætergredi no-

bilifſmum argumentum. Datum eſt in ea Auth. ſtudiorum
8

cauſa peregrinantibus forum alternativum, ſub magiſtro
ſuo vel ſub epiſcopo, ipſisque optio permittitur. Itaque
hi, qui in patria literas diſcebant, hoc beneficio non frue-

bantur, ſed magiſtratui ſuo ſubditi manebant. Sed facie

rerum deinde mutata, inſignem tota iſta Authentica Paſſa
eſt mutationem. Scilicet tempore Friderici, qui ejus auctor
eſt, academiæ nondum in aliquod corpus coiverant, nec ta-

lem, qualem poſtea acceperunt;, jurisdictionem habebant,

ſed ſtudentes pro ſe quisque vivebant & ſinguli magiſtrum
pro lubitu ex pluribus, qui aderant in civitate, ſumebant.

Præterea iſta tempeſtate jurisdictionum limites tanta, quan-
ta hodie, cura & invidia non cuſtodiebantur, facileque fe-

rebant magiſtratus, ſubtrahi ſuæ poteſtati aliquem ex fub-
jectis. At nunc illa omnia longe ſecus ſunt. Conſtituunt
academiæ ſingulæ certum corpus & collegium. Nacta
ſunt ea collegia jurisdictionem ſuis cancellis circumſcriptam.

Didicere hodie magiſtratus omnes tondere oves ſuas fructum-

que inſignem ex jurisdictione capere. Hinc tot inter diver-
ſos magiſtratus æmulationes & de finibus regundis lites-
Ex hoc tempore igitur, quemadmodum dixi, Authentica no-
ſtra mutationem eamque quadruplicem paſſa eſt. Primum

jurisdictio academica non amplius apud magiſtrum ſeu re-
Gorem ſolum reſidet, ſed toto corpore, cujus præſes tan-

tum eſt rector, communiter exercetur. Deinde hi, qui
ex civibus oppidi, in quo academia eſt, naſcuntur,
etſi

d Auth. Habita C. We filius pro patre, qua privilegi-

ebli
reci
elec
uſu

8 Ilas

data
Cicti
q
ann
me
tam
Adlem
mem
res
Praxi
1
Or
Vo
fun

GNua

liſin

———
Ua priyleg
, tot enn
entiunn Ii

ica tec

Eterprelln
Ut. Kuckorn.
ſub moin
nim I r
elice w We⸗
nt.

thent

erant, Nel
gech hah
Nuli Ma Cilu
3
Ale, imi
8tanta, Oal.
Kclelneſ⸗
ſol

gium. N
rcumnſeti
8Coasfier.

otinerchin
tes

reguls l
Autteltan
eſt. Pid
iſtnm ein
us Prelst
einde hi,

Dulonun
7 eN

Sp. LXXNXVII. DE FORO

ACADEM. ET SCHOLAR. 129

ebſi non Peregrinentur, ſimulaec in numerum ſtudentium
recipiuntur, academicæ jurisdiétioni ſubeſle incipiunt. Porre
electio iſta ſtudentibus adeinta eſt, & epiſcopi jurisdictio in
uſu eſſe fere deſiit. Dico, ferxe. Sublara eſt nempe quod ad
illas ſcholas, academias & gymnaſia, quibus ipſis jurisdictio
data eſt. At ſi quæ ſchola, licut triviales fere omnes, juris-
dictionem non habet, ejus & magiſtri & diſeipuli, maxime,
ſi qui ex aliis locis ſtudiorum cauſa eo venerunt, apud ma-
giſtratum oppidi conventi ad epiſcopi judicium, ſeu, uti
apud nos vocatur, ad conſiſtorium recte provocant. Et de
magiſtris quidem res çerta eſt. Sed nec de ſcholaribus dubi-
tamus. Comprehenduntur hiin Authentica, quod nemo ne-
gabit. Beneficium vero, quod in la acceperunt, iis nunquam

ademtum fuit.

Igitur nec a nob

is id adimi oportet.

Sunt.

membra ſcholæ. Cujus ergo jurisdictioni ſchola & præcep-
tores, a quibus pendent, ſubfunt, huic &ipfi ſubſunt. Nec
Praxis in contrarium eſt. Certe ex actis menſe Junio anni ci-
19 CcxxX. ad nos miſſis animadverti, ſcholarem Islebienſem in
ordinario foro conventum confidenter ad conſiſtorium pro-
vocaſſe, neque, quin huic judicio ſubeſſet, in dubium vocatum
fuiſſe. De quarta mutatione in ſequenti meditatione dicam.

Srudioſi foro academico renunciare atque oppidano ſe Jubjicenrz
Bodie nequeunt, quod tamen olim per Authenticam

votuerunt

W.

rhfnt tamen “ in ſingularibus cauſßis. nagibroruf: obpida-
mi jurisdiétionem prorogare, ſed nec boe, niſi eonſentiente

Tom. TI.

H verſario.

130 NAEDTTAT. AD PANDECT.

₰

N axima ſunt Ulrici Huberi in jurisprudentiam noſtram
4 1 merita. Qui ſcripta ejus legunt, ingenium viri do-
Grinamque non poſſunt non amare. At, ut Juvenalis ver-
ba ex Satyra EI. mea faciam, cum magnis virtutibus adfert
grande ſupercilium. Nimium auctoritati ſuæ tribuit, dicta
ſua in dubium revocari ægerrime paſſus eſt, diſientienti-
bus aſperrimus fuit, &, ſi Joanni van der Eaeyen in epiſtola
ad Anslerium de motibus a J Cto nuper in academia Frifta
temere exkitatis pag. I0O. credimus, cum iis tantum non
pugnis & verberibus dimicavit. Uni quondam Thomaſio

ceſſit; aliquaque ejus ad poſitiones ſuas ſcholia probavit,

ſed parce, & non, niſi in re manifeſta, quum ſuam ſenten-
tiam tueri ſalva fronte non potuit. Cedit etiam, ut leo
ſolet lento greſſu ſubindeque reſpiciens, ac contemtim in
Parte 2. Prælectionum præfatur, id fſibi ter ſaltem accidiſſe
& addit: Cur, quem toties refello, non aliquando laudem,
qui a diſcipulis meis ſæpe me doctum eſſe non grovatus ſisn

Ffateri. Aliis mordicus reſiſtit & aculeos ſuos copioſiſſime

infigit. Exſtant acerbitatis ejus ſpecimina plurima. Sed

ex plurimis ejus litibus unam nunc memorabo, quam cum
academia Franeckerana, inprimis Cornelio van Eck, cui

academia bellum gerendum commiſerat, exercuit. Hiſto-
riam ejus diſputationis lepidam admodum narrare;, jucun-
dum foret. Sed ſpatio pagellæ excludor. Exponit vero
eam luculenter Zhomaſius in ſcherz⸗ und ernſthaften,
vernunftigen und einfaͤltigen Gedanken uͤber allerhand
luſtige und nuͤtzliche Buͤcher und Fragen menſe Junio an-
ni 1688. pag. 873. Iqq. In hac tamen altercatione major
Huberi modeſtia fuit, quam adverlariorum ejus, qui in

conſeſſu academico ſeriptum Huberienum uſtularunt, col-

legamque mitius in gratiam Huberi ſuffragium ferentem
cachinnis & ſibilis exceperunt. Statuerat nempe Hube-

rIS;

*

—
m noſcttan
In viri d.
denalis ſe.
Tibuit,

en in ife
lemia NI.
tantum o
m Thomal-
lir Kobert
ſuamm nber-
iam, Uh
cOhteintn
Atem Ne
ianhl uln
gmnutl /s
cmiin
Ponmmn. N
10, CCin d
Van L/&
ercuit. M
arrne e
Epont

een

uͤber H

anffet 7

SP. LXXVII. DE FORO ACADEM. ET SCIHIOLAR. 131

rus, ſtudioſis in Authentica Habita C. We filius pro patre
neceſſitatem nullam imponi, ſed beneficium dari, quod in-
vitis non obtrudatur, & habere adeo illos electionem,

utrum coram ſuo regctore an magiſtratu velint conveniri.
Inique hoc tulit academia, nec mitigata eſt, tametſi Hu-

berus ſententiam ſuam benignius explicaret, &, quemad-
modum ex Prælect. ejus ad tit. D. de Judiciis S. 71. & 72.
apparet, ſtudioſis licentiam penitus declinandi forum aca-
demicum negaret, ſed electionem illam tantum in ſingulis
cauſis permitteret. Strinxit itaque calamum academiæ
juſſu Cornelius van Eck Huberumque acerbe refutavit. Ar-
gumenta utriusque partis commemorare nunc nolo, judi-
cium vero meum de hac lite breviter feram. Videlicet ſi
Authenticam ipſam & faciem rer um; quæ tunc temporis
fuit, quamque in meditat. I. expoſui, i, ſpecto „ non dubit 0,

quin ſtudentes tunc poteſtatem beneficio ſuo renunciandi

& magiſtratui ordinario ſe ſubjciendi habuerint, idque ex
communi beneficiorum, duæ invitis non dantur, natura.
Poſtquam vero ſenatus academici jurisdictio in formam re-

digi, & præceptores, qui privati olim precariam ex bene-

placito ſcholarium cognitionem cauſarum habebant, per
ſonæ Ppublicæ & magiſtratus ordinarii eſſe ceperunt, ſucio-
ſique vagi olim & Qdiſſipati in unum collegi um coiverunt,
beneficium illud ſingulorum ſtudentium efle atque ex ar-
bitrio & electione eorum pendere deſiit, ſed toto corpo-
ri tributum fuit, quo ſegregare ſe aliqui & commune forum,

retenta ſaltem diſciplinarum communione, recuſare ne-

queunt. Potuiſſet iraque Huberi theſis ſine omni tempe-
ramento de jure antiquo defendi. De jure autem hodier-
no ne illa quidem, quam deinde poſuit;, vera eſt. Ait
nempe, elecçtionem eſſe ſtudioſorum in ſingularibus cauſis,
Velintne apud rectorem, an apud magiſtratum oppidanum
2 con-

132 MEDTTAT. KD PANDECT.

conveniri. Libertatis hujus fundamentum non video.

Si, ut ipſe Huberus fatetur „ magiſtratus academicus in eo
cum aliis magiſtratibus exædqtatus eſt, quod eives ſe ipfſius
jurisdictioni in totum ſubtrahere nequeunt, in ſingulari-
bus quoque caufſis magiſtratui academico cum aliis magi-
ſtratibus idem jus erit. Et aliorum quidem magiſtratuum

cives jurisdictionem alieni judicis in fingularibus cauſis

prorogare & actioni alibi contra ſe intentatæ reſpondere
poſſunt. Nec revocari a magiſtratu ſuo hoc caſu queunt,
uti in pecimine XXIX. de Furisdict. med. 5. oſtendi. Idem
ergo civibus academicis licet. Sed hoc non fit niſi con-
ſentiente adverſaxio. Verum electionem reo ita tribuere,

ut conventus apud judicem ſuum ad eumque legitime cita-
rus declinare hnjus jurisdictionem actoremque ad judicem

plane incompetentem trahere poſſit, hoc inauditum & fe-

re abſurdum eſt. Accidit al iquando ut reus duplex ha-
beat forum. Et tunc acdtoris electio eſt, L. 2. §. 3. de Ee
quod certo loco. Pauciſſimæ ſunt hujus regulæ exceptiones,

forte in perſonis miſerabilibus & in Ducibus B runſuicenſi-

bus, qui ex ſingulari Privilegio ab actor e interrogari debent,

velintne in camera an judicio imperii aulico ſtare. Utrum-

que tamen judicium his csſibus competens eſt. At licere
etiam ad judicem incompetertem invito actore confugere,
hoc nefando audivi unquam, nec credo, Hubero; ſi rem
rectius Gogitaſſet, in mentem venire Potuiſſe.
V.
Studentes forum domicilii in patria rezinent.
VI.
Si Rudioſi abſentes i in foro domicilii conveniuntur, citatio aen

ipſorum recte inſinuatur.

Forum

—
On igen
nicus ine

jes ſe iae

n fingnit.
agiſtratun
Mibus culb
Leſponcer
u quenunn
Kendi INen

Et, Hüln .

jta tunee
legitim G

ad jollen
Nditumn
88 Cupla I
ecetioes

runlürel⸗

geriei

ee
eft. Ala

tinn.

,,,,6
17; Giull

fol

5DP. LXXVII. DE FORO ACADEM. ET SCHOLAR. T33

orum academicum ratione ſtudioſerum eſt tempera-
' rium tantum. ktaque forum domicilii, per illud non
perimetur, quippe quod tunc ſaltem delinit, quum quis
ex patria in perpetuum abit & ſedem fortunarum fuarum
in alium locum ibi ſemper commoraturus transfert. Cla⸗
ra eſt Lex 2. C. de Incolis. Quæfſtio talis in collegio Cto-
rum Helmſtadienſium menſe Julio anni cio ccxx. agi-
tata fuit. Adoleſcentulus quidam ſtudiorum cauſa in vi-
cinum oppidum abierat ibique ſcholam publicam frequen-
tabat. Interim ob prædium maternum, quod in parria
Poſſidebat, actio realis in patria contra illum inſtituebatur.
Citatio vero ad domum paternam inſinuabatur. Tum
reus excepfionem fori privilegiati & citationes non legitime
factæ objiciebat, ſeque in foro ſcholarium conveniendum
vel ſaltem per magiſtratum hunc ſubſidialiter citandum e de

Ccontendebat. Sed utramque exceçptionem negleximu.

Namque primum; quemadmodum dixi, in rem non in per-
ſonam actum fuerat. Atque forum rei ſitæ nullo Pprivilegio
exckaditur c. 5. 6. 7. de Foro comtetente. Deinde, ſi vel maxi-
me actio perſonalis fuiſſet, oſtendi jam, ſcholarem etſi ſtu-
diorum cauſa abſentem forum domicilii retinere. Tan-

dem nec in inſinuatione citationis peccatum erat. Non

exierat filius per ſtudia ex paterna Poteſtate. Poterat ergo
pater & debebat adctiones contra filium ratione bonorum
maternorum intentatas ſuſcipere, L. ult. §. 3. C. de Bonis
quæ liberis, ergo & cifationes accipere. Quare ſic re-

ſponſum fuit: Beklagter beſchwehret ſich daruͤber, daß ihm die

Einlaſſung vor dem Fuͤrſtl. Amte, und, weil er ſich deren An⸗
fangs geweigert, die Erſtattung der Unkoſten auferleget wor⸗
den, da er doch als ein Schuͤler von Eißleben, nur vor daſigem
conſiſtorio zu ſtehen und von ſelbigem citationes anzuneh⸗
men ſchuldig. Alldieweil aber ⸗ ſtreitigen Erbſchaft⸗ Erüse

4

134 MEDITAT. AD PANDECT.

unter dem Amte belegen ſeynd, folglich forum rei ſitæ, welches
unter keinem Praͤteyt decliniret werden kan, daſelbſt iſt, naͤchſt⸗
dem Beklagter dadurch, daß er zu Eißleben in die Schule gehet,
weder der vaͤterlichen Gewalt entſchlagen wird, noch das forum
originis und domicilii paterni verlieret, mithin gar wohl per
ſubſidium der Obrigkeit, worunter ſein Vater geſeſſen citiret
werden koͤnnen;⸗So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤtiget.
C OOιX O L L A N T A.
I. Academiæ & academici ad Cancellarias & Judicia aulica
trahi ibique conveniri nequeunt, fad principi tanquam
epiſcopo ſoli ſubſunt, qui tamen cauſæ cognitionem
tribunali cuidam ſuo committere poteſt.
2. Reconventio contra academicum in foro oppidano lo-
cum habet. Qua de re dicam infra coplofifſime in
Specimine CXXIII. de Reconventione medit. ult.

SPECIMEN LXXVIII.

MEDIIATIONVM AD PANDECTAA

AD LIB. V. TIT. I.

FORO MISERABILIVM
PVBLICE DEFENSVM
4 ,
VOLRADO LVDOVICO DE BIEDERSEE,
EQVITE ANH ALTINO.
d. in. SEPT. ANNI CID 10 CCXVIII.

Iur
hoc
Uel:
tancl
ONn
hos
Rom
r.
Panr
titu
imp
inter
n
Colſir
odig

rra,

mol
lerebil
Urme
Laute
ue »

Schtlege
das kornn
gar wofl
geſeſen geet
Heſete.

Ivdici ann
ncipitengn

cOglitlin

oppicam!

opiolilne

it. M.
—

—

SP. LXNVIII. DE FORO MISERABIL. PERSONAR. 135

I.

Miſerabiles perſonæ non ſolum ad ſuperiora principum imperii
judicia, Jed & ad ſuprema imperii tribunalia confeſtim
= provocare poſſunt.

nter eos, qui confeſtim & in prima ſtatim, ut loquuntur,
inſtantia ad ſupremum principis tribunal provocare
poſſumt, memorandi ſunt inprimis viduæ, pupilli, paupe-

res, diuturno morbo fatigati & debiles, qui omnes miſerabi-

lium perſonarum nomine communiter veniunt. Tribuitur illis
hoc beneficium in L. un. C. Quando imperator inter pupillos
vel viduas vel alias miſerabiles perſonas cognoſcat. Neque dubi-
tandum eſt, quin jure hoc adhuc hodie fruantur. Fatentur id
omnes, quos vidimus, legis illius interpretes, atque inter

hos ii etiam, quorum maxima alias voluptas eſt, uſum juris

Romani hodiernum in dubium vocare, Grænewegen de legibus
abrogatis ad h.l. Beyerus in Delineatione juris civilis ſecundum
Pand. tit. de Judiciis §. I18. q4: & alii. Id ſaltem controver-
titur, an hoc miſerabilium perſonarum beneficium in ſummis
imperii Germanici tribunalibus ſervetur. Negant plerique &
inter hos Gailius lib. I. Olſ. I. n. 40. Hoc, inquiens, in Camera
non obſervatur, quia ipfimet principes & ſtatus imperii in
cauſis viduarum & Pupillorum cognoſcunt, & ideo, omiſſo

medio, viduis & pupillis non decernuntur proceſſus in Ca-

mera, niſi in caſu denegatæ vel protractæ juſtitiæc. Sed
jam olim Gailio contradixit Philippus Tennagelius de Pro-
ceſſibus decernendis elaſſ. 3. 6. 12. atque beneficium hoc mi-
ſerabilium perſonarum etiam in Camera ſervandum eſſe
affirmavit. Tennagelii opinionem defendendam ſuſcepit
Lauterbachius de Juramento perborreſcentiæ §. 39. oſtendit-
que, beneficium iſtud legibus judiciariis cameralibus non
adver-

2

1 36 MEDITAT. AD PANDECT.

adverſari. Nec adverſatur etiam. Quamvis enim in Ord.
Cameræ P. 2. tit I. §. 2. dicatur: Es ſoll das Kayſerl. Cam⸗
mer⸗Gericht in erſter Inſtaz oder Rechtfertigung auf nie⸗
mands Klage oder Anſuchen Ladung erkennen oder geden gegen

diejenigen, die der Kayſerl. Majeſtaͤt und dem Reich nicht ohne

Mittel unterworfen ſind, und doch ſonſt ihren ordentlichen Rich⸗
ter haben; hæc tamen conftitutie generalis privilegia anti-
quiora non abrogat, e. 1. de Conſtitut. in ſexto L. 3. C de
Silentiariis. Neque magis movemur ratione illa, quam

Beyerus lJoco ſupra memorato lit. b. affert, ſtatus nempe im-

perü gaudere juribus principis & cameram hoc caſu non

habere jurisdictionem. Nam ſtatus imperii principes qui-

dem funt, at non ſupremi, verum ſuperioribus iſtis tribu-
mnalibus fubjiciuntur. Quæ quum ita ſint, non porerit
ſummis imperii tribunalibus denegari facultas cauſas mi-
ſerabilium perfonarum auxilium eorum implorantium in
pPrima ſtatim inſtantia cognoſcendi, non ſolum tune, quum
cauſa ad principis imperii cognitionem pertinet, fed &,
quando perſonæ miſerabili cum principe aliquo jure auſtre-
garum gaudente lis intercedit. Conſentiunt Sebubbardus
de Auſtregis c. 9. n. 10. qq. & Blumius in Proceſſu camerali
tit. 27. u. 187. Et fac etiam, verum eſſe, quod Deckbherrus
in Eindiciis pro veritate &E juſtitia rei urisque cameraliz p-
302. item in notis ad Zennagelium p. 547. affirmat, nulla
ullius temporis obſervatione doceri poſſe, Cameram, præ-
teritis auſtregis, de cauſis viduarum perſonarumque miſe-
rabilium cognitionem arripuiſfe, propfterea tamen jus ipſum
mon intervertetur, nifi doceatur, judicia ſuprema aliquan-

do implorata auxilium ſuum perſonis miſerabilibus de-

negaſie.

II. Mi.

Alſhen

ennt

die in
Wer
Nee
Confr
led
nd
ſrde
oe
füp⸗
ſery⸗

Privji

1

—
im in .

gherl. Cre
ung onf e

1 geden .

enttichen Re

eg .

L. 3. H

e illa, u
tus hemhein
hoc cin n
princheli
us ittis iir
Oh Pi

1 Ctllis .

Clonmimn 1
n lune, Oun
ite,
1 eut
n Elikbme
rͦſi em
Vyuiſs
e caneti
atherann, e
rumqren
men ſuh⸗
hremt ⸗
ſerabüibun?

SP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. r37

II.
Miſerabilium perſonarum cauſæ ante alias expediri in
judicio debent.

etus jam hoc viduarum, pauperum & pupillorum pri-

vilegium eſt, ut cauſas illorum præ aliis cognoſci &
expediri oporteat. Ita certe compilator Sfeuli Saueviei c. II.
§. 3. Wenn der dreyer Menſchen eins fuͤr Gericht kumpt, der

armen Leut, Wittwyn und Weyſen, und ſie einen Fuͤrſprechen

nement, den ſoll ihn der Richter geben vor andern Leuten, und

die in dem Gericht ſitzen, die ſollen ſie hoͤren vor anderen Leuten.

Wer des nichten thut, der thut wider Gott und wider Recht.
Nec antiquatum eſt jus hoc æquiſſimum, ſed repetitum &
confirmatum in Ordinat. judicii aulici imperialis tit. 4. §.
Und weil zum dritten der ärmen Leut auch dergleichen Wittiben
und Weyſen Sachen vor andern im Rath und relationibus be⸗
foͤrdert, und derſelben Elend mit billigen Mitleyden in Acht ge⸗
nommen werden ſoll. Quare & illud merito ad exemplum

fſupremi iſtius tribunalis in inferioribus Germaniæ judiciis

ſervatur. Adde Orꝗq. Proc. Sax. Elect. tit. I. §. 2.
III.

Privilegiaum miſerabilium perſonarum ad alios, quam qui in
L. un. C. Quando imperator inter pupillos recenſeniur,
non debet extendi.

Impubes, qui ſub patre adhuc eſt, foro miſerabilium per-
S Jonarum non gaudet.

nun eravimus jam in meditatione I. perſonas, quæ be-
neficio Legis unicæ C. Quando imperator gaudeant.

Sunt nempe illæ pupilli, viduæ, diuturno morbo fatigati,

Tbm. Y. S debi-

138 MEDITAT. AD PANDECT.

4

debiles & fortunæ injuriæ miſerabiles ſeu pauperes. Au-
gent vero hunc numerum DD. communiter, adduntque
virgines, eccleſias, ſcholas, monaſteria, reliquas pias cau-
ſas, peregrinos, captivos, ruſticos, judæos noviter bapti-
zZatos, meretrices, minores, univerſitates, mercatores, ſe-

nes, ſtudioſos. Vide inprimis Menochium de Arbitrariss

judicum quæſtionibus lib. 2. caſu 66. Verum hæ extenſio-

nes notiſſimis regulis, quibus jura ſingularia reſtringi juben-

tur, manifeſte repugnant, atque adeo merito rejiciuntur.

Neque eſt, quod objicias, pias cauſas, nec non univerfita:

tes & civitates pupillorum juribus uti per LZ. 3. C. de Jure
reipubl. Hoc quippe ad reſtitutionem ſaltem in integrum
non etiam ad reliqua pupillorum privilegia pertinet. Con-
ſentit nobiscum Bergerus in ſupplementis ad Electa Diſe.
For. P. 2. p. 1747. J7. Quod etiam de pupillis dicitur in ſæ-
pe memorata lege, ad impuberes, qui ſub patre adhuc ſunt
adeoque defenſorem habent, non pertinet, L. 239. pr. de
Verb. ſignif. Confirmat hæc reſponſum ICtorum Helm-

ſtadienſium menſe Julio anni cio 1o cc xx. datum: Was die

eingewandte Appellation betrift, ſo beſchwehret ſich Beklagter
daruͤber, daß ihm die Einlaſſung vor dem Fuͤrſtl. Amte, und,
weil er ſich deren Anfangs geweigert, die Erſtattung der Unko⸗
ſten auferleget worden, da er doch ein Schuͤler von Eißleben, auch
nach Anleitung des Legis un. C. Quando Imperator inter pu-
pillos ſofort ad judicium ſuperius zu provociren berechtiget ſey.
Gewinnet es alſo das Anſehen, ob haͤtte voriger Beſcheid refor-
miret und Klaͤgern, den Beklagten gehoͤrigen Ortes zu belangen,
anbefohlen werden ſollen. Alldieweil aber Beklagter dadurch,
daß er zu Eißleben in die Schule gehet, weder der vaͤterlichen
Gewalt entſchlagen wird, noch das forum originis und domi-
cilii paterni verlieret, ferner Beklagter ſo wohl einen Vater hat,
als beſage fol. 23. bereits minorennis iſt, dieſemnach das pri⸗
vile-

Vile
ſen
ni
Gl
Hein
16
e
ot.
nefia
clell

y

Ne

—
peres r.
Addunr
as Piis r
oviter ban-
ercatores
le Aflinmt
hez extenl-
ſrin t⸗
0 reſtclom
on niſerfl.
3 0 N
in inlegen
rtinet. 1
1 Elella
dicirurink⸗
Are Arefn
Corun Hann
umn. Wul

ſc Bi

Ante,

tung dr M

aEſßeen U
ratyr iniik
berchtht⸗
Beſched t

les ,l in

in n

ins ubon 1
in en Dung
Gnnh i i

SpP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. 139

vilegium miſerabilium perſonarum, welches nur den vaterlo⸗
ſen und in ætate pupillari ſtehenden Wayſen zukommt, auf ſich
nicht ziehen kan; So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤttiget und
Beklagten wegen der ganz frivole und ohne einigem rechtſchaffe⸗
nem gravamine bloß zum Verſchleif der Sache wider ein ſchlech⸗
tes Interlocut-Urthel, unternommenen Appellation abermal in

die Unkoſten vertheilet. Jus tamen Magdeburgicum in Ordi-

nat. Eroc. C. I. §. 8. & in plicatione Jusdem S. 12. hoc be-
neficium etiam ad pias cauſas, virgines licet majorennes, ec-
cleſias, ſcholas & monaſteria extendit.

V.

Perſonaæ miſerabiles pendentem jam in judicio inferiore litem ad
tribunal Priesgi trabere Padaut.

VI.

NWereſe tamen eſt, ut hoc caſu cauſam aliquam veroſi-
milem allegent.

usai⸗ eſt controverſia, poſſintne miſerabiles perſonæ, li-
te coram judice ordinario cœpta, mutare conſilium &
adveriſarium ad fummum judicem evocare. Negant pluri-
mi cum Covarruvia Pract. gquæſt. cap. 7. n. 9. chifordeghero
ad Fabrum lib. 2. tract. 24. qugſt. 3. Brunnemanno in Ke-
petitione Paratitlorum I/ eſembecii tit. de Judiciis quaſt. 37.
& Beyero in Delineatione Pandectarum tit. de Judiciis n. 126.
lit. e. Sunt etiam provinciæ, in quibus negans ſententia
lege ſtabilita eſt, ut in Principatu Pedemontano, teſte 1Zeſ-
Jauro in Deciſione 177. n. 7. & in Ducatu Magdeburgico,
quemadmodum ex Ordinat. Proc. Magd. c. I. §. 8. apparet.
Major tamen eſt numerus eorum, qui hanc avocationem

Hitium pendentium perſonis miſerabilibus concedunt. Plu-

rimos ex antiquioribus recenſet & ipſe ad eorum ſenten-
8 2 tiam

140 MEDITAT. AD PANDECT. .

tiam accedit Teſſaurus loco cit. n. 6. Quibus adde Trenta A
einquium lib. 2. pr. reſolut. 2. de citat. n. 10. Hillegerum add dGd
Donellum lib. 17. c. 20. lit. d. Bergerum in Electis Diſe v. for. n.
tit. 4. §. 96. Ratio horum potiſſima eſt, quod Ler un. .
Quando imperator inter pupillos miſerabilibus perſonis ge. 2=?
neraliter poteſtartem ad ſummum principis tribunal provo- M
candi concedat, nec lites cœptas eximat. Accedit, Juod iuun
perſonis his etiam juris ignorantia lapſis ſuccurritur, arg. uu
E. 9. pr. de Juris & facti ign. Qui diſſentiunt, duo maxdi-. e
me objiciunt, primum Legem 30. de Jadiciis, quæ judicium ſiet
ibi, ubi acceptum eſt, finiri jubet, deinde tacitam renun- id
ciationem a perſonis miſerabilibus, quæ ſemel judicium in- ſdo
ferius agnoverunt, juri ſuo factam. Verum, quod ad pri ao
mum attinet, norunt omnes, Legem 30. multas pati e- Xcebti- us
nes, & cauſas eſſe Plurimas „ quæ efficiant, ut lis in eoedem, kan
in quo cœpta fuit, judicio non finiatur, ſed vel ob appel- emn
lIationem, vel oppoſitam exceptionem ſuſpecti judicis, vel fwohl
decretam commiſſionem, vel cauſæ avocationem ad alluud ſol.
judicium trahatur. Cur igitur idem ob privilegium per erſo- rid
næ miſerabilis non lic ebit? Deinde nee tacita renunciatio Goô

adverſarios juvat. Renunciationes quippe non præſumun-
tur. Igitur nec in vidua, pupillo ceterisque miſerabilibus
perſonis, etſi judicium inferius ſemel agnoverint „ Præſu .
mitur, præſertim quum his, ut ſupra diximus, jus ignora:
re impune liceat. Moverunt hæ rationes [Ctos Helmſta-
dienſes, ut menſe Aprili anni cIo 1o CcCxVII. viduæ, quæ jam ſRꝰ D

per rem judicatam litem apud præfectum conteſtari juſa ibu
erat, nihilominus ad judicium ſuperius provocare permit- ppel
terent. Ob wohl Klaͤger anfuͤhret, es liege die Deſertion der EvLſe
wider das in erſter Inſtanz geſprochene Urthel eingewandten dar
Appellation am hellen Tage, und waͤren demnach Beklagte Ii,

zu folge dieſer rechtskraͤftig gewordenen Sentenz ſich vor dem— ci
Amte

—

—

de Tten-
illegerun
d Ler ml
Perſonis .

bunt prot.

Ccelit, (
1t, uo ni.
Guer ſoli
Acitatn kun-
Ljudicimt.
quod An⸗
Pati exceßt
bs in eote
Vel b
Dnem

Hop0.

itd feonckif

on prelnn-
wiſeriil
erint, Mi
Cro⸗ Hen’

idue, ur⸗ 7

coplelt
oetle i⸗
Delelin
angiunn
nnech En
6

Sp. LXXVIII DE FORO MISERABIIL PERSON. T41

Amte einzulaſſen ſchuldig; Alldieweil aber, wenn ſchon res ju-
dicata vorhanden, gleichwol der Obriſten⸗Lieutenantin, als ei⸗
ner Wittwen und miſerabili perſonæ, jederzeit frey geſtanden,
die Sache auch pendente lite an das hoͤchſte Gerichte zu brin⸗
gen ꝛc. Ne tamen perſonæ miſerabiles beneficio hoc ſuo
abutantur & temere lites cœptas ad judicium ſuperius tra-

hendo adverſarium vexent, æquiſſimum eſt temperamen-
tum, quod Hilliger & ex eo Bergerus locis ſapra memoratis

afferunt, ut cauſam aliquam veroſimilem avocationis a ſe
factæ allegent. Placuit hoc temperamentum & Ctis Helm-
ſtadienſibus, qui menſe Januario anni cIo 1o CCxXV. ſic re-
ſponderunt: Die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio fori in-
compertentis findet daher nicht ſtatt, weil Beklagter zugeſtehen

muß, daß Klaͤgerin eine perſona miſerabilis ſey, und aber be⸗
kannter maſſen perfonæ miſerabiles, wenn gleich die Sache bey

dem ordentlichen Richter ſchon anhaͤngig gemacht worden, gleich⸗

wohl aus erheblichen Urſachen, dergleichen der von Klaͤgern

fol. 4. angegebene Proceß mit dem Buͤrgermeiſter und Secreta-
rio iſt, von ſelbigem wieder abweichen und ſich an das hoͤehſte
Gericht wenden koͤnnen.

VII.
Vidua dives & mercatrix foro boc privilegiato gaudet.

nterrogatus fui privatim anno clo 1o CCxXVI. liceretne vi-
duæ locupleti & mercaturam ſuo nomine exercenti ad
tribunal principis provocare. Illa quidem ſe miſerabilem
appellabat. At negabat hoc adverſarius, &, quum illa lon-
ge ſe locupletior eſſet, ita miſerabilis fieri optabat. Adde-
bat deinde, mercaturam ab illa non tanquam vidua exerce-
ri, quippe quam, vivo adhuc marito, ſuo nomine exer-
euiſſet. Reſpondi tamen, beneficium iſtud viduæ merca-
8 3 trici

142 MEDITAT. AD PANDECT.

trici denegari non poſſe. Nam opulentia illam ex numero
miſerabilium non eximit, ut copioſius oſtendit Carpzovius
lib. 2. Reſponſo 19. Egent quippe viduæ divites ſi non opi-
bus, certe defenſione. Igitur ratio L. un. C. Quando impe-

rator inter pupillos in iis non ceſſat. Nec mercatura ei no.
cet. Nam & vidua mercatrix tamen vidua manet, nedue

juribus viduarum ſe indignam reddit.

VIII.

In cauſis exigui momenti perſonæ miſerabiles ad tribunal prin-

cipis nequeunt provocare.

. Teſtantur Simon van Leuwen in Cenſ. forenſ. P. 2. lib. I.

c. 13. u. 21. & Grœnewegen ad L. un. C. Quando impera-
tor inter pupillos n. 9. lege publica apud Belgas ſancitum
eſſe, ne perfonæ miſerabiles cauſas parvas, quæ ſcilicet in
urbibus centum, in pagis quinquaginta florenorum ſum-
mam non excedunt, ad tribunal principis trahere queant.

Beyerus ergo in Deii, neatione Pandectarum tit. de Jugiciis

§. 127. hoc tantum ad mores Belgicos reſtringit. Verum

minus accurate. Idem enim juri Romano convenit. Vide
MNov. 69. c. 2. pr. ibi: neque ex privilegio cujuspiam nec non

cap. 4. §. I. ibi: nulli permittimus babere contra ea quædan

privilegia, neque excipi ab hac lege quolibet privilegio. Quxe-

nam autem in Germania noſtra cauſæ exigui momenti dicen-

dæ ſint, arbitrio judicis relinquitur. Vide tamen dictam No-

vellam 69. 6. I. §. I. ibi: Quid enim erit durius, quam læſuin

zirea ſublationem bovis, aut equi, aut jumentorum alicujut,
aut pecudum, aut, ut exiguum dicamus, domeſticæ gallinæ;,
bune plures expenſas pati, quam rei æſtimatio eſt.

IX.

git⸗
falta,
ſid 1
lod

n

na fu
per ce
Ochhia
Imanere
ſeationn
uas
Ordina

⸗

1

Vetlar
Gm
eſ.
Cegl
ten

—

N ex Nu

it Corpant

es ſi non

Quontnin ine
ercaturi elh

jfiuic i.

. P2.
Muent, it
gs lernn
le ſile
genorum un.
hek Een
, &e u
ingit Nen
Povenit.
hien nee
tru e ge
nilegi.
D
nen lm
, humi 6
tnut,
ubreſi⸗

SP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. 143

IX.
Perſona miſerabilis, Juæ ex jure ceſſo agit, ad for usn princi-
pir provocare nequit.

)iſlentit a nobis Gylmannus tomo 4. Bnphoremas. D. I.
voto 5. n. 69. Quodſi, inquiens, miſerabilis perſona
agit ex jure ceſſo & ex cauſa lucrativa bona fide & ſine fraude
facta, tunc hbabet privilegium eligendi forum tot. tit. C. de be-
red. vel act. vendit. Sed in iſto quidem titulo nihil reperies,
quod Gylmanni ſententiam juvet. Adverſatur ei potius Lex
5. quæ ceſſionarium eo jure uti jubet, quo is, cujus perſo-
na fungitur. Vide etiam L. 54. de Reg. juris. Accedit, quod
per ceſſionem durior conditio debitoris nunquam reddi, ſed
omnia ratione ejus eadem, qualia ante ceſſionem fuerunt,

manere debeant. Itaque rectius longe Greœnewegen ad L- un.

C. Quando imperator inter pupillos n. 8. & Beyerus in Deli-
neatione Pandectarum tit. de Jadiciis §. 127. ſtatuunt, cauſas,
quas miſerabiles perſonæ ex ceſlione oôbtinuerunt, coram
ordinario judice tractandas eſſe.

Miſerabiles perſonæ privilegio fori renunciare poſſunt.

Nesa hoc Brunnemannus ad L. un. C. Quando imperator

inter pupillos n. 16. item Bergerus in Electis Diſcept.
Jor. p. 96. idque ex duplici ratione, cum, quia hic ſimul
verſatur favor tertii, ſcilicet ſuperioris, tum, quia benefi-
cium hoc ob pietatem & favorem miſericordiæ conceſſum
eſt. At contrarium ſolidioribus rationibus tuetur Sechifor-
degherus ad Fabrum lib. 2. tract. 24. q. 2. Scilicet hoc bene-
ficium perſonis miſerabilibus privatæ potius quam publicæ
uti⸗

144 MEDTFTAT. AD PANDECT.

utilitatis cauſa datum eſt. Igitur valide eidem renunciatur
L. pen. C. de Pactis, L. 21. de Obligat. & act. principis quo.

que nihil intereſt, ſive cauſæ iſte in ſuo, ſive in magiſtra-

tuum ſuorum judiciis tractentur. Neque pietas & favor

miſericordiæ nos movet. Nam ex iisdem cauſis ſenatus-
cônſultum Vellejanum introductum eſt. Atque ei tamen

renunciari poſſe, omnes fatentur. Vidit hæc poſtea Ber-

gerus mutavitque ſententiam, & in P. 2. Supplementorum
p. 1750. §. 20. ceſſare hoc eneficium, ſi eidem expreſſe &
legitime renuncietur, affirmavit.
CONOLL ARIAd —

1. Diſcrimen, quod Bergerus in Animadverſionibus in

PBrunnemanni Quæſtiones ad P'andectas tit. de Judiciis

quæſt. 37. inter virgines florentis ætatis & vetulas fa-
it, non attendimus. Neque hæ neque illæ pro mi-

ſerabilibus haberi debent. Diſſentit Schilterus Ex. ad

D. 13. §. 21.
2. Uxor, cui maritus inutilis eſt, gaudetne privilegio vi⸗
duarum? Ait Vincentius de Franchis dec. 100. n. 18.
Nos negamus.

3. Ceſſat forum miſerabilium perſonarum in cauſis feuda-
libus, arg. c. 6. X. de Foro comp.

4. Cœcum miſerabilibus perſonis recte adnumerat SeryX
de Jure ſenſuum diſſ. 2. Cap. 4. §. 19.
5. Quod ſupra in medit. 3. captivos ex numero miſerabi-
Ham perſonarum exemi, intelligendum eſt de his, qui
ob delictum aliquod in vincula conjiciuntur. Nam qui
in juſto bello capiuntur, vel innocentes in carcerem
atruduntur, ſunt ſine dubio fortunæ injuria miſera-
iles. 6:

SPECI

Mi

Kip
ſror
af
ce f⸗
lum
ſlten
utisd
W
Cakr

(yorn

——

renuncim
tincipis n
in muglt

etas dn

auſis lenns.
ge ei tant
e polten i
hpbleme Mentorn

ell eplele

erſonſt
ft. Mu

8 & vernle
ne Uer D

iheru- 5r4

ne Prhleg 1
. 100.

l
in cauſsi

Amument N

merotii⸗

eſtck

ntur. Nl
in anels

e .
injnin nie

M

SP. LXXIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIP. 145

SPECIMEN LXXIX.

MEDITATIONVM AbD IANDECIAS
AD LIB. V. TIT. I.

FORO MINISTRORVM
PRINCIPIS.

I.

Miniſtri p. incipis ipfius principis ſummorumque ejus tribuna-
lium jurisdictioni ſubſunt.

('Aaere, s de foro miniſtrorum principis copioſius

agere, argumento ſcilicet nobili & non infrequente.
— Sed animadverti, jam ante me Strykium peculiari
ſcripto hunc laborem conſumſiſſe & publice de Foro mini-
ſtrorum principis diſputaſſe. Vide ejus Diſſertationes juridi-
sas Hallenſes vol. I. diſ. 7. Malo itaque hos, qui generatim

de foro miniſtrorum inſtrui cupiunt, ad Strykium ablegare,

quam dicta ab illo inutili ſedulitate repetere. Dicam hic
ſaltem miniſtros principis ſupremorumque ejus tribunalium
jurisdictioni ſubeſſe, commemorabo præcipuas, quæ ex jure
civili huc pertinere videntur, leges, ſcilicet L. 4. §. 2. C. de
Caſtrenſianis, L. 4. C. de ſilentiariis, L. 12. C. de Proximis ſæ-
grorum ſoerin. L. ult. C. Ulbi ſenatorei.

II.
unihe pr iuripis jurisdiétionem & ſatuta magiſtratut, Jul
quo babitant, non agnoſcunt.

Zomm. I1 T Ita⸗

144 MEDITAT AD PANDECT.

Ia miniſtri principis, qui ipſi principi (upremisque ejus

tribunalibus ſubjecti ſunt, propterea, quod ædes in civi-

tate quadam vel emunt vel conducunt easque inhabitant,
perſonas ſuas magiſtratui ejus civitatis non ſubliciunt, ſed
forum privilegiatum retinent. Hoc vero magis dubium eſt,
an non in contractibus & teſtamentis ſuis ſtatuta illius loci,
&, quæ in iis præcipiuntur, ſolemnia ſervare debeant. Lex6.
certe de Evictionibus conſuetudinem regionis, in qua nego-
tium geſtum eſt, ſpectari jubet. Hinc Db. unanimi fere con-
ſenſu apud Grunnemannum ad d. L. 6. n. 3. ſtatuta loci con-
tractus in deciſionibus cauſarum attendenda eſſe, concludunt.
Verum enim vero hæc regula admitti aliter nequit, quam,

ſi hi, qui negotium dubium gerunt, tempore, quo gerunt,

magiſtratus ejus loci jurisdictionem & ſtatuta agnoſcant,
quod advenæ & peregrini faciunt, quamdiu in civitate ver-
ſantur. At hi, qui verſantur quidem & vivunt, ſed magi-
ſtratus poteſtati prorſus exemti, quomodo ad jura & ſtatu-
ta ejus ſervanda poterunt compelli? Tales autem ſunt aca-
demici, item conſiliarii & miniſtri principis, qui, ut recte
dicit Mevius in Jus Lubec. Quæſt. prælim. 3. n. 33. 34. 35: ita
a jurisdictione ſenatus urbani ſunt exemti, ut nec ſtatutis,
quæ ipſe princeps condidit, aut a civitate condita ſua aucto-
ritate confirmavit, obligentur, tametſi in urbe contrahant
vel quidquam aliud diſponant. Atque ſic reſponderuut Cti
Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo 1o ccxvVI: Was das
Forſtiſche Statutum betrift, ſo iſt bekannt, daß herr ſchaftliche
Bediente an die Statuta des Ortes, wo ſie leben, nicht gebunden
ſeynd, vielmehr ſich nach den allgemeinen Land⸗Rechten richten.

III.
Habitatio quoqué militem juribus totius provinciæ, non ſtatutis
vivitatis, in qua babitat, ſubjicit.

Sed

bu

lig

—

ne eſes

in .

bitant,
1 ſed
nn el
ius loes
Letd

a nego.

ere c0l ·

Oci COl⸗
ncludont
t, un
0 geunh
vitate ver
ſed nug
& Katu.
ſvnt aca
lecte
451
e ſaturs)
a aucto⸗
Pntrehant

ud

Puid

.

tten

e

gnolel

SP. LXXINX. DE FORO MINISTRORVM PRINCUIP. 147

S iisdem-Ctis menſe Januario anni c ccxV. memo-
rabilius exemplum de milite oblatum fuit. Statutum
Brunsvigæ eſt ab ipſo principe confirmatum, ne teſtamen-
tum, contractus vel quodlibet negotium valeat, niſi in eo
quid vel orphanotrophio vel ad reparationem viarum relin-
quatur. Neglexerat hoc centurio quidam in pactis dotali-
bus Brunsvigæ confectis, eaque propterea impugnabantur.
Objiciebatur potiſſimum Lex 23. §. I. Ad municipalem, quæ
militem ibi domicilium habere dicit, ubi meret. Verum hæc
lex non de civitate aut pago, ſed de integra provincia intel-
ligi debet, ſenſusque ejus eſt, militem juribus ejus provin-

ciæ, in qua ſtipendia facit, obligari. Ridiculum autem foret,

eundem ſtatutis cujuslibet municipii, in quo forſan hæret,
ſubjugare. Ab his enim ſine dubio exemtus eſt, quod &
Zieglerus de Juribus majeſtatis lib. I. Cap. 29. §. 22. agnoſcit.
Sic igitur reſponſum fuit: Hat der Capitain Alexander mit
Berenicen eine Eheſtiftung in vim contraétus aufgerichtet.
Weilen aber in beſagter Eheſtiftung, der von dem Braunſchwei⸗
giſchen Rath auf Befehl Herzog Rudolf Auguſtus ausgegange⸗
nen Verordnung zuwider, dem Waiſenhauſe und zu Beſſerung
Wege und Stege nichts beſchieden worden, ſo wird zu wiſſen
verlanget, ob dieſe Conſtitution auch Kriegs⸗Leute, Fuͤrſtliche
Bediente und andere, welche des Braunſchweigiſchen Raths Ju-

risdiction nicht unterworfen, aber in der Stadt contrahiren, ver⸗

binde, und das Judicium, wenn bey demſelben uͤber dergleichen
von einer Militair-Perſon errichteten Contract und Eheſtiftung
Klage erhoben wird, wegen des angezogenen Defects daruͤber zu

halten nicht ſchuldig ſey. Nun gehet zwar die gemeine Meynung

der Rechts⸗Gelehrten dahin, daß derjenige, ſo an einem Orte con-
trahiret, oder ſeinen letzten Willen verfertiget, die in den ſtatutis
ſelbigen Orts vorgeſchriebene ſolemnia nothwendig in Acht nehmen
T 2 müſſe,

148 MEDITTAT. AD PANDECT.

muͤſſe / welches denn bey gegenwaͤrtiger Conſtitution deſto weniger
Zweifel zu haben ſcheinet, indem ſolche auf Befehl des allgemei⸗
nen Landes⸗Herrn publiciret worden. Dieweil aber dennoch der
Landes⸗Herr, da er oft angezogene Conſtitution nicht in ſeinem
Namen promulgiret, ſattſam zu erkennen gegeben, daß er ſolche
nicht pro lege univerſali, ſondern nur vor ein die Stadt Braun⸗
ſchweig angehendes Statutum gehalten wiſſen wollen, und aber
die von dem Rath einer Stadt gemachte Staruta keinen, welcher
deſſen Gerichtsbarkeit nicht unterworfen iſt, uUngeachtet er ſich an
demſelben Ort aufhaͤlt, binden koͤnnen, dieſemnach nicht allein

der Fuͤrſt ſelbſt, ſondern auch die Fuͤrſtliche Bediente an die Sta-

tuta des Ortes, wo ſie leben, und die darinnen vorgeſchriben
ſolemnia nicht gebunden ſeynd, ungeachtet der Fuͤrſt ſolche ſelbſt

verfertiget, oder confirmiret, welche Freyheit ebenfalls den an

einem Orte wohnenden Militair- Perſonen zuſtehet, wozu ferner
kommt, daß ſolche Conſtitution nur dem Braunſchweigiſchen
Waiſenhauſe eigentlich zum Beſten gegeben worden; So gehet
vielbeſagte Conſtiturion die Krieges⸗Leute, Fuͤrſtliche Bediente

und andere, die dem Braunſchweigiſchen Rath nicht unterworſen

ſeynd, ob ſie gleich in der Stadt contrahiren, keinesweges an,
und iſt alſo das Judicium den von einer Militair- Perſon er⸗
richteten Contract und Eheſtiftung unter dem Vorwand, daß
darinnen nichts ad pios uſus vermacht iſt, zu verwerfen nicht
befugt. Conſentiunt Cti Vitemhergenſes apud Bergerum
in Sußplementis ad Electa diſcept. for. P. I. p. 738, atque in

fucceſſione hereditaria militis in India orientali defunéti nom

ad ſtatuta loci, in quo forte habitavit, ſed ad jura commu-
nia, quæ in India orientali vigent, reſpiciendum eſſe, re-
ſondent-

Sp. LXXIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIDP. 149

—
werir. IV
NcNe Quodſi miniſter brincipis vel miles in oPbido non Jolum babitat,
i Jed c& jus civitatis adquirit, eα Ratutis ejus obligatur, c,
mortuo ipſo, in bona ejus ſecundum ſtatuta illius
e loci ſucceditur.
S habitatio, ut modo oſtendi, neque miniſtrum Principis
helhe neque militem civem facit. Quodſi tamen jus civitatis
ſimul adquiſivit, ſen in numerum civium ſe referri curavit,
ſch en tunc ſine dubio domicilium ibi habet, atque ex ſtatutis etiam
R n obligatur. Habitatio enim cum jure civitatis conjuncta cer-
der. tiſſimam domicilii probationem infert per ea, quæ dicunt
ſſhreee Stephani de gurisdictione lib. I. G. 29. u. 69. 69. & Srzruvius ad
ch⸗ D. Exerc. 9. &. 22. Haque Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto
6 der anni en 1o CCXIV. reſponderunt, mortuo præfecto præſidii,
l ſnt dqui in civitate, cui præerat, bona immabilia emerat & in
Gu numerum civium adlectus erat, non ſecundum jura Provin-
6 e ciæ, ſed fecundum ſtaruta civitatis ſuccedendum efſle: Kla⸗

gerin vermeynet zwar, es moͤge das zu ihrem Nachtheil von ihrem

ede ſeeligen Ehe⸗Herrn aufserichtete Teſtament nicht gelten, weil ſie
Ulnnet ihre portionem ſiatutariam nicht nach den Magdeburgiſchen
6ehul Stadt⸗Rechten, ſondern der Policey⸗Ordnung zu fordern habe;
Perpene Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte zu Her⸗
aud/ ausgebung eines Inventarü oder eydlichen Specification uͤber die
eſen e Dyuttenſche Verlaſſenſchaft, folgentlich zu Ausantwortung der ſta⸗
Bernn rutariſchen Portion nach der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung
agen angehalten werden ſollen. Allein es kan Klaͤgerin ſich nicht entbre⸗
amäüm chen, ihre portionem ſtatutariam nach der in der Stadt Mag⸗
nnnd deburg eingefuͤhrten Gewohnheit zu nehmen. Denn, da der ver⸗
D 9 forbene General⸗Major von Hutten bey der Stadt Magdeburg
, als Commendant geſtanden, hiernaͤchſt mit unbeweglichen Guͤtern
unter dem Stadt⸗Rath angeſeſſen geweſen, endlich das Buͤrger⸗
1 5„ Recht

150 MEDITAT. AD PANDECT.

Recht daſelbſt gewonnen, und ſich freywillig der Jurisdiction
des Raths unterworfen, ſo muß nothwendig bey deſſen Succef-
ſion auf die Sratuta der Stadt geſehen werden. Contrariam
tamen noſtræ ſententiam tuetur Strykius diſ. de Foro mini-
krorum principis cap. 2. F. 12. I3. 14. Exiſtiniat enim, mi-

niſtrum hac ratione ſolummodo in caufis iſtis, quæ ad ne-

gotiationem ceivicam ſpectant, L. ult. C. de Jurisdiét. omn.
jud. & ratione rerum immobilium ſtatutis civitatis ſeſe ſub-
miſiſſe; vaſallagium quippe ſubditum non facere, nec ſab⸗
jectionem perſonæ operari, teſte Carpzovio P. 3. C. 28. def.
19. n. 13. miniſtrum itaque ratione perſonæ adhuc retinuiſſe
forum privilegiatum; ergo etiam bona ejus mobilia, quæ
ex qualitate æſtimentur, arg. c. 3. X. de Donat. inter vir. &α
ux. Gail. lib. 2. Olſ. 124. n. 18. W'eſemb. Conſ. 49. n. 21I. ſtatu-
tis civicis non ſubjacere; Matth. Coler. de Proceſ. Execut.
P. I. G. 3. u. 230. M'eſemb. Conſ. I. n. 5. Mevius de Jure Lub.

P. 2. tit. 2. art. IO. n. 22. & ita Lipſiæ judicatum efle, refe-

rente Kichtero de Succeſ. ab inteſt. in proœm. n. 33. Verum
enim vero etſi non negem, perſonam miniſtri jus civitatis
ſimul & habitationem in oppido habentis magiſtratui oppi-
dano per omnia ſubjectam non eſſe, ſed in rebus, quæ ad
officium & dignitatem ejus ſpeétant, ſub principis judicio
manere; attamen in caufis, quæ eo non pertinent, ſine
dubio civis eſt & jus domicilii agnoſcere debet, arg. L. 2. C.
Uzi ſenatores. Quod vero Carpzovius ait, vaſallagium
ſubditum non facere nec ſubjectionem perſonæ operari,
largimur faciles, ſed limitationem addimus, niſi domicilium
in eo territorio habeat vaſallus. Nam tunc indubie etiam
ſubditus eſt. Vide Hertium de Subjectione rerritoriali §. 3.
Itaque miniſter principis, qui & domicilium conſtituit in
oppido, & ſenatui fidem, ut ceteri cives, jurejurando ob-
ſtrinxit, civis eſt profecto. Si civis eſt, agnoſcet & juris-
dictio-

SP. LXXIX. DE FORO MINISTRORVM PRINCIP. 1 51

ficton dictionem in perſonam ſuam, quam jurando & habitando
Snceeſ ſubjecit, agnoſcet quoque ſtatuta, quibus cives omnes li-
rarimm gantur. Nec obſtat privilegium fori, miniſtris principis da-
n min. tum. Huic enim renunciavit ſponte, dum civem ſe fecit,
in, r⸗ dum domicilium fixit. Denique auctoritati Lipſienſium ana-
e Ne⸗ logiam juris, &, ſi res judicatæ per res judicatas refelli de-
G. n bent, ſententiam Helmſtadienſem oppono. Conſentit me-
ſe ſih. cum Mevius in Jus LEubec. Quæſt. prcælim. 3. n. 45.
2 dc. v.
la, Miniſter principis, ex alia provincia oriundus, forum domicilii
ron non retinet, nec principi, in ecujus ditione olim natus
11 En. JFuit, ſubjectus manet.
n (Oommemorat du Mont, in Memoires bolitiques bour Jervir
l er — u la parfaite intelligence de lP'hiſtoire de la paix de Kys-
emn wick 7om. 4. Pag. 235. Ordines fœderati Belgi ſenatuscon-
ſulto caviſſie, ut quisquis Belgarum in exteri principis ſer-
6 ne vitium tranſiret quacunque dignitate ornaretur, patriæ ta-
unen men ſuæ legibus & jurisdictioni ſubjectus maneret. Equi-
ſel 6 dem non negabo, poſſe iſtiusmodi legem ferri, ac liberta-
t tem civium ex patria ſua diſcedentium & alterius principis
, miniſterio ſe addieentium ita conſtringi. Ubi vero talis lex
Lal non eſt, gravis oritur quæſtio, an principis in alterius prin-
Cülgi cipis miniſtrum, ſuum origine civem, poſtquam is ex patria
G Wdiſceſſit, jus aliquod & jurisdictio ſuperſit. Ajentem ſenten- .
honiclin tiam tuetur præcipue Jo. Bodinus lib. I. de Republica cap. 6
bieein Quodſi, inquiens, peregrinus, invito vel non aſſentiente prin-
ri cipe alterius imperio ſe ipſum ſubjecerit, ab eoque aſcitus ſit in
vnltini civem, nibilominus principi ſuo æterna in illum auéctoritas
und eſt aæc jus prebenſionis, ut in ſervum fugitivum, etiamſi ad

12 AMIEDITAT. AD PANDECT.

ſe legatus venerit a novo principe mißhus. Sic enim Theodo-
ſius Magnus Danum tyrannum perduellem pronunciavit:
ipſiusque legatos ſuæ poteſtati Jubjectos carceribus ac vinculis
maneipavit, ſie Carolus V. Imp. Mediolani Ducis legatum du-
ci juſſit, cum intellexit, Ducem une cune aliis priucipibus ſibt
beilum indixiſſe. Negue vero Carolus jura gentium violaſe;
aut in legem commiſiſe videtur, cum Komani civem transfu⸗
gam acerbius gquam boſtem punirent. Et qui Rinconii ac Fre-
goſi legatorum ad prineipem Turcarum cæem excuſabant;
ſpeciem transfugarum objecerunt, quod alter Hiſpanus eſſet,
alter Genuenſis fæœderatus, gqui a Carolo ad regem Franco-
rum deſecerant, ut res novas cum Turcarum principe mo-
lirentur. Non poteſt igitur alienæ majeſtatis imperio Jſubldi-
tus ſe ipſum eximere, non ſi regiam ipſe poteſtatem adipiſca-
tur: uti nec Barbarius Philippus, homo ſervilis conditionis,
cum urbanam præturam ſua virtute ſibi peperiſſet, domino
præjudicavit, a quo quidem cum vindicaretur, pro libertate
tranſegit. Id enim Jurisconſultorum decretis conſtitutum
eſt, etiam principes ipſos a ſuo principe domum revocari poſ-
Je, ut non ita pridem Elizabetba Angliæ regina Lenoxium

Comitem una cum Eilio, quod paulo ante Scotiæ reginam uxo-

rem duxerat, ad ſe redire jaſſit; oum juſſa recuſarent, lna
eorum proſeripfit, quia contra morenn majorum Anglicæ fini-
bus injuſſi exceſſerant, ac connubium regina vetante contra-
xerant. Civis autem ubi ubi fuerit, principis ſui legibus in
perſonam concebtis obligatur: adeo, ut, ſi quid maritus uxori
dono dederit extra fines ſuæ civitatis, in qua largitio ejus-
modi lege prohibeatur, donatio kat caduca; quia ſubditos
obligandi poteſtas nullis eſt regionibus defnita. Quo Ffit;
ut principes rogationibus mutuis erga ſe utantur, ut ſuos
i domum revocent; aut parere cogant iis in locis, in
guibus ipfi imperandi jus non habent; aut clarigetione mu-

(eckl

—
Theodo-
tigvit,
Viucule
m d-
lur ſe
violaſe,
zrunſft.
iae N.
alan,
0 it
Francx-
Nrige m.
rie ſl.
alipſer⸗
ondſtienh

,, Anins

Mertote

Uifiren

Goeri N.

Linuxin
eon ult
eent, lin
glie i
te Conf/
irur uun
giri I.
i ln
,
1 1
4 Pet) 4

filte

—

Sb. LXXIX DE FORO MINISTRORVM PRINCIPIS. 153

tua peregrinis manum injiciant . quousque bareatur. Exem-
Plis a Bodino allatis addi poteſt Franciſci Sfortiæ „ Medio-
lanenſium ducis, factum, qui, teſte Mornacio ad L. 2. §. I.
de Judiciis, cædem Mervellii, miniſtri & legati Gallici ſic
excuſavit, ut Mervellium civem Mediolanenſem ſuæque di-
tioni obnoxium diceret. Nuper adhuc Bodini Philoſophia

Carolo XII. Sueciæ regi, placuit. Ceperat is anno 1705. in

Prælio ad Warſoviam Patkulium, Livonum origine, at tunc
Potentiſſimi Poloniarum regis & Electoris Saxonis miniſtrum
ducemque bellicum. Hic ſe anno ætatis quinto decimo ex

patria abiiſſe & Saxonibus operas addixiſſe, anno vero Chri-

ſti 1684. quo nulla adhuc de bello inter Suecos & Saxones
deinde orto ſuſpicio erat, prædia ſua, quæ in Livonia poſ-
ſederat, vendidiſſe, nec unquam fidem regi Sueciæ juraſſe,

nullumque adeo huic in ſe jus, niſi quod victor in capti-

vum lege belli haberet, eſſe obtendebat. At Sueciæ rex ex

eo ſolo, quod Patkulius in Livonia ſubjecta Sueciæ provin-

cia natus eſſet, obnoxium illum fibi &, quia editis in publi-
cum avocationibus non paruiſſet, rebellem dicens lege egit
miſeroque pridie Kl. anno 1707. Holmiæ caput publice am-
putari juſſit. Verum enim vero uti ego nunquam Bodini
de republica libros lego, ut non in mentem veniat, quod
de iis veriſſime jacobus Bongarſius in epiſtolis clarorum viro-
rum ſingularibus a Paulo Colomeſio collectis ep. 5o. dixit: vide-
bam bominem errare turpiter, & judicium paßim deſiderabam.
Si non inutilis ejus opera; ea certe non eſt, ad quam deduci de-
beat adoleſcens, tanquam ad fontem aut purum rivulum; ita
Bongarſii judicium, ſi in ullum alium Bodini locum, in
hunc certe, quem modo memoravi, convenire video. Vix
credibile eſt, hominem in eam vecordiam incidere potuiſſe,
ut principibus adulaturus libertate, quam natura dedit nec

lex unquam ademit, ipſe ſe civesque alios exueret, & ex in-

ZTom. II. genuis

genuis mancipia & glebæ adfcriptos faceret. Et mirum
magis, Bodine hac in parte ab aliis viris doctis adplaudi.
Sed ea nunc eſt reipublicæ literariæ facies, qualis olim Ro-

manæ fuit ſub Tiberio, quem Zucitzus Annali 1II. cap. 65.

memoriæ prodit, quoties curia egrederetur. Græcis ver-
bis in hunc modum eloqui ſolitum, o homines ad ſervitu-
tem paratos! Scilicer etiam illum, qui libertatem publicam

nollet, tam projectæ ſervientium patientiæ tædebat. Nec

difficile erit, refellere Bodini rationem. Unica hæc eſt, a

ſervis nempe deducta. Turpiter profecto. Intereſt muk-
tum inter civem & ſervum. Obnoxius eſt, quod non ne-

go, civis civitati ſuæ ejusque capiti. At mutuus hic nexus
eſt, non ex uno tantum latere, ut in ſervo. Deinde vin-
culum inter civem & civitatem indiſſolubile non eſt. Poteſt
id civitas ex ſua parte abrumpere civique, ſi juſta ſit cauſa,
abitum imperare. Reciproca ergo eſt eivis poreſtas taci-
teque ei hanc libertatem reliquiſſe cenſetur civitas, quum
illum civem fecit, ut nec opus ſit, veniam ante diſceſſum
impetrare, ut recte philoſophatur Grotius de Jaure belli ac
pacis lib. 2. cap. 5. §. 24. Nec eſt, quod leges Romanas

obtendat Bodinus, quæ forum originis immutabile efle ju-

bent. L. 6. Ad municipalem, L. 4. & 5§5. C. de Manicipibus.
Reſpondet enim recte Grotius, eos, in quos id conſtitu-
tum erat, manſiſſe intra fines imperii Romani , atque eam
ipſam conſtitutionem ſpecialem ſpectaſſe utilitatem tributa-
riæ præſtationis, ut ſeilicet, qui domicilium transtulerat,
municipii ſui muneribus adhuc obligaretur. At alia hodie
& diverſiſſima eſt tributorum munerumque facies ceſſant-
que nune ob mutatum rerum ſtatum iſtæ veteres leges.

Agunt præterea hæ de jure municipii, non de jure civita-

tis univerſalis, ſeu reipublicæ, quippe quod plane mutare

& ex cive Romano extraneæ reipublicæ membrum vel con-

3

ITA
tls
erl
ui
bitu

ſnt

Mri
in
lon/
ivi
obl
jus
Con
tionit

ſenh⸗

22

SbP. LXNIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIPIS. 155

mirum tra ſe facere, apud Romanos ſemper licuit. Docet id mul-
Phud tis Cicero in Orat pro L. Corn. Balbo, ex qua hunc ſaltem lo-
im Ro- cum excerpo: O jura præclara, atqus divinitus, jam inde an
4, G. principio Komani, nominis a majoribus noſtris comparata, ne“
s Vet. guis noſtrum plus, quam unius civitatis eſe poſſit, ne quis in-
ſerwitn. vitus eivitatem mutet, neve in ivitate manent invitus. Haæg .
Aibliem ſunt enim fundamenta frmiſzima noſtræ⸗libentatis, ſut quemqjue
I. N. Juris & vetinendi & dimittendi eſſe dominum. Et hinc Sabinus-
cel, 1 in L. 12. §. 9. dé Captivis: De ſua,: ait, gungusivitate euigue
R mul. conſtituendi facultas libera eſt. Si itaque libere abit civis ex
n he civitate, in qua natus eſt, dico lvitur omne vinculum, quo-
lie en, obſtrictus ei fuit, nec dici- Poreſt „Civitati aut principi ejus
jus in abeuntem, tanquam patrono in libertum, relinqui.
Conſentiunt mecum Gailius lib. 2. Ol'ſi 36. n. 7. Erand apud
11 . calli Fritſa obium in Exerc. Junis Ppablici vol. 2. diß. A de Jureemigra-
els t tionis §. 59. & [Cti: Helmſtadienſes apud Habnium ad Wer-
6,gmm Lembecium tit. ad Municipalem n. At.
eelom 6– αμ A O L. I. A A I Al.
ne 1lelu T. Bergerus in Deciſionibus ſummi provocationum ſenatus dec.
8 honun 281I. miniſtrum principis im ſummo tribunali conven-
ie Er tum poſſe, ſi beneficio ſuo uti nolit „exceptionem ju-
luuifii dicis incompetentis, ſeu; quam Bergerus ſine dubio in
r Animo habuit, primæ inſtantiæ opponere, ait. Quæ opi-
conl nio inde in dubium vocatur, quod p Primum magiſtratu
aen inferiores in miniſtros principis nullam plane jurisdi-
tem uhir cttionem habeant, deinde, ſi talem vel maxime habe-
uonle rent, electio tamen fori ex duobus concurrentibus non
i reo, ſed actori comperat, ne reus jus elig endi præte-
xendo actori illudat L. 2. §. 3. de Eo guod certo loco.
s, Alu⸗ . Miniſter in foro contractus, vel rationum reddendarumm
lres lene - conventus exemtionem fori privilegiati opponere ne-
mrt⸗ quit. Dixi ſupra in Sper. LXA. XIII. de Foro contractus G.*
e geſtæ adminiſtrationis medite 5. 6. .
UI 2. SpECI.

7
X

156 MEDITAT. AD PANDECT.

SpECIMEN LXXX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. I.

FORO DELICTI
MINISTRORVM PRINCIPIS.

I.
In argumento de foro delicti miniſtrorum principis Strykius
accuratus non eſt.

miniſtrorum principis. Poterat equidem & hic &tr)-

3 dgrediar nunc & in ſpecie conſiderabo forum delicti
kius nobis otium feciſſe videri, qui quippe in ſeæpe

memorato cap. 2. §. 17. usque ad 23. idem hoc argumentum
tractat. Sed, ne quid diſſimulem, tractat altem vel attin-

git potius, non pertractat, nec exhaurit, largamque mihi

meſſem, non ſpicilegium relinquit. Unica nempe eſt, quam
excutit, quæſtio. Et hanc ita quidem excutit, ut & circa

iſtam nonnihil, quod moneam, ſuperfit.

II.

Jus Romanum cognitionem delictorum a ſupremie miniſtris
commiſſorum ipſi principi vindicat.

III.
WMWem jus cognitionem delictorum a miniſtris inferioribus dmiſ- W

Quxr.

ſorum judici ordinario relinquit.

Dr

r

u

S

(A

jud
ſie,
heis
don
de

,uachi

SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINCIP. 157

Q nur ſcilicet, utrum cognitio delictorum, a miniſtris
principum commiſſorum, ſpectet ad civitatem prin-
eipi ſubjectam, in qua delictum perpetratum eſt, & quæ
merum imperium ſeu jurisdictionem criminalem habet, an
vero ipfi principi reſervanda ſit. Strykius cognitionem
principi vindicat, & magiſtratus inferiores ab ea prorſus ex-
cludit, Meviumque diſſentientem operoſe refutat: recte
Profecto, ſi modo diſtinctionem, quam leges noſtræ ſugge-
runt, retinuiſſet. Quod quum non fecerit, &, quæ præ-
cipua eſt in hoc argumento, quæque ipſi maxime obſtat,
L. 4. §. 2. C. de Caſtrenſianis ne quidem tetigerit, operæ
pretium erit accuratius conſiderare, quid hac in parte im-
peratores Romani in legibus ſuis conſtituant. IIIi ſcilicet
miniſtros ſublimes & illuſtres, qui pars quodammodo cor-
poris principis ſunt, ab inferioribus ſeparant. Et in illos
quidem animadverſionem principi ipſi reſervant, ne tantæ
dignitates minoris magiſtratus ultioni expoſitæ vileſcant.
L. ult. C. Ui ſenatores. At eos, qui in inferiori honoris
gradu poſiti ſunt, tametfſi clariſſimatus dignitate fulgeant,
ordinario delicti foro ſubjiciunt, L. ult. C. Ubi ſenatores;
judicibus tamen inferioribus præcipiunt, ut præfectum præ-
torio de pœna illis infligenda ante omnia conſulant, L. 16.
C. de Dignitatibus. Atque ab hoc ordinario delicti foro

nec illos quidem, qui in aulis verſantur & perſonæ princi-

pis ſerviunt, leges eximunt, ſed & hos in civilibus quidem
cauſis magiſtro officiorum ſubjiciunt, in criminibus vero
judici, ſub quo deliquerunt, ſubmittunt L. 4. §. 2.⸗de Ca-
ſtrenſianis & miniſterianis ibi: exceptis oriminibus, gucæ in
locis inquiri, fagitari & vindicari generalia legum Præcepta
conſtituunt. Singulare tantum Privilegium ſilentiariis & ſa-
crorum ſcriniorum officialibus in L. 4. C. de Silentiariis &
L. 12. C. de Proximis ſaerorum ſeriniorum indulgent, ut,
U 3 quam-

quamvis non illuſtribus, ſed clariſſimis ſaltem accenſeantur,
in cauſis tamen criminalibus aliuza judicem, quam magi-
ſtrum officiorum, non agnoſcant, ne ſcilicet ad diverſa tra-
Gi judicia a ſacris, quibus continuo vacare debent, obſe-
quiis, abſtrahantur. Hæc eſt juris Romani de foro delicti
miniſtrorum principis diſpoſitio, quam Strykius aut non
gerſpexit, aut, ſi perſpexit, ut par eit, non explicuit.

Juris Romani diſpofitio adbuc Bodie moribus ſervatur.

TeKkanenun vero eſt, an Hæc juris Romani diſpoſitio

noſtris quoque moribus conveniat. Equidem non igno-
ro, diverſiſſimam eſſe aularum noſtrarum faciem ab ea, quam
priſcorum imperatorum aulæ habebant. Et. ridiculus fo-

rem, ſi, quod nonnullos feciſſe animadverto , præfectos

Pprætorio, magiſtros officiorum, filentiarios, proximos ſa-
erorum ſcriniorum cum hodiernis cancellariis, Mareſchal-
lis, ſecretariis & archivariis exequarem, quamvis, aliquam
inter illos collationem inſtitui poſſe, non negem. Leges
tamen Romanæ hac in parte cum recta ratione & conſue-

. . . . . 2 . . 7. .–
tudinibus noſtris ita conveniunt., ut diſcrimen inter jus

ſeriptum & mores hodiernos hic facere, non opus ſit. Sci-

licet miniſtri illuſtres, quos aulicos majoris abollæ ſcite ap-
Pellat Haugwiz de KRegni & aulæ mareſchallis cap. 6. Tect. 2r.

n. 604: Conſiliarii ſcilicet intimi, præſides collegiorum, cu-
biculo præfefcti, &, quotquot hos dignitate &ι quant, prin-
cipem ſolum adhuc hodie etiam, in criminibus judicem
agnoſcunt, ut ne quidem ad mareſchalli, ordinarii alias in
aula judicis, tribunal trahi queant, teſte Löobneis in der

Staats Hoſf und Regier⸗Kunſt l. 3. . 2: J. 376. Hos.

itaque, ſi extra aulam delinquant, judicibus locorum, in

e

lun
kan
632

U
Apl

(en

fune
Mn
r
ſpe
Ec

telli

,
de⸗

5

— 8. LXXXN. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINCIP. 1y 9
eantun N—
W quibus delinquunt, attingere nefas erit. Poterunt ſolum
IIal⸗ — „2 . FX- . . . 3 .
Wü de crimine commiſio principem certiorem reddere & arbi-
ſ trium ejus exlpectare. Si periculum forfan in mora me-
tusque fit, ne miniſter delinquens cum reipublicæ diſpen-

du . dio fuga elabatur, neceffitas & falus publica;, uti ſemper,
i hic quoque judicis inferioris Poteſtatem extendunt atque
Ei, adprehendere de fuga ſuſpectum, permittunt. Qui hos
ſequuntur „ miniſtri & aulici inferiorum graduum, ſiquidem
mun in aula ipſa delinquant, cognitioni judicis aulici, ſeu, ut
Ccommuniter vocatur, mareſchalli ſubſunt, qui tamen in
porie criminibus gravioribus ſententiam ex Præfcripto principis
nonign⸗ vel conſilii ejus fert, er muß entweder bey dem Fuͤrſten ſelbſt.
en inn. oder den Raͤthen Beſcheid erwarten. Vide Seckendorfii Leut⸗
culmsl. ſchen Furſten⸗ Staat in Appendiee cap. y. ſub rabr. Beſtel⸗
reekeclis lung eines Soff⸗Marſchalcks oder †näheiſters §. 15. &
im iAü. Haugwizium de Kegni & aulæ mareſchullis cap. 6. ſect. 2. n.
erelekll. 632. Quodſi vero hi extra aulas delinquant, cognitio ad
cgum ludicem loci Pertinet „ cujus jurisdictio exemtione talium
D perſonarum „quas leges non eximunt, turbari non debet,
Kon. uu recte ait Mevius in Jus Lubec. LQuaſt. Prælim. 3. n. 50.
ſß apud quem etiam in bPræcedente 2. 49. ordines juridici in aca-
5. 8 demiis Tubingenſi, Friburgenſi Ingolſtadienſi ex eodem
ſirei⸗ fundamento reſponderunt, magiſtratum ordinarium poſſe
. punire delegatum principis in fuo territorio exiſtentem. Ad
e⸗ gravifſimum hoc Mevii argumentum nihil habet, quod re-
ſpondeat Strykius, præter hec ſolum; conceſſa civitatibus
Nant, M.

& ceteris magiſtratibus jurisdictione, ſemper reſervatam in-
rfelligi jurisdictionem majorem & poteſtatem pleniorem.
De hac veroprincipi adimenda nec cogitavit unquam Mevi-

s jmln
ari Ais

-

el us, nec ego nunc cogito. Adſeribo enim principi fſoli jus
de delictis miniſtrorum ſuorum illuſtrium cognoſcendi, at-
6 l Que

160 MEDITAT. AD PANDECT.

que ab hoc, quemadmodum dixi, magiſtratus inferiores
penitus excludo. Relinquo eidem cognitionem de extrema

appellatione, querela nullitatis eterisque, quibus cauſa ad

eum devolvitur, remediis. At jurisdictioni magiſtratuum

arctiores, quam quibus leges illam circumſcribunt, cancel-
los ponere, & cognitionem de criminibus minorum mini-

ſtrorum, quam jura ipſa judici inferiori indulgent, huic

adimere, atque in principem adſentatorie transferre erube-

ſco. Nec quidquam me movet illa Strykii ratio, quod ex-

emtio domino competens etiam miniſtris tribuatur. Falſam
quippe hanc eſſe unusquisque animadvertit. Nullum plane

agnoſcit forum delicti princeps ideo, quod legibus ſolutus &
pœnis non obnoxius eſt. Hanc vero libertatem, nullus erit mi-
niſter tam ineptus, qui ſibi adſcribat. Ergo quum poœnis
ſubjectus ſit, foro quoque delicti, quod leges conſtituunt,
ſe fubjiciat, oportet. Denique, quod ad exemtionem fi-
lentiariorum & officialium ſacri ſerinii attinet, ſingularis
hæc eſt prorſus & ad privilegia referenda, quæ ad exem-

plum trahi non debent. Conſentit quidem cum Strykio Hei-
gius P. 2. Qucæſt. 25. ſed ex iisdem rationibus, quas Strykio

oppoſui, facile refutandus.

Magiſtratus, miniſtrum principis puniturus, principem de pœna

inftigenda certiorem reddat ejusque confenſum exſpectet.
U eſt res, quæ poteſtatem magiſtratuum inferiorum
in cognoſcendis delictis miniſtrorum principis ali-
quantulum reſtringit, ſed nec hæc tamen nova, verum
in priſcis legibus fundata. Dirxi ſupra in L. 16. C. de Di-
gnitatibus judices virum clariſſimum vel alia dignitate
quæ infra illuſtrem ſit, punituros juberi, rem ante omnia

ad præfectum prætorio referre, atque conſulto eo, quid
de

E

I

=

cjn

I
dbe
Ur
lun
loo⸗
in
tent
Ri
V

i

feriores
extrent
CAGla
Kratuum
, llel
um mii.
nt,
e erube.
quoder-
t. EPAN
lomphere
5 ſolunnd
lusentni
um Nn
Ooltirum
ntoren .
lin⸗
e Ad eel
Nkin M.
ns tin

enehenn

ſile.
Wien
Unhs

kaine

.

SbP. LXXX. DE FORO DELIC. TI MINISTR. PRINC. 161.

de admiſſo crimine Conſtitui oporteat, judicare. In L. ve-
10 27. §. I. 875 2. de Pnis alia exſtant principum mandata,
quibus cavetur, ut ſententia, contra principales civitatum
delinquentes lata, ante executionem ad principem mittatur.
Eadem itaque neceſſitas adhuc hodie incumbit magiſtrati-
bus, ut, quum præfectos prætorio non habeamus, ipſum
principem vel ſanctiorem ejus ſenatum certiorem reddant
de poœna alicui ex miniſtris ejus inferenda, atque ipſius con-
firmationem exſpectent. Quæ res minus dubii habet, quum
ex praxi recepta etiam nobiles, nulla licet dignitate aulica
ornati, inconſulto principe neque quæſtioni ſubjici, neque
ad ſupplicium abſtrahi queant. Vide diſ. meam de Equitum
Saxonicorum juribus ſingularibus §. 37.

VI. .
Miniſter, etſi in ditione alterius principis halitet, tamen ſub er
principe, cui Jſervit, forum ſortitur, atque id in delictis
circa oficium commiſſis agnoſcere neceſſum habet.

ed mitto Strykium, & ad alias quæſtiones, quas ille omi-
ſit, pergo. Accidit ſæpe, ut miniſter principis non im
ejus, cui ſervit, principis territorio, ſed ſub alio habitet,
multasque muneris ſui Partes extra aulam in domicilio ſuo
obeat. Si quid ergo ille circa officium delinquit, quæritur,
utrum in foro domicilüi conveniri debeat, an vero ad tri-
bunal principis, cui ſervit, trahi queat. Negat ultimum
hoc Carpzovius lib. 2. Reſponſo 13. n. I4. Ratione muneris,
inquiens, ſeu officii nemo forum ſortitur. Carpzovii ſen-
tentiam probare videtur Continuator us moderni Sery-
kiani tit. Ad municipalem §. 10. in bne. Ego tamen ab-
utroque diſſentio, regulamque Carpzovii, quod officium
jurisdictionem non tribuat, aperte falſam juribusque no-
Zom. Il. X4 ſtris

162 MEDITTAT. AD PANDECT.

tris contrariam eſſe dico. Si aliæ mihi rationes deficerent,
poſſem ad forum adminiſtrationis & reddendarum rationum
recurrere, quod adminiſtratori prorſus indeclinabile eſt.
Eum, inquiunt Legis I. C. Vli de KRatiociniis tam publicis
quam privatis agi oportet auctores, qui aliena negotia ex quo-
runque titulo adminiſtravit, ubi bæcç geſſit, rationem oportet
reddere. Et Calliſtratus in L. 36. §. 1. de Judiciis: Senator,
ait, ſi negotiis alienis ſe obtulerit in provincia, nox debet judi-

eium recuſare negotiorum geſtorum, ſed actionem eum ſuſeipere

oportere, Julianus reſpondit, quum ſua ſponte R ibi hanc obli-
gationem contraxerit. Et quamvis aliquas officii ſui partes
miniſter in domicilio ſuo extra aulam expedierit, forum ta-
men adminiſtrationis apud eum ſortitur, qui ipſum admini-
ſtratorem conſtituit, non eum, ſub quo negotia geſta ſunt,

quemadmodum in Specimine LXXIII. ad D. de Foro contra-
Gus medit. 9. oſtendi. Accedit, quod in aula principis &

inſtructio ſufficiens & nota teſtimonia, & veriſſima documen-
ta poſſint præſtari, quæ potiſſima introducendi fori admini-
ſtrationis ratio fuit L. 2. C. Eli de ratiociniis. Et, ſi quæ

etiam documenta forſan penes ſe habeat reus, adferri illa in

aulam oportet per L. 45. pr. de Judiciis. Præterea vero offi-
cium ipſum ſine domicilio & ſine poſſeſſione bonorum offi-

cialem principi & jurisdictioni ejus ſubjicit. Optime Scbil-

terus in Notis ad Struvii Syntagma juris feud. cap. 2. p. 15. 87
16. Fidelitatem, inquit, promittit oficialis ſeu miniſter, Amts⸗
oder Diener⸗Pflicht, non abſolute, ſed tantum ratione mu-
neris conerediti: ſubjectus igitur eſt Jomino & obedire ac pare-
re debet, non quoad res, neque quoad perſonam ſimplieiter ut
ſubditus, ſed tantum ut oficialis, &ü quantum ad negotia ad
efeium ejus pertinentia. Hane dicamus fidelitatem perſonalem

reſtriétam ad ohcium ſeu eicialem. Et hoc Edelitatis ge-

nus

ſoc

don

N

N
1,

legt
ur

ch

I

—

ceren

10u
lle elt
ublieit
uo⸗
0hortet
enun,
ſein
ne .
Mrtes
forum t.
1 20nint.
eſta ſunn,
0 contrt.
neipi
Cocaner.

b
fem Ui
1retock⸗
orum di
ime
len ln
, tioye M.
e i
n⸗ inn. 1

2 4

i

SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 162

nus includit obedientiem & neceſzitatem parendi, 2deoqne ſpe-
ciem ſubjectionis etiam perſonalis. Quod Schilteri effatum mi-
rifice confirmatur in 2. F. 5. ubi jusjurandum fidelitatis,
quod a domeſtico ſeu familiari, id eſt, miniſtro præſtatur,
fortius dicitur eo, quod vaſallus præſtat, formulaque ejus
cum jurisjurandi ſubjectionis formula exæquatur. Non du-
bito itaque, miniſtrum principis, alibi licet habitantem, ta-
men principi in cauſis officii ſubjicere, neceſſitatemque ei fo-
rum ſive adminiſtrationis ſive delicti agnoſcere. Conſentiunt
hac in parte mecum Cti Helmſtadienſes, atque ſic menſe
Julio anni c1ο 1o CcXIX. reſponderunt: Iſt Conſtantius, Graͤf⸗
lich Winſenburgiſcher Hofrath, Urſachen, daß er den ſeiner Graͤf⸗
lichen Herrſchaft ſchuldigen Reſpect in Reden und Schriften em⸗
pfindlich angegriffen, auch ſonſt wider deren Intereſſe eines und
das andere unternommen haben ſoll, arreſtiret worden. Entſte⸗
het demnach die Frage, ob der Graͤflichen Winſenburgiſchen Herr⸗
ſchaft Jurisdiction, deren ſie ſich uͤber Conſtantium anmaſſet,
gegruͤndet, und ob ſie nicht vielmehr ihn in foro domicilii zu be⸗
langen verbunden ſey. Ob nun wohl Conſtantius nicht in Win⸗

ſenburg, ſondern auf ſeinen Guͤtern im Koͤnigreich Boͤhmen woh⸗

net, und von dar aus die Graͤflichen Dienſte verſiehet, und denn

nach beruͤhmter Rechts⸗Lehrer Meynung dergleichen Bedienungen

von Hauſe aus kein forum fundiren, wie denn auch Conſtan-
tius unter Graͤflicher Jurisdiction weder delinquiret, noch einige
Rechnung gefuͤhret, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob
ſey der Graͤflichen Herrſchaft Jurisdiction uͤber Conſtantium nicht

gegruͤndet, und dieſelbe, ihn in foro domicilii zu belangen, ver⸗

bunden geweſen; Alldieweil aber Conſtantius in wuͤrklichen Graͤf⸗
lichen Dienſten geſtanden, folglich, ungeachtet er ſein Domici-
lium anderwerts gehabt, und daſelbſt in andern ſein Amt nicht
betreffenden Sachen nothwendig belanget werden muͤſſen, ratione
X 2 ſeines

X

164 MEDITAT. AD PANDECT.

ſeines Amts und zugleich ſeiner verpflichteten Perſon der Graͤfli⸗
chen Herrſchaft allerdings unterworfen geweſen; So iſt der Graͤf⸗
lichen Winſenburgiſchen Herrſchaft Jurisdiction, deren ſie ſich
uͦber Conſtantium in den ſein gefuͤhrtes Amt betreffenden Sachen
anmaſſet, wohl gegruͤndet.

VII.

Miniſter ſub alio principe, qui jus de non evocando habet, babi-
tans ab eo principe, cui ſervit, ob crimen commiſſum
evocari nequit.

8 quid dicendum eſt de caſu, quo miniſter ille ſub prin-
9 cipe, cujus civibus jus de non evocando vel ex lege,
vel ex privilegio, vel ex pacto competit, habitat? Poterit-
ne eum princeps, cujus miniſter eſt, nihilominus ad judi-
cium ſuum, tanquam ad forum adminiſtrationis vel delicti
evocare? Equidem in Specimine ad D. EXXIII. de Foro con-
tractus medit. 5. ſimpliciter dixi, in foro adminiſtrationis &
reddendarum rationum eum quoque ſtare debere, cui alias
jus de non evocando competit. Videtur ergo hoc eo magis
ad præſentem caſum, quo forum adminiſtrationis cum fo-
rO delicti concurrit, adplicandum. Sed res explicatione in-
diget. Scflicet miniſtrum illum, quamdiu in domicilio ſuo
manet, evocare ad aulam, cujus miniſter eſt, vix licebit.
Clariora ſunt hac in parte privilegiorum de non evocando
verba, quam ut reſtringi queant. Ita enim Carolus IV. de

civibus Electorum in Aurea Bulla tit. II. Statuimus, inquit,

ut nulli comites, &6. nullæ guoque perſonæ Colonienti &. ſub-

jeci vel ſubjectæ, eujuseunque Ratus, conditionis vel dignitatis

exiſtant, ad cujusecunque actoris inſtantiam, extra territorium,
& terminos ac limites &. ad quodcunque tribunal, ſeu eujus-
vis alterius, præterquam Archiepiſeoporum Moguntinenſis &c.
Judi-

gle
liv

fit
cor
tio
tra
ne
el

Dae
Tem

I

Schen

,

et balt.

fudrr.
er ere

2 Potel-

8 2 udr

oro A-
latioois &
e, O d⸗
oe e igt
s cunf
catione
micili n
Vi lol
n erbrl
volus I. 3
, “

4 Epnimn 6

,rfilcfiinn

1 tice
finenib

4*
SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 165

juadicium citari botuerint temporibus retroactis, vel trabi ſeu
vocari debeant perpetuts in antea temporibus ſive poſſint. Quodſi
contra præſens edictum noſtrum prædiäcos ſubditos vel eorum
aliquem ſeu aliquos ad eujuscunqae inſtantiam ſeu ad cujuscun-
que tribunal pro OQV ACVNOVE CAVSA CRIMINALI,
civili vel mixta, ſeu Q OONOVE NEOUIO extra ter-
ritorium limites ſeu terminos dictarum eccleſiarum &ρ. citari
contingeret, comparere vel reſpondere minime teneantur. Et cita-
tio, & proceſus, && ſententiæ interlocutoriæ vel definitivæ con-
tra non venientes a zalibus judicibus extraneis latæ vel factæ,
fiendæ vel ferendæ, nec non præcepta & præmiſſorum executio-
nes, & omnia, quæ ex eis vel aliquo eorum quomodolibet ſequi,

attentari poſſiut vel feri, irrita decernimus eo ipſo. Simile

eſt regis Bohemiæ privilegium in tit. 8. §. 1. Aureæ Bullæ.
Ducum itidem Saxoniæ. Audacior igitur, quam par eſt, fo-
rem, ſi adverſus has leges evocationem permitterem.

VIII.

Miniſter alibi habitans, ſed extra domicilium repertus, a domi-
vo, cui ſervit, adprebendi poteſt, nec jus domum revo-
candi babet. .

&ε liud vero eſt, ſi miniſter extra domicilii ſui locum de-
4 A prehendatur. Competet tunc utique principi, cui
ſervit, poteſtas adprehendendi illum atque, ut reſpondeat
1

ib objecta crimina, cogendi. Neque enim privilegium de

non evocando jus etiam revocandi domum compleétitur.
Recte Freherus de Tutela teſtamentaria cap. 12. §. 9. p. 129.
de privilegio de non evocando regi Bohemiæ dato agens:
Veniat, inquit, Bohemus & cum noſtris Germanis contractus
ineat alicubi, Lipſiæ puta vel Francofurti, vel rapaces aut
violentas manus alicubi intentet, & videat, quomodo fundatam
ratione contratctus aut delicti jurisdiétionem eo loco elabatur,
X 3 domuim-

166 MEDTTAT. AD PANDECT.

Jomumque revocans audiatur. Itaque quod dixi, in foro ad-
miniſtrationis & reddendarum tationum eum ſtare debere,
cui alias jus de non evocando competit, intelligendum eſt
de caſu, quo reo præſenti in loco adminiſtrationis citatio
inſinuatur, non vero extendendum eo, ut citari quoque il-
lum in territorio principis, cujus cives jus de non evocando
habent, liceat. Idem de foro delicti dico. Securus erit mi-
mniſter, quamdiu in domicilio manebit, evocantique eum
domino verba iſta privilegii; pro quacumque eauſa criminali,
eivili vel mixta, ſeu quocungque negotio; obvertet. At, ſi
relicto domicilio in domini, cujus miniſter eſt, poteſtatem
veniat, & ad tribunal ejus ire ac de criminibus ſuis reſpon-
dere jubeatur, fruſtra privilegium de non evocando oppo-
net, quippe quod, ut dixi, fſtrictæ interpretationis eſt, ne-
que jus revocandi domum comprehendit. Conſentiunt me-
cum Cti Helmſtadienſes, atque in eo, quem ſupra in med.
6. expoſui, caſu reſponderunt: Es faͤllt das Privilegium Bo-
hemicum de non evocando allhier, da die Graͤfliche Herrſchaft

den Conſtantium, als ihren Bedienten, wegen einiger dem An⸗

geben nach in Verwaltung ſeines Amtes von ihm begangenen de-
lictorum arreſtiren laſſen, hinweg.

IX.

Forum deprebenſionis in miniſtro principis delinquente
locum babet.

Q immo forum deprehenſionis locum habebit. Fac
Qenim, miniſtrum ſibi male conſcium omni cura terri-
torium principis, cui ſerviit & in quem peccavit, vitare,
atque ita in illo deprehendi non poſſe, ſed tamen ſubinde
in aliorum principum ditiones excurrere. Rectene faciet
vicinus princeps, ſi miniſtrum per terras ſuas iter facien-

tem comprehendat, atque cauſam ſuam agere cogat? Equi-

dem

ford .
Gedent,
ndamd
nis Cltii
guoqel.
evocind-
8s erit n
igue eun
trümninali
Potekten
indo .
is ehh .
ntiunt m.
bra inm
egim ,.
Hrſca
KNNN
Gergenn⸗

Sp. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 167

dem deprehenſus miniſter objiciet ſine dubio deprehendenti
exceptionem incompetentiæ, dicetque non cuivis judici jus
eſſe, reum in ſua ditione repertum capere & ad dicendam
cauſam compellere, ſed ei tantum, ſub quo vel delicum
commiſſum eſt, vel ſub quo reus domicilium habet. Hæc
jam olim Accurſii ſententia fuit, qui Legem I. C. Vbi de Cri-
minibus, in qua forum deprehenſionis fundatum communi-
ter putant, in Gloſſa ad bh. I. lit. X. ſic interpretatur, ut ver-
ba: ubi reperiuntur, qui rei eſſe perbibentur eriminis; de do-
micilio intelligat, atque forum deprehenſionis tantum in va-
gabundis, non in aliis, admittat. Accurſium Bartolus &
Grammaticus, celebres priſci temporis Cti, ſequuntur. Ur-
gebit præterea reus publicas imperii de pignorationibus le-
ges, quæ principem alterius principis cives capere vetant.
Urgebit etiam jus de non evocando petetque, ut propter
illud ad judicem domicilii remittatur. His tamen non ob-
ſtantibus, forum deprehenſionis locum habere exiſtimo.

Nam quæ Accurſius veteresque nonnulli contra forum de-

Prehenſionis in genere diſputarunt, exploſa ſunt jam diu
oſtenſumque eſt, vocem: reperiuntur; quæ in L. I. C. Vvi
de eriminibus habetur, non Ppoſſe de domicilio tantum accipi,
nec, quum generalis ſit, ad ſolos vagabundos reſtringi, præ-
ſertim quum etiam Lex 3. de Oficio præſidis forum depre-
henſionis non obſcure firmet. Sed plura de hoc argumento ha-
bet Donellus in Commentariis de jure civili lib. 17. ap. 16. atque
Accurſium & Bartolum ſolide refutat. Deinde leges impe-
rii, quæ pignorationes & detentionem alienorum civium
prohibent, præſidium maleficis non præſtant, nec jura com-
munia, & quæ in illis de pœnis criminum & perſecutione
delinquentium conſtituta ſunt, tollunt. Quin ipfſæ leges
imperii, dum pignorationes prohibent, capere tamen cives
alle-

168 MEDITAT. AD PANDECT.

alienos in cauſis criminalibus permittunt. Vide Ordinatio-

nem Cameræ Part. 2. tit. 22. ibi: allein Malefiz⸗Sachen aug⸗

genommen. Porro jus de non evocando, quemadmodum
fupra dixi, jus revocandi, ſi quis ſine evocatione ad tribu-
nal alienum ex juſta cauſa tractus ſit, non comprehendit.
Denique remiſſio delinquentis ad forum, domicilii vel deli-
Gi jam diu ex confeſſione omnium inter principes vicinos-
que judices neceſſaria eſſe deſiit. Quamobrem Cti Helmſta-
dienſes in ea, quam bis jam memoravi, cauſa ſic reſponde-
runt: Iſt Conſtantius zu Inſpruck vermittelſt ausgebrachten
Graͤflichen Tyroliſchen Befehls arretirt, und auf die Veſtung Kuſf⸗
ſtein gebracht, auch daſelbſt nunmehr in die ſechſte Woche in en⸗
ger und harter Verwahrſam gehalten worden. Wiewohl nun die
Conſtitutio imperü de pignorationibus „Kraft deren keines
andern Herren Unterthanen von einem andern Herrn arreſtiret wer⸗

den koͤnnen, das Privilegium Bohemicum de non evocando,
und der, zwiſchen den Koͤnigen von Boͤhmen und den Grafen von

Tyrol errichtete Vergleich, vermoͤge deſſen einer des andern Un⸗
terthanen ad forum competens zu verweiſen hat, die formalia

der geſchehenen Arreſtirung nicht wenig zweifelhaftig machen; die⸗

weil aber dennoch die wider Conſtantium angebrachte und ſonder
Zweifel durch Zeugen und Briefe beſtaͤrkte Violation des Graͤfli⸗

chen Reſpects, Verrathung ihres Intereſſe, Debauchirung ihrer
Diener ꝛc. allerdings harte und bey einem Bedienten gar ſtrafbare
delicta ſeynd, worinnen das forum deprehenſionis billig ſtatt

findet, da zumahl Arreſtant in geraumer Zeit nicht nach Winſen⸗
burg gekommen, demnach, daß der Proceß allda wider ihn angeſtellet

werden koͤnnen, verhindert, uͤbrigens der Herr Graf von Tyrol ihn

nicht als einen Boͤhmiſchen Unterthanen, ſondern als einen Win⸗
ſenburgiſchen Bedienten, auf derſelben Herrſchaft Anſuchen, arre⸗
ſtiren laſſen; So mag die geſchehene Arreſtirung vor null und nich⸗

tig nicht geachtet werden.

rum

Dro
fW

fin
h.
n
tes
Eil
cot
ſai

W

el⸗

Qinati⸗
en olen
mocun
d tnibu.
tehendlt
Vel Eel⸗
Vicino-.
Helinſe.
eſponge.
dche
ſungen
Gochehin⸗
vohl nn N
Neren kins

Meſttette⸗
eyoendhy

Glafen ton.

edan ⸗
nnchen d
t un ſ
n des 6
birung’
Cor ſfil
nis bllt n
rch Wiſt
ſnen thſtk
mmin ie

nie R

sP. LxXX. DE TORO DELICTI MINIST. PRINC. 169

IX.
Miniſter Juorum pluriumve prineipum communis, ſ1 delinquat,
apud unum dominum ſtare non debet, Jed ad commune Jo-
rum relcte provocat.

Ebent nonnunquam duo pluresve principes, quorum
negotia invicem connexa ſünt, communem in com-
munibus cauſis miniſtrum. Incurrit is forſan offenſam
unius domini, & objiciuntur ei ab hoc crimina, vocatur-

dque propterea in judicium. Vocatus negat ſe apud unum

ftare debere, & tanquam communis miniſter ad commune
utriusque domini forum provocat. Ardua profecto con-
troverſia, &, quæ ipfſos ſæpe inter ſe principes commiſit.
Uti enim communio mater litium eſt „ ita miniſter commu-
nis eo ipſo facto, quo de altero domino bene meretur, alte-
rum non raro ſibi infenſum reddit, atque, quum ab hoc
Propterea male habetur, ad illum refugit. Odium hoc &
favor in communes miniſtros jam 3n una diſſidiorum,
quæ inter Antonium, Carecallatn & Getam Romæ ſimul
imperantes interceſſerunt, & ſecuti deinde parricidii cauſa
fuit, quemadmodum Herodionus lib. 4. biſtoriarum ab. 4.
docet. Et profecto optandum foret, ut „ quod Hertius in
Elementis Prudentiæ civilis P. 2. ſect. 13. §. 3. Primum & præ-
cipuum contra lites ex dyarchiis & condominatibs naſcen-
tes remedium eſſe dicit, accuratis legibug ea, quæ apta ſunt
diſſidia Parere, eliminentur. Verum quum ſœpe caſu in
communionem incidant hemines, nec ſatis temporis ad
ſcribendas accuratas ſocietatis leges habeant, deinde, quæ
maxitna eſt rerum humanarum imperfectio, nullum pactum
aut contractus tam exquiſite elaborari queat, ut diſputare
volentibus omnis materia præœſcindatur, ad alios ſæpe de-

eidendarum litium fontes recurrendum eſt. Quid ergo
Zom. II. Y ſiſtatue-

170 MEDITAT. AD PANDECT.
ſtatuemus de ea, cujus mentio ſupra facta fuit, lite? Diri-
menda illa eſt ex communibus ſocietatis regulis. Nam,
ut rectiſſime Hugo de ſtatu region. Germ. c. 6. §. 17. & Iterus
de Feudis imperii c. 13. §. 18. ajunt, inter principes, qui in
communione vivunt, communionis privatæ regula obſer-

vanda eſt. At ſecundum illam, quod omnes tangit, ab

omnibus debet approbari c. 29. de Regulis juris in 6, in re
communi melior eſt ratio prohibentis L. 28. de Communi
dividundo, & res communis mea proprie eſſe meæque diſpo-
ſitioni ſubjacere dici nequit L. 239. 9. 9. de Verborum ſignific.
Itaque in miniſtrum communem communis quoque eſt ju-
risdictio, quam unus ſine alterius conſenſu exercere ne-

quit, &, ſi exerceat, miniſter ratione officii conventus ex-

ceptionem fori incompetentis recte opponit. Equidem
ex antiquis [Ctis nonnulli, & inter hos Jacobinus de ſancto
Georgio de Feudis tit. Marchio in Italia §. Dubitatur etiam
n. I. exiſtimant, unum ex tribus aut pluribus ejusdem ter-
ritorii dominis communem jurisdictionem ſine ceteris ex-
ercere poſſe. Quin immo nonnulli apud Heigium P. 2.
gquæſt. 25. n. 4. eo progrediuntur, ut uni condomino facul-
tatem puniendi alterum in communi fundo delinquentem
tribuant. Sed contra communionis regulas. Deſumunt

quidem argumentum ex c. 8. de Ohicio & poteſtate judicis de-
Jegati in 6, ubi quilibet ex pluribus deputatis injuncdtum
mandatum libere adimplere poſſe dicitur. At præterquam,

quod maximum inter commiſſarios & territoriorum do-
minos intercedat diſerimen, iſtud capitulum de caſu ſingu-
lari agit, quo ſcilicet mandatum eis ſub hac forma, ut
omnes, auft duo, vel unus eorum id exſequantur, datum
eſt. Extra hunc caſum vero unus fine altero quidquam
facere vetatur. c. 22. A de Ghicio &ρ boteſtate judicis delega-
ti. Quamobrem ICti Vitembergenſes menſe Septembri
anni

2

u

Ron
n
?;
leſt
ti,
cäut

1

3Dir.
Nan,
Ierd
qui in
(Mer.
gir, .
Gin te
umnuni
edilho⸗
ſonife
e .
rcere .
entuse⸗
Equibe

A‚
tiretin

llen ter⸗
Aters A⸗
Gin ..1
winohen

lingnen

Deluon
injuceu
reterq⸗

riorum

calu r

ſrmt,/1
tut, nm

gillun
lien
depte “

SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 171

Princepi, alterius principis miniſter, in delictis D=
g aioris õ bujus lurisdictioni ſubeſt. ce Weica
N pem vel corntem, in et gueſiio „ an princeps princi-
iſtrum tamen ſuum, A'circa offeium e biecurn, mi⸗
Tum m, Hi cir 1 elinquat
Rnlenn mees e z in illum erer re
di in Patein im qus ammodo invicem eſſe principes, & .
. perium non eſſe, novi probe. Nec ignoro

leges, quæ princi
„ü . S
ges, quæ principes imperii a jurisdictione omnium, p
ky„ Pri-

ter ſolius cæœſaris, eximunt. Cl. is ſ.
er ſonn nt. Olare ſatis ſpeæulum Suevi
hnet⸗ ſaber der Fuͤrſten Leib und uͤber ihr Geſynd ſoll neynan
icer⸗ l⸗ 3 dann der Kuͤnig. Et Fridericus II. in rin
Kne Wen . 24. apud Goldaſtum tomo 2, der
het an ihre Lybe, od an ihr Raren Poabtce rvo rtoge⸗
de egi gas e an ihr Recht „oder an ihr Erbe, nder
hæc omnia 6& eoeen r ſetder rchren N anan
ec e Lonc 3 ncipem miniſtrum in
4 r er ebern ejus non pertinent, forum principis nu;
krin gnokere neceſſum non habere. Quodſi Vero “
ne be en „ eretur. diverſam ſuſtinet perionam
vrneen⸗ a miniſter, adeoque per ea, quæ ſis e
milr 6 a zrineii illi cui lervit, ſubjectus eſt in
ein erd nine e agnoſcere debet ſimili prorſus eem pie
n e rirtens imperii alterius principis vaſallus ujud 1n
cunts ken us judicium detrectare non poteſt. Neque
7 er eenane Fürſtenerii auctoritas, qui cap. 12
e uAs ; ſi quis „ait, ex ſummorum principum
unia civilia aur militaria alibi obear, ut ſepe ſ,
5
XV 2 pPer-

P2 AEDITAT AD PANDECUT.

Perſona ejus Ideo alteri non acquiritur. Sed iſtam Fürſte-
nerii doctrinam, adeo inviolabiles eſſe pr rincipes imperii
contendentis, ut nullo unquam caſu criminaliter accuſari
vel condemnari queant, refutavit jam diu Linckerus de Li-
bertate Statuum imperii ſect. 2. §. 5y. atque eam cum legibus
publicis pugnare oſtendit.
XlI.

Clericus, princibis miniſter, ſi circa oicium delinquat, de

jure ad judicium Jſeculare trabi nequit.

æc de principibus. Numquid clericis hac in Parte plus
1 1 juris tribuetur? Solent illi ſæpe officia publica in au-
lis principum gerere, atque etiam circa ea delinquere. Co-
genturne tunc, omiſſo foro eceleſiaſtico, in foro ſeculari
principis, cujus miniſtri ſunt, ſtare? Non loquor jam de
Principibus proteſtantibus, qui privilegia fori clericis tri-
buta parum curant, arque miniſtros ſuos, etfſi eccleſiaſtica
dignitate ornatos, ad judicium ſuum trahere non dubitant.
Sermo mihi de principibus catholicis nunc eſt, qui legibus
eccleſiaſticis ſe ſponte ſubjecerunt, ex quibus adeo, non
ex aliis juribus, lis decidenda eſt. Ex omnibus, quotquof
hanc controverſiam tractarunt, optime eam decidere vide-
tur Julius Clarus lib. 5. §. Pract. erim. quæſt. 36. n. 25. diſtin-
gues inter jus & praxin. Scilicet ſi jus ſpectes, res fere
dubium non habet. Equidem „ quod non nego, fluctua-
verunt hac in parte priſci Cæſares, atque immunitatem cle-
ricorum a foro ſeculari variis cancellis olim circumſcripſe-
runt. Tandem vero Fridericus II. conſtitutionem edidit.
Authenticam nempe ſtatuimus C. de Epiſcopis & lericis,

qua generaliter, eccleſiaſticam perſonam ad judicium ſecu-

lare trahi, vetuit. Evidentius adhuc Pontifices in c. 8. & 10.

X. de judiciis conſtituunt, ut clericus de omni crimine co-

Tam

.

140n
in
iſ

Cer

ur

tmpert
ccuſan
Ge Ii.
legids

uit,

danehi⸗
lcaind-.
lere. .
ſecblni
r. jam
ricis tl⸗
Jeſialtic
Gabitad.
S
20e0,
,ote

ere i⸗
ſ⸗

2 . .

4

1s e
, Bunt
“
unſeile⸗
enn lll
Oruuth
n ſel⸗
1e,. &l.

ne &
rimine
ng

SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 173

ram eccleſiaſtico judice conveniatur, nec prius ad ſeculare
forum trahatur, quam ab ecclefiaſtico judice depoſitus, ex-
communicatus & anathemate percuſſus tamen incorrigibi-

lis appareat. Addit Lucius III. in d. c. 8. non debere in

hac parte canonibus ex aliqua conſuetudine præjudicium
generari. Eadem immunitas plurium quoque conciliorum
auctoritate firmata eſt, quorum conciliorum decreta ex-
cerpfſit van Eſpen in Jure eccleſiaſtico univerſo P. 3. tit. 3. cap.
2. Ubi in §. II. decretum etiam Concilii Conſtantienſis de

eodem argumento anno 1417 factum refert, quod ego ta-

men inter Concilii iſtius decrera non reperio. Quidquid
ſit, memoratæ iſtæ leges tam clare & generaliter loquun-
fur, ut, quomodo ab illis eximere clericos principi ſer-
vientes poſſis, non videam. Ad conſuetudinem contra-
riam confugere integrum non eſt, quippe quam, ut dixi,
damnat Pontifex. Dices forſan; clericos Officia publica
fuſcipientes renunciare privilegio ſuo. At hoc eis non li-
cet, & hujusmodi renunciatio irrita declaratur in c. 12. X.
de Foro competente. Et poſſes contra dicere, principem,
dum clericum miniſtrum facit, jurisdictioni ſibi in mini-

ſtros alias ompetenti, quod ad hunc, renunciare. Itaque

non dubito accedere Claro dicenti, praxin, qua principes
in judiciis ſecularibus de delictis clericorum munera publi-
ca ſuſtinentium cognoſcunt, de jure male ſuſtineri poſſe.

QClerieus tamen, principis miniſter, ſecundum praxin ob de-

licta in ofieio commiſſa ad forum ſeculare trabitur.

raxis interim certa eſt. Ait Clarus: Videmus quotidie,
principes ſeculares tales clericos, etiam in ſacris conſti-
utos, privare oficio, & etiam mulctare banis pecuniariis,
X 3 uoh

= *½

4224 * MEDITTAT. AD PANDECT.
ubi qualitas facti hoc exigit. Similiter van Eſpen in Jure ee-
cleſiaſtieo univerſo P. 3. tit. 3. cap. 2. §. 49* CUerici, inquit,
Jſuo privilegio non gaudent, guando alio, quam ecclefiaſtico,
oßicio funguntur, atque circa illud delinquunt: eo , quod
zunc non ut Clerici, ſed ut oficiarii eonſiderentur; eaque
delitia non babeantur pro delictis Clericorum, ſed laicorum
ſeu effeiariorum laicalium, quorum oteia Clerici obeunt.
Adde §. 5o. ubi Nicolai Tuldeni & Guilelmi Benedicti te-

ſtimonia hac de re commemorat. Allegat queque Con-

cordata Brabantiæ inter Carolum V. & epiſcopum Leo-
dienſem inita, quibus clericis contra ſtatuta officiorum ſe-
cularium delinquentibus fori privilegium adimitur. Et
exſtant infinita clericorum, qui rationem geſti ofhicii in tri-
bunali principis reddere coacti punitique fuerunt, exem-
pla. An laudabilis hæc ſit conſuetudo, de eo ipfſi non ſatis
conveniunt Cti Catholici. Improbat eam Gonzalez Tel-
lez ad c. 8. X. de Judiciis n. & judicibus ſecularibus nefas
efſe dicit, non ſervare leges immunitatis eccleſiaſticæ, quam-
diu durant, & a ſupremo eceleſiæ legislaore, Pontificem

Maximum intelligit, abrogatæ non funt. Excuſat contra

judices ſeculares privilegium fori eccleſiaſtiei ſæpius infrin-
gentes Julius Clarus lib. 5. §. Pract. erim. gquæſt 36. K. 23.
culpamque in Prælatorum indulgentiam rejicit: Videmui,
inquiens, quod prælati clericos eriminoſos ut plurimum le-
riter caſtigant, &, licet quandoque eos ad perpetuos carce-

res eondemnent, tamen illos poſten relaxant plerumque ac

gimittunt, ex quo oritur in populo ſcandalum, videre cleri-
enm & Iaicum, ejusdem delicti reos, adeo diverfimode puni-
ri, ut laicus pœna mortis aficiatur, & in fruſtra ſeinda-
zur, elericus autem aliquam levi pœna caſtigatus ber forum
ambulet. Idemque populus contra prælatos & clericos in-

zumeſcit, & murmurat; propterea non eſt mirum, ſi quan-
doque˖

7

ell
C

O
ſau

uti
Nan
nan
1e
liee
gu⸗

glu
G

Cit.

1e i

kem:

V
lern
1r .
em
lenmm,
1657.
mige
judi
lon

—
Nunec.
ingod
ahienn
el
ealut
lnieorun

ohelie

Cicti t.
e Con-
Acn Leo⸗
rum le.
trt.
keüinn
t; er

nON ſid

aila N
Puc nets
E gucke

Ponien

Elat cCoNI
pius hir
196. 54
uring
ul
nge
ile
ſink

2

X

SP. LXXX DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. r75

doque judices ſeculares in omi onibus olericorum ad judices
eccleſtaſticos faciendis diſiciles ſe præſtant. Conſentit cum
Claro Annæus Kobertus, qui rerum judicatarum lib. I. 6. 6.
Quod in hac cauſa, ait, poſtulatur, quid eſt aliud, quam ut
Jacerdotii dignitas & ſacroſanctus character tantæ improbi-
tatis nefariique criminis reo aſylum & impunitatem præſtet?
Nam quemadmodum Plinius lib. 9. epiſt. 13. de Senatu Ro-
mano dixit, ſævus in eæteros, ſenatoribus ſolis diſzmulatio-
e quaſi mutua pareit: ſic etiam nemo eſt, qui neſciot, ju-
dices eccleßi aſticos hoc tempore uno omnes boz vitio laborare,
gquod in vindicandis hominum ſui ordinis delitctis adeo remiße
& molliter ſe gerunt, ut potius tanuam conſcii conniveant,
guam ut judices de damnatione &* ſcelerum pœna agant.

XIV

Qerici eminentiores foro principis cui ſerviunt, non Jab-
Reciuntur in delittis.

N- quid tamen diſſmulem, praxis hæc minores tantum
clericos vexat, ad eminentiores autem ſeſe non exten-
dit. Qua de re operæ pretium eſt audire van Eſpen in Ju-
re ecclehſiaſtico univerſo P. 3. tit. 3. cap. 4. §. 38. ſic inquien-
tem: Quamvis nonnulla crimina inferiores Clericos, guin
& presbyteros judicibus regiis ſubjecerint, praxisque inva-
luerit, ut de illis a judicibus laicis judicentur & condemnen-
tur, bactenus non ſeinas, ad epiſcopos laicam jurisdictio-
nem ratione eriminis quantumvis atrocis eſſe extenſam, re-

ferturgge in actis cleri gallicani declaratum eſſe 26. Aprilis

1657. per regem Galliæ, gquod, ſi Epiſcopi accuſarentur de eri-
mine læſæ majeſtatis, ipſorum proceſſus inſtruerentur per
judices eceleſi laſtieos, eonformiter ad ſanctiones canonices, &
Jormam in boc egno Jervari conſaczem. Qua de re xtar
erti-

. 4 .

176 AMEDITAT. AD PANDECT.

articulus in Summario actorum Cleri gallicani edit. 1680.
tomo I. parte I. tit. I. cap. 2. art. 37. Immunitates & exent
tiones Cardinalibus, Arcbiepiſcopis, & Epiſcopis partæ invio-
labiliter conſervandæ ſunt in bocce regno. dque a ſua Ma-
jeſtate ſtatutum eſt per Edictum conſilii ſtatus datum 26. Apr.
1657. & Mandatum de 21. Septeinbris 1654. quod ſupremæ
curiæ Pariſienſi miſſum fuerat, ut dominus Cardinalis Ke-
tenſis in jus vocaretur, nullius valoris declaratum eſt; ut-
que in caſum, quo de erimine Iſz Majeſtatis rei agerentur,
ipſorum cauſa inſtrueretur & judicaretur pro ipforum per.
ſona per eccleſiaſticos judices, conformiter ad eccleſioſiica de-
creta & canonicas ſanctiones, & juxta morem in boc regno
obſervatum in cauſa Epiſcoborum: Sua Majeſtas eodem die
26. Aprilis 1657. declarationem fecit, gua dictum edictum
confirmat. Eo memorabilior eſt hic Eſpenii Iocus, quo
magis ante iſtam Ludovici XIV. declarationem in Gallia
ſuper ea quæſtione, an commiſſa a Cardinalibus & Epi-
ſcopis contra majeſtatem delicta ad cognitionem juclicis
eccleſiaſtici pertinerent, fuit diſputatum. Lquidem Lu-
dovicus XI. agnoviſſe viderur forum ecclefiaſticum. Is
quippe miniſtrifſmum ſuum, Joannem, Cardinalem de
la Balue, & Epiſcopum Verdunenſem, atrociſſima contra
ſalutem regni & regis machinantes, in vincula conjecit,
& confeſtim duos ex præcipuis Parlamenti adſeſſoribus
ad Pontificem maximum miſit, factum hoc excuſaturos,
atque, ut Pontifex per commiſſarios eccleſiaſticos cau-
ſam in Gallia cognoſceret decideretque, petituros. Er
quamvis commiſſio hæc effectum non haberet rex fa-
men poſt undecim annorum carcerem impium lle cre-
didit, cardinalem diutius retinere, reddiditque illum le-
gato Pontificis & beneficia ſua ipſi reſtituit. Vide plura
dans V'biſtoire des plus iluſtres favoris tom. 2. pag. 260. .

E
S=

1
Aeen
? invit.
a M.
6. Ar.
ſurent
lalis N.

GP; r.

olenn
cus, G
n G1

Alellorii

Nculette.

ſticos
tituros.
et el 1.
mn Reor
. lon 1
Vile

1.

SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR.- PRINCIP. 177

At ſub Henrico III. contraria ſententia obtinuit. Is quippe
& Cardinalem Guiſium interfecit, & archiepiſcopo Lug-
dunenſi judices dedit ex regni ſenatoribus; quibus quum
ille reſpondere detrectaret, rex, habito conſilio, deerevit,
in crimine majeſtatis id ſemper juris regibus fuiſſe, ut poſ-
ſent epiſcopos cogere ad reſpondendum, ſic Ægidium Re-
morum epiſcopum, Deſiderium Viennæ archiepiſcopum
à Chilperico ad concilium epiſcoporum Lutetiæ congrega-
tum remiſſum, hæc prius præfato, crimen ſuæ notionis
eſſe; tamen, ne judex in propria cauſa ſedere videretur,
de jure ſuo remittere voluiſſe, & criminis cognitionem ip-
ſis Permiſiſſe; eodem jure Zenonem imperatorem contra
Alexandriæ & Antiochiæ epiſcopos uſum eſſe, non Petita
a pontifice venia, & ita patres in Conſtantinopolitana I.
ſynodo, imperante Theodoſio, & Carthaginenſi cenſuiſſe,
videlicet, res ſacras judicio eccleſiæ ſubjacere: perſonas,
quoties de crimine agitur, quod pœnam a judice eccleſia-
ſtico infligi ſolitam excedit, ad magiſtratum civilem re-
mittendas eſſe; quæ vitam principis, quæ ſalutem publi-
eam ſpectant, &a ad principalem jurisdictionem pertinere,
nec quenquam eſſe, qui illa fori præſeriptione in tali crimi-
ne ſe tueri queat. Hæc ex Tbuani biſtoriarum libro 93.

hauſi. Idem tamen Zbuanur in Jequente libro 94. fatetur,

Henricum regem factorum horum veniam deinde per le-
gatum in genua procumbentem a pontifice petiiſſe. Res
ergo ſemper in Gallia dubia manfit, tandemque teſte Eſpe-
nio Ludovici XIV. temporibus in favorem clericorum eſt
deciſa. In Germania noſtra exemplum Melchioris Kleſe-
lii, Cardinalis, epiſcopi Viennenſis & in Matthiæ Cæſaris

aula arcanorum conſiliorum directoris, extat, quem Fer-
dinandus rex, Matthiæ ſucceſſor, & Maximilianus archi-

dux variorum in munere commifflorum criminum infimu-

1758 MEDITAT. AD PANDECT.

„*

latum anno 1I618. comprehendi curarunt, & in cuſtodiam
Leopoldo archiduci, qui in comitatu Tirolenſi reſidebat;

tradiderunt. Obtendebant quidem principes hi conſenſum

pontificis. Sed apparuit deinde, pontificem totius rei fuiſ-
ſe ignarum. Nam Ferdinandus & Maximilianus ſeſe Per li-
teras apud pontificem ſubmiſſe excuſarunt, eique & perſo-
nam Cardinalis & totius cauſæ cognitionem obtulerunt.
Egre tulit pontifex ab initio hanc immunitatis eccleſiaſticæ
infractionem, traditumque ſibi Kleſelium poſt aliquam cau-
ſæ cognitionem anno 1624. abſolvit penitus, præcepitque
ſub pœna banni, ut bona ipfſi omnia reſtituerentur. Qua
ſententia fretus Kleſelius rediit Viennam, atque ibi usque
ad annum 1630. vixit, quo mortuus & ſplendido funere
elatus eſt. Vide Zbeatrum Europæum tom. 2. ad annum 1618.
pag. 35. J. & tom. 2. ad annum 1630. p. 290. item Ludolfi
Schaubuͤhne tom. I. lib. 18. cap. 2. n. 31. J14. & lib. 23. cap.
I. v. 9. Non diſſimulabo tamen, Leopoldum, quum Cle-
mens X. pontifex Cardinalem Furſtenbergium captivum ſibi
exhiberi anno 1676. poſtularet, hoc recuſaſſe. At in literis

ſuis Cæſar non obſcure fatetur, pontificem hoc jure poſtu-·

lare, & rationes ſaltem adfert, quare id in præſens fieri
nequeat. Ait nempe, crimina Furſtenbergii ejus naturæ
eſſe, ut ſine reipublicæ diſpendio cognitio de iis extraneis
nequeat committi; deinde reum propter atrocia delicta ex-
cidiſſe honore ſuo, nec juribus & immunitatibus clericorum
dignum eſſe, tandem ipſum Furſtenbergium malle in Cæ-
ſaris cuſtodia manere, quam' ad alios transferri. Vide lite-
ras Leopoldi apud du Mont in Memoires de la paix de KEyu-
wick tom. 4. Pag. 436.

SPECI-

Pio

in
Pel
1
Min
renn
ilo

—

tOdaa

debat,

enſun

ei fuul.
Nerli-
Nel
Uerunt

eſiaklice

ncan.
entane
u. Q
ibi
lo funet
umn Il
n L
,
Uum Cle-
Gum

I lmi

Yſenſli

Us ninn

delichi

clericonui
AEein
Vicelt

d

M

SP. LXNXI. DE PROCESSV OOO 129.

SPECIMEN LXXXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. r. TIT. 1.

PROCESSV ?ROVOOATORIO

PVBLICE DEFENSVM,
4
P. PIIILIPPO WOLFFHARDTO
MAGDEBVRGENSI.
D. X. SEPI. ANNI CI9 19 CCXVIII.

I.

Provocazio ex L. Difamari inſtitui poteſt, tametſi diſamaries
injuriam nullam contineat.

8R

II.

4d Fam zrionzn Jußiciunt interpellatio erwata && literæ fa-
miliares a provocato ad provocantem ſeriptæ.

de ingenuis manumiſſis & ex L. Si contendat D. de Fide-
juſoribuf, quibus inviti ſæœpe actores, ut prodeant
in medium & de jure ſuo cum provocante diſputent, com-
pelluntur. Expoſuit utriusque naturam egregie, ut ſolet,
Bergerus in Electis proceffus provocatorii. Quæ quum in om-
nium manibus fint, opus non eſt, ut, quæ in genere de
remediorum horum indole & diſcrimine dici poterant, ex
illo repetamus. Saltem more noſtro obſerv ationes aliquor

2 Bergero omiſſas adjiciemus, & alias, quas ille tetigit, cu-
Z 2 ratius

Jrequentiſſima ſunt in foro remedia ex L. Diſfamari C.

. MEDTTAT. AD PANDECGT.

ratius examinabimus & auétoritate rerum judicatarum rma-⸗
bimus. Primum controverſiam, quæ in foro agitata fuit
aliquando, memorabimus. Scripferat Paullus ad Sulpitium

12

literas humaniſſimas, quibus illum de ſolvenda ſibi pecunia
ex fidejuſſione debita interpellarat. Sulpitius acceptas lite-

ras ad magiſtratum defert, queritur de diffamatione obtinet-
que pro indole inſtituti proceſſus citationem ad Paullum:
qua hic vel comparere in judicio & jus ſuum proponere vel

in perpetuum ſilere jubetur. Negligit citationem bis itera-

tam Paullus, atque tandem ad perpetuum ſilentium damna-
tur. Qua ſententia tandem excitatus appellat negatque pro-
ceſſui provocatorio locum fuiſſe, quod diffamatio nulla præ-

ceſſerit. Ait primo diffamationem ſine injuria nullam eſſe

oſtenditque, a ſe animum injuriandi longiſſime abfuiſſe.
Deinde Putat diffamationem dici non Ppoſſe interpellationem
Privatam literis familiaribus, nullo adhibito teſte, factam.
Urget inprimis ſignificationem vocum. Diffamare enim eſt
vulgare, ut exemplis aliquot du Freſue in Gloſſario mediæ

ez infimæ latinitatis voge Diffamare oſtendit, diffamia dam-

num famæ, diffamatio violatio famæ alterius, ut ex Auga-
ſtini Quæſtionibus Eet. teſt. patet. Exiſtimarunt tamen [Cti
noſtri, interpellationem iſtam eſſe diffamationem, locum-

17

que procefſſui diffamatorio fuiſſe. Nam ut injuria diffa-

mationi inſit, neceſſe non eſt. Nec vox diffamare in ma-

lam ſemper partem, ſed ſæpius indifferenter, aliquando in
bonam partem accipitur. Auguſtinus certe de Civitate Dei

Iib. 3. cap. 10: KRomanum, inquit, imperium tam longe late-
que non Poſſet augeri & tam grandi gloria diffamari. Ef ex

ipſa L. 5. C. de Ingenuis manumiſſis conſtat, errorem ad dik-
famationem ſufficere. Idem Ordinat. Camer. P. 2. tit. 25.
convenit, ibi: Diffamation gefaͤhrlicher, betruͤglicher Weiſe
oder

lar

rre
nfirme⸗
Ara kan

Piäun

pecunit
tas lire⸗
Dünet⸗
ullum
nererel
ds itere⸗
Gatnnz.
epd⸗

nult.

llamek⸗

Abkful

Alationent

Nclan.

eninel
ſi melie
win En.

A

uamn

furie Gr

are inb

hqtamdi

tit N

i

8P. I.XXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. I81

oder in andere Wege dem andern Theil zu Nachtheil und Be⸗
ſchwehrung geſchehen. Conſentire videtur Bergerus in ſupra

memoratis Eletis §. 9. uod porro objicitur, ad diffama-
9 PO0.

tionem requiri publicationem aliquam, nee privatam inter-
Pellationem & literas familiares ſuſſicere, fatemur lubenter,

convenire hoc ſignificationi propriæ vocis diffamare. At
uſus jam diu hanc immutavit, teſtanturque DD. tantum non

omnes, in hoc proceſſu pro diffamante haberi, qui jus ſibi
aliquod contra alterum aſſerit, ſeu publice hoc ſeu privatim
fiat. Omnis ergo inquietatio diffamatio eſt. Ita Barboſa in
T eſauro lib. 4. cap. 32. §. 3. Quoties, inquit, alicajus intereſt,
gefendi famam, bona, poheſſonem, remedium L. Diſfamari ob-
tinet, ideo comparatum, ut alia ſerventur ab omni inquietatio-
ne ſecura. Reſponderunt in hanc ſententiam JCti Helmſta-
dienſes menſe Octobri anni Cclo lo ccxIII. Iſt ein Urthel des

Inhalts, daß Paulus mit ſeinem Suchen abzuweiſen, und die

Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey, eroͤſnet worden; darwider Pau-

lus Appellation eingewendet, alſo zu wiſſen verlanget wird, ob

nicht die erſtere Sentenz in allen zu beſtaͤttigen und Appellant in
die ferner verurſachte Unkoſten zu vertheilen ſey. Nun meynet er
zwar, es ſey der in dem letztern Urthel zum Grund geſetzte Diffa-
mations-Proceſs und das dem Appellnaten darinnen auferlegte
ewige Stillſchweigen null und nichtig, indem Appellant Ap-
Pellaten niemalen diffamiret. Alldieweil aber das Vorgeben,
als wenn Appellant die an Appellaten abgelaſſene Briefe nicht

animo injuriandi geſchrieben und es demnach allhier an einer

Diffamation ermangele, von ganz keiner Erheblichkeit iſt; So

errſcheinet dannenhero ſo viel, daß voriges Urthel in allen zu beſtaͤ⸗

tigen, und Appellant, weil er ganz keine erhebliche gravamina
2 32% gehabt,

182 MEDIFAT. AD PANDECT.

gehabt, alſo pro temerario litigatore zu achten iſt, in die fer⸗

nerweit verurſachte Unkoſten zu vertheilen ſey.

III.

Proceſſus provocatorius in foro provocantis recte infituitur.

IV.

Provocatio coram judice utriusque incompetente Reri nequit.

Snguiere eſt proceſſus provocatorii natura. Qui provo-
cat alterum, actor proprie non eſt, ſed reus, fi prima-
rium proceſſum ſpectes, cui viam ſaltem aperit provocatio.
Igitur provocans provocati forum ſequi neceſſum non ha-
bet, ſed apud judicem ſuum provocationem recte inſtituit.
Conſentiunt hac in parte fere omnes, Ant. Gabrielius lib.

2. Commun. opin. tit. de Action. Concl. 6. n. 41. Jq. Alock. vol.
2. Conſil. 4. n. 32. Jg4. TZexior. ad Rec. Imp. noviſſ. diſp. 5. TD.

14. & ceteri, qui ab his memorantur. Quare & Cti Helm-
ſtadienſes in ea, cujus mentionem ante fecimus, lite ita re-
ſponderunt: Es iſt das forum ſenatus Hildeſienſis in gegen⸗
waͤrtiger Diffamations- Sache allerdings competens geweſen.
At juſto longius progrediuntur Carpzovius in Deciſione 213:
Mevius P. 3. dec. 212. n. 3. Svendendorffer in Proceſſu Pibig.
P. 2. c. 2. memb. 2. ſect. 3. n. 2. Bergerus in Electis proceſſus

provocatorii §. 20. atque proceſſum hunc apud judicem pla-

ne extraneum & utriusque incompetentem admitrunt. Quæ
opinio defendi nullo modo poteſt. Provocatio enim hæc

actus eſt ſine dubio contentioſæ jurisdictionis, atque adeo

judicem competentem requirit. Deinde citatio a judice in-
competente decreta citatum prorſus non obligat, ſed ei im-
pune

Vern
e⸗
Gun
jurb⸗

Atio

Litur.

Neſgie

oro.
pent
tOVYCA
n MoNbr-
e inlttut
eliur
Cet ll
N
Cüher
Uie iun
s in N
ns ganit

itnh

leeſit
Prhnuft
ndioenyt

rm C
eün ter

1 le
Ny

ei
. 1 ue

SP. LXXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. 183

pune non paretur L. 20. de Jarisdictione. Accedit clara Ordi-
nationis Cameralis diſpoſitio in P. 2. it. 25. Wo der Diffamat
dem Reich nicht ohne Mittel unterworſen, auch der oder die Sach
ihrer Natur nach dahin in erſter Inſtanz nicht gehoͤrig, ſoll auf
Anhalten derſelben Parthey an dem Cammer⸗Gericht wider den

Dißffamanten unangeſehen, was vor einer Obrigkeit derſelbe unter⸗
worfen, kein Proceſs erkennet, ſondern die Sachen in beyden
Puncten der Diffamation und Haupt⸗Sache vor die ordentli⸗
che Gerichte gewieſen werden. Quæ in contrarium a diſſen-

tientibus afferuntur, corruunt facile. Ajunt primum, eum,
qui diffamat, ſe ipſo facto ad agendum, ubicunque diffa-

mato fuerit viſum, arctare. Sed unde hoc colliges? Arcta-

tio hujusmodi & renunciatio fori competentis profecto
non præſumitur. Dicunt deinde, non intereſſe provocan-
tis. At intereſt utique, ficut alias, ita hic quoque, ne li-
mites jurisdictionum confundantur. Urgent porro illa L. y.
C de Ingenuis manumiſſis verba: præſidem unum atque alterum.
Verum hi præſides, quorum unus alteri ſueceſſit forſan, ju-
dices competentes fuerunt. Provocant amplius ad forum
delicti. Sed diximus ante, diffamationem non ſemper deli-
ctum continere. Memorant denique, per pProrogationem

jurisdictionis extraneum judicem conſtitui poſſe. Aſt Proro-

gatio utriusque conſenſu non ex unius voluntate fieri debet.

Provocatus & ſub pæna perpetui filentii ad jus ſuum proponen-
dum legitime citatus, ſi compareat quidem, ſed, nulla juris ſut
mientione facta, Frivolam tantum exceptionem dilatoriam
oponat, contumax eſt & vonfeſtim ad perpetuum
ſilentium damnatur. l

L) Genduar hic iterum Mevius P. 4. Deciſione 224. & Ber-

geras in Electis Procefus provocatorii §. 21. Putant-
. que,

184 MEDTTAT. AD PANDECT.
que, hoc caſu inanem exceptionem, a diffamatore objectam,
prius rejiciendam atque citationem renovandam eſſe, ante-
quam ad impoſitionem perpetui ſilentii procedatur. Quam-
obrem hoc neceſſe ſit, non videmus. Certe a contumaciæ
pœnis non Hiberat comparitio, quum contumax quoque ſit,

qui comparet, & reſpon det, ſed non ita, ut juſſus eſt, E.

II. §. y. de Interrogationibus. Adde Martini in Proceſſu tit.
10. ruhr. n. 8. Simile exemplum eſt in eo, qui ſub pœna

confefſli & convicti ad litem conteſtandam citatus comparet,

ſed exceptionem dilatoriam ineptam opponit. Hunc pro

confeſſo declarare & damnare judex nullus dubitabit. Sie

ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes: Appellant meynet,
er habe, da er ſeine exceptiones und duplicas durch den Rath
zu Braunſchweig nach Hildesheim ſenden laſſen, nicht als unge⸗
horſam condemniret werden koͤnnen. Allein es iſt Appellant al⸗
lerdings contumax geweſen, indem er keiner einigen von den drey⸗
en Citationen Folge geleiſtet, und ſeine an Sulpitium habende
Anſpruͤche und Forderungen nicht vorgeſtellet, noch die Klage in⸗
troduciret, ſondern nur unter dem nichtigen Vorwand, als ſey
keine Diffamation vorhanden, in einem am 27. Jan. 1709. ein⸗
gereichtem Schreiben forum zu decliniren geſuchet, mit dem an⸗
dern Schreiben aber erſt im Januario 1710. da das Decret, wor⸗

innen ihm ein ewiges Stillſchweigen auferleget worden, laͤngſt
publiciret geweſen, und bereits Kraft Rechtens ergriffen gehabt,

eingekommen.
VI.

Hi, gui benefieium de non evocando babent, ex L. Difamari is

men ad aliud forum evocari poſſunt.

actorem magis quam reum, & provocationem viam
Wantum ad actionem infſtituendam eſſe. Igitur provoca-

tu
lee

4
er
eͦ
Vin

Iur
G
tio

ſi⸗
l

pro

don
lng
Vd
ab
ſch
oh
l
ſee

,

A
Dung

ugf

ſce

—
ea,
e, Ane.
Quun.
umaciæ
8 elk,,.
Nleſut,
b peen
Onpeleh
Hune ro
hit. Ne

Nn pehnet.

den ⸗
t No
ppelen 6
Ndende⸗
n Htende
Ar

rE⸗

1 1700.
nit dench
ecret,
den,
ſen

oNoct

. Pro

SD LXXXL DE PROCESSV PROVOCGATORIO. 185

tus comparere in foro provocantis debet, nec privilegio, qua-
lecunque id ſit, juvatur. Conſentiunt 'eſembecius PE. 2. Con-
IEil. 96. n. 4. Suendendorffer ad Fibigium p. 1550. n. 718. & Ber-
gerus in Electis proceſſus provocatorii §. 21. Neque proderit

ei privilegium de non evocando, quod forte cives ejus r0o-
S 9

vinciæ habent. Nam & illud reis tantum, non actoribus,
Prodeſt. Vide Mevium P. 4. Deciſ. 67. Sic itaque reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni Cclo 1o CC XIV.

Es weigert ſich Provocatin, vor der Hohnſteiniſchen Regierung
und Conſiſtorio zu erſcheinen, und auf die geſchehene Provoca-

tion zu antworten. Sie ſchuͤtzet fuͤrnemlich das denen Nordhaͤu⸗
ſiſchen Buͤrgern zuſtehende privilegium de non evocando vor,
wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Provocatin ſich
allhier einzulaſſen nicht angehalten werden. Alldieweil aber der
proceſſus provocatorius ex L. Diffamari oder ſi contendat
von andern Proceſſen ganz unterſchieden, und nicht ſo wohl eine
Klage, ſondern vielmehr eine Defenſion des Provocanten iſt,
und der Provocat zu weiter nichts, als ſeine Klage gebuͤhrend vor⸗
zubringen und ſein Recht zu verfolgen vorgeladen wird, demnach
ſich mit keiner Exemtion, privilegio oder exceptione fori, ſie
habe Nahmen wie ſie wolle, ſchuͤtzen kan, bey welcher Bewandniß
auch das privilegium de non evocando hinweg faͤllt, als wel⸗
ches in dem Fall, da der privilegiatus partes actoris vertreten
ſoll, keine ſtatt findet; So haben wir, daß Provocatin ihres
Vorwendens ungeachtet, allhier auf anderweit vorhergehende La⸗
dung zu erſcheinen, und auf die Provocation ſich gebuͤhrend ein⸗
zulaſſen ſchuldig, erkannt, und widrigenfalls ihr ein ewiges Still⸗
ſchweigen auferleget. .

4
VIE.
Poſſeſor ex L. Diffamari provocari nequit.
Per provocationem ex L. Diffamari provocatus adſtrin-
Tom. II. A à gitur,

186 MEDITAT. AD PANDECT.

gitur, ut jus ſuum proponat & probet. Quum vero poſſeſ-
ſori onus titulum edendi & probandi imponi nequeat §. 4. I.
Je Interdictis, conſequitur, nec provocari illum poſſe, tametſi

alter ſibi jus in re ejus vindicet. Fatentur hoc Suendendorf-

fer in Fibigium capb. 2. . 722. Martini in Proceſſu tit. I. J. 5.
n. 27. Berger in Electis Proceſſus provocatorii §. 15. Pertinet
huc reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Auguſto
anni clo 1o ccxv. exaratum. Es haben Beklagter und Mitbe⸗
klagte ihnen ein Recht an der in der Dom⸗Kirche beſindlichen Ca⸗

pelle zugeſchrieben, und unter dem Vorwand deſſelben wider die

von Klaͤgern vorgehabte Theilung proteſtiret. Durch ſolche Pro-
teſtation nun, welche pro diffamatione zu achten iſt, ſeynd dieſe
bewogen worden, die in actis befindliche Provocations-Klage an⸗
zuſtellen, und, daß Beklagte das Recht, worauf ſich ihre Proteſta-
tion gruͤndet, beybringen oder widrigenfalls ſich des Gebrauchs
der Capelle hinfuͤhro enthalten moͤchten, zu fodern. Dieſes peti-
tum iſt ganz nicht inept, ſondern nach Art der Diffamations-
Klagen eingerichtet. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob
haͤtten Beklagter und Mitbeklagte, deutlich auf ſolche Klage zu
antworten, angehalten werden muͤſſen. Alldieweil aber ſelbige, wie
Klaͤgere ſelbſt nicht in Abrede ſeynd, ſich in dem Beſitz der ſtrei⸗
tigen Capelle befinden, und ein Beſitzer zum Beweis ſeines Rech⸗
tes nicht angeſtrenget, folglich auch mit keiner actione diffama-
toria ober provocatoria belanget werden kan; So haben wir
nicht umhin gekonnt, ſie von der angeſtellten Klage zu entbinden.

VIII.
Creditor, ecui ad provocationem debitoris prineipalis non reſpon-
denti perpetuum ſilentium impoſitum eſt, fiqejuſſorem
deinde convenire nequit.
E idem ſententiæ ſtrictæ interpretationis ſunt, neque
res inter alhios acteæ aliis vel nocent vel proſunt. Quodſi
tamen

— —

11,
lt
ln
hor
N

dohel.
el

tametl!
ludorf.
ertinel
Auguſ

*

chen Ce
der de
ebro.
ſidd
Klogen
Drostr.
Gekrnmge
lſs pei
mnations.
nnt,

ſets N
t ſen 13

nun ie

onen

1

SP. LXXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. r180

tamen debitor principalis creditorem ſuum ad agendum le-
gitime provocavit atque obtinuit, ut huic non comparenti
perpetuum ſilentium imponeretur, victrix hæc ſententia fide-
juſſorem quoque, ſi is forſan a creditore conveniatur, tue-
bitur. Exceptiones enim debitori competentes juvant etiam
ſide juſſorem, contradicente licet debitore L. 15. de FBidejuſ.
Et omni caſu, quo liberatur debitor, liberatur quoque fide-
juſſor L. 68. §. 2. de Fidejuſ-. Nam, quum principalis cauſa
non ſubſiſtit, ne ea quidem, quæ ſequuntur, locum habent
L. 129. §. I. de Reg. juris. Adde Carpzovii deciſionem 251.
Reſponderunt in eam ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe
Octobri anni clo o CccXIII. Appellant meynet, es koͤnne das
Urthel Appellaten deshalben nicht zu ſtatten kommen, weil der
entlaufene Lehr⸗Knabe und deſſen Vormuͤnder, nicht aber Appel-
lat, den Diffamations-Proseſs erhoben. Allein es wird Appel-
lat, als des entlaufenen Lehr⸗Knabens Buͤrge, dadurch, daß jene
von des Appellanten Anſpruͤchen loß gezehlet worden, gleichfalls

von ſeiner Obligation befreyet.

COX„X0 L L AI A.

I. Accurſius ad L. 2. C. Ut nemo invitus agere lit. e. ſcho-
lari ſeu ſtudioſo mox ex academia dilceſſuro faculta-
tem concedit, etſi non diffamantem provocandi, ut a-
tionem, quam ab eo metuit, tempeſtive inſtituat, nec
differat, donec pedem in ſtripedio habeat. Quæ Accur-
ſii ſententia arg. L. 6. C. de Remiſſ. pign. recte defendi-
tur, etſi Bergerus in Electis Proc. provocat. §. 3. eam
jure niti neget.
2. Diximus ſupra, poſſeſſorem provocari non poſſe. Ex-
ceptio eſt in poſſeſſore chirographi ſpe futuræ nume-
rationis dati. Nam qui chirographum dedit, intra bien-
nium vel condicere illud in foro poſſeſſoris, L. 7. C. de
non. num. pec. vel, quod melius eſt, remedium L. Si
contendat, in ſuo foro inſtituere poteſt. Lauterbach in

diſſ. de Remedio L. Si contendat c. 3. §. 26.
A a 2 3. Lau-

188 MEDFTAT. AD PANDECT.

3. Lauterbach de Remedio L. Si contendat c. 8. §. 71. mul-
tique cum eo provocantem, provocato licet non com-
Parente, obſtringunt, ut ante ſilentii impoſitionem ex-
ceptiones ſuas proponat Probetque. Sed hanc ſe nten-
tiam recte refellit Srykius in Introd. ad Prax. C. 5. §. 6.

SPECIME N LXXXKII.

MEDITA TIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. I.

LITIS GONTESTATIONHE

PVBLICE DEFENSVM

4
IOAN. HENNINGO SCHVTTEN,
GOSLARIENSI.

D. XVIIL. SEPT. ANNI CI9 I9 CCXVIIIL.
I.
Principes imperii a civibut ſuis apud Cæſarem conventi nen
ſtatim ad litem ſolemniter conteſtandam citandi, ſed aute

ber literas, ut cauſam Cæſari privatim ex-
ponant, monendi ſunt.

rimum, quod poſt Hbelli oblationem in proceſſu ordina-
P rio neri ſolet, eſt, ut reus ad litem conteſtandam citetur.
Aſt in iis litibus, quæ contra principes imperii a civibus
eorum moventur, ſingulare jus ſibi ſtipulati ſunt principes,

ut nempe ante omnia relatio eorum de totius cauſæ ſtatu re-

quiratur. Omiſſa hac requiſitione, nullum eſt, quidquid con-
tra principem decernitur. Clara ſunt Capitulationis Carolinæ
in

in
utvit
ldet

IMand

l
uld
Ves
riumn
Ktabt
tem
n,
lih 5
egen
U
Ne
ſelbe
W
e 5
bedde
ſen
gigen
Vami

dh

N
Nn
ſhe

1. Mm⸗
n co.
em er
ſenten.
de

145

wvexfi M

Alte
⸗

linonin

duncei
eiud⸗

le .

i i (0

60 un 60i .

ls

Sp. LXXXII. DE LFTIS CONTESTATIONE. 189

in articulo 15. verba: Geſtalten wir alle den Reichs⸗Satzungen
zuwider an unſern Kayſerl. Reichs⸗Hofrath oder Cammer⸗Gericht
wider die Landes⸗Fuͤrſten und Obrigkeiten, ohne derſelben vorhero
ſchriftlich begehrten und vernommenen Bericht, ertheilte proceſſus,
mandata & decreta, prævia ſummaria cauſæ cognitione, fuͤr
null und nichtig erklaͤren, und dieſelbe caſſiren und aufheben ſollen
und wollen. Auget hæc res non parum difficultates, quas ci-
ves cum principibus ſuis litigaturi jam tum maximas expe-
riuntur, utilis tamen eſt principibus & auctoritatem eorum
ſtabilit. Illuſtrabimus doctrinam hanc reſponſo Ctorum Vi-
tembergenſium menſe Decembri anni cIo 1ob ccX. exarato:
Haben Kayſerl. Majeſt. und Dero Reichs⸗Hofrath, als einige Un⸗
terthanen ihren Landes⸗Herrn, einen vornehmen und unmittelba⸗
ren Reichs⸗Stand, wegen unterſchiedener Puncte, inſonderheit
wegen uͤberhaͤufter Collecten, Dienſten und anderer Beſchwehrun⸗
gen, verklaget, gleich Anfangs nach angeſtellter Klage per decre-
tum einen Bericht von dem beklagten Landes⸗Herrn wegen der
gegen ihn angegebenen Puncte gefodert, welches Decret aber dem⸗
ſelben niemahls, ungeachtet er durch ſeinen Bevollmaͤchtigten zu
Wien darum inſtaͤndig angehalten, inſinuirt worden. Weil nun
anjetzo verlauten will, als ob auch vor Inſinuation dieſes Deerets
eine Kayſerl. Commiſſion zu Unterſuchung der Sache verhaͤnget
werden ſolle, ſo wird gefraget, ob ſolches nach den Reichs⸗Ge⸗

ſetzen geſchehen koͤnne? Ob nun wohl ein Ober⸗Richter, wenn
gegen die Unter⸗Obrigkeit Klage erhoben wird, auch die gra⸗

vamina ſattſam gegruͤndet zu ſeyn ſcheinen, die Sache alſofort
zur Verhoͤr und Proceß zu ziehen, befugt, und nicht eben der

Beklagten Bericht, ungeachtet ſolches oͤfters zu geſchehen pfle⸗

get, vorher zu erfordern ſchuldig iſt; Dieweil aber dennoch zwi⸗
ſchen einer Unter⸗Obrigkeit und den mit Landes⸗Fuͤrſtlicher

Hoheit verſehenen Reichs⸗Staͤnden ein groſſer Unterſchied iſt,

A a 3 und

190 MEDITAT. AD PANDECT.

und, was bey jenen Rechtens, nicht ſo fort auf dieſe gezogen wer⸗
den mag, immaſſen dann Kayſerl. Majeſtaͤt in der mit ihr aufge⸗
richteten Capitulatione Joſephina art. 7. beſagte Reichs⸗Staͤnde
durch Ertheilung unzeitiger Proceſſen, Commiſſionen und Ueber⸗
eilung nicht zu beſchwehren, ingleichen in eadem Capitulatione
art. 17. ſolche in Sachen hoher Landes⸗Fuͤrſtlichen Obrigkeit und
Regalien, als in ſpecie juris collectarum, vor allen Dingen zu
hoͤren und zu vernehmen verſprochen, welches auch mit dem
Reichs⸗Abſchied de anno 1654. §. benebenſt ſollen 105. uͤber⸗
einkoͤmmt, als worinnen, daß den Unterthanen und Buͤrgern wi⸗
der ihre Obrigkeiten die Proreſſe nicht leichtlich erkannt, ſondern
dorhero um Bericht geſchrieben werden ſolle, verſehen; So mag
nach Inhalt der Reichs⸗Geſetze die Kayſerl. Commiſſion, ehe und
bevor der Bericht von dem beklagten Landes⸗Herrn erfodert und
das daruͤber ausgefertigte Decret ihm gebuͤhrend inſinuirt worden,
ihren Fortgang nicht gewinnen.

II.

Fonum quoque eſt, ſed non neceſſe, ut magiſtratus inferiores ab
bhis, qui jurisdictoni eorum ſubſunt, conventi prius, quam
asd' litem conteſtandam citentur, prævia communica-
tione libelli, privatim ſuper cauſa audiantur.

wurbant maxime rempublicam lites, quæ magiſtratibus

cum his, qui jurisdictioni eorum ſubjeécti vivunt, in-
tercedunt. Itaque quam maxime laborandum eſt, ut hu-
jusmodi controverſiæ ſopiantur. Quem in finem docto-
res & leges quoque nonnullorum locorum, e. g. Saxoniæ,
ſuadent jubentque, ut ante omnia conciliatio amica in ju-
dicio inter partes tentetur. Vide Martini Proceſſum tit. I.
§. 2. u. 13. Aliud remedium ſuppeditat Receſſus imperii de

anno 1654. §. 105. ut ſcilicet non confeſtim neceſſitas litem

Con-

cOn
can
der
orhea
Peric
inan⸗
temn
Rece
hane
led
cOt
deus
Bel
Ne
n,
ſe
ene
ng
und
Kla
hen
h,
die

en
h auſce
Stärde
d Wer
ulattone
Gkeituc
inen
t den
of ber

hn N

nde
Eo
n,
ſoden
t wadn

fram

40, n
mica-
ur.

ugfnib

vivun, I

et, 1
en d
Moni
inhelu
elis in

.I.

SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. r91

conteſtandi imponatur magiſtratui, ſed prius relatio ejus de

eauſa requiratur: Sollen den Unterthanen und Buͤrgern wi⸗
der ihre Obrigkeit den Proceß nicht leicht erkennen, ſondern
vorher um Bericht ſchreiben. Ita enim fit ſœpe, ut judex ſu-
Perior, cui verus rei ſtatus exponitur, vel querelam civis
inanem eſſe animadvertat, vel occaſionem nanciſcatur li-
tem privatim componendi. Interim verba illa memorati
Receſſus imperii: Nicht leichtlich; indicant ſatis, privatam
hanc & amicam communicationem neceſſariam haud eſſe,
ſed magis arbitrio judicis relinqui. Igitur proceſſus ſine
communicatione tali inſtitutus valet, nec, ut in principi-
bus imperii, nullus eſt. Pertinet huc reſponſum ICtorum
Helmſtadienſium menſe Januario anni cio 1o ccxv. datum:
Iſt der Stadtvoigt zu Padua von der Lucretia um des Wil⸗
len, daß er wegen des von ihr ausgebrachten Geſchreyes, als
ob ſie ſchwanger ſey, die Strafe von ihr gefodert, injuriarum

belanget worden, da denn gefraget wird, ob der Rath ohne vor⸗
gaͤngige Communication aus der Sache mit dem Stadtvoigt

und von demſelben eingezogener genauern Nachricht die Injurien⸗
Klage annehmen und Citation ad audiendam cauſam erken⸗
nen moͤgen. Ob nun wohl in den meiſten collegiis gebraͤuch⸗
lich, daß, wenn eines von derſelben nembris verklaget wird,
die Klage vorher mit ihm communicirt, deſſen Bericht daruͤ⸗
ber vernommen, und die Sache dergeſtalt beyzulegen geſuchet
werde; weil aber keine Nothwendigkeit, ſondern die bloſſe Hoͤf⸗
lichkeit und collegialiſche Freundſchaft ein collegium zu der⸗
gleichen Communication verbindet, uͤberdem die Unterlaſſung
derſelben einiger maſſen dadurch entſchuldiget werden mag, daß
collegia in dergleichen Proceſſen, welche einen aus ihrem Mittel
betreffen, ſehr vorſichtig gehen, und allen Schein einiger Par⸗
theylichkeit vermeiden muͤſſen, wie denn auch ohne des die An⸗
nehmung der Klage und abgelaſſene Citation dem Stadtvoigt
weder

4292 MEDITAT. AD PANDECT.

weder an ſeinen Ehren noch ſonſt nachtheilig ſeyn kan; So haͤtte
zwar der Rath wohl gethan, wenn er die uͤbergebene Klage zufo⸗
derſt mit dem Stadtvoigt communiciret, deſſen Bericht daruͤber
vernommen, und die Klaͤgerin, daß ſie mit ihrem ungegruͤndeten
Suchen abſtehen muͤſſe, bedeutet. Es mag aber doch, da ſolches
nicht geſchehen, nicht geſaget werden, daß der Rath dißfalls wider
Recht gehandelt.
A,Ik.
Reſponſio ad narrata libelli, eti ſub titulo exceptionis dilatoriæ
fiat, vera tamen hitis conteſtatio et, omnerque ejus
efectus babet.

Proteſtatio de lite non conteſtanda reſponſioni ad libellum a re
adjecta nibil operatur.
Ahriſtophorus Albertæ actionem intentat. Hæc ſchedam,
exceptionem non competentis actionis inſcriptam, con-
tra exhibet, in qua, nulla litis conteſtationis mentione facta,
narrata tamen in libello negat. Poſt aliquod tempus alio ſcri-
pto actori exceptionem fori incompetentis objicit. Actor ex-
ceptioni huic poſt litem conteſtatam locum eſſe negat. IIIa
vero, ſe nunquam litem conteſtatam fuiſſe, confidenter affir-
mat. Re ad collegium noſtrum delata, credidimus, veram
fuiſſe litis conteſtationem, atque ideo exceptionem dilatoriam

poſtea oppoſitam rejecimus. Rationes noſtræ fuerunt, pri-

mum, quod non ad verba, quibus litigantes in judicio utun-

tur, ſed ad mentem eorum & ſententiam reſpiciendum ſit

c. 6. N. de Judiciis; deinde, quod per petitionem in jure pro-
poſitam & reſponſionem ſecutam litis conteſtatio fiat, etſi vox
litis conteſtationis adhibita non ſit, e. un. X. de Litis onteſta-
zione; tum, quod ex recepta in foro ſententia etiam pro-
teſtatio de lite non centeſtanda reſponſioni adjeéta effe-
2. ctus

etu
liut
Nee
ſtati⸗
julit
Uin
ſerit
oper
ſeO
gebe
ſch
ſe
l
Fynm
li e

Ufe
1

Vit

.
Dod
Kh
Kore

deh

—

. Lt
90 ite

lge ſ⸗

darhbe
tündeten
ſches
ls wode

Gilatorie
eu

Sp. EXXXII. DE LFTIS CONTESTATIONE. r93

tus litis conteſtationis haud impediat. Teſtantur hoc Gai-

lius lib. I. Olſ. 73. n. 6. Heigius P. 2. gucſt. 2. . 3I. aliique.

Neec Wynſingero adſentimus, qui Cent. 3. Obſerv. 31. prote-
ſtationem hanc tunc ſaltem, quum judex litem conteſtari
juſſit, nihil operari putat, deficiente vero judicis juſſione,
aliquem ei effectum tribuit. Sive enim juſſus judicis præceſ-

ferit ſive non, proteſtatio facto contraria adeſt, quæ nihil

operatur. Sic ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes men-
ſe Octobri anni clo Lo ccxvII. Weil Beklagte in der zuerſt uͤber⸗
gebenen Schrift den Grund der angeſtellten Klage, daß ſie nem⸗

lich ihres Mannes Erbin worden, gelaͤugnet, alſo, ungeachtet
ſie ſolche Schrift exceptionem non competentis actionis be-

titult, litem wahrhaftig negative conteſtiret, und denn be⸗
kannter maſſen nach der Kriegs⸗Befeſtigung die exceptiones fo⸗
ri declinatoriæ weiter nicht zugelaſſen werden ꝛc.

Ur reus, qui litem per mendacium negative conteſtatur, errep-
tiones ſuas perdat, in jure generaliter ſancitum non eſt.

Igitur pena hæc aliter infligi non poteſt, quam ſi aſuprovinciæ,
e, g. Saxoniæ, recepta ſit.
Sed & tunc tamen ſtrictiſſime interpretanda eſt.

Tnter ceteras mendacii pœnas, quas Hargalius dJe Dolo lil.
5§. cap. I4. enumerat, illa etiam communiter refertur,
quod, qui litem per mendacium negative conteſtatur, ex-
ceptiones ſuas amittat. Ipſum jus hoc non infructuoſum
foret, ſi modo de conſtitutione ejus certo conſtaret. At
de hac dubitatur. Sunt equidem aliquot leges „quæ ne-
Jom. IAJ Bb gane

54„ MEDITAT. AD PANDECI-

ranti reo exceptiones adimunt, inprimis Auth. Contra qui

propriam C. de non num. pec. L. 67. §. 3. Pro ſocio, L. 10. J9. I.
de Fidejuß. Verum heæ leges de caſibus ſingularibus agunt,
&, quum in pœnalibus, argumento maxime odioſo, verſe-
mur, religioni ſibi ducunt plurimi, interpretatione exten-
fiva uti & ex exemplis nonnullis regulam confeſtim univer-
ſalem exſeulpere. Nec ipforum juris conditorum mens
hæc fuiſſe videtur. Id quod clariſſime ex L. 25. pr. de Pro-
bationibus patet, in qua, qui pecuniam ſe accepiſſe negavit,

& mendacii convictus fuit, nihilominus ad excepfionem,

quod debita ſibi hæc pecunia fuerit, probandam admittitur.
Clarius adhue Mpianus in L. 43. Pr. de Reg. juris: MNemo,
ait, ex bis, qui negant, ſe debere, probibetur etiam alia de-
fenſione uti, niſi lex impedit. Quæ ultima verba, etfi for-
ſan ſecundum opinionem Jac. Gothofredi in Comment. ad

b. L. emblema Triboniani ſint, ſatis tamen indicant, me-

moratas ſupra a nobis leges, quibus amiſſio exceptionum in
miendaces nonnullos ſtatuitur, non regulam continere, ſed
exceptionem a regula. Itaque JCti præter caſus in legibus
recenſitos pœnam iſtam mendacii negantibus infligere vix
poſſunt, præſertim, quum inficiationes iſtæ ſæpius, igna-
ris clientibus, ab improbis rabulis fiant, quorum malitiam
ut miſeri clientes amiſſione juris ſui luant, durum videtur.

Præſtat, hos mulécta coerceri. Nam quod Gribnerus in

epiſtola Principiis proceſſus Judiciarii adjecta §. 21. p. 329. k0-
lerantiam ſuadet, in hoc illi non adſentimus. Excipimus
gamen eas provincias, in quibus Pœna hæe mendacii gene-
raliter judiciorum collegiorumque uſu recepta eſt, quod in
ele dtoratu Saxoniæ factum eſſe, Kivinus in enunciatis Ja-

ris tit. 16. §. 14. G Bergerus in Electis Diſeept. for. p. 465.

teſtantur. Sed & ibi tamen caute procedendum, atque
pœna hec, quantum fieri Ppoteſt, reſtringenda eſt, arg. C. 5.
de

63

de
ma

8 4
20
gu
Ppi⸗
cere
gun
ſch
gen
Zin
gele

Uil

—
ra gi
10. l.
sagun
,Velle.
e ete-
uner⸗
im mhens
Pr.
negayih
Nüonem,
turtirn.
6: Mon,
ienn Ain
1, elt.
Onmment.

cant, Ne.
pronumn
tinere, 6

aped

inligen I.

epi ius, r

um oi
Nru ſn
CVNI n un
91.
11.,/9

SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. 19 5

de Reg. juris in ſexto. Igitur quum reus litem partim affir-
mando, partim negando conteſtatur, atque in his, quæ ne-
gavit, mendacii convincitur, exceptiones ſuas ſaltem, quod
a4d illa capita, quæ negavit, perdit, in reliquis retinet, per ea,
quæ habet Bargalius de dolo lib. 5. . I4. n. 26. Adde Gribneri
Principia proceſſus judiciarii lib. I. c. 2. ſect. 5. §. 8. Placet adji-
cere verba reſponſi a Ctis Vitembergenſibus ſuper hoc ar-
gumento menſe Aprili anni clo Io colx. exarati: Hat Anna
Zſchochin wider ihren Schwieger⸗Sohn, Peter Knauthen, we⸗
gen einiger geliehenen und vor ihm bezahlten Gelder und Pacht⸗
Zinſen Klage erhoben, auf welche ſich derſelbe auch negative ein⸗
gelaſſen, darneben aber excipiendo fuͤrgegeben, ob habe Klaͤge⸗
rin die ſeiner Frauen zum Theil anheimgefallene vaͤterliche Erb⸗
ſchaft ganz ohne Inventario an ſich genommen, muͤſſe alſo, wenn
ſie gleich etwas an ihn zu fodern, davon abrechnen, und koͤnne
vor geſchehener Theilung nichts prætendiren; da denn derſelbe,

ob dieſe exceptiones bey geſchehener litis conteſtatione negati-

va zulaͤßig, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl diejenige, welche

in der Krieges⸗Befeftigung ihre eigene faéta laͤugnen, ferner mit

exgeptionibus peremtoriis in pœnam mendacii nicht zugelaſ⸗
ſen werden, allhier auch die facta, woruͤber geklaget und der Eyd
deferiret worden, ingeſamt des Beklagten eigen und von ihm vor
weniger Zeit begangen ſeyn ſollen; Dennoch aber und dieweil ob⸗
beruͤhrte Regel nur in dem Falle, wenn Beklagter litem pure ne-
gative cônteſtiret, keinesweges aber alsdenn, wenn ſelbiger ei⸗
nige facta zum Theil oder ganz einraͤumet, ſtatt hat, Peter Knauth
hingegen in der Krieges⸗Befeſtigung das erſte und letzte Saclum

zwar ſchlechterdinges laͤugnet, das mittlere aber, nemlich die vor

ihm geſchehene Bezahlung nur in ſo weit, daß ſolche nicht 30
Reichsthaler betrage, negiret, und im uͤbrigen zugeſtehet, alſo

Pro pure negante nicht zu halten iſt; So mag der Beklagte mit
B

b 2 ſeinen

196 MEDITAT. AD PANDECT.

ſeinen exceptionibus peremtoriis nicht zwar auf das erſte und
letztere, ſondern nur auf das mittlere factum, in ſo weit er ſol⸗
ches zugeſtanden, wohl zugelaſſen werden.

VIII.

Heres ex facto vel chirographo defuncti conventus, ſi litem nega-

tive conteſtatur, pœnas mendacii non incurrit.
Qed tamen & in his caſibus, in quibus leges pœnam men-
Q dacii ſanciverunt, ea aliter locum non habet, quam
quum reus doloſe inficiatur. Itaque ſi heres, ex facto de-
functi conventus, hoc in dubium vocat, quia probabilis ejus
ignorantia eſt, L. 42. de Reg. juris, ceſſat mendacii pœna.

Et ſic reſpondimus menſe Julio anni clo lLo ccxxXII. Wenn
auch Iſaac ſeines Bruders Hand nebſt der Zahlung gaͤnzlich ab⸗

gelaͤugnet haͤtte, ſo koͤnnte ſolches doch den Verluſt ſeines ganzen

Rechtes nicht zu wege bringen, indem ſolche Strafe nur denen⸗—
jenigen, die ihre eigene Hand und facta propria ablaͤugnen, auf⸗
erleget wird, nicht aber wider den Erben, der ſeines verſtorbenen

Erblaſſers facta in Zweifel ziehet, ſtatt findet.

INX.
In proceſſu inqaiſitorio reſponfio ad articulos inſtar litis
conteſtationis eſt.

2

X.

Antequam bæc facta, inguiſitus quis dici nequit, eiſt inquiſitio
contra eum ſit decreta.

mnis proceſſus, etiam criminalis & inquiſitorius, per li-

tis conteſtationem conſtituitur L. 15. §. 5. Ad S&C.
Turpill. Lis vero conteſtata cenſetur per reſponſionem ad
articulos, ut recte monet Carpzovius in Proceſſu tit. 10.
art. 2. n. 9. Antequam heæc fiat, inquiſitus quis dici ne-
quit, etſi inquiſitio contra eum decreta ſit. Prius ergo ab
offlicio

In

D
wer
ſhe
n
ode

(

gui

eir

We
G

r.

n ne

quum
bo de.
Dlseſus

cüe.

„ Wun
anelchtt
ges nen
urdent⸗
Ntro
ſerberen

orlit

inhuſt

ingell
1
ſonen 4
1 tit. 10.

5 Cd de⸗

us etge 4
ofien/

SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. 197

officio & honoribus non ſuſpenditur, quum hæc ſuſpenſio
in veris tantum inquiſitis locum habeat, quemadmodum
ſupra in Specimine EII. medit. 6. oſtendimus. Reſponde-

runt ita Cti Vitembergenſes menſe Julio an. clo lo cexi:

Obwohl Titio bereits in zweyen gleichfoͤrmigen Urtheilen die Ant⸗
wort auf Inquiſitional-Artikel auferleget worden, alſo es das An⸗
ſehen gewinnet, als ob er wuͤrklich fuͤr einen Inquiſiten zu achten,
und ihm hierdurch einige infamia wo nicht juris, dennoch facti,
oder wenigſtens eine levis notæ macula zugezogen worden. Den⸗
noch aber und dieweil die gemeine praxis, vermoͤge deren diejenige,
ſo in die Inquiſition verfallen, von ihren officiis, ungeachtet die
angeſtellte Inquiſition fein delictum circa iſtud offieium betrift,
ſo fort ſuſpendiret werden, der analogiæ juris ganz nicht gemaͤß,
Strykius de Suſpenſ. ab ofic. c. 3. n. 42. ſc4. dieſemnach ſo viel
als moͤglich eingeſchrenket, und nur von denenjenigen, ſo auf In-
quiſitional-Artikel geantwortet, alſo wahrhafte Inquiſiten ſeynd,
keinesweges aber von denen, ſo annoch mit der Defenſion pro
avertenda inquiſitione zu hoͤren ſeynd, verſtanden werden muß;

Se erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Tirius bey kunftiger Raths⸗

Wechſelung von dem Regiment nicht ausgeſchloſſen werden mag.
C 0O & O LLANIA.

1. Per litis conteſtationem actiones temporales perpetuæ
fuünt. L. 139. pr. de Reg. juris, L. ult. C. de Præſeript. 30.
ann. Quæ leges tamen quoniam de actionibus civilibus
non criminalibus loquuntur, inquiſitio per reſponſio-
nem ad articulos non perpetuatur. Itaque apud Berge-
rum in Electis Diſc. for. p. 87. recte reſponſum fuit, in-

quiſitionem ſuper adulterio, poſtquam ab ultimo inquiſi-·

tionis actu quinquennium effluxerat, continuari non
poſſe.
2. Error communis eſt, quod litis conteſtationem affirma-
tivam eſſe dicunt, quando reus actoris intentionem con-
b 3 ſitetur,

198 MEDITAT. AD PANDECT.

fitetur, ſed exceptionem adjicit. In litis conteſtatione
affirmativa reus narrata quidem fatetur, ſed intentio-
nem propter oppoſitas exceptiones negat.
3. Litis conteſtatio per procuratorem facta valet, tametſi
poteſtas litem conteſtandi expreſſis verbis in mandato
non contineatur. S

4. Sola litis conteſtatio reum in mala fide non conſtituit.

Hoc pluribus exſequemur infra in Specimine LXXXIII.
de Expenſis eivilibus med. y.

SPECIMEN LXXXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
XD LIB. V. IITJ. I.. —

EXPENSILS CIVILIBVS

PVBLICE DEFENSVM
. 4A B
ANDR. GOTTLIBIO PE BVLOW,
EGVITE MECKLENBVRGICO.
D. VII. SEPT. ANNI CIDO 10 CCXN.

Contumax eſt, qui comparet quidem &α reſpondere paratus eſt,
ſed ſumtus litis, ad quorum ſolutionem damnatus Juit,
=SS non ſolvit. .
Qui cauſam ſuam boc modo perdit, reſtitutione in integrum

7

non Juvaätur.

qui ad expenſas litis ſolvendas obligatus eſt, non aliter
judicialem aditum revelare, ſed omnem claudere judi-
ciorum copiam jubentur, nini ſatisfecerit obligationi. Quam

Geeen eſt Lex 15. C. de Judiciis, qua magiſtratus ei,

legem

e
ger

MaP
In
leſc
ule
e
den
ten
ſich
Co
Eh
le.
AA!
d
1e!

Wme
a
Gin
ln
26,.

l

—

ftatione
ntenttoo.

tanhetl

mandido

nſtitti.

IX.

0

8V

Grpnr
itfitn

intemn

. 6 6
giſnn

no

jon. G
en

SP. LXXXIII DE EXPENSIS CIVILIBVS. 195

legem in uſu eſle, ipſe quoque fatetur Grænewegen in legi-
bus abrogatis ad illam. Ergo etſi compareat citatus atque re-
ſpondere, recognoſcere & facere omnia, quæ juſſit judex,
Paratus ſit, ſi expenſas non ſolvit, tanquam contumax con-
demnabitur. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe
Martio anni clo Io cexyv: Das erſte gravamen, weshalben Be⸗
klagter wider das letztere Urthel Leuterung eingewendet, beſtehet
darinnen, daß ihm die Unkoſten vorigen Termins zu erlegen an⸗
befohlen worden, da er doch in ſelbigem zu erſcheinen und ſich ein⸗
zulaſſen bereit geweſen, man ihn aber nicht zulaſſen wollen. Die⸗
weil aber Beklagter nicht blos zum erſcheinen und einbringen, ſon⸗
dern vor allen Dingen zu Erlegung der ihm rechtskraͤftig zuerkann⸗
ten Unkoſten vorgeladen geweſen, demnach, da er dieſe letzteren
nicht mitgebracht, a limine judicii abgewieſen worden, und pro
contumace zu achten iſt; So iſt dieſes erſte grayvamen von keiner
Erheblichkeit. Poterit hoc modo quis totam cauſam perde-
re. Fac enim, citatum quem ſub pœna confeſſi & convicti
ad litem conteſtandam adeſſe, ſed ſumtus, quos adverſario

debet, non exſolvere. Arcebitur is merito a judicii limine

atque confeſſus & convictus declarabitur. Nec deinde ad
reſtitutionis in integrum beneficium provocare ei licebit.
Quamvis enim fatua nonnunquam cauſa a contumacia, ma-
xime ſi amiſſio juris ex illa pendeat, excuſet, quemadmodum
Jupra in Specimine XXXIII. de Contumacia meditat. I. oſten-
dimus, hic tamen ipſæ leges obſiſtunt, atque contumacem
hujusmodi a reſtitutione in integrum excludunt. Vide L.
26. §. 6. in fine Ex quibus cauſis majores.

III.
Poſſeſſio bonæ ſdei reum ad rem reſtituendam condemnatnmi ab
V expenſarum ſolutione liberet.

Per-

200 NMMIEDITAT. AD PANDECT.

erhibent communiter DD. apud Martini in Proceſſu tit.
P 36. §. I. . 129. eum, qui in poſſeſſorio momentaneo ob-
tinuerit, ac poſtea in petitorio ceciderit cauſa, ad ſumtus
Htis ſolvendos damnari non debere. Recte quidem. Nos
tamen, etiamſi poſſeſſorium momentaneum non præcefle-

rit, ſed confeſtim petitorium vel actio alia inſtituta fuerit,
nihilominus reum, qui bona fide rem tenuit, atque nunc

ad illam reſtituendam damnatur, a ſumtuum ſolutione li-
beramus. Bonæ quippe fidei poſſeſſor, antequam de ad-
verſarii jure plene convincatur, rem dimittere neceſſum
non habet, ſed merito ad judicium provocat ejusque even-
tum exſpectat. Non debet itaque propterea damnum pa-

ti. Vide L. 63. de reg. juris, L. 24. pr. de Uſuris & E. 40. in

fine pr. de Hereditatis petitione. Conſentit nobiscum Berli-
chius P. I. Deciſ. . n. Sy. Objiciet quis forſan jura illa, quæ

bonæ fidei poſſeſſorem poſt litis conteſtationem in mala fide

conſtituunt. Verum ad hæc infra in Meditatione E. reſpon-
debitur. Quamobrem ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes
menſe Aprili anni clo Io cexvII: Es ſeynd die Unkoſten, weil

doch Beklagte den Beſitz ſo vieler Jahre vor ſich gehabt, gegen
einander aufgehoben worden; & iterum menſe Januar. anni

cIo Lo ccxvIII. Wir haben Beklagten, weil er einen ruhigen

actum poſſeſſorium ſeines Vorfahren vor ſich gehabt, mit Er⸗

ſtattung der auf dieſen Proceß verwandten Unkoſten verſchonet.
Heres ex fabcto defunci conventus & condemnatus, quamvis de-

functus in mala fide fuerit, . tamen ipſe hoc ignoravit, ad
expenſas ſolvendas non obligatur.

Tundamentum hujus ſententiæ & in æquitate & in L. 42.

Je Reg. juris poſitum eſt, in qua ſic Cajus: Qui
in alterius, ait, locum ſuccedunt, juſtam babent cauſam
. hsr

3
ſan
Ve

fun
t
Pnt
dun
B
daß
H
die⸗
ſde
ſobe

ſeſl
teſt
Pent
Mein
n
IIl
eſle
Pert
elt,

Wo

ſon⸗
d

—
eſi i⸗
mneool.
fummtus

n. N

akuerit,
ue mule
ltione l.
n de al.
decelfum
eeren⸗
nnumn pr.
LA
cum Iil.
ile,
mndl ie
. lehyon⸗
Akäenles

Hobt, g
uer. A
Hen tuhoet
t, mit G
ſſcenet⸗

uami 4
favih

rl

hrecelt.

—

—

SP. LXXXIII. DE ENPENSIS CIVILIBVS. 201

ignorantiæ, an id, gquod peter
eare a, etur, deberetur. Ne
nrar S illa Legis 2. C. de Fructibus & rian rgnee,
. leredis Juccedentis in vitium par babenda forti e
ur Auibpe illa de herede, qui in mala quoque ſige .
kane neceult. Verum, ſi in bona fide eſt, ſi ignorat .
tum i, ex quo convenitur, nequit illi qui .
ncti quit illi quid i
Rurari Bi even ein JCti Hielinfladienſes menis ſunio
CCXII: Wir haben die E
ha rſtattung d .
Deklaete⸗ ronabien litigandi cauſam gehaht, und gegiangi.
wieger⸗WVater die ſtreitigen Laͤnd “
6 1 chn en Laͤndere
Kanere⸗ ihm erlaſſen; & menſe Jan. anni cin ie Rertecle ack-
Hare di Unkoſten „weil Beklagter ſich vor gefuͤhrten Bew d
zweifelhaften und von ſeinen Vorfahren herruͤhrenden Sche⸗
huld⸗

foderung nicht ſo gleich verſtehen koͤnnen, gegen einander aufge⸗

hoben.
V

Sola litis conteſtatio boneam fidem non tollit
ontra . . .
. r⸗ rium vulgo perhibetur, atque regulæ illæ a pleri
Tare ,. recipiuntur: Litis conteſtatio ex bonæ fidel r.
teſtatam reus, qui ante in bona fide fui d e iretn con-
. e fuit, ad fruct
penſas damnatur. Veru im † 3 us & ex-
irt . m enim vero i
licite „ qui regulas has ſi
ſra Eaunarr & contra naturam rei, & quitatem, or
ala ſa⸗ à peccant. Contra naturam rei primo N
eſſe alienar 8 e ki & perſuaſio, rem, quam tenemus,
perſuadet me Soie litis conteſtatio ſine probatione non
let. inde contra æquit⸗ .
. atem. Iniquu
eſt, poſſeſſori neceſſitatem imponere confeſii. m quippe
actione pulſatus eſt, atque ad eam reſpondi im, poſtquam
1reſpondit, poſſeſſionem

fuam dimi .
ttendi & in petitorem, tametfſi jura ejus turbida

. 8 mmu 1 1 Inionti ad

202 MEDITAT. AD PANDECT.

verſantur, & litis conteſtationi tunc tantum effectum malæ
fidei tribuunt, quum reus ſimul manifeéſtis rationibus, quod
res ab eo poſſeſſa aliena ſit, convincitur. Vide modo L. 2.
C. de fructibus & litium expenſis, ibi: ex eo tempore, ex quo,
re in udicium deducta, ſeientiam malæ fidei poſſeſſtionis accepit;
& clariorem adhuc L. 40. de Hereditatis petitione. Quamob-
rem ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri

anni Cc1o 1o CC XIX: Es iſt darinnen eine Læſion zu verſpuͤren,

daß die Innungen, wenn ſie ſchon mit Recht in der Hauptſache

unten gelegen, zugleich in die Erſtattung der Schaͤden und Unko⸗

ſten vertheilet worden, da doch der Klaͤgere Beweiß groͤſten Theils
in bloſſen Muthmaſſungen beſtehet, die beklagte Innungen hinge⸗
gen nebſt anderen ſehr wahrſcheinlichen argumentis die Laͤnge der
Zeit, mithin optimam fidem vor ſich haben, gleichwoh ol mala

fides nicht ſofort per litis conteſtationem, es wäare denn mit ſel⸗

biger eine genugſat me Ueberzeugung durch unverwerfliche argi
menta verknuͤpfet, verurſachet wird.

VI.

riguon, qui in paäcco vel contractu, bona fide celebrato, ſed
omiſſa ſolemnia nullo, ſe fundat, temerarius non eſt,
nec in expenſas damnatur.

miſſio quidem ſolemnium, quæ leges præſcribunt, pa-

Ktum, transactionem, contradtum nullum reddit, effi-

cit tamen, ut is, qui tali pacto, transactioni, contractui
innixus litern vel movit vel ſuſcepit, temerarius litigator
dici & in expenſas condemnari nequeat, dummodo primum

in bona fide ſit, deinde nullitas illa non aperte nimis in ocu-

los incurrat. Juris quippe error, ſi non ſupinus ſit, dam-
num vitare volentes excuſat L. S. de juris & facti ignorantia.
Sic GCti Helmſtadienſes nomine des Ravensbergiſchen Conſi-
ſtorii zu Bielfeld in cauſa des Freyherrn von Schmieſing contra
die

die
gie
Bel
Ein
d

n
ſ
ſeits

0

cecke
ihli
Cis
tamm
ade
ſtr
ſeni
ſt e⸗

0

lind
Frn
hen,
einen
Ge
N
unn
at

Nmale

quod

0, L. 2
x o⸗
Nlcebit;
Wumob⸗
Ocobii
luſſhe
d lrke
n is
Ctahog⸗
enced

n tmnitſ
ce ur.

4
Prato, 19

ibunt,
edd
cOotuti
us Itigeun
do einm
nsin n
ſt, an-

Gurmntut

e Col

1

=

SP. LXXXIII. DE EXxPENSIS CIVILIBVS. 203

die Prediger zu Verßmoldt menſe Martio anni CIo 19 CcXINX. ju.
dicarunt: Dieweil aber ohne Vorwiſſen des Conſiſtorii von der
Beklagten Vorfahren uͤber die zu ihrem Amte gehoͤrigen jaͤhrlichen
Einkuͤnfte getroſfene Vergleich und Verwandelung der 4 Scheffel
in drittehalb Rthlr zu Recht nicht beſtehet, ſo bleibet es bey dem
am 9. Febr. 1718. geſprochenen Urthel billig. Jedoch werden in

Anſehung, daß Klaͤger den Vergleich vor ſich gehabt, die beyder⸗

ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben.
VII.

Qui jus ſtrictum & literam legis pro ſe habet, etſi er itate

O pro ratione circumſtantiarum condemnetur, a reſtitu-
tione tamen expenſarum immunis eſt.
ompetit hæc Ctis & judicibus poteſtas, ut ob manife-
ſtam æquitatem queant a ſtricto jure & verbis legis re-
cedere, atque hæc benignius interpretari, ſi ſcilicet, hanc
ipſius legislatoris voluntatem fuiſſe, ex veroſimilibus indi-
ciis appareat, L. S8. C. de qudiciis, L. 18. de legibus. Non eſt
tamen is, qui literam legis pro ſe habet, in mala fide, atque
adeo in expenſas condemnari nequit. Rem exemplo illu-

ſtrabimus, idque ex reſponſo ICtorum Helmſtadienſium ad

ſenatum Francofurtanum in cauſa Huͤnle Loͤw⸗Ochſens Witt⸗
we contra des Schoͤff Grambſens Erben menſe Martio anni
Cco To CCXIX. exarato deſumemus: Es ſcheinen zwar der Klaͤge⸗
rin die ausdruͤckliche Rechte in der Juden Staͤtigkeit, der Stadt
Frankfurt Reformation und dem Raths⸗Deeret im Wege zu ſte⸗
hen, als worinnen klar verordnet, daß ein Jude, welcher ſeine an
einen Chriſten habende Forderung 2 Jahr lang ungemahnet und
ohne Klage ſtehen laͤſſet, dieſelbe verlieren ſolle. Alldieweil aber
der Jude Loͤw⸗Ochs mit dem Schoͤffen Grambß einen Handel
und Rechnung gehabt, und der Schoͤffe nach und nach Dielen,
Latten und Sparren auf gemeldete Rechnung abfolgen laſſen, alſo
Cc 2 die

204 MEDITAT. AD PANDECT.

die Loͤw⸗Ochſiſche Foderung dadurch ſtillſchweigend agnolciret, er⸗

neuert und compenfiret, wobey denn nicht aus den Augen zu

ſetzen, daß die Klaͤgerin und deren Ehemann Urſach gehabt, ſich
fuͤr des Schoͤffen, als ihrer mit vorgeſetzten Obrigkeit, Macht zu

fuͤrchten, und dieſerhalb ihn durch oͤfteres mahnen und verklagen
gegen ſich zu erbittern billig Bedenken getragen; So ſeynd wir,
den Beklagten die Zahlung des Wechſels aufzulegen, bewogen
worden. Jedoch haben wir die Unkoſten, weil Beklagter den
Buchſtaben der Statutorum vor ſich gehabt, gegen einander auf⸗
gehoben.
VIII.

Temerarius litigator, qui in expenſas totius litis damnatur;

ab iis tamen liberatur, quibus culpa vel imperitia judicis
cauſam dedit.
Julpam ſæpe vel imperitiam judicis efficere, ut lis, quæ
brevi tempore exigua impenſa ſopiri poterat, magni
partibus conſtet, nemo eſt, qui ignorat. Sæpe interlocutio
inepta, vel error circa ſolemnia judicii commiſſus multo
ſumtu ſarciri debet. Appellandum nonnunquam eſt, leute-
randum, ſupplicandum, ſaltem, ut per hæc remedia corri-
gatur id, in quo judex lapſus fuit. Sed hoc caſu, etſi te-
mere ab alterutro lis mota aut ſuſcepta ſit, damnari tamen
is in expenſas omnes nequit, ſed ab his, quibus culpa judi-
cis cauſam dedit, liberari debet. Imperitia enim vel ne-
gligentia magiſtratuum caſibus fortuitis adnumeratur, qui
nemini nocent. Vide, quæ ſupra in Specimine XXXIII. de

Contumacia medit. 3. diximus. Atque ſic Cti Helmſtadien-
ſes menſe Sept. anni clo 1o CC XIX. reſponderunt: Es muß

Beklagter die ganze Proceß⸗Koſten Klaͤgern erſtatten, jedoch mit
denen, welche bey dieſer Reviſion aufgegangen, als worzu der
von vorigen Urthelsfaſſern begangene Irrthum Gelegenheit gege⸗
ben, verſchonet werden.

cokol-

in

e

ſen
49

—
eltet, ee

nnpottr

Is, N
1, migti,
terloeuti⸗
s mnonid
Vnre.

gecdin c.

in, eil t.
Wmaritmnt
culpe ,
imn .

geratut, I.

ES

Plnſtcir

Gvttlde

o.

.

bet eo.

SP. LXXXIV. DE SVMT. LTTIS AB ADV. SVPPED. 205

COROLLARIA.

I. Judex eccleſiaſticus, qui ſportulas a litigantibus exigit,
peccat contra c. 10. X. de vita & boneſiate clericorum.
2. Non video rationem, ob quam Zemmen de Litium ex-
penſis cap. 3. ſect. 2. n. 25. in cauſa criminali advocato
majus honorarium, quam in civili, deberi putet.

SPECIMEN LXXXIV. L

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. V. TI T. T.

SVMIIBVS LIIIS AB ADVER-
SARIO SVPPEDITANLDIS.

PVBLICE DEFEN SVM
A
IOANNE AVGVSTO RVDI.OFF,

HALA -MAGDEBVRG.
DIE XXIII. DECEMEB R. ANNI CI9 10 CC XV.

Potiſſimum litigantium incommodum eſt multitudo
expenſarum.

Mater cetera, quæ litigantes premunt, incommoda non
mihimum efſt multitudo expenſarum, quas ferre eos
ovbportet, & quæ ſæpiſſime æſtimationem rei, de qua li-
A. cigatur, longe excedunt. Cui malo & copia, & avi-
ditas eorum, qui forenſia negotia exercent, occaſionem
præbet. Adeo enim in nonnullis locis, ut cum Barclaio in
Argenide lib. 3. cap. 19. loquar, judices, advocati, patroni,
ſcriptores lictoresque numerum ſuperant; ut pauciores ſint
agricolæ, pauciores, qui in mercatura verſantur, regnum-
Cc'3 que

——

206 MIEDITAT. AD PANDECT.

que cuſtodiunt. Atque vero tanta illa gens non poteſt
aliunde, niſi ex injuria populi, ex clade & ſanguine milſe-
rorum vivere. Neque modico contenti ſunt, ſed majorem
mercedem exigunt, quam alü ſolent, qui etiam ex diſcipli-
nis & artibus liberalibus, quas didicerunt, vivunt. De ſuo
jam tempore Juvenalis Satyra EII. verſu I04. conqueritur:
Quis daret biſtorico, quantum daret acta legenti“
At noſtro ævo aucta etiam eſt illa poſcendi libido, & liti-
gantes frequentia & magnitudine ſumtuum ferme oppri-

muntur. Non audeo catalogum eorum omnium, qui a li-
tigantibus quid petunt, pertexere. Non minor enim is

futurus eſſet longo illo, ſed feſtivo indice, quo Megado-
rus apud Plautum in Aulularia Altu III. Sena 5. eos ſum

tus recenſet, qui marito dotatam ſuperbamque uxorem ha-

benti ferendi ſunt. Tentabo tamen parodiam quandam.

Petunt ſcilicet procuratores, petunt advocati, petunt eo-
rum ſcribeæ & miniſtri. Deinde quum ad judicium ipſum
ventum eſt, petit judex, petunt aſſeſſores, flagitant actua-
rii, ſecretarii & fcribæ minores, poſcit lictor, poſcunt ap-

paritores, receptores pecuniæ publicæ pretium chartæ fi-

gillatæ exigunt. Jam hoſce abſolutos cenſeas, quum teſtes
examinandi impendia itineris ad judicium faciendi, & no-
tarii publici, qui examini adſiſtunt, mercedem petunt. Tan-
dem nihil, quam ut ſententia feratur, ſupereſt. Tum no-

væ impenſæ. Poſcit collegium, ad quod acta mittuntur,
poſfcit actuarius ejus, poſcit tabellarius vel auriga. Publi-
catur ſententia. Nunc te liberatum putas forſan. Sed er-
ras, optime. Appellandum eſt. Devolvitur igitur cauſa

ad judicium ſuperius. Ali hic quoque advocati, afſeſſo-

res, notarii, actuarii, apparitores. Denuo inchoandum,

iidemque ſumtus, qui in inferiore judicio facti, iterum fa-

clen⸗

l
ſeltg
krenn
e08 1
odrer
Aien

A⸗

botet
faen
Iun
der
tur

Dotelt
mile.
ileipl.
De ſuo

Eritur:

Gli.
oppI.
t .
henimn 6.
e u.
Cren kr
benlan
etunt eo.
n inn

an dr.

olcuon 4⸗
(hanel.
Ium tels
tunt. 1.
Tucn do.
müttwomu
. Pub.
Ailli
, Aele
Houndum
terunm 1.

eſ⸗
A

1joren

SP. LXXXIV. DE SVMT. LFTIS AB ADV. SVPPED. 207

ciendi ſunt, hoc ſaltem diſcrimine, ut in ſuperiore iſto,
quia amplius & ſplendidius eſt, ampliores etiam ſportulæ

& mercedes requiruntur. Itaque in toto litis curſu aliqua,

ut Plauti verbis utar, mala crux ſemper eſt, gquæ aliquid pe-
tat. Quod dum conſidero, miror profecto, eſſe tamen ho-
mines, qui litibus non neceſſariis delectentur, nec conſilium
equantur, quod Martialis lib. 7. epigr. 64. Gargiliano a
viginti annis litiganti ſuppeditat: .
Ahb! miſer & demens, viginti litigat annis
Quisquam, cui vinci, Gargiliane, lIicet

II.
umtus ex aliena arca baurire, commodum eſt.

Sed loquamur ſerio, &, quia tamen homines ſine litibus,

lites autem ſine ſumtibus eſſe non poſſunt, remedia in-
veſtigemus, quibus neceſlarü hi ſumtus commodiſſime to-
lerentur. Nullum vero ſine dubio melius erit, quam, ut
eos non ex noſtra, ſed aliena arca haurire liceat. Quam-
obrem curatius conſiderabimus eos caſus, quibus facultas

Alicui competit, alienis, non propriis, ſumtibus litigandi.

III.
Adverſarius regulariter ſumtus litis ſuppeditare non delet.

Primus isque optimus eſt, quando ipſe adverſarius noſter,
ut fumtus nobis ſuppeditet, compellitur. Ex quo non
poteſt non tædium litis & deſiderium, eam quavis ratione
finiendi, oriri. Sed hoc ipſum irregulare maxime eſt, & 5
niſi ſingularis æquitas id ſuadeat, a ratione jurium noſtro-
rum alienum, quibus nihil funeſtum magis ac injuſtum ha-
betur, quam cogere quem, ut tela, quibus ipſe impugne-
tur, ſuggerat. Wimis grave eſt, Imperatores in L. 7. 7
. 6

1

208 MEDTTAT. AD PANDECT.

de Teſtibus, inquiunt, urgeri partem diverſam ad exhibitio-
nem eorum, per quos ſibi negotium fiat. Et profecto, ſi rem

recte perpendas, non minus paradoxon videtur, ſumtibus
adverſarii litigare, quam in bello abſurdum foret, hoſtem

copiis tormentisque ipfius oppugnare. Agnoſcunt hoc Im-
peratores apud Ulpianum in I. 127. de Tutelæ & rat. diſtr. re-
gulamque ſtabiliunt, qua fumtus litis ab adverſario peti ve-

tant. Sic enim ibi: Quum boc ipfaum, ajunt, qukxratur, au

aliquid tibi a tutoribus vel curatoribus debeatur; non habet ra-
tzionem poſtulatio tua, volentis in ſumtum litis ab bis tibi pe-
cuniam ſubminiſtrari.
IV.

Adverſarius interdum in bello & in judicio arma ſup-

peditare cogitur.

ed nihil eſt in rebus humanis tam firmum ac ſtabile,
§ cujus contrarium non aliquando exiſtat. Certe quod
in bello abſurdum eſſe dixi, ut quis propriis copiis & in-
ſtrumentis oppugnetur;, factum tamen eſt aliquando. Ut
vetuſtiora omittam, Emanuel, Conſtantinopolitanus Im-
perator, teſte Laonico Chalcocondila de Kebus Turecicis lib. 2.
a Bajazethe Turca coactus eſt, Philadelphiam urbem
ſuam, quam cives barbaro dedere recuſabant, obſidere,
quam etiam, dum ipſe muros primus conſcendit, in pote-
ſtatem Turcarum redegit. Simile fere eſt exemplum Lu-
dovici XI, Galliarum regis, qui, teſte Buſſeres Hiſto-
rig Francicæ lib. 13. Burgundiæ ducem in expeditionem
contra Leodienſes euntem comitari; & cum ſuis urbem
hanc, quam tamen in clientelam ipſe receperat atque ad

arma capienda inſtigaverat, oppugnare & occupare neceſ-

ſe habuit. Quæ annomalia quum in bellis nonnunquam
evVe-

—
Pibitio⸗
ſi ren
tmtibu⸗
hoſtem
doc I.
Aiſr .
Peti e
tur, A
lelet q.

fhie.

na /

ſbie,
erte Gtod
Nis n
Nando. V
itanns IH
rtieĩ
An Ue
oblc ter⸗
, in Me
nplun N
ſin
Pel tonen
ſis ubbenn
t udbe 4
pere nete⸗

umnge⸗
eſe⸗

SP. LAXKNIV. D SVMTIB. LITIS AB ADVERS. SVD. 209

eveniat, nemo credo mirabitur, in foro etiam fieri ſubinde,
ut a memorata in paragrapho præcedente regula recedatur,

atque adverſarius adverſario ſumtus litis ſuppeditare cogatur.

V.

U adverſarius aliqguando ſumtus litis ſuppeditet, αuitati
convenit.

undamentum hujus juris ſingularis ac exorbitantis ſi re-

L. quiras, potiſſimum in æquitate & uſu fori invenies,
quamvis etiam, uti infra oſtendam, leges nec antiquæ, nec
recentiores deficiant. Sed, quod modo dixi, in æquitate Po-
tiſſimum niti jus hoc, nunc demonſtrandum erit. Id autem
ante conſtituo, eandem ſumtuum litis, quam alimentorum,
fere rationem atque favorem eſſe. Dico, fere. Neque enim

negare poſſum, quod Surdus de Alimentis tit. I. Cap. 20. n. 10.

aſſerit, magis aliquantulum faveri alimentis, quibus ad vitam
ipſam ſuf tentandam immediate indigemus, quam ſumtibus
litis. Quoniam tamen ſumtus litis ideo erogantur, ut per eos
bona atque vitæ ſubſidia obtineantur, favor, qui pro alimen-
tis eſt, ad hos etiam redundat, & argumentum ab alimentis
ad expenſas litis duci poteſt, quemadmodum etiam ab omni-
bus his, qui & de alimentis & de ſumtibus litis ſcripferunt,
Colero, Surdo, Temmenio aliisque ductum eſt. Alimenta ve-
ro ut adverſarius adverſario egenti, qui modo aliquas pro
juſtitia cauſæ ſuæ veroſimiles rationes in anteceſſum afferre

Poteſt, ſubminiſtret, & æquitas & lex jubet in L. 27. §. 3. de

inoßie. teſtamento. Igitur non immerito hoc ad ſumtus quo-
que litis extenditur. Clarius autem hæc æquitas apparebit,
quum deinde requiſita neceſſaria, ut jus iſtud ſingulare lo-
cum inveniat, enumerabuntur.

Tom. I. D d vvj.

X

110 MEDTTAT. AD PANDECT.

VI.
Convenit idem Jjuribus Neriptiz.

n præſens leges ſaltem, e quibus argumentum pro hac
ſententia duci ſolet, recenſebo. Multas huc more ſuo tra-
hunt interpreres, & inprimis eas, quæ de alimentis agunt.
Nec inepte quidem, ut jam in præcxedente’§. oſtendi. Itaque
inprimis huc pertinet, quam modo memoravi, Lex 27. §. 3.
de inoficioſo teſtamento, ubi poſſeſſor hereditatis nepoti, de
inofficioſo teſtamento contra ſe agenti, alimenta usque ad
finem litis ſubminiſtrare cogitur. Sed clarior eſt longe Lex
7. C. de Ordine cognitionum. Caſus ibi proponitur de "khomi-
ne, qui adverſus alium, a quo in ſervitutem vindicatur, libe-
rum ſe aſſerit, ſimul res ſibi aliquas ablatas conqueritur. Hæ
itaque res ſequeſtrari in eum diem, in quo controverſia ſo⸗
Piatur, atque interim ex iis litis ſumtus ac alimoniæ homini
ſubminiſtrari jubentur. Porro ex jure canonico huc referen-
dum eſt cap. II. X. de Accuſat. ſecundum quod monacho

abbatem accuſanti ex rebus monaſterii expenſæ neceſſariæ,

donec cauſa debitum finem accipiat, miniſtrari debent. Omni-
um vero clariflime diſponit Ordinatio Proceſſus Magdeburgi-
ca tap. 15. §. 4. qui deſumtus videtur ex Chriſtiani II. Een⸗
Qoris Saxonici Ordinatione Abphellationum tit. von den Ado⸗
caten der Armen, deinde vero egregiam lucem accepit in .

clarata Ordinat. §. 2.

VII.

Tria reguiruntur ad loc, ut udverſarius ad ſumtus e
gerendos cogi poltt.
Ne tamen temere quis ad ſumtus litis adwerſario ſub-
miniſtrandos compellatur, providendum, & jus hoc
exorbitans intra certos limites coërcendum eſt. Quam-
Obrem

K

it
Au
jul
libi
tem
den
eiu⸗
idy

ro hu

GO t. .

8 Agunt
laqie
7
pori, le
8gue ad
W ex
Ge donn.
Atur, Ihe⸗
itur. e

Verſia k

e homn
e tekeren.
oNecko
eceRare,
l. Onm.
gtlluß⸗
ni e

RE

no
in do
unm
Ohrn

–—

SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LETIS AB ADVERS. SVP. 211

obrem judex ſumtus aliter decernere non debet ‚ quam, ſi
iſta tria requiſita adeſſe animadvertat, ut Pprimo is, qui petit
ſumtus, pauper ſit, nec aliunde eos accipere poſiit, deinde
juſtitiam cauſæ ſuæ rationibus, etſi non plenam fidem facien-
tibus, veroſimilibus tamen maxime, & nihil præter amplio-
rem expoſitionem atque deductionem requirentibus, doceat,
denique, ut nulla exceptio in præſens appareat, quæ jus
ejus excludere poſſit. Hæœc tria concurrant, neceſſe eſt, ut

adverſario onus iſtud poſſit imponi.

VIII. 4
Pupillo pauperi benehcium hboc contra tutorem
indulgetur.

Ndue dubitamus, cum Serykio de Decreto interimiſtico
cap. 2. n. I41I. aſſerere, pupillum inopem & præſum-
tiones fufficientes contra tutorem, cum quo agit, pro ſe
habentem, non deterioris conditionis eſſe, ac ceteros pau-
peres, ſed ipſi quoque ſumtus litis a tutore ſuppeditandos.
Objicietur forſan, quod imperatores tamen in L. 17. de Tu-
telæ & rat. diſtrab. ei, qui tutores curatoresve olim ſuos con-

veniebat, ſumtus litis ab his miniſtrari debere negarunt.

At hoc ſine dubio propterea factum eſt, quod alterum re-
quiſitum deficeret & jus ejus illiquidum eſſet. Colligo hoc
ex verbis: cum hoc ipfſum güucæratur, id eſt, magnopere du-
bium ſit, an aliquid tibi a tutoribus vel curatoribus Jebeatur.
Aliter quidem iſtam L. explicat T'mmen de Litium expenſis
Cap. J. h. §. ratus, eam loqui de pupillo, qui bona ipſe habe-
bat, unde ſe aleret, & litis expenſas ferret. Sed quum hæc
conciliatio in mera divinatione conſiſtat, ea, quam ex ipſa
lege hauſi, merito præferri debet.

D d 2 IX.

MEDITAT. AD PANDECT.

IX.

Qui bereditatem petit, poſſeſſorem rerum bereditariarum non-
nunquam ad ſumtus ſuggerendos cogit.

Nun vero eſt actio, in qua frequentius expenſæ litis ab
adverſario ſuppeditari debent, quam hereditatis peti-
tio. Quodſi enim petitoris jus aliquantiſper liqueat & pau-
pertas ejus doceri queat, poſſeſſor per decretum judicis, quod
interimiſticum vocamus, condemnatur ad ſumtus neceſflarios
petitori ſuppeditandos. Liquere autem, ut diximus, hujus
cauſa debet, non, ut ea prorſus ſine omni dubio ſit, ſed ut
tamen rationes, quas pauper pro ſe affert, majus pondus ha-
beant, quam quibus adverſarius utitur, & judicem tantum
non perſuadeant. Id quod certis regulis comprehendi ne-
quit, ſed prudentis viri arbitrio relinquendum eſt, exemplis
tamen illuſtrari poteſ; quorum unum in L. 27. §. 3. de Inof-
ſicioſo teſtamento extat. Pater, facto teſtamento, filium heredem
inſtituit, nepotem vero, quem ex altero filio habebat, exclu-
dit. Hic de inofficioſo agit & obtinet. Patruus condemnatus
appellat. Nepos indigens, ut ſibi interim alimenta &, in qui-
bus eadem ratio eſt, ſumtus litis decernantur, petit. Obſtat
ei, quod pendente appellatione nihil innovandum fit. Hac
tamen regula non attenta, quippe quæ judici inferiori, non
ſuperiori manus ligat, judex ſecundum petita decernit.
Duo enim potiſſimum ex parte nepotis argumenta erant,
jus ſanguinis & ſententia ſemel pro eo lata, quæ jus adver-
ſarii nondum quidem penitus elidebant, ſed tamen magno-
pere convellebant. Aliud exemplum Ordini Juridico Vi-
tembergenſi menſe Januario anni clo lo Cccx. oblatum fuit.
Decefſſerat quis relicta vidua & liberis prioris matrimonii.
Illa confeſtim poſſeffionem rerum a marito relictarum ad-
prehendit, & liberos partem ſuam petentes exceptione il-
lato-

re
tun

bi!

Pet

ſum

nen

min

u

11 110,=.

lis d
us Pei⸗
par.
iIvod
elatios
Mius
„A
Ondashe
n tantund
genci e

exenS

I.

herecden
cl⸗
KeDa

Gne

i. O
n ft.
riori
decen-
nta eu
ahe⸗
en nitit
icie .

nnimdelt
nm 1n

. gode⸗ I.
epii .
o⸗

SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LTT. AB ADVERS. SVD. 213

latorum & teſtamenti, in quo ipſa ſola heres inſtituta fuerat,
repellere conatur. Res in longum ſpectare videbatur. Igi-

tur liberi, ferendis ſumtibus ob egeſtatem impares, ut hi ſi-

bi interim decernantur, petunt. Nec dubitavit dictus Ordo

petitis annuere, ob fortiſſimas, quæ pro liberis pugnant, præ-
ſumtiones, quæ etſi per repetitionem illatorum atque teſta-

mentum paternum aliquantulum dubiæ redderentur, nihilo-
minus tamen his ipfſis fortiores manebant. Illatorum enim
jus illiquidum & obſcurum adhuc erat, teſtamento vero, in

quo extranea perſona, excluſis liberis, heres ſcripta erat, va-

ria opponi poſſe videbantur. Non pigebit, verba ſententiæ,
ſubjectasque illi rationes afferre. Daß des von Beklagten
beſchehenen Vorwendens ungeachtet, mit Entfiegelung und In-

ventur der Walteriſchen Verlaſſenſchaft gebuͤhrend zu verfahren.

Es werden aber daraus Klaͤgern die auf dieſen Proceß gehende

Koſten bis zu Austrag der Sache billig abgefolget. Rationes

hæ erant: Weil der Beklagten vorgegebenes Einbringen, Kraft
deſſen ſie das jus retentionis prætendiret, annoch illiquid, das
Teſtament auch, weil darinnen Beklagte als eine Extranea allein

zur Erbin eingeſetzet, die Kinder aber mit einem geringen legato

verſehen worden, weder als ein Teſtament, noch als eine diviſio
Parentum inter liberos, beſtehen kan; So haben wir, daß mit
der Entſiegelung und Inventur gebuͤhrend verfahren, Klaͤgern
aber unterdeſſen aus der Erbſchaft die auf dieſen Proceß vor

der Erbſonderung gehende Koſten abgefolget werden moͤchten,

erkannt.

X.

n caufis, quibus ſumtus litis ab adverſario miniſtrari ſolent,
abtor, ſi dives ſit, ſumtus quidem non petit, a ſatisdatione
tamen pro reeonventione & expenfis liberatur.

D d 3 Sed,

214 MEDITAT. AD PANDECT.

Se „»quod ab initio jam dixi, nunc iterum repetendum eſt,
Pauperem eſſe debere, qui ſumtus ſibi miniſtrari petit.
Nam qui aliunde eos habere poteſt, remedio hoc extraordi-
nario non indiget, ſed eventum litis, non interrupto ejus
ordine, exſpectare debet. Unum tamen eſt emolumentum,
quod dives eo caſu, quo, ſi pauper eſſet, ſumtus petere poſ-
ſet, ſentit, ut ſcilicet a ſatisdatione pro reconventione & ex-
penſis, cujus onus actori incumbit, immunis ſit. Equidem

Zangerus gJe excebtionibus P. 2. Cap. 21. n. 38. & Martini n
Proceſſu tit. I. 9. 3 u. 22. pauperi ſaltem hanc immunitatem
tribuunt, quam tamen ego ad locupletem etiam, qui ſub ju-

dice, apud quem litigatur, bona immobilia non poſſidet,

extendendam puto. Eadem enim in hoc, quæ in paupere,
ratio eſt. Quia nempe utriusque actio juſta eſſe videtur,;

rem ipſam, quam petunt, quaſi habere videntur arg. L. 143.
de Verb. ſi ſignif. & L. 15. de Keg. juris. Accedit, quodi is, qui

veroſimilia pro ſe argumenta habet, pro temerario litigatore

haberi non poſſit, atque a reſtitutione expenſarum ſecurus
ſit. In quam ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Junio
anni c1o Io CCxv. pronunciarunt: Beklagte iſt damit nicht zu⸗
frieden, daß auf den von ihr gefoderten Vorſtand der Wiederklage

und Unkoſten halber nicht erkannt worden. Solches aber iſt mit

gutem Recht geſchehen, weil Klaͤgere ihre vaͤterliche Erbſchaft, ſo
von der Beklagten beſeſſen wird, fodern, in welchem Fall der poſ⸗
ſeſſor hereditatis zuweilen den Klaͤgern, wenn ſolche ganz unver⸗
moͤgend ſeynd, die Unkoſten herzugeben angehalten wird, oder doch
wenigſtens kein Vorſtand gefodert werden mag.
XI.
Alia xempla, quibus adverſarius ad ſuppeditandos litis ſumtus
obligatur, recenſentur.

E his exemplis facile prudens judex, quid in ſimilibus
caſibus

hlen
inpe
eri,
tile
i V.
Ee
Nioniz

—
lum et
ri eil.
traord.
ro ee
mentunn
tere .
Hamvih
Munitätem
ſbr⸗
1 Polce
1 Paup 1
videtn.
g ln
voc igl
iume
n Eurds

enle onn

nt nihe?
Wibelit

Cber iſtdn.

Ulde de⸗
genn n
ſdtdee

itit

(nd

2

SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LIT AB ADVERS. SVD. 215

caſibus judicandum ſit, perſpiciet. Non tamen inutile
futurum ſpero, ſi alia, quæ apud auctores Paſſim exſtant,
exempla propoſuero, in quibus promiſcue, interdum reo,
ſæpius tamen actori, expenſæ adjudicatæ fuerunt. Sic Me-
vius P. 5. Dec. 365. memorat, reum ad expenſas pauperi li-
tiganti præſtandas cundemnatum fuiſſe, Poſtquam ex actis
apparebat, deberi, & quantitas ſaltem debiti illiquida erar.
Idem factum eſſe dicit P. 4. Dec. 1 94. in caſu, quo credi-
toris pauperis jus liquidum, exceptio vero novationis illi
oppoſita dubia, atque altioris indaginis fuerat. Deinde in
iis terris, in quibus jus primogenituræ receptum eſt, primo-
genitus fratribus ſecundogenitis judicio familiæ herciscundæ
advwerſus ſe agentibus ſumtus litis ſuppeditat, teſte Morna-
chio ad L. 27. de Juoff. teſt. Porro Strykius de Deoreto interi-
Mniſtico enb. 2. n. I21. ſetentiam Confiſtorii Berolinenſis re-
fert, qua maritus, qui uxorem de adulterio accuſärat „ du-

rante accuſatione, ad ſumtus litis ferendos coactus fuit.

Id quod eo minus dubii habet, quod alii cum Cbopino libh. 2.
tit. 7. Conſ. Pariſ. generaliter maritum, quoties cum uxore
Hitigat, ad hoc obligatum dicunt. In concurſa creditorum
Brunnemannus ad L. 27. de Inoff. Teſt. Piis corporibus &
pPerionis miſeris provideri de fumtibus litis ex bonis de-
bitoris dit. Et Mevius P. 2. decißione 345. viduam „ quæ
bona mariti debitoris jure retentionis poſſidebat, ad iſtos

fumtus ſuppeditandos damnatam fuiſſe „ memorat. No-
bilem, qui cum ruſtico de ſervitiis litigat, egenti huic

impenfas litis miniſtrare debere, Srrykius de Decreto in.-
verim. c. 2. n. 7I. affirmat, ne alias non tam ob juſtitiam

cauſœæ, quam inopiam ruftici, victor exſtitiſſe dicatur. In-
opi vaſallo contra dominum litigandi ſumrus ex bonis,
de quibus lis eſt, præſtari debere, Menochiug de bpræſum

vionibus lib. I. gquæſt. 35. n. 23. dicit. Idem de filio cum Pa-

2r6 MEDTITAT. AD PANDECTI.

tre ſuper quæſtione, an ſit filius & alendus, litigante aſſerit
. 6. Quod ad cauſas matrimoniales, per Coneilium 7Triden-
tinum ſeſſione 24. de Reformatione c. 20. ſingulariter conſtitu-

tum eſt, ut pauper, contra quem appellatur, non debeat in
ſecunda vel tertia inſtantia extra provinciam litigare, niſi
appellans alimenta & litis expenſas ei ſubminiſtret. Uxori
poſt mortem mariti bona illata repetenti ſumtus à eamera
imperii decretos fuiſſe, Mynſiuger Centuria 6. Obſ. 31. me-
morat, atque n. I. regulam conficit, toties eos decernendos
eſſe, quoties quis litigat ſuper bonis, queæ vel ad ſe perti-
nere, vel communia tamen eſſe contendit, & aliquam pro
ſe Præſumtionem affert. Nec minus uxorem locupletem
cum egente marito litigantem huic ad ſumtus obligari, exi-
ſtimat Bichius Dec. 141. n. I4. Narrat porro Temmen de Vi-
tium expenſis c. 6. n. 46. in Cancellaria Osnabrugenſi homini
proprio cum domino litiganti expenſas litis adjudicatas fuiſſe.
Recte quoque Colerus de Proceſſu executiv. P. I. C. 2. 2. 112.
carcerato vel arreſtato inopi ab eo, qui arreitari & capi cu-

ravit, ſumtus litis ſuppeditandes eſſe, ſcribit, ne ex defectu

espenſarum jus ejus indefenſum pereat, & ipſe ſqualore

diuturni carceris conficiatur. Idem, quem ſupra memoravi-
mus, Zemmen de Litium expenſis cap. 6. n. 35. Patrem, ait,

egenum cum filio de alimentis litigantem, ab hoc interim

expenſas recte exigere. Quod Martini in Proceſſii tit. I. §. 3.
. 23. generaliter in omni diſceptatione de alimentis verum
eſſe, affirmat. Tandem in Ordinat. Proc. Magd. illuſtrata c.
I15. §. 2. Magiſtratus corpori civium, der Buͤrgerſchaft, ſecum .
litiganti ſumtus ex ærario publico ſuggerere jubetur. Hæc

ſunt potiſſima, quæ apud auctores reperiri licuit, exempla,

quibus ſumtus litis litiganti ab adverſario ſuppeditari debent.

8P

ſun
Nin
ſert
b
450
mun
Ms
e!
kere

mitt
1e,
tus

Mu

laten
hee
inq
bus
Doe

Aeri
Trilen.
Ouſtit⸗

Ue, nil
U
1 Emer
Cetlenls
Iſeer
gvam
ouplern
igar
ehl
homI

2. . II2.

r

e Eeſel
ſe ni
menhidf⸗
ttell, 41

.

f. l)

Nenntls Feltn

.

SP. LXNXXIV. DE SVMTIB. LITIS AB ADV. SVPPED. arz

XII.
Membrum univerſitatis, eum univerſitate litigans, ad
Jumtus litis contribuendos non obligatur.

A* ſingularem tamen illam, quam Faber in Codice lib. 9.
tit. 30. def. 27. habet, opinionem accedere non Poſſu-
mus. Ait ille, ſi qua inter univerſitatem & aliquem ex
mmIHicipibus lis moveatur, contributioni ejus pecuniæ, quam
in cauſam ſumtuum litis ab univerſitate prorogari neceſſe
eſt, illum etiam, qui cum univerſitate litigat, obnoxium
eſſe oportere, quin, etſi deinde victoriam litis cum ſumti-
bus retulerit, tamen a contributione, quam Pro eorum
ſumtuum ſolutione fieri neceſſe erit immunem non fore
Nihil profecto his aſſertis, inprimis ultimo, iniquius. Af-
fert quidem pro ſtabilienda opinione ſua Faber, neminem
ob id ſolum, quod ſe adverſarium univerſitati conſtituerit,
ab oneribus & muneribus publicis exuere ſe poſie, quibus
municipes ceteri obſtringuntur. Verum enim vero etſi in
aliis negotiis & municeps & oneribus obnoxius maneat, in
ea tamen cauſa; de qua controverſia ipfi cum civitate in-
terceſſit, tamdiu, quamdiu lis durat, pro conſorte Hitis
& collega haberi nequit. Id enim recta ratio non per-
mittit, eandem perfonam ſimul actoris & rei partes ſuſtine-
re, L. 62. de Judiciis. Utigitur abſurdum eviretur, ad ſum-

tus litis contra ſe ipſum ſuggerendos compelli nequit.

Multo minus vero quid contribuet, ſi univerſitas ob temeri-
tatem litigandi ad expenſas ipſi refundendas damnetur. Nam
hæc condemnatio ſpecies pœnæ eft, quæ non univerfſitati
tanquam univerſitati, ſed ſingulis municipibus delinquen-

tibus infligitur, L. 15. §. I. de Dolo malo. Conſentit mecum

Kloch de Contributionibus eap. 17. n. 258. 5
Tbm. II. Ee XIII.

–

27189 MEDITLAT. AD PANDECT.

XIII.
Pauper ab adverſario ſumtus litis petens cavere debet de iis
reſtituendis in caſum ſuccumbentiæ.
HNder adhuc excutienda quæſtio, an is, qui expenſas ab
adverſario petit, de his in caſum ſuccumbentiæ reſtitu-

endis cavere, atque etiam eas, ſi ſuccumbat, reſtituere de-

beat. Negant plerique, quos memorat & ſequitur Heringius
de Fidejuſſoribus cap. 10. n. 132. C7. 133. quibus adde Mevium
P. 5. Jec. 375. n. 4. Præſidium ſententiæ ſuæ unicum fere ab
exemplo mulieris petunt, quæ pro gravida habita & in bo-
norum poſſeſſionem miſſa alimenta neceſſaria ex iis accepit,
eaque, etſi prœgnans non fuerit, reſtituere haud cogitur,
ſi modo res calumnia careat, L. un. §. 7. Si mulier ventris no-
mine in poſeſſ. Adde L. y. §. 3. de Carbon. edicto, ubi idem de
filio impubere, cui quæſtio de ſtatu & hereditate paterna mo-
ta eſt, aſſeritur. Sed dubito vehementer, an jus hoc ſingula-
re, quod in favorem feminarum gravidarum & filiorum im-
puberum contra regulas juris communis conſtitutum eſt, ad
noſtrum caſum commode trahi poſſit. Regula quippe juris
indubia eſt, eum, qui ab altero quid accepit, ſi hoc deinde in-
debitum appareat, ad id reſtituendum, atque interim ad cau-
tionem de reſtituendo præſtandam obligari, L. I. pr. Si cui
plus gquam per legem Faleidiam. Quæ regula cur in prœæſente
caſu obtinere non debeat, non video. Alia longe eſt ra-
tio impuberis filii, aut viduæ prægnantis, ſi in poſleſſionem
hereditatis mittantur. Is enim, cui hereditas reſtituenda eſt,
in mero lucro verſatur, facileque adeo alimenta, a poſſeſſo-

ribus, interim bona fide percepta, remittere poteſt. Quod

ſecus eſt in eo, qui ipſe ſumtus indebite ex bonis ſuis ſup-

peditavit, adeoque, niſi hos recipiat, in damno hærebit.

Igitur cum Covarruvia, qui unus fere ex omnibus in
Pra-

An

Ge iit

e keltin.

Uere de.

Meviun
nkere eh
E inbo.
8 We),
cogiu,

entiR.

i iden e

Nerna mo.
ltgulr.
Orucn ⸗

N ,N 1

Uihe n
rimdcar.
Keut
g el rr
oltluen enl
timend h

Llente

SP. LXXXIV. DE I. LIT. AB ADV. SVPPED. 219

Practicis dugſt. c. 6. n. 7. mecum ſentit, exiſtimo, eum,
qui ſumtus ſibi ab adverſario ſuppeditari petit, ſi non ido-
nee per fidejuſſores & pignora, ſaltem per jusjurandum
cavere debere, ſe in caſum ſuccumbentiæ operam datu-
rum, ut eos reſtituat.

XIV.

Adverſarius ad Jſumtus ſuggerendos obligatus eſſe deſinit, ſi in

progreſſu litis præſumtio, gquæ pro paupere fuit, evertatur.

dhuc unam adnectemus quæſtionem, quam Zemmen

de Litium expenfis cap. 6. n. 69. Proponit quidem,
ſed indeeiſam relinquit; an ſcilicet, ſi, pendente lite, &
decretis jam impenſis, occurrat vehemens præſumtio, ever-
tens præſumtionem pauperis, decretum iſtud iterum tolli

atque adverſarius a præſtatione ſumtuum hkberari debeat,.
F'ac enim, maritum, contra quem uxor proceſſum mali-

tioſæ deſertionis inſtituit, & decretum interimiſticum de
ahmentis & ſumtibus ſuppeditandis obtinuit, nune adul-
terlum- actrici objicere, & gravia argumenta ac indicia
afferre, quibus illa non quidem convincatur plene, ſed ta-
men fuſpectiſſima reddatur. Numquid hoc caſu revoca-
bitur decretum ſemel factum? Ita puto. Etſi enim ſen-
tentiam ſemel latam immutare judici non liceat, aliud ta-
men eſt in hujusmodi juſſionibus & decretis interimiſticis,
quæ, mutato rerum ſtatu, recte mutantur, &, ſublata cau-
ſa, propter quam data fuerunt, tolluntur I. 14. de re judi-
cata. Accedit argumentum, quod ex l. 10. §. r. Qui ſatis-

dave eegantur deſumi poteſt, nec non ſumma æquitas, con-

tra quam profecto peccaretur, ſi quis adverſario ſubſidia
ad litrtem, quæ juſto fundamento deſtituta atque adeo ca-

lumnioſa videtur, continuandam ſuppeditare cogeretur.

Ee 2 SPE-

1

220 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN LXXXV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. I. 1

R

MAGISTR ATV ALD- SVMIVS
LITIS SVPPEDITANDOS
COGENDO

P V B LI C E DEFEN SV M.

A
Jo. AVGVSTO RVYVDLOFF,
HAL A- M A G D E BVR G.
D. XXIII. DEC. ANNI CI9 IO CCXV.
I.
Pauper a mapiſtratu ſumtus litis petit.
II.
Quis pauper ſit, arbitrio judicis permittitur.

ideamus de his, qui jus habent ſumtus neceſſarios
ab extraneo petendi, inter quos primo loco oc-

currunt, quibus ipſe judex eos ſuppeditare de-

bet. Indulgetur ſcilicet id beneficium pauperibus, qui
aliqua pro juſtitia cauſæ ſuæ veroſimilia argumenta afferung,
non tamen adeo clara, ut propterea ab adverſario ſumtus
exigere poſlint. Inprimis itaque paupertas docenda eſt,

ubi non raro quæſtio, quis ſit pauper? incidit. Non de-

ſunt hic, qui certam ſummam patrimonii determinant,

pauperemque ad jusjurandum, quod eam in bonis non ha-
beat;

„

Wen
intt
Wen

4

⸗
03

Sb. LXXXV. DE MAG. AD SVMT. LF. SVPP. COG. 221

beat, adigunt. Quod legibus etiam nonnullorum locorum
conſtitutum eſt. Sic in Ordinat. Curiæ Tipſtenſis ſeptuaginta

quinque aurei Rhenani, in Ordinationibus judicii Gothana,

Henacenſi & genenſi quinquaginta floreni determinantur. At
extra ea Ioca Doctores nonnulli certam quoque ſummam ſta-
tuunt, & alii quidem quinquaginta, arg. L. 1I0. de Accuſat.
alii centum aureos, arg. §. 3. I. de Succeſ. libert. Quum tamen
leges hæ de aliis prorſus caſibus agant, & Varictas circum-
ſtantiarum arque diverſa ratio ſumtuum, qui in nonnullis
Proceſſibus maximi, in aliis exigui eſſe poſſunt, determina-
tionem univerſalem certæ ſummæ impediat, rectius faciunt,

qui cum Menochio in Arbitrer. jud. quæſt. Cent. 2. caſu 67. Car-

pzovio P. I. C. 23. def. I4. Schiltero Ex. ad D. §. I8, rem totam
arbitrio judicis committunt, qui, conſideratis omnibus cir-

cumſtantiis, exiſtimare poteſt, ſitne quis ferendis ſumtibus

bPar, an, ut ſubleverur, opus habeat. Quapropter etiam Or-
dinatio Proceſſus Magdeb. cap. I15. in jurejurando pauperum
nullam certam ſummam determinat. Idem facit Ordinat.
Camer. Imp. P. I. Zit. 78. Cujus diſpoſitio per KReceſſum Imperii
noviſſimum g. II4. ſublata non eſt. Etſi enim ibi pauper dicatur,
cujus bona valorem 2000. aureorum non excedunt, heæc ta-
men quantitas tunc ſaltem ſpectatur, quando de recipienda
infra ſummam appellabilem aPpellatione quæſtio eſt, ad obti-
nenda autem reliqua pauperum jura, & inprimis ad ſumtus
2 mmagiſtratu conſequendos, „non ſufficit.

III.

Pauper non ℳ , qui lonis deſtituitur, artem tamen callet,
ex qua Jumtus neceſſarios facere poteſt.

△ ecidit tamen interdum;, quod alicui paradoxum vide-

à bitur, ut ei, qui nulla plane bona poſſidet, beneficia

EKe 3 Pau-

MEDTTAT. AD PANDECT.

panperum denegentur; contra vero ei, qui amplifſimorum
prædiorum dominus eſt, indulgeantur. Primum contin-
git in eo, qui, etſi in præſens nihil habeat, aptem tamen ejus-
modi callet arque exercet, ex qua non ſolum ſe fuſtentare,
ſed. & neceſſarias in litem expenſas facere poteſt. Hic enim,
ſi aliis poſcendo ſumtus, quibus ipſe ſufficeret, gravis foret,
& contra pudorem, & æquitatem, & legem peccaret. Qua-
propter recte Cti Lipſienſes apud Finckelthauſium de Jure
patronatus cap. 6G. n. 174 jurijurando paupertatis hæc verba
inſeruerunt: Wuͤrde er eydlich erhalten, daß er dermaſſen unver⸗

moͤgend, und ſo viel mit ſeinem Handwerck oder Hand⸗Arbeit

nicht zu erwerben wiſſe, daß er dieſe Rechtfertigung verlegen und

forktreiben koͤnne ꝛc.
IV. .

Pauper eſt, qui bona quidem babet, ſed Fructus ex illis perci-
pere bellica aut alia calamitate impeditur.
Iterum ſingulare eſt, quod interdum ad pauperum jura
admnittatur, qui indubius ampliſſimorum bonorum domi-
nus eſt, ſi ſcilicet caſu quodam & calamitate fructus ex illis
percipere impediatur. Memorat Marta Neapolitanus Digeſt.

novißf. tom. I. verb. Expenſæ cap. 54. Petiiſſe quendam jura

Ppaupertatis, cujus aliqua bona ſequeſtrata, cetera vero,
quæ in Flandria poſſidebat, etſi opima ſatis, ab Hiſpanis
tamen tunc direpta, domino fructum nullum ferebant.
Cui profe do beneficia pauperum denegari non potuerunt,
vel ideo etiam, quod prædium, quamdiu ab hoſtibus oc-

cupatum eſt, civiliter perüifſe cenſeatur, L. 12. §. ult. de Rebas

auäct. jud. poſſid.
Jud. hog v.

Magißratus pauperi non tantum gratisy ſervire, ſed ſumtus
B etiam ſuppeditaàre debet.
HRettar quæſtio, utrum ſufficiat, ut magiſtratus ei, qui
G pau-

ho⸗

in
de
Pent

(he

dunt
jnbe
S.
Ma-
ſtitun
mune
eritti
clend
Menhe
Ud!
gun
cken
be
ro
lu
Peren
vel
26
M

—
NOTIn
COnNil-
enejn.
tentare,
ic enim
ViSkoret
e Yun
ee verhi
innwen
A
eyn m

ſir ten

rumn ut

CuncdONr.

Hner D
venm] In
ceteli ſet
1 M
mn ketn
poien
OKihu

ſenn/
)

(I
6 lly 4
Latun 6

SP. IXXXV DE MAG. AD SVMT. LIT. SVPPD. coG 223

pauper declaratus eſt, officium ſuum gratis impertiatur,

an vero præterea ad impenſas ſolvendas compellatur-

Equidem jura magiſtratum ad illud ſaltem, non etiam ad
hoc, obligare videntur. Nam Bonifacius Pontifex VIII.
in c. II. §. 4. de Reſeriptis in ſexto id tantum Præcipit, ut
Judex, ubi notabuiter fuerint beuberer it⸗ gantes, Ppro ex-

S

Penſis nil prorſus ab eisdem exigar. Et in L. 9. §. 5. 77
ORic. Proçonſ. proconſul perſonis mileralt libus advocatos
duntaxat indulgere, quod citra omnem impenſam poteſt,
jubetur. Neque i in Ordinatione Cameræ Imp. P. I. tit. 19.
§. F. & zit. 41. quid amplius requiritur. Ordinatio etiam
Magdeburgica cap. 15. H. 2. ratione magiſtratus ſolum con-
ſtituit, pauperem a ſportulis & expenſis judicialibus im-
munem eſſe debere. Quibus tamen non obſtantibus,
exiſtimo, ſumtus quoque, ſi qui neceſſlario pro paupere fa-
ciendi ſunt, a magiſtratu expendendos eſſe. Jura enim
memorata, etſi tantum magiſtratum pauperi gratis ſervire
jubeant, caſum tamen illum rariorem, ut ſumtus quoque,
ubi opus eſt, ſubminiſtret, non excludunt, ſed ſubintelli-
gunt. Nam regulariter pauper , cui advocatus „ judex,
actuarius & nuntii gratis ſerviunt, ut quid aliud expendat,

opas non habet. Fit tamen hoc interdum, ut, ſi in eo
foro nulli ſint advocati ordinarii, adeoque aliunde, qui

cauſam ſpauperis tueatur, ſumi debeat, vel, ſi teſtibus

peregre evocatis ſumtus ad iter neceſſarii ſubminiſtrandi,

vel ocularis inſpectio per homines peritos inſtituenda, vel
acta ad Collegium Iuridicum mittenda ſint. His caſibus
judicem ſumtus ferre deberé „ colligo I. exinde, quod,

mſi hi ſuppeditentur, indefenſus relinquetur pauper, eique

media cauſæ ſuæ juſtitiam ad liquidum deducendi ſubtra-
hentur; quod i iniquum foret; deinde 2. quia magiſtratui, .
ad quem commoda multa ex 'judicio perveniunt „ onera
uoque,

224 MEDTTAT. AD PANDECT.

quoque, inter quæ ſine dubio fublevatio pauperum eſt, fe-
renda incumbunt; denique 3. quia in criminalibus cauſis ne-
ceſſitas ſuggerendi ſumtus ad defenſionem rei necefſarios per
expreſſam legem magiſtratui imponitur Conſtit. crimin. art.
47. atque autem, cur idem in cauſis civilibus ſervari non de-
beat, ratio nulla apparet. Non poſſum igitur probare recep-
tum morem, quo magiſtratus in cauſis pauperum utuntur,
ut impenſis, ſi quæ ex parte pauperis e. g. in transmiſſio nem
actorum faciendæ ſunt, adverſarium, tametli is alias ad fe-
rendos ſumtus ob defectum neceſſariorum requiſitorum ob-
ligatus non fit, onerent, quum tamen ipfi ad eôs teneantur.
Ceterum hæc res in Saxonia Electorali nihil dubii habet, in
qua quippe per claram legem onus hoc judicibus imponitur.
Vide Conſtitutionem Proceſſus Sax. tit. I. J. 3.
VI.
Pauper cogere interdum poteſt udicem, ut ipſe in cauſa non
pronunciet, ſed alta ad Collegium Juridicum ſuis
Jſumtibas mittat. Sð
Iud autem in facto quæſitum recordor; poſſitne pauper
1 judicem ad transmittenda fumtibus judicii acta ad
Collegium Juridicum compellere. Fac enim, pauperem
contra ſententiam ab ipſo, ſub quo litigat, judice latam
ſupplicationis „vel leuterationis remedium interpofuifle;
nunc autem, quum iterum ſuper hec pronunciandum eſt,
transmiflionem actorum petere, contradicente adverfario;,
& , ſi transmittantur acta, de expenfis non ferendis pro-
teſtante. Obligabiturne judex ; ut ſuis ſumtibus acta
transmittat? Ita puto in hoc caſu. Etfi enim judex ju-
risdictionem, quam à principe accepit; etiam in invitum
exercere & ſententiam proferre poſſit, L. 83. 9. I. de Lerb.
oblig. tunc tamen id non Ppoteſt „ quum ſemel jam in cauſa
Ppro-

Pr.

ſore

elt, ke.
auſis n.

Arios et

in. NMNe

i nouc.
Ure tecep⸗
1 Utuntn

niſlionen
ao 4d ſe.

Grutn 0b.
ieneintut.
Ihehet,
nponim

/ ili⸗ M

ſi

ene Ne.

dci !
terpoſt
Advetan
erends 1

SP. LXXNVI. DE IVRE LITIGANDI SVMT. PVBI. 225

Pronunciavit, quia veroſimile non eſt, ipſum id, quod ſe-
mel decrevit, mutaturum. Quapropter, uno ſaltem ex
litigantibus id flagitante, mirtere acta ad Collegium Juridi-
cum & ſententiam ejus ſuper leuteratione vel ſapplicatione
expetere neceflario debet. Hoc Keceſſus Imp. de anno 1654.
§. II3. Præcipit, & uſus fori atque fuffragium Doctorum
confirmat. Vide Brunnemann. de Jure Ecclehiaſt. lib. 3. c. 9.
§. 3. Impium igitur foret, id beneficium, quod omnibus
competit, pauperi, quia pauper eſt & ſumtus ferre nequit,
denegare. Qnin porius magiſtratus hic quoque, ut in re-
liquis caſibus „ ſumtum ſuggerere debet.

SPECIMEN LXXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDE 5ECTAS
AD I. I B. V. TIT. I.

IVRE LIIIGANDI SVMTIBVS

PVBIICIS.

.*

CQericus, gui pro juribus & emolumenti muneri ſuo annexis
litigat, ſumtus ex ærario cel aſtico axcipit.

lerici, quoties pro vindicandis juribus muneri ſuo
annexis litigant, etſi ipſi exinde emolumentum ha-
beant, tamen, quia id Perpetuum eſt & ad ſucceſ-
ſores in officio tranſit, ſumtus non de ſuo, ſed ex cæra-
rio eccleſiaſtico umunt. Non equidem ignore, hoc ip-
ſum beneficium potiſimam cauſam eſte frequentium,

Tom. II. f

226 MEDTTAT. AD PANDECT.

quæ a clericis inſtituuntur, litigiorum. Nam quod Boileaun

in Satyra, quam LEutrin appellat, de Clero Pariſienſi dicit,
litigare characterem ejus & ingenium eſſe: plaidons, c' eſt la
notre partage, c& eſt l' eſprit de l Egliſe, hoc profecto non
incommode ad multos ex noſtro clero trahi poteſt, qui
otii impatientes tabulas chartasque veteres curioſe perqui-
runt, ſi quod ibi veſtigium juris ab anteceſſoribus olim ſuis
uſurpati vel agri poſſeſſi reperiunt, pro eo vindicando a-
ctiones inſtituunt & libidini, quam habent, altercandi cum
maxima adverſariorum & propriæ eccleſiæ ſuæ moleſtia
fatisfaciunt. Iſte tamen abuſus efficere nequit, ut non per
ſe æquiſſimum ſit, clerico pro afferendis juribus & emolu-
mentis muneris ſui litiganti ſumtus ex ærario eccleſiæ

ſumere licere. Vide can. 2. XII. gquäſt. 4. Accedit argu-

mentum ab uſufructuario, cujus vicem ſuſtinet clericus,
ductum. Quem in modum etiam JCti Vitembergenſes
Parocho cuidam reſponderunt: Wenn gleich der Kirchen⸗
Kaſten mit allen unnoͤthigen Ausgaben zu verſchonen; Den⸗

noch aber und dieweil dergleichen G ebuͤhren füͤr ein Stück der

geiſtlichen Beſoldung zu achten „und ſolche fuͤr euch und eure
Nachkommen mit Aufwendung eures eigenen Geldes zu erhal⸗
ten euch nicht zuzumuthen; So werden die Unkoſten zu dem
Proceß, daferne einer wider den von H. wegen der Leichen⸗

Stellen, Tuͤcher, Predigt⸗ und Copulation⸗Gebuͤhren ange⸗

ſtellet werden muͤſte, und daher auch zu dieſem Informat, von
dem Kirchen⸗Vermoͤgen billig genommen.
II.
Clericus, ſi nomine eccleſiæ temere litigat, ſumtus litis
de ſuo facere del'et.
6 Præcedes tamen meditatio limitationem patitur in caſu,
quo derici nulle legitimo fundamento & ratione ſub-

8P
ni
he
n.
nel
Uri
Bete
Pero

„ liint
(gos

haun
nihil
ex
ſper
tuiſſe
tem i
Gemn
ſime.
üigis
ue
debo
Paroe
Paroc⸗
ore

mMnik.
(e 1

Clerie

1

—

Deilenr
idiet
S'ͦel
1o non
t, qui
Neragi.

lim fix

Ando 4.
di cum
moleki
tronper
Kemolr⸗
kelleſe
AAterge⸗
Cenicns,
begenle
Kuce⸗
, Do
Scd d
H und
6 t
n Aie
r ih
ren onhe
hnma, N

tione i

SP. LXXXVI DE JTVRE LFTIGANDI SVMT. PVBL. 227

nixi temerariam litem movent & actionem „ quæ locum non
habet, inſtituunt. Quemadmodum enim advocati fiſci, qui
nomine fiſci litem temerariam intentarunt, impenſas ferre
neceſſe habent, Ordinat. Cam. Imp. P. I. tfit. 16. n. 2. ſic idem
ut in clericis ob ſimilitudinem rationis obtineat, *½ quum eſt.
Refert van Eſpen in Jure Becleſi. aſtico P. 3. tit. 2. Cap. 2. n. 38.
Parochos, quibus cura piorum legatorum competit, amore
litium induétos Certa ſæpe & manifeſta controvertere & ini-
quos Proceſſus temere ſuſcipere, quibus piæ fundationes ex-
hauriantur, atque ad eas ſuſcipiendas procliviores eſſe, quod
nihil damni ſibi ex üs metuunt, & notabile emolumentum
ex vacationibus & labore in earum proſecutione impendendis
ſperant; igitur Synodum Namurcenſem anno 1639. conſti-
tuiſſe, ut, fi executores absque juſta & evidenti cauſa li-
tem inſtituant, & per judicis ſententiam in expenſas con-
demnentur, eas de ſuis bonis refundere cogantur. Juſtiſ-
ſime. Idem apud nos in omnibus temerariis Paſtorum li-
tigiis ſervari debebat, arg. L. 6. C. de Adminiſtr. tut. At-
que ſervatur etiam. Certe in actis, quæ ex Ducatu Mag-
deburgico huc miſſa fuerunt, vidi, rei vindicationem a
parocho ratione agrorum, quos ſeculo ſexto decimo ad
parochiam ſuam pertinuiſſe ex charta lacera & incerto au-

QGRore ſcripta demonſtrare conabatur, inſtitutam & propter
manifeſtam, quæ obſtabat, præſcriptionem rejectam, ipſum-

que in expenſas condemnatum fuiffe.

III.
Clericus pro eccleſia tigaturus, ſi ærarium ecleſiaſticum ſit in-
ane, per modum denunciationis procedere poteſt.
0 quid conſilii, ſi ærariun eccleſiaſticum, ut ſœpe con-

tingit, fit inane & ſumtibus ferendis impar? Tum
TP f 2 vero

22 8 AIEDITAT. AD PANDECT.

vero clericus per modum denunciationis procedat & magi-
ſtratui vel eccleſiaſtico vel ſeculari, ad quem cauſæ cogni-

tio pertinet, rem totam indicet, jus ſuum & rationes, in

quibus id fundatur, exponat, egeſtatem eccleſiæ ſuæ oſten-

dat, atque, ut juſtitia ſibi ex officio adminiſtretur, petat.

Quo facto magiſtratus ſine omni ſolemnitate proceſſus
tanquam legitimus defenſor & advocatus eccleſiæ ex offi-

cio cauſam examinare & læſionem corriger re debet, can.

25. §. Prcteren & can. 26. XXIII. guaæſt, 5. Quæ res mi-
nus dubii habet in Ducartu Magdeburgico, in quo clara hac
de re ſanctio exſtat in Ordinat Eccleſ. cap. 19. §. 5. W 15.

IV.
QCloricus ali quando Reroelienoſ Juos, ut ſumtus litis
contribuant, cogit.
Nes diſſumulabe, modum procedendi per denunciationem
plurima incommoda habere & effectum non ſemper ſor-
tiri. Sæpe enim jura parochi intricata & obſcura ſunt, ut ad ea
deducenda & clare Proponencda advocato opus ſit; ſæpe judi-

ces in cauſis oflicio ſuo & conſcientiæ commiſſis neglig entio-

res ſegnius procedunt, ſæpe ipſi res parochiales detinent, aut
detentorum fautores contra illos inquirere nolunt. Vix his
caſibus evitari Poterit Proceſſus. Ad hunc autem impenſis opus,

quæ, ſi ærarium eccleſiæ exhauſtum ſit, ſuppeditari debent a

parochianis. Horum enim gratia conſtituta ſunt templa, &

aſſignata paſtoribus ſalaria arque bona. Æquum ergo eſt, t

onus quoque ea bona & jura conſervandi & redintegrandi ſu-
ftineant. Quin immo DD. omni caſu, quo ærarium eccleſia-
ſticum ob egeſtatem ſumtus ferre nequit, parochianos ad illos
contri ibucndos obligant. Vide Finckelthaus de Jure Patronat.
caß. 4. . 86. Xlock de Contributionibus cap. 10. ſect. I. . 54.
Carpzov in Jurisprudent. TrelNak. lib. I. def. 57. & 160.

V

er
ſutt
tus
gu
u
ſum
Non
guia
renn

dey

Vindh
ſitun

cun

,
NX
(0
ſen⸗
ſen⸗

—

Nnigi.

cO⸗

neg, in
oſten.
Petat.
rCceſiu
er oft
t, ar.
res mi-
lurd hac

irit
ciatioben

nperla-
hut der

NR dr.

egigenie
tinenhin
eniiso
Fiebent!
lenpl,
o el⸗ 1
ecclel.
Vsadiles
Pottoni-
160

SP. LxXXVI PE IVRE LITIGANDI SVMT. PVBI. 229

Conſules & ſenatore ſinguli, qui pro juribus ofyrii ſui litigant,
ſs mitus ex publico ſumunt.
Tdem jus, quod clericis, etiam ſenatoribus & conſulibus com-
HPetit, ut, quoties pro conſervanda officii ſui dignitate vel
vindicandis ejusdem emolumentis non in ſuam ſolum, ſed &
perpetuam ſucceſſorum utilitatem litigant, ſumtus neceſſarios
ex proventibus bonorum publicorum capere, vel, ſi hi non
ſufſciant, cives ad eos contribuendos cogere poſſint. Magiſtra-
tus enim totius civitatis cauſa conſtitutus eſt. Itaque ſumtibus
quoque publicis ſuſtineri juraque ejus vindicari debent. Unde
quum ſenatori cuidam lis de præcedentia moveretur, eam
ſumtibus publicis ventilari debere, Cti Vitembergenſes apud
Hornium in Suphlementis ad us proedriæ quæſt. 5. reſponderunt,
quia maximopere totius collegii intereſt, dignitatem & hone-
rem cujusque ex collegio ſalvam & integram manere.

VI.
Senatus, qui pro conſervatione privilegii ſui eum principe, difen
tientibus licet quibusdam ſenatoribus, litigat, ſumtut
ex publico accipit.

um igirur hoc jus ſingulis ſenatoribus competat, minus
dubii res habet, fi integer ſenatus pro tuendo vel
vindicando collegii ſui jure litem ſubeat. Id vero quæ-
ſitum aliquando fuit, poſſirne ſenatus expenſas in litem
cum ipſo principe, diſſentientibus tamen aliquot ſenatori
bus, ſuſceptam faciendas ex publicis reditibus ſumere.
Hac enim, principem ſenatui, cui jus eligendi conſulis
competit, invité conſulem obtrudere, quosdam etiam
ſenatores illum recipere, reliquam vero eamque majorem
ſenatus partem contradicere, & pro jurium ac privilegiorum
F f 3 con-

2 MEDITLAT. AD PANDEGCTZ.

conſervatione pugnare. Poteritne hæc ſenatus pars lirtem

publica impenſa inſtruere & gerere? Ita puto. Nam cum
fingulis civibus jus ſuum contra Principem in judicio ſuis
ſumtibus tueri liceat, idem multo magis collegiis & uni-
verſitatibus licebit; ut ex peculio ſuo ſeu, ut in L. I. §. 1.
Quod αιια univerfi itatis vocatur, arca communi ſe &
jura ſua adverſus quemcunque defendant. Nec nocet

porro, quod aliqui ſenatores in litem non conſenferint, id
vero, quod omnes tangit, ab omnibus debeat approbari,
cap. 29. de Reg. juris in ſexto. Hæc enim regula vera

tantum eſt in negotüs ad plures tanquam ſingulos perti-
nentibus. In iis vero, quæ ad plures tanquam collegium
econſideratos ſpectent, quod major pars curiæ effecit, pro

eo habetur, ac ſi omnes egerint, L. 19. ad Municipalem.
Conſentientes habeo Foο. Grivellum Deciſ. 69. n. 10. &
Zemmen de Litium expenſis cap. 6. n. 75, qui etiam longius
progrediuntur, &, licet collegæ quidam ab initio liti tan-

quam injuſtæ contradixerint, & expreſſe, ſe ad expenſas
nihil collaturos, proteſtati ſint, licet etiam univerſitas ſuc-

cubuerit, tamen diſſentientes iſtos, ſi ærarium non ſuſſiciat,

ad contribuendos ſumtus cogi poſſe aſſerunt, ſententiam-
que ſuam judicio ſenatus Dolani confirmant. Igitur JCn

Vitembergenſes in eo, quem ſupra memoravi, caſu ſio
reſponderunt: Weil dieſe Sache nicht ein oder des andern
Privatintereſſe, ſondern des Raths und gemeiner Stadt Nu⸗

tzen betrift; ſo werden denenjenigen, welche ihren Pflichten ge⸗

maͤß dieſelbe fortſetzen, die Unkoſten dazu aus des Raths und

gemeiner Stadt Einkuͤnften billig gereichet.
VII.

damtuj in ue ſuper jure communi inftitute utraque parz
ex communi arca perit.

Dubium

P

do
tame

frat

oni⸗
bi
Cunn
Pere
t
Der

-—
8 Uen
n Cu
10 ſüis
& uni.
i ſe
e nocet
rint, id
probari
a Ne
08 ſent:
legun

ecit, Ne

ieigaln
n. 10
m longin
Mi dan.
eherlis
arg i.
ſachcen
ntemmn
es Ene
Sedt N
ſchen
Nren

SP. LXXXVI. DE IVRE LTTIGANDI SVM. PvBL. 2314

IJadutn non eſt, quin is, qui pro jure communi aut
conſervando aut vindicando litigat, ſumtus litis ex com
muni arca deſumat, arg. L. I. §. 1I. Quod cujusque untverfit
Quapropfer & clericus, qui pro utilitatibus eceleſiæ ſuæ in ju-
dicio contendit, expenſas neceſſarias ex ærario eccleſiaſtico
accipit can. 2. XII. guæſt. 4. Poteſt vero accidere, ut utraque
Pars utilitatem communem prætendat. Si verum hoc eſt, utri-

dque etiam parti ſumtus ex communi arca ſuppeditandi ſunt.

Ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni
Cc19 15 CCxIX. in caſu, quo diverſa unius familiæ membra de
adminiſtrando & diſtribuendo fideicommiſſo & ſtipendio fa-
miliæ invicem litigabant: Wir haben, da Klaͤgere die F unda-
tion und Beklagte den Receß nebſt dem ulu einiger Jahre vor ſich
gehabt, dafuͤr gehalten, daß die beyderſeits verwendeten Gerichts⸗
Koſten aus den Stipendien⸗Geldern genommen werden koͤnten.
VII.
Magiſtratus ſubjectos, ut ſumtus ad inquifitionem & punitionem
delinquentium conferant, cogere nequit.
Q*α ſupra dixi, cives eo caſu, quo ſenatus pro juribus
ordinis ſui & totius civitatis litigat & bona, ex qui-
bus ſumtus capiat, non habet, ad conferendos eos ſum-
tus obligari, id ſummam rationem habet, & probatur

quoque a Alockio de Contributionibus cap. 5. n. 114. non

tamen eousque extendendum eſt, ut ſenatui vel alii magi-
ſtratui ex officio contra delinquentes inquirenti eosque
Ppunienti liceat expenſas ad hoc neceflarias a civibus &

ſubjectis exigere. Faciunt quidem id vuigo, ſed male.

Cum enim omne emolumentum, quod ex jurisdictione
Percipitur, ad magiſtratum ſolum pertineat, æquum eſt,
ut & onera jurisdictionis ſolus ferat. Quapropter & Im-
Perator in Conftitutione criminali art. 47. 61. &ι I54. non
Cives

232 MEDITAT. AD PANDECT.

cives & fubjectos, ſed ipſum magiſtratum his ſumtibus one-
rat. Objiciunt communiter, quod nemini officium ſuum
debeat eſſe damnoſum, & nemo per c. 16. X. de præſeript.
ſuis ſkipendiis militare, fuisque ſumtibus ſervire cogatur.
Fallit enim hoc tunc, cum alia emolumenta & reditus cui
aſſignata funt, quibus ſumtus iſti & damna penſantur. Cete-
rum ſi conſuetudine diuturna receptum fit, ut cives ſumtus
inquiſitionis & exe utionis, qui das Hencker⸗vel Juſtitien⸗
4

Geld appellantur, conferant, huic inliſtendum eſie conce-

do. Ubi tamen bene monet Ludovici in der Einleitung

zum peinlichen Proceß c. 12. §K. 21. conſuetudinem hanc a

chen 3

magiſtratu probandam eſſe. Obſervat quoque Bergerus in

COeconomia juris lib. 4. tit. 33. §. 4. . 12. in iſtiusmodi con-
ſuetudine ſtrictam interpretationem locum invenire. Vi-
de infra Spec. XC. de Expenſis eriminalibus, medit. II.

*

SPECIMEN LXXXNXVII.
MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TTT. I.

WRE LTTIGANDI SVMITIBVS

EXTRANEI.

I.
1UIſufrubtuarius ſumtibus domini litigat.

D

non uſumfructum ſolum & ipſius utilitatem, ſed proprietatem
. ſimul

—

X Temo ad eos, qui jus habent litigandi ſumtu extranei
Pprivati. Eſt inter illos uſufructuarius, qui tunc ex bonis
Pproprictarii ſumtus ad litem neceſlarios accipit, cum lIis

Uſi-
tu⸗
Per-
kun
⸗
tar

du

me
len,
uer
eNer
80 r⸗
inye

—
sete.
Non

ergen 1

nodi N.
nire. N.

it. I1.
—

R

.

.

0ns

m enndnl

e A
ol, un

1
jotatenn
on ul

SP. LXXXVII. DE JVRE LTTIG. SVMT. ENTR. 233

ſimul atque utilitatem domini concernit, ut, ſi ſervitus fun⸗
do uſufructuario debita, vel ager ab illo avulſus vindicetur,
vel debitum, in quo quaſi uſusfructus conſtitutus eſt, a de-
bitore inficiante exigatur. Equidem fuerunt, qui dubita-
rent, an hoc onus ſuggerendi ſumtus Proprietario imponi

poſiet, mallentque ad id adſtringere uſufructuarium, Pro-

Pterea, quod in juribus noſtris proprietarius nullibi expreſ-
ſe ad hoc obligetur. Verum analogia juris hoc non patitur.
Namque primo certum eſt, uſufructuarium, quando quæ-
ſtio proprietatis liti innexa eſt, non ſuo, ſed domini nomine
tanquam procuratorem agere debere, L. r. pr. Si uſusfru-
dus petatur, L. I. §. ult. de Operis novi nunc. Brocurator ve-
ro quin ſumtibus domini litiget, dubium non eſt. Deinde
uſufructuarius ad eas ſaltem impenſas, quibus res uſufru-
ctuaria ſarta tectaque conſervatur, non vero ad eas, quæ
Perpetuæ utilitatis cauſa vel in inſtaurationem collapſorum
fiunt, obligatur L. 7. §. 2. D. & L. . C. de Uufructu. Ad has
autem merito referuntur expenſæ litis, quibus jus Proprie-
tarii dubium & illiquidum aſſeritur atque ad liquidum per-
ducitur. Adde Gomez Reſolut. tom. 2. ab. 15. M. 7.
II.
Phuafructuarius omnium bonorum ſumtus litiy a domino
non conſequitur. .
Præccdens tamen meditatio exceptionem patitur. Clara
certe eſt jurium noſtrorum diſpoſitio de patre, quod is
ex uſufruétu, quem in bonis liberorum habet „ ſumtus o-⸗
mnes, etiam litis, ferre debeat, L. I1. C. de Bonis maternis;
L. ult. §. 3. C. de Bonis gucæ liberis. Id vero non immerito
quæritur, fitne hoc in patre ſingulare, an ad alios quoque
extendi poſſit. Cujus quæſtionis deciſio facilis erit, ſi mo-
do ratio, ob quam Patribus illud onus impoſuit Imperator,
inveſtigetur. Satis clare hæc in L. ult. §. 3. C. de Bonis guc
TJom. INl. g Sib.

.

234 MEDFILAT. AD PANDECT.

lib. exſtat. Ideo nempe pater ad ſumtus hos tenetur, quia
ei non rei alicujus particularis, ſed totius ſubſtantiæ libero-
rum uſusfructus competit, ipſeque adeo facile ſumtus ex in-
crementis omnium rerum facere poteſt, cum filius illas 0b
defectum bonorum ſuppeditare non Ppoſſit. Ex quo reéte
infert Gothofredus ad d. §. lit. i. univerſalem, non particula-
rem, uſufructuarium ad idem obligari. Quamobrem exiſti-
mo, marito Saxonico, cui etiam uſusfructus omnium uxoris
bonorum competit, eandem neceſſitatem ſuis ſumtibus liti-
gandi incumbere. Hæc diſtinctio inter uſufructuarium uni-

verſalem & particularem melior mihi & rationi legum con-
venientior videtur ea, quam alii faciunt inter uſufructuarium

legitimum, cui ſcilicet a lege conſtitutus eſt uſusfructus, &
eum, cui uſusfructus ex hominis diſpoſitione, ut puta, con-
ventione aut teſtamento, competit, quorum illum ſumtus
litis omnes præſtare, hunc non niſi modicos dicunt. Vide
Bergerum P. I. Jupplem. ad Electa Diſceht. forenſ. tit. 49. p. 610.
At ego ex allata ſupra ratione putaverim, eum quoque, qui
uſumfructum omnium bonorum ex teſtamento vel conven-

tione habet, ad expenſas omnes faciendas obligari.
IIII.
Maritus de re dotali ſumtibus uxoris litigat.

Mer eſt de marito contentio, utrum is litem de re do-
tali motam ſumtibus propriis, an vero uxoris, gerere

debeat. Mihi poſterius placet. Nec puto aliter ſentire poſ-

ſe, quisquis modo titulum D. de Impenſis in res dotal. factis
curatius conſiderat. Ait Ulpianus in L. I. §. 2. neceſſarias im-
enſas dotem minuere; deinde vero Paulus in L. 4. neceſſa-
4

rias impenſas definit eas, quæ ſi a marito omiſſæ ſint, judex

tanti eum damnat, quanti mulieris interfuiſſet, eas impenſas
factas eſſe. Jam maritus, ſiquidem in inſtituenda lite negli-
gen-

1

— —

le
len

ite

oin
tbere.
ex in⸗
llas o
rect:
rticul
exilti.
Uoris
dusliti⸗
AW⸗

ull E

Cruarn

nen A

Putt⸗ c.
n fummns
nt. ſide
Gti
ogle, G.
Ne⸗

UIl

SP. LXXXVII. DE IVRE LITIG. SVMT. EXTR. 235

gentior fuit, ad damnum, ſi quod exinde uxor pPaſſa eſt, re-
ſarciendum obligatur, L. 33. de Jure dot. L. 20. §. 2. de Pactis
dotal. Id tamen arg. L. 12. de Imp. in res dot. fact. facile con-
ceſterim, modicas impenſas a ſolo marito præſtandas.

IV.

Pauper, qui de bonis lgachrari litiget, ſumtus a ſequeſtro
betit, qui tamen eos aliter, quam præcedente juſſu magi-
Kratus, ſuppeditare non debet.

olent interdum bona, de quibus litigatur, ſequeſtrari.
Quod ſequeſtrum, quando locum habet, commentato-
res ad tit. D. Depoſiti latius explicant. Non infrequens au-
tem eſt hoc caſu, ut alterutri litigantium, qui ob egeſtatem
litem continuare nequit, ſumtus & alimenta a ſequeſtro mi-
niſtrentur, L. ult. C. de Ordine cognit. Sciat tamen ſeque-
ſter, hoc ſe non propria auctoritate, ſed, præcedente de-
mum juſſu judicis, facere poſſe. Apparet id ex L. 5. §. I.
Depoſiti, ibi: apud prætorem & L. 7. C. de Ordine cognit. ibi:
quantum moderato judicis arbitrio fuerit æſtimatum. Igitur
etiamſi juſtiſſima cauſa petentis videatur, & ſpes affulgeat,
ſequeſtrationem proxime ſublatum iri, ſequeſter tamen inte-
rim ad exſolvendum quid compelli nequit. Er ſic Cti Vi-
tembergenſes menſe Octobri anni c1o 1o CccIX. reſponderunt:

Iſt Sejus vor 3 Jahren verſtorben, und hat nach ſich 3 Kinder,
Cajam, Semproniam und Javolenum, nebſt einem anſehnlichen

Vermoͤgen an beweg⸗ und unbeweglichen Guͤthern hinterlaſſen.
Es hat ſich aber kurz darauf Mevius mit einer Schuldfoderung
von 2500 Rthlr. angemeldet, und inzwiſchen eine Inhibition wi⸗
der die Erbſonderung der Sejiſchen Verlaſſenſchaft von dem Sere-
niſſimo ausgebracht. Doch iſt es mit deſſen Prætenſion an⸗
jetzo ſo weit kommen, daß denen Sejiſchen Erben die eydliche Dit-
CGg 2 feſſion

236 NMEDTTAT. AD PANDECT.

feſſion des von ihm Pproducirten Documents durch ein Urthel zu⸗
erkannt worden. Unterdeſſen als Javolenus juͤngſthin 300 Rthlr.

verlanget, hat man ihm ſolche abgeſchlagen. Entſtehet alſo die

Frage, ob Javolenus, ehe und bevor ihm die geſoderten 300
Rthlr. auf Abſchlag ſeines Erbtheils abgefolget worden, der Quit⸗
tung uͤber die Vormundſchafts⸗Rechnung de jure ſich entbrechen
koͤnne? Ob nun wohl Javolenus vorgiebt, es ſey mit dem von
Mevio angeſtellten Proceß ſo weit gekommen, daß deſſen End⸗
ſchaft und eine ſententia abſolutoria mit naͤchſten zu hoffen waͤ⸗
re, mithin das a Sereniſſimo ausgebrachte Verboth der Erbſon⸗
derung von ſelbſt hinweg fiele, wie denn ohne deß einem Erben,
ſonderlich zu ſeinem Beduͤrfniß, frey ſtehe, auch vor geſchehener
Erbtheilung auf Abſchlag ſeiner Erbportion etwas voraus zu neh⸗

men; Dieweil aber dennoch Sereniſſimus einmahl das Verboth

wegen nicht vorzunehmender Erbſonderung ergehen laſſen, und da⸗
durch den zu der Sejiſchen Verlaſſenſchaft verordneten Quratori-
bus dergeſtalt die Haͤnde gebunden, daß ſolche nunmehr als Se-
queſtri dieſer Erbſchaft anzuſehen, welche nicht Macht haben,

den ſtreitigen Partheyen etwas mehreres, als die Proceßkoſten und
nothwendigen Lebens⸗Unterhalt, und zwar nur auf vorhergehende

Erkenntniß und Verordnung der Obrigkeit, abfolgen zu laſſen,
demnach, und da das ergangene Verboth noch nicht aufgehoben,

den Curatoribus disfalls, daß ſie dem Javoleno die verlangten

300 Rthlr. abgeſchlagen, nichts zu imputiren iſt; So mag Ja-
volenus ſich der Quittung uͤber die gefuͤhrte Vormundſchafts⸗
Rechnung, wenn ſolche ſonſt richtig, ſo lange, bis ihm die be⸗
gehrte 300 Rthlr. auf Abſchlag ſeiner Erbportion ausgezahlet wer⸗
den, nicht entbrechen. 4

Sequeſter, qui propria auctoritate uni exr litigantibus Jumtas

litu ſuppeditat, a religuis ad reſtitutionem compellitur.

Eit
E
we
ſ
the
len
Ed
N

6
ler

n

Uthele⸗
Nuhe.

N

ken 300
⸗
tblece
dan von

en CdD

fen toe⸗
Crbſo⸗
Ch,
Geſhecee
ns ſan
Gatke

n undee

Cummor-

ſec ů

t haben⸗
Gecftarn

e e

e vethne

S nn
gnutthf⸗

ehtre

ſen L

Sp. LXXNVII. DE JVRE LTTIG. SVMT. ENTR. 237

lecti quidem ſe interdum importunis litigantium preci-
bus & flagitationibus patiuntur ſequeſtri, ur, durante
adhuc ſequeſtro, uni ex illis pecuniam in ſumtus & alimen-
ta miniſtrent. Sed ſuo periculo. Cum enim ſequeſter a
inſtar alterius depoſitarii rem in eodem, in quo eam acce-
Pit, ſtatu reſtituere debeat, atque ad hoc actione depoſiti ſe-
queſtraria, uti in L. 12. §. 2. Depoſiti vocatur, quæ utiliter
etiam in ſequeſtro neceſſario locum habet, arg. L. 8. C. dd
exhibendum, teneatur, patet, ipfum a ceteris litigantibus ad
id, quod dedit, reſtituendum, & fimul ad intereſſe recte
conveniri. Sic iidem Cti dicto tempore reſponderunt: Ver⸗
langet derſelbe ferner zu wiſſen, ob die Sejiſche Curatores die
dem Titio, der Semproniæ Ehemanne, ohne Conſens javoleni

ausgezahlten 800 Rthlr. wieder ad maſſam zu liefern ſchuldig, und

qua actione ſie dazu angehalten werden moͤgen. Ob nun wohl
beſagte Curatores ſich damit entſchuldigen moͤchten, daß einem
Erben auch vor geſchehener Erbtheilung etwas auf Abſchlag ſeines
Erbtheils voraus zu nehmen nachgelaſſen; Dennoch aber und die⸗
weil die Sejiſche Curatores wegen des an ſie von Sereniſſimo
ergangenen Verboths eigentlich pro ſequeſtribus zu achten, wel⸗
chen nicht frey ſtehet, denen ſtreitigen Partheyen etwas ohne Con-
ſens der Obrigkeit abfolgen zu laſſen, und die gehalten ſeynd, bey
Endigung ihres Amts die bey ihnen niedergelegten Sachen in eben
dem Stande, als ſie ſie empfangen, wieder zu liefern, und hierzu
actione depoſiti ſequeſtraria, welche auch utiliter in ſequeſtro
neceſſario ſtatt findet, moͤgen angehalten werden; So werden die
Sejiſche Curatores actione ſequeſtraria utili, um die ohne Con-
ſens Javoleni an Titium ausgezahlte 800 Rthlr. wieder ad mal⸗
ſam u liefern, billig belangt.
VI. .
In litis denunciationibus neuter alteri ad Jumtus ſuppe-
ditandos obligatur.

ς g 3 Circa

23 MEDTAT. AD PANDECL

irca litis denunciationes, cum fcilicet poſſeſſor rei, cui
de ea lis movetur, auctorem ſuum ad defenſionem ſu-
am ſuſcipiendam provocat, miræ ſunt DD. diſſenſiones. Alii
cum Zæſio gα D. tit. de Eviction. n. 28. litis denunciantem de-
nunciato ad ſumtus defenſionis ſuggerendos obligatum di-
cunt. Alii vero rem invertunt cum Maranta in Speculo P. 6.
membr. 5. n. 13. & denunciatum denuncianti ad expenſas litis
ſubminiſtrandas teneri contendunt. At mihi media ſenten-
tia placet, neutrum, pendente lite, ad miniſtrandos ſumtus
teneri. Scilicet quod ad litis denunciantem, certum eſt, il-

eſt, quo ſine dubio etiam impenſæ litis continentur, ab au-
Gore recipere, L. 9. σ 29. C. de Evictionibus. Litem ipſam
vero tantiſper ſuo ſumtu gerere & eventum exſpectare de-
bet, niſi, quæ limitatio in L. I. C. de Evicionibus ad jicitur,
aliud nominatim inter contrahentes convenit. Contra litis
denunciatus viciſſim ad defenſionem obhigatur. Qui vero
quid facere debet, ut ſuis ſumtibus hoc faciat, neceſſe eſt,
nili lex contrarium diſponat, arg. L. 18. de Operis libert.

VII.

Fidejuſor ſumtu debitoris, mandatarius ſumtu mandantis
S litigat. . 3

P acile aſſentio Heringio de Fidejuſſoribus cap. 26. n. 67. aſſe-
renti, fidejuſſori convento a creditore & cum eo Iliti-
ganti expenſas a debitore ſubminiſtrandas eſie, quippe cujus
negotium gerit. Id quod tamen non in fidejuſſiore ſaltem,
ſed in omni mandatario, qui ex cauſa mandati liti implica-
tur, verum puto, arg. L. 12. §. 17. MWandatt.

VIII.

lum, ſi res ipſi deinde evincatur, omne id, quod ejus inter-

l
ue
hoe
ſun

ciu
ſa
Kn⸗
le
Cr
enp
ſuo
ner⸗

Po

—

SP. LXXXVII. DE IVRE LITIG. SVMT. ENTR. 239

— .
rei ai VIII.
nem I. Cemmodans aliique, qui ob benehcium alteri præſtitum in li-
les. A tem inciduat, ſumtum a commodatario & beneficiario
emk berunt.
mnc H' porro pertinet caſus, qui in L. 5. §. 12. Commodati
lh Proponitur. Commodavi rem meam, ut illam oppi-
eliy lts gnorares. Poſt aliquod tempus tu quidem Paratus es pignus
luere, at creditor id reddere recuſat. Igitur per actionem
W hoc ei extorquendum eſt. Cui inſtituendæ commodatarius
ſmme ſumtus ſuppeditare debet. Non dubitaverim hanc æquiſſi-
unch mam conſtitutionem ad alios caſus, quibus aliquis occaſione
esim beneficentiæ & liberalitatis ſuæ in litem incidit, extendere,
n, de⸗ Aarg. L. 12. pr. Depoſiti.
ten u = IX.
edme JIuſtitor, magiſter navis, tutor, curator & quilibet ratione
Ajän oficii litigans ſumtus a principali accipit, dummodo lis
Ggi rrran ſi emeraria.
wen interes magiſtri navium, tutores, curatores, adminiſtra-
lech tores rerum publicarum, aliique officiales, ſi ratione offi-

cii ſui vel agant, vel conveniantur, ſumtum ex patrimonio eo-
rum, quorum commodis ſerviunt, ſumunt, cum nemini offi-
cium ſuum debeat eſſe damnoſum. Quia tamen calumnio-
ſas ſæpe & temerarias lites ſuſcipiunt, atque ſub officii ſui
erui & nominis principalium prætextu, ut Imperator in L. 6. C. 4
de Adminiſtratione tut. loquitur, propter ſuas ſimultates ſe-
cure ſe lites ſuas exercere poſſe exiſtimant, juſtum eſt, ut

6. 866 expenſas temerariæ litis, ſi forte in eas condemnentur, de
Cum ſuo ſolvant, d. l. 6. Cujus rei inſigne exemplum habet Brun-
gnipe⸗ nemaknns Cent. 3. Deciſ. 16.
ſſore . X.
E e Falet pactum cum tertio de ſuppeditandis ſamtilus litis iisque
imn caſum victoriæ cum maximo fænore reſtituendis
. initum.

MEDITAT. AD PANDECT.

240
enique ſciendum eſt, licere litigantibus, quibus ſumtus
LDD'ma ferre nimis grave eſt, cum tertio vel etiam advo-
cato ipſo paciſei, ut eos de ſuo faciat, ſi cauſa perdatur, ni-
hil, at, ſi victoria reportetur, omnia cum majoribus & mo-
dum lege præſcriptum excedentibus uſuris recepturus. Eſſet
enim hæc ſpecies nautici fœnoris, quod in omni negotio, cui

periculum ſubeſt, permittitur, L. 5. pr. de Nautico Ffonore.

SPECIMEN LXXXVIII.
MEDITATIONVM AbD PANDECTAS
—AD L. I B. V. TIT. IJI.

INIVSTA IN TEMERARIOS

LITIGATORES INDVLGENTLA.

PVBLICE DEFE N S V M
.

BRANDANO FRIDERICO BUÜTTNER,

LVNEBVRGENSI.
IE IV. MARTII ANNI C 10 CC XIX.
I.
Reſponſa collegiorum juridicorum non Jemper a reſtitutiont
evrvpenſarum litis liberant.

N uod in L. 79. pr. de Judici, conſtituitur, eum,
qlwuem temere adverſarium fuum in judicium
vocaſſe conſtat, viatica litisque ſumtus ad-
verſario ſuo reddere oportere, juſtum eſt ma-

xime & ad coërcendam temerariorum litigarorum im-
Pro-

4

fub
Prin
Ni
tii
eti⸗

—
BHuN
m acko.
latun, i.
1s & mo⸗
ruS. M
ggotii
w ſennt

SP. LXXXVIII. DE INITVST. IN TEM. LIT. INDVLG. 241
Pprobitatem neceſſarium. Maximam ergo æquitati, juſti-
tiæ, ſaluti & ſecuritati publicæ injuriam intulere doctores,
qui tot hujus regulæ invexerunt limitationes, ut, ſi non
omnibus, plerisque tamen improbis litigatoribus perfugium

Præſtent. Quod ne fiat, laborandum eſt ICtis cordatis ſe-

dulo, iſtæque limitationes intra ſuos viciſſim limites coer-
cendæ. Examinabimus nunc earum aliquot. Communiſ-
ſima eit hæc: Conſilia & reſponſa Jureconſultorum hanc
præſtant utilitatem litiganti, ut, licet cauſa ceciderit, non
tamen in expenſas condemnetur. Equidem non impro-
bamus illam prorſus, ſed laudamus & admittimus interdum,
tunc nempe, quum cauſa dubium aliquod haber, & con-
ſultor animo fluctuans ante, quam liti ſe committeret, pe-
ritiores interrogavit. Temere hunc litigare, nemo dixe-
rit Profecto &ιqquus rerum æſtimator. Atque ejusmodi con-
ſultorem immunem ab expenſis ſæpe pronunciant Cti no-
ri. Ut ex multis unum afferam exemplum ita [Cti
Helmſtadienſes menſe Februario anni clo Io cc xvVIII. re-
ſponderunt: Wir haben vorigen Beſcheid beſtaͤtiget, Klaͤgern
jedoch, weil er conſilium und interceſſionem prudentiorum

vor ſich gehabt, mit Erſtattung der Unkoſten verſchonet. Nec
nocebit conſultori, quod collegium, a quo conſilium pe-

tiit, vel per imperitiam vel per adſentationem contra jura
reſpondit, ſi modo ipſe conſultor in bona fide & veroſimili
opinione fuit, nec per falſa narrata, ut ſecundum ſe re-
ſponderetur, obtinuit. Quodſi enim in literis ſuis vel fal-
fa propoſuit, vel verum reticuit, non minus ei exceptio
ſub- & obreptionis objici poteſt, quam illi, qui reſcriptum
Principis his artibus elicuit. Interim nihil his ſub- & obre-
ptionibus frequentius, quas conſultores ſumma ſæpe aſtu-
tia exercent, ut ſcilicet factum quidem narrent, potiſſimas

etiam circumſtantias exponant , ſed eas tot ambagibus in-
Tom. II. Hh Vvol.

242 MEDITAT. AD PANDECT.
volvant, tot verborum lenociniis veffiant, ut legenti tamen

fucus fiat. Sed hæc verſutia, &, quæ per illam impetran-
tur, reſponſa injuſtum licigatorem ab improbitate & teme-

ritate non abſolvunt. Recte Cicero lib. 4. de Republica apud

Aummmianum Marcellinum lih. 30. cap. 6. Quum nihil, inquit,
tam incorruptum eſſe debeat in republica, gquam ſuffragium,
quam ſententia, non intelligo, cur, qui en pecunia corruperit,
pœna dignus ſit, qui eloquentia, laudem etiam ferat. MWibi
quidem boc plus mali facere videtur, qui oratione, quam qui
pretio judicem corrumpit, quod pecunia corrumpere pruden-
tem nemo poteſt, dicendo poteſt. Quapropter Abbas & Inno-
centius ad c. 22. X. de Reſeriptis multique alii, quos memorat
& ſequitur Franc. Salgado in Labyrinth. credit. P. I. c. 37. §.
16. 34. idem eſſe dicunt, omnino tacere veritatem, vel eam

obſcure & ſub involucro verborum narrare. Et huc perti-

net reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Februario

anni clo Io ccxvIII. exaratum: Wir haben Klaͤgern in Anſehung

dieſer offenbaren Ungerechtigkeit, wovon ihn das durch Vorſtellung
lauter favorablen Umſtaͤnden erſchlichene reſponſum nicht befreyet,
in die Unkoſten vertheilet.

II.

Improbus litigator, ſecundum quem judex in prima inſtantia
pronunciavit, poteſt tamen in ſecunda ad expenſas
reſtituendas damnari.

ervulgata itidem regula eſt, ab expenſarum reſtitutione
liberari victum, qui priorem ſententiam pro ſe habet-
Sed nec ea ſatis certa & conſtans eſt. Limitant illam aliqui
apud Mynfinger Reſp. 3. n. 23. niſi ſententia lata in prima in-
fiantia ex iisdem actis in cauſa appellationis ſit revocata. Re-
tius Klockius in voto camerali 42. n. 20. rem iſtam arbitrio
judicis relinquit. Nos igitur litigatorem, cujus improbitatem
anlm-

Den

titumen
hpemmen.
Ktene.
ciapuid
ingoit,
Fiaginn
Nrrupen
. M
IMonr
tuler.
Klind-
Otemort
1 e
1, Velen
ocen⸗
PFebruard
Alſfnn
Porſrcs
ſtept

u inſie
ben

reſtinnon
oleli⸗
iem
4 Primi I⸗
Celr, N
aln Ghim
mnnn obi n tel

gen worden.

SP. LXXXVIIIL DE INIVST. IN TEM. LIT. INDVLG. 242

animadvertimus, quantumvis ſententiam victricem olim ob-
tinuerit, tamen ad expenſas reſtituendas damnamus. Et ſic
reſpondimus menſe Septembri anni clo I. cc XVI. Es leuchtet
der Ungrund aller dieſer Exceptionen deutlich in die Augen. Die⸗
ſemnach ſeynd wir Appellanten damit abzuweiſen, und ihm die
Abtretung der Aecker, Erſtattung der Nutzung gen und Intereſſe,
imgleichen wegen ſeiner ſo klar hervorſcheinenden male fidei, un⸗
geachtet des in erſter Inſtanz vor ihm ausgefallenen Beſcheides,
aller durch den Proceß verurſachten Unkoſten aufzuerlegen bewo⸗

III.
Cognatio & afßynitas temerarium litigetorem ab expenſarum
reſtitutione non præſtant immunem.

Vencrari „ ajunt DD. commdmniter, conſanguinitatis &
affinitatis ab expenſis liberat, ejusque rei duplicem affe-
runt rationem, primam, quod neceſſitudo talis præſumtio-
nem temerariæ litis excludat, alteram, ne condemnatio in
expenſas mutua propinquorum odia magis inflammet. Ad-
dit tamen Cerpzovius in proceſſu tit. 24. art. I. . 68. limitatio-
nem, ſi dolus vel calumnia manifeſte appareat. At nos
quamlibet temeritatem ſuſſicere credimus, nec rationem
videmus, cur cognato affinique, propinquum ſuum vana
lite vexare, impune debeat licere. Et frivolum profeéto

eſt, quod dicunt, iras per hujusmodi condemnationem

augeri. Augeantur licet. Pœnam tamen audaciæ ſuæ me-
rito fert injuſtus litigator. Nec proderit illi præſumtio bo-
næ ſidei, ſi mala fides aut temeritas manifeſta eſt. Con-
ſentit mecum Bergerus in Electis Diſeept. for. p. 1019. Sic

menſe Aprili anni clo Io ccIx. ICti Vitembergenſes reſpon-
derunt, affinem ab affine injuriarum actione conven-

tum & convictum recte etiam ad expenſarum reſtitutionem
Hh 2 damna-

244 MEDITAT. AD PANDECT.
damnatum fuiſſe: Ob wohl die nahe Anverwandſchaft zwiſchen

Klaͤgern und Beklagtem, dergleichen in gegenwaͤrtigem Fall vor⸗

handen ſeyn ſoll, die Unkoſten gegen einander aufzuheben pfleget;

Dennoch aber und dieweil die allhier zwiſchen Klaͤgern und Beklag⸗

tem angegebene Schwaͤgerſchaft ſehr weitlaͤuftig und nur in ſecun-

do genere iſt, ſolche auch ohnedem dem uͤberwundenen, daferne

deſſen delictum offenbar, nicht zu ſtatten kommt; So hat ꝛc.
Longius progreſſi ſunt Cti Helmſtadienſes, & fratrem cum
fratre litigantem, menſe Aprili anni cho lo ccxx. in expen-
ſas damnarunt: Wir haben Beklagtem die Erſtattung der durch
dieſen Proceß verurſachten Unkoſten auferleget. Denn, obgleich
beyde Theile Bruͤder ſeynd, und die Rechts⸗Lehrer insgemein da⸗
fuͤr halten, die Unkoſten waͤren wegen naher Anverwandſchaft ge⸗
gen einander aufzuheben, ſorſehen wir doch keine gegruͤndete Ur⸗
ſache, derenthalben ein Bruder vor andern Leuten privilegirt
ſeyn ſolle, ſeinem Bruder mit einem temerario litigio, dafuͤr die
von Beklagtem aus einem nichtigen Fundament geweigerte Erfuͤl⸗
lung der vaͤterlichen Verordnung und Vergleichs zu achten iſt, zu
plagen. Sed omnium forte longiſſime ICti Lipfienſes ive-
runt, & matrem, ut filiæ ſumtus litis refunderet, apud Ber-
gerum in Supplem. ad Elect. Diſe. For. Part. I. p. 347. damna-
runt.

IV.
Poteſt in expenſas totius litis condemnari is, qui in cauſa princi-
pali ſuceubuit, etſi quod ad unum alterumve libelli caput
abſolutus fuerit.

A'inn DD. tunc, quum mutua victoria eſt, ſeu reus in
uno capite abſolutus, in altero damnatus fuit, ſumtus
litis invicem compenſari. Id quod nec ipſi improbamus,
ſed juſtum & æquum putamus arg. I. 154. §. I. de Reg. juris.
Atque ſic nuper adhuc menſe Februario anni clo Io cc XIxX.
Cti

ſt hriſhen
Fal te⸗

n ſige

deeH
inſean.
8, Mon
t
trem cum

nexe .

9de N
n, C
Pgernde
nſet
gründen 1
priiket

Dſern

get Et
Ntniti N
Renles e⸗
, rd N.
m

nlſt eiie

eliche

ſn Eenl
ke⸗
1 aiam

4 M. nt

eM
o b

ICti Helmſtadienſes reſponderunt: Die beyderſeits verurſach⸗

3. —

SP. LXXXVIII. DE INVST. IN TEM. LIT. IN DVLG. 24 5

te Unkoſten haben in Anſehung des vor Beklagtem in einigen Po⸗

ſten ausgefallenen Urthels gegen einander aufgehoben werden muͤſ⸗

ſen. Poterit tamen aliquando & is, qui in una ſententiæ

parte ſuperior diſceſſit, in expenſas totius litis condemnari,

quum ſcilicet hoc, in quo vicit, caput non principaliter ſed
acceſſorie ſaltem in litem deduétum eſt. Res optime exem-
Plis illuſtrabitur. Fac, aliquem injuriarum conveniri idque
propter diverſa, quorum inſimulatur, facta. Fac porro,

quædam ex his factis ab actore non probari, adeoque reum,
quod ad illa, ab actione inſtituta abſolvi, de ceteris autem

condemnari. Numquid hic ab expenſarum reſtitutione li-
berabitur? Non putamus. Idem Ctis Vitembergenſibus
viſum eſt, qui menſe Aprili anni clo Io cc x. ſic reſponde-
runt: Hat Ehrenfried Goͤtze ſeinen Stief⸗Schwieger⸗Vater, Da⸗
niel Rauhen, wegen unterſchiedener Injurien rechtlich belanget,
und einige facta auf den Verleugnungs⸗Fall ihm in das Gewiſſen
geſchoben, worauf beklagter Daniel Rauhe litem theils affirma-
tive theils negative conteſtiret, viele exceptiones Klaͤgern ent⸗
gegen geſetzet, auch, als uͤber Beweis und Gegen⸗Beweis, wie
auch uͤber die Gewiſſens⸗Ruͤhrung interloquiret worden, wegen
einiger Puncte den Eyd abgeleget, wegen anderer ſolchen dem
Klaͤger zuruͤck geſchoben, welcher aber den ihm referirten Eyd ab⸗
zuſchwoͤren ſich nicht getrauet. Ungeachtet nun der zuerkannte Be⸗
weis und Gegen⸗Beweis gleichfalls noch nicht vollfuͤhret geweſen,
hat dennoch das judicium Daniel Rauhen in eine gerichtliche

Ehren⸗Erklaͤrung und Erſtattung der Unkoſten condemniret.

Welches Urtheil Beklagter, ſo viel die Ehren⸗Erklaͤrung betrift,
rechtskraͤftig werden laſſen, wegen der Unkoſten aber geleutert,
da denn der Herr, ob er dieſerhalben eine reformatoriam zu

Hoffen habe, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl ein Klaͤger/ der
Hh 3 uͤber

246 MEDITATL. AD PANDECT.

uͤber unterſchiedene facta klaget, einige aber davon nicht erweiſen
kann, zum wenigſten wegen ſelbiger fuͤr einem temerario litiga-
tore zu halten iſt, und alſo mit dem Beklagten, der nur in etli⸗
chen Klage⸗Puncten condemniret worden, in gleichmaͤßiger Ver⸗
wegenheit und delicto ſtehet, dannenhero, unterſchiedener DD.

Meynung nach, die Erſtattung der Unkoſten von ſelbigem nicht

begehren kann; Dennoch aber und dieweil die Rechte, den Ueber⸗

wundenen in die Unkoſten zu vertheilen, ſolche auch nicht leicht

ohne wichtige Urſach gegen einander aufzuheben, anbefehlen, hier⸗

naͤchſt ein Injuriant, wenn er auch nur einer einigen Injurie uͤber⸗

wieſen worden, dem Beleidigten zu Erſetzung aller Schaͤden und
Unkoſten ex delicto verbunden iſt, uͤberdem Klaͤger durch Con-

junction einiger unerweißlichen factorum keine neue und abſon⸗

derliche Unkoſten, welche nicht auch ſonſt haͤtten aufgewendet

werden muͤſſen, verurſachet; So hat geſtalten Sachen nach Da⸗

niel Rauhe ſich wegen der ihm zuerkannten Unkoſten eines andern
und beſſern Urthels nicht zu getroͤſten. Eadem Ctorum Helm-

ſtadienſium ſententia eſt. Appellaverat quis frivole a ſenten—

tia, in qua juſte condemnatus fuerat. Adhæſerat appella-
tioni adverſarius in capite minoris momenti, ſcilicet quod

ad legitimationem procuratoris. Utraque & appellatio &

adhæſio, excuſſis rite gravaminibus, rejiciebatur. Quam-
vis autem appellans, quod ad adhæfionem, ſuperior facéctus

eſſet, condemnatus tamen fuit ad reſtitutionem ſumtuum,
qui, niſi ipſe ſine cauſa appellaſſet, impenſi non fuiſſent:
Daß es, der eingewendeten Leuterung und von Klaͤgern geſchehe⸗

nen Adhæſion ungeachtet, bey dem am 1. Jul. 1717. eroͤfnetem

Urthel zu laſſen, Beklagte auch Klaͤgern alle durch die unternom⸗

mene Leuterung verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren

Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung, zu erſtatten ſchuldig.

—
eteſe
olig
r in ⸗
ger De⸗
dener .
gen nit
Denlieke
ſcht eht
glenrher⸗
ntieten
edrd
durch Cor.
Und ce
ſchetuct
nach
ts onden
run Elr.
lealentec⸗
en N

„. ca
ier dhl

Ppeltiol
Ur. .
enior ti
ſammtun
ol filts
1, (lti
¹½ 4
De unhnte
me hin

SP. LXXXVIII. DE IN TVST. IN TEM. LIT. INDVIL G. 247
Condemnatus ex jurejurando ſuppletorio adverſarii alb expenfa-
fum reſtitutione non eſt immunis.
R eum, quando ex præſtatione jurisjurandi ſuppletorii fer-
à& tur ſententia, nunquam in expenſas condemnandum
eſſe, tanquam regulam indubiam tradunt Alock tom. 2. con-

ll. 50. n. 78. ſd. Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 89. &

alii ab his magno numero memorati. Auſus eſt contra-
dicere Faber in Codice lib. A. tit. I. def. I. defenſoremque in-
venit Bergerum in Electis Diſcept. for. p. 1017. cui & nos ad-
ſentimus. Nam profecto, quidquid dicant adverſarii, con-
demnatio talis non tam ex jurisjurandi præſtatione, quam
Potius ex præcedente probatione, quæ jurijurando locum
fecit, proficiſcitur. Quodſi ergo judex argumenta alla-
ta tanti ponderis eſſe animadvertit, ut ipſe fere perſuadea-
tur, ſed tamen ad dubium omne tollendum adhuc jusju-
randum ſuppletorium requirat, poſt ejus præſtationem
plene de juſtitia cauſæ & temeritate rei convicto quidni,
quum majus, ſcilicet in cauſa principali reum condemna-
re poſſit, minus etiam, nempe condemnationem in expen-
ſas ei permittamus? Certe Cti noſtri hoc facere non du-
bitant, atque ſic menſe Majo anni clo Io ccxvII. in caſu, quo
ſtuprata contra ſtupratorem ad ſatisfaciendum ſibi alendum-
que infantem egerat atque fortibus argumentis inſtructa ad
jusjurandum ſuppletorium admiſſa fuerat, reſponderunt:
Wir haben nicht umhin gekonnt, die Unkoſten bis zu Abſchwerung
des der Klaͤgerin nachgelaſſenen Eydes, weil ſodann die Erſtat⸗
tung der ſaͤmtlichen Expenſen auf Beklagten fallen moͤchte, gaus⸗
zuſeten V.I..
Temerarius actor, etſi reus prævio jurejurando purgatorio ab-
polvatur, tamen in expenſas damnandus eſt.
Equi-

MEDITAT. AD PANDECT.

248
Edidem videri poterat, actorem tunc, quum ipſe judex,
. ſuſpicionibus ab eo allatis motus, reo jusjurandum pur-
gationis impoſuit, pro temerario litigatore haberi non poſ-
ſe. Quare & Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib.
1. cap. 5. ſect. 2. §. 6. ceſſare ait damnationem in expenſas,
quoties lis prævio purgatorio deciditur. Verum enim vero
ſi & tunc circumſtantiæ adſunt, quæ actorem doli aut teme-
ritatis convincunt, non recedendum eſt a regula legis 79. pr.

de Judiciis. Memorabile exemplum ſuppeditabit reſponſum
ICtorum Helmſtadienſium menſe Auguſto anni clo Io ccxxI.

exaratum: Was die Proceß⸗Koſten betrift, ſo wiſſen wir zwar
wohl, daß dach der gemeinen Lehre alsdenn, wenn der Beklagte

ſich eydlich reiniget, die Unkoſten gegen einander pflegen aufgeho⸗

ben zu werden. Nachdem aber Beklagter wenig oder gar nicht
graviret iſt, und mit dem Reinigungs⸗Eyde, im Fall er ſich nicht

freywillig darzu erboten, ſehwerlich wuͤrde beleget worden ſeyn,

hingegen Klaͤgers temeritas litigandi, und daß er dieſen vergebe⸗
nen Proceß blos allein, um ſich bey Ehren zu erhalten, und die
Verſchweigung der 79. Stein Wolle gegen ſeinen Compagnon,
den Buͤrgermeiſter Rungen, zu entſchuldigen, angeſponnen, aus
den Actis klar hervor leuchtet, ja von ihm ſelbſt gegen den Waag⸗
meiſter laut No. 39. circa finem nicht undeutlich zugeſtanden wor⸗

den, folglich die in L. 79. pr. de Judic. auf die temerarios liti-

gatores geſetzte Strafe allhier billig ſtatt findet, einem Richter auch
von den vielen in fraudem illius æquiſſimæ legis 79. erſonnenen
limitationibus abzugehen gar wohl frey ſtehet; So iſt Klaͤger in

die ſͤmmtliche Proceß⸗Koſten mit allem Recht verdammet worden.

VII.

Condemnatio in expenſas recte fit, etſi altor eam in lIivello

non petierit.

Sunt

di

8.

el

P
Pet
in
en
Gui
Gin
ali
01
leſ⸗
cici
o

Unt
e
lo⸗

le

euder
umpor.
onpo,
jarii Nl
APenle,
ninn er
autten.
9
elponlim
XX.
W
der Berlen
en auſt⸗
ga i
luſthin
acben enn,

ſertage?

dE
Comnyn
ſontun 18
n den

efatdetge.

mmettldin
Neee
7 ere⸗
ſn⸗
Humnt nie

it iich

N

. .

Sp. LXXXVIII. DE INIVST. IN TEMER. LTT. IND. 242

Junt ex Doctoribus plurimi, qui judicis officium tam ar-
) Gis limitibus circumſcribunt, ut is, ſiquidem regulis
eorum ſe alligari patiatur, non homo, ne dum liber ſed
machina quædam futurus ſit. Inter cetera, quæ illi præœci-
piunt, & hoc eſt, ne ſumtus litis cuiquam, niſi qui eas
pPetierit, adjudicet. Ita poſt alios ſentire videtur Serykius
in Introduct. ad praxin cap. 7. §. 10. ubi minimum, ut con-
demnatio hæc juſte fiat, implorationem officii judicis re-

quirit. Eadem inter antiquos Bartoli opinio eſt. At re-

ctius judici etiam ſpecialiter non implorato permittunt
alii, damnare reum in expenſas. Hoc enim jam ipſo jure
officio ejus ineſt L. 3. C. de Fructibus & litium expenſis,
L. 79. de Judicii. Servatur hoc etiam in Camera Imperii,
teſte Mynſingero Centur. 4. Obſ. 55ÿ. ſervatur & in aliis ju-
diciis atque collegiis, quod vel mille exemplis „ ſiquidem
opus eſſet, confirmare facillimum nobis foret.

VIII.

Et advocatus fiſci, & fiſcus ipſe ol temerarium litigium in
ecevuywpenſas condemnatur.

Ticum & procuratores ejus, quantumvis temere litigan-
tes, plerique tamen ab expenſarum reſtitutione libe-
rant, atque per hoc viam eis aperiunt graſſandi contra in-
nocentes & vanis eos litibus vexandi. Sed nullum eis in
hoc capite privilegium jura indulgent. Rectius itaque
alii, advocatum fiſci & fiſcum ipſum in expenſas condemna-
ri poſſe, affirmant, illum quidem tunc, quum ſponte ſua
litem movit; hunc, quando procurator juſſu ſuperiorum
actionem vel accuſationem calumnioſam aut frivolam
intentavit. Verum cuncta, quæ dici hic poterant, oc-
vwupavimus jam in Specim. L. de cauſiz odii erge advocatos
Tom. II. ILi Aiſci

2 F e MEDITAT. AD PANDECT.

Eiſei eorumque fagititis meditat. 27. & plenius in Spec. El.
de Calumniatoribus medit. 7.
IX.
Pauperes ob temerarium litigium in expenſas quogque
condemnantur.
Pabperiuu ſæpe parci a judicibus & collegiis juridicis,
animadvertimus, ut, quamvis temere litigaſſe convicti

fint, in expenſas tamen non condemnentur. Quod pro-

fecto iniquum eſt, excitatque homunciones iſtos ad lites
audacter movendas. Quapropter juſtum eſt, & illos in
expenſas condemnari. Etſi tantum in ære non habent, cor-

pore pœnam luant. Convenit hoc Ordinationi Cameræ
Imperii P. I. tit. 41. §. 3. convenit & aliorum locorum ju-

ribus, quæ Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 184. memo-
rat, qui etiam u. 185. ſententiam admodum notabilem cu-

riæ ſupremæ provincialis Lipſienſis habet.

Compenſatis licet per rem judicatam expenſis, is tamen, cujus
malitia poſtea emergit, adbuc in expenſas condemnari poteſt.

P diuturnam, quæ inter duos conſanguineos in judicio
agitata fuerat, litem, judex tandem reum abſolverat,

& expenſas compenſarat. Omiſſa ergo priore actione,

actor novam ex alia cauſa inſtituit, fateturque, eam, ex
qua primum egerat, cauſam falſam fuiſſe. Detrectat reus
reſponſionem, priusquam ſibi expenſæ prioris litis reſti-

tuantur. Opponit actor rem judicatam, urgetque inprimis
Legem 3. C. de Fructibus & litiui expenſis, quæ, ter-
minato transactoque negotio, omnem actionem ſuper
ſumtuum a judice non adjudicatorum petitione denegat,
. nefas-

ee. El.

e

uricich,
Cohhiti
nod pro.
A lies
Wn
lbent, A:
ni Contit
Norun
84. wment
Mtablen er

faſtuit, i
nui
oS in
8 abſolnen
Ore AMne
ge 1 ean, X

SP. LXXXVIII. DE. INJVST. IN TEMER. LTF. IND. 251

nefasque eſſe dicit, poſt abſolutum dimiſſumque judicium
litem alteram confurgere ex litis primæ materia. Motus his
rationibus judex actori expenſarum reſtitutionem remittit.
Leuterat reus, & acta ad ICtos Helmſtadienſes deferuntur,
qui menſe Auguſto anni cro 10 ccxXII. actorem in omnes,

etiam leuterationis, expenſas damnant. Ratio decidendi eſt

regula Legis 79. pr. de Judiciis, cui non obſtat res judicata.
Nam ſi dolus alterutrius litigantium manifeſte apparet, nec
transactio, nec res judicata attenditur, L. 19. C. de Trans-

aätionibus. Leuterationis quoque, etſi ab adverſario inter-

poſitæ, ſumtus merito ferebat hoc caſu leuteratus per ea,

quæ ſupra in medit. 2. dixi. Talis ergo lata fuit ſententia:

Daß Klaͤgerinn vor allen Dingen auch die fol. 33. und 24. liquidir-
te Unkoſten ſub Num. I. welche hiemit auf 39. Rthlt. 16. ggr.
gemaͤßiget werden, nicht weniger die, ſo durch gegenwaͤrtige Leute⸗
rung verurſachet worden, der Beklagten zu erſtatten ſchuldig ſey.
V. R. W. Talesque additæ rationes: Es hat Klaͤgerinn ehe⸗
mals einen Proceß gegen die Beklagte gefuͤhret und fuͤhren helfen,
deſſen Grund lediglich darinn beſtanden, daß das damalen ſtrei⸗
tige Haus nicht der Beklagten, ſondern ihr und ihrem Ge⸗

ſchwiſter gehoͤre. Die in ſolcher Sache geſprochene Urtheile ha⸗

ben die Beklagte in dem Beſitz deß ſtreitigen Hauſes geſchuͤtzet,
die Unkoſten ſtillſchweigend preteriret, und die Klaͤgerinn ad

pPetitorium verwieſen. Anſtatt aber dieſes anzuſtellen, fodert

Klaͤgerinn von der Beklagten anjetzo die Bezahlung eines Dar⸗

lehns von 1000 Rthlr. welches der Beklagten Vater bey ihr

aufgenommen, und das ehemalen in Streit geweſene Haus
damit bezahlet. Hieraus erhellet nun deutlich, daß Klaͤ⸗
gerinn in dem vorigen Proceß wider beſſeres Wiſſen und Ge⸗
wiſſen das Eigenthum des Hauſes der Beklagten abgeleug⸗
net. Es entſtehet alſo die Frage, ob ſie nicht, ehe ſich Beklagte
auf die neue Klage einlaͤſſet, derſelben die durch den vorigen
Ii 2 Proceßs

252 MEDILAT. AD PANDECT.
Proceß verurſachten Unkoſten bezahlen muͤſſe. Sie will ſich dazu

nicht verſtehen, unter dem Vorwand, daß die Unkoſten bereits

rechtskraͤftig uͤbergangen worden, und der Unkoſten halber kein
neuer Proceß verſtattet werden ſolle. Alldieweil aber die vorigen Ur⸗
thelsfaſſer, wenn ſie der Klaͤgerinn malam fidem, wie ſolcher nun⸗
mehr hervor ſcheinet, gewuſt haͤtten, dieſe in alle der Beklagten
vergebens verurſachte Unkoſten vertheilet haben wuͤrden, endlich der
letztere vor Klaͤgerinn ausgefallene Beſcheid ſie bey ſo offenbarem

Unrecht von den Leuterungs⸗Unkoſten nicht befreyen mag; So haben

wir, immaſſen in unſerm Urthel enthalten, billig erkannt.
XI.

NWec delatio jurisjurandi, nec jusjurandum calumniæ præſtitum

temerarium litigatorem liberat ab expenſis.

(ontudil ſententia temerariis litigatoribus facilem viam
pandit, qua damnationem in expenſas evitent. Ni-
hilo tamen minus eam plurimi ampleçctuntur. Atque Sca-
bini Hallenſes, ut nuper ex actis a regimine Sondershuſano
in cauſa Crahmer contra Garthoff huc miſſis animadverti,
communem illam vocant, & in pronunciando ſequuntur.
Aliter vero ſentiunt Cti Helmſtadienſes, firmis rationibus

ſubnixi, quemadmodum ex reſponſo ab illis menſe Octo-
bri anni ch 1o ccxx. in eadem cauſa exarato apparebit:

Beklagter ſuchet zu behaupten, er muͤſſe mit Erſtattung der
von fol 9. an verurſachten Unkoſten verſchonet werden, in Er⸗
wegung, daß 1¹) Klaͤger durch Abſchwoͤrung des ihm deferirten
Haupt⸗Eydes gleichſam Richter in ſeiner eigenen Sache gewor⸗
den, naͤchſtdem 2) er der Beklagte den Eyd vor Gefehrde
abzulegen, und dadurch ſuſpicionem calumniæ von ſich abzu⸗
lehnen bereit geweſen, dieſer Eyd auch wegen der von Klaͤgern

geſchehenen Remiſſion pro præſtito zu achten ſey, anbey
3) nicht

ſchde
en bauit
olberkin
Kigen ln
Ncher n

Bklagn

ndchde
fenborem
Sohlen
NN.

pjſim
.

Aclem win

ſent. N.

Nne de
tenhnlan
ſegbun
S Tatonhi
wenle.
o Anti
Gtnm

l⸗ Nr

SP. LXXXVIII. DE INTVST. IN TEMER. LFT. IND. 253

3) nicht zu leugnen, daß dieſe des Beklagten Meynung bey
unterſchiedenen in actis hin und wieder angezogenen Rechts⸗
Lehrern ſtarken Beyfall findet. Alldieweil aber die Anzahl
dererjenigen DD. welche das Wiederſpiel defendiren, gleich⸗
falls nicht geringe iſt, dieſe auch die analogiam juris und die
Billigkeit vor ſich haben, und die bekannte Rechts⸗Regul,
quòôd temerarius litigator damnandus ſit in expenſas, zum
Grunde ſetzen, und denn dieſe temeritas litigandi durch Dela-
tion des Haupt⸗Eydes nicht gehoben wird, als welche Dela-
tion bekannter maſſen von demjenigen, ſo nicht das geringſte
Argument vor ſich hat, ganz frivole geſchehen kan, ferner die
Abſchwoͤrung des Eydes vor Gefehrde zwar calumniam, jedoch
keines Weges temeritatem litigandi ablehnet, indem ſonſt an
den Orten, wo das jusjurandum calumniæ generale bey allen
Proceſſen gefodert wird, niemand zu Erſtattung der Unkoſten ange⸗
halten werden koͤnte; So iſt Beklagter die ſaͤmmtliche durch ſeine

Leuterung verurſachete Unkoſten zu bezahlen ſchuldig.

C OX O L P ANIA.

I. Victorem in expenſas condemnari, paradoxon videtur.
Fieri tamen poteſt & debet interdum. Qua de re de-
inde in peculiari Specimine copioſius agemus.

2 Iudex, qui temerarium litigatorem, etſi adverſarius id
petierit, in expenſas non condemnat, ipſe ad earum
reſtitutionem obligatur, L. 13. §. 6. L. 15. C. de
Jadiciis.
3. Artifex, cui ſumtus litis reſtituuntur, non ſolum im-
penſas itineris, ſportulas judici ſolutas & honorarium
advocato datum, ſed & operarum, quibus ipſe liti in-
tentus caruit, æſtimationem petere poteſt, ut recte
ſentit Berlich P. I. Concluſ. 78. n. 49.

Ii 3 SPE-

—

3–

24 MkDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN 1-X XXNXIX.

NMNMEDITATIONVM AD PANDECTIAAD

AD LIB. V. TIT. E.

CONDEMNATIONE VICTO-
RIS IN EXPENSAB8
4 PVBLICE DEFENSVM

BRANDANO FRIDFRIGCO BüTTNER,

LVNE BVRGENSI.
D. XVIII. MART. ANNI CIO 10 CCXIX.

I.
Condemnatio victoris in expenſas ad unicum caſum non eſt
. reſtringenda. J

mirabile, non abſurdum. Poſſe hoc ſalvis juſti-
tiæ regulis fieri, priſci jam JCti animadverte-.
runt, ſed rem non ſatis explicarunt. Baldus certe 4G

Vainl in expenſas damnari, paradoxum eſt &

T. 1I. C. de Petit. bered- unicum eſſe putavit caſum, quo

id liceret, ſcilicet, quum hereditatis poſſeſſor in principio
judicii interrogatus titulum poſſeſſionis ſuæ edere recuſa-

vit, deinde vero poſt litem diu agitatam edidit atque abſo-
lutus eſt. Cum Baldo ſentit Maranta in ſpeculo aureo P. 6.
membr. 7. n. 2. Quibus & nos calculum eatenus adjici-
mus, ut condemnationem tune pPermiſſam credamus. At
præter hunc caſum multos alios ſimiles dari perſuaſi ſumus,
idque mox uberius oſtendemus. .
— II.

S

10

TNIN.

n

gum A 1
ſalris
nimmncſen
ut e“
caſum I
rin mi
eete iel⸗
it un
o outi
tenus 1 4
AuNns
ele ſuon

i

1

SP. LXXXIN. DE CONDEMN. VICT. IN EXPENS. 255

—

II.
Is, cujus dolus vel eculpa actioni contra ſe fruſtra inſtituta cau-
ſam & occaſionem dedit, in expenſas damnatur.

III.
Keus, ex ſponſalibus elendeſtinis & nullis aut etiam imperfeltis
conventus, abſolvitur quidem, ſed ſæpe in penſas
damnatur.

ſed rationem inveſtigari oportet, propter quam victor
Seconra reguls receptas in expenſas damnetur. Equi-
dem variat hæc ſubinde pro circumſtantiarum diverſitate.
Plerumque tamen condemnatio hæc fit propterea, quod
dolus aut culpa victoris actioni fruſtra inſtitutæ cauſam
& occaſionem dedit. Exemplis rem illuſtrabimus., atituitur
ſæpe ex ſponſalibus clandeſtinis actio. Fatetur hæc ſubinde
reus, ſed objicit exceptionem nullitatis. Quid faciendum
hic judici? Si jus commune ſpectas, diſtinguenda ſunt cum
Brunnemanno in Jure eccleſiaſtico lib. 2. cap. 16. §. 21. ſpon-
ſalia, in quibus parentum conſenſus neglectus fuit, a ſpon-
ſalibus ſine teſtibus celebratis. IIla, etſi probari poſſint, nulla
ſunt, hæc, ſi modo de eis ex confelſione alterius, aut ex aliis
argumentis conſtat, obligant. Legibus tamen multorum lo-
corum & hæc ſponſalia nulla ſunt, veluti de Saxonia Carp-
zovius in Jurisprud. Conſiſt. lib. 2. def. 35. teſtatur, de Ducatu
vero Brunsvicenſi ex Ediéto matrimoniali, quod Cuelpherbyyti
2. Januar. anni clo 1o ccIv. promulgatum eſt, apparet. Non
Poteſt itaque non abſolvi reus hujusmodi actione pulſa-
tus. uia autem in eo, quod ſine parentum conſenſu
aut teſtibus ſe deſponſavit, contra leges ſine dubio pec-
cavit, atque actionem adverſus ſe excitavit, juſtiſſime in

expenſas damnabitur. Objicietur nobis forſan, æquale

tamen

256 MEDTTAT. AD PANDECT.

tamen alterius delictum eſſe, ac Propterea ſumtus ab utro-
que factos rectius compenfari. At miſellis mulierculis, a
quibus plerumque illæ actiones inſtituuntur, facilius venia
indulgetur &, quæ per ignorantiam juris peccarunt;, remit-
tuntur. Certe uſus fori pro hac ſententia eit, & exitant

multa reorum, a clandeſtinorum ſponſaliorum obligatione

abſolutorum, ſed in expenſas ſimul damnatorum, exempla,

quorum aliquot videbis in Carpzovii Jurisprud. Conſiſt. Iib. 3.
def. 38. & KRivini Enunciatis juris tit. 36. n. 2. Eadem eſt
ratio illius, qui verbis dubiis & ambiguis fidem matrimonii

non dedit quidem, ſed dare viſus eſt. Nam & hic, qui ex im-

perfeéctis hujusmodi ſponſalibus convenitur, abſolvi quidem,
at ſimul ob verſutiam, qua uſus eſt & facilem puellam, ut fibi
crederet, induxit, in expenſas damnari debet. Atque ſic
menſe Febr. clo 1o ccxix. JCti Helmſtadienſes reſponderunt.

IV.

Ctiam mulieres in caſu talium ſponſaliorum in expenſas
damnantur.

LDn fuit in præcedente medit. 3. reum ex ſponſalibus

clandeſtinmis & nullis aut etiam imperfectis conventum
abſolvi quidem, ſed ſæpe in expenſas damnari. Additum
fuit: miſellis mulierculis, quæ plerumque vana ſpe ab adoleſ-
centibus ineſcatæ has actiones inſtituunt, ſic ſuccurri. Puta-
mus tamen, adoleſcenti quoque a muliere callida inanibus
romiſſis decepto & ad agendum inducto ſumtus a muliere
reddi debere. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe

Martio anni cro 19 ccxx. Wir haben Beklagte von der angeſtelle⸗

ten Ehe⸗Klage losgeſprochen, jedoch, da ſie dem Klaͤger wenigſtens
vergebene Hofnung gemacht, und ſich nicht, wie ſie gleich Anfangs
thun ſollen, recht deutlich erklaͤret, und mit nein herausgelaſſen,
vor billig gehalten, daß ſie dem Klaͤger die Proceß⸗Koſten erſtatte.
– V.

ac

r

dn
gio
Aite

rin

deben

Hien

l
Lere

Ve

—
b urro⸗
Ulis,1
1 Venli
Iel.
Texlkan
ligatoe
exenph
N S
Ademn ell
trimonii
Vicilen
um un
Atque
ongerni

en

(ONelmI
MIn
e 1il
curri hu
da inih
us 2hnli
enles in
Nrliſih
nnin
ihümfn
nigtic
e
Cien e D

SP. LXXXIX. DE CONDEMNAT. VICT. IN EXP. 257

V.
Qui per reſtitutionem in integrum ex gratia prineipis obtentam
. vincit, in expenſas damnatur.
Ocem quendam tribules ſui ob furtum commiſſum
„ & contractam per hoc infamiam ex collegio ejece-
rant. Ille quidem, ut reciperetur iterum, petierat diuque ſu-
Per hoc in judicio litigarat. Sed, quum nihil ſe proficere ani-
madverteret, meliore tandem conſilio Principem adit, famam
fibi reſtitui flagitat, atque, hoc obtento, litem continuat.
Cti Helmſtadienſes, quorum deciſioni cauſa menſe Octobri
anni clo 1o CCXII. commiſſa eſt, reſtituerunt quidem illum colle-
gio, ſed in expenſas tamen ſimul damnarunt. Nec potuerunt
aliter. Nam delicto ſuo liti cauſam dederat. Præterea gratia
Principis & reſtitutio per hanc impetrata aliis fraudi eſſe non
debet. Vide L. 12. C. de ſententiam paßis & reſtitutis.

Etiam, qui impetrata ob juſtam cauſam in integrum reſtitutione
2
vittoriam reportat, plerumque in expenſas damnatur.

VII.

Minor &o femina, ſi reſtituantur, in expenſas bohunt
damnari.

P quidem magis dubium videri poterat, ſed verum
1 juſtumque eſt, non aliter tamen, quam ſi ejus, qui
reſtituitur, culpa quædam, tametſi leviſſima, concurrat.
Hanc enim illi magis, qui eam commiſit, quam alteri no-
cere oportet. Exempla ſunt, quum quis peregre, nullo
rebus ſuis adminiſtrandis procuratore conſtituto, abiit,
vel quum procuratorem quidem, ſed negligentiorem, con-
ſtiruit, quum per ignorantiam, quæ adhibita exactiſſima
Tom. II. XKk DWD dili-

4

2588 MEDITAT. AD PANDECT.

diligentia vinci potuiſſet, læſus eſt, quum per alios ſe in erro-
rem trahi paſſus fuit, cetera. Equidem Læſehberus, qui ſolemni

diſputatione Victorem in expenſas condemnatum Erfordiæ anno-

ciO 19 CCvIII. propoſuit §. 16. in quo de reſtituto ad expenſas

damnato agit, unum ſaltem caſum memorat, nempe, quan-

do clientes & domini advocatorum & procuratorum negligen-
tia læſi reſtituuntur, additque, nec minori, nec mulieri, reſti-
tutione gaudentibus, expenſarum facile condemnationem
obtingere. Verum enim vero & minori, & feminæ, quum
ob ætatem vel ſexum reſtituuntur, ſæpe culpa aliqua impu-

tari poteſt, quæ condemnationem in expenſas ſine dubio mere-

fur. Fac enim, qui caſus in L. 9. §. 2. de Minoribus proponi-
tur, minori contra inficiationem per mendaçium factam ſub-

veniri. Nihil æquius erit, quam, ut expenſas, quibus cauſam

dedit reſtituat. Et ita ſœæpe Cti noſtri reſpondent, quod et-

iam fecerunt menſe Decembri anni clo lo ccxv. Dieweil unter

den Klaͤgern Perſonen begriffen ſeynd, denen unſtreitig das bene-
ficium reſtitutionis in integrum zuſtehet; ſo haben wir es ex ca-
pite reſtitutionis bey vorigem Urtheil gelaſſen, dabey aber Klaͤ⸗
gern die Erſtattung der ſaͤmmtlichen durch ſolche Reſtitution verur⸗
ſachten Unkoſten auferleget. Plura hac de re vide in Speciwine
LEVTII. de in integrum reſtitutionibus medit. 3.

„

Emphyteuta & vaſallus, alctione privatoria eonventi, etiam pro-
pter leves excuſationes a pœna caducitatis abſolvuntur, ſed
tamen in expenſas damnantur.

mphyteutæ ſæpe in ſolvendo, quem quotannis debent,

–canone moras nectunt, immemores graviſſimæ, qu&œ in

moroſos hos ſtatuta eſt, privationis pœnæ. Deinde vero,
quum actio, quam vocant, privatoria a domino contra illos
intelt⸗

geb⸗

Gdi
leg
mer
ſen

e
e
e
che
da
e
i
110

P
cat
Gh

r
ineno-
iſolemmi
icrann
eXpen
e,
nepliger
eri, relt⸗
dtionenn
e, Cuun
un imr.
dbiomnere⸗
6 Propon
AChan ſit
us cunn
quode
ewveiſune
Dis bene
AGeNN
Noder N
tutionht

n Herm

i, Vin ⸗

tur,

ns Eebe,
gel
ne,Ci

SP. LXXXIX DE CONDEMN. VIOTOR. IN Exp. 255

intentatur, excuſationes undique conquirunt, leves ſæpe &,
ſi rigorem juris ſpectes, vix admittendas. Sed admittuntur
tamen, quum ſecundum regulam, quam DD. ex . 12. §. 3.
de Liberali cauſa & L. 2. §. I. Ji quis in jus vocatus eliciunt,

fatua quoque cauſa a dolo excuſet, ſine dolo autem Pœnæ

graviores infligi nequeant. Igitur ſœæpiſſime moroſi iſti em-
pPhyteutæ abſolvuntur, reſtitutis tamen litis ſumtibus. Fre-
quentia ſunt ejus rei in foro exempla, ex quibus duo nunc-
memorabimus. Emphyteuta quidam eccleſiaſticus per qua-
tuor annos canonem non ſolverat, ac ideo actione privato-
ria conventus & condemnatus fuerat. Appellabat ergo ab
hac ſententia, & in gravaminibus calamitates maxime obten-
debat, quarum aliquot intra paucos annos perpeſſus erat,

& quibus ſe ad incitas fere redactum ajebat. Non deerant

quidem eccleſiæ, quæ reſponderet. At mitiorem tamen
elegerunt [Cti Helmſtadienſes viam, talemque conceperunt
menſe Nov. anni cho 1o ccCxV. ſententiam: Daß die Forma⸗
lien der eingewendeten Appellation richtig, der Materialien
halber auch aus den Acten ſo viel befindlich, wuͤrde Beklagter
die von anno 1704. her bis jetzo ruͤckſtaͤndige Paͤchte, nebſt allen
durch dieſen ganzen Proceß verurſachten Unkoſten, binnen 4. Wo⸗
chen abtragen, und darbey, daß er hinkuͤnftig mit ſolcher Pacht
richtig einhalten, auch, da er 2 Jahr hinter einander ſchuldig
verbliebe, das Gut ohne fernere Einrede raͤumen wolle, ange⸗
ſoben, ſo iſt er vor dieſes mahl von der angeſtellten Klage zu ent⸗
binden. Similem in modum reſponderunt menſe Julio an.
eo 1o ccxVI. Wuͤrde Beklagter die ruͤckſtaͤndige obrigkeitliche
und gutsherrliche Gefaͤlle ſofort baar entrichten, die durch dieſen
Proceß verurſachte Unkoſten, auf vorhergehender deren Liqui-
dation und richterlichen Ermaͤßigung, ohne Verzug erſtatten,

K k 2 auch

anbey ad protocollum angeloben, daß er in Zukunft keinen

260o NMEDITAT. AD PANDECT.

auch unnuͤtzen Bamm ohne Vorwiſſen des Guths⸗Herren ab⸗
hauen, die kuͤnftige onera und gut herrliche Præſtanda laͤng⸗
ſtens binnen 4. Wochen nach Ablauf des Termins abtragen, keine
neue Schuld auf ſich oder das Gut laden, und, im Fall er ſei⸗
nem Verſprechen in einem einigen Stuͤcke nicht nachkonmen
wuͤrde, daß Gut ohne allen Wieder ſpruch raͤumen wolle, ſo
iſt er vor dieſesmahl von der angeſtellten Klage zu entbinden.
Eadem ratio eſt vaſalli, qui ob non petitam juſto tempore
inveſtituram actione privatoria convenitur. Nam & is, fi
modo dolum abfuiſſe liquido oſtendat, tametfi eulpæ & ne-
gligentiæ expers non ſit, feudum quidem retinet per ea, quæ
Gailius lib. 2. Obſ. 48. n. 9. & Bergerus in Electis Diſe. Jor.
p. 1304. habent, & arg. 2. F. 52. F. 3. non obſtante 2. E. 55. pr.
ibi: ineuria vel negligentia; ſed in expenſas tamen damna-
tur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Majo an. C1o 10 cCxvVI.
in caſu, quo vaſallus ad inveſtituram accipiendam a domi-

no vocatus ob auctam ſibi a Cæſare dignitatem ſolemnia
inveſtituræ priſtina mutari deſiderarat, & quum hoc dene-

—

garetur, inveſtituram accipere diu noluerat ac propterea—

a dione privatoria conventus erat, judicarunt: Wuͤrden
Beklagtens hohe Herren Principalen nach anderweit vorherge⸗
hender Ladung auf gewoͤhnliche Art erſcheinen, ihr bisheriges
Auſſenbleiben geziemend entſchuldigen, die durch dieſen ganzen
Proceß verurſachte Koſten und Gebuͤhren Klaͤgern erlegen, und
die Lehn mit Beybehaltung der vormahls gebraͤuchtichen Cu-
rialien empfangen, immaſſen ihnen bey Verluſt der Lehen⸗Guͤ⸗
ter nicht allein jetzo, ſondern auch in Zukunft bis zu Austrag
des wegen der Titulatur entſtandenen Streits, jedoch ſolcher
Titulatur und der dieſerhalb angefuͤhrten Litispendenz unbe⸗
ſchadet, zu thun oblieget, ſo wird ihnen das eiwa begangene
Verſehen erlaſſen, und ſeynd ſie von dieſer gegen ſie angeſtellten
Klage zu entbinden, und loßzuzaͤhlen. M

obt
liot

tan
bat

i

gi
tan
Cc⸗

Kich

s

er
daſe
lleg
dure

ſh

ihr
Dtion

eltin ce
da linn
in
6

Nchkorn⸗

Kole,
Gkinde
tempore
& F, l

Ne ne.

et e E *

Der

2, F.

en Ginnm.

510 CCN1.
lumzcun.
n Clemmi
Poc Cen-
ope
t! V
e vo iſt
bigtt
l 1
Klget
ittel
1 Dh
1 u
06

de

SP. LXXXIX. DE CONDENINAT. VICTOR. IN EXP. 261

Qui ex facto iicito convenitur, ſed præſeriptionem obtendit, ab-
ſolvitur quidem, ſimul tamen in expenſas damnatur.
C onveniebatur quis ex ſtupro a fiſci procuratore, nec fa-
cGtum negare poterat, ſed præſcriptionem quinquennii
obtendebat. Poſt longas inter actorem & reum alterca-

tiones & de admiſſione præſcriptionis diſputationes;, cauſa

tandem deciſioni JICtorum Helmſtadienſium committe-

batur. IIIi præſcriptioni locum dabant & ob eam reum

abſolvebant, ſimul tamen in expenſas damnabant. Et recte

quidem. Prerſcriptio éênim etſi pœnam tollit, delictum

tamen iſum non exſtinguit arg. Wovellæ 9. Sic ergo ju-
dicatum fuit menſe Novembri anni CIo Io CCXV. Daß zwar
Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. Doch ſeynd Beklagte Klaͤ⸗
d Gebuͤhren ſamt den Urthels⸗ und Gerichts⸗Koſten zu be⸗
ahlen ſchuldig; ſubjectæque hæ rationes: Wir haben zwar
daſtr gehalten, daß die vorgeſchuͤzte Verjaͤhrung beyden Be⸗
klagten zu ſtatten kommen muͤſſe. Unterdeſſen, da Bklagte
durch ihr delictum zu Anſtellung gegenwaͤrtigen Proceſſes Ur⸗

ſach gegeben, ſo moͤgen ſie ſich der Erſtattung der Unkoſten nicht
entbrechen. Eodem modo ſuper actione injuriarum exce-

ptione Præſcriptionis eliſa pronunciandum foret.
In injuriarum actione hoc frequens eſt, quod abſolutus in
expenſas dammnetur.

L nns modo de actione injuriarum, illum, qui propfer
præſcriptionem oppoſitam ab ea abſolvitur, in expen-
ſas damnari. Sed ſunt præterea alii caſus, quibus itidem

abſolutus ad fumtus reſtituendos obligatur. Sæpe in in-

juriis verbalibus levioribus reus, omiſſa litis conteſtatione,
K k 3 ſtatinti,

262 MEDITAT. AD PANDECT.

ſtatim, ſe optime de actore ſentire, declarat. Qua facta,
quanquam actor contradicat & puniri illum petat, abſolvi-

tur nihilominus, reſtitutis expenſis. Vide Bergeri Cecono-

miam juris p. 800. n. 9. ubi tamen ſubtile, quod inter de-
clarationem ab adtore acceptatam & non acceptatam facit,
diſcrimen nobis non probatur. Certe utrobique eadem
eſt ratio, ergo utrobique etiam reſtitutio ſumtuum locum
habebit. Sed plura hac de re alio tempore dicentur.
Nunc memorabimus exemplum ICtis Helmſtadienſibus
menſe Junio anni co o ccxv. oblatum. Femina injuriarum

propterea, quod dixiſſet, die Klaͤgere haͤtten Mithelfer oder

Heckemaͤnnergen, conventa declarationem honoris præmiſe-

rat, &, invitis actoribus, abſolvebatur, ſed adjecta conde-

mnatione in expenſas: Daß Klaͤgere mit der ihnen von der
Beklagten fol. 3. geſchehenen Erklaͤrung ſich zu begnuͤgen haben,
Beklagte aber die verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender
deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu erſtatten
ſchuldig ſey. Porro injuriarum actio ſæpe ob verba dubia
& facta ambigua inſtituitur. Tunc, quia de animo injurian-
di non ſatis conſtat, abſolvitur ſubinde reus, arg. L. 3. D.

& L. 5. C. de Injuriis, ſed tamen ob temerarium factum

vel verbum, quo litem excitavit, in expenſas damnatur.

Sic Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo lo CccxVII.

reſponderunt: Dieweil Beklagte, ſo viel das factum ſelbſt be⸗
trift, nicht unrecht gehandelt, ſondern es lediglich darinnen ver⸗
ſehen, daß ſie dem Hofmeiſter auf ſein Anfragen nicht ſo fort
gewiſſe Reiolution gegeben, und ihm erſtlich Abends um 7 Uhr
die Freyheit wegzufahren ertheilet, gleichwohl hierbey eben keinen
animum injuriandi gehabt, bey welcher Bewandniß Beklagte,
vor die doch in der Haupt⸗Sache das Urthel ausgefallen, durch
die ihnen nichts deſtoweniger auferlegte Erſtattung der Unko⸗
ſten ſattſam beſirafet worden ꝛr. Aliquando injuriarum actio

Pro-

Propte
flit.

Eills, e

ls,r
ſo tech

l0N
&Nαμ° eh
ſa:
nn ſ
hahnen
ong
iN die
un;
ige ug

WEne

Wnmn
hn
ee⸗
ulniny ſ

Pee
e⸗

ſrcden
e
ſhehe

noni

gri

3I

SP LXXXIY. DE CONDEMNAT. VIOTOR. IN ENpP. 2653

Ppropterea locum non habet, quod actor ipſe auctor rixæ
d. fuit. Vide Z. 52. §. I. ad L. Azuiliem. Abſolvitur ergo
n. reus, etiamſi in juriæ, quas contra intulit, atrociores longe
ge. illis, quas ipſe paſſus eſt, ſint, ob exceſſum tamen in expen-
ct, ſas recte damnatur, arg. 6. 12. X. de reſtitut. ſpoliat. Sic
Gemn reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio a. CIo 109 CCXII.
Ceutn Es erhellet aus der von beyden Partheyen angegebenen Zeugen,
. Ausſage und den uͤbrigen Actis deutlich, daß Klaͤgers Soͤhne,
bius innddem ſie ihres Vaters Befehl zuwieder das Pferd nicht aus⸗
gun ſſppoannen laſſen wollen, ſondern Beklagten mit Schimpf⸗Wor⸗
A ten angegriffen, auch nach ihm geworfen, ſich ſehr vergangen
ent. und die wahrhafte Urheber der nachgehends erfolgten Schlaͤgerey ge⸗ .
On. weſen; da hingegen Beklagter ebenfalls mit Grunde der Warheit
, der nicht leugnen kan, daß er, da er den aͤlteſten Sohn dergeſtalt mit
aben „ dem Stocke geſchlagen und verfolget, den Juͤngſten aber vom Wa,
Nee gen ezogen und gepruͤgelt, einen groſſen Exceß begangen. Beh dieſen
ſoImn UrVſtaͤnden nun koͤnnen Klaͤgers Soͤhne, als auétores rixæ, die
udag. Abbitte nicht pretendiren. Die Erſtattung der Unkoſten betreffend,
Inn. ſo ſcheinet es zwar, als ob auch dieſe uͤber die Urheber der Schlaͤgerey .
31 gehen muͤſſe. Nachdem aber billig iſt, daß ſelbige wegen des von Be⸗
Aon klagtem begangenen exceſſus einige Satisfaction empfangen; So
Nte. haben wir Beklagtem die Unkoſten zu erſtatten auferleget. Alius
r. denique caſus eſt, quem Læſeherus de Eicore in epenſas con-
N ⸗ demnato §. 21. memorat, quum actio injuriarum morte rei
Nn H exſtinguitur. Tunc ſcilicet heredes abſolvuntur quidem,
ſed expenſas tamen reſtituere coguntur.
EGg AKens, Jui poſt inſtitutam actionein actori Jatisfacit, abſolvitur,
fee Jed in expenſas damnatur.
ꝗ NM DMrinorukn debitorum mos eſt, nihil ſolvere Prius, et- ”
liu ſi liquidiſſimum ſit debitum, quam in judicium fue-
rine

.

264 MEDTTAT. AD PANDECT. .

rint vocati. Tunc tandem, non exſpectata judicis ſenten-
tia, veniunt, &, quod debent, offerunt, hoc modo ſumtuum
reſfitutionem ſe effugituros rati. At falluntur. Quamvis
enim judicis officio conveniat eos abſolvere, ſecundum §. 2.
T. de perpet. & temp. act. ob moram tamen commiſſam in
expenſas ſunt damnandi.

XII.
Qui pacto ſe ad reſtituendas expenſas obligavit, eas, obtenta etiams
viétoria, ſolvere debet.
(QN expenſas ſe reſtituturum, ſimpliciter promiſit, ſim-
pliciter etiam, ſive vincat five vincatur, ad eas obliga-
tur. Exemplum habet Lynkerus in Reſolutionilbus Diſcepta-
tionum forenſ. Cent. I. n. 44. de mortifere vulnerato, qui
ut magiſtratus vulnerantem confeſtim perſequeretur, petie-
rat, ſumtusque pollicitus erat, man ſolle den Thaͤter verfolgen,
es koſte was es wolle, es ſolle alles bezahlet werden. Quum
itaque judex reum deprehendiſſet, peractaque inquiſitione,
morte mulctaſſet, ſumtus omnes ab heredibus vulnerati ex
vulnere interim mortui repetebat „qui illi quidem artic. 204.
Conſtit. eriminalis objiciebant, ſed ob defuncti promiſſio-
nem condemnabantur. Aliud exemplum in L. 102. de verb.
oblig. occurrit de venditore, qui emtori pro evictione ſpe-
cialiter caverat, ſe agniturum, ſi in lite mota ſumtus feciſſet.
Quo Ppacto id efficitur, ut venditor, qui alias ad ſumtus litis,
in qua emtor vicit, non obligatur, L. 18. C. de Evictionibus,
Struvius Ex. ad PF. 27. §. 18. tunc tamen eosdem emtori,
quamvis cum eo victoriam reportavit, reſtituere neceſſum
habeat.
XIII.
Aäctor, qui reum ad agendum concitavit, etſi abſolvatur, in
expenſas damnandus eſt.

Vaſal.

li,d

Uer:
it me
gen
lens fe
j
lum p
Dinum
Fherqv
D

lonia
lercdos
keris
Cinſb
er de
Eennati

UN K

glitſee
ele cle

ſehenen
s

mk
10 &
uuünt.
S e
r

brr
un
Rn
Re

P,
1.

tien

N.
Odligr.
ſoptr
0,
Pete.
ſolhen

Quum

Ction,

erat cA

tie. 20
Omiſi.
e vefk.
ſle ſpe.
ſeciſler.
tus lii

Gionilin,
emoi,

ecehn

ry NI

VllN

SP. LXXXIN. DE CONDEMN. VICT. IN EXP. 26 5

Walllus⸗ quidam nobilis agnatum habebat ſibi infenſiſſi-

mum, qui omnia, ut ipſi ægre faceret, conquirebat.
Inter alia agnatus hic ſacerdotem prædii feudalis advocat,
ait, majores ſuos, quum primum feudum adquiſierint, ju-
gera aliquot ſacerdotibus in perpetuum donaſſe, quæ Præ-

ſens feudi poſſeſſor inique detineat, cohortatur illum, ut

adito judice hæc jugera detentori extorqueat, ipſe opem
ſuam pollicetur. Nec mora; ſacerdos, ut eſt id genus ho-
minum in hujusmodi lites pronum, inſtituit actionem gra-
viterque urget. Quid fit? pendente judicio, moritur va-

ſallus ſine liberis, feudumque relinquit inimico ſuo, agnato

illi, de quo dixi. Tum hic mutat clypeos Danaumque in-
ſignia ſibi aptat, & facili negotio, inanem eſſe, quam ſa-
cerdos inſtituerat, actionem, oſtendit. Sacerdos 3 exploſis
ceteris rationibus ſuis, illud tandem opponit, reum ipſum
olim ſibi, ut ageret, auctorem fuiſſe & jusjurandum ei de-
ſuper defert. Equidem hoc factum ſufficere nobis ad con-
demnationem in cauſa ipſa viſum haud eſt. Quanquam e-
nim ſacerdos æquitatem & regulam illam Legis I. H. F. Quod
Yuisque juris, ut, quod ipſe quis in alterius perſona æquum
eſſe credidiſſet, id in ipſius quoque perſona valere Patiatur,
vehementer urgeret, apparebat tamen, reum non tam de

juſtitia cauſæ perſuaſum, quam odio erga agnatum indu-

ſtum ſacerdoti, ut ageret, conſilium dediſſe. In odium ve-
ro & æmulationem pœnam tam gravem jura non conſti-
tuunt. Igitur abſolvimus hominem, ſed ſimul in ſumtus
litis menſe Auguſto anni clo 1o ccxX. damnavimus: Weil Klaͤ⸗
ger anfuͤhret, daß Beklagter bey Lebzeiten ſeines Vetters, als

des vorigen Beſitzers von Carzenburg, den Klaͤger ſelbſt zu An⸗

ſtellung dieſes Proceſſes aufgemuntert; So haben wir zwar den
Beklagten von angeſtellter Klage losgezehlet, zugleich aber, wenn

er den ihm uͤber den erſten und zweyten Artickel fol. 146. defe-

7om. II. L 1 rirten

266 MkDITAT. AD PANDECII.„

rirten Eyd abꝛuſchwoͤren nicht vermoͤchte, alſo uͤberfuͤhret wuͤrde,
den Klaͤger ſelbſt zu Anſtellung dieſes vergeblichen Proce ſſes ange⸗

friſchet zu haben, in die Unkoſten vertheilet. .

XIV.
Sæpe inquiſiti abſolvuntur ſimul & in ex penſa?

damnantur.

Nucdae frequentius victores in expenſas damnantur,

da ſupereſſent. Sed animadvertimus, exhauſtum jam, quod
huic ſpecimini deſtinaveramus, chartæ ſpatium eſſe. Itaque
copioſius hæc in alio ſpecimine, quod de Expenſis crimina-
libus inſeribetur, exſequemur, atque in præſens aliquot ſal-
tem corollaria de hoc argumento adnectemus.

COROLL ARIA.

I1. Keus ab inquiſitione abſolutus, ſi nullum factum illicitum
appareat, per quod inquiſitioni cauſam dedit, abſolven-
dJus eſt, tametſi judex veroſimilibus argumentis, ut inqui-
reret, permotus fuit. Diſſentit Ludovici in der Einleitung
zum peinlichen Proceß cap. 12. §. 15. L
2. Articulus 61. Conſtitutionis crim. quo reus, exantlatis
zormentis, etſi inquifitioni cauſam dederit, ab expenſis
ubſolvi jubetur, durior videtur atque uſu fori non ſemper
ſervatur. Vide Ludovici ad eundem.
In Saxonia quidem reus, ad pœnam corporis afſictivam
dJamnatus, expenſas non reſtituit. Sed contrarium longe

22

quam in cauſis criminalibus. Qua de re plura dicen-

juſtius & æuius eſ, atque ideo extra Saxoniam merito
obtinet. Viſui⸗ Garpzovius Quæſt. crim. 138. . 7. ſqꝗq.

SPECI

Uee

GCem 30

en hu

n

lr an
IIIm

s ad

SP. XC. DE EXPENSIS CRIMINALIBVS. 267

N SPECIMEN XC.

uEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD L18. V. +T IT. I.

EXPENSIS CRIMINALIBVS

PVBLICE DEFENSVM

AB
ANDREA CHRISTOPHORO SCHNVER,

tur,
Cel.

Nd
nr GOSLARIENSI.
fk. DIE XVI. 8EPTEMBR. ANNI CIO 10 GCC XIX.
tſil. I.
Keuz, in inquiſitione innocens deprebenſus, ſi nibil ei impateri
boteſt, ſumtus judici non ſolvit.
iſſentit a nobis Ludovici in der Einleitung zum pein⸗
e. D lichen Proceß cap. 12. §. 15. putatque, inquiſitum,
HMZ quamvis abſolutum, ſi modo inquiſitio contra eum
ſetun ex juſta cauſa inſtituta fuit, ſumtus ferre oportere,
neque enim magiſtratui officium ſuum damnoſum eſſe de-
tloti bere. Sed hæc nos ratio parum movet. Luctuoſum per ſe
Ahenſt ſatis eſt innocenti, inquiſitionem, quæ ſemper maculam ali-
enh quam adſpergit, pertuliſſe. Iniquum vero foret, calamita-
tenm hanc damnatione in expenſas augere. Reétius ergo hoc
dign onus magiſtratui relinquitur arg. Conſtit. Carolinæ art. 61.
S Et quamvis id ei damnoſum quodammodo eſſe videatur, da-
Ni mnum hoc tamen emolumentis illis, quæ officio magiſtra-
tus adnexa ſunt, penſatur. Conſentit nobiſcum Bohbmerus,

Ludovici collega, de Expenſis criminalibus cap. 3. §. 12. &
judicem, etſi inquiſitionem ex Præcedente fama publica ſuſ-
LI Z ce-=
kC

„

25⁸ MEDITAT. AD PANDECT.

ceperit, ad ſumtus ferendos obligat. Sententiam tamen

Ludovici collegia quædam juridica, forſan, ut magiſtratus

permulceant atque ab his frequentius conſulantur, amplectun-

tur. Sed Vitembergenſes atque Helmſtadienſes Cti nobis-
cum faciunt. Ex multis exemplis duo memoràbimus. Sic
nempe illi menſe Februario anni cio 1o cc XII. reſponderunt:

Daß wider den Inquiſiten Gottfried Scholtzen in Ermangelung

mehrern und ſtaͤrkern Verdachts weiter nichts fuͤrzunehmen, im⸗
maſſen er auch mit Bezahlung der Unkoſten zu verſchonen. Hi
vero menſe Decembri anni cio 1o ccXIV. Weil gegen Wil⸗
helm Luͤden ſonſt nichts, als des Inquiſiten Beſchuldigung vor⸗
handen, ſo haben wir denſelben von der angeſtellten Inquifition
und Bezahlung der Unkoſten entbunden.

II.
Is quoque, gqui præſtito jurerando purgationis ab inquiſitione
abſolutus eſt, ab expenſarum 1Ruutione liberatur.

M'es”“ de hoc caſu dubitari poterat, quum tanta adver-

ſus inquiſitum emergunt indicia, ut jurejurando ſeſe
ab illis purgare habeat neceſſe. ⸗Tunc magiſtratum inde-
mnem manere debere ſumtusque ei ab abſoluto reſtituen-
dos eſſe, affirmat Serykius in introductione ad bpraxin cap. 20.
§. 12. cui adſentit Schæbpfferus in Synopſi Juris privati lib. 12.
Zit. 2. n. 91. At nos ex iisdem, quas in præœcedente medi-
tatione memoravimus, rationibus hic quoque inquiſitum,
cui culpa nulla imputari poteſt, ab expenſis liberamus, &
conſentire nobiscum videmus plerosque, inter alios Carp-
zovium in Quæſt. Crim. 116. n. 77. & Bergerum in Oecono-
mia juris pag. 1099. . 16. Atque ſic reſponderunt [Cti
Vitembergenſes menſe Septembri anni c1o 1o dcxI. Wuͤrde
David Kyrſten ſein Angeben eydlich beſtaͤrken, ſo iſt Balthaſat
Fren⸗

Fen⸗
G
in/
Plertna
fvend
r tet
Ulk

ur t⸗

olin
e inp
leis i

l hHruz,
contr
1lg.
n. e

wocatum

Surheſe

in
3 An
Gunnna,
e D
intion
eni nndai
lent u⸗

ſtratus
ectun.
nobis.
e

erdt.

1 upe⸗
n,

tümen

h. H

W.
g ⸗
Cöbnin

ſtinnt

4 Adrer⸗

ntole
n e.
rekiuen⸗
9 ℳ,d
tin

te el .

ilium
Wus,
Cf.
ono⸗
i
Phrde
lter
Gn

ihn weiter nichts fuͤrzu

—

Sp. XG. DE ENxPENSIS CRIMINALIBVS. 269

Frenzel nach vorhergehender ſcharfen Verwarnung fuͤr der ſchwe⸗
ren Strafe des Meineydes, wozu auch ein Geiſtlicher zu gebrau⸗
chen, ſich vermittelſt Eydes zu reinigen, und, daß er von der ihm
anvertrauten Gerſte nichts entwendet, noch durch die Seinigen
entwenden laſſen, zu ſchweren ſchuldig. In welchem Fall wider
unehmen, immaſſen er auch mit Erſtattung
der Unkoſten zu verſchonen.
III.

Tunt tamen abſolutus ad expenſas ſolvendas recte damnatur,
Juum vulpa ei aliqua imputari poteſt.

Outradleir his nobis Thœnnikerus in Advocato bprudente

in Foro eriminali cap. 16. n. 18. q4. ubi eum, qui jure
abſolvitur, minime in expenſas condemnari poſſe, tametſi
vitæ improbitate perverſisque moribus ac geſtibus adeoque
indiciis ſufficientem cauſam inquiſitioni dederit, affirmat, at-
que Grunnemannum in Cent. 2. dec. 38. diſſentientem refellit,
ſed contra manifeſtam æquitatem & nullius momenti ratio-

nibus. Quare & Baæbmerus de Expenſis eriminalibus cap. 3.

§. 12. eum hæc, non quod vera crederet, ſed tanquam ad-
vocatum ſcripſiſſe, recte dicit.

j IV.
Iu expenſas recte damnatur, cujus vita male ante alcta zudicem
ad inquirendum movit.
idebimus aliquot exempla, quibus abſolutus ob factum

aliquod ſuum ad expenſas reſtituendas damnatus fuit.
Brunnemannus in Formula ordinationis eriminalis inquiſitoriæ,

quæ Proceſſui ejus inquiſitorio ſubjecta eſt, cap. II. tunc reum

reſtitutione expenſarum onerat, quum vitæ improbitate cau-
ſam inquiſitioni dedit. Quæ ſententia enim [Ctis Helmſta-

dienſibus placuit, qui menſe Aprili anni clo 1% CcCxV. fic re-

270

NMEDTTAT. AD PANDECT.

ſponderunt: Wir haben Inquiſiten in Ermangelung mehrern

und ſtaͤrkern Verdachts losgeſprochen. Nun gewinnet es zwar
das Anſehen, ob haͤtte ſelbiger aus eben dieſer Urſache auch mit
Erſtattung der Unkoſten verſchonet, und ſelbige entweder von Ge⸗
richtswegen uͤbertragen, oder dem Denuncianten auferleget wer⸗
den ſollen. Alldieweil aber den Gerichten dieſes onus alsdenn nicht
aufzubuͤrden iſt, wenn auf Seiten des Inquiſiten ein factum do-
loſum oder auch nur culpoſum vorhanden, welches zu Anſtellung
der Inquiſition mit Gelegenheit gegeben, dergleichen allhier aller⸗
dings befindlich, indem Heinrich Behrens in der Antwort auf die
Inquiſitional-Artickel, daß er ſchon zu zweyen mahlen einen

Diebſtahl begangen, bekennet, und dadurch ein ſtarkes indicium

wegen des jetzigen wider ſich erwecket, auch bey andern darzu ge⸗
kommenen Umſtaͤnden ſich die Inquiſition zugezogen, die vielleicht,
wenn man von ſeinem vorigen boͤſen Leben keine Nachricht ge⸗
habt unterblieben waͤre ꝛc.

V.

V, qui rem furtivam apud ſe requirentibus reſiſtit, in ſupicio-

nem furti venit, &, licet innocentia eJus deinde abpareat,
Jumtus tamen inquiſitionis ferre debet.

F'raun in civitate quadam factum erat, idque in mulieris
cujusdam ſuſpectæ ædibus perquirebatur. Repugnarat
Üla ab initio veſtigantibus, resque ſuas oſtendere diu detre-

Carat. Qua obſtinatione motus judex, quum res nonnullæ
quæ furto ablatæ fuerant, ſimiles apud eam reperiren- .

iis,
tur, inquiſitionem decreverat. Sed patebat deinde mulieris
innocentia, ipſaque ab inquiſitione liberabatur. De ſumti-

bus adhuc dubium ſupererat. Sed ICti Helmſtadienſes men-

ſe Aprili anni Cclo 10o CC XV. hos ſolvendos eſſe a rea judica-

runt.
qui furtum quærere volentem prohibet, in §. 4. I. de Obli-

gatio-

N

Etſi enim vetus illa actio furti prohibiti contra eum,

ori

Mnn,
ſdi
li n
Np
le
beſ
elnqn
ihr
den
(ohene

Per he
v ond⸗

ſle;

Afeüttn

ru
mio ber

oſten

lun gui
lliſton

lien

leſer,

uſan r

lende

i d

gler⸗
die
(
Gicum
N
ect.
eG

ſaiee. .
orect,

nulieris

at
gna

dett ·

Onmude
perien
lens
e ſuni.
ſſten.

1 ler 3

tn eum

N.

—

SP. XC. DE ENXPENSIS CRIMINALIBVS. 271

gationibus, quæ ex delicto ſublata ſit, reéte tamen obſervat

Manzius ad dJ. S. 4. n. 7. prohibentem illum ſuſpectum videri

& ſibi male conſcium. Ergo culpa ſua, quæ ipfi, non ju-
dici, nocere debet, in inquiſitionem incidit. Es wird Julia⸗
na Nehrings eines bey Dieterich Mangolden begangenen Dieb⸗
ſtahls beſchuldiget. Das ſtaͤrkſte indicium, ſo wider ſie vorhan⸗
den, beſtehet darinnen, daß Dieterich Mangolds Ehefrau den in
der Inquiſitin Hauſe gefundenen Zwirn vor den ihrigen erkennet,

auch ihr Vorgeben vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken ſich erbietet.

Nachdem aber kaum zu vermuthen iſt, daß die Mangoldin ihren

verlohrnen Zwirn, da zumahl der bey Inquiſitin gefundene mit

ihrer Haſpel nicht eintrift, noch ſo eigentlich kennen und ſelbigen
von andern, der auf eben dieſe Art gemachet ſeyn kan, unterſchei⸗
den ſolte; So haben wir Bedenken getragen, dieſe Frau zu dem
offerirten Eyde zu laſſen, ſondern die Inquiſitin losgeſprochen.

Weil jedoch Juliana Nehrings den wider ſie vorhandenen Ver⸗

dacht durch die Verweigerung, den Zwirn heraus zu geben, nicht

wenig vermehret; So ſeynd wir, die Inquiſitin zu Erſtattung der
Unkoſten anzuhalten, bewogen worden.

VI.

KReus, gui ante inquiſitionem nihil illiciti fecit, ſed in ipſa in-
guiſitione variando, negando, titubando ſe ſuſpectum red-
didit, abſolvitur quidem, ſimul tamen ad ſumtus
ſolvendos damnatur.

I Bergena in Reſolut. Lauterb. p. 190: Illud, inquit, non

B₰ referre judicavit Ordo noſter, utrum facto culpabili reus
cauſam occaſionemque dederit inquiſitioni inechoandæ, an per-
agendæ, v. c. variatione aut mendacio in reſponſione admiſſit.
Recte. Inconſtantia quippe hujusmodi non leve indicium

eſt, judicemque ad continuandam, quam forte alias remi-

ſiſſe 2

222 MMEDTTAT. AD PANDECT.

uſlet, inquiſitionem movere ſolet, arg. L. 10. §. 5. Quæſt.
Sic ergo Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio 10 cC xV.
reſponderunt: Es gewinnet zwar das Anſehen, ob haͤtte Inqui-

ſit nicht allein von der Inquiſition, ſondern auch von Erſtattung

der Unkoſten losgezehlet werden ſollen. Alldieweil aber Hans Rie⸗
laͤnder dasjenige, was er wegen des Raubes und der Pfaͤndung
mit dem Foͤrſter und Wirth geſprochen, anfangs gelaͤugnet und

erſt nachgehends zugeſtanden, anderer Variationen und Contra-
dictionen bey geringeren Unſtaͤnden zu geſchweigen; So haben

wir dafuͤr gehalten, daß Inquiſit mit Recht in die Unkoſten ver⸗
dammet werden koͤnne. B
VII.
Qui rem furtivam ab bomine ineognito emit & propterea in in-
quiſitionem incidit, etſi deinde innocenttam ſaam oſtendat,
ſumtus tamen ferre neceſſum habet.

mere rem ab homine incognito, non vetitum quidem

prorſus, ſed tamen periculoſiſſimum eſt ſuſpectumque
emtorem de furto, ſi res emta furtiva ſit, facit, L. 2. C f.
C. de Furtis, Conſtit. Carol art. 38. Ergo iſtiusmodi emto-
ri culpa quædam imputatur, efficitque, ut, etſi deinde ab

inquiſitione abſolvatur, ad expenſas tamen ſolvendas oblige⸗

tur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1ob CCXVIL
reſponderunt: Weil Inquiſitin Bruder, Heinrich Fadderjahr,
den fremden Kerl mit der Kuh zu ihnen gebracht, und, daß es eine
Mitgaft⸗Kuh ſey, atteſtiret, bey welcher Bewandniß denn ſie nicht
eben Urſach gehabt, in ihres ſo nahen Verwandten Zeugniß ein
Mißtrauen zu ſetzen, demnach, und wenn ja einige Leichtglaͤubigkeit
unnd Schuld darinnen, daß ſie nicht genauere Erkundigung einge⸗
zogen, uͤbrig bleibet, wenigſtens mala fides und der Verdacht,
ob

I.C
in
n,
egimn
Euli

vir h

pee
Pal

ch
heee

1

Lufe

N
1e

ſirt

a. Conf
bergenl

unacye
rhronn
Penſs e

(n Ge

Enfi

tge Ber

“
erhen
hg

ſflls
lſelte
ſitnn
ſen.
Nn.

—

leſ
CCN.
Ini.
tturg
1 Ni2
rang.
et AI. d
1Onttl.
hcher

el inn i

tenin, Z

n üten
dechunce
,2 bf
di emnt
leinde 4
1 Oblg⸗
cNM.
Pdri,
Ns E
unf /i

Ctpitit

ng iin⸗
Do

Neren

od haͤtte ſie ſelbſt den Diebſtahl verrichtet, hinwegfaͤllt; So haben

wir die Inquiſitin in Ermangelung ſtaͤrkeren Verdachts von fer⸗
nerer Inquifition befreyet, ſie aber doch deshalben, daß ſie ſich
durch ihre eigene Schuld und Leichtglaͤubigkeit die Inquiſition
zugezogen, in die Unkoſten vertheilet.

VIII.

Erantlata tortura reum, qui inquiſitioni cauſam & occaſionen
dedit, a reſtitutione expenſarum non liberat.

Non diffiteor, plerosque Ctos huic ſententiæ contradice-
re, ex quibus unicum memorabo Beyerum ad altt. 60.
61I. Conſtit. crim. ſic inquientem: Si reus in tortura nibil fa⸗
eatur, atque adeo indicia purget, ab expenſis, non modo in tor-
Zuram, ſed & in univerſam inquiſitionem factis, liberatur; id-
gue etiam ſervatur, licet vel maxime inquiſitus facta brobroſa,
e quibus judex indicium cepit, confeſſus aut eorum convictus

fuerit. Gui opinioni maximum pondus adjicere videtur arr.

6†. Conſtitutionis Carolinæ, quo permotum collegium Vitem-
bergenſe, cui olim adſedi, tortum ſemper ab expenſis libera-
vit. Quia tamen durum hoc & quodammodo iniquum eſſe
animadvertimus, in caſu, quo territio tantum facta erat, ali-
ter pronunciavimus. Ita quippe nomine collegii Vitember-
genſis menſe Junio anni cro 19 ccxi. reſpondi: Dieweil Jo⸗
hann George Nitſche, als er unſerm vorigen Urthel zu Folge dem
Scharfrichter vorgeſtellet worden, vor demſelben, daß er Orn. Ge⸗
orge Bernhard Andermuͤllern die angegebene Sachen nicht geſtoh⸗
len, erhalten; So hat es dabey ſein Bewenden, und iſt wider ihn
diesfalls ferner nichts fuͤrzunehmen, ſondern er von der wider ihn

angeſtellten Inquiſition zu abſolviren, nichts deſto weniger aber zu

Erſtattung der in dieſer Inquiſition verurſachten Unkoſten anzu⸗
halten. Deinde vero, re restius reputata, mutavi ſententiam,
Zom. II. Mm cre-

274 MEDIIAT. AD PANDECI. .

credidique, reum, penes quem culpa reſidet, exantlata licet
cortura ab inquiſitione abſolutum, ſumtus tamen ſolvere
debere. Iniquum quippe eſt, ut culpa illa, qua ſeſe in inqui-
fitionem præcipitavit, magiſtratui noceat. Nec cruciatus,
quos pertulit, miſericordiam merentur. Malum quippe,
quod ſenſit, quia culpa ſua ſenſit, nec ſenſiſſe quidem vide-

tur. Quod vero ad artieulum 61. quem maxime crepant

adverſarli, attinet, is parum nobis obſtat. Agit is de ac-
cuſationibus, non de inquiſitionibus, quæ ex officio ſuſci-
piuntur, & in quibus ratio plane diverſa adeſt. Deinde

magiſtratus ibi non ad ſumtus proceſſus, ſed ſaltem ad mer-

cedes carnifici & miniſtris ſolvendas, quæ exigua impenſa-
rum pars ſunt, obligatur, reliquum accuſator ferre jubetur.

FExinde vero non conſequitur, hoc etiam onus, ſi accuſa-

tor non adſit, judici imponendum eſſe. Itaque rectius a
communi illa, nec æquitati nec juri ſcripto conveniente,
opinione receſſerunt Serykius in Uſu moderno D. tit. de
Quæſtionibus F. 15. Bæbmer de Expenſis eriminalibus cap. 3.

§. 1I. & Ludovici ad art. 61. Conſtit. Carol. Quibus adſenſe-

runt etiam ICti Helmſtadienſes menſe Junio an. C1o 10 CCXIV.
Nachdem Inquiſit die ihm zuerkannte Marter, ohne etwas von
den ihm aufgebuͤrdeten Pferde⸗ Diebſtaͤhlen zu bekennen, uͤber⸗

ſtanden, und dadurch die wider ihn vorhanden geweſene Indicia

voͤllig abgelehnet, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte er,

nach Anleitung der peinlichen Hals⸗Gerichts⸗Ordnung artic. 61.

nicht allein von der Inquifition, ſondern auch von den Unkoſten,
auſſer denenjenigen, ſo auf ſeine Atzung gegangen, losgeſprochen

und ſolche von der Obrigkeit uͤbertragen werden ſollen. Alldie⸗

weil aber der Inquiſit geſtehen muß, daß er bey Erkaufung der

Pferde von dem Saͤchſiſchen Lieutenant ſolche ſelbſt fuͤr geſtoh⸗
len geachtet, demnach, da er ſie doch gekaufet, wenigſtens eine
groſſe culpam begangen, und dadurch, wie auch durch ſeine
Sð Vvaria-

—

rutio
n Per
Uohrſe
ſbe
Nlyko
U ſoide
ſen H
ceß .

Peya

Sn
Pre⸗

Qubus

Cnoline

Mem 4

Urinem
ngile
ia i
MMae

em
lchen

Ulltat au
ſlerſe⸗
Aarat
ſen lofe
efnf
ſen

lnſe

lea

lcet
Wwere
i⸗
Atuis,
Pbe,
Ve.
tepant
Ge ar

ſaſci.

Meinde
Amer⸗
mhellr⸗
Pbei
uell⸗
relins
enieute,
r A
ta). 3.

Alerle .
.

tvos U
, “
lniiin
gatte Ei,
rtie. l 1
Untuſa
ſtoge
4

1 t

ſins i
uh

Talle

vVariationes, inſonderheit wegen der Anzahl der von ihm verkauf⸗

SP. XC. DE ENXPENSIS CRIMINALIBVS.

ten Pferde, zu dem Proceß und Anlegung der Marter Gelegenheit
und Urſach gegeben, in welchem Fall nicht ungewoͤhnlich, daß auch
die, ſo von der Inquiſition abſolviret werden, nichts deſtoweniger
die Unkoſten erſtatten muͤſſen; So haben wir Inquiſiten zwar von
der wider ihn angeſtellten Inquiſition entbunden, auch der gefaͤng⸗
lichen Haft erlaſſen, dennoch aber zu Erſtattung der auf dieſen
Proceß gegangenen Unkoſten angehalten.

Peaæna corporis affictiva a reſtitutione expenſarum non liberat.

GSerones contrarium conſtituerunt. Quorum ſingulare jus
præter rationem alia quoque judicia olim ſequuta ſunt.
uibus & majores noſtri, teſte Claſenio ad art. 204. Conſtit.

Carolinæ adſenſerunt. Agnoverunt tamen communem er-
rorem Ant. Mattbaei de Criminibus tit. 17. cap. 4. n. 2. 8*

Brunnemannus in Proc. inqu. cap. 9. §. 3. Et aliquot abhinc
annis ille corrigi cœptus. Teſtatur nempe Bergerus in Ceco-

nomia juris Pag. 1206, n. 14. JICtos Vitembergenſes menſe
Majo anni 1708. Senatui Hannoverano aliter reſpondiſſe.
Idem JCti Hallenſes, teſtibus Ludovici in der Einleitung zum

peinlichen Proceß cap. 12. §. 16. & Baæbmero de Expenſis crimi-
nalibus cap. 3. H. 2. fecerunt. Quos imitati ſunt [Cti Helm-
ſtadienſes, ut ex reſponſo menſe Aprili anni clo 1o cc xXvVI.
exarato apparet: Daß Inquiſit, Peter Olters, nach abgeſchwor⸗
nen Urpfeden mit Staupenſchlag und ewiger Landes⸗Verweiſung
zu beſtrafen, auch zu Erſtattung der auf den Proceß verwandten
Koſten anzuhalten ſey.
X.

Expenſæ ertminale, in coneurſu contra inquiſitum excitato col-

ocantzur eo loco, qui ſco ratione debitorum ex con-
trabtu competit.

M m 2 Mediam

MEDTFTAT. AD PANDECT.

276
Mdam hic inter Harprechtum & Bæbmerum ſententiam
amplectimur. IIIe in Reſp. 92. n. 403. ſq. & in Vol. nov.

Confil. 73. n. 23. expenſas criminales omnibus aliis creditori-
bus anteponit, & ad primam claſſem refert, in lege nulla in-

nixus, hic contra de Expenſis eriginalibus cap. 3. §. 14. fiſcum
quod ad illas jure communi privatorum uti jubet, atque ad-

eo ad quartam elaſſem remittit. Nobis medium placet. Fif-

cus ſcilicet cum reo per examen ad articulos, quod ipfa litis
conteſtatio eſt, qualſi contrahit arg. L. 3. S. LI. Peculio;
atque adeo confeſtim jus pignoris legalis conſequitur, L. 46.
§. 3. de Jure ſci, & creditoribus reliquis chirographariis nec
non privatam anteriorem aut publicam poſteriorem hypo-
thecam habentibus præfertur. Sic reſponderunt JCti Helm-

ſtadienſes menſe Auguſto anni c1o 1o ccxv: Daß Inquiſitin,

wenn man ſich ihrer Perſon, vermittelſt literarum requiſitoria-
lium, oder auf andere Weiſe bemaͤchtigen ſollte, 14. Tage lang
im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brodt zu ſpeiſen. Hiernaͤchſt iſt
ihr ſaͤmmtliches Vermoͤgen oͤffentlich an den Meiſtbietenden zu

verkaufen, und ſeynd aus dem daraus geloͤſeten Gelde zuvorderſt

die durch ſie verurſachte Gerichts⸗Koſten, nachgehends die uͤbrige

Foderungen zu vergnuͤgen. Nec obſtant ſententiaæ noſtræ L. 17.
37. de Jure Eſci, quæ pœnas fiſco debitas omnibus credi-

toribus poſtponunt. In peœnis enim fiſci de mero lucro cer-
tantis deterior conditio eſſe debet, melior in expenſis, ratio-

ne quarum, niſi ſuum conſequatur, in damno hærebit.

Magiſtratus ſumtus criminales ex Oicio Jabtos a ſubjectis fibi non
repetit, nifi jus hoc conſuetudine diuturna introdultum ſit.

rolu V. in Conſtitutione ſua art. 154. magiſtratum, li⸗
quidem inquiſitus pauper ſit, ſumtus inquiſitionis de

Anl

Ptoge

Aadienſe

nucti
Uis one
Hen
ichts⸗

Inna

—
lam
non.
or.
in⸗
e.
lits
leb.
SNe
e
eln.
lliit,
Crtia⸗
lon
Fit
de N
dde
ilet
2Lel
10 el-
ratio⸗

SP. XC. DE EXPENSIS CRIMINALIBVS. 277

ſuo facere jubet. Juſte quidem. Incommodum enim hoc
fructibus illis, quos alias ex jurisdictione ſua percipit magi-
ſtratus, ſatis penſatur. Et quia ex fructibus his nihil cum
civibus & ſubjectis reliquis communicatur, contra æquita-
tem foret, poſcere, ut hi ad expenſas criminales quid con-
tribuant, L. 10. ℳ KReg. juris. Adde Bergerum in Ceconomia
Juris pag. 1204. ubi recte monet, conventione vel præſcri-
Pptione aliud induci poſſe. Et ſic reſponderunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Decembri anni cio 1ob ccxIV: Die auf dieſen

* Inquiſitions⸗Proceß gegangene Unkoſten werden, im Fall die in

actis angegebene Gewohnheit dergeſtalt eingefuͤhret iſt, von den
zum Hauſe Falkenberg gehoͤrigen Unterthanen, ſonſten aber von
Gerichts⸗wegen uͤbertragen. Vide ſupra Specum. LXXXITI. de
Jure litigandi ſumtibus publicis medit. 8.

COXOLLEANIA

Delator calumnioſus vel temerarius in proceſſu inquiſi-
torio ad reſtitutionem expenſarum recte condemnatur.
Vide Specimen noſtrum LVI. de Calumniatorilus me-
ditat. 5. =

Judex inquiſitum pauperem carceri incluſum in L. 9. C.
de Epiſc. aud. alere jubetur. Idem vero ad uxorem &
liberos ejus, quos reus alias opera ſua ſuſtentavit, pro-
ferendum non eſt, Mevius P. 3. Dec. 194.

„

Rei in expenſas damnati, ſi has ob paupertatem ſolvere

nequeat, pœna exaſperatur, arg. c. y. X. l Dolo
centumacia. .

823

—

π

–—

279 MEDITAT. AD EANDECL.

SPECIMEN XCI.

MEDIITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TIT. II.
DE

L E GIT I MA

PVBLICE DEFENSVM
₰

IOANNE HENRICO CHERVBIM,
STOLZENOVIENSI.

DIE XXIL. IVN. ANNI CI9 10 ecxxXI.
. .

I.

.

In oomputatione legitimæ tempus mortis non ſemper ſpectatur

II.

Datur etiam querela inoficioſæ venditionis.

Ctandum eſſe, dicunt communiter probantque ex L. 6.
C. de Inofic. teſtam. Sed fallit hæc regula aliquando.
uodſi enim defunctus, dum viveret, patrimonium ſuum
immodicis liberalitatibus exhauſit, non mortis, ſed alienatio-
num iſtarum inofficioſarum tempus ſpectari oportet, Movella
92. Igitur querelæ inofficioſæ donationis ſæpius in legibus
noſtris memorantur; at querela inofficioſæ venditionis nun-

. I ad in computatione legitimæ mortis tempus ſpe-

quam, quod ſciam. Æ quitas tamen ipſa hanc querelam ad
venditiones, quibus legitima liberorum aut parentum læſa
eſt, extendi jubet. Fac enim, patrem cuidam ex liberis præ-

dium in quo maxima bonorum ejus pars conſiſtit, viliſſimo
bretio

4

Mretio
(um,
Nal,1
1nprot
guo
0liktr,
tonis

Aeſt. I
inqua!
lolſi qr
1 easde
leno en

eulin de
Nn, Dl

len e⸗ egi
6 i

alt

Lautey,
G CKi
11C.

4 Ticher

nſhe

ih in le

ler o⸗
eu

h den

Corur:

pus

eexLs
uand
n ſuun

Aienetl.
M

legitu

Clin 4l
unleſi

eris lrc.
Vilimo

Nrein

SP. XCL. DE LEGITIMA. 275

pretio vendere, ſed læſionibus omnibus, etiam ultra dimi-
dium, expreſſe renunciare. Fac porro, ceteris liberis legiti:

mam, ſiquidem venditio illa ſubſiſtat, ſalvam non eſſe. Pote-

rit profecto emtor per querelam inofficioſi compelli, ut, re-
Putato vero rei venditæ pretio, legitima conſtituatur, atque
id, quod legitimæ deeſt, ſuppleatur. Nec ratio juris nobis

obſiſtit. Eadem enim æquitas, quæ querelam inofſhcioſæ do-

nationis introduxit, L. 2. in fin. C. Je inofie., donationibus, at.
dhe ad heredes ab inteſtato extendit, L. 3. C. eod. hic quoque

adeſt. Poterit quidem objici Lex 4. C. de contrabenda emtione;

in qua filio, qui ob donationem ſibi a parente factam inofi-

cioſi querelam a fratribus metuit, cautelæ inſtar Præcipitur,

ut easdem res donatas ſibi vendi præterea curet atque ob-
tento emtionis titulo querelam inofficioſi excludat. Hoc
enim de venditione, quæ juſto pretio fit, intelligendum eft.
Nam, niſi hoc ſupponamus, tenderet id conſilium in frau-
dem legitimæ, quam jura abhorrent. Accedit, quod ven-
ditio minore pretio a (Ciente facta eatenus, quatenus pre-
tinm rei non reſpondet, donatio eſt, L. 38. de contraß. emt
atque adeo querelæ inofficioſæ donationis ſubjacet. Vide

Lauterb. diß. de inoffcioſa donatione §. 24. Reſponderunt

ita ICti Vitembergenſes menſe Martio anni c1o 10 cc xI:
Hat C. V. v. E. in ſeinem letzten Willen verordnet, daß ſeine

Toͤchter ein mehrers nicht, als ihre legitimam, von ſeiner Ver⸗

laſſenſchaft an Erbe bekommen ſollen, und nach bereits verfer⸗
tigten letzten Willen ſein Gut Troßien, welches alle Stunden
uͤber 40000. fl. werth, an den einen Sohn vor 30000. fl. verkau⸗
ſet, auch ihm dabey, daß er die Kauf⸗Gelder allererſt binnen
Jahr und Tag nach des Teſtatoris Tode in die Erbſchaft wer⸗
ſen moͤge, nachgelaſſen; Wannenhero ihr, ob nicht das Erb⸗Gut
Troßien nicht nach dem geſetzten geringen Kauf⸗Prerio, ſondern
nach dem rechten Werth conferiret werden muͤſſe, da willer ver⸗
fanget.

R

langet. Ob nun gleich einem jeden bey ſeinen Lebzeiten mit ſeinem

Vermoͤgen nach Belieben zu ſchalten und zu walten, und ſeine Guͤ⸗
ter auch zu verſchenken, frey ſtehet; Dieweil aber dennoch die
Verkaufung des Erb⸗Gutes Troßien, in ſo weit ſolche unter dem
wahrhaften Werth geſcheyen, eigentlich vor eine ( ſchenkung zu
halten iſt, die Schenkungen hingegen, wodurch die Kinder in ih⸗
rer legitima verkuͤrzet ſeynd, tanquam inoficioſæ gar wol gefoch⸗
ten und umgeſtoſſen werden moͤgen; So ſeynd die Toͤchter, daß

der Sohn das Erb⸗Gut Troßien nach dem rechten Werth in die

vaͤterliche Erbſchaft mit einwerfe, und ihnen daraus die legitimam
ausantworte, zu fodern wohl berechtiget. Similiter Cti Helm-
ſtadienſes menſe Martio anni cIo lo CccCxVIII. nomine ſenatus
Clausthalienſis judicarunt: Es muß Beklagter von der vaͤterli⸗

chen Erbſchaft, wohin auch der wahrhafte Werth des Hauſes,

welches vor allen Dingen durch verſtaͤndige Leute zu taxiren iſt/
gehoͤret, den neunten Theil, nebſt den von des Vaters Tode an
daraus erhobenen Nutzungen, einem jeden Klaͤger ausantworten;

additis his decidendi rationibus: Hiernaͤchſt faͤllt wegen des an

Beklagten verkauften Hauſes Zweifel vor. Nun iſt zwar die von
Klaͤgern angegebene Verkuͤrzung uͤber die Helfte noch nicht bey⸗

gebracht. Weil aber dieſelbe ſich hauptſaͤchlich uͤber die Leſion

der legitimæ beſchweren, und denn ein jedweder Contract, er habe
Namen wie er wolle, in ſo weit er der legitime zu nahe tritt, un⸗
guͤltig iſt; So muß bey der Computation der legitimæ nothwen⸗
dig der wahrhafte Werth des ſtreitigen Hauſes angeſehen werden.

III.
Jus naturæ legitimam ignorat.
etus Ctorum doctrina eſt, legitimam liberis paren-

tibusque ex jure naturæ, ſaltem, ut Lauterbachius in
Com-

Cnpr⸗
teriälte
t)
fuodeta
Cllhir.
tbus 1
ii xe
Ulture!

fionern

Ucui le⸗

eſlaria:

lta ſen

quem ſe
i ij
Uüicne,

Eppleto

Lelt. 4

Eco jur

Ule legn
leſtam.

et
Vuntur,

eros P
Mrare ve
d 1
Vare Pro
Iberela

is men
ieben
in Dad

tic

lon,

—
ſeinten
1

D
1,Dof
i
tnng
Heln.
ſenaros
,boteli
Houſei/
en it
Tde n
nlteet;
dee
de n
ſchtte
LEZloÿ

,Ahat

e
tbſcege

Nwed

in u.

C.

ch eH

SP. NXCI. DE LEGTTIMA. 221

Compendio juris tit. de Inofzcioſo teſtam. p. 109. Iloquitur, ma-

terialiter, deberi. Quæ ſententia in Wovella I. præfat. §. 2.
cap. I. de Zeſtamentis in 6. aliisque quamplurimis legibus

fundata eſt, & olim Electorem Saxoniæ movit, ut in P. 3.

Conſtit. 12. ſtatuta & conſuetudines, quibus legitima paren-
tibus tollitur, damnaret & abrogaret. Poſtquam vero
ICti accuratius philoſophari cœperunt, animadvertere, jus
naturæ liberam cuilibet de rebus ſuis in caſum mortis diſpo-
fitionem dare, nec neceſſitate eum ad certum quidquam
alicui legandum adſtringere, ſed præcipere tantum, ut ne-
ceſſaria alimenta liberis parentibusque egentibus relinquantur.

Ita ſentit Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. cab. 7. §. 4.

quem ſequuntur Titius ad Lauterbaebium Obſ. 172. Gribne-
rus in Principiis Jurisprudentiæ naturalis lib. 4. cap. 6. §. F.
alique. Nec obſtat jurium civilis & canonici auéctoritas.
Hæc quippe in rebus, quæ es recta ratione pendent, nul-
la eſt. Accedit, quod ipſum jus civile militibus, qui pro-

feécto juri naturæ ſubſunt, facultatem liberis parentibus-

que legitimam adimendi concedit, L. 9. & 24. C. de Inoſic.
teſtam. quod impium certe foret, ſi legitima juris naturæ
efſet. Quæ cum ita ſint, ii, qui naturali jure tantum re-

guntur, nec ad ſolemnia legum Romanarum adſtricti ſunt,
hiberos parentesque locupletes aut alimenta fibi aliis modis

parare valentes in teftamento ſuo impune præterire, vel, ſi
quid eis relinquunt, fideicommiſſo vel aliis oneribus id gra-
vare pro lubitu poſſunt, ita, ut præteritis vel oneratis nee
querela inofficioſi, nec deductio Trebellianicæ, nec actio

fuppletoria competat. Ita reſponderunt JCti Helmſtadien-

ſes menſe Majo anni clo lo ec xX: Hat Ulrica Maria nach

Abſterben ihres Schweſter⸗Sohns, Auguſt Friederichs Kraft
der pactorum familiæ und eines von gedachter ihrer Schwe⸗

ſter errichteten Teſtaments, deſſen geſammten Nachlaß angetre⸗

ZTom. II. Nn ten⸗,

282 MEDITAT. AD PANDECT.

ten, wird aber nach Ablauf einiger Jahre von nur gemeldeten
Auguſt Friederichs Vatern Bruder und Schweſter wegen der

legitimæ und quartæ Trebellianicæ in Anſeruch genommen.

Entſtehet demnach die Frage , ob dieſer in dem Herzogthum
Schleßwig ſich ereignende Streit aus dem Jure civili entſchieden
werden muͤſſe? Nun ſcheinet der Ulricæ Mariæ die in Herzog
Chriſtian Albrechts Verordnung vom 3. Novemb. 1663. befind⸗

liche Worte: Daß allen und jeden des Herzogthums Schleß wig

Eingeſeſſenen frey gegeben und zugelaſſen ſeyn ſolle, Teſtamente
und Diſpoſition nach Anleitung der gemeinen Kaiſerlichen Rech⸗
te zu machen, und alſo von ihren Guͤtern und Geldern, auch
ſonſten, gleich denen im Herzogthum Holſtein, ungehindert recht⸗
lich zu diſponiren, hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, als wo⸗
durch hochgedachter Herzog aller Vermuthung nach das Jus civi-
le ſtatt einer Richtſchnur in Entſcheidung der uͤber die aͤuſſerlichen
und innerlichen ſolemnia der Teſtamenten entſtehenden Streit⸗
Fragen ſetzen wollen, wozu noch dieſes koͤmmt, daß im Herzog⸗
thum Holſtein, deſſen Meldung in angeſuͤhrter Conſtitution ge⸗
ſchiehet, das jus civile in ſubſidium eingefuͤhret iſt, folglich in
Teſtaments⸗Sachen, wovon die alte teutſche Rechte und Gewohn⸗
heiten wenig verordnen, ſonder Zweifel darnach geſprochen wird.
Allldieweil aber der Ulricæ Mariæ Schweſter, Friderica Amalia,

bey Errichtung ihres Teſtaments nicht auf die generale Verguͤn⸗

ſtigung Herzog Chriſtian Albrechts geſehen, ſondern eine weit
vollſtaͤndigere Conceſſion von des damahligen Adminiſtratoris
Hoch⸗Foͤrſtl. Durchl. ausgebracht , Kraft deren ſie die Macht,
von ihrem zeitlichen Nachlaß und ſaͤmmtlichen hinterbleibenden Guͤ⸗
tern, ihrer beſten Gelegenheit nach, auf Art und Weiſe, wie ihr
ein ſolches nur ſelbſten gefaͤllig, zu teſtiren und zu diſponiren, er⸗

halten, zugleich auch die von ihr zu machende Diſpoſition in al,

len ihren Puncten und Clauſulen aus Landes⸗Fuͤrſtl. Macht und
Gewalt dergeſtalten confirmiret und beſtaͤttiget worden, daß 3

whl in
hieman
relext

(den g
1 Kunſt
ſtnnen
lhdeng
ſem
Doich
ſin,1

E Gbrer

Auch, i

Ayytle
(EDee

fint

honten

Nudnn
([Ghen
un won
Ner Vrc

N lepifn
ehen
therein

e

Egitin
nBe

ſte
en der
ninen.
gthum
chieden
Retzog

Nire

ehrig

jettette
ac,

1, N

Dettte

S

jus r

ſerlihen
EStrt⸗
etſog⸗
ntion ge

cchn
eteſe⸗

Nhente
n Ani
QOatn
Ntraton
amme
6 te
Onin , 17

n H
nit aN

isf

o

SP. XCI. DE LEGITIMA. 293

wohl in⸗ als auſſerhalb Gerichts darob gehalten worden, und
niemand bey willkuͤhrlicher Strafe, es ſey, unter was vor einem

Prætext es wolle, ſich unterfangen ſolle, derſelben jemalen nur

in dem geringſten zuwider zu handeln, dieſemnach Friderica Ama-
lia Kraft ſolches abſonderlich erlangten Privilegii ſich in ihrem
Teſtament weder nach der Conſtitution vom Jahr 1663. noch
nach den gemeinen Kaiſerl. Rechten, welche ohnedes im Herzog⸗
thum Schleßwig in andern Faͤllen nicht eingefuͤhret ſeynd, ſondern
lediglich nach den natuͤrlichen Rechten und der Billigkeit richten
muͤſſen, und denn die natuͤrliche Rechte einem jeden von allen ſei⸗
nen Guͤtern nach ſeinem Wohlgefallen zu diſponiren verſtatten,
auch, im Fall nur des Tefſtatoris Kindern und Eltern die noth⸗
duͤrftige alimenta auf ihre Lebens⸗Zeit gelaſſen werden, nicht das

geringſte weder von der legitima noch Trebellianica vorſchreiben,

wie denn auch das Fürſtl. privilegium von dieſen allen nichts ge⸗
denket, ſondern obangefuͤhrter maſſen der Fridericæ Amaliæ von
dem ſaͤmtlichen Nachlaß in allen Stuͤcken nach ihrem Gefallen zu
diſponiren vergoͤnnet, folglich die in dem Teſtament enthaltene
Verordnung, daß nach des Sohnes Tode der ganze Nachlaß auf

die Schweſter vererben und verfallen ſolle, nach den klaren Wor⸗

ten von dem ganzen Nachlaß verſtanden, und keinesweges nach
der Vorſchrift der Kaiſerl. Rechte reftringiret, noch durch Abzug
der legitimæ und Trebellianicæ der Teſtatricin Intention zu⸗
wider gehandelt werden muß; So halten wir dafuͤr, daß die in

den gemeinen Kaiſerl. Rechten geſetzte requiſita teſtamentorum
bey dieſem Teſtament und bey Entſcheidung der uͤber den Abzug

der legitimæ und Trebellianicæ entſtandenen Streit⸗Frage in
keine Betrachtung kommen koͤnnen.
IV.
Legitimæ eſt pars bonovum, non bereditatis.
Nn 2 V.

284 MEDTTAT. AD PANDECT.

V.
In conſtituendo gquanto legitimæ computatur portie ſatutaria
ſuperſtiti conjugi debita.

VI.
Computantur etiam legata.

Ccvs” P. 3. C. 12. Jef. 10. . 3. 4. aliique cum eo DD.
ex L. 8. §. 9. D. & L. 6. C. de Inoffcioſo teſtamento hanc
regulam eliciunt: Legitima eſt quota bonorum, non here-
ditatis; veriſſimam profecto. In computanda enim illa mul-
tarum rerum ratio habetur, quæ ad hereditatem proprie
non pertinent. Exemplo ſunt donationes & dotes inofficio-
ſæ, quæ Pars-hereditatis dici nequeunt, atque tamen in
computatione legitimæ connumerantur, Novella 92. Aliud
exemplum eſt in portione ſtatutaria conjugi ſuperſtiti debita.
Accipit hanc conjux jure ſingulari, nec ratione ejus heres
proprie dici poteſt. Nihilo tamen minus, eam in conſtitu-
enda legitima computandam eſſe, plurimis argumentis evin-
cit Carpzovius lib. 6. KReſponſo 48. Eadem legatorum eſt ra-
tio. Videntur & illa ad hereditatem proprie non pertinere.
In computatione legitimæ tamen nequeunt à reliquo patri-
monio ſeparari. Ita reſponderunt Cri Helmſtadienſes men-
ſe Auguſto anni clo Io ccxiI. Iſt nach Nicolas Hirſchens To⸗
de ein Teſtament, worinnen derſelbe ſeine 5Kinder erſter und ſei⸗
nen Sohn anderer Ehe zu Erben eingeſetzet, ſeiner Ehefrauen aber
die Nutzung von 1000 Rthlr. vermachet, gefunden worden, und
wird zu wiſſen verlanget, ob und wie das der Wittwe hinterlaſſe⸗
ne Legatum der 1000 Thlr. bey Computation der dem Sohn
anderer Ehe zuſtehenden legitime gerechnet werden muͤſſe. Nun
iſt zwar den Rechten nach bey Computation der legitimæ zufor⸗

derſt alles æs alienum abzuziehen, und nicht mit zu der uͤbrigen
maſſa

intlh
Purand
Ulſen,
ch die
chnet h
fauch
Utaria
6 So
der Wit
garneinen

I li⸗
4 liud.
1 non

tan free
Anhaltin

Darte he
Ders ſit.

eſoorer

lubigcet,
umen,
Conputan
Ino
1 1. 12

Uebenti .
inoni
Nene V
Ae.
1

tarit

000.

hüe

bere-
amnul⸗

Vohre

Amnen in
debitt
s heres
onſtitu⸗

WSeN.

U elt 1⸗
Pertſen⸗
no Mu⸗

nles UEt

ſchenu
er unn
ftont n

rden,n
E

SP. XCI. DE LEGITIMA. 285

maſſa hereditatis zu ſchlagen. Dieweil aber dennoch Legata ei⸗
gentlich vor kein es alienum zu achten ſeynd, ſondern in com⸗

Pputanda legitima mit zu der uͤbrigen Erbſchaft gerechnet werden
muͤſſen, und ſolches um ſo viel deſtomehr, da Legata eine ſpe-

cies donationis ſeynd, und aber ungezweifelten Rechtens, daß
auch die Schenkun gen bey Computation der legitimæ mitge⸗

rechnet werden, im uͤbrigen bewehrte Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten,
daß auch die dem uͤberlebenden Ehegatten zukommende portio ſta-
tutaria bey Ausmachung der legitimæ mitgerechnet werden muͤſ⸗
ſe; So iſt,in computanda legitima des Sohns andrer Ehe das
der Wittwen hinterlaſſene Legatum der 1000 Thlr. mit zu der
gemeinen Erbſchaft zu ſchlagen.
VII.
In legitimaæ maternæ computationem ſemper gerada venit.

liud ejusdem regulæ, quod legitima ſit pars bonorum,
non hereditatis, exemplum in gerada occurrit, cujus

tam frequens inter feminas Saxonicas, Magdeburgicas,

Anhaltinas & alias mentio. Non poteſt gerada hæc pro
parte hereditatis haberi, etſi inſi ignis bonorum muliebrium
Pars ſit. Neque enim hereditario jure ad proximum ſuc-
ceſſorem devolvitur, neque liberæ poſſeſſoris diſpoſitioni
ſubjacet, ſed cognatæ proximæ neceſſario debetur. Quia

tamen, ut dixi, ſubſtantiæ maternæ pars eſt, ratio ejus in
computatione legitimæ haberi debet, arg. L. 36. pr. in ne

C. de Inoff. teſt. Iniquum ergo eſt, quod Carpzovius ait
D. 3. C. 12. def. 2. filiis legitimam ex gerada non deberi. Ini-
quum hoc, inquam, eſt, dabitque matri filios ſuos odio
habenti facultatem filios ſine cauſa exheredandi, dum pa-
trimonium ſuum in comparandas res geradicas Profundit.
Neque video, cur filii deteriore loco habendi ſint, quam

filie, quibus Carpzovius d.l. n. 2. legitimam ex gerada, per
Nn 3 ſtatu-

286 MEDITAT. AD PANDEFCT.

ſtatutum forte ad marit
Puto itaque, geradam,

debeatur, in computationem legitimæ ſemper venire. Et

quamvis maritus ſuis i
quia ſecundum Carpzo

um delata, ſupplendam eſſe affirmat.
ſive marito, ſive cognatæ, ſive filiæ

mpenſis eam comparaverit, tamen,

vium P. 2. C. 13. def. 21. ſubſtantiæ

maternæ pars facta eſt, quicunque etiam eam lucretur, li-
beri legitimam inde petere poſſunt. Et ſic reſponderunt
ICti Vitembergenſes menſe Majo anni clo lo cc NK: Iſt die
Zieglerin verſtorben, und hat nach ſich ihren Ehemann, David

Zieglern, und zwey aus
te Toͤchter nebſt unterſch

erſter Ehe mit David de Muͤller erzeug⸗

iedenen Erb⸗ und Gerade⸗Stuͤcken ver⸗

laſſen. Nachdem nun dem Wittwer, vermoͤge Leipziger Statu⸗

ten, die halbe Gerade,

den Toͤchtern hingegen die andere Helfte,

zugleich auch, wenn die uͤbrige Erbſchaft in lauter Mobilien beſte⸗

het, der dritte Theil hier

von anſtatt der legitimæ zukommt, ſo

ereignet ſich anjetzo Zweifel, ob David Ziegler die von ſeiner ver⸗

ſtorbenen Frauen ererbte

halbe Gerade voraus nehmen, oder aber

zu der uͤbrigen Erbſchaft ſchlagen, und ſodann von dem ganzen
Vermoͤgen, auch von den baaren ſpeciebus, vorhandenen Gel⸗

dern und auſſenſtehenden Activ-Schulden die legitimam, oder

den dritten Theil ſeinen Stief⸗Toͤchtern uͤberlaſſen muͤſſe? Ob nun
wohl von ihm eingewendet wird, daß ihm die halbe Gerade nicht
aus dem gemeinen Erbgangs⸗Recht, ſondern ex jure ſingulari

und ſtatutario anheim falle, alſo eigentlich fuͤr kein Erbſtuͤck ge⸗
halten, noch bey Computation der legitimæ zu der uͤbrigen Erb⸗
ſchaft gerechnet werden koͤnne, hiernaͤchſt, wenn er dieſe halbe Ge⸗
rade in die Erbſchaft einwerfen muͤßte, den Toͤchtern ein allzugroſ⸗

ſer Vortheil mit ſeinem

merklichen Schaden zuwachſen wuͤrde,

welches doch wider alle natuͤrliche und Civil. Geſetze liefe, ange⸗
ſehen er bey Lebzeit der Verſtorbenen viel Gerade⸗Stuͤcken vor ſein
Alldieweil aber alle Statuta, welche von
der

eigen Geld angeſchaffet;

li ee

or ein

in

aven

ſe he

nſpe

Mrbun
Auchte

Hogl en

Mia

doe
Ceni e
te
fle⸗ ler
Nention

Nere

SP. XCI. DE LECITIMA. 297

—

SJM Der Erbſchaft diſp oniren, und dabey der legitimæ nich .
ken, ſalva legitima, zu v nicht geden⸗
Ut Jegitima nicht aleein zu verſtehen und zu erklaͤren, hiernaͤchſt die
ge eörigen Sunte ein von den eigentlich zur gemeinen Erbſchaft
n en, ferner 4 r. „ſondern von dem ganzen Vermoͤgen abzuzie⸗
dl nes Geld erkauft eengoch penn wenn ſolche gleich von des Man⸗
die ſeinen Stief⸗ Toͤcht ermoͤgens zu halten . So iſt David Ziegler .
Dubd: Frauen ganzen 6 ern das Pflicht⸗ oder dritte Theil von ſeiner
er⸗ lne halbe Ger de, neoſtn zu welchem auch die ihm heimgefal⸗
1tn dren ſpecie Raere 6 i ſt dem ihr eigenthuͤmlich zugeſtandenen bag⸗
Ein⸗ verbunden Dahin rn und Ativ⸗ Schulden zu rechnen, zu geben
D e Löchtern die ihnen uihnenenbe hanhe G gedachten ſeinen Stief⸗
nce wohl einrechnen. ehalbe Gerade in das Pflicht⸗Thei⸗
er N VIII.
der Legitima computatur deducto ære aliene.
GR ““
ngeo HWZ IX.
,Ne Qui certam pecuniæ Jummam loco legitimæ ex pacto vel teſta .
ONn mento petit, ad æs alienum ſolvendum non concurrit
Gſtie e alieno, in Z. 8, §. 9. de Inoficioſo teſtamento fun-
arn nullum D quod ſciam „dubium habet H appli.
ſee Memo Rbim Sæpe enim utraque pars ad illam provocat,
ue⸗ fate Une n A exempl um. Vitricus quidam ſuper heredi-
tüe, mer ſoco ni eaiir nn tranſigit, atque illis legiti-
en⸗. o nl⸗ Promittir., nulla debitorum hereditariorum
dNſen ilr vi acta. Poſcunt deinde promiſſum privignæ; nec
n it vitricus, dult tamen, ut privignæ ad æs allenum ab
ore contractum ſolvendum concurrant, regulam illam

28 8 MEDTTAXT. AD PANDECT.

Pprætexens; quod legitima non accipiatur, niſi deducto ære
alieno. Privignæ contra ex eadem regula immunes ſe ab
hoc onere contendebant. Collegium noſtrum ſecundum
privignas litem decidit. Etſi enim is, qui legitimam, hoc
eſt, tertiam vel dimidiam partem hereditatis, accipit, pro
rata æ&s alienum ſolvere neceſſum habeat, aliud tamen di-
cendum de eo, qui certam pecuniæ ſummam loco legiti,
mæ ex pacto aut teſtamento petit. Is quippe legatarii in-
ſtar eſt, nec onera hereditaria ferre cogitur, arg. L. 13. C. de
Heredibus inſtituendis. Ita JCti Helmſtadienſes menſe Ju-
lio anni clo Io ccxvII. Was die Foderungen ſelber betrift, ſo
gehet die erſtere ſonder Zweiſel ab, indem Klaͤgerinne aus dem
Vergleich nur die legitimam fodern, welche jederzeit deducto
ære alieno verſtanden wird; Wannenhero Beklagtens Vater,

da er ihnen die legitimam ausgemachet, ſtillſchweigend alle one-

ra und debita zu zahlen uͤbernommen.

Legitima ex feudo a patre em?o fliabus debetur, tametſi pater

teſtamento boc probibuerit.

Hec caſu tamen non verum feudi emti pretium, ſed id Jaltem,
quod pater impendit, computatur. .

XII.
Debetur quoque fliabus legitima ex bonis herediteriis, qua pater
in feudalia convertit. L
Friibes ex feudo legitimam non deberi; regula eſt.
Exceptio communis; niſi feudum pater emit, ma-

gnamque patrimonii partem in id impendit. Quam

equidem magno niſu in dubium vocat Heigiug P. I.
uaß

ug
lude
Khilt
comm
kcto
Henn
Utrum
lae
n Sa
oe
um a
Janua
Peuqi
negve
Ord
Cernn
lerracke
o⸗
unden

Node

he
kyiina
no
t (en
en fene
eber
11 K
Nelle
endere
C.

0 Ere
ſe 0
ndum
hoe
, o
den d.
legli⸗
rii in.
.Cdr
nle u⸗
tift
ans denn
Geducho

ater,

iſſchen,

Juaſt. 25. & filias ab omni feudo, etiam emto, excludit

Verlaſſenſchaft an Erbe bekommen, die Lehn⸗Guͤther aber, und
Tom. II. 0—0

SP. XCI. DE LEGFTIMA. 299

2

laudatus propterea a Schiltero Ex. 14. §. 73. Sed Heigio
Schilteroque abunde jam reſponderunt alii Juris feudalis

commentatores, quos exſcribere hic non vacat. IIlud pro-

fecto negari non poteſt, ineſſe hujusmodi emtioni donatio-
nem immodicam in filios & fraudem fieri legitimæ, quod
utrumque MNovellæ 92. contrariatur. In Saxonia, Ducatu
Magdeburgico & Brunſvicenſi res dubium non habert. Et
in Saxonhia quidem exſtat Conſtitutio inedita 2. in Ducatu
Magdeburgico Ord. Pol. oap. 8. §. 36. in noſtro Ducatu Edi-
dum divorum Rudolphi Auguſti & Antoni UWlriei die 2 52
Januarii anno 1703. Promulgatum, quod appendici dig. de
Peudis Brunſvicenſibus & Luneburgicis Olſerv. 37. inſerui,
neque repetere nunc volo, præſertim, quum id ad verbum

ex Ordinat. Magdeburgica modo memorata ſit deſeriptum.

Quæœram nunc ſaltem, valeatne diſpoſitio patris, filiabus
detractionem legitimæ ex feudo recens emto interdicentis.
Id quod negandum eſt. Nequit enim Pater quidquam in
fraudem legitimæ diſponere, L. 32. C. de Inoff. teſtem. nec,

quod lege datum eſt, lucrum auferre „ Wovella 22. cap. 33. in
Iine. Ex eadem ratione colligitur, deberi quoque filiabus

legitimam ex bonis allodialibus, quæ pater principi in feu.
dum obtulit, vel prædio feudali tanquam acceſſiones adje-
cit. Ceterum in computatione legitimæ non verum valo-
tem feudi emti, ſed pretium, quo comparatum eſt, ſpecta-

ri debere, ratio indicat. Vide Hornii Juriiprud. Jeud. cab. 15.

§. 19. Id quod legibus Magdeburgica & Brunfvicenfi ex-
breſſe ſancitum eſt. Adjiciam reſponſum ICtorum Vi-
tembergenſium menſe Martio anni cro 10 ccCXII. exaratum.
Dat C. V. v. E. in ſeinem lezten Willen verordnet, daß ſeine
Loͤchter ein mehrers nicht, als ihre legitimam, von ſeiner

der

290 NMEDITAT. AD PANDECT.

der auf Woͤlcke haftende Lehn⸗Stamm den Soͤhnen allein verblei⸗
ben ſollen. Weil aber das Lehn⸗Gut Reibitz von dem Verſtorbenen
erkaufet und mit vielen Erb⸗Guͤtern vermehret, imgleichen der
auf dem Allodialgut Woͤlcke ſtehende Lehn⸗Stamm von ihm con-
ſtituiret worden, ſo entſtehet die Frage, ob bey Computirung der
legitima die Guͤter Woͤlcke und Reibitz, oder doch deren Werth,
mit eingerechnet werden muͤſſen? Ob nun wol die Weibs⸗Perſonen
ordentlicher Weiſe in Lehn⸗Guͤtern gar nicht ſuccediren, folglich
auch keine legitimam daraus fodern koͤnnen, welches bekannte
Rechtslehrer nicht allein auf die feuda antiqua reſtringiren, ſon⸗
dern auch auf diejenige, welche von dem verſtorbenen Vater de
novo adquiriret und erkaufet worden, erſtrecken. Dieweil aber
dennoch der natuͤrlichen Billigkeit und den gemeinen Rechten keines⸗
weges gemaͤß iſt, daß ein Vater die ſeinen Toͤchtern von Rechts⸗
wegen zuſtehende legitimam durch dergleichen facta, als die Er⸗

kaufung neuer Lehn⸗Guͤter, die Setzung eines Lehn⸗Stammes auf

den Erb⸗Guͤtern, imgleichen die Einverleibung der Erb⸗Guͤter in
die Lehn Guͤter, zu verkuͤrzen Macht habe, dawider die von dem
Bater gemachte Verordnung nichts thut; So erſcheinet demnach
ſo viel, daß die Toͤchter nicht zwar die Subſtanz der Lehn⸗Guͤter,
wohl aber dasjenige, was ex allodio hinein geſtecket worden, in
ihre legitimam, die jedoch alles aus der Erbſchaft empfangene
in ſich begreifet, zu computiren berechtiget.

CO RRä- 0r PANRI A.

1I. Feudum novum ex gratia principis a patre adquiſitum in

legitimam non computatur. Horn de Teſtamentaria

patris circa feudum diſpoſitione §. 24.
2. Flliabus etiam ex feudo antiquo legitima debetur, quum
ſcilicet pater id ab agnato poſſeſſore emit. Ber-
lichius P. 3. Concl. II. n. 69.
3. Portio ſtatutaria, conjugibus debita, non eſt legitima,
nec ratione ejus querela inofficioſi datur.

SPECI-

6.

.

6

uct⸗

lvele
fero e

Mitrem

pobr

on ge⸗

ſleſte⸗
ledir
Nlu
neeher
2 he

—

blet
Heten
der
CO-
ad der
Ech,
“ 8
PD
gnte
Niſn
Uterce
A e⸗
fkeſnte
Ncſe⸗

eC
fes ftuau

ter in
N D

Derteh

4,Gnet
rden/N
pfongee

Gmmin

uerknn

. uun

.r.
gitint,

p.

—

SP. XCII. DE GRAVAM. LEGTTIMAX ILLECGIT. 11

SPECIMEN XCII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
APLIB. V. TII. I.

GRAVAMINE. EEGITIMAE
TITIILLEGITIMNO

PVBLICE Dun ENSVM.

J0AN NE CONRADO JA NI,
HOLZMINDA ⸗-⸗ BRVNSVICENSI.

D. HI. TANVAR. AN NI CIo IO CCXXIII.
I.
Uſusfructus legitimæ, lileris relinquendæ, patri, 45 , proige,
adimi nequit.
mne gravamen legitimæ adjectum , etſi in favorem
liberorum tendere videatur, pro non adjecto ha-
beri, alii jam ante nos ex L. 30. C. de inoff. teſt. *
Novella 118. cap. I. pr. probatum dederunt. Inprimis
vero ex modo memorata Novella conſtat, non poſſe
matrem vet aviam uſumfructum legitimæ, quam liberis
nepotibusve relinquit, patri egrum adimere. Et quamvis
non defint veroſimiles in contrarium rationes, has tamen

ſolide refellir Gergerus in Reſolut Lauterbach. tit de Peculio

quæſt. 2. Annon vero patri prodigo adimere uſumfruétum
licebit 2 Agitabatur hæc quæſtio in collegio Ctorum
Helmſtadienſum menſe Junio anni cio lo ccxx. Qui per-
miſſum hoc matri vel aviæ ceredebant, argumentum maxime
ducebant ab exheredatione bonæ mentis, de qua vide L. 16.
§. 2. de Curatoribus furioſ. ubi facultas datur patri filium
◻0°2 prodi-

292 MEDITAT. AD PANDECT.

prodigum exheredandi ejusque liberos inſtituendi. Verum
exheredationis hujus alia prorſus eſt ratio. Permittitur hæc

ideo, ne filius heres bona pleno jure ad ſe devoluta diſſipet

ac deinde cum liberis ſuis egere incipiat. Id vero in patre
uſumfructum ſolum habente metuendum non eſt. Nequit

is res ipſas alienare. Et poterit, ſi periculum appareat, ad

cautionem idoneam de non alienanda vel deterioranda re-
rum ſubſtantia preæſtandam adigi, aut etiam ſequeſtratione
coerceri, L. 13. §. 2. C. de ſententiam paſſi. Sic ergo ICti
noſtri nomine Senatus Aſcherslebienſis in cauſa Martin
Schmidts, Klaͤgers, contra ſeiner Kinder erſter Ehe Vormuͤn⸗
der, Beklagte judicarunt: Daß Beklagte Klaͤgern von dem
großmuͤtterlichen Gute den uſumfructum des Pflichttheils aus⸗
zuantworten verbunden; ad nexis his rationibus : Sechſtens
beſchweren ſich Beklagte, daß ihnen, die Abnutzung von den
großmuͤtterlichen Guͤtern an Klaͤgern herauszugeben, auferleget

worden, da doch die Großmutter in ihrem letzten Willen ihm

den uſumfructum ihrer Verlaſſenſchaft genommen. Alld iewe il

aber die Großmutter den Kindes⸗Kindern⸗ das Pflichttheil ohne
einigen Anhang verlaſſen muß; So haben wir den uſumfructum

des Großmuͤtterlichen bis auf die legitimam reſtringiret.

Teſtator prædiis ſuis certum pretium in Fraudem legitimæ
Rtatuere nequit.

Saeun ſæpe parentes in teſtamento bona ſua certo pretio
æſtimare. Et ſtandum eſt utique huic æſtimationi a
liberis. Quodſi tamen illa in fraudem legitimæ tendat, nul-
la erit, ſicut & cetera legitimæ gravamina, arg. L. 6. C.
de Inoff. teſtam. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadien-
fes menſe Auguſto anni clo 159 CccXIII. Wird zu wiſſen ver⸗
langet,

nge
in
ug
Dter
ſten
Urthtii
ſt,
Unehe
Gr un

, in
mugti
vid,

el on

l der

With,
ten;
ftirg
nn Wen
n Wer

(Commput
Rilanmey

Nera
Ueri

pekk

ete ate
ium
niscirll
unnbu,
ndu
Uende P

Verum
r he

ſiet

Patke
leqit
eit,
Ud ke.
ratione
3 C
Wrin
Pornd
von Nen
Nils r.
Sechſten
bon den
ſerleet
len ihn

iedd

ſhnche
mfrunmn

itt
egitinne

no i⸗
mmn

dit, ll.

166
bckder.
niſetpd
tr⸗/

S8SP. &CII. DE GRAVAM. LEEITIMAX ILLEGIT. 293
langet, in welchem Werth eigentlich die den Kindern erſter Ehe

inm Teſtament und ſonſten angewieſene Haͤuſer bey Compu-

tirung der legitimæ anzuſchlagen ſeynd; Ob nun wohl der
Vater dem aͤlteſten Sohn und deſſen Ehefrau das auf der
breiten Straſſe gelegene Haus nach ſeinem Tode um 2800. Thlr.
gerichtlich verſchrieben, ſolches auch in dem Teſtament wieder⸗
hohlet, imgleichen die uͤbrige Haͤuſer, welche er den andern Kin⸗
dern zugetheilet, auf einen gewiſſen Werth geſetzet; Dennoch
aber und dieweil alle von einem Vater vorgenommene Handlun⸗
gen, in ſo weit ſolche zu Verkuͤrzung der legitime gereichen,
unguͤltig ſeynd, dieſemnach von den DD. einhellig geſchloſſen
wird, daß die Kinder, wenn ſie ihre legitimam fodern, an die

von dem Vater, es ſey gerichtlich oder im Teſtament, gemachte

Taxa der Guͤter nicht gebunden ſeynd, ſondern ſolche nach dem
Werth, welchen ſie bey Abſterben des Vaters gehabt, anſchlagen
koͤnnen; So ſeynd auch die den Kindern erſter Ehe in der Ehe⸗

ſtiftung und Teſtament zugeſchlagene Haͤuſer nicht nach dem von

dem Vater gemachten Anſchlag, ſondern nach ihrem wahrhaf⸗
ten Werth, welchen ſie bey dem Tode des Vaters gehabt, in

computatione legitimæ zu rechnen.

III.
1 ſtator beredi in fraudem legitimaæ editionem inventarii aut
Juratæ ſpecificationis remittere nequit.
Selent ſæpe parentes legitimam liberis in certa re, uni ve-
ro ex iis, quem maxime amant, aut, quod frequentius
adhuc eſt, ſuperſtiti conjugi reliquam hereditatem relin-
quere, atque ſimul illi neceſſitatem edendi inventarium vel
juratam ſpecificationem remittere. Dat ea diſpoſitio plu-
rimis cavillationibus occaſionem. Nam ceteris liberis que-
rentibus, ſe in legitima læſos, atque ſupplementum ejus pe-

tentibus, reſpondet heres prœcipuus negando probatio-

nemque poſcit. Actores igitur, quibus probandi onus ſi-
0°3 ne

294 MEDITAT. AD PANDECT.

ne dubio incumbit, inventarium vel ſpecificationem, ſine
quibus probatio impoſſibilis foret, exigunt; reus romiſſio-
nem a teſtatore factam oſtendit. Et ſic in circulum reditur.
At nos hujusmodi remiſſionem, quæ manifeſto in fraudem
legitimæ tendit, cum Schiltero in Addit. ad Exerc. 38. F. 129.
irritam ſemper declaravimus;, idque arg. L. 32. C. de Inoff.

teſt. Memorabo duo exempla. Sic ſcilicet reſponderunt

ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 19 ccxIV. Faͤllt

Zweifel vor, ob nicht der Sohn von der Eltern ſaͤmmtlichen

Nachgelaſſenſchaft ein zu Recht beſtaͤndiges Inyentarium, oder
in deſſen Ermangelung eine eydliche Specification herausgeben
muͤſſe? Ob nun wohl aus dem Innhalt des beygelegten Teſta⸗
ments ſo viel erſcheinet, daß der Eltern Intention geweſen, den
Sohn von Ausantwortung eines Inventarii oder eydlichen Spe-
cification zu befreyen; Dennoch aber und dieweil ohne der⸗

gleichen Inventario oder Specification die eigentliche Quanti⸗

taͤt der dem Tochter⸗Kinde zuſtehenden legitime nicht fuͤglich
ausgemachet werden kan, folglich die Eltern nicht befugt gewe⸗

ſen, dem Sohn in Ppræjudicium legitimæ die Edition eines

Inventarii ober Specification zu erlaſſen, dieſe Erlaſſung auch,
wenn ſolche gleich ausdruͤcklich geſchehen waͤre, zu Recht nicht

beſtehen koͤnte; So wird der Sohn zu Herausgebung eines In-

ventarii, oder in deſſen Ermangelung einer eydlichen Specifica-
tion uͤber der Eltern ſaͤmmtliche Verlaſſenſchaft billig angehal⸗

ten. Et ſic iterum menſe Decembri anni clo 1o5 cexv

Was die vierte Frage betrift, ob die Stiefmutter nicht ſchuldig
ſey, eine eydliche Specification herauszugeben, und die unbe⸗
wegliche Guͤter nach deren wahrhaften Werth anſchlagen zu

laſſen? ſo ſcheinet zwar disfalls das vaͤterliche Teſtament, wot⸗

innen die Foderung einer eydlichen Specification ausdruͤcklich
verboten, und, daß die 450. Mark legitimam ausmachen, bezeu⸗

Inven-

get wird, im Wege zu ſtehen; Dennoch aber und dieweil ohne

—„

i 4
inyc⸗

Uungne F

KH.)

Mwenta

Pberwen

ht oue

n preju

deS

ſ die u
en r

iß tan

ſemitte

Lerit hoe

Honderur

iſtannent
atßeeen

ies Tkem
it, aſd
(ann d

r h

ürnt
itene

iſſe

Uhhletorin
mnaf

—

n, Un
emmiſlio.
reditur

Fdem

129.
e luof.

nderunt
I. Filt
hntlehen

m, Nr

legeht
en in
ſn,N
r Fe⸗

Ne NH

Qut

t gen⸗
Won
ſtngeu
Pehr it
64 (es n r.

Sriner⸗

t N

R

SbP. XCII. DE GRAVAM. LEGITIME ILLEGIT. 2,5

Inventario und Specification, imgleichen ohne Taxation der
unbeweglichen Guͤter die eigentliche Quantitaͤt der legitimæ

nicht ausgemachet werden kann, folglich die Eltern dergleichen

in præœjudicium legitimæ zu erlaſſen nicht befugt ſeynd; So
iſt die Stiefmutter, eine eydliche Specification herauszugeben,

und die unbewegliche Guͤter nach ihrem wahrhaften Werth an⸗

ſchlagen zu laſten allerdings ſchuldig.

IV.

Poreſi tamen pater editionem inventarii vel ſpecificationis valide

remittere, ſi ipſe ſpecifcationem bonorum ſuorum jureju-
. rando corroboratam teſtamento adnectat.

invctarii vel juratæ ſpecificationis remittere, conſi-

liumque, quo id efficaciter facere poſſint, petunt. Sug-

gerit hoc illis Juſtinianus in MWovella 48. c. I. quem ſecuti
JCti Helmſtadienſes menſe Majo anni cio 15 ccxvI. ſic re-
ſponderunt: Als Uns Decano &c. vorſtehende Abſchrift eines
Teſtaments zugeſchicket, und daruͤber unſere rechtliche Meynung
zu ertheilen gebeten worden; demnach ſprechen wir: Daß ſol⸗
ches Teſtament nach der in Rechten vorgeſchriebenen Form auf⸗
geſetzet, alſo nicht zu befuͤrchten ſey, daß es per querelam in-
officioſi oder nullitatis umgeſtoſſen werden moͤchte. Weilen

ſo etwa zwiſchen ſeinen Kindern wegen der Erbſchaft entſtehen
koͤnten, zu verhindern, gleichwohl zu befuͤrchten iſt, es moͤchte
der aͤlteſte Sohn nebſt der Tochter in der Meynung, ob ſey ihnen
nicht die ganze legitima verlaſſen, die ſo genannte actionem
ſuppletoriam, oder condictionem ex L. 30. C. de inofficioſo
teſtamento wider den juͤngern Sohn anſtellen, und vermittelſt

deren auf Erfuͤllung ihres Pflichttheils klagen, auch zu Be⸗

hauptung

nixe ſæpe cupiunt teſtatores heredibus ſuis editionem

aber doch des Teſtatoris Meynung dahin gehet, alle Proceſſe,

296 MEDITAT. AD PANDECT.

hauptung ſolcher ihrer Intention die Herausgebung eines In-
ventarii oder eydlichen Specification ſodern; So halten wir
dafuͤr, es koͤnne ſolches alles verhuͤtet werden, wenn der Vater

einen kurzen doch genauen Ueberſchlag von ſeinem ganzen Ver⸗

moͤgen machet, ſeine mobilia wenigſtens uͤberhaupt, imglei⸗
chen die unbewegliche Guͤter, und darunter auch das an den

Sohn verkaufte Haus, damit die uͤbrige ſolchen Contract tan-

quam in fraudem legitimæ celebratum nicht anfechten koͤn⸗
nen, nach ihrem wahrhaften Werth anſetzet, nicht weniger die
ausſtehende Schulden mit allem dem, was die Kinder bereits
an Reiſe⸗Koſten, Darlehn, bezahlten Schulden und Ausſteuer
genoſſen, ſpecificiret, und denn ſolches insgeſammt in eine maſ-
ſam bringet, auch zu beſſerer Sicherheit, daß dieſes ſein ganzes
Vermoͤgen ſey, vermittelſt Eydes bezeuget⸗

V.

Pater diviſionem & alienationem bonorum ſuorum in præju- .

dieium legitimæ interdicere nequit.

P»ee pater liberis ſuis in teſtamento præcipere, ut non
in perpetuum quidem, ſed tamen ad certum tempus

in communione permaneant, nec bona ſibi relicta
dividant, arg. L. 14. §. 2. Communi dividundo. Ve-
rum hæc diſpoſitio tantum in bonis, quæ ſupra legiti-
mam ſunt; valebit, impedire vero liberos non poterit, ne
legitimam ipſam petant, atque pro ea conſequenda ad di-
viſionem provocent. Nam in L. 32. C. de Inoffcioſo teſta-

mento, omnis dilatio vel alia diſpofitio moram circa legi-

timæ petitionem introducens tollitur. Idem in prohibi-

tione alienationis juris erit. Sie itaque reſponderunt Cti

Vitembergenſes menſe Septembri anni cio io ccx. Hat D.
Johann Balthaſar Haberkorns hinterlaſſene Wutwe zu fol⸗
ge

§.)

ge de
ſn
ſuint,
ch⸗
ſen b
Inporen
Nr wnn
Uler
nden
Dheie

har
lonn

ch,
o
ern,
Afr

1. Ud
rel
tv.

Ulet
² Kat

D
Fel
3. Cor
No

—
es Io⸗
ten nit
Vae.
1 Wer
iugle⸗
8 on de

tact t.
fin kk

nige de⸗
er beit
Aleſe
Heimm.
ſn gng

PeEeH

, N0 .
n tenpt
Si

nin N
Pra

Potem⸗

encd AG.

fiiß⸗ 4

.

n
unt ſi

n
4

SP. XCIL DE GRAVAM. LEGITIMAE ILLEGIT. 2s-

ge des von ihm aufgerichteten Teſtaments deſſen voͤllige Erb⸗
ſchaft vor ſich und ihre Kinder bis hieher unzertheilet adtnini⸗
ſtriret, und will nunmehr ein zu ſolcher Erbſchaft gehoͤriges bey
Kirchhayn gelegenes Gut veraͤuſern, da denn dieſelbe, ob ſie

deſſen befugt, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl provocatio

majorennium ad diviſionem, welche ſonſt bey Veraͤuſerung
der unmuͤndigen Kindern zum Theil zuſtehenden unbeweglichen
Guͤter der kuͤrzeſte Weg iſt, allhier um deswillen keine ſtatt
zu finden ſcheinet, weil der Verſtorbene in ſeinem Teſtament al⸗
le Theilung bey Lebzeiten der Wittwe ausdruͤcklich unter Be⸗
drohung des Fluchs verboten; Dennoch aber und dieweil das
im Teſtament enthaltene Verbot wegen nicht vorzunehmender
Theilung die Kinder an Foderung ihrer legitime nicht hindern

mag, dieſemnach ſelbige ad diviſionem zu provociren wohl be⸗
fugt; So mag die Veraͤuſerung des bey Kirchhayn gelegenen
Guts, dafern die bereits muͤndige Kinder ad diviſionem Pro-

vociren, ohne cauſæ cognitione und decreto judicis gar
wohl fuͤrgenommen werden.

COK 0OL L ARIA.

I. Diſpoſitio hæc patris catholici: Filius meus evangelicæ
religioni addictus usque ad legitimam exheres eſte non
eſt vera exheredatio, ſed magis heredis inſtitutio. Ergo
valet, necimpugnari poteſt ex art. 5. §. 35. Pacis Osnabrug.
2. Statutum legitimam plane tollens, quale in Ducatibus
quibusdam Sileſiacis exſtare Schickfus in Chron. Sileſ. lib.
2. Cap. 26. teſtatur, tolerari potefſt.

2. Conditio, quæ facillime impleri poteſt, item illa: ſi filius

Probus erit; legitimæ adjici nequit.

Tom. IlI. Ppyp FrE-

298 MEDITAT. AD PANDECI.
SPECIMEN XCIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. V. TII. II.

CONTRARIIS QVERELAE IN.

OFFICIOSI ET ACIIONIS
SVPPLETORIAL.

I.

Teſtator per cautelam Socini, ne qua contra teſtamentum Juum
propter legitimam lis oriatur, Sicere poteſt.

(i i Socini eſt, quum teſtator filio vel patri here-
di ultra legitimam inſtituto onus, quod totam he-
reditatem adficit, imponit, & ſimul, ut vel onus
hoc ſubeat, vel ad legitimam usque exheres ſit, adjicit.
Nemo non videt, cautelam hanc excogitatam eſſe in
fraudem legis, quæ legitimam onerari vetat. Poterat
ergo merito de valore ejus dubitari. Receperunt tamen
eam & in forum introduxerunt Cti, ut adeo quotidie
adhibeatur, rataque declaretur. Vide Strykeii Cautelas
Teſtamentorum cap. 17. me'nb. 3. §. 15. qq. Bergeri Oecono-
miam juris p. 375. J. Hornii elaſſs 7. Reſponſum 48. Con-
ſultus menſe Majo anni c1o 15 CcxVI. Ordo noſter, quo-
modo pater filio natu minori in teſtamento favere atque
actiones omnes & querelas, quas à ceferis liberis metuebat,
impedire poſſet, reſpondit: Der Vater wird wohl thun,
wenn er einem Kinde ſo viel zutheilet, daß jedes mit Einrech⸗
nung deſſen, was es bereits erhalten, wenigſtens den neunten
Theil, welcher allhier die legitimam ausmachet, mit einigem
Ueberſchuß empfange, endlich aber anhaͤnget, daß derjenige

velehe
Poeg⸗
Tun g
ſoder
M, de
N. 1
mn Go⸗
aben

6

N On
ni
Apraxi
In ben
liun

In
errogen

bergenlen
mna her

lertt,

lent, Got
Eunt V.
r een
ol n
lt conke

uſcehe

* iinige

Gtd an
immn, u
ſhich
1 tſſen

N

————

un un
.
tri her⸗
otam E.
vel C0N
Acicn
Poten
Uot Un
gnoti⸗

COle

1 Oeono⸗

1 Cr.

Oſer, .
Were
65 etnth
nt e
den Mi

.

6 NNe

t iN

SP. NC E L
XCIII. DE CONT. QVER. IN OF. ET ACT. SVE 295

welcher ſi terſte aͤrd B
her ſich unterſtehen wuͤrde, das Teſtament anzufechten
4 6

Proceß?
Mo . magilen, ein karont zu erheben, actionem ſuppleto
zu ſoder nd 1en Inventarium oder eydliche SPecification
elnen ue⸗ ihm uͤber die legitimam zugetheilet wor
mer de ndien beſagte legitimam enterbet ſe n
geng Sum de⸗ geltalt uutcht⸗ unſerer Meynung nach dem “
deen Gerhn Per enclirte Vortheil am ſicherſten zugewend .
m eſorglichem Streit vorgebauet werden. ende,

n.
Cautela Socini in diverſas formas verti boteſt

on un 1 Socini
N 8 n girart gacon Socini adhibendi modus, ſed va-
t brant cogritns E unt. Memorabimus aliquot nobis
ad re den am omues eos, quos Doctores paſ-
ee , . gere, infiniti laboris foret. Vide tang h
n autelis 7eſtamentorum cap. 17. memb. 3. .
ogati menſe Martio anni cIio 10 ccxiI en v n.
. item-

b i

rent, dotem in legiti i
imam imputare illas j
err doren g imputare illas juſſerat
„ valere eam & ſubeſſe cautelam Cocini: Pn
. ex

nicht conferiren, im Fall ſie aber ſich wider die Diſpoſition
2

es geſchehe unter was Vorwand es nur immer wolle, ſetzen
/ 7

oder einigen Diſputat deswegen an
Duputa nfangen wuͤrden, u
Ehegen an re ubrto⸗ Ausſtattung in die ileann eian
hnen, zu Fuͤhrung des Proceſſes 500 Rthlr. b
. . X . 4
ic pſeder zu legen gehalten ſeyn ſolten; Wannenherd ihr
en begehret, ob die Toͤchter dasſenige, wopon bey der
P P 2 erſten

300 MEDTTAT. AD PANDECT.

äterlichen Diſpoſition zuwider fo⸗
Feage gemeldet, der vaͤterlichen
zein ches deſtoweniger aber von der geſetzten Eiter⸗ ieg
ſyn eoͤnnen. Wenn nun gleich ein Vater ſeine Kinder ſchl

keine Con-
terdings in legitima einzuſetzen verbunden iſt, und keine

dition, pœnam oder anderes onus hinzufuͤgen, noch dadurch
1TR 7

beſagte legitimam beſchweren mag, hiernaͤchſt die de ſe⸗
der Collation und Schenkung der Ausſtattung Löͤchterg ange⸗
ſtatore einmahl pure geſchehen, und von den te Verordnung
ommen worden, folglich durch die nachgeſet koͤnnen; Den⸗
nich wieder aufgehoben oder reſtringiret werden nre ire de
noch aber und dieweil die Rechte, ob gleich gichren verſtat⸗
dennoch per indirectum die legitimam zu beſch lic u geſche⸗
ien geſtalt dergleichen per cautelam Socini tag ich a der
ben pfleget, da denn den Kindern frey ſtehet, ob ſie unter der

von
beygefüuͤgten Condition die Erbſchaft antetten der er d
der ſelben abgehen, und ſich lediglich mit der legitima, wie ſolch

in jure ausgemachet, begnuͤgen wollen, ſerner die nnech:
regulariter auch die Ausſtattung in die leg

dem
nen verbunden, endlich die Remiſſion und Schenkung von dem

Vater nicht ſimpliciter, ſondern, weil die ak und uach inchß
de Worte eines Teſtaments zuſammen genomm aden en⸗
mit dem ausdruͤcklichen Beding geſchehen/ nn ſ N⸗
Tizeer in keinem Stuͤck dem vaͤterlichem Winer ia i
ben wuͤrden: So ſeynd dieſelbe, im Fall ſie etwa

vaͤterliche Diſpoſition zur legitima zu ziehen, und ſolches 3

ſi⸗ zur Aus⸗
ſuchen geſinnet, dasjenige, was ſie von dem Vater 3

ichwol aber
ſtattung empfangen, einzurechnen verbunden, gleichw

. und
in Anſehung, daß, ehe und bevor der roce⸗ Peee i ur⸗
daher alſo, ob ſie uarecht gehabt oder nicht, hnen eine Strafe
theilen, hingegen bey ſo eſe Enn der „vo Rthk⸗ zu verſcho⸗
S Depoſiti
iren ig e Dnſtadientes menſe Auguſto anni

Cclo 10-

PX

fllinm
Ulum
luguet
litetch
NE
tend
nzi
umina.
Ghtenſe

ſeiner C

hun hi
/
(s n
ſdern d

ſhen win
nan gl
inn ſcle
knten
n e
darmn

Wurse

grina

o (

Snntche

ga h
u

1 lap.

SP. XCIII. DE CONT. QVER. INOF. ET ACT. SVP. 30r

h LY CCXII. reſponderunt, poſſe patrem per cautelam Socini
ſhe filium cogere, ut integræ hereditatis & ſimul legitimæ
ſSck uſumfructum tertio, accepta quotannis certa penſione, re- .
Cor- linquat: Wird zu wiſſen begehret, ob der Sohn letzter Ehe an die
dohrch waͤterliche Verordnung in ſo weit gebunden ſey, daß er das ihm in
Ceſeng Der Erbſchaft zugefallene Capital auch quod ad legitimam dem
n I. ͤͤlteren Bruder zu nutzen uͤberlaſſen, und ſich mit 4 pro Cent jaͤhr⸗
n e lichen Zinſen begnuͤgen muͤſſe? Wenn nun gleich alle onera und gra- -
VADnnge vamina, womit die legitima beſchweret wird, pro non adjectis zu
n du⸗ achten ſeynd, und, im Fall der Teſtator die ganze Erbportion eines
tis, ſeiner Soͤhne damit beleget, nur dasjenige, was auſſer der legitima
hn ihnen hinterlaſſen iſt, afliciren; Dennoch aber und dieweil der Va⸗
N ter zu Ende ſeines letzten Willen ausdruͤcklich geſetzet, daß, im Fall
Unter N eines von den Kindern mit ſeiner Verordnung nicht zufrieden ſeyn,
cber i ſondern dieſelbe auf einigerley Weiſe zu impugniren ſich unter⸗
pie ſoih ſtehen wuͤrde, ſolches von gemeiner Erbſchaft usque ad legiti-
che ſonf mam ausgeſchloſſen, und hiermit nur in legitima eingeſetzet
Gechn ſeyn ſolle, in welchen Worten denn der Teſtaror ſich der be⸗
og telien. kannten cautelæ Socini bedienet, vermittelſt deren die legiti⸗
ſſſhr ma gar wohl per indirectum beſchweret werden mag; So
Cenn m iſt demnach der Sohn anderer Ehe entweder nach Befehl des
n N Vaters die Nutzung ſeiner gangen Erbportion zuſammt der
Gh 6 legitima dem aͤlteren Bruder gegen jaͤhrliche Verzinſung mit
N 4 pro Cent zu uͤberlaſſen, oder, da er dieſes nicht eingehen
aen will, ſich mit der legitima allein zu begnuͤgen ſchuldig.
eEeMHI. = II.
pen Cautele Socini legitimas contra parentum teſtamenta querelas
t/ noͤn exeludit.
ℳ 4 Qieut nemo efficere poteſt, ne leges in ſuo teſtamento lo-
e Ee S cum habeant, L. 5y de legatis 1. Barboſa in 11 beſauro lib.
1 ſe 18. cap. 15. H. I4. ita nec cautelæ Socini ea vis tribuenda eſt,
ue P PpZ3Z ut

N

—
erelas queat e .
rentum rellamenta exleredatu entum
ur e gague qui anguideis iacehat, d moeret.
cludere. el ex col næ ſubja . uerelam Nam ſi
ſi vel ip en si duidem b nignoten cumibeba gen.
dnens quis, ipſo ii querens iſte 8 5 14. de Ralaſtaclen.
geene demtn 4 Pœna, 41.². 1. IHra NCti D Faͤllt
At ſſabat p obtinu: ſponde einer
vincebat, 7 dixit & enn W ecxn 1 bonſt iewnnd ſ dem
ibi: Majo Enkel, daferne eſtanunt in enan ued tenn
S fil vor, db dein Wiſſn dar mbenn rſanen großvaͤter⸗
Zwe el igen ohne ſei Rechts beg ſolte, der aber
rigen us R . achleben den, od
Angeherigen dn jcht allerdings n beraubet wer behal⸗
andern n⸗ nicht ieitetmain ooine Halbſcheid welche
und Dedeieng usquc a ihm beſchiedene en WVerurdnu, ſon⸗
chen Eeſeh aniger Geiut zwor dle moſen hait dr ſbn, ſon⸗
ti könn.? Mun ſaibaitm, dber di da nicht er ſ
ten dun Teſtanent bach in dem Fall,
in dem der Sohn
ich, daß
derlich,

S
ſ

. it E ſ i 1

1 2

iſſen Con-
gewiſſen nte
ichen, oder ſie nih auch durch die
ganntd ertilihen, we „demnach
ditionen

. U
al 1 U
3

gitimam exher WW rd der 7 .
i E
Legitim-

n das Te⸗
iſſen ſelben
igen ohne ſein W d demſel
aͤrigen oh un sque
oder ſon ein⸗und ander des großvaͤ s8 nur von niret,
lankentan an⸗ nnchtebet, de⸗ ſſt Reſament pg
necht itinems keruntet⸗ welcher das
ad leg derjenige,
4 da
verſtehen,

untek⸗

5. X

Unterli
gen e
Unttred
ſeſen f.

rde

Ner je

ion

ijr

n
exr

em hor

Wonem
Ventarüi8

Uunt, de
Noonun
ſbi dren

(Eepr!

Gontuel G

bnem,
lorer er⸗
ulemt,
lr z,
lunte
o ven
Heute

n

lente⸗
6S ertt,

entun

coh-
moretet
Nin-
n
ſtadien-
1 Gilt
d ſoe

d eNn

Cſetiee

Grlſetun

od N
did 1
,/ nid
ſn⸗
d ſen
O
gbrbet ſen
1A. N
un ſönn.
den A

n Ce .

d Cekptt
negl

SP. XCIII. CONTR. OyVER. INOEF. ET ACT. SVP. 202

unter iegen und mit ſeiner Klage abgewieſen werden ſolte. Denn widri⸗
gen Falls und da der Impugnante Recht haben, und die Diſpoſition

entweder ganz oder in einem und dem andern Stuͤcke mit Grunde um⸗

ſtoſſen ſollte, ſo moͤchte ſolches dem Enkel nicht ſcha
eee nicht ſchaden, und fiele als⸗
denn die von dem Großvater gebrauchte cautelasocini gaͤnzlich hinweg.

IV.
Pater per exſecrationes teſtamento adjectas querelam inofßicioſi,
actionem ſi ppleto riam , editionem inventarii & alia legitima
Jura impedire nequit.
Hujusmodi ſoaαaiones ner liberos in conſcientia obligant.
Volant plerique teſtatores teſtamenta ſua ſacroſancta eſſe,

dem ner ulla in parte iis contraveniri. Muniunt ergo ea-
em 0 . . . . . . .
rrendis exſecrationibus, ut querelam inofficioſi,

actionem ſuppletoriam, querelam nullitatis, petitionem in-

Ventari & cetera, quæ occaſione legitimæ jura introduxe-
runt, beneficia excludant. Nec irrito ſemper ſucceſſu.

Nonmudli enim ſcrupuloſiores, quam opus erat, religioni
ſibi ucunt, non parere ſeriis hujusmodi parentum præ-
ceptis. Et inter Ctos quoque non deſunt, qui pietatem

hanc vel ſuperſtitionem potius commendent. Certe Jo.
Samuel Strykius de Exſecrationibus teſtatorum cap. 2. 2. 20.
Caveant, inquit, liberi, ne zemere ultimas parentum volun-
tates exſecrationibus munitas ſpernant, aut iis contravenire
audeant, licet ob quasdam neglectas ſolennitates c* alios de-

fectus in foro eivili hoc facere poſſint. Adſentit filio pater,

Samuel Strykius, in Cautelis teſtamentorum cap. 24. §. 75.
Ego vero ab utroque diſſentio, atque, poſſe filium ſalva
Pietate hujusmodi teſtamentum oppugnare & jus ſuum vin-
dicare,

304 MEDFTAT. AD PANDECT.

dicare, credo. Nequit enim pater filio, quod leges ipfi

tribuunt, adimere, nec, ſi id facere tentet, filius ad eam
injuriam accipiendam obligatur. Igitur exſecrationes ille-
gitimis diſpoſitionibus auctoritatem, quam hoc per ſe non
habent, addere non poſſunt. Rationem vero, quam Jο.
Samuel Strykius d. I. n. 17. inprimis urget; quod ſcilicet di-
ræ parentum imprecationes raro ſint irritæ, atque adeo, iis
nihil periculoſius eſſe liberis, ſapientiſſimus Plato optime
monuerit; in iis quidem rebus, quas parentes recte & ſe-
cundum leges præcipiunt, admitto, non etiam in iis, qui-
bus liberos contra jus & fas onerant. Tunc potius illud
Salomonis dictum Proverb. XXVL, 2, Maledictio immerita
aviculæ & hirundinis errantis inſtar in ventos abit; locum
habet. Ceterum exſecrationes hujusmodi, ſi res in judi-
cium deducatur, a magifſtratu attendendas haud eſſe, ipſi

Jatentur Strykii. Nemo quippe poteſt in teſtamento ſuo

cavere, ne leges in eo locum habeant. L. 55. de legatis I. Ita-
que Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni clo 1o ccx.
reſponderunt, poſſe liberos, neglecta patris exſecratione, ad
diviſionem, quam ille prohibuerat, provocare & legitimam
petere: Es iſt die dem Teſtament angehengte Bedrohung Ldaß alle
Fluͤche GOttes ſich auf den, ſo der Verordnung zuwider lebte, legen
wouͤrden, in ſo weit ſolche Verordnung den gemeinen Rechten zuwider
lauft, ganz unkraͤftig, und mag mit guten Gewiſſen negligiret werden.

VI.

Filius, legitimam ſine proteſtatione acceptando, onus tamen ei-
dem adjectum non agnoviſſe nee actioni ſuppletoriæ renun-
ciaſſe cenſetur.

requens eſt in foro quæſtio, an filius legitimam ſibi

in teſtamento paterno relictam acceptans facto hoc &
= ſilentio

enn
rie et
Teuun.
lo
lell inn
nſeg
Prorlis
ſelle
D
ſua ſen
Dürum

0. de n

Telingu

Hfelmn
ute
fcin to
ſcn

Urhel⸗
kegitimn
le n
r Ere

Nente

ſihs ge
Ufigen

hie

id ein

es ille.
ſe⸗ nON

an .

icer d.
Aleo, id
Cptime

te E.

ins Im
ianmein
t, ooun
ele 1
elto ſud
6rI. kr.
00 000.

inbe it

jeoirianan
leghin

1

ng/N

rlebteck
ten inn
giret tck.

Mmer er.

enu.

Cmnan

5

ſEm

–

38

3P XCIII. DE CONTR. CGVER INOFF & ACT. SVPP. 305

ulentio ſuo onera adjecta agnoviſſe atque actioni ſuppleto-

riæ ceterisque remediis, quæ propter legitimam competunt,
renunciaſſe cenſeatur. Poterat ajens ſententia defendi ex
L. 10. §. I. de inoff. teſtameuto, ubi legatum Percipiens a que-

rela inofficioſi repellitur. Verum ratio hujus legis, quam

in ſequente meditatione explicabimus, ad noſtrum caſum

prorſus non pertinet. Accedit, quod renunciationes non
facile præſumantur. Conſentit nobiscum Strykius in Cau-

Zelis teſtamentorum cap. 17. memb. 2. S. 5. atque Pro ſtabilienda
ſua ſententia L. 17. de Injuſto, rupto commemorat, qua tamen
Parum juvatur. Miror autem, illum non vidiſſe L. 35. §. 2.

C. de Inoficioſo teſtamento; quæ tam clara eſt, ut dubium non

relinquat. Sic ergo ſecundum illam reſponderunt Cti
Helmſtadienſes menſe Octobri anni co 1o ccxX: Der gegen⸗
waͤrtige Streit koͤmmt auf die Frage an, ob von dem durch Sey⸗
frieden von Loͤben geſetztem fideicommiſſo familiæ das Pflicht⸗
Theil abzuziehen ſey? Dieſes bejahen wir nun mit den vorigen
Urthels⸗Faſſern ohne Bedenken, in Erwegung, daß die Rechte die
legitimam mit einigem onere, es mag Nahmen haben wie es
wolle, zu beſchweren ſchlechterdings verbieten, folglich in allen von

den Eltern geordneten fideieommiſſis die ſtillſchweigende Clauſul,

nach Abzug des Pflicht⸗Theiles, enthalten iſt, auch ein Sohn, der
die mit einem fideicommiſſo in diem belegte Erbſchaft antritt,
ſolches gleichfalls ſalva legitima thut, und das ihm und ſeinen

kuͤnftigen Erben daran zuſtehende Recht nicht vergiebet.⸗

VII.
Hodie per acceptionem legati querela inoficioſi non perimitur.

VIII.
Mutto minus perimitur querela nullitatis.

Tom. Il. Q Fi-

2

306 MEDITAT. AD PANDECT.

Bilium, qui legatum fibi in teſtamento paterno relictum
accipit, querelam inofficioſi perdere, conſtat ex L. 8.

§. 10. L. 10. §. I. L. uli. D. L. 8. §. I. D. de Inoßicioſo teſtamento,
L. 5. pr. de his, quæ ut indignis. Manifeſta eſt ejus diſpoſi-
tionis ratio. Scilicet jure antiquo per querelam inofficioſi
totum concidebat teſtamentum cum heredum inſtitutioni-

bus & legatis, L. 17. de Injuſto, rupto. Ergo qui legatum ex

teſtamento accipiebat, ſciens, ſibi contra id querelam in-

oflcioſi competere, eo ipſo; quod legatorum valorem
agnoſcebat, renunciabat tacitus querelæ. At hodie Poſt⸗
quam ſecundum Novellam 115: cab. 3. 54 lkne ab. 4. in fine,
querela inofficioſi legata non Pperimit, nulla ſupereſt inter
querelam inofficioſi acceptionem legati pugna, ceſſatque
adeo ratio priſcarum legum. Credo itaque, poſſe hodie
aliquem legatum accipere, ac tamen deinde querelam in-

offcioſi movere. Res minus dubii in querela nullitatis ha-

bet, cui quippe acceptio legati nec jure antiquo obſtabat,
L. 5. pr. de Injuſto, Tapto. Reqéte ergo [Cti Helmiſtadienſes
menſe Nov. anni clo lo CCXIII. reſponderunt: Saͤllt Zweifel
vor, ob die Reimbkingin, wenn ſie die ihr vermachte 2. Morgen
Landes auf dem Oſterholze und den Garten vor dem Oſter⸗
Thor in Beſitz nimmt, ſich dadurch etwas an ihren Rechten
vergiebet und der verſtorbenen Ilſen hinterlaſſene Verordnung
ſtillſchweigend approbiret; Wiewohl nun die Rechte ausdruͤck⸗
lich diſponiren, daß derjenige, welcher die ihm vermachte Sa⸗

chen in Empfang und Beſitz nimmt, das Teſtament dadurch

vor guͤltig erkennet, und nachgehends zu Anſtellung der que⸗

relæ inofficioſi teſtamenti ferner nicht gelaſſen werden ſoll;

Dieweil aber deunoch die Reimbkingin die hinterlaſſene Verord⸗

nung als null und nichtig Propter intervenientem metum &

dolum anfechtet, dieſes aber auch von einem legatario D
acceptum legatum gar wohl geſchehen kan, zu geſchweigen,
daß

—

daß d
li, n
ſter
die
nes
Gihren

1 eecl

—
m
XL
lmnente,
llpol⸗
vffciol
utioni⸗
tum er
mn in-
dorenn

e ol.

Urarss kr.
oblbar,

Ttadienles

t Zoſc
2. Mgt

den n

1 Ren

etordno
gordun ſ

guedrid
nncht
hnt don

de lr.

SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONE. 307

daß die Reimbkingin allhier zum Ueberfluß ausdruͤcklich proteſti-
ret, wie ſie ſolchen Beſitz keinesweges in Sinn und Meynung, die
hinterlaſſene Diſpoſition dadurch zu approbiren, ergriffen; So
hat dieſelbe ſich durch Annehmung der ihr vermachten 2. Morgen
Landes auf dem Oſterholze und des Gartens vor dem Oſter⸗Thore

an ihren Rechten nichts vergeben.

COROLELARIA.

7. Communem opinionem, qua creditur, fratreen, ſi de in-
officioſo teſtamento queratur, probare debere, ſe non
fuiſſe ingratum, egregie refellit Gribnerus in Diſſert.
Utrum fratres, inſtituta querela inoficioſi teſtamenu,
bprobare teneantur, ſe non fuiſſe ingratos.
2. Communis quoque error eſt: expugnato per fratrem
teſtamento inofficioſo, legata etiam concidere; qui re-
fellitur ex identitate & majoritate rationis, qui in libe-
rries & parentibus eſt.
3. Pilius, qui patri poſcenti per jusjurandum promiſit, ſe
querela inofficioſi vel actione ſuppletoria non uſurum,
eas deinde non habet, bene vero is, qui hoc ſine jure-
jurando pollicitus eſt, arg. c. 2. de Pactis in 6.

SPECIMEN XCIvYv.

MEDITATIONVM AD PANDECTA
AD LIB. V. TIT. III.

HEREDIIATIS PETITIONE.

I.

In bereditatis petitione eleéctio eſt actoris, reumne in foro domi-
cilii an rei ſitæ convenire velit.

/
1

303 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſeindere debent cordati Cti, &, ſi quod etiam ve-
roſimile dubium adſit, magis in partes actoris, quam
rei, propendere. Exemplo nunc fit hereditatis petitio. Eam
neceſlario apud judicem, ſub quo habitat poſſeſſor, inſtituen-

Xceptiones fori declinatorias, quantum poſſunt, præ-

dam eſſe, multi non ſine ratione contendunt, atque reo, ſi-

quidem in foro hereditatis ſitæ conveniatur, exceptionem
fori incomperentis tribuunt. At melius illi ſentiunt, qui ele-
Qionem actori tribuunt. Solide hanc controverſiam decide-

runt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o lo CcxV. Ad-

jiciam ſententiam ab illis nomine Regiminis Teclenburgici
conceptam, &, quæ eidem adnexæ fuerunt, decidendi ratio-
nes. Daß Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, ſich allhier
einzulaſſen, richtige Rechnung von ſeiner bisher gefuͤhrten Ver⸗

waltung, binnen 4. Wochen abzulegen und den Ueberreſt in Thei⸗

lung zu bringen ſchuldig. Widrigenfalls wird die ſub n. 8. uͤber⸗
gebene Specification vor richtig angenommen und mit der Thei⸗
lung ex officio verfahren. V. R. W. Rationes decidendi.
Es ſchuͤtzet Beklagter gegen die wider ihn angeſtellte Klage ex-
ceptionem fori incompetentis vor, und meynet, er koͤnne we⸗
gen der in Haͤnden habenden Erbſchaft an keinem andern Orte,
als daſelbſt, wo er wohnhaft, und die Verwaltung gefuͤhret,
belanget werden, wie ihm denn disfalls nicht allein Lex 29. §. 4.
de Inofkc. teſtam. und Lex un. C. ubi de bereditate, ſondern

auch unterſchiedene Rechtslehrer, als Donellus lib. 17. Com-

ment. juris civ. Cujacius ad tit. C. ubi de hereditate & 5. Olſ.
19 Vultejus in l. un. C. ubi de bereditate n. 25. beyzufallen
ſcheinen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten
Klaͤgere von hier ab⸗ und an denjenigen Richter, worunter

Beklagter wohnhaft, gewieſen werden ſollen; Alldieweil aber

die Meynung, daß Klaͤgern die Ausantwortung und Theilung
. der

der Cr
ſic ,
Culi
Nthech⸗
liſlio in
n4.
Kehint

Ein⸗

VII 5
berſio

en auch

dern de
ten

helen

Hnlitet

in

Hr
1ILIed

Uem n
dr, er
IMen ſi
ett Pre-

ImIm,
non
Anitu,

Eifon

e

1, Pr.

jam ve⸗

. Eam
lituen-
1ed l⸗
eptionen

gli le.

cecige⸗
W. Adl.

endarget

nci tan.

ſcalſe

ten Ve

in Ce,

n.9 ihen

der eH

eocenht

R
,fünpet⸗

ſdern OO

, Cfit
r 29
1, en

17. .

b/

Ne

oturtch

Preſ ha

u
N

SP. XCIV. DEeHEREDTTATIS PETITIONE. 309

der Erbſchaft entweder in loco domicilii, oder quch in loco rei
ſitæ zu fodern frey ſtehe, ſowol der analogiæ juris gemaß, L. ult.
C. ubi in rem altio, c. 3. X. de Foro competent. als auch dem
angefuͤhrten Leg. ult. C. Uhbi de bereditate, wie ſolcher vom Ae-

curſio in Comment. ad d. l. voce; illie, und Ummio Diſput. ad

Proc. 4. §. 3. u. 17. erklaͤret wird, nicht zuwider, uͤberdis in praxt
recipiret iſt, immaſſen Vultejus in d. I. un. n. 21. Berger. P. I.
KReſponſo 202. quæſt. y. Martini in Analectis ad Proceſſum
Zit. 1I1. §. 2. n. 222. bezeugen; Bey welcher Bewandniß, und da
der verſtorbene Erblaſſer im Tecklenburgiſchen gewohnet, die Po⸗

ſten auch, woruͤber anjetzo der Streit iſt, daſelbſt zu beſinden ſeynd,

zudem der Arreſt, welcher ebenfalls jurisdictionem fundiret, all⸗
da angeleget worden; So haben wir nicht anders, als in unſerm
Urthel enthalten, ſprechen koͤnnen.
Hereditatis petitio contra eum, qui jure ſingulari rem poſſidet,
inſtituta in rei vindicationem benigna interpre-
tatione convertitur.

FHrreditatis petitionem contra eum tantum, qui pro he-

rede vel pro poſſeſſore poſſidet, locum habere, titulo
autem ſingulari poſſidentem rei vindicatione conveniri de-
bere, ex l. 7. C. de Petitione bereditatis patet. Ergo, ſi

incertus ſit actor, quo jure reus poſſideat, cogere hunc
pPoteſt præparatorio remedio ad edendum poſleſſionis ſuæ

titulum, l. II. C. eodem. At nos hodie interrogatione illa

opus non habemus, ſed poſſumus, omiſſo actionis „ quæ

inſtituitur, nomine, verba ſic temperare, ut & hereditatis
Petitioni & rei vindicationi conveniant. Quo facto, ju-
dex eam, quæ actori maxime prodeſt, actionem eligit
l. 66. de Judiciis. Nec oberit actori, quod actionem ad-

verſus poſſeſſorem ſingularem inſtitutam forſan hereditatis

Qℳ& 3 Pe-

zro AMEDITAT. AD PANDECT.

petitionem in libello appellavit. Nihilominus enim judex,
ſi ullo modo poteſt, ſuſtinere libellum & tanquam ſuper rei
vindicatione pronunciare debet. Vide c. 6. X. de Judiciis &
ſupra Specimen XXXVII. de Vitiis ibelli ſanabilibus meditat.
5. Ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni
GD 10 ccxv: Beklagter beſchweret ſich hauptſaͤchlich daruͤber, daß
ihm in dem fol. 26. befindlichen und durch das letztere Urthel be⸗
ſtaͤtigten Beſcheide der Beweis des uͤber den Hof zu Aſpenſtedt

getroffenen Kaufs auferleget worden, da doch die von Klaͤgern an⸗

geſtellte hereditatis petitio, ſowol in Anſehung, daß ſelbige die

Erbſchaft bereits angetreten, als auch, weil Beklagter den ſtreiti⸗

gen Acker⸗Hof nicht jure hereditario, ſondern titulo ſingulari
als Kaͤufer zu beſitzen, ſich erklaͤret, hier ganz keine ſtatt finde, wan⸗
nenhero er, ſich von der Klage, immaſſen ſie angebracht, loszuſpre⸗

chen bittet. Alldieweil aber die von Klaͤgern uͤbergebene Klage der⸗

geſtalt eingerichtet iſt, daß ſolche ganz wohl auf rei vindicatio-
nem des ihnen aus vaͤterlicher und großvaͤterlicher Erbſchaft eigen⸗

thuͤmlich zugefallenen Acker⸗Hofes gezogen werden mag, auch die

Libelle jederzeit alſo zu erklaͤren ſeynd, wie ſolches dem Klaͤger am
vortraͤglichſten iſt, wobey denn nicht ſowol auf den Nahmen der
angeſtellten Action, als vielmehr auf die Sache ſebſt und die wahr⸗
hafte Intention des Klaͤgers zu ſehen iſt, dieſemnach Beklagter,

die wider ſolche rei Vindication vorgeſchuͤtzte exceptionem em-
tionis venditionis zu erweiſen, ſich nicht entbrechen mag; So

haben wir es dieſes Puncts halber bey obangezogenem Beſcheide
und Urthel gelaſſen.

Poſſeſſor bereditatis honam fidem, quam ab initio babuit, per
iii,is conreſtationem non ſemper amittit.

–quidem contradicere nobis videtur Ulpianus in L. 25.

§. 7. de Hereditatis petitione. Poſt litem, inquiens, con-

teſta-

III.

1 A

uß n
ihhin

ſiſat.
o
ennn
n
Vybor
tertinen
Hümum
lloren
lrprot
tliam

lere be
um

conyine

MIm4
l polle
uuI I

Doleſion

Di andn

done h

ui; Pen
en I

t Günd
ug, in

Wa
ht ehe

8 en

1

juden,
ber rei
leüi 8
llitet.
Anni
ber do
thel be⸗

ſefſthrr

Grno

bige N.
dun ſhn

Pogüii
nde, ten

ſoeſan
lage Ne
ndicatio.
fteHer
Nc N
Wer SN
ahnmon N
eee

ionenman.

na, G
DNO.

AMuin .

inL,AO

iend ed.
.

der Nutzungen verſchonet.

*

SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONIS. 211

teſtatam omnes inetbiunt malæ fidei bohſeſſores eſſe: guinimo
boſt controverſtiam motam. Quamguam enim litis conteſtat
mentio hat in ſenatusconſulto, tamen & oſt motam controver-
Ziam omnes poſſeſores pares fiunt, & guaſt prædones tenentur.
Et boc jure bodie utimur. Cobit enim ſeire, rem ad Je non
pertinentem poſſidere ſe is, qui interpellatur. Sed explicat UI-
pianum Paulus in . 40. pr. eodem, fateturque, bonæ fidei Poſ-
ſeſſorem non debere temere indefenſum jus ſuum relinquere.
Et profecto ipſa recta ratio ſatis oſtendit, poſſe poſſeſſorem
etiam poſt controverſiam motam litemque conteſtatam reti-

nere bonam fidem. Quid enim ſi jus actoris maxime dubi-

um & obſcurum ſit, nec argumenta idonea, quæ poſſeſſorem
convincant, adferantur. Neceſſumne ei erit ad vitandam

malam fidem, cedere confeſtim? Non puto. Ergo verius

eſt, poſſeſſorem hereditatis tunc demum bona fide excidere,

quum rationibus adverſarii convictus ſcientiam malæ fidei

Poſſeſſionis accipit. Vide I. 2. C. de Fructihus E* litium expen-
ſis. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Ju-
nio anni c1o 1o ccxv. Das gravamen der Klaͤgere gehet dahin,
daß ihnen nicht auch die fruckus percepti und Percipiendi, we⸗
nigſtens von Zeit der erhobenen Klage an, nach welcher auch ein
bonæ fidei poſſeffor pro prædone zu achten iſt, zuerkannt wor⸗

den; Nachdem aber die Vermuthung jederzeit pro bona fide iſt,

ferner Beklagter auch poſt litem conteſtatam viel wahrſcheinli⸗
che Gruͤnde, ſonderlich aus der Magdenburgiſchen Policey⸗Ord⸗
nung, imgleichen wider das ohne ſein Vorwiſſen gehaltene Zeu⸗
gen⸗Verhoͤr vor ſich gehabt, demnach pro malæ fidei poſſeſſore
nicht gehalten werden kan; So hat man ihn billig mit Erſtattung

VI.
Cabita, gquæ a petitore bereditatis probari debent.
V Peti-

312. NMAEDTTAT. AD PANDECT.

Peurer hereditatis quatuor probare neceſſum habet: pri-
R . . . .
mo, mortem defuncti, deinde, illum res petitas poſſe-
diſſe, tum, eos nung a reo poſſideri, denique, ſe heredem
eſſe. Et de primo quidem capite, morte ſcilicet probanda,
infra in peculiari ſpecimine agemus.

V.

Probandum eſt, defunctum res, quæ petuntur, poſſediſi.

lterum, quod petitor hereditatis probare debet, eſt, de-
functum res, quæ petuntur, poſſediſſe. Niſi enim hoc

oſtendatur, res nequeunt hereditariæ dici, quod tamen ne-
ceſſarium eſt, I. 18. §. 4. de Hered. petit. Ergo ICti Vitem-

bergenſes menſe Junio anni c1o 10 CcX. reſponderunt, non
ſatisfeciſſe officio ſuo petitorem hereditatis, qui probarat,
Prædia, de quibus lis erat, a defuncti, cujus ipſe hereditatem
vindicabat, Parentibus fuiſſe pPoſſeſſa: Klaͤger vermeynet, das
ihm an dem ſtreitigen Gute zuſtehende Recht zur Genuͤge ausge⸗

fuͤhret zu haben, indem ſeine Zeugen deutlich ausſagen, daß er

Peter und Magdalenen der Bremer rechtmaͤßiger Erbe, und, daß
deren Eltern ſolches Gut eigenthuͤmlich beſeſſen, und es auf dieſe
ihre Kinder, dieſe hingegen wiederum auf Klaͤgern verfaͤllet. All⸗
dieweil aber der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis ad hereditatis pe-

titionem in Erwegung der zu dieſer Action gehoͤrigen Stuͤcke

nicht hinlaͤnglich ꝛc. Non diſſimulabo tamen, poſſe contin-
gere caſum, quo ſufficiat probare, defuncti parentes rem,

quam petimus, poſſediſſe. Quid enim ſi ille hereditatem 6

per exiguum ſaltem tempus poſſederit atque confeſtim poſt

mortem parentum deceſſerit? Præſumendum tunc eſt, res
omnes, quas parentes tenuerunt, in ipſum jure hereditario

fuiſſe devolutas.

VI.

Mn

eite
1
be
r l.

ſüm ſor

doſelli
ſuſfei

4 o

les t
3 nen

Ner

Aotnnia

eg

ſonden

Dg

en

ſtichen

hten de
4 Lureg

Unige

udſt
uiren

er B
Numn

SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONE. 313

Polt. Sukcit in bereditatis betitione, poſeſſonem ex barte rei ſaltem
reden generaliter probare.
zät VII.
Specifcatio tamen bonorum, a defunko reliktorum, præſamtio-
nem facit, ea omnia ad poſſeſſorem berveniſſé.
atur hereditatis petitio contra poſſeſſorem. Ergo pro-
ile D Bandum eſt actori, reum poſſidere, ſicut omnes faten-

e tur. Id quod tamen non ſic intelligendum eſt, ac ſi neceſ-
el ⸗ . - . .
ſum foret, ſingularum rerum hereditarium, quæ petuntur,

ainin poſſeſſionem oſtendere. Hoc enim infiniti laboris eſſet. Sed
menl ſufſicit generaliter demonſtraſſe, reum hereditatem occupaſ-
1 Wna ſe. Quo facto, reus compellitur vel inventarium edere, vel
n, u res ſingulas jurejurando indicare. Quodſi autem defunctus
R ipſe ſpecificationem bonorum, quæ vivus tenuit, reliquit,
n e omnia ad defunctum pervenniſſe præſumuntur, arg. No-
nt u vellæ 48. cap. 1. Ita in caſu, quo Mevius quidam ſocrus ſuæ
i Liviæ hereditatem a ſoceri ſui Titii heredibus vindicabat, re-
, WoH ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Jan. anni cIo 1o CC XIX:
4 Wrird gefraget, ob den von der Mutter Livia hinterlaſſenen Auſ⸗
gafde lätzen ſo lange zu trauen, bis Titii Erben erweiſen, daß dieſes ⸗
flt N Stuͤck von Livia ſelbſt veraͤuſert, oder dem Mevio ausgeantwor⸗ .
tis N. tet ſey? oder ob Mevius erweiſen muͤſſe, welche Stuͤcke Titius
n Gi wuͤrklich empfangen? Nun moͤchte es zwar ſcheinen, als ob Titii
e k Erben der Liviæ Auffaͤtze nicht gegen ſich gelten laſſen duͤrften,
rensm in Erwegung, daß die Livia wegen ihres dem Titio zugebrachten
Perechcnd Vermoͤgens deſſen Creditricin geweſen, demnach durch ihre
elting Handſchrift weder Titium, noch ſeine Erben obligiren oder
nne ehn Eraviren koͤnnen. Weilen aber der Liviæ Auffaͤtze wider Titii
lenin Erben zwar keinen voͤlligen Beweis machen, gleichwol bey ge⸗

nauer Betrachtung der beypflichtenden Umſtaͤnde eine ſtarke Ver⸗
4 Tbom. II. Rr. mu⸗

z 4 AIEDFTAT. AD PANDECI.

muthung erwecken, daß Titius alles dasjenige, was Livia von
ihrem Vermoͤgen aufgezeichnet, bekommen, und, ſo viel er davon

nicht wuͤrklich ausgeantwortet, bis an ſein Ende behalten oder

conſumiret; So iſt der Liviæ Aufſaͤtzen ſo lange zu trauen, bis

die Erben entweder erweiſen, oder wegen der gegen ſie vorhandenen
Præſumtion ſich eydlich reinigen, und, daß ihrem Wiſſen und
Glauben nach die mangelnde Stuͤcke entweder dem Titio gar
nicht zugebracht, oder von Livia ſelbſt veraͤuſert, oder dem Me-
vio bereits ausgeliefert worden, ſchweren.

VIII.
Indeterminata partis hereditariæ adjudicatio valet.

Pescrer quis partem ſuam hereditariam, nec, quanta ea
eſſet, adjecerat. Jus tamen ipſum hereditarium liqui-
do demonſtrarat. Quum ergo ſententia a ICtis Vitember-
genſibus concipienda eſſet, aliqui ex collegii membris inter-
loqui ſaltem volebant præcipere actori, ut ante omnia, quan-

ta ex parte heres eſſet, doceret. Pervicerunt ramen illi, qui
ſententiam generaliter, ficut petitum erat, ferendam con-

tendebant. Quamquam enim ſententiam incertam jura non
tolerent, L. 3. & 4. C. de ſententia, quæ ſine certa quantitaie
profertur, excipiunt tamen communiter hereditatis petitio-

nem per L. 7. Si pars hbereditatis petatur. Vide Philippi ad
Inſtit. Iib. 4. Ecloge 56. n. 14. Sic ergo pronunciarunt illi

menſe Auguſto anni c1o 10 CC XI : Beklagter iſt, ſeines Vor⸗

wendens ungeachtet, Klaͤgern das ihm aus ſeiner verſtorbenen

Frauen Erbſchaft zuſtehende Theil vermittelſt eines richtigen Inven-

tarii oder, in deſſen Ermangelung, einer eydlichen Specification

auszuantworten ſchuldig. Facile autem apparet, in hac ſen-

rentia locum non habere, quod in L. 146. §. 1. de Verborum
Fgnif. dicitur, ſi quantitas portionis non fuerit adjecta, di-
midiam partem deberi.
COROI-.

SpP. NCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 315

— .
d. COROULELEANIA.
1 Nn . 1. Opinio eorum, qui hereditatis petitioni a liberis inſti-
lten n tuendæ intra nonaginta annos demum Ppræfſcribi pu-
wen dG aaaant, falſa eſt, nec in L. I. §. II. de Succeſſorio edicto
thordene fundata.
ſinreh 2. Qui coheredem habet adhuc in utero latentem, tres
liiog V Pärtes ei ſecundum L. 3. Jr bars hereditatis betatur ſer-
vare debet. In qua lege ego nihil abſurdi, nihil iniqui
dun M video. Itaque adhuc hodie ſecundum eam judicandum
eſt etiam in caſu, quo quis debitum hereditarium exi-
gie L. 36. de Solut. Ceterum exemplis multorum in-
W fantum uno partu editorum in iſta L. 3. memoratis ad-
e. dr debet, quod collectores de l'hiſtoire de l' Academie
Royale des ſeiences de l'anné 1709. narrant, Kaleadis Fe-
GudRtIl d bruariis & aliquot diebus ſequentibus ejus anni Aquis
iumm Hidtd Sextiis uxorem lanii cujusdam enixam eſſe novem in-
VKemle. fantes utriusque ſexus, qui omnes ſacro fonte tincti
R ſint, una cum maſſa informi quatuor priores inſecuta.
“ 3. In hereditatis petitione bonæ fidei etiam poſſeſſor eſt,
hni, uun.

ui in jure errat, L. 25. §. 6. Je Hered. petit. Quod
en A n ecus eſt in uſucapione L. 2. §. 5. Pro emt.

Adamn cN..
unn SPECIMEN XCGV.
n lumn MEDITLATIONVM AD PANDECTAS
setn AD LIB. V. TIT. III.
elarun . . —– —
ſed M.ORTEABSEN TIS
e PRO BANDA

ſtlenl PVBLICE DEFENSVM
Geafii/ sl
HE HILDEBRANDO HENRICO HERBST,
le Vihn GOSLARIENSI.
cſelt, DIE XVI-. APRIL- ANNI. C19 10 CcC XVIII.

NMEFDITAT. AD PANDECT.

I.
Prolatio mortis alſentis frequens eſt, at difficilis.

ui in foro verſantur, non infrequentem eſſe de mor-
te abſentis quæſtionem, atque ejus probationem
ſæpe requiri, ſciunt. Quæ probatio, quum per ſe
difficilis fit, difficilior etiam redditur legum de hoc
argumento latarum ambiguitate, interpretum diſſenſione,
reſponſorum ac ſententiarum varietate & praxeos inconſtan-
tia. Igitur hanc incertitudinem, quantum in me eſt, tolle-
re, atque his, quibus probatio ea ſubeunda eſt, viam red-
dere planiorem, conſtitui.

II.

Conjux ad ſecundas nuptias adſpirans mortem alſentis conjugie

probare delet.

Prun ſunt caſus, in quibus mortem abſentis probare
vel neceſſarium, vel utile eſt. Recenſebo aliquos.
Neceſſaria eſt hæc probatio ei, qui quæve ad ſecundas nu-
ptias adſpirat. Hæ enim, antequam de abſentis morte con-
ſtat, non permittuntur, aut, ſi clam ineantur, pro adulte-
rio & polygamia habentur ac puniuntur. Sed quum, ut
infra oſtendam, difficilis ac ſæpe impoſſibilis probatio ſit,
quid faciendum eſt conjugi, cœlibem vitam diutius non

ſuſtinenti, ſed tamen abſentis conjugis mortem probare

deſperanti? Sunt, qui cum Pontifice in g. 19. X. de ſponſa-
libus & c. 5. §. 4. X. Ut lite non conteſtata patientiam &
caſtitatem etiam iis, qui pro juvenili ætate ſeu fragilitate
carnis nequeunt continere, præcipiunt, vani profecto con-
ſolatores & ipfſi forſan, ſi in ſimilem calamitatem incide-

rent, prorſus aliter ſenſuri atque impatientiſſimi futuri.

Humanius itaque faciunt, qui cum Carpzovio in Juriiprud.
eccleſ.

M

D
I
Tölm ir
eius in
lirit

2.

vel aee

Morzmn,

K⸗
lede
Detunde
leren e⸗
ſr.
ſt, kier
Ncaſu
Drts
transter⸗
(iei den
ſolutun
detio t
iltar
Airemn
Netute
d in
lnden

de mnor.
Ddtionen
n pert
n Ce e

entione,
cONt .

et .le.

em kel.

amte
(ot 4

robate
Dguo.
cmodes .

ſnorte .

Pro Cne.
gumn
totein 1

Civend Nd.

*

len Itn
ſ⸗
1. .

tieniin 4
fugl

leltc⸗

tem l⸗

SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROEANDA. 317

sccleſ. Iib. 2. def. 170. hoc caſu proceſſum malitioſæ deſer-
tionis permittunt. ZM
III.
Ueile Mt, probare mortem abſentis delinquentis ad ſiſtendum
proçeſſum contra eum inſtitutum.

L)'inde mortis probatio utilis eſſe poteſt in cauſis crimi-
nalibus ad ſiſtendum, qui contra abſentem vel fugiri-
vum inſtitutus eſt, proceſſum & tollendum, quod bonis
ejus impoſitum fuit, arreſtum. Vide L. 3. c 6. de publicis
Judiciis, L. 20. de Accuſat. l. 20. de Peænis, t. t. C. Si reus
vel accuſat. mortuus.
. IV.
Mortem abſentis delinquentie probare tune non juvat, quutm
. is rem ſuaim ipſo jure amiſit.“
Juar tamen aliquot delicta, in quibus mortis probatio he-
redem non juvat, nec pœnam tollir. De crimine re-
petundarum & majeſtatis res nota eſt. Pertinent huc Ppræ-
terea ea delicta, ob quæ defunctum rem ſuam ipſo jure ami-

ſit. Etſi enim delinquens ante condemnationem mortuus

ſit, fleri tamen ea poſt mortem adhuc poteſt. Nec heres
eo caſu punitur, ſed ſaltem rem, cujus dominium defunctus
mortis tempore amplius non habuit atque adeo in heredem
transferre non potuit, reſtituere cogitur, id quod iniquum

dici nequit, arg. I. 83. de regulis juris. Sic merces, ob non

ſolutum vectigal commiſſæ, etiam heredi, cui mortis Pro-
batio tunc non prodeſt, eripiuntur, L. 14. de Publicanis. Sic
Schilterus Exerc. ad P. II. §. 19. recte ſentit, pœnam in eos,
qui rem ſuam ab alio detentam vi auferunt, in lI. 13. Quod
metus cauſa & L. 7. C. Unde vi ſtatutam, ut ſcilicet jure,
quod in ea re habuerunt, priventur, etiam poſt mortem de-
linquentis executioni mandari poſſe. Idem obtinebit in pœ-
Rr 3 na,

31’ 8 MEDIITAT. AD PANDECT.

na, quam Movella 72. cap. 4. ſancit in tutorem, qui tutelam
debitoris ſui fuſcipit, ut videlicet jus crediti amittat.

Adulteræ ad mitigandam pœnam prodeſt, mortem abſentis
conjugis probare. S=

æpe etiam in crimine adulterii reo utile eſt, mortem ab-
) ſentis conjugis probare. Notum quippe eſt, pœnam
adulterii ordinariam ob remiſſionem conjugis innocentis mi-
tigari. Hæc vero remiſſio præſumitur, ſiquidem innocens

conjux ſit mortua arg. l. 10. C. de Rev. donat. & I. 15. §. 14.

de Injuriis., Itaque ad mitiorem pœnam obtinendam fuffi-
ciet adultero, mortem conjugis probare. Igitur Cti Helm-
ſtadienſes menſe Junio anni clo 1o CC XII. adultero, qui mor-
tem uxoris præſumtive ſaltem probaverat, leviorem pœnam

impoſuerunt: Es hat Peter Cornelius, daß er bey Lebzeiten ſei⸗

ner erſten Frauen ein ledig Weibesbild geſchwaͤngert, und das mit
ihr erzeugte Kind zu Delft in Holland taufen laſſen, gerichtlich ge⸗
ſtanden. Ob nun wohl der Ehebruch nicht gelaͤugnet werden kan,
dieſemnach es Anſehen gewinnet, ob ſey Peter Cornelius mit ei⸗

ner haͤrteren Strafe zu belegen geweſen. Alldieweil aber Cornelü

Ehefrau nunmehr vermuthlich geſtorben, alſo ihrem Mann das

begangene delictum erlaſſen zu haben præfumiret wird, welcher

Umſtand, nicht weniger das von ihm bereits ausgeſtandene lang⸗
wierige Gefaͤngniß viel ad mitigationem pœnæ beytraͤget; So

haben wir wegen des Ehebruchs die Strafe eines achttaͤgigen Ge⸗

faͤngniſſes erkannt.

Mors ab ſentis probanda eſt, quum quis de cæœde ejus accuſatur-

In

cel.
Eehel
140
gre ſi
Ent
lie er
in cer
guit,
Riencin

Pole,

. P
I Er

Ekkxfeis

epetit.
Cböͤce
tam el
benehie
lnle
un ſ
Cuchus 4
ut a

grann
1
r
Ag
initn

Nelarn

etis

enl b.

Monunn
Nis m⸗
Anocens

.H
n ſuſ.

Heln-
iwor⸗
1 Penin
Gen i⸗
We
GGchd
hdenkn
5 mit tr
Corneſi
un das
wahe

ene latxE
tt; C
Nene

ðõ

SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 319

S crimine homicidii, quando abſens interfectus dicitur,

1 acculator vel magiſtratus inquirens ante omnia corpus
delicti, id eſt, abſentem iſtum vere mortuum eſſe, probare
debet. Qua de re plura habet Bartoldus lib. 1. de Teſtibus
n. 40. Sed quid ſentiendum de famoſo illo caſu? Tres pere-
gre ſimul abierunt, ex quibus duo poſt aliquod tempus re-
deunt, atque ſe mutuo de cæde rertii accuſant. Quodnam
hic erit judicis officeium? Non aliud, quam ut generaliter
in certitudinem mortis inquirat. Quam ſi inveſtigare ne-

quit, quieſcendum ei, nec ad ſpecialem inquiſitionem deve

Brobare debet mortem abſentis, gui ſuccedere vult in dignitate
c vanonicatu.
Pro illi mortis probatio incumbit, qui abſenti in mune-
re vel officio ſuccedere cupit. Id quod maxime in be-
neficiis eccleſiaſticis ſeu canonicatibus locum habet „ quæ qui
expetit, audiendus non eſt, niſi eum, cui ſuccedere vult,
obiiſſe oſtendat. Sed ipſius quoque candidati intereſt, cer-
tam eſſe anteceſſoris mortem, ne, ſi is deinde redeat, &

hiendum puto.

beneficio privetur ipſe, & pœna in c. I. X. de Conceſſione præa-

bendæ ſtatuta afficiatur. A qua Pcœna non aliter liberabitur,

quam ſi bona fide & opinione publica de abſentis morte in-

duétus ad dignitatem adſpiravit arg. l. 2. C. Si ſervus aut li-

kertus ad deceur. Maſcardus de Probat. vol. 2. Conch. 1074. n. 2.

VIII.

Agnatus, antequam mortem vaſalli probet, nec ad ſucceſſto-
nem, nec ad adminiſtrationem feudi admittitur.

Qæpe etiam hæc probatio exigitur in ſucceſſione feudali.
Agnatus enim vel ſimul inveſtitus ad hanc aliter non ad-
mittitur, quam ſi, priorem poſſeſſorem deceſſiſſe, probet.

320 MEDITAT. ALD PANDECT.

Inprimis in hereditatis petitione probatio bæc exigitur.

S inprimis in hereditatis petitione mors abſentis proban-

da eſt. Quum enim viventis nulla ſit hereditas L. 1. de
Hered. vel actione vend. atque unusquisque, qui vixit, adhuc
vivere præſumatur, oportet utique, eum, qui mortuum ali-
quem dicit & hereditatem ejus efflagitat, ante omnia mor-
tem illam, tanquam actionis ſuæ fundamentum, probare.

X.

Mortis probatio etiam in remedio Legis ult. C. de Edicto D.
Hadriani toll. neceſaria eſt.

ANn non vero heres ab onere probandi mortem abſentis
ſe liberare poteſt, ſiquidem remedio Legis alt. C. de
Edict. D. Hadr. tollendo utatur. Ita putant quam plurimi,
quos nominat & ſequitur Maſcardus de Probationibus vol. 2.
concl. 1073. n. 6. Satisfeciſſe hi heredem officio ſuo dicunt,
dummodo teſtamentum exhibeat. Accedit, quod hoc re-
medium exceptiones omnes probatu difficiliores excludat.
Non puto tamen, probationem iſtam omitti poſſe. Pertinet
quippe illa ad legitimationem ad cauſam. Neque enim he-
reditas prius dici poteſt, quam conſtat de morte teſtatoris.
Sicut ergo adtor, qui ex inſtrumento liquidiſſimo agit, ante
omnia tamen probare debet, ſe eſſe illum, qui in inſtrumen-

t0 eo nominatur, vel ceſſione aut legitimis modis hoc ad ſe

perveniſſe, ſic & is, qui in teſtamento jus ſuum fundat, o-
ſtendere debet obiiſie teſtatorem. Vide ipſam l. ult. ibi: re-
rum, quæ teſtatoris mortis tempore fuerunt.

XI.

In

d
ba
Et, in
looe
obat
jurair

4d me

Nenm 5
Uegno,

fcit

,.V
odlice
s
un

ftei:
N
dol. 1
6 teſt
In Men
Mbande
un
ane ge

Ton

ku.

dtoban.
L.. &
Achne
umn d.

1M

Cbere.

a lend
N6

vo Geunn
d hok.
8 Ni
ſe Mu

ne einie.

4,
hinlkuume

NeA

. funcme⸗

. ini

—

Sp. XCv. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 321

Prrobatur mors alſentis regulariter per duos teſtes eosque
juratos.
* Progrediendum eſt videndumque, quomodo ipſa pro-
batio ſit peragenda. Quod ut recte expendatur, necefle
eſt, ſingulos probandi modos conſiderandi, inter quos primo
loco occurrit probatio per teſtes. Uti vero ad omnem Plenam
probationem regulariter duo Z. 9. §. 1. C. de Tbſtibus iique
jurati requiruntur, totidem quoque hic neceſſarii ſunt.
Ad mortem probandam ſufßicit, ut teſtes bompam funebrem
viderint.
T eſtes tamen hos, ut plene probent, non audiviſſe ſaltem
mortem abſentis ex aliis, ſed vidiſſe mortuum oportet.
Verum & hoc civiliter intelligendum. Neque enim preæciſe
requiro, ut morti interfuerint, aut cadaver inſpexerint teſtes.
Sufficit ſecundum Maſcardum de Probationilus vol. 2. conel.
1075. ut viderint pompam funebrem, qua abſens ille efferri
pPublice dicebatur, vel conſanguineos ob mortem ipſius paul-
latos & veſte lugubri indutos. Adde Srrykium de Jure ſeu-
Juum diſſ. I. cap. 4. n. I7.
XHLI.

Sußicit, teſtes vidiſſe mori abſentem, etſt non mortunm.

Suchit quoque ſecundum eundem Maſcardum de Probar
vol. 2. eoncl. 1075. n. 4. & Carpzovium P. I. C. 16. def. 37:
n. 6. teſtes vidiſſe mori abſentem, etſi mortumnm non vide-

rint. Memini, ad mortem militis, qui in prælio ceciderat,

Probandam duos fuiſſe productos teſtes, qui dixerint, glo-
bo illum in medio conflictu ictum ex equo defluxiffle, vo-
ceque debili & moribunda, valete commilitones, excla-
Tom. II. §& § maſle-

322 4 MEDITPAT. AD PANDECT.

maſſe, ſe vero in alium locum miſſos ſeminecem reliquiſſe,
nec deinde vidiſſe amplius, veſtem tamen ejus inter ceteras

exuvias & ſpolia conſpexiſſe.

XIV.
Teſtes negativi non ſußiciunt.

d vero maxime eſt dubium, ſufficiantne duo teſtes negativi.
Fac enim, viros duos, ad explorandam abſentis vitam vel
mortem miſſos reverſosque, renunciare, inveſtigaſſe ſe om-
nia diligenter, neque tamen illum inveniſſe. Satisne hoc erit
ad probandam mortem? Ajunt Maſcardus de Probationibus
vol. 2. concl. 1076. n. 2. 3. & Richterus Deciſ. 66. n. 15. Qui-
bus tamen ego ut adſentiam, adduci non poſſum. Longa eſt
DD. ſeries, qui teſtibus negativis vel filem omnem dero-
gant, vel tamen exiguam relinquunt. Verum nec opus eſt
eorum auctoritate. Ipſa recta ratio Maſcardum Richterumque

refellit. Nam exploratores hi, etſi maximam adhibuerint

diligentiam & terras quam plurimas peragraverint, neque-
unt tamen aliud quid renunciare, quam eum, quem
quæſiverunt in iis locis non reperiri. Quin immo nec id
quidem certo. Quid enim, ſi urbs ampla fuerit?? Facile eſt
profecto, Romæ, Pariſiis, Londini latere, & ſolertiſſimorum
ſcrutatorum oculos effugere. Elegans eſt Plauti in Menæcbmis
act.,2. ſc. I. hac de re locus, quem exſcribere non pigebit:
Sed quæſo, quamobrem nunc Epidamnum venimus 5
An, quaſi mare, omnes circuimus inſulas
MEN. Fratrem quæſitum geminum germanum meum.
MES. Wam quid modi futurum eſt illam guærere
Hic annus ſextus, poſtquam rei buic operam damus.
ros, Hiſpanos, Maſſlienſes, Illurios,
Mare ſuperum omne, CGræciamgue exoticam,

.

Oras-

d.

0
A
M
Me
M
L
e
Ver
tßs itae
orum 8
Odrem
Urxlerri⸗
er ree

ſic⸗
Perir

eſus eli

4 lſ.

orum

kem Ule
en, 4
due hoe
edl eNIA
ocd o
INtins
ilin Kne
ile, ſee
iin lei

N Kilie er

SP. NXCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 323

Guile, Orasque Talicas omnes, gua egreditur mare,
eteras Sumus cireumvelti. Si acum eredo, quæreres,
Acum inveniſſes, ſi appareret. Jam diu
Hominem inter vivos quæritamus mortuum.
Nam inveniſſemus jam diu, ſi viveret.
MEN. Ergo iſtuc quæro certum qui faciat mibi,
ri Qui ſeſe qicat ſcire, eum eſe mortuum,
5 Aoeram praterea nunguam ſumam quærere.

HW Verum aliter vivus nunquam deſiſtam exſequi.
*“ . Satis itaque apparet, nihil in relatione iſtiusmodi explora- .
arhn torum & teſtium negativorum certitudinis ineſſe. Quam-
.G obrem nec ea ad probandam abſentis mortem ſufficiet,
lingiel præſertim quum certus de ea nuntius in c. 1 9. X. de Hon-
nen. vlibus requiratur.
ine⸗ Won ſußhcit Zeſtis unus.
zienin Sed ſatis de duobus teſtibus digi. Quid vero, ſi tot re-
t, regke periri nequeant, atque unus ſaltem adſit ? Sufficere
n, n ejus teſtimonium, fimpliciter affirmat Kiebter Deciſione 66.
nced . I5. n. 4. idque aſſertum Carpzovii auctoritate tribusque
Ere4 ICtorum reſponſis firmat. At Carpzovius non dieit, unum
Tiheraon teſtem plenam per fe fidem facere, ſed hoc tantum, unum
legkau teſtem, accedentibus adminiculis aliis, plene probare. At-
hhn. dque hoc ipſe affirmo, & in ſequenti §. pluribus oſtendam.
NS Sed extra hunc caſum unus teſtis non ſufficiet. Neque eſt,
inm! . quod objiciatur nobis c. 19 X. de Sponſalilus, ubi certus
nuntius in fingulari numero requiritur. Inſpicientibus
un u enim iſtud eapitulum facile àpparebit, vocem nuntii non de

. teſte, ſed de probatione intelligendam eſſe. Itaque diſpo-
Iemit. ſitio Legis 9. §. I. C. de Teſtibus hic quoque locum inveniet,
ut fcilicet unius teſtis reſponſio omnino non audiatur etiam⸗
£ s 2

0ℳ

324 MEDITAT. AD PANDECT.

ſi præclaræ curiæ honore Præfulgeat. Nec movet me

Marquardi Freberi aucktoritas; qui lih. 2. de Fama publica

cap. I. n. y. 6. unum teſtem tunc admittit, quum is, vidiſſe
ſe & attrectaſſe cadaver, dicere poteſt. Nam non diffici-
le erit, teſtem, qui hoc dicat, unicum ſubornare, duos
vero, longe difficilius.
XVI.
Tkeſtis unus ſufficit, quum aliæ conjecturæ accedunt.

1 unc tamen teſtem unum admitto, quum ad teſtimo-

nium ejus conjecturæ veroſimiles accedunt, atque id,

quod in probatione deficit, ſupplent. Quales vero con-
jecturæ hæ eſſe debeant, prudens judex æſtimabit. In-
primis huc pertinet, quando is, de cujus morte quæritur,

in mari, acie, vel loco peſtilentia infecto verſatus eſt, at-
que ibi deceſſiſſe dicitur. Et hic eſt ille caſus, de quo
Carpzovius a Richtero memoratus P. I. C. 16. def. 3 I. . 6.

agit. Sunt quoque veroſimiles conjeckturæ, quando quis
literas à privatis de morte abſentis ſcriptas exhibet. Et ſic

judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o 10 CcxXII.

Daß Inquiſiten die geſuchte anderweitige Verehlichung, wenn
zufoderſt Heinrich Piper ſeine am 22. Febr. 1712. gethane ge⸗
richtliche Ausſage vermittelſt Eydes beſtaͤrket, billig zu verſtat⸗
ten; Subjectis his rationibus: Was die von Cornelio ge⸗
ſuchte anderweite Verehlichung betrift, ſo ſcheinet zwar von ſei⸗
ner erſten Frauen Tode keine gewiſſe und unfehlbare Nachricht

vorhanden zu ſeyn, weil zu dergleichen Beweis die DD. zum
wenigſten zweyer Zeugen Ausſage oder doch der Obrigkeit Atte-

ſtat erſodern. Dieweil aber Peter Cornelius zwey wegen ſei⸗

ner Frauen Tod an ihn geſchriebene Briefe vorzeiget, uͤberdis
Heinrich Pipern disfalls zum Zeugen auffuͤhret, immaſſen auch
dieſer Todesfall wegen der bisher in Coppenhagen graſſirten
Peſt

-

lun ett

D
N

Crnd
Norn
Slpen

4A
Uiberat
16 Jur

. corrob

lem,

iſe,

R
ſin

Vel leri

II. ubi

I. Ad

ne 4.

indonnn

et me
Publien
vidiſle
diſfei.

IS5

nt.

teſtimſ.

gteid

eld .

bit. .
ueritun

de gd
do us

l. Ele

fone e
vef
ncid 1

D
t .
vegen
8 Se 6
ſtrat

eſcte e
N

eſt, 4. D

9/ n

en ſe
h e

SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 325

Peſt ſehr wahrſcheinlich iſt; So haben wir, da zumal keine
gruͤndliche Nachricht, ungeachtet des nun zweymahl an den
Rath zu Coppenhagen abgelaſſenen Schreiben, zu erlangen iſt,
in welchem Fall bewaͤhrte Rechts⸗Lehrer auch einen einigen
Zeugen zulaſſen, Cornelio die anderweite Verehlichung ver erſtattet.
XVII.
Magiſtratus teſtimonio injurato creditar.
Pparet ex iis, quæ dixi, teſtes hos, ſive duo requiran-
tur, ſive unus ſufficiat, jurejurando obſtringi debere
Liberat vero a neceſſitate jurandi magiſtratum Carpzovius
in Jarisprud. eccl. lib. 2. def. 168. cujus ſententia uſu fori
corroboratur. Id quod tamen non de omni, ſed de eo ſal-
tem, cujus jurisdictioni ſubjectus vixit abſens, intelligen-

dum eſt. Nam extraneus pro privato habetur.

XVIII.
Præfelkir militaribus ſine jurejurando tunc creditur, quum
jurisdictionem in defunctum babuerunt.
E8* Ppræfecto quoque militari de morte militis, imperio
ſimul & jurisdictioni ſuæ ſubjecti, teſtimonium vel ore
vel ſcriptis perhibenti ſine jurejurando credendum eſt. Cui
quidem ſententiæ graviter videtur obſtare NWovella I17. cap.
II. ubi tribuni teſtimonium jurejurando confirmari jube-
tur. Ad hanc legem operoſe reſpondet Carpzovius Deci-
ſione 24. & Sehilterus Exerc. ad P. I15. §. 78. 79. Putantque,
tribunum ibi eſſe, quem hodie einen Hauptmann dicere
conſuevimus, cui utique major fides habenda non eſt, quam
uni ſenatorum, de morte civis teſtanti. Sed, ne quid diſ-
ſimulem, vix credo, tribunos cum centurionibus noſtris
conferri poſſe. Vide modo Vegetium de re militari lib. 2.
6. 12. & L. 12. §. 2. de re militari. Rectius Haberus in Præ-

lect. ad D. tit. de Divortiis 20. rem explicat, feilicet, in
8S 3 Novel-

326 MEDITAT. AD PANDECT.

Novella iſta non tribuni, ſed eorum, qui tribunum inter-

rogaverunt, jusjurandum requiri. Quidquid vero ſit, con-
ſtat hodie inter omnes, non compelli ad jurandum ducem
militarem, den Obriſten. Quinimmo & legati ejus, des Obri⸗
ſten Lieutenants, qui mandatam jurisdictionem habet, injura-
tum teſtimonium ſufficere credo, in ceteris autem, qui
ſequuntur, den Majors, Capitains, Lieutenants, jusju-
randum requiro.
XIX.
Libris eceleſiaſticis & catalogis publicis kdes babetur, non
etiam novellis.
um magiſtratus teſtimonio æqualem arg. c. 13. X. de Pro-
hationibus & ex uſu fori auctoritatem habent matricu-
Iæ & calendaria eccleſiaſtica; igitur atteſtatum ex illis de-
ſumtum & a rectore eceleſiæ ejus ſubſcriptum mortem ab-
ſentis plene probat. Qua de re vide plura apud Martini
in Proceſſu tit. 20. rubriea n. 62. Sed non ſolis libris eccleſia-
ſticis hanc auctoritatem tribuo, verum & aliis catalogis pu-
Plicis. Sic Huberus in Prælect. ad D. tit. de Divortiis & 20
memorat, apud ſocietates navigationum Indicarum catalo-

gos publicos viventium & mortuorum parem fidem habere.

Cave tamen, hoc ad indices iſtos occiforum & vulneratorum,
qui poſt prælia prodire publice in relationibus ſolent, exten-
das. Nihil iis fallacius eſſe, experientia docet quotidiaua.
Igitur hi fidem non merentur, ſed ſaltem aliorum firmo-
rum argumentorum adminiculum funt.
WVon ſuffcit inſtrumentum, in quo mentio abſentis tanznam
mortui inſicitur. .
orro Baldus & ex eo Maſcardus de Probationibus vol. 2.
concl. 1076. n. 7. credunt, Probari mortem abſentis per

inſtru-

X

P.

iſru
dan,
enimnt
Hiſ alis

Mroband
Coatra
morem

(alar,
t inte
en her
dA .. .
Ee nprinn

Ubi or
Preyiſſi
fmnan,

an Y

deg ſe⸗

Vero
li e
MWrem
Rehndis
MOrem
dttimno
1 DrEt

SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 327

inner. inſtrumentum, in quo mentio ejus, adjecta voce, quon-
col. dam, ſive ut hodie loquimur, weiland, ſelig, fit. Verum
Hucen enim vero probatio hæc non eſt, ſed conjectura magis, quæ, ,
Oc⸗ niſi aliis argumentis fuleiatur, in foro haud ſufſicit.
urd. .
ny gi . XXL “
eu⸗ Sola fama mortem alſentis non probat.
Sed quid de rumore communi & fama publica ſentiendum
eſt? Sufhicere eam ad mortem antiquam & longinquam
nr nan probandam, dicit Preherus lIib. 2. de Fama puhlica p. I. n. 9.
,,n. Contra Carpzovius in Jurisprud. ecel. lib. 2. dJef. 168. n. 3. ru-
lbr morem non probationem facere, ſed eam tantum admini-
mitigt culari, dicit. Sichardus in L. 8. C. de Pakctis n. I12. diſtin-
ilise⸗ guit inter milites & paganos, atque illorum tantum mor-
nemi tem per famam probari exiſtimat. Alii iterum aliter. Vi-
H de inprimis Maſcardum de Probationibus vol. 2. concl. 1074.
ecir ubi more ſuo varias limitationes & diſtinctiones proponit.
ogs N. Breviſſime & optime Kichterus Deciſione 66. H. 15. u. 5. Per
fie H famam, inquit, mortem abſentis probari poſſe, refert Car-
n ennH pzov. Et boc verum eſt, ſi alia adminicula concurrent. Sic
enhlten *½ G& ego ſentio.
Nerataum
NI, Ne. L, 7. XA. .
cukn Qui Jfamæ bublicæ credidit „ non punitur.
un in . d vero, quod jam ſupra in fine med. 7. dixi, repetendum

hic eſt, famam publicam a pœna excuſare. Fac ergo,
uxorem viri abſentis, de cujus morte rumor percrebuit,
Ilſtn⸗ ſecundas nuptias cum alio viro celebrare. Fac porro, ru-
morem illum deinde falſum reperiri. Quid juris in tali
matrimonio? Reſcindendum id eſſe, equidem non dubito.

A,e i.
. . . . 2 7.
jiu At præterea Faber in Codice lib. 9. tit. 28. def. 28. eumque -
ee ſecu⸗
1

328 MEDITAT. AD PANDECT.
ſecutus Hertius in Commentatione de Matrimonio putativo,
quæ in tomo I. Opuſculorum ejus exſtat, §. 17. liberos illegi-
timos declarant, conjugesque ipſos adulterii pœnis ſubji-
ciunt, propterea, quod communi voci & opinioni credide-
runt, nec majorem in inveſtiganda veritate diligentiam ad-
hibuerunt. Sed inhumana hæc ſententia in L. II. §. 12 Ad

L. Jul. de adult. & c. 14. X. Qui filii ſint legitimi ſatis cla-
re refutatur. .
XXIII.

Jusjurandum ejus, qui in morte abſentis ſe fundat,
non ſuſſcit.
LD deenen interdum probationibus aliis, is, cujus jus
in morte abſentis innititur, ad jurandum ſe offert.
Quæro;, an ſit admittendus? Ait Menochius de Adipiſ. poſ-
ſejj. remed. 4. n. 671. Cujus ſententiam Maſcardus de Pro-
ationibus vol. 2. concl. 1076. n. I. ad caſum, ubi de leviſſimo
ræjudicio agitur, reſtringit. Sed Carpzovius in Jurisprud.
eccl. lib. 2. def. 169. jusjurandum hoc in re maximi momenti,
feilicet, quum de ſecundis nuptiis agitur, admittit. Ve-
rum non puto, opinionem iſtam legibus noſtris convenire.
Neque enim id jusjurandum aliud eſſe poterit, quam ſupple-
torium. At fuppletorium judex aliter decernere nequit,
quam, ſi de ſemiplena conſtet probatione. Ipſe hoc agno-
ſeit Carpzovius d-l. n. 5y. & tamen in exemplis n. 12. & 13.
fubjectis jurijurando huic, etſi nihil probatum fuerit, locum
facit. Quod profecto contra L. 10. de Teſtibus eſt. Igitur
ſic potius ſentio. Solum jusjurandum ejus, qui in morfe
abſentis jus ſuum fundat, illam non probat, recte tamen
adhibetur tune, quum per alia argumenta & probabiles
conjecturas aliqua;, ſed non plena fides aſſertioni ejus fa-
Ka fuir.

XIV.

in

“ b

ſalicer
Dce.
6 dec
Hunn ad
Ctio in

Iunt.

blenti

obatio.

(Eetün,

umnjn

Kor Nreſa

Mcn

Nden ddn
U1, A
dote
Torti D

4en

Uprob
Uum 6n
kecen

Moder,
Uon.

SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 329

—
tti XXIV.
e Qui in abſentis vita ſe fundat, eam probare neceſſe non halet
e LReucdenda quodue hic eſt doctrina illorum, qui vitam
n ar — abſentis aliquando probandam eſſe volunt. Dicunt
n 4 ſeilicer non pauci, eum, qui in vita abſentis jus ſuum fun-
ſais dk dat, hanc probare debere; inter ceteros I eſembecius ad tit.
D. de Probationibus n. 6. nec non Kichtoruß Deciſione 66. n.
16. Sed male. Rectius Cti Francofurftani apud Brunneman-
flcn num ad LE. 2. de Curatore bonis dando n. 23. actricem „cujus
actio in vita abſentis innitebatur „ àa probatione ejus libera-
runt. Nec potuere aliter. Namque Primum, qui vitam
erſsſ⸗ abſentis allegat, non tam affirmat quid, quam negat poti-
ſe oftt us, illum mortuum eſle. At negantis per rerum naturam
i⸗N probatio eſſe non poteſt, L. 23. C. de Probationibus. Sed
14N. fac etiam affirmare illum. Sciunt tamen omnes, præſum-
Eriino tionem juris a probando liberare. Quæ vero poteſt eſſe for-
tior præſumtio, quam pro vita hominis, de cujus morte
wONeIhI non conſtat? Unum tamen excipio caſum, ſi quis nempe
init. V. vitam abſentis, qui ſeptuageſimum ætatis annum comple-
cei vit, alleget. Huic enim fortior illa, de qua infra dicam,
unke mortis præſumtio obſtat atque onus probandi imponit.
re , .
e ⸗ AXXV.
n1 DWM Abſentem ſine beredibus deceſſiſſe, probandum non eſz.
ent,en Tſta in foro frequens eſt quæſtio, an, qui mortem abſentis
,ek ln probandam ſuſcipit, probare etiam neceſſum habeat,
illum ſine liberis deceſſiſſe. Non Puto, hoc ab eo requiri.
Ae 9 Præſumitur potius is, de cujus liberis nihil conſtat „impro-
rot⸗ iI deceſſiſſe. Ergo is, qui dicit, abſenti liberos fuiſſe, hoc
nieſ⸗ PpPprobet, neceſie eſt L. 2. de Probationibus. „
Tom. II. Tt XXVI.

N

3z MEEDILAT. AD PANDECT.

XXVI. =
Si abſens, cujus mors probata fuit, revertitur, poſſeſſorem bo-
vorum ſaltem, in quantumm is locupletior factus, convenit.

uum vero exempla plurima extent abſentium, qui pro
G mortuis habiti & legitime declarati tamen reverſi fue-
runt & probationes aut præſumtiones contrarias re ipſa re-
futarunt, non inutile erit, hic quærere, quid tunc de bo-
nis eorum ſtatuendum ſit. Et, ipſos quidem ea recipere
debere, nemo forte negabit. De jis ſaltem rebus, quæ
perierunt interim culpa forte heredis, nec non de fructibus
dubium remanet. Sed idem hic juris erit, quod in here-
ditatis petitione, ut ſcilicet redux fructus tantummodo ex-
tantes, perceptos & conſumtos, quatenus ex his poſſeſ-
ſor factus eſt locupletior, non item percipiendos, nec &ſti⸗
mationem rerum incuria heredis perditarum, quoniam hic
in bona fide fuit, conſequatur arg. L. 25. §. II. de Heredi-
tatis petitione. Conſentit mecum Bergerus in Ceconomia ja-
ris p. 178. . 10.

XXVII.
Abſens reverſus conjugem, quc interim ſecundo nupſit, recipe-
76 cogi!uT.
umquid vero abſens, qui mortuus credebatur, reverfe
ſus conjugem, quæ ſecundas nuptias interim celebra-
vit, recipere neceſſum habebit? Authentica Hodie C. de Re-
pudiis id arbitrio revertentis liberum relinquit. At ex ju-
ris canonici principis, quæ inter nos valent, debebit etiam
recipere conjugem innocentem & in bona fide exiſtentem,

quoniam conjugium prius ſubſiſtit adhuc & poſterius erro-

re initum nullum eſt. Vid. c. 2. X. de ſecundis nuptiis.
SPECI

Gnre
Drobato
il.
ieſim
uri,
ucd 3
Uorn m,
dedg

AMen,
en
A
MN (0r.

idn

n o.
it.
i ro
ſi ke⸗
lte.

o.

Khere
dkbus
in ete⸗
00 .
ole⸗
gee lr⸗
niam lie
Miut.

rmneze⸗

ee

te

SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRASVMTA. 331

SPECIMEN XCVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. v. TIT. III.

MORTE ABSENTIS
PRESVMTA.

Conjecturæ aliquando mortem abſentis probant.
umquid ſolæ conjecturæ ſine teſtibus, ſine inſtrumen-
tis, ſine jurejurando ad probandam abſentis mortem
ſufficient? Credo utique, ſi modo plures ſunt con-
jecturæ eæque vehementes. Nam in negotiis, quorum

probatio difficilis eſt, argumenta & conjecturæ ſufficiunt

evg. L. F. §. 6. de Re militari, quod & agnoſcit Menochius de
Præſumtionibus lib. 2. præſ. 33. n. I18. 8 lib. 5. bræſ. 41. n.
27. Quamobrem facile adſentio Sechæpffero, qui in Synopft

Juris privati tit. de Hereditatis petitione n. 8. Præeunte Stry-

cio de Jure ſenſuum D. 3. c. 4. n. 25. ſtatuit, navi fracta, ſi
illorum, qui in ea fuerunt, nulla notitia haberi poſſit, mor-
tuos eos cenſeri.
II.
Abſens, qui literis provocatus non reſpondet, mortuus non
praæſumitur.

X erum, quemadmodum dixi, conjecturæ iſtæ graves ſint,
& judicem, cujus arbitrio tota hæc res relinquitur, pe-
nitus convincant. Leviores non ſufficiunt. Recte itaque

ICti Vitembergenſes apud Hornium claſſe 15. reſponſo 51. n. 2.
ſentiunt, mortem conjugis abſentis, qui literis alterius con-
1

t 2 jugis

222 MEDITAT. AD PANDECT.

jugis provocatus non reſpondet, haud præſumi, quum ni-
hil frequentius accidat, quam, ut literæ & reſponſiones aut
dolo aliorum, aut caſu fortuito intercipiantur.
P .

III.
Ex lapſu temporis longioris mors abſentis præſumitur.
Venio nunc ad quæſtionem difficillimam, ex quanti tem-
V poris lapſu mors abſentis præſumatur. Nihil de ea cer-
ti in legibus noſtris reperitur. Nam quinquennium in L. 6.
gJe Divortiis & Novella 22. c. 7. ſtatutum jam diu ſuſtulit
Iuſtinianus in Movella 1II7. c. II. ex ua hauſta eſt Auth.
Hodie C. de Repudiis. Igitur infinitæ circa eam quæſtionem
auctorum pugnæ excitatæ ſunt. Id quippe certum eſt, ex
diuturnioris temporis lapſu mortem præſumi. Etſi enim
Juſtinianus in memorata Auth. verbis: quantiscunque annis;
omne excludere videatur tempus, ipſa tamen recta ratio
oftendit, hoc non in æternum & infinitum extendi poſſe.

Centum anni ad præſumendam mortem abſentis non
requiruntur.

uodſi ex multitudine auctorum controverſia hæc deci-
denda eſt, illis accedamus oportet, qui centum annos
requirunt. Antiquiorum maxime hæc ſententia eſt, pro
qua ſtabilienda L. 23. C. de &S. eccleſ. L. 56. de Uſufructu &
L. 8. de Uſu & uſufructu legato adducunt. At ex his LL.

hoc tantum conficitur, poſſe hominem ad C. usque annos

vitam producere. Ex eo vero; quod fieri quidem poteſt
raro tamen accidit, præſumtio nulla naſcitur. Ridetur a
cordatioribus plerisque ſubtilitas Pauli, qui in Z. 3. Si pars he-
reditatis petatur ex eo;, quod tergeminos Horatios annales

Romani memorant, præſumtionem deducit, atque in diviſio-
ne

2

PP!

ne he
oſel
olr
Cann

et
Aertn
100. 4
4

V
(ls enit
itit),
lj
mum
10 fünd
ur,
Datur.

ier

te
Ael
Verum
eſei
ünuo .
Un
it⸗

ennen
Wum A.
onesant .

tr.
Lonh tenn.
(e en er.
min 6.
n ſaltult
At.
Prhonren .
Un l 4
Etſiein
nlumi
relli AN
l e

Eit ton

1 k H
ennn
gtin ehin
Nfme
t e ult
Uoqle ℳ
nhr,
iden
3 Ffnlt
atios i⸗
d-
en

—

H

—

SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRESVMTFA. 333

ne hereditatis mulieri prægnanti, quoniam tergeminos edere

Poſſet, tres partes ſervari jubet. Neſcio profecto, an hæc

noſtra præſumtio felicior ſit. Vixere aliquando homines

C. annos; ergo abſens tamdiu exipectandus eſt. Nihil cer-
te eſt hoc argumento infirmius. Quodſi tamen id operoſe
adſertum videre cupis, lege ſis Pinckelthauſii Obſervationem

100. Adde Hortlederum von den Urſachen des teutſchen Krieges
lib. A. c. 29. . II. .

V.
Sußciunt ſeptuaginta anni.

VVeroſimilius multo recentiores opinionem Scabinorum
Lipſienſium, non ipſius Carpzovii, ut plerique putant
(is enim diſſentit potius & rem totam arbitrio judicis com-
mittit) amplectuntur. Iſti Scabini apud Carpzovium P. 3.

C. 15. def. 5. mortem præſumunt, ſfimulac abſens ſeptuage-

ſimum ætatis annum attigit. Quæ opinio in Pfalmo XC.
10. fundatur, & per id, quod frequentius evenit, confirma-
tur, & uſu plerorumque judiciorum & collegiorum appro-
batur. Igitur ego quoque eam retinendam puto.

Judex abſentem aliquando ante ſeptuageſimum annum pro
mortuo habet. D

E tamen quoque tertia illa Carpzovii ceterorumque, qui

— rem arbitrio judicis relinquunt, non abſurda prorſus,

verum admodum probabilis ſententia. Igitur nec illam

rejicio, ſed conjungo potius cum præcedente, atque ſic

ſtatuo: In dubio, ſi nullæ aliæ rationes judicem movent,

annum ætatis ſeptuageſimum exſpectari oportet. Pro ra-

tione tamen & diverſitate circumſtantiarum licebit judici,

Tt 3 bpre-

334 MEDITAT. AD PANDECT.
brevius temporis ſpatium admittere ac abſentem infra hanc
ætatem conſtitutum pro mortuo reputare. Varia ejus præ-
ſumtionis arbitrariæ apud DD. extant exempla. Bartolus
Iib. 1. de Teſtibus n. 38. mortem hominis vagi, rixoſi & luxu-
rioſi elapſo, poſtquam de vita ejus dubitari cœpit, quin-

quennio probatam exiſtimat. Curia Friſiaca apud Huberum

in Prælect. ad tit. de Præſumtionibus §. 19. aliquando propter
lapſum temporis longiſſimi, ex quo abeſſe quis cœperat,
accedentem ſemiplenam probationem & extremam heredum
paupertatem ſexageſimum ætatis annum ad præſumtionem
mortis inducendam ſufficere judicavit. Ex ſimilibus cauſis
ICti Helmitadienſes menſe Octobri anni clo Io ccxIv. homi-
nem anno ætatis ſexto & quadrageſimo;, ſed qui ante tri-
ginta annos ex patria diſceſſerat, pro mortuo habuerunt.

VII. 5

Juder beredem ex præſumtione ante ſeptuageſimum annum ad-
mittens cautionem indemnitatis exigit.

Qul tamen judex ante ſeptuageſimum ætatis annum

abſentem ob concurrentes circumſtantias Pro mor-
tuo habendum & bona ejus in heredes vel ſucceſſores trans-
ferenda exiſtimat, qui accedere poteſt, ut abſens adhuc vi-
vat & reverſus tandem bona ſua repetat, aut, ſi illa non

inveniat, ab ipſo magiſtratu rationem expoſcat, hac via pe-

riculum omne vitabit, ſi cautionem indemnitatis ab here-

de vel ſucceſſore exigat. Poſſe hoc eum ante ſeptuageſi-
mum annum, ex reſponſo a Ctis Vitembergenſibus menſe
Auguſto anni cIo Io ccIx. exarato apparebit: Hat Euſebius

von Kalckreuth ſeine im Gute Culm ſtehende 3000. Reichsthaler
anno 1632. zu Lehn gemacht, und nach erfolgtem Abſterben auf

ſeinen Sohn, Guͤnthern, verfaͤllet, von welchem ſolche ferner auf
ſeine

X

ſine 3.
He
worden
ſltnen
N die
ns
edee
der a
Mr ande
oge ein
id als
Pn,

Lulte,

ſt gle
ſife er
ſn n
Eihieng

Ader,

c

——
hanc
Spre.
ortolu
Kk:
,bin.
Tuherun
Propiet
Eperet
eredunn

tioneen

caul's
G.dont.
Ate 1⸗
lerunt.

Gnun.

18 Won

ſores tlm .

s adhefr
ſi I 00

Hueſif.

s .

eg 4
.ln ſel e lis

3e

1

SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRESVMTA. 3 5

ſeine 2. Soͤhne „Peter Euſebium, Wolf Chriſtophen und Caſ⸗
pakt Heinrichen, gekommen, die auch anno 1671. damit belehnet
worden und Chriſtianen von Kalckreuth zum Mitbelehnten ange⸗

nommen. Nachdem aber obbemeldte 3 Bruͤder uͤber 40 Jahr ab⸗

weſend geweſen, und man von ihnen n ichts erfahren koͤnnen, ha⸗
ben die bereits verſtorbenen Mitbelehnten Chriſtians 2 Soͤhne,
Hans Adam und Chriſtian Euſebius, die wirkliche Belehnung
uͤber dieſe z000. Rthlr. geſuchet, auch ſolche, da ſie zuforderſt we⸗
gen der abweſenden Vettern auf den Fall, wenn ſich einer oder
der andere von ihnen wieder finden moͤchte, Caution beſtellet, ver⸗
moͤge eines Lehen⸗Briefes vom 7. Julii 1706. erhalten. Worauf

und als auch von dieſen 2 Bruͤdern der eine, Nahmens Hans

Adam, ohne Lehens⸗Erben verſtorben, der noch uͤbrige, Chriſti⸗
an Euſebius, gewillet iſt, von dem Beſitzer des Gutes Culm
nicht allein den Lehn⸗Stamm der 3000 Rthlr. ſondern auch die
bisher verſeſſene und weder von ihm noch ſeinen Vorfahren abge⸗
fuͤhrte Zinſen zu fſodern. Wannenhero er, wie weit dieſes ſein
Suchen gegruͤndet, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl die 2
Bruͤder, Peter Euſebius, Wolf Chriſtoph und Caſpar Hein⸗

rich, im Fall ſie das 70. Jahr ihres Alters noch nicht erfuͤllet,

ungeachtet der ſehr langen Abweſenheit, annoch vor lebendig zu
halten, alſo weder ihre Land⸗noch Lehen⸗Erben ſich ihres Vermoͤ⸗
gens, ehe und bevor nicht entweder gewiſſe Nachricht von ihrem
Tode eingelaufen, oder ſie das in Rechten erforderte Alter der 70

Jahre erreichet, anzumaſſen, noch die den Abweſenden allein zu⸗

ſtehende Capitalien und Zinſen einzufodern vermoͤgen; Dennoch
aber und dieweil die Vermuthung, daß ein Abweſender, wel⸗

cher noch nicht das 70 Jahr erreichet, annoch bey Leben ſey,
ungeachtet ſolche insgemein von denen DD. behauptet und in fo-⸗

ro Saxonico, teſte pergero P. 2. Reſponſo 66. darnach geſpro⸗
wen wird, gleichwohl ſo ſtark nicht iſt, daß ein Richter bey

fuͤrfallenden wichtigen Umſtaͤnden nicht davon abzugehen vermoͤg⸗
b⸗

336 MFDITAT. AD PANDECT.
te, immaſſen denn Cagnolus in L. 9. n. 92. C. de Collat. und Car-
pzov. P. 3. C. I5. def. 52. n. 9. arg. L. I. de Jure delib. die gan⸗
ze Sache lediglich dem arbitrio judicis anheim ſtellen, wenn er
einen Abweſenden pro mortuo halten, und ſeine Erbſchaft dem
naͤchſten Erben zuerkennen wolle; Bey welcher Bewandniß, und
da allhier der Lehn⸗Herr ſelbſt der oberſte Richter, auch die Sue⸗
ceſſion in den Lehenſtamm dem Chriſtian Euſebio vermoͤge des

Lehen⸗Briefes ſub B. zuerkannt, und darzu ohne Zweifel genug⸗

ſame Urſachen gehabt hat, der Beſitzer des Gutes Culm, ſon⸗
derlich, wenn ihm auf Begehren, daß man bey erfolgter unver⸗
mutheter Wiederkunft eines der 3 abweſenden Bruͤder ihn ſchad⸗
los halten wolle, ſattſame Caution geſtellet wird, ſich nicht we⸗
gern kan, den Chriſtian Euſebium gleichfalls fuͤr den rechtmaͤßi⸗
gen Lehen⸗Erben zu erkennen; So iſt Chriſtian Euſebius von
Kalckreuth gegen Beſtellung obberuͤhrter Caution, im Fall ſolche

von ihm gefodert wird, nicht allein die ſeither den 7. Jul. 1706. als

von Zeit ſeiner Belehnung an verſeſſenen Zinſen, indem die vor⸗
hergehende den Land⸗Erben der 3 abweſenden Bruͤder zukommen,

ſondern auch den Lehen⸗Stamm ſelber, daferne er diesfalls den
lehenherrlichen Conſens beyzubringen vermoͤchte, von dem Beſit⸗

zer des Gutes Culm zu fodern wohl berechtiget.

VIII. L
Pprevius tempus legibus nonnullorum locorum ſtatuitur.

ſta vero cautio tunc exigi non poteſt, quum ipſæ leges
breviorem terminum, quo elapſo abſens pro mortuo
habendus ſit, præſcribunt. Extant vero hujusmodi ju-
ra & leges variis in locis. Philippus Bornerius, qui Ite-
pbani Ranchini Miſcellanea Deciſionum ſeu Reſolutionum
Genevæ anno 1709. edidit, in Annotationibus ad tit. I. Ob-
ſervat, in Gallia hodie eum, qui per decem annos abfuit,

G nullus interim de eo nuntius venit, mortuum declarari,
bo-

N.

bona
trune
die/
me

Uk,
heit,
po
nij ,.
ele,
tvo hal

Gekeran

fum 0

HD
(Ar

lscor
hoc,

INWIN)

per

iini en

RRemy
htt, ke

Win 4
.

te ſltue

Vel
omort

Enn, l.

Merur

Uun.

Und Cor.
diegen⸗
wehnt
hoft den
dee.
nnoge d
in, ſon⸗
ter urt
h crt
irhinmG6
lſebiuslt
el e
A, 0 .
ſderr ANH
6 gtnnen
Rſns du
Nden D

urint
Pro nlnt
jionol 4
, da
ſalum
0 tit 11.
Pu

SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRASVMTA. 337

bonaque ejus heredibus concedi; addit tamen, quod ad ma-
trimonium, iſtam præſumtionem non ſufſicere. Babhber in Co-

dice lib. y. tit. 40. def. 3. ſeriptis Auguſtanorum moribus cau-

tum eſſe memorat, ur, qui per quindecim annos abfuit, ita
ut, ubi ſit & an vivat, ignoretur, pro mortuo haberi de-
beat, perindeque bona ejus inter Proximiores agnatos divi-
di poſſint, ac ſi mortuum eum conſtaret. In Bohemia, Kich⸗
terus Deciſione 66. n. 6. teſtatur, edicto imperatorio cautum
eſſe, ut abſens per unum & triginta annos & diem pro mor-
tuo habeatur ejusque bona ſine cautione Proximis cognatis
deferantur. Adde ſtatutum Torgavienſe apud Einckelthau-
ſium Obſervat. I00. n. 10. .

IX.
Si abſens non revertitur, mors ejus eo tempore, quo abeſſe Cœpit;
contigiſſe non præſumitur.
Qod tamen quis ob abſentiam diururnam mortuus
Præſumitur, inveſtigandum eſt, quo tempore mors
illius contigiſſe præſumatur, utrum eo, quo abeſſe cœpit,
an hoc, quo jus eum pro mortuo,/habuit, aut judex decla-
ravit. Multum ratione ſucceſſionis nec non fructuum ex bo-
nis perceptorum intereſſe, unusquisque animadvertit. Sca-

bini Jenenſes apud Schilterum Ex. ad P. I15. §. 77. lit. a. ad

exemplum fictionis legis Corneliæ tempus, quo abeſſe quis

cœpit, reſpiciendum putarunt, cum quibus ſentit Lyncke-

Tus in Anal. ad D. pag. 106. Rationem tamen „ ob quam

fſic ſtatuerint, non video. Ego potius id tempus, quo ab-
ſens vel ſeptuageſimum ætatis annum attigit, vel a judice

Pro mortuo declaratus eſt, attendendum puto. Antea enim
vixiſſe præſumebatur. Itaque hereditas ejus nulla eſſe po-

terat, L. I. de Hereditate vel actione vendita. Conſentit mecum

Bergerus in Reſolut. Lauterb. tit. de Heredit. petit. ad verba:
infra hbanc ætatein.

Tom. II. “ Un X.

338 MEDITAT. AD PANDECT.

X.
In dubio vita, non mors, Praſumitur.

quid faciendum, quum paria ex utraque parte & pre

Q vita & morte abſentis ſunt argumenta. Fac enim, te-
ſtes aliquot abſentem mortuum perhibere, alios de vita ejus

teſtari. Thomas Hurtad. tr. 3. C. 3. reſol. 20. apud Zieglerum
in Lancellotum lib. 2. tit. 16. §. 16. Putat, poſſe uxorem hoc
caſu absque peccato ſequi opinionem, quam maluerit, &
impune tranſire ad ſecundas nuptias. Verum ego idem hic
juris eſſe credo, quod alias in colliſione probationum, ut ſci-
licet, ſi ab una parte major teſtium numerus ſit, huic poti-
us fides habeatur, e. 32. X. de Teſtibus, ſi vero omnia æqua-
laa ſint, nihil probatum cenſeatur, atque adeo abſens vivere

adhuc præſumatur.

SPECGIMEN XCVII.

MEDFEATIO NVM AD PANDECTAA

AD LIB. V. TIT. III.
DE

IK R E D E.
ABSENTIS CVRATORE.

Proximus tonſengvtger „ tſ mortem abſentis non probet, ca-
rator tamen bonorum eſt.

Curator bonorum abſentis in nonnullis cum herede convenit,
in pluribus differt.

Pote-

P

lont
dle
fuiſe
3
Glam
I1eS
lents
cu
tum-
inter

Ueredi

(u

Dertine
1or ver
Dolſit
Monet
90 no⸗
i jud
etu
olnt

re

An

ʒ— SP. XCVII. DE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE. 339

otrerat probatio mortis abſentis ſupervacanea videri non-
nullis propterea, quod heres Proximus, etſi mortem
non probet, ad adminiſtrationem tamen bonorum ab-

Al ſentis admittatur, fructus omnes interim Percipiat atque
I. adeo idem in effectu conſequatur, quod, ſi heres declaratus
S fuiſſet, haberet. Certe apud Fabrum in Codice lib. 5. tit. 40.
Wun def. 3. exemplum extat agnatorum, qui maluerunt curatores,
n hoe quam heredes eſſe. Verum enim vero multum intereſt, he-
D res quis ſit, an adminiſtrator tantum & curator bonorum ab-
enti⸗ ſentis. Etſi enim in eo coincidant ambo, quod & hereditas
ſ & cura deferatur indiſtincte proximo conſanguineo, quan-
Mmehti⸗ tumvis ille mulier vel infans vel alias infirmi judicii ſit, teſte .
niden- Carpzovio P. 3. C. I5. Jef. 48.n. 4. ceteris tamen maximum eſt
Ns ſee inter utrumque diſcrimen & deterior longe curatoris, quam
heredis conditio.
— .

T‚ S
I Curator bonorum abſentis confirmandut eſt a magiſtratu.
rima differentia in eo cernitur, quod is, qui heres eſt,
P propria auétoritate hereditatem occupare, bona ad eam
pertinentia adminiſtrare & adtiones exercere queat, cura-
RL. tor vero bonorum abſentis nihil eorum omnium facere
poſſit prius, quam a magiſtratu confirmatus eſt, ut recte
monet Faber iun Codice lib. y. tit. 40. def. I. v. 7. Quodſi er-
4 go nomine plurium heredum, quorum aliqui abſentes ſunt,
in judicio agatur, advocatus eorum ſatis legitimatus non
videtur præſeêentium mandato. Etſi enim hi curatores eſſe
. poſſint abſentium, non ſunt tamen, niſi confirmentur.
ſe Quare ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo lo ce XII.
ulem ſententiam conceperunt: Daß vor allen Dingen der

,

340 MEDITAT. AD PANDECT.

Beklagten Anwald ſich auch der uͤbrigen Arnſtaͤdtiſchen Erben

halber binnen 4 Wochen bey Vermeidung 10 Rthlr. Strafe ge⸗

büuhrend zu legitimiren, und, weil er ſolches anjetzo nicht ge⸗

than, 5 Rthlr. zu erlegen ſchuldig ſey; ſubjectis rationibus:
Es wendet zwar, was die Legitimation betrift, der Beklagten
Anwald vor, daß er ſolche von den auſſer Landes wohnenden
Arnſtaͤdtiſehen Erben, ungeachtet ſeiner Bemuͤhung nicht erhalten
moͤgen, wannenhero es ſcheinet, daß ihm diesfalls keine Schuld

beyzumeſſen ſey. Dieweil aber bereits in dem am 11. Jul. 1710.

eroͤfneten Urthel ihm ein Weg, ſich auch der Abweſenden halber
zu legitimiren, vorgeſchrieben, und, daß er ſelbigen Curatores
abſentium beſtellen laſſen ſolle, auferleget wird; So iſt ihm,
weil er ſolches in ſo langer Zeit nicht gethan, die in der Magde⸗
burgiſchen Proceß⸗Ordnung geſetzte Strafe nicht unbillig dictiret

worden.
IV.

Curator abſentis cautionem idoneam vel aliquando juratoriam
præſtat.
einde curator abſentis in eo quoque deterior eſt here-
de, quod ad ſatisdandum ſit obligatus. Et idonea
quidem cautio eſſe debet, quam præſtat, ſcilicet vel pigno-
ratitia vel fidejuſſoria. Nonne tamen & juratoria ſufficiet
tunc, quum proximus conſanguineus vir integræ vitæ, at
pauper eſt, atque nec bona habet immobilia, nec fidejuſ-
ſores reperire poteſt? Negat Mevius P. 2. Dec. 61. Ccau-

tioni juratoriæ locum eſſe, negat & Huberus in Præl. ad D.
tit. de Probationibus & Præſumtionibus §. 19. atque heredes
extreme pauperes ab adminiſtratione quidem arcet, ſed ta-

men ex fructibus bonorum ali jubet. Affirmant Scabini
Lipfienſes apud Einckelthaufum Obſ. 100. n. 3. quibus &

ego aflentio, tam æquitate, quam legibus motus. Durum

ſcilicet foret, virum probum ob id ſolum, quod Pauper

LEit-

*

P

elt,
Probi
rieuln
ſnoc⸗

sfur⸗
ebto.
CAtio
1 inten
fdejul
nolkre⸗

½⁵ cal
i er

D

u,
Ultur

enleo,
re abt
gdeb

lgnita

Priiche

ſttſon

itio

In eji

Cer⸗
iio

nt
4 ſr

Kogtn
terdee

Erholn

Sehud
I II0.
heſte

UratOt S
ie
ieime

vtrrinm

bere⸗

liee
rin khA?

ec nu⸗

Prcl. 1

eeh⸗

SP. XCVII. DE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE. 341

eſt, a communi juris beneficio excludi, ad quod tamen im-
probi etiam, ſi modo locupletes ſint, admittuntur. Sed pe-
riculum forſan objicies, quod abſenti inde immineat, ſi cui
ſine cautione bona ejus committantur. Hoc vero pPericulum
& (pectata adminiſtratoris illius fides, quam ſupponimus &

jusjurandum ab eo præſtitum, ſi non tollunt, minuunt pro-

fecto. Nam ut omne periculum ceſſet, nec idonea quidem
cautio efficere poteſt. Accidit quippe frequenter, ut pigno-
ra intereant, vel magnitudine æris alieni conſumantur, &
fide juſiores locupletiflimi bonis labantur. Et leges quoque

noſtræ juratoriam cautionem admittere non dubitant in ali-

is caſibus, qui non minorem ſecuritatem exigere videntur,

ut ex L. I. §. 2. C. de Adſert. tollend. Novella I12. c. 2. pr.

Wovella 134. 6. 9. Autb. Generaliter C. de Epiſcopis apparet.
Igitur cautionem iſtam juratoriam in ſubſidium admittendam
cenſeo, tametſi aliquo in loco lex ſpecialis ſit, quæ a cura-

tore abſentis cautionem idoneam exigit, qualis in Ducatu

Magdeburgico extat. Quamvis enim Ordinatio proceſſus re-
cognita cap. II. §. 2. Præcipiat: Es ſollen die Curatorn mit
zureichenden unbeweglichen Guͤtern angeſeſſen ſeyn, oder durch
ſattſam angeſeſſene. Buͤrgen zulaͤngliche Caution leiſten; Hæc diſ-
Poſitio tamen cautionem iſtam ſubſidiariam, quamvis nul-
lam ejus mentionem faciat, non prorſus excludit.

Curator bonorum abſentis nequit expedire, quæ ſpeciale
mandatum requirunt.

orro heres liberrimam habet de rebus omnibus diſpoſi-
P tionem , ſed curator abſentis longe reſtrictiorem. Mul-
ta funt, quæ hic nequit. Nam, ut recte Faber in Codice
lib. y. tit. 40. def. II. monet, curator bonis datus non in id
Du 3 datur,

342 MEDIITAT. AD PANDECT.

datur, ut abſentis perſonam repræſentet, ſed in id tantum,
ut caveat curetque, ne patrimonium diminuatur, arg. L. 48.
de Admin. & peric. tut. & non plus juris habet, quam, ſi
eſſet ab ipſo abſente procurator generalis conſtitutus, ſed
potius minus, quoniam expreſſam abſentis voluntatem,
quam procurator habet, ipſe non habet. Igitur non poteſt

petere reſtitutionem in integrum, nec tranſigere, nec quid

aliud facere ex iis, quæ ſpeciale mandatum requirunt. Quum

ergo ſecundum Bergerum in Ceconomia uris p. 681. abſens,

quamdiu de jure vivus præſumitur, neque ejusdem mors
probari poteſt, cenſeatur locationem prædii ſui, olim ad
certum tempus factam, tacite prorogare, nec mandatario,
qui mandatum ante locationem conſecutus eſt, conducto-

rem expellere liceat;, multo minus hoc licebit curatori ab-

ſentis.
VI.
Curator abſentis ſemel conſtitutus ſupervenientes tamen conſan-
guineos paris gradus admittere debet.
uum ergo ſatis manifeſte appareat, potiorem eſſe here-
dem curatore, miror tamen, nonnullos conditionem
curatoris in eo meliorem facere, quod putent, curam bo-
norum abſentis ſemel cognato proximiori a magiſtratu com-
miſſam eidem ſoli relinquendam;, nec alios deinde, licet in
pari gradu conſtitutos, ad eam admittendos. Communis
fere hæc ſententia eſt, quam Carpzovius P. 3. C. I15. def. 49.
& Wernherus P. 2. Obſervatione forenſi 356. tuentur, atque
Kichterus in Deciſione 65. n. I7. eo usque extendit, ut bona
abſentis alicui ſemel tradita ad ejusdem heredes „ excluſis
aliis in pari licet gradu conſtitutis, tranſire putet. Neque
diſſentientem ab his vidi „ præter Koſenfeldium quendam,
qui de adminiſtratione bonorum abſentis proximis ſucceſſuris

competente ſeripſit, atque in §. 7. contrarium aſſeruit. Ratio

quidem,

N)

clice
ſus
linn
Pian
timen
le
Cu con
Nento
oll
konis l
iis dete
tonis,
NMum
lnge in
biratu
keredita
Derepiat
Olere,
Qunmo

dbeccxv.
Miu

Uönrer,
ſede Do
lchenen
en
ſte

☚

—

Htannun,

ham,1

us ſed

untaten,
von po

nec gll
. Quum

. Dlens,

dem mos
OlIII

nandetand⸗
cOnuc⸗
Traton i

en cotſr.

gede he.

Onditotn

,rIn

viſtrammcon⸗

ge, lan

Coomm
tuI,

Alle

NP XCVIL PDE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE 343

quidem, quam ille a tutore legitimo deſumit, inepfa pror-
ſus & ipſi contraria eſt, quum, tutore legitimo ſemel con-
ſtituto, alii deinde, licet in Pari gradu ſint, ad tutelam ad-
ſpirare prohibeantur L. 9. C. Qui dare tutores. Sententia
tamen, quod ſcilicet curator conſtitutus adminiſtrationem
ſuſceptam cum ſi uperveniente deinceps cognato in pari gra-
du conſtituto communicare debeat, vera. Probo hoc argu-
mento ab herede deſumto. Is hereditatem, diu licet aditam
& poſſeſſam, dividere cum alio herede, qui tempore adi-

tionis latuit ac poſtea demum emerſit, debet L. 7. Familiæ
berciſe. Ergo quum cura abſentis ad exemplum heredita-

tis deferatur, non video, cur curator ille melioris condi-

tionis, quam ipſe heres, eſſe debeat. Nec obſtat exem-

plum tutoris legitimi. Alia quippe hujus eſt ratio. Magis
longe intereſt pProximi cognati, ut abſentis, de cujus vita

dubitatur, curator conſtituatur, bona, quæ jure quodam
hereditario jam ad eum pertinent, adminiſtret, fruétusque
percipiat. Alteri, melius Jus non habenti, ſoli hæc relin-
quere, triſte eſt & periculoſum; quæ omnia in tutore ſecus.
Quamobrem & Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cI-
lo CcxIv. judicarunt, poſſe ſororem abſentis fratris Patri-
monium pro parte ſua a ſorore, quæ illud hucusque admi-
niſtrarat, petere, ſubjectis rationibus: Daß, wenn der abwe⸗
ſende Bruder gleich annoch vor lebendig zu achten iſt, dennoch der
Klaͤgerinn ſowohl, als der Mitbeklagten, weil ſie ihm beyde in
gleichem Grad verwandt, die Verwaltung ſeiner Guter und Erb⸗

theils zuſtehe. .

G VII.
Veaſallo abſente, cura feudi non proximo agnato, ſed heredi
Allodiali committitur.

Inve-

344 ¾AIEDITAT. AD PANDECI.

nveſtigari oportet, an non agnatus;, dum de vita abſentis
I vaſalli dubitatur, adminiſtrationem feudi tanquam cura-

ror legitimus ſuſcipere cautione præſtita poſſit. Difficilior

hujus quæſtionis deciſio eſt, quod de cura abſentis proximis
ſucceſſoribus conferenda nihil diſponant leges, ſed ea ſecun-
dum Carpzovium P. 3. C. I15. def. 49. n. 2. generali demum
conſuetudine introducta ſit, neque tamen, utrum conſue-
tudo hæc in feudis magis agnato, an heredi allodiali faveat,

fatis conſtet. Nec deſunt ex utraque parte ſpecioſæ ratio-

nes. Pro agnato eſt, quod cura abſentis curam legitimam
imitetur, quod in cura legitima ad eum, qui proximam ſuc-

cedendi ſpem habet, reſpiciatur, quod agnati maxime in-

terſit, feudum ſalvum conſervari. Ego tamen nihilominus
heredem allodialem præfero. Scilicet cura hæc & admini-
ſtratio bonorum abſentis prorſus irregularis At, & a cura
minorum aut furioſorum exorbitat, ut ipſe Carpzovius in
Deciſione 135. n. 12. ſq4. fatetur. Apparet hoc ſatis ex eo,
quod cura abſentis feminis etiam & infantibus deferatur,
quod in ea jus tacitæ hypothecæ ceſſet, cetera. Igitur non
tam in delatione hujus curæ reſpiciendum eſt ad ſuccefſſo-
rem proximum, quam potius ad eum, qui frucéctus, ſi ab-

ſens non redeat, lucratur. Ejus enim præ aliis intereſt, bo-

na recte adminiſtrari. At heredibus allodialibus hos fructus

deberi, nemo ambiget. Agnoſcit hoc certe Bergerus in

Reſolutionibus Lauterbachianis tit. de Hereditatis petitione,
ad verba: infra hanc ætatem, atque agnatis, ſi feudum ad-
miniſtraverint, neceſſitatem fructus perceptos heredibus
allodialibus reſtituendi imponit. Sed quid opus his am-
bagibus, cur rationum redditionem & fructuum reſtitu-
tionem exigemus, quum planior longe via ſit, ut, quam-

diu abſens vivere præſumitur, ipfis heredibus allodiali-

bus adminiſtratio bonorum feudalium fructuumque col-
lectio

ec
facil
Non
lum
, al

U

00

On

1 her
Gitan
Men
Ureldr
Eſamen
Hns

ln.

dlents
n cunt.

fcilr

ONim
demum

one .

e N..

gitunen

un Nc.

Wme.
ilominm

dmin.

N 4 C
NCiut in
1s ex eo)

eferarat,

CWor N
0

,1

ntereh

Po ülts

Nah .

i inin

feint
benln
um ſell⸗
Ut, ⸗
Mdl

.
e dn

N
3

lectio permittatur. Æquum hoc eſt remedium ſopietque
facilius, quæ inter heredes & agnatos oriri poſſunt, lites.
, Non diſſimulabo tamen, diverſam ab ea, quam tueor, ſenten-
tiam placuiſſe Mevio P. 2. Deciſione 13. placuiſſe Frunneman-
no ad LE. 2. de Curatore bonis Jando n. 25.

„

SPECIMEN XCVIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
W AD LIB. V. TIT. III.

CONSANGVINITATIS PROBA.
TIONE.

Propinquitas cum defuncto non operoſe probanda; ſed ſumma-
riter demonſtranda eſt.
II.
Admittuntur ergo indicia & præſumtziones.
Admittuntur teſtes de auditu.
vv.

Omittuntur ſolemnia in probatione alias adbibenda.

P hereditatis petitione probandum inprimus eſt jus here-
ditarium. Id vero vel ex pacto ſucceſſorio, vel ex teſta-
mento, vel ex propinquirate ſanguinis pendet. De pactis
ſucceſſorũs ſatis dictum ſupra in Speciminibus 43. 44. 45. De
teſtamento infra agetur. De propinquitate nunc loquemur.
Hujus vero, ſi Paulo antiquior ſit, probatio difficillima eſt.
Tom. II. XX ,Z Vide

346 MEDTTAT. AD PANDECT.

Vide L. 83. de Conditionibus & dem. Ipſas principum ge-
nealogias tabularia publica, diplomata & auctorum teſtimo-
nia a dubiis & controverſiis non vindicant. Ergo mirum
non eſt, quod cognationes privatorum ambiguæ ſint & ca-
liginoſe. Quæ res efficit, ut leviorem in illis, quam in aliis
negotiis, probationem admittamus. Admittuntur itaque in-
dicia, conjecturæ & præſumtiones, Maſcardus de Probat. vol.
I1. Concl. 409. n. 2. admittuntur teſtes de a iditu, e. 48. X. de

Teſtibus, in quibus tamen quæ requirantur, exponit pluribus

Farinacius de Tkſtibus tit. 7. duaſt. 69. n. 163. ſqd. Nec ſo-
lemnia probationum hic accurate obſervantur, ſed examinari

poſſunt teſtes,
jurari. Vide Calvolum in Concluſionibus aureis §. 8. Concluſ.
6. n. 9. Atque ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Ju-
nio anni c1ο ο ccxV: Klaͤgere beſchweren ſich daruͤber, daß ih⸗
nen beſſere legitimatio ad cauſam aufgebuͤrdet worden, da ſie
doch ſolche bereits durch 2. eydlich abgehoͤrte Zeugen verrichtet ha⸗
ben wollen. Wiewohl nun Beklagter dagegen, daß ſolche Zeu⸗
gen nur de auditu nicht aber de certa ſcientia ausſagen, uͤber⸗
dies er ad videndum jurare & danda interrogatoria nicht vor⸗
geladen worden, fuͤrgewendet; Alldieweil aber alte genealogiſche
Sachen und Anverwandſchaften zu beweiſen ſehr ſchwer faͤllt,

demnach bey Uebernehmung ſolchen Beweiſes auch wahrſcheinli⸗
che argumenta und teſtes de auditu, die es nemlich von dem

Verſtorbenen oder deſſen Eltern ſelbſt gehoͤret haben, zugelaſſen
werden, endlich in den Faͤllen, da die Rechte keine ſolemne Pro-
bation, ſondern nur eine Beſcheinigung Per argumenta und Præ-
ſumtiones erfodern, die citatio adverſæ partis ad videndum ju-

rare ohne Nullitaͤt weggelaſſen wird; So halten wir dafuͤr, es

ſyn dieſelbe mit fernerer Legitimation nicht zu beſchweren.

V.

non citata licet adverſa parte ad videndum

—

G
.
ſud en
Ino fal
inter .
narrin
eſtifie
duma
tatis P
inuar
grg
Uuhess

Wog
Ng

ſicht o

i i

Cher ſi
Ne maſe
ree
leſte⸗

Em
ſicſtde
,d
un ob

ſhiſtan

N

SP. XGCVIII. DE CONSANGVINIT. PROBATIONE. 34

umn ge⸗

eſtim l
mirum In probanda cognatione admittuntur quoque teſtes co-
er. ſanguinei && domeſtici.
tin di Qunvis conſanguinei & domeſtici in cauſis conſangui-
ce . neorum & domeſticorum ſuorum teſtes habiles non
bnl ſint, excipiuntur tamen negotia talia, quorum notitiam ne-
81ͦ mo facile, niſi cognatus vel domeſticus ſit, habere poteſt,
DEirt inter quæ etiam conſanguinitas merito refertur c. 3. X. Qus

Ne miatrimonium accuſare poſſunt. Qui textus etſi tantum de

NünIGCn teſtificatione ad matrimonium conjungendum vel dirimen-
endm dum agat, recte tamen ob ſimilitudinem rationis ad heredi-
Cnd tatis petitionem extenditur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe
nenlß Januario anni ci0o 10 CcCxv. judicarunt: Es kommt die fuͤrnehm⸗
daßs ſte Frage darauf an, ob Klaͤgere ſich zu Folge des geſprochenen
N, N Urthels zu der Rent⸗Verſchreibung ſattſam legitimiret haben.
atihttte Beklagter will ſolches daher in Zweifel ziehen, weil der angegebe⸗
, ne Zeuge, ſo das ſchema genealogicum eydlich beſtaͤrken ſoll,
*“ nicht allein unicus, ſondern auch den Klaͤgern nahe verwandt iſt,
ſſttu und uͤberdies lediglich de auditu alieno ausſagen kan. Alldieweil
htigtt aber ſeine Anverwandſchaft und Genealogie zu beweiſen eine uͤber
he die maſſen ſchwere Sache iſt, dieſemnach bey Fuͤhrung dergleichen
ehrſts Beweiſes auch con jecturæ, indicia und præſumtiones, fuͤrnem⸗
ern lich teſtes conſanguinei & domeſtici, nicht weniger ſolche, wel⸗
9 che nur de auditu deponiren koͤnnen, zugelaſſen werden, hier⸗
u naͤchſt der angegebene Zeuge eigentlich nicht pro ſingulari zu ach⸗
lem . ten iſt, da das beygelegte ſchema genealogicum von zweyen an⸗
nn / dern, obgleich bereits verſtorbenen, unterſchrieben iſt, deren Unter⸗
Ennn ſchrift auch ſo lange, bis Beklagter ein anderes darthut, vor auf⸗
ſt,O richtig geachtet wird; So haben wir bey dieſer Bewandniß den

gen von Roͤdinghauſen zu dem Zeugen⸗Eyd gelaſſen.
XX 2 vi.

MEDITAT. AD PANDECT.
VI.
Admittuntur porro parentes.
Wec teſtimonium de eredulitate prorſus rejicitur.
Mi dubium in parentibus occurrit. Graviter certe il-
. lorum teſtificationi obſtat e. 22. X. de Teſtibus, in quo
matris teſtimonium ad impediendum quidem matrimonium
admittitur, ſed, ſiquidem de incremento & honore libero-
rum quæſtio ſit, ſuſpectum dicitur & prorſus rejicitur. At
in hereditatis petitione incrementum petitoris maxime in-
tenditur. Admiſere tamen & hic Cti Helmſtadienſes paren-
tum teſtimonium ad probandam conſanguinitatem ob ratio-
nes, quas in præcedentibus meditationibus memoravimus, in-
primis ob verba c. 3. X. Qui matrim. aceuſare poſſunt: Ideo

maxime parentes admittuntur, quoniam unusquisque ſuam ge-

nealogiam cum teſtibus & chartis, tum etiam ex recitatione ma-
jorum ſoire laborat: gui enim melius recipi debent, quam illi,
qui melius ſeiunt? lidem [Cti ſimul reſponderunt, teſti-
monium de credulitate in probanda conſanguinitate non
eſſe prorſus rejiciendum, id quod & can. S. cauf. 35. quſt.
6. convenit, & a Mevio ad Jus Lub. P. 2. fit. 2. alt. 32. . 1I2.

aliisque adſeritur. Adjiciam ipſa reſponſi menſe Octobri an-

ni Cclo 10 CCXVII. exarati verba: Obwol Beklagte in ihrem Ge⸗
gen⸗Beweis beyzubringen unternommen, es ſey die verſtorbene
Koͤhlerin eine gebohrne Kuͤhnin und keine Helbingin, folglich den
Klaͤgerinnen nicht verwandt geweſen, auch ſolches zu behaupten,
den von dem verſtorbenen Cantore aufgeſetzten, unter des damah⸗
ligen Paſtoris hinterlaſſenen Sachen gefundenen, und bey der Koͤh⸗
lerin Beerdigung ſonder Zweifel verleſenen Lebenslauf beygeleget,

ingleichem Catharina Kochin zur Zeugin aufgeſtellet, welche ob⸗

gedachte Umſtaͤnde von der Koͤhlerin ſelbſt gehoͤret zu haben

4

8

gol
bess
lehte
in r
ſht
eſen
n hi
ſpene

Und we
Uewwei,
gebeny
lenean
N
chir:
n ud
heerin

iſteas

lber d
ben,

(fvop⸗

mnahe
diſenee
tnndia
Ceduhit
vend
llgt

1 le

erte l.
II 1N
moIUIZZ
libeto.

ut. A

Wne
eg Pilet.
O5 1atio-
, Ir.

it: IH

ſuon

un, l-

Umn in
, teki.
ate n
1. ,
,Jt
Denis⸗
,tſette
ſei
beeet
Des

eH

6
etnece

9 D

N

SP. XNCVIII. DE CONSANGVINITAT. PROBAT. 349

eydlich ausſaget, anbey wider den von Klaͤgerinnen gefuͤhrten Be⸗
weis vorſchuͤtzen, es ſey eine von dieſen Zeugen der Klaͤgerinne
leibliche Mutter, deren Zeugniß die Rechte gaͤnzlich verwerfen, und
in probanda conſanguinitate nur alsdenn, wenn daruͤber in Ehe⸗
Sachen ein Gewiſſens⸗Zweifel vorfaͤllt, keinesweges aber in Erb⸗

ſchafts⸗ und zu der Kinder Ehre und Reichthum abzielenden Pro⸗

ceſſen zulaſſen, zu geſchweigen, daß ſelbige nebſt den uͤbrigen Zeu⸗
gen nicht von ihrer eigenen Wiſſenſchaft, ſondern nur von hoͤren
ſagen deponiren, bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewin⸗
net, ob haͤtten Beklagte der Klaͤgerinnen Beweis gaͤnzlich elidiret,
und waͤren von der angeſtellten Klage zu entbinden geweſen; All⸗
dieweil aber der privatim von dem Cantore vermuthlich auf An⸗
geben des hierunter ziemlich intereſſirten Witwers aufgeſetzte Le⸗
bens⸗Lauf kein documentum publicum iſt, ſondern hoͤchſtens ſo

viel, als ein eydlicher Zeuge gilt, folglich das daraus und aus der

Kochin Zeugniß genommene Argument durch der Eliſabeth Kuͤh⸗
nin und Chriſtoph Heyſens eydliche Ausſage, daß die verſtorbene
Koͤhlerin ſie des Wiederſpiels verſichert, wo nicht uͤberwogen, we⸗
nigſtens in gleicher Wage gehalten wird, und denn Klaͤgerinne
uͤber dieſe beyde Zeugen noch ihrer Mutter Diſpoſition vor ſich
haben, welche in gegenwaͤrtiger Erbſchafts⸗Sache nicht gaͤnzlich
verworfen werden mag, da zumahl ſeine Anverwandſchaft und
Genealogie zu beweiſen eine uͤber die maſſen ſchwere Sache iſt,

dieſemnach bey Fuͤhrung dergleichen Beweiſes auch conjecturæ
und indicia, ingleichem ſolche Zeugen, welehe nur de auditu und

credulitate deponiren konnen, zugelaſſen werden, bey weleher
Bewandniß der Klaͤgerin gefuͤhrter Beweis weit ſtaͤrker, als der
Beklagten ihr Gegen⸗Beweis, iſt; So haben wir es bey dem

fol. 48. befindlichen Urthel gelaſſen.

VIII.

In bereditatis petitione ſuffcit, gradum cognationis probare.

XX 3 AX.

250 MEDITAT. AD PANDECT.

IX.
Proximitas & unitas etiam contra alium cognatum præſumitur.

* hereditatis petitione actori, qui cognationem ſuam do-
cuit, ſolet plerumque objici: tu non es proximus, nec
unicus cognatus; proba, te proximum & unicum eſſe. Ut
difficultatem hanc tollant, DD. uno velut ore diſtinguunt,
utrum contra poſſeſſorem extraneum, an contra conſangui-
neum alium agatur; atque priori caſu probationem conſan-
guinitatis ſuſſicere dicunt, poſteriori autem, ut actor proxi-
mitatem, tanquam intentionis ſuæ fundamentum, probet,
requirunt. Vide poſt multos alios Voëtium in Comment. ad
tit. D. de Hereditatis petitione §. 5. Sed ſuperfluum hoc cre-
dimus diſerimen. Nihil intereſt, contra cognatum an extra-
neum agatur. Sufficit utroque caſu, cognationis gradum,
quo defunctus actori junctus fuit, oſtendere. Proximitas tunc
præſumitur, niſi reus doceat, ſe eodem vel propinquiore
gradu defunctum attingere. Qui ſecus ſentiunt, re vera
robationem negativæ ab actore exigunt contra naturalem
rationem & L. 23. C. de Probationibus. Non poteſt enim ali-
ter proximitas oſtendi, quam demonſtrando, eum, contra
quem agô, me non eſſe propinquiorem. Jam ante me Grib-

nerus communem hunc errorem in diſert. Utrum fratres,

inſtituta querela inoficioſi teſtamenti probare teneantur, ſe non

fuiſſe ingratos §. 2. exploſit. Idem, quod de proximitate di-

ximus, etiam in unitate verum eſt. Nam & hæc præſumitur,
quamdiu alter, adeſſe ejusdem gradus cognatos, non oſtendit.
Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo 1o ccxX. reſpon-
derunt: Obwol Beklagte der Klaͤgerin exceptionem legitima-
tionis ad cauſam entgegen ſetzen, und fuͤrnemlich darauf dringen⸗
ſie ſolle erweiſen, daß ſie nicht allein des letzteren Beſitzers, ſondern
auch der von Angern einzige Land⸗Erbin ſey. Alldieweil aber Klaͤ⸗
gerin

§.

gerin
ſlane
her
lhtet
anbe
gltimir
henRe
grin D
t. Nu
ſo benb

bt h

datione
en wuirt
gitimari

leene

liſtſer
ſeen

„ uan
Um ale
rdet,
Pparede
Kibet
eret,
Nm .
1i nni
Mento

tem ſe

umitu,

um .
us, neer
de. V
dngnuun
ngul⸗
Ncorli.
r ol⸗
1 Pnrb
rnntk 1
n hocke

1an n

nadm
itast

opnngdie

Gt, e ient
AumnIen
ekeinii
N; Cim
ble ne
frnnil
ntun .
oGimittet.
. Nelmin

— —

SP. KCVIII. DE CONSANGVINITAT. PROBAT. 35 1

gerin ſonder Zweifel des letztern Beſitzers Schweſter iſt, demnach
ſo lange, als ſich keine naͤhere Erben von ihm und den uͤbrigen von
Angern angeben, vor die naͤchſte und einzige Angerſche Erbin ge⸗
achtet wird ꝛc. & iterum menſe Martio anni ejusdem: Klaͤgern
iſt anbefohlen geweſen, ſich beſſer, als geſchehen, ad cauſam zu le-
gitimiren. Zu dem Ende haben ſie einen Extract aus dem Kir⸗

chen⸗Regiſter beygeleget, woraus ſo viel, daß ſie der vorigen Klaͤ⸗

gerin, Margaretha Reinekin, ehelich gebohrne Soͤhne ſeynd, erhel⸗
let. Nun wendet zwar Beklagter dagegen ein, ſie muͤſte auch die⸗
ſes beybringen, daß gedachte Margaretha keine andere Kinder ge⸗
habt habe. Allein ſolches iſt unnoͤthig, wuͤrde auch auf eine Pro-
bationem negativæ, welche in den Rechten vor unmoͤglich gehal⸗
ken wird, hinauslaufen. Dieſemnach iſt gedachter Extract zur le-
gitimatione ad cauſam hinlaͤnglich, ſo lange Beklagter nicht, daß

vielgemeldete Margaretha mehr Kinder erzeuget, beybringet.

X.
Poſſeſſor hereditatis, qui eam condemnatut petitori reſtituit,
ſecurus eſt, etſi deinde alii heredes æque vel magis
bpropinqui ſuperveniant.
indicabat hereditatem Titius a Cajo poſſeſſore, & co-

gnationem ſuam ſatis demonſtrabat. Cajus cognatum
illum eſſe non negabat quidem, ſed argumenta tamen ad-

ferebat, ex quibus veroſimiliter ſaltem, etſi non liquido,

apparebat, eſſe alios æque aut magis propinquos. Detre-

cabat igitur reſtitutionem hereditatis hoc prætextu, quod

diceret, ſe, ſi qui proximiores deinde ſupervenirent, ab his
tutum non fore. At Cti Helmſtadienſes eum ab hoc me-
tu liberarunt, poſſeque illum ſecure ſolvere, menſe Janua-
rio anni clo lo ccxx. judicarunt; & recte quidem tum argu-
mento L. I7. de Hereditatis petitione, tum propter auctori-
tatem ſententiæ judicialis, L. 167. §. I. de Reg. juris. Adji-
ciam

352 AIFDITAT. AD PANDECT.

ciam verba ſententiæ: Im uͤͤbrigen werden Beklagte wegen deſ⸗
ſen, was ſie rechtlichem Erkenntniß zu Folge an Klaͤgern abtragen,
von der uͤbrigen Angerſchen Land⸗Erben, die ſich nach der Zeit an⸗
geben moͤchten, Anſpruͤchen hiermit befreyet; & rationes deci-

dendi: Obwol Beklagte dafuͤr halten, ſie waͤren vor der andern

Angeriſchen Land⸗Erben Anſpruͤchen nicht ſicher, und folglich nicht

ſchuldig, auf die Klage zu antworten. Alldieweil aber dieſe Kxce-

ption das Jus eines Tertüi, der ſich doch ſelbſt nicht angiebt, be⸗

trift, und Beklagte ſich vor der andern Angeriſchen Land⸗Erben,
die noch in Zukunft kommen moͤchten, Anſpruͤchen nicht zu fuͤrchten

haben, wenn ſie die 600. fl. nur gerichtlich deponiren, oder, wel⸗
ches noch mehr, auf vorgaͤngiges rechtliches Erkenntniß an Klaͤge⸗
rin bezahlen, wie wir denn zum Ueberfluß dem Urthel, daß ſie in

ſolchem Fall ſicher ſeyn ſollten, einverleibet; So haͤtte bey ſo ge⸗ .
Eamn
(A
nenle

ſtallten Sachen Beklagtem billig obgelegen, ſich eventualiter quf
die Klage einzulaſſen. .

CoOh- nd I 4IA.

1. In hereditatis petitione non ſufficit generale magiitra-
tus atteſtatum, petitorem proximum heredem eſfſe.

2. Bonæ fidei poſſeſſor pro ea parte rerum hereditariarum,

quas ludendo perdidit, heredi non obligatur, ong. L.
25. §. II. de Hered. pet.

3. Actor in hereditatis petitione, ſi pauper eſt, fortesque

pro ſe præſumtiones habet, ab adverſario poſſidente

alimenta & ſumtus litis perit, arg. L. 27. §. 3. de Inof.

teſt. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni
cio 19 ccxx. judicarunt: Daß Beklagte der Klaͤgerinn, da⸗
ferne dieſe ihre angegebene Armuth gebuͤhrend beſcheiniget,
zu ihrem Unterhalt und Fortſetzung des Proceſſes 150.
Rthlr. auf Abſchlag zu bezahlen ſchuldig.

SPECLI.

Don

ſiolee
ſt Vi

dmn ſ

ihe⸗

linen
. ſhſt,

Dit
I

kan,

gindcx

Sttogen
Zeit n

andeen.
ich nict.

Ewce.
bt, be⸗

dCe ,

furchen
Cde,

N Nle

daß ſen
bey 1e
aliter

e ngi .

enel:
ecinriamn
tur,

,lanet
opuikt .
Gwari 1
ihergg,
leſhee⸗
eſtN

SP. XCIX. DE REI VINDICATIONEH., 3 2
SPECIMEN NXCIN.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VI. TIT. I.

REI VINDICATIONE.

Dominium per teſtes generaliter deponentes non bprobatur.

e difficili &, ut Accurſius loquitur, diabolica domi-
il probatione frequentes ſunt querelæ. Quæ ad

6

illam recte peragendam requirantur, alii jam co-
Pioſe expoſuerunt, ut repetere illorum dicta opus non
ſit. Vide Bergeri Oeconomiam juris p. 290. Id ſaltem ob-
ſervamus in præſens, teſtibus generaliter de dominio acto-
ris deponentibus fidem nullam haberi, idque propter Z. 4
C. de Teſtibus. Sic reſponderunt [Cei Vitembergenſes

menle Aprili anni clo 159 ccx. Klaͤger vermeynet, das ihm an

dem ſtreitigen Gute zuſtehende Recht zur Genuͤge ausgefuͤhret
zu haben, indem ſeine Zeugen deutlich ausſagen, daß die Eltern
ſolches Gut eigenthuͤmlich beſeſſen. Alldieweil aber der von
Klaͤgern gefuͤhrte Beweiß ad rei vindicationem nicht zulaͤng⸗
lich iſt, geſtalt der Zeugen Ausſage ad Art, 3. daß der Acker⸗
hof Dieterich Bremen erb⸗und eigenthuͤmlich zugeſtanden, well

keine Urſach hinzu geſetzet, nichts bewelſet. 2c.

II.
Poteſt eadem res ab uno, duplex jus in illam babente,
bis vindicari.

III.
Quo caſu primum rer ipſa, deinde zſtimatio ejus debetur.
Tom. II. X V Acci-

354 MEDITAT. AD PANDECI.

ccidit aliquando, ut quis dominus rei, ab altero poſſeſ-

ſæ, duplici diverſoque zeſpectu ſit. Cujus rei exem-
plum eſt, ſi quis duplicem perſonam, ut ſæpe fit, ſuſtineat.

Quæritur ergo, an eam rem bis vindicare poſſit. Dubium

inde forſan movebitur, quod imperator in §. 10. I. de Lega-
zis ait, rem, quæ propria eſt alicujus, amplius ejus fieri non
poſſe. Verum enim vero quum jura duarum perſonarum
in uno coëunt homine, idem ſervatur in uno, quod alias
obtinet in duobus L. Io. de Actionibus emti. Vide Her-
tium de Uno bomine plures ſuſtinente perſonas c. I. §. 3. Ne-
que inuſitatum eſt, ut quis ratione unius rei plures actio-

nes ſucceſſive inſtiruat. L. 25. §. 8. D. & L. 3. C. de Herech

pet. Adde L. 10. de Act. emti & L. 12. pr. de Leg. I. in qui-

bus uni perſonæ permittitur, ut primum ſuo nomine, de-

inde tanqum heres contra adverſarium ratione unius rei

experiatur. Sed, ais, quomodo is, qui rem una actione
conſecutus eſt, eam deinde altera perſequi poterit? Sup-

peditant hic quoque leges remedium & permittunt, primum
rem ipſam, deinde æſtimationem, §. 6. I. de Legatis, aut
Primum æſtimationem, deinde rem petere L. 39. J. 2. de Le-
gatis 1. Accipiet jam lucem reſponſum a JCtis Helmſta-
dienſibus menſe Jun. anni cro 1o5 CcCXVI. exaratum. Wird

zu wiſſen verlanget, ob die ex capite pertinentiarum anzuſtel⸗

lende Klage Sr. Churfuͤrſtl. Durchl. zu Coͤlln an ihren Rech⸗
ten, welche ihnen als Biſchof von Luͤttich an Erdorf zukommen,
nachtheilig ſeyn koͤmme, und ob ſie ſich dieſerhalben mit einer
Proteſtation zu verwahren noͤthig haben. Nun ſcheinet es
zwar, es koͤnne Churfuͤrſtl. Durchl. ohne Ihnen ſelbſt zu con-
tradiciren, keinen doppelten Anſpruch an die Stadt Erdorf
machen. Daferne Sie aber dennoch anfanglich die Stadt Er⸗
dorf ais ein Pertinenz Ihres Amtes Sparta vermoͤge des mit
dem Dom⸗Capitul getroffenen Vergleichs, welchen Sie
ecn

en

n
Nedin
ſhe
Gen
Dulrc
n, de
n der
dorf

Nna

Fe
H mo

lns po
eſ, 0

i

Mi uin,
Knpnnn
Cporere

hunt e⸗
Kllor⸗ e
Daule
Drem
Mnüitr⸗
de

SP. XCIX. DE REI VINDICATNNE 355

Polel. en qualité eines Churfuͤrſten von Coͤlln wegen der Ihven die ſerhal⸗
ei eken ben zuſtehenden Tafel⸗Guͤter eingegangen, vind ciren; So
fulinen. hindert dieſes ganz nicht, daß ſie nicht nachgehends als Biſchof
Debruon zu Luͤttich, und alſo ganz diverſo reſpectu, die Biſchoͤfliche von
Gelirr. dem Herrn Anteceſſore zu ihrem Nachtheil veraͤuſerte Jura
ferim redintegriren und die Stadt Erdorf, oder, wie ſelbige alsdenn
Cnann nicht mehr in des Dom⸗Capituls Haͤnden iſt, den wahrhaften
d uS Werth derſelben in Anſpruch nehmen. Demnach haben Churfurſtl.
e Hr. Durchl. wenn Sie gleich nicht proteſtiren ſollten, nicht zu befuͤrch⸗
3. N. ten, daß Ihnen die ex capite pertinentiarum anzuſtellende Klage
88 Wo⸗ an den Rechten, welche Ihnen als Biſchof zu Luͤttich an Er,
Hn dorf zukommen, ſchaͤdlich ſeyn werde. “
,in IV.
nine, Bonaæ fdei poſſeſſor domino rem vindicanti Fruäctus conſumtos, tam-
unim eiſi ex illis locupletior factus ſit, non reſtituit.
1 i e V.
1t Kp⸗ Jure Saxonieo ne quidem exſtantes.
NriN Tpeer ceteras de fructuum reſtitutione controverſias me-
gtigran morabilis eſt maxime illa, an bonæ fidei poſſeſſor fru-
alH tus perceptos & conſumtos, in quantum locupletior factus
Hintk eeſt, domino vindicanti reſtituere debeat. Variæ hic quoque
m. 1 ſunt Ctorum ſententiæ. Alii cum Accurſio in L. 35. de
im et ei vindicatione lit. L. fructus naturales ab induſtrialibus di-
hret N% ſtinguunt, atque illos, non hos „domino evincenti reſtitui
ihhun oportere dicunt, Alii cum Bachovio ad Treuzlerum P. I.
Nt diſp. 15. §. II. lik. E. & FE. affirmant quæſtionem, ſed reſtrin-
e gunt eam ad locupletationem evidentiorem: veluti;, ſi poſ-
ſhan ſeſſor ex venditione aliquot modiorum frumenti, maxime
e Cnf ſi paulo ante motam litem, conditionem ſuam fecerit me-
int liorem ; ceterum in quavis locupletatione, ſi forte in ad-
n miniſtrattone rei familiaris fructus conſumſerit, ut maxime
n alias de ſuo erogare, quid habuerit neceſſie, opinionem il-
ℳN 2 XV Vy 2 lam

—

356 MEDITAT. AD PANDECT.

lam non admittunt. Alii cum YZrveutlero P. 2. diſp. 20. §. F.
lit. K. bonæ fidei poſſeſſori reſtitutionem, in quantum lo-
cupletior factus eſt, ſimpliciter imponunt. Alii inter jus
& &quitatem discrimen faciunt. Aliü aliter rem explicant.
Nobis hereditatis petitio a rei vindicatione ſeparanda Vi-
detur. Quin in illa bonæ fidei poſſeſſor de fructibus con-
ſumtis, in quantum locupletior eſt factus, teneatur, nul-
lum eſt dubium per L. I. §. 1. C. de Petitione bereditatis. At
ſecus eſt in rei vindicatione ceterisque actionibus realibus
& mixtis. In his quippe bonæ fidei poſſeſſor fructus con-
ſumtos lucratur L. 4. §. 2. Finium reg. L. 22. C. de Rei vin-
dic. L. 136. de Reg. juris; idemque eſt conſumtionis effectus,
qui uſucapionis L. 4. §. 19. de Uſurpationibus. Fortiſſi-
mum, qued nobis objiciunt, argumentum ex &εquitate de-
fumunt adverſarii. Dicunt, iniquiſſimum eſſe, bonæ fidei
poſſeſſorem locupletari cum domini damno. Verum enim

vero, ſi rem recte conſideramus, dominus damnum Pro-

prie ſic dictum pati non videtur. Nihil quippe ex bo-
nis ejus abſceſſit, quum fructus iſti in patrimonio ejus nun-
quam fuerint, L. 25. §. 4. Qucæ in fraudem ored. Et gravius

utique eſt bonæ fidei poſſeſſori, reddere id, quod ſuum

Perfecte credidit , in quod ſumtus aliquos fecit, quod et-
jam in uſus ſuos jam impendit, quam domino, carere re-
bus, quas neſcivit huc usque ad ſe potuiſſe pertinere & qui-
bus jam diu æquo animo caruit. Accedit difficultas com-
putationis, in quantum locupletior dici poſſit poſleſſor.

Quapropter reéte Cti Vitembergenſes apud ernherun

P. I. Obſerv. for. 318. bonæ fidei poſſeſſorem a reſtitutione

fruduum conſumtorum liberarunt. Sed hoc in JCtis Sa-

xonicis mirum non eſt. Miramur magis, majores illorum
contraries ſententiam tenuiſſe, nec errorem hunc a ho-

maſio ad Prælect. Huberi in tit. I. de Rerum div. §. 33. eſſe

agni-

ℳ
ehte
Polnfe
Mare
N g
ger
leres
Polle
Vindi
lentia
elle
niſeen
6 1
Miudie⸗
Guurmn
reſpo⸗

iht/
r entri

Gie
Ge ge

e frn

ervn

onma
en

B Sp. XCIN. DE REI VINDICATIONK. 357

d agnitum. . Miramur etiam, recentiores correctæ ſententiæ
im l. fuæ Præſidium non in jure patrio quærere, quod tamen
ter in clarifſimum eſt, atque bonæ fidei poſſeſſori fructus perce-
Plicant ptos quosvis, etiam exſtantes, relinquit. Ita enim in Spe-
Nda vi. culo Sax. lib. 2. artic. 44. diſponitur: Wer ein Gut in Ge⸗
DNsdl. wehren hat, das ihm angeſtorben iſt, und er das niemand ge⸗
r, ia. nommen hat, er bedarfs niemand wider geben, was er Nutzes
ie A daraus nimmt, ob ihm das Gut darnach mit Rechte wohl wie⸗
tellbhns der angewonnen wuͤrde, dieweil er keines Rechtens darob ge⸗
Euscor⸗ wegert hat. Oportebat itaque, quum locus ille etiam de
Ni d. hereditatis petitione agat, ICtos Saxonicos bonæ fidei
ne Poſſeſſori, rejecta omni inter hereditatis petitionem & rei
Foril vindicationem, inter fructus conſumtos & exſtantes diffe-
Uiate rentia, fructus omnes perceptos adjudicare. Quod & fe-
nt i ciſſe jam olim Vitembergenſes apud Zieglerum de Juriburs
enum enn majeſtatis lib. I. cap. 33. §. 83. in illuſtri caſu videntur. Nos
Vumn NWN.. vero Helmſtadii jus civile ſequimur atque tantum in rei
er bo. vindicatione bonæ fidei poſſeſſorem a reſtitutione fru-
MM ctuum, non exſtantium, ſed conſumtorum liberamus. Ita
Er grnt „R reſpondimus menſe Junio anni c1o 10 CCXVII: Es iſt Ellendag
nvoc ſm nicht ſchuldig, wegen des umſonſt genoſſenen Zehendens, etwas
cl zu entrichten, in Erwegung, daß ihm das Land Zehend⸗frey
Gtk verſchrieben worden, und er alſo bey deſſen Genuß in bona fi-
Lreb de geweſen, da denn bekannt, daß ein bone fidei Poſſeſſor
„„ deiie fructus conſumtos, wenn ihm gleich dadurch ein Vortheil
uuugewachſen, zu reſtituiren nicht gehalten.
ſed Communis opinio, quod bonæ hdei poſſeſſor per Iitis conteſtatis-
ore;n ,nem in mala Nide conſtituatut Ffructuscque omnes berceptos ☛W
wetl Percipiendos reſtituere nexeſſe babeat, ſæpe fallit.
63„ X y 3 ⸗ Sola

358 MIEDITAT. AD PANDECT.

Sol litis conteſtatione bonam fidem non tolli, ſupra jam

in Specimine LXXXII. de Expenſis civilibus medit. .

oſtendimus. Neceſſe enim eſt, ut is, qui mala fide poſſi-

dere dieitur, deſinat ignorare, rem alienam eſſe L. 109. de

Verb. ſign. Id quod ſola litis conteſtatio non efficit, niſi

talia præcedant argumenta, quæ poſſeſſorem ſaltem vero-

ſimiliter convincant. Quod ergo in meditatione iſta 5. di-
ximus, bonæ fidei poſſeſſorem ob ſolam litem conteſtatam
in expenſas condemnandum non eſſe, hoc nunc etiam ad
fructuum perceptorum & percipiendorum reſtitutionem
extendimus. Ita bis judicarunt Cti Helmſtadienſes, Pri-
mum menſe Aprili anni clo 1o ccxvVvIII. nomine Cameræ

Berolinenſis: Nunmehr aus den Acten ſo viel zubefinden, daß

Beklagte mit Erſtattung der fructuum perceptorum und per-
cipiendorum zu verſchonen. Dahingegen bleibet es, was die
Abtretung des Gutes ſelbſt betrift, bey dem am 13. Julii 1714.
eroͤfneten Urthel billig; V. R. W. adnexis His rationibus de-
cidendi: Es iſt das letzte gravamen wegen Erſtattung der
fructuum perceptorum und percipiendorum ſehr erheblich⸗
Zwar wiſſen wir wohl, daß die Rechte poſt litem conteſta-
tam auch einen poſſeſſorem bonæ fidei pro poſſeſſore malæ

fidei achten, und zu Erſtattung aller Nutzungen anhalten.

Alldieweil aber Beklagte die obengedachte ſtarke præſumtiones,

den von Schrammen empfangenen Ceſſions-Schein, den ge⸗
richtlich aufgerichteten Contract, die gutsherrliche Belehnung,
den vieljaͤhrigen Beſitz vor ſich, demnach groſſe Urſach gehabt,

den Klaͤgern nicht alſofort zu weichen, ſondern ihr Recht nach
Moͤglichkeit zu beſchuͤtzen, auch die angeſtellte Klage und erfolg⸗
te Litis conteſtation ſie bey ſo ſtarken Gruͤnden nicht gleich
in mala fide ſetzen koͤnnen; So haben wir, ſie mit Erſtattung

der Nutzungen gaͤnzlich zu verſchonen, vor billig geachtet. Et
iterum menſe Martio anni clo 1b CcCXIX. nomine Regimi-
nis

Nis P.

tiſt,

(Aldl
. J. J.

ſer
Mkun

en. 3

MN Re

—
Apri n

Tnede A. 2

de ol.
L. 100, 4
kcit, ain
em vere-
e . d
Nteſtatamn
etiain 4
Urutionen
eles, MOe
e Cameak

frden, Ne

n Ind e. .

, ts N
Ylint
nibis Ge.
tun N
N chel
comnelt⸗
lelhre m
n tſcet “
ZſummtAS
in,NI

Nl
ſch ⸗

Gi

Sp. XCINX. DE REI VINDICATIONE. 353

nis Paderbornenſis: Daß zwar, ſo viel die Haupt⸗Sache be⸗
trift, es, der eingewandten Appellation ungeachtet, bey dem

am 4. Merz 1716. eroͤfnetem Urthel zu laſſen, Beklagter jedoch ſo

wohl die eingehobene Nutzungen, als verurſachte Unkoſten, weiter

nicht, als vom 14. Nov. 1714. an bis jetzo, zu erſtatten verbunden.

V. R. W. Rat. Dec. Wir haben nicht umhin gekont, das in

erſter Inſtanz geſprochene Urthel zu beſtaͤligen. Nur iſt wegen der

Nutzungen und Erſtattung der Unkoſten eine Erklaͤrung anzuhaͤn⸗
gen. Zu beyden iſt Beklagter, ſo lange er in bona fide geſtanden,
den Rechten nach nicht verbunden. Nun aber iſt das bloſſe Vor⸗
geben der Klaͤgerinnen von der ihnen geſchehenen Schenkung, da
ſie das daruͤber aufgerichtete Inſtrument vorzuzeigen nicht vermoͤgt,

den Beklagten in mala fide zu ſetzen, nicht hinlaͤnglich geweſen.

Demnach mag er die Fruͤchte und Unkoſten zu erſtatten ehe nicht,
als bis ihn der communicirte Zeugen⸗Rotulus der Schenkung

halber voͤllig convinciret, angehalten werden.

Bonæ fidei poſſeſor, qui gructus lIucratur, expenſas nullas a do-

mino vindicante repetit, niſi illæ fuerint fructibus majores.
R’ hæc nullum videtur dubium habere, quum claræ ſint
de ea L. 48. L. 65. de Rei vind. & L. 16. C. de Evict. Opus

tamen eſt, eas in memoriam revocare, quod animadverti-
mus, imperitos judices ſæpe, neglectis illis, bonæ fidei

poſleſſori, qui dintiſſime re uſus eſt, expenſas tam necçeſſa-

rias quam utiles adjudicare. Male profecto. Rectius [Crti
Helmſtadienſes menſe Julio anni clo 19 ccxv. reſponderunt:
Es koͤnnen Beklagte, ungeachtet ſie bonæ fidei poſſeſſores
ſeynd, pro cultura & cura nichts fodern, da ſie die beyde Hu⸗
fen ſo viele Jahre genutzet, folglich nach Anleitung der Rechte

die Meliorations-Koſten mit den erhobenen Nutzungen com⸗

penſiren muͤſſen.

VIII.

360 MEDTTAT. AD PANDECT.
VIII. — —
Kem vindicans fFructus in ſententia omiſſos ſeparata alctione
petere nequit.

Petere vero illos poteſt per modum ſupplicationis, leuterationis

vel appellatiovis. .
Junt equidem ICti, qui cum Brunnemanno ad L. 4. C. De-
bpoſiti n. A4. domino, qui rem ſuam per ſententiam judi-
cis obtinuit, ſeparata actione fructus, quorum nulla in ſen-
tentia facta eſt mentio, petere permittunt. Sed male hi
judicia litibus opplent atque ex L. 3. C. de Fruübctibus & li-
tium expenſis clariſlime refelluntur. Quapropter etiam

Carpzovius lih. 2. Keſponſo 79. . 18. Bergerus in Cecono-

ris p. 293. . 9. contrariam Brunnemanno ſententiam

omino licebit, ſententiam hujus-

mia juris p.
Illud tamen do-

tuentur.
modi, in qua frudtus omilſ L
judicata facta eſt, remediis legitimis, appellatione, leutera-
tione, ſupplicatione impugnare, atque, ut fructuum reſti-
tutio adjiciatur, poſtulare. Sic reſponderunt Cti Helmſta-
dienſes menſe Martio arni cIo 10o ccxIX. Hat Andreas Kuͤhne⸗
mann a. 1700. ſeinem Hauſe die Brau Gerechtigkeit vindiciret,
auch nach gefuͤhrtem Beweiſe und abgelegtem Erfuͤllungs⸗ Eyd
im Jahr 1715. ein beyfaͤlliges Urthel erhalten, will aber damit
noch nicht zufrieden ſeyn, ſondern die von Zei
Befeſtigung an
die Frage,
zwar unter ſchiedene Rechts⸗Lehrer der ung
ge, welchem ein Gut oder andere Sache adjudiciret worden,
nachgehends die in dem Urthel uͤbergangene Fruͤchte und Ni⸗
tzungen abſonderlich fodern koͤnne, wobey denn dem Kuͤhnemann

das Exempel des Kuͤhnens, welcher gleichalls in einem wegen

der Brau⸗ Gerechtigkeit wider die Brauer⸗Innung gehabten
PPro

Ei fuerunt, quamdiu nondum res

it der Kriegess
ntrathene Brauen nachthun, entſtehet alſo

ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet ſey? Nun ſeynd
r Meynung, daß derjeni ⸗

mm

i

feratictin

40.
.
Ume H

u O=e

ter en
i, Oeel.
amm N
voncnm S
E, euere-

tum..

NiBKe.

etee

ſhn⸗ 9
e

Gte
ENS
⸗ .
tt
6 9
Gte n

E
Kicen.
en 6

.

SP. XCIX. DE REI VINDICATIONE. 3e

Proceß nach ſchon abgeſprochenene Urthel das Nachbrauen der ent⸗
behrten Brauen geſuchet und erlanget, zu ſtatten zu kommen ſchei⸗
net; Alldieweil aber die widrige Meynung, daß nemlich nach ein⸗
mal uͤber die Haupt⸗Sache gefaͤlleten und in Kraft Rechtens er⸗

gaͤngenen Urthel die darinnen vergeſſene Fruͤchte und Nutzungen
nicht abſonderlich gefodert und der acceſſoriorum halber kein neuer

e

Proceß verhenget werden ſolle, in Rechten gegruͤndet und in praxi
eingefuͤhret iſt, hiernaͤchſt bey Kuͤhnens Exempel ganz andere und
von gegenwaͤrtigen unterſchiedene Umſtaͤnde befindlich, immaſſen

Kuͤhne das in der Haupt⸗Sache geſprochene Urthel nicht rechts⸗

kraͤftig werden laſſen, ſondern Leuterung dagegen eingewendet;
So iſt Kuͤhnemanns Suchen, die von der Kriegs⸗Befeſtigung
an entrathene Brauen nachzuthun, nicht gegruͤndet.

COROLELARIA.

1. Bonæ fidei poſſeſſor, cui res, mediante jurejurando

ſuppletorio, evincitur, in mala fide demum per juris-
jurandi præſtationem conſtituitur, adeoque fructus an-
te & poſt litem conteſtatam perceptos & conſumtos
non reſtituit. Ita ſentiunt Alockius tom. 2. Conſil. y0.
n. 78. q. & Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 89. At-
que ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Mar-
tio anni co 1o c XIX: Es hat Kuͤhnemann das ihm zuſte⸗
hende Brau⸗Recht nur zur Helfte erwieſen und den Man⸗
gel des Beweiſes erſt durch den Erfuͤllungs⸗Eyd erſetzen
muͤſſen, in welchem Fall nach der gemeinen Meynung die
Fruͤchte und Unkoſten, weil der Gegentheil vor Abſchwoͤrung

des Eydes in bona fide geweſen, hinweg fallen.

2. In rei vindicatione libellus alternative concipi poteſt,

vel ad rem ipſam, vel ad ejus æſtimationem reſtituen-
dam, arg. L. 69. dJe KRei vind. atque tunc fruſtra ex-
ceptio inepti libelli objicitur. Berger. in Suppl. ad Elect.
UIſe. For. P. 2. p. 226.

32. Dominus contra reum, qui dolo defüit poſſidere, jurat

in litem, etiam in infinitum, ſine ulla judicis mode-
ratione, L. 68. de Kei vind.

t. TJ. 22 SPE.

362 MEDITTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN C.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS ð
AD L1. VI. TIT. I. ð
. ille,
VINDICGATIONE PERTI. e

(Hherli
Reunio pertinentiarum ad rei vindicationes recte refertur. ibvs
ulla fere eſt hodie Gerrmnaniæ provincia, in qua leges xind
non ſint de reunione ſeu conſolidatione pertinen. (ceenient
tiarum ſtatute. Nec malo, ut videtur, confilo. s dun
Sciſſio enim prædii in multas partes & principem (ilem re
ratione tributorum, & magiſtratus ratione jurisdictionis, & llsſa
dominos, quibus cenſus, canon, ſervitia ex Prædio! deben- Cllltaten
tur, & privatos poſſeſſores ipſos innumeris afficit incom- jdiei ſ
modis. Recte igitur legumlatores ſciſſionem iſtiusmodi ſeu Dus or
alienationem pertinentiarum prohibent, & poſſeſſoribus caput

Prædiorum alienata revocandi facultatem concedunt. Ve-
rum enim vero res optima & ſaluberrima uſu fori in peſtem
& perniciem civium vertitur. Poſleſſores nempe prædio-
rum imminutorum legis beneficio uſuri actiones frequentes
inſtituunt, rati, confeſtim ſe & exiguo ſumtu, quod petunt,
conſecuturos. At falluntur miſeri. Nam præter ſpem &

exſpectationem liti aliquot annorum immerguntur, ex qua
ſæpe inferiores diſcedunt, vel tamen viéctoriam ruinoſam
ſibi & calamitoſam reportant. Vidi ego homines agreſtes 1Cnſii
&& bene numatos dulci ſpe de fundo ſuo egregie augendo ne

illectos & advocatorum perſuaſionibus inflammatos in e A
vocaſſe

ſfntt

Pertitt
t, Coln

prinegen

—

ns,
Co eden.

SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 363

vocaſſe poſſeſſores agrorum ad prædium ſuum pertinentium,
obtuliſſe illis pretium, quod olim Pro agris exſolviſſent, &
reſtitutionem petiiſſe, ſed, contradicente adverſario & qua-
litatem pertinentiæ negante ac Probationem legitimam exi-
gente, ſenſim in longam judicii ſeriem „ tanquam in vo-
raginem, delapſos extricaſſe ſe tandem, ſed diuturnitate tem-
Poris decrepitos factos & magnitudine ſumtuum exhauſtos
non habuiffe amplius, quo reluerent agros litigioſos, verum
adverſario pariter ob longam litem inani & pannoſo eosdem
relinquere debuiſſe nullumque adeo ex victoria ſua tam cara
fructum reportaſſe. Ergo leges iſtæ pertinentiariæ in iis, in
quibus maxime fervent, Provinciis plures, inprimis ruſticos,

peſlundant, quam bella & hoſtes. Non vana loquor, ſed

experientia multorum annorum edofctus. Debebant Princi-
Pes, dum leges iſtiusmodi ſerunt, modum ſimul brevem &
facilem reuniendi Ppræſcribere. Debebant, ſi non quotannis,
fingulis ſaltem quinquennis a Principe mirti, qui prædiorum
qualitatem perquirerent, & lites de pertinentiis ſine longo
judicii ſtrepitu exæquitate terminarent. Vel tamen judici-

pus ordinariis hoc ſerio inculcandum erat. Nifi enim hoc

caput legibus de pertinentiarum reunione latis adjiciatur,
præſtat profecto, eas non habere, quam cives illarum exer-
eitio ad incitas redigere. At philoſophia noſtra forſan lon-
gius, quam par eſt, exſpatiatur. IEnveſtigandum nunc eft,
qua actione reunio pertinentiarum Petenda ſit. Bergerus in
Supplementis ad Electa Diſcept. For. P. I. p. 104. actionem
hanc ex pacto tacito aut Præſumto potius, quod lege con-
tractui adjectum eſſe fingatur, ut liceat quandocunque rem
alienatam, reſtituto pretio, revocare, deducit. Schutzius
de Conſolidatione pertinentiarum cap. 8. §. 2. illam condictio-
nem ex lege appellat. Et poterit utraque opinio defendi.
Sed nec nos erraturos puto, qui actionem iſtam ad rei vin-
Z 2 2 dica-

364 MEDITAT. AD PANDECT.

dicationes referimus. Fit nempe alienatio pertinentiarum

contra legis prohibitionem. Iſtiusmodi autem alienationes
nullæ ſunt, nec dominium transferunt, τg. 2. F. 55. pr.
ibi: caſſamus & in irritum dedacimus.

II.
Modus conſtituendi pertinentiam præfelturæ.

olent hodie pleræque provinciæ Germaniæ in præfectu-
ras, Aemter, ſeu, quæ vox ex jure noſtro commode huc
trahitur, metrocomias dividi. Sæpe ergo quæritur de fin-
gulis præfecturarum harum pertinentiis. Quodſi ab initio

limites præfecturæ conſtituti fuerunt, hi ſervandi ſunt, ne

que tunc res dubium habere videtur. Illud vero, quod

unus alterve præfectus prædium quoddam poſtea adhuc

conduxit, vel adminiſtrandum accepit, pertinentiam præ-
fecturæ non efficit; ſicut pertinentia ædium dici nequit do-

muncula, quam illarum dominus in alia urbis regione ad-
quiſivit. Sola quippe compoſſeſſio pertinentiam non con.
ſtituit. Incorporatio requiritur. Vide L. 3. &7 5. C. de PBo-

nis vacantibus & de incorporatione. Adde Tertorem de Bo-

nis coronæ, qui libellus in Juris domanialis P. 3. Diſp. 1Ir.
exſtat §. 24. Incorporatio vero ſecundum doctrinam Cbop-
pini de Domanio Gallico lib. I. tit. 2. §. 8. ſqq. vel expreſſa eſt,

vel tacita. Ad expreſſam neceſſe eſt, ut prædium incor-
porandum in tabulas publicas præfecturæ referatur, ut tan-
quam pars præfecturæ in inſtrumentis publicis memoretur,
ut habitatores prædii ſervitia præfecturæ præſtare & tributa

exſolvere jubeantur. Tacita ex diuturno uſu, cui aliæ cir-
cumſtantiæ adminiculantur, colligitur. Pertinet huc reſpon-

ſum a ICtis Helmſtadienſibus menſe Junio anni cro 15 CC XVI.

exaratum: Hat das Dom⸗Capitul zu Breſcia das Dorf Ca-

vardo

=S

(rin

(

ſerdo
lſchho
, u
hot d
icherie
de
ſeichwo
Nlone,

Etſtehe

D

Dercep
Seiten
os Oo⸗
lmn, ſ
ſone⸗
Dorf
nn niche
Han da
Lorſans
ſcort
Ultul e

(onen
en die

eiui

und
in Dor
Utt Io
N Dat
ache

—

alrn

tiones
5. N

teleld.
ode hr
rer.
lb n
ſunt, .
10) Gl 4

ken e.

tam MN.

ru S

*

C&N

ge 4
lun
reli⸗ “

ucn Ue
tur, u⸗
mengen

rehtian

1. 1

8

AN

6A .

—

5

vardo anno 16
heſchlagen. 59. an ſich gebracht, un
ſo hat dieſes anno iſ. Foderung an das T hu Pta g ha
aufgerichteten Ver⸗ Uch anien andern hau n aiſe
alch eſen gubehe ralencn⸗ unter andern das Amt Toran meg
gleichwol mehr n ungen an den Biſchof cedi etd nietra
icht, als die 2 Doͤrfer, Raide ung ubn ktagen,
rno und Caſti-

glione, uͤber
rgeben
Entſtehet demnach die ge Dorf Cavardo aber zuruͤck
rage, ob nicht der Biſchof frchethtgn.
iget ſey⸗

das Do
rf Gavardo .
Perceptis und als ein Pertinenz -Stuͤ
percipiendis zu vindiciren tick⸗ einn fructibus
nun wol auf

D

das Dorf Gavard
Nas ſonder 0 kein Pertinenz-St
dieſemnach is des Aaſhe de einue 4 mnen
tes Dorf Gavardo lhen gewinnet, ob ſey B 4 erd dielheſa
ugſch 6 en gewirnet, o ſen adoero piel beſag⸗
D an das⸗Dom⸗ Carnut der aber das dor uthz ere
dan dak mmen dem e
ſſint an lgign Roden indem ſe ſ i en unn
ſſar naaiſtn n a der vorige Herr ſelbige Adas Dormeoit.
dem Amte Lorſana allen getreutg, omn G⸗
n, ſchuldigen

⸗U
n⸗

tathanen nebſt den M.
nern die Huldi Ratten, Rbenmig der
in alen Baten ig emetghe uͤberdiß Geel iſen Enweh⸗
. “ ſſegditnetti unterwerfen, ingleichem de ſiben de Dun,
s danie Carſtul ie Baufeſt⸗Fuhren leiſten iſin, nar dent
Pw Don⸗ Can Sim annd tede muͤſſen, und denn
bus patronatus, au õ ate S
welche vor dieſem Bnch allen andern Rechten erchti Uirn
zu gehoͤrig geweſen, oder n errebe vatn
nds daben

erkaufet, erh
„erhandelt oder gebracht ſeynd, nicht das geringſt
ringſte davon

Z Z 3
dus⸗

„

ausgeſchloſſen, wie ſolches das Dom⸗Capitul bisher gehabt, be⸗
ſeſſen und genoſſen, oder haben, beſitzen und genieſſen koͤnnen,
voͤllig cediret, alſo das Dorf Gavardo, da das Dom⸗Capitul
ſelbiges nicht excipiret, in dieſer Ceſſion mit begriffen iſt; So
halten wir dafuͤr, es ſey der Biſchof Badoero, der von dem

Dom⸗Capitul gemachten Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Gavar⸗

do, als ein Pertinenz-Stuͤck des Amtes Lorſana, cum fructi-
bus perceptis und percipiendis zu vindiciren wohl berechtiget.

III.

Modut pertinentias prædiorum ruſticorum probandi optimus eſt

per libros judiciules & cenſuales, die Amts⸗ und Lager⸗
Buͤcher, item Erb⸗Regiſter.

IV.
Admittitur tamen probatio in contrarium.

V.

Poſeſſtio multöôrum annorum agrum, de cujus originaria quali-

tate certo conſtat, non facit pertinentiam ejus prædii, cum

quo ſimul poſſeſſus eſt.

T probatione pertinentiarum libros cenſuales, die Amts⸗
und Lager⸗Buͤcher, die Erb⸗Regiſter, plenam mereri fidem,

recte affirmat Schutzius de conſolidatione pertinentiarum c. 6.

§. 2. Conſentiunt leges plerarumque provinciarum, & re-

ſponderunt hunc in modum Cti Helmſtadienſes menſe
Septembri anni c1o 1o cc xII: Klaͤger hat die Reunion der ehe⸗
mals von ſeinem Gute veraͤuſerten und zu Beklagtens Gute ge⸗

ſchlagenen 1 ½ Hufen Landes geſuchet, und ſich diesfalls ſonder⸗

lich auf des Amts Erb⸗Regiſter gegruͤndet, welches ſeine Inten-
tion zu erweiſen genug iſt. Quantacunque vero ſit librorum
cenſualium auctoritas, tanta tamen non eſt, ut per con-

traria argumenta elidi refellique nequeat. Contrarii enim

* proba-⸗

ſfſone

Pr
tun
Nen
Cu.
run
ncn
Conci
Mlto
Ge ini
glacr.
30. Ve
40. 4,
enle
Sl de
n Be⸗
leſeſen
ls den
cdit
ſchim
weisthe
ſnttiyr

in gn
0 erti
Phiſer

gei
eder
e
Eithürr
in ibe

9
Mwer

obt, de

fbenn
Caitl
ſt; S
do dern

NfC. .

Gin frucki⸗

Uotchtget.

Opeinn
dMr

nir tAr
i cunt

NNJH
hteniin

das wenige Zeit hernach anno 1566. gemachte Erb⸗Regiſter nicht

—

SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 367

Probationem documenta omnia, ſpectatiſſima licet, admirt-
tunt. Fac ergo, agrum quendam prædio tanquam perti-
nentiam in libro cenſuali adſeriptum eſſe, adeſſe vero do-
cumenta libro cenſuali antiquiora, ex quibus conſtat, eum
agrum domino prædi olim oppignoratum, vel in uſum-
fructum datum fuiſſe, vel pertinere illum ad eccleſiam &c.
Concidet tunc Profecto libri cenſualis fides. Nec poſſeſſio
multorum annorum hic quidquam faciet. Quoties enim
de initio & vera qualitate rei conſtat „ tunc non poſſeſſio

quadraginta annorum domino nocet, L. 2. C. Je Præſoript.

30. vel 40. annor. L. 8. C. de Uſufruktu, Carpzov. P. 2. Conſt.
40. def. 2. Atque ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes
menſe Junio anni cio 1o cc xvII: Wird gefraget, ob in dem
Fall, da die ſtreitige Laͤnderey in dem Erb⸗Regiſter bey des jetzi⸗
gen Beſitzers Hof geſchrieben ſeyn ſollte, die Pertinenz dadurch

erwieſen werde, und nicht vielmehr ſolcher Beweis durch einen
aus den beygelegten Documenten genommenen Gegen⸗Beweis

elidiret werden koͤnne. Nun ſcheinet zwar der Kirche hauptſaͤch⸗

ich im Wege zu ſtehen, daß die hieſige Landes⸗Rechte zum Be⸗
weisthum einer Pertinenz nichts mehr erfordern, als, daß das

ſtreitige Stuͤck in den Erb⸗Regiſtern als eine Pertinenz dem Ho⸗

fe zugeſchrieben ſey, und dabey keinen Unterſchied zwiſchen erbli⸗

chen Lehn⸗ oder Meyer⸗Guͤtern machen, ſondern auch in dieſen
das Pertinenz- Recht verſtatten. Dieweil aber dennoch das Erb⸗
Regiſter zwar die ſtarke Præſumtion vor ſich hat, daß alles, was
darinnen einem Hofe zugeſchrieben iſt, eine Pertinenz deſſelben
ſey, gleichwol dieſe Præſumtion alsdenn hinweg faͤllt, wenn das
Wiederſpiel klaͤrlich dargethan werden kan, und denn obbeſagte
beyde Hufen von Herzog Heinrichen anno 1563. der Kirchen ei⸗

genthuͤmlich, um ſolche entweder zu gebrauchen oder zu verpach⸗

ten, uͤberlaſſen worden, dieſe anfaͤngliche Qualitaͤt auch durch

auf⸗

368 MEDFTAT. AD PANDECT.

aufgehoben werden moͤgen, hiernaͤchſt aus dem anno 1598. ver⸗
fertigten Kirchen⸗Buche erhellet, daß viel beſagtes Land auch
noch um ſolche Zeit ohne Hof, alſo keine Pertinenz geweſen, bey
welcher Bewandniß, und da man von dem Urſprung des Landes
gruͤndliche Nachricht hat, dieſes, daß einige Inhaber des Hofes
ſolches Land vermoͤge Erb⸗Regiſters bey ihrem Hofe zugleich be⸗
ſeſſen, auch die Poſſeſſion viele Jahre lang continuiret, beſag⸗
tes Land doch zu keiner Pertinenz machen kan, da zumal in dem
angefuͤhrten Kirchen⸗Buche deutlich verzeichnet iſt, daß der dama⸗
lige Beſitzer, Andreas Stein, die 5 Scheffel nicht beſtaͤndig und
unifermiter entrichte, ſondern ſoviel, als man der Kirchen zum

Beſten handeln und ausbringen koͤnne, gegeben werde; Dieſem⸗

nach kan derjenige Beweis, welchen der zeitige Beſitzer in puncto
ertinentiæ vermittelſt des Erb⸗Regiſters etwa fuͤhren moͤchte,
durch den aus den Anlagen ſub A BCD genommenen Gegen⸗

Beweis elidiret werden.
VI.

Pjura prædia in literis inveſtituræ, emphyteuſeos, colonariis .

conjuncta pertinentiæ invicem non ſunt.

Qerrine nonnunquam, an conjunctio plurium agrorum
in literis inveſtituræ, emphyteuſeos, colonariis &c. per-
tinentiam facit. Id quod, niſi alia adminicula adſint, nega-
mus. Pertinentiæ enim ſunt, quæ ſfub una appellatione cum

re principali comprehenduntur, L. 20. §. 7. ge Inſtructo vel in-
Rrum. leg. Ergo fi de prædii pertinentiis quæritur, non ea
omnia veniunt, quæ ad dominum vel poſſeſſorem pertimue-
runt, ſed quæ prædio ipſi fuerunt innexa. Nam verbum

pertinere latius eſt, quam pertinentiarum. Vide Petrum

PFriderum de continent. cauſ. cap. 20. n. 6. & 8. Et ſic reſpon-
derunt [Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni c1o 109 coxn:
Unter

.

Unt
ſ
zahe
e
en
Cotgt
firder
ela
ſhieden
tinenti
1 Le

ertine

99 W.
nd ah
ſen,
Londe
Heſc

leich lN

heſa
inden
er dorna⸗
avod
chen i
in ponh
moche
a Gegt

ieriiCGe

4
ünt, N
lironech
,ue e

tur, M

m Henm
n hein

SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENPTIAER M. 269

Unter allen den von Leuteranten wider das vorige Urthel ange⸗
fuͤhrwmen gravaminibus iſt ein einiges allhier in Betrachtung zu
ziehen, da er nemlich zu behaupten ſuchet, daß die Coßwigiſche
Meiſterey eine Pertinenz von der Zerbſter ſey, dieſemnach mit ſol⸗
cher wieder vereiniget werden muͤßte. Er gruͤndet ſich dieſerhal⸗
ben auf den von ihm beygebrachten Lehn⸗ und Erb ⸗Zinß⸗Brief,
woraus zu erſehen iſt, daß Hans Chriſtoph Stendel ehmahlen
mit der Cavillerey zu Ankuhn, Zerbſt, Lindau, Coswig und
Roslau beliehen worden. Es kan aber die Benennung unter⸗

ſchiedener Guͤter in einem Lehen⸗Briefe nicht alſofort dieſelbe zu Per.
tinentien machen, zu geſchweigen, daß, wenn dergleichen folg⸗

te, Leuterat qus eben ſolchem Grunde die uͤbrige Meiſtereyen als
Pertinentien von der Coswigiſchen vindiciren koͤnnte.

VII.
Sola coemtio & compoſſeſzo pertinentiam non Jacit.

olent ſæpe hi, quibus pertinentiæ probatio impoſita eſt,
S unico hoc argumento uti: veterem prædii Poſſeſſorem
iſtum, de quo litigatur, agrum emiſſe, atque cum prædio
ſimul poſſediſſe. Verum hoc non ſuſſicere, jamdiu anim-
advertit Bergerus in Electis Diſcept. For. . 1108. Equidem
voluntatem & deftinationem patrisfamilias pertinentias fa-
cere, fatemur. Apparet hoc haud obſcure ex I. 17. §. 7.
de Act. emti, L. 60. pr. L. 242. §. Alt. de Verb. ſign. I. 69. de
Contrab. emt. At negamus, de hac voluntate & deſtinatio-
ne patrisfamilias ex ſola coemtione & compoſſeſſione ſatis
conſtare. Requirit Lex 17. §. 7. de Act. emti, ut Paterfa-
milias perpetui uſus cauſa, perpetuo quid prædio ſuo ad je-

cerit. Idem I. 242. §. ult. de Verb. ſign. exigit. Hunc

animum vero coemtio iſta & compoſleſſio ſola non decla-
rat. Alia concurrant argumenta, oportet. Quapropter
ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Junio anni
Tom. II. A aa elo-

370 AMEDITAT. AD PANDECT.
clo I cc 1: HDat Caſper ſ hohe das kleine Heinrichiſche Gut
ſub haſta erſtanden und iſt ihm ſbiches ebſt der halben Rem⸗

migkiſechen grof ſen Byeitle, dein Rechte „die vormals dazu
gehoͤrigen Aecker, ſo verſetzet, wieder einzulöͤſen, ad judiciret

worden. Worauf er obbeſagte halbe Breite auf 20 Jahr wieder⸗

kaͤuflichen an Martin Oſterlanden, das kleine Heinrichiſche Gut
aber erblichen cum jure reluendi pertinentias an Stallbaumen
und Buͤrriam, dieſe ſolches ferner mit gleichmaͤßigem Rechte an
Naunappern zu Boͤbersdorf uͤberlaſſen, weſſen Erben es auch noch
bis dato beſitzen, und anjetzo die halbe groſſe Remmigkiſche Brei⸗
te einzuloͤſen verlangen. Weil aber Caſpar Rhodens Erben, daß
das Recht dieſe Breite einzuloͤſen ihnen zuſtehe, fuͤrgeben, ſo will
der Herr, weſſen Suchen diesfalls gegruͤndet, des Rechtens be⸗
lehret ſeyn, nach mehrern Inhalt des uns zugeſchickten Berichts
und der Beylage; Ob nun wohl auf Seiten der Naunapperi⸗
ſchen Erben angefuͤhret werden koͤnnte, daß in dem mit Naunap⸗
pern und deſſen Auctoribus, Stallbaumen und Buͤrriamen, ge⸗
troffenen Kaͤufen ihnen das Recht, alle hiebevor zu dem kleinen
Heinrichiſchen Gute gehoͤrige Aecker und Wieſen einzuloͤſen, zu⸗
geſtanden worden, und aber nicht zu zweifeln, daß die halbe große
Remmigkiſche Breite darzu gehoͤre, als welches nicht allein aus
dem Caſpar Rhoden ausgefertigtem Adjudication-Schein, ſon⸗
dern auch aus dem mit Oſterlanden aufgerichtetem Wiederkauf⸗
Contract ſattſam erhellet, worinnen Rhode, daß ſolche Breite
wieder an den Beſitzer des kleinen Heinrichiſchen Gutes kommen
ſolle, verordnet. Dieweil aber dennoch Caſpar Rhodens Inten-
tion, dieſe Breite zu einem Pertinenz⸗Stuͤcke des kleinen Hein⸗

richiſchen Gutes zu machen, durch den Adjudication-Schein,

worinnen der Breite ganz abſonderlich, und keinesweges als ei⸗
nes Zubehoͤrs des vielbeſagten Gutes gedacht wird, nicht erwieſen

werden mag, vielmehr das Gegentheil, und daß die Breite eh⸗

mahlen zu dem groſſen, nicht aber dem kleinen Deimichffchen Gu⸗

r del
Utione
ſiht
emti
Ylonna
ſlt ker
pümen

lſeeke
Urlure

1. Pi
Præ
nent
Urok
Ulur
frd
N 8
ande
ein
re
der p
deshe

en Ren
diti
hr wicde⸗

ſche

lhN
ſechte oan.

achnoc
ſhe V⸗
en, N
chten
a Butt
Vntomer
tNon⸗

fioen,N

nklen

Püarts

tknn.

Ctle I
eertte

Sb. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 371

te gehoͤret, aus dem ſub N. 5. beygelegtem Extract des Inventarii
zu erſehen iſt; So werden die Rhodiſche Erben den Naunapperi⸗
ſchen in Wiedereinloͤſung der halben Remmigkiſchen groſſen Brei⸗
te billig fuͤrgezogen. Quibus adſenſerunt Cti Helmftadienſes -
menſe Octobri anni clo lo ccxi: Was die Frage belanget, ob
die von Klaͤgers Vater zu dem ſtreitigen Hofe fuͤr 120 Rthlr.
erkaufte, und beym Helmer Campe am Lehmbeck gelegene Wie⸗
ſe unter die ſaͤmmtlichen Kinder zu vertheilen ſey? So entſtehet
war daher ein nicht geringer Zweifel, daß ſolche Wieſe ex deſti.
natione patrisfamilias, welcher ſie darzu erkaufet, ein Pertinenz-
Stuͤck von dem Kothhofe geworden zu ſeyn, und von ſelbigem
nicht ſepariret werden zu koͤnnen ſcheinet, weilen aber per ſolam
coemtionem kein Pertinenz-Stuͤck gemachet wird, ſondern hier⸗
zu vonnoͤthen iſt, daß der Eigenthums⸗Herr ſeinen Willen dies⸗
falls klar an Tag geleget habe, wovon aber allhier kein ſattſam
argumentum vorhanden; So iſt folglich die zu dem ſtreitigen
Hofe erkaufte Wieſe vor kein Pertinenz-Stuͤck zu achten, ſon⸗

dern unter die ſaͤmmtliche Kinder zu vertheilen.

COK 0O LEL A I A.

I. Vindicatio pertinentiarum locum non haber, quum

Prædium principale in alio, e. g. in Hildeſienſi „ pPerti-
nentiæ vero in Guelphico territorio jacent, tametſi
utrobique leges pertinentiariæ vigeant, arg. L. 2. de Le-
gibus, ibi: qui in ea republica ſunt. Sic reſponderunt
JCti Helmſtadienſes menſe Febr. anni cro 1 cC xXx: Es
gruͤndet Klaͤger ſeine eingewandte Supplication darauf, daß
die zu ſeinem Gute gehoͤrige und an Beklagten veraͤuſſerte
anderthalb Morgen Meyer⸗Land ſowohl nach Stifte Hildes⸗
heimiſchen, in welchen Landen das Haupt⸗Gut gelegen, als
Fuͤrſtl. Braunſchweig⸗Luͤneburgiſchen, wohin die anderhalb
Morgen gehoͤren, Rechten mit obgedachtem Haupt⸗Gut wie⸗
der vereiniget werden muͤſſen. Alldieweil aber weder die Hil⸗
desheimiſche noch Braunſchweigiſche Rechte auf ein fremdes
AH aa z2 terri-

372

MEDITAT. AD PANDECT.

territorium gezogen werden moͤgen; So haben wir vorigen
Beſcheid beſtaͤtiget.

Vindicatio pertinentiarum aliquando duplex judicium, &
uterque litigans ſimul actor & reus eſt. Poſſeſſor nempe

tugurii agros tanquam tugurii ſui pertinentias, poſſeſſor
agrorum tugurium tanquam agrorum pertinentiam vin-

dicabat. Curia Guelferbytana litem ſecundum poſſeſſo-

rem tugurii dedit, & reéte quidem. Domus enim præci-

pua prædii ruſtici pars eſt. Quapropter & veteres eam

caput manſi appellarunt. Vide du Freſne in Gloſſario me-
diæ & infimæ latinitatis; voce: Caput mantſi.

In eadem curia pro firmiſſima pertinentiæ probatione ac-

cipitur, quando vindicans oſtendit, poſſeſſorem agri,
quem vindicat, tributa & onera agro inhærentia nonip-
ſum fiſco ſolviſſe, ſed ad ſe detuliſſe, ſeque ea conjunctim
cum ſuis oneribus fiſco præſtitiſſe.

Sententia, qua reus a vindicatione pertinentiæ contra le-

gem provincialem abſolvitur, inſanabili nullitate haud la-
borat, per ea, quæ habet Bergerus in Electis Diſcebt. For.
p. 1026. ſq. adeoque, niſi intra decendium impugnetur,

tranſit in rem judicatam, Keceſſu Imperii de anno 1654. J.

I21. Sic pronunciarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo

an. clo 10 cc xXI: Beklagter ſchuͤtzet ſich wider die von Klaͤ⸗

gern angeſtellte Reunions-Klage mit der exceptione rei ju-
dicatæ“, wogegen Klaͤger einwendet, es laufe der ertheilte
Beſcheid der Conſtitutioni Philippinæ vom Jahre 1666.
ſchnur ſtracks zuwider, ſey folglich contra jus in theſi und
ipſo jure null. Alldieweil aber allhier ſonderbare Umſtaͤn⸗
de vorhanden, indem der Klaͤger ſein eigenes factum anfech⸗
ten und den von ihm getroffenen Kauf umſtoſſen will, mit⸗
hin einiger Zweifel vorhanden, ob angefuͤhrte Conſtitution

auf dieſen Fall zu ziehen ſey, und dergleichen Gewalt einem

Verkaͤufer ſelbſt ertheilen wollen, hiernaͤchſt, und wenn wir
ſolches gleich ſupponiren, daher dennoch dem dagegen er⸗
theilten Beſcheide keine inſanabilis nullitas beygemeſſen wer⸗
den kan, alſo dem Klaͤger obgelegen haͤtte, ſich dawider
binnen den geſetzten 10Tagen zu beſchweren, und nicht 6

Jahr

rorun

dr

r
Ui ir
i.
lecel

lnt 74
üingan

—

r Dete

dicium &
or nene
Polehor

Utlamn .

poßele.

imn pretd -

leres eam
Dariome.

dationen
Dremn n
ntia nonb:

coNiicn

eContni
te huudt

Pogtetun 1
rCſe
enle Ne
N W
tonenif

Mect

6
ſei
ſe n
tbere Une
factucn

ſen ti e

Gebc 1

Und i/

SP. CIL DE ENC QVXE REVN. PERT. FRVS. OBIIC. 373

Jahr vorbey ſtreichen zu laſſen; Bepy ſolcher Bewandniß,
und da Klaͤger exceptionem ſo wohl facti proprii, als rei
judicatæ wider ſich hat, dieſemnach in aperta mala fide iſt;
So haben wir ihn nicht allein mit ſeiner Klage abgewieſen,
ſondern noch dazu in die Unkoſten vertheilet.

SPECIMEN CI. H
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VI. TIT. I.

EXCEPTIONIBVS, QVE REV.
NIONI PERIINENIIARVM
FRVSTRA OBTICIVNTVR.

Eibrorum cenſualium fidem interlinearis vel marginalis adſeri
ptio & diverſitos manuum non minuit.

lIun examinandis librorum cenſualium requifitis farilior debet
ſſe judex.

iximus in præcedente Specimine;, pertinentias optime
)per libros cenſuales probari. Solent vero vera libro-
rum iſtorum requiſita conſtitui, quæ vide apud Mar-

tini in Proceſſu tit. 20. rubric. n. 52. Addit his quidem Carpzo-

vius lIib. I. Reſp. 62. . II. jusjurandum ſubditorum, ied præ-
ter neceſſitatem, ut recte monet Berger in Electis Diſcept.

Tor. p. 749. Horum ergo cenſualium librorum fidem, ut

infringant rei, exceptiones plurimas conquirunt. N ec diſſi-
Aaa 3 mula-

3714 MEDITAT. AD PANDECT.

mulamus, pauciflimos nobis obveniſſe hujusmodi libros, in
quibus accuratus rigidusque judex aliquid non deſideraret.
Id quod imperitiæ vel negligentiæ plerorumaque præfecto-

rum adſcribendum eſt. Verum enim vero benigniorem ju-

dicem hic eſſe & vulgarium illorum requiſitorum gratiam

aliquando facere oportet, ſi alia modo adminicula fidem li-
brorum horum ſuſtineant. Nam in chartis, quæ publica fi-

de ſuſtinentur, examinandis faciliores eſſe debemus, quam
in privatis, arg. Auth. Ad hæc C. de Fide inſtrum. Rem op-
time exſequitur Berlicbius P. 2. deciſ. 284. additque n. 16. li-
bros cenſuales etiam probare, etſi non ab uno, ſed a mul-
tis in eodem officio ſurrogatis ſcripti ſint. Atque his ratio-
nibus moti Cti Helmſtadienſes, interlineares atque margi-
nales adſeriptiones & diverſitatem manuum fidem librorum
cenſualium non minuere, menſe Septembri anni cIo 10 ccxII.
reſponderunt: Beklagter will den fidem des Erb⸗Regiſters da⸗
her in Zweifel ziehen, weil ad marginem deſſelben durch eine frem⸗
de Hand unterſchiedenes hinzugeſchrieben und geaͤndert worden.
Doch auch dieſes mag ihm nicht helfen, in Erwegung, daß den
ſolgenden Beamten frey geſtanden, ja obgelegen, die Namen der
neuen Beſitzer in das Erb⸗Regiſter einzuruͤcken, wodurch denn

daſſelbe ſeinen fidem nicht verlieret, welchen es fuͤrnemlich in Sa⸗

chen, ſo die Unterthanen untereinander angehet, haben muß, im⸗
maſſen denn auch bekannten Rechtens iſt, daß bey dergleichen al⸗
ten und aus dem oͤffentlichen Archiv hergenommenen Urkunden
nicht ſo genau auf die Requiſita, welche ſonſt bey einer Privat-
Seriptur noͤthig ſeynd, Acht gegeben wird.

III.
Vindicationi pertinentiarum ex legibus inſtitutæ exceptio juratæ
renunciationis non obſiat.

J reuniendi pertinentias publicæ magis quam privatæ uti-
Hita-

liato⸗

eV

Nuut

ibrodn
ideraret
S
Dremj.
gratinm

füenk.

ublicak.
3, quan

Rem op⸗

1. 16.

ed am.

His ri. .

e mrgr
Ilbrorum

10 N.

Ggiſtee⸗
Hineſtn

t buchn.

Norerde
educh

gih e

en d

etgleite!

illo diverſus memoratus fuerat „ exhibetur.

ſibi pleniſſime ſatisfactum nec ullam a
titionem ſupereſſe, fatetur, ſimul tamen a tradente ſtipula-

—

SP. OI. DE EXxC QVAX REVN. PERT. FRVS. OBIIC. 35 5

——— —

litatis caula Conſtitutum eſt. Ergo privati eidem renunciare
ne quidem jureerando bDoſſunt, L. 5. G. I. C. dJe Legibus. Sic
relponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Julio anni cho 1o cc
XVII. Es ſtehet die von der Molanin geſchehene eydliche Renun-
ciation dem Reunions-Edict, aus einem Landes⸗ Geſetze nicht
im Wege.

Facultas reuniendi pertinentias per trantactiones && renunciatio-
nes generales non tollitur.

Eawidem facultati reuniendi pertinentias tunc, quum illa
non tam ex lege publica, quam ex Pacto vel teſtamen-
to alicui competit, renunciari Poteſt. Verumtamen re-
nunciatio iſtiusmodi facile non præſumitur. Memorabilis
caſus menſe Junio anni clo lo cc xvr. JCtis Helmſtadienſi-
bus offerebatur. Ei ſcilicet, in quem prædium principa-
le transferebatur „ pPaucis ante traditionem menſibus a tra-
dente ſpecificatio pertinentiarum » inter quas tamen ager
aliquis non omiſſus ſed expreſſe tanquam fundus a prædio
Accipit ille
hanc ſine contradictione, mentionemque ejus in contractu
de prædio principali inito fieri Patitur, ſibi tamen in hoc =
contractu jus in pertinentias omnes reſervat. Traditur
deinde prædium ſine agro iſto atque accipiens in apocha,
dverſus tradentem pe-

tur, ut pertinentiæ, ſi quæ in poſterum apparuerint, bona
fide ſibi indicentur. Interjecto deinde aliquot annorum

ſpatio audit, agrum iſtum Pertinentiam eſſe, ac rei vindi-
cationem inſtituit. Objiciuntur ei exceptiones renuncia-
tionis, transactionis, apochæ. Sed nulla ex iis ad exclu-
dendum jus actoris ſufficere viſa eſt. Namque mentio illa

ſpe-

376 MEDITAT. AD PANDECT.

ſpecificationis, quæ in contractu facta erat, pre approba-

tione omnium, quæ ſpecificatio illa continebat, non po-

terat haberi. Etfſi etiam pro tali habenda fuiſſet, ignoran-

tia tamen facti alieni & error commiſſus ſecurum reddebat

accipientem, L. 8. C. de Juris & facti ignorantia, c. 10. de

Privilegiis in ſexto. Ob eundem errorem acceptata fine
contradictione traditio nocere non poterat. Quod vero
ad transactionem, & , quæ in ea nec non in apocha facta
erat, generalem renunciationem attinet, clara eſt & in re-
Ca ratione fundata legum diſpoſitio, apocham & renuncia-

tionem generalem jura, de quibus eo tempore cogitatum

haud fuit; non excludere, L. 31. C. de Transactionibus, l. 6.
C de Solutionibus. Sic itaque reſpondimus: Ob wohl auf

Seiten des Dom⸗Capituls vorgewendet werden moͤchte, ſie

haͤtten das Dorf Gavardo bey der gefertigten Specification
und Anſchlage ihres Vermoͤgens als ein abſonderliches und von
dem Amte Lorſana unterſchiedenes Gut angegeben, auch habe
der Biſchof Badoero ſolche Specification bey dem getroffenen
Vergleich zum Grunde geſetzet, und ſie dadurch deutlich appro⸗
biret, zudem ſey hochbeſagter Biſchof bey der Execution des

Vergleichs und Uebergabe des Amtes Lorſana mit den Doͤr⸗

fern Maderno und Caſtiglione zufrieden geweſen, ohne den
geringſten Anſpruch an Gavardo zu machen, endlich waͤre in
der von dem Biſchof ausgeſtellten Quittung die deutliche Erklaͤ⸗
rung geſchehen, daß er nunmehr wegen ſeiner Foderung voͤllig

befriediget, alſo vom Dom⸗Capitul eo nomine weiter nichts,

unter was Prætext und Vorwand es auch ſeyn moͤchte, Præ-
tendiren, ſondern demfſelben alle uͤbrige Guͤter, Pertinen-
tien, Intraden, Recht⸗ und Gerechtigkeiten ungeſchmaͤlert laſ⸗
ſen wolle. Alldieweil aber Gavardo dadurch, daß das Dom⸗
Capitul ſelbiges in der Specification ihrer Guͤter abſonder⸗
lich angegeben, nicht aufgehoͤret ein Pertinenz- Stuͤck des

Amtes

K.0

Aumt
AnnO
der/,
ſe
ſſt
o vor
chhe
ulbet
l, tor

Ullret,

Ve⸗
behnun⸗

s dorn
huffen

Uung der

ußltene
u An

lon

iicht dr⸗

ſe nogen

(W Ai⸗

1 eſe
ſopen er
in, ſu
Aiekted
mmolhe

—

Dpren.

on N.
gnornn
ecdebe
. 10. 1
n We

nocl vern

n fict

Knre.

tenbnck⸗
cöpnuu
ihinl6

Hſt

ſochet,
ecifcnin

1
0.

ecutet N

N
ſchvnt
ice⸗
Oerucg

it ſit⸗ .

Huln-
1ed
nle

Ctſrde⸗

Ei N
0

65 ud tl

2

SP. CL DE EXC. QVXE REVN. PERT. FRVS. OBfI. 377

Amtes Lorſana zu ſeyn, da zumahl deſſen Unterthanen annoch
anno 1683. als Amts⸗Unterthanen ciriret und tractiret wor⸗
den, zu geſchweigen, daß, wenn es auch durch ſolchen abſon⸗
derlichen Anſchlag ſepariret worden, gleichwohl dem Biſchof

nichts abgehen moͤgen, als welcher ihm in dem Vergleich alles,

was vor dieſem zu dem Amte Lorſana gehoͤrig geweſen, oder

nachgehends dazu gebracht worden, wie ſolches das Dom⸗Ca⸗
pitul bisher gehabt und genoſſen, oder haben und genieſſen koͤn⸗
nen, worunter ſonder Zweifel Gavardo mit begriffen iſt, ſti⸗
puliret, ferner angefuͤhrte Specification in dem darauf erfolg⸗

ten Vergleich nicht zum Grunde geſetzet, ſondern nur bloß Er⸗
wehnung derſelben gethan, der Vergleich ſelbſt aber ohne eini⸗
ges darauf gemachte Abſehen, per averſionem und im Pauſch
getroffen worden, dieſemnach die bloſſe Relation und Erweh⸗
nung der Specification vor keine Approbation aller darinnen

enthaltenen Puncten geachtet werden mag, weiter Badoero

durch Annehmung der Doͤrfer Maderno und Caſtiglione, da
er von der eigentlichen Beſchaffenheit des Dorfs Gavardo

nicht informiret „ſondern deshalben in errore geweſen, ihm
nicht præjudiciret, im uͤbrigen alle Vergleiche und Quittungen,

ſie moͤgen ſo generaliter eingerichtet ſeyn, als ſie wollen, gleich⸗
wohl ſtricte erklaͤret, und auf diejenige Foderung, von welcher
der Ausſteller der Quittung zu ſelbiger Zeit nichts gewuſt, nicht
gezogen werden muͤſſen, wie denn ohne des die Rechte demjeni⸗

gen, ſo aus Irrthum uͤber die ganze Summa quittiret, den

Ruͤckſtand nichts deſtoweniger zu fodern vergoͤnnen, welches

denn allhier vollends keinen Zweifel hat, da das Dom⸗Capitul

ſich bey Ertheilung der Quittung ausdrücklich reſerviret, wenn
uͤber kurz oder lang noch etwas kommen ſollte, ſo dazu zu brin⸗
gen ſeyn moͤchte, ſolches bona fide anzugeben; So halten wir
dafuͤr, es ſey Badoero, der von dem Dom⸗Capitul gemachten
Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Gavardo als ein Pertinenz-
Tom. II. BbDbDb Stuͤck

378 MEDITAT. AD PANDECT.

Stuͤck des Amtes Lorſana cum fructibus perceptis und Per-

cipiendis zu vindiciren wohl berechtiget.
V.

Ir, qui prædium ſub baſta emit, pertinentias ejus ante adhudi-

cationem alienatas vindicare non probibetur.
)eiebchur aliquando contra petitam pertinentiarum

reunionem a reo, petitorem prædium, cujus pertinen-
tias vindicabat, ſub haſta emiſſe, neque pertinentias ipſi

fuiſſe adjudicatas, quippe quæ iem ante adjudicationem

alienatæ arque a prædio ſeparatæ fuerint, ideoque in adju-
dicatione comprehendi non potuerint. At ICti Helmſta-
dienſes menſe Julio anni cio 10 CccxvII. hanc exceptionem
rejecerunt. Nam emtio ſub haſta perpetuam emtionis
firmitatem habet, L. 3. C. Si propter publicas penſitationes,
omniaque jura emtor hic publicus conſequitur, quibus
emtores privati gaudent. Hoc autem ſine/ dubio juris eſt
in venditione privata, ut jus reuniendi Pertinentias ante ven-
ditionem alienatas in emtorem tranſeat, quamvis nulla ejus

ſit facta mentio, quemadmodum in ſequenti meditatione

oſtendemus. Conſentit Bergerus in Supplem. ad Electa

Diſe. For. P. 2. p. 736. Adnectemus reſponſum Helmſtadien-

ſe: Es kommt dieſes, daß die ſtreitigen Parcelen zu Zeit der

Subhaſtation des Haupt⸗Gutes und deſſen Adjudication an

die Molanin bereits veraͤuſert geweſen, alſo derſelben nicht mit
zugeſchlagen worden, der Beklagten nicht zu ſtatten, indem bet
einem jedweden Privat⸗Verkauf, alſo vielmehr bey einer oͤf⸗
fentlichen ſub haſta geſchehenen Adjudication, nicht zwar die
corporalis poſſeſſio, wohl aber das Recht auf alle zu dem
Gute gehoͤrige Pertinentien und Stuͤcke und inſonderheit das
ex legum diſpoſitione annectirte jus reuniendi auf den Kaͤu⸗
fer⸗ transferiret wird.

VI.

Siſee

mmifen

K.0

Enje

Me

tit

tirum
lut e
emtor
Ie. Il
Prædi
eerun,
menn
iſt hein
nl-S
rbhn
ſiicht
ANon

en ir

if ein

ſ ausde

eunter
ebun

idus

htinnh

Uan ge

—

1d N.

aAded.

entiarn
dertiner.
ntig ihl
Carionen
de in an
Ber.
cetihe
1 emnond
NitnienkH
r, Ouibis
0 is
8eer
8 unlen

eleenu

Peloltde.
ntt
adicuni .
Cben r
11, te,
ben i
nct
ſan
ndetßi
l N D .

1

Sb. CI DE ENxC. QCVAE REVN. PERT. FRVS. OBfI. 379

Emtor pertinentias, quarum nulla fuit facta in venditione meh-
tio, tamen recte vindicat.
VII.
Kes etiam incorporales & jura pertinentiæ pradii eſſe poſſunt.
Pundo vendito, ea omnia, quæ fundi ſunt, hoc eſt, per-
tinentiæ ejus, vendita cenſentur, adeo, ut expreſſam
earum mentionem facere opus non ſit, L. 13. §. 31. de Actio-
nibus emt. Carpzovius P. 2. C. 33. def. 20. n. 6. Poterit ergo
emtor vindicare pertinentias a quocunque earum poſſeſſo-
re. Id quod non ſolum in agris, hortis aliisque rebus im-

mobilibus, ſed & in corporalibus & juribus perpetuo ad
Præœdii uſum deſtinatis verum eſt, arg. L. 20. §. I. de Adquir.

rverum dominio. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadien-
ſes menſe Julio anni cho 19 ccxIII.: Es ſtreiten Appellanten
mit Heinrich Ulckens Erben, ob der Pfannen⸗Brief ein Perti-
nenz-Stuͤck des Hauſes ſey. Jene wollen die negativam da⸗
her behaupten, weil deſſen bey geſchehenem Verkauf des Hauſes

niecht mit gedacht worden, ſelbiger auch, da es nur eine bloſſe

Action und Schuld⸗Verſchreibung, vor kein weſentliches

Stuͤck des Hauſes gehalten werden koͤnne. Die letztere hinge⸗

gen fuͤhren mit beſſern Gruͤnden aus, daß ſolcher Pfannen⸗
Brief ein wahrhaftes Pertinenz-Stuͤck ſey; indem nicht eben
vonnoͤthen, daß bey Verkaufung eines Gutes deſſen Pertinen-
tien ausdruͤcklich benennet werden, ſondern ſolche ſtilſchweigend
darunter zu verſtehen ſeynd, denn die Pertinentien nicht allein
in rebus corporalibus, ſondern auch in incorporalibus und
juribus beſtehen koͤnnen; So iſt der Pfannen⸗Brief vor ein
Pertinenz -Stuͤck geachtet worden.
Edicta de reunione pertinentiarum pertinent quoque ad pertinen-
ias per permutationem alienatas.

Bbbz Dubi-=

N⸗

35

380 MEDTTAT. AD PANDECL.

8
Abitari poteſt, an ager, qui olim ad prædium pertinuit,
D ſed pro quo alius ager datus fuit, vindicari poſſit. Ne-
gandum videtur propterea, quod ſurrogato in locum agri
alienati alio, prædium non imminuatur, atque adeo ratio,
ob quam leges ſeparationem Pertinentiarum prohibent,
geſſet. Duci quoque poteſt argumentum a prædiis eccle-
ſiaſticis, quorum alienatio graviſſime interdicitur, permu-
tatio autem permittitur. Auth. ſed & permutare C. de §. S.
eccleſtis, ibi: &uali, c. I. A. de Rebus ecleſ. non alien. c. I.

X. de Rerum permut. Nos tamen edicta illa de reunione

pertinentiarum ad prædia etiam permutata pertinere exiſti-
mamus. Quum enim edicta generaliter de alienatione lo-
quantur, permutationem quoque comprehendunt, maxi-
me, quod illa vicina ſit emtioni. L. de Kerum permut.
Nec ceſſat in permutatione ratio edictorum. Ea enim,
ut optime Pergerus in Supplementis ad Electa Diſc. For. P. 2.

p. 102. monet, in eo conſiſtit, ne ratione jurisdictionis,

onerum realium, ſervitiorum contentio & confuſio exci-

tetur. Similis fere eſt caſus, de quo Cti Helmſtadienſes

menſe Julio anni clio 159 ccxv. ſic reſponderunt: Es ſeynd

Beklagte dem Klaͤger die ehemahlen zu deſſen Gut gehoͤrige aber

anno 1689. davon veraͤuſerte 2. Hufen Landes gegen Empfang
des dafuͤr gezahlten Kauf⸗Geldes wieder abzutreten condemni-

ret worden. Hierwider fuͤhren ſie nun in ihrer Leuterung

hauptſaͤchlich dieſes an, daß anno 1689. keine eigentliche Ver⸗
aͤuſerung, ſondern nur ein Tauſch vorgegangen, indem durch
das von des Klaͤgers Gut geriſſene und zu dem ihrigen geſchla⸗
gene Feld aus dem Spitzſpaͤnner⸗Hof ein halbes Acker⸗Gut,
aus dieſem aber ein Spitzſpaͤnner⸗Hof gemachet, demnach dem
Amte an den Dienſten nicht præjudiciret, und dem Sinn und

Meynung der Policey⸗Ordnung nicht zuwider gehandelt wo⸗⸗
den, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Beklag⸗

te v
n
en
Gler
Eit
Ctum
N G
Nror

diſe

lahie

—

klinnt,

It. N.

n agri

D raio ,
Ment,

6 eccl⸗
penml.
6 0
en t.l.
eunione
nonel
t, m.

n N

Ea eun,

r. DD

ionss,
do ele .

oltie
t: Eſe
girt
coll
e Annel
Ctic
dente

igttſ⸗

Sp. CII. DE EMPEIVTEVSI. 381

te von der angeſtellten Reunions-Klage los geſprochen wer⸗
den ſollen. Alldieweil aber oftangefuͤhrte Policey⸗Ordnung
uͤberhaupt, die Steuer⸗Zinß⸗ und dienſtbaren Bauer⸗ und Feld⸗
Guͤter ſo in ein corpus zuſammen geſchlagen, zu zerreiſſen und
Stuͤckweiſe zu verkaufen, verbietet, alſo auch gegenwaͤrtigen
caſum darunter begreifet, da denn bey ſo klaren Buchſtaben
des Geſetzes keine wiedrige interpretatio ſtatt findet; So iſt
die von Klaͤgern angeſtellte Reunions-Klage wohl gegruͤndet.
⁊% K O& L LA & 1 A.
I. Venditori pertinentiæ, qui eam deinde vindicat, ex-
ceptio rei venditæ & traditæ non obſtat.
2. Minor exceptione ætatis ſe contra reunionem pertinen-
tiarum tueri nequit, arg L. 32. §. 6. de Admin. 85
beric. tut.
3. Princeps, etſi legibus ſolutus, tamen reunionem perti-
nentiarum adverſus ſe admittere debet. Schuztus de
Conſolidatione pertinentiarum cap. A. S. 6.

M SPECIMEN CII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
ADLB. vI. TII. II. .

HM DE JM
EMPHYTEVSI.
Priſci Germani ignorarunt bona emphyteutica, babueruntque
eorum loco cenſitica.
Itaque prædium, ex quo de more vetere annua penſio alteri
ſolvenda eſt, cenſiticum potius, quam emphyteuticum

præſumitur.“
Bbbz D III.

382 MEDTTAT. AD PANDECT.

III.
Iu bonis cenſiticis ceſſat jus expellendi cenſitam.
IV.

Punitur tamen cenſita ob moram in ſolvendo cenſu commiſſam.

gros vectigales ſeu emphytheuticos tales, quales jus
A Romanum introduxit, quorum fſcilicet dominium
directum penes alium & utile etiam penes alium
eſt, & ex quibus dominus directus utilem ob varias
cauſas expellere poteſt, Germani veteres prorſus igno-
rarunt. Neque enim ullum ejus rei exſtat in priſcis legi-
bus & monumentis veſtigium. Equidem frequens in illis
fit mentio prædiorum, quibus cenſus annuus alteri ſolven-
dus incumbit. At illi, cui hic cenſus debetur, nullibi do-
minium, in quo tamen eſſentia emphyteuſeos poſita eſt,
tribuitur. Nihil aliud, quam jus in prædio ipſo fundatum
ad petendum cenſum, habet. Itaque nec facultas expel-
lendi cenſitam ob non ſolutum cenſum vel alias cauſas ei
competit, niſi hanc ſibi in conſtitutione cenſus clare ſti-
pulatus ſit. Poſſet hoe variis exemplis, ſi opus foret, cor-
roborari. Sed adferemus ſaltem unum, quod forte in ma-
nus incidit. Eſt illud ex ſeculo XIII. L. Dei gratia Abbas
de LEuttere totusque ejusdem eccleſie conventus omnibus boc
ſeriptum inſpicientibus eternam in domino beatitatem. Pre-
ſentis pagine teſtimonio recognoſcimus, quod nos de eommu-
ni conventus noſtri conſenſu & voluntate domini noſtri O.
ducis de Brunsvic. Comiti G. de W'ernigeroth Allodium no-
Krum in Boningeroth. cum omnibus appendiciis reliquimus.
ſub bac forma. ut ipſe comes vel beredes ſui. in feſto beati
Martini. eceleſie noſtre. XII. Marcas communis argenti. an-
nis ſingulis! adminiſtret. Decretum etiam. ut talis valoris

Rr argentam quod dabitur. ut v. Jerrones. equipolleant pure

mar-

—
aret
C. a
uſi,
Aei
ſſeei
ion
M ren
.

lontu

0
M. 00

de ann

ar ,
fileria

P enun

lter,

Dere

enti
lantur.
Dpenſio
entic
iid, i,

. 4
it. 11.
e mons

u urig

1 qn
Morlus
udi⸗

H Cung. 3

dienſi

— 1.

S Sp. CII. DE EMPHVYTEVSI. 353

— .
marce. Predictam autem pecuniam videlicet XII. maras.
L G. comes prefatus vel ſui beredes. nobis tanto tempore mini-
4 Rrabunt. donec in bonis tantundem ſolventibus in loco ubi
niſun. ut Mitati noſere congruant. noſtre boſſint ecleſie providere.
“ Dchecimns etiam. ſi forſan vomes. quod Deus avertat. uni-
verſe carnis viam ingreſſus fuerit. & beredes debitam becu-
omnnu niam ad terminum condictum non perſolverint. aut ſtatu-
s Ain tam recompenſationem explere neglexerint. quod bona jam
dh ard dicta. ſine omni contradictione eccleſie noſtre libera relin-
E quantur. Datum Luttere aununo Dominice incarnationis
tcs r. % o 1III
4 l M. CC. XVIIII II Idus May: Deinde in alio diplomate
M de anno 13232. cenſus iſte his verbis remittitur: dominus ab-
ulibier as totusque conventus in Luttere dimiſerunt nobilibus virit
Niadh Friderico Conrado Zeucbardo Comitibus in Wernigherode
Humuun ' eorum veris beredibus montem qui vulgariter dicitur
Isr W'olfbereh & allodium in Bonningherod cum proprietate
cI;n libera & ſoluta de penſione duodecim marcarum uſualis ar-
Caeß genti, quam ipfi annis lingulis de eisdem bonis ſalvere tene-
orehc bamur. Quæ quum ita ſint apparet bona „ quibus olim
rrne Penſio annua impoſita eſt; cenſitica potius quam emphy-
A teutica præſumi. Quod nobiſcum etiam agnoſcit Stru-
u 1 viusß in Jurisprudentia Romano -Germanica forenſi lib. 2.
ne it. 12. §. 16. Quantumvis vero cenſita in ſolvendo cano-
ne moras nectat, is tamen, cui cenſus deberur „ elicere
A en

zum ex prædio nequit, adſentientibus Bergero in Cecon-
Uin mnmia juris p. 696. C Schiltero ad Jus feudale Alem. cap. 109.
Min, §. I. qui hoc eriam ad feuda cenſitica extendit. Ne vero
lin 6 prorſus impunem ferat negligentiam ſuam cenſita, mul-
a arbitraria ab eo exigitur ſecundum Carpzovium P. 2.

Ne Conſt. 39. def. 3. Dicta illuſtrabimus ſententia a ICtis Helm-
i ſitadienſibus nomine Regiminis Magdeburgici menſe Sept.
Men 4 V

anni-

384 MEDITAT. AD PANDECT.

chants Seniors
i 15 ccxv. in cauſa des Dom⸗Dechants S
anni cio XvV.

c „Klaͤ⸗
. Capitul⸗Gemeine des hohen Stifts zu Magdelerd Die
und Ebntra Friedrich Kruͤgern, ellagten . April. 171z. et⸗
gere, ſo wird das am 12.
. e betreffend, . deten
ann, D 0 elic Urthel, der dagegen eingewen
oͤfnete, fol.

dhæſion ungeachtet, hiermit
und geſchehenen A zungenc nd
Oberenterunge innten und wollten denn Klaͤgere mt ſein den,
linid en Gründen „als ſie bisher angefuͤhret, ihr Vorg
Hanz

i. iſen
daß das Kruͤgeriſche Haus ein Erb⸗Zins⸗Gut ſey, beweiſen,
da .

i dere rechtliche Noth⸗
des⸗Delation und andere notbe
egen⸗Wenaie ,c eweni zugelaſſen, und ergehet ſo dann fe

5 Rat. dec. Was die Haupt⸗
ebuͤhret. V. R. W. . ut
acſen akrt, ſobeſchweren ſich Klaͤgere daruͤber, daß ſi

. anz abgewieſen worden,
i ten rivatorienklage ſo 9 ieſen e;
iaſe cein ebecſen bereit Gar ne nei ſn Ras nc iſche Pee
Erb⸗Zins⸗Gut.
ein wahrhaftes Erb⸗Zi⸗

„ „7 e .
Schwaͤche dererjenigen Gruͤnde, deren ſie ſich bey Fuͤhrung h⸗

jons um voraus. Das vor⸗
Beweiſes zu bedienen gedenken, z im Al⸗
n eiſe men wollen ſie von dem Urſprung ſtehrr inn A
neſerſt danf piis corporibus gewidmeten Einkuͤnfte h
tert

inium
und vermeynen, es ruͤhren dieſelbe daher, daß das domini

. . und
directum uͤber dergleichen verpflichtete Guͤter den Kirchen

Stiftern entweder von den fundaroribus gleich Anfangs zuge⸗
Sti

nd ein⸗
eignet, oder von den Eigenthums⸗Herrn ſelbſt offeriret u
eignet,

14 inii ein gewiſts
. gnitionem dieſes dominii ein 9
2 6 U In recognitio . Uen Be
Nrinnt, gucch worden. Aber wer die Hiſtorie der alten

ieh ie ganz an⸗
ten und Stiftungen genau einſiehet, findet die Sache ganz

oͤllgges Eigen⸗
Zins⸗Guͤter bey ihnen im Gebrauch geweſen, deren voͤlliges Eigen⸗

. it Abſtat⸗
thum den Beſitern zugeſtanden, nur, daß dieſelbe mit Aicng

tung ei
e ic
frehe
iher
Gegtet,
ſen dere
G
fhden
( wurd
h, daß
Zins⸗G
ey ſehe
lder n
ſlut
ich
Jees
icheod
1, oſ
en, ſo
Hinhet.
aßlin
Een Nn
ugder Un
rien
ifin
angen

lale,

Nn)

SP. CII. DE EMPHVYVTEVSI. 385

—

tile tung einer jaͤhrlichen Penſion oder Zinſes beſchweret geweſen. Sol⸗
N che jaͤhrliche Zinſen nun wurden oͤfters auch den piis corporibus
: D entweder gleich Anfangs von ihren Stiftern, wie aus vielen der⸗
17. 4 gleichen fundationibus und diplomatibus zu erweiſen ſtehet, zu⸗
ht geeignet, oder die Eigenthums⸗Herrn der Guͤter und Haͤuſer nah
‚ſianit mwen dergleichen Laſt freywillig aus ſonderbarer Devotion; und
mn ud um des Gebetes und geiſtlichen Schutzes von dem Stifte zu genieſ⸗
ugeben ſen, uͤber ſich, und ſtellten daruͤber Verſchreibungen aus. Doch
hencſen, in beyden Faͤllen blieb das voͤllige Eigenthum bey dem alten Herrn,
nſim unnd wurde dem Stifte nicht eingeraͤumet. Und geſetzt auch end⸗
Ne⸗ lich, daß das Wort Lehen⸗Zinſen etwas mehreres als ein bloſſes
hunfene Zins⸗Gut anzeigete, ſo mag es doch, da das Wort Erb nicht da⸗
dehn bey ſtehet, von keinem andern als einem ſchlechten Zins⸗Lehn ver⸗
s ſen ſtanden werden, mit welchem aber das jus expellendi in caſum
Podr non ſoluti canonis keinesweges verknuͤpfet iſt; Dieſemnach lieget
hn ziemlich klar am Tage, daß Klaͤgere, wenn ſie gleich den offerir-
ſe⸗ de ten Beweis uͤbernehmen, ſelbigen doch nicht vollfuͤhren werden ;
RM Gleichwohl, da ſie ſo hart drauf dringen und wir endlich nicht wiſ⸗
ond, ſen, ob ſie nicht andere und beſſere argumenta im Vorrath ha⸗
D 8 ben, ſo haben wir unſerer confirmatoriæ eine Erklaͤrung ange⸗
n haͤnget. Im uͤbrigen da Beklagter durch ſeine Saumſeligkeit in
4 “ Betzahlung des Zinſes, welche ſo gar einige Strafe verdienet, zu
doieſem Proceß Gelegenheit gegeben, ſo mag derſelbe die Erſtat⸗
Küan tung der Unkoſten, es waͤre denn, daß Klaͤgere die angeſtellte pri⸗
hfangiik vatorien⸗Klage auch in Zukunft ohne Grund fortſetzen ſollten,
etn icht fodern, weshalben wir die von ihm geſchehene Adhæſion
un, uͤbergangen.
e N W
trensn V.
etach Pnces Lehen, Belehnung, Lehenwaar, non ſemper bonum feu-
NH gale, IRed ſæpe cenfitieum aut empleſteuticum indicant.

es Coen
Tom. II. Cec VI.
1

396 MIEDITAT. AD PANDECT.

VI.
In dqubio bonum cenſiticum magis vel emphyteuticum, quam
Ffeudale eſſe præſumitur.
Quen res in dubio allodialis potius, quam feudalis eſſe
cenſeatur, 2. F. 26. §. I. recte inde colligit Carpzovius
P. 2. Conſt. 39. def. 33. bona magis emphyteutica & cenſiti-
ca, quam feudalia præſumi. Id quod tunc magis verum
eſt, quando conjecturæ etiam contra qualitatem feudalem
adſunt. Res optime exemplo illuſtrabitur. In eadem ſci-
licet, quam in præcedente meditatione memoravimus,
cauſa actores, quum emphyteuſeos probationem difficilio-
rem ſibi reddi animadverterent, ædes controverſas feudum
ſuum eſſe, ſibi olim a poſſeſſore ex pietate oblatum, con-
tendebant. Verum enim vero præterquam, quod obla-
tionis ejus nullum veſtigium exiſtebat, probabile quoque
non erat, ſenatum Magdeburgenſem, jurium ſuorum acer-
rimum olim defenſorem, conceſſurum fuiſſe, ut dominium
directum ædium "ſibi ſubjectarum in clericos transferretur,
cives ſui vaſalli clericorum fierent, atque hi occaſionem
nanciſcerentur, ædes iſtas & cives jurisdictioni ſenatus exi-
mendi atque ab oneribus publicis liberandi. Vide Khetium
in Jus feud. pag. 37. Z. 31. 32. Graviter equidem urgebant
actores, eſſe ſibi ad manus documenta, in quibus penſio
quotannis prædita Lehen⸗Zinſen appellaretur, extare etiam
literas inveſtituræ, Lehen⸗Briefe, & laudemium quoque,
Lehenwaare, ſolutum fuiſſe. Sed nec hæ rationes nos mo-
vebant. Nam vox Lehen latius longe, quam vox feudi, pa⸗
tet, atque bona etiam cenſitica, emphyteutica, aliaque ejus
generis, in quibus tertio aliquid juris competit, complecti-
tur. Egregie Hornius in Jurisprud. feud. c. 2. J. 3. Vox
Aehn, inquit, generali pollet ſignificatu atque in rebus allo-

Aialibus & eccleſiaſticis uſurbatur, & prater commodatum
in

in e
eljut
i in
y, 9
Ae
Dei
Eene
dican

Mecdii
uruti
2. .
fum
Druvi
Ultni:

E Veft.
Myodebn
nhuu
Uellwer
N Ani
fommen
lareſh
Uenner,
ltichtet

fnhenn

e
in doe

iſteah
uſelet

Eimnn
ntr

Aln

Ulis ele
xovill
cenſiti.
verum
adelem

en ſei .

taviuns,
Pdiktele.
6 Feldun
um, .
vod
le gvogne
rum 4el⸗
Onninium

fertetu .

Cloben
Enurusel⸗
l Detun
1 unge
fare el
oe⸗
8 N
ſeuch
gneeſ
onnltt
in
uar.
udleln

.
.

SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 337

in genere genotat guamceunque conceſſtonem vel collationem ali-
ujus juris, quatenus concedenti aliquod jus reſervatur, vel
in imperio, vel in ſuperioritate territoriali, vel in Jurisdictio-
ne, vel in jure patronatus, vel dominio, vel enſu conſiſtens.
Adde Ludwigii Jus clientelare Germanorum ſect. I. cap. 3. §.
5. Deinde inveſtituræ conceſſio & renovatio atque factum
deſuper inſtrumentum, der Lehen⸗Brief, feudum certo nou
indicant, quum talia etiam in cenſiticis & emphyteuticis
Prædiis fiant, quemadmodum docent Colerus de Proceſſibus
xecutivis P. I. cap. 10. n. 194. Srruv. in Syntagm. Juris feud.
c. 2. F. 10. n. 3. & inprimis Zerporten de Inveſtitura allogio-
rum §. 44. Laudemium quoque ex bonis cenſiticis, teſte
Struvio ibidem, ſolvitur. Quapropter ſic reſponderunt JCti
noſtri: Was die feuda oblata betrift, davon findet ſich hier ganz
kein veſtigium, und iſt auch nicht zu vermuthen daß die Stadt
Magdeburg die Oblation eines ihrer Bothmaͤßigkeit unterworfe⸗
nen Hauſes und Translation des Eigenthums an das Dom⸗Ca⸗
pitul werde zugegeben haben. Bey dieſer Bewandniß, wird das
ex antiquitate hergenommene Argument in keine Betrachtung
kommen. Keinen beſſern Beyfall verdienet das andere, da Klaͤ⸗
gere ſich beyzubringen erbieten, es waͤren die Zinſen Lehen⸗Zinſen

genennet, und daruͤber Lehn⸗Briefe ausgeſtellet, auch Lehn⸗Waare

entrichtet worden. Denn was das Wort Lehn betrift, ſo iſt be⸗
kannt, daß die alten Teutſchen ſolches in ſehr weitlaͤuftigem Ver⸗
ſtande genommen, und allerhand Art Guͤter „auch ſo gar Zins⸗
Guͤter, damit benennet. Die renovatio inveſtituræ wird auch
von ſchlechten Zins⸗Guͤtern geſuchet, folglich Lehn⸗Briefe daruͤber
ausgeſtellet. Lehnwaare wird gleichfalls von Zins⸗Guͤtern ſowohl
nach Magdeburgiſchen Rechten, als nach anderer Orten Gewohn⸗
heiten entrichtet.

Ccc 2 VII.

365s6 MkEDILAT. AD PANDECGT.

VII.
Emphyteufis ad omnes heredes utriusque ſexus transmittitur,
tametſi conceſſa ſit zum Lehen.

Embuyteuſi „ quum allodium ſit, ad omnes quoque he-
redes tranſit, maſculos & feminas. Vide Movellam 7.
c. 3. pr. & Struvii Ex. II. ad D. §. 65. Dubium vero motum
fuit aliquando, an non tunc feminæ a ſucceſſione in emphy-
teuſin excludantur, quum emphyteuticum prædium zum Le⸗
hen fuit conceſſum. Negarunt Cti Helmſtadienſes menſe
Junio anni cio 10 cc XX. Nam, ut in præcedente medita-
tione oſtendimus, ſola vox Lehen feudum non efficit, niſi
alia feudi requifita concurrant. Adnecçtemus ipſa reſponſi
verba: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Mutter und Bruder
den von Curd Spierlingen hinterlaſſenen Erb⸗Zins⸗Garten und
Acker mit Ausſchlieſſung der Spierlingiſchen Tochter, Cathari⸗
nen Einbeckin, auf ſie alleine bringen moͤgen, oder ob nicht viel⸗
mehr die Mutter den Garten bey den Spierlingiſchen Kindern zu
deren Gleichtheilung liegen laſſen, und ihre Befriedigung aus den
von ihr verſchwiegenen und allbereit veraͤußerten Stuͤcken nehmen
muͤſſe. Nun hat es mit der Succeſſion in die Erb⸗Zins⸗Guͤter
und Lehne dieſe kundbare Beſchaffenheit, daß, wo nicht bey Er⸗
richtung des Erb⸗Zins⸗Contracts ein anderes ausdruͤcklich verord⸗
net wird, gedachte Succeſſion nicht allein an die Soͤhne, auch
nicht allein an die Deſcendenten, ſondern insgeſamt an alle Er⸗
ben des verſtorbenen Erb⸗Zins⸗Mannes komme. Es iſt auch in
den Erb⸗Zins⸗Lehn⸗Briefen diesfalls nicht anders verordnet, ſon⸗
dern es ſeynd ſelbige ſchlechterdings auf Curd Spierlings recht⸗
maͤßige Erben, h. e. heredes ab inteſtato, ingleichem ſeine Er⸗

ben und Erbnehmen gerichtet worden. Dieſemnach hat die Erb⸗

Folge in die durch Curd Spierlings Tod eroͤfnete Erb⸗Zins⸗Ae⸗
cker und Garten zugleich deſſen Kindern und Wittwen, als nel
L he

Gemn
den
Mue
5
er⸗
in ar
Eninea

nphy⸗
ii

C
P

Namen

e expul

Donebat

Euhatoue

lenm e
Helmkia
Denſadie

ſindin,
ſeniehn
Ud tetke
NAWade⸗
Cberder
durch de
mnaserſ

eollum

or
liſred

titun

gvehe⸗
lan,

InOtin

mphy.

.

8Wenle
ſhecin.

ct, i

Iehyoli
Bade
genbd
Ce⸗
ict tin
dernA
6 asden
ſchrn
ZNeG
Gttot

Uelch

.
aa

ſt gt
nt⸗=H

wert⸗
,ſ.
de
bged

H
,

SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 3835

che nach Anleitung der Loos⸗Zeddel ihres Mannes Erben gewor⸗
den und Kindes Theil genommen, gebuͤhret. Und iſt weder die
Mutter noch der Sohn berechtiget geweſen, gedachte Guͤter an
ſich zu ziehen und Catharinen Einbeckin davon auszuſchlieſſen,
ſondern ſie muͤſſen ſolche nebſt den andern verſchwiegenen Erbſtuͤ⸗
cken annoch gebuͤhrend angeben, und alles unterſchlagene in die
gemeine Theilung bringen.

VIII.
Emphyteuta deteriorationes cum meliorationibus compenſare, at-
que ita ſe ab inſtituta actione privatoria boteſt liberare.

(on en iehatur emphyteuta actione privatoria ob inciſas
plurimas arbores, potiſſimum feudi emphyteutici or-
namentum. Nec negare poterat, deteriorationem hanc eſ-
ſe expulſione dignam, arg. L. 13. §. 4. de Uſufructu. Op-
ponebat tamen exceptionem mutuæ meliorationis, oſten-
debatque, ſe viciſſim prædium novo ædificio ornaſſe & in
locum exciſarum arborum novas plantaſſe. Admiſere Cti
Helmſtadienſes menſe Julio anni cIo 1o cc xVII. hanc com-
penſationem arg. L. II. in ſine de Neg. geſtis & I. 45. §. 13. de
Fure Kſei & ſic reſponderunt: Ob wohl Beklagter theils ge⸗
ſtaͤndig, theils ſattſam uͤberfuͤhret iſt, daß er auf ſeinem Gut

ziemlich viele Baͤume ohne Vorwiſſen des Guts⸗Herrn abgehauen

und verkaufet, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte
er von dem Gute verſtoſſen zu werden wohl verdienet. Alldieweil
aber der durch das Abhauen einiger Baͤume verurſachte Schaden
durch das aufgefuͤhrte Gebaͤude und Pflanzung junger Baͤume in
etwas erſetzet wird; So haben wir Beklagten, im Fall er ad pro-
tocollum angelobet, daß er in Zukunft keinen auch unnuͤtzen Baum
ohne Vorwiſſen des Guts⸗Herrn abhauen, und, daferne er ſeinem
Verſprechen nicht nachkommen wuͤrde, das Gut ohne allen Wider⸗
ſpruch raͤumen wolle, vor dieſesmal von der Klage los geſprochen.
CcC 3 IX.

390 MEDITAT. AD PANDECT.

IX.

Emphyteutæ ad contrabendum in ſeriptis vel ad literas inveſtitu-

r& accipiendas & redimendas nequeunt compelli.

X.
Cogi tamen poſſunt ad antapochas de eanone & laudemio ſoluto
bpræſtandas. L

mphyteuſis contractus conſenſualis eſt, nec ſcripturam

ad ſui eſſentiam requirit. Ergo emphyteutæ, ut in

ſeriptis contrahant vel literas inveſtituræ redimant, neque-

unt compelli. Nam literæ inveſtituræ in ipſorum favorem

ſunt introductæ, Struv. in Syntagm. Jur. FEeud. c. 8. §. 8.

g. 2. aätque adeo in eorum odium detorqueri ipfſisque tan-
quam onus imponi nequeunt. L. 19. C. de Fide inſtrum.
Neque obſtat, quod & dominorum interſit, inſtrumenta
habere & ex iis qualitatem prædii quantitatemque canonis
probare. Nam aliter ſibi domini proſpicere queunt, ſi
vel per perſonam publicam præſentibus emphyteutis hæc
omnia accurate deſignari curent, inſtrumentumque & librum
publicum conficiant, vel a ſolventibus canonem & laude-

mium antapocham exigant, quam hi recuſare nequeunt,

L. 19. C. de Eide inſtrum. Hornius de Antapocha § 19. Sic
reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembr. anni

cIo Io cc xvI: Wird gefraget, ob die freye Reichs⸗Ritterſchaft

ihre Vaſallos und Emphyteutas, Lehen⸗und Erben⸗Zins⸗Briefe

zu loͤſen anhalten koͤnne, oder genugſam durch die Fuͤrſtl. Guͤter⸗
Beſchreibung geſichert ſey? Ob nun wohl die Fuͤrſtl. Guͤter⸗Be⸗
ſchreibung der freyen Reichs⸗Ritterſchaft keine voͤllige Sicherheit
zu geben ſcheinet; Dennoch aber und dieweil beydes der Erb⸗Zins⸗

als Lehn⸗Contract contractus conſenſuales ſeynd, folglich ad

eſſentiam ſuam keine Schrift erfodern, ſondern die gewoͤhnliche
Lehn⸗und Erb⸗Zins⸗Briefe nur auf Verlangen der Aehetrund d⸗
ins⸗

Zine
llla
n
nd
rſo
ſlgde

Geh, o

ſeneſ
geſiche
Zichi
tinent
rme
idenmn
penor
Ueſhn
Oherunr
föppen

utun

1. Um
Juo
(O
bol
(on
2 Ce
ſun
3. V
Vel

ſolute

Pturam
Iin
becve.
favoten

e

Gle ir.

N,run.
rummenne
e (AON
feunt,
Unis hxe
Klbro
uud.
negleunt

Niteſtt
neN
ſ G⸗
Ghr

SGNE

e,
,Gt

ilite

SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 391

Zins⸗Leute zu ihrer beſſern Sicherheit und Beweis des rechtmaͤßig
erlangten Gutes ertheilet werden, welches denn, wie es dieſen
zum Beſten eingefuͤhret iſt, ihnen, die ohne des mit dem hohen
Fall⸗und Lehn⸗Gelde ziemlich beſchweret ſeynd, zu keinem Nach⸗
theil und nothwendigem onere, wegen Entrichtung der Schrei⸗
be⸗und Siegel⸗Gebuͤhren, gereichen muß; So muß die freye
Reichs⸗Ritterſchaft entweder, daß ſie per præſcriptionem und
zwar ſpecialem das Recht, ihre Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute zu Loͤ⸗
ſung der Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Briefe zu zwingen erlanget, beybrin⸗
gen, oder ſie kann ſelbe hierzu wider Willen nicht anhalten. Da⸗
ferne ſie aber durch die Fuͤrſtl. Guͤter⸗Beſchreibung nicht genugſam
geſichert zu ſeyn vermeynet, ſo ſtehet ihr frey, ein accurates Ver⸗
zeichniß aller ihrer Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Guͤter ſammt deren Per-
tinentien und zeitigen Beſitzern auch davon faͤlligen Geldern in
forma probante zu verfertigen, und daraus, im Fall eine Ver⸗
aͤnderung oder Veraͤuſerung ohne Conſens des domini directi
vorgenommen, oder die Lehn nicht zu rechter Zeit geſuchet, noch
die ſchuldige Gaben abgefuͤhret wuͤrden, auf Præſtarion ſolcher
onerum oder gar auf Privation der Guͤter zu klagen. Ueberdies
koͤnnen zu mehrerer Verſicherung die Lehen⸗und Erb⸗Zins⸗Leute bey
Abfuͤhrung ihrer præſtandorum zu Ausſtellung einer Gegen⸗
Quittung und Bekenntniſſes angehalten werden.

. COXOLELARIA.

I. Emphyteuſis inter cetera etiam in hoc a feudo differt,
quod dominus directus emphyteuſeos jus ſuum ſine
conſenſu emphyteutæ in quemcunque alium transferre
poſſit, Carpzovius P. 2. C. 39. def. 10. ſed dominus feudi
conſenſum vaſalli requirere debeat 2. F. 34. §. 1.
2. Cenſita in eo melior eſt emphyteuta, quod cenſita jus
ſuum, irrequiſito eo, cui cenſum debet, poſſit alienare.
3. Vaſallus feudum ſuum vel partem ejus in emphyteufin
vel cenſum dare nequit 2. F. 9. §. I. .

4· Con-

92

MEDFTAT. AD PANDECT.

*

Contractui emphyteutico non nocet, quod verba trans-
lationem pleni dominii indicantia adhibita fuerint, ſi de
animo emphyteuſin conſtituendi ſatis conſtat. Neque
enim de verbis laborandum eſt, quando mens contra-
hentium eſt in aprico. Ita ICti Helmſtadienſes menſe
Febrüario anni clo Io ccxxII: Das Vorgeben der Beklag⸗
ten, ob ſey allhier kein Erb⸗Zins⸗Lehn, ſondern ein ſchlechtes
Zins⸗Lehn vorhanden, haͤlt den Stich nicht, da die zu An⸗
fang des Kauf⸗Briefes etwas zweifelhaft geſetzte Worte:
Erb⸗und eigenthuͤmlich, unwiederruflich, voͤllig und gaͤnzlich;
durch die zu Ende befindliche klare Worte: Erb⸗Zins⸗Lehn⸗Gut,
item Erben⸗Zins; und die gleich den erſten Lehn⸗Briefen ein⸗
geruͤckte pornam privationis, welche in ſchlechten Zins⸗Guͤ⸗
tern keine ſtatt findet, ſattſam erlaͤutert, und der Parteyen
Meynung, einen Erb⸗Zins⸗Contract aufzurichten, voͤllig
an den Tag geleget worden.

SPECIMEN CII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. VI. TIT. III.
CANO N E.

I.

Exceptio non ſecuti implementi domino canonem petenti redte

17

objicitur.

quidem domino canonem petenti celerrime &, ſi
ex inſtrumento liquido agat, executive ſtatim
ſuccurrendum eſt. Sed nec emphyteutam le-
.— gitimis defenſionibus privari oportet. Igitur
audiendus eſt, ſi exceptionem non ſecuti implementi
opponat. Hanc enim omnibus actionibus ex contra-
etu

R 4

lemori

EXpart
nicon
le bilat

kointn

Ax exce
So n

Nork

hn

1, t

u⸗

lniimn
liden

Dreci
Umillo 2
Aeſtio l
Ktanch
Un.

trand.
ſide
Necve

ONtI. .

menle
Bko
clches
u N
Worte:
nc h: .

uch

ſfeeh⸗
Ze
Pe tteſen

/ Ulln

SP. CIII. DE CANONE. 293
Etu bilaterali deſcendentibus opponi poſſe, ipſa æquitas dicti-
tat, jure noſtro non refragante. Vide L. 13. §. 8. Je Act. emti.
Quum itaque quidam imperii comes emphyteutis ſuis ad
certum canonem ſub nomine des Forſthaafers obligatis Ppræ-
dia quidem relinqueret, ſed jus paſcendi & lignandi in ipſius
nemoribus, quod hucusque exercuerant, circumſeriberet &
ex parte adimeret, Cti Vitembergenſes menſe Septembri an-

ni co o ccIx. ſic reſponderunt: Weil niemand in obligatio-

ne bilaterali ſein Verſprechen, ehe der andere dem ſeinigen nach⸗
gekommen, zu erfuͤllen angehalten werden mag, ſondern ſich mit
der exceptione non ſecuti implementi gar wohl ſchuͤtzen kan;
So moͤgen die Friedersdorfer noch zur Zeit, ſo lange ihnen der
Forſt⸗Genuß geſchmaͤlert und entzogen wird, den Forſthaafer ab⸗
zufuͤhren nicht gezwungen werden.
II.
VUI eno pteur ob non ſolutum canonem emphyteuſi *privart
poſſit, dolus vel culpa lata requiritur.
III.
Culpa levis non privatione, ſed extra ordinem bunitur,
VI.

Seerilitas, incendium aliique caſus fortuiti remiſſtonem canonis

non operantur.
Tidem tamen emphyteutam, qui canonem non ſolvit, *
caducitatis pœna liberant.

Tarer cauſas, ob quas emphyteuta emphyteuſi dejicitur,

Præcipua fere eſt canon non ſolutus. Quum vero iſta
omiſſio aliquando ex dolo, nonnunquam ex culpa Procedat,

quæſtio ſat gravis exoritur, dolusne ad privationis pœnam

dictitandam requiratur, an culpa ſufficiat. Plerique indiſtin-

cte emphyteutam, quacunque etiam ex cauſa canonem non

Tom. II. D d G ſolvat,

394 MEDITAT. AD PANDECT.

ſolvat, emphyteuſi privant, atque adeo omnem quoque cul-
pam comprehendunt. Vide Berger. P. 2. Reſp. 34. Et viden-

tur illis jura noſtra, quæ generaliter loquuntur, adſentire.

Juſtinianus certe, nullo facto diſcrimine, in L. 2. C. de Jure
emphjteutico domino jus expellendi emphyteutam, qui per
totum biennium pecunias non ſolvit, tribuit. Etr Gregorius
IX. in c. 4. X. de Locato & conducto: Emphyteuta, ait, ceſſan-

do in ſolutione canonis per biennium juſte potuiſſet repelli. Ad

de Novellam . c. 3. §. 2. Accedit exemplum feudi, quod va-
ſallus propter incuriam etiam & negligentiam amittit ſecun-
dum claram diſpoſitiohem imperatoris Friderici in 2. F. 5y⸗
pr. Verum enim vero, ut hæc controverſia recte decidatur,
inquirenda eſt ratio, quæ legumlatores, ut moræ in ſolutio-
ne canonis commiſſæ tam gravem pœnam imponerent, mo-
vit. Eſt hæc ſcilicet, ut recte monet Gachovius ad Treutle-
rum vol. I. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis: quid ſi emphyteuta,
non tam pecuniarium intereſſe domini, quod in aliis caſibus,
v. c. ſtipulationibus pœnalibus, obtinet, quam potius, quod
emphyteuta non ſolvens præſumatur dominum jure ſuo in-
tervertere eumque non amplius recognoſcere velle. Ergo
dolum præſupponunt in emphyteuta privando legumlato-
res. Et præter dolum etiam lata culpa, quæ dolo in cauſis
civilibus æquiparatur, admitti poteſt. Culpam vero levem
& leviſſimam admittere, durius foret. Neque obſtant no-
bis generalia legum verba. Hæs quippe ex ratione, quam
memoravimus, reſtringenda funt. Deinde nec vaſalli exem-
plum obeſt. Nam & in illo dolus, 2. F. 52. §. 3. vel ſaltem

lata culpa, de qua ſupra memorata verba 2. F. 55. pr. intelli-

gi oportet, ad privationis pœnam requiritur, culpa levis
vero non ſufficit, ut egregie docent Gailius lib. 2. Obſ. 48.
n. 9. & Bergerus in Electis Diſe. For. p. 1304. Pertiner huc
magis exemplum tutoris, qui ob fraudem tantum & latam
culpam

(i
(tir
Per k

(lecc

ſes ne
tioni⸗
Cicitar.
guacrie
Fentus
Furias
commmen

äiusmn

laud o

Uut Mi

Rlutione

¹ le Nu

lem Iuan
lec wüle
Da dkant

Ee ſn

yreg

.

li henh
Mn U
eden ſol
inn ſi

itig
Zu
0l⸗
Pieil

ienr

lue el.

llennire.

t Vide.

e e

gui per
tegorius
eer.
N 46.

od w. .
1 ſecan-.

11 Ey,
gecſdamn
ſolhni⸗
rent m.

1Treiſ-

otel
DSA
1, Ad
ſGO .

ge. n

ent

1 nels

ero bief

bſtant
one,

ſalli le

vel Aen.

1t
enet h
1 n
Culpenn

SP. CIII. DE CANONE.

395

culpam tanquam ſuſpectus removetur, L. 7. §. 1. Ade uſpe-

(Ctis tutoribus. Interim mulctam aliquam emphyteutæ „ qui

per levem culpam canonem non ſolvit, imponi poſſe, facile
concedimus. Moverunt hæ rationes JCtos Helmſtadien-
ſes menſe Novembri anni cio 1o ccxv. ut emphyteutæ Pri-
vationis pœnam, quam aliud collegium juridicum illi jam
dictitarat, remitterent. Is ſcilicet eccleſiæ canonem per
quadriennium non ſolverat, ac ideo actione privatoria con-

ventus & damnatus fuerat. Sed, interjecta appellatione,

Varias calamitates, quas intra paucos annos fuerat perpeſſus,
commemorabat docebatque. Noveramus quidem, caſus
iſtiusmodi fortuitos dominum, ut de canone quid remittat,

haud obligare, L. I. in fine C. de Jure emphyteutico.

Effici-

unt illi tamen, ut judex debitori inducias dare & differre
ſolutionem poſſit. Kec. Imperii de anno 1654. §. 172. L. 21.
de Rebus creditis. Et quamvis emphyteuta hic calamita-
tem ſuam judici dominoque tempeſtive non denunciaſſet,
nec miſericordiam illorum imploraſſet, tamen hoc pro cul-
pa tantum levi reputandum erat. Sic itaque reſponſum fuit:
Es iſt wider Beklagten „welcher den Klaͤgern binnen etlichen
Jahren die ſchuldige Paͤchte nicht entrichtet, die actio privato-
ria angeſtellet, auch bereits ſententia caducitatis ertheilet wor⸗
den. Und gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte ſelbige beſtaͤtiget

werden ſollen, in Erwegung, daß, wenn gleich die von Beklag⸗

tem zu ſeiner Entſchuldigung angefuͤhrte Umſtaͤnde ſich in der

That alſo verhielten, dennoch eine groſſe culpa und Nachlaͤßig⸗

keit uͤbrig verbleibet, und aber bekannter maſſen die von dem
Erb⸗Zinsmann und Meyer begangene mora ſolvendi, ſie ruͤhre
ex dolo oder culpa her, ad effectum Privationis genugſam iſt.
Alldieweil aber dieſes nicht von einer jeden gemeinen culpa,
ſondern nur de magna & lata, welche dem dolo gleich geachtet
wird, zu verſtehen iſt, immaſſen denn die pœna privationis ei⸗

D dd 2

gent⸗

396 MEDTTAT. AD PANDECT.

gentlich deshalben eingefuͤhret iſt, weil ein Erb⸗Zinsmann durch
unterlaſſene Zahlung des Canonis den Herrn um ſein domini-
um directum zu bringen ſuchet, welches aber die Intention des
Beklagten hier wohl nicht geweſen, als der bey genauer Betrach⸗
tung aller Umſtaͤnde mehr aus Armuth und ſchlechtem auch ver⸗
worrenem Zuſtand ſeiner Sachen ſaͤumig geweſen, immaſſen er
denn das durch Feuer, Pferdeſterben und Schlaͤgerey erlittene
Ungluͤck nothduͤrftig beſcheiniget, dawider nichts thut, daß die er⸗
ſtere Ungluͤcks⸗Faͤlle, des Klaͤgers Angeben nach, ſich vor vielen
Jahren zugetragen, indem ſelbige gleichwol das jetzige Unvermoͤgen
des Beklagten groſſen Theils verurſachet, demnach die Billigkeit
erfodert, daß Beklagten dieſer, auch der andern angegebenen Ur⸗
ſachen halber, wohin inſonderheit die von ſeinen Schuldenern be⸗
gangene mora gehoͤret, etwas nachgeſehen werde; So ſeynd wir
bey dieſer Bewandniß bewogen worden, Beklagten und Appel-
lanten, dafern er binnen 4. Wochen den Ruͤckſtand abtragen, alle

Unkoſten erſtatten, und wegen ſeiner Saumſeligkeit, welche gleich⸗

wol mit einiger culpa verknuͤpfet iſt, 30. Scheffel Pro intereſſe
moræ erlegen wuͤrde, von der Klage zu entbinden, widrigenfalls
aber das vorige Urthel zu beſtaͤtigen.
VYI.
Dominus, qui, inſtituta jam ob non ſolutum canonem alctione
privatoria, oblatum canonem præteritum vel partem ejus
recipit, actionem tacite remittit.

quidem in eo Doctores fere omnes conſentiunt, domi-

num recipiendo, antequam adtionem privatoriam in-

ftituat, canonem partemve ejus renunciare tacite jure ſuo,
nec poſſe amplius ad privationem emphyteuſeos experiri.
Et hHabet utique hæc res rationem. Paſſus enim eſt, pur-
gari moram ab emphyteuta, quod huic, re integra, utique

licuit. Majus vero eſt dubium, an dominus, qui agere jam

àa03

1d pri

ter m

recpe
Wuntn
Noramn
Nolis .
Clende

Mter

unc it
1 jam
Gienſes
Gerunt.

riam s

Nockem

iin pol
. cNR
” in.,
le dor

porter
Möque!
pli woll

de⸗ lgo

al i⸗
0
Ietn n
knnen
N. ſede
ſier me

En

—

dorch

Dhlnl-

on NesS

etrcch
ch de ⸗
Gnce
llttet
ſdieen⸗
Elten
Kenagen
Bloer

öineele

iniſme

en

rfin

nnt, n⸗
totiin I⸗

. Aperi⸗ H
eſt, P.

ſe Ntice
igee

1

7
4

SP. CIII. DE CANONE. 19 —

3

ad privationem cepit, ſalva actione jureque ſuo, oblatum in-
ter moras proceſſus ab emphytheuta canonem partemve ejus
recipere queat. Renunciationes certe in dubio non præſu-
muntur. Et emphyteuta actione privatoria jam pulſatus
moram amplius purgare nequit. Ergo receptio oblati ca-
nonis domino nocere non videtur. Accedit, quod, ut mox
oſtendemus, expulſus etiam emphyteuta, reſiduum tamen
Præteritorum annorum canonem exſolvere compellitur.
Hunc itaque accipiens dominus, accipit id, quod ei, expul-

ſo jam emphyteuta, accipere licuiſſet. Cti tamen Helmſta-

dienſes nihilominus, remiſſlam actionem privatoriam, credi-

derunt. Actio enim privatoria ideo datur domino, ut inju-

riam ſibi denegatione canonis & omiſſa dominii recognitione

quodammodo factam ulciſcatur. Injuriam vero injuriatus
etiam poſt inſtitutam jam actionem remittit, ſi ſatisfactionem

non contradicens accipit, l. 17. §. 6. de Injuriis, Gothofredus
2d l. II. §. I1. de Injuriis lit. G. Et quamvis non negemus,
poſſe dominum canonem, ſalvo expellendi jure, accipere,
oportet tamen, animum hunc in ipſa receptione declarare
jusque ſuum ſibi reſervare. Alias ſublata querendi cauſa,
ipſa tollitur querela, §. 2. I. de Perpetuis & temporalibus act.

Sic ergo menſe Novembri anni clo 1o ccxv. reſponſum fuit:

Weil Klaͤgere anno 1706. bey Anſtellung der Klage Reſte von 4.
Jahren angegeben, hernach aber in der Specification ſub lit. F.
bekennen, daß ſie bis anno 1704. vergnuͤget worden, ſo haben ſie,
da ſie die Paͤchte von dieſen Jahren angenommen, die Caducitat
einiger maſſen remittiret.

VII.
Emphyteuta, qui partem canonis ſolvit, nequit
ex pelli.

Dddz3 VIII.

398 MEDFTAT. AD PANDECILI.

VIII.

Suhcit etiam particularis oblatio, licet a domino non
avcebtatad. .

Edaiden particularem ſolutionem nec pro ſolutione qui-

dem habendam eſſe, communiter perhibent, idque ar-
gumento l. 41. . 1. de Uuris & l. 9. C. de Solutionibus. Qua-
propter & is, qui ſub pœna, e. g. legis commiſſoriæ, ad ſol-

vendum obligatus eſt, tametſi partem ſolvat, a pœna non Ii-
beratur, I. 4. §. I. de lege commiſſoria. Idem ergo & ad em-
phyteutas applicari poſſe videtur, quemadmodum ſentit Ja-
ſon in I. 2. C. de Jure emphyt. n. 16. Plerique tamen [Cti, ex
quibus nunc ſaltem Carpzovium P. 2. Conſt. 38. def. 4. Bacho-
vium ad Treutlerum vol. 1. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis: Quid
ſi emphyteuta, Brunnemannum ad l. 2. C. de Jure emphyteutico
. 13. nominabimus, mitiorem ſententiam amplectuntur, hac
potiſſimum moti ratione, quod domino jus expellendi em-
phyteutam in ſolvendo moroſum non tam propter pecunia-
rium intereſſe, quam ob vindicandum ſui contemtum, & pu-
nmiendam malitiam emphyteutæ, qui ſolutionem differens do-
minum dominio ſuo intervertere velle præfumitur, tributum
eſt. Non deeſt quidem diſſentientibus, quod ad hanc ratio-
nem reſpondeant. Quoniam tamen poœnæ molliendæ ſunt
magis quam aſperandæ, l. 42. de Pœnis, JCti etiam Helmſta-
dienſes menſe Novembri anni cio 10o CccxV. hanc mitiorem
ſententiam ſecuti ſunt, & emphyteutam abſolverunt, qui
canonem particulatim non ſolverat, ſed obtulerat, quantum-
vis dominus illum non recepiſſet: Es muß Beklagtem die zu⸗
weilen obſchon particulariter geſchehene Oblation zu ſtatten

kommen.

IX.
Contracc»us emphyteuticus, in quo canon promiſſus quontitati
fruötuum plane non reſpondet, nequit tamen ſub prætextu

enormis læſionis reſeindi. X

5 rin

rin
0
Dhyten.
liam f
eſtimar
Otmnibn
here, p
tractu
Anclyt
lem. V
abalez
ſen in en

. tteliot

Nee odl

e i

es, 1e

Dem Ran

(ipemn 5⁰

60 minus

l

lündos 1

merdien

Cmnj

UI civid

llhen

0ℳ

qui.
ne ar⸗
d ſol.
noll li.
d em⸗
nin de⸗
i
Ode
6:
yteuftt HW
ntur bu
ndi en
hecunit.
E
erend
jttibuun
nc nit.
ende
Honn:
itionen
runn, 4 .
ant
eenNe N

mis
6te

H S

SP. CIII. DE CANONE. 399

Principes ogros, quos in emphyteuſin vel ipfi vel per adminiſtros
Juos dederunt, nequeunt revocaro.
Princeps quidam Anhaltinus Ctos Vitembergenſes menſe
Octobri anni co 10 ccn. conſulebat, liceretne ſibi ex I. 2.
C. de Keſcind. vendit. revocare fundos a miniſtris ſuis in em-
Phyteuſin datos, promiſſo canone tam exiguo, ut nec dimi-
diam fructuum, qui quotannis ex agris his percipiebantur,
æſtimationem æquarent. Equidem in contractibus oneroſis
omnibus remedium iſtud L. 2. C. de Reſcind. vend. locum ha-
bere, perhibent communiter JCti. Atque in ſpecie de con-
tractu emphyteutico hoc affirmat Alvarus Valaſceus in Jure
emphyteutico c. 2. n. 19. Communem hanc eſſe ajens opinio-
nem. Verum enim vero tunc ſaltem hoc admittimus, quum
* uales ex utraque parte requiruntur Præſtationes. Hoc au-
tem in emphyteuſi non requiritur. In ea enim canon, ex
confeſſione DD. fere omnium, res minima etiam eſſe Poteſt.

.

Nec obſtat communis illa, quam Valaſeus crepat, opinio.

Ipſe quippe quatuordecim nominat DD. nobiscum ſentien-
tes, atque adeo firmum ſatis adverſus communem opinio-

nem hanc præſidium præſtantes. Negatum itaque fuit, prin-
due kuit, p

cipem hoc caſu de enormiſſima læſione queri Poſſe. Atque
eo minus ſic reſpondere dubitarunt Cti Vitembergenſes,
quod princeps hic actor eſſet, cui jura noſtra emphyteuticos
fundos poſſeſſoribus quocunque prætextu auferre graviter

interdicunt, L. 3. C. de Fundis patrimonialibus, L. 16. G. de

Omni agro deſerto. JIure autem communi principem, qui
cum civibus ſuis litigat, uti, par eſt.
= XI.
ERmphyzeuta ob non ſolutum canonem erpulſus ſolvere tamen
HS eum de annis præteritis debet. .

8

40% MEDTPAT. AD PANDECT.

7*

[Niſlentit a nobis Carpzovius P. 2. Conſt. 38. def. 6. n. 10. ſq.
Pputatque, commildlum & penſitationem prœteriti tem-
poris ſimul non deberi, quia, inquit, privatio re vera eſt pœ-

na, regulariter autem res ipſa && pœna ſimul peti non poteſt I.

4. C. de Pact. inter emt. L. 10. fſy. de Vectigal. Nec obſtat,

quod dicitur, canonem recipi pro perceptis Fructibus, pœam ve-
1o pro ceſſatione infligi, quoniam principalis penſionis ſolvendæ
Enis eßs recognitio dominii. Noſtram tamen ſententiam tuen-
tur Auth. Qui rem C. de §. §. eccleſ. & Novella 120. c. 8. Quæ
de emphyteuſi eccleſiaſtica agentes ex &qualitate rationis ad

ſecularem recte extenduntur. Facile equidem Carpzovio lar-

gimur, principalem penſionis ſolvendæ finem eſſe dominũ
recognitionem. At ea ſolus finis non eſt. Nam ſecundarius
in aliqua pro fructibus perceptis ſatisfactione conſiſtit. Nec
iniquum eſt, emphyteutam ſimul ob ceflationem puniri &

pro lucro, quod ex re domini percepit, penſionem præſtare.

CO RK 0OL, P A K I A.

1. Aufto inſigniter per alluvionem fundo emphyteutico,
canon tamen non augetur L. 3. C. de Alluvionibus, cui
non obſtat L. 2. C. eod. ”UMD
2. Conſtituta & tradita quoque emphyteuſis pro juſta pen-
fione, cujus quantitas tamen determinata non fuit, a
concedente recte revocatur. Nec ad judicis arbitrium
provocare alteri licebit, arg. L. 25. Pr. Locati. Alv. Va-
laſeus in Jure emphyteutico quæſt. 11. n. I5.
3. Inhumana eſt Elberti Leonini in L. 1. C. de Jure emphy-
teutico n. 7. ſententia, emphyteutam, quem vis hoſtium
ab uſu emphyteuſeos per aliquot annos excluſit, ſi de-
inde poſſeſſionem fundi recuperet, eorum quoque an-
norum, quibus excluſus fuit, canonem ſolvere debere,
& refellitur ex L. 12. §. ult. de Rebus auct. jud. poſſid.

SPECI-

2

1

iineeßt

mete

Phynenti
urr, late
oli, ſe
erdum,
hrodacke
N dorm
WMriäli v

norig

Wrta 1.
Lomi

Unnt ag⸗

Waonli

Uin. 1

0,

item.

e.
Uil l.

ſer,

Dan A.

NMorvit
n tuen⸗
N Ge

gonsl

Mriek.

oNini
undnme

lir. N
dunitis

Pele⸗

Utelien
Gnbutcl

SP. CW. DE LAVDEMIO. so
SpypECIMEN CIV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VI. TIT. III.
LAVDEMIO.

I.

Princeps laudemium dominis emphyjteuſeos ex contractu vel bpræ-

ſeriptione debixvam imminuere nequit.
II.

Sub prætextu ſalutis publicæ jus ſuum auferri privato non de-

bet, niſi ea ſalus aliter ſervari nequeat & cauſæ cognitio
bpræceſſerit.
ominis emphyteufeos pro receptione novi emphy-
teutæ præmium debetur, quod laudemium vo-
cant. Hoc ne quinquageſimam pretii vel æſti-
mationis partem excedat, in L. 3. C. de Jure em-
Phyteutico ſancitum eſt. Sed qui hanc legem interpretan-
tur, fatentur omnes, moribus eam in pauciſſimis locis ſer-

vari, ſed in plerisque contractu vel præſcriptione majorem

interdum, interdum minorem laudemii quantitatem eſte
introductam. Magna hic quæſtio oritur, Poſſitne prin-
ceps domino emphyteuſeos jus ex præſcriptione imme-
moriali vel contractu adquiſitum adimere & exactionem
minoris laudemii ei præcipere. Ajentem ſententiam Juſti-
niani exemplum quodammodo tuetur, qui im modo me-
morata L. 3. id feciſſe videtur. Ait enim: Et ne avaritia
tenti domini magnam molem pecuniarum propter hoc effagi-
fent, quod usque ad præſens tempus perpetrari cognovimus,
gon amplius eis liceat pro ſubſeriptione ſua vel depoſitione niſi
Zom. II. Eee Tuin-

4ꝛ MEDITAT. AD PANDECT.

guinquageſti mam partem pretii vel æſtimationis loci, qui ad
aliam perſonam transfertur, accipere. Deinde ſalus publica
& incumbens principi cura, ne tenuis popellus, cujus par-
tem emphyteutæ conſtituunt, a potentioribus durius prema-
tur, obtenditur. Specioſa hæc ſunt, nos tamen non mo-
vent, ſed credimus potius, principem, ſi juris & æ quitatis
regulas ſervare velit, hoc non poſſe. Ut enim ille privatis
jus quæſitum auferre queat, ſalus publica adſit oportet, &
talis quidem, cujus ſervandæ alia remedia non ſuppetunt. So-
lam itaque utilitatem publicam ſufficere negant Hoſtienſis in
Summa tit. de Pænitent. &C remiſ. §. 62. verſu: Sed pone, &
Klock., in Votis cameral. Kelat. 65. n. 134. Equidem non de-
erat hoc caſu ſalutis publicæ prætextus, qui quippe com⸗-

muniter legibus etiam iniquiſſimis & intolerabilibus exactio-

nibus obtenditur. Sed convelli facile poterat hoc fundamen-
tum. Scilicet per immemoriale tempus domini tantum laude-
mium exegerunt, ſine pernicie, ſine detrimento reipublicæ.
uæ igitur nunc repente alia rerum facies? Nempe premitur
miſer popellus, impar inpoſterum tanto oneri ferendo. Cur
ergo ante par fuerat, cur nunc demum queritur? Forte il-
lum vectigalia atque tributa principi pendenda, quæ modi-
ca olim, noſtro ſeculo in immenſum excreverunt, ad has
incitas redegerunt, ut ſalvus eſſe non poſſit, niſi vel pars
novorum onerum a principe, vel id, quod privatis jure de-
betur, ab his remittatur. Nec negamus, commodius eſſe
principi, a ſe in privatos iſtam remitttendi neceſſitatem de-
volvere. Num recte, alii judicent. Certe de ſuo debebat
eſſe liberalis, non de alieno. Deinde nec ſufficit, ſalutem
publicam allegare, & per hanc ſpeciem privatis ſuum aufer-
re. Audiendi ante ſunt privati, probanda neceſſitas, cauſa
cognoſcenda. Inauditum & indefenſum jure ſuo ſpoliare,
tyran-

tyran
Ahoe
ſtini⸗
ciſi.
ſaipt
eigel
tur fr.
Tin h
Genſit
die Re
uchi
chen
Nen
d er
in Jot
ſauter
deies
Mar
Hermn
ehius,

pitn

umeli
ige 4
en A
funsfel
rn C

i 1
bn
s bar.
Pretma-
On -

giue
privats
Otet, A
unt. N⸗
enſn
GE
N NNe.
ppe CN-
eXa&l⸗
Madather.
umnlad
epenin
endo.
9 loe
guæ Nol
t, .
wE
is llel
nodiue!
Aiunn’⸗
ſu⸗
cit Unn
ſtumule
ſs,
ſ ſolun
ne

Ettit

SP. CIV. DE LAVDEMIOD.. 403

tyranni eſt. Vide Gabriel. de qure quæſit. Concluſ. 3. n. 26. C*

Alockium loco ſupra memorato n. 132. Quod tandem ad Ju-

ftiniani exemplum attinet, remotiſſimum hoc eſt a noſtro

caſil. Quantitas nimirum laudemii nec contractu nec præ⸗
ſcriptione erat determinata, ſed domini pro lubitu quid
exigebant, ſæpe ultra modum & æquitatem avari. His igi-
tur frenum injicere, juſtiflimum erat. De cetero ſenten-
tiam noſtram mirifice illuſtrabit reſponſum a JCtis Helmſta-
dienſibus menſe Octobri anni clo 10 CC xXVI. exaratum: Hat
die Reichsfreye Ritterſchaft in Franken, Orts Roͤhn und Werra,
Buchiſchen Quartiers, von ihren im Hoch⸗Stift Fulda beſindli⸗
chen After⸗Lehn⸗ und Erben⸗Zins⸗Leuten ſeit undenklichen Jah⸗
ren bey geſchehenen Lehens⸗Faͤllen 10 fl. Lehen⸗ und 5 ſl. Fall⸗
Geld erhoben, bis anno 1671. der damals regierende Cardinal
von Baden⸗Durlach ſolche Fall⸗ und Lehen⸗Gelder auf 62 ff.
herunter geſetzet, und dieſe Verordnung auch auf des freyen
Reichs⸗Adels Guͤter erſtrecket. Entſtehet demnach die Frage:
ob dieſes letztere mit Recht geſchehen koͤnne? Nun wird zwar zu
Behauptung der affirmativæ angefuͤhret, es ſtehe einem Landes⸗
Herrn frey, die laudemia aus erheblichen Urſachen, ob gleich die

Lehens⸗Herrn von undenklichen Jahren her eine hoͤhere Summa

empfangen, zu verringern, und finde ſich deſſen ein deutliches
Exempel in L. ult. C. de qur. emphyt. ſo koͤnne ſich auch die freye
Reichs⸗Ritterſchaft hieruͤber deſtoweniger beſchweren „ da das
Hoch⸗Stift ſelbſt ſich an dieſe Verordnung binde, und von den

Lehen⸗Leuten, ſo ehemals 10 fl. Lehen⸗Geld gegeben, jetzt glei⸗

chergeſtallt 6 annehme, uͤberdis ſey wohl zu vermuthen, daß des
Herrn Cardinals Hochfl. Eminenz beſagte Veraͤnderung aus trif⸗
tigen Urſachen und nach vorhergegangener deren Unterſuchung
vorgenommen, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe
der freye Reichs⸗Adel angefuͤhrte Conſtitution allerdinges wider
ſich gelten laſſen. Alldieweil aber das jus quæſitum, welche der
Fee2 , freye

404 MEDITAT. AD PANDECT.

ſreye Reichs⸗Adel durch die von undenklichen Jahren hergebrach⸗
te Gewohnheit erlanget, demſelben von dem Landes⸗Herrn nicht
genommen werden mag, wie denn hierzu nicht einmal utilitas
publica vor eine genugſame Urſache geachtet wird, dafern die Um⸗
ſtaͤnde nicht alſo beſchaffen, daß ſalus publica auf keine andere
Art erhalten werden koͤnte, dergleichen dringende und unumgaͤng⸗
liche Nothwendigkeit ſich allhier nicht befindet, hiernaͤchſt die von

Juſtiniano in L. ult. C. de qure empbyt. gemachte Verordnung

auf gegenwaͤrtigen Fall nicht zu ziehen iſt, indem der Kayſer da⸗

ſelbſt kein durch uhralte Gewohnheit geſetztes quantum laudemii

aufhebet, ſondern nur den Erb⸗Zins⸗Herrn, welche damalen,
ohne ſich an was gewiſſes zu binden, ihre Erb⸗Zins⸗Leute bey
vorhergehenden Veraͤnderungen nach Belieben ſchaͤtzten und mit
willkuͤhrlichen laudemiis beſchwerten, Einhalt thut, nnd die bis⸗
her veraͤnderliche Summa determiniret, ferner die ſub Lit. A.
beygelegte Conſtitution, ohne die Ritterſchaft genugſam zu hoͤ⸗
ren oder die Sache gruͤndlich zu unterſuchen, ergangen, in wel⸗
chem Fall dafuͤr gehalten wird, daß die hohe Landes⸗Herrſchaft
keine rechtmaͤßige Urſache das jus queſitum aufzuheben gehabt

habe; worzu noch dieſes kommt, daß in dem anno 1656. errich⸗

teten und von Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſt beſtaͤtigten Vergleich
das Stift Fulda verſprochen, der freyen Reichs⸗Ritterſchaft in

den ihr wider ihre Zins⸗ und Lehen⸗Leute zuſtehenden Rechten kei⸗

nen Eintrag zu thun, endlich dieſes, daß der Landes⸗Herr ſelbſt
von ſeinen eigenen Lehen⸗ und Zins⸗Leuten nur 6 nimmt, der
Ritterſchaft nicht im Wege ſtehet, indem das, was der Landes⸗
Herr zu ſeinem Nachtheil thut, andern ihr Recht nicht benehmen

kan, da zumal ſolcher kleine Verluſt auf vielfaͤltige Art, durch

Contribution, Frohn und Zins, erſetzet wird; Dieſemnach mag
die Fuͤrſtl. Fuldiſche Conſtitution von anno 1671. wider das von
der freyen Reichs⸗Ritterſchaft hergebrachte groͤſſere laudemium
nicht gelten.

7

III.

uioß

60
ſ
Honſi
len⸗ Zi

Abende

Wwerne

mur ,
ns⸗
ler ih,
uuß, wui
ihr
duch
e ol
phde
Vayß;
(e Je
dn ee

Atenh

itderung

glern.

erie

in niche
Utilitt

deln

andee

ungt n

die hen

hrdetucg .

ſe de⸗

luudemii

Dottclet

Altt
id

ſ DeneüH

b Li
Gn Aℳ

,tH
Pſchmt

Gt ind

tſcnt

echat
hen 4
Hmnt, A

Peenne
tlonſr

e g

edig lon
demnun

I

SP. CIV. DE LAVDEMIO. 405

Mutato emphyteuſeos domino, laudemium non debetur.
V.

Poteſt zamen, ut & tunc debeatur, præſeriptione zenaduct

Vontroverſiam hanc ſolide ſatis deciderunt Cti Helm-
ſtadienſes, ut ad explicationem ejus ſuſficiat, verba re-

ſponli adferre: Was die Frage betrift, ob die Lehen⸗ und Er⸗
ben⸗Zins⸗Leute bey den auf Seiten des domini directi ſich be⸗

gebenden Faͤllen die Lehen zu gewinnen und præſtitis præſtandis

zu erneuern ſchuldig ſeynd, ſo iſt zwar bekannt, daß die Eehen⸗
wagr nur bey vorgehenden Veraͤnderungen des Lehen⸗ und Erb⸗
Zins⸗Mannes, als von welchem caſu der zum Grund geſetzte
Lex ult, C. de gure emphyt. allein handelt, entrichtet werden
muß, wie denn Franzhius de Laudemiis o. 4. n. 22. und andere

von ihm angefuͤhrte Rechts⸗Lehrer ſolches ſo gar auf den Fall,

da durch ein general ſtatutum oder Gewohnheit das laudemium
bey allen ſich ereigenden Murationen eingefuͤhret iſt, erſtrecken;
Nachdem aber dieſer Eranzkius loco cit. n. 28. ingleichem Colerus
Deciſ. 33. n. 35. Und viele andere zugeſtehen, daß durch ordent⸗
liche Verjaͤhrung das Recht, die Lehenwaar auch bey Abgang

des domini directi zu fodern, eingefuͤhret werden koͤnne, und

dann allhier dergleichen Gewohnheit auf Seiten der freyen Reichs⸗

Ritterſchaft von langen Jahren hergebracht iſt; Demnach ſeynd

die Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute allerdings gehalten, bey Ver⸗

aͤnderung des domini directi die Lehn præſtitis præſtandis zu

erneuer n.
V.

ger erigendi in caſt bus inſolitis laudemium præſoribtione or-

dinaria adquirt poteſt.

„ Eee 3 VI.

406 MEDITAT. AD PANDECT.

VI.
Præſtitum in caſibus inſolitis a moxima emphyteutarum parte
laudemium ceteros tamen, qui id non praſtiterant, non

obligat.

hoſſe jus exigendi contra regulam laudemium præſcriptio-

ne adquiri, modo oſtendimus. Sed qualis præſcriptio
hic neceſſaria eſt? Immemorialis poterat videri, quæ ſecun-
dum c. I. de Præſeriptionibus in 6. toties requiritur, quoties
legis prohibitio adquiſitioni juris cujusdam obſtat. Verum,
quum Lex ult. C. de Jure emphyt. non prohibeat laudemium,
mortuo domino emphyteuſeos, exigere, ſed eum caſum tan-

tum omittat, illud jus contra legis diſpoſitionem adquiſitum

dici nequit. Ergo ordinaria præſcriptio ſufſiciet arg. L. 12. C.
de Præſeript. longi temp. & I. 10. pr. Si ſervitus vindicetur.
Difſicilis tamen hic erit probatio. Oportebit quippeè oſtende-
re, ſingulos, a quibus laudemium inſolitum petitur, vel an-
teceſſores eorum, id per tempus lege definitum præſtitiſſe.

Argumentum quippe à vicinis vel aà maxima ceterorum em-

phyteutarum parte petitum contra hos quidem, qui id præ-

ſtiterunt, valebit, non tamen adverſus reliquos. Non debet

enim alteri per alterum iniqua conditio inferri l. 74. de Reg.
juris, &, quod omnes tangit, ab omnibus comprobari opor-
tet c. 29. de Neg. jur. in 6. I. II. de ſerv. præd. ruſt. Eadem Mo-

linæi in Conſuet. Pariſ. tit. I. §. 2. Cl. 6. n. 6. Roſenthalii de Peu-

dis c. 6. oncluſ. 66. n. 6. & Frantzkii de Laudemiis c. 4. n. 19.
ſententia eſt, qui: Quodſi, inquiunt, reliqua feuda alicujus do-
mini aut euria talia ſint, ut ex iis contra regulam laudemium
praſtandum ſit, non recte infertur, quod & ex hoc fundo,
qui ejusdem curiæ feudum eſt, idem protinus Jebeatur. Sic

ergo reſponderunt ICti Helmſtadienſes: Wird gefraget: ob
der

—, –
SE =
— —

=
S
S=

= ☛
E
=. 2

ſeReg
het tn
ſes iint
ſcht n/
rd

ſſ

tens
ſchtte
one
ſter
en n
l
t, de
räin
Zweis,
irior
ſinen.
here
r
sne

SP. CIV. DE LAVDEMIO. 407
ðUYM der freyen Reichs⸗Ritterſchaft der Beweis, daß ſie das jetzt ange⸗
iiet MWD fuͤhrte Recht dergeſtalt hergebracht, aufgebuͤrdet werden koͤnne,
3 oder nicht vielmehr præſumtio confuerudinis vor ſie ſtreite, alſo
die Lehen⸗ und Erben⸗Zins⸗Leute den Beweis des Wiederſpiels
uͤbernehmen muͤſſen. Nun fuͤhret zwar die freye Reichs⸗Ritter⸗
ipid ſchaft zu Beſtaͤrkung ſolcher Præſumtion theils das Exempel an⸗
ſeriptie derer im Stift Fulda befindlichen Cavalliers und ſo gar unterſchie⸗
ſecun. dener ihrer comembrorum, welche beſagtes Recht bis auf dieſe
Guotes Sttunde exerciren, theils ihre poſſeſſionem antiquiorem an;
NVeun Weilen aber in denen Faͤllen, da das Lehen⸗Geld wider die gemei⸗
dennnn neRegul entrichtet werden muß, die diesfalls eingefuͤhrte Gewohn⸗
Mümtn heit ſtrictiſſime zu erklaͤren iſt, und auch ſo gar das Exempel ei⸗
niünnn nes unter eben der Lehens⸗Curia ſtehenden Vaſallens dem andern
Lnd iicht zu ſtatten kommen mag, hiernaͤchſt die angefuͤhrte alte Poſ⸗
bingiem. ſeß vel quaſi der Reichs⸗Ritterſchaft zwar in proceſſu poſſeſſo-
Nala. rio ſo weit zu ſtatten kommt, daß ſie vor allen Dingen in den ver⸗
n ear. lohrnen Beſttz wiederum geſetzet zu werden verlangen kan, gleichwol
Fefthi ſniicht verhindert, daß nicht die Erb⸗ und Lehen⸗Leute nachgehends
ACtn e actionem negatoriam anſtellen, und ſecundum indolem be⸗ H
giidne ſagter Action und der darinnen zum Grunde ſtehenden natuͤrli⸗
NNN chen Freyheit das onus probandi der Reichs⸗Ritterſchaft auf den .
M Hals waͤlzen; So moͤgen diejenige membra der Reichs⸗Ritter⸗
Otei ſchaft, denen das Recht Lehen⸗Geld bey Abgang des domini di-
Eicen recti zu fodern in Zweifel gezogen wird, ſich nicht entbrechen, den
aitl⸗ Beweis, daß ſie ſolches jus entweder juſto titulo, oder per præ-
344½ ſcriptionem jedoch nur ordinariam, an ſich gebracht, zu uͤber⸗
nehmen. Similiter Vitembergenſes: Es iſt daher, daß ein und
ldn anderer der Unterthanen auf des Lehn⸗Herrn Todesfall die Lehen⸗
uh waar zu entrichten ſich bequemet, ſo fort an Seiten der uͤbrigen
r. “S etwas nachtheiliges nicht zu erzwingen. l
gfare

E VII.

408 MEDFTAT. AD PANDECT.

VII.
In Jeterminanda laudemii quantitate non pretium, quo fundus
olim venditus fuit, ſed vera rei æſtimatio ſpectatur.
E in quum fundus emphyteuticus venditur, facilis
eſt laudemii determinatio. Spectatur enim tunc pre-
tium. Ar quando is per alium contractum transfertur,
vel, quando laudemium ex fingulari conſuetudine mutato

domino debetur, tunc Bergerus in Electis Diſc. For. p. 1325.

id pretium, quo fundus proxime venditus fuit, ſpectan-
dum dicit. Qua in parte tamen recedimus a viri illuſtris
ſententia, magisque adſentimus Carpzovio, qui lih. I. Reſp.
90. veram rei æſtimationem attendendam dicit, ſubnixus

maxime verbis l. 3. C. de Jure emphyt. ibi: partem pretii vel
æſtimationis loci. Ipſe etiam Bergerus deinde in COeconomia

juris p. 701. n. 10. agnovit, Carpzovii ſententiam juri ma-
gis convenire & ſenatui provocationum Dresdenſi placuiſ-
ſe. Placuit eadem ICtis Helmſtadienſibus, qui ſic reſpon-

derunt: Faͤllt Zweifel vor, ob die Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute

nach dem wahren Werth des an die Kinder zu uͤbergebenden Gutes
das Lehn⸗ und Fall⸗Geld zu entrichten, und vorher ſolch ihr Vor⸗
haben dem Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Herrn anzumelden ſchuldig, oder
aber die Ritterſchaft es auf das Erkenntniß und Gutbefinden der
Fuͤrſtl. Beamten ankommen laſſen muͤſſe; Nun ſtehet zwar Ber-
gerus in den Gedanken, es muͤſſe die Lehnwaar bey dergleichen
Faͤllen nicht nach dem gegenwaͤrtigen Werth des Gutes, ſondern

nach dem Preiſe, dafuͤr es das letztemal verkaufet worden, ent⸗

richtet werden. Alldieweil aber dieſe Meynung der analogiæ
juris, vermoͤge deren jederzeit auf den jetzigen Zuſtand und
Werth des Gutes zu ſehen iſt, entgegen laͤuft, wie ſelbſt Ber-

gerus zugeſtehet, und von ſeiner erſteren Meynung abzuwei⸗

chen ſcheinet, im uͤbrigen nicht abzuſehen iſt, warum die freye

luundo

Rei
Ron
M
ln
. 7
denG
ndE
lſhen
Pdi

1e

Fermit
ione,

que .
credine
VO con

Iunt
Vyoy ).

Mr enp

Aentio
(dern n
manch

lepubl

(hnden

ſroche
Mindo

ſchende
ln.

Fundu
1.

,faels
ne pre⸗
kertur,

IIt O
. .
ſelhrr.
illts

1 M.

ſubpin
preti

Ncononit
njmim.
Orrll.
etelhon⸗
Zne⸗Ani

Onte

hit N
Nfta
tr.

dln
/nmen
NMn,

MeHe

nd mm

tben

cet

„

SP. CIV. DE LAVDEMIO. 409

Reichs⸗Ritterſchaft, das ihnen ſelbſt zuſtehende Erkenntniß
von dem wahren Werth der Guͤter fahren laſſen, und ſich der
Dilſcretion der Fuͤrſtl. Beamten lediglich unterwerfen ſolle. So
halten wir dafuͤr, daß die Lehn⸗ und Erb⸗ Zins⸗Leute das Lehn⸗ und
Fall⸗Geld nach dem wahren Werth des an die Kinder zu uͤbergeben⸗
den Gutes entrichten, und vorher ſolch ihr Vorhaben dem Lehn⸗
und Erb⸗Zins⸗Herrn anmelden muͤſſen, auch die freye Reichs⸗Rit⸗
terſchaft ſich diesfalls an die Fuͤrſtl. Beamten weiſen zu laſſen nicht
ſchuldig ſey.

VlIII.
Fundo emphyteutieo ob æs alienum ſub haſta vendito, laudemium
Jomino non debetur.
EAwidem in E. 3. C. de Jure emphyt. laudemium ab emto-
— re fundi emphyteutici exigere, domino generaliter
permittitur. Aſt hæc lex de privata & voluntaria aliena-

tione, non de neceſſaria & publica, quæ ſub haſta fit, agit,

atque adeo ad hanc non debet extendi. Certant enim hic
creditores de damno vitando meliorque eſt eorum condi-
tio conditione domini lucrum captantis. Sic itaque reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cho lo eccxIX:
Was das Cloſter S. Ludgeri ſtatt einer Lehenwaare von dem
Kauf⸗Ppretio verlanget, ſolches ſcheinet zwar in dem L. ult C de
Jure emphyteut. gegruͤndet zu ſeyn, findet jedoch allhier, da keine
alienatio voluntaria und privata, wovon obgedachter lex handelt,
ſondern neceſſaria und publica vorgegangen, nicht ſtatt; Wie es
denn auch uͤberaus hart ſeyn wuͤrde, den Kaͤufer, welcher fidem ha-
ſtæ publicæ vor ſich hat, und dadurch weiterer Anſpruͤche befreyet
zu ſeyn vermeynet, zu Herausgebung eines mehrern, welches er nicht
verſprochen, anzuſtrengen, oder den Glaͤubigern, die de damno
vitando certiren, ſolches lediglich zum lucro des Cloſters ge⸗

reichende onus aufzubuͤrden.
Tom. II. Fgf cokot-

/

4o. MEDITAT. AD PANDECT.
C OX 0 E L A N I A.

7
1. Majus ſtatuto in L. ult. C. de jure emphyt. laudemium per
præſcriptionem, ſaltem tamen immemorialem, poteſt
introduci arg. c. 1. de Præſeript. in 6.
2. De actione, quæ domino ratione laudemii competit, dis-
putant DD. Alii hypothecariam vocant, ſed falluntur,
quum lex deficiat, quæ domino pignus tacitum tribuat.
Alii condictionem ex moribus nominant. Sed ad ſub-
ſidiariam hanc actionem confugere opus non eſt, quum
actionem ordinariam ex contractu, ſeilicet emphyteuti-
cariam, habeamus. . .
3. Princeps fundum emphyteuticum emens laudemium ſol-
vere atque adeo ſubjectorum dominium directum re-
cognoſcere debet, arg. L. S. C. de Exactoribus tributorum.

„

SPECIMEN CV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VI. TIT. III.

ALIENATIONEETOPPIGNORA-

TIONE EMPHYTEVSEOS.

I.

Anno jam poſt alienationem emphyteuſeos elapſo, conſenſus domi-

ni, ſi is nondum queſtus eſt, poterit adbuc requiri.
—empus requirendi in alienatione emphyteuſeos
LP conſenſum domini jura noſtra certo non determi-
nant. Equidem verba, quæ in L. 3. C. de Jare
emphyteut. occurrunt; exſpectare conſenſum, minime licere

ſine conſenſu domini vendere; prædicere, quantum pretium

ab alio recipi poteſt, & vox primitus, quæ in c. 4. X.
dJe Locato c conducto reperitur, neceſſitatem re-
qui⸗

FP.

—

Guire
ciatun

re
aun

Nl 4
lecat,
unfn
(em
4
Uinl,

(Conbxm

V eunn
I8 el 3

cel

in

bis de

In en

fencale

llo

P

enph

Rühel
Len

Uin niche

NN

eet

Uleſlor

e r

Uler
d

uin her.

Ppotett

tin d..
Wontor,

Atribua.

Ad fub.

un
hytent

Nodtaſol.

en re⸗

fibAoqe

—

645

.

SP. CV. DE ALIENAT. ET OPPIGNOR. EMPHYT. 411

quirendi conſenſum, antequam contractus cum alio Pertfi-
ciatur, involvere videntur. Amitti ergo confeſtim vide-
tur emphyteuſis alienatione ſine conſenſu domini facta.
Verum enim vero quum emphyteufſis alienata ipſo jure
non amittatur, ſed neceſſe ſit, ut declaratio domini ante-
cedat, quemadmodum recte docet Rulandus in Decade
votorum cameralium voto 4. M. 20. 2 I. diſſentiente tamen,
quem ipſe tanquam conſentientem allegat, Julio Qlaro lib.

4. §. Emph teuſis qu. 13. n. 2. conſequitur, conſenſum do.

tmini, quamdiu is queſtus non eſt, adhuc requiri poſſe.
Confirmat hanc ſententiam noſtram c. 4. X. de Locats
& conducto, quippe quod emphyteutæ, pœnam caducita-
tis vel alienando vel ceſſando in ſolutione canonis comme-
rita, celeri ſatisfactione poſtmodum fſibi conſulere permit-
tit. Celerem autem ſatisfactionem interpretes vocant,
quæ, antequam dominus conqueritur, fit. Neque objici
nobis debet annus in jure feudali 2. F. 24. pr. Præfinitus.
Jura enim feudalia ſingularia ſunt plane, nec ad caſus non
feudales applicanda. Vide Struvii Wutagm. juris feud. c.
1. th. 1I4. n. 3. Ineptum ergo eſſe argumentum, quod a va-
ſallo ad emphyteutam ducitur, oſtendit Valaſcus de Jqu-
re emphyteutico quaæſt. 39. n. 19. Sic igitur reſponderunt

ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CIo lo ccxII: Die

von Leuteranten vorgebrachte gravamina gehen denſelben
ganz nicht an, ſondern betreffen jus rertü, nemlich des Lehen⸗
oder vielmehr Erb⸗Zins⸗Herrn. Wegen deſſelben nun er⸗

ſcheinet adhærendo der Cammerconfulent und urgiret, es

ſey die Coswigkiſche Meiſterey ein Lehn, deſſen ſich der jetzige
poſſeſſor dadurch, daß er ſolches ohne Vorwiſſen des Lehen⸗
Herrn erkaufet und in Beſitz genommen, auch die Belehnung
daruͤber allzuſpaͤte geſuchet, verluſtig gemacht. Alldieweil aber
gus den von Leuteranten ſelbſt beygebrachten Documen-
FFfZz V ten

412 MEDTTAT. AD PANDECT. o.
ten zur Genuͤge erhellet, daß die ſtreitige Cavillerey ein Erb⸗ zieun
Zins⸗Gut ſey, in ſelbigen aber keine eigentliche Zeit, worinnen ibu
der Erb⸗Zins⸗Mann des Herrn Bewilligung bey vorhaben. iiren
der Veraͤuſerung zu ſuchen ſchuldig, geſetzet iſt, folglich Leu- Nen
terat eben nichts verſehen, daß er annoch binnen waͤhrender aull
- Jahres⸗Friſt nach dem mit ſeinem Stief⸗Vater getroffenen ((ir⸗
Contract ſich bey dem Fuͤrſtl. Amte, und, da ihn dieſes ferner eont
an die Regierung gewieſen, ſich auch bey ſelbiger nach Verflieſ⸗⸗ ein:
ſung weniger Monate, und ehe ihn dies falls jemand erinnert oder ven
Quæſtion moviret, angegeben, und um Confirmation des §
Handels und Belehnung angehalten, geſtalt ihm auch allenfalls, i c⸗
wenn man das ſonſt nur in Lehen⸗Guͤtern erforderte Jahr allzu⸗ Aum
genau fuchen wolte, das Angeben bey dem Fuͤrſtl. Amte zu ſtat⸗ ſium
ten kommen muͤſte; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. Ller
. . P
II. Elimn
nen
Conſenſus domini in omnibus alienationibus requirendus eſt. AUlnd
Tni potiſſimum a nobis Wiſenbachius Exerc. ad D. zi
diſp. 18. §. 38: Sola, inquiens, venditio probibita eſt, ſteencti
non alie alienationis cauſæ. Emptyyteuta, inquam, ven- ii
diturus emphyteuſin, requirere debet conſenſum domini, eui gim
intra bimeſtre tempus debetur jus vesTHuse ſive retractut. 4
Legare vero, donare, permutare, in ſolutum dare en phyteu- A
ſin, inconſulto domino, poteſt. L. 71. §. bPen. &α ult. D. de is
leg. 1. L. 16. §. Kn. D. de pign. act. L. 219. D. de E. §&. duch .
non ſunt correctæ. Manent iguur, I. 27. G. de Tiſtam. Amnld
Verum enim vero clariſſima ſunt Legis 3. C. de gure em. nſe
byt. verhba, Ut dubium relinquere nullum poſſint Ait de
ſcilicet Juſtinianus: minime licere emphyteutæ, ſine conſen. i N
Iu domini meliorationes ſuas aliis vendere, vel jus emphyteu- ng
ficunm

n

in C
voriaren

orheber
h Le.

Gitur
etofe
1s ſenn

Dſe.

nert de
aton e

. Ane .

gihe⸗ Nn
e ſ
ſe t

feet .

ert⸗ 40

oiprre
,
inini,
. ſotflli
e e M
7 N 4

89P. CV. DE ALI ENAT. FT OPPIGNOk. ENIPHXYT. 4I 3

ticum Fransfer re. Quæ verba, maxime ſi cum anteceden-

tibus conjungantur, ad omnes ſine dubio alienationes per-

tinent. Et ratio quoque ejus conſtitutionis in promtu eſt.
Nen debet quippe ignoranti domino alius emphyteufa ob-
trudi. Certior igitur de eo reddi, atque, ſi quid forſan
contra habilitatem ejus monendum habet, audiendus eſt.
Neque obſunt nobis leges a Wiſſenbachio allatæ. IIIa
enim ad jus vetus pertinent, quod omnem alienationem
& venditionem quoque ipſam, permittebat §. 3. I. de Locatio-
ne && eondutttone, à Juſtiniano per l. 3. C. de Jure emphyteu-
tico correctum. Gravius obſtat l. I. C. de fund. batrim.
quam Wiſſenbachius non vidit, ubi emphyteutæ fiſcali jus

ſuum citra judicis auctoritatem donare permittitur. Sed

& hæc lex per generalem Juſtiniani conſtitutionem eſt ſub-
lata. Præterea Jaſon in l. ult. C. de Jure emphyteut. n. 61.
& EFranzkius de Laudemiis c. 9. . 68. ſententiæ noſtræ opi-
nionem communem opponunt, & pro hac ſtabilienda
quinquaginta quinque auctores nominant. Verum com-
munem hanc opinionem ipfi ſic temperant Zaſon & Eranz-

kius n. 136, ut domini conſenſus per eam in ceteris præter

venditionem alienationibus non penitus excludatur, ſed,

ubi in poſſeſſionem inducendus eſt novus emphyteuta, re-

quiratur, atque tantum neceſſitas illum ab initio contra-
Gus adhibendi remittatur. Qua in parte ad communem
iſtam opinionem facile accedimus, Wiſſenbachio tantum
& illis contrarii, qui alienationes inconſulto plane domino
permittunt. Reſponderunt ſimiliter ICti Helmſtadienſes
menſe Octobri anni cio 1o ccxvVI: Daß die Lehn⸗ und Erb⸗
Zins⸗Leute keine Veraͤnderung und Veraͤuſerung des Guts, ſie
mag Namen haben wie ſie wolle, ohne Vorwiſſen und Bewil⸗
ligung des domini directi vornehmen moͤgen.

Ff f 3 III.

.
414 MEDITAT. AD PANDECT.
IIII.
gus protimiſeos domino in ſola venditione, non etiam in donatione
& reliquis alienationibus competit.
ontrarius hic nobis eſt Hiliger ad Donellum lib. 9. caß.
RH 14. lit. G: Nec ratione, inquiens, forte carebit, ſi di-
amus, omnimodo prius eſſe denunciandum domino, non ut
eligat, ſibi donatum malit an alteri, ſed, ut vel rem juſto
pretio accipiat, vel donationem intra duos menſes confir-

met; tum, ut honos hic illi habeatur in ſignum ſuperioritatis,

zum, ut obviam eatur fraudibus eorum, qui ut eludant I.
requiſita & offerendi domino neceſſitatem, cum re vera ven-
dituri ſint, dicis grutia donalunt, pretium a ſimulato dona-
tore clam accepturi, tum quia inter alias rationes l. ult. C.
b. t. & hæc forte fuit, ne res, quæ in dominio domini ejusve
anteceſſorum pleno jure fuit, ipſo invito ad alios, quam cui

en jure vectigali coneeſſa, ejusque beredes transeat, tum, ne

domino invito & pretium pro re ſolvere parato ingratus for-
te & non acceptus emphyteuta, tametſi idoneus, obtrudatur.

Denique quia ſic nulla injuria fit emphyteutæ alienaturo, qui

pretium pro fundo a domino acceptum donando liberalitatem
exercere ſuam erga amicum poteſt. Verum, ut jam ante
nos Jaſon & ex eo Bachovius ad Treutlerum vol. I. diſp. 29.

§. 13. lit. E. recte obſervarunt, princ. I. 3. C. de Jure emphyt.

eſt generale, quo prohibetur emphyteuta jus ſuum in alium
transferre, hoc fine, ne domino inſcio aut invito alius ſub-
ſtituatur emphyteuta, & ille laudemio privetur; ſed verj.
Jed ne bæc d. l. 3. eſt ſpecialis, & ad contractum venditio-
nis tantum pertinet, quam fſi facere velit emphyteuta, for-
ma præſcripta uti neceſſe habeat: ceteroquin in aliis caſi-
bus ſatis eſt, ſi domino, rem ſe donare vel permutare vel-
le, ſignificet; ut novus emphyteuta voluntate & auctorita-
te domini inveſtiatur, & in poſſeſſionem inducatur, & do-
minèe

7

uebn,

fonem

N

KEuticzmn

(

minh
it
e (
N
Omni:
ciation
lin j
Iunt
Cumtne
ſindig,
Oberden
Contt

Umentin

1.

.

Il Conlent

n A

nef ha
llinati ,
Nnm
n per /
Un leln

In idſ

ſnen
genmn

bovotione

19. (.

N.

Ron i

ſeni AOS

(nfr.
forifetin

Niln A
Leil ar.
lto ᷣNl.
Al.b

ij otur
guam 1

,tin,

i.
trulmur.
rufo,

PereltAn
ſen NNle

1 l;
Ne
m in mn

Ais

felclio⸗
tein ⸗

is al.
treſ

Ctorte

SP. CV. DE ALIENAT. E OPPICN. EMPHYTEVS. 415

mino laudemium ſolvatur. Ceteras Hilligeri rationes explo-
dit Franzkius de Laudemiis aß. 9. . 90. g. Quamobrem be-

ne [Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Gupplem. ad Electa

Diſcept. For. P. 2. p. 1236. reſponderunt, emphyteutam in
omni alienatione, atque adeo etiam in donatione ad denun-
ciationem domino faciendam obligari, hunc tamen ultimo

ealſu jus protimiſeos exercere non poſſe. Pariter reſponde-

runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri an. cloο ccXII: Der
Cammerconſulent urgiret, daß, wenn auch der Kauf zu Recht be⸗
ſtaͤndig, dem domino directo doch der Vorkauf zuſtehe. Alldieweil
aber der von Leuteranten mit ſeinem Stief⸗Vater geſchloſſene
Contract kein vollkommener Kauf, ſondern vielmehr ein Vergleich
geweſen, weil Leuterat Pro parte pretii den alienatorem zu
alimentiren verſprochen und denn bekannt, daß in aliis præter ven-
ditionem alienationibus das jus protimiſeos nicht ſtatt finde zc.

Diviſio empbyteuſeos intra plures coberedes & poſſeſſores irre-

quiſito domino fieri non debet.
(arracieit hic nobis Julius Clarus lib. 4. §. Emphyten-
ſis quæſt. 14. aitque, plures emphyteutas rem emphy-

tteuticam inter ſe invicem dividere vel alienare ſine domi-

ni conſenſu poſſe. In boc, addit, non agitur de aliquo præ-

Jjudicio domini direécti. Quum enim dominus directus illos

emnes babeat pro emphyteutis, reſpectu ipfius non dicitur
slienatio, ex quo non trangfertur in perſonam, in qua opus
it nova recognitione. Weque ipfius intereſt, apud quem eo-
rum res ipſa reperiatur, cum propterea illi, qui alienant,
non deſinant eße inſolidum obligati verſus ipfum dominum

pro ipſa emphyteuſi, prout erant ante alienationem ſeu divi-

ſieonem. Verum enim vero intereſt utique domini, ſcire,

quem inpoſterum ex pluribus coheredibus empyteuram
labe-

7

MEDILAT. AD PANDECT.
habere & a quo canonem exigere debeat. Diſpiciendum quo-
que eſt domino, idoneusne ille ſit an propter vitam mores-
que indignus, cui integri fundi vel partis ejus poſſeſſio com-
mittatur. Deinde diviſio prædiorum ſecundum L. 3. C. Com-
munia utriusque judicii vicem emtionis obtinet, adeoque ad
eam merito, quæ de emtione & alienatione in L. 3. C. de Ju-
ye emphyteut. conſtituta ſunt, trahuntur, non quidem, ut
domino jus protimiſeos competat, ſed, ut tamen illi denun-
ciatio facienda ſit. Exemplum fimile in feudo occurrit 2. F. 77.
Sic ergo reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Octobri
"anni cho 1o ccxvI: Es iſt ausgemachten Rechtens, daß die rit⸗
terſchaftliche Lehns⸗ und Erben⸗Zins⸗Leute ihre unter mehrern Er⸗
ben vorzunehmende Vertheilungen der Guͤter, welche pro ſpecie
alienationum zu achten, alſo ohne Vorwiſſen und neue Inveſtitur
des domini directi nicht geſchehen koͤnnen, dem Lehens⸗ Herrn
zuvor anmelden und einen Lehen⸗Traͤger beſtellen muͤſſen, die Rit⸗
terſchaft auch mit dem Fuͤrſtl. Erbieten, welches ſie abermals an
die Beamte weiſet, ſich zu vergnuͤgen nicht ſchuldig ſey.
Pignus in fundo emphyteutico conſentiente domino ab emphyteuta
conſtitutum præfertur pignori judiciali.
Pignora ſine conſenſu domini fundo emphyteutico impoſita, etiamfi
a judice confirmata, tamen, reverſa ad dominum
emphyteuſi, exſpirant.
L Palc- ob non ſolutum canonem emphyteuta, plures
concurrebant creditores, atque de priore loco invi-
cem diſputabant. Pars eorum conſenſum domini, non
tamen judicis, obtinuerat; pars, neglecto domino, ut hy-

416

potheca ſua aà judice confirmaretur, curarat. Inter hos
potiſ-

4

(llchen

micleh

K. 0

Publie
goryi,
Porkee
ſinp
1 eſp
luder e
Mut.
Ujr ein
Uun zue
64.

lißerni
aſ:
it aem

un ege
(Ronla

ah

n n.
mOe⸗
ſ co.
C.Cr.
le
idem, u
idenun.
Itr E
VeObri
daß Nd
ehtnd⸗
0

Iurekimm
s,heun

die Re
eocte

.

en,bt

1

„2
ſenn

ts, s

eo M
Mit,

60, ul I.
Pnet M

ol⸗

1, M

SP. CV. DE ALIENAT. ET OPPIG. EMPHVYTEVS. 417

potiſſima altercatio erat. Re ad nos delata, hypothecam

Publicam poſtpoſuimus privatæ, quinimo illam plane anti-

quavimus. Notum quippe eſt L. 31 de Pignoribus, hy-

pothecam ab emphyteuta fundo ſuo ſine domini conſen-
ſu impoſitam valere, quousque emphyteuta prædium tenet,
at exſpirare, ſimulac prædium hoc ad dominum revertitur.
Judex ergo confirmatione ſua conſenſum domini ſupplere
nequit. Sic menſe Martio anni cio 19 ccxx. reſpondimus:
Hat ein des Sempronii unmuͤndigen und minderjaͤhrigen Kin⸗
dern zugehoͤriger Zins⸗Meyer, Cajus, den jaͤhrigen Zins in 3
bis 4. Jahren nicht entrichtet, und ſeine Meyerſtaͤdte dergeſtalt
mit Schulden beladen, daß er weder die herrſchaftliche und
gutsherrliche præſtanda noch die Schulden zu bezahlen vermoͤ⸗
gend iſt; wannenhero, und da er dem Gut laͤnger vorzuſtehen
nicht vermag, die Vormuͤnder bewogen worden, ad privatio-
nem gegen ihn zu agiren und einen concurſum creditorum
zu veranlaſſen. Nachdem nun unter den Glaͤubigern einige
Hypothek und gerichtliche Confirmation jedoch ohne guts⸗
herrlichen Conſens, andere hingegen eine Hypothek und ohne
gerichtliche Confirmation haben, ſo entſtehet anfaͤnglich die
Frage, welche unter dieſen beyden Arten der andern vorgehe⸗
Nun iſt die Sache, man mag das Gut als ein Meyer⸗oder
als ein Erb⸗Zine⸗Gut anſehen, ausgemachet. Iſt es ein
Meyer⸗Gut ſo kann es nach den teutſchen Rechten und Ge⸗
wohnheiten ohne des Meyer⸗Herrn Bewilligung nicht verpfaͤndet

wweerden. Iſts ein Erb⸗Zins⸗Gut „und gehet es disfalls nach
den gemeinen roͤmiſchen Rechten, ſo verordnen auch dieſe klar,
daß, wenn ein Erb⸗Zins⸗ Gut wegen nicht gezahlten Erb⸗Zin⸗

ſes an den Erb⸗Zins⸗Herrn zuruͤck faͤllt, alle unterdeſſen von
dem Erb⸗ Zinsmann darauf gebrachte Hypothequen erloͤſchen.

Bey dieſer Bewandniß erſcheinet deutlich, daß, was das Zins⸗

Meyer⸗Gut ſelbſt betrift, auf des Amts Confirmation nicht
TLom. II. Egg ein⸗

418 NMEDITPAT. AD PANDECT.

einmahl zu ſehen, ſondern die von dem Zins⸗Meyer⸗Herrn be⸗
willigte Verpfaͤndungen allein guͤltig ſeynd.
VII.
Dominus expulſo emphyteuta, ereditoribus conſenſu ſuo munitis
poſſeſſionem emphyteuſeos liberamque de ea diſpoſitionem, do-
nec iis ſatisfactum, relinquere neceſſum babet.

Epult emphyteuta, inter dominum & creditores, qui-
bus ipſe olim conſenſerat, de adminiſtratione prædii
lis oriebatur. Dominus ſibi eam vindicabat, aliumque em-
phyteutam conſtituere volebat. At creditores ſibi poſſeſ-
ſionem prædii liberamque de ea diſpoſitionem vindica-
bant. Nos litem ſecundum creditores dedimus. Nam-
que dominus, dum pignori conſenſerat, ipſum ſe quodam-
modo obligaverat. Eatenus ergo obſtrictus eſt, ut credi-
toribus vel pecuniam ſolvat, vel fundum cedat, L. 16. §. 3.
de Pignoribus. Si prius facere recuſat, poſterius detrecta-
re nequit. Facta autem ceſſione, liberum eſt creditoribus,

modo, quem ipſi optimum judicaverint, ſibi proſpicere.

Sic ergo reſponſum fuit: Haben ſich die Glaͤubiger mit ein⸗

ander verglichen, des Meyers Guͤter ſub inventario & taxatione

anzunehmen, und erbieten ſich ſowohl jetzo als kuͤnftig die Herrſchaft
und den Guts⸗Herrn zu befriedigen, und wollen zu dem Ende einen
ihres Mittels darauf ſetzen, womit jedoch der Guts⸗Herr nicht
zufrieden iſt, ſondern nach ſeinem Belieben einen neuen Meyer ſetzen
will, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, wer von beyden Theilen
daranter Recht habe. Nun iſt bereits in voriger Frage ausgefuͤhret
worden, daß der Guts⸗Herr denjenigen Glaͤubigern, welche das
Unterpfand ohne ſeine Bewilligung erlanget, nunmehr, da er den
Meyer wegen nicht gezahlten Canonis von dem Gute ſtoͤſſet, nicht
das geringſte aus dem Gute ſelbſt zu bezahlen ſchuldig ſey. Dahin⸗

gegen koͤnnen diejenige, welchen die Hypothek mit ſeinem Vorwiſe

12 El

SP. CVI. DE VSVFRVCTV. ?

“D beſtellet worden, allerdinges verlangen, daß ihnen ſo lange,
bis ſie ihrer Forderungen halber vergnuͤget, der Beſitz des Gu⸗

tes eingeraͤumet, und daraus auf das Beſte, als ſie koͤnnen,
nurht ihre Bezahlung zu ſuchen verſtattet werde. Folglich iſt der
nnlo⸗ Guts⸗Herr dieſer letzteren Erbieten anzunehmen allerdings ſchul⸗
dig, woferne er ſolche ſelbſt nicht abfinden will.

COK 0OL L 1 & I 4.

ag, e I. Emphyteutæ principum & piorum locorum fundos ſu-
e eli . 0sS, invitis dominis, deſerere nequeunt, L. 3. C. de
ulbe enr Fund. patrim. c. 3. X. dJe Immunit. ecleſ. De emphy-
bilſ . L teutis Privatis diſputant DD. Operoſiffime Sehilterus
1 Wler Ex. 16. J. 89. ſq47. his poteſtatem emphyteuſin refutandi
N adſcribit. Nos cum Carpzovio Deciſ. 139. contrarium
tuebimur & Schilteri rationes in conflictu refellemus.
elocen 2. Fundus emphyteuticus ſub haſta venditus manet em-
nt Phyteuticus. 5
16 S 3. Fundus eccleſiaſticus ſub lege emphyteuſeos in Pri-
Getrec- vatum translatus immunitatem a tributis „Qua antea
Cioribus, gaviſus eſt, non percdit. Diſſentit Alockius de Contribut.
lirer 6. II. H. I91I.
Gr nt 4. Quod Martini in Proceſſu tit. 45 §. g. 10. Iqq. affirmat,
tumd tacitam hypothecam etiam bona emphyteutica affi-
“ cere, verum quidem eſt, ſed limitandum tamen, ut,
kte reverſa ad dominum emphyteuſi, & hypotheca illa
Eung tacita exſpiret.
Dunf SPECIMEN CVI.
H NMIEDITATIONVM AD PANDECTAS
ed A D LIB. VII. T I T. I.

,Ne 1 H
o VSVFRVCT V.
e.. 8 à2
Dnng G g .

—

420 MEDITAT. AD PANDECT.

. I.
Uſufructuarius, cui ſimul libera diſpoſitio relicta eſt, jus tamen
alienandi non babet.
eliquerat maritus in teſtamento uxori uſumfructum
prædü liberamque de prædio diſpofitionem. IIIa
ergo, alienandi facultatem ſibi conceſſam, rata de

transferendo in unum ex liberis ſuis fundo cogitabat,

&, quum reliqui contradicerent, auctores varios memorabat,
qui, poſſe teſtatorem alienandi poteſtatem uſufructuario dare,
affirmant, inter quos potiſſimus erat Carpzovius P. 3. C. 13.
def. II. Verum enim vero etſi, teſtatorem hoc poſſe, facile
largiamur, de eo tamen dubitamus;, an maritus in teſtamento,
quod memoravimus, hoc voluerit. Certe verba: libera diſ-
poſitio; ſecundum ſubſtratam materiam de diſpoſitione,
qualis uſufructuario competit, interpretanda ſunt. Alienatio
quippe cum natura uſusfructus quodammodo pugnat, arque
adeo ipſa uſusfructus vox prohibitionem alienationis in ſe
continet, l. 9. C. de Uſufructu. Sic itaque reſponderunt Cti
Helmſtadienſes menſe Martio anni clo 1o CCXX: Es iſt des
verſtorbenen Johann Caſpari letzter Wille klaͤrlich dieſer geweſen,
daß ſeine Witwe die voͤllige Nutzung der ganzen Verlaſſenſchaft
haben und den beyden juͤngſten Toͤchtern aus den Fruͤchten den noͤ⸗

thigen Unterhalt reichen, das Eigenthum der Guͤter aber den ſaͤmt⸗

lichen Kindern verbleiben, und unter ihnen nach der Witwen Tode
gleich vertheilet werden, jedoch den beyden juͤngſten Toͤchtern bey
ihrer Verheyrathung eine gewiſſe Ausſteuer, ex maſſa bonorum
zum voraus gereichet werden ſolle. Nachdem nun die beklagte
Witwe jetzo das Vorwerk an die aͤltere Toͤchter und deren
Braͤutigam mit Bewilligung des juͤngern geſetzten Vormundes
verkaufen will, ſo entſtehet die Frage, ob die andere Mit⸗Erben

ſolches verhindern koͤnnen? Wiewohl nun Beklagte die in denn
Teſta⸗

Laſtat
ugire
ſhe 1
Hg
ſcen
ungea
Olurh
lan
tialiter

De
in

MII non
oet

Commu

Omnin

Aroribrs
Cnnibrs
I, Cro
öhuc 00
Ubu
tentiz 11
üi
ernn
Kecltori
ei,

1, tne

fruGun

m. UI
YAt d
giubat,
oraban
gtiodere,
3,013
le, kale
Atamnenno
berad
Hoſtone,
Aliertio
nat, 1MMe
vors iuſe

S
ſ gnſt
guſeth
nd N
ber darfn
6

ſa ie nn
Dr lahn

N

Pornt 6

, De 1 10 1

N 1

ſre

SP. CVI. DE VSVFRVCTV. 421
Teſtament enthaltene Worte: die freye Diſpoſition daruͤber haben;

urgiret, und, daß ihr Kraft derſelben auch poteſtas alienandi zu⸗

ſtehe, vermeynet; Alldieweil aber der uͤbrige Inhalt des Teſtaments
klaͤrlich zeiget, daß die Worte: freye Diſpoſition; nur von einer
ſolchen Verwaltung, welche einem uſufructuario zukommt und
in ungehinderter Beſtellung, Einrichtung und Verpachtung der
Guͤter beſtehet, zu erklaͤren ſeynd, folglich Beklagte keine Macht
zu veraͤuſern, als welche mit dem ihr beſchiedenen uſufructu eſſen-
tialiter ſtreitet, daraus erzwingen kan; So haben wir, daß
Beklagte das Vorwerk nicht verkaufen koͤnne ‚ſondern in allem
ihres Mannes letzten Willen erfuͤllen muͤſſe geſprochen.
II.
Wafrad Zuarius omnium bonorum ſolvit æs alienum ex
maſſa bonorum.

Ptore⸗ Præter Bartolum fere omnes: uſufructuarius,
inquiunt, omnium bonorum onus exſolvendi æs alie-
num non ſuſtinet, nec a creditoribus conveniri poteſt, ſed
Pproprietarius his obligatus eſt actione Perſonali. Ita Cai-
Iius P. 2. Obſerv. 146. & alii, quos ille commemorat. Ex
communi hac doctrina non ita pridem uſufructuarius
omnium bonorum i in judicio poſcebat, ut proprietarius cre-
ditoribus ſatisfaceret, & uſufructuario „ quod ille jam cre-
ditoribus ſolviſſet, redderet. Sed incivile nobis videba-
tur, quod ille petebat; proprierarium nempe „ qui nullum
adhuc commodum ex hereditate ſibi relicta cepiſſet, one-

ribus jam ſubjici. Itaque receſſimus a communi ifta ſen-
tentia; ſtatuimusque, uſufrucdtuarium omnium bonorum,

qui utique tanquam poſſeſſor totius hereditatis defuncti
perſonam ſuſtinet, ſolvere debere æs alienum, nec, ſi a
creditoribus conveniatur, ablegare hes ad proprietarium,
nec id, quod ſolvit, ab hoc repetere poſſe, poſſei tamen,
Egg 3 fini-

—

422 MEDITAT. AD PANDECT.

finito uſufructu, deducere id, quod ſolvit, ex corpore bono-
rum & minus propterea proprierario reſtituere. Convenit
hæc ſententia æquitati & juribus ſcriptis, ut ex l. 43. de Uſa
ufufructu reditu & l. 8. §. 4. C. de Bonit, quæ liberis patet.
Sic itaque reſpondimus menſe Julio anni cho 1o xvII: Die ex-
ceptio compenſationis findet allhier unmoͤglich ſtatt, da Klaͤgere

nicht des verſtorbenen Lindemanns ganzes Vermoͤgen, ſondern

nur das Eigenthum von deſſen unbeweglichen Guͤtern geerbet,
die Nutzung hingegen der Beklagten auf deren Lebzeit uͤberlaſſen
muͤſſen, folglich beſagten Lindemanns Schulden vor wuͤrklicher An⸗
tretung der Erbſchaft zu zahlen, oder auch mit dem, was ſie liquid

zu fodern haben, zu compenſiren keinesweges verbunden ſeynd.

IIIL.

Uſufructuarius tributa & onera immodica ex praædio ſoluta &

proprietario non repetit, niſi ea reditus omnium annorum,
per quos uſusfructus duravit, excedant.
Tſufructuarius onera omnia ordinaria & extraordinaria,
quin & tributa bellica ferre debet, I. 7. §. 2. l. 27. §. 3.
de Uſufruttu. Addunt tamen limirationem DD. nifi immo-
dica ſint onera fructumque exeedant. Quæ limitatio æqua

eſt & male in dubium vocatur a Garſia de Expenſis cap. 11.

v. 61. Sed nova circa hanc limitationem oritur diſputatio,
utrum in computatione exceffus fructus tantum ejus anni,
quo onera ſoluta fuerunt, an reditus omnium, per quos
uſusfructus duravit, annorum in rationes ſint referendi.
Priorem ſententiam tuetur Zieglerus de quribus majeſt. Iil. z.
cap. 3. §. 37. Poſteriorem Jo. Bapt. Coſta remed. fublid. 92. . B.

Atque huic & nos accedimus, putamusque, tunc ſaltem

fublevandum eſſe uſufructuarium, quum multitudine one-
rum & tributorum totus uſusfructus inutilis redditur, non,
fi unius ſaltem anni fructus abſorbeantur. Nam tribute-

rum

Ium
Wübil
terit⸗
ſupen
inor
fructit
re ſol
leguen
bet/
lus I

( rel
ſolls mn
Dynn
t bi

ten
f gein
tellſo
tza d
ſin hege
d N
Penn

an,

hes nn
Utenge
uns ⸗
an
ſde
in E⸗
ſet 4
ede

re n.
2oten
,e
irpatel.
Dex.
Aige
ſordee

19 ſolut D
nmorun,

orcnuri

⸗

tatio An
Pit t, 1

Gilin .

n ejus l,

1 Uel ſ⸗
1 eſtend
nne len
ene ℳ.
Prur, 1o
ibug.

1

SP. CVI. DE VSVFRVCTV. 42

rum ſolutio eſt fructuum onus, atque adeo Proprietario, qui
nihil omnino percepit, tamdiu, quamdiu aliquod ex præ-
teritis ſaltem annis emolumentum penes uſufructuarium
ſupereſt, imponi nequit. Accedit deinde argumentum a
minore ad majus, a conductore ſcilicer, qui mercedem pre
fructibus ſolvit, ad uſufructuarium, qui gratis eos pPercipe-
re ſolet. Atque conductor ubertatem Præteritorum vel
ſequentium annorum cum ſterilitate unius compenſare de-
bet I. 8. C. c. 3. X. de Locato & conducto. Quibus rationi-
bus moti JCti Vitembergenſes menſe jan. anni cio 1o ccIX.
ſic reſponderunt: Hat euer Eheweib „Regina, in einem dies⸗
falls mit euch gerichtlich aufgerichtetem Vergleich euch die freye
Verwaltung und Nutznieſſung des ihr eigenthuͤmlich zuſtehen⸗
den Pferdner⸗Gutes auf ihre Lebens⸗Zeit uͤberlaſſen, und ihr
habt bisher alle auf dieſem Pferdner⸗Gute haftende Steuren,
Gaben und andere Beſchwerungen, inſonderheit aber die dar⸗
auf gelegte Schwediſche contributiones, uͤbertragen, und,
weil ſo viel aus dem Gute ſelbſt nicht zu nehmen geweſen, die
darzu noͤthige Gelder anderwerts erborget; da ihr denn zu wiſ⸗
ſen begehret, ob ihr dieſe Gaben, in ſoweit ſelbige die Fruͤchte
und Nutzungen des Gutes uͤberſteigen, zu bezahlen verbunden.
Wenn nun gleich ein uſufructuarius alle dem Gute aufgebuͤrdete
onera, ſo wol ordinaria als extraordinaria, ja ſelbſt die Krie⸗
ges⸗Beſchwerungen, zu tragen ſchuldig; Alldieweil aber ſol⸗
ches nur von den modicis oneribus zu verſtehen; hingegen
diejenige, welche die Nutzungen uͤbertreffen, von dem Eigen⸗
thums⸗Herrn entrichtet werden, indem es unbillig waͤre,
daß ein uſufructuarius nicht allein keinen Nutzen aus dem Gu⸗
te, ſondern noch darzu Schaden haben ſollte; So ſeyd ihr die
dem Gut auferlegte Beſchwerungen und contributiones, in
ſoweit ſolche die ſaͤmtliche bereits erhobene und noch ferner zu

erhebende Nutzungen uͤbertreffen, zu trasen nicht verbunden,

und

424 MEDTTAT. AD PANDECT.

und moͤget die deshalben verlegte und anderwerts aufgenomme⸗
ne Gelder von eurem Eheweibe oder deren Erben bey Endigung
der euch verſtatteten Nutznieſſung wohl wieder fodern.

IV.

ι

Uusfructus aliquando ex natura contractus, per quem con-

ſRtitutus fuit » ad beredes tranſit-

X itricus quidam per contractum promiſerat, ſe privignos
ſuos ad majorennitatem usque aliturum, atque viciſſim
ſibi uſumfructum in eorum bonis erat ſtipulatus, ſed, non-
dum adultis privignis, diem obierat. Lis ergo inter heredes
vitrici & privignos oriebatur. IIli morte uſutructuarii exſpi-

raſſe uſumfruétum & adnexum ei onus alendi affirmabant,
hi contra, utrumque in heredes tranſüſſe, contendebant.

Nos privignis adſenſimus. Quamvis enim uſusfructus ad

heredes non tranſeat, hoc tamen, quia ad eſſentiam uſusfiu-
us non pertinet, conventionibus & teſtamento mutari
poteſt I. 38. F. 12. de Verb. obligat. I. 14. C. de Uſufructu. Hic
vero tae pactum tacite adeſt. Promiſſio enim de alendis
ad majorennitatem usque privignis heredes quoque pro-

mittentis obligat, arg- l. 13. C. de Contrab. ſtipulat. itaque
iisdem & emolumentum uſusfructus debetur. Objicient no-

bis forſan diſſentientes lI. 12. C. de Uſufructu. At agit hæc

bilateralem & ſub onere, ſed gratis ad certum tempus

vel conditionem relictus eſt. Itaque ſic menfſe Julio anni
cio 19 ecxIII. reſpondimus: Hat der verſtorbene Nicolas

Hirſch ſamt ſeiner Frauen verſprochen, derſelben aus erſter Ehe

erzeugte Meyerſche Kinder bis zu ihrer Majorennitat zu ali-
mentiren und dagegegen die Meyerſche Guͤter zu nutzen; da

denn

lex de caſu, quo uſusfructus alicui non per contractum

denn
Uebſt d
her E
Umn des
lr ſont

ͦ Men

lunnten
e hinte
ſt. Al
Ne Mey
e Con
torden,

nd di

entatio

Pean
cni
(citur

lubit

Rude

lfruſ

den

men In
Ue e ul
UIl Pro
idoſit

nn,

lenn ihlan

Grmuba

lan.

ſonnee:
diven

lein con.

tirignos
iciſhn
ſel non⸗
erhetedes

gi eſ .

Ermnkuot,
tenceden.
rulhit
mieti

a

Ge dd
noqne

Aur N.
bjcent⸗
Ar At
coni!
lenhl
uli⸗

4 4

1etun

—

/

SP. CVI. DE VSVFRVCTVvVy.. 42,5

denn anjetzo die Frage entſtehet, ob beſagten Hirſchens Erben
nebſt der Witwen ſchuldig ſeynd, die Meyerſchen Kinder bis zu
ihrer Majorennitaͤt zu alimentiren. Nun meynen ſie zwar hierzu
um deswillen nicht gehalten zu ſeyn, weil ihrem verſtorbenen Va⸗
ter ſamt deſſen Ehefrauen vor ſolcher Alimentation die Nutzung
der Meyerſchen Guͤter uͤberlaſſen worden, ſolche Nutzung aber be⸗
kannten Rechten nach morte uſufructuarii hinweg zu fallen und
der hinterlaſſenen Witwen cum onere alendi zuzuwachſen ſchei⸗
net. Allein da der Vater per contractum die Alimentation
der Meyerſchen Kinder bis zu deren Majorennitaͤt uͤbernommen,
ein Contract aber, ungeachtet der Erben darinnen nicht gedacht

worden, nichts deſtoweniger auch auf ſelbige erſtrecket wird: So

ſeynd die Hirſchiſchen Erben zugleich nebſt der Witwen die Ali-
mentation der Meyerſchen Kinder gegen Abnutzung ihrer Guͤter

bis zu deren Majorennitaͤt fortzuſetzen ſchuldig.

Uſufructuarius nominum de his pro lubitu diſponere, ea exigere,
de novo facere & in ſe transferre, nulla proprietarii
mentione facta, poteſt.

Peeuni non verus, ſed quaſi uſusfructus eft. Is ergo,
cui hic quafi uſusfructus competit, dominus pecuniæ
efficitur §. 2. I. de Uſufructu; ibi: ut ejus fiat, atque de ea

Ppro lubitu diſponere, illaque uti & abuti poteſt, L. 5. §. 2.

de Uſufructu earum rerum, quæ uſu conſum. De nominibus

tamen in uſumfructum datis dubitatum recordamur, an mu-

tare ea uſufructuarius, exigere, nova facere, in ſe transferre,

nulla proprietarii mentione facta & irrequiſito ejus conſen-

ſu, poſſit. Equidem proprietarius, nominum verum uſum-
fructum eſſe, atque uſuras tantum uſufructuario deberi, ſor-
tem ipſam ad ſe pertinere & intactam relinquendam eſſe,
affirmabat. Sed refellebatur facile ex L. 3. de Uſufructu
Tom. II. Hhh earum

—

426 MEDTTAT. AD PANDECT.

Eavum, rerum, du

nominum exigitur, qua Pproprietarii ſecuritati ſatis proſpici-
tur. Ita ergo ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo-

„νCcCXxX. reiponderunt: Wird Unterricht verlanget, ob die

Witwe befugt ſey, von den geſamten Geldern etwas auf ihren
Namen ſchreiben zu laſſen, oder ob ſie dieſelbe auf ihren und des
Kindes Namen ſchreiben laſſen muͤſſe, auch fuͤr ſich keine Macht
habe, ohne der Vormuͤnder Bewilligung an andere etwas ab⸗
oder umſchreiben zu laſſen. Nun gewinnet es zwar das Anſehen,
ob koͤnne die Witwe die ſaͤmtliche Capitalia, ſo lange ſie die ihr
zuſtehende von denenjenigen, welche der Tochter gehoͤren, nicht

ſepariret, ſondern ſelbige zuſammen laͤſſet, ungeachtet ſie den

groͤſten Theil daran hat, als ihr eigenes Gut nicht tractiren noch
auf ihren Namen allein ſchreiben laſſen, ſondern muͤſſe zugleich

ihres Kindes Namen darzu hergeben, auch der Vormuͤnder, als

welchen die Inſpection zuſtehet, Conſens erfodern. Dieweil ſie

aber von den ihrer Tochter zuſtehenden Geldern die Nutzung hat,

und denn ein uſufructuarius von Geldern und Capitalien deren
voͤlliges Eigenthum uͤberkommt, und ſolche brauchen und verbrau⸗
chen, alſo vielmehr nach Belieben unterbringen und anlegen kan,
auch die geſetzte Vormuͤnder hierbey weiter nichts zu thun haben,
als nur dahin zu ſehen, daß der Tochter wegen Reſtitution der

Gelder nach geendigtem uſufructu genugſame Sicherheit geſchaf⸗
fet werde, welches von der Mutter ebenfalls durch Verpfaͤndung
ihres Vermoͤgens oder Beſtellung einer anderweitigen beliebigen

Caution geſchehen kan; So iſt die Witwe wohl befugt, von
den ſaͤmtlichen Geldern etwas auf ihren Namen, ohne der Toch⸗
ter zu gedenken, ſchreiben, auch an andere, ohne der Vormuͤnder
Bewilligung, ab⸗ oder umſchreiben zu laſſen.

VI.

& uſu conſum. ubi nominum uſusfrucétus
quaſi uſusfructus dicitur, & L. ſq. 4. cautio ab uſufructuario

uß,

un
1
oerin
lutruc

EI.

Güc n
Gtuario
lec qu
redlitibn
tntia in
ne25.,
Uenpe I
Uli, O

nVi

in re m
Abperxim
iuul Ay,

leforign,.
init Non
ile idee

A Wr

ter dix

Is tame

Mamus

Dibes
ed
Gendun

—

Skrutu
Utdu O

rol

nnt ..
3 ol N

Guf ihten
1 und de
. Moct
tbas d⸗
Anſcſen
ſede i
ten ſht
Herſe
lchrnto

nden H

Diewei 6

eung hait
chen der

d veh
Glatke
jthinſhe
drs N

4i
gen

n t

Sp. CVI. DE VSVFRVCTV. 427

Wſufructuarius metallifodinarum proventus pleno jure percipit.
Metalla omnia renaſfenpeur.
aum uſusfructus ſalva rerum ſubſtantia percipiendus ſit,
L. I. de Uſufructu; metallifodinæ vero utendo fruen-
do exinaniantur, videndum eſt, quid emolumenti ex illis
uſufructuarius habeat. Diſtinguunt plerique arg. L. Z. J. 12.
c* I4. Soluto matrimonio metalla, quæ renaſcuntur, ab his,
quæ non renaſcuntur, & illorum quidem proventus uſufru-
tuario relinquunt, horum vero reditus domino attribuunt,
nec quidquam aliud uſufructuario, quam, ut uſuras ex his

reditibus non renaſcentibus percipiat, concedunt. Quæ ſen-

tentia in Electoratu Saxoniæ expreſla lege ſcilicet Conſtitu-
tione 25. PF. 3. confirmatur. At difficilior iterum quæſtio, quæ

nempe metalla renaſcantur, oritur. Nos cum illis ſentimus,

qui, omnia metalla renaſci, dicunt. Nec poſſumus aliter,
convicti tot teſtimoniis & experimentis celeberrimorum &
in re metallica verſatiſſimorum virorum, quorum nomina,

experimenta & rationes diligentiſſime collegit Henr. Cbriftia-

nus Henninius in annotat. & oſ. 9. ad Jac. Tollii epiſtolam iti-
nerariam 4, quibus adde Sam. KAoleſerum de Keres-eer in Au-
raria Romano - Dacica c. p Idem forte credidit Ulpianus,
atque ideo in L. 7. §. 14. Soluto matrimonio, argenti fodinas,

vel auri, vel cujus alterius materiæ, in fructu haberi, ſimpli-
citer dixit. Objicietur forſan, metalla, ſi renaſcantur, diffici-
lius tamen & vix intra ſeculum renaſci. Non diffitemur hoe,

putamus tamen, difficultatem illam renaſcendi uſufructuarii
juribus non officere, ſicut uſufructuario ſilvæ cæduæ non
nocet, quod arbores grandiores longiſſimo tempore ad rena-
ſcendum opus habeant, vide L. 9. . 7. de WMſufructu. Et pro-
Hh h z. fecto

428 MEDFTAT. AD PANDECT.

fecto communis illa ſententia, quam in Saxonia lege ſtabili-

tam diximus, uſumfructum metallifodinarum prorſus inanem
reddit, quum uſuræ redituum, quæ uſufructuario relinquun-
tur, vix pro emolumento reputari queant. Quæ quum ita
ſint, recte anteceſſores noſtri apud Häahnium ad W'eſemb. tit.
de Uſufructu n. 5. plenum metallifodinarum uſumfructum,

die volle Abnutzung der Bergtheile, uſufructuario conceſſerunt.

Et in civitatibus montanis Brunsvico-Luneburgicis, quarum

conſuetudine uſusfruétus omnium bonorum defuncti mariti
ad viduam, quamdiu hæc ad ſecundas nuptias non tranſit,
pertinet, uſufructuariæ illæ ipſos proventus partium metal-
licarum lucrantur. Id quod quoridianis exemplis doceri poſ-
ſe, ex relatione eorum, qui praxin forenſem per plures annos
ibidem exercuerunt, ſe accepiſſe, teſtatur Eiſenbart de regali
metallifodinarum jure c. 4. §. 17.

C O A O L L ANIA.

1. Communis opinio, quod patri uſusfructus feudi a filio-
familias adquiſiti non competat, quam etiam Strykius
in Exam. I. E. c. 10. qu. I5. tuetur, reſtrin enda eſt ad
caſum, quo princeps filio feudum donavit, N⸗ C. de Bon.
quæ lib. At ſi feudum pecunia fili emtum ſit, aut aliun-
de ad eum pervenerit, patri uſusfructus denegari nequit.
Quum enim de hoc caſu jus feudale nihil diſponat, ad
jus civile recurrendum eſt. 2. P. r.
2. Locatio fundi ab uſufructuario facta morte uſufructuarii
exſpirat. L. S. §. 2. de Peric. & comm. rei vend. Nec jus

retentionis ob lolutam in anteceſſum mercedem aut fa-

Gas impenſas habebit conductor, tametſi pignus ſibi
conſtitui ab uſufructuario curaverit, arg. L. 6. pr. Qui-
bus modis pign. vel byb. ſolv.
3. Viduæ nobili moribus habitatio in prædio defuncti ma-

riti competit. Ea tamen ab habitatione, de qua in lib. 7.

tit. 8. Digeſt. agitur, in eo Giffert, quod 1) locari neque-
at tertio, 2) non integras ædes, quarum quippe potior
pars heredi relinquenda eſt, adficiat, 3) ſecundis nuptiis

exſpiret. Adde Bergerum in Electis Diſcept. For. p. 145 8.

SPECI-

. Van.

X

.

lgo,
Clllter
Clatn
Mend
Rum
leryitn
nllrti⸗
Nend
Gnnzi
Aliene
Um ta
1i de
en Con

— 1

e ſtadl.
inaten
In .
uum tn.
nd. fit.
IEGNN,
elleroat.

Gnuon,.
n orn

n tunlt,
mn end.
ocen o.
tesam
1 a

i a f .

rybin
ndt ekl

N Dn.
Ulüitegli

ſponal, 4

uErudd

demaunk,

o
uull/
niegle
e otior
VD
r

—

Sp. CVII. DE SERVITVTIBVWs. 429

SsSPECIMEN CVIIL.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VIII. TIT. I. II. III.

SERVITVTIBVS.

Vanæ juris Komani in doctrina de ſervitutibus ſubtilitates
uſu non ſervantur.

ullibi forſan ſubtilius eſt jus RKomanum, quam in do-
ctrina de ſervitutibus. Varia ſunt ejus rei exempla,
quorum nunc aliquot recenſebimus. Huc pertinet
ergo, quod Romani conſtituerunt, I. ſervitutem in faciendo
conſiſtere non poſſe, L. 15. §. I. de Servitutibus; 2. ſervitutes
cauſam perpetuam habere debere, adeoque nec foramen Pro-
luendi pavimenti cauſa in vicini pariete haberi, nec aquædu-
Gtum ex lacu vel ſtagno concedi poſſe, L. 28. de &. P. V. 3.

ſervitutem neque ex tempore, neque ad tempus, neque ſub

conditione conſtitui poſſe, L. 4. de ſervitutibus; 4. ad ſervi-
tutem conſtituendam neceſſe eſſe, ut utrumque prædium non
ſolum vicinum, ſed etiam in conſpectu ſit, L. 38. C 39. de .
P. E. y. ſervitutem, ut pomum decerpere, ſpatiari & cœnare
in alieno liceat, conſtitui non poſſe, L. 8. pr. de Servitutibus;
quum tamen amcenitatis gratia ſervitus alias permittatur L.
15. de &. P. V. L. 3. de Adcua quot. 6. proprietarium, ne qui-
dem conſentiente uſufructuario, ſervitutem ſuo prædio im.
Ponere poſſe L. 15. §. ult. de Uſufructu, cujus rei inepta ratio
ex L. 165. de AX. I. deducitur; 7. unum ſocium communi fun-
do ſervitutem ne quidem adquirere poſſe, L. y. Communia
H hh3 pra⸗-

430 MEDITAT. AD PANDECT.

prædiorum, L. 19. de & P. K. 8. ſervitutem per ſacra vel reli-
gioſa loca nulli deberi poſſe, L. 14. §. 2. de Servitutibus; 9.

fervitutem ultra conſtitui non poſſe, quam quatenus ad fun-
dum dominantem opus eſt, L. 5. §. I. de Serv. præd. ruſt. Poteſt

quidem horum omnium ſubtilis aliqua ratio, quæ fere oculos
fallit, reddi. Ar vanas iſtas & ſuperfluas ſubtilitates ridemus
hodie nec in foro attendimus, quemadmodum jam ante nos
complures alii obſervarunt.
II.
Soervitus ne luminibus oficiatur etiam ad feneſtras poſt conſti-
tutam ſervitutem apertas pertinet.
oatraruen reſponderunt ICti Vitembergenſes apud Ber-
gerum PF. 2. Reſponſo 187. eum ſcilicet, qui ſervitutem,

ne luminibus officiatur, adquiſivit, alias poſtea feneſtras prio-
ribus inferiores aperire non debere, &, ſi aperiat, alterum has

impune obſcurare poſſe. Reſpexerunt ſine dubio Vitember-
genſes in hoe reſponſo ad regulam illam legis 20. §. 5. de Ser-

virt. præd. urb. qua dominus prædii dominantis quidquam,
quo conditio ſervientis durior reddatur, facere Prohibetur.
Et poterat ſententia hæc quodammodo defendi, niſi manife-

ſte ei Lex 23. pr. de Servit. præd. urb. obſtaret, quæ in huma-

nitate & tacita conſtituentium voluntate fundamentum ha-
bet, atque tam clara eſt, ut, quomodo ea cum Vitembergen-
ſium opinione eonciliari queat, non videamus.

III.

Lumina vicini, cui ſervitus non eſt conſtituta, in totum obſcu-
rare & plane inutilia reddere licet. “

4 edificando ædes alterius obſcurari poſſe, ſi his nulla ſervi-
tus debeatur, Ulpianus in L. 9. de Servit. prœd. urb. clare

docet. Addunt tamen limitationem plurimi DD. putant-
que,

in d

gue,
inuni!
e de
guit,
lenuf
ſfeir
ln: en
ſeer.
Sion
X gen
lelle ſe
legatas
keſtator
lo i⸗
Epnla,
Ghemadn
none

feunmen

20 calin
IUr „ l
Durgend
Cod lng
Qrodr
nnari

Rſchtin
fite
n oid
irur

Enng

—

ihuu; 4

8 1d f.

6. Pordt

re Ocnlos

Sfidene
ante n

nſr.

ridhr⸗

ſerwwituen
eltroshro⸗
lterunhus
Vitember⸗
S N.
Vücahm,
ni uulte.
in hun
entum?

terabenge M

ori

nullt
l A

Ualt.
11

SP. CVIIL. DE SERVITVTIBVS. 431

que, aliquod lumen neceſſario relinqui, nec conclavia prorſus
inutila reddi debere. Allegant pro hac opinione L. 10. 24.

de Servitut. pred. urb. in quarum prima Marcellus: ita, in-

quit, cere luminibus & obſeurare ædes conceditur, ut non
blenius lumen recludatur, ſed tantum relinquatur, quantum
Juſicit habitantibus in uſus diurni moderatione; in altera Pau-
lus: enjus, ait, ædikcium jure ſuperius eſt, ei jus eſt, in infini
o ſupra ſuum dißcium imponere, dum inferiora æ&iſficia non
graviore ſervitute oneret, quam pati debent. Verum prior
lex generalis non eſt, ſed ſingularem continet caſum, de he-
rede ſcilicet in domo hereditaria ædificante & ædes a ſe
legatas obſcurante. Hoc itaque non poteſt penitus, quia

teſtatoris voluntati quodammodo contraveniret, & le gatum,

quod ipſe præſtitit, inutile redderetur. Itaque ſi heres non
Poteſt plane obfcurare ædes legatas, exceptione firmatur

regula, & alius, in quo eadem non adeſt ratio, id poteſt,
quemadmodum ante nos obſervavit Tbomaſius in diſſerta-

tione, quam inſeripſit: MWon ens actionis forenſis contra ædi
Kcantem ex æmulatione J. 27. In altera lege putamus reſpici
ad caſum, qui in I. 14. §. 1. de Servitutibus &* aqua contine-
tur, quum nempe per altiorem ædificationem ventus ad
purgandum frumentum neceſfſarius ab area excluditur; id
quod ſingulari ratione in favorem agriculturæ vetitum eſt.
Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe
Januario anni clo lo ccix. Der erſte Punct betrift die Verdun⸗
kelung des Fenſters. Nun hat ſich zwar bey der gehaltenen
Beſichtigung gefunden, daß durch des Beklagten Gebaͤude das
ſtreitige Fenſter ganz verdunkelt und unbrauchbar gemachet wer⸗
den wuͤrde. Allein, da Klaͤger keine ſervitutem ne luminibus
officiarur hergebracht, ſo hat Beklagter hierunter nichts anders,
als was ihm die Rechte vergoͤnnen, gethan.

IV.

4

MEDTTAT. AD PANDECT.

4 ²2
Latrinas, quales noſtræ ſunt, Romani in urbe ſua non habebaut.
V.

Latrinam vicinum prædium immediate attingentem in Ju
ædificare aut fodere non licet.

VI.
Latrinam jam exſtructam, ſi appareat deinde, vieini parietem
per illam corrumpi, tolli oportet.

Fredäznes in foro de latrinis ſunt lites, quarum deciſio
ægre ex jure Romano petitur. Nam, qui in Digeſtis de
Cloacis exſtat, titulus non niſi per argumentum huc trahi
poteſt, quum cloaca, quemadmodum in L. I. §. 4. de Cloacis de-
finitur, locus ſcilicet cavus, per quem colluvies fluit, a latri-
nis, in quas purgamenta alvi dejiciuntur, nec iterum effluunt,
magnopere differat. Quin hujusmodi latrinæ, quales nunc

habemus, in urbe Roma plane non exſtabant. Nam, ut

Plinius bhiſtoriarum lib. 36. c. I5. memorat, cloacæ, operum
omnium dictu maximum, urbem totam penfilem ſubterque
navigatam reddiderant, & per meatus corrivati ſeptem a-
mnes, inſuper mole imbrium concitati, curſu præcipiti, tor-
rentium modo rapere atque auferre omnia cogebantur. Er-
go de latrinis non effluentibus ibi nulla quæſtio, &, ſi quæ ho-
die obvenit, difficilior ejus nunc redditur deciſio. Videbi-
mus exemplum. Controvertitur ſæpiſſime, an cui latrinam
vicinum prædium immediate attingentem in ſuo ædificare
vel effodere liceat. Equidem naturalis libertas, quæ
quemlibet in ſuo, quidquid lubet, facere ſinit, ſimpliciter
hoc permittere videtur. At idem jus naturæ limitatio-

nem addit, niſi per hoc factum vicino reale damnum in-

feratur. Hoc vero in nimia latrinæ propinquitate inevi-
tabile

—

tbile

unin
Inn ce
Hint
ſihen.
jns S
Ceropo
Doman-
Grunm
luntum
jubetun
negat,
ita com
bezr,
Verume
1eſanſuu
tridicene
12. §
tor, D
ergo en
relingin
Pe acin
ſitnere

tencici ne

us, Wr
le aut
mn larr
kni (l
ur vi
kaciente
irer
ſeßl ber
lon.

obekone

ini

Purietn

mn Leeii⸗
Digekse
Huc kli
Ooritte

un, a.

ehuuot,

ule Cul

Nn,
) Gerun

ſorerde
ſehen
Ecipiti.

vantur

N.
ſivr

o. V

cnilniin

Alen

SP. CVII. DE SERVITVTIBVS. 433

tabile eſt. Quamobrem Germani veteres, ut latrina tres
minimum a vicino prædio pedes diſtaret, conſtituerunt.
Ita certe in art. 122. des Weichbildes diſponitur: Backoͤfen,
Heimlichkeiten und Schweinkoͤbeln ſollen drey Fuß von dem Zaun
ſtehen. Quod adhuc hodie in iis provinciis, quæ Priſcum
jus Saxonicum retinuerunt, uſu ſervatur, teſte Bergero in
Oeconomia juris p. 313. At in illis provinciis, quæ legibus
Romanis tantum reguntur, ſecundum L. 13. Finium regun-

dorum pronunciandum eſt, in qua gν+οοο ſeu ſcerobem fodiens

tantum ſpatii, quantum ea profunditatis habet, relinquere
jubetur. Equidem Auctor Zheatri ſervitutum tit. 7. §. I.
negat, eam legem in uſu eſſe, putatque ſufficere, latrinam
ita communiri, ut humor in vicinum fundum penetrare ne-
queat, conſentientemque habet Carpzovium in Dec. 1098.
Verum enim vero Carpzovium ſolide refellit Strykius de Ju-
re ſenſuum diſp. 5. c. 3. n. 19. oſtenditque, vicino jus con-
tradicendi non ob humorem ſolum, de quo caſu Lex 17.
§. 2. Ji ſervitus vindicetur agit, ſed & fœtorem eſſe. At fœ-

tor, ſi propinqua ſit nimis latrina, averti nequit. Neceſſe
ergo eſt, aliquod ſpatium inter latrinam & fundum vicinum

relinquatur. Sed quid, ſi quis latrinam vicino prædio pro-

pe adjacentem, non ædificare de novo, ſed collapſam re-
ſtituere ſaltem & reparare intendat? Hoc quidem ei in-

terdici nequit. Ita tamen muniendus eſt in reparatione lo-

cus, ut ne humor in prædium vicinum penetrare, ſepem-
que aut Parietem corrumpere poſſit. Nam ſi, exſtructa

jam latrina, appareat, per eam damnum reale vicino in-
ferri, cogi poteſt dominus, ut illam tollat I. 17. §. 2. Ji ſer-

vitus vindicetur. Quamobrem ſic judicarunt Cti Helm-

ſtadienſes menſe Januario anni c1o 105 cc xX: Es iſt Be⸗
klagter die Privete an dem Orte, wo ſie jetzo ſeynd, anzulegen—
wohl berechtiget. Daferne aber doch in Zukunft des Klaͤgers
Zons. IYI. lii Keller

44 MEDTFAT. AD PANDECT.

Keller und Gebaͤuden ein Schaden von ſolchen Priveten zuwach⸗

ſen ſollte, ſo muß er denſelben erſetzen und die Privete ſodann wei⸗
ter abrucken; ſubjectis his rationibus: Der Streit iſt wegen
der zu nahe an Klaͤgers Keller und Gebaͤuden verfertigten Privete.
Nun iſt zwar nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten der⸗
jenige, ſo ein Privet bauen will, ſolches wenigſtens 3 Schuh von
des Nachbars Gebaͤuden abzuruͤcken ſchuldig, Beklagtens Mauer
hingegen iſt nicht dicker als 3 Ellen befunden worden. Alldieweil
aber der Baumeiſter fol. 48. arteſtiret, die Zeugen haͤtten bey der
Beſichtigung gnug ausgeſaget, es waͤre vorher ſchon an ſelbigem
Ort ein Privet geweſen, welches auch durch die von Beklagtem

fol. 41 und 42. beygelegte Atteſtata bekraͤftiget und von Klaͤgern

nicht wiederſprochen wird, hiernaͤchſt gedachter Beklagter mit
Beyfal des Baumeiſters beſtaͤndig verſichert, es ſolle das ange⸗
legte Privet des Klaͤgers Keller und Gebaͤuden unſchaͤdlich ſeyn;
So haben wir ihm zwar, das Privet an dem ſtreitigen Orte zu
laſſen, verſtattet, jedoch, daſern die Materie nichts deſtoweniger
durchdringen, und Klaͤgern Schaden zufuͤgen ſollte, auferleget,
den Schaden zu erſetzen, und das Privet ſodann weiter abzuruͤcken.

VII.

Is, cui via per certam alieni fundi partem conſtituta eſt, aliis
viis privatis & vicinalibus, guc ibidem reperiuntur, uti
nequit, bene tamen via publica per eum fundum
transeunte. .

tipulatus quis erat venatori ſuo iter per vicinum præ-

dium duasque vias nominarat, per quas illi ire liceret.

Erant autem in eodem fundo plures aliæ viæ, privatæ Par-
tim & vicinales, partim publiceę. Quum ergo venator alia,
quam quæ in pacto expreſſa fuerat, via uteretur, pignoris
captione coërcitus fuerat. Quærebatur, an recte? Equiden
herus venatoris, unius poſitionem non eſſe alterius exclu-

Mti

ſone
ſas er

135
Hum
(10 lo
cinalib
chjs
Cenlebe
I712.
Oeten 4
volte d
ol on,
fidet,
Ermino
hehſen
e. G.

eſen,

Lotenen

ſhret

Jier
Ge ann
Uißrter
Meogen
ſinden,
inen,
ih in

gene
ſhen W
ſeden

7

Sp. CVII. DE SERVFTVTIBVSSs. 435

. ocoO poſitas fuiſſe .
ſt Nen . C. III. Po1. iſſe. At obſtabat .
in m . e er Ci enrorta⸗ ruſt. & indubia Bacneir
D c * I81t i Helmſtadienſes menſe Auguſto anni ⸗
Schihn cinalibus ur⸗ judicarunt, venatorem iſtum viis privatis V.
uti i non nale⸗ Poſſe tamen via publica uti, quippe
Poei cenſebatur, Eui ibet liber eſt, paciſcens renunciaſſe non
ntade 1712 eroͤfn . erba ſententiæ hæc erant: Daß das am 5. Sept
ſtn deten A nete⸗ rar 79. befindliche Urthel, der dawider eingewen⸗
Dyte wolte denn Beklagter ſein Wogiben, ve in ſey es koͤnnte und
n Kie wol inem oöffentli daß ſein Jaͤger⸗Purſch ſo⸗
l. n, welche ihm hiemit pr i
oe mtermino anberaumet werden, beybri thin 9 Pro omni
e „beybringen; damit wuͤr .
edn e . de Rar der Es Klägern auſtlenn gn gebi⸗
innt erweiſen, daß en at. dec. Es iſt Klaͤgern auferlegt geweſen zu
Nſenen iſen, daß er des Beklagten Jaͤger⸗P ae Lere en zun
lſelegn botenen Wege betroffen. Dieſen Beweis nſchen guf einem ver⸗
e 4. AE . 4. f. 2
Srder fuͤhret, indem Beklagter ſelbſt nicht in Abrede ſeyn ka n e

Jaͤger zwiſchen Klaͤgers Feldern, jedoch w
iger eder auf der
neth Ziezerber Straſſe, ſich befunden, gleichwol in deimn Reoetr
anno 1684. §. 9. des Beklagten Schuͤtzen mehr nicht, als ob⸗

nnch,
Antin beruͤhrter zweyer Straſſen, ſich zu gebre
nd Nun fuͤhret zwar B i Pand Berkauchen⸗ ergünner wird.
t 3 eklagter dagegen an, es ſey ſeinem Jaͤger i
angezogenem Receſs der Geb an Juger in
ebrauch oͤbbeſagter zweyer Wege zuge⸗
lnn ſtanden, dadurch aber demſelben, ſich auch anderer Wege zu be⸗
ie en dienen, nicht unterſaget worden, und muͤſſe allhier die gemeine
ur auch in der geſunden Vernunft gegruͤndete Regul, quod unius
eud) poſiio non alrerius excluſio, ſtatt finden. Alldieweil aber
, “ W bey genauerer Betrachtung der in dem aufgerichtem Receſs befind⸗
niie lichen Worte deutlich erſcheinet, daß die Beſitzer des alten Hau⸗
M cch⸗ ſes den Schuͤtzen vom neuen Hauſe, wenn er durch ihre Felder zu

Lii-2 gehen

MEDITAT. AD PANDECT.

gehen noͤthig hat, an gewiſſe Wege binden, und, daß derſelbe
nicht hin und her ſchweifen koͤnne, verhindern wollen, hiernaͤchſt
auch den Rechten nach eine Servitut, dergleichen ſonder Zweifel
das Recht, ſeinen Jaͤger durch des andern Gefilde zu ſchicken, iſt,

436

nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket, und inſonderheit ſervitutes iti-

neris, actus & viæ, ob ſelbige gleich in genere verſtattet ſeynd,
doch nicht an allen Orten, ſondern mur an denenjenigen, deren
man ſich zu Anfangs bedienet, oder welche ein Schiedsmann aus⸗
gemacht, exerciret werden muͤſſen, folglich in gegenwaͤrtigem Re-
ceſs die verba reſtrictiva, ungeachtet ſolche darinnen nicht ent⸗
halten ſeynd, gleichwol tacite und ſecundum legis diſpoſitio-
nem verſtanden werden muͤſſen; Dieſemnach wuͤrden wir bey ſol⸗
cher Bewandniß kein Bedenken getragen haben, voriges Urthel
ſchlechterdings zu beſtaͤtigen, daferne nicht Beklagter unter ſeinen
uͤbrigen gravaminibus auch noch dieſes angefuͤhret, daß der Weg,
welchen ſein Jaͤger gegangen, und worauf er gepfaͤndet worden,
eine oͤffentliche Straſſe ſey. Denn weil der Zeugen Ausſage uͤber
dieſe beyde Puncte ſo gar klar nicht iſt, ſo haben wir Beklagtem,
ſolche annoch beyzubringen, eine gewoͤhnliche Friſt verſtattet.

VIII.
Servitus lignandi complectitur jus arundinem cædendi.

(onroverd levis videtur, dubia tamen eſt maxime. Qui
diſſentiunt a nobis, urgent inprimis, ſervitutem ſtricte
& in favorem ſervientis interpretandam, arundinem non ar-
borem, ſed fruticis genus eſſe, nec arundinem lignum, niſi
hanc vocem improprie prorſus accipias, dici poſſe. Ob-
jiciunt etiam nobis L. 55. §. 5. de Legatis 3. in qua lignorum

appellatione arundines in PEgypto tantum & quibusdam

regionibus, quæ arundinem pro ligno comburunt, com-

prehendi dicuntur. Nos vero nihilominus ſervitutem li-

gnandi ad arundines extendimus, moti inprimis regula illa:
qui poteſt majus, poteſt etiam minus in ſubordinatis. Non
S= Qdiſffi-

D hber

—
Cifte
Dbaru
ſpele
Ginem
un fu
tol di
lifniti⸗
ioren
Cemnus
Mäxime
tutibus
is V0—
ſeryitu
git, ul

Uunle
Ilogen
t, ſt
un doſe

I1. Pi
loe
Ius
in
1. der
s
tio
5
Pe⸗
cel
ni

eß

—
derſche
Zwweift
en iſ
egiti⸗
Aſord
1, d
nn ans
genbe.
ſche en⸗
ilhotio⸗
r boſ⸗
Ge nß
ntrſien
de
t bodn
r ir

ſ.

El⸗

ein. G
Ulech ſric

Num
9, ⸗

Peklogeenn

le 0

SpP. CVII. DE SERVITVTIBVSWSW8. 437

diffitemur quidem, arbores & ligna, ſi ſtrictiſſime accipiantur,

ab arundine diverſa eſſe. Quodſi tamen frequentiorem uſum
ſpectes, qui de arboribus & lignis generaliter loquitur, arun-
dinem quoque intelligir. Ita Ulpianus in L. 3. §. 1. Arbo-
rum furtim cſarum: Arundines guoque, ait, arbores non
male dicentur. Et licet Tabor in Kacemationibus eriminalium
definitionum ad tit. Arborum furtim cæſarum 9§. 9. ſignificatum
Jaxiorem hic in prohibitione facinoris obtinere dicat, non vi-
demus tamen, cur in materia delictorum, quæ odioſiſſima &
maxime reſtringenda eſt, laxior ſignificatio, quam in ſervi-

tutibus, locum inveniat. Profecto, ſi in pœnis infligen-
dis vox arboris arundinem continet, continebit eam & in

ſervitute. Adde Plinii hiſt. lIib. 16. qui de arboribus & lignis
agit, ubi in c. 36. etiam arundinem recenſet. Sic igitur
menſe Octobri anni c1oο 1o cC XIN. reſpondimus: Nachdem
Beklagter dem Klaͤger die Hoͤlzung an dem Orte quæſtionis zuge⸗
ſtehet, ſo iſt nicht abzuſehen, warum dieſer nicht gleiches Recht an

4

dem daſelbſt ſtehendem Rohr haben ſolle.

CO0OUAIA.

I. Parum accurate Lauterbachius in Compendio juris tit. de
Servitutibus, & plerique alii in definitione ſervitutis
loco generis ponunt ſervitutem. Definienda erat ſervi-
tus intuitu prædii dominantis per jus & facultatem,
intuitu ſervientis per paſſionem.
2. Servitutis urbanæ ſpecies eſt ſervitus eccleſiaſtica. Cu-
jus exemplum in dem Augſpurgiſchen Friedens⸗Execu-
tions-Receſs, quem vide in tomo 6. Zheatri Europæi

p„. 755. occurrit, ubi monaſterio 8S. Ulrici & Afræ iter

per templum Evangelicorum ad vicinum aliquod ſa-
cellum conceditur. Nec obitat L. 14. §. 2. de Servitu-
tibus, quippe quæ uſu non ſervatur. M
.„De hac ſervitute itineris quæſtio noſtro tempore orta
eſt, an Catholici illud, durantibus Evangelicorum ſa-
Iii 3 cris,

MEDITAT. AD PANDECT.

438

cris, exercere atque ita turbare poſſint. Nos, quam-
vis in Ceſſione nulla temporis mentio facta ſit, Ca-
tholicis tamen hoc licere non putamus, arg. L. 9. de
Servitutihlus ibi: civiliter. Vide Fabri Staats⸗Can⸗

zeley Part. 15. p. 752:. ſg.

SPECIMEN CVII..᷑
MEDITATIONVM AD PANDECIAS
AD L IB. VIII. T IT. III.

JVREPASCENDI.

I.

Servitus paſcendi & ovile babendi præſeriptione ordinaria
adquiritur. 5

agnus eſt Ctorum numerus, qui ſervitutes paſcen-

quam immemoriali, præſcriptione adquiri dicunt,
=l eamque opinionem univerfali praxi ſtabilitam per-
hibent. Ita Mevius P. 9. Dec. 164. Mynfingerus Cent. 4. Olj.
53. Gailius lib. 2. Obſ. 66. . 7. & alii quamplurimi. Non de-
ſunt vero, qui contrariam ſententiam, ſervitutem fſcilicet
paſcendi ordinaria præſeriptione adquiri, tuentur atque ad

Ppraxin etiam provocant & præjudicia allegant. Vide Schep-
liz in Conſuet. Brandenb. Pä. 4A. tit. 20. n. 8. Struvium de Jure

ovium ſect. 3. c. I. n. 7. Bergerum in Electis Diſcept. For. Sup-

plem. P. 2. P. 343. Atque hanc poſteriorem ſententiam juri

noſtro convenire; patet ex L. 10. pr. Si ſervitus vindicetur,
I. un. C. de Uſucap. transgform. l. ult. C. de Præſeript. longi
temp. Diſſentientium rationes operoſe hic non refellemus,

quum laborem hunc jam præoccuparint eſemlecius ad tit.
S

latn
mone,
thlm,
(Pwvoitu
QNuuIN

di & ceteras, quas vocant, discontinuas non alia,

K
.
Heln
Cii

li, in

lalen

mur, an

b palcen
ſere pol

Uireizun

Ouder S
conceſſin

Lenlezti
, qua

negdtii

„ qNen.
L. 9. &
ts⸗ Can

CN

DI

,ilitttie

Utes pMer

cnitidanm

Lihuung
Clt 4.

ſice .
Uten Kl

tur ae:
Vicke N
viunz
gtentinn
r vinlimn

SP. CVIII. DE IVRE PASCENDI. 439
de Servitutibus §. 5. & Bachovius ad Treutl. vol. 1. diſp. I17.
K. 8. lit. a. Adjiciemus hic ſaltem verba reſponſi a Ctis
Helmſtadienſibus menſe Decembri anni Cio 10 CcC XV. exarati:

Es iſt die zehenjaͤhrige Præſcription ad adquirendum jus Pa-
ſcendi & ovile habendi genug. J

Iy, in cujus prædio alteri ſervitus paſcendi competit, pecora
R ſJua ſimul ibi paſcere poteſt.
III.

Badem facultas nec principi, qui jus paſcendi in fundis ſuis

brivato per privilegium conceſſit, deneganda eſt.
Ple dominum prædii ſervientis pecora ſua ſimul cum do-
minantis pecoribus paſcere, DD. unanimi fere conſen-
ſu ſtatuunt. Quorum ſententia magis in æquitate & recta

ratione, quam in legibus Romanis nititur. Argumentum

enim, quod ex l. 13. §. I. Communiæ prædiorum & l. 6. C. Je
Servitutibus huc trahunt, non ſatis expeditum eſt. Sed
quum de re ipſa conveniamus, nolumus de verbis diſputare.
Illam ſaltem quæſtionem nunc decidemus, quam aliquando

ordini juridico Vitembergenſi propoſitam fuiſſe recorda-

mur, an nempe princeps in fundis ſuis, in quibus privato
jus paſcendi per privilegium conceſſit, ſua ſimul pecora pa-

ſcere poſſit. Obſtare maxime videtur Lex 3. de Conſtitutionib.

bprincipun, quæ beneficia principis pleniſſime interpretari

jubet, & communis illa traditio, quod privilegium privative

conceſſum, h. e. concedens uſu juris conceſſi ſe abdicaſſe
cenſeatur. At non videmus, quamobrem deterior Pprinci-

pis, quam privatorum, conditio eſſe debeat. Interpretatio
Ppleniſfime fiat, licet, facienda tamen eſt ſecundum naturam

negotii. Et ut omnis conceſſio privative explicetur, lege

nulla conſtitutum eſt. Sic igitur menſe Januario anni

e clo-

440 MEDTTAT. AD PANDECT.

W cc. reſponſum fuit: Bey dem erſten Klage⸗Punct ver⸗

meynet zwar Klaͤger, er habe durch die angefuͤhrte documenta,
inſonderheit den Recefſs n. 2. und das Reſcript n. 35. zur Genuͤge
dargethan, daß ihm die Maſt in den Samblebiſchen Holzungen
allein zuſtehe, und das Fuͤrſtliche Amt und Vorwerk ſich derſelben
zugleich nicht anmaſſen koͤnne. Alldieweil aber ein jeder, ſo dem
andern ein Recht oder Servitut in dem Seinigen verſtattet, hier⸗
durch die Macht, ſich ſolchen Rechts zugleich fuͤr ſich ſelbſt zu be⸗

dienen, daferne es anders die Sache zulaͤſſet, nicht verlieret, folg⸗

lich die Fuͤrſtl. Herrſchaft, da ſie Klaͤgern die Maſtung in ihren
Holzungen zugeſtanden, ſich derſelben gleichfalls vor ihr Vieh frey
gebrauchen kan, immaſſen ſie ſich denn dieſes Gebrauchs in den
obangezogenen Documenten keines Weges begeben, ſondern nur
ihren Bedienten, Klaͤgern in ſeinem Maſtungs⸗Recht nicht zu
kraͤnken, oder zu turbiren, anbefohlen, welches aber ganz wohl ſalvo
jure der Koppel⸗Maſt verſtanden werden mag; So iſt das uͤber
den erſten Klage⸗Punct gemachte gravamen uͤbergangen worden.

IV.

Diuturnus non uſus prædium ſerviens a jure compaſcendi
non excludit. S

oteſt, quemadmodum diximus, prædium ſerviens pe-
P cora ſua ſimul cum prædii dominantis pecoribus pa-
ſcere & ovile in ſuo exſtruere. At quis ſi jus hoc per lon-
giſſimum tempus non exercuerit? Amiſiſſene id videtur?
Non putamus. Paſcere quippe in ſuo & ovile exſtruere,
cuilibet naturaliter licet, arg. L. 26. de Damno infecto. Ad-
de Modeſtinum Piſtor. vol. I. Conſ. 14. 4. I. n. 3. J744. & Ley-
ſerum in Jure Georgico lib. 2. cap. 14. n. 27. Quæ res in Du-

catu Brunsvicenſi minus dubii habet per Keceſum comi⸗
S ziorum

riori,

Per
ſumu
, N
Nuum
per lo
onihii
It ita
o
Eienth
linen E
Eſchen
ichtn

re

Diſtade
Kroder,
e,

(enn g

n Bel
uris DrO

Bklagte

Wage

l ant

ir

. N
cor⸗

Tomn.

netAH
umenti,
r Gent
ohungen
derſelben
4, N
Gtiet, hi
ſabſ te

eret,ſe

hn inten
ſrchihfe
lichs in
ſondertmm.

cht nichte.
wchln

ſ dri

hhu

unheſe

ſerien N

hoeper 1.

e
ia en

Ne eimme/

1
4 ſonm

aly.
0

Sp. CVIII. DE IVRE PASCENDI. 41

tiorum de anno 1597. n. 33. At illa, quæ naturaliter licent,
per diuturnum non uſum illicita non fiunt, niſi adverſarius
ſimul libertatem uſuceperit, quemadmodum Cajus in . 6. pr.
de Servit. præd. urb. loquitur, id eſt, dominum exercere jus
ſuum volentem prohibuerit, dominus vero in ea prohibitione
Per longum tempus adquieverit. Adde l. 45. pr. de Uſurpa-
zionibus & Bergeri Ceconomiam juris lib. 2. tit. 2. §. 22. n. I.
Et ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Dec. anni
clo lo ccxv: Weil Kraft der natuͤrlichen Freyheit einem jeden
Eigenthums⸗Herrn auf ſeinem Gute Schaͤferey anzurichten, und
cinen Schaafſtall zu bauen nach den gemeinen in den Braunſchwei⸗
giſchen Landen nicht aufgehobenen, ſondern vielmehr beſtaͤtigten
Rechten frey ſtehet, ſo mag dem Klaͤger nicht ſchaden, daß Be⸗
klagte ihr Schaͤferey⸗Exercitium von langer Zeit her dargethan,

indem allhier nicht de poſſeſſiione juris paſcendi, als welche

dem Beklagten gerne zugeſtanden wird, ſondern de poſſeſſione
juris prohibendi & excludendi actorem, der Streit iſt, davon

Beklagte keinen einigen Actum anzufuͤhren vermoͤgen, geſtalt

Beklagte kein dergleichen Jus auch durch Ablauf noch laͤngerer

Zeit adquiriren koͤnnen, wenn ſie nicht erweiſen, daß ſie den Klaͤ⸗
ger oder ſeine Vorfahren, als ſelbige einsmals ihr Recht exerciren
wollen, daran gehindert und dieſe darauf adquiefciret.

In compaſeuo ſinguli conſortes pecora pro numero agrorum
B Juorum alunt.

VI.

Si guis ex iis jus plura aleudi fibi arrogat, prokare boc debet,

tametſi in quaſi poffelſtone ſit.

N'n eſſe in compaſcuo ſingulis conſortibus licentiam pe-

cora pro lubitu alendi, æquitas ipſa oſtendit. Erge

Fræſcribendus eſt illis modus, in quo determinando reſpi-

Tom. Il. K k k ci

442²2 MEDITAT. AD PANDECT.

ci debet ad agros, quos ſinguli poſſident. Dubium ſal-

tem eſt, utrum fertilitatis & pretü, an tantum quantitatis

ratio habenda ſit. Et quamvis prius non omni ratione

careat, tamen, quia nimium difficultatis habet, poſterius,

ut ſcilicet numerus agrorum reſpiciatur, præſtat, arg. L. 25.
de Servit. ruſt. præd. uſuque receptum eſt ex teſtimonio
plurimorum auctorum, quos commemorat Struvius de Ju-
re ovium ſect. 3. cap. 2. §. 10. Non negamus autem, poſſe

quem jus majorem pecoris, quam pro ratione agrorum,

numerum alendi adquirere, vel per privilegium vel her præ-
ſcriptionem. At hanc adquiſitionem, quia contra regu-
lam eſt, doceri oportet. Nec liberat ab onere probandi
poſſeſſio. Nam præſumtio, quæ ex poſſeſſione oritur, in-
firma eſt admodum & vincitur facile per majorem, quæ
ex juris diſpoſitione, æqualitate ac æquitate naturali in con-

trarium eſt, prœſumtionem. Vide Bergeri Electa Diſe. KRor.

p. 643. Nec ſufficiet ad probandum conceſſio juris pa-
ſcendi privilegio aut literis inveſtituræ forte comprehenſa.
Tales enim conceſſiones ſic ſemper interpretandæ ſunt, ne
tertio noceant, I. 4. C. de Emancipationibuß. Quamobrem
ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni

cio 10 ccxvVIII: Wiederbeklagter beſchweret ſich, daß, unge⸗

achtet er die Poſſeſſion, den Lehen⸗Brief und die præſcriptio-
nem, ſo gar immemorialem, vor ſich habe, ihm dennoch die
Schaͤferey⸗Gerechtigkeit zu erweiſen aufgebuͤrdet worden. Die⸗

weil aber der gegenwaͤrtige Proceß daß petitorium betrift, und

bis zu deſſen Austrag die Poſſeſſion dem Wiederbeklagten un⸗
gekraͤnket verbleibet, hiernaͤchſt Wiederbeklagter die gemeine

Rechte und Gewohnheiten, welche niemanden mehr Schaafe,

als nach Proportion ſeiner Laͤnderey, zu halten verſtatten, auch
das Intereſſe der ganzen Gemeinde wider ſich hat folglich das
ihm hierwider zuſtehende privilegium exemtionis nothwendi⸗

beyor
i nia
Wort
nt
KCen
NRbey
en r
Reton
wb beſ
lhier
des Wi
Blebe
gah⸗

lynint
ſPoitn
um,

i Dreæ
E Oil
Gum
Honm
Tligdas

(ecini

lͤ eni

mnore
Mllun
Wünat

um .l.

Antitarg
TAtione

terin,

L. 2,.

elmonie

11 Ne
1, poſe

grorum,

ANerre.

ntra Krr.

Proben

Oritur,i
rem, e
raliinon.

juris h

ohredenl

unne

Catnobten
lo n

,

thint⸗
Nnh

N
zodn 1

henſt,
beflagen 4
De N
r Cle

ſirtne

L

SP. CVIII. DE JVRE PASCENDI. 443

beybringen muß, und durch die bloſſe Poſſeſſion ab onere proban-
di nicht befreyet! wird, ferner die in dem Lehn⸗Brief enthaltene
Weorte allzu general verfaſſet ſeynd, auch ohnedem nicht præſumi-
ret wird, daß Koͤnigl. Majeſtaͤt Wiederbeklagtem zum Nachtheil
der Gemeinde ein Privilegium und Freyheit ertheilen wollen, weiter
die beygelegte documenta und ſummariſche Zeugen⸗Verhoͤr Klaͤ⸗
gern zwar in poſſeſſorio ſummariiſſimo zu ſtatten kommen „auch
die von ihm vorgeſchuͤtzte præœæſcriptionem immemorialem in et⸗
was beſtaͤrken, gleichwol aber zu voͤlligem Beweis derſelben, welcher
allhier erfodert wird, nicht hinreichen, im uͤbrigen das Vorgeben
des Wiederbeklagten, ob waͤren die Frey⸗Guͤter eine Schaͤferey nach
Belieben zu halten berechtiget, im geringſten nicht beſcheiniget wird;
So haben wir den gegebenen Abſchied beſtaͤtiget.
VII.
Dominu' plurium prædiorum conceſſam ſibi per gontrattuam
Jervitutem paſcendi non er omnibus pradiis, ſed ex eo tan-
tum, cujus mentio in contralctu facta fuit, exercere boreſt.

onceſlſa erat per transactionem equiti Marchico, dem von
Sack zu Butterfelde, ſervitus paſcendi. Plura is præ-

dia præter Butterfeldium iſtud poſſidebat, atque in ſingu-

lis ovilia habebat ovesque alebat. Omnium itaque Præ-
diorum eorum oves in paſcua ſervientia mittebat. Ar
horum domini, admiſſis tantum ovibus Butterfeldienſibus,
reliquas omnes repellebant. Lis igitur ſuper hac re orta
& decilio eus a ſummo tribunali Cuſtrinenſi Cris Helmſta-
dienſibus commiſſa eſt, qui contra equitem judicarunt.
Etſi enim is prœædium Butterfeld non reſtringendi cauſa,
ſed more inter equites recepto ad deſignandum ipfſius do-
micilium, (habitabat quippe in eo Prædio) in transactione
mominatum diceret, credidimus tamen, reſtringendi animo
HZ K k k 2 id

„

444 MEDITAT. AD PANDECT.

id factum fuiſſe. Nam in dubio, quod hic maximum ade-
rat, interpretatio ſemper pro libertate contra ſervitutem
facienda eſt, I. 20. de Reg. juris, 6. 15. de Reg. juris in 6. ita
ſcilicet, ut Ffündus ſerviens minimo- quam fieri poteſt, de-
trimento adficiatur I. 9. de Servitutibus. Adde Specimen

noſtrum XVI. meditat. I. n. 2. Exemplum fimile habet &

ſimiliter decidit Paulus in l. 29. de Servit. præd. ruſt. de em-

tore fundi, qui in contractu emtionis aquæductum ſibi ge-

neraliter ſtipulatus erat & deinde illum ad alios fundos,
quos ante contractum poſſederat, extendere, ſed fruſtra,
conatus erat. Junge I. 5. §. I. de Servitut. pPræd. ruſt. Sic
igitur menſe Febr. anni clo 1o ccxIx. judicavimus: Klaͤger

iſt ſein Vieh nur von Butterfelde und nicht von Woltersdorf aus
in dem Jaͤdickendorſiſchen Felde zu huͤten berechtiget; atque

has adneximus rationes: Es gewinnet das Anſehen, ob
ſey der wegen der Huͤtung in dem Jaͤdickendorfiſchen Felde an.
1561. gemachte und in dem Tauſch⸗Contract wiederholte Ver⸗
gleich nicht allein von Butterfeld zu verſtehen, ſondern auf

alle von Klaͤgern damalen beſeſſene Guͤter, und folglich auf

Woltersdorf zu erſtrecken. Alldieweil aber in dem Vergleich
de anno 1561. die Vieh⸗Weyde auf dem Jaͤdickendorfiſchen
Felde den Sacken nicht ſchlecht weg, ſondern zu Butterfeld

verſtattet wird, und den hieraus die von dem Tranſigenten in-

tendirte Reſtriction ſattſam erhellet, wie denn ohne des die
ſervitutes nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket werden muͤſſen ꝛc.
VIII.
Servitute paſcendi generaliter conceſſa, judex tamen loca Oac-
dam & tempora eximere poteſt.

Percilatem hanc judex ex æquitate, cujus præcipuam r. ra-

tionem in judicando haberi vult Lex 8. C. de Judiciis,

habet. Adſentiunt quoque jura Romana in L. 9. de Ser-
vitu-

De
IN,

enm
kete in

bitu

men

Rech
12.

ſften
le Fel
ſin in

Heigu

Præ

Ce⸗

fereban

uI nur
1 npie

If. du

ſente

9

un, i⸗

Wne
0lar 6
eſſea
Klioni⸗

—

num ae.

rituten

in 6. Il
tell, de.

eeimn

habet 6

lf. e er

in fbiß⸗
8 funches,
ed hrr

15: Sſch

toborf aA

t 3 alce
ſhen/1

Ger

, e,
hlet ,

gedeen

Guſent.

lerke

eipuen 1.

in

N. .
4

ch

28

Sp. CVIII. DE TVRE PASCENDI. 445

vitutibus, quæ ſervitutem ſimplieiter conceſſam civiliter ta-
men exerceri vult, & in I. 2I. & 22. de Serv. præd. ruſt.
Recte itaque Berlichius P. 2. Concl. 49. n. 27. & Carpzovius
P. 2. Conſt. 4I. def. 4. ſervitutem paſcendi ſimpliciter con-
ceſiam iis ſaltem temporibus, quibus fruges collectæ ſunt, zu
offnen Zeiten, permiſſam dicunt. Et nos ex eadem ratione men-
ſe Februario anni clo lo ccxix. dominantem vetuimus Pecora

ſua in ſegete pratisque circumſeptis paſcere: Klaͤger iſt die

Heinungen zu meiden, und das Saat⸗Korn zu ſchonen ſchuldig.
Prædium dominans numerum pecorum paſcendorum augere
boteſt.
Quæ tamen poteſtas ex arbitrio boni viri veſtringenda eſt.

aniones cujusdam civitatis a civibus reliquis ſervitutem
paſcendi pecora ſua in agris civitatis ſibi ſtipulati fue-
rant, & ab initio quidem pauca capita habuerant, deinde

autem, quum ipfa civitas commerciumque ejus magis flo-

rere inciperet, greges ſuos inſignitet auxerant. Ægre id
ferebant cives ceteri, & ſervitutem paſcendi ad eum peco-
rum numerum, quem ab initio laniones habuiſſent, reſtrin-
gi cupiebant,, atquel argumentum ex L. 22. de Servit. præd.
ruſt. huc trahebant. Nos tamen lanionibus pro ſtatu præ-

ſente civitatis rerumque ſuarum augere pecora permiſi-

mus. Servitus enim generaliter conceſſa non ad eum ſta-
tum, in quo nunc res eſt, reſtringi debet, ſed ad futurum
quoque tempus pertinet. L. 23. pr. de Serv. præd. urb. Nec
obſtat ſupra memorata Lex. 22. Dicitur ibi, aquæduétu
conceſſo, ea loca tacite excepta videri, quæ tempore con-

ceſſionis ædificiis, arboribus, vineis conſita fuerint. Inde

Kk k 32 tamen

4

6HE AMIEDTTAT. AD PANDECT.
444

B n, quod omnia in eo, in quo
S Senera t, Raru debesnt imanere duci Reclui e
ab initio fuerunt dominans, excultis, qui ſteriles an 5
ler Nrede waſors nunc aquarum copia indigere. M
cuerant; agris, . lificare canales & rivos, per Muas mdu-
er n Ndbe e enim Lex. 22. ad iſtum caſum ber nare
ducitur. H“ de hac quæſtione apud Anton. e Ven
viderur. Wie 4 Paſcuis & jure baſcendi cap. 24. ber deun
Een den len prædium dominans poteſta aia⸗
Ran eber nmns, immenſum extendere ſed ur rott
quam ei tribuimus, ium ſect. 3. vap. I. §. II. ea mo- -
honet Srruvius 4e 3 bierium Toai v ükucrumdu Auu
rate uti ſecundum Dubt eo, quod memoravimus, exemor
lerem. IBitnr Plum Cola mactatui deſtinata haberen 3
laniones non Klum binmercarentur atque in agris Wn⸗
K õ venderent iterum viva, hoc eis ſe
tis bene paſt g

ti er .a. CIOD I2 CCXVIII.
diximus & ſic ſententiam menſe jan
rio inter

le sjenige, was ihnen zu erweiſen
cebirus: Beklagte dasjenige, durft erwieſen, de⸗
dbaelelen, naud ge ſich angemaſſet, it ud Auſfft
wegen ihnen die ſtreitig gemachte anbey jedoch der
ſolcher Haͤmmel in der Wolle bey 15
Verkauf *

BViehes, womit ſie Anfangs
bwol Beklagte ſtatt des wenigen Viehes, womit ſie Anfang

affet; Alldieweil aber in Actis
gehuͤtet, anjetzo viel mehr angeſchaffet; Alldieweil a

daß die den Beklagten verſtattete Du
2, KE 1. 2— da die den Be ap hſ ß e F wordien,
nicht n diſenr veriſe Anzahl Viehes Wenſſe nuen zu laſſen,
nc ſibige, lhnen ietzo dieofals “ angarachſt Zaht ihrer
rec Bl e e E ndern vielimehr bey angewachſenen Bieh auf
nicht ſchuldig, ſondern v⸗ rter Nahrung auch das B
Runet Genoſſen nehnen wol berechtiget ſeynd; So aen ner
der Weyde zu vermehren Geyde und Auftrift zuerkannt,
eren die verenclute Hurh⸗Weyde und Auftrift 3 jedoch

ſaun
2

ſdor
Hends
hen,
Reonß

ey

10 dod
Cltem,
diſim

Sruui,

I2 g
(Eehant
Hend

ſeuum in
Kerhe
unns P

Rnumn
Worun
uce
Cen

angeler
Ker
Aum, 1
nſervit
in ſümn
dompale
Eenitun

en

— SP. CVIII. DE WVRE PASCENDI. 4A47 .
ik jedoch vor unbillig geachtet, daß ſie das Vieh, ſo ſie nachge⸗
hends in der Wolle verkaufen, auf der Klaͤgere Weyde fett ma⸗

l ag glich der nee enten allzuſehr beſchweren.
L Enr Compaſeuum mutuam ſervitutem requirit.
er Nn (ompaſcuum a ſervitute paſcendi diverſum eſſe, & magis
en hune — ex regulis communionis rerum judicari debere, vulga-
e ris doctrina eſt. Neque illam nunc in dubium vocabo, ſed
eank. ſualtem, quid ſit compaſcuum, explicabo. Animadverto enim
neinl. paſſim hic errari tam a commentatoribus, uti factum eſt a
,cenl Struvio in Jurisprudentia Komano -Germanica lib. 2. tit. 3.
lubenn §. 12. quam ab advocatis, Nuper admodum acta ad nos per-
r a ferebantur, in quibus quis actionem negatoriam ſuper jure
der ee aſcendi inſtituerat. Reſponderat reus, ſibi urique compa- .
pamön ſcuum in actoris agris competere, teſtes etiam produxerat,
greifn & Per hos, ſe Pecora ſua per XL., annos in fundo actoris cum
e hujus Pecoribus Paviſſe, probarat. Judex igitur reo compa-
iff ſeuum in pratis actoris adjudicarat. Tum actor reviſionem
ſ actorum Petierat, & ſolemniſſime acceptarat, & adverſarium
Entn & judicem fateri, hic non de ſervitute pPaſcendi, ſed de com-
* Paſeuo litem eſſe. Quæ igitur vulgo de compaſcuo docentur,
N , cCongeſlerat omnia, ſcilicet compaſcuum in mera familiaritate
ber AN & Precario niti, ſemper revocabile eſſe, nee præſcriptionem
aliam, niſi immemorialem, admittere. At nobis acta curatius
ece d inſpicientibus error compaſcuum appellantium, quod ve-
ee ra ſervitus Paſcendi eſſet, facile apparuit. Nam quod actor
igg 4 ſua ſimul pecora in proprio fundo paſcerer, id non ex jure
1 e compaſcui & communionis, ſed dominii fiebat, & in omni
die ſervitute paſcendi regulariter locum habet, quemadmodum
hikanlt Jupra in meditat. z. dixi. Compaſcuum vero commixtos

hnul

quodam-

44 MEDFTAT. AD PANDECLI.

quodammodo & confines agros, mutuamque in his ſervi-
tutem requirit. Vide Carpzovium P. 2. C. 41. def. 9. &σ Me-
vium P. S. dec. 25I. n. 8. Sic itaque menſe Novembri anni

cio i2 ccxXII. reſpondimus: Es ſeynd im letztern Urthel Be⸗

klagte bey dem Beſitz der gemeinſchaftlichen Austrift bis an

den Morwinkels⸗Damm geſchuͤtzet worden, wogegen Klaͤger
Reviſion geſuchet, und unter andern Gruͤnden vorgeſtellet,

daß Beklagte keine eigentliche ſervitutem paſcendi, ſondern

nur eine lediglich in jure familiaritatis gegruͤndete Koppel⸗
Wenyde erwieſen, daß folglich ihm ſolche Koppel⸗Wenyde wiede⸗

rum aufzurufen jederzeit frey ſtehe. Alldieweil aber der Be⸗
klagten Zeugen ausſagen, daß ſie 30 bis 40 Jahre her ihr Vieh

auf des Klaͤgers Feldern gehuͤtet, und denn dieſes zu Conſtitui-

rung einer ſervitutis paſcendi allerdings hinlaͤnglich iſt, in?⸗

dem die wiedrige Meynung, daß nemlich die ſervitutes diſcon-
tinuæ præſcriptionem immemorialem erfodern, der gemeinen
Rechts⸗Regul zuwider lauft, hiernaͤchſt das jus familiaritatis
und precarii wohl bey einem oder zweyen actibus ſtatt finden
kan, allein keinesweges bey ſo vielen actibus und bey Ablauf ei⸗
ner ſo geraumen Zeit vermuthet wird, ferner hier eigentlich kei⸗
ne Koppel⸗Weyde oder compaſeuum vorhanden iſt, geſtalt
die Koppel⸗Weyde eine mutuam ſervitutem, und, daß die
compaſcentes beyderſeits an einander ſtoſſende Laͤnderey beſitzen,
auch beſſerer Bequemlichkeit halber, und zu Vermeydung alles
aus Ueberlaufen des Viehes auf des andern Graͤnzen zu beſor⸗
genden Streits ihr Vieh zuſammen auf beyder Laͤnderey treiben,
und huͤten laſſen, erfodert, dieſemnach allhier, da beyder ſtrei⸗
tenden Theile Laͤnderey gar nicht zuſammen ſtoͤſſet, kein compa-
ſeuum,; ſondern eine ſchlechte ſervitus paſcendi vorhanden iſt,
darwider nichts thut, daß Klaͤgern ſein Vieh zugleich auf den
ſtreitigen Feldern zu huͤten frey ſtehe, indem ſolche Macht ihm nicht

ex mutua ſervitute, ſondern jure dominii und aus Verord⸗

nung

A

P.

nuun
dom

fannn

1 dien
inum

n

SP. CIX DE ACTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 449

—

KR nung der Rechte, welche dem ſervienti ſich zugleich nebſt dem
. dominante ſeines eigenen Landes zu bedienen vergoͤnnen, zu⸗ —
mbri am komint; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget.
ſuhd COσν ο1τι APA
ft is I.. I8, Cui ſervitus Paſcendi ad certum ovium numerum con-
i cCelſa eſt, ultra eum numerum etiam agnos, quamdiu
Ulteſtlt⸗ Pprimum annum non ſunt egreſſi, paſcere poteſt arg L.
, ſnen 19. §. 7. Lovati. BGrunnem. ad E. 17. de Serv. præd. ruſt. n. 5.
e Kee 2. Adſentimus Antonio Fernandez de Otero de Paſouis jure
N paſcendi c. 27. n. I0. ſtatuenti, oppidum paſcuis deſtitu-
W tum cogeére poſſe vicinum oppidum, cui paſcua ſuper-
le N N fſunt, ut greges ſuos pro certa mercede admittat, arg.
Ne he F. 12. pr. de Keligioſ.
1CONH 2. Incola civitatis, qui a jurisdictione & oneribus communi-
e, Bburus per privilegium exemtus eſt, paſcuo tamen commu-
es Ciſer mniutitur. Zo. Samuel Stryk. de Jure eratium cap. 3. n. 47.
wde 4. Recte contra Carocium, Bachovium „ Manzium, Lau-
N Aan terbachium affirmat Schilterus Ex. 18. §. 24. ſervitutem
ſimlanin Paſcendi tertio locari non poſſe.
ſß ftun .
nalnt JGDMU SPECIMEN CIX. ð
AAEDITATIONVM AD PANDECTAS
dit Ab LIB. VIII. TII. V.
e DE
ue ET NEGATORIA.,
de,
cuce M 11
. In, actionibus confeſſoria & negatoria ſi reus neget, abtorem do- -
ent minum Jundi, pro quo agit, eſſe, abtor dominium ſaum
sVenn brobare debet.
„

ANH Tom. II. L 11 Z 1II.

450% MEDITAT. AD PANDECT.
Sahien bice qualiscunque demonſtratio, nec oberoſa bprobatis
exigitur.
III.

Sola tamen poſeßtonis demonſtratio non ſußicit.

ſuum, ſi hoc in dubium vocetur, probare debere,
Africanus in L. 16. de Exceptionibus clare ſatis affir-
mat. Et recte profecdto. Multum enim intereſt rei, ut
éertus ſit de dominio adtoris, ne poſt discuſſam cauſam
verus deinde dominus appareat, & exploſis omnibus, quæ
inter reum & priorem actorem, tanquam inter alios, ge-
ſta ſunt, novam litem ſuſcitet. Quæ ratio quum & in
actione negatoria locum habeat, in hac etiam dominii pro-
bationem recte exigunt Sendendorffer in Proceſſu PFili-
giano p. 521. & Berger in Oeconomia juris p. 330: n. 6. ar-
gumento L. 2. pr. Si ſervitus vindicetur. Ceterum non opus
hic eſſe difficili illa &, ut cum Accurſio loquamur, diabo-
lica dominii probatione, quæ in rei vindicatione requiritur,
&Mι quitas ipſa ſuggerit. Sufficiunt leviora argumenta, qua-
lia nempe in actione publiciana requirimus. Sed quod ber-
gerus d. l. && in Reſolutionibus Lauterbachianis p. 152. ſolam
poſſeſſionis demonſtrationem fſufficere credit, in eo non

„qui ſervitutem ſuo prædio vindicat, dominium

adſentimus viro illuſtri. Neque videmus, quale argumen-
tum pro ejus ſententia ex L. 8. §. 3. Ji ſervitus vindicetur

trahi queat, neque, quo loco memoratus ab ipſo Mynſin-
gerus eum tueatur, reperire potuimus. Poſſeſſio ſcilicet
& dominium longiſſime a ſe invicem diſtant. Illam natu-
raliter & conductor „& commodatarius, & ſequeſter habent,
quibus utique actio de ſervitute non datur. E contra do-
minus, etſi non poſſideat, ſervitutem vindicare poteſt L. 17.

de

6. 0
le E

ne vel
Grogu,
lcept
Lel, 1
lienſes
r on
ſnderhe
Uurch
Shaf
r denn
n ſeine
ies
Verend
1 beſer
erei
Nlindch
glichen⸗
Denugſn
MMhe Fer

leſheini

We Fre
Uihteren
lud deſen

4

8 l weis
Li Vind
lunt
1e9ti

weit

SP. CIX. DE ACTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 4 1

de Exceptionibus. Ergo, quemadmodum ſupra diximus,
drobadts ne reus vana lite vexetur, actor præœter Ppoſſeſſionem juſtum
quoque titulum ofſtendere neceſfſlum habet, ita tamen, ut
exceptiones altioris indaginis, ſi quas contra illum habeat

reus, non admittantur. Ita reſponderunt JCti Helmſta-

—

4. dienſes menſe Nov. anni clo 10 CCXVII. Ob wohl Beklags —
Oominiuum ter an der legitimatione ad caufam unterſchiedenes und in⸗
debee ſonderheit dieſes auszuſetzen findet, daß derjenige Contrackct,
us Gr. durch welchen der verſtorbene General von Lethmate das Gut
Rei, I Schaffſee an ſich gebracht, vielen Zweifeln unterworfen, geſtalt
n alrr er denn wider die zu deſſen Beſtaͤrkung beygelegte Documenta
brs, n in ſeiner Schluß⸗Schrift nicht wenig erinnert, welches aller⸗
1i dinges einer gruͤndlichen Unterſuchung bedarf; Bey welcher
un Al Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob waͤre Frau Klaͤgerin
niüim zu beſſerer legitimatione ad cauſam anzuhalten geweſen;
A Alldieweil aber legitimatio ad cauſam keinesweges einen
o164. gruͤndlichen und umſtaͤndlichen Beweis des Eigenthums, der⸗
on N Agleichen in rei vindicatione noͤthig iſt, erfodert, ſondern vor
r de genugſam geachtet wird, wenn derjenige, welcher ſeinem Gute
eenund 3 eine Servitut oder andere Gerechtigkeit vindiciret, ſummariter
“ beſcheiniget, daß er ſolches Gut juſto titulo beſitze, welehem
H denn Frau Klaͤgerin durch Anfuͤhrung des von ihrem Ehe⸗Herrn
eSerriichteten Teſtaments, worinnen ihr die Nutzung des Guts
in eo 1 und deſſen Zubehoͤrungen beſchieden wird, ein Genuͤgen gethan,
und gar nicht eimmal noͤthig gehabt, den rirulum ihres verſtor⸗
. iuii benen Ehe⸗Herrn beyzubringen, indem dominium auctoris ſui
No M zu erweiſen nicht zur legitimatione ad cauſam, ſondern zur
oliii rei vindication gehoͤret, ſerner unverantwortlich waͤre, dieſen
un Möũ. Punct zur Eegitimation zu ziehen, und dadurch aus einem
Keribein negotio ſummario und Præparatori einen abſonderlichen
unt und weitlaͤuftigen Proceß zu ma chenz So haben wir voriges

4

452 MEDITTAT. AD PANDECT.
Urtheil, worinnen der Frau Klaͤgerin die weitere legitimatio
ad cauſam erlaſſen worden, billig beſtaͤtiget.

X
IV.
Actio negatoria non illi ſolum, eui ſervitus inponitur, Jſed & ter-
tio datur , cujus intereſt, alterum Jervitute non onerari.

SZ tamen ea, quæ modo de dominio in actione negato⸗

ria probando diximus, non obſtant tertio agere vo-

lenti. Sæpe ſcilicet ille, contra quem ſervitus injuſte exer-
cetur, tacet, metu potentiæ & ſumtuum deterritus, ma-
vultque onus impoôſitum ſubire, quam agendo Plura incom-
moda pati. An tunc tertius Ppro illo experiri poſſit, du-
bitatur. Equidem hanc actionem omnibus, quorum et-
iam non intereſt, tribuere non audemus. Etſi enim liber-
tati favere nemo ſit probibendus, L. 3. §. 9. de Homine libero
exhibendo, hoc tamen ad libertatem perſonarum, non præ-

diorum, quippe cujus minor eſt favor, pertinet. Acce-

dit, quod actio negatoria in L. 2. pr. St ſervitus vindicetur,
domino detur. Interim per dominum in ea lege non is

ſaltem intelligitur, cujus prædio directe ſervitus imponitur,

ſed & is, cujus Prædium ex impoſita tertio ſervitute da-
mnum patitur. Nam & is per indirectum ſervire compel-
litur. Res exemplo clarior fiet. Civitas Wolfenbutte-
lenſis circumjacentes pagos, ne cereviſiam alibi, quam
apud cives ſuos, coëmerent, prohibebat. Muſſitabant in-

colæ pagorum. At vicina urbs Brunsviga id non ferebat,

ſed actionem negatoriam inſtituebat. Objiciebant Wolf-

fenbuttelenſes, ſibi cum Brunsvicenſibus nihil litis aut ne-

gotii intercedere. At quia manifeſte intererat Brunsvicen-
ſium, pagorum adjacentium incolas cereviſiæ a ſe quoque
avehendæ libertatem habere, curia provincialis Wolffen-
buttelenſis judicavit, actionem hanc locum habere. .

X.

105 eam
roband
kerriſol
ſit Per
Drædium
re Aceo
Meſumtia
Derrre n
1 n rejcit
ere dre

n.

Lenn vN
CN Dri
mtoni
iore lon
lone

MII n

4 Perlone
len aun
Ni UUgen
14 e
lntangur.
Ndled 4
bentten

SP. CIX. DE AGTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 453

—
gitinnte J V.
In alctione negatoria reo, tametſi in quaſi boſſeſtone ſervitutis ſit,
DDWUMWU probatio ineumbit.
ym. Qaeſidaern hanc, an poſſeſſor ſervitutis actione nega-
W⅛ toria conventus probare ſervitutem debeat, diſputan-
do ſic excuſſerunt Cti, ut, novi quid circa eam a nobis ad-

leratit.

e ei ferri poſſe, prorſus deſperemus. Dicemus igitur ſaltem,
Gele r nos eam ſententiam amplecti, quæ poſſleſſori ſervitutis onus
fte de. probandi imponit. Potiſſimæ, quæ pro hac ſententia ad-
s, . ferri ſolent, rationes ſunt, I.) quod negantis ſimpliciter nulla .
n e ſit per rerum naturam probatio, 2.) is, qui liberum dicit
lit, ar. prædium ſuum, in fortiſſima juris præſumtione nitatur, at-
torun e que adeo, ſi probatione oneraretur, non aliud quid, quam
nin Hher præſumtionem iſtam, tanquam liquidiſſimam probationem,
mine lenn allegare neceſſum haberet. Ex his rationibus priorem pror-
n00 . ſus rejicit & alteram tantum retinet, qui non ita pridem de
et. A yere probandi in actione negatoria ſeripfit, illuſtris Thoma-
illluttnn ſius §. 20. 21. E contra nos credidimus ſemper, Poſterio-
e on l rem rationem infirmiſſimam eſſe, nec ſuſtineri Poſſe, niſi
unpom cum prima conjungatur. Quantacunque enim ſit vis Præ-
wied ſumtionis pro libertate, tanta profecto non eſt, ut non for-
te con⸗ tiore longe, quæ ex poſſeſſione deſumitur, præſumtione vin-
ten catur. Scilicet qui poſſidet, creditur legitime poſſidere &
lbi, A1 Poſſeſſionem, ut par eſt, adquiſiviſſe. Ipſi hoc agnoſcunt .
ltabamt⸗ jurium noſtrorum conditores, atque propterea ei, qui quod
on OH aad perſonam in ſervitute vel libertinitate eſt, atque ad liber-
dant hor. tatem aut ingenuitatem Provocat, probationem libertatis
ise vel ingenuitatis imponunt. L. 4. §. ult. de Liberali cauſa, DUẽʒ
unbfiek⸗ l. 14. de Probationibus , . 20. C. codem, 1. 4. C. Si Jervus ex-
le gon⸗ bortandus. Nihil eſt iſtis legibus clarius, nec aliud habent,
Woler. duodead eas reſpondeant, quam, a libertate perſonarum ad

übertatem prædiorum argumentum duci non poſſe. At

LII 3 cur

454. MEDITAT. AD PANDECT.

eur duci non poſſet. Major utique eſt libertatis in perſona,
quam in prædio, favor. Itaque à majore ad minus argu-
mentandum eſt utique. Concidit ergo certe ſententia no-
ſtra, niſi aliud propugnaculum aliamque differentiæ ratio-
nem circumſpiciamus. Eam autem commodiſſime invenie-
mus in priore, quam illuſtris Y bomaſius tantopere deſpicit,
ratione. Nam qui in libertatem vel ingenuitatem provo-
cat, non negat ſimpliciter, ſed ait ſimul, ſe liberis parenti-
bus natum eſſe, atque hoc ipſum, quod dicit, facili nego-
tio probare poteft. At qui prædium ſuum in libertatem
aſſerit, nihil profecto dicit, quod probari queat. Ergo non
poteſt onerari. Scilicet, ut exemplo res clarior fiat, negas
tu, mihi jus eſſie in agro tuo paſcendi. Ego ajo contra, &
dico, me in poſleſſione eſſe. Judex ergo te probare jubet.
Quid probabis quæſo, quomodo articulos concipies? For-

fan ita: prædium meum, quum primum àa Deo creatum eſt,

liberum fuit. At de hoc lis nunquam fuit. Succumbes
itaque, quod impoſſibile quid a te exactum eſt. Quæ quum
ità ſint, apparet, probationem poſſeſſori ſervitutis incumbe-
re. Nec inuſitatum eſt in jure noſtro, poſſeſſorem ad pro-
bandum cogi tunc, quum actor in negativa ſimplici ſe fun-
dat. Exemplum luculentiſſimum in L. 16. C. de Probatio-
nihus occurrit. Frater aàa fratre rem,; quæ communis pa-
rentis olim fuit, petit. Reus idemque poſſeſſor, eam fibi
donatam a patre eſſe, obtendit. Negat actor. Imperato-
res reum probare jubent, quia vident, actoris, qui dona-

tionem eam negat, per rerum naturam probationem eſſe

non poſſe. Quamobrem rectiſſime Cti Vitembergenſes
menſe Novembri anni cIio 1o ccxX. judicarunt: Dieweil Be⸗
klagter auf die erhobene Klage geantwortet, und derſelben geſtaͤn⸗
dig, darneben aber auf eine Befugniß ſich berufen, ſo iſt er ſolches
in Saͤchſiſcher Friſt zu beweiſen ſchuldig. Similirer ICti Helm-
ſtadienſes

.C

ktacient
Cere ni
Catorin
liih unt
ul Bek
unn ihe
nic Eig
longe
die

eſchh
(eAgttirun

hinn,

„/

um
doco

id deder

intur. A

Iuppe
“
(NMDetun

Keiunbn⸗
bchnodin

isſac

ilmdhe

m. Beme
Monſtit
un Rei

ihehtir

ihcht

DiNa

—- S§. CIX DE ACTION. CONEESSOR. ET NEGAT. 455

Pperſon

ſtadienſes menſe Januario anni clo 109 ccxv. Es haben Klaͤ⸗

Is At gere nicht ſowohl das poſſeſſorium, als vielmehr actionem ne-
tenti. gatoriam angeſtellet, und, daß ihr Lehn⸗Gut von Einquarti⸗
die TI rung und Vorſpann frey erkannt werden moͤchte, gebeten. Weil
e imen nun Beklagte ſolche Freyheit geleugnet, Klaͤgere hingegen ex na⸗
e Elhiet tura ihres Guts eine ſtarke Vermuthung vor ſich haben, ſo iſt
en ort nach Eigenſchaft der uͤber eine Servitut oder jure ſervituti ſi-
niseten. mili angeſtellten actionum negatoriarum zu erkennen geweſen,
keili nege daß die Beklagte, ungeachtet ſie ſich in dem Beſitz befinden, ihr
bemren vorgeſchuͤtztes Recht, der Klaͤgere Lehn⸗ und Frey⸗Gut mit Ein⸗
Iunn guartirung und Vorſpann zu beſchweren, zu beweiſen ſchuldig.
r fenee VI.
echo Iunſtituta ſuper juribus ſervituti ſimilibus alctione negatoria reus,
de tametſi poſideat, probare etiam debet.
rung uum ſervitutes juris Romani in patiendo vel non facien-
Ctrumkes do confſiſtant, ea jura, in quibus quis facere vel ſolvere
Gurlum 8 quid debet, non ſervitutes, led jura fervitutibus ſimilia appel-
ocunb⸗ lantur. At in effectu parum intereſſe, fatentur omnes. Eædem
ſe, quippe actiones, quæ proaſſerendis vel negandis ſervitutibus
a competunt, competunt quoque pro vindicandis vel declinandis
„ üitis uribus. Vide Serykii Ulſum modernum lil. 8. tir. 5.§. 5. gi⸗
t tur, quod in antecedente meditatione diximus, poſſeſſorem ſer-
nn vitutis, ſi actione negatoria conveniatur, probare debere, di-
e⸗ cendum quoque eſt de poſſeſſoribus jurium ſervitutibus ſimili-
. “ um. Rem exemplo illuſtrabimus. Equites quidam immediati
8, 16 avaſallis emphyteutisque ſuis laudemium in caſibus, quibus id
jure conſtitutum non eſt, petebant, in poſſeſſione potiſſimum
nteſ innixi. Rei contra ſe immunes dicebant, poſſeſſionem tamen
Die adverſariorum inficias ire non poterant. Quærebatur ergo,
ſcban⸗ 6 cui probatio imponenda effet. Impoſuerunt eam equitibus
rſe JIC Helmſtadienſes menſe Octobri anni c1 1 CcCxVI. Wird

AD

3 Pis gefra⸗

456 MEDITAT. AD PANDECT.

gefraget, ob der freyen Reichs⸗Ritterſchaft der emaie delſe
das jetzt angefuͤhrte Recht dergeſtalt hergehra bt, ſgroir⸗
werden koͤnne, oder nicht vielmehr Prælſumtio vor ſie frette,
alſo die Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute den Beweis des Widarſitl⸗
uͤbernehmen muͤſſen. Nun fuͤhret zwar die freye Neiche it
ſchaft zu Beſtaͤrkung ſolcher Præſumtion ihne P0 6 .
antiquiorem an. Weilen aber allhier, da das Lehen⸗Geld wi⸗

der die gemeine Regul entrichtet werden muß, die angefuͤhrte al⸗

e vel quaſi der Reichs⸗Ritterſchaft zwar in proceſſu
ſen ſo deit zu ſtatten kommt, daß ſie vor allen Dingen
in den verlohrnen Beſitz widerum geſetzt zu werden verlangenl r
gleichwohl nicht verhindert, daß nicht die Erb⸗ und enekelie
nachgehends actionem negatoriam anſtellen, und ſec

indolem beſagter Action und der darinnen zum Grunde ſtehen⸗

den natuͤrlichen Freyheit das onus probandi der Reichs⸗Ritter⸗

ſchaft auf den Hals waͤltzen; So moͤgen diejenige membra der

Reichs⸗Ritterſchaft, denen das Recht Lehn⸗Geld bey Abgang

des domini directi zu fodern in Zweifel gezogen wird, ſich nicht

entbrechen, den Beweis, daß ſie ſolches Jus entweder ade
titulo, oder per præſcriptionem an ſich gebracht zu über⸗

nehmen.
„VII. .

Tune in actione negatoria actori imponitur probatio, quum ſimul

aliquid alirmat.

T nicum fere doctrinæ hujus, quam de probatione in
U actione negatoria reo imponenda expoſuimus, funda-
mentum eſt, quod ſimpliciter negantis nulla ſit per re-
rum naturam probatio. Itaque exceptio per ſe patet, tunc,

quum actor non negat ſimpliciter, ſed ſimul quid affirmat,
probationem ad ipſum pertinere, erg. L. 18. §. I. de Pro-

bat.

5. 0

i. E

CNlnoS
ſuum me

Erlitute
Mmc ver

hvere

Gutreibu.
ge horſt
ſch do

riam 9

chtet er
0ber in

De
Ma
int Euß

t dict

deryitut

Celta qua
ß bbſie
lteh.

Roo aſſr

(lam

etlin

conun

llamii
r redte

rrfimi

e 50
ier,i
nn

eſun

Gt

Hbafclrrcd
kin ell

en Doon

Betlefetthan.

h
Nſecunin

rltheſten

eiche Rrn⸗

memb N
der
in ſctitt
edoder
hcht, , NN

4

hrebiig 1

ine 4

SP. CIX. DE ACTION. CONFESS. r NEGATOR. 4 7

bat. Exemplum habet Bergerus in Electis Diſcept. For. p.645.

cui nos aliud jungemus ex reſponſo JCtorum Helmſtadien-
ſium menſe Majo anni c1o 1o ccxv. dato in caſu, quo actor,
ſervitutem paſcendi olim reo intuitu certi agri competüſſe,
tunc vero, avulſo hoc agro, deberi deſiſſe, ajebat: Klaͤger
beſchweret ſich, daß man ihm den Beweis, wie Beklagtem die
Eintreibung der Schweine wegen der Caſpar Horſt verſtattet, ſol⸗
che Horſt aber nachgehends abgenommen worden, auferleget, da
er ſich doch in libertate naturali gruͤndet, und actionem nega-
toriam angeſtellet, worinnen jederzeit der Beweis dem reo, unge⸗
achtet er im Beſitz iſt, aufgebuͤrdet zu werden pfleget. Alldieweil
aber in actione negatoria dem Klaͤger alsdenn, wenn er die
Servitut nicht ſchlechterdings negiret, ſondern, wie allhier, ſub
certa qualitate zugeſtehet, alſo dabey etwas affirmiret, der Be⸗

weis oblieget; So haben wir dieſes gravamen fuͤr unerheblich

gehalten.
VIII.

Pro afßirmante haberi nequit, qui ait, adverſarium injuſte, vi,
clam, jure familiaritatis poſſdere, bene vero, qui precario
illum ſervitutem exercuiſſe dicit.

Locleinam, quod actor in actione negatoria quid affir-

mans ad probandum ſit adſtringendus, nimis exten-

dunt Faber in Codice lib. 3. tit. 24. def. 8. & Carpzovius lib.

1. Reſponſo 68. ut pro affirmante quoque reputent eum, qui

adverſarium injuſte, vi, clam aut jure familiaritatis poſſide-
re dicit. Dubitavit jam de hac extenſione Bergerus de Uſus
actionum rei perſecutoriarum §. 10. latiusque eam refellit
Zbomaſius de Onere probandi in actione negatoria §. 22. 44.

Et recte quidem. Nam qui dicit, alterum injuſte, vi, clam,

jure familiaritatis Poſſidere, nihil dicit, quod probari com-

mogde poſſit, niſi forte vis armata aut aperta fuerit. Nec

judex, ſi vel maxime actor oſtendat, reum vi aut clam ſer-
Tom. II. Mm᷑m vitu-

458 MEDITAT. AD PANDECT.„.

vitutem aliquando exercniſſe, huic abjudicare propfterea ſer-

vitutem poterit. Is enim, cui ſervitus, e. g. itineris, com-
petit, etiamſi noctu eat vel turbantibus vi reſiſtat, ſervitu-
tem non amittit. Quod autem Brunnemannus in Proceſa
eivili c: 28. n. 4. nec illum, qui adverſarium precario poſſidere
ait, probatione onerandum putat, in eo diſſentimus. Certe
qui hoc dicit, affirmat quid, quod probari facile poteſt. Et
qui oſtendit, alterum precario ire vel paſcere, totum jus ſer-
vitutis evertit.
Poteſt udeæx ambiguam de ſervitute conſtituta litem ita termi-
nare, ut alteri litiganti ſervitutem adjudicet, ſed eum vi-
ciſſm alteri in certam pecuniam condemnet.
itigarunt duo vicini diu magnaque impenſa de ſervitute
itineris. Et apparebat facile, litem adhuc aliquot annos
victuram. Nam quum acta ad Ctos Helmſtadienſes afferen-
tur, ordo proceſſus, ut actori probatio permitteretur, exige-
bat. Miſerabat nos hominum, quos in re nullius fere mo-

menti, nam hoc ex actis conſtabat, maximum tædium maxi-

mosque ſumtus ſubire oporteret. Igitur remedium circum-
ſpeximus. Optimum viſum eſt, ut reis ſervitutem adjudica-
remus eosque viciſſim actori in certam pecuniam condemna-
remus. Poſie enim hoc judicem facere, ex l. 22. §. 3. Famil.
ereiſc. I. pen. pr. Si ſervif. vinmic. & I. 44. §. ult. de Legatis I.
ſatis notum eſt. Dubitabatur ſaltem hic, an id judici etiam ia
ipſo proceſſu, in quo non de ſervitute conſtituenda, ſed con-
ſtituta, quærebatur, liceret. Sed licere credidimus. Neque
enim neceſſe eſt, ut judex, quemadmodum veteres juſſerunt,

gonformem per omnia libello ſententiam ferat. Pertinet hoc

ad jus antiquum formularium & officium judicis mercenari-
um, quod diu ſublatum eſt, ut adeo religio judicantis intra
. tam

0

tann ert
CNWin
Elhinr
ugee
d Ade
Peeß h
heſtand
1e. N
gern
tlng des

4

Uſſen,

denr

e

lieru
Pgkit efft
hebenen
ſcheeden
ſehr une
Ourchye
ichtheit
ſettt,
he ee
Shden
he , 1

1. Don
Neeg
lan

Nererer.

ris, co.

,ſeryit.

n Pfoleſt
Opolſcdere
nus. Cente

Poteſt. EᷓE.

un uler⸗

n itn m.
eunr
et.
de ſetnini
iquoramm
ſes Aerel
etun enige
e N
ecium
um cran
en ilßi⸗

res lenn
Pertinet 1
8 wenann

aansin

r

—

SP. CIX. DE ACTION. CONFESS. F NEGATOR. 459

tam arctos cancellos non amplius coërceatur. Sic ergo judi-
cavimus menſe Februario anni cIo 1o ccxxII: Daß Klaͤgern
nunmehr die Fuͤhrung des ihm in actis primæ inſtantiæ fol. 46.
nachgelaſſenen Beweiſes zu verſtatten. Wuͤrden jedoch Beklagter
und Adcitate demſelben 4. Rthlr. erlegen, ſo wird gegenwaͤrtiger
Proceß hiemit aufgehoben und ihnen hiemit das ſtreitige Stiegel
zugeſtanden. V. R. W. Et has ſententiæ ſubjecimus rafio-

nes. Nachdem Adcitat nebſt dem Beklagten den Grund der von

Klaͤgern erhobenen Klage leugnet, ſo wird er freylich nach Anlei⸗

tung des bereits in erſter Inſtanz gegebenen Beſcheides erweiſen

muͤſſen, daß der ſtreitige Garten Busmannen gehoͤret, und das
Stiegel ſtatt der dem Busmannen precario verſtatteten Thuͤre
geoͤfnet worden. Weilen jedoch einem Richter aus erheblichen Ur⸗
ſachen vergoͤnnet iſt, auch eine neue ſervitutem zu conſtituiren,
und dem andern Theil dagegen eine Geld⸗Præſtation aufzulegen,
allhier auch dergleichen Urſachen vorhanden ſeynd, indem die Bil⸗
ligkeit erfodert, gegenwaͤrtigen uͤber einer geringſchaͤtzigen Sache
erhobenen und wegen des zu fuͤhrenden Beweiſes annoch weit aus⸗
ſehenden Proceß aufzuheben, uͤberdies das Stiegel dem Adcitaten
ſehr nuͤtzlich, Klaͤgern hingegen, welcher ſo viel andern Leuten den
Durchgang und die Durchfarth verſtatten muß, faſt gar nicht
nachtheilig iſt; So haben wir dem Beklagten und Adcitaten
verſtattet, mittelſt Erlegung eines zwar geringen, jedoch, da die
Sache ohne des noch zweifelhaft und Klaͤger wenigen oder keinen
Schaden leidet, proportionirten Stuͤck Geldes dieſem Proceß ab⸗
zuhelfen, und den freyen Gebrauch des Stiegels zu acquiriren.

CoXOL L RI A.

1I. 7omaſius de Onere probandi in actione negatorig §. 13.
negat, poſſidenti actionem confeſforiam vel negato-
riam dari, ſed hunc interdicto uti poſſidetis uti debere

M m m 2 alt.

MEDITAT. AD PANDECT.

ait. Verum conſultius eſt, ei actionem quoque petito-

riam dare. Nam remedia poſſeſſoria temperariam ſal-

tem quietem præſtant. Intereſt vero domini, ut in per-
petuum prædium ſuum liberum declaretur, vel ſervi-
tus ſibi adjudicetur. Hoc vero, actione confeſſoria vel
negatoria inſtituta, tantum conſequetur.

.Qui actionem negatoriam inſtituit, eo ipſo, adverſarium
pôſſidere, non fatetur L. 5 §. 6. Ni uſusfr. pet. Olden-

dorpius claſſ. 3. act. 5. 4. 4. Igitur Cti Vitembergenſes
reſponderunt, eum, contra quem actio negatoria ſevi-

tutis, ne luminibus officiatur, inſtituta erat, propterea
in poſſeſſione eſſe non cenſeri, nec actorem, durante
lite, ab ædificando prohibere poſſe.

3. Juſtinianus in §. 2. I. de Actionibus ad actiones confeſſo-

rias refert, ſi quis agat, jus ſibi eſſe altius ædes ſuas
tollendi. Errare juſtinianum, atque hanc actionem po-
tius negatoriam eſſe, ait Zbomaſius de Onere probandi
in actione negatoria §. 9. Sed Juſtinianum tuetur Nera-
tius, qui in I. 2. pr. de Servitutibus præd. ruſt. inter ſer-
vitutes refert, licere altius tollere, & officere prætorio

vicini & Paulus, qui in l. 7. §. I. Communia prædiorum

idem affirmat.

SPECIMEN CX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. VIII. TIT. VI.

INTERITV SERVITVTVM.

Servitutem paſcendi amittit, qui pratum, in quo eam babet,
circumſepiri patitur.

Regu- G

—

ccn lin

ubi Go⸗
Guarn d.
un dul
bi de
Erritut
tamen
Potius
lempus
ſenlam
Clre inci

MAneat ſ

GWaN
Hlmik
u ſer

Denle

Alfehe⸗

un Pirt

tution Nl
hſtten
Vrnden
h die

te ler
den bekan
ſueen

—

le eit.

Kriamſ.
ut in pet.
vel ſeryi.
eſloria vel

Arerſarun
det Oir.
mmbertelſs

2toritei.
1, Propleigt
n, Cne

pes

6 Ele i
Ctionno.

n, ,NN

getur Ner
. imterle
ere rt

1oarun

—

CCS

N

SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 46ͤ1

Hegula ex L. 8. pr. Quemadmodum ſervitut. amitt. con-
ficitur: quisquis fieri quid patitur in fundo ſervien-
&ι te, quo ſervitus impeditur, ipſam ſervitutem remi-
ſiſſe cenſetur. Addit Papinianus in L. 17. Communia prædio-
ram limitationem, niſi permiſſio tantum precario facta fit,
ubi Gothofredus lib. X. adnotat, precarium potius præœſumi,
quam donationem. Verum hæc Gothofredi ſententia mul-
tum dubii habet, nec ex memorata L. 17. deducitur. Agitur
ibi de maceria per fundum ſervientem ducta, negaturque
ſervitutem amitti, ſi precario id conceſſerit dominans. Inde
tamen non conſequitur, præſumi precarium. Videndum
Potius eſt, quid egerint partes, an ſeilicet dominans ad breve
tempus id ſaltem permittere & facultatem revocandi con-
ſenſum ſuum ſibi reſervare voluerit. Ni animum ſuum
clare indicavit, natura negotii oſtendit, conceſſionem mace-
riæ non ea mente, ut mox iterum tollatur, ſed, ut perpetuo
maneat factam eſſe. Atque ſic donatio magis ſeu remiſſio,
quam precarium præſumitur. Et ita reſponderunt Cti
Helmſtadienſes in ſimili caſu, quum quis ſepem prato, in
quo ſervitutem paſcendi habebat, circumdari Paſſus eſſet,
menſe Octobri anni cio 1o ccxx. Es iſt Beklagter im vorigen
Beſcheide bey der Bewehrung und dem zweyten Schnitt der ſtrei⸗
tigen Pfarr⸗Wieſe geſchuͤtzet, darwider aber von Klaͤgern Reſti-
tution geſuchet, und ſtatt der gravaminum angefuͤhret worden,
es haͤtten in ſolche mit gedachter Pfarr⸗Wieſen vorgenommene
Veraͤnderung die ſaͤmtliche Parroni und inſonderheit er, dem
auch die uͤbrige mit ihrem Conſens keinen Nachtheil bringen
koͤnnten, nicht gewilliget. Alldieweil aber allhier eigentlich von
einer ſervitute paſcendi auf der Pfarr⸗Wieſe die Frage, und
denn bekannten Rechtens iſt, daß das prædium dominans ſein

Ius verliere, wenn deſſen Eigenthums⸗Herr auf dem Prædio ſer-

Mmm 3 vien⸗

ausge⸗

2 W
462. MEDITAT. AD PANDECT. —
viente etwas, welches der Servitut contrair iſt, geſchehen laͤſſet, (uegens
ſolcher caſus auch allhier vorhanden, da Klaͤger die dem Beklag⸗ Febrn
ten von der Gemeinde zugeſtandene Bewehrung der Wieſe geſche⸗ (oenn
hen laſſen, wie denn res nicht mehr integra iſt, indem die Be⸗ Allem
wehrung der ſtreitigen Wieſe viel Geld gekoſtet; So haben wir s ni
es nicht allein bey vorigem Beſcheide gelaſſen, ſondern auch Be⸗ lnn,
klagten wegen ſeiner unerheblichen gravaminum und daraus ver⸗ Hher die
ſpuͤhrten temeritatis litigandi in die Unkoſten verdammet. ſtig man
en in ein
II. Cuhrovi
NWon amittit ſervitutem, quem bella & aliæ calamitates jure 4ꝰ
Juo uti diutiſſime impedierunt. Eede
ENadem Juſtinianus in L. 13. C. de Servitutibus, omnes x.
ſervitutes non utendo per decem vel viginti annos Vne
amitti dicit, ſubtilesque veterum hac in parte differentias Pon
explodit. Videtur igitur exploſa & illa limitatio, quam com- 41 1 ineit
muniter ex L. 34. §. I. L. 35. de Servit. præd. ruſt. eliciunt, EEnnimod
ut ſeilicet tunc ſervitus non amittatur non uſu, quum uten- Ed habit
di facultas nulla fuit. Verum quia iſta limitatio in jure & NoNP
æquitate naturali fundamentum habet, non eſt credibile Ju- orum pi
ſtinianum eam tollere voluiſſe. Quamobrem JCti Helmſta- Indem 1
dienſes menſe Dec. anni cio 1o ccxv. reſponderunt, ſervitu- Alperatis ,
tem paſcendi non amittere, qui bello aliisve calamitatibus un imterch
impeditus pecora ſua diutiſſime non pavit: Der Vorwand, ob dunt Ne
waͤren die von Klaͤgern angezogene Actus durch die darzwiſchen ab⸗ Poheſtone
gelaufene viele Jahre unterbrochen worden, kan in keine Betrach⸗ fruleren
tung kommen, da Klaͤgers Vorfahren nicht aus Mangel Rechtens lecer
oder wegen eines von Beklagtem geſchehenen Verbots, ſondern otied ve
durch Krieg und Feuersbrunſt ihre Schaͤferey fortzuſetzen verhindert EA
worden, in welchem Fall das jus paſcendi nicht verlohren gehet, Undi fie
ſondern bey einer ſich wieder ereignenden Gelegenheit von neuem D eſe

—

1 Beklag
ſſe geſch⸗
die Be
ehen wwir
nch Be

DNrnbdan.

net.

nitunt

ut, omm

Gindl AId
Elferemun

e ecnnd,

um .

ton nel
gelbie,
Cdlammitan;
Jnm

darfrſc

feine Bnn,

7

5
. .

SP. CX. DE INTERIIV SERVITVTVM. 463

ausgeuͤbet werden kan. Similem in modum iidem Cti menſe
Febr. anni CcIo 19 Cccxv. reſponderunt de operis ruſticis, præ-
dio equeſtri quidem debitis, ſed, quod illud poſt vaſtationem
hoſtilem incultum jacuerat, diutiſſime non preæſtitis: Es iſt
dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß das Gut, wozu Beklagte
gehoͤren, groſſen Theils wuͤſte gelegen, und demnach der Dienſt⸗
Herr die Dienſte nicht gebrauchen, folglich ſich derſelben nicht ver⸗
luſtig machen koͤnnen, welche Meynung von den Leipziger Schoͤp⸗
pen in einem der gegenwaͤrtigen Sache ganz gleichen caſu bey
Carpzovio P. 2. C. 4. def. 4. behauptet wird.
III.
Eadem non utendi facultas impedit aliquando ſervitutis
adquiſitionem.
Vkus quidam Thuringicus aliquot in bello tricennali de-

Populationes, incendia & vaſtationes perpeſſus, atque
ita ad incitas redactus fuerat, ut, parta pace, pauciſſimos pau-
t „ Ut, p Pace, p P

perrimosque incolas haberet. Erant vico iſti pinguia paſcua,

ſed habitatoribus, qui egeſtate preſſi oves comparare & eme-
re non potuerant, inutilia. Itaque, conniventibus illis, vici-
norum prædiorum poſſeſſores pecus ſuum in illa immiſerant

Tandem poſt longiſſimum tempus veri pratorum domini, re-

cuperatis viribus, greges ipſi alere vicinisque uſum paſcuo-
rum interdicere incipiunt. Hi contra præſcriptionem obten-

dunt. Nec negari poterat, tempus completum fuiſſe. At in
poſſeſſione vitium erat. Quoniam enim paſcuorum domini

facultatem utendi non habuerant, vicinis uſum non tanquam

jus, ſed ex familiaritate permiſerant. Ceſſat vero præſeriptio,
quoties vel poſſeſſio ex jure familiaritatis originem trahit, E.
41. de Adquir. vel amitt. Poſ. vel is, contra quem præœſcribitur,
utendi facultatem non habuit, L. 34. §. I. & L. 3 5. de &. P. &,
Itaque ſic reſpondimus menſe Januar. anni croloccxv, in cauſa
der

464 MFDITAT. AD PANDECT.

d ra die von Wangenheim: Man
Gemeinde zu Kaͤlberfeld contra
dehet deutlich , daß Beklagte ſich der Schaͤferey eg n na⸗
in ſondern erſt damalen angemaſſet, da die She r r en
aus dem Krieg herruͤhrenden Nuina kene Ethaie mei⸗ gehat
n d, daß die von Wangenheim eit gehrut⸗
Shaͤſtrey nach anterſede transferiret, zugeben muͤſſen; Wel
eiber⸗ da es eigentlich nur ex jure familiaritaris geſchehen,

Klaͤgere auch facultatem utendi nicht gehabt, zum Fundament

der von Beklagten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung nicht dienen ka
e wativa præter
Præſeriptio ſervitutum tam poſitiva quam Priele
longum tempus etiam juſtum titulum reguitit.

itati onſtravi-
upra in Speciminis CEIII. Meditatione 1I. demon ⸗
§ mus, præſcriptionem ordinariam in ſervitutibus,

i abere. Quæ-
etiam, quas discontinuas vocant DD. locum h Q

di præſcri-
ftio vero excutienda ſupereſt, ſitne in hujusmodi p

iva juſto titulo
ptione ſervitutum tam poſitiva quam negativa ju

pas. Equidem, quod ad adquirendas ſervitutes, Hab-
OpaS.

ituti at titu-
nius ad W'eſembecium tit. de Servitutibus P. V. neg

iſti 7e contra
lum requiri, ſed patientiam ſufficere er füimer d aus, pra⸗
dominum ſive contra non dominum Pre 1 n E. u r.
ſidiumque ſententiæ ſu& veroſimile acmo an⸗ ei. gui dn
Si ſervitus vindicetur invenit, in qua Ulp n cei⸗ ren
turno uſu & longa quaſi poſſefſione jus aq

aqua con-
us eſt, negat neceſſe eſſe, docere de jure, quo ad

ibui ſtendat,
ſtituta eſt, ſed utilem actionem tribuit, ſi modo o

iſſe eſponſio
ſe non vi, non clam, non precario poſſediſſe. Reſp

Duareni ad hanc legem, qui r. Diſp. 34. negat in illa

. 9. a Duareno, dum ſic re-
tlerum vol. I. diſp. 17. §. 9 a 10 .
Torcdet, locum illum valde negligenter inſpectum eſſe

Verum

id

Verun

uum
gem 5
Nltit
14 5
ſet, let
Cekence
Gajue
(liſttä
Attendeb
Atem
fin totan
ſerviturt

uè ”&
Elcergyi
Uatkan 4
INI.⅓

Mocelte

Ceinde in

Ciurin hi
In regni
urdhine,

be ſeß,
unNR Ka
ſphite
r ſolum
Us bonn

6t von

ing
Enporis

n 1.

n Fobdaren
dieen knn

Nutivo giel
juifi.
Gemollni
vitutibes,6
abere. E
nodi Pprel,
1 ulto inn
NWed B
F. negeni⸗

t, e

.

eribatur,
nus e, ⸗
Ge Awene⸗
o M⸗
o nch

Nhai

— —

SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 465

Verum enim vero, quod in iſta lege habetur, ad jus anti-
quum pertinet, quo præſeriptio in ſervitutibus propter le-
gem Scriboniam plane locum non habebat L. 14. pr. de Ser-
vitutilus. Nec ſervitus longi temporis uſu conſtituebatur,
L. 4. §. 29. de Uſurpationibus, ſed tamen, ſi diu exercita eſ-
ſet, retinebatur, L. 20. pr. de Servit. præd. urb. utili actione
defendebatur, L. 10. pr. ſi ſervitus vindicetur, L. 26. de Aqua
& aquæ pluvicæ. Itaque runc ad ſolita præſcriptionum re-

quiſita non reſpiciebatur, ſed tantum uſus & conſuetudo

attendebatur, E. I. §. 23. de Aqua & aquæ pluvic. Deinde
autem Juſtinianus in L. 12. C. J Præſeriptione longi tempo-
ris totam hanc rem immutavit Penitus atque Præſcriptionem
ſerviturum cum Præſcriptione rerum immobilium exæqua-
vit & in utraque bonum initium, juſtum fſcilicet titulum,
deſideravit. Quod autem ad præſcriptionem ſervitutum ne-
gativam attinet, in ea lex Scribonia locum nunquam obti-
nuit L. 4. §. 29. de Uſurpationibus, verum ſervitus per lon-
gum tempus non utendo amittebatur, ut ne quidem bono
initio opus eſſet, fed violenta quoque deje ctio præſeribenti
Prodeſſet. d. L. 4. §. 27. At & hæc differentia a Juſtiniano
deinde in LE. 13. C. de Servitutibus exploſa & præſcriptio or-
dinaria hic quoque recepta fuit, quæ ſemper juſtum titu-
lum requirit. l. un. C. de Uſucapione Fransformanda. Igitur
utrobique, ſive ſervitutem prælcribendo adquirere, five rol-
lere velis, titulo ſeu bono initio opus eſt. Sic reſponde-

runt [Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni CIo 1o cc XIII.

Es ſchuͤtzet die Gemeinde vor, eine Servitut gehe ohne Unterſcheid
per ſolum non uſum decennii verlohren und ſey hierzu kein ti⸗
tulus vonnoͤthen. Allbieweil aber zwar unſtreitig, daß die Frey⸗
heit von einer Servitut binnen 10 oder 20 Jahren Præſcribiret
wird, hingegen zu einer jeden præſcriptione ordinaria longi
temporis einiger titulus, oder, wie Juſtinianus in L. 12. C. de
TLom. II. Nnnͦ Praæ-

29

466 MEDFTAT. AD PANDECT.

Præſeriptione longi temporis redet, bonum initium vonnoͤthen uim

—

iſt, welches, daß es auch in den præſcriptionibus ſervitutum din
tam politivis quam negativis erfordert werde, aus den beyge⸗ ſf
fuͤgten generalen Worten: eodem obſervando, etſi res no che V
ſoli ſint, ſed incorporales, quæ in jure conlſiſtunt, veluti ulin hi
uſusfructus & ceteræ ſervitutes; deutlich genug erhellet c. r de6
(cennii
. . —, denn
Servitus non utends non amittitur, Zuum alee ſeit, ſe ſervi- orte
tutem debere, atque ſiec in mala Kide eſt. uln tf
VI. en aufg
Ad malam fidem inducendam interpellatio non eſt neceſſaria, d later
ſed ſufficit ſcientia. , e,
quidem ſecundum L. 4. §. 27. de Uſurpationibus nec ma- ilern ne
S la fides nec vitium poſſeſſionis ei, qui libertatem a ſer- (Ne
vitute præſcribere intendit, nocet. Verum iſtæ leges omnes, Pm & lin
quæ malam fidem in præſeriptionibus tolerant, memorabili ulſchand
illo cap. ult. X. de Præſeriptionibus ſublatæ ſunt; quamvis i in tul
aliqui verba iſtius capituli: rei conſcientiam alienæ; captent, en ſ,
atque illud ad præſcriptionem rerum corporalium reſtrin- Simn des
gant, adquiſitioni vero exceptionis malam fidem non noce. y, Warn
re putent, hæc tamen ſententia menti Pontificis manifeſte e Nece
. repugnat, ideoque in ſummis imperii tribunalibns, teſte gritdle⸗
Mynſingero Centur. 4. Obſerv. 6, rejicitur, atque a Brunne. ud n⸗
manno ad L. II. de Diverſis temporalibus præſeript. n. 6. Me. GWe
vio ad Jus Lubec. lib. I. Zit. 8. n. 19. 267 Serykio in Uſu modert. ¹4 Dl
tit. de diverſ: temp. præſeript. refellitur. Quodſi igitur quis, emſehen
ſe ſervitutem debere, ſcit, libertatem ab ea non adquirit
quantumvis alter illa per longiſſimum tempus non utatunr, Uniu
nullaque interpellatio interceſſerit. Nam bona fides ſecun- WD
dum l. 109. de Verb. ſign. in ignorantia, rem eſſe alienam,
conſiſtit, adeoque per ſolam, ut cap. ult. X. de Prae h widte
oqui-

—

Ahnicen

Lervitubun

den belg
ti res na
Wr, Veli
helet

,ſ, NH

MutſmnmO

ibur er h .

rtilcniſt⸗
egesonne
menont!
ni, ucliiß
e; het⸗
Aum
en mn:
ſcis Gußk
nadlin,
ue hm
itentl
Cpe
dind⸗
o Au
vn un
idsfen
ſe Aenun⸗

G
N

——

SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 467

loquitur, conſcientiam rei & juris alieni tollitur. Sic reſpon-

derunt JCti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 10 CC XII.
Iſt ein Urthel des Inhalts: daß die Gemeinde die Præſcription

nach Nothdurft erwieſen, es koͤnte denn Klaͤger den opponirten
malam fidem erweislich darthun; eroͤfnet worden. Nun ſchuͤtzet
zwar die Gemeinde vor, eine Servitut gehe per ſolum non uſum

decennii verlohren, und ſey hierzu bona fides nicht vonnoͤthen,
wie denn ohne des bona fides alsdenn, wenn man keine rem

corporalem, ſondern nur eine Exception acquiriren wolte, nie⸗
malen erfodert werde, ſo koͤnne auch die bloſſe Wiſſenſchaft von
dem aufgerichteten Vergleich, da es an einer rechtlichen Citation

und Interpellation ermangele, malam fidem nicht zuwege brin⸗

gen, bey dieſen Umſtaͤnden vermeynet die Gemeinde, es finde der
Klaͤgern nachgelaſſene Beweis male fidei keine ſtatt. Alldieweil
aber die Meynung, daß bona fides ad adquirendam exceptio-
nem & libertatem nicht noͤthig ſey, irrig und dem in ganz

Teutſchland eingeſuͤhrten capitulo ult. X. de Praſeriptionibus5

ibi: in nulla valeat absque bona fide præſeriptio; offenbar ent⸗
gegen iſt, auch von den Diſſentientibus durch eine wider den
Sinn des legislatoris erzwungene Interpretation und Captation
der Worte: rei conſcientiam alienæ; behauptet, hingegen in
der Reichs⸗Cammer verworfen, und von beruͤhmten Rechts⸗Leh⸗
ren gruͤndlich wiederleget wird, ferner, da bona fides in igno-
rantia rem eſſe alienam beſtehet, nothwendig folget, daß die
bloſſe Wiſſenſchaft, oder die bloſſe conſcientia rei und juris alie-
ni, ungeachtet keine Interpellarion darzu kommen, malam fidem-
verurſache ꝛc.
VII. V
Servitus, quam vaſallus feudo impoſuit, devoluto per venditio-
nem aut ezx jure retractus ad dominum vel agnatos feudo,

S baud exſpirat.
Jervitutem, reſoluto jure conſtituentis, interire, certum
Nnn2 eſt

468 MEDITAT. AD PANDECT.

eſt I. II. S. I. Quemadmodum ſervit. amitt. Itaque, ſi vaſal-
lus feudo ſervitutem imponat, hæc, devoluta deinde ad
agnatos vel dominum ſucceſſione, interit 2. E. 8. §. I. Aliud
itaque dicendum eſt, ſi vaſallus feudum, cui ſervitutem im-
poſuit, conſentiente domino, in extraneum alienet. Hie
enim, quia in locum vaſalli ſuccedit, ſervitutes ab hoc im-
poſitas continuare neceſſum habet lI. 20. §. 1. de Adquir. re-
rum dom. Vide Bergeri Electa diſcept. for. P. 2. p. 961. Quin
immo ipſe dominus vel agnati, ſiquidem feudum a vaſallo
poſſidente emant, ſervitutem ab eo conſtitutam tollere ne-
queunt. Roſenthal de Feudis c. 9. memb. I. concl. 1I. u. 9.
Quum igitur aliquando interrogaremur, an agnatus, qui ju-
re retractus ſeu protimiſeos feudum acquiſierat, ſervitutem
ab anteceſſore impoſitam conſervare deberet, ajentem ſen-
tentiam amplexi ſumus. Retrahens quippe per omnia in
locum primi emtoris ſuccedit conditionibusque iisdem, qui-
bus ille, tenetur. Vide L. 3. C. de Jure emphyteut.

VIII.
Solo non uſu ſervitutes urbanæ non pereunt, pereunt tamen,
dominans ita &dificium ſuum exſtruat, ut ex eo amplius
Jervitus exerceri nequeat.
Pereunt itidem, ſi dominans ſervientem quid facere patitur,
Agyuod exercitium ſervitutis tollit. .

Amiſſionem eam non impedit ignorantia, ſi modo triginta anni

lapſi fuerunt.
A Arione⸗ has optime illuſtrabimus reſponſo, quod ICti
Helmſtadienſes menſe Febr. anni CcIo 10 CC XXII. dede-
runt: Wenn man die Ausſagen der Zeugen genau betrachtet, ſo
kennet man deutlich, daß des Klaͤgers Stall in alten Zeiten ein
weltes Dach gehabt, und die Traufe davon in Beklagtens Bar
au

Guf deſ
1690, 9
Bhn
uet,
Oche t
lt worde
NeA
in dopp
nn derg
oduech r

ugttt ge
n al

ſ, nit
Ugrlien

r rpe
ſell gbe

he

lcht vnn

AVd ge
kendirten
ſeryimnte,
geit, 9
Eel nſe⸗
Minſg
iirſim

echt end

keln

Ule hie

ein wir

—

einde d.
I. Aliud
Utem im.
Eet. He
d Mri⸗
huin
61, Quin
1a VA
Olere e.
II 19

lg Oi..
ſerwitten

enlten ſe⸗

Otmi 4

Sdem, I
uz.

,ienen

onplu

. M

W. 4
leric
tengeintn
aenerett
1

V.

N

1,

SP. CX. DE. INTERIIV SERVITVTVM. 469

auf deſſen daſelbſt geſtandenen Schuppen gefallen, aber im Jahr
1680. glle dieſe Hinter⸗Gebaͤude niedergebrannt, und kurz hierauf
Beklagtens Vorfahren ſtatt des Schuppens einen hohen Stall
erbauet, hingegen auf Klaͤgers Seiten der Stall mit einem halben
Dache wiedr beleget, und das Trauf⸗Recht weiter nicht exerci-
ret worden. Als nun vor weniger Zeit dieſe Gebaͤude abermalen
in die Aſche verfallen, und Klaͤger ſeinen Stall nunmehr mit ei⸗
nem doppelten Dache zu erbauen gedenket, auch des Beklagten
Bau dergeſtalt eingerichtet haben will, daß ihm ſein Trauf⸗Recht
dadurch nicht gehindert werde, ſo entſtehet die Frage: Ob er hier⸗
unter gegruͤndet ſey? Nun fuͤhret er zwar fuͤr ſich an, daß das
ihm in alten Zeiten zugeſtandene Trauf⸗Recht eine ſervitus urba-
na ſey, mithin ſolo non uiu nicht verlohren werde, hiernaͤchſt aus
bloſſer Unwiſſenheit geſchehen ſey, daß er nach dem Jahr 1680.
kein doppeltes Dach geleget, und die Traufe nicht exerciret. All⸗
dieweil aber Klaͤgern nicht allein der non uſus, ſondern haupt⸗
ſaͤchlich der contrarius uſus im Wege ſtehet, indem er ſeinen Stall
nicht ungebauet liegen laſſen, in welchem Fall ihm ſeine ſervitus
ſalva geblieben waͤre, ſondern mit einem halben Dache der præ⸗
tendirten ſervituti ſtillicidii ganz zuwider erbauet, alſo gedachte
ſervitutem, nach Ablauf der in Rechten zur Verjaͤhrung geſetz⸗

ten Zeit, verloren, uͤberdies zugegeben hat, daß Beklagter ſeinen

Stall erhoͤhet, und die ſervitutem ſtillicidii verbauet, folglich
der in k. 8. pr. quemadmodum ſervit. amitt. enthaltene caſus all⸗

hier ſonder Zweifel vorhanden iſt, dieſemnach des Klaͤgers Trauf⸗

Recht ex duplici capite, durch die Verjaͤhrung und durch die

ſtillſchweigende Remiſſion, erloſchen iſt, wogegen ihm die vorge⸗

ſchuͤtzte Unwiſſenheit, als welche bey einer 30 jaͤhrigen Præſcri-

Ption in keine Betrachtung kommt, Movella 119. cap. 7. Auth.
HMalæ fidei C. de Præſer. longi temporis, nicht helfen mag; So

haben wir billig vor Beklagten geſprochen.
AInn 3 CoCXOL

470⁰ MEDITAT. AD PANDECT.

—

COROLLARIA.
1. Prato, in quo alteri ſervitus paſcendi competit, arbo-
ribus fruticibusque completo, quod Germani verpu⸗
ſchen, appellant, ſervitus non exſpirat, arg. L. 14.
uemadm. ſervit. amitt. &σ . 20. §. 2. de Servit. Præd urb.
Boterit ergo dominus Prædii dominantis dominum ſer-
vientis monere, ut arbores fruticesque deſecet, &, ſi is
hoe negligat, ipſe eas deſecare atque in uſus ſuos conver-
tere. Sic Cti Vitembergenſes aliquando reſponderunt.
2. Valſallus lervitutem feudo debitam remittens ſibi tan-
tum poſterisque ſuis præjudicat. Agnatis vero poſt
aliquot licet ſecula ſuccedentibus, ſervitus reviviſcit,
arg. 2. F. 8. §. I.

3. Prædiis dominante & ſerviente in unius domini pote-
ſtatem redacétis, exſpirat ſervitus L. 1. Quemadm. ſervit.
amitt. Nec reviviſcit, etſi alterutrum prædium iterum
alienetur. L. 30. prf. de Servit. præd. urb. L. 9. Commu-
nia prædiorum. Diſſentit Srruvius in Jurisprudentia
Romano- Germ. lIib. 2. tit. 7. §. 1. ſed fruſtra, nec lege

18. de ſervitutibus juvatur.

SPECIMEN CXI.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. IX. TIT. I.

PIGNORATIONIBVS.

Pignorationes jure Romano non ſunt prorſus probibitæ, valde
tamen reſtriäcta.

ea ex conſuetudinibus magis, quam legibus leri⸗

tis, ſit haurienda. Diſceptatur inter auctores, ſintne

plerique moti inprimis I. 39. J. I. Ad Ii Aquiliom, ubi, qui
pecus

octrina de pignorationibus difficilior eſt ideo, quod

bpignorationes jure Romano plane interdictæ. Ajunt

—
pecu⸗
Cere a
e
am,
Unelude
ſle hac
Prirata
de rece
eit in
Guatur.

eltring
iin Ana,

Quum

lmperm

hs

Decoris,
ſecus 1

ſeeude
avu,,
lckhit.

Men

Le
DWR’Wð ſem

leninn
Neoora,
enco

. X

it, erdo.
nni heron⸗
. L l

Nrel

Unum ſer⸗
e d
IoSCOner.
ſPonbetn
s ſbi en.
Vero

8 rerinleh

ni
ium Kenm

icrulai
4) neec,

—

ECN

Sp. CXI. DE PIGNORATIONIBVSs. yf

pecus alienum in agro ſuo deprehendit, non jure id inclu-

dere dicitur. Negant perpauci, omnium tamen operoſiſſi-
me Feltmannus de Incluſione animalium cap.2. §. 14. & in §. 15.

iſtam legem 39. explicat de incluſione, quæ fit eo animo, ut

includens pecus ſibi ſervet & clam dominum habeat. Nos
de hac lite ſic ſentimus: Jus Romanum, quum vim omnem
Privatam prohibeat, pignorationes etiam, qualiter illæ ho-
die receptæ ſunt, prohibet regulariter, atque id nominatim
facit in memorata lege 39, quæ profecto, quum de caſu lo-
quatur, quo de domino conſtat, ad incluſionem furtivam
reſtringi nequit, ut recte contra Feltmannum monet Lyncker
in Analectis ad Struvii Syntagma Juris civ. lib. 9. tit, 1. zh. 4.
Quum vero jus Romanum nonnullis in caſibus vim Priva-
tam permittat, in iisdem etiam pignorationes permittit. Præ-

cipuus ſine dubio eſt, ſi is, qui damnum patitur, alia ratio-

ne reſtitutionem ejus conſequi non poſſit, e. g- ſi dominum
pecoris, quod damnum dedit, ignoret, vel ſi is de fu ga ſu-
ſpectus aut in aliam remotiorem provinciam, in quam per-

ſecutio difficilis, abire paratus ſit. Quia enim his caſibus

homines etiam includere permiſſum, L. 25. ad Legem Jul. de
adalt. l. 10. 9. 6. Quæ in fraudem cred. magis id in pecoribus
licebit. Hae itaque ratione iſte diſſenſus optime tolletur.

II.
Jara Germanorum vicinarumque gentium licentiam pignorandi
RDR latiſſime extendunt.
A t Germani gentesque eis vicinæ uti, quod ad vim, plus
A ſemper privatis indulſerunt, ita quoque pignorandi
licentiam latiſſime extenderunt, permiſeruntque etiam ea
pecora, quorum dominus certus nec de fuga ſuſpectus ſed
ſolvendo eſt, includere. Vide Speculum Saxontcum lib. 2.
art. 47. Neque mutatum id eſt hodie. Exſtant quidem leges

— —

Impe-

472 MEDITAT. AD PANDECT.

Imperii varic, quæ pignorationes prohibent. Antiquiores
excerpſit Datt de Pace imperii publica lib. I. Cap. 16. . 97. re-
centiores commemorat Struvius de Vindicta privata cap. 13.
„. 1. Sed iſtæ pignorationes diverſæ ſunt ab his, de quibus
nos loquimur. Leges Imperü nempe de iis agunt, quibus
creditor debitoris ſui vel perſonam vel prædia vel res mobi-
les, ut illarum diſtractione ſuum poſſit conſequi, violenter
auſuque privato invadit. Eas, quia pacem publicam tur-

bant, interdixere vel reſtrinxere leges nofſtræ, non illas, qui-
pecora aliena agris ſuis damnum inferentia vel

res alias in prædio ſuo deprehenſas occupat, nec niſi damno

bus dominus

reſtituto dimittit. Hæ duæ pignorantionum ſpecies a pluri-
mis &, ut Mevius P. 2. deciſ. 106. n. 5. ait, magnis quoque

ICtis confunduntur, facili tamen negotio diſcerni poſſunt.
Itaque nec leges illæ Imperii ad nos pertinent, neque Gailii

Manziique libri de Pignorationibus magnum hic nobis uſum
Ppræſtare poſſunt, quum de diverſa illa ſpecie agant. De no-
ſtra autem ſpecie ante nos egerunt Tbomæ de Noxa anima⸗
Iium, Feltmannus de Incluſione animalium, Seryckius vol. 3.
diſputat. 12. de Jure pignorandi, Harprecbt vom Pfaͤndungs⸗
Recht & alii. Qui quum copioſe ſatis de hoc argumento
egerint, nos more noſtro ſpicas tantum legemus, &, quæ
obſervavimus ſubinde, communicabimus.
III.
Apes etiam pignorare licet.
mnis generis animalia, quæ damnum nobis dant, pi-
gnorarée permiſſum eſt. Excipiuntur uſu feræ non
maänfuefactæ, quas occupare privatis, qui jus venandi non
habent, haud licet. Atr feræ manſuæfactæ recte pignoran-
tur. Inter has etiam apes ſunt §. 14. I. de Rerum diviſ.
Itaque & hæ, ſi damnum dent, Pignorationi funt ſubjectæ.
Equi-

Eavide
terat.
N.
Cimue
lſeudo

it, omn

kligi z

leit, ſumn
Uetio ean
64,. 21.5
nanum
quum 21
gue 4.

Ulm hade
dies,

ę UWit, ur tr
(rkt.

Wem, in

uo &

uius re

lſienin,

Eefint Camn

nele n
eiate

1 ui ſe,

* ſer
tur.

Inn.

ntigie
. 1. 97. E
e eld h

de qub
int, guin

Ates .

,wiolemen
blicamn tur⸗

keremi ie

Diſ GNnndn
ecies inn⸗
gnis ol

erhi Poſei

geqe (4
c nobsin
gen NeN.

irn Cine⸗
4 (Ktet N

pfanduc

Argune enn
aus,

bis Cu, 4
l kn n

mn. W

*
get
S

SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVWSLS. 473

Equidem an apes plane damnum dare poſſint, dubitari po-
terat. Suſtulit vero hoc dubium elegantiſſima diſſertatione
Jo. Deckherus Dißj. jur. & deciſionum lit. 2. diſſert. ult. oſten-
ditque varia, quæ per apes fiunt, detrimenta. Igitur, quod
Pufendorfius de gure naturæ & gentium lib. 3. cap. I. §. 3.
ait, omnibus vicinis quandam velut ſervitutem injunctam in-
telligi, ut apibus paſſim citra ullius prohibitionem vagari li-
ceat, ſimpliciter probare non poſſumus. At quomodo pigno-

ratio earum peragetur? Feltmannus de incluſßi Zone animalium

cap. 21. F. I5. n. I8. apibus in fundo noſtro collocatis, alveis
manum injici permittit. At hoc eo caſu uſum nullum habebit,
quum alvearia in ejus, ad quem pertinent, fundo poſita ſunt,
atque apes in noſtrum agrum hortumve volantes nobis no-
cent. Quid ergo tunc faciendum? Quintilianus tale exem-
plum habet. Pauper & dives in agro vicini erant, junctis hor-
tulis. Habebat dives in horto flores, pauper apes. Queſtus
eſt dives, flores ſuos decerpi ab apibus pauperis. Denunci-
avit, ut transferret. Illo non transferente, flores ſuos veneno
ſparfit. Apes pauperis omnes perierunt. Improbe feciſſe di-
vitem, integra declamatione XIII. oſtendit Quintilianus, cum
quo & nos ſentimus, arg. lI. 27. J. 12. & l. 49. pr. ad I. Aquil.

Juſtius remedium ſuppeditant Fori Oſeæ apud du Freſue in

CGloſſario mediæ S infimæ latinitatis voce: Arna; Si apes fe-
cerint damnum, paret eis in horto aut in vinea arnam oum
melle & unam cantaram, & cum apes fuerint ibi congregatæ,
cooperiat eas panno, & ſi ſic teneat eas Pignoratas.
1*: gui M paſcendi debet, dominantis becora, ſi dam-
num dent, reäcte pignorat.
A* ſervienti hoc contra dominantem liceat, dubitaba-
tur. Objiciebant negantes I. 5. & 7. C. de dervi-
7 om. II. △◻—°% zuti-

4K4 MEDTTAT. AD PANDECT.

tutihus, ubi ſerviens, ſi forte dominans ſervitutem ultra,
quam par eſt, extendat, magiſtratum adire jubetur. At facilis
erat reſponſio, eas leges ad jus antiquum, quod pignoratio-
nes difficillime concedebat, ut in meditatione I. dictum, perti-
nere. Moribus noſtris unicuique, cui in ſuo damnum fit,

pignorare licet. Et ipſum quoque jus Romanum ſervienti

non omnem vim privatam interdicit. Certe Pomponius in
lI. 1I4. pr. Si ſervitus vindicetur eum, qui jus ligna immittendi
habet, ſi nova velit immittere, prohiberi a ſerviente poſſe,
dicit. Adſentit nobis Feltmannus de Incluſione animalium cap.
13. Sic ergo judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Januario

anni cio 15 ccxvnI. Daß Beklagte dasjenige, was ihnen zu er⸗

weiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zur Nothdurft erwieſen,

derowegen ihnen die ſtreitig gemachte Huth⸗Weyde und Auftrift der

Schlacht⸗Haͤmmel hiermit zuerkannt, anbey jedoch Klaͤgern die
Pfaͤndung und andere rechtliche Mittel auf den Fall, da ihnen an
den Fruͤchten oder ſonſten Schaden zugefuͤget werden ſolle, vergoͤnnet

wird.
V.

Contra pignorare non licet.
Pignoratio ex intervallo facta vitioſa eſt.
Vitioſa quoque eſt, quæ in re præſenti non fit.
ccidit ſæpe his, qui judiciis vel collegiis juridicis adſi-

dent, ut conſenſu reliquorum collegarum vel majoris
partis ſuffragiis victi ſententiam, quam ipſi improbant, tue-

ri atque ſecundum eam judicare aut refpondere cogantur.
Contigit hoc mihi menſe Junio anni co 1o ccxIV. in collegio

ICrorum Helmſtadienſium. Super pignorationis cujus-

dam juſtitia controvertebatur. Ego iniquam illam, nec

juri-

mneng

juribre
collep
Ccen
ur ale
Iem Vi
lelonl
ſfiagi
it ein
ſen A
hepfen
Schtet,
lihhte ii
Edelnnn

We⸗

agr ſhe
l. 7. U

nn c
ch de

httmn,

Vohten

(ſer in n
een ou
N Vamnt

r,ſen

(oln

4 1

iiſch

hferge

ſ N

SP. CXI DE PIGNORATIONIBVs.,. S;

mn uln, juribus noſtris convenientem credebam. Tuebantur eam
At ſcls collegæ ceteri » diſſentientemque conſenſu ſuo ſuperabant,
nor & de more collegii, quod ordo me tangeret, compellebant,
mel. ut ipfe reſponſum contra animi mei ſententiam elabora-
Unum , rem. Victusne ſim argumentorum, quæ ex ore eorum excepta
lenſen reſponſo fideliter inſerui, pondere, an multitudine ſaltem
Noisi ſuffragiorum, lectores judicabunt. Ita ſcilicet reſpondi:
Uminendl Hat ein Edelmann auf einer des Amts Jurisdictiom unterwor⸗ =
me ale fenen Wieſe eines Amts⸗Unterthanens Frauen einen Spaden
abgepfaͤndet „ ſolchen auch, der geſchehenen Erinnerung unge⸗
ſenn achtet, nicht ausliefern wollen, ſondern die Frau vor ſein Ge⸗
“l richte ziehen wollen, wodurch das Amt gemuͤßiget worden, dem
hank Edelmann hinwiederum 2 Pferde abzupfaͤnden; Da denn zu
Nſen ,⸗ wiſſen begehret wird, ob das Amt deſſen nicht berechtiget gewe⸗
ae ſen. Wiewol nun die Pfaͤndungen, wodurch einer ihm ſelbſt
Kn k Recht ſchaffet, in den Roͤmiſchen Geſetzen auf das ſchaͤrffeſte,
rlne L. 7. Unde vi, I. 13. Quod metus cauſa, inſonderheit an
Huin 1 dem Vieh verboten werden, L 39. K. I1. ad L. Aqguil. und, ob⸗
gleich die in Teutſchland eingefuͤhrte Gewohnheiten ſolche ver⸗
ſtatten, dennoch als eine ſpecies und Privatrache, vor odioͤs
zu achten, und ſoviel als moͤglich zu reſtringiren ſeynd, alſo, da
V einer in re illicita nicht ſelbſt betroffen wird, nicht leichtlich ge⸗
. ſchheehen ſollen; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob habe
der Beamte darinnen, das er den Edelmann nicht auf friſcher
f. That, ſondern einige Zeit hernach gepfaͤndet, unrecht gethan und
ices 4 ein ſpolium begangen. Alldieweil aber die teutſche Rechte und
vel hiri Gewohnheiten voͤn den Roͤmiſchen ſo viel die Pfaͤndung betrift,
clund. gaͤnzlich abgehen, und einem jeden, der in dem Beſitz ſeines
am wohlhergebrachten Rechtes, fuͤrnemlich der Jurisdiction, von
olen⸗ dem andern geſtoͤtet wird, ſolche verſtatten Carpzov. P. 2 0 27.
in def. 3, da denn das obangefuͤhrte requiſitum, daß nemlich die
ns Pfaͤndung auf friſcher That vorzunehmen ſey, nicht de mo-
nn O ο0ο2 . mento

4 76 MEDITAT. AD PANDECT.

momento temporis, ſondern civiliter von einer bequemen,
jedoch nicht allzulangen Zeit, zu verſtehen iſt, arg. J. 2. §. 43.
ad SC. Tertull. zugeſchweigen, daß auch einige Rechtslehrer
und unter denenſelben Gailius de Pignorationibus Olſerv. 10.

dafuͤr halten, es ſey bey den Pfaͤndungen nicht ſowol auf die Zeit

und den Ort, als die Intention zu ſehen, und koͤnne eine Pfaͤn⸗

dung im Sinn und Meynung ſein Recht zu erhalten gar wohl

auch ex intervallo und in alio loco geſchehen; So hat dieſem ⸗—
nach der Beamte dadurch nicht zu viel gethan, daß er den Edel⸗
mann, welcher eines Amts⸗Unterthanen Frau zur Unge⸗
buͤhr in den Amts⸗Gerichten, da ihm doch kein Schade

geſchehen, gepfaͤndet, und das Pfand nicht allein dem Amte

vorenthalten, ſondern auch die Sache vor ſeine Gerichte ziehen

. wollen, hinwiederum gepfaͤndet, und dadurch des ihm anver⸗

trauten Amts Jura zu erhalten geſuchet. Nondum perſuaſus

ſum, pignorationem iſtam legitimam fuiſſe. Cavendum eſt
ſedulo, ne pignorationes in bella privata degenerent, quod

prel.
29 f
ncf
e⸗
far i
lellus.
polt ma
Peret,
Pnoratie
in Ohſe

Poris in

jam in
genere
ui, in.

profecto fiet, ſi hoc modo, qui in reſponſo deſcribitur,

exerceantur. Maxima erant ejus pignorationis vitia, quæ
utrum in reſponſo noſtro ſatis fuerint excuſata, dubito ve-
hementer. Primum in eo peccaſſe videtur præfectus, quod,
ut ita loquar, contrapignoravit. Nam ſi vel maxime pi-
gnorationes licent, repignorationes tamen ſeu pignoratio-

nes pignorationum tolerari non debent. Actum eſt de

quiete publica, ſi illas permittimus. Serentur pignoratio-

nes ex pignorationibus, & pugnæ ex pugnis, atque res ad
priſtinum ſtatum naturalem, qui olim Germaniam noſtram

tantopere turbavit, revertetur. Vide Gailium de Pignora-
tionilus Obſ. 12. ubi mutuas iſtas pignorationes damnat.
Deinde ex Strykii ſententia de Jure pignorandi cap. 4. n 6.
res pignoranda nocens eſſe debet. At quid nocuerant
equi illi præfecto? Porro requiritur, ut pignoratio in re
Ppræ.

lynyant

jueye 1

““ Fite

re

Aitinzi
Gnn tan

(d

Uimpen

bere ee

Etendun

Cinde jet

hr kigor

beguecee
echtsſhe

auf died
eine Per
n gor v
et Diſtn
d ⸗
en Cn
don
tihte e⸗

ihnn O

n Periun
Wenchad

eren,A

gelertbitur,

Wa, Ee
,Gubtok
ecls ⸗
l muiH

Pum

DjoNOr
Pighen .

Arqene
iummtin

e

nes Cron

M, 41
melttu
Cnto in

Ur.

—

SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVS. 477

pPræſenti atque in continenti fiat. Ita Speculum Sax. lib. 2. art.
28. findet man ihn an der friſchen That oder an der Statt, man
mag ihn wohl aufhalten oder pfaͤnden fuͤr den Schaden ohne des
Richters Urlaub. Et in articulo 40. requiritur, ut pignoratio
fiat in der handhaften That. Neutrum hic obſervarat præ-
fectus. Er quamvis fatear, id etiam in continenti fieri, quod

poſt modicum tempus fit, ex circumſtantiis tamen allatis ap-

Paret, ſpatium ſatis longum inter primam & ſecundam pi-

gInorationem interceſſiſſe. Reſtat, ut Gailio reſpondeam, qui

in Olſervatione I0. de Pignorationibus exiguam loci & tem-
Poris in pignorando rationem habendam eſſe putat. At ſupra
jam in meditatione 2. dixi, Gailium de diverſo pignorationum
genere agere. Et dicta ab eo ob rationes, quas modo memo-
ravi, in his pignorationibus locum nullum inveniunt.

VIII.

Pignorans, qui captum pignus per mandatum ſine clauſula reſti-
fuere jubetur, reſtitutionem ex juſta cauſa recte detrectat.

INX.
Si iamen mandatum ſine clauſula iteretur, parendum eſt.
GQi legitime pignoravit, antequam damnum omne ipfi
reſtituatur, ad reddenda pignora compellendus non eſt.
Martini in Analectis forenſibus ad Proceſſum tit. 5I. §. 14. n. 67.
Quum tamen pignoratus rem ſæpe aliter, quam vere geſta
eſt, judici narrare, ac mandatum ſine clauſula de reſtituen-

do impetrare ſoleat, quæritur, an is, qui juſtam ſe cauſam

habere certo ſcit, huic mandato impune non parere poſſit.

Parendum ei neceſſario eſſe videtur, ſi Ordinat. Camer. P. 2.

it. 22. inſpicias, quæ reddere pignora ſine omni exceptione,
Einrede, etiam eum, qui legitime pignoravit, jubet. Sed uſus
fori rigorem iſtum jam diu temperavit, permittitque his,
qui juſte pignora ceperunt, ea retinere, tametſi eis, ut illa
O0%0° 3 red-

478 A ⸗ — T-.

7* . . 106. A —
1 2

in Oeconomia ]
ula locum habeat. Berger in
lat. clauſula
data ſine

ali pag. 105. n. 14.
Ludolſßf de Jure a te ſes „ qui reſti-
— 1. . . 0
iir. 30. 9. 6. . limitatio raumngd “ ejus, qui pa-
Addend ſins e uſula mandavit, Sen ieſcat. Nam ſi per-
tutionem ſine laaſul tat & poſt illas qui
detrectat y a
reré detre

E

ſint, JCri Helmſtadienſes i proberent, 1100
Qus duum nte meditatione crece idem præfectus man-
pPotu

: Wird gefraget: Ob der n behalten
Ita vero er hae Pferde ſo n in das Amt gehoͤri⸗
fugt geweſen, nn den weggenommenen u
r⸗ Edelmann
bis der Ede

eun ſcheinet zwar dem
gegeben. Nun ſcheinet zu
den wieder herausgegeben. N
gen Sp

„dem Ober⸗Rich gen
von dem Edelmann bey im. Wege zu ſtehe
Beathten das von unn de reſtituendo ndern ue Reſtiunon
rrate, deeſaige, ſe den andern euat d der SGhel
Weil aber deinch angehalten werden
Pfandes ehe 19
des Pfan

oIſ.

Implius rarbando beſtelet dar de reſtituendo
tfion de gleich der Gepfaͤndete ein man
und wenn 9

c 4 .

iſten nicht ſchuldig,
demſelben alſoſdet Gehorſant a Recht und ce keh
Pfandes ſi ſein dagegen Paner a des auegegattgenen
ſondern befugt und dadurch den es die ex W
1e ed nan, wie den S ſine clauſula ſtatt fin
indati zu ve ider die man
mandati zu ve auch wider die ferne nde I⸗
obreptionis Rach ihm, die felde nac In
8 ſetzte Cammet⸗Rath ihm eben abeun , de
Bearntem vokeledt⸗ mandati zuruck zu g Reg
halt des ergange
halt des erg .

der dem
igem Fall kommt, daß
ſerner in gegenwaͤrtigem Fall
det, wozu ferne

Piynut
nelket

IE Xſim
R cnnc,
Uhnorto
Met vena
Ellitionen
1S Prerd
Kdent,
us h
Enhuude
eſiem,
iſ. tag⸗
ſin eoden
6 Oo de
umns, de
n eweſer
ſang⸗Ge
ftle der
uſer Re

—

106. K
Nra rur
ureA..
1. . 4

reſti.
6, ür.
uni per.
fimhlatter.

Mgnor⸗ H

NEnt, MM
feclusonn⸗
getrelltle.

Beente
eßtſen
nigſi
N N

Nicee os

ſa
Nüümn
Kunle
ſifftt

/

d eut
ſo

lgehil
cepti⸗

Sp. CXI. DE PIGNORATIONIBVW8. 4 5

Regierung auch, nachdem der Beamte derſelben gebuͤhrende
Vorſtellung gethan, darauf acquieſciret, und ihm nichts wei⸗
ter anbefohlen; So hat der Beamte darinnen, daß er die Pfer⸗
de dem Edelmann vor Ausantwortung des gepfaͤndeten Spa⸗
dens nicht zuruͤck geben wollen, recht gehandelt.
X.
Pignus capbtum, i pignoratus zd reluere per contumaciam de-
trectet, vendi poteſt, etfi pretium ejus æſtimationem dumni

& expenſarum jſuperet.
Lquidem dubitari poteſt, liceatne pignus vendere, ante-
quam æſtimatio damni, expenſarum judicialium & mo-

rX æſtimationem ipfius pignoris attingat. Certe Berlichius

P. 2. concl. 34. n. 56. eousque, bis das Pfand ſich verſtanden,
pignorato jus luendi & redimendi concedit. At nos etiam

antea venditionem permittimus, ſi pignoratus contumax
reluitionem differat, & denuntiationem ſibi factam negli⸗

gat. Quum enim pignus privatim obligatum, etfi majo-

ris Preti ſit, vendi poſſit, & ſuperfluum debitori exſolvi
debeat, L. 5. C. Si vendito pignore agatur, idem in pignori-
bus his quodammodo publicis licebit. Et in Marchia Bran-
denburgenſi hoc etiam lege permiſſum eſt. Vide Srryk. Je
Jure pignorandic. 5. n. 20. Harprecht vom Pfaͤndungs⸗Recht

cap. 5. pag. 67. JJ. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadien-

ſes in eodem, quem bis memoravimus, caſu: Folget die Fra⸗
ge: Ob der Beamte bey fortwehrender Verweigerung des Edel⸗

manns, den abgenommenen Spaden wieder zu geben, nicht be⸗
fugt geweſen, die gepfaͤndete Pferde zu verkaufen, und ſich des
Futter⸗Geldes halber bezahlt zu machen? Nun ſcheinet es zwar,

ob habe der Beamte die Pferde allzufruͤh verkaufet, indem die
mweiſten Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, daß ein Beſitzer des abge⸗
nommenen Pfandes ſich deſſen nicht eher anmaſſen koͤnne, bis

daſſelbe

48090 AMEDILAT. AD PANDECT.

—⏑

daſſelb⸗ ſich ganz verſtanden, oder die Summa der aufgelaufe⸗

nen Koſten, Schaͤden und Gerichts⸗Gebuͤhren den Werth der ge⸗
pfaͤndeten Sache voͤllig erreichet, welches, daß es von dem Be⸗

amten inacht genommen worden, aus dem uns zugeſendeten Be⸗
richt nicht erhellet; Gleichwol aber, und da der Beamte die

Beſchaffenheit der ganzen Sache an den Landes⸗Herrn berichtet,
dieſer auch die gethane Pfaͤndung gebilliget, und dem Edelmann
anzuſagen befohlen, daß er binnen 8 Tagen den Spaden einlie⸗

fern, das Futter⸗Geld bezahlen, oder des Verkaufs ſeiner Pfer⸗
de gewaͤrtig ſeyn ſolle, der Edelmann hingegen ſich hieran im

geringſten nicht gekehret, dieſemnach der Beamte nicht allein
deſſen beſtaͤndige Halſtarrigkeit, und, daß laͤngeres Warten ver⸗
gebens ſeyn wuͤrde, geſehen, ſondern auch zum Ueberfluß des
Landes⸗Herrn Befehl vor ſich gehabt; So hat der Beamte
mit gutem Recht die gepfaͤndete Pferde verkaufen, und ſich des
Futter⸗ ⸗Geldes halber bezahlt machen koͤnnen.
XI.
Verberure pignoranti non licet.

Verperare inter pignorandum ſolent nonnunquam fero-

ciores. Jam olim id in L. 29. pr. ad L. Aquil. veti-

tum eſt. Adde legem E.'iſigotb. lib. 8. tit. 3. . 13. & legem

Salicam tit. 10. I. I. Itaque verberans de omni damno, quod

inde oritur, tenetur. Sic reſponderunt JCti Helmſtadien-
ſes menſe Februario anni cio 1o ccxIx. Es iſt Beklagter

in dem gegebenen Beſcheide wegen des dem Klaͤger zugefuͤgten

gefaͤhrlichen Schuſſes in 5 fl. fiſcaliſche Strafe vertheilet,

auch zu Erlegung 10. Thlr. Schmerzen⸗Geldes und Erſtattung

des Arzt⸗Lohnes und Unkoſten condemniret worden. Hieruͤber
beſchweret er ſich nun, und fuͤhret inſonderheit an, er habe des

Beklagten Sohn mit den Ochſen in ſeinen Wieſen angetroffen,

und denſelben dieſerhalb pfaͤnden wollen, wogegen ſich denn der

Vaͤter

Wuten
ihn
rrorſa
Ollg
t A

I dat

deſen er
de int

ſoring

agter d

oſen,
u Erde
mh, g
(let,
hent
h di

1 nn

nni n

Nh
di r

Ltte
N Lun

wi
fturdin
1 genh

n, inn
Rſtettt n

indet e

Bgnete N

tatnberictt.

n Cdelrern

poden ile

ſeiner ⸗
ichhe eren t
iche Ai
5 Wuantne
Ueberfs N

der DNo
n ſme

ndpam NN

Aul

13. Slr

damno,

Helinfdu

ſt Be⸗
er nuie⸗

ſe 4

d Cſtu .
f. D

ſe 7
ſc M e

SP. CXI. DE PIGNORATIOMNIBVS. 481

Vater geſeget, den Beklagten einen Schelmſchuft geſcholten, auf
ihn zugedrungen, und, daß ſelbiger die Flinte vorhalten muͤſſen,
verurſachet, auch da die Flinte unverſehens los gegangen, den
Beklagten zur Erde geſchmiſſen, und durch den Sohn pruͤgeln laſ⸗
ſen. Alldieweil aber die abgehoͤrte Zeugen faſt einſtimmig ausſa⸗

gen, daß der Beklagte des Klaͤgers Sohn nicht pfaͤnden, ſondern,

deſſen er doch keine Macht gehabt, ſchlagen wollen, und ſo gar
die Flinte auf ihn gehalten, auch dadurch den Vater, darzwiſchen
zu ſpringen und dem Sohn beyzuſtehen, bewogen, da denn Be⸗
klagter die Flinte auf dieſen gerichtet, und denſelben gefaͤhrlich ge⸗
ſchoſſen, welcher hierauf mit dem Sohn zugeſprungen, Beklagten
zur Erde geworfen, geſcholten, ihm Stock und Flinte weggenom⸗
men, auch einen Schlag zugefuͤget; und denn hieraus deutlich

erhellet, daß Beklagter auctor pugnæ geweſen: So haben wir

den gegenwaͤrtigen Beſcheid beſtaͤtiget, auch Beklagten in die

Hurch die geſuchte Reſtitution verurſachte Unkoſten vertheilet.

XII.
Lite pendente, pignorare non licet.

P“ illuſtratione hujus poſitionis ſufficiet, reſponſum Cto⸗-
rum Helmſtadienſium adferre, quod illi menſe Junio
anni cio 10 ccxv. dederunt: Wird gefraget: ob der Peini⸗
ſche Rath nicht berechtiget ſey, das von dem Schwicheldſchen

Hofe in groͤſſerer Quantitaͤt, als in dem kleinen Dorf Ilſede

verbrauchet werden kan, abgefahrne und in des Raths Jurisdi-
ction betroffene Bier wegzunehmen? Wiewol nun vermoͤge
der in Teutſchland uͤberall eingefuͤhrten Gewohnheiten einem je⸗
den, welcher in der Poſſeſſion ſeines wohlhergebrachten Rech⸗
tes turbiret wird, vergoͤnnet iſt, ſich durch privata auctorita-
te vorgenommene Pfaͤndungen wider den turbantem zu ſchuͤ⸗
tzen, immaſſen ſolches inſonderheit pro tuendo jure braxandi
verſtattet wird, Y beod. Schapfer de Jure braxandi P. 2. ab. A.
Tom. II. Ppp . die⸗

8 2 MEDITAT. AD PANDECT.

dieſemnach der Peiniſche Rath um ſo viel deſto weniger allhier un⸗
recht zu thun ſcheinet, wenn er ſolches weggenommene Bier nicht
verſchuͤttet, oder in ſeinen Nutzen verwendet, ſondern nach dem
von angefuͤhrtem Schæpfero d. I. n. 60. gegebenem Rath unter
die Armen austheilet, worzu ferner kommt, daß vielbeſagter Rath
oͤfters vorher bey der Churfuͤrſtl. Regierung um ein mandatum
inhibitoriale angeſuchet, ſolches aber nicht erhalten koͤnnen, alſo,
daß ſich die Frau Erb⸗Marſchallin wider ihn in Poſſeſſion ſetzen
moͤge, befuͤrchten muß; Alldieweil aber die Sache einmal bey der
Churfuͤrſtl. Regierung von dem Rath ſelbſt anhaͤngig gemacht
worden, und beyde Parteyen bereits mit unterſchiedenen Schrif⸗

—

ten gegen einander verfahren, alſo nunmehr lis pendens iſt, bey

welchem niemand via facti procediren, und Pfaͤndungen vorneh⸗
men darf, Lancellottus de Attentatis P. 2. cap. 4. per tot. Schæ-
pfer all. I. n. 61. ſondern lediglich den Ausſpruch der Obrigkeit
erwarten, oder, da ihm von ſelbiger kein Recht wiederfaͤhret, ſich
bey der hoͤhern Obrigkeit de denegata vel protracta juſtitia be⸗
ſchweren muß, wie ſich denn auch beſagter Ratrh nicht zu befuͤrch⸗

ten hat, daß die Frau Marſchallin unterdeſſen eine Poſſeſſion er⸗

langen werde, indem kein Actus, welcher pendente lite von ihr
unternommen wird, ihr einiges Recht oder Beſitz zu wege brin⸗

gen kan; So thut vielbeſagter Rath beſſer, wenn er wehrenden
Proceſſes ſich an dem von Schwicheldſchen Pofe abgefahtnen.

Bier nicht vergreifet.

Nulla eſt in effectu inter ac„kiones de paſtu && de pauperie
differentia.

Eaaiden Srrykius in Uſu moderno lib. 9. tit. I. . 11. Actio,
inquit, de paſtu, cujus mentio fit in L. 14. §. Kn. fF. de
praæſecr. verb. in effectu a priori actione in hoc differt, quod
no& deditio non lileret, ſed ſi nlicher ad damni reparatio-
nem

—
un h.
Cdamol
denn kia
Deumk

ONe

.
Pertinet.
Cente .
ib hou⸗
mninum
ſlalrup
enimalt

polſſi

l, bie⸗
judl
jude
Det
des
15
2 in
DI
Nr
3 Pign
em
Pigne
ind
“D
Ne 4
den
le
ein

oc

Glhiertt⸗
Bier ihe
nach N
Noth unre
ſoter Non
mandawum
Cpen, oſe .
ſonſen
ttal bende
Ne Koekr
eben Set

Gend it,h

len ung

eri. NM.

der Nugtt
rfihet 8
uſfii
t ufir⸗
ccſcnr.
e re tef
wie

puthni

rr

ifut, N

SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVW868. 483

nem beſtiæ dominus teneatur. Sed cauſam non videmus,
quamobrem Strykius hoc diſcrimen inter utramque actio-

nem faciat, negetque, in actione de paſtu noxæ deditionem
locum habere. Nam quæ ratio legumlatores ad noxales actio-
nes dandas impnlit, ne ſcilicet res noſtra nobis ultra æſtima-
tionem ſuam damnoſa ſit, §. 2. I. Je Woxalibus actionibus, I.
7. J. I. de dammo infecto, eadem ad actionem de paſtu quoque
pertinet. Ipſi JCti veteres hoc diſerimen non agnoverunt.
Certe Julius Paulus ſententiarum lib. I. tit. 15. Sr quadrupes,
ait, pauperiem fecerit, damnumve dederit, quidve depaſta ſit, in
dominum actio datur, ut aut damni æſtimationem ſubeat, aut
guadrupedem, dedat. Non eſt itaque dubium, quin dominus
animalis paſcentis in actione de paſtu noxæ deditione defun-
gi poſſit.

OO0οtIDh RILANAR4

I: Pignorationis inſignis effectus eſt, quod jurisdictionem
judicis, ad quem pignus delatum eſt, fundet. Itaque
ludex, ſub quo pignoratus degit, judici Pignorantis
petenti Rremiſſionem delinquentis denegare nequit.
Sed hoc argumentum jam expoſitum fuit in Specimine
LXXIr. de Foro delicti meditat. 7.
2. Singulare fiſci privilegium eſt, quod pecora in agrum
Principis imiſſa fiſco cedant, L. I. C. de Fundis & ſalti-
bus vei dominicæ.
3. Pignus captum judici offerendum eſt. Addit limitatio-
nem Bergerus in Oeconomia juris pag. 266. niſi ipſemet
Figuorans habeat jurisdictionem. Verum dubitari de
ac imitatione poteſt. Nam ſi pignoranti pignus re-
linquimus, judicem eum in propria cauſa conſiituimus.
Accedit, quod Imperator Fridericus III. in KReformatio-
ne de anno 1442. §. 3. conſtituit: doch daß er alsdenn mit
den Pfanden pfaͤndlich gebaͤre, alſo daß er dieſelben Pfand⸗
alle ungeverlich in die naͤchſte Stadt oder Schloß treibe, da
ein Gericht in ſey, daß weder deß, der angreift, oder pfaͤndt,
noch deß, der gepfaͤndt wird, nicht ſey.

Ppp z SPECI.

1e MEDTTAT AD PANDEcIMINI
SPECIMEN CXII.
MEDITATIONVM AD PANDECTA

AD LIB. IX. TIT. II.

DAMNO INTVRIA DATO.

I.
Ex pluribus, gui damnum dederunt, unus in ſolidum
conveniri poteſt.

i plures damnum dederunt omnesque ſolvendo ſint, ſed
S unus ex illis in ſolidum conveniatur, quæritur, poſſitne
hic exceptionem diviſionis pluriumque litis conſortium
opponere. Ita videtur Carpzovio, qui hanc exceptionem
in condictione etiam furtiva admittit Deciſ. 190. n. 18. J4˙.
cui ad ſentit Grunnemannus ad L. II. ad L. il. Innititur
Carpzovius fere unice in Auth. Hoc ita C. de Duobus reis.

Verum authenticam hanc ad eos tantum, qui ex conventio

ne correi debendi ſunt, pertinere, ex ipſa authentica & fon-
te ejus, Movellæ 99. cap. I. elucet. Ii autem, qui ex delicto
fimul obligantur, indigni ſunt hoc beneficio, quod, quia no-
viter & contra antiquam juris regulam introductum fuit,

ſtricte explicandum eſt. Inſiſtendum igitur eſt juri veteri-
quod in L. I1. §. 2. ad L. Aquil. fingulos damnum dantes in

ſolidum, excluſo beneficio diviſionis, obligat, nullibique ſub-
latum reperitur. Berger in Oeconomia juris p. 789. n. 3. Et

ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni

cio 10 ccxx. Es iſt am 7. Merz 1719. erkannt worden, daß Be⸗

klagter ſchuldig ſey, die verurſachte Koſten zu bezahlen. Hieruͤber

beſchweret ſich nun Beklagter, und fuͤhret ſtatt der gravaminum
an, es muͤſſe Cordt Herzog, welcher nebſt ihm die Depoſition ge⸗
ſuchet,

ſltd wit,
oſt

Audier

4 dior
8 expe
w s
MIationem
Uheeſſitus
ns III de
is: gerer
Rdefnie
Mn 4
Kpremhr
Anrſcubig
pt, ſin
Nhe
(Dwdetide
4 ſil ober D

ſffi

ſillent
br hietd
Uung der R

CIS

O

ſlien

ndo ih ll D

itun palne
cobloninn

Neptinin

1. Ionidur

uulun tet

entcn an
gi ACn

woc, Cline

guckun i
joni eG
wun Goret
libigek

lbtri

den, NG

avumdm

SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 485
ſuchet, den Halbſcheid der Unkoſten tragen. Alldieweil aber derje⸗

nige, welcher einen andern dolo vel culpa ſua in Schaden ſetzet,

und nachgehends auf Erſetzung dieſes Schadens belanget wird,

ſich mit der exceptione diviſionis und plurium conſorttum

nicht ſchuͤtzen mag, ſondern die Erſtattung allein thun muß; So
ſeynd wir, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen und Beklagten abermals
in Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden.

. II.
Auctor rixæ tunc, quum provocatus modum nimis excedit,
damni reſtitutionem recte petit.—

A dionem legis Aquiliæ non dari provocanti vulnerato ad
expenſas & intereſſe, colligitur ex L. 52. §. I. ad L. Aquil.

1. 203. de Kegulis jur. & l. I. §. II. Si gquadrupes pauperiem. Li-

mitationem tamen æquitati convenientiſſimam adjicimus, ni-

ſi laceſſitus modum nimis excedat. Approbat eam Innocen-
tius III. Pontifex in c. 12. X. de Reſtitutione ſpoliatorum ver-

bis: decernentes, vos magiſtro ſatisfactionem debitam exbibere,
R defendendo jus veſtrum in offenſam ipfius modum forſitan ex-

ceſſſtis. Atque ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe

Septembri anni C1o 10 CcxIX. Die Denunciaten fuͤhren zu ihrer

Entſchuldigung an, es habe Jacobi ſich ſehr ungebuͤhrlich aufge⸗
fuͤhret, ſein Waſſer zum Fenſter heraus gelaſſen, und die vorbeyge⸗

hende Leute beſpritzet, ſey auch pro auctore rixæ zu achten, indem
er Duderſtedten und Eltzen vor Taſchenſpieler geſcholten. Alldie⸗
weil aber Duderſtedt und Elzen, der beyden Zeugen Anfuͤhren nach,

wuͤrklich falſch geſpielet, und dadurch dem Jacobi, ihnen das Ta⸗
ſchenſpielen vorzuwerfen, bewogen, zu geſchweigen, daß, wenn auch
Ieaecobi hierdurch gefuͤndiget, die Denunciaten dennoch bey Neh⸗
mung der Revange den modum allzugrob excediret, in welchem

Fall auch ein Provocatus zur Satisfaction angehalten werden kan;
PPpPp 3 Die⸗

4886 MEDTTAT. AD PANDECT.

Dieſemnach iſt billig, daß die ſaͤmtliche Denunciaten den De-

nuncianten befriedigen.
III.
Provocato modum nimis excedente, auctor rixæ vulneratus a

pæna eſt immunis, & impenſas curationis, non etiam eſti-

mationem operarum, quibus caruit, nec dolorum,

quos paſſus eſt, petit.

LDeb ſatisfactio, quam exhibere provocatus, ſi modum

excedat, provocanti in c. 12. X. de Reſtitut. ſpoliator. ju-
berur, extendi nimis non debet. Equidem immunem eſſe a
pœna ob dolores, quos perpeſſus eſt, putamus. Credimus
etiam, impenſas curationis ei reſtituendas eſſe. At æſtimatio-
nem operarum, quibus caruit, dolorumque, Verſaͤumniß⸗ und

Schmerzen⸗Geld, poſcere non poterit. Aliud enim eſt inte-

reſſe damni emergentis, aliud lucri cefſantis. IIlud facilius,
Moc rarius adjudicatur, arg. L. 21. J. 3. de Actionibus emti, Gai-
lius Iib. 2. Obſerv. 6. Movit hæc ratio Ctos Helmſtadienſes,

ut menſe Sept. anni CIo 1o Cccxv. ſic judicarent; Daß Gottfried

Kelze 4. Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brod zu ſpei⸗
ſen, oder um 4. Rthlr zu beſtrafen, uͤberdies dem Wund⸗Arzt das
Heiler⸗Lohn zu bezahlen ſchuldig ſey. Dahingegen werden Heinrich
Mertenſen ſeine gleichfalls begangene Exceſſe ernſtlich verwieſen,
und ihm, daß er in Anſehung derſelben keine weitere Satisfaction
fodern koͤnne, gleichwol aber wegen der ausgeſtandenen Schmerzen
von anderer Strafe befreyet ſeyn ſolle, angedeutet; atque has ra-
tiones decidendi fubjicerent: Es ſeynd Kelze und Mertenſen
wegen einer in der Schenke vorgegangenen Schlaͤgerey, worinnen

Mertenſen uͤbel am Kopf verwundet worden, in die Inquiſition ge⸗

rathen. Nun findet ſich bey genauer Unterſuchuug der Sache, daß
beyde Theile nicht ohne Schuld ſeyn. Und zwar haben ſie alle beyde

daran unrecht gethan, daß ſie die ganze Nacht durch bis am Morgen
ver⸗

atboten
begrifen
ſrdr
G:
GSc̃
(Eſſtehefe
n hefti
Gf der
an di
dun Kop
Schlog
d ae
, G
uunn ln
ale mt
r id
Prochen
Aum onden
lhnal
Ehkung
ie nin
. 4 ſehr 6
Ehn
Nte

1o i

—

n den

Ulperatt
lan e.
nin,

4 modun.
ſplimn t⸗
nenele:
Clna
lt efinn .
ſiunnßn
im eKin⸗
ud faclla
emnti, .
mlacteneS
NGurfn
Dde
CNdtN
Hedte hin
ic nn
te Giistin
leſhu
nd D
ley⸗ num
gliſt
Snnn
,ſrchtn

4 t “
Gn

a GCinaan

SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 487

verbotener Weiſe mit Wuͤrfeln geſpielet, und alſo in re illicita

–

begriffen geweſen. Mertenſen aber hat inſonderheit darinnen ge⸗
ſuͤndiget, daß er durch Hinwegnehmung des Keltzen zugehoͤrigen
Geldes die erſte Gelegenheit und Urſach zu dem erfolgten Zank
und Schlaͤgerey gegeben, uͤberdies, da ihn Kelz von der Bank

aufſtehen laſſen, denſelben mit einem Schemel verfolget, und auf

ihn heftig zugeſtoſſen. Dahingegen iſt auch Kelz darinnen ſtraf⸗
bar, daß er die Schlaͤgerey zum erſten erhoben, und Mertenſen
auf der Bank angegriffen, ſelbigen, da er ſich reririren wollen,
bis an die Haus⸗Thuͤre verfolget, mit dem Schemelbein nach
dem Kopf, als einem ſehr gefaͤhrlichen Ort, geſchlagen, ſolchen
Schlag in der Stuben, da er doch Mertenſen ſchon bluten ſehen,
und dieſer ſich nicht mehr wehren koͤnnen, wiederholet, und ſich
an das Geſchrey und Zureden anderer Leute nicht gekehret. Bey
ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob haͤtten beyde
Theile mit einer harten Strafe beleget, und Mertenſen, weil er

ſelber viel Schuld hat, die geſuchte Satisfaction gaͤnzlich abge⸗

ſprochen werden ſollen. Alldieweil aber derjenige, welchem von
dem andern Anlaß und Urſach zur Schlaͤgerey gegeben wird,

gleichwol alsdenn, wenn er die Maſſe allzuſehr uͤberſchreitet, zu

Erſetzung des dem andern zugefuͤgten Schadens gehalten iſt, auch
allhier nicht geleugnet werden mag, daß Keltze bey der Schlaͤge⸗

repy zu ſehr excediret, hingegen Mertenſen durch die ausgeſtan⸗

dene Schmerzen ſchon ziemlich geſtrafet iſt; So haben wir dieſen
von weiterer Strafe losgeſprochen, Kelzen aber Gefaͤngniß oder
Geld⸗Buſſe und dabey die Bezahlung des Heiler⸗Lohns auferleget.

IV.

Paterfamilias domeſticos ſuos miniſterio ſuo adbibens damnum,
quod illi forte in eo patiuntur, reſarcire non tenetur.

486 MkEDITAT. AP PANDECT.

. V.
Privignus a vitrico, etſi ei pro victu pecuniam ſolvat, ad
negotia domeſtica recte adbibetur.
Yitricus privignum, quem educabat, ad negotium dome-
ſticum expediendum ablegat, in quo ille dum occupa-
tur, crus frangit damnique hujus reſtitutionem a vitrico pe-
tit. Abſolverunt reum ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni
CHO 1O CCxVI. Nam patrifamilias domeſticos ſuos miniſteriis
hujusmodi familiaribus adhibere licer. Et quamvis privignus
eſſet atque pecuniam pro victu ſolveret, uſu tamen recepto
his etiam negotia domeſtica imperari ſolent. At qui in re

licita verſatur, damnum inde caſu ortum reſarcire non tene-

tur. Pertinet huc lex 26. §. 6. Mandati, ubi mandans man-
datario de damno, quod occaſione mandati patitur, non te-

neri dicitur. Accedit argumentum ex l. 2. §. I. de lege Rhodia

de jactu, ubi ei, qui opus alteri locavit, nihil imputari dicitur,
ſi operario damnum accidat. Sic ergo reſponſum fuit: Die⸗
ſes, daß Beklagter den jungen Schmid in die Scheuer Eyer zu

ſuchen geſendet, machet denſelben an dem bey ſolcher Gelegenheit

per caſum fortuitum erfolgtem Beinbruch nicht ſchuldig.

VI. .
Imperitia in eo, qui artem non proftetur, culpæ baud
adnumeratar.
Liaberitiaad culpæ adnumerari, tam notum eſt, ut fere
in proverbium abierit. Vide §. 7. J. de lege Aduil. &
L. 132. de Reg. juris. Reſtringi tamen hanc regulam opor-

tet ad eum, qui artem profitetur. Nam ſi quis peritiam
nullam præ ſe ferat, atque etiam ignorantiam ſuam erga

eos, qui opera ipfſius uti volunt, non diſſimulet, & hi ta-

men opera ipſius utantur, tunc damnum, quod per impe-

ritiam accidit, horum temeritati potius, quam imperitiæ
ipſius

—
iplins
horum

Jum e
Dhrabil
ſacenſ
(rre
dar
Pl nn

6† hobe
luſſcht

ſthet di
Myerey
Mnnr e
nden it
thtetern

, eh

in, Und
uſtbeo

en Er
Wdey g

en
lindern

Yumenen
e ihe

(dEnea,

en, ud

(Wctr ben
digen

lufakren
Rhingene

Uſeleren
Un. 1

—
en l

ucn Come.
In Cel.
Erko de⸗
onoen
Minileti
8Pprivinn
ween reupe
A qunn
e non tene

Acans n

itur, Kon le.

ely DNGet

iri cin

e

Gepthi

ſhlais

lhel

,IE

lege

SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 4989

ipſius utantur, tunc damnum, quod per imperitiam accidit,

horum temeritati potius, quam imperitiæ ipſius adſcriben-
dum eſt, arg. l. 9. §. 5. Locati, ibi: ut artife eonduxit. Me-
morabile exemplum in reſponſo occurrit, quod Cti Helm-
ſtadienſes menſe Aprili anni cio 10 ccxv. dederunt: Hat der
letztere Sturm⸗Wind die Meyerey auf Titii Guthe umgeworffen,
und darunter 2 Pferde nebſt 15 Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet.
Weil nnn Titius ſeinem Pachtmann Maevio Schuld giebt,
ob habe derſelbe bey Erbauung dieſer Meyerey nicht genugſame

Aufſicht, daß ſolche recht verwahret worden, gehabt, ſo ent⸗

ſtehet die Frage: Ob Titius oder Maevius die niedergelegte
Meyerey wieder erbauen laſſen muͤſſe? Wiewohl nun ein Pacht⸗
mann den Rechten nach ad præſtandam levem culpam ver⸗

bunden iſt, Maevius auch zum Ueberfluß in dem mit Titio auf⸗

gerichtetem Pacht⸗Contract verſprochen hat, vor allen Scha⸗

den, welcher durch ſeine Unvorſichtigkeit geſchehen ſolte, zu ſte⸗

hen, und alles wieder repariren zulaſſen; wannenhero es das
Anſehen gewinnet, ob ſey Maevius die Meyerey, welche er bey
deren Erbauung nicht beſſer befeſtigen laſſen, auf ſeine Koſten
wieder aufzurichten ſchuldig; Alldieweil aber Maevius bey dem
erſten Anbau ſeine Unerfahrenheit im Bauen des Titii Vor⸗
muͤndern eroͤſnet, worauf dieſe wegen des Baues mit dem
Zimmermann ſelbſt vor ſich gehandelt, und, auf was Art ſol⸗
cher ihrer Meynung nach vorſichtig gemachet werden muͤſſe,
bedungen, wobey Maevius jedoch alles, was er gekonnt, ge⸗
than, und aber bekannten Rechtens iſt, daß nur derjenige,
welcher bey Uebernehmung eines Werckes ſich fuͤr einen Ver⸗
ſtaͤndigen und Erfahrnen d arinnen ausgiebt, den durch ſeine
Unerfahrenheit verurſachten Schaden zu erſetzen ſchuldig iſt,
da hingegen Maevius ſeine Unwiſſenheit im Bauen voraus ge⸗
ſaget; So muß Titius auſſer allem Zweifel den Bau der um⸗
gefallenen Meyerey auf ſeine Koſten allein verrichten.
Tom. II. Qα 4 VII.

490 MEDTTAT. AD PANDECT.

VII.
Pharmacspolæ ers in nuda nominum ſcientia confiſtere
non debet.
Junke fere memorato in præcedente meditatione exem-
plum Becmannus Part. 7. Hiſtorick Anbhaltinæ c. I. H. 5:
habet. Paulo von Berge, Cancellario Anhaltino, ægro-
tanti medicúùs medicinam daturus in ſcheda ad pharmaco-
polam deferenda literis male legibilibus apium præſcribit.
Pharmacopola pro apio opium legit idque Paulo exhibet,
mortem nempe pro vita. Medico hic certe nihil imputari
poterat, qui artem bene ſeribendi nen profitebatur. At

quod pharmacopolam etiam excuſet Zbomaſius de Jure cir-

ca ſomnum & ſomnia cab. 5. §. 4. miramur. Ait quidem,
hoc tantum ad artem ejus ſpec7tare, ut ſciat nomina herba-
rum ac medicamentorum, eaque ſecundum normam a me-
dico præſeriptam miſceat. Sed aliter longe philoſophatur
ipſe Thomaſius de Jure circa pharmacopolia civitatum cap.
2. 9. 3 4. & officium pharmacopoli in eo conſiſtere dieit,
ut omnium ſimplicium, vernaculorum & exoticorum, ſo-

lidam non umbratieam aut trivialem habeat notitiam, &, ſi

in receptis quid occurrat, quod non intelligat vel minus ad-
ſequatur, vel ſit, de quo dubitet, ut medicum adeat, expli-
cationem & enodationem rei poſtulet, &, quid faciendum ſit,

percunctetur. Illud certe indubium eſt, pharmacopolam

naturam & vim medicaminum periculoſorum, quibus opium

vulgus etiam adnumerat, noſſe &, quam id ſine vitæ diſcri-

mine ægroto copioſius exhiberi non poſſit, prævidere de-
bere. Itaque huc pertinet Lex. 8. pr. Ad Legem Auil.
IX.

Qui concitat alios ad damnum dandum, ipſe poteſt principaliter
conveniri, nec exeebtione ecuſſionis juvatur.

Dat

1. Lerdn

HMuno,
Ciendumn
Muamus.
Nuſſiot
ſunt hoc

h. G/

Auouſto

Micum 4
lotheg C
gungs⸗
ſinon⸗
l gelih
Ploch die
lber ang
n Pree
ud Bo⸗

Kadienle

non uer
Kimnlurz
uricrin

ſiie
lle P
enim
ſed 1
e
ne d
teroe

Men

e ee .
. L NS
no, E⸗
Pharmecd
Prrirbi
lo exhder
bil npunni
ebatut. 4
le gnt ij⸗
ir gulcen,
miederbr.
eani⸗
iloſophun
itatunn 4

ſere dt

tcorun, 1
itiam, 1
Awionsg
adeu, “
Eackntunit
rmo¹
ubuuchi.

gen

hriilr

Aii

„,le
ffrind

. N.

SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 491
D' aliquando quis non ipſe damnum, ſed alios, ut id ter-
tio inferant, concitat; quod Germani qanhetzen vocant.
Hunc, quamvis ipſe manum non moverxit, ad damnum fſar-
ciendum obligari atque præterea puniendum eſſe, non du-
bitamus. Vide . 9. §. 3. Ad L. Aquil. Sed num beneficio
excuſſionis juvabitur? Nec hoc putamus. Indigni enim
ſunt hoc beneficio, qui delinquunt, arg. I. 39. §. 11. Jde Ad-

min. & peric. tut. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe

Auguſto anni cIo 1o celx, in caſu, quo mulier milites, ut ini-

micum quendam ſuum verberarent, concitarat: Daß Do⸗

rothea Chriſtina Richterin, weil ſie den ihr zuerkannten Reini⸗
gungs⸗Eyd abzuſchwoͤren nicht vermag, 3 Wochen lang mit Ge⸗
faͤngniß oder um 3 Neuſchock zu beſtrafen; ſowohl mit dem Bar⸗

bier gebuͤhrend ſich abzufinden, auch Gregor Fritſchen 10 Rthlr,

ſo hoch die von ihm des Schmertze⸗Geldes und Verſaͤumniſſes
halber angegebene Summa zu maͤßigen; ingleichem die auf die⸗
ſen Proceß gewendete Unkoſten, nebſt den Urthels⸗Gebuͤhren
und Boten⸗Lohn zu erſtatten ſchuldig. Similiter Cti Helm-
ſtadienſes menfe Junio anni c1o lo ccxxII. mulierem, quæ
non lucri ſed inimicitiæ tantum cauſa alios ad furandum
Kümularat, condemnarunt. Sed hoc exemplum, quia in
furti crimen incidit, I. . §. I. de Furtis, infra memorabitur.

COROLLARIA

. Securus eſt medieus & chirurgus, ſi ſecundum præcepta
fibi a præceptoribus tradita verſetur, licet mortem per
illa promoveat, arg. cap. 7. X. Je tate & qual. Neque
enim, ſi, quod res eſt, dicendum, medendi ulla ars eſt,
ſed medicamentorum inventio caſui adſcribenda, faten-
te Archibaldo Pitearnio, illuſtri medico, in obſervatio-
ne de diviſione morborum, Opuſculis ejus medicis RKe-
terodami anni 1714. editis inſerta.

Q q⸗ 2. Impe-

—

492 MEDITTAT. AD PANDECT.

latrocinio adnumeratur. Conſtitutio erim. art. 134. ubi

commemorat.
3. Jus canonicum, quod heredes ad damnum reſarciendum

præfertur merito juri civili.

SPECIMEN CXIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTA
AD LIB. IX. TIT. IV.

NOXALI ACTIONE.

nieci commiſſo non obligatur.
antus eſt eorum, qui quæſtionem hanc in utramque
partem diſputarunt, numerus, ut pagella hæc nec
A nominibus recenſendis ſufficiat. Nolumus igitur

nobis eorum ſententiam meliorem videri, qui patrem-
familias ex delicto famuli in expeditione negotii dominici
commiſſlo non obligari dicunt. Convenit hoc primum
naturali rationi, quæ delictum alienum innocenti, etſi is
delicto illi, ſine dolo tamen vel culpa ſua, occaſionem
dederit, non imputat. Convenit deinde & juri Romano,
uti ex L. II. de Peric. & comm. rei vend. & L. II. §. 2. de

manorum juribus. Vide Speculum Saxonicum lib. 2. art. 32
Contraria diſſentientium argumenta refellere, nimis foret

tædioſum. Confer tamen Philiphi ad deciſ. 79. Obſerv. 2.
Exem-

ů--- èð

2. Imperitia medici culpæ §. 7. I. de Lege Aquilia, malitia

Stephani medicum lentis ignibus propterea exuſtum

obligat, c. ult. X. de Sepultur. c. 5. X. de Raptoribus,

Ner

3 Paterfamilias ex delicto famuli in expeditione negotii domi-

lectorem inani nomenclatura fatigare. Dicemus ſaltem,

Publicanis lucide apparet. Convenit porro priſcis Ger-

Lrem
Coimine
unm
mn V
(odl
feum

Prinriß

D Pri⸗
ſuor

AIuriric

Uit: hehen
Nüſnge
iniſtro
4 i, h

uulkis ef

Plean; de
Gnoxed
IVitorun

II. Acc
Mundans
un, eu⸗
ng
Guminum

—
J..

0, HMlti

I34 W

eXuſtunn

teiendacn
uhtorihen

——

8

SP. CXIII. EE NOXALI ACTIONE. 493

Exemplum adhuc more noſtro commemorandum erat. Sed
commemoravimus id jam ſupra in Specimine XlITII. de

Transoltionibus irritis med. 9. & attulimus reſponſum [Cto-

rum Vitembergenſium, qui patremfamilias ob incendium,
quod familia ejus coquendæ cereviſiæ intenta excitarat,
reum fieri poſſe negarunt.

NWec priaceps ex falto miniſtroru“ circa offeium delin-
quentium obltigatur.

III.
Princeps res, quas miniſtri eus euſtodiæ ſuæ commiſſas aliena-
runt vel oppignorarunt, recte vindicat.
e principe ſimilis eſt lis, an is ſcilicet ex factis miniſtrorum
ſuorum circa officium delinquentium obligetur. Ajunt
plurimi & urgent inprimis Ulpiani verba in I. 3. pr. de Publica-
nis: debent bonos ſervos ad hoo miniſterium eligere. Verum nihil
hic ſingulare eſt. Oportet unumquemque curare, ut bonos
miniſtros habeat. Non tamen conſequitur inde, dominum,
qui, adhibita licet omni diligentia, malos ſervos nihilominus
nactus eſt, damna ab illis data reſarcire debere. Nam nec pu-
blicani, de quibus Ulpianus agit, ſimpliciter ad hoc obligantur,

ſed noxæ deditione defungi poſſunt. Igitur, quod de famulis
privatorum in præcedente meditatione diximus, ob ſimilitu-
dinem rationis ad miniſtros principum recte accommoda-

tur. Accedit argumentum ex §. 8. I. de Mandato, ubi
mandans non obligari dicitur, ſi is, qui exſequitur manda-
tum, ejus fines excedat. Inter diſſentientes vulgo nume-
rant Mylerum ab Ebrenbach in Hyparchologia. Sed re vera
is non diſſentit. uamvis enim in eap. 20. §. 20. dicat „
dominum damnum a ſuo officiali electo datum læfis reſar-

Q 3 Cire

—

44 MEDITAT. AD PANDECT.

cire tenert, limitat tamen hoc deinde in §. 21. u. 36. atque
dominum ab obligatione Hiberat, officialem damnificantem
exhibendo. Id quod nos etiam juſtiſſimum putamus. Ce-
terum ex his, quæ diximus, fluit & illud, poſſe principem
res, quas ſidei miniſtrorum ſuorum commilſit, quasque hi
ipſo inſcio alienarunt vel oppignorarunt, revocare & à poſ-
ſidentibus vindicare. Vide J. I. §. I. de offcio procuratoris
Cæſaris. Ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri
anni clo 1o ccxX. Daß Seine Hochfuͤrſtl. Durchl. die von In-
quiſiten ohne ihr Vorbewuſt gemachte Schulden zu bezahlen

nicht gehalten, ſondern die Beſitzer der verpfaͤndeten Sachen

in Anſpruch zu nehmen, wohl berechtiget ſey: additis his ratio-
nibus decidendi: Es iſt peinlich Angeklagter uͤberfuͤhret und
ſelbſt geſtaͤndig, daß er Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. die ihn zu De⸗

ro Caſſirer beſtellet, unrichtige Umſchlags⸗Reglements zur

Unterſchrift Præfentiret, derſelben falſche Extracte uͤbergeben,
und darinnen auf einige 1000. Rthlr. Vorrath angeſetzet, ſeine
Rechnungen unrichtig gefuͤhret, mit den Beamten und Penſio-
narien ſich nicht gebuͤhrend berechnet, die nicht ihm, ſondern

einem andern, anvertrauete Schluͤſſel zu dem in dem Hochfuͤrſtl.

Gemach geſtandenen eyſernen Kaſten an ſich behalten, 250
Specie-Ducaten daraus genommen, und verſetzet, wiederum

einige koſtbare Fideicommiſſ-Stuͤcke daraus entwendet, und

1533 Rthlr. 16 ß. darauf entlehnet, eine falſche Obligation auf
800 Rthlr. unter Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. Nahmen mit Nach⸗
ahmung Dero Hand und Beydruckung des unter einem andern

Prætext uͤberkommenen Canzeley⸗Siegels ausgeſtellet. Was

nun die Frage betrift, ob Sereniſſimus die ohne ihr Vorbe⸗
wuſt von dem Inquiſiten gemachte Schulden zu bezahlen ſchul⸗
dig, oder nicht vielmehr die verſetzte Stuͤcke zu vindiciren be⸗
rechtiget ſey; So ſcheinet zwar Sr. Durchl. im Wege zu ſte⸗
hen, daß einiger Rechts⸗Lehrer Meynung nach ein Herr dit

„*

7

ſucla n
teh bee
e
e
AND

. ſuft, fe

reniſlimi

fiens
SEScchen

l ſenn

nochte
e hetſet

. Sumguij

ndenn

Em

lin ine

Natar
der

1. werte

n del

—

36. G

mmifcanten
Amus. (e.
e prinehen

GCedle

care Aid.

fuenratdt

nſe Oe

die wr⸗
in Nee

Deten Sae.

Uitis his an
berſthrt u
drhn 10
genucne

ee

lſet/ſn
Penlo-
n

4 7
4

ntote

choſten /9
et, io

htverdt 6
Dplgnint

en N

edec

Sp. CXIII DE NOXALI ACTIONI 45

facta und delicta, welche der Diener in Verwaltung ſeines Am⸗
tes begehet, zu Præſtiren ſchuldig. Alldieweil aber die Meynung,
daß ein Herr ſeines Dieners delicta, woran er keine Schuld hat,
tragen muͤſſe, der natuͤrlichen Billigkeit, den geſchriebenen Rech⸗
ten und dem aſlerto anderer bewehrten Rechts⸗Lehrer entgegen
lauft, ferner Inquiſit in Aufnehmung der Gelder mandatum Se-
reniſſimi uͤberſchritten, folglich ſelbige nicht obligiren moͤgen,
uͤbrigens ein jedweder Eigenthums⸗Herr die ihm entwendete

Sachen daſelbſt, wo er ſie findet, zu windiciren berechtiget iſt;

So ſeynd Sereniſſimus die ohne ihr Vorbewuſt von Inquiliten
gemachte Schulden zu bezahlen nicht gehalten „ſondern moͤgen
die verſetzte Stuͤcke von den jetzigen Beſitzern wohl vindiciren.
IV.
UVnusquisgue ex delicto alterius, quod ſcit, &, quum probibere
boſſet, non probibet, naturaliter obligatur.
Jure vero eivili ſaltem eæ perſonæ, quæ ad probibendum ſpecia-
liter ſunt obligatæ, tenentur.
Erxtraneut, qui laudando probandoque ad delictum con-
currit, obligatur. W
VII.
Etiam inquiſitio contra non probibentem vel probantem in gravio-
ribus eriminibus locum habet.
Tus naturæ unumquemque hominem obligat, ut mala, quæ
J alteri impendere videt & ſine periculo ac detrimento
ſuo avertere poteſt, avertat. Fluit inde, unumquemque

etiam delictum alterius, quod in tertii offenſionem tendir,
Prohibere, ſi queat, debere, &, ſi non prohibeat, pec-
care. Nequeunt hoc negare illi maxime, qui ſocialita-

tem pro primo juris naturæ fundamento reputant. Mira-

. mur

496 MEDTTAT. AD PANDECT.

mur itaque Pufendorfium de Jure naturæ &α gentium lib. I.
cap. 5. §. 14. item de oficio hominis & civis lib. I. cap. I. §. 18.
ad hoc, ut quis ex mala alterius actione, quam non impedi-
vit, obligetur, requirere, ut non ſolum per vires ſuas natu-
rales eam impedire voluerit, ſed, ut obligatio quoque ipſi
incubuerit eandcem impediendi, & effectum denegare per-
miſſioni actionis ab altero ſuſceptæ, quam prohibere nobis
non eſt injun um. Accidit hic nempe Pufendorffio, quod
ſæpe alias, ut primi ſui principii immemor præcepta juris na-
turalis & poſitivi non ſatis ab invicem diſtinguat. N am jus ci-
vile quidem ex omnibus juris naruræ obligationibus actio-
nem concedere vel pœnis eas munire nequit. Igitur hie

etiam alios, qui non prohibuerunt, impunes dimittit, atque

tantum actionem contra patresfamilias delicta ſervorum
non impedientes tribuit, I. 3. de Noxalibus actionibus, l. 44.

§. 1. & l. 45. Pr. Ad legem Aquil. Id quod tamen ad omnes

perſonas, quæ ad prohibendum ex civili ratione obligatæ

funt, ſine dubio extendi debet. Sic materfamilias ex deli-

Gis famulorum conductorum, dux belli ex criminibus mi-
litum, magiſtrarus ex factis civium, parentes ex iis, quæ
Rberi perpetræant, quoties, quum poſtent intercedere, non
interceſſerunt, obligantur. Facinora quoque uxorum ma-
ritis hac ratione imputantur l. 4. §. 2. de Oie. proc. Et lex
juſta apud Spartanos, teſte Wliano lib. 3. cap. 10. erat, ut
præceptor & inſpector juvenis curæ ſuæ commiſſi peccata
Meret. Ipfi certe principes fuſtinent eatenus miniſtro-
rum fuorum dolum & culpam. Unde Septimius Seve-
zus, qui perſecutionem Chriſtianorum nunquam juſſit,

ſed ſaltem non inhibuit, recte tamen inter perſecutores

Chriſtianorum refertur. Sed quid de iis dicendum eſt,
qui probant delictum & laudant delinquentem? Melior

hie eſt Pufendorfii pPhilofophia, qui de Jure nataræ g
gen-

—
iutiu,
lit
ant,4
ith u
lapien
eſin
Aprex.
Uur ex C.
uudeann

(Er dunt

maxime

encdli

NO

fmtonen
Uublic ſi

(enn

, quod

Exaratucn

ODyonigket

ſhn einen

und he

Mtecone
nt ur lne
hes, W
lealnthr e

der ihn
ifſehet

Uhtr
n dasje
1hBend
1 werib
n.

—

iten VH. u.

15.1.K
n impel⸗
ſuusnitn
vogve i

egeteſ .
bere on e

ffo, d

Na jurrr⸗

Nun .

nibus ad

lgiu RN
gitit, Atue.

1 lecol
i 4

P 10 Ones

e Aigit

1s en de

CNde

ex is 6 .

cebere, I

Giorun
Pfoe. E
10. el, I

ins &
Gann

een
etnn
gſe

M

SP. CXIII. DE NOXNXALI ACTIONE. 4 9=

gentium lib. I. ap. 5. §. I4. & lib. 3. cap. I. §. 4. Minus, in-
quit, principales cauſæ alieni facti habentur, qui conſilium

dant, qui laudant, & aſſentantur ante patratum facinus, &
ita, ut ipſorum conſilium, laus, & aſſentatio ad facinus
ſuſcipiendum aliquid momenti attulerit. Alias enim qui lau-
de ſua ad pravum facinus nihil contulit, non ipſum facinus,
ſed pravam ſuam voluntarem luere poreſt. Nam quod affer-
tur ex Ciceronis Philippica 2. Qauid intereſt inter ſuaſorem fa-
i, & probatorem aut quid refert, utrum voluerim Kieri; an
gaudeam factums“ non eſt ſeria aliqua ſententia, ſed refutan-
dæ duntaxat alrerius ineptæ objectioni reponitur. Nec, ſi
maxime ſeria eſſet, ad reparationis obligationem poſſet ex-
tendi. Quæ quum ita ſint, ſi quis non impediendo vel pro-
bando ad delictum concurrat, is non ſolum privatim ad re-
ſtitutionem damni a læſo recte convenietur, ſed etiam pœnæ
publicæ ſubjacebit, atque, ſi crimen ſit gravius, ad inquiſi-
tionem quoque trahi porerit. Illuſtrabimus dicta hæc reſpon-
ſo, quod Cti Helmſtadienſes menſe Dec. anni clo 10 CcC XX.
exararunt: Hat der Schreib⸗ und Rechen⸗Meiſter Palm bey der
Obrigkeit zu Antiochia, daß Heinrich Brands Lehrjunge und Magd
ihm einen mit Unflath gefuͤlleten Topf an die Haus⸗Thuͤre gehan⸗
gen und gedachten Brands Ehefrau, Sohn, Tochter und Diener

dabey concurriret, angemeldet, und/ daß dieſe Perſonen insge⸗

ſamt zur Inquiſition gezogen werden moͤchten, gebeten, gleichwol
ſolches, was die letztere Perſonen betrift, nicht erhalten, ſondern
vielmehr erfahren muͤſſen, daß eine Injurien-Klage von Branden
wider ihn erhoben, und von der Obrigkeit angenommen worden.

Entſtehet demnach die Frage: ob wider Brands Ehefrau, Sohn,

Tochter und Diener inquiſitorie zu verfahren ſey. Nun moͤchte
zwar dasjenige, was Palms eigene Magd ausgeſaget, daß nem⸗

lich Brands Diener geſprochen: er iſt hin und haͤnget den Topf

an; woruͤber zwey anweſende Frauens⸗Perſonen und eine Manns⸗

Tem. Il. Rrr. Pecr⸗

498 MEDITAT. AD PANDECT.

Perſon gelachet, zu zu Anſtellung der Inquiſition nicht vor hinlaͤng⸗
lich geachtet werden, indem theils das Zeugniß der Palmiſchen
Magd verdaͤchtig ſcheinet, theils, wenn auch ſolches unverwerflich
waͤre, dennoch weiter nichts daraus folget, als, daß diejenige
Perſonen, ſo bey dem Laden⸗Diener geſtanden, von Anhaͤngung
des Topfes Wiſſenſchaft erhalten, und ſolche gebilliget, welches,

ob es wohl ein etwas ſtrafbares, gleichwohl nicht eben ein der

ſchimpflichen Inquiſition wuͤrdiges factum iſt. Alldieweil aber
Ernſt Nickels geweſene Magd vor Notario und Zeugen deponi-
ret, daß der Junge, Friedrich Fuchs, gegen ſeinen Cammeraden
bekannt, wie Brands Leute um alles wuͤſten, und er alſo wohl
davon zu kommen gedaͤchte, hiernaͤchſt zu vermuthen iſt, daß der
Junge ohne Vorwiſſen der Frauen den Fett⸗Topf aus der Kuͤche
zu nehmen ſich nicht wuͤrde unterſtanden haben, und denn dieſen
allen obige der Palmiſchen Magd Ausſage, als ein ſtarkes admi-

niculum, beytritt, und ſattſam zu erkennen giebet, daß Brands

Diener, Frau und Kinder die ſchaͤndliche und zu oͤffentlicher Be⸗

ſchimpfung des Palms gereichende That entweder ſelbſt angegeben

und befohlen, oder doch wenigſtens, noch ehe ſolche geſchehen,
wohl gewuſt, nicht allein nicht verboten und gehindert, ſondern
noch darzu gebilliget, folglich den Rechten nach pro mandantibus

zu achten ſeynd, und mit dem Anhaͤnger des Topfes in gleicher
Verdammniß ſtehen; So muß wegen dieſer heßlichen und ſecu⸗

ritatem publicam frurbirenden That die Inquiſition billig fort⸗
geſetzet, zufoderſt die beype Haupt⸗Delinquenten, Fuchs und die
Fleiſcherin, genau befraget, naͤchſtdem Nickels und Palms Maͤg⸗

de mit dem andern Jungen Nickels uͤber alle Umſtaͤnde gerichtlich

vernommen, und, wenn die Wahrheit des obangezogenen hervor
ſcheinet, die Inquiſition wider Brands Diener, Frau, Sohn
und Lochter angeſtellet werden.

MMlenſes

un gſe

H“M flbgft
das

ineti⸗
10, 2
tur., l
ſellen,
dus⸗ hit
I ed

i, ſad
a0
Us.,

Quam irt
E,

Cedit.

Wey qu
Colu, h

Wuen
Shide

Henkel n
Etich nie

i, den
Der G

R
R

—m

or hil.

Pohiſhe
mvertvetſh
as dice

rherng
Net, rllhen
ben en de

ldietul ce

gen Eegeonn.

Conmnnir
dl a

Rt, N
gle le.
dndſke
Forkes .

doß Bnd

Fentige

onigten

,det, ſnng.

manduthn
fttt⸗
chenke
koniitfe

geeNa
Paih “
negt4

14

.
4

gen,
Gin,

4

SP CXIII DE NOXALT ACTIONE. 49%

VIIII.
Artifites & opifices ex deliktis tyronum & ſodalium' ſuorum,
guæ probibere poterant, obligantar:
IN.
Minus tamen, quam ſi ipfi deliquiſſeut, puniuntur.
Pifices ex tyronum ſuorum ſeu diſcipulorum delictis,
☛ quæ prohibere potuiſſent, obligari, nemo facile du-
bitabit. Agnoſcit & hoc Beierus in, Zyrone opificiario capi
10, §. 2. Sed de delictis ſodalium res adeo certa non vide-

4

tur., Idem certe Beierus im Boëtho', dem Handwerks⸗Ge⸗

ſellen, integro' capite rI. de delictis boëthorum opificiali-
bus agit, neque tamen obligationis, quæ inde in domi-
num redundet, mentionem facit. At nos,, magiſtrum &
hic, ſi adhibita inſpectione debita delictum avertere potuiſ-
ſet, & ad damnii reſtitutionem obligari & pnirii poſſe, pu⸗
tamus. Quamvis enim: minor ſit opificibus im tyrones „
quam in ſodales,„ poteſtas, eſt tamen aliqua, quæ proxime:

acd eam, quam patresfamilias im ſervos mercenarios habent,

aæccedit. Quod autem ad pœnam attinet, mitior hœc uti-

quey quam ſi ipſi deliquiſſent, eſſe debet. Culpaenim;, nom
dolus, hoc caſu ab ipſis committitur. Sic itaque JCti Helm-

ſtadienſes menſe Majo anni Cclo 1o' CC. XIII. reſponderunt:
Die beklagten Goldſchmiede geben Klaͤgerm ihrem Mitmeiſter⸗
Schuld, er habe auf den verfertigten Thee⸗Topf nicht ſeinen Nah⸗
men geſetzet, ſonderm einen mit einem fremden Zeichen bedruckten
Henkel angeloͤthet. Da weigert ſich nun Klaͤger, die ihm dieſer⸗
halb geſetzte Strafe der 12 Rthlr. zu erlegen, unter dem Vorwand,
daß das angegebene factum an ſich ſelbſt nicht unrecht, auch ei⸗
gentlich nicht von ihm, ſondern von ſeinem Geſellen begangen wor⸗
dem, zudem mit der Eil entſchuldiget werden koͤnne; Alldieweil

Aber der Gebrauch eines fremden Zeichens und Auslaſſung des ei⸗

Rer r 2: genen,

—

500 MEDTTAT. AD PANDECT.

genen, ſonder Zweifel ein factum illicitum iſt, auch von Koͤnigl.
Majeſtaͤt in Dero Reſeriptis ingleichem von dem Rath in dem er⸗

theilten Bericht dafuͤr gehalten wird, ferner das factum des Ge⸗

ſellens, und die Eil ihn zwar a dolo, keinesweges aber von einer
ſtrafbaren Nachlaͤßigkeit und Unterlaſſung der noͤthigen Auf ſicht
befreyen mag; Dieſemnach haben wir Klaͤgern nicht ganz von der
Sttrafe befreyet, jedoch bey vorkommenden Umſtaͤnden ſolche quf
6 Rthlr. herunter geſetzet. .
Dominus cogi nequit, ut ſervum, qui poſt delictum commiſſum
aufugit, magiſtratui ſiſtat;
Poteſt tamen oogi, ut latitantem, ſi hoc ſciat, indicet.

Lxemplum tale habet Srryckius vol. 2. Diſertationum Hal-.-

lenſium diſp. 18. caſu 7: Deliquerat ſervus cujusdam
equitis, & aufugerat. Læſus magiſtratum adit, qui equiti
ſub muléta CCCG. thalerorum præcipit, ut famulum latitan-

tem indicet. Improbat hoc magiſtratus præceptum Stry-

kius, putatque nobili huic ſub poœna fiſcali injungi non po-
tuiſſe, ut famulum fugitivum in judicio ſiſteret, quum alte-
rius facko alter onerari aut prægravari non debeat I. 155. de
Weg. juris l. 74. cod. l. 227. in Zn. de Procur. & ſine culpa ne-
mo condemnandus ſit c. 23. de Reg. juris in 6. Verum non

ſatis accuratus hic eſt Strykius. Equidem in hoc facile ceum

60 C0

nſentimus, quod dominus ad ſiſtendum ſervum, qui
aufugit, nequeat compelli. Nam hæc neceſſitas ne jure

quidem Romano dominis imponi poterat, l. 21. §. 3. de Moral.

act. exceptis publicanis, in quibus ob ſecuritatem publicam
ſingulariter conſtitutum erat, ut, ſi ſervos fugitivos non
exhiberent, ſine noxæ deditione conveniri poſſent, l. 1. 5§. 6.

I. 2. C 3. pr. de Pablicanis. At aliud eſt ſiſtere, aliud lati-

fantem indicare. Hoc magiſtratus, cujus officium eſt, rem-
Publi=

—

Pudlie⸗
Glemlt
ſi eun
Mrench

—

Sb. CXIII. DE NOXALI ACTIONE. zor

—
e prublicam a maleficis purgare & delicta commiſſa punire,
in den quemlibet jubere poteſt; magis ergo dominum, qui tamen,
d G ͤðſi locum refugii ignoret, ad jusjurandum purgatorium ad-
ton iim mittendus eſt. Vide l, 5. §. 6. Ad exhibendum.
n Auſcch
Usta COROLLEANIA.
nſ t. Sola ratihabitio delicti ab altero commiſſi neminem ob-
ligat, obligat tamen eos, qui lucrum inde volunt per-
cipere. L. I. S§. 14. de Ei & vi arm. ex qua limitanda
n tomſoan. eſt Lex I5Z2. J. 2. de Reg. juris. Igitur recte 1. Kegum
7 XXI. Achabo mors Nabothi, quem uxor Achabi in-
terfici curarat, imputatur, quod ipſe mortem hanc fa-
KRKReo, occupatione nempe vineæ ejus, probaſſet. Aliud
tnſn exemplum habet Cicero lib. 3. de Okciis n. 73. L. Mi-
ctinunl. nutii Baſilii, locupletis hominis, falſum teſtamentum
6 cujmiin quidam e Græcia Romam attulerunt: quod quo faci-
i eui lius obtinerent, ſcripſerunt heredes ſecum M. Craſ-
ſum, & Qu. Hortenſium, homines ejusdem civitatis
un ear. Tert .: quj IIl.
Wn M. Potentiſſimõs: qui, quum illud falſum eſſe ſuſpicaren-
emn Nf⸗ tur, ſibi autem nullius eſſent conſeii culpæ, alieni fa-
ngun cinoris munuſculum non repudiaverunt. Craſſum er-
, An H S hune & Hortfenſium falſi recte inſimulat Ambroſius
erl Ilib. 3. Qic. cap. 2.
lne l⸗ 2. In delictis ſervorum juſſus vel culpa domini non præ-
ene 3 ſumitur. Igitur domino jusjurandum purgationis im-
WH Poni nequit. Videtur diſſentire Mevius P. . dec. 228.
oe facilen Sed re vera non diſſentit. Agit enim de caſu ſingula-
ſervumh4 ri, quo ex circumſtantiis aliqua contra dominum præ-
Gius N ſumtio oritur. . M
9,ℳ . 2. Secundum jus naturæ peccat ſervus injuſtum domini
blen mandatum exſequendo. At jure civili, ſi delictum le-
rnh unt vius ſit, excuſatur I. 2. S. I. de Moxalibus aäct. ſi gra-
nl vius, punitur l. 157. pr. de Keg. juris.
n ir,
e, ſ
ncꝓo Rrr 4 SPECI-

X
12

5o2. NMEDLTAT. AD PANDECT.

SpECLIMEN CNVWvV. a e
MEDITATIONVM AD PANDECTAS utt
. D E èòèẽMG vide
FINIBVS REGVNDIS. u
1N V. O 1* . ulſchede
L. , demne
Exceptio poſſeſſionis actionem finium regundorum & conſtitutio- iaucen
nem novorum limitum non impedit. ahligin
olent aliquando hi, qui actione finium regundorum ittcliuſe
conveniuntur, exceptionem poſſeſſionis objicere, at inftn 6
que ea ſe tunc maxime, quum judex adhibitis agri- KKnadi⸗
menſoribus novos limites conſtituit, tueri. Sed fru- U mid
ſtra. Equidem in controverfſiis finium aliquam poſſeſſionis ung der

rationem habendam eſſe non negamus: Facit ea utique ar Mneg
gumentum aliquod pro poſſidente & præſumtionem opera-
tur arg. 1I. Finium regundorum 3; hæc tamen præſumtio

tanta non eſt, ut, ſi deinde contrarium appareat, contra AA ugtin
poſſeſſorem judicarii nonm poſſit. Nam actio finium regun- d
dorum petitorium judieium eſt, & circa dominium ipſum
& proprietatem verſatur. L. I. L. 8. pr. L.- 12: pr. Finium re-
gundorum: Objiciatur forſam Lex 3. Cu Finium regund. ubi
prius poſſeſſionis quæſtio finiri jubetur. At ea ipſa lex, fi
recte inſpiciatur nos maxime juvat. Diſcernuntur enim „
imilla poſſeſſoria judicia ab actione finium regundorum, att- (rnt
que hæc proprietatis controverſiæ cohærere dicitur. Sal- —(e
tem additur, litem de poſſeſſione prius diſceptandam eſſe. i De e
Id quod in rei vindicatione etiam nec non in reliquis pe- pins
titoriis, judiciis, omnibus verum eſt. Ita reſponderunt W polle
Cti Vitembergenſes menſe Martio anni cIolo CC X. Es Aer
habem Klaͤgere actionem finium regundorum angeſtellet, Kinenlo
und
4

SWUW

9 cnſhtr.

Obicere, A
Glupts .

ri. Sein.

poſſeli⸗

A Vrige
4 Trklunti .

en, INI

Fbium teen

nmiün

7,Eihint
. D
ipſi
muntu .

Undorun 4

icim

rmin
n reldi

huten,

„

agrimenſor, utraque parte abſente, procedere. Ajens

“

Sp. CXIV. DE FINIBVS RECGVNDIS. go3

und zu deren Behuf um Ausmeſſung der Weinberge angehalten,
auch, da ſolche endlich nach unterſchiedenen vorhergegangenen
rechts⸗ kraͤftigen Urtheln geſchehen, daß nunmehro die Grenz⸗

Steine nach Anleitung derſelben geſetzet werden moͤchten, gebeten.

Nun widerſprechen zwar Beklagte dieſem Suchen daher, weil die

Ober⸗ und Unter⸗Weinberge alſo beſchaffen, und von einander
unterſchieden, daß zwiſchen ſelbigen keine Confuſion zu befuͤrch⸗

ten, demnach auch keine Ausmeſſung vonnoͤthen, uͤberdies die ih⸗

nen zuſtehende und von Klaͤgern ſelbſt nicht ſtreitig gemachte Poſ-
ſeis billig in Betrachtung gezogen werden muͤſſe. Alldieweil aber
nicht abzuſehen, warum zwiſchen den Ober⸗ und Unter⸗Weinber⸗

gen keine Confuſion entſtehen koͤnne, endlich die geruͤhmte Poſ-

ſeſs in actione finium regundorum, allwo de proprietate ge⸗
ſtritten wird, nicht zu artendiren iſt; So haben wir, daß mit
Setzung der Grenz⸗Steine nach Anleitung der fol. 172. befindli⸗

chen Ausmeſſung gebuͤhrend zu verfahren, geſprochen.

II.

Ad agrimenſionem ſiniumque conſtitutionem utraque pars Ci-

tanda eſt, ſed tamen, alterutra licet non comparente,
H recte proceditur.

III.
Aliud, ſi utraque abſit.

( randam utramque partem ad agrimenſionem finium-

que conſtitutionem eſſe, nemo facile in dubium voca-
bit. De eo autem dubitavit olim Baldus, an judex, ſi al-
tera pars non compareat, actum tamen perficere poſſit.
Sed poſie hoc eum, clare ſatis ex L. 3. C. Finium regund.
apparet. Illud tamen dubium remanet, poſſitne judex vel

ſen-

504. MohEDITAT. AD PANDECT.

ſententia placere videtur Hieronymo de Monte de Finibus
regundis cap. 31. . 4. Si partes, inquienti, citatæ vVadant
vel non vadant, agrimenſor ſuum poterit exercere officium.
Verum quum, utraque parte emanente, terminus, ut in
praxi loquimur, pro circumducto habeatur, præterea Cæ-
ſar in L. 3. C. Finium regundorum expreſſe dicat, tunc,
quum altera pars ſe ſubtraxerit, agrimenſorem una cum
obſervante parte officium facere debere, putamus, fſi utra-
que pars abſit, nihil peragi poſſe. Adnectemus reſpon-
ſum Ctorum Vitembergenſium in eadem, quam ante me-

moravimus, cauſa datum. Obwol Beklagte vorgeben, daß

die Ausmeſſung in ihrer Abweſenheit vorgenommen worden, folg⸗
lich nicht beſtehen koͤnne, hiernaͤchſt die Urthel .D worinnen ſelbige
anbefohlen, null und nichtig, indem man ſie mit ihrer Nothdurft
vorhero nicht genugſam gehoͤret; Alldieweil aber Beklagte zu der
vorgenommenen Ausmeſſung gebuͤhrend, und zum Ueberfluß noch
ſelbigen Tages vorgeladen worden, demnach durch ihr Auſſenblei⸗
ben den angeſtelleten actum nicht verhindern koͤnnen ꝛc.

IV.

Ue, altera parte contumace, nibilominus funes inſpici && diſcer-
ni poſſint, ſuficit una citatio, etiam in cauſis arduis.

3 t ex eo, quod modo attulimus, reſponſo apparet,

partes non ſemel ſed aliquoties citatas fuiſſe. An igi⸗

tur hoc neceſſarium erit? Ita ſentire videtur COetingerus

de Jure & controverſtis limitum lib. 2. cap. 7. n. 7. 8: Doch

iſt, inquiens, diß Orts in den untergaͤnglichen Gerichten et⸗
was behutſam zu gehen, weil die Meſſung oder andere unter⸗

gaͤngliche Verrichtungen, ſo in Gegenwart des Intereſſenten
fuͤrgangen, fuͤr vollkommen und rechtmaͤßig zu halten. Dero⸗

wegen am rathſamſten, daß man den qusbleibenden Partheyen

bey

ſſc n
nen N

—

N
honi
Mert
Nemn
Ti!
ler
ites
ejusm
ex eo,
exiſtim
Vnican-
citatio
l. ,
Drelent
Dhres .
End fun
Onmmi,
tunae
lid. au
11.
gue xre⸗

ſg
i ſe

ld citi

nichſ

ſe in
66 dooj
ſchnit
mal 3
in

—
Tinlur
Ee Vadent
Ofhcium
1, Un In
eren Ce.
t, e,
n u C
1e, ſun

Us re

te .
eben, N
hcen, ſih

ſorenr t

chufdr

oge N
batfkinh
1 iſctin

SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDIS. 50 5½

bey e einer gewiſſen Strafe darzu gebiete, und, wenn ſie ſich be⸗
harrlich davon abſondern, alsdenn erſt der vorhabenden Ver⸗
richtung fuͤrgehe. Et ſunt, qui iteratam ejusmodi citatio-

nem ſaltem in cauſis arduis requirunt. Quapropter quum

ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cio 1o ccxvI. ſu-
Per controverſia graviſſima, quæ inter duos Imperii Coô-
mites vertebatur, conſulerentur, atque unus ex illis actum

ejusmodi ſe abſente geſtum impugnaret, non deerant, qui

ex eo, quod ſemel tantum citatus eſſet, ſuccurri illi poſſe

exiſtimarent. Vicit tamen ſententia, ſuffeciſſe citationem

unicam. Nihil enim in I. 3. C. Finium regund. de iteranda

citatione Præcipitur. Deinde in Auth. Qua in provincia

C Ubi de eriminibus contumacia una etiam vice citati Pro

Præſentia haberi jubetur. Porro actus ejusmodi, ad quos
plures perſonæ convenire debent, difficilius nec ſine ma-
gno ſumtu imperrantur & expediuntur. Igitur, ſi parata

omnia, non differri temere debent. Accedit, quod con-

tumax exceptiones ſuas, teſte Kulando de Commiſſariis P. I.

lib. 2. C. 13. . 8. 9. quin & beneficium appellationis perdat,

I. I. C. Quorum abpell., non recip. Novella 81. cap. y. Sic ita-

que reſponſum fuit: Alldieweil die zur Beſichtigung, Aus⸗

meſſung oder Taxation eines Gutes verordnete Commiſſarii,
wenn ſie vorerſt beyde Theile zu dem vorhabenden Actu gebuͤh⸗

rend citiret, nachgehends, ungeachtet ein Theil ohne genugſame

Urſach auſſen bleibet, nichts deſtoweniger fortfahren, und die

ihnen aufgetragene Commiſſion zu Ende bringen koͤnnen, hier⸗
naͤchſt derjenige, welcher per contumaciam nicht erſchienen,

und ſeine Nothdurft bey dem vorgegangenen Actu nicht vorge⸗

ſtellet, in ſui præjudicium pro præſente geachtet wird, und al⸗

ſes dasjenige, was vorgehet, ſtillſchweigend approbiret, folg⸗

lich mit ſeinen Exceptionibus weiter nicht gehoͤret, ja nicht
einmal ad beneficium appellationis gelaſſen wird, und denn
Zom. Il. 868 im

506 MEDITAT. AD PANDECT.

im gegenwaͤrtigen Fall Herr Graf Eberhard mit Verachtung
der ihm gebuͤhrend geſchehenen Ladung, ohne alle erhebliche Ur⸗
ſach, welches wir zum voraus ſetzen, bey der Commiſſion nicht

erſchienen⸗ demnach den Rechten und der Billigkeit zuwider
laufen wuͤrde, wenn man ihm annoch dieſelbe anzufechten und

eine neue vorzunehmen verſtattete ꝛc.
In controverſiis terminorum icbnographiæ & ſebemata boſt con-
eluſionem in cauſa non debent admitti.
(onſulunt communiter Cti, ut in finalibus litibus par-
C tes ichnographias & ſchemata exhibeant. Optime
profecto. Facilior enim judici cauſæ cognito redditur, &
negotium maxime intricatum luci ante oculos exponitur.

uare & Keceſſus Imperii de anno 1654. §. 5I. hoc non ſolum

ſuadet, ſed & præcipit: Wann, inquiens, es um Graͤnzen,
Waydgaͤng, Jagen, und andere dergleichen Jura und Gerecht⸗
ſamkeiten zu thun, und den Augenſchein einzunehmen vonnoͤ⸗

then, ſolle zu des Richters beſſerer Information eine jede Par⸗

they einen richtigen Abriß zu produciren ſchuldig ſeyn. Quæ-
ſitum vero aliquando fuit, liceretne, ichnographias hujus-
modi in ipſa inrotulatione adhuc offerre. Equidem re-
ſponſa prudentum in inrotulatione admittuntur quotidie.
Verum enim vero alia reſponſorum, alia ichnographia-
rum ratio eſt. Reſponſa adverſario parum nocent;, quip-
pe quæ judicem in ferenda ſententia movere non debent:
Die Conſfilia ſollen weder in referendo noch votando ZSiel
oder Maaß geben, noch, ſo viel das factum belanget, einiger⸗

ley Weiß attendiret werden. NReceſſus Imperii de anno 165A

§. 96. At ichnographiæ multum in cauſæ deciſione ponde-
ris habent & a judice magnopere reſpiciuntur. Quæ vero
ejus generis ſunt, admitti non debent poſt concluſionem,
ne adverſario facultas reſpondendi & errores, ſi qui in Prx-
zudi-

—
udie
itagu⸗

(lo D
nnee
Porun
Nem àa
,. N
Iulation
6 ober
dae Be⸗
tind
langet,
gllichen
leſir in,
nnende

—ð

nnel

Turbat

luce

nl loyi,

E Rein⸗
nel de

Ird & le

en leſt

AIum 0

en ,
ebr
Kin po
nmirti

—
Pergchtine
ebliche he
ion gic
t autnde
ſchen urd

Ne lr .

lübas N.
1 Ornm
leccitur,
enoninn
NOn ſun
In Sdnic

nd Gr /

ten uyni
pbuss Nne
Ptiten t
tur uile
Chnogeh
ocell
non Cin
oinel
hnyt,te
de M

ſone .

ee
enMond
IAP

SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDIS. 507

judicium ſuum commiſſi fuerunt, detegendi auferatur. Sic
itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Jan, anni

clo 1o CcxVIII: Wird zu wiſſen verlanget, ob es nicht bey der
einmahl geſchehenen concluſione in cauſa und inrotulatione
actorum zu laſſen, und das von Fochtmannen poſt concluſio-
nem ad acta gebrachte ſchema hinwiederum zu removiren

ſey. Nun verſtatten zwar die Rechts⸗Lehrer, in termino inro-

tulationis noch einige reſponſa juris beyzulegen. Dieweil
es aber dennoch mit den conſilis und reſponfis eine ganz an⸗
dere Beſchaffenheit hat, indem ſelbige weder in referendo noch
votando Ziel oder Maaß geben, noch, ſo viel das factum be⸗
langet, einigerley Weis attendiret werden ſollen, hingegen ein der⸗
gleichen ſchema eben zu dem Ende, daß es den judicem in facto
beſſer informiren ſoll, beygeleget wird; So iſt das von Focht⸗
mannen beygelegte ſchema hinwiederum zu removiren, und es bey
der einmal geſchehenen Concluſion und Inrotulation zu laſſen.
VI
Turbatio Rnium territorialium aliquando in erimen Iæſaæs
majeſtatis incidit.

T quidem cavendum eſt ſedulo, ne in antiquam Romano-
rum crudelitatem, læiæ majeſtatis & perduellionis no-

men leviſſimis factis imponentium, iterum incidamus. Vi-
de Specimen neſtrum L. de Cauſis odii erga advocatos fiſci

med. 4. Sed tamen quum civis tale facinus committit, quod

jura & ſecuritatem reipublicæ manifeſte læœdit, hoc ad cri-

men læſæ majeſtatis rectiſſime refertur. Neque enim ea
tantum ad hoc delictum pertinent, quæ in L. I. 2. 3. 4. ad le-
gem Jul. Majeſt. recenſentur, ſed magis definitio „ quæ in
L. 1I. §. 1. Proponitur: majeſtatis crimen illud eſt, quod ad-
verſus populum Romanum, vel adverſus ſecuritatem ejus
committitur; inſtar regulæ nobis eſfe deber. Non itaque
S 8 8 2. impro-

MEDITAT. AD PANDE CT.

improbamus, quodschæpferus in Synopſi Juris privati lib.
47. tit. 21. u. 36. ait: ſi quis fines imperii doloſe corrumpat;
crimen læſæ majeſtatis committit, & hinc capite puniendus
eſt. Mitiorem tamen pœnam pro circumſtantiarum ratio-
ne Enpoſuerunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
clo 1o ccxv. Es beſtehet das den ſaͤmmtlichen Inquiſiten bey⸗
gemeſſene delictum darinnen, daß ſie ſich, da ſie doch Anhaͤlti⸗
ſche Unterthanen ſeynd, zuſammen verbunden, den Fuͤrſtl.
Anhaͤltiſcher Hoheit gelegenen, aber von Koͤnigl. Majeſtaͤt in

Preuſſen zu Lehn ruͤhrenden und von derſelben an den Freyherrn

von Metſch in Lehn gereichten Golmglien anzubauen, zu ſolchem
Ende ohne Seine Hochfuͤrſtl. Durchl. als den Landes⸗Herrn daruͤ⸗
ber zu begruͤſſen, ſich an Koͤnigl. Maj. gewendet, derſelben die
Sache dergeſtalt, ob ſey der Golmglien nur an den Anhaͤltiſchen
Grenzen, alſo in Preußiſchen Landen gelegen, vorgeſtellet, und
auf ſolche Art die Fuͤrſtl. Anhaͤltiſche jura territorialia zu ſchmaͤ⸗
lern geſuchet. Nun fuͤhren ſie zwar zu ihrer Entſchuldigung an,
es ſey ihnen die eigentliche Beſchaffenheit des Golmgliens nicht
bekannt, ſondern nur dieſes wiſſend geweſen, daß Koͤnigl. Majeſt.
die Freyherrn von Metſch damit belehnet, und habe der Bur⸗
germeiſter zu Zieſar ſie als einfaͤltige Leute zu Unternehmung

dieſes Werkes beredet, wie ſie denn auch das von dem Advoca⸗
ten aufgeſetzte Supplicat und den dem Haus Anhalt daraus zu⸗

wachſenden Nachtheil nicht recht verſtanden, ja ſo gar einige⸗ be⸗

ſagtes Supplicat nicht einmal geſehen, noch darein gewilliget

haben wollen, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob falle
das delictum gaͤnzlich hinweg, und finde keine Strafe ſtatt. All⸗

dieweil aber die Schmaͤlerung der Landesherrſchaftlichen Gren⸗
zen ein ſehr grobes delictum und ſogar pro ſpecie Perduellio-

nis geachtet wird, und aber Inquiſiten ſolche allerdings in Wil⸗
lens gehabt, da ſie ohne Vorwiſſen Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. den

Golmglien bey Koͤnigl. Maj. ausgebeten und denſelben vor ein—

an

—

gn den
geeben
, ſutt
pgei
niche

herr

onch

ſr he
Vrfuhrt
heit d

tſchen 9

t ſch

utardeſe

Iuthun
weſche

in, uberd
Urch einen
ſinden d

Vuuſchen

geſtafet

Pil
hochet,

lgen,

de
een Gef

lbed eldieß e
ige dan
Mtin
Uuden te
n een
Aflin

hrwati .
Orrumpe,
Puniendn
rum rato⸗
lunio eni
biſinn .
den Int
Mheſiri
en Fephent
1, n ſhr
hern N
Oecthen N
belihe
gefllt,te
lia A ſhrd
uidigurnen
chtntitt
nig. NaK
e de. Dr.
Cecrhee
den
lt end
tin l.
nnit/ 40
nffn
efltin

Iell-
e n “

agnN
terte 1

SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDISs. fo

an den Zerbſter Grenzen gelegenes Brandenburgiſches Gut an⸗
gegeben, wobey ihnen denn die vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit nicht
zu ſtatten kommt, indem vielbemeldeter Golmglien ganz in den
Anhaͤltiſchen Landen lieget, und nicht einmal an das Branden⸗
burgiſche grenzet, alſo ſie wol wiſſen koͤnnen und ſollen, daß
die Herrſchaft daruͤber ihrem Landes⸗Fuͤrſten zuſtehe, immaſ⸗

ſen auch das Vorgeben, daß ſie ſich von dem Burgermeiſter zu

Zieſar verfuͤhren laſſen, deshalben wenig hilft, weil ſie ſolchen

Verfuͤhrungen nicht ſtatt geben, und ſich der wahren Beſchaf⸗

fenheit des Golmgliens bey ihrer Obrigkeit oder ſonſt in Anhaͤl⸗
tiſchen Landen beſſer erkundigen ſollen; Bey dieſer Beſchaffen⸗
heit ſcheinen Inquiſiten eine harte Strafe verdienet zu haben,
Unterdeſſen, da ſie, als einfaͤltige Bauers⸗Leute, leicht einen

Irrthum begehen, und die jura territorii mit den Lehn⸗Rech⸗

ten, welche gleichwol Koͤnigl. Maj. zuſtehen, confundiren kon⸗
nen, uͤberdies das Schreiben nicht ſelbſt gemacht, ſondern
durch einen Advocaten verfertigen laſſen, auch aus allen Um⸗
ſtaͤnden kein eigentlicher dolus, ſondern nur ein etwas grobes

Verſehen oder ruſticitas, welche vermoͤge der Rechte gelinder—

geſtrafet wird, hervor ſcheinet; So ſeynd wir, alle die, welche
ſo wol vor 14 Jahren als jetzo von neuem dieſen Complot ge⸗
machet, mit einer leidlichen Geld⸗oder Gefaͤngniß⸗Strafe zu

belegen, bewogen worden; Da denn Hans Schoͤne als einer

von den Raͤdelsfuͤhrern ein wenig haͤrter angeſehen worden.
Jedoch haben wir Chriſtoph Goͤſerichen, welcher ſeinem eige⸗
nem Geſtaͤndnig nach, das Haupt der ganzen Sache geweſen,
uͤberdieß einen Meineyd begangen, den Staupen⸗Schlag und

ewige Landes⸗Verweiſung zuerkannt. Gleichergeſtalt iſt auch

Martin Koppe mit 2 jaͤhriger Landes⸗Verweiſung beſtrafet
worden, weil er nach der ihm im Amte geſchehenen Vorhaltung
von neuem mit zuſammen gekommen und zu einer Reiſe und

BVorſtellung nach Berlin Geld hergeſchoſſen, folglich nicht au
8⁸8 3 Ei

510 MEDITAT. AD PANDECT.

Einfalt und Unwiſſenheit „ſondern aus Bosheit pecciret. End⸗
lich iſt billig, daß allerſeits Inquiſiten die verurſachte Unkoſten

zu gleichen Theilen⸗ tragen.
CO XK & LE Ee A K I A.
JI. Actio finium regundorum uno libello contra plures re-
os, qui diverſa ſed vicina tamen noſtro prædio præ-
dia habent, inſtitui fine ineptitudine poteſt, arg. L.
25. §. 4. Famil. erciſc.

a. Lex. 4. C. Finium regund. quæ alienos limites, durante
finium controverſia, invadentem & ablatum reſti-

tuere & tantundem de ſuo præſtare jubet, juſta eſt &

uſu recte ſervatur, etſi diſſentiant multi apud try-

kium in Uſu mod. tit. Finium regund. J. 15.
3. Mos ille, quo in finium conſtitutione pueris præſenti-
bus pro conſervanda rei memoria alapæ infliguntur
vel aures vellicantur, irrationalis non eſt. Stabilivit
eum olim Lex Ripuariorum LX. ibie unicuique de parvu-
lis alapas donet, & torgueat auriculas, ut ei in poſtmo-
dum teſtimonium præbeaut.

SPECIMEN CXV.

MEDITATIONVM APp PANDECTAS
A „ LIB. X. TIT. II.

FAMILIA ERCISCVNDA.
I.

Quum duo coheredes invicem actionem familiæ erciſeundæ inſti-
zuunt, us couſa potior eſt, qui prior ad Judicium provotavit.
dio familiæ erciſcundæ duplex judicium eſt, ſeu,
ut Ulpianus in L. z. §. 3. Lamilic erciſc. loqui-
A tur, unusquisque heredum & rei & actoris Par-
tes ſuſtinet. Quia tamen, ut diſtinctæ ſint actoris & rei
partes, ordo judicii requirit, is pro actore habetur, qui prior
ad judicium prevocavit, aut, fi hoc incertum fit, forte res
diſcer-

er
teres
Munn
Nher
6 ſehe
N
Auc
iwi⸗
Uno n

Mrius ſa

(i h
Duß
unſſteſe
uer
(g,

ton der

Pholten

ehuhret

e (ſhen

Nechten
N in

NI Rr

Uundiſe

ds dn

uſhi

un a
haftia
hml

ket, Cd.
Uyfotn

lures te.
ediopre⸗

Y ) lb. 1

, Gurant
unn
alt et l

dun G-.

rten.

figunnte

dini
in “ð

—

01

M.

ſet
ute

7 1
tori N.
rs 1
i ſpin
r fele
er

SP. CXKV. DE FAMILIA ERCOISCVNDA. SII

Gkzernend eſt, I. 13. & 1I4. de Judiciis. Idem Germani ve-
teres Conſtituerunt „niſi quod loco ſortis rem arbitrio ju-
dicis permiſerunt Specul. Sax. lib. I. art. 61 Bitten zween
Mann einen Vorſprechen zu einem mal, das ſtehet bey dem
Richter, welchen er in erſt geben will. Klagen ſie auch zugleich/
es ſtehet bey dem Richter, welchen er von erſt hoͤren will: es
ſey denn, daß ihr einer die erſte Klage bezeugen moͤge. Res

adhuc hodie uſum habet. Petunt ſæpe coheredes mutue

ab invicem inventarii editionem & rationum redditionem.
Uno quidem proceſſu res hæc expedire debet. Sed tamen

prius ſatisfaciendum eſt ei „ qui prior petiit. Ita judicarunt

ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cro 10 ccxy:
Daß zufoderſt Beklagter das von ihm gefoderte Vezzeichniß der
an ſich genommenen erbſchaftlichen Stuͤcke herauszugeben, und
vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken, imgleichen von ſeiner bisher
daruͤber gefuͤhrten Verwaltung richtige Rechnung abzulegen
ſchuldig, worauf Klaͤgerin gleichfalls eine eydliche Specifica-
tion der aus der Erbſchaft empfangenen Sachen zu ediren an⸗
gehalten wird, und alsdenn ferner ergehet, was ſich zu Recht
gebuͤhret; additis his rationibus: Es iſt die angeſtellte Kla⸗
ge eigentlich actio familiæ erciſcundæ, worinnen bekannten

Rechten nach ein Erbe von ſeinem Miterben ein Inventarium

oder in deſſen Ermangelung eine eydliche Specification nebſt
der Rechnung uͤber ſeine gefuͤhrte Adminiſtration fodert. Wie
nun dieſes judicium gemeiniglich duplex iſt, indem beyde Thei⸗

le was von einander fodern, und zugleich actores und rei ſeynd,

ſo geſchiehet ſolches auch hier, daß nemlich Beklagter hinwie⸗
derum an Klaͤgerin wegen der von ihr in Beſitz genommenen
erbſchaftlichen Stuͤcken einen Anſpuch machet. Weil aber
gleichwol Klaͤgerin zuerſt ad judicium provociret, demnach
zufoderſt auf ihr Anſuchen erkannt werden muß; So iſt ſolches
auch von uns geſchehen.

Fr MEDTFTAT. AD PANDECT.

II.

Ginguli beredes res immobiles hereditarias a tertio poſ’ I vin-
dicare poſſunt pro rata ſua.

B III.
Res mobiles uni coberedi integræ tradi queunt.

omina ipſo jure diviſa ſunt inter coheredes L. 2. §. §.
I. 25. §. I. Famil. ereiſe. Sed nonne etiam reliquæ
res hereditariæ aliquando ipſo jure diviſæ dici poſſunt?
Fac ſcilicet, eas a tertio detineri, unum vero ex cohere-
dibus, dum ceteri per abſentiam vel aliam cauſam agere
prohibentur, rei vindicationem inſtituere. Utrum illum
ab agendo excludemus, an vero integram ei rem adjudi-
cabimus? Neutrum æquum eſt. Sed quia res heredita-
riæ ad ſingulos coheredes pro hereditaria portione perti-
nent, I. 32. Eamil. erciſe. l. 17. C. eod. ibi: portionem eam,
quæ initio ipſius fuit; ſinguli etiam pro Parte in poſſeſſio-
nem earum mittendi ſunt. Verum hoc in rebus im-
mobilibus tantum fieri poterit. Res vero mobiles, quæ
commode dividi nequeunt, uni etiam heredi petenti &

idonee caventi tradi oportet f. I. §. 36. Depofiti. Ita in con-

curſu creditorum judicarunt JCti Helmſtadienſes menſe
Septembri anni cio 19 CccXVII. Daß zufoderſt der Zillmann⸗

ſchen Witwe die Helfte des G leckerſchen Hauſes einzuraͤu⸗

men; Doch ſtehet derſelben frey, die Helfte der aus dem an⸗
dern Hauſe geloͤſeten und ad depoſitum genommenen 200
Rthlr. in Anſpruch zu nehmen; additis his ratonibus: An⸗
faͤnglich fodert die Zillmanniſche Witwe extra concurſum das
von Joann Ulrich Guͤleckern hinterlaſſene Haus. Ob nun
wol dieſelbe zu deſſen Behuf eine zwiſchen den Guͤleckerſchen
Erben errichteten Vergleich, worinnen den muͤtterlichen Ver⸗

wandten, inſonderheit ihrem Ehemann, die Helfte aller unbe⸗

wegli⸗

ilen
r eda
Ge
Inonn
ſite W
t,orar
eſen,
gen Kan
ſſie

(ereh

(ie
OQ con
n dere
liris con
in glure
um mul
lur 4
Peltus e
i. Nan
iium
feiſt.
D
lnſortiß
ienſes
R, b
Un.

e

Uſtt,

Lr
Im reige
ci ohn
er coler⸗
Ufamn ige

emn 10.
8 herett:
tione el⸗
gonem enm

tebes I.

Dbiles, N⸗

n
Wiennn
In ind

7 les en

. Snnee

ſe epnle⸗
us den
tummeren 8
Onlbis 1
ncotlun 1
N
e gſ
eert
ige

.

1

SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. „I3

E

weglichen und unbeweglichen Sachen zugetheilet worden, ad acta

geleget, anbey anſuͤhret, es ſey das andere Haus vor 200. Yithlr.
verkauft, alſo das noch uͤbrige kaum zu der voͤlligen Erb⸗Portion

hinlaͤnglich, und es demnach das Anſehen gewinnet, ob gehoͤre

/

ihr gedachtes Haus eigenthuͤmlich; Alldieweil aber aus angefuͤhr⸗
tem Vergleich nicht erſcheinet, daß das ſtreitige Haus in ſpecie
Zillmannen und ſeinen Mit⸗Erben zugetheilet worden, dieſemnach
ſeine Witwe nach den gemeinen Rechten mehr nicht, als die Helf⸗

te, daran fodern mag; So haben wir ihr dieſe Helfte nur ange⸗
wieſen, zugleich aber ihr Recht an den ad depoſitum genomme⸗

nen Kauf⸗Geldern des andern Hauſes, welche ihr gleichfalls zur
Helfie gehoͤren, vorbehalten. . .

IV.
Coberes, a ereditore hereditario pro parte conventus, execebtione
plurium litis conſortium ſe tueri nequit.
eredem a creditore hereditario in integrum debitum
conveniri non poſſe, certum eſt. At quum pro pParte
ſua hereditaria convenitur, habebitne exceptionem plurium
litis conſortium? Equidem ipſfius actoris intereſt, litem non
in plures actiones ſpargi, ſed uno eam judicio decidi. Ve-
rum multa poſſunt intervenire, quæ efficiunt, ut actor omnes
heredes ſimul convenire commode nequeat, e. g. ſi unus ab-
ſit, vel ei partem ſuam remiſerit creditor &c. Tunc unus con-

ventus exceptionem plurium conſortium non recte oppo-

nit. Namque primo, ut jam ante diximus, nomina tam acti-
va quam paſſiva ipſo jure inter heredes ſunt diviſa l. 6. C. Fam.
ereiſe. Deinde exceptio iſta in caſu, quo actor unum con-

ſortem pro rata ſua convenit, clare rejicitur in I. I. C. de

Conſortibus ejusdem litis. Et ſic reſponderunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Januario anni cio 105 cc xVII: Wird gefra⸗
get, ob Mevius ex jure cefſo der vaͤterlichen Glaͤubiger die
Tom. JJ. ððMG beyde

MEDITAT. AD PANDECT.

514

beyde Halbſchweſtern allein, oder aber die ſaͤmtliche Kinder belan⸗

gen muͤſſe. Wiewol nun erwehnte beyde Halbſchweſtern, daß ſie
nur jede zum neunzehnden Theil Erben ſeynd, anfuͤhren, folglich
die exceptionem plurium coheredum und litis conſortium

vorſchuͤtzen, und, daß dieſe nebſt ihnen zugleich belanget werden
moͤchten, begehren werden; Dieweil aber dennoch alle Activ⸗ und

Paſſiv⸗Schulden inter coheredes ipſo jure diviſa ſeynd, dem⸗
nach ein jeder von ihnen ſeiner rata halber abſonderlich belanget
werden kan, ferner die exceptio plurium litis conſortium als⸗
denn, wenn ein litis conſorte nicht auf die ganze Summa, ſon⸗
dern nur zu ſeinem Antheil belanget wird, hinweg faͤllt; So mag
Mevius die beyden Halbſchweſtern allein belangen, und iſt die
uͤbrige Kinder zugleich in Anſpruch zu nehmen nicht ſchuldig.

V.

Coberes, qui portionem ſuam bereditariam a coberede jam acce-
bit, poteſt adbuc fructus ſeparata actione petere.

N'n res hereditarias ſolum, ſed & fructus earum in adtio-

ne familiæ erciſcundæ venire, certi juris eſt §. 4. J. de

Uicio judicis, Il. 19. Famil. erciſe. At de eo dubitabatur
aliquando, an is, qui partem ſuam ſine contradictione jam
accepiſſet, ſeparata deinde actione, fructus adhuc petere
poſſet. Equidem Lex 3. C. de Fructibus, terminato trans-
actoque negotio, nulli actionem ſuper fumtuum petitione

Ppræſtari vult. Idem de uſuris in L. 4. C. Depoſiti dicitur.
Verum fruétuum major eſt favor, quam ſumtuum litis &

uſurarum. Fructus enim ſunt pars hereditatis, lI. 20. §. 3.
de Hereditatis petit. atque adeo etiam ſeparata actione pe-
tuntur, poſtquam res ipſa jam adjudicata fuit I. 31. §. 4.
Soluto matrim. Neque exceptio rei judicatæ petenti ob-
ſtat, . 7. §. 3. de Except. rei judic. ergo nec acceptatio par-
tis

tis n
die
ni c
iylen
6, 1
Lochti
Gichen
MSo
lano

ſalchemn

Hol nn

denn de
irer

N

.

Ntſennae

Gern
Abͤht

ben 1 W

ac) ſ

htie,

üittnlih
un,
fuben

opt

mnde

lien;

hnder be⸗
rn def
n, ſoge

llſottun

Uget ed

Neimm
ehnd, den
c bllangt
httium
nna ſe
1; Enm
,ldiN

ſchuidg

Nejen nt.
Petne.

t!¹
dabirthen
ckereß
Ahuc ſen

ia

u nl

1

tor⸗
114 ½

elenti ..

eptlio he
5 6

Sp. CXV. DE FAMIIIA ERCISCVNDA. ziy

tis ſuæ, ex qua quippe renunciatio juris ſui non Præſumitur.
Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Septembri an-
ni cho 10o ccxIX: Hat Jeremias Roſt, nach Abſterben ſeiner Ehe⸗
frauen die voͤllige Nutzung ihres Vermoͤgens 4. Jahr lang behal⸗
ten, und ſo dann erſt ſeinem Schwieger⸗Sohn C. G. das der
Tochter zuſtehende Antheil herausgegeben. Nachdem er nun jetzo
gleichfalls mit Tode abgegangen, ſo fodert C. G. von deſſen bey⸗
den Soͤhnen die Intereſſen obgedachten Erbtheiles pro rata, und

verlanget zu wiſſen, ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet, und das zu
ſolchem Ende uͤbergebene Klagſchreiben recht eingerichtet ſey. Wie⸗

wol nun Beklagte vorſchuͤtzen moͤchten, daß die Erbtheilung mit
dem verſtorbenen Roſt voͤllig geſchehen, alſo dem Klaͤger keine wei⸗
tere Foderung uͤbrig geblieben. Alldieweil aber des C. G. Ehefrau
bey ihrer Mutter Tode bereits verheyrathet, und nach den heuti⸗
gen Rechten und Gewohnheiten nicht mehr in vaͤterlicher Gewalt,
dieſennnach der Vater ſchuldig geweſen, ihr alſofort das muͤtterli⸗

che Vermoͤgen herauszugeben, folglich die Nutzung davon zur Un⸗

gebuͤhr und wiſſentlich, daß ihm ſolche nicht zugeſtanden, eingeho⸗
ben, mithin ſelbige zu erſtatten ſich nicht entbrechen mag, ferner
auch nach geſchehener Erbtheilung dem Erben frey ſtehet, dasjeni⸗
ge, was ihm annoch zukommt, zu fodern; So iſt C. G. wohl be⸗
rechtiget, ſeine Schwaͤger wegen der von ihrem Vater aus den
muͤtterliehen Guͤtern 4. Jahr lang erhobenen Nutzungen zu be⸗
langen, und haben wir an dem dieſerwegen eingegebenen Klag⸗

ſchreiben niehts zu erinnern.

VI.
Jus optandi filio minori in bereditatis paternæ diviſione non
competit, niſi lege vel conſuetudine alicubi ſit Kat itum.

VII.
Licet tamen aliumn ſit, pater id contraria 9pos tione

adimere poteſt.
Trt2 Anti-

y16 MEDLTAT. AD PANDECT.

Intiquiſſima eſt lex in hereditatum diviſionibus: Major

dividit, minor eligit. Memorant eam Seneca lib. 6.
Controverſ. 3. Auguſtinus de civitate Dei lib. 16. cap. 20. &

Cyrus, Græcus rhetor. Obſervarunt illam Germani vete-

res, quemadmodum ex Speculo Saxon. lib. 3. art. 29. W'eicb-
bild art. 26. & Speculo Suevico cap. 266. §. 2. patet. Nullum
tamen ejus in jure Romano aut Canonico veſtigium exſtat.
Nam, quod communiter huc trahitur, eap. I. X. de Parochiis

de caſu plane diverſo agit. Acerrime igitur diſputatur, an

jus illud optandi adhuc in Germania obtineat. Quin illud
in iis terris, quæ jus Saxonicum priſcum retinuerunt, adhuc
ſervetur, non dubitamus. At quod W'ehuerus in Obſervat.
pract. voce: Theiilungs⸗Kahre, generalem Germaniæ &

in Camera approbatam conſuetudinem vocat, hoc ad eas

provincias, quæ jus civile, abrogato Suevico & Saxonico,
receperunt, profecto non pertinet. Sunt multæ, quæ iſtud

jus optandi ignorant. Baezbovius ad illa eſembecii verba

in tit. Familiæ erciſe. S. 6: Moribus voſtris eſt receptum,
ut major natu dividat, minor eligat; addit: Hoc moribus
ait eſſe receptam. Forte apud Saxones. Ceteroquin non
memini, obſervatum alibi. Et Hoppius ad §. 4. I. de Oficio
judicis in uſu bodierno in Marchia Brandenburgica & Ge-
dani jus iſtud non obtinere teſtatur. Qui ergo ad id provo-
cat, legem afferre, vel conſuetudinem probare deber. Sunt
tamen varia loca, quæ hoc jus optandi lege vel conſuetudi-
ne ſtabiliverunt. Recenſet ea Beyerus in diſſert. cui titu-
lus: Major dividit, minor eligit cap. I. §. 14. atque inter ce-
tera etiam mentionem provinciæ Brunsvico-Guelpher-

bytanæ facit, dicitque, conſuetudine illius jus optandi in

ſucceſſione prædiorum ruſticorum juniori dari. Sicubi
ergo hoc jus receptum eſt, quæritur, an pater id contra-
ria diſpoſitione tollere poſſit. Negat Modeſtinus Piſtoris
lib. I.
Vlb.

lſehe d
Pingſten
lerna gl

Contraet

iſchne

Unu we

dolemmia
um

18: Miſt
eca H6
Ai),20 J
mani er⸗
29. Valt.
et. Nulon

gium eNt.

Ge Pulchit
Cputinn,a
Qun n
erunt, l

i, Men

Genmunik
Roe Ad es
& onon
, ue n
Uerii Ver 1
fuutnin,

r

lirontin 13
1. 0 C
rgien
d id e
lconſum
, cul .
tque iadd⸗

.0e

1
6 Ctnd
lg

el 1 Cnnt.

Pn

3

61

SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. 517

lib. I. quæſt. 16. n. 2. Adfirmat cum aliis rectius Beyerus d. diſz.
cap. 4. §. 2. Nam heres facta defuncti præſtare & volunta-
tem ejus ſequi debet, L. 14. C. de Rei vind. Sic reſpon-
derunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo 1o cc xvVI:
Klaͤgere ſuchen den von dem alten Steinmetzen mit ſeinem Sohn,
dem jetzigen Beklagten, getroffenen Kauf umzuſtoſſen, und fuͤhren
zu deſſen Behuf an, daß der juͤngſte Sohn, welchem zufolge der
eingefuͤhrten Gewohnheit das Vorrecht an dem vaͤterlichen Gute
zuſtehe, dadurch nicht wenig verkuͤrzet ſey. Alldieweil aber das den

fungſten Kindern zuſtehende jus eligendi & retinendi bona Pa-

rerna alsdenn hinweg faͤllt, wenn der Vater, wie allhier durch den

Contract geſchehen, anders daruͤber diſponiret; So haben wir

nicht umhin gekonnt, Beklagten bey dem erkauften vaͤterlichen Gu⸗
le zu ſchuͤtzen.
VIII.

VDuus coheres Jubbaſtationem prædii hereditarii contradictione

Jua impedire nequit.

IX.

Solemnia illa omnia, quæ in ſubb ſtationibus neceſſariis requi-

runtur, in bii, quæ conſenſu heredum fiunt, tam ac-
eurute non attenduntur.

indicabat coheres quidam prædium hereditarium, olim

in diviſione hereditatis ſub haſta venditum, ajebatque,
ſubhaſtationem illam nullam eſſe propterea, quod primum
ipſe ei conſtanter contradixiſſet, deinde nec omnia, quæ in
ſubhaſtationibus tequiruntur, (olemnia adhibita fuiſſent. Et

videbatur in utroque rationem habere. Nam, quod ad Pri-

mum attinet, in re communi melior eſt ratio prohibentis,
L. 28. Communt dividundo, &c. quod omnes tangit, ab o-
mnibus deber approbhari, c. 29. de KReg. juris in 6. Quod ad
alterum, nemo neſeit, actum, omiſſis ſolemnibus lege vel
TLI 3 con-

518 AIEDITAT. AD PANDECT.

conſuetudine præceptis, nullum eſſe. At nos alienationem
ſemel factam ſuſtinuimus tamen. Nam quod omnium con-
ſenſus in re communi requiritur, fallit tunc, quum quid ge-
rendum eſt ex natura negotii, in quo coheres contradicen-
di jus non habet. Talis actus eſt diviſio hereditatis, ad
quam vel unus, invitis reliquis, provocare poteſt, L. 43.
Famil. erciſe. At diviſio rerum & prædiorum individuo-
rum ſine alienatione non poteſt fieri. Alienatio vero, ſi
de pretio diſſentiant coheredes, requirit licitationem, arg.
L. I. C. commun. div. In hac licitatione vincere licitantes
reliquos poterat contradicens. Imputet ergo ſibi, quod id
non fecit. Porro ſolemnia illa, quæ in ſubhaſtationibus
communiter requiruntur, in ſubhaſtationibus quidem ne-
ceſſariis, quæ ob urgens æs alienum fiunt, adhiberi oportet.

Sed in voluntariis illis „ quæ conſenſu coheredum ad inda-

gandum verum pretium fiunt, tam accurate non obſervan-
tur. Vide Pbililppi de Subhaſtationibus cap. 3. comm. I. n. 17.
Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
cio 1o cc xvIII. Es gewinnet zwar das Anſehen, ob ſey die
Verkaufung des Wallerſchen Gutes an Beklagten in Erman⸗
gelung unterſchiedener noͤthigen Solemnien fuͤr keine Emtion
ſub haſta zu achten, demnach Klaͤgerin dieſen Kauf, worein ſie
nicht gewilliget, pro ſua rata umzuſtoſſen wohl berechtiget.
Alldieweil aber gedachtes Wallerſche Gut nicht wegen dringen⸗
der Schulden und auf Anſuchen der Glaͤubiger, ſondern auf
Verlangen der Wallerſchen Erben, ad indagandum verum
pretium, angeſchlagen worden, und denn in dieſen ſubhaſta-
tionibus voluntariis nicht alles ſo genau, wie bey den neceſſa-
riis, in acht genommen wird, hiernaͤchſt Beklagter in dem Sub⸗
haſtations-Termin Hans Braunſen uͤberboten, folglich ihm das
Gut mit Bewilligung der uͤbrigen Wallerſchen Erben zugeſchla⸗
gen worden, Klaͤgerin hingegen, welche dawider proteſtiret, ihre
Mit⸗

P io

Enn

Mee
u
detnn
;
runt
udn
len,
heſp

(oberet

ſalt

beres

Doteſt im

icke ſ
Eret, il

Putaret,
tempu

onmano
ri ge
3 Wlenin Di

hend ltuns
d EecOn

. nipote
2 Aemadm

ul ne

ſi

—
nationen
Mum c.

ide.

Utracicer.
itatiss, 1
eſt, L
individ-

Vetd,

nem,

e Hcitaate
di Gvod .

Ulatonku
Gcen Ne
eiholtet

n Adntr.

oblernen.
n l. .
i All
n E
Eein uin

uf, tei

l ontt

gen M.

ſoren
ndumn
eſet ſttl⸗

den c

Cichinn⸗
G Ne

tlete⸗

⸗

=

losgeſprochen. —

SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. FI9

Miterben zu befriedigen, und den Hof in Stand zu bringen, keine
Vorſchlaͤge thun koͤnnen, und ohne alle Raiſon contradiciret,
demnach den per majora vota der Miterben gefaſſeten Schluß
allein zu verhindern nicht befugt, ſondern vielmehr mit ihrer un⸗
gegruͤndeten Proreſtation abzuweiſen geweſen, bey welcher Be⸗
wandniß der Klaͤgerin Verlangen, den getroffenen Kauf aufzu⸗
heben, hinwegfaͤllt; So haben wir Beklagten von der Klage

X.

Coberes, qui bereditatem adminiſtrat, æconomiam per menſem
Jaltem poſt defunécti mortem communi Jumtu continuare
boteſt, non ultra.

T actione familiæ erciſcundæ ſumtus etiam, quos unus co-
1 heres in communem hereditatem fecit, venire, certum eſt,
L. 18. §. 1. C. Familiæ erciſe. Itaque in rationes etiam referre
poteſt impendia in continuationem œconomiæ a defuncto
relictæ facta. Sed quousque? Erat, qui, dum rationes red-
deret, alimenta & mercedes famulorum per biennium com-
Putaret, & penum omnem a defuncto relictum intra hoc
tempus conſumtum diceret. Male profecto. Equidem jure
Romano ſpatium nullum, per quod œconomia defuncti con-
tinuari debeat, præſeriptum eſt. Nec potuit commode. Ser-
vi enim pars hereditatis erant, alique usque ad diviſionem

hereditatis debebant. At in Germania alia eſt rerum facies.

lbi œconomia ſumtu communi per menſem tantum conti-
nuari poteſt. Vetus hic mos eſt a majoribus in nos derivatus,
quemadmodum ex Spec. Sax. l. I. art. 22. patet. Der Erbe mag

wol einfahren zu der Witwe in das Haus oder Gut ehe dem dreiſ⸗

ſigſten, auf daß er bewahr, daß nichts verlohren werde, das ihn an⸗
gehoͤret. Mit ſeinem Rath ſoll auch die Frau das Begraͤbniß und
Dreißigſten begehen: Anders ſoll er kein Gewalt haben in dem Gut,
bis

520 MEDITTAT. AD PANDECT.
bis an den Dreyßigſten. Von dem Erb ſoll man erſtlich dem Ge⸗

ſind geben ihren Lohn, ſo viel ihm gebuͤhret, bis an den Tag, da

ihr Herr ſtarb, und man ſoll ſie halten bis an den Dreyßigſten,
auf daß ſie ſich moͤgen beſchicken oder anderweit vermieten: Nach
dieſem muß die Frau mit den Erben theilen alle Hof⸗Speiſe, die

nach dem Dreißigſten verbleibt, in jeglichem Hofe ihres Mannes,
oder wo er ſie haͤtte in ſeinen Gewehren. Et ſic quoque reſpon-

derunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 19 ccxvII. Es
wird nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten der Geſinde⸗
und Arbeits⸗Lohn aus gemeiner Erbſchaft laͤnger nicht, als 4. Wo⸗
chen nach des Erblaſſers Tode, bezahlet, und nach ſolcher Zeit von
demjenigen Erben, welcher in den Guͤtern ſitzen bleibet, und das
Geſinde in ſeinen Dienſten behaͤlt, ob er gleich dieſelbe zuweilen
mit in gemeinſchaftlichen Geſchaͤften brauchet, allein getragen.
Hiernaͤchſt muß Beklagte die Victualien und den Werth der ge⸗
ſchlachteten Schweine, auſſer dem, was in den erſten 4. Wochen
in der damalen noch gemeinen Haushaltung aufgegangen, ſpe⸗
eificiren. .
Si ex pluribus heredibus unus in favorem alterius bereditati
renunciavit, is, in cujus favorem renunciatum eſt,
duplicem portionem accipit.
quidem in L. un. C. quando non petentium partes here-

L dum, qui hereditatem omittunt, portio omnibus, qui
ſuam petunt, accreſcere dicitur. At limitandum hoc
eſt neceſſario, niſi omiſſio fiat non in gratiam omnium,

ſed unius tantum heredis. Implicita enim tunc eſt ceſſio,
quæ effectum utique habere debet. Vide Boer. Deciſ. 104.
n. 3. & Carpzovium P. 3. Conſt. 10. def. 14. n. 4. Atque ſic
reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni
clo 105 ccxvIII Iſt Melchior im Martio 1714. mit Hinterlaſſung

eines Bruders und zweyer Schweſtern, davon die aͤlteſte
ihre

e

ndd
er
edß
che,
Nhe

nen
Scn
Dpro mno
kichtur
gehen
Vrrch

ſnds
aon de⸗

ſben Get

i

H den Nα
1 T N

Nepbigſe
ten: Nd

Speiſt, N

6 Mann

e reſor.
cexw. G
r Geſd⸗

het Nitn

t, uid N
be umeii

in getne

Oeth d,

14 DA
lut,

in t⸗

mmoibie

tandun A

mun

n Nn
nnc N N

er. Ni⸗
4 m⸗
eten 19
bitie

Ne N
Ne

Sp. CXV. DE REBVS HEREDFIARIIS VNI ADVD. 521

ihrer Verheyrathung auf die bruͤderliche Erbſchaft Verzicht gethan,

und die juͤngſte, eine Stifts⸗Fraͤulein, von beyden Bruͤdern

bisher elne jaͤhrliche Penſion empfangen, verſtorben, da denn jetzt
gedachte juͤngſte Schweſter auf die allodial. Erbſchaft einen Anſpruch
machet, wannenhero zu wiſſen verlanget wird: ob das Stifts⸗Fraͤulein
die Helfte oder den dritten Theil der bruͤderlichen Verlaſſenſchaft ſodern

koͤnne? Hier moͤchte es zwar das Anſehen gewinnen, ob waͤre die aͤlteſte

Schweſter wegen der von ihr dem Anfuͤhren nach gethanen Verzicht
Pro mortua zu achten und komme bey der Erbtheilung in keine Be,⸗
trachtung, daß alſo, da nur 2 Perſonen vorhanden,beyde in gleiche Thei⸗
le gehen muͤſſen. Daferne aber doch gemeldete aͤlteſte Schweſter die
Verzicht in favorem ihrer Bruͤder gethan, auch dafuͤr von ihnen eine
ſtandesmaͤßige Ausſtattung erhalten; So iſt ſolche Verzicht als ei⸗
ne an die Bruͤder gethane Ceſſion anzuſehen, und muß folglich denen⸗
ſelben ganz allein zu ſtatten kommen, wannenhero das Stißfs⸗ Fraͤulein

mehr nicht als den dritten Theil des bruͤderlichen Nachlaſſes fodern kan.

COROLELARIA.
I. In judiciis duplici bus etſi uterque actor & reus ſit, unus
tamen utriusque advocatus eſſe nequit. Manzius de
bprocuratoribus n. 53.

2. Actio familiæ erciſcundæ in foro rei ſitæ recte inſtitui-
tur, etſi reus alibi habitet. H
3. Hereditatis petitio & actio familiæ erciſeundæ in uno li-
bello recte cumulantur.

SPECIMEN CNVI.

MEDTTLATIONVM AD PANDECTAS
.— AD LIB. X. TIT. II.
REBVS HEREDITARIIS VNI
ADIVDICANDI.

Tom. II. Uuiu 1I

522 MEDITAT. AD PANDECT. M

I.

Judex omnes ret ereditarias uni coberedi poteſt adhudicare

eumque in certam pecuniam aiteri damnare.

uper admodum intricatiſſima ſuper diviſione heredi-
datis controverſia nobis offerebatur, quam vidua
cum defuncti mariti fratribus exercebat. Lis ali-
quot annos cum maximo utriusque partis damno
& ſumtu duratura videbatur, ſi ordinario proceſſu expe-

dienda eſſet. Quidquid adfirmabat unus, negabat alter

animoſiſſime, probationemque exigebat. Facillimum no-

bis erat, ſi morem conſuetum judicum ſequi voluiſſemus,

ſuper probatione mutua interloqui aditumque Partibus ad
tædioſiſſimum proceſſum aperire. Sed miſeratio intercede-
bat. Diu deliberantibus commode tandem in mentem venit

poteſtas illa, quam Ulpianus in I. 55. Famil. ere. juchici tribuit:

Si, inquiens, familiæ erciſcundæ, vel communi dividundo
judicium agatur, & diviſio tam difficilis ſit, ut pene im-

Poſſibilis eſſe videatur; poteſt judex in unius perſonam to-

tam condemnationem conferre, & adjudicare omnes res. Op-
tandum eſſet, ut ſœpius iſtud remedium adhiberet judex, nec
ordinariam viam ſequendo lites æternas fuſcitari Pateretur.

Nos data nobis ab Ulpiano poteſtate menſe Auguſto anni

cIo Io ccxxXII. uſi ſumus, ſicque judicavimus: Daß Beklagte

den Klaͤgern uͤberhaupt 20. Rthlr. heraus zu geben ſchuldig, und

dagegen ihr die ganze Erbſchaft mit allen Vortheilen und Laſten zu
uͤberlaſſen ſey; additis his decidendi rationibus: Wenn nach

Verlangen beyder Theile und nach den ordentlichen Reguln haͤtte

ſollen geſprochen werden, ſo wuͤrde zuforderſt auf einen weitlaͤufti⸗

gen Biras und Gegenbeweis interloquiret, damit der Weg zu ei⸗
nem
heit, einen groſ⸗ en Theil der ſtreitigen Erbſchaft 3 verrechten, auch
wol

roceß von vielen Jahren eroͤfnet, und den Parteyen Gelegen⸗

wolg
.
ſ/,
NeG

6t

hley
lreifen

M he
fincigli
c(cNII.
ſnde
lg bi⸗
I Clſſe
ſhribe
pſcdenn

u Vehur

Dier

üiud
znokt
. 4
mn;

4

Sp. CXVI. DE REBVS HEREDIT. VNI ADVD. 723

wol gar ihr uͤbriges Vermoͤgen zu conſumiren, gegeben ſeyn wor⸗
lie den. Allein da dergleichen ſchlechte Interlocute in Erbſchafts⸗Sa⸗
chen, wie wir aus der oͤftern Erfahrung haben, nur den Ruin bey⸗
der Theile nach ſich ziehen, und endlich doch nach einem langwie,
eetect. rigen Streit nichts als Ungewißheit uͤbrig bleibet, ſo halten wir je⸗
n derzeit vor das beſte, gleich Anfangs nach reiflicher Ueberlegung der
lsd von beyden Theilen angefuͤhrten Gruͤnde ex æquo & bono durch⸗
ano zugreifen, und ein gewiſſes quantum, welches ein Theil dem an⸗
ene. dern heraus geben muͤſſe, zu beſtimmen. Idem placuit curiæ pro-
dat Att vinciali Wolfenbuttelenſi, quæ menſe Octobri anni cio 10
Imm (cc XxXI. ſic judicavit: Daß in Betracht der ſehr zweifelhaften Um⸗
Uniend⸗ ſtaͤnde und zu Verhuͤtung eines langwierigen Proceſſes nach Anlei⸗
Artibts 4 tung des Legis 55. Familiæ ereiſe. Beklagte einem jeden der Klaͤ⸗
intek. gere auſſer dem, was ſelbigen in Ludewig Schufſtzens Eheſtiftung
len veerſchrieben worden, annoch 50 Rthlr. herauszugeben gehalten,
citrb und ſodann mit weiterem Anſpruch zu verſchonen ſeynd. — .
“ In rebus bereditariis individuis adjudicandis primogenitura nul-
dad lam dat prærogativam.
5 1E.
Deonm Wec is, cui major pars ceterorum coberedum favef, probterea
igttbem prafertur.
Ne WWv.
Pini,en Discrimen inter res naturaliter & Giviliter individuas
d ien explicatur.
uſ⸗ In adjudicatione rerum hereditariarum, queæ dividi com-
j nitili mode nequeunt, licitationi locus eſt, I. 1. C. Communi
PonH div. Quodſi uterque coheres idem pretium offerat, ad
uee ſortem recurritur J. 2. bpr. C. Quando & guibus gquarta
ten part, I. 5. Famil. ereiſe. Hic autem ſæpe coheredum
. Duu a unus

S:4 MEDIFTAT. AD PANDECT.

unus fibi rem ſine ſorte adjudicari vult, variasque, ob quas
præferri ceteris debeat, cauſas affert. Diſceptabatur ali-
quando inter plures coheredes de molendino. Duo id ma-
xime petebant. Unus in primogenitura innitebatur, hance-
que ex eo magis attendendam eſſe putabat, quod molendi-

num illud feudum eſtet, feudum autem, ſi individuum ſit,
primogenito cedere Ser kius Exam. Jur. Feud. cap. 15. qu. 25.
affirmet. Addebat præterea, ſe artis molitoriæ peritiorem

fratribus eſſe. Alter conſenſum reliquorum fratrum allega-

bat, putabatque, ſibi majorem ex hoc conſenſu partem ha-

benti fratrem primogenitum concedere debere, arg. L. 34.
§. 2. C. de Donat. Nos neutri adſenſimus, ſed rem ſorti com-
mittendam diximus. Nam, quod ad primogenituram atti-
net, hæc in feudis tantum regalibus ſpectatur, non in aliis.
Illa individua ſunt, non hæc, 2 F. 55. §. I. Itaque ipſum jus
feudale, ut fili omnes in feudis minoribus æqualiter ſucce-

dant, præcipit I F. I. §. I. ibi: ad omnes &gualiter veniat;
I F. 8. ibi: ſuceedunt Elii &ualiter. Si itaque æqualis ſuc-

ceſſio obrinet, ceſſat jus primogenituræ. Urgebat quidem
Porro primogenitus molendinum commode dividi non poſ-
ſe, adeoque eodem jure, quo feuda regalia individua, cen-

ſeri. Verum erſi molendinum naturaliter individuum ſit,

eſt tamen civiliter dividuum. Nempe individuum quid
duplici ratione dicitur, civiliter & naturaliter. Civiliter

individuum eſt, cujus diviſionem lex ipſa vel Pactum

familiæ prohibet. Naturaliter autem individuum eſt,
quod ſine detrimento & imminutione æſtimationis in

partes diſpeſci nequit, cujusque partes diſtractæ ſimul

conſideratæ tantum non valent, quantum integra res

valebat. Hæ res naturaliter individuæ civiliter mul-
tis modis dividuntur. Vel enim communiter admini-
ſtrantur, fructusque annui inter coheredes diſtribuuntur,

vel

„

*£

W I.
Ault 1l

feucdut
ie
Mle
ntio di
pürte
eit
nllereo
m eli
iium al
1e COI
is 1g
enim
Ine e
kAenſes
6 zin
ſimid gn
be dos 8
ificne 8
ſe mne
he N⸗
ſiitt ſent,
. Giitn
ltd
ni ,t
cher d
ucht
it nede
ilt,

—
Obas
atur A-
id m
uI, ne.
Molendl.

drumt,

Iſr
Peniihten

tumn Ae .

Patenke

N L-.
nlortion.
ituram a

e iinG
literſir.
ter eni
Alulelie

Dirgien

i non Ae
Gidun,

Hidnmn

idonn N
Cylte
vel in

iduum 6

1

matans

õ

igtegnl 6
iie,
d.

lel An

,pnnntut
puun
R

Sp. CNVI. DE REB. HEREDIT. VNI ADVD. 525

vel uni adjudicantur, isque ceteris coheredibus pecunia;
aut aliis rebus ſatisfacere jubetur. Et hinc eſt, quod 2 F. 50.
feudum ad unum ſolum ex divuiſione devenire dicitur. Quum
itaque jus civile in rebus iſtiusmodi naturaliter individuis
nullam primogenituræ rationem habeat, ſed ſortem, ut ab
initio diximus, adhiberi jubeat, nec jus feudale aliquid hac
in parte disponat, ſors etiam in feudis dividundis locum
habebit, arg. 2 F. I. Agnoſcit hoc ipſe Serykius in Uſu
moderno tit. Familiæ erciſe. §. 5. Alteri fratri, qui conſen-
ſum reliquorum fratrum molendinum in ſe transferre volen-

tium allegabat, obſtabat maxime, quod extra collegium in

re communi majoribus votis locus non ſit, ſed unius diſſen-
ſus negotium, quod ceteris omnibus placuit, impediat.
6. 29. de Reg. juris in 6. Nec juvabatur L. 34. §. 2. C. de Donat.
Ea enim de caſu plane diverſo agit, quem in ſequenti medi-
tatione exponemus. Sic itaque reſponderunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Septembri anni clomoccxiI. Wird gefraget:

ob der aͤlteſte Sohn nicht ein Vorrecht an der Lehn⸗Muͤhle fuͤr

ſeinen andern Bruͤdern Pprærendiren foͤnne? Ob nun wol der⸗
ſelbe des Strykü und anderer DD. Meynung, quod feuda in-
dividua primogenito cedant, vor ſich anfuͤhret, wie denn auch

dieſes demſelben zu ſtatten zu kommen ſcheinet, daß ſeine uͤbrige

Bruͤder das Muͤller⸗Handwerk entweder gar nicht, oder doch
nicht ſowol, als er, erlernet; Dieweil aber dennoch feuda in-

dividua eigentlich nur diejenigen genennet werden, deren Thei⸗

lung entweder durch Pacta familiæ, oder in Rechten ſelbſt ver⸗
boten iſt, welches denn blos allein die feuda regalia, keines we⸗
ges aber die geringern Lehne, angehet, als welche leztere, ob
wol nicht allemal naturaliter, dennoch gar fuͤglich civiliter ge⸗

theilet werden koͤnnen, dergeſtalt nemlich, daß ſelbige entweder
genmeinſchaftlich verwaltet, und die jaͤhrliche Einkuͤnfte gleich
getheilet, oder vermittelſt des Looſes einem zugeſchlagen und

Uuu 3 von

526 MEDTTAT AD PANDECT.

—

von dieſem die uͤbrige durch Geld oder Ueberlaſſung anderer erb⸗
ſchaftlichen Stuͤcke abgefunden werden, wozu ferner kommt, daß die
Lehn⸗Rechte in ſucceſſione feudorum minorum Gleichheit unter

den ſaͤmmtlichen Bruͤdern zu halten deutlich anbefehlen, alſo das

jus primogenituræ implicite verbieten, wie denn auch die gemei⸗
nen Kayſerl. Rechte, welche gleichfalls in Lehn⸗Sachen in ſubſi⸗
dium ſtatt haben, von dem jure primogenituræ in Sachen, ſo
fuͤglich nicht getheilet werden moͤgen, nichts wiſſen, ſondern, wie
in allen andern zweifelhaften Faͤllen, es auf das Loos ankommen
zu laſſen, befehlen, da denn der von Heinrichen angefuͤhrte Seryke
ſelbſt dafuͤr haͤlt, daß auch in Theilung und Aſſignation des Lehn⸗

Gutes es auf das Loos ankommen muͤſſe; dawider denn dieſes, daß

Heinrich das Muͤller⸗Handwerck beſſer als ſein Bruder verſtehe,
nichts machet, weil ihm dadurch kein ſonderliches Recht erwaͤch⸗
ſet, im uͤbrigen die majora vota der andern Bruͤder, welche dem
juͤngern zu favoriſiren ſcheinen, Heinrichen, deſſen Conſens inſon⸗
derheit bey dieſer ſein Intereſſe fuͤrnemlich angehenden Sache erfodert

wird, ebenfalls nicht Præjudiciren koͤnnen; So mag weder der

aͤlteſte Sohn ex jure primogenituræ, noch der juͤngſte ob vota
majora ſeiner Bruͤder ein Vorrecht an der Lehn⸗Muͤhle præten-
diren, ſondern es iſt ſelbige, da die Bruͤder in Gemeinſchaft zu
bleiben nicht Willens, einem von ihnen vermittelſt Looſes zuzuſchla⸗“
gen, welchem denn, die andern gebuͤhrend abzufinden, oblieget.

V.

Res individua communis ei, ad quem major Jut ben Perninet, “

adjudicande eſt.

Tacile tamen fuiſſet in eo, quem modo memoravimus,
caſu fratri minori jus Præ majore obtinere, ſi modo cu-

raſſet, ut reliqui fratres, qui ipſi favebant, partes ſuas ef

ceſſiſſent. Sic enim majorem Partem molendini habuiſſet
Præferrique coheredi ſuo debuiſſet, L. 34. §. 2. C. de Donat.
Eqrt

R

H.

—
Evid
li 4
Ia ni⸗

Ade

tem in.
luuter

fſiluna
iicarn

Heckl. i

ben ſus

Ligern

der Bekl

les men

grr.
0foer

Dnnen den

ſ den

eſchiog

ianmm ,

nnr
OCoI

fpun,

ömnmhuni
Ulenlo

N ſ lie
Nn Cn⸗

cn us
6

ai

—
drg cN
1, NN
eitun a.
alſo de
hdie ern
in full.
Schen, ,
dern, wie
Cfennmnn
Gig De
on ebe⸗
d N
Nbeſee⸗
ce erae⸗
ce
Ollen iſon
Slteſihrt
eg NN S
oſtcdn
gite Per⸗
heſte

ſs O

ie

H . N )

nocn

tes 1 4
i Muct

1

S

SP. CXVI. DE REB HEREDITARIIS VNI APVD. 27

Equidem dubitari poterat, an hæc lex, quæ de caſu ſingu-
lari gie ed omnes res communes ſit trahenda. Nobis
ita videtur- Adeſt enim in omnibus rebus communibus
eadem ratio. Et ipſa æquitas naturalis, ut res majorem par-
tem in ea habenti relinquatur, ſuadet. Conſentit nobiscum
Lauterbachius in Collegio theoretico-practico tit. Communi
dividundo §. 15. & Brunnemannus ad eam L. n. 22. Et ita
judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cr-
IoccxI. in caſu, quo duæ ſorores, quarum alteri frater Ppar-

tem ſuam vendiderat, de ædibus contendebant: Daß der

Klaͤgerin Suchen nicht ſtatt habe, ſondern der ſtreitige Brauhof
der Beklagten billig zu uͤberlaſſen. Similiter Cti Helmſtadien-
ſes menſe Octobri anni clo lo cexvr. reſponderunt: Es hat
Beklagter als Conſort die Communion aufgerufen, und ſich zum
Kauf offeriret. Nun haͤtte beſagtes Gut gleich damalen ohne Be⸗

dencken dem Beklagten, welcher den juͤngſten Bruder abgefunden,

atſo den groͤſten Theil daran gehabt, vermoͤge bekannter Rechte
zugeſchlagen werden koͤnnen.
Fratrei in adjudicatione bonorum paternorum præ ſororibat
Jjus nullum babent.

Qoatrrride nobis eſt Mevius, qui P. 2. dec. 5I. jure, inquit,

communi quoad res, quæ commodam diviſionem non
recipiunt, ſic ſervatur, ut in judicio familiæ erciſcundæ &

communi dividundo adjudicentur potius fratri, quam ſorori .
maſculo, quam feminæ, præſertim ubi a majoribus ortæ ſunt.

Diu ſolliciti fuimus, ubi iſtud jas commune reperiretur.

Nam Carpzovii quidem & Menochii, aàd quos Mevius pro-

vocat, auctoritas jus commune non conſtituit. Credidi-
mus diu, Mevio ante oculos fuifle legem 6. de Fide inſtrum.

in qua Ulpianus, ſi de tabulis teſtamenti deponendis agatur,
& dubitetur, cui eas deponi oporteat, marem feminæ præ-
fert.

ℳ
5229 MEDITAT. AD PANDECT. —

fert. Sed quum in depoſitione inſtrumentorum heredita-

riorum is maxime ſpectetur, cui reliquos tueri convenit,

atque in defenſione partes maſculi ſine dubio ſint potiores,

eadem vero ratio in adjudicatione bonorum hereditario-
rum locum non inveniat, facile animadvertimus, Mevium,
dum de jure communi loquitur, ad Legem hanc 6. non re-
ſpicere. Verofimilior eſt Brunnemanni conjectura „ qui

ad L. 25. de Minoribus n. p: ex hac, ait, lege pro-

bare videtur Mevius, in adjudicatione domus paternæ fra-

trem ſorori præferendum, quum per illum familia conſerve-

tur. Verum enim vero illa Lex 35. de Minoribus maſculis

feminisque æqualiter favet, atque rem non in familia, ſed

iis, a quorum majoribus profecta eft, relinqui jubet. Me-

rito igitur & hic æqualitas inter utrumque ſexum ſervanda
eſt, quam in hereditatibus ſemper ſervari vult Juſtinianus

in L. 4. C. de Liberis præteritis. Et ſic reſponderunt Cti

Helmſtadienſes menſe Octobri anni cro 1o cexvI. Was ange⸗
fuͤhret wird, daß die Soͤhne den Toͤchtern in Adjudication der

nͤterlichen Guͤter vorgehen, iſt in Rechten nicht verſehen.
VlII.
In ad udicatione pradhi bereditarii coberes præfertur, æ cujus
majoribus Digdiaun eſt Prafactan.

VIII.

4

Eriraueut temen coberes plus Vicitando aut meliores conditiones

offerendo illum Juperare poteſt.

LDeurt quidem judex, quantum poteſt, efficere, ut præ-

dium hereditarium penes eos, a quorum majoribus eſt
profectum, confervetur E. 22. C. de Admin. tutorum &
L. 35. de Minoribus. Et hinc recste colligunt Sehilterus

Exerr. ad 2 20. §. 83. Brunuemannus ad I. 16,. Je& Kebus

cuctor.

ſuchet,

Nehen

un ſvie

PP.6

ulho
duam
iin
Midhan
oreoy
cere,
enled
ine
then,

l

ſir Che

Ze Vo

ſchl 4
die W
Pdes⸗
Bernd?
ſchen ſep
derep
linen de

ſhtichen
ufahe
ſuc
ſeiner

ſe

6dern
utts
n, V
ui⸗
n

—

Heredir.
COnvebit,

poticte

editario⸗
Merium
6. noln ⸗
An, G
ley⸗ n
terner
conlene⸗
Pur mulul;

jubet.

I ſenfhn
uſtinim

hderomti.

VWN

Ndiemidn N

.

tr, niß

ete, ne
,aiotihe
ujni
4 M

16

SP. CXVI. DE REBVS HEREDITAR. VNI ADJVD. 529
auctor. jud. poſſd. n. 5. & Strykius de Succ. ab int. diſſ. 4. cap. 3:.

§. 38. tunc, quum poſt mortem viri hereditas ejus inter vi-

duam & liberos dividitur, liberos in retinendis prædiis pa-
ternis eſſe potiores. Recta tamen ratio ſatis indicat, poſſe
viduam & quemlibet extraneum heredem plus licitando me-
lioresve conditiones offerendo liberos ſuperare atque ita fa-
cere, ut res ſibi addicatur. Sic reſponderunt Cti Helmſta-
dienſes menſe junio anni c1o 1o ce xx. Iſt Caſpar Aumanns
Witwe entſchloſſen, einen Becker, Namens Brendecken, zu hey⸗
rathen, und ihm das von ihrem verſtorbenen Mann hinterlaſſene
Haus zuzufreyen, welches auch zwey von den ihren 3 Kindern er⸗
ſter Ehe geſetzten Vormuͤndern gut und billig finden, hingegen der
3te Vormund, Berend Aumann, nach Moͤglichkeit zu hindern
ſuchet, und deshalben unterſchiedene Vorſtellungen bey dem Chur⸗
fuͤrſtl. Amte gethan. Entſtehet demnach anfaͤnglich die Frage:
ob die Witwe das Haus verfreyen, und ihr eingebrachtes oder

Kindes⸗Theil davon nehmen koͤnne? Nun ſtimmen wir zwar dem

Berend Aumann in ſo weit bey, daß nach Moͤglichkeit dahin zu
ſehen ſey, wie das ſtreitige Haus den Kindern erſter Ehe, als von
deren Vorfahren es herruͤhret, zum Beſten beybehalten, und von
einem derſelben dereinſt angenommen werde, immaſſen ſolches den
Rechten gemaͤß iſt, auch die Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, daß,
wenn zwiſchen der Witwe und Kindern wegen Behaltung des erb⸗
ſchaftlichen Gutes Streit entſtehet, den Kindern, im Fall deren
Vorfahren das Gut beſeſſen, diesfalls favoriſiret werden muͤſſe;
Bey ſolcher der Sachen Bewandniß, und da Berend Aumann

in ſeiner letzteren Schrift dem Anſehen nach gar raiſonable Vor⸗

ſchlaͤge thut, wie die Witwe zu befriedigen und das Haus den
Kindern aufzuheben ſey, ſo ſcheinet es, ob koͤnne die Witwe ge⸗
dachtes Haus nicht verfreyen. Alldieweil aber vielgemeldetes
Haus, der beyden andern Vormuͤnder Anfuͤhren nach, ſeiner
Baufaͤlligkeit halber eine Repararur brauchet, und zu befuͤrchten

530 MEDITAT. AD PANDECT.B

iſt, daß, wenn es laͤnger dergeſtalt hinſtehet, und bey der vorge⸗
ſchlagenen Vermiethung weiter eingewohnet wird, es endlich gar
zu Grunde gehe und in unbrauchbaren Stand gerathe, hingegen
Berend Aumann in ſeinem Vorſchlage dieſer noͤthigen Repara-
tion nicht gedenket, und der Witwen nicht die voͤllige Befriedi⸗
gung, ſondern nur 150 Rthlr. da ſie doch nach ihrem Vorgeben
dem verſtorbenen Mann uͤber 200 Rthlr. und andere ſchoͤne Sa⸗
chen zugebracht, offeriret; So halten wir dafuͤr, es koͤnne die
Witwe das ſtreitige Haus wol verfreyen. Und hieraus flieſſet zu⸗

gleich die Entſcheidung der zweyten Frage, daß nemlich den Pu⸗

pillen vortraͤglicher ſey, wenn das Haus dem neuen Ehemann zu⸗
geſchlagen, ſie frey ernehret, chriſtlich erzogen, und dereinſt mit
einem gewiſſen, dem corpori bonorum gemaͤſſen quanto abge⸗
funden werden. Wolte auch die Witwe, wie ſie zwar nicht eben

zu thun ſchuldig iſt, ſich freywillig erbieten, einem von ihren Kin⸗

dern erſter Ehe, welches dereinſt in den Stand kaͤme das Haus
anzunehmen, ſolches gegen baare Bezahlung der von den Vor⸗
muͤndern taxirten Summa und der wehrender Zeit hinein geſteckten
Bau⸗ und Beſſerungs⸗Koſten wieder abzutreten; ſo fiele aller
noch uͤbrige Zweifel vollend hinweg, und haͤtte Berend Aumann
nicht den geringſten Vorwand weiter, die Veraͤuſerung des Hau⸗
ſes an den neuen Ehemann zu hindern.

. IX. .
Documentorum bereditariorum cuſtodia ſeniori beredi fe-
linquitur. .
X. 4 .
Mortuo berede, eui ſemel cuſtodia documentorum commiſſa eſt,

beres ejus illam retinet nec coberedibus ſenioribus cedere
neceſſum babet.

XI. . .
Seniori præfertur is, qui prædia bereditaria in diviſione
accepit.

Divi⸗

0
ini
6
nnl c
At
ſo nut
menkorr
Ulam ce
ſnorom
Auterre
1) f n0.
ellet,
mur;
II, q
lo Bii,
let ſegue⸗
1d cuſtocl
g l.
Per katio
ſr Eeſt
Stmmm⸗
Uf ſeiſes
ntugui

E nict d⸗

gt der

Wlgten

hltk
uori pr
mt,
et i

fth

—

der e⸗

dliche.

hingege
Repen.
Befe
Poggeen
ſhoneE
6 HWpne
lg fieſtt⸗
ſchdenſ
Chemnonhr
Neeſtcfnt
nno ti
r ſſttenn
iheng
das h
g den
hingf

d Ntne
Nhr

ut.

1 mn D

efn⸗
N

SP. CNXVI. DE REBVS HEREDTTAR. VNI ADjVvD. 532

L) erane fratres hereditatem paternam; & ſeniori præ-
.dium præcipuum, den Stamm⸗Hof, addixerant atqueè
ſimul cuſtodiam documentorum hereditariorum commiſe-
rant. Moritur hic prædiumque cum documentis iſtis filio

ſuo natu majori relinquit; cui patruus de cuſtodia docu-

mentorum litem movet; ac ſibi; tanquam ſeniori in familia;

illam cedi deſiderat, arg. L. 6. de Fide inſtrum. ibi: Jemper

Jeniorem juniori præferemus. At nos poſſeſſionem priori
auferre noluimus, his potiſſimum rationibus moti; quod is
1) ſi non ætate, ſaltem linea & jure repræſentationis ſenior
eſſet, quam tamen rationem ſolam non ſufficere; ipſi fate=
mur; quod 2) documenta hereditario jure à patre accepe-

rit, atque adeô retinendi ea jus optimum haberet L. 24. C.

de Bideicommiſſis, quod 3) prædium præcipuum poſſide-
ret ſicque ex poôtiore parte heres eſſet, quem ſeniori quod
ad cuſtodiam inſtrumentorum præferendum eſſe putamus,

Arg, I- 5. Familiæ ereiſe. quod 4) in dubio melior ſit ſem-=

per ratio peſſidentis L. 128. pr. de Reg. juris, Sic ergô re-
ſpondimus menſe Majo anni c1o 105 cc XNX. Wird ein gewiſ⸗
ſer Edelmann, welcher den zu der adelichen Familie gehoͤrigen
Stamm⸗Hof nebſt der Lehn⸗Lade und den Documenten beſitzet
von ſeines verſtorbenen Vaters Halb⸗Bruder, um dieſe Urkun⸗
den auszuantworten, in Anſpruch genommen, worzu ſich aber je⸗
ner nicht verſtehen will. Entſtehet demnach die Frage; ob er ge⸗
nugſame exceptiones; den Klaͤger abzuweiſen, habe? Nun wird

zwar der Klaͤger ſich hauptſaͤchlich auf das Alter, womit er dem

Beklagten vorgehet, berufen, folglich den Beſitz der gemeinſchaft⸗

lichen Urkunden ex L. 6. de Fide inſtrum. ibi: ſemper ſeniorem

juniori præferemus; prætendiren, wobey ihm denn dieſes,
daß annoch aͤltere Bruͤder vorhanden, nicht im Wege zu ſtehen
ſcheinet, indem dieſelbe keine von den Geſchlechts⸗Guͤtern in Be⸗
ſitz, folglich zwar einiges, jedoch kein ſo groſſes Intereſſe bey ob⸗
XX 2 beruͤhr⸗

532 MEDTTAT. AD PANDECT.

beruͤhrten Documenten haben. Alldieweil aber nach Beklagtens
Großvaters Tode die Soͤhne erſter und anderer Ehe ſich von ein⸗
ander gaͤnzlich ab⸗ und in die Lehn⸗Guͤter getheilet, bey ſolcher
Theilung jedoch die Lehn⸗Lade und Documenta den Soͤhnen er⸗
ſter Ehe verblieben, da denn dieſer wiederum vermittelſt eines er⸗
richteten Vergleichs die ſaͤmtliche ihnen zugefallene Guͤter nebſt
den Lehn⸗Documenten des Beklagten Vater, als dem aͤlteſten,
üͤberlaſſen, deſſen Soͤhne auch wiederum bey ihrer Erbſonderung
dem aͤlteſten, nemlich dem jetzigen Beklagten, die Guͤter und Do⸗
cumenta zugeſchlagen, und denn bey ſolcher Bewandniß Beklag⸗
tem gar vieles, inſonderheit dieſes zu ſtatten kommt, daß 1) er

aus der aͤlteſten Linie entſproſſen, alſo ſenioratum familiæ und

lineæ vor ſich hat, welcher nach vieler bewehrten Rechts⸗Lehrer
Meynung dem ſenioratui ætatis vorgehet, daß hiernaͤchſt 2) Be⸗
klagtens Vater das aus dem mit ſeinen Bruͤdern erſter und ande⸗
xer Ehe zu zweyenmalen getroffenem Erb⸗Vergleich erlangte Recht,
die Documenta in Verwahrung zu behalten, auf Beklagten ver⸗
faͤllet, demnach Beklagter ſolche durch Erbgangs⸗Recht an ihn
gekommene Documenta jemanden heraus zu geben nicht ſchuldig

iſt, daß ferner 3) Beklagter den aͤlteſten und Stamm⸗Hof beſi⸗

tzet, folglich den Beſitz der Documenten auch ex hoc capite,
tanquam heres ex potiore parte, haben muß, daß 4) wenn
ſchon auf beyden Seiten gleiche Argumenta vorhanden waͤren,
Beklagter dennoch in Anſehung der bereits erlangten Poſſeſſion
dem Klaͤger vorzuziehen ſey, bey welcher Bewandniß der von Klaͤ⸗
gern obangefuͤhrte lex 6. de Kde inſtrum. leichtlich hinweg faͤllt, in
Erwegung, daß Beklagter zwar an Jahren juͤnger, hingegen der
Linie und dem juri repræſentationis nach pro ſeniore zu achten⸗
uͤberdies das Alterthum der Jahre durch die uͤbrige von uns ange⸗
fuͤhrte Umſtaͤnde, inſonderheit die einmal eingegangene pacta, den
Beſitz des Stamm⸗Hauſes und das auf Beklagten von ſeinem
Vater

“

n
DB

(lereie
be⸗

kloget
ben t⸗
e ſoche
ihren te
anest
lter i
en iſcf
ſerdeue
ter indde⸗
s Wn

, e e
nilie
hehnee

und
gogtechen
Nent
ce h
ſcrſtln
nhft⸗

pox
daß/ ℳM

gude tt
ni
ule

ne4

Hun
neß
i

g

SP. CXVII. DE IMPVGNAT. DIVISION. HERED. 533

Vater verfaͤllete Recht weit uͤberwogen wird; So halten wir des
Beklagten exceptiones vor hinlaͤnglich, den Klaͤger abzuweiſen.

CoNOIιARIA.

I. Lex Julia, qua teſte Dione lib. 55. primum conſtitutum
eſt, ut fiſco viceſima hereditatum relinqueretur, mul-
tum æquitatis habuit. Recte ergo Plinius Panegyr. ap.
36. hanc viceſimam tributum tolerabile vocat.

2. Ex hac viceſima colligit Sehilterus Ex. ad D. 9. §. 17.
transactiones de dividendis hereditatibus apud Romanos
nonniſi in judicio fieri potuiſſe. Sed fallitur. Non co-
gebantur heredes in judicio dividere. Saltem publica-
nus vel alius a fiſco miſſus diviſioni tanquam obſerva-
tor vel caſtigator aſſiſtebat. Indicat hoc manifeſte ſatis
Plinius in Panegyr. cap. 40.

3. Antiquæ illi viceſimæ admodum fimile eft hodie jus
detractionis. Khetius in ure publ. P. 2. tit. 14. §. 3.

SPECIMEN CXVII.

AMEDTTATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. X. TIT. II.

MPVGNATIONE DIVISIONVM
HEREDIIARIARVM.

I.

Coberedes, qui coberedi rem bereditariam addicunt, Rbigue
pecuniam ſtipulantur, jus ſuum in illam vendunt.

XXX3 Fra-

34 MEDITAT. AD PANDECT.

ratres in diviſione hereditatis prædium præcipuum
uni fratri addixerant, ceteramque ſibi pecuniæ ſum-
mam ſtipulati erant. Mortuo fratre poſſeſſore,
vidua ejus, heres mariti ex affe, prædium retinere
cupiebat. Contradicebat frater defuncti, idque tanquam a
majoribus ſuis profectum vindicabat & viduæ pecuniam pro
portione mortui offerebat. Urgebat inprimis ea, quæ in
præcedente Specim. medit. 7. de præferendo in prædiis avitis
herede, cujus majores ea prædia poſſederunt, ex l. 22. C. de
Admin. tut. & l. 35. de Minorilus diximus. At vero hic
de diviſione hereditatis non agebatur; quæ quippe jam diu
diviſa erat. In eo ſaltem lis vertebatur; an fratri jus in
prædium, quod fratri defuncto olim addixerat, ſupereſſet.
Putabat hoc ille ex hac potiſſimum ratione, quod pecuniam
promiſſam nondum accepiſſet. Verum enim vero; qui
Pprædium hereditarium, æſtimatione facta, coheredi relin-
quit certamque ſibi pro parte ſua pecuniam ſtipulatur, ven-
dit prædium, . I. C. Communia utriusque judicii, I. 3. C. Com-
muni dividundo; adeoque jure ſuo ſe penitus abdicat. Vide
Carpzovium P. 2. C. 45. def. 25. n. 6. 7. Berlich. P. 2. Concl.
54. n. 51, Venditor autem, pretio; de quo fidem habuit;
non ſoluto, rem ipſam non recuperat; ſed pretium cum
uſuris actione venditi petit. l. 14. C. de Keſeindenda vendit.
Sic ergo reſpondimus menſe Aug. anni co 10 Ccc xv. Iſt
D. der Beſitzer eines eigenbehoͤrigen Erbes, ohne Kinder mit Hin⸗,
terlaſſung einer Witwe E. und nebſt anderen Geſchwiſter eines
Bruders C. verſtorben, da denn die Witwe in dem Gute zu blei⸗

ben, und ihres Mannes Geſchwiſter mit einer geringen Summa

Geldes nach dem Werth welchen ihres Mannes Mutter B. zu
der Zeit, da er das Gut uͤbernommen, vor dem Guts⸗Herrn an⸗
gegeben, abzufinden ſich erbietet. Dawider ſich aber inſonderheit
der Bruder C. ſetzet/ und das Gut gleichfalls annehmen und die
Wit⸗

90.

W
ſ
l er
uh
I 0
en
l, es
orben
Brude

lne
40

fr de⸗

tpn

Uſſet,

ſr aſ
heye
ichen,
Nhe N
ſſ⸗ Ne
ſihtuy
ſrdern
na

6 hen

niſches ſ
ſten w
Mrinmn

6 bird
is di

—
Ecipen
nie funr
olleſlor,
retinen
tinduumt
Vniam po⸗

1, e

Edis Wi
1L11 00
t vero
e nd
Karti n

ſupee

A Peemim

Veto

rell reln
tut, el⸗
500.
Gen.
P. 2 0
gem Nin
etunme⸗
nde u

CCM.

ſhif 1
Gn u
Gur
uhnn

tuc
ſet

SP. CNVIL DE IMPVGNAT. DIVISION. HERED, j3 5

Witwe wegen deſſen, was ſie eingebracht, und was ihr daraus
verſprochen worden, befriedigen will. Entſtehet alſo die Frage:
ob er nicht der Witwen vorzuziehen, oder doch wenigſtens dieſe
ſchuldig ſey, ihn und die uͤbrige Geſchwiſter mit dem, was ihnen
ex contractu verſprochen worden, welches auch die Staͤte wohl
tragen kan, abzufinden? Nun fuͤhret zwar der Bruder C. vor ſich
an, es ſey das ſtreitige Gut von ſeinem verſtorbenen Vater A. er⸗
worben, und nach deſſen Tode nicht allein auf ſeinen abgelebten
Bruder D. ſondern auch auf ihn verfaͤllet worden, und koͤnne, ſo
lange noch von dem rechten Gebluͤte oder von den Nachkommen
des Adquirenten A. jemand vorhanden, an keinen Fremden, da⸗
fuͤr die Witwe E. zu halten iſt, kommen, uͤberdies habe er ſeinen
Freythum noch nicht erhalten. Wannenhero es das Anſehen ge⸗

winnet, ob muͤſſe das eigenbehoͤrige Erbe dem C. zuerkannt, und

dieſer alſo der E. vorgezogen werden. Alldieweil aber der C. ſich
zu zweyenmalen mit ſeinem Bruder D. uͤber vielbeſagtes Gut ver⸗
glichen, und, daß dieſer ſolches behalten, und ihm 340 Rthlr.

ohne Pferde und Kuͤhe herausgeben moͤchte, zufrieden geweſen,

alſo das Recht, welches ihm an dem Gute ſelbſt zuge kommen,
fahren laſſen, demnach nun keinen weitern Anſpruch auf daſſelbe,
ſondern nur auf die ihm daraus verſprochene Erb⸗Gelder machen

kan, dahingegen der Guts⸗Herr das Gut der E. bey ihrer Ver⸗

heyrathung zugleich nebſt ihrem Ehemann nach Eigenthums⸗Recht
eingethan, wodurch ſelbige ein us an dem Gute ſelbſt erlanget,
welches ſie wider ihren Willen fahren zu laſſen nicht mag ange⸗
halten werden, da zumal der Guts⸗Herr auch jetzo von neuem
darinnen, daß ſie auf der Staͤte bleibe, ſeinen Conſens giebt;
So wird bey Annehmung des von D. verlaſſenen eigenbehoͤrigen
Erbes die Witwe E. dem Bruder C. billig vorgezogen.

II.

NEDTTAT. AD PANDECT.

336

II.
MWon eſt emtio venditio; quando prædia hæreditaria æſtimata
diverſis heredibus adlignautur.
ræcedenti meditationi graviter obſtare viderur l. 34. Fa-
mil. erciſe. in qua Papinianus;, ſervos inter coheredes
tempore diviſionis æſtimatos non emendi ſed dividendi ani-
mo prædiis adſcriptos videri, ait. Hanc legem explicaturus
Cujacius lib. 24. Obſ. 27. hujusmodi ſpeciem fingit: quidam
duobus heredibus ſcriptis, Gajo & Mævio, Gajum ſub con-
ditione rogavit, hereditatem Sempromo reſtituere. Pen-
dente conditione fideicommiſſi, heredes ſumſerunt arbitrum
familiæ erciſcundæ. IS ſervos, qui in hereditate erant, &æfti-
matos Gajo in ſolidum adjudicavit ea lege, qua adſolet, ut
Mævio viciſſim Gajus numeraret pro Parte, duam in eis
ſervis Mævius habuit, pecuniam certam, hique ſervi poſtea
apud Gajum vita functi ſunt, poſt mortem autem eorum
extitir conditio fideicommiſſi. Quæritur, an Sempronio
Gajus ex cauſa fideicommiſſi ſervos aut pretium eorum re-
ſtituere teneatur, quod Sempronius intendit quaſi Gajo per-
lerint non ſibi, eo quod Gajus eos emtionis jure poſſederit,
& emtori æquum ſit cuique rem emtam perire non alii. At
verius eſſe Papinianus ſtatuit, pro parte, ex qua Gajus de-
guncto heres extitit Sempronio ſervos deperiiſſe, quia eam
partem Gajus emti jure non poſſedit, pro parte autem Mæ-
vn coheredis, quam emti jure poſſedit, tam Gajo quam
Sempronio deperiiſſe, Gajo pro quadrante Falcidiano,
Sempronio pro dodrante, non ſoli Gajo, nimirum quia
eos ſervos pro ea parte non emit ſimpliciter, ſed diviſio-
nis cauſa- Enimvero ſi iſtam ſpeciem admittas, manife-
ſte tibi obſtat lex 1. C. Commun. utr. Jud. quæ diviſionem
rædiorum vicem emtionis obtinere dicit. Itaque ex-
pungenda in Cujacio ſunt verba illa: ea lege, ut Mævio
= viciſ-

PP. 0
ieiſti
Mey
ale
toſer
les les
Tainte
ſt. N
coheres
ti,
obitu
fſeleni
lcur in

bon

Ungurt.
in,
In erant
Crini ern
Ultis ta
utn I.
imeryen
eſſe emt
uhaltin

r in

5

bele Ve
e⸗ ure
hfnte
Uſter n
1 Citze
hi
e
Un]

—
Aſinnt

9 r.

Ohexedes

Genadl an
Dlonumnd

t: uiku

nſub e
ene. ben
nt arditemn
eraut,
dſolet,

Ham ind

tem eon
Senpnem
n eonnm ke

e lateh

Sp. CNVII. DE IMPVGNATIONE DIVIS. HERED. 537

vieiſſim Gajus numeraret pro parte, quam in eis ſervis
Mævius habuit, pecuniam certam; & ponendum pro illis:
ea lege, ut Mævius viciſſim alias res hereditarias certo pre-
tio ſervis iſtis æquales acciperet. Plerumque ſcilicet here-

des res hereditarias certo pretio æſtimant, atque deinde

ita inter ſe diſtribuunt, ut neutri pecuniam ſolvere neceſſum
ſit. Non adeſt itaque hoc caſu emtio, quæ adeſſet, ſi unus
coheres ceteris pecunia ſatisfaceret. Subeſt autem permu-
tatio, quemadmodum Ulpianus in L. 20. §. 3. Famil. erciſe.
loquitur. Habet hæc diſputatio etiam in foro uſum, ut ex
ſequenti exemplo patebit: Lex eſt in principatu Anhaltino,
ſicut in multis aliis Germaniæ provinciis, ut peregrinus,

dqui bona inde exportat, fiſco vigeſimam jure detractus re-

linquat. Moritur Anhaltinus quidam; vir dives, prædiis
plurimis, quorum unum in principatu, reliqua extra eum

fita erant, relictis. Heredes ejus maximam partem pere-

grini erant, duo ſaltem Anhaltini. Hi diviſionem heredi-
tatis ita inſtituunt, ut Anhaltini heredes Prædium Anhalti-
num retineant, extranea peregrinis cedant. Tum fiſcus
intervenit, ait, diviſionem hanc in fraudem ſui factam, ſub-
eſſe emtionem, heredes peregrinos partem ſuam ex prædio
Anhaltino re vera vendidiſie atque pretium quaſi exportaſſe,

igitur juri detractus locum eſſle. Sed contra fiſcum judica-

runt Cti Helmſtadienſes menie Octobri anni cIo 10 CcXIII.
putaruntque, moti inprimis iſta l. 34. famil. ereiſe. mullam hic

fſubeſſe venditionem, ſed ſimplicem diviſionem, heredes-

que jure ſuo uſos fiſeo non feciſſe injuriam: Es verlanget

beklagter Fiſcal den Abzug wegen des Gierſchlebiſchen Gutes
unter dem Vorwande, daß Klaͤgere ſolches dem im Fuͤrſtenthu⸗

me Coͤthen wohnhaften Bruder und ihrer Mutter in fraudem
fiſci nicht allein zuſchlagen, und dagegen die auſſer Landes lie⸗
gende Guͤter zu ihrem Theil annehmen koͤnnen. Alldieweil a⸗
Tom. II. 1 V Vy ⸗ ber

-MEDTFTAT. AD PANDECT.

ber den Erben vermoͤge der Rechte frey ſtehet, die Guͤter nach
Belieben unter ſich zu theilen, und einem dieſes, dem andern jenes
Stuͤck um einen gewiſſen geſetzten Preis zuzuſchlagen, da denn der⸗
gleichen Eintheilung vor keinen Kauf oder Veraͤuſerung zu achten
iſt, demnach, weil die Erben ſich hierinnen ihres Rechtes gebrauchen,
nicht geſagt werden mag, daß ſolches in fraudem fiſci geſchehen,
oder, welches in der Landes⸗Ordnung erfodert wird, daß das Gut in
ein ander Fuͤrſtenthum und Gebiet verwendet worden; So haben
wir Klaͤgere mit dem Abzuge von dem ihrem Bruder und Mutter
zugeth ilten Gierſchlebiſchen Gute billig verſchonet.

7

Diviſio hereditatis, uno ex oheredibus abſente, facta valet, ſ
abſenti ecurutor a magiſtratu fuit conſtitutus.

Nec opus eſt, ut ante conſtitutionem curatoris abſens
pablice citetur.

*. iviſio hereditatis, coherede uno abſente, facta nulla eſt

5.
diri

oeun

ſer /
I,9¹
umn i
Dlem
jel ſal
Iis an
tember
den
enomr
ſſoſſe
ud Dies
ls we

ODnc

Is quippe eam, quam reliqui ei con-
ſtituerunt, partem accipere neceſſum non habet, ſed poteſt
in ſingulis rebus pro indiviſo portionem eam, quam ab ini-
tio habuit, vindicare. I. 17. C. famil. erciſc. Quum tamen in-
commodum ſit ſæpe heredibus, reditum coheredis longiſſi-
me vel in loco incerto abſentis exſpectare, poterunt judi-
cem adire atque, ut abſenti huic curator conſtituatur, pete-
re. Diviſio ergo, ſi curatore adhibito fiat, nequit ex capi-
te abſentiæ impugnari. Berger in Oeconomia juris p. 720. n. II.
IIlud vero quæritur, an abſentem iſtum ante, quam ei cura-
tor detur, publice citari oporteat.
leges hoc nullibi requirant. Eduidem nondum obliti ſumus
eorum, quæ ſupra in Specim. 63. de Ahſentibus medi

ratione abſentis.

Non putamus, quum

ſcht
e
den
hte
u

Re exe⸗

con

—
ltr ch
dern ſen
denn Ne
l achie
Oenabthe

gcege

Soche

Nd De

n Wnsl
gniice
t,lelld
gunt 1
m tanel
eclslof
oterunt H
tuatnd
egui

.

SP. CXVII. DE IMPVGNATIONE. DIVIS. HERED. 539

diximus: Uz contra abſentem recte procedatur, neceſſe eſt,
locum inveſtigare, in quo vivit, & ad eum citationem mitte-

re. Quodſi is explorari negueat, citandus eſt publice. Si

nec Zune compareat, curator ei publica auctoritate conſtitui-
ur, bujusqjue conſenſus in negotiis gerendis adlibetur. Ve-
rum ibi de actu contentioſæ jurisdictionis & lite adverſus
abſentem mota ſermo erat. In agtibus extrajudicialibus
vel ſaltem voluntariæ jurisdictionis, ut hereditatis diviſione,

iſtis ambagibus opus non eſt. Sic reſponderunt JCti Vi-

tembergenſes menſe Martio anni CIo 1o CccIX: Obwol Klaͤger
in den Gedancken ſtehet, es muͤſſe die in ſeiner Abweſenheit vor⸗
genommene Erbtheilung und der geſchloſſene Kauf alſofort um⸗
geſtoſſen, auch das ſtreitige Haus von neuem ausgerufenund an
den Meiſtbietenden verkaufet werden, in Anſehen, daß ſeine Ge⸗
ſchwiſter und Miterben damit eigenmaͤchtig, ohne ſeine Wider⸗

kunft zu erwarten, und alſo nichtig verfahren; Dennosch aber

und dieweil die Erbtheilung an ſich ſelbſt und der Paus⸗Kauf
blos wegen Abweſenheit nicht mag angefochten werden, weil die
Odbrigkeit dem Abweſenden einen Curatorem, der deſſen Jura
macht nehmen und ſeine Perſon vertreten muͤſſen, beſtellet, auch die
ganze Handlung gerichtlich bekraͤſtiget; So haben wir, daß Klaͤ⸗
ger den Grund ſeiner Klage, fuͤrnemlich, daß das verkaufte Haus
ein vaͤterlich Gut, und er bey deſſen Verkaufung und Erbthei⸗
lung verkuͤrzet ſey, beſcheinigen ſolle, erkannt.
V.

Divifio eætrajudicialis ob quameunque læſionem impugnari poteſt.

VI.
RNec exeluditur ab hac querela is, qui partem Juam acceptando
diviſionem ratibabuit.
VII.
Poſt confectum jam inventarium coberes tamen a coberede ſpecif-
cationem juratam petere poteſt. .
X y y 2 Ani-

540 MEDTTAT. AD PANDECT.

Arimnd da non eſt, altius in iſtam decantatiſſimam li-

tem, ex quali læſione diviſio hereditatis impugnari poſ-

ſt, deſcendere. Dicemus nunc ſaltem, omnium optime

Coccejum in Diſp. de Remedio L. 3. C. comm. utr. jud. rem
explicaſſe nobis videri, cujus ſententia eo redit; diſtinguen-
dum eſſe inter diviſionem judicialem & extrajudicialem,
illam ob læſionem ultra dimidium ſaltem, hanc ob quam-
libet impugnari poſſe. Sic facile conciliabuntur invicem
l. 36. famil. erciſc. l. 3. l. 8. C. Commun. utriusque jud. Ar.
quid ſi heres diviſionem impugnaturus eam olim facto ipſo,
acceptatione ſcilicet rerum ſibi in diviſione addictarum,
ratihabuit? Nihilominus impugnatio locum habebit. Nam
renunciatio juris ſui non præſumitur. Et actio familiæ er-
ciſeundæ, ſi juſta cauſa ſit, præcedente ejus cognitione, ite-
rum poſt factam jam diviſionem inſtitui poteſt l. 20. §. 4. fam.
erciſc. Læſionem vero juſtam cauſam eſſe, nemo facile ne-
gaverit. Reſponderunt ita ICti Helmſtadienſes menſe No-

vembri anni co 1o Ccxv. in caſu, quo heres poſt diviſionem

jam factam de læſione querebatur &a coherede ſpecificatio-
nem juratam atque rationum redditionem exigebat. Con-

demnavimas reum ſecundum petita, tametſi obverteret,

patreni in teſtamento obſignationem judicialem & inventa-
rii confectionem prohibuiſſe, & actorem privatim ſecum res
hereditarias ſignaſſe, in ſcripturam redegiſfe & diviſiſſe.
Nam quia de læſione fine ſpecificatione jurata conſtare vix
poteſt, hæc utique edi debet. Nec prohibitio inventarii

a patre facta ad ſpecificationem trahenda eſt. Illud vero,

quod maxime urgebat reus, privatam illam conſignationem
jam ſolemnis inventarü inſtar, adeoque ſpecificationem ju-
ratam ſupervacaneam eſſe, facile ex L. 22. §. 10. C. de Jure
deliberandi refellebatur, ubi ſpecificationem juratam etiam

poſt ſolemne inventarium ab adminiſtratore rerum heredi-
. tariarum

—— —MN

R ſice

H. 0
trian
N
t
Ged
n
Deſe
Kligert
Privati
geit un
ſch ⸗
Nrous

⸗⸗

im
llc

ſrhen
wenn
ine end
chen
ercilen

Mh, 9
ue G

dies (0r.

fhter

Lirer

nodice

imanl.

daripol.
optime

l En

Cüngnen

1 21
cicden

0 ſe

ne, 4
cr 4
Gditanm,
bit. N
fammilee
itione,t⸗
0 kaclen⸗
nenle N.
HCirhlonen

Serhain
b. (

eren
ine,

inſane

E G

cole
1

tio NRe

SP. CXVII. DE IMPVYVGNATIONE DIVIS. HERED. 541

tariarum poſcere permittitur. Audiemus verba reſponſi:

Wir finden die angefuͤhrten facta und exceptiones dergeſtalt
nicht beſchaffen, daß ſie, wenn ſie gleich von der Klaͤgerin ein⸗

geraͤumet werden, litis ingrefſum verhindern und die Klage auf⸗
heben moͤgen. Denn, wenn ſchon der Vater die gerichtliche
Verſiegelung und Inventur in ſeinem lezten Willen verboten,
Klaͤgerin auch nesſt Beklagtem ſich der Erbſchaft angemafſet,
Pprivatim verſiegelt, inventirt und getheilet, ing Bleichen nach der

Zeit und bey ſchon erlangter Majorennitaͤt einige Sachen an

ſich genommen und den Erbvergleich ratihabiret, ſo folget doch
daraus nicht, daß Beklagter, wenn er, ihrem Anfuͤhren nach,
etliche erbſchaftliche Stuͤcke, documenta und ausſtehende Schul⸗
den ab onderlich zu ſich genommen und adminiſtriret, nicht ſol⸗

che vermittelſt Eydes zu manifeſtiren und Rechnung daruͤber

abzulegen, angehalten werden koͤnne. Er muß ſolches auf Er⸗

ſordern allerdings thun, in Erwegung, daß den Rechten nach,
wenn gleich ein ſolennes Inventarium aufgerichtet, gleichwol

eine eydliche Specification demjenigen, der die Erbſchafts⸗Sa⸗

chen mit unter Haͤnden gehabt, abgefodert, die actio familiæ

erciſcundæ auch von dem, der ſeine Erb⸗Portion ſchon empfan⸗
gen, angeſtellet, und eine zwiſchen majorennibus vorgenom⸗

mmene Erbtheilung nachgehends, wenn ſich eine Ungleichheit und
Leæſion hervor thut, angefochten und per implorationem ju-

dicis corrigiret werden kan.

VIII.
Propter læſionem tamen extrajudicialis diviſio non reſcinditur,
ſed tantum corrigicur.
Ilud miramur, multos, qui hoc argumentum tractant, non
circumſpectius loqui. Dicunt videlicet, ob læſionem
modicam reſcindi diviſiones extrajudiciales. Falſum hoc
ett. Non reſcinduntur, ſed læſio iſta faltem corrigitur.
X y y 32 Patet

542 MEDITAT. AD PANDECT.

Patet hoc ex illis L. 3. C. communia utriusque Jud. verbis:
quod inæqualiter factum eſſe conſtiterit, in melius refor-

mabirtur. Clarior adhuc eſt Lex 35. de Minoribus, ubi di.

viſio nequidem ob dolum coheredis, pecuniam heredita-
riam occultantis, reſcinditur, ſed læſis actio de ſurrepta
pecunia ob portionem ejus, quod ſurreptum, datur. Adde,
quæ ſupra in Specim. 46. de Transactionibus medit. II. dixi-

mus. Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe

Mart. anni c1o 1o ccix. Es gehet dadurch, daß die Mit⸗Er⸗
ben den Klaͤger mit den Zahlungs⸗Terminen allzeit auf ſrie
letzte verwieſen, die ganze Erbtheilung nicht uͤber den Haufen,
well dieſer Ungleichheit leicht durch eine beſſere und billigere Di-
ſtribution mag abgeholfen werden.

COOLIILIARIA

I. Opinio Woodrii de Forma emendandi doli mali Cap. 7. quod

Lex 3. C. Commun. utriusque jud. tantum ad diviſiones per
fraudem vel dolum factas referenda ſit, nobis non proba-
tur. —

2. Beneficio Legis 3. C. Commun. utriusque jud. renunciari

poteſt arg. L. ult. C. de Pactis. =
3. Remedium Legis 3. C. Commun. utriuique jud. locum
non habet, quum læſus ſcivit inæqualitatem. Coccejus

de Remedio Legis 3. C. Commun. utriusque jud. ſect. 2. 9 4.

SPECIMEN CXVIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AbD LIB. X. TIT. III.

RERVM COMMVNIONE.

Conſortium litis conſorti 6olI VYa conſortem Jus S dat.

De

tium

uidl
e p
Pine
Ne Bo⸗
den N
de Kr
gus vi
b is
“ tum, a
Eerclndil

Daz,

tn

vn
Munem
rch
Viiſe,
hml
catim
rig

2ð

kgula
Loaonſo
un r
lmmmn
u

—
1. vers⸗
ins 1ei
1, Wi4.
hered
ſe ſunen
ar. M

. II. H

lſes mel

e Ae

A
eenn

GeD.

worrse

GnoNr.

0, Knpint

emn. C

40. ſl

—

,ſierer.
AMeℳ

SP. CXVIII. DE RERVM COMMVNIONE. 54 ½

Ne conſortio litis, quod ſine dubio communionis
Neſt ſpecies, hic commode agemus. Oftfert ſe
primum quæſtio in foro frequens, an litis conſor-
tium conſorti contra conſortem jus tribuat, ſeu an is,
qui aliquando cum altero communem cauſam fecit, eum-

que pro conſorte litis agnovit, deinde communionem

plane negare & jus alterius in dubium vocare poſſit. Res
optime exemplo illuſtrabitur. Fimbriarum fabriçatores,
die Bortenwuͤrker „ una cum ligularum & acuum factoribus

den Nadlern und Senklern, communiter contra tabernarios,
die Kramer, egerant, jus his non eſſe inſtitas vendendi, at-
que victoriam obtinuerant. Qua parta, ipfi inter ſe victo-
res diſputare, & fimbriarum fabricatores ligularum ſacto-
Xibus jus inſtitas faciendi negare ceperunt. Reſponderunt
rei, jus ſuum ſemel ab actoribus per conſortium litis agni-
tum, amplius ab iis in dubium vocari non poſſe. At nos

ſecundum actores judicavimus menſe Mart. a. CcIo lo CcxVIII:

Das, was die Nadler von dem mit der Kramer⸗Gilde ge⸗,

fuͤhrten Proceß melden, kommt ihnen nicht zu ſtatten, in Er⸗
wegung, daß die Bortenwuͤrker, ob ſie gleich damalen com⸗-

munem cauſam mit ihnen gemacht, ſich doch ihres Rechtes

dadurch nicht begeben. Objiciebatur quidem L. 36. Famil
ereiſc. in qua is, qui cum falſo coherede per errorem judi-
cio familiæ erciſcundæ expertus eſt, portionem huic adju-

dicatam condictione indebiti repetere poſſe negatur. At

utriusque facti diverſiſſimæ ſunt circumſtantiæ, neque Lex
iſta, 36. ad præſentem caſum commodo trahitur. Potius
regula obtinere debet: qui alterum per errorem pro ſocie
& conſorte agnovit, errorem hunc corrigere & agnitonem
ſuam retractare ſemper poteſt I. 51. pr. de Pactis, I. 6. pr.
Communi dividundo. Similiter menſe Auguſto anni
CO 105 CcxXII. in ſimili cauſa judicavimus, quum duo agna-
= 11

MEDITAT. AD PANDECT.
—
feudum communi nomine a tertio poſſeſſore vindicave-
rant, & poſt victoriam alter adverſus alterum agebat, ſue-
ceſſionem in eo feudo ad ſe ſolum pertinere.
II.

Duo conſortes litis ſeparatim & in diverſis judiciig poſſunt
conveniri.

544

D' erant litis conſortes. Alterum ex iis actor in Came-
ra Imperii pro parte convenerat, &, pendente lite, actio-
nem quoque adverſus alterum pro ejus parte Glückſtadii in-

ſtituebat. Hic exceptiones litis pendentis, plurium conſor-

tium & continentiæ cauſarum objiciebat. Sed auditus non
eſt. Actor enim, ut conſortes litis ſimul conveniat, cogi
nequit. I. I. C. de Conſortibus usdem litis. Adde, quæ jam
ſupra diximus in Specimimne CXV. de Familia erciſc. medit. 4.
Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri
anni clo 1o CcxVIII: Hat die Frau Graͤfin von Caſtell nebſt ih⸗
rem Ehe⸗Herrn gegen Empfang von 212000. Rthlr. ihrem aͤlteren

Heren Bruder, Grafen Chriſtian Detleffen zu Ranzau, eine eydliche
WVerzicht auf alles vaͤterliche, muͤtterliche und bruͤderliche Vermoͤgen

ausgeſtellet, nachgehends aber wider denſelben in der Reichs⸗ Cam⸗
mer Citation ad videndum annullari renunciationem & ſe reſti-

tui adverſus eam ausgebracht, auch wehrender Zeit des daruͤber

entſtandenen Proceſſes ihren juͤngern Herrn Bruder, Graf Wilhelmen
Adolphen zu Ranzau, zu Unterſchreibung des ſub D. bepygeleg⸗
ten Reverſes berzogen, und darauf vor dem Hollſtelniſch n
Gluͤckſtaͤdtiſchen Land⸗Gerichte auf Herausgebung der Do-
cumenten und Inventarii und Theilung der vaͤterlichen und
muͤtteklichen Verlaſſenſchaft belanget. Wird alſo zu wiſſen

verlanget: ob die Frau Graͤfin von Caſtell wider den juͤngern

Heerrn Grafen, ehe und bevor die zwiſchen ihr und dem aͤlte⸗
tenn Heren Bruder bey der Kayſerl. Cammer ſchwebende Sa⸗

che

1

Eirikt

ſſce
ſien

i ud

N
er exde

*

1

n abſo

Eicſfin
iderg
Cſl wi

ſſche i
r ſchd
hn

ununti⸗

60

R
ſd

lin ed
N pertit
J 1, Quum
umuni
Mrnnnt,

nnn
in.

—
Vindiene.
geben ſi⸗

t

r in Cn.
e lite,en
fckltugi.
lumn colt
Audltus
enniat,
ur ,
ſ. ui⸗
Ween 6
E net
en 4
nc N
Utt
em len

SbP. CXVIII. DE RERVM COMMVNIONE. 54

che entſchieden, mit Beſtand agiren und ihn zu Gluͤckſtadt wegen
der Theilung belangen koͤnne. Wiewol nun der wider den aͤltern
Herrh Bruder angeſtellte Proceß eben das objectum litis, wor⸗
uͤber mit dem juͤngern Herrn der Streit iſt, nemlich die vaͤterliche
und muͤtterliche Verlaſſenſchaft, betrift, und es demnach ſcheinet,
ob muͤſten aus einem Proceß nicht zweye gemachet, ſondern der

Streit mit dem fungern Herrn Bruder vor der Cammer zugleich

entſchieden, und die Frau Graͤſin von Caſtell von dem Gluͤckſtaͤd⸗
tiſchen Land⸗ Gerichte, vermittelſt der exceptionum litis penden-

tis und Præventionis abgewieſen werden; Dieweil aͤber dennoch

ein Klaͤger, welchem eine Action gegen zwey Perſonen, obſchon
ex eadem cauſa, zuſtehet, nichts deſtoweniger einen jeden derſel⸗
ben abſonderlich zu ſeinem Antheil belangen kan, folglich die Frau
Graͤfin von Caſtell eben dieſe Freyheit gegen ihre beyde Herren
Bruͤder gehabt; So halten wir dafuͤr, daß die Frau Graͤfin von
Caſtell wider den juͤngern Herrn Grafen auch, ehe und bevor die
zwiſchen ihr und dem aͤltern Herrn Bruder bey der Kayſerl. Cam⸗
mer ſchwebende Sache entſchieden, mit Beſtand Rechtens agiren
und ihn zu Gluͤckſtadt wegen der Theilung belangen koͤnnen.

III.

Conventio vel transactio, a mojore conſortium parte cires rem
communem inita, non conſeutientes non ebligat.

T egula illa, quod majora vota concludant, non ubivis,
ſed tantum in collegiis & univerſitatibus, quales ſunt

curia, conſeſſus judicum, in quibus aulla ſingulorum utili-

tas vertitur, locum habet. Vide LZ. 19. 449 Municipalent.
At, quum plures non in collegium aliquod coivere, ſed in
communionem rerum ſuarum inciderunt, aut ſocietatem
inierunt, tunc, quia ſingulorum in ſingulis cauſis maxime
intereſt, iniquum foret, uni a reliquis per Plura ſuffragia
damnum præjudiciumque afferri. Hic igitur jura præci-
Tom. II. 122 2 piunt,;

446 MEDITAT. AD PANDECT.

piunt, ut, quod omnes tangit, ab omnibus quoque approbe-

tur, c. 29. de Regulis juris in 6. ut in re communi melior fit
ratio prohibentis, L. 28. Communi dividundo, ut plures fundi
dominmi, uno ſolo diſſentiente, fundo ſervitutem imponere
nequeant, L. II. de Servitut. præd. ruſtic. Itaque ſic reſpon-
derunt IGri Helmſtadienſes menſe Aprili anni c1o 10 CCXVIII.
Es wird eines von etlichen Klaͤgern eingegangenen Vergleichs hal⸗

ber geſtritten. Dieſer nun, wenn ihn gleich der groͤſte Theil der

Klaͤgere beliebet haͤtte, bindet doch die uͤbtige, welche darein nicht
gewilliget, nicht, indem gegenwaͤrtige Sache das Intereſſe eines
ſeden inſonderheit betrift, welches durch den Conſens der meiſten

nicht geſchmaͤlert werden mag.

Iu re communi probibens non auditur, ſi nibil ejus interſit.

Prohibitus tamen exceptionem dehcientis intereſe
probare debet. “
Noricdhme eſt juris regula: In re communi potior eſt caufa
prohibentis e. 56. de Reg. jur. in 6. l. 28. Communi div.
Igitur conſors conſortem innovare quid volentem impedire,
l. 27. §. 1. de Servit. præd. urb. &, ſi quid hic jam innovavit;
ut id tollat, cogere aliquando poteſt, I. 26. de Servit. prad.

urb. At ea regula inſignem patitur limitationem, quum ejus,

qui prohibet, nihil intereſt, id fieri vel non fieri, . 13. §. ult.
de Servit. præd. urb. Cujus limitationis fundamentum alia
juris naturalis & civilis regula eſt: Quod tibi non nocet, &
mihi prodeſt, ad hoc potes compelli, l. 2. §. 5. de Aqua 97
aquæ pRih. K 7. I. de Fideic. Br. Sed de eo controvertitur

nonnunquam, quis in ejusmodi lite, ubi alter confors pro-

hibet, alter Prohibentis non intereſſe dicit, probare debeat.
Equidem exceptio; tua non intereſt, negans eſt ſine dubio.

Tales

—
Tae
Tlum

2

Ade
Cele,
tinen
Mohib
e No
Iu4
Gunpr
n e c
Tariom

m

ſcendetn
Ufdene
Unten

Wrde

Ds at

0 hor

E behe,

c nneh

(en gel

6 chrmn
un i
daß
en
lthn
fnenhe
N 6

DN.
melirt I
es ini
nponer
e reſhor
DDCNH
gecefe
1Cel
Dreic nie
ttoeſt tte
N niſtt

, iutt

ereſ

mmun 16
heit
m inmeſt
Grwi, 4
cvome eſ⸗
IIN 7
mem
non e
6 61
vmmein

unh N.

— QARVIIIL. DE RERVM COMMVNIONE. 147
Tales vero quæ ſunt exceptiones onus probandi i in adverſa
rium rejiciunt. Sed eſt tamen hæc exgeptio ex illis negan-
tibus, quæ facili negotio a negante probari poſſunt, & in
quibus adeo regula, quod excipiens probet, ſervari debet.
Quid enim facilius eſt, quam per ocularem inſpectionem do-
cere, nullum ex novo opere in prohibentem redundare de-
trimentum? Neque obſtat, quod in novi operis nunciatione
prohibens præjudicium ſuum probare jubetur, c, 3. 67 4. X.
de Novi operis nunçiatione. Eſt enim illud tunc ſaltem ve-
rum, quum quis in ſuo quid facere & ædificare prohibetur,
quia præſumtio ita eſt pro faciente, eum jure facere. At qui
in re communi ædificat, ei juris regula obſiſtit, quam con-
trarium oſtendendo removere debet. Et ſic reſponderunt
ICti Vitembergenſes menſe Majo anni Ccro lo ecx. Hat des
Herrn Vater nach ſeinem Ableben ſein an dem bey Muͤllvorſtedt
liegendem Ritter⸗Sitz habendes Antheil wuͤſte und ungebauet
auf den Herrn und deſſen Bruder, George Friedrichen von Hopf⸗

garten, verfaͤllet, da denn der Herr ein nahe dabey liegendes
Vorwerk, ſo ihm allein zuſtaͤndig angebauet und bewohnet,

das alte Schloß ſelbſt aber nebſt dem herum gefuͤhrten Graben
und daruͤber gelegten Bruͤcke in Gemeinſchaft mit ſeinem Bru⸗
der behalten. Nachdem er nun nebſt ſeinem Haus⸗Geſinde taͤg⸗
lich nach ſolchem alten Schloſſe gehen, und des daſelbſt befind⸗
lichen Kellers zu Aufhebung des Getraͤnkes und der Victualien
ſich gebrauchen muͤſſen, und aber wegen des im Wege liegenden
Schloß⸗Gartens nicht fuͤglich ohne groſſen Umſchweif dahin ge⸗
langen koͤnnen, ſo hat er einen Steg uͤber dieſen Graben derge⸗
ſtalt, daß ſolcher auf die gemeinſchaftliche Bruͤcke ſtoſſet, bauen,
und ganz oͤffentlich ohne Contradiction verfertigen laſſen. Es
hat aber, als ſolcher Steg allbereit etliche Wochen in ſeiner Voll⸗
kommenheit geſtanden und gebrauchet worden, des Herrn Bru⸗
der ſich dawider geſetzet, und den neuen Steg wegzuſchaffen ver⸗
Z 22 2 langet,

748 MEDITAT. AD PANDECT.

langet, auch, da der Herr ihm ſolches abgeſchlagen, bey dem
Ober⸗Hofgericht zu Leipzig, unter dem Vorwand einer ſeinem
Gute dadurch zuwachſenden Unſicherheit, und mehr als 30. jaͤh⸗
rigen Poſſeß, Klage erhoben, und, daß dem Herrn, ſeines Ein⸗
wendens ungeachtet, eine Peznal-Inhibition cum claufſula juſti-
ficatoria infinuiret worden, erhalten. Wannenhero derſelbe,
ob dieſe Inhibition in funftigem termino juſtificationis wegen
der von dem Herrn angefuͤhrten Gruͤnde aufzuheben, zu wiſſen
verlanget. Wenn es nun gleich mit einer gemeinſchaftlichen
Sache dieſe Bewandniß hat, daß keiner von den Gemeinſchafts⸗
Herren ohne Vorwiſſen und Einwilligung des andern etwas
darinnen bauen und veraͤndern kan, geſtalt, wenn eine Sache
ihrer vielen gemein iſt, auch nur ein einiger durch ſeinen Wie⸗
derſpruch alle Neuerungen verhindern, ſowol, wo dergleichen

bereits vorgegangen, und etwas ohne ſein Vorwiſſen und in

ſeiner Abweſenheit gebauet und verfertiget worden, deſſen Auf⸗
hebung und Wiedereinreiſſung wohl verlangen mag; Bey wel⸗
cher Bewandniß es auch allhier das Anſehen gewinnet, als ob

die wider den Herrn ergangene Inhibition beſtaͤndig, und der⸗
ſelben nothwendig Folge geleiſtet werden muͤſſe, da zumal des
Herrn Vorgeben, daß nemlich der Bruͤcken⸗Bau nicht heimlich,
ſondern oͤffentlich geſchehen, nicht erheblich, in mehrerer Er⸗

wegung, daß deſſen Bruder wegen ſeiner Abweſenheit dawider
nicht zu proteſtiren vermogt, auch vielleicht, indem das con-
trarium deutlich nicht dargethan werder kan, davon gar keine
Nachricht erhalten. Dieweil aber dennoch obangefuͤhrte Rechts⸗

Regul: in re communi melior eſt cauſa prohibentis; als⸗

denn ihren Abfall leidet, wenn der in der gemeinſchaftlichen Sa⸗

che vorgenommene Bau den uͤbrigen lociis ganz keinen Scha⸗

den bringet, und doch demjenigen, ſo ſolchen verrichtet, groſſen
Vortheil verurſachet, und aber der von dem Herrn gebauete
Steg demſelben zu beſſerm Gebrauch des Schloſſes und daſelbſt
befind⸗

iin
dern a
ßde

4 .
Srhe

Mo dt
biger
ebauet
bider de

erceptie

G⸗
te⸗

btnbri
Merden.

h

4

Ie

EElerem

1 Ppollid
is kan

E. 4

.

s hen

unn nor
Cnmunes

Babnn

Eondl,

en de
ſhee

30, G

os Cn
n ult.
ie
ns Wet
n wiſe

cheſtlcha.

dern Ken
ine Sig

enen W⸗

docift
ſen d 6
deſen e

e
7

1, 4
I dde⸗
rad
Kr ite
Cihen
hen d t W
Mar.
ng
frn N⸗
*

ſichen 6
ſue

Sr. CNVIHIL DE RERVYM COMMVNIONE. S49

befindlichen Kellers hoͤchſt nutzlich und nothwendig, deſſen Bru⸗
dern aber und ſeinem Hauſe unſchaͤdlich, wie denn ſolches, und,
daß der Steg von beſagtem Hauſe 21. Schuhe weit abſtehe, auch
uberdies bey dem Ein⸗ und Ausgange mit verſchloſſenen Thuͤren
verwahret ſey, und alſo keinen Schaden verunſachen koͤnne, durch
Eine Beſt chtigung bereits beygebracht worden, demnach die exce-⸗
Ptio deiicientis intereffe dem Impetranten im Wege ſtehet;
ſelbiger auch daher, daß in vielen Jahren kein dergleichen Steg
gebauet worden, fein jus prohibendi acquiriret; So moͤchte die
wider den Herrn ergangene Inhibition, im Fall er die vorgeſchuͤtzte
exceptiohem deficientis interefle in termino juſtificationis
beyzubringen vermoͤgte, wol hinwieder caſſiret und aufhehohen
wer den.

VI.
Probibiiio n, e vommuni non attenditur, guum res ad uſum,
ad duem ab initio deſtinata fuir, adbibetut.

–☛ quædam antiquifſimæ nobilitatis in Saxonia inferio-

re eſt, ex qua hodie tres agnati ſuperſtites avitum id-
que ampliſimum Prædium inter ſe diviſerunt, ſed arcem
veterem, majorum ſedem, ac ruſticos quosdam i in commu-
ni pofſident. Combpetit illi genti jurisdictio etiam ſuperior,
cujus tamen exercendæ occaſio intra ſeculum non conti-
gerat. At ante paucos annos in prædio unius ex agnatis
iſtis facinus atrociſſimum committitur. Hic confeſtim ma-
leficum capit, &;, Jquia in ſuis ædibus locum carceri oppor-
tunum non habet, in arcem veterem ducit atqUe ruſticos
communes ad cuſtodiam evocat. Contradicunt agnati ce-
teri & regulam: in re communi potior eſt cauſa prohiben-
tis; crepaht. Conſultus ego menſe Nov. anni c1o 1o ccxvIII.
reſponci, jus contradicendi eis non eſſe. Nam arcem ma-
jores deſtinaverant ſine dubio inter alios uſus etiam ſervan-
dis delinquentibus, in quos jurisdictio illis competebat.
. 2 22 2 Et

5y0 MEDTTAT. AD PANDECTL.

Et ruſtici quoque ab initio ſtatim ad cuſtodiendos maleſicos

fuerant obligati. At ſi ſocius adhibeat rem communem ad
eum uſum, 24d quem deſtinata eſt, prohiberi nequit arg. §. 9.

J. de Kerum div. Brunnemann in c. 56. de Reg. juris in 6. Nec

intermiſſus per tot annos uſus, quum utendi occaſio defeciſ⸗

ſet, obſtabat l. 35. de ſervit. præd. ruſt.
vnI.

Siguan do ei, qui rem communem ehj neger, pr obati⸗
imponitur. B

quidem is, qui rem communem eſſe dicit adeoque in
communione nititur, hoc actionis ſuæ fundamentum,
ſi alter id neget, probare regulariter debet. Sed evenit
nonnunquam, ut Pprobationem ei, qui negat communio-
nem, imponi neceſſe ſit; tunc nempe, quum is implicite
quid affirmat. Exemplum luculentifſimum eſt in l. 4. C.
Com. div. in qua negans fatetur res fuiſſe Communes, ſed

nunc communionem diremtam eſſe dicit. Cui fimile eſt

aliud, ſuper quo ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni

CID 1o CCXIX. Conſulti ſie reſponderunt: Beklagter beſchweret
ſich daruͤber, daß ihm auferleget worden zu erweiſen, wie das ſtrei⸗

tige Fleckgen Holz nicht zur gemeinen Maſt gehoͤre, da doch nie⸗

mand negativam zu beweiſen ſchuldig ſey. Alldieweil aber die er⸗
gangene rechtskraͤftige Urtheile die Maſtung vor gemeinſchaftlich
erklaͤren und dabey keinen Ort ausnehmen, folglich Beklagter die

ſtarke Vermuthung, daß auch der ſtreitige Ort dazu gehoͤre, wider

ſich hat, ferner das thema probandum dem aͤuſſerlichen Anſehen
nach zwar negativum zu ſeyn ſcheinet, gleichwol in der That af-
firmativum iſt, und eigentlich! darinnen beſtehet, daß gedachter

Ort von der gemeinen Maſtung abgeſondert, und von Beklagten

adquiriret ſey; So hat der zuerkannte Beweis allerdinges ſtatt.
VII.

gue
ſon
All e⸗
een ,
(cum vV.
Aum el
bere,
ten
nitarunm
Eh
s die⸗
btrand
MR
Wr
ſu
Uin d
uie

10
gui
10
uyb.
N
inte
ib

Inlkee
nnen4
ar
o gekech

Polnr.

eeoltei
damemuum,
Fec gen
Coimmunt
6 inhlote
in /4,
munes,
fnie d
OtObt al
r beſhen
tieduſf
dr
lope der
minſht⸗
Dolr

lchen
N Ur.
Mienmn
u l
i

SP. CNVIII. DE RERVM COMMVNIONE. zyr

Quod in ze communi ab uno ædifkcatur vel plantatur,
ommune fit.
P L. 22. Communi dividundo communis fieri paries dicitur,
1 quem quis ſuo & vicini nomine ædificat. Quid ergo, ſi
ſuo tantum? Et hunc fieri communem, verius eſt. Quid-
quid enim ſolo inæ dificatur, ſolo cedit, I. 7. §. 10. de Adquir.
rerum domin. Adde HrA. pr. Communi div. ubi in hoc judi-
cium venire dicitur non ſolum, quod communi nomine a-
étum eſt, ſed &, quod agi debuit ab eo, qui ſcit, ſocium ſe
habere. Quum ergo ante aliquot annos conſors contra con-

fortem ad communicationem glandium in ſylva communi

natarum ageret; reus vero eas ſibi ſoli vindicaret, & quer-
cus, in quibus illæ naſcebantur, a ſe & majoribus ſuis plan-
tatas diceret, atque actori jusjurandum deſuper deferret,
jusjurandum inutile crediderunt ICti Helmſtadienſes reum-
que fimpliciter condemnarunt menſe Octobri an. cioo ccxN:
Wir haben den andern Theil der Eydes⸗Delation, daß nemlich

die Maſt⸗tragende Baͤume durch Klaͤgers und ſeiner Vorfahren

Vorſorge aufgewachſen, weil ſelbiger Umſtand nichts zur Sache
thut, und der Communion nicht ſchadet, weggelaſſen. Neque
enim, dum de dominio arboris quæritur, ad plantantem,
ſed ad ſolums in quo plantata eſt, reſpicitur, §. 3. I. de Re-

I. Opinio Brunnemanni ad c. 56. de Reg. juris in 6. no ne .
quidem in melius liceat mutare rem communem, Are-
ro prohibente, refellitur ex L. 13. §. I. de Servit. præd.
urb. nec defenditur per L. 8. eod.
2. Si circa ædium aur prædiorum communium locationem
inter conſortes ſit diſſenſus „ quibusdam locare nolen-
tibus, aliis volentibus; magis eſt, ut Iotius rei ocario
. lacien-

—

„2 MEDITAT. AD PANDEGCLITI

facienda fit, quoties uſus ejus per partes commode di-

vidi nequit, Præfertur tamen confors extraneo. Zoe-
tius ad it. D. Commuui divid. §. 8.
g. Socie partem ſuam vendente, ſocius alter jus retractus
non habet, L. 4. C. de commun. rer. alienat.

SPECIMEN CXIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAA

AD LIB. X. TIT. III.

hbEFE

I.

7

Pendente judicio communi dividundo, ſi partes de adminiſtra-

zione rerum communium non conveniant, magiſtratus ad-
miniſtratorem conſtituit.

intricatiſſima erat, nec poterat confeſtim decidi.
Interea quotidianæ de adminiſtratione contentio-
nes oriebantur. Aderat quidem communis adminiſtrator,
jam olim conſtitutus. Is uni conſorti ſatis placebat. At
alter continuo querebatur, favere eum nimis adverſario,
nec rem ex fide gerere. Pereæſus tandem harum alterca-
tionum judex removet adminiſtratorem veterem, novum-
que dat ſuo arbitratu. Appellant vetus adminiſtrator, &,
qui ei favet, ſocius judicem ſuperiorem. Dicunt, pendente
lite nihil innovandum, neminem poſſeſſione ſpoliandum,

JI itigabant duo ſuper prædii communis diviſione. Res

confkäitutionem novi adminiſtratoris ſequeſtrationem eſſe,
quam jura, niſi urgente graviſſima neceffitate, non permit-

tant. Nos tamen decretum primi judicis confirmavimus- E-
qui-

——

—

Gbiden
lemnillen
Nna
Gomum
Chetoris
entien
co conc
hete,
lpedit:

1e Urg
(i inter

Ponit.
det. Vie
Nheres,

Elel

Obtrudenc

renim,

ſbi, ſed:
munia ge
Ablatione

fſeſtio ne

(ui iplon
Nes regda
ecreltrtti
ſibe tie

s itadne

UVII decdi

frdiiche

ewende

—
mmnoded
ged. N. .
Gtetlachn

—

14

O

aAdnin

ron

hwe
in ecda
ne cOotem

A0minikin .

acebt
6s AMenn

harum Ae

rem

SP. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO. 553
quidem ſi Menochium ſecuti eſſemus, aliter longe litem di-
remiſſemus. Ait is in Arbitrariis judicum quazſtionibus
lib. 2. caſu 442. n. II. tunc, quum uterque ſocius locare vulr
domum communem, ſed non conveniunt de perſona con-
ductoris, judici ante omnia curandum eſſe, ut ſuo officio
diſſentientes ad concordiam reducat, ſed, ſi ſocii nullo mo-
do conciliari poſſunt, domum vacare & fruétus perire de-
bere. At iſta opinio nemini cordato facile probabitur.
Expedit reipublicæ, res bene adminiſtrari, nec fructus peri-
re. Ergo, ſi de modo adminiſtrandi fructusque percipien-
di inter partes non conveniat, judex arbitrium ſuum inter-
ponit. Hoc enim maxime in judiciis diviſoriis locum ha-
bet. Vide §. 4. 5. 6. I. de OGicio judicii. Nec regulæ iſtæ
vulgares, quod lite pendente nihil ſit innovandum, nemo
de poſſeſſione deficiendus, ſequeſter invitis partibus non

obtrudendus, in contrarium nos movebant. Adminiſtra-

tor enim, quamvis corporaliter rem teneat, quia tamen non
ſibi, ſed ali, poſſidet, verus poſſeſior non eſt, L. I. C. Com-
munia de uſucapionibus, atque adeo ſuo nomine de ſpolio &

ablatione poſſeſſionis queri nequit. Ppſis vero partibus poſ-
ſeſſio non aufertur, ſed conſtituitur ſaltem adminiſtrator,

qui ipſorum nomine rem gerat, & ipſis de fructibus ratio-
nes reddat. Hoc ergo neque poſſeſſionis, neque fructuum
ſequeſtratio dici poterit. Aſt alia ſequeſtratio non datur.
Vide tit. X. de Sequeſtratione poſſſzonum & frubctuum.
Has itaque rationes decidendi menſe Auguſto anni cio 19 cc-
xVII. dedimus: Es begreift die in den Commiſſions-Actis
befindliche Verordnung unterſchiedene Puncte in ſich, wider
welche der Amtmann Hachenberg zwar insgeſamt Appellation
eingewendet, jedoch in dem zum Verfahren daruͤber angeſetzten

Termin hauptſaͤchlich nur das gravamen wegen Einſetzung von

der Verwaltung ausgefuͤhret. Ob er nun wol, ſolche Entſetzung
Tbsn. IY. Aaaag abzu⸗

554 MEDITAT. AD PANDECIT.

abzuwenden, nebſt der ihm afliſtirenden Frau von Kerßenbruch .
vorgiebt, er ſey noch zur Zeit wegen des wider die commiſſari⸗

ſche Verordnung eingewendeten remedii ſuſpenſivi keiner da⸗
bey begangenen Untreue uͤberfuͤhret, folglich pendente lite &
cauſæ cognitione zur Ungebuͤhr ſeines Amtes beraubet worden,
uͤberdies præjudicire ſolcher Punct der Frau von Kerßenbruch

und ihrem unmuͤndigen Sohne, welchem doch der groͤſte Theil des

Gutes Helbra zuſtehe, hauptſaͤchlich, als denen hierdurch ein treuer
Diener genommen und ein Fremder wider Willen aufgedrungen,
zugleich der Lauf der Juſtiz und die Verſorgung ihres Inrerelle
nicht wenig aufgehalten wuͤrde. Wannenheto es das Anſehen
gewinnet, ob ſey beſagtem Hachenbergen die voͤllige Adminiſtra-
tion zu laſſen, oder wenigſtens, dem gethanen Vorſchlag nach,
der D. Rudloff ihm nur zu adjungiren. Alldieweil aber leicht
zum roraus zu ſehen iſt, daß, wenn der Amtmann Hachenberg

bey der Verwaltung bleibe, taͤglich groͤſſere Unrichtigkeit und

Uneinigkeit zwiſchen der Herrſchaft uͤber dieſen gemeinſchaftli⸗
chen Diener entſtehen, auch bey Ablegung der Rechnung ein
neuer Proceß erwachſen wuͤrde, welches bey der vorgeſchlagenen

Adjunction des D. Rudloffs noch mehr zu befuͤrchten iſt, und

denn, einer Obrigkeit oblieget, dergleichen zu beſorgende Weit⸗
laͤuftigkeiten und Ungelegenheiten zwiſchen Socis und gemein⸗

ſchaftlichen Beſitzern eines Gutes zu verhuͤten, mithin allhier,

da die gaͤnzliche Separation noch zur Zeit inpracticable und eine

gemeinſchaftliche Adminiſtration nothwendig zu ſeyn ſcheinet,

kein beſſeres Mittel uͤbrig geweſen, als daß die Verwaltung ei⸗
nem unpartheyiſchen von der Obrigkeit ſelbſt hiezu erwaͤhlten
Mann aufgetragen worden, welches auch von der Koͤnigl. Re⸗
gierung geſchehen, da denn der Frau von Kerßenbruch Beſchwe⸗
rung, ob wuͤrde ihrem Sohn vom Gegentheil ein Verwalter

aufgedrungen und die Juſtiz nebſt ihrem Intereſſe verſaͤumet,

von ſelbſt, wenn anders obbeſagter D. Rudloft ſich der ihm r
ge⸗

.

trag
oſe
ſtie
her

R

Ae.

lffen
bih ent
tſentet
ſch ve

einſch
Cnm,

o

Provoc

Alolyi

gae

eyer,

Uyitum

Mn,

Pnti 1

ftnnt,1
4 Odob
rer de
in

uct, i
n t,

uren

ſehmtngh.

nnnfer

kirer dy

te lte
a worden
dofecbere
Chel
Geintin
rungen

Oluee
ſclogen,

oberſtt
Hochekg
Hgkeit en.

4

ourg G

lpſtegt.

ſen ſ,e
gen We

Sp. CXINX DE COMMVNI DIVIDVNDO. ,5

getragenen Adminiſtration gebuͤhrend annimt, hinweg faͤllt, im⸗
maſſen auch die erkannte und nur zu Erhaltung beſſerer Einigkeit
zwiſchen den Haupt⸗Parteyen abzielende Entſetzung dem Amtmann
weder an ſeinen Ehren noch an Ausfuͤhrung ſeiner uͤbrigen gra⸗

vaminum ſchaͤdlich iſt; Sa haben wir es bey der dem D. Rud-

loffen ad interim aufgetragenen Verwaltung ſo lange gelaſſen,

bis entweder eine voͤllige Separation zwiſchen den Haupt⸗Inte⸗

keſſenten vorgehet, und alſo jede Parthey ihren Antheil abſonder⸗
lich verlaſſen kan, oder bis ſie ſich wenigſtens eines andern ge⸗
meinſchaftlichen Adminiſtratoris wegen mit einander vergleichen.
II.
Communionem dirimere uni eonforti ſine alla cauſa licet.
IIII.
Provocanti ad diviſionem allegatio falſæ cauſcæ non
nocet. DG
emo invitus in communione vel ſocietate detinetur . 5.
C. Connnuni div. Itaque uno etiam ad diviſionem
provocante, tametſi ceteri omnes difientiant, communio
diſſolvitur. Nec neceſſe eſt ei, qui recedere vult, cauſam
allegare. Sufficit voluntas ejus. Quid vero ſi cauſam al-
leget, ea vero- falſa deprehendatur ⁷ Num illum propterea
invitum in communione retinebimus? Non puramus.

Nam, quæ extrinſecus & nihil ad præſentem actum perti-

nentia adjiciuntur, pro ſupervacuis habentur, nec adum
vitiant, I. 65. de Verborum obligaz. Et ſic reſpondimus men-
ſe Octobri anni c1 ccxvVI: Das gravamen, ob habe Be⸗
plagter den Termin unter einem falſchen Vorwand, daß nem⸗
lich das Gut bey laͤngerer Gemeinſchaft ruiniret wuͤrde, ausge⸗
bracht, iſt unerheblich, indem es dieſes Vorwandes nicht einmal
bedurft, ſondern Beklagter ſchlechterdings ad diviſionem pro-

vociren koͤnnen, S
A aaAA æ IV

5566 MEDITAT. AD PANDECLT.

SSs
MWiſtimatio prædiorum communium ex rationibus adminiſtrato-
riis præteritorum annorum optime ſit. W
In actione communi dividundo reus ad edendas rationes etiam

illorum annorum, quibus prædium nondum commune fuit,
compellitur.

VI.

In eadem actione ad indagandum verum pretium adminiſtratores

prædiorum communium, ut de reditibus teſtimonium fe-
rant, coguntur.

[eer duos illuſtriſſimos fratres judicio communi dividundo

contendebatur. Objectum litis præfectura erat. Hanc
judex ſupremus natu majori adjudicarat, ſed ſimul eum, ut
natu minori pecunia ſatisfaceret, condemnarat, non adjecta
determinatione. Lis ergo de quantitate pecuniæ fratri natu
minori ſolvendæ erat. Hœc non aliter, quam per æſtimatio-
nem, ſeu, ut vulgo loquuntur, taxationem præfecturæ, con-
ſtitui poterat. At de modo æſtimandi non conveniebant par-
tes. Frater natu major reditus anni proxime lapſi ſpectandos
dicebat. At minor non unius, ſed plurium annorum proven-
tus conſiderandos eſſe ajebat. Eum in finem, ut frater major
libros rationum de annis præteritis ederet, & adminiſtratores
ad teſtimonium ferendum ſiſteret, petebat. Contradicebat
huic deſiderio frater major. Reus, inquiens, ſum: ad edenda

actori inſtrumenta non obligor: nec codices illi rationum,

quos frater petit, communes, ſed mei ſunt: poſſedi præfectu-
ram annis præœteritis jure retrovenditionis, non tanquam ſoci-

us: adminiſtratores vero fiſtere, & per eos patrimonii noſtri

ſecreta pandere, durum eſt. Sed nihil iniqui petere credidimus
fratrem minorem. Ipfſa recta ratio ſatis indicat, fundum non

ex reditibus unius anni, qui ſterilior vel uberior ſolito eſſe e⸗
1te
5

7

Kauumg

lelt,

tee. (

Gores.
2 Cli
vVoCQ
ſerbis
emnp

—---ð

AVit, er

ſltem
iſ. 4
Pendere
mnin
batur te
Nnodum
Ain me
Coenment

MHrit,

0 dleg-
. 8
W 4
immo,
Csganden
L Ei

nl g,.
Dredii cor
lemo por
le lecret

haud

les me

Niber

(mnher

iſtar.

es ktian

ftit ,

Giyretor
uun ſ.

Giviclhn

at. Hn
l eum I

1,. Re
on achſlt

rarri nn

Elbnd .
Nuree, (ll.
ledent .

rorer

ater t
iniſtram

uttacdhek
ad elnn
minmn
Cimmet

Oun
n

ni

tanlind
Sundon

. 4
unc,

.

—

b. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO. 557

teſt, æſtimari, ſed Proventus plurium annorum conferri opor-

tere. Quot anni conſiderandi fint, de eo non conveniunt au-
GKores. Plerique & inter hos Mascardus de Probationibus vol.
2. Concluſ. 651. n. 3. Colerus de Proceſſu executivo P. 3. l. 9. W.
150. Carpzovius P. I. C. 32. def. 63. n. 10. viginti poſcunt, in

verbis Wovellæ 7. ap. 3. §. I. ibi e reditus poßibiles in viginti an-

nis computari; innixi. At quia illa Novella de caſu ſingulari
agit, eam generale jus non facere, agnoſcunt alii, & decem

ſaltem vel duodecim annos requirunt apud Aoppen P. I.

deciſ. 44. n. 31. Verius eſt, rem totam ex judicis arbitrio
pPendere., Sed ut de proventibus conſtet, edendæ ſunt o-

mnuino rationes. Nec obſtabat, quod is, qui edere jube-

batur, reus & documenta ejus propria effent. Nam, quem-
admodum jam ſupra in Specimine 38. de Editione inſtrumen-

torum medit. I. oſtendimus, judex in decernenda editione

documentorum ad certas regulas adſtringendus non eſt, ſed
poterit, ſi æquitas & circumſtantiæ hoc ſuadeant, aliquan-
do a legibus vulgaribus recedere, & editionem illi, qui jure

ſtricto ad eam obligatus non videbatur, præcipere, quin-

immo, parte nulla petente, ex officio, ſiquidem id ad in-
dagandam veritatem neceſſarium ſit, decernere, arg. c. 10.

X. de Fide inſtrumentorum. Adde Gailium lib. I. Ohſ. 107. n. y.

Æquum quoque eſt & in foro uſitatum, teſte Berlichio P. I.
Concl. 83. n. 80. in æſtimationibus teſtes adhibere illos, qui

pPrædii conditionem maxime norunt. At hanc ſcire melius

nemo poteſt, quam adminiſtrator. Ea vero excuſatio, quod
ſic ſecreta patrimonii pandantur, teſtem a ferendo teſtimo-

nio haud excuſat. Sic ergo reſponderunt [Cti Helmſtadi-

enſes menſe Octobri anni cio 1o ccxvI. Iſt zwiſchen den bey⸗
den Bruͤdern, Antonio und Marcello, Grafen zu Caſtelbar-

co, uͤber das Amt Maderno Streit erwachſen, von dem hohen

Lehn⸗Herrn aber dahin, daß der aͤltere Herr Bruder beſagtes
A aaa 3 Amt

558 MEDITFAT. AD PANDECT.

—

Amt unzerſtuͤeket behalten, und dem juͤngern ein hinlaͤnglich

Æ.quivalent geben ſolle, entſchieden, auch zur denn enarion def
ſelben Cormnmiſſion angeordnet worden da denn der ̃⸗ gi
õ 12 Jahre, in welchen ſie 4 õõäü 5
die hrenbe⸗ die darch ihren Amts⸗Verwalter gefuͤhrte Rachnu.
Zen hetauegeben, und dadurch den Ertrag des Amts manikeſti

ren, der Amts⸗Verwalter ſelbſt auch ſolchen eydlich erhaͤrten

ſole. Entſvehet aſſo die Brage, d e achen Aande⸗
ticht? Nun iſt bekannten Rechtens, lion
n ober wuec⸗ fallend und ſteigend ſeynd,
ines Land⸗Gutes, deſſen Nutzungen fallend u⸗ Knd,
nreleteh nac dem Ertrag eines Jahres, ſondern nach

den Einkuͤnften unterſchiedener vorhergehenden Jahre gemachet

. 7. 2 . 4*
ere ſe Junn Anerenber nur or ober ta Jat erftnern,
an dere aber nur 10. Jahr erf
ie naͤchſte 20 Jahr, an dere aber! fe uarr
nhſ die gruͤndlichſte Nachricht von dem egenlichen a e⸗
dieſer Einkuͤnfte aus den gefuͤhrten Rechnungen gezogen we
0 Eink

. Saͤ Altern Herrn
den kan, dieſe Rechnungen aber in den Haͤnden des aͤltern H

ſeiner Frau Gemahlin ſeynd, ſo moͤchten ſi
rafens und ſeiner Frau Gemah B „matée-
ben Edition nicht entbrechen, in Erwegung, daß die mate

ria editionis hauptſaͤchlich auf die Billigkeit und Gutbefinden

des Richters ankommt, und demſelben, wenn ſchon kein Thei

darum anhaͤlt, gleichwol frey ſtehet, beſagte Edition, daferne er

ſie zur Erforſchung der Warheit noͤthig beſider⸗ gann Weſte
ſie 3 orttg f, ane ie denn auch der juͤngere Her
er ufzuerlegnen, wie , Gee elt
eines Deumertag nu zwon dem Amts⸗Verwalter die eodiiche We⸗
arelng ver Rechnungen fodert, gar nicht wirekentle⸗ ha le
Karium n e. Anſchlaͤge ſolche Leute,
e enſei des Gutes die beſte Wiſſenſchaft haben, eydlich

Enie 81 ſfenba⸗
abhoͤren zu laſſen ganz nicht ungewoͤhnlich, auch die Offenba

ung der eingehobenen Nutzungen eben kein Geh
zang den eingehohetd⸗ ert Bedenken tragen duͤrfſe.
ches zu eroͤfnen der Amts⸗Verwalter Bedenken tragen duͤrſee

£

li

oret

e⸗ ce
do ju
Auamun
Iite om

Agt ſe

tinm, ta
em habi
er relig
n pr⸗
AAuIR in

6, negot

erunt,e
art. 3. .
litigans,

in ſeri,
(ideheft

ecunic .

iir enbins

ſnel kaden

jaſtam

eläbat

ollo. 4At

Uüonem 8
manite
. Cummn,

—

Prlieces

immtin d

de eee

al Genee
idarfe
hrtsRecnen

Gfts neniet.

dl ehtt
hen gghrt
Ple lunin
ſeecdſen
ſtndente

g on
eeter t
Kn Hra

ſhen ki

ion, MM
dem
ſngge
ieudle

dos ere
6 Gti

–

Sp. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO 55
VII.
In æſtimatione rerum communium æſtimotores omnes a judice
dati præſentes eſe debent.
VIII.

Errores circa aſtimationem commißi optime per oblationem
corriguntur.

Inter cetera remedia, quibus in judicio communi dividun-

do judex uti ſolet, etiam æſtimatio, ſeu, ut eum vulgo
loquamur, taxatio eſt. Magna ibi circumſpecgtiene opus,
ut rite omnia & juſte fiant. Verum, ut ſunt homines, pec-
cant ſæpiuscule, atque ſic occaſionem dant alterutri litigan-
tium, taxationem impugnandi. Exemplum non ita pri-
dem habuimus. Objiciebantur æſtimationi varii errores;
inter reliqua, quod æſtimatores a judice dati omnes in to-
to actu præſentes non fuiſſent. Nec negari poterat, pec-
catum in eo fuiſſe. Nam, commiſſariis pluribus conſtitu-
tis, negotium nullum eſt, cujus expeditioni non omnes ad-
fuerunt, c. 13. X. de Reſeriptis. Carpzovius in Proceſſu tit. 2.
art. 3. n. 24. Quærebatur igitur iſti malo remedium. Alter
litigans, reſumi commiſſionem ac æſtimationem iterum re-

Qius fieri, petebat. Nec denegari hoc ei ſalva juſtitia poſ-

ſe videbatur. Sed apparebat facile „partes & temporis &
pecuniæ jacturam maximam facturas, ſi id fieret. Itaque
alter æquius longe: retineamus, inquiebat, æſtimationem
ſemel factam / tu ergo vel partem pretii ab æſtimatoribus
ſtatuti a me accipe & rem mihi relinque; vel tu mihi, quod
illi juſtum crediderunt, ſolve atque prædium tibi ſerva.
Recuſabat eam conditionem adverſarius & inſiſtebat peti-
to ſuo. At nos condemnavimus illum, ut acciperet con-

ditionem & alterutrum eligeret. Nam præter æquitatem,

quæ manifeſtiſſima hic aderat, movebamur quoque LZege r.

C Communi dividundo, in qua iſtud remedium Fopiendæ
1t1

560 MEDTTAT. AD PANDECr. –

liti aptiſſimum continetur. Verba reſponſi menſe Octo.

bri anni cio 1o ccXVII. exarati hæc erant. Ob wol
die Guͤltigkeit der zum Grunde voriger beyden Urtheile ge⸗

ſetzten commiſſariſchen Unterſuchung, Taxation und er⸗

ſtatteten Berichts daher nicht geringen Zweifel hat, daß der
von Klaͤgern ausgebetene Commiſſarius gleich anfaͤnglich,

nachgehends der Beklagten erbetener Commiſſarius, endlich

der dem Commiſſario adjungirte Notarius ganz weg geblie⸗
ben, und die Commiſſion blos von dem Norario des einen auf
der Beklagten Seite zu ſtehen ſcheinenden Commiſſarüi voll⸗

bracht worden, da doch die Rechte und Rechts⸗Lehrer die Ge⸗

genwart aller Commiſſarien, welche zu einer Sache verordnet
worden, erfodern, uͤber dis die von Klaͤgern bey der Taxa ge⸗
machte Erinnerungen, daß nemlich das Gut nicht nach dem

jetzigen, ſondern nach dem Werth, welchen es zur Zeit ſeiner

Frauen Tode gehabt, angeſchlagen werden ſollen, daß ſeine Beſ⸗

ſerungs⸗Koſten ausgelaſſen, das Ritter⸗Pferd, die Contribu.

tionen und onera zu geringe, die Gebaͤude, Vieh⸗Nutzung,

Korn⸗Bau zu hoch angeſetzet worden, ziemliche Wahrſcheinlich⸗
keit haben, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤre nach

Klaͤgers Begehren auf Reaſſumtion und gebuͤhrende Expedl-
tion der Commiſſion zu interloquiren geweſen; Alldieweil
aber die Vereydung der 4. von beyden Theilen beliebten Zeu⸗
gen als das Haupt⸗Stuͤck und der Grund der erfolgten Taxa,

in Gegenwart aller Commiſſarien vorgegangen, hiernaͤchſt

die Reaſſumtion der Commiſſion nicht ohne groſſe, Koſten
und Zeit⸗Verſpilderung geſchehen kan, gleichwol Klaͤgern alle
Urſach ſich zu beſchweren durch das, von Beklagtem in Vor⸗
ſchlag gebrachte und bereits von dem Richter erſter Inſtanz be⸗
liebte, auch in Rechten gegruͤndete Mittel abgeſchnitten und
ihm frey geſtellet wird, entweder das Gut zu behalten, oder

von dem taxirten Werth, daferne ſolcher ihm zu uͤbermaͤßig
7 ſcheinet,

X

K. (

ſheine
Undin
rol
Lælon

lel

10

Me,/

2. 93

ker

Unnnren
n a5r

Un 1

— DDPL CSX DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. zer.
l ĩ0l. ſcheinet, dem Beklagten zu uͤberlaſſen Rbey welcher Bewandniß,
O ſ und im Fall er das letztere erwaͤhlet, die ſeinem Vorgeben nach all
letſele e zu hoch geſetzte Taxa ihm noch dazu vortheilhaftig iſt, folglich alle
t, Læſion hinweg faͤllt: So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget.
t,WHI COAOELANIAJ .
affingch I. Duo pagi,; communem ſacerdotem vel ludi moderato.
tin, ſh rem habentes, ad diviſionem officii & ſalarii Provocare
eg ke non poſſunt, arg. e. 8. X. de Prehendis. Adde Speci-
. 3 n men AXIV. de Kebus eccleſiæ & piorum locorum alienan-
de⸗ dnn DUU dis medit. 4. =
militi R 2. Sæpe prædium, quod in plures partes & regiones dis-
ehrer N O peſci poteſt, individuum tamen eſt. Nam ſi Partes
ge gedrt Prædii ſeparatæ tantam utilitatem non ferunt, quantam
Tuup5 ferunt conjunctæ, res cenſetur individua. Et hinc eſt,
der R quod Juſtinianus in §. 5. I. de Oifcio judicis ait, partes
t nach 4 fundi commuünis ſingulis adjudicari debere, ſiquidem
Net iſte fundus COMMODE regionibus diviſionem reci-
doß in Hiat. Adde Schilterum Exere- ad D. 4. §. 27. & ea, quæ
, C. ſupra diximus in Specim. CXVTI. dJe Rebus bereditariis uni
6,etn adjudicandis medit. 4. ä
t —3. Servitutes quidem in L. 17. de Servit. individuæ dicun-
il 4 ⸗ tur; civiliter tamen, æſtimatione facta, dividi poſſunt.
Se N . . .
hende e SPECIMEN CXX.
N up NMEDITATIONVM AD PANDECTAS
.
ee H AD LIB. XI. TIT. I.
Kfolgen 4

en, e

GOHE INTERROGATIONIBVS
IN JVRE.

H ſlaen V „
ſer Mu 9 I.
ihnin Interrogationes judicis vel ex offcio vel ad petitionem partis, 8-
ftlini olim abud Germanos in uſu Juernnt, & adbuc bodie Junt.
hcnte

7 bm. J.. Bbhbbb L Equi-

MEDITAT. AD PANDECT.

. quidem, ſi Calliſtrato vel potius Triboniano in L. I.
§. I. de Interrogationibus fidem habemus, interroga-
tionibus in jure & interrogatoriis actionibus hodie
non utimur. Verum quidquid ſit de jure Romano,
Germani certe interrogationes iſtas utiliſſimas & olim adhi-
buerunt & adhuc hodie adhibent. Exemplum vetus & me-
morabile admodum vide in reſponſis ſcabinorum Magdebur-
genſium Speculo Sax. adnexis P. 2. caup. 10. Dices forſan, iſtud
jus priſcum, recepto hodie Romano jure eſſe ſublatum.

Verum Romanarum legum aucstoritas vincitur auctoritate

juris canonici, quod in Olementina 2. de verborum ſignif.
judex, inquit, interrogabit partes ſive ad earum inſtan-
tiam, ſive ex officio, ubicunque hoc æquitas ſuadebit. Et
obveniunt profeécto caſus, in quibus veritas aliter, quam
per interrogationes hujusmodi, extricari nequit. Oportet

itaqque judicem tunc illas, quum juſtum id & utile putat,
etiam ex officio facere. Sæpe collegia juridica, quum in

actis ad ea miſſis dubium occurrit, quod per interrogatio-
nem tolli poſſe videtur, remittunt acta, &, interrogatio-
nem prius faciendam eſſe, interloquuntur. Mittebantur ali-
quando ad Ctos Vitembergenſes acta, in quibus creditor

contra debitorem condictionem ex mutuo inſtituerat. In

medio proceſſu reus, ſe jam cum creditore tranſegiſſe
huncque ſibi debitum coram remiſiſſe, & litem a ſolo pro-
curatore ſui commodi cauſa contra voluntatem actoris,
qui ob ſalarium nondum ſolutum mandatum revocare non
auderet, continuari, dicebat. Procurator vero, manda-
tum perdurare adhuc nec poſſe reum ſcripturam ſuper re-
miſſione debiti confectam proferre, reſpondebat, atque
adeo viæ cœptæ inſiſtebat, & ſecundum indolem inſtitutæ

actionis condemnationem & executionem petebat. Interlo-
cuti ſunt ICti Vitembergenſes, interrogandum prius eſſe

cre-

0

—
greciot
nenle
ſalibus
Melame
nyictu
let, late

ir Pen

uf

Kͤger
eſelter 5
Unkoßen
Wel K
l ſun
gen,
nn genc

Mn ſolem

Euk
Eum

offco in
Mon gin
UIr) in gui
n fuum,
1 A
c

ſim habe

Uentium
1 d eſle,
Itt. 5

4 Utihi

enen eſt

—

in en
tertog.
6 hode

NONn

m adhr.
Ne.
gdebr.

ſin Al

ſublnn

lkorae

n ſe

J

iNMr.
E. N

er, Gan

Oporee

ileun
Aunn nn.

ognin.
Ertoge⸗
ebantart

1S cellt

nert. 1
nſeaD
ſoloN

,OcreN
0, ⸗

nſbe

bil, e.
init
Uten⸗
hin 4
e⸗

2

SP. CXX. DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. 563

creditorem de remiſſione. Similiter Cti Helmſtadienſes

menſe Decembri anni co lo cc xx. quum juvenis ex ſpon-

ſalibus contra puellam matrimonium detrectantem ageret,
puellamque ſibi favere, ſed metu eorum, in quorum
convictu ſit, territam amorem ſuum non declarare, dice-
ret, interrogationem decreverunt: Wuͤrde Beklagte nochma⸗
len in Perſon und ohne Beyſtand vor dem Conſiſtorio erſcheinen,
und auf vorhergehendes ernſtliches Zureden beſtaͤndig dabey, daß

ſie Klaͤgern nicht heyrathen wolle, verbleiben, ſo wird ſie von an⸗

geſtellter Klage entbunden, und ſeynd die beyderſeits verurſachten
Unkoſten gegen einander aufzuheben; additis his rationibus:
Weil Klaͤger vorgiebt, Beklagte liebe ihn, und duͤrfe ſolches nur
aus Furcht vor denen, welche ſie bey ſich haben, nicht an den
Tag legen, ſo haben wir den in unſerem Urthel enthaltenen An⸗

hang gemachet.

II.

Non ſolum partes litigantes, ſed & extranei a judice ex offcio
interrogari poſſunt.

quidem in COlementina 2. de Verb. ſignif. permittitur tan-
tum judici, partes, ſiquidem æquitas hoc ſuadeat, ex
officio interrogare. Sed num in extraneo idem licebit?

Non diu eſt, quod ad Ctos Helmſtadienſes acta mitteren-

tur, in quibus actor probare juſſus teſtem nominarat fra-
trem ſuum, ſuper cujus admiſſione vehementer diſputaba-
tur. Apparebat nobis acta perlegentibus, eſſe alias perſo-
nas, quæ meliorem longe negotii, de quo litigabatur, no-
titiam haberent. Sed ad harum teſtimonium neuter liti-
gantium provocarat. Ex officio tamen illos interrogan-
dos eſſe, inrerlocuti ſumus. Quamvis enim eſembecius
ad tit. D. de teſtibus n. 3. & Meierus in Colleg. Argent. tit.
de Teſtibus §. 5. dicant, cauſam examinis teſtium ggora-
vagwrinsty eſſe petitionem litigatoris, teſtium examinationem
BbbbzZ 2a

564 MEDTTAT. AD PANDECT.

ad cauſam ſuam inſtruendam poſtulantis, &, niſi petitum
fuerit, non debere judicem officium ſuum in examinando
impertiri, tamen contrarium nobis juſtius viderur. Non

eit enim judex intra tam arctos cancellos includendus, ut

veritati per hoc fraus fiat. Impertitur ille officium ſuum
etiam non imploratus, quoties æquitas id poſcit. Supplet
omiſſa & negleéta, ſiquidem opus eſt, L. un. C. UV, quæ
deſunt advocatis partium. Hanc itaque ſententiam menſe
Octobri anni clo 1o Ccc XXI. concepimus: Daß der vorgeſchla⸗

gene Zeuge nicht zulaͤßig, ſondern Heinrich und Philipp die Otten

ex officio vorzuladen, und uͤber dieſe Haupt⸗Umſtaͤnde, ob Joann

George Tauſcher ihr Factor ſey, ob dieſer dem Beklagten auf ih⸗

ren Befehl, oder aber ohne ihr Wiſſen und Willen vergnuͤget,

was es mit dem auf den ſtreitigen Wechſel gelegten Arreſt vor eine
Beſchaffenheit habe, auch durch wen ſolcher eigentlich angeleget

worden, ob und an welchem Tage ihnen Klaͤger gedachten Wech⸗

ſel⸗Brief zur Zahlung præſentiret, als Zeugen eydlich zu befra⸗

gen, worauf ferner ergehet was recht iſt; hasque ſubjecimus
rationes: Es ſeynd beyde Theile darinnen einig, daß Klaͤgers

Bruder, Joann George Tauſcher, 692 Mrk. an Beklagten ab⸗
ſchreiben laſſen, und dagegen den der Klage beygelegten Wechſel
empfangen. Nur in dieſem Stuͤck widerſprechen ſie einander, daß

Klaͤger vorgiebt, es ſey der ganze Handel auf ſeine Ordre vorgegan⸗
gen, und die von Beklagtem geſchehene Ausantwortung des Wech⸗
ſel⸗Briefes eine Aſſignation an die Ausſtellere geweſen; Beklag⸗
ter hingegen behauptet, des Klaͤgers Bruder habe ohne alle Aſſi-
gnation gedachten Wechſel auf Ordre der Ausſteller an ihn bezah⸗

let. Nun findet ſich kein Indoſſement des Beklagten auf dem
Wechſel, und iſt alſo, da niemand leicht eine Aſſignation ohne
Indoſſement annehmen wird, die Vermuthung vor denſelben
weit ſtaͤrker, wannenhero dann Klaͤgern mit allem Recht der Be⸗

weis auferleget worden. Dieſen will nun derſelbe durch Vorſchla⸗

gung

(s
ct,
( die
imaek

50.
guun
durch

“”M

ſino⸗
lſabe

kiit, 1

liſhen,
,i
0
fchen

lnnenag

ſetur.

er
.1 cent.
ſeint lone

1 D
D

e Dr
limum

nnt,
len ſen

n

que

urz

8Sb. CXX. DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. 565

heinun gung ſeines Bruders zum Zeugen fuͤhren, und hat in dieſem Stuͤck
ninittn durch das letztere Interlocut einiger maſſen Beyfall erhalten. Be⸗
I. N klagter hingegen ſtellet vor, es ſey das Zeugniß eines Bruders in
en ſeines Bruders Sache den Rechten nach unzulaͤßig, wenn zumal 1
Imn fin derſelbe, wie im gegenwaͤrtigen Fall, bey der Sache intereſſiret iſt.
Khe Odb nun wohl Klaͤger vorſchuͤtzet, in dem Fall, da hinter die
Inſ Wahrheit nicht anders zu kommen ſey, gelte auch das Zeugniß
un mel⸗ eines Bruders; Alldieweil ſich aber allhier ein gar gutes Mittel
dogſt⸗ frindet, die Wahrheit anders heraus zu bringen, wenn man nem⸗
hon lich die bet hden Ausſtellere des Wechſels uͤber die in dem Urthel
„cen bemerkte Haupt⸗Umſtaͤnde eydlich vernimmt, als worzu die Obrig⸗
mnafh keit, um die wahrhaftige Beſchaffenheit der Sachen heraus zu
tnin bringen, und den Betrug, deſſen ein Theil das andere beſchuldi⸗
ſmui get, zu kuͤnfkig ger Beſtrafung zu entdecken, ex officio verbunden
ogun iſt; So ſeynd wir dergeſtalt, wie in unſerm Urthel enthalten, zu
Pen e ſprechen bewogen worden. I
ag MW Znrrrogazus in jure, ſi taceat, neque negare neque fateri cen-
e A . letur Jed denuo ſub comminatione Panaæ conſeſſi interro-
s Nign gandus eſt.
Kenn, Tterrogan nonnunquam vel a judice vel ab adverſatio ta-
ſen e cent. Quod ſilentium utrum pro confeſſione an pro in-
e, ficiatione accipiendum ſit, dubitatur. Erant, quum quæ-
e ,

ſtio hæc in collegio Vitembergenſi menſe Martio annm
N
dest 4 CIO ID CCXI. agitaretur, qui tacentem in pœnam contuma-
ſen N cie pPro confitente habendum putarent. Sed plerisque du-

, riſſimum videbatur, contumaciam gravius, quam leges fa-
n kd S Ciunt, ipſa ſcilicet cauſæ jactura, quæ plerumque conſeſſio
OerM nei ſequitur, punire. Etſi enim hæc poœna in c. 2. de Con-
rſe Feſſis 6in 6. ſtatui videatur, iſtud tamen capitulum de caſu
difti agit, quo ad poſitiones reſpondere, præſtito jam ab altero
tani, jurejurando dandorum, juſſus obſtinate tacet. At nobis
o M —B b b b 3 nune

*

566 MEDITAT. AD PANDECT.

nunc de poſitionibus & de poœrna jurare nolentis non eſt ſer
mo. Plures pro negante eum haberi volebant, moti l. II⸗
§. 4. & 7. de Interrogationibus, ubi nihil inter negantem &
tacentem intereſſe dicitur. Sed nec hoc æquum videbatur,
quum interrogans ſic probatione onerandus eſſet, quæ, ſi
interrogatus accurate reſpondiſſet, neceſſaria forſan non
fuiſſet. Itaque mediam ſententiam, quæ & cap. 44. de Reg.

Juris in 6. convenit, ſecuti tacentem neque pro affirmante,

neque pro negante habuimus, ſed neceſſitatem reſpondendi
ſub pœna confeſſi ei impoſuimus; Es iſt unmoͤglich aus den
Acten zu erſehen geweſen, aus was Urſachen judex primæ in-
ſtantiæ die von den Klaͤgern gemachte Foderungen aberkannt.
Gleichwol und da in Ermangelung aller Antwort wir nicht wiſſen
koͤnnen, ob Beklagte die ſpecificirte Poſten wuͤrklich eingehoben,
die andere Sachen in Beſitz habe, oder als ihr Eigenthum præ-

tendire, uͤberdies der Beklagten Stilleſchweigen, da ihr die Ant⸗
wort unter keiner Verwarnung auferleget worden, viel eher vor
eine Leugnung, als Geſtaͤndniß zu achten; So haben wir bey alſo
geſtalten Sachen dieſelbe nicht condemniren koͤnnen, ſondern zu⸗
ſoderſt auf eine deutliche Einlaſſung ſub pœna confeſſi erkennen

muͤſſen.
COROLLARIA.
1. Quam captioſe & inſidioſe ſæpius apud Romanos ve-
teres interrogationes in judicio factæ fuerint, luculen-
to exemplo Plinius Lib. 1I. epiſt. 5. oſtendit. Captioſ&
autem interrogationi convenit eluſoria reſponſio, qua-
lem Plinius ibi dedit.

2. Dantur actiones, quæ in mera interrogatione conſi-
ſtunt, adeoque interrogatoriæ convenientiſſime appel-
lantur. Exemplum eſt, ſi quis cum pupillo & minore,
non adhibito tutore vel curatore, contraxit, atque eum
deinde per actionem interrogat, ſtarene velit emtioni,
an diſcedere, lI. 13. §. 27. 28. de Actionibus emti.
3. Sunt,

50

ynhent

fandumn

oſtiner,

Uojuran
risjur
lin h
tit. 3.
(Mins Pul
nkorum D
muie, i
mena he
In Dolluar.
Mi l anno
nt, &

SP. CXXI. DE POSITIONIBVS. 567

nelle 2.’ Sunt, qui ſuadent, reum, qui per mendacium negat;,
oleIn. aumiſſione exceptionum mulctari. Quod conſilium ini-
quum videtur Gribnero in diſſertat. epiſt. Principiis
nmend proceſſus judiciarii ad jecta §. 21. Nos id pro æquo ha-
ſcebarn pbemus, modo ita reſtringatur, ut locum ſaltem ha-
r bpeat, quando 1) ipſe litigans, non procurator ejus, ne-
Arſin un gat; 2) dolus non error, ſubeſt. Vide Spec. noſtrum
ANH LXXXAII. de litis conteſtatione med. 5. 6. 7.
AUrmen

e SPECIMEN CXXI.
GuIon MEDITATIONVM AD PANDECTA

Tprimek. AD LIB. XI. T I T. I.
i D E
it eſ
AG pOSITIONIEBVS.
Uthunn e . I.
ihr dieci Juramenta dandorum & reſpondendorum mediam inter jusgu-
el eße te randum calumniæ & judiciale naturam babent, & ad
r ter neutrum recte referuntur.
Wornt II.

teli et Poſitiones in judicio poſſeſorio ſummariiſſimo adbileri poſſunt.

usjurandum dandorum & reſpondendorum ſpeciem ju-
risjurandi calumniæ eſſe, Stryckius in introduct. ad pra-
xin cap. 17. §. 12. Bergerus in Oeconomia juris lib. 4.
tit. 25. §. 4. & Hornius claſſe 12. Conſult. 85. affirmant.
1. C Cautius paulo Lynckerus in Reſponſo 144. n. 35: juramenta

honioß dandorum & reſpondendorum propiora eſſe juramentis ca-
lumniæ, ait. Et profecto, ſi rem curate conſideramus, ju-
gton ramenta hæc ad calumniæ jusjurandum per omnia referri
n, non poſſunt. Influunt illa, quemadmodum ex Keceſſu Im-
gee bperii de anno 1654. §. 41. apparet, in Probationem eamque
eitnnh juvant, & ideo non ita longe a jurejurando judiciali rece-
in . dunt,

2ð

5663 MEDITAT. AD PANDECTI.„.

dunt, quamvis nec cum illo in omnibus conveniant. Sed

quia tamen ad cauſæ deciſionem non parum conferunt,

quod jusjurandum calumniæ non facit, juramenta hæc

locum inveniunt tunc etiam, quum jusjurandum calumniæ

prohibetur. Sie perfonæ, quibus reverentia debetur, in-
primis dominus feudi, item vaſallus, de calumnia non ju-
rant, 2. E. 33. at a jurejurando dandorum & reſpondendo-
rum immunes non ſunt, teſte Kulando ad Proceſſ. udic. Jo.
Perrari MWontani c. 3. §. porro ut poſitiones. Deinde jus-
jurandum calumniæ in judicio poſſeſſorio ſummariiſſimo
poſci poſſe, negant DD. apud Martini in Proceſſu tit. 33.

n. 47. Doſitiones vero & adnexa ei juramenta dandorum &-

reſpondendorum admittunt Carpzov. in Proceſſu tit. I. art.
I. 2. 32. C 49. 9 Zangerui de Excebt. P. I. . 2. . 24. Ita
ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni

ero 1o CC XVIII. Das vornehmſte Argument, worauf Beklagte
ihre eingewandte remedia ſuſpenſiva gruͤnden, beſtehet darinnen,
daß das jusjurandum reſpondendorum eine ſpecies ] juramen-

ti calumniæ ſey, alſo in dem von Klaͤgern intendirten proceſſu
poſſeſſorio ſummariiſſimo keine ſtatt finde. Alldieweil aber das
juramentum reſpondendorum kein bloſſes juramentum calu-

mniæ iſt, ſondern mit zum Beweiſe gehoͤret, und alſo gar viel

von der Natur des juramenti judicialis Participiret „immaſſen
es denn, anderer Differentien zu geſchweigen, der BVaſall von

dem domino feudi, welcher ſonſt mit dem juramento calumniæ
verſchonet wird, fodern kan, hiernaͤchſt die bekannte Clementina

ſæpe de Verb. ſignif. die poſitiones und das deiſelben anhaͤn⸗
gende juramentum reſpondendorum in ſummariſchen Sachen
ausdruͤcklich verſtattet, ferner Carpzovius dem Judici die Macht
ein raͤumet, die poſitiones in poſſeſſorio ſummariiſſimo anzuneh⸗

men, womit andere uͤbereinſtimmen, dawider nichts thut, daß
Klaͤger ſich anfaͤnglich einiger Beſcheinigung angemaſſet, indem
die

des
tter

Pre

.

Nemedi.

ſunt
Num u.
labere,

nala ſun
IIn is

plor

mdo lite
Mopter
Dranden
eNermi
Dis bro

Poſttione

Gindum

. Lon
Gen Ut

e tcdid
1 ſie Went
. Ntor es lit

enti ldus
teriſime
Peſte:
Ellones
dos hone

Mompi

D

—
niant. N
CONkerut,

mhenti

caluntie
lebetur, i

ſponlent⸗
4

Deinde
nmarittn
eeſil tt 3
Grodorumk

i 1t H

1. 1 1

Hof BiH
her oeinmg

es ſnamet.

nten Nc⸗
eel cets
nemunck
eet 4

Detn

.Cevon

ſerfe

iſhen She
diinh
Pnocttrf

,

MR
N

7

SP. CXXI. DE POSTTIONIBVS. 55699

die Eydes⸗Delarion vermoͤge der Rechte auch nach bereits ange⸗
tretener Beſcheinigung ſtatt findet; Dieſemnach haben wir voriges Ur⸗
thel beſtaͤtiget.

Praſtetne, poſitiones abrogare an retinere, ambiguum eſt.

IV.
Kemedia, Zoiter uis ſine poſitionilus eonfeſſionem ingenuam
4 gäverſeri extorquere poſſet, inveſiigantur. .
Tuer quæſtiones, quæ in utramque partem diſputari poſ-
ſunt, illa quoque eſt, ſitne conſultum, an non poſitio-
num uſum e judiciis tollere. Multum incommodi illas
habere, negabit nemo. Præcipua, quæ ex eis naſcuntur,
mala ſunt, quod frequentiam juramentorum, per quam eo-
rum vis & auctoritas maxime vileſcit, inducant, quod per-
Juria plurima efficiant, & quod diſputationes varias exci-
tando lites dilatent magis & amplificent quam extenuent.
Propter incommoda hæc poſitiones e foris Saxonicis,
Brandenburgicis, Anhaltinis, Magdeburgicis jamdiu ſunt
exterminatæ, atque nuper etiam in ditionibus Hannovera-
nis abrogatæ. E contrario inſignis etiam eſt frucétus, quem
Poſitiones ſecum ferunt. Dici non poteſt, quam ad ne-
gandum ſint faciles ii, quibus reſpondere in judicio neceſſe
eſt. Solent inficias ire, quidquid adverſarius Proponit,
fſaltem, ut probandorum multitudine illum obruant litis-

que tædio adficiant. Multi profecto iique honeſti alias vi-

ri ſic mentiri turpe non putant. Aliquando etiamn procu-
ratores litem pro aliis conteſtaturi non quærunt prius ex
clientibus ſuis, quid verum fſit in libello, quid falſum, ſed
breviſſime ſe expedituri dicunt omnia falla. Verum ſi ad

Poſitiones reſpondendum, ſi jurandum eſt ante, multos,

quos honeſtas ſola non coërcet, religio tamen retinet, ut
non omria promiſcue negent, ſed verum fateantur, arque
Zom. II. CccCc adver-

–

750. MEDTTAT. AD PANDECT.

adverſarium onere probandi ſublevent. Vidimus nuper
acta, in quibus reus ab initio litem negative per omnia
conteſtatus, deinde ad jusjurandum reſpondendorum ad-
actus, pleraque faſſus erat, ut lis confeſtim definitive decidi
poſſet. At, ni poſitiones iſtæ acceſſiſſent, interloqui de
probatione viamque pandere jurgio aliquot annorum opor-
tuiſſet. Ob hanc itaque cauſam jus canonicum in Clement.
Scæpe de Verb. ſignif. poſitiones cotime retinuit. Nec nos
unquam legislatori auctores erimus, ut eas tollat. Perju-
ria etiam éx juramentis aliis, quibus tamen carere non poſ-
ſumus, oriuntur. Et, licet aliquando nova ex politioni-
bus controverſia oriatur, ſæpius tamen, ut ante diximus,
verum per eas eruitur, atque fic lis ipſa, diu alias victura,
ſopitur. Plura ergo ſunt poſitionum commoda, quam in-
commoda. Interrogati autem menſe Nov. anni cioloccxxXI.
fuimus, quibus remediis in ejusmodi provincia, in qua po-
ſitiones non admittuntur, utendum ſit, ut ingenua adver-
ſario confeſſio extorqueatur. Jusjurandum judiciale con-
feſtim deferre, periculoſum eſt, quia alter ſic judex in pro-
pria cauſa conſtituitur. Jurisjurandi delationem cum de-
nominatione teſtium ſuper iisdem articulis conjungere per-
miſſum non eſt, quum Jurisjurandi delatio ſubſidiaria tan-
tum probatio ſit, atque, ubi veritas per teſtes haberi poteſt,
non admittatur. Igitur vel jusjurandum calumniæ exigen-
dum eſt; vel, ſi judex hoc decernere nolit, ſeparandæ
ſunt ab invicem facti probandi circumſtantiæ, & ſuper ali-
quibus jusjurandum deferendum, ſuper aliis teſtes produ-
cendi. Si denique nec hoc commode fieri poteſt, nihil
ſupereſt, quam ut confeſtim probatio ordinaria per teſtes
& documenta ſuſcipiatur, atque hac ex voto non fluen-
te, remedium legis 4. C. de temp. appellut. leuterando, ſup-

plicando vel appellando adhibeatur, atque, exhibitis novis
arti-

Mticul
clarion
n
rh
ſlen, 9
ee Nett
ſhoben,
norgeſchl

ilanget

ein unbe
Wang n⸗

uIINAo n

das gnf
1 Grbr⸗
Elde das
ſuceſſie
Dunoch
ien mnge
ſals dien
Demis
ige dam
n Zuuen
n tigch
lhtenſtl
s, daß
Piik an
Uunart d
1 loch
ſir in
w Ne

—

s nen

er onmoi

Orun A

ie Ceel
etloni t⸗
rum oor
, Clener.
Nee m

I. Pear.

tenon N.

Dolid

te Cwinnd,

,En A
icNeeN

i ua)o.
enun Aer.

Ccile .
bexinhe.

n cum.
1
ungerehe
Nidieru ur.
beiſolg
nnie eihi⸗

, Snmi

& Ry

otek,

zr
on er

Mund, ir

1 , ne e.
itsnN
Al.

SP. CXXI. DE POSITIONIBVS. 571

articulis probatoriis, adverſarii jusjurandum poſcatur. Res
elarior fiet ex ipſis reſponſi verbis: Hat der beklagte Grupe,
nachdem ihm der Beweis daruͤber, daß ihm der ſtreitige halbe Gor⸗
ten durch einen mit dem Klaͤger Witleder getroffenen Vergleich zuge⸗

fallen, vermittelſt Urthels auferleget worden, zweyerley unterſchi.⸗
dene Artickel uͤbergeben, die erſtere dem Klaͤger in das Gewiſſen ge⸗

ſchoben, und, da dieſer den Eyd abſchweren wuͤrde, uͤber die andere die
vorgeſchlagene Zeugen abzuhoͤren gebeten. Wird dannenhero zu wiſſen
verlanget, ob dergleichen articulirte Eydes⸗Delation in Rechten un⸗
zulaͤßig, oder was ſonſt vor ein Weg ſey, uͤber verſchiedene facta
ein unverfaͤlſchtes Geſtaͤndniß von ſeinem Gegentheil zu erhalten.
Wenn nun gleich daſiges Orts die poſitiones nebſt dem jureju⸗
rando dandorum und reſpondendorum abgeſchaffet ſeynd, mithin
es das Anſehen gewinnet, ob habe Beklagter ſich in fraudem gedach⸗
ten Verbots der articulirten Eydes⸗Delation bedienet, und zu dem
Ende das Zeugen⸗Verhoͤr elgentlich nicht cumulative, ſondern
ſueceſſive, nachdem vorher Klaͤger den Eyd abgeleget, gebeten;
Dennoch aber und dleweil die Eydes Delation in Artickel zu verfaſ⸗
ſen nirgend verboten, auch in Sachſen und andern Orten, wo gleich⸗
falls die Poſitiones abgeſchaffet ſeynd, ganz gewoͤhnlich iſt, daß ein

Beweis⸗Fuͤhrer auf einem Bogen unterſchiedene Artickel uͤbergebe,

einige davon dem Gegentheil in das Gewiſſen ſchiebe, die andere
zum Zeugen⸗Verhoͤr ausſtelle, auch dieſer modus von den Rich⸗
tern taͤglich angenommen wird, alſo nicht abzuſehen, warum Be⸗
klagtem ſolches nicht gleichergeſtalt alldier frey ſtehe, hiernaͤchſt dar⸗
aus, daß Beklagter die dem Klaͤger in das Gewiſſen geſchobene
Attickel auf einem abſonderlichen Zedel uͤbergeben, und des Klaͤgers
Aatwort darauf vor dem Zeugen⸗ Verhoͤr verlanget, kein fraus le-

gis noch diſſimulirte pofitiones zu erzwingen ſerynd, geſtalt das

erſtere in ſeinem Wilkuͤhr geſtanden, durch das andere hingegen
dem Richter keines weges die Haͤnde gebunden worden, die vorge⸗
Cccc 2 ſcchhla⸗

572 „ MEDITAT. AD PANDECIr.
ſchlagene Ordnung umzukehren, und vorher die Zeugen abzuhoͤren;
So halten wir die articulirte Eydes⸗Delation in gegenwaͤrtigem II
Fall vor zulaͤßig. Sonſten iſt wol das bequemſte Mittel, ein
aufrichtiges Geſtaͤndniß von ſeinem Gegentheil ohne Praͤjudiz des
nachgehends zu fuͤhrenden Beweiſes heraus zu bringen, dieſes, daß
man das juramentum calumniæ fodere. Solt jedoch der Rich⸗ 00
ter darauf zu erkennen Bedenken tragen, ſo waͤre alsdenn nichts
weiter uͤbrig, als, daß man nach geendigter erſten Inſtanz, wenn
die Zeugen darinnen nicht nach Wunſch ausgeſaget, in der zwey⸗ “
ten Inſtanz das bekannte beneficium, non deducta deducam Anlid
& non probata probabo, zur Hand nehme, und, mit Verlaſſung
des in erſter Inſtanz erwaͤhlten mocl probandi, die ganze Sache dem
Gegentheil in das Gewiſſen ſtelle.

COROLELEARIA.
1. Poſitiones debent eſſe ſimplices, nec plura membra conti iro ſen
nere. Quodſi duplices ſint, Ummius diſput. in Proceſſ. 13. e d
n. 12. ad eas reſpondendum eſſe, negat. Rectius Lauterb. teräde
in Colleg. ad tit. de interrogationibus §. 12. admitti illas, Aulerxbi
& reſponderi quoque debere ait, ſed diſtincte. ltigne
2. Negat Lauterbachius in Compend. juris lib. II. tit. I. poſi- Algang
tiones de facto alieno fieri poſſe. Sed diſſentit ab eo ,
reéte Pagenſtecher in Sicilimentis ad eum locum pag. 34. euta,
3. Ait Stryktus in Introd. DW cap. 17. §. 13. Politiones lelitars
in gratiam actoris introductas eſſe. Verum & reus & in- odum i
terveniens iisdem uti poteſt. Vide Engelbrechti diſert. D
de Uſu S articulorum poſitionalium ſect. I. §. „. nn
4. Quod Wynckerus in Analectis ad D. tit. de Inierrogatio- non
nibus §. 41. ait, poſitiones per Rec. Imp. de anno 1654. ñ. Knſeg m
28. & 35. eſſe abrogatas, ſuſtineri nequit, ſed refellitur umi
clare ex Keceſſus iſtius §. 41. ibos
5. Poſitiones in proceſſu executivo locum non habent. W
Vide infra Specimen CXXXV. de Jurisjurandi delatione tond
med. 4. „A ſte,

SPECI-

—

llboan
Giir

Uttt fe
ode N
s Ne
de N⸗
denn Nihe
nar tunt
de ee

1 decncun .

tVeſen
Sch

nbra cni.

Pyreiſ,MgA.

1Lalteh
AwrNen
e.
Cennt ihd
ig. 4

poltins

& rere⸗
,ecbri,
uiemne
nn iſt
Uelblun

kiel
Aui

l.

SP. CXXII DE CONTINENTIA CAVSARVM. „py3
SPECIMEN CXXI..
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XI. TIT. II.

CONTINENTIL‚A CAVSARVM.

I.
Actio præparatoria, etſi perſonalis, in foro rei ſitæ inſtitui pot-
eſt, ſi actio principalis ſit realis.

ereditatis petitionem & actionem familiæ erciſcun-
dæ inſtituturus petierat ab adverſario editionem
Hſpecificationis juratæ in foro cui res hereditariæ
ſuberant. Reus, qui ſacerdos erat, reſpondere in
ari ad actionem hanc perſonalem recuſabat, at-
que ad forum ſuum eccleſiaſticum provocabat. Nec negari
poterat, actionem iſtam de edendo perſonalem eſſe, I. 3. §. 3.
Ad exhbibendum. At vero præparatoria erat ſine dubio.
Itaque in eodem judicio, in quo litem principalem agitari
aliquando oportebat, decidi debebat, arg. l. 56 c 62. de
Procurat. Vide Martini Proceſſum tit. I1. §. 2. u. 279. He-
reditatis petitio autem in foro rei ſitæ inſtituitur, quemad-
modum ſupra in Specim. XCIV. de Hereditatis petitione med. I.

foro ſecul

oſtendimus. Et foro rei ſitæ clericos etiam ſubjici, reus

ipſe non negabat. Sic itaque reſponderunt ICti Vitember-
genſes menſe Decembri anni cio 1o9 ccix: Beklagtens gra-

vamina gehen dahin „daß, weilen die angeſtellte Klage, in wel⸗
cher blos allein die Edition einer eydlichen Specification geſu⸗

chet wird, mere perſonalis ſey, ſolche nicht vor dem judicio
rei ſitæ, oder der Regierung, ſondern dem Conſiſtorio, wel⸗
chem Beklagter und Conſorten als Clerici und Clericorum

CccC 3 liberi

74 NMEDITAT. AD PANDECT.

liberi ſaͤmmtlich unterworfen, angeſtellet werden ſollen, und haͤt⸗
ten ſie ſich dadurch, daß ſie dieſe Exception erſt nach geſchehener
Antwort und Einlaſſung vorgeſchuͤtzet, nicht præjudiciret, indem
bekannten Rechtens, daß ein Geiſtlicher ne volens quidem coram
judice ſeculari ſtehen und Recht nehmen koͤnne; Alldieweil aber

aus der uͤhbergebenen Klage und den uͤbrigen Umſtaͤnden zur Genuͤ⸗

ge erhellet, daß Klaͤger, wenn er vorhero durch das gefoderte eyd⸗
liche Verzeichniß ſattſam informiret, wegen der Erbſchaft ſelbſt
Klage zu erheben gemeynet, folglich die anjetzo angeſtellte actio
pro præparatoria zu achten, welche in einem judicio mit der

Haupt⸗Sache zu eroͤrtern iſt, und aber Beklagter nicht in Abre⸗
de, daß ſie in hereditatis petitione und actione familiæ er-

ciſcundæ vor der Regierung als dem foro rei ſitæ zu ſtehen
ſchuldig, dieſemnach ſich auch in proceſſu Prœæparatorio und con-
nexo dieſes fori nicht entbrechen moͤgen; So haben wir die grava-
mina fuͤr unerheblich gehalten.

II.

in cauſis connexis, quaæ uno Judicio decidi poſunt, Juæ adio-

nes ſe Lärarin Aſituende non junt.

III.

Qui cauſarum continentiam dividit, & abtiones ctonnerat ad
diverſa judicia trabit, in ex benſai recte eondemnatur.

Rle⸗ quidam ab apparitore ad operas Publicas evoca-
tus venire recuſarat, & operas eas inſolitas eſſe fibique
contra jus & fas indici reſponder at. Inſtarat app Paritor, ut
ſolet iſtud hominum genus, paulo inficetius, &, quum nec
ruſticus taceret, altercatio in pugnam eruperat. Qua per-

acta, apparitor ad advocatum fiſci, amicum, ut apparebat,

ſuum,

tumn un
leipubl
Uro .

fiickor r

Inlnig

iccubr

Ut ruſti

teltitiſe

Uime, on
e GuiS
Nne gwice
ces uti

Mrundue
ſole clari

Pandum

ds fuit
kemere

y Secn.
die ergo

obri 4

nnn te

Rund con
Uen werden

toderſe

d in dop

Allaru
ei i,

Eih

ur

be ber

Id
geſchehn

net, inden

ein COriD.

Newel

r Smü

ſdete

tſtt OOMA½ς ᷑

ſelt N

icio N
ſcht ſ e

familie e.
2 ,l ſi

10 und rn

de grar

7, Meckt

T Conit
mnt

4
4

l: 90 eil
blicg e

9 eſellip⸗
paruot 1
gbun t.
Audht
RN

SP. CXXII. DE CONTINENTIA CAVSARVM. 57 5

ſuum, convolat, huncque, ut injuriam ſibi factam ulciſca-
tur, inſtigat. Paret advocatus fiſci & ruſticum, duplici
actione inſtituta, ad duo diverſa tribunalia trahit, in quo-
rum uno eum de inobedientia & denegatione ſervitiorum

reipublicæ debitorum, in altero de injuriis apparitori, mi-

niſtro publico, illatis accuſat. Sed ruſticus in utraque lite
victor recedit. Quæritur de expenſarum reſtitutione. Im-
munis ab ea fuiſſet advocatus fiſci, ſi in cauſa ipſa tantum
ſuccubuiſſet. Nam rationes forſan veroſimiles habuerat,
ut ruſticum ſervitia debere & poſcenti ea apparitori injuria
reſtitiſſe crederet. Sed in modo procedendi peccarat ma-

xime, primum, quod ex uno judicio duplex & ex una actio-

ne duas fecerat; deinde, quod actiones iſtas, ſi vel maxi-
me invicem diſtinétas, connexas tamen, apud diverſos ju-
dices inſtituerat reumque ad duo tribunalia traxerat, quod
utrumque contra L. 10. C. de Judiciis erat. Patebat inde
ſole clarius, voluiſſe illum officio ſuo ad premendum fati-
gandumque ruſticum abuti. Igitur in expenſas condemna-
tus fuit, tametſi advocatus fiſci eſſet. Nam hos etiam, ſi
temere litigent, ſumtus adverſario reddere oportere, ſupra
in Specimine LBV. de Calumniatoribus medit. 7. oſtendimus.
Sic ergo reſponſum eſt a ICtis Helmſtadienſibus menſe
Octobri anni cIo 1o cc XIX: Klaͤger hat es bey dieſem Proceß
darinnen verſehen, daß er 1) da dieſe aus einem facto entſpringen⸗
de und connexe Sachen ganz fuͤglich in einem Proceß vorgetra⸗
gen werden koͤnnen, lieber den Beklagten durch zwey unterſchiede,
ne beyderſeits pœnam publicam intendirende Proceſſe abmatten

und in doppelte Unkoſten ſtuͤrzen wollen, daß er 2) continentiam

cauſarum zerriſſen, und dem ausdruͤcklichen Legi 10. C. de Ja-
diciis zuwider vor zweyen judiciis in dieſen auseinander flieſſen⸗
den Sachen Klage erhoben, daß er 3) da des Koͤnigl. Intrereſſe
halber bereits vor dem Hof⸗Gerichte Klage angeſtellet are den
oig

776 MEDTTAT. AD PANDECT.
Voigt ſeine vermeyntlich erlittene Injurien nicht privatim vindi-
ciren laſſen, ſondern auch hieraus eine fiſcaliſche Klage gemacht.

Dieſe Urſachen haben die vorige Urthelsfaſſer billig bewogen, den

Klaͤger abzuweiſen und in die Unkoſten zu vertheilen. Zwar fuͤhret
er in gegenwaͤrtiger Appellations-Inſtanz dagegen an, es waͤren
beyde von ihm angeſtellte Klagen unterſchieden und an diverſe Ge⸗
richte gehoͤrig geweſen, naͤchſtdem waͤre er als advocatus fiſci extra
ſuſpicionem calumniæ und koͤnne mit den Unkoſten um ſo viel we⸗
niger beleget werden, da er noch dazu ein beyfaͤlliges Urthel vor ſich
habe. Alldieweil aber Klaͤger nicht beygebracht, daß die gemeine

Rechte, welche in cauſarum continentia die Sachen in einem
Gerichte auszumachen, imgleichen den Praͤjudicial⸗Punct zufoderſt zu

eroͤrtern, und ſo dann erſt die daraus flieſſende Injurien⸗Klage eben
daſelbſt anzuſtellen befehlen, in der Grafſchaft Lingen durch eine
widrige Verordnung aufgehoben worden, hiernaͤchſt ein Fiſcal, wel⸗
cher ſich ſeines Amtes mißbrauchet, billig in die Unkoſten verthei⸗
let wird, auch das angefuͤhrte Urthel dem Beklagten, ſo den Be⸗
weis nothduͤrftig gefuͤhret, weiter nicht im Wege ſtehet; So ha⸗
ben wir das letzte Urthel beſtaͤtiget, und Klaͤgern die Erſtattung
der in dieſer Inſtanz verurſachten Unkoſten auferleget.

IV.

Exceptio præjudicii olbftat ei, qui injutiarum agit ex fadio enuz
dicto, de cujus juſtitia alio judicio litigawur. —

V.

Ceſut tamen ea exceptio tunc, quum apparer, etiam poſt victoriam

in cauſa principali aliquid injuriæ remanſurum.

Pcarit ille advocatus fiſci, de quo in antecedente me-
ditatione diximus, in eo etiam, quod utramque actio-
nem ſimul inſtituerat, nec aànte, quam injuriarum ageret,
deciſio-

8P

—

Ceciſiot
gettech
1Clio .
lenit a

ehte d

Ertſched

Ad

oor ſt
Dinſe,
en, un

ſes Ges
geneine

lithel

el cell,
Ce N
Eenimn H 47
inſimular

non erl⸗
e Gia
en in0
rünum te
4

Erm Cti
illibet ,
Pin u
ſte nhſt
1 Geni

——
tim ind.
e gorh.
ogn N
Zune ſht
1, G ür

rerleN.

tus fleiern

nſetn

Unthe ſ
Re pon
chen ten
et lſchett

er

en dun en
en etn⸗
nſen rhe

„ N

te
N Ge

it erſii

re

ſurun.
un.

ecelent n⸗
annie o

rwmn 40 eleh
ſele

SP. CXXII. DE CONTINENTIA CAVSARVM. 577

deciſionem quæſtionis, jurene an injuria ruſticus ſervitia

detrectaſſet „ exſpectarat. Nam ex hac ipfſa injuriarum
actio pendebat. Si ruſticus operas non debebat 35 juſte reſti-
terat apparitori indebitum exig enti; ſi debebat, injuriarum
reus erat. Peccarat itaque advocatus contra claram L. 10.
C. de fmjuriis & exceptione Præjudicii merito repellebatur:
Klaͤger hat es auch darinnen verſehen, daß er, wenn ſchon die
fiſcaliſche Klage gegruͤndet geweſen, nicht nach Vorſchrift der
Rechte den Ausgang des erſteren Proceſſes, aus welchem die
Entſcheidung der Injurien⸗Sache flieſſet, zufoderſt abgewartet.

Zewar fuͤhret er dagegen an, es ſey ein Unterthan ſchuldig, die

Dienſte, welche ihm der Voigt auch zur Ungebuͤhr anſagte, zu
leiſten, und nachgehends dieſerhalben wider den Voigt zu kla⸗
gen. Alldieweil aber das Vorgeben, ob ſey ein Unterthan auf
bloſſes Gebot des Voigts zu dienen pflichtig, der Billigkeit und

den gemeinen Rechten zuwider laͤuft: So haben wir das letz⸗

tere Urthel beſtaͤtiget. Aliquando autem exceptio Præjudi-
cii ceſſat, quum apparet, excipientem „ etſi in cauſa prin-
cipali victor recedat, tamen injuriarum reum eſſe. Fac
enim, a tνρ in libello „ quo reum facti cujusdam illiciti
inſimulat, verbis aſperis & contumelioſis uti. Hic reus,
non exſpectato litis exitu, confeſtim injuriarum agere pot-
eſt, quia adverſarius, ſi vel maxime vera objecit, modum

tamen in objiciendo exceſſit, & propter hunc exceſſum in-
. juriarum tenetur, arg. I. 6. §. I. C. de Poſtulando. Et ſic reſpon-

derunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo lo ec xVII:
Es bleibet uͤbrig, daß Beklagter der Klaͤgerin beygemeſſe en, ſie

ſey eine Urheberin der gedruckten Naumburgiſchen Luͤgen, ſie

habe recht Gott⸗ und Gewiſſen⸗los auch boshaft gehandelt, ſie

habe nebſt ihm das ganze umliegende territorium recht Gott⸗

und Gewiſſen⸗loſer Weiſe hintergangen, und ihn mit boshaften

groben Injurien und Beſchuldigungen angegriffen. Dawider
Tom. II. Dad d- ſchuͤtzet

578 MEDITAT. AD PANDECT.

ſchuͤtzet nun Beklagter exceptionem puncti præjudicialis, in⸗
gleichem veritatis und legitimæ defenſionis vor. Alldieweil
aber die angefuͤhrte Expreſſionen, es mag der erſte angeſtellte
Proceß ablaufen wie er wolle, dennoch injurices verbleiben, dem⸗
nach, daß beſagter Proceß die actio præjudicialis von gegen⸗
waͤrtiger Injurien⸗Klage ſey, nicht geſaget werden mag, hier⸗
naͤchſt Beklagter, wenn auch ſein Vorgeben wahr, und er ſol⸗
ches zu ſeiner Nothdurft in der Replic vorſtellen muͤſſen, ſich
gleichwohl dergleichen harter und ehrenruͤhriger Worte nicht ge⸗
brauchen noch die Grenzen der Defenſion dergeſtalt uͤberſchreiten
ſollen; So haben wir erkannt, daß Beklagter der Klaͤgerin we⸗
gen der wider ſie gebrauchten Injurien 4 Rthlr. als ſo hoch die von
ihr gefoderten 2000. gemaͤßiget worden, jedoch ſeinen Ehren un⸗
beſchadet, zu erlegen, anbey die durch dieſen Proceß verurſachte
Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey.

uum abkio criminalis & civilis ex uno quidem facto deſcendunt,
JTed ſibi invicem non præjudicant, poſſunt ſeparatim, &, 44O
actori lubet, ordine inſtituit.
onnexæ ſæpe ſunt invicem atque ex uno facto deſcen-
dunt actio criminalis & civilis. Tunc, ſi cauſa crimi-
nalis civili præjudicium facit, criminalis primum debet diſ-
ceptari, atque civilem tantum vel etiam ſimul inſtituenti
recte objicietur exceptio præjudicii, L. 4. C. de Ordine judi-

ciorum. Vid. Carpzovium lib. 2. Reſponſo 52. Hæc tamen
exceptio locum non habet, quum cauſæ iſtæ ambæ ita ſunt
comparatæ, ut altera ſine altera commode expediri queat.

Tunc enim liberum eſt, vel civiliter prius vel criminaliter

agere, I. un. C. Quando civilis actio criminali præjudict.

Res optime exemplo illuſtrabitur, quod nobis reſponſum
ICtorum Vitembergenſium menſe Aprili anni clo lo cc Ix.
exaratum ſuppeditabit: Hat Anna Roſing Koͤym nebſt intet
Taoch⸗

den Meer
Ne doſſen

llſtte ne

Muche

glſuchet;
ſche ens

Mder

h et
nin llbe

lſccht, 6
ich angec
naind
elden m
Erchn g
nlſen
Eden n
ſing de
iften an

n hat;

—

ls, ie

ent
gnocſete

lten

l, la

nln ar.
n Eeeb
1 ilm
Orirß⸗
Her

SP. CXXII. DE. CONTINENTIA CAVSARVM. 579

Tochter euch ihr Haus fuͤr 650ο Rthlr. verkaufet, und in dem
hieruͤber aufgerichtetem Kauf⸗Receſs euch den Beſitz davon ein⸗
zuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein einiges, welches ſie
ſich bis Oftern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten, abzutreten, und
daß ihr ſo gleich von den Miethleuten den Zins und allen Nutzen
nehmen moͤchtet, zuzugeben verſprochen. Als ſie nun hierauf euch
den Kauf⸗Receſs zwar eingehaͤndiget, die Nutzungen aber und
den Mieth⸗Zins innen behalten, habt ihr vor einigen Wochen
die Poſſeſs beſagten Hauſes wirklich ergriffen. Worauf die Ver⸗
kaͤufere mit einem ſtarken Anhange zuſammen rottirter Handwerks⸗
Purſche euch thaͤtlich uͤberfallen und hinwiederum zu depoſſediren
geſuchet; Nun wollet ihr wiſſen, ob ihr gegen Verkaͤufere, wenn
ſolche euch auf einigerley Art belangen ſollten, euch, daferne ihr die
wider euch begangene Thaͤtlichkeiten ad inquiſitionem denunciürret,
mit der exceptione præjudicii zu ſchuͤtzen vermoͤget; Wenn nun
gleich Verkaͤufere nicht leugnen koͤnnen, daß ſie durch den gewalt⸗
ſamen Ueberfall euch zu ſpolüiren und aus dem Hauſe zu ſtoſſen

geſucht, auch hierdurch, daß ſie viele Handwerks⸗Purſche gegen

euch angefuͤhret, eine ſehr ſtrafbare und der Inquiſition wuͤrdige
That begangen, und aber in Rechten, daß, wenn eine Crimi-

nab-und Civil. Sache zuſammen kommen, jene zuerſt ausgemachet

werden muͤſſe, deutlich anhalten; Alldieweil aber die Criminal-
Sachen aledenn nur vor den Civil-Proceſſen expediret wer⸗
den muͤſſen, wenn ſolche einen punctum præjudicialem,
ohne deſſen Eroͤrterung nemlich die Civil- Sache nicht entſchieden

werden mag, betreffen, in gegenwaͤrtigem Fall hingegen die Be⸗
ftrafung der unternommenen Thaͤtlichkeiten mit den von Ver⸗
faͤuferen anzuſtellenden buͤrgerlichen Klagen ganz keine Conne-
xion hat; So moͤget ihr euch gegen ſelbige mit der exceptione

Præjudicii nicht ſchützen.

R

Ddddz VII

580 MEDTTAT. AD PANDECT.

Privilegium de non evocando eontinentiam cauſarum, c5, t
omnium ſupremus judex adiri poſſit, impedit.
ives Electorum, jure de non appellando & de non evo-
C cando gaudentium, propter connexitatem tamen cau-
ſarum ad ſumma imperii tribunalia vocari poſſe, ait Sarykius
ad Lauterbachium lib. TI. tit. 2. voce: Habeat & ante eum
Petrus Friderus de Proceſſibus lib. 2. cap. 3. n. 7. At hæc
Strykii Friderique ſententia Aureæ Bullæ manifeſto repu-

gnat, quæ in tit. 8. §. I. tit. II. J. I. 2. 5. beneficium de
non evocando ad omnes cauſas omniaque judicia verbis
ampliſſimis nullamque reſtrictionem admittentibus extendit.
Itaque Müllerus in Practica civili Marchica Keſolut. 33. n. 16.
civibus Marchicis propter connexitatem cauſarum jus pri-

mæ inſtantiæ auferri neceſſitatemque in ſummis tribunalibus
litigandi imponi poſſe negat, idque ſententia Cameræ Mar-

chicæ confirmat. Et Sobilterus Exerc. ad D. 21. J. I4. lit. a.

tunc non poſſe adire judicem ſuperiorem dicit, quum alter
dominus habet jus de non evocandis ſubditis ſuis, quale
habent duces Saxoniæ.

C ON 0U L LAAXNIA.

I. Communis opinio eſt, tunc, quum cauſa clerico & laice
communis ventilatur, judicem eccleſiaſticum tanquam
digniorem adeundum effe. Vide Berlichium P. 2. Jec. 220.
n. 24. & Brunnemannum adtit. D. De quibus vebus ad eun-
dem judicem n. 6. Sed ea opinio merito refellitur a en
dendorffero in Proceſſu Fibigiano pag. 310.

2. Si actio contra unum reum in foôro ordinario jam eſt in-
ſtituta, conjunctio aliorum correorum cum reo coram
judice ſuperiore locum amplius non habet propter ex-
ceptionem litis pendentis, arg. c. 59. X. de Abpellat. Præ-
judicium vide apud S. ernber um in diſſ. de continentia cau-

Jarum §. 16. 2.’. QWum

Meonvemn
des ie 1

e
le

Non l
num
, hifi
ndt n
Unri 1e
en l

G
.
nonero.
Anenc.
it Etu
Ante ear.
„Athur
eſto ren
ekcium d
gici verts
S exetd,
t. 33 1ld
Im uoft-
riunne
mere N.
CumA
lis,

eriondl
un Uandſonn
2 0g 1
ehur M
rar N.

ofnel⸗

mn e a
Ponte⸗
Anr.
S N.
S
t n

.
5

Sp. CXXIII DE RECONVENTIONEK. 58

3. Quum cauſa ad plures perſonas diverſis judicibus ſub-
ectas pertinet, omnium ſupremum judicem adeundum
eſie, communis opinio eſt, a qua diſcedit Lynckerus in
Analect. ad Deſſel. Erot. jur. can. Iib. 2. tit. 2. qucſt. I. Pu-
tatque, præventioni apud unum ex judicibus inferiori-
bus locum eſſe. Sed Lynckeri ſententiam tueri non au-
demus. In actoris enim poteſtate non eſt, aliquem ad ju-
dicium plane alienum per præventionem trahere.

SPECIMEN CXXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XI. TIT. II.

RECONVENTIONE.

I.

Revonventio coram commiſſario ad decidendam conventionem
dato recte inſtituitur.

Sed hoc non aliter verum eſt, quam fi commiſſio a judice ad pe
titionem actoris fuit decreta.

III.
Ceſat quoque reconventio apud commiſſarium tune, quum ver
ha commiſſionis ad conventionem ſunt reſtricta.

num cuſtodiendis med. 6. diximus, peccare, qui ſuper-
ſtitioſe nimis verba mandati commiſſorii captant, nihil-
que, niſi quod clare iis continetur, audent. Multa enim
mandato non inſeruntur, ſed prudentiæ & dexteritati man-
datarii relinquúntur, c. 5. X. de Ofic. & poteſt. jud. deleg-
Exemplum eſt in reconventione. Hæc, quia ſimul & eo-
Ddd d 3 dem

Se jam in Specimine XXVIII. de Limitibus vommiſſio-

582 MEDITAT. AD PANDECT.

dem judicio cum conventione tractanda eſt, apud com-
miſiarium ad conventionem deeidendam datum recte inſti-
tuitur, tametſi ejus mentio in mandato facta non ſit c. I.
X. de Wutuis petitionibus. Excipimus duos caſus. Primus

ſed vel ſponte, vel petente reo dedit. Fundamentum quip-

pe reconventionis eſt, quod actor eum judicem, quem pro

ſe elegit, & contra ſe admittere debeat, L. 14. C. de Senten-
tiis & interlocut. Igitur fi non elegit commiſlarium actor,
nec apud eum in reconventione reſpondere cogitur. Sen-
dendorffer in Proceſſu ibigiano n. 384. pag. 770. Deinde
nec commiſſarius de reconventione cognoſcendi poteſta-
tem habebit, ſi verba commiſſionis non de integra cauſa
ſunt concepta, ſed ad conventionem reſtricta. Sic enim ad
fines mandati ſervandos alligatur commiſſarius, c. 22. X. de
Keſeriptis, L. 5. pr. D. L. 12. C. Mandati. Et ſic reſponde-

runt Cti Helmſtadienſes menſe januario anni clo lo cc xv.

Was das achte und letzte Gravamen betrift, ſo iſt zwar bekannt,

daß die Reconvention qauch vor den Commiſlariis angeſtellet

werden koͤnne; Weilen aber gegenwaͤrtige Commiſſion von der
Regierung nicht ſowohl auf Klaͤgers Anſuchen, als vielmehr aus
eigenem Gutbefinden, angeordnet worden, in welchem Fall die

Reconvention hinweg faͤllt „hiernaͤchſt die Commiſſions-Be⸗

fehle ſtrictiſflime zu erklaͤren, und aber in dem ſub lit. M. bey⸗
gelegten nur die von Klaͤgern in jucicium deducirte Klage zu

unterſuchen anbefohlen wird; So haben wir auch in dieſen—

Punct voriges Urthel beſtaͤtiget.
IV.

Procurator ab altore ad conventionem datus boteſt ſine novo
mandato ad reconventionem reſpondere.

Quod

Nun
juriis

Gencz e

(Cominet

len, ſi

l I d

leconver
Clle cen
Geduci n

(ſ preld
Pecdtiri ne

liitur

(iimns m

bep der F

iit alf di
cht n

Ohfequen

nacht ſii

Aaliyy ,

ij

—

==-

s verde
inhtere

MNem?
l eſt n

I Dreſen

on rir
n Ngn

wenenti

—
Apud n .
recke i.
n ſt e1.
ntumch.

riumm zer,
iur. Er.

e Ne
0. Dene

ndl el⸗

Negt

Fic enintl
t. 2. I1

reſpond.

choh.
eek

s enca

ton do

lenet

ſhen hn

b lr N
ittt ig

1ch 1

6Nr

(

reconventio, quæ ſine dubio actio eſt. Eleganter Sebilte

SP. CNXIII. DE RECONVENTIONEH. 582

Q06²a de mandatis commiſſoriis diximus, ea aliquande
ultra literam ex tacita committentis voluntate exten-
denda eſſe, hoc & in mandatis procuratoriis locum habet.
Continetur in illis tacite, quidquid veroſimile eſt mandan-
tem, ſi de eo cogitaſſet, mandato inſerturum fuiſſe, §. 8. in”n
Ein. I. de Mandato. Pertinet huc poteſtas reſpondendi ad
reconventionem. Hanc actor procuratori ſuo tacite de-
diſſe cenſetur. Quia enim conventio ipfſa ad finem aliter
deduci nequit, quam ſi reconventio ſimul tractetur, non
eſt præſumendum, mandantem id, ſine quo mandatum ex-
Pediri nequit, procuratori ſuo committere noluiſſe. Idem
colligitur ex L. 33. §. 4. de Procuratoribus. Et ita reſpon-
dimus menſe Julio anni clo Io cc xx. Ob wohl Beklagte
bey der Klaͤger Legitimation erinnern, daß die Vollmacht nicht

mit auf die Wiederklage gerichtet worden. Alldieweil aber die

Macht auf die Wlkederklage zu antworten als ein neçeſiarium
Conſequens in einer auf die Haupt⸗Sache ausgeſtellten Voll⸗

macht ſtulſchweigend begriffen iſt; So hat ꝛc.

V.
utzoy rivc injuriarum conventus provocatum propbter injurias
in altereatione viciſſi⸗ Im prolatas reconvenire nequit.

Jullus facile eſt patientia adeo Socratica præditus, ut in-
juriis ab altero laceſſitus non reſpondeat reſponſisque
ſuis verba aliqua aſpera non intermiſceat. Habebitne
propterea auctor rixæ, injuriarum conventus, reconven-

tionem? Non putamus. Namque I1) condonandum ali-
quid eſt naturæ humanæ, ſupra cujus vires fere eſt, inju-

rias Præſenti illatas patienter taciteque ferre. Deinde 2)
auctori rixæ adtio denegarur in L. 52. §. 1. Ad L. Aquil. L- 1
§. 1I. Si quadrupes pauperiem, L. 203. de Keg. juris, ergo &

2S

XNIEDITAT. AD PANDECT.

5 84

rus in diſ. de Jure reconveniendi perſonam illuſtrem 8. 56.

Regula, air, oritur: cui jus petendi non competit, ei nec
mutuo perendi, nec reconveniendi, c. 5. X. de Exceptioni-
hus. Tandem 3) nemo ex improbitate ſua debet conſequi
actionem, L. 12. §. I. de Furtis. Sic ergo menſe Septembri
anni clo Lo cc XIV. reſpondimus: Es haben die von Vorklaͤ⸗
gern angegebene Zeugen bey ihrer Verhoͤr ausgeſaget, daß Vor⸗

beklagter ihn nieder zu ſchlagen gedrohet, und vor einen Schelm
und ſein Geſchlechte vor ſolche Leute, die am Galgen verdorren

muͤßten, geſcholten; Wegen dieſer Beguͤnſtigungen, die Ver⸗
beklagter mit nichts zu entſchuldigen weiß, haben wir demſelben
auferleget, Vorklaͤgern eine Abbitte zu thun, die verurſachte

Unkoſten zu erſetzen, und ſich 6 Tage lang im Gefaͤngniß mit

Waſſer und Brodt ſpeiſen zu laſſen, oder, daferne die Obrig⸗
keit auf ſein Anſuchen ſolche Strafe in eine Geld⸗Buſſe verwan⸗
deln wollte, 6 Rthlr. zu erlegen. Zwar hat Vorbeklagter hin⸗
wiederum Klage angeſtellet und einen Zeugen angegeben. Weil
aber dieſer weiter nichts, als, daß Nachbeklagter auf die gegen

ihn ausgeſtoſſene harte Schelt⸗Worte wieder geſchimpfet, ausſa⸗

get, Nachklaͤger alſo auckor rixæ iſt, mithin ganz kein Recht zu
klagen hat; So ſeynd wir Nachbeklagten loszuſprechen bewogen
worden.
VI.
KReconventio in proceſſu executivo anticipari nequit.

Ldoles proceſſus executivi in vulgus nota eſt. Scili-

cet, qui ex inſtrumento liquido & indubio agit, confe-

ſtim executionem contra debitorem petere poteſt. Nee
auditur debitor, exceptiones altioris indaginis opponens,
ſed condemnatur tamen, & cum exceptionibus ſuis remit-

titur ad reconventionem, finita lite principali demum in-

ſtituendam. Juſtum hoc eſt & æquum, ſed tamen debi-
tori

—

tori9
tonen
Iecony
tuah l
vention
no ju
bet, ut

uterven

lerat. !

Cum no
ſ in
1 0k. tit.
Shilen
t Ger
n Triv
iderurm
Rkaont
ung von
Weht,
hotn Ni⸗
n. We
lſen Gh

ſondes d

. Vehſel 9

der f

1 guch
ig Wel
lis Denc
ſihinte

Nu

ſ
t, eine

ein. N.

Ns⸗ e
gen Ehen
n. Hetdorre

üne ſ
ie ben ſſetn 4
fingng
die Det

Sp. CXXIII. DE RECONVENTIONEK. 85

tori grave. Igitur Scbilters Ex. ad D. 13. §. 19. hanc cau-

tionem debitori ſuggerit, ut prævertendo adverſarium ipſe

reconventionem anticipet & ordinarium proceſſum inſti-
tuat, deinde adverſario executive agenti exceptionem præ-
ventionis opponat. Sed lubrica eſt hæc cautio, nec a cor-
dato judice admittetur. Debitori enim permitti non de-

bet, ut creditori beneficium jure tributum, quod direéte

intervertere nequit, per indirectum & per inſidias quaſi au-
ferat. Fit per ejusmodi cautiones fraus legi, quod feren-

dum non eſt. Refellit ergo Schilterum rectiſſime Berge-

rus in Electis Proceſſus executivi §. 46. & in Elelctis Diſcebt.
Jor. tit. 6. pag. 188. Et Cti etiam Vitembergenſes contra
Schilterum menſe Octobri anni cio 159 ccx. reſponderunt:
Hat Germanus gegen Empfahung eines Schadlos⸗Scheines
dem Trivultio, dem er doch nichts ſchuldig geweſen, einen

Wechſel⸗Brief auf 1000. Rthlr. ausgeſtellet, welchen dieſer hin⸗

wiederum an ſeinen Glaͤubiger Seſlonium, dem ſolches alles
bekannt geweſen, indoſliret. Als nun Seſſonius die Bezah⸗
lung von Germano gefodert, iſt dieſer aus Furcht, daß nach
Wechſel⸗Recht mit ihm moͤchte verfahren werden, einen neuen
Wechſel, doch nur auf 560. Rthlr. an Seſſonium ſelbſt, als ob
er von dieſem die valuta bekommen, auszuſtellen bewogen wor⸗
den. Weil aber Germanus wol ſiehet, daß er von Trivultio,
deſſen Schadlos⸗Schein er annoch in Haͤnden hat, und der an⸗
jetzo in Abfall ſeines Vermoͤgens gerathen, ſich ſchlechten Bey⸗
ſtandes oder Wiederbezahlung getroͤſten koͤnne, ſo iſt er den
Wechſel⸗Brief von Seſionio per condictionem ſine cauſa
wieder zu fodern geſinnet, und will, ob dieſe ſeine Klage gegruͤn⸗
det, auch er, wenn er kuͤnftige Neu⸗Jahrs⸗Meſſe von Seſſonio
nach Wechſel⸗Recht belanget werden ſollte, mit der exceptione

litis pendentis ſich ſchuͤtzen koͤnne, belehret ſeyn. Ob nun wol

beruͤhmte Rechts⸗Lehrer demjenigen, ſo eine Handſchrift von
Jom. JI1. Eeee ſich

85 MEDITTA'TF. AD PANDECT.
.

rOCeE ivu fu echt t, 1
ſi n P ſſum executivum be uͤrch e als

. r modum
3 Xceptiones per mo
. iore indagine beſtehende e t zuvor kom⸗
ſn n juchio fuͤrbringe, alſo ſeinem gen wiih Eucentoem
ni, und lchem, wenn er nachgehends klagen wi dennb ch die von
Sebileere fuͤrgeſchriebene Cautel den Regeln fraudem & Præju-
cut zuwider laͤuft, folglich, und da genare finden kan; So iſt
cicium creditoris gereichet, ohnm gtich ſtar Seſſonium anzuſtel⸗
condictionem ſine ca .Z nget wuͤr⸗
, unde un Fal er von ihm nach teglieecht gake nicht he⸗
de, 4 ir der exceptione litis pendentis zu 5
de, ſich m

rechtiget. VI.

i ibidem recte re-
demici in judicio non academico agentes
Cives academ

11 709 niendi ci-
fuit anno 1709. Giſſæœ lis de Jure reconve
N ota fuit a

ida Ea tandem ad
s academicos in foro oppidano.
ve

e rationes bre-
requiſivit. Paruere patres, s Meras anno 1720.
Sr ese ce expoſuerunt. Edidit has li
it
viter per

Valentini in Privi-
Rector, Michbael Bernbardus Valentini
i Re .
academiæ

tiones iſtæ eo re-
legiis ſtudioforum C'iiſſenſium pag. 30. Ratf
E £½

. tre genera-
deunt, quod 1) Autb. babita C. Ne Pnen⸗ W . 1 dioſus
eunt, . judicem trahi, 2 .
dioſos ad alium Rttetkce judicium ordinis & aca-
liter, in nem alterius judicis in præ judicium e neat, 3)
jurisdi 0 e tacite neque expreſſe Prorogare 4 ) pri
deimi cach 3 icæ & ſtudioſorum ſint ceclelaltie, 4 ) au-
aur un hor non tam ſit perſonæ, quam cauſæ, 5
vilegium .

tur.

tur.
Palent
ſel con
0b iſta
Cetur.
nicum,
liunt:
cere en
Ne obt
chgitavi
onvent
ſher ali
Dd ura .
phle
CoNllariüs
forte 9
Utlegaii
clerici f
00 nON
Prißlep,
Iugne
conſilirii
Minlevi,
ee ees
n 2) Ci
ldlcis N
Eerte müh
Culs jur
umn uni⸗

0NTTY

umobrer

ht,
ebend⸗
mocun
or korn⸗
eMonem
de
ellig ex⸗
hre⸗
n; Gt
dn gtlee
ngt ri
en N

n felle

Actum.
enienl e
ngen al
Nonhohum

ie nione,

Atioges e
ANo I

ni in H

iſte e
tti

2) ff

d
Neit
ce,
uſe,, 0

cleleſk⸗

SP. CXXIII. DE RECONVENTIONE. 597

Quomodo hanc litem deciderit princeps, non addit
Valenuidi „ manifeſto indicio, vel indeciſam eam relidtam,
vel contra academiam judicatum fuiſſe. Quidquid ſit, no-
bis iſta immunitas nullum in jure fundamentum habere vi-
detur. Regulam jura omnia, naturale, Romanum, cano-
nicum, Saxonicum vetus & recens, Alamannicum, ſtabi-
liunt: actor in judicio, in quo agit, reconventioni reſpon-
dere cogitur. Ergo & cives academici ad hoc obligantur.
Nec obſtant 1) generalia Authenticæ babita verba. Non
cogitavit profecto, quum illam conderet, Fridericus de re-

conventione, ſed de conventione tantum. Dicit: litem

Juper aliquo negotio movere; ad judicem trabere. His ver-
bis jura communia de reconventione non ſuſtulit. Nam
& Privilegia fori, quæ legatis, quæ perſonis illuſtribus, quæ
conſiliariis principum, quæ clericis tribuuntur, generaliter

& forte generalius, quam Authentica iſta, concepta ſunt.

Et legati tamen, perſonæ illuſtres, conſiliarii principum,
clerici forum reconventionis agnoſcere coguntur. Cur er-
go non in illis, ſed tantum in civibus academicis verba
Privilegii captantur? Diverſitatis ratio certo non apparet.

Itaque firmiter colligo⸗ ſi legati, ſi perſonæ illuſtres, ſi
conſfiliarii principum, ſi clerici, qui omnes ampliſſimo fori

Privilegio gaudent, reconventionem detrectare nequeunt,

nec cives academici eam ſubterfugere poſſunt. Quod au-

tem 2) Giſſenſes dicunt, ſtudioſum jurisdictionem alterius
judicis prorogare non poſſe, id dubium eſt maxime. Id
certe mihi perſuaſum eſt, poſſe ſtudioſum in ſingularibus

cauſis jurisdictioni extranei judicis ſe ſubmittere. Nam

quum unicuique hoc liceat, quemadmodum in Specim. ad
D. XXIX. de Jurisdictione medit. S5. oſtendi, non video,

quamobrem ſtudioſus hac in parte deteriore loco ſit ha-
bendus. Vide Wec uaen LXXII. de Foro academicorum

Eeee z medit.

☚
8

588 NMEDTFAT. AD PANDECT.

*

medit, q. Porro, quod 3) & 4) affirmant Giſſenſes, cauſas

ſtudioſorum eſſe eccleſiaſticas, & privilegium fori non ſtu.

dioſis ſed cauſis ipſorum competere, id ſerio eos dixiſſe;,

nunquam credam. Scilicet cauſæ, quæ ad judicium eccle-
Kaſticum pertinent, id privilegium habent vel ex qualitate

ipſius cauſæ, ſi ſit ſpiritualis, ut loquuntur, vel rei, fi de

prædio eccleſiaſtico aut academico litigetur, vel perſonæ.
Cauſas ſtudioſorum ſemper ſpirituales eſſe, ipſi non aude-
bunt dicere Giſſenſes. Privilegium rerum huc non perti-
net. Ergo ſupereſt privilegium perſonarum. Studioſi quo-
dammodo clerici ſunt. Et nec clericorum quidem jura per
omnia habent. Sed habeant licet. Ultra certe progredi non
poſſunt. Singulorum vero clericorum cauſas nemo eccle-
ſiaſticas dicet. Pertinent quidem ad forum eccleſiaſticum,
non tamen ex qualitate cauſæ ipſius, quæ ſæœpe profaniſſi-
ma eſt, ſed ex conditione perſonæ. Quum ergo judex ſe-
cularis in reconventionibus clericorum non fſit incapax, uti
plerique Cti apud Martini in Proceſſu tit. 6. §. 3. n. 38. 8
Sebhilterum de Jure reconveniendi perſonam illuſtrem §. 58. fa-
tentur, cur in reconventionibus ſtudioſorum incapax erit?
Denique 5) auctoritatem DD. & praxin urgent Giſſenſes.

Et verum eſt quidem, DD. plerosque cum Giſſenſibus ſen-

tire. At illi academici ſunt maximam partem, & teſtes adeo
in propria cauſa. Contra qui in ſenatu oppidano ſedent,
nunquam fere libris ſcribendis operam navant, non, quod
eruditione deſtituantur videmus enim inter illos doctiffi-

mos ingenioque & judicio pollentes viros, & doctoribus
academicis ſi non ſuperiores, certe pares. At hi, quia pauci

ſunt, admiejſtrationis onus ſoli ferunt, eoque a ſcribendo

diſtinentur. Reliqui arcades eſſe ſolent, de quibus Virgilius

ib. 8. ARneid. v. 5S5. ait:
Quod bellum aſidue ducant cum gente Latina.

Ita-

ltague
non e⸗
Auun
glam 0
Olidatm
Allcanti
lonum
inguien
1nos 4
ſont uun
Caiqne
Ventioni
ſfciet i
1Pal ,,2
Nonis ignn

lid inc
Ve, ibi:

konis at-
Drodueer
fdenter
100 logibll

( Sun

INtonn eft

Hbkr 0.
n nii

Aerektltion

tn oppid

Mens ex:

Eühan id
d Keil

Do E

G .

n erck.
ltne

rei,ce
INeone

non aNt-
non herr

Nciot .
n ju e
Ogrecl n

leno eo⸗
ckehaltum
. griil.

0 uderk⸗

Peqnd
1. 6
ſen Nſd
ncaak e 1
Gilens
lenſbisſr
E eles ade

eno leden⸗

0N,4

Ns

Cocnin

h, giu M

4 ſubekh
us i

Sp. CxXIII. DE RECONVENTIONE. f88

Itaque quum academici fere ſoli in libris regnent, mirum
non eſt, illos ſibi in controverſiis favere & plus ſœæpe, quam

æquum eſt, tribuere. Venit mihi hic in mentem fabula,

quam Gabrias, Poëta Græcus, Tetraſtich. I. narrat. Sculptor
quidam imaginem hominis leonem proſtratum pedibus con-
culcantis ex marmore affabre fecerat. Conſiderabat hoc

lignum vir quidam & leoni vivo adſtanti monſtrabat: vides,

inquiens, quantum ſit hominibus robur; cui leo reſpondens:
ſi nos, ait, ſeulpere didiciſſemus, leo hominem calcaret. Et
funt tamen inter academicos quoque auctores ingenui cor-
datique viri, qui verum aperte fatentur & ſtudioſos recon-

ventioni ſubjicere non dubitant. Unum ex illis nominaſſe

ſufficiet illuſtrem Bergerum, qui in COeconomia juris lib. 4.
zit. 21. n. 2. pag. 1030. Studioſus, inquit, in judicio reconven-
tionis agnoſcere cogitur eundem conventionis judicem, alio-

quin incompetentem, arg. Auth. Habita C. ne filius pro he
ere, ibi: trabere, quod verbum indicat privilegium conven

tionis atque adeo ad ipſam reconventionis cauſam non eſt
produeendum. Hac tanta auctoritate, cui Brunnemanni
ſuffragium in Proceſſu civ. Cap. I0O. . 4. accedit, fretus con-
fidenter dico, jus reconveniendi ſtudiofos in foro oppida-
no legibus convenire nec univerſali conſuetudine abrogatum
eſſe. Sunt tamen academiæ, in quibus id longo uſu oblite-

ratum eſt. De Jenenſi vide Kichterum ad Auth. & conſe-

guenter C. de Sent. & interloc. n. 25. De hac Julia noſtra

idem mihi affirmavit vir rerum academicarum ex diuturna

exercitatione peritiſſimus. Et ipſe recordor, aliquando ci-

vem oppidanum cum reconventione ſua contra civem aca-
demicum ad forum noſtrum remiſſum fuiſſe. Ego, qui tunc

recens ex academia Vitembergenſi veneram & Bergeri do-
QGrinam ibi uſu ſervari noveram, inſolita hac ſenatus oppi-
dani facilitate commotus cauſam ejus ex præcipuo ſenatus
Eeee 3 menm⸗

590 MEDITAT. AD PANDECT.

membro, quo familiariſſime tunc utebar & adhuc utor, quæ-
ſivi, reſponſumque accepi, eſſe hunc vetuſtiſſimum morem.
Miratus ſum ab initio, ordinem ſenatorium, jurium ſuorum
tenaciſſimum, hac in re nobis ſine omni lire ceſſiſſe. At de-
inde, re rectius cogitata, prudentiam illius laudavi, quod tæ-
dioſiſſimam in ſtudioſos jurisdictionem a ſe quovis modo a-
moliretur. Dici enim non poteſt, quam ſit illætabilis iſta ju-
risdictio. Difficilis eſt in jus vocatio, difficilior cauſæ cogni-

tio, difficillima executio. Et, quod caput rei eſt, citius lapidi

muſtum, quam ſtudioſo obolum pro ſportulis excutias.

CoXOL L ARIA.

1. Diximus in præcedente Specimine de Continentia cauſarum
medit. 4. actionem injuriarum, quando ex alio proceſſu
præjudiciali oritur, non, niſi hoc finito, per modum
conventionis, inſtitui poſſe. Quo caſu tamen hæc actio
anno, ſi is interim elabatur, non exſpirat, quia non va-

lenti agere præſcriptio non currit. Kivinus Zit.6. Enun-

viato juris 4.
2. Quid vero ſi injurians interim moriatur, an tune here-
des ejus reconveniri adhuc poterunt? Non putamus
propter L. 13. pr. de Injuriis. Suppeditat ergo Ludovici
in der Einleitung zum Civil⸗-Proceß cap. 38. J.4. Cau-
tionem ex Strykio, ut injuriatus confeſtim injuriantem
injuriarum reconveniat, eumque ad litem eventualiter
conteſtandam adigat, deinde vero cauſam ad finem us-
que litis principalis differri ſinat. Sed dubitamus, an

iſta cautio locum ſit inventura. Nam, cui exceptio præ-

judicii darur, litem conteſtari non compellitur, L. 18.

de Exceptionibus. —r

3. Etiam reconventio reconventionis datur, hoc eſt, re-

conventus actor habet iterum jus reconveniendi re-
convenientem. Schiülter de Jure reconveniendi perſonam
illuſtrem §. 56. =

SPECI-

A

4a,

Eremor,

Dater ſii

ichone le

—
ore
Iin moren
Umn fuonnn

le. N⸗

i rod .
ViS node

As il)

dult N .

ciiizlnil
eNclis

tit tune n
lio Aioprocl
per iini
en hee cin
qii No.
i .

n e e
Non dmmn—

ergol
1,38 ſte⸗
n ninu⸗
evenniß⸗

1ad fmen
in,

12

. gell hul 1

i G
o

Sp. CNXXIV. DE SERVO CORRVPTO. 591

SPECIMEN CXXIV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS.
ALD LIB. XI. TIIT. III.

SERVO CORRVPTO.

I.

Adctio de ſervo corrupto utilis adbuc bodie parentibus ob
liberos corruptos datur.

II.
Aäctio hæc locum babet, etſi corrumpens ſit minor.
III.

Mercator, qui liberis alienis inſtrumenta luxuriæ & ſuperliæ
Juppeditat, eos corrumpit.
IyV.

Pater filio unum debitum contrabenti adſentiens, in alia debita

conſenſiſſe non cenſetur.
V.
Si quis pecuniam a liberis, qui eam parentibus ſurripuerunt,
ſciens accipit, furtum committit.

VI.
In actione de ſervo corrupto actori, damvum ſuum jurjjurendo
etiam eredulitatis æſtimare, permittitur.

A . ercator quidam contra patremfamilias ad ſolven-

dum pretium mercium, quas ipſfe filiæ ejus cre-
didiſſet, agebat. Reus, merces iſtas omnes lu-
xuriæ & ſuperbiæ inſtrumenta filiæque ſuæ ſe inſcio cre-
dita fuiſſe, reſpondebat, ſimulque actorem, ut Pecunian
ibi

792 MEDITFAT. AD PANDECT.
—

ſibi a filia clam ſurreptam & ad ipſum delatam redderet .

reconveniebat. Actor, vidiſſe reum ornamenta filiæ cre-

dita ab ipſa geſtari, adeoque tacite in eorum emtionem
conſenſiſſe, deinde non ſe, ſed liberos ſuos adhuc minores
merces eas filiæ rei credidiſſe, replicabat, reconventioni
autem exceptionem non competentis actionis objiciebar.

Actis ad nos menſe Octobri anni cio 1o ccxv. perlatis, ju-

dicavimus, reconventionem utique locum habere. Com-
petebat nempe patrifamilias actio ſervi corrupti utilis. Eam
DD. fere omnes patri ob liberos corruptos tribuunt, ſed
ita, ut credere videantur, eam moribus demum hodiernis
ad parentes extenſam fuiſſe. Vide Struvii Jurisiprudentiam

lib. 3. zit. 24. §. 6. Verum non opus eſt, ad mores confu-

gere, quum in L. 14. §. 1. de Servo corrupto actio hæc pa-
rentibus detur. Qui autem filio vel filiæfamilias luxuriæ

vel ſuperbiæ inſtrumenta credit, non ſolum actionem non
habet, L. 9. §. 2. de &Cto Maced. L. 3. §. 4. de in rem verſo,

ſed & manifeſte liberos corrumpit, dum aditum illis ad vo-
Iuptates patefacit. Sed, ſi etiam de actione ſervi corru-
pti dubitari potuiſſet, indubia tamen erat condictio furtiva.
Furtum enim committunt illi, quorum ope & conſilio li-
beri parentibus ſuis quid ſurripiunt, §. 12. I. de Obligatio-

nibus, quæ ex delico, Nec juvabat mercatorem, quod

pater filiam aliqua ex ornamentis ei venditis geſtare vi-

diſſet. Nam per hoc in illa quidem, non etiam in reli-

qua, de quibus nihil reſciverat, conſenſerat. Nam qui
conſentit in negotium illudque ratihabet, non in omnia,
ſed in ea tantum, quæ ad ejus notitiam pervenerunt, con-
ſenſiſſe cenſetur, quum ratihabitio circa incognita nihil
operetur. Ziegleras in diſſert. de Ratihbabitione §. 23. Por-

ro nec proderat mercatori, quod non ipſe, ſed libri ejus
minores credidiſſent. Nam quamvis SCtum Macedo-

nianum
5

Mianut
uumen
inor
Mercate
complia
Mumera

e int
Perer⸗
iniſlet,
A usju

moti een
i. Tal
hoy ſeine
denenige
Vrwiſin
ihr pro
1e, iu deee
ſülten Kl
lche Enn
leſſ yde
lr halt,

der
W t,

de
ices
laoufenn
ſch in ni
ibrigen

Ultſochte

ßngchend
1 (ui

Atigren

Un. I

—
1 tedcent
tu flir ee⸗
Nenntionenn
hue minores
eronhentionl
6 Dſeedr
Pellnis, )⸗

bere, (N

tiurlis Iu
ribuum,
umn holemt
grihnuini
mores Al
Ctio y⸗
milias un-
aloen t
,irn
e
oäio fuin
x
Catoreln⸗ o
itis /

N eiim

Tit. Mr

non u

wenen
r ,
ON6
6

jnoogn n

Sp. CXXIV. DE SERVO CORRVPTO. 23

nianum minori non obſtet, L. 3. §. 2. de SC. Macedon. aliud
tamen eſt in delictis, quale eſt corruptio & furtum. In his

minor ætas non attenditur, L. 37. de Minoribus. Et licet
mereator, ſe inſcio merces liberis ſuis creditas, diceret,
complicem tamen delicti ſe eo ipſo, quod pecuniam ſibi
numerari paſſus eſſet, & nunc quoque ex facto illorum actio-
nem inſtitueret, faciebat. I. 3. §. 1II. de Vi & vi arm. Unum

ſupererat dubium. Pater, quantam ſibi ſummam filia ſur-

ripuiſſet, non ſciebat certo. Sed non dubitavimus, eum
ad jusjurandum in litem ſaltem de credulitate admittere,
moti cap. 7. X. de bis quæ vi metusve cauſa & I. 9. C. Unde
vi. Talis itaque lata fuit ſententia: Daß Vorbeklagter die
von ſeiner Tochter oder andern ausgenommene Waaren, auſſer
denjenigen, welche, daß ſie zu ihrer Nothdurft oder mit ſeinem
Vorwiſſen abgefolget worden, Vorklaͤgerin binnen 4. Wochen,
ſo ihr pro omni termino anberaumet werden, erweiſen moͤch⸗

te, zu bezahlen nicht ſchuldig, demnach in ſoweit von der ange⸗

ſtellten Klage zu entbinden ſey. Wuͤrde er hingegen die eigent⸗
liche Summa des ihm mangelnden Goldes und Geldes vermit⸗

telſt Eydes anzeigen, dabey auch, daß er gewiß glaube und da⸗

fuͤr halte, es habe ihm ſolches ſeine Tochter heimlich entwendet

und der Vorklaͤgerin zugebracht, ſchwoͤren, oder ſolches auf an⸗

dere Att, etwa durch Zeugen, Eydes⸗Delation, Herausſode⸗
rung der Handels⸗Buͤcher, beybringen, ſo iſt Nachbeklagte
ihm ſolches alles nebſt dem von Zeit der erhobenen Nachklage
aufgelaufenem Intereſſe, jedoch gegen Zuͤruͤcknehmung der an⸗
noch in natura vorhandenen Waaren, zu erſtatten ſchuldig.
Im uͤbrigen muß Vorklaͤgerin und Nachbeklagte die ſaͤmtliche
verurſachte Unkoſten dem Vorbeklagten und Nachklaͤger auf
vorhergehende Liquidation und richterliche Ermaͤßigung bezah⸗

fen Cui hæ ſubjiciebantur decidendi rationes: Es fodert

Vorklaͤgerin von Verbeklagtem die Bezahlung der von deſſen
Tobom. II. ð Toch⸗

594 MEDTTAT. AD PANDECT.

Tochter in ihrem Laden ausgenommenen Waaren, unter dem

Vorwand, daß ein Vater ſeinen Kindern noͤthige Kleidung ver⸗
ſchaffen, folglich die dieſerhalb gemachte Schulden zu uͤberneh⸗

men verbunden ſey, zudem in gegenwaͤrtigem Fall Beklagter

den von der Tochter getriebenen Handel wohl gewuſt und gebil⸗
liget, auch die Tochter ſelbige Waaren nicht bey der Vorklaͤge⸗
rin ſelbſt aufgenommen, ſondern deren minderjaͤhrige Kinder,
die gleiche Rechts Wohlthaten mit ihr haben muͤſten, ihr ſolche
zu creditiren verleitet. Wannenhero es das Anſehen gewinnet,

ob haͤtte Vorbeklagter ſecundum petita condemniret werden

follen. Alldieweil aber der groͤſte Theil der an des Vordeklag⸗
ten Tochter geborgeten Waaren, beſage der beygelegten Speci-
fication, nicht zu nothwendiger Kleidung, ſondern blos zu uͤber⸗
fluͤßigem Putz und Ueppigkeit gedienet, dergleichen ein Vater zu
bezahlen nicht ſchuldig iſt, hiernaͤchſt Vorbeklagter, daß er et⸗
was von dem mit ſeiner Tochter getriebenen Handel gewuſt, be⸗
ſtaͤndig leugnet, auch, wenn er gleich von einigen Stuͤcken Wiſ⸗

ſenſchaft gehabt, dadurch nicht alles, was ſie in ſolcher Ueber⸗

maſſe erborget, gebilliget, demnach vor allen Dingen, wie weit
er den Handel approbiret, erwieſen werden muß, endlich die
vorkommende Umſtaͤnde deutlich an den Tag legen, daß des
Vorbeklagten Tochter, wo nicht von der Vorklaͤgerin ſelbſt, doch
von ihren um einige Jahr aͤlteren Kindern zu dem heimlichen

Handel verleitet, dieſer ihr factum aber von der Mutter durch

Annehmung des Goldes und Anſtellung gegenwaͤrtiger Klage⸗
genehm gehalten worden; So haben wir Vorbeklagten von der
Vorkiage losgeſprochen, jedoch der Vorklaͤgerin den Beweis

in einigen Stuͤcken reſerviret. Was hiernaͤchſt die Nachklage

betrift, ſo vermeynet Nachbeklagte, ſie habe daran, daß ſie das
ihr von der Tochter zugebrachte Gold angenommen, nicht un⸗
recht gehandelt, folglich fehle es Nachklaͤgern an einer in Rech⸗
en gegruͤndeten Action. Allein, da des Nachklaͤgers Tochter ein
ſehr

„

ſr /
lch kin
Nihe
nicher

a
N,
(wehnu
der
Dichrig
Mo den⸗

nd ndet
Ondicdo
Wils Eeſe
ſnun Go

ide i
denCrdde
en tin

ttreten

Wl Na⸗

kehrt.

Eenerqri

lbaßſn.

Dmagr.

8sb. CXXIV. DE SERVO CORRVPTO., 395

—

Uter den ſehr junges Maͤdgen und darzu in vaͤterlicher Gewalt geweſen, folg⸗
Duntn lich kein Gold oder Geld zu ihrer Diſpoſition gehabt, gleichwol
Deno ek Nachbeklagte dergleichen von ihr, und zwar dem Angeben nach in
Muptt ziemlicher Quantitaͤt, angenommen, ſolches auch anfaͤnglich vor
Ne⸗ dem Vater heimlich gehalten, wie dieſes aus der beygelegten Rech⸗
Vorlig⸗ nung, worinnen der von der Tochter gemachten Schulden keine
, Eint Erwehnung geſchiehet, erhellet; So hat Nachbeklagte oder deren
r ſis Kinder allerdings unrecht, und, wenn wir gleich die uͤbrige von
gunt, Nachklaͤgern angegebene uͤble Umſtaͤnde bey Seite ſetzen, dennoch
IIINNAD wider den J. 12. I. de Obligationibus quæ ex delicto gehandelt,
Dnn und findet alſo entweder die in ſolchem §. benennte Action, oder
n condictio ine caula, oder die von Nachklaͤgern angeſtellte ackio
los ni utilis de ſervo corrupto, wider ſie ohne Zweifel ſtatt. Weil
Wl ſe nun Gold etpfangen zu haben nicht in Abrede iſt, und es nur
N10 an der eigentlichen Quantitaͤt mangelt, in ſolchem Fall aber es auf
ltntiA den Eyd desjenigen, der den Schaden erlitten, ankoͤmmt; So
in haben wir Nachklaͤgern, ob er ſchwoͤren oder eine Beſcheinigung „7
he ankreten wolle, frey geſtellet, auf einiges weiteres Intereſſe aber,
, ni . weil Nachklaͤger dergleichen eben nicht anzugeben weiß, nicht er⸗
lh 4 kannt. Im uͤbrigen iſt Vorklaͤgerin bey ſo geſtalten Sachen pro
o NN temeraria litigante zu achten, demnach die ſaͤmmtliche Unkoſten
ſ 4 bezahlen ſchuldig.
Prche VII.
Me n 4 Eiiam ante corruptionem contra eum, 2 quo illa metuitur „
egee 4 ðWð poteſt agi, ne corrumpat.
Qerm olim inter peregrinandum Viennæ per aliquot
gut M menſes morarer, quidam ejus oppidi civis, filiam ſa-
e tis formoſam habens, adverſus juvenem, qui eam aſſidue
,N 4 ſectabatur, actionem inſtituebat, ut abſiſteret a cofſuetudine
1, iſee cum filia. At miſer actor agendo hoc ſolim confeque-
ne 4 batur, ut ludus & fabula per totam urbem fieret. Ipſe me

3 acher
Ffff 2 con-

596 MEDITAT. AD PANDECT.

convivio interfuiſſe recordor, in quo aliquot nobiles ex ſe-
natu viri de genere actionis inſtitutæ per jocum & inter po-
cula diſceptabant. Alii eam ad titulum de damno infecto
referebant, alii negatoriam de tigno immittendo nomina-
bant. Ego tamen, recte illum egiſſe, &, ſi non aliud no-
men ſuppetat, ſaltem implorationem officii judicis habuiſſe,
& tunc contendebam, & adhuc credo. Certe ſectatio iſta
& aſſidua frequentia ſuſpicionem gravem, quod pudicitiam

filiæ attentare vellet, excitabat, & ſecundum Ulpianum in

L. 15. §. 22. de Injuriis nonnullam quaſi infamiam præbebat.
Potuiſſet itaque pater injuriaram actionem inſtituere. §. 1. 1.
de Injuriis. Ergo magis poterat judicem implorare, ut ſecta-

tionem eam reo interdiceret. Adde Movellam 117. c. I5. pr.

VIII.
Aadio de ſervo corrupto locum non babet contra eum, qui famu-
lum alienum, ut finito locationis tempore in ſuum ſervitiun
tranſeat, allicit.
ene ſæpe homines famulis alienis promiſſione majoris
indulgentiæ vel amplioris mercedis vel pinguioris victus

perſuadere „ut, elapſo conductionis tempore, relicto vete-
ris domini ſervitio, in ſuum tranſeant. Peccant hi ſine du-

bio contra illam æquiſſimam juris naturalis regulam: quod

tibi non vis fieri, alteri ne feceris. Sed longius progre-

diuntur Mevius P. 4. dec. 385. n. 8. 9. & Serykius in Uſu mo-
derno tit. de Servo corrupto §. 6. atque abalienantes iſtiusmo-

di & contra decalogum delinquere & in crimen ſervi cor-
rupti incidere putant. Equidem ſi priſcus dominus jus

quoddam retinendi ſervum habet, quam reſtrictionem Me-
vius n. II. addit, res dubia non eſt, At ſi ille tale jus non
habet, neque contra decalogum, neque contra jura civilia
Peccatur. Decalogus quippe de mancipiis & ſervis pro-
Prie dictis agit. Titulus vero de ſervo corrupto huc plane
non

—
No

docr
UWo⸗
Knitan
Merced
1 fam
Ut b i
d Ge⸗
ſch
ſche A.
Ord
Brge

L Re
ne
ſec
tel
2. R

Fihulur

—

s en ſ.
iter.

0 intele
nothint.
1nd no.
Shabule
ſechtol
Pudhefin

limum n D

Prendt.

gere 1
e ur ſe .

1elſ.H

ui ſunt

ſeruiin

Ne urs
orsin
elicko ver⸗
Pibde

lam: 1
. .
is Dee

4in Citr
tes iſne.
en ſeni

domins 4
Kümnn.
lun

de

Sp. CNNXV. DE FVGITIVIS. 397

non pertinet. Noſtrorum enim famulorum conditio ex
doctrina de locatione & conductione judicari debet. Quem-
admodum itaque non delinquit, qui ædes alteri locatas poſt
finitam locationem, invito priore conduétore, majorem
mercedem offerendo conducit, l. 32. C. de Locato, ita nec

in famulis delinquitur. Subeſt tamen aliquid iniquitatis,

ut ab initio diximus. Igitur leges Brunsvicenſes iis, welche
das Geſinde, nachdem es ausgedienet, mit Steigerung des Lohns
an ſich ziehen, mulétam minantur. Fuͤrſtl. Braunſchweigi⸗
ſche Landes⸗GOrdnung §. 90. Tax⸗Ordnung tit. 69.
7. Ordnung der Heinrich⸗Stadt tit. 19. §. Es ſoll kein

Buͤrger.

C OXoOEIANNIA.

I. Recte Schilterus Ex. ad D. 21. S. 1I7. conſulit, ut, qui actie-
nem de ſervo corrupto utilem habet, non eam inſtituat,
ſed crimen judici denunciet, inquiri contra delinquen-
tem ex officio petat, ſimulque ratione damni ſui adhæreat.
2. Quod Brunnemannus ad L. I4. de Servo corrupto n.4. 5. ipſi
coôrrupto actionem hanc utilem tribuit, de eb magnopere
dubitamus. Non eſſet enim ferenda allegatio propriæ
turpitudinis,
3. Actionem de ſervo corrupto adhuc hodie in duplum dari,

recte affirmat Hoppius ad §. 23. I. de Actionibus, Uſa
bodierno.

SPECIMEN CXXV.

NMMAEDITATIONVM AD PANDECTAS
G AD LIB. XI. TIT. IV.

FVCGITIVIS.

Fæmualus non peccat, qui metu duriorit tractationis a dominofugit.

F fff 3 II.

598 MEDITAT. AD PANDECT.
II.

Servum Juſte Ffugientem recipiens eum domino repoſcenti reddere
prius, quam bie fugitivo caverit, non debet.

graviſſimæ pœnæ aufugerunt, dominis reſtitui juben-
fur. Verum hoc non aliter verum eſt, quam, ſi de-
lico ſuo eam pœnam meruerunt. Quodſi vero vel plane
innocentes ſint, vel leviter ſaltem peccarint, dominus
autem juſto graviorem coêrcitionem minitetur, impune
fugiunt, arg. §. 2. I. de His, qui ſui vel alieni Juriz, c

grarni in L. 5. de Fugitivis etiam illi ſervi, qui metu

Conſtit. eriminal. art. 128. in ur. Nec peceat, qui fugiti-

vum hujusmodi ſuſcipit, dominoque repetenti reddere de-
trectat. Nam innocentis non vitam ſolum, ſed corpus
quoque & bona, etiam cum cæde, tueri, Privatis licet.
Conſtit. criminal. art. 150. ibi: zu Rettung eines andern Leib,

Leben oder Gut. Reſtitutionem autem fugitivi non fimpli-
citer denegare, ſed offerre potius debet receptator, ſic ta-

men, ut repetens prius reſtituendo de ſecuritate caveat.
Quum ergo menſe Julio anni co 10 CcxV. ad Ctos Helm-

ſtadienſes acta transmitterentur, in quibus dominus, ſervum

ſuum fugitivum & ejus receptatorem magiſtratui detulera,
ſed receptator oſtenderat, ſervum metu ſævitiæ fugiſſe, nec
ſe reſtitutionem detrectaſſe, ſed cautionem prius popolciſſe,

abſolvimus delatos, & temerarium delatorem ſumtus litis

ferre juſſimus; cujus ultimi ratio jam in Sbecimine WITI. de

Calumniatoribus medit. 5. reddita fuit. Ita autem reſpon-
ſum eft: Es hat der von Schoͤnitz denunciüret, daß Gorlentz

aus ſeinen Dienſten entlaufen, und von dem von Koͤnitz ohne

Abſchied aufgenommen und zum Pofmeiſter beſtellet worden.

Nun mag beſagter Gorlentz nicht leugnen, daß er, ungeachtet

ſeine Zeit vigemiich um Wiyhna chten verfloſſen geweſen, er auch

8. gr.

—

8 G
ſbolin, e
Der don
mls Net
s Fu
Grornmmen
Denunci⸗
uedrückli
Poeleut d
Apſchlag
t prot
hon
t, de⸗
bgen des
het er ſ
Eelid, dape
(der za ſi
te Tra
naſen an
aihr
W Nryne
tbyy ihn
lln, dun
ſche e nſg
n he Mrſeh
inbn ſaufe
ſietes E⸗
en

in 1

S=—

i fallne
.
PCi men
ni pder

nueH. .
Vel e

‚domms
, inn
ni ni ri, 6 1

liat

d n

rivats In

Gnern N

Don l

Nor, e A.
ne cNel

N 108 Hr
inus, ſem
ti Eetei
e fuglen 6

1 Mo .

ſunn
nine NI M
Ntemn ke

U er

Ar KN N

t
uer

3½

condemniret.

SP. CXXV. DE FVGITIVIS. 5928

2. gr. mit welchen Denunciant ihn auf ein neues Jahr miethen

wollen, empfangen gehabt, dennoch gegen Maͤrtini weggegangen.
Der von oͤnitz hingegen raͤumet, ſonderlich in dem fol. 28. der
Amts Acten beſi dlichen Briefe, ein, daß ihm dieſe des Gorlen⸗
zens Flucht bekannt geweſen, und er ihn gleichwol in Dienſten
genommen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤren
Denunciaten mit der auf dergl eichen Verbrechen in den Rechten
ausdruͤcklich verordneten Strafe zu belegen. Alldieweil aber
Gorlentz die 8 gr. nicht zum neuen Mieth⸗Gelde, ſondern auf

Abſchlag des verdienten Lohns angenommen, und deswegen ſo⸗

fort proteſtirt haben will, hiernaͤchſt aus dem obangezogenen
und von Denuncianten ſelbſt ad acta gegebenen Schreiben er⸗
hellet, daß Gorlentz aus Furcht eines ſchmaͤhlichen Gefaͤngniſſ 8,
wegen eines ihm beygemeſſenen, aber von Denuncianten, un⸗
geachtet er ſolches uͤbernommen, nicht einmal beygebrachten ex-
ceſſus, davon gegangen, der von Koͤnitz auch ſich erboten, ihn
wider zu ſtellen, daferne nur Denunciant ihm gegen ſolches
harte Tractament verſichern und die Strafe gebraͤuchlicher
maſſen an Gelde nehmen, und an ſeinem vorenthaltenen Lohn
abkuͤrzen wollen, dieſer hingegen ſich darauf nicht erklaͤret, alſo
den Argwohn, daß er nur ſeinen Muth an Gorlentzen, weil die⸗
ſer bey ihm nicht bleiben, ſondern zu Koͤnitzen ſich vermiethen
wollen, durch dergleichen Beſtrafung zu kuͤhlen Sinnes geweſen,
nicht wenig vermehret, bey welcher Bewandniß Gorlentz dieſes
ihm bevorſtehende Tractament durch ſein Auſſenbleiben zu ver⸗

meiden ſattſame Urſache gehabt, der von Koͤnitz auch durch an⸗

gefuͤhrtes Erbieten, welches Denunciant ja nur annehmen koͤn⸗
nen, ſich a dolo purgiret; So haben wir beyde Denunciaten
losgeſprochen, Denuncianten aber, wegen ſeiner ungegeruͤndeten
und dem Anſehen nach aus Haß hergefloſſenen Denuncia-
tion zu Erſtattung aller verurſachten Schaͤden und Unkoſten

III.

6800 MEDITAT. AD PANDECT.

. III.
Famulus a domino irato exire & nunquam redire uſſus juſtam uſan
abeundi cauſam non babet. ehl
IV.
Dominus ſervum fugitivum, etſi militiæ nomen dederit, rete rer
vindicat. “
AEcabarer eques quidam Saxonicus, quod militem re- Dorf 3
gium verberibus adgreſſus eſſet ac carcere diu tenuiſ- it; hie
ſet. Reſpondebat eques, illum famulum ſuum eſſe, & Gfügte
ex ſervitio ſuo aufugiſſe atque improbe militiæ nomen de- Alt, in
diſſe, igitur jus caſtigandi & in vincula conjiciendi homi. SGltter
nem ſibi tanquam hero & magiſtratui competüſſe. Non cn ien
negabat captus, ſe famulum equitis fuiſſe, at dimiſſum ſe thegehen
ab eo contendebat. Dimiſſionem vero inficiabatur eques, ſinen
& ſaltem fatebatur, famulum iſtum perperam quid agentem nhen,
aliquando a ſe irato ædibus exire juſſum. Res dubia Dainſ te
erat maxime. Utique enim dominus, qui ira ſubita com- Nüfakuoe
motus famulum exire & nunquam redire jubet, dimiſiſſe eum Nn Dn
Prorſus & abdicaſſe cenſendus non eſt. Nam quidquid in deet
calore iracundiæ dicitur, non prius ratum eſt, quam ſi per Teten
ſeverantia apparuir, judicium animi fuiſe, /48. e Reg juri. ſh.
Vide Stammium de Servitute perſonali lib. 2. c. II. §. 3. Nec mi- in iule
litia fugitivum a nexu liberabat, quemadmodum nec olim Eer “
glebæ adſcriptos liberavit, L. 19. C. de Agricolis & cenfiti. tren
Quum ergo de rei veritate non ſatis conſtaret, ICtis Vitem ndie⸗
bergenſibus neceſſe viſum eſt, menſe Octobri anni co 19 ecx. n ei
ſic interloqui: Daß der von Brieſen, ſeines Vor wendens unge⸗ utr g
achtet, den gefangenen Chriſtoph Wernern nebſt den wider ihn din
gehaltenen Acten dem Graͤfl. Calenbergiſchen Hofgerichte auszuu⸗
anewere ſchuldig, auch bey fernerer Verweigerung durch ge⸗ geage
woͤhnliche Straf⸗Præcepta hierzu anzuhalten; worguf, und n
lern

wem lunn.

—

luſ

elert,

milent

e Ciutenik
umn ele,
e nonnence

cienci hom
etile. N

e Snilan

tur ele

wid apenn
Pes Albi
ſubia con⸗

niülle en

idqhid
Juumkt

NEA
ſ Ner

n Nee 0
6
Cser
nninbi
Dendet
Ner r
Mptt eun
r N 6
tenl/

SP. CXXV. DE FVGITIVIS. 6o0

wen aͤber die
Rernouanen n d⸗ “ ſie denunciürte Exceſe ſummariſch
Uer in der Sache r Nlr ſage⸗ geongeend ed ai gebracht, fer⸗
us: Die iſt; additis his rationi-
Werner autmuenec „warum der von Brieſen den gejangen⸗
zuſchicken ſich verr orten und die wider ihn ergangene AGta in⸗
Brieſen, ſelbſt erweigert, beſtehen darinnen, daß er, d e⸗
Dorf Zibelle elt den Ober⸗ und Uuntet: Gerichten uber das
net; hiernaͤchſt du ch die der geruͤgte Exceß vorgegangen beleh⸗
er i erden das Den Wanbat keines Gent in⸗
deie dem dieſt ider das Duell⸗Mandat keinesweges geh
Gärner geweſen ir Werner damals annoch ſein Diener und
gen m mrey ge . de chen mit Worten und Schlaͤgen zu zuͤchti
dagegelenen Uenſt andet⸗ Alldieweil aber der von Brieſen den
in ſeinen Dienſten nden nach, wenn auch gleich Werner annt
begangen , wet geſtanden, bey der Caſtigation einen E och
en, welches um ſo viel mehr, da ermeldtem Wernenbee

Dienſt bereit .
enſ 5 aufgeſaget geweſen, und er von den Soldaten

aufgenommen e, ei
autgeamet Panvech „eine ganauere Unterſuchung, ob nicht d
verdienet; So haben wir d das Duel⸗ Mandat gehandett,
der Aeten und des 1 ir dem von Brieſen die Ausliefer
mariſche Wernehmng zmerkor Wernets ſowol beyden die ſunt⸗
zerſ in ng zuerkannt. Secundum n de um⸗
Sept. anni co i ce lrerius & acta melius inſtructa mente
Vrierent, famulum2 ad eosdem ]Ctos remiſit, qui n
cundiæ ſel le HK ante militiam non ſaltem ex llos num
eum à drineine “ dimiſſum fuiſſe, non Poruerunt ae.
mnare: Daß tuger abſolvere atque dominum fſic non
Daß gemeldeter Gottlob Ferdmand dan Brieſin nore
n nun⸗

mehro pro confeſſo & convicto zu halten, alſo nach Inhalt

des Koͤnigl. Polniſchen und Chur⸗Saͤchſit
3 t. ruk nd E ur⸗Saͤchſiſchen Duell⸗Mand⸗
§. 10. mit 4. jaͤhriger Gefaͤngniß zu beſtrafen, auch Dean dat

Wernern die daſelbſt verordnete Abbitte zu leiſten, ingleichem

Zbm. II. Ggag
* 5 F dem⸗

602 MEDITAT. AD PANDECT.

demſelben jeden Tag und Nacht, ſo lange er von ihm in Arreſt
behalten worden, mit 30 Schilling Pfenningen, oder 40. Silber⸗
Groſchen, der geſetzten und verordneten Saͤchſiſchen Strafe, zu
verbuͤſſen, ſowol die verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig.
COX0OLI L A K I J.

1. Priſci juris Saxonici im Sachſenſpiegel lib. 2. art. 33.
conſtitutio, ut famulis propter nuptias contractas
liceat ante tempus conventum diſcedere, & *αua eſt,
& Ymoribus recepta, nec juri communi contraria arg.
c. 3. X. de Locato, ibi: ſi neceſſitas id expoſcat.
2. Jus retentionis in ſervo mercenario ob impenſas in
eum factas, finita locatione, nequit exerceri. Jus
enim retentionis eſt ſpecies pigno is, quod in libero
homine locum non habet. L. I5. §. I. de Pignoribus.
Ad L. 3. §. 4. de Lib. hom. exbib. quæ obſtare videtur,
in conflictu reſpondebimus.
3. Ex fuga famuli indicium oritur furti, ſi dominus ali-
quas res ſibi ſubtractas animadvertat. Et tortura quo-
que decerni poteſt. Sed recte addit Stammius de Servi-
tute perſonali lib. 2. cap. II. §. 10. dominum ante per
teſtes, ſaltem domeſticos, furtum factum probare
debere, nec ſoli aſſertioni ejus fidem haberi.

SPECIMEN CXXVI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XI. TIT. V.

D E
ALEATOKIBVS.
Ludi non ſunt contra jus naturæ.
II.

Aliquando tamen per accidens fiunt contra jus naturæ.
Ludog

AAurt

touve
lijue
b. Trer

nine jur.
dos a.
Poſtione
jure natt

Eili i

amte nos
liteniogue

iin g.
Dumenta
Atem po

Dime Ir⸗
Jdod ne
deniue
afferunt,

emoray

eiur &a
ſeri ur
mohidin

iqve ele

ibi emere
hi in re⸗
Ml, & i
le ſe oh

Ee, al

Unputane

in Nut
6o. Sten
Staſtelt
ſlio

n t 4
conri
& Zand
Ollirieſ⸗
ent.

npenlsn

Ercen

1od in lbn

Pigllcrt

are Vidend

otninnRd

ttornun M.
urc N⸗
Cun Mlee
dun Pron
aberi.
—

CIX

SP. CXXVI. DE ALEATORIBVS. 603

udos contra jus naturæ eſſe, noſtra ætate reperti ſunt,
qui affirmarent. Galli id inprimis fecerunt, Frain
. du Tremblai dans les Converſations morales, de Jon-
court dans les quatre lettres ſur les jeux de hazard, & dans
la nouvelle lettre ſur les jeux de bazard pour ſervir de
replique d la defenſe de Mr. de la Placette, les Journaliſtes
de Lrevoux Juiltet I713. Et Germanus Beyerus in Delinea-

—

tione juris divini, naturalis & poſitivi univerſalis cap. 22. §. 36.

ludos ad illicitum inclinare ait, provocat tamen ſimul ad
Poſitiones ſuas ad D. tit. de Aleatoribus, in quibus, ludos

jure naturæ non eſie illicitos, ipſe fatetur. Superſunt igitur

Galli iſti, quibus reſpondeamus. Reſponderunt illis jam
ante nos Barbeyra- & de la Placette integris de ludo libris,
literisque, quas Diario Pariſienſi, Zournal des Sgavans Ocktob.
1212. & Eevrier 1714. inſeri curarunt. Utriusque partis ar-
gumenta recenſere, noſtri non etit inſtituti. Excerpemus
ſaltem potiſſima. Seilicet, qui oppugnant ludos, tria ma-
xime urgent; primo jacturam temporis, deinde regulam,

quod nemo locupletior fieri cum alterius damno debeat
9 at;

denique adnexum abuſum fere inſeparabilem. Ceteræ, quas
afferunt, rationes parvi ſunt momenti. Ad illas vero, quas
memoravi, reſpondetur, primo: temporis, quo animus refi-
cieur & ad negotia graviora obeunda iterum acuitur, nullam
fieri jacturam; deinde: eos ludos, quibus quis omne patri-
monium ſuum vel maximam ejus partem exponit, illicitos
utique efſe, periculo autem modicæ pecuniæ recreationem
fibi emere, non eſſe detrimentum ſed lucrum; tandem: plus
boni in rempublicam & homines ex ludo redundare, quam

mali, & inter perſonas honeſtas, quæ quotidie alea chartis-
que ſe oblectant, ludum nunquam fere malos effectus ha-

bere, maleferiatorum autem hominum vitia ludo non eſſe

imputanda. Fiunt vero aliquando ludi per accidens etiam ju-
Ggggꝛz re

64g, MEDITAT. AD PANDECT.

re naturæ illiciti. Contingit hoc plurimis modis. Sic, quem-
admodum jam diximus, improbum eſt utique, patrimonium

ſuum vel magnam ejus partem aleæ committere, & ſe fami-

liamque ſuam egeſtatis & nuditatis perieulo exponere. Eſt
ſecundum Juvenalem Satyra I.

— = —- Furor, ſeſtertia centum

Perdere, & borrenti tunicam non reddere ſervo

item, quando non
— = 2 loculis comitantibus itur

Ad caſum tabulæ, poſita ſed luditur arca.

Peccarunt etiam contra jus naturæ Germani veteres, qui,
teſte Zucito de moribus Germanoruim cap. 24. aleam tanta

lucrandi perdendive temeritate exercuerunt, ut, quum o-

mnia defecerunt, extremo ac noviſſimo jactu de libertate &
de corpore contenderint, victusque voluntariam ſervitutem
adierit, &, quamvis junior, quamvis robuſtior, allegari ſe
ac venire paſſus ſit. Major tamen adhuc Hunnorum furor
fuit, qui vitam etiam expoſuerunt. Sic enim de iis Am-

broſius de Tobia cap. 1I: Ferunt, inquit, Hunnos, gquum ſine

legibus vivant, aleæ ſolius legibus obedire, in procinctu Iudere,

teſeras ſimul & arma portare, & plures ſuis quam boſtili-

bus ictibus interire, in victoria ſua captivos Kieri, & ſpolia
Jſuorum berpeti, quæ pati ab' hoſte nequiverint, frequenter au-
tem tanto ardore rapi ut, gquum ea, quæ ſola magna aſti-
mant, arma victus tradiderit, ad unum aleæ jactum vitam
ſuam poteſtati vel victoris, vel fæneratoris, addieat. Deni-
que conſtat, quod quidam &* imperatort Romano cognitus in
ERde pretium ſervitutis, 7u0d ſibi tali ſorte ſuperatus intulerat,
Juppliciis imperatæ mortis exſolverit. Eſt porro improbum,
de re, quæ extra commercium poſita eſt, alea contendere.
Norunt omnes hiſtoriam de legatis „ qui Koma reverſi in-
dulgen-

–

—
Ellgen
1is imr
anitate
lubuern
Huc qu
Contend
nif le
ui n
l alxr
aguait
le mum,
fumnbre

und; g

r i, n

veno impr
Aljus rei

aut lih.
Rhodo in
repis aud
leſſeris
Victus tal
Ventum

Eero non

Mlo vict

ulihie

fihe
Uel permi
Mni, lon

—
ie,nen
timmonlin

Nſe fun .

gere. N

l.

teteg, gl,

Aeam nn

, gund
erttel

ſervituen
b, Negti

Vrum At

Ge ds Ar.

i, luun ,
rinct Mn
limn ,
i; 5
reguumt
nugu .
aiu 19
en N
9 C 1
tur i cln
imhoi
1Colllli ule

Deni
. 4 lgen⸗

/

SP. CXXVI. DE ALEATORIBVs. 6H⅓

dulgentiam peccatorum ſingulis a Pontifice Sonceſſam teſſe-

ris invicem expoſuerunt. Non peccarunt quidem hi, ſi

vanitatem indulgentiæ hujusmodi agnoverunt ludibrioque
habuerunt, peccarunt vero, ſi rem ſanctam crediderunt.
Huc quoque referendum eſt, alea de muneribus publicis
contendere; cujus rei memorabile exemplum habet Bayle
dans le Dittionaire biſtorique et eritique art. Hegeſilochus
lit. A: Les laquais, inquiens, d'un grand Miniſti d' Etat,
gui eſt mort, il n'za pas bien des années, jouoient aux dez.

ou aux cartes les commiſſions de Capitaine. Chacun de ces

laquais obtenoit pour ſes étreines au commencement de l' an

la promeſſe gqu'on Aonneroit à ſe recommendation un certaiz

nombre de Compagnies, après quois ils joioint entre eux ce

fond; & quand guelg'un perdoit une Compagnie, ce n' étoit

plus lui, mais le gagnant, qui le faiſoit conferer. Omnium
vero improbiſſimum eſt, de delictis committendis ludere,
cujus rei atrocius ekemplum vix exſtabit eo, quod Aibe-

naæus lib. 1I0. cap. I2. narrat. Scilicet quum imperium in

Rhodo inſula ex democratico ariſtocraticum Mauſoli Cariæ
regis auctoritate factum eſſet „hi, qui rerum potiebantur,
teſſeris luſerunt pudicitiam feminarum honeſtiſſimarum
Victus talorum jactu ſiſtere victori mulierem, de qua con-
ventum erat, debebat. Fidem fallere non licebat. Illud

vero non intererat, vim vel perſuaſiones adhiberi dum-

modo victima adduceretur.
III.
Condictio ex L. ult. C. de Aleatoribus adbuc bodie locum babet.

N aximus eſt eorum numerus „ qui legem ult. C. de Aleate-
1 ribus, qua luſu perditum intra quinquaginta annos ré-
peti permittitur, ab uſu receſſiſſe putant. Aliqui etiam, ſed
bauci, longius progrediuntur, & exactionem ejus, quod
Gggg 3 quis

606 MEDITAT. AD PANDECT.
quis lucratus eſt; ſi ſponte non ſolvatur, concedunt. No-
mina omnium; qui aleæ ſe patronos præbent, recenſere,
nimis operoſum foret. Argumenta tamen illorum referri
oportet. Faciemus hoc Beyeri verbis, qui omnium optime

illa in Delineatione D. tit. de Aleatorilbus contraxiſſe videtur.

Ejusmodi, inquiens, conſtitutiones per actus frequentes con-
trarios propemodum obinutuerunt. Equidein non ignoro,

in Collegiis Juridicis adbuc ſecundum eas pronunciari; verum

vix caſus judici denunciatur, niſi ruſtieum vilemve plebeculam
concernat, vel eximia fraus commiſſa fuerit. At enimvero
ludunt principes cum nobilibus & Caulicis, ludunt magiſtra-

zus ecum ſubditis, certe ſubditos ludere chartis & tawxillis

ſeiunt, eosque ad luſum ultra quantitatem permiſſam invitant
bey dem Carneval; quz ſi ud caſus extraordinarios referas;
& diſpenſationem ſubeſſe putes, ſciunt tamen, ſubditos 8
alios ludere in ænopoliis, zythopoliis; coffepoliis, ubi bæc pu-
blice fiunt, ſciente magiſtratu; ſcientibus miniſtris publicis,
nee quoguam tamen probibente. Sciunt principes &ν magi-
Rratus; tabulas & chartas Iuſorias; Spiel⸗Tiſche und
Spiel⸗Karten publice vendi; Seiunt opifices ſolis chertis
luſoriis conficiendis ineumbere, iicque privilegia monopolii
concedunt, & vectigalia eximia ebartis luſoriis imponunt;
cöρtant novos fortunæ ludos, eve CGallia vel Hiſpania in
provineias ſuas transferunt. Unde patet, ludos fortunæ bo-
die non probibitos, nec ad certam quantitatem ubique reſtri-
Gtos, eſſe. Nos iſtam concluſionem Beyero facillime conce-
Amus, & ludos fortunæ hodie non eſie prohibitos lubentes
largimur. At exinde non conſequitur; repetitionem ejus,
quod immodice perditur, locum non habere. Diximus in
pracedente meditatione, ludos immodicos, quibus res fami-
Hiaris ludentium inſigniter imminuitur, contra jus naturæ
eſſe. Ceſſfat enim in iis legitimus aleæ finis, qui oblectatio
rantum

—

Anlum

lre nat
nem
u turpe
. ndatan
dos im
Uicbande
tlerantun
Ninnn iſta
Arogari,;
ſpechindu
Ibitamu
Muc hodie
Hile tam
mnti, gu
Uee perer
Urum bor
fraudis n
ſecit, or
Serperun

1. Recle
cuni⸗
ide

1. Ineptl
cicl⸗
Pore
uir
Den

lege

—
Cunt. Ne
kecenlen
umn reken
1m Optin
le widetu
unre eir
ignn
i; tejn
Pllerrn

4t enimnON

ir mneftt

nriet

in fiten
ior kirci
ſhim
Ubi ber
ei lNiai
11 N

/0 n
ia mronie
jis inzen

1 Mme

ſrnnt

tbigi tf

Iime

tioeneit

Dumes4
bines n

G e
Seert

1
icen⸗

—

SP. CXXVI. DE ALEATORIBVS. 607

tantum & recreatio eſſe debebat. Hos immodicos ludos
jure naturæ improbatos etiam lex civilis damnat ac repeti-

tionem permittit. Indulgentia vero principum rem natura

ſua turpem licitam non facit, nec actionem in recta ratione

fundatam tollit. Objicietur forſan, in ipſis principum aulis
ludos immoderatos ſpectari & tolerari. Fatemur. Sed &
aliquando ſtupra, adulteria, ſingularia certamina, blaſphemiæ
tolerantur, atque ab ipſo principe fiunt. Sed quis inde, cri-
mina iſta civibus omnibus permitti & poœnas in illa ſtatutas
abrogari, concludat? Sciunt omnes vulgare illud: non eſt
ſpectandum, quid Romæ fiat, ſed, quid fieri debebat, Non
dubitamus itaque, condictioni ex L. ult. C. de Aleatoribus ad-
huc hodie locum dare. Equidem in re modica nemo erit
facile tam impudens, ut illam inſtituat. At in re majoris mo-
menti, qua ſine incommodo ſuo carere nequit ludens, actio
hæc perdenti denegari nequit. Nec deſunt exempla perſo-
narum honeſtiorum, quæ id, quod alea perdiderunt, nulla
fraudis mentione facta, repetierunt. Ipſe, cui Beyerus ad-
ſedit, ordo juridicus Vitembergenſis ſic reſpondit apud
Bergerum in Electis Diſcept. For. Suppl. P. I. pag. 55. J44.

COX O L LA RI A.

I. Recte Berlichius P. I. Dec. 66. affirmat, eum, qui pe-
cuniam ad ludendum mutuo dat, repetitionem non
habere. Vide L. I12. §. 1I. Mandati L. 8. Pro emtore.

2. Ineptit idem Berlichius ibidem n. 13: Omnia, inquiens,
de prohibita pecuniæ ad ludum mutuatæ repetitione
dickta fallunt tempore peſtis; propterea quod tempo-
pore peſtis ad effugiendas melancholicas cogitationes
quivis ludus permittitur, temporeque peſtis inter
Deum & homines bellum eſſe dicatur, quo omnes
leges & diſpoſitiones jurium cefſant.

3. Damnum,

608⁸ NMEDTTAT. AD PANDECT.

. —
3. Damnum, quod quis inter ludendum alteri dat, e. g. ſi
globo ad conos miſſo eum vulneret, caſus mere fortui-
tus eſt, nec ludens inde obligatur. L. 52. §. 4. Ad L.
Aquil.

SPECIMEN CXXVII. “
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. XII TIT. v.

D E .
S PONSIONIB VSS.
. I.
Sponſiones ſuper re indiffernti initæ valent.
dſertionem hanc non opus eſt ut teſtimoniis JCto-
₰△ rum corroboremus. Adſentiunt enim nobis tan-
tum non omnes. Unus fere ſe opponit iſen-
bachius P. I. Diſp. ad. D. 23. J. 18. Virtutis, inqui-
ens, cauſa ſponſionem facere licet. Won valent ergo ſpon-
Kones vulgares, quæ hunt in incertum rei eventum: ve
Iuti, Gallus vicerit Hiſpanum: Graci expugnaverint
Trojam: Si Angli poſitis armis injuſtigſimis, gucæ conira Ja-
deratos Belgas jam moveraunt, intta biennium pacis confilia
admittant, vel de muliere gravida, fi marem an Femellam
Fir editura. Nullum enim in bis virtutis certamen inſtitui-
gzur, & lucrum inde captum pro turpi babendusn. Duas ma-
xime LL. Wiſſenbachius nobis objicit, L. 9. de Aleatoribus
Xr L. 2. §. 3. de Doli mali & metus except. Poſtrema nihil

habet reſponfione dignum. At prior majoris momenti eſt.
Marcianus ibi: Exw aliis, ait, rebus, ubt pro virtute certa-

men non fit, ſponſionem fwere non licet. Verum enim ve-
ro fi hæe lex cum pracedente L. 2. conferatur, apparebit
uni-

Ubicui
ldende
1e, hoe
romitte
tentins 4
jr. de
ſendachi
(to, q

nmni ſo

hne elt ⸗

emm tete

9

H
OIpian

No turpi!
odumn e-
Tibunns,
inhoneltz

ſo Anton

Vrel. iß.
Nromne:
Pginarum
Her
els,

Uifiam

6 Cbich

Lcenlies

0
Dolero die
Uin, ne d
Um. 4. 7.

—
,eg
ere onni.
R4I

OR

CIN

8 18

t.

Onis e
nobis i.
ni /
Gi, Nili
, N N
entun:E

cpigteums

SP. CNXXVII. DE SPONSIONIBVS. 609

unicuique, agere illam tantum de ſponſionibus, quæ ſuper

ludendo ineuntur. At de re indifferente ſponſionem face-
re, hoc eſt, alicui ſub conditione, ſi hoc illudve fiat, quid

promittere „nullbi interdicitur. Sic ſponſio in caſum, quo

tertius quis in Capitolium adſcenderit, facta probatur in L.
8. pr. de verb. obligat. Nec curamus reſponſionem Wiſ-
ſenbachii, qui: cauſa, inquit, hic eſt donatio, non con-

ditio, quæ non eſt pro cauſa. Largimur enim hoc, &,

omni ſponſioni donationem ineſſe, dicimus. Clarior ad-

huc eſt §. 6. I. de Eerb. oMger. quem Wiſſenbachius ne qui-

II. J
Sponſionum inhoneſtarum exempla memorantur.

Qponſiones de re turpi initas inhoneſtas eſſe & non valere,
Ulpianus in L. 17. §. 5. de Præſcriptis verbis dicit. Sed
etſi non dixiſſet, verum id tamen foret. Sæpe vero aliquid
pro turpi habetur „ quod turpe revera non eſt, quemad-

dem tetegit.

modum ex exemplo, quod in ſequente meditatione memo-
rabimus, apparebit. Igitur operæ pretium credimus, vera

inhoneſtarum ſponſionum exempla adferre. Nota eſt ſpon-
ſio Antonii & Cleopatræ, quam verbis Plinii in L. 9. Wa-
tural. hbiſt. c. 35. narrabimus: Duo fuere maximi uniones
pPer omne ævum. Utrumque poſſedit Cleopatra, Ægypti
reginarum noviſſima, per manus orientis regum ſibi tradi-

tos. Hæc, quum exquiſitis quotidie Antonius ſaginaretur

epulis ſuper bo ſimul ac procaci faſtu, ut regina meretrix,
lautitiam ejus omnem apparatumque obtrectans, quærente
eo, quid aſtrui magnificentiæ poſſit, reſpondit, una ſe cœ-
na centies H. S. abſumturam. Cupiebat diſcere Antonius,
ſed fieri poſſe non arbitrabatur. Ergo ſponſionibus factis,
poſtero die, quo jadicium agebatur, magnificam alias cœ-

nam, ne dies periret, ſed quotidianam Antonio appofuit,
Tom. I. Hhh h irri-

610 MEDTTAT. AD PANDI ECT.

irridenti computationemque expoſtulanti. At I corolla-
rium id eſſe, conſumturamque ſe ea cœna taxationem con-

firmans ſolamque ſexcenties H. S. cœnaturam, inferri men-
ſam ſecundam juſſit. Ex præcepto miniſtri unum tantum

vas ante eam poſuere aceti, cujus aſperitas visque in tabem
margaritas reſolvit. Gerebat auribus cum maxime ſingu-

lare illud & vere unicum naturæ opus. Itaque exſpectante

Antonio quidnam eſſet actura, detractum alterum merlit,

ac liquefactum abſorbuit. Injecit alteri manum L. Plancus,

judex ſponſionis ejus, eum quoque paranti fimili modo ab-
ſumere, victumque Antonium pronunciavit. Inhoneſta
ſimn 1 † 1 1 . 31
hæc ſine dubio ſponſio fuit, non ideo, ut communiter ajunt,
quod de edendo bibendove concepta eſſet, ſed quia pro-
digalitatem juvabat. Aliud exemplum Sobhilterus habet in
Exerc. ad D. 21. S§. 23. Thraſo in convivio ingentem pecuniæ

ſummam offert, ſi quis ipſi colaphum impingere ſuſtineret.
Unus ex præſentibus interrogat Thraſonem; num ſerio hoc

ageret. Quo porrecta dextera annuente, inſignem fpon-

ſori alapam ingerit. Labore peracto petit præmium. Ni-
hil debebatur. Etſi enim, alapam conſentienti infligere,

injuria non ſit, non poterat tamen pro conſentiente haberi,
qui auctoritate virtuteque ſinia alios abſterritum iri credebat.

Sunt & ſine dubio illicitæ ſponſiones, quibus quis vitæ,

membrorum, famæ jacturam quaſi pro prœæmio ponit. De
Lipſio hæc narrat Janus MWicius Erythræus Pinacotbeca III.
cap. I. Audivi de eo, qui ſermoni ſe interfuiſſe narrabat, in
Germania „ cum eſſet apud Pprincipem neſcio quem virum,
ac die quodam injiceretur mentio de Tacito, gloriantem
Lipſium dixiſſe, ſe aureum illud volumen adeo memoria
edmprehenſum habere, ut nihil ex eo unquam exciderit,
qui etiam ſponſionem laceſſivit, ni ita eſſet ur diceret; ; at-

que: Agite, inquit, ſtatuite hic aliquem cum pugione, ac, ſi,
Cor-

„

—

Cornel

recuſo
Fel ecl
et Pran
rece
nbo de
prece
Oblice
inominie
ilet.
ſervari re
fions en⸗

aonko ir

Muhier i⸗

S legil
cognoſe
Volr tiie
Nes licite
li i Helm
hnn
wente ſ
HWumn nupdit

Sp. CXXVII. DE SPONSIONIBVSß. Grr.

—
SSZM Cornelium totum recitans, verbum unum peçcavero, no .
Menntdr. recuſo quin eo me ille pugione confodiat; ac ſponte jugum
Enüch vel pectus, quod ferire poſſit, aperiam. Nec probari pot-
mtänin eſt Franciſci Philelphi Timotheique factum, qui de vera
intihen græcæ cujusdam vocis ſignificatione certantes barbam ſuam
rn nüghr ambo devoverunt. In quo certamine Philelphus vickor nul-
eleti prece exorari potuit, ſed barbam Timotheo amputatamn
imm mi Publice tanquam triumphi ſui ſignum circumtulit. Quam
L Hines ignominiam Timotheus, ſi Ctos conſuluiſſet, effugere po-
mocbn⸗ tuiſſer. Neque enim licet de exiſtimatione ſua, quam con- 1
Nmoneht ſervari reipublicæ intereſt, contendere. Aliud illicitæ ſpon-
nitereſm fionis exemplum infra in Covollariis memorabitur.
u in Sponſio in caſum, ſi nupſerit aut non nupſerit, guousque per-
em peae miſſa ſit, Aisquirituk.
efüſtoecx IV.
Ummſeno e Qui ſponſionem iniit, omnia, ut conditio impleatur, ac victo-
gnenhlr. rio ſibi cedat, eral facereque poteſt.
nm d HMulier in iis terris, in quibus curatore opus babet, ſola ſpon-
n ſionem inire nequit.
ui mii =WDWG ocus ſponſionem irritam faci».“
gis HM ed regulam ſtabiliamus, neceſſe eſt, ex qua confeſtim
de § cognoſeatur, ſitne ſponſio honeſta, an non. Hæc re-
e 1 gula talis erit: Quæcunque conditiones conventionibus ul-
r timisque voluntatibus adjiei poſſunt, ſub iis etiam ſponſio-
hen nes licite ineuntur. Memorabimus hie litem, ſuper qua
gain Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo ITo cexXII. con-
des *M ſulebantur. Fecerat quis cum vidua ſponſionem, ſibique .
e ducenta ſtipulatus erat, ſiquidem illa intra Piennium ite-
derni Jum nupſiſſet; deinde vero ipſe viduæ varias nubendi con-
gin c l Hhh h 2 ditio-

6erz MEDITAT. AD PANDECT.

ditiones propoſuerat, perſuaſeratque tandem, ut, biennio
nondum elapſo, matrimonium iniret. Quo facto, poſcit
præmium. Negat illa ſe quidquam debere, opponitque,
ſponſionem iſtiusmodi, qua matrimonium impediatur, con-

tra bonum publicum & leges, adeoque inhoneſtam eſſe;

urget etiam dolum, quem ille inducendo eam ad nuben-
dum commiſiſſet. Sed has quidem exceptiones parum cu-
ravimus. Equidem conditiones, quibus ad cœlibatum quis
obſtringitur, illicitæ ſunt. Iſtiusmodi autem conditionem,
qua nuptiæ non in perpetuum, ſed ad certum tempus pro-
hibentur, addere licet. I. 62. §. ult. l. 72. §. 5. de Condit. &G
dem. Quin immo & tales conditiones valent, quæ perpe-
tuam viduitatem inducunt. MWovella 22. cap. 43. 44. Ergo
ſponſio, quæ viduam, ut biennium exſpectet, obligat, ni-
hil habet illiciti. Nec peccarat alter, quod modis omni-

bus, ut nuptiæ feſtinarentur, effecerat. Nullibi quippe le-
ges interdicunt ei, cui conditio ſeu pacto ſeu ultima vo-

luntate adjecta eſt, implementum ejus procurare. Ergo
non dolus, ſed ſolertia, quam Lex 1. §. 2. 3. de Dolo male
permittit, hic intervenerat. Confirmaſſemus itaque ſine
dubio ſponſionem, niſi duas adhuc adjeciſſet exceptiones
rea. Ajebat nempe, in provincia, in qua viveret, mulie-

res ſine curatore ſe obligare non poſſe, deinde, quidquid

actum fuerat, non ſerio, ſed joco actum fuiſſe. Alterutrum
ex his ſatis erat ad inftirmandam ſponfionem. Nam ſi cu-

rator in aliis obligationibus neceſſarius erat, nec in ſpon-

ſionibus omitti debebat. Jocum autem conſenſui adverſa-
ri & obligationem impedire, dubium non eſt. Vide Bar-
oſæ Theſaurum lib. 9. cap. 118. n. 3. 4. Sic itaque reſpon-
dimus: Hat Ulricus auf den Fall, da ſeine mit der Herruria
vorgehabte Heurath zu Stande kommen wuͤrde, dem Chriſtia-

no 200 Specie-Rthlr. verſchrieben, auch nach Voltzeheng
ie⸗

deſer H
Cuſemeß
Peranf
ben, 1
o Ppe⸗
uimehrt
lelen Fe⸗
ii darb
Koffehen

notntne

—

ſchloſſen

ſeiſe l
elben

ſind gwon
1n die R

gi
IInal Her

arothet

dr heure
nicht einn

nderun
lhte de
ile oe
Ehen hel

ſen vereh

Chri

flungen
thin die

ufenen

hunnh
Vene

Demag
0,
ponitale,

Atur,c.

Am elt,
N nber

Dorum ck

atun es
Doditonem

tennsg.

le Conl
que hehe

. Dn
Oblgtdit.

nocis omn.

diqußpet
ultim .

e. U
N Do Iudt

8 inge G5
teicehne
Feret,
, gafl

Alterum

NaNISAH
nec H

nſii

cher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey Chriſtiani
Hhhh

SP. CXXVII. DE SPONSIONIBVS. 613

dieſer Heurath Vollmacht ertheitet, ſeinethalben 5 bis 600 Rthl.
aufzunehmen „ und obige Summa davon innen zu behalten,
worauf Chriſtian auf Ulrici Credit bey Jaſone 500 Rthlr. er⸗

hoben, und von Urico ſelbſt 150 Rthlr. empfangen, alſo der

200 Specie-Rthlr. halber voͤllig vergnuͤget worden, gleichwohl
nunmehro, anſtatt den Ueberreſt heraus zu geben, mit einer
neuen Foderung heraus ruͤcket, und aus einer mit der Hetru-
ria daruber, daß ſie ſich binnen 2 Jahren verheurathen wuͤrde, ge⸗

troffenen Wette noch 200 Rthlr. fodert und ſolche von den auf⸗

genommenen Geldern inne behaͤlt; Wannenhero Uricus ent⸗

ſchloſſen iſt, Klage anzuſtellen, jedoch vorher belehret ſeyn will,

ob ſeine Intention hierunter gegruͤndet, und was zu Erhaltung
derſelben vor eine Action ihm am vortraͤglichſten ſey. Nun

ſeynd zwar die Wetten an ſich ſelbſt nicht verboten, und verſtat⸗

ten die Rechts⸗Lehrer faſt durchgehends denjenigen, ſo derglei⸗
chen gewinnen, die Foderung des geſetzten Preiſes. Es iſt

auch bey gegenwaͤrtiger Wette keine turpitudo vorhanden, da
zumal Hetruria ſolche nicht auf den Fall, wenn ſie ganz unver⸗

heurathet bliebe, ſondern, wenn ſie binnen 2 Jahren nicht wie⸗
der heurathete, eingegangen, zugeſchweigen, daß die Rechte
nicht einmal dergleichen Condition, welche zu gaͤnzlicher Ver⸗
hinderung der zweyten Heurath abzielet, verwerfen; Ingleichen
moͤchte dem Chriſtiano darunter, daß er die Hochzeit der He-
truriæ noch vor Ablauf der 2 Jahre befoͤrdert und zu Stande
bringen helfen, kein dolus beygemeſſen werden, indem einem
jeden vergoͤnnet iſt, ſeinen Vortheil nach Moͤglichkeit zu ſuchen,
und Chriſtianus ſich keiner falſchen und unwahrhaften Vor⸗

ſtellungen, dergleichen ad dolum erfodert werden, bedienet,

mithin die Hetruria ihr ſelbſt beymeſſen muß, daß, da ſie die
getroffene Wette wohl gewußt, ſie nichts deſtoweniger doch die
Heurath vor Ablauf der zweyen Jahre vollenzogen Bep ſol⸗

3 Fode⸗

614 MEDTTAT. AD PANDECT.

Foderung gegruͤndet, mithin derſelbe wohl berechtiget, von dem
aufgenommenen Capital, oppoſita exceptione compenſatio-

nis, die 200 Rthlr. zuruͤck zu behalten, folglich dem Ulrico

nicht zu rathen, dieſerhalben Klage anzuſtellen. Daferne aber
dennoch gedachte Wette an einem ſolchen Orte, wo die Frauen
ohne Beyſtand eines Curatoris nichts verbindliches eingehen
koͤnnen, ohne Curatore geſchloſſen worden, hiernaͤchſt der gan⸗

ze Handel, der Hetruriæ Vorgeben nach, nur im Scherz beſtan⸗

den, und die Parteyen dabey keine Intention ſich zu obligiren
gefuͤhret; So iſt Ulricus wohl berechtiget, aus der dem Chri-
ſtiano ertheilten Vollmacht actionem mandati anzuſtellen und
den Ruͤckſtand zu fodern, auch, im Fall dieſer exceptionem
compenſationis vorſchuͤtzen ſollte, ſolche durch die replicas nul-
litatis und joci zu elidiren.
VII.

Sponſio immodiea nulla non eſt, judex tamen ſummam, de qua

contenditur, relte moderatur.
duod in præcedente Specimine de ludis diximus, eos, qui-
bus quis integrum patrimonium vel magnam ejus par-
tem caſui exponit, illicitos eſſe, pertinet quoque ad ſpon-
fiones. Itaque Struvius in Jurispruqentia lib. 3. tit. 8. §. 3.
ad juſtitiam ſponſionum merito requirit, ne ſint immodicæ.
Quodſi tamen immodicæ fuerint, non penitus propterea

rejlici debent, ne utile per inutile vitietur, ſed judex tantum

ſummam, de qua contentio eſt „ moderatur. Extat hac
de re Francofurti lex, quam memorat Wehnerus Pract. ob-
Jervat. voce Wetten, juſtiſſima. Diſſentit a nobis Carpzo-
vius P. 2. Conſtit. 19. def. 18. u. I5. 16. judicique arbitrium mo-
derandi & deminuendi ſummam ideo adimit, quod pacta con-
venta ſervari oporteat, neque hæc inhoneſta reddantur ex
quantitate ſummæ, cui ſe utraque pars propria conventio-
ne obſtringit. Verum enim vero ſi ſponſiones nihil H
. unt,

ii, g
FPlelas

der in
Myicimn

donl.
ponſio⸗

, ,

eile &
Adyentu

ſnt iei

ſciu, ui

(itio ve

1, Calkrent
No dnno

ferior elt,

S L.:

Mortis ali⸗
Ppfandeæ m
üpra i

kenclimns

1 Ponſi
ſe ejus
ambi
4 ln ſpon
Morer
InO CU
dd
dio Pan
us, ſi
eſ ut

t, Linde
mpenſ.
den Urin
Neſtne che
Cblon
Ciuſtllerun
excepticnen
Ieplckn .

mrand

s, ll⸗ .
num eſas.
3.i.
otimmi?
us ee
jucdertumn
nobis
Arbitiunn-
d
Geclunntd
1 conrend

si,

—

„ 1

Sp. CXXVII. DE SPONSIONIBVSs. rz/

ſunt, quam donafiones conditionatæ, uti ſunt profecto,

Poteſtas moderandi ex æquitate ſummam donatam, quam

Judex in donationibus habet, L. 12. de Donat. L. 19. §. I. de
Re judicata, eidem & in ſponſionibus competet.
VIII.
DSoonſio in caſum, ſi princeps moriatur, concepta valtt.
SbonRonem iſtiusmodi inter inhoneſtas refert Santerna de
Sponſionibus & aſſecurationibus mercatorum P. 2. n. 7. 8.
Exſpectare enim, ait, caſum adverſum liberi hominis & in-
eivile & turpe, & per conſequens ſponſio & ſtipulatio in
adventu tali concepta non valet, & iſtæ conventiones poſ-
ſunt dici plenæ triſtiſſimi eventus & periculoſæ propter in-
ſidias, quæ reperiri poſſunt vitæ ejus in cujus morte talis
conditio verificatur. Contra Coraſius ebiſt. gquæſt. cap. 7. n.
I. Caſtrenſem & Alexandrum ſecutus ſponſionem, ſi Cæſar
hoc anno moriatur, probat. Er Coraſü quidem ſententia
verior eſt, juribusque convenit. Nam in L. II. §. 18. pr.
D. & L. 3. C. de Mortis cauſa donat. donationes in caſum
mortis alienæ permittuntur. Veteres autem illæ de voto ca-
ptandæ mortis nugæ jam diu exploſæ ſunt, quemadmodum
ſupra in Specimine XLIII. de Pactis ſucceſſoriis medit. 3. 4.
oſtendimus. .Y HM
= C O&X& O L LAKIA. S
I. Sponſio, quam candidatus muneris cum patrono uxore-
ve ejus de munere illo obtinendo facit, inhoneſta eſt &
in ambitus crimen incidit. Vide MWovellam 8.
2. In ſponſionibus æqualitas non requiritur, ſed poteſt quis
majorem contra minorem ſummam ponere. Sic in ulti-
mo cum Gallis bello quidam mercator Batavus ſodali cen-
tum promiſerat, ſi exercitus fœderatus duce Marlboru-
gio Pariſios usque eo anno perrumperet, decem accepftu-
rus, ſi non perrupiſſet. Nec æqualitas ſcientiæ neceſſaria
eſt, ut bene oſtendit Garbeyrac du Feu lib. 2. cap. Z. §. 16.
òèòͦUMU 23.. Damnat

616 NMEDITAT. AD PANDECT.

3. Damnat Ameſius de Conſcientia lib. 5. ap. 45. §. 5. ſpon-
ſionem Samſonis cum Philiſtæis, Judicum XI. 13. 14.
propterea, J 1
ſuo ſpoliandos. Sed quum ſponſio iſta virtutis & ingenii
certamen eſſet, recte ſuſtinetur. Si tamen immodica fuit,
ſummam judex moderari debuiſſet.

SPECIMEN CXXVIII.

AMEDITATIONVM AD PANDECTA
*ALD LIB. XII. TII. VI. 4

MENSORE FALSVM MODVM
PICENTII,.

Ad detegendum menſoris errorem non unus ſed plures menſores
. adbibendi ſunt.

Error ei, qui falſam menſoris renunciationem approbat,
non nocet.

III.
Venditor, qui falſa menſoris renunciatione inductus majorem rei
venditæ quantitatem indicat, ad eam præſtandam conveniri
nequit, nifi venditio ad menſuram facta ſit.

Jques quidam prædium ſfuum venditurus, ut de
numero jugerum certior eſſet, agrimenſorem

publicum advocat eique menſionem agrorum

committit. Is majorem jugerum numerum in-
ſtrumento emtionis inſeri curat. Acceptat hoc inſtru-
mentum emtor, prædiumque poſſidet per aliquot annos,
nunquam de læſione quæſtus. Offert deinde idem Præ-

dium

uod illa tenderit ad Philiſtæos patrimonio

CG

—

dlium m
Per pri
iniſtri
Vrinent
dem num

memnorat
ſcke igrin
errorem
Venditore
elet, jun

o fac

mento pi
ſe tuetur
majorem
lonem dec

1 Amplins

Renti erant
nltus arti

Pe, non
uia tame

ſunt, &

limiur

10 ratio ha
Merat, ut

d error 1

erranti
tam, q
1.4. X.

. 6tilem c.
Kbit

Uebarur.
Un.

Phar.
Mg
trimoni⸗
Kingeni
nochca konn

WeTN

ODUI

lres uen

1 Aprenh

nijnn

m o won

ſt.

SP. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 617

dium miniſtro principis vendendum, ac iterum menſionem
per priorem agrimenſorem fieri curat, in qua procurator
miniſtri etiam præſens eſt. Renunciat eundem numerum
agrimenſor. Itaque prædium denuo venditur, facta ejus-

dem numeri, qui in priore emtione expreſſus fuerat, com-

memoratione. Interjecto aliquo tempore, novus emtor de
fide agrimenſoris dubitare incipit, aliumque advocat, qui
errorem a priore commiſſum oſtendit. Tum emtor hic
venditorem ſuum convenit, &, quum hic ſolvendo non
eſſet, jura ejus contra primum venditorem ſibi cedi curat.
Quo facto, agit contra equitem, poſcitque jugera in inſtru-
mento promiſſa ſibi præſtari. Eques variis exceptionibus
ſe tuetur. Dicit primum: poſterioris agrimenſoris fidem

majorem prioris fide non eſſie, nec ſufficere illius renuncia-

tionem acceptaſſe & comnprobae; adeoque illam impugna-
re amplius non poſſe. Sed iſtæ cxceptiones exigui mo-
nenti erant. Nam, quod ad primam, certum eſt quidem,

unius artificis fidem alterius artifieis teſtimonio, invido ſæ-

Pe, non infringi. Neutri potius tunc fides habetur. Sed
quia tamen veritatem erui oportet, alii menſores adhibendi
ſunt, & quidquid major eorum pars dicet, id pro vero hHa-
betur, rg. I. I. pr. & §. 8. de inſpic. ventre, c, 9. X. de Pro-

lLationibus &6. 32. X. de Teſtibus. Nec plus ponderis alte-

ra ratio habebat. Approbarat quidem, quod negari non
poterat, uterque emtor primam menſionem verbis & factis.
Sed error talis, quodammodo invincibilis, nocere & obſta-
re erranti non debebat. Permittunt jura, rem etiam judi-
catam, quæ in falſa artificum relatione innititur, retractari,
e. 14. X. de Probationibus. Vide Brunnemanni Proceſum
eivilem c. 27. n. 65. Quanto magis ergo hoc in contractu
licebit. Nec filentio tot annorum querela emtoris exclu-
debatur. Paulus enim in L. 40. pr. de contrab. emtione,
Tom. IIlI. ⸗ Iiili poſſe

Er8 MEDTTAT. AD PADECT.

poſſe emtorem, falſa menſione deceptum, quamvis multis
poſt annis id, quo minor is modus agri fuiſſet, repetere
affirmat. Succubiſſet itaque ſine dubio in lite reus, ni ad
aliud fortius argumentum cônfugiſſet. Ajebat nempe,
ſe bona fide & conſulto prius in arte perito majorem juge-
rum numerum indicaſle, atque menſoris imperitiam ſibi frau-
di eſſe non debere. Queſtio itaque incidebat, magnaque
in collegio noſtro contentione agiia bat ur, an venditor, qui
falſa menſoris renunciatione inductus majorem rei venditæ
quantitatem indicat, ad hanc præiſtandam poſſit conveniri
In utramque partem rationes legesque afferebantur. Pro
ajente GEntentia ſtare videbatur Pomponius, qui in L. 3. §. 2.
Si men ſor falſum modum, emtorem, ſi plus dederit vendi-
tori propter falſam renunciationem, poſſe, quod plus dedit,

a venditore condicere, ait. Idem Ulpianus dicit in L. y. §. I.

Si menſor falſum modum, idem Paulus in L. 40. pr. de Con-
trab. emt. Negantem vero ſententiam tuebatur Ulpianus,
qui in L. 13. §. 14. de Actionibus emti: Si Titius, inquit,
fundum, in quo nonaginta jugera erant, vendiderit, & in
lege emtionis dictum eſt, in fundo centum eſſe jugera, & an-
tequam modus manifeſtetur, decem jugera alluvione adereve-
rint, placet mihi Neratii ſententia exiſtimantis, ut, IRiquidem
ſciens vendidit, ex emto actio competat adverſus eum, gquam-
vis decem Jugera adereverint: quia dolo fecit, nec dolus pur-
gatar- ſ1 ver ignorans vendidit, ex emto actionem non com-
etere. Nemo non videt, circumſtantiam illam de alluvio-
ne nihil hic ad rem facere, ſed rationem decidendi tantum
in ſcientia vel ignorantia poni. Ergo dubium non erat, quin
facti ſpecies , in Ia L. 13. propoſita cum præſente caſu peni-
tus conveniret, & eadem utrobique deciſio eſſe deberet.
Diſpiciendum tamen erat de conciliatione legum pugnan-
tium. Hanc vero invenimus in L. 35. §. 5. 6. G& L. 40. §. 2.
. de

6.C.
e Conm

ſun mui
uo pre
aratio
ler erre
Contra
Corpus
Gemonkn
igabatur⸗
menlſe A.
e Wuth
den Weri
/ nd 9
Ullr berk

Euben die i

ſcht gfan
Umit dieſem
Nhedieſn
nunnnehr;
obe, Yi

(ones de

den von
k

D o5

ei ſhen E
d de
Eee⸗ we

Hen Mit

—
, kepeten
lell,
n denpe
Anen iuge
lumn ſbikrnn
t/ MMioheee
vendinh
rei ventZg
Et convennt
Dantbr, I
egerit en
tis Lſ
. r. 4
ur OMnus,
Unin, nnit
lilrt,
lem, b
hione Ohnn
, 1, N
, eu
nee N
venn N
lam ennid
idenll vm
1no eugun
ſenteclie

l eheA

an⸗
gN Mln
5

lig ein Mittel die Wahrheit zu erfotſchen an die Hand gegeben,

SP. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 619

de Contrab. emt. Scilicet Lex 3. §. 2. L. 5. §. I. Ji menſor fal-
ſum modum &° L. 40. pr. de Contrab. emt. agunt de caſu,
quo pretium in ſingula jugera fuit conſtitutum. Tunc re-
Cta ratio indicat, id, quod ultra verum jugerum numerum
per errorem ſolutum fuit, tanquam indebitum condici.
Contra L. I3. §. I . de Act. emti ſupponit venditionem ad
corpus ſeu per averſionem, cui numerus jugerum ſaltem
demonſtrationis cauſa adjicitur; id quod in illa, de qua li-
tigabatur, emtione factum erat. Sic itaque reſpondimus
menſe Auguſto anni clo lo cc xxII. Hat der Hofrath Halter

die Wuthenauiſche Wittwe und Erben wegen eines ehemalen von
dem Obriſt⸗Lieutenant von Wuthenau an den Amtmann Rohle⸗

der, und von dieſes ſeinen Erben hinwiederum an den Hofrath
Halter verkauften Gutes ex jure ceſſo der Rohlederiſchen Er⸗
ben in Anſpruch genommen, und, daß obgedachte Wuthenauiſche

Erben die in den Kauf⸗Briefen geſetzte, aber bey der Ausmeſſung

nicht gefundene Acker⸗Zahl Præftiren moͤchten, gebeten, iſt jedoch
mit dieſem ſeinem Suchen in einem von Rinteln eingeholtem Urthel
abgewieſen worden, darwider er denn Leuterung eingewendet, und
nunmehr zu wiſſen verlanget, ob er eine reformatoriam zu hoffen
habe. Nun ſeynd die zum Grunde des vorigen Urtheis geſetzte ra⸗
riones decidendi wohl nicht hinlaͤnglich, ſolches Urthel zu be,
haupten. Die erſte Ration iſt: Klaͤger habe nicht erwieſen, daß
an den von dem Obriſt Lieutenant verkauften 16 Hufen ein groſſes
mangele. Allein Klaͤger hat ſolchen Beweis gefuͤhret zu haben nie⸗
malen vorgegeben. Es iſt ihm auch derſelbe noch nicht auferleget
geweſen, ob er ſich wol darzu ſofort in ſeinem wider die Rohle⸗
deriſchen Erben eingegebenen Klag⸗Schreiben freywillig erboten,
und zu dieſem Ende die Ausmeſſung zweyen Landmeſſern von
Gerichts wegen aufzutragen gebeten. Da alſo Klaͤger freywil⸗
Ii Ii 2

ſo

620 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſo kan gedachte erſte Ration ohnmoͤglich beſtehen. Von nicht viel

groͤſſerer Erheblichkeit iſt die zweyte, es ſey nemlich nicht glaublich,
daß etwas an dem verkauften Quanto der Aecker ſollte geman⸗
gelt haben, ſonſten der Kaͤufer und deſſen Kinder ſo viele Jahre
her darzu nicht ſtille geſchwiegen, und eine mangelhafte Lieferung
angenommen haben wuͤrden. Allein dieſe ex ſilencio hergenomme⸗
ne Vermuthung wuͤrde in einige Betrachtung kommen, wenn der

Mangel ſo beſchaffen, daß er ſofort in die Augen gefallen waͤze.

Aber da ſolcher auf eine accurate Ausmeſſung ankommt, mithin der

Amtmann Rohleder bey Uebergabe des Gutes ſelbigen nicht ſofort

erkennen moͤgen, ſondern in der Hofnung, es ſey die auf Veran⸗
ſtaltung des Obriſt⸗Lieutenants vorher geſchehene Ausmeſſung rich⸗
tig, das Gut angenommen, ſeine Kinder auch in eben dieſer irri⸗

gen Zuverſicht ſtille geſeſſen, hiernaͤchſt das bloſſe Stillſchweigen,

wenn die in Rechten zur Verjaͤhrung geſetzte Zeit nicht dazu kommt,
niemanden ſein Recht benehmen kan, noch eine renunciationem

juris ſui involviret, und denn von der in Rechten zur Præœſcrip-.

tion der dem Klaͤger zuſtehenden Action beſtimmten Zeit bey An⸗

ſtellung der Klage noch nicht der dritte Theil verfoſſen geweſen,

endlich ein Actus, der aus einem Irrthum oder falſchem præſup-
poſito geſchehen, dem agenti im geringſten nicht nachtheilig iſt,
ſondern nachgehends bey Erkennung des Irtthums wieder aufge⸗
hoben wird, folglich dem Beklagtem dieſes, daß der Amtmann
Rohleder in Anſehung des unrichtigen Atteſtati des Landmeſ⸗

ſers das Gut ohne Widerſpruch angenommen, nicht zu ſtatten
kommt; So faͤllt die angefuͤhrte zweyte Ration leichtlich hinweg.

Noch leichter aber die dritte, daß nemlich des Gruͤtzmanns
Ausmeſſung des Klaͤgers Intention zu erweiſen nicht hinlaͤnglich

ſey. Dieſes zu behaupten iſt dem Klaͤger wol niemalen in den

Sinn gekommen; ſondern derſelbe hat bey Producirung des
Gruͤtzmanniſchen Atteſtati kein ander Abſehen gehabt, als nur

fidem des Beklagten zum Grunde dienenden Kaufmanniſchen At-
teſta-

5.C.

—

teſtati ,t
ſiſt, t
nniſhhe
murel,
O bierte

Vun deke

Monnen v
Uſchterenn
kachttt, d

ggenomm

jubet ſe
Nſcken e
in chton

s Neſetn l
N Rehlde

Drobirte A⸗

NNt. Dan
us Irrthe

on M

Eſihtte Re

the derſelhen
haft ſih

unen, ir
uſt und de

ſs iſt

lte, und

henda er
HHM Aonidus

18 enthalte

ſiee g

H
—
Mnict N .
Htgloelth.
genmn
e h .
e Deurg
Peenoni
9, NN
lin ti.
, tichre
nictſii

clf Nxo
estrte.

n diſt n
fſchregn
ufeAm
nciationen
Dreſeri.
Nt e
ſn ngt
chenn Nein
ſochtelt
nidt
dr An
d lun
ihticſnt
Gten
t ſlit
ngen
Auinnt
t, 4 .
nuſte

loll

4

Sp. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 6ar

teſtati zu enerviren, und, daß eine richtigere Ausmeſſung vorgehen
muͤſſe, zu zeigen, wannenhero er auch bey Uebergebung des Gruͤtz⸗
manniſchen Auffatzes nicht die Beklagte alſofort daraus zu conde-
mniren, ſondern nur zwey andere Landmeſſer zu beſtellen gebeten.
Die vierte Ration, daß Klaͤger den ihm daruͤber von der Rohle⸗

derin deferirten Eyd, wie er ſeinen Pachter Kruͤgern der von Kauf⸗

mannen vorgenommenen Ausmeſſung beywohnen laſſen, nicht ab⸗

zuſchweren vermogt, faͤllt gleichergeſtalt hinweg, wenn man be⸗
trachtet, daß, im Fall Klaͤger ja die Kaufmanniſche Ausmeſſung

angenommen zu haben zugeſtehen muͤſte, ihm nichts deſtoweniger er⸗
erlaubet ſey, dieſe Ausmeſſung anzufechten, da die Rechte aus⸗
druͤcklich verſtatten, die relationes artificum, wenn auch ſchon
ein rechtskraͤftiges Urthel darauf erfolget, zu impugniren. Und
aus dieſem letzteren wird zugleich die fuͤnfte ratio decidendi, daß
der Rohlederiſchen Wittwe als Cedentin die von ihr einmal ap-
probirte Ausmeſſung des Kaufmanns im Wege ſtehe, wiederle⸗
get. Denn, wenn ſie auch ſolche approbiret haͤtte, ſo iſt es
aus Irrthum geſchehen. Ein error aber in facto alieno iſt kei⸗
nem Menſchen, wenn die Wahrheit nachgehends an den Tag
kommt, nachtheilig. Und bey ſo geſtalten Sachen gehen alle an⸗
gefuͤhrte Rationes ab. Es ſcheinen auch die Beklagte die Schwaͤ⸗
che derſelben zu erkennen, wannenhero ſie in ihrer Exception-
Schrift ſich nicht ſowol ihrer als hauptſaͤchlich dieſes argumenti
bedienen, ihr Erblaſſer habe das ganze Gut per averſionem ver⸗
kauft und die Anzahl der Laͤnderey nur demonſtrative angehaͤn⸗
get, mithin ſelbige zu Præſtiren ſich nicht anheiſchig gemacher.
Dieſes iſt auch in der That das ſtaͤrkne Argument vor Be⸗

klagte, und gruͤndet ſich eigentlich in L. 35. §. F. 6. de con-

trahenda emtione, noch deutlicher aber in L. 13. §. 14. de

acdtionibus emti, worinnen gegenwaͤrtiger calus faſt in termi-⸗
mis enthalten und alſo decidiret iſt, daß, wenn der Verkaͤufer ei⸗

ne ſtaͤrkere Hufen⸗Anzahl, als wahrhaftig bey dem Gute iſt, bona

–+

622 MEDITAT. AD PANDECT.
fide und aus Unwiſſenheit angiebt, er wegen des nachgehends her⸗
vorſcheinenden Mangels nicht belanget werden ſolle. Da nun der
Obriſt⸗Lieutenant von Wuthenau bey Benennung der Hufen⸗Zahl
optimam fidem gehabt, und durch Conſulirung eines erfahrnen
Landmeſſers alles moͤgliche gethan, um hinter die Wahrheit zu kom⸗
men, demnach in ignorantia invincibili geweſen; So hat die wi⸗
der ſeine Erben angeſtellte Action nicht ſtatt, und glauden wir nicht,
daß der Hofrath Halter durch ſeine Leuterung ein obſiegliches Ur,
thel erhalten werde.

CoA0oELAkIA.

1. Lex I. §. I. Si menſor falſum modum, in quo actio con-

tra menſorem imperite verſantem denegatur, analo-

giæ juris & æ& qquitati repugnar. Vide regulam juris

in L. 8. §. 1. Ad Legem Aquilian. Itaque uſu eam

non ſervamus.

2. quior eſt Lex 3. §. y. Si menſor falſum modum, in

qua actio contra heredem menſoris, qui falſum mo-
dum renunciavit, denegatur. Diſfficile enim eſt here-
di, factum defuncti, quod ille, ſi vixiſſet, forſan ex-

cuſaſſer, tueri. Ergo Serykio, qui in Uſu modernoh.

zit. §. 4. heredem menſoris hodie conveniri poſſe pu-
tat; non accedimus. Sðèð
3. Menſio communibus ſumtibus facienda eſt; tametſi al-
ter litigantium ei contradixerit. Vide Moersmanni
Miliologiam eap. 10. n. 21.

SPECIMEN CXXIX.

MEDITATIONVM ALD PANDECTAS

AD LEIB. XI. 111 II.
SEPVLTVRA.
. I. Se-

—

Dyllere
Nllh 6

liſynie

ailie

Nn u d.

lel
de
tat
Mt das Ca
emdrd i⸗
Geredlbe
eine Drotel

Eb⸗

nn th
auin gehroß
n ſiten
eden Fon
en Grwor

k natl
llt, ſo zug

Mirt un
ſalt, und

ünt hobe,
en ns de

—
oehtdeſn
D nunde

Hfen AO

is erfagrnn
Peckikon
Sohet n

Abſicen

o ACocer
Cenn, 1
Teollemn Nn
5
le Ulu enm

0n roitn, I
Aon M.

eimnek ee

let 6

elene
, nſboſe e
WeninH

9
eſ 4 Unad,
e Mns

—

DeN&

SP. CXXIX. DE SEPVLTVRA. 62 3

I.

Sepulera familiæ & hereditaria, quia ſervitutem templi invol-
vunt, ejusque libertati adverſantur, non facile præſumuntur.

II.
Iaſignia familiæ in aliquo templi ſeceſſu ſuſpenſaxſepulerum fami-

icæ ibi eſje, non probant, ſed leve tantum argumentum faciunt.

III.

Won uſu decem annorum, ubi utendi facultas erat, jus ſepulcri
familiæ vel hereditarii amittitur.

heſes iſtas omnes Cti Helmſtadienſes reſponſo, quod
menſe Majo anni coloccxIx. exararunt, fam luci-
de expoſuerunt, ut, quod ei adjiciamus, non ſuppe-
tat. Satis igitur erit, reſponſum illud hic exſcribi
Hat das Capitul einer gewiſſen Stifts⸗Kirche ihrem vornehmſten
membro einen in ſolcher Kirche befindlichen Winkel zum Grab⸗
Gewoͤlbe verſtattet, wogegen eine auswaͤrtige adeliche Familie
eine Profeſtation-Schrift uͤberreichet, obgedachten Winkel vor
ihr Erb⸗Begraͤbniß ausgegeben, und die von ihren Vorfahren

dem Anfuͤhren nach der Kirche gethane Schenkungen zu revo-

ciren gedrohet. Entſtehet demnach die Frage, ob die Kirche

den ſtreitigen Platz jemanden, welcher nicht aus der contradi-
cirenden Familie iſt, zum Begraͤbniß erlauben koͤnne. Nun

fuͤhren zwar die Proteſtirenden aus einem alten geſchriebenen in
ihrer Familie beybehaltenem Buche an, daß einer aus der Fa⸗
milie, ſo zugleich bey der Kirche um das Jahr Chriſti 1270.
engagirt und beneficiüirt geweſen, neben derſelben eine Capelle
erbauet, und ſolche mit jaͤhrlichen 2 marcis agentt und 4 areis
dotiret habe, ingleichem, daß von anno 1478. bis 1558. 6 Per⸗
ſonen aus der Familie vor ihrem Altare begraben worden, und

zeis

— — NRE .
MEDITAT. AD PANDECT.
1LDILZE☛☚
£ 4 .
O 2«

. — Da .
ſch ein an ſelbigen Orte aufgehaͤngtes hoͤlzernes,
zeigen zugleich ein an

des 4 4 e S

Altars, welches
bſt den veſtigüs eines daſelbſt Deſtardenen atarce⸗ in
deun ihre Intention nicht wenig e Arunein eines
alles den Wapen ein ſta Kri en
dergleichen . aͤbniſſes machen,
Erwegung, daß Erb⸗oder Familien⸗Begraͤbniſſes G
indlichen Erb⸗ wahrſcheintich iſt, es
daſelbſt i Hen iſone 141. auch nicht wahrſhei ii en ihr
rmst⸗ n eldete Familie ihre arad: Ster⸗ 89 damas ge,
H Altar zu dem Ende ertwaͤhlt, dun welchen Mildehrand
geſtiftet⸗ iones pro defuncéti ee een dar⸗
woͤhnliche burach, e c. 6. §. 6. mit nrren hane Fa⸗
Feſchehen könzen, immaſſen denn eg le und bey den
auf ge , ichten ei
. aiſſen aufzurich
milien⸗Begraͤbniſſe

uͤber⸗
erner kommt, daß
ni ih. 2. cap. 19. worzu fe in den
Jure nanun u⸗ d Gebeine zu verunruhigen nicht allei
haupt begrabe 1

D , Uli & pacis lib. 3. cap. 5
„7 CGrotio de Jure be
natuͤrlichen, teſte

. R e . .

V y viel⸗
Niolato. Gewinnet es dieſemnach das inlehen, dd ſe jan
gedachte adeliche Familie wohl befugt, wider Conceſſion
ge⸗

obbeſagten Winkels an einen Auswaͤrtigen zu proteſtiren,
des

und, da ſolches nicht verfangen ſollte, die von ihren Vorfahren
nacht S hifeungen capite ingratitudinis zu revociren,

6. in ne X. de Sepulturiz. Alldieweil aber das Recht,
arg. 6. 6.

olglich imn
ervitutem aufbuͤrdet, folglich
Kirche ſelbſt ein onus und ſervitutem aufbuͤrdet,

irt wird, ſondern deutlich erwieſen werden
abig ni ræſumirt wird, ſondern icht vorhanden,
dubio gicht bee⸗ Beweis hingegen allhier nicht 4 anie
unk. Lergle das Jahr 1270. von einem aus der nn
Biſchegenih Stiftung einer Cepelle, Altares, und de

X

zu

—

nothige
c inn ſel
ſo, lic
Mandere
Mohus
n in⸗
daß
ſen, hier
W ur ſo
oveges
yn der ob
ſy das;
gebe
hen Nea
nnis deſeh
Mn öbigen⸗
ſemn goder
Nen gächen
len Buche
Pveigen,
Ote ein E
la andertn
bnäli
Rr NN uli
Cer Uibegt,
tben dem
e der eine
lochtet, wea

Meizende

lußatten
Un. I

—
nes, w
Dlſh
6, wc
cheinet, n
Wwent tinc
ton
ih 6
Dertals

Pedſt, xH

reles di
d d
Gletll
, de
chtelend
4. 3,Cl, ſ. 4 1.

ſe Cſeni euln,

ſt, d ,

%

0n, C t
Omi

1u ee

dt, b
D e

ok,
rn Diſtt
un,

SP. CXXINX. DE SEPVLTVRA. 625

u noͤthigen Einkuͤnfte ihren Urſprung vermuthlich aus Devortion
gehabt, und nicht eben ein Erb⸗Begraͤbniß involviret, da zu⸗

mal um ſelbige Zeit den Laicis, ſich bey den Altaͤren begraben zu
laſſen, leichtlich nicht verſtattet worden, als welches die Concilia
und andere Rechte ausdruͤcklich verboten, can. 15. cauſa 13. qu. 2-

Caſalius de E'eteribus ſacris Chriſtianorum ritibus cap. 66. van
Eſpen in Jare eccleſiaſtico univerſo P. 2. tit. 38. cap. 2. n. 41.

J44. daß alſo hierzu eine ſonderbare Diſpenſation vonnoͤthen ge⸗
weſen, hiernaͤchſt das an dem ſtreitigen Orte befindliche alte Wap⸗
pen nur ſo viel, daß daſelbſt einer von der Familie begraben lieget,
keinesweges aber ein Erb⸗ oder Familien⸗Begraͤbniß anzeiget, wie
denn der oben angezogene Mevius P. 9. dec. 141. ſelbſt bekennet,
es ſey das Wappen zu dergleichen Beweis nicht hinlaͤnglich, ſon⸗

dern gebe nur den andern darzukommenden ſtaͤrkeren argumentis

einigen Nachdruck, uͤberdies ſich nicht die geringſte Spur eines
jemals daſelbſt geweſenen Gewoͤlbes, auch keine Abſcheidung von
den uͤbrigen Begraͤbniß⸗Stellen gefunden, dann aus zweyen an
einem andern Orte bey einem annoch ſtehendem Altar vorhande⸗
nen gleichmaͤßigen Wappen zu ſchlieſſen iſt, daß die 6. in dem al⸗
ten Buche benannte Perſonen daſelbſt begraben worden, zuge⸗

ſchweigen, daß, wenn auch dieſe Familie an dem oft erwehnten

Orte ein Erb⸗Begraͤbniß gehabt, ſie ſich deſſen dennoch in mehr
als anderthalb hundert Jahren nicht bedienet, auch den Platz
ſelbſt baufaͤllig und unſcheinbar werden laſſen, folglich ihr Recht
per non uſum laͤngſtens verlohren, Serykius in Uſu moderno
lih. I1. tit. v. §. 36. endlich die gefundene Gebeine nicht violiret,
oder unbegraben hingeworfen, ſondern ſorgfaͤltig verwahret und
an eben dem Orte tiefer verſcharret werden ſollen; So iſt die Kir⸗
che, der eingelegten Proteſtation und gedroheten Revocation un⸗
geachtet, wohl berechtiget, jemanden, welcher nicht aus der con⸗
tradicirenden Familie, das Begraͤbniß auf dem ſreitigen Plaßze

zu verſtatten. S
Tom. II. Kkkk IV.

626 MEDITAT. AD PANDECT.

W.

V'eſtes lugubres liberis etiam emancipatis ex parentum geredi⸗

tate debentur.
d ſumtus funebres communiter veſtes lugubres, quas

familia defuncti accipit, referuntur. N ihil quidem eſt

hac de re in jure conſtitutum. Et excludere magis vide-
tur has veſtes Lex 37. pr. de KReligioſis, quæ funeris ſumtum
definit omne id, quod corporis, hoc eſt cadaveris, cauſa
erogatur. Uſu tamen receptum eſt, veſtes eas impenſa fu-
neris comprehendi. Vide Habnium ad Weſenb. tit. de Pri-
vilegiis oreditorum n. 4. & Martini Proceſſum tit. 42. §. 6.
n. 3. Sed litem aliquando inter ſe agitarunt liberi emanci-

pati & ſui, num & hæ veſtes deberentur. Sui, qui nempe in
poteſtate & convictu patris tempore mortis ejus exſtite-
rant, veſtes illas ſibi ſolis ſumſerant, atque in rationes, quas

de adminiſt. tione bonorum paternorum reddebant, retu-
lerant. Contradicebant liberi emancipati, atque, vel ex-
pungendas iſtas veſtes, vel impenſam, quam adverſarü in
veſtes lugubres ſuas feciſſent, ſibi quoque reddendam efle,

sontendebant. Equidem gravia ſatis a liberis ſuis adfere-

bantur argumenta. Ajebant, veſtes has non alias deberi,
quam ad quos veſtiendos ipſe defunctus, ſi viveret, obliga-

retur, liberos emancipatos extra familiam eſſe, ſeque ipſos

veſtire oportere, nec quidquam hoc nomine a defuncto pe-
tere potuiſſe. Vicit tamen apud nos cauſa liberorum
emancipatorum. Liberi nempe omnes ſumtum, quem ve-
ſtium harum cauſa faciunt, in honorem defuncti impen-
dunt, atque adeo eum quaſi actione negotiorum geſtorum
repoſcunt. Accedit quod ſublata hodie eſt, quod ad ſuc-
ceſſionem hereditariam, liberorum ſuorum, & emancipato-
rum differentia, atque exacta inter utrosque æqualitas ſer-
vari jubetur. Movella 1I18. cap. I. Læderetur autem ſine du-

bie

bio he
Patern
Cüi N
ſnd o
Nhch⸗K
ſrgen,
Gewohn
ſeht in

dopulrure

Ant
dine
Iiturali r.
liſert le
Kaubi
in civitan

itatibus

n urbibrn

Eingtes

1l, dienn

ſien i. 2

N 3 K
1n. Rom

us, ut .

in HeſekG;

Nes, Iun
Güſen
ugs WN..
ris rnn
eris, ani
npenſir
t.he Pl

. 4 d4

beni enmne,
ni enhen
us elltt .
fiones n
edant, ſel
ve, Kic
Grerliri n
Rencen e
ſus Wn

dn

ern⸗ Nhe

,l. re
ientn⸗
a lberonn

m,

Se

fundi er

D Nelotum
A⸗
amnog⸗

8–
„

SP. CXXIX. DE SEPVIL TVRAR, 627

bio hæc æqualitas, ſi liberos ſuos veſtitum ex hereditate
paterna ſolos accipere pateremur. Itaque ſic reſponderunt
ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 1b cc xvI: Klaͤgere

ſeynd wohl befugt, bey der Ausgabe die Trauer⸗Bekleidung der

Nach⸗Kindern zu defectiren/ weil ſie ſelbſt dergleichen nicht em⸗
pfangen, da doch vermoͤge der in Teutſchland uͤberall eingefuͤhrten
Gewohnheit den Kindern insgeſamt, folglich auch denen, ſo nicht
mehr in des Vaters Brodt ſeynd, die Trauer⸗Kleider gebuͤhren.

V.
Sepultura in templis eſt contra jus naturæ.

VI.
Sepultura i in civitatibus ſub dio apud Romanos &σ% Cræcos veie⸗
res prohibita juit, non etiam apud Ebræos.
Fam ante nos TZbomaſius in theſi ultima Jurisprudentiæ di-
vinæ adnexa: Sepeliri, inquit, mortuos in templis juri
naturali repugnat. Id quod deinde pluribus exſequitur in
diſert. de Jure principis evangelici circa ſolemnia ſepulturæ
§. 8. ubi parum abeſt, quin theſin ſuam etiam ad ſepulturas
in civitatibus Extenhdat. Certe ſalubritati aéris, qui in ci-
vitatibus puriſſimus eſſe debebat, frequentiam ſepulcrorum
in urbibus officere, atque adeo præſtare, ut extra ſingulas
civitates locus remotior ſepulturæ mortuorum deſtinare-
tur, dixerunt & alii, Carpzovius in Jurisprudentia eccleſia-
ſtica lib. 2. def. 385. n. I. Zieglerus ad Lancellottum lib. 2. tit.
24. §. I. in diſert. de Eo, quod juſtum eſt circa mortuos
cap. 3. §. 32. Brunnemannus in Jure eccleſiaſtico lib. 2. cap. 2.

§. 12. Romani veteres etiam lege, primum in duodecim ta-

bulis, ut Cicero lib. 2. de legibus memorat, ſanciverunt, ho-

minem mortuum in urbe ne ſepelito neve urito, paucisque,
& inter hoc incomparabili Fabricio, virtutis cauſa ſepul-

crum in urbe conceſſerunt. Eam legem in libera republica
Kkkk 2 ſæpius,

628 MEDITAT. AD PANDECT.

ſœpius, veluti conſule Duillio, quemadmodum Servius in
lib. 2. WR.neid. teſtatur, relatam, repetierunt deinde, pœnis-
que munierunt & ad civitates alias extenderunt Hadrianus
l. 3. §. y. de Sepuler. viol. Antonius Pius apud Capitolinum
vap. 12. Diocletianus & Maximianus in I. 12. C. de Keligioſis,
Gratianus, Valentinianus & Theodoſius in l. 6. C. Th. de Se-
puleris violatis. Similem apud Athenienſes legem fuiſſe,

Servius Sulpicius indicat, qui in epiſt. 12. ad Cic. lib. 4. ſe ab

Athenienſibus, ut Marcello occiſo locum ſepulturæ intra
urbem darent, impetrare non potuiſſe, ait, quod religione
ſe impediri dieerent, neque id antea cuiquam conceſſerint.
Apud Ebræos quoque ſepulera multa extra civitates fuiſſe,
non ignoramus. At quod Tbomaſi tus in loco ſupra allato
legem Moſis commemorat, quæ ſepulturam extra caſtra
& urbem eſſe jubeat, fatemur hanc nos inter leges Moſis
reperire non potuiſſe. Quin immo talem apud Ebræos le-

gem non exſtitiſſe, inde colligimus, quod ſacer codex fre-

quentem ſepulturæ in urbibus factæ mentionem injiciat.
Vide inter alia Joſuæ XXIV, 33. Judicum XII, . I Samuel.
XX, I. 2 Samuel. II, 32. I KRegum II, 10. XI, 43. X IV, 31.
2 Chron. XEI, I4. XXI, 20. Neque ſepultura in civitati-

bus ſub dio tantopere metuenda eſt, ut aliqui autumant.
Vapores enim iſti, quos cadavera exhalant, non une im-

petu, ſed pedetentim prodeunt ac confeſtim vento & aura
diſpelluntur nec aerem inficiunt. Alia eſt longe cadaverum
in templis ſepultorum ratio. Teterrimus, qui ex illis furgit,

odor & vapor muris concluſus exire nequit, ſed ab his, qui
in templis verſantur, ſugendus bibendusque eſt, quos pro-

pterea appoſite ſätis auctor des nouvelles de la republique des
letzres Bevrier 1703. pag. 139. anchopophagos appellat. No-
cere hoc magnopere valetudini, morbosque gignere, unus-
quisque animadvertit, ut ad medicos Prov ocare opus non
ſit.

.

t.
Meulen
lre ver

Uir pius
cliquan
hunc elt
Votit A,
Relon
Eenplum
leſert i
leniores
ut Omn
Lenplis ut
Dretid im
lum, gan
tontre B.
iur, Spin

iinctum,

Ue ſept

1 cel
npen
6ONe
litur.
2 Ccn
Perun
Roma
nis,
vexih
3 depl
lunoe

erwin g
ſe, Pon.
Hüdrianm
NDitolitun
„ .ligiaſtt
Nlgoſn
.,Th. .
genn kulle

4 K

Artnre inmn
od teigen
COncelaa

itates iils

ſiym dn

eNtra e

leyes MS
Lbrros k.

ge CAdaten
Vd cblo
ſt, s 5
nliie 4

SP. CXXIX. DE SEPVLTVRA. =

fit. Suffragantur tamen & illi nobis. Exſtant inprimis duo
HMculenta eorum teſtimonia. Alterum Pietrei eſt, qui, teſte

Menagio in Menagianis tom. I. pag. 191. lapidi ſepulcrali ſuo
hæc verba inſculpi juſſit: Simo Pietreus Doctor Medicus Par.
vir Pius & probus, hic ſub dio ſepeliri voluit, ne mortuus
cuiquam noceret, qui vivus omnibus profuerat. Imitatus
hunc eſt Philippus Verheyen, ut ex præfatione ejusdem ana-
zomicæ orporis humani præfixa conſtat, & hoc ſibi fieri fecit
epitaphium: Philipp Verheyen, Medicinæ Doctor & Pro-
feſſor, partem ſui materialem in cœmiterio condi voluit, ne
templum dehoneſtaret, aut nocivis halitibus inficeret. Re-
quieſcat in pace. Quidquid tamen ſit, mos defunctos po-
tentiores & opulentiores in templis ſepeliendi ubivis inva-
luit. Omnium facillimi hac in parte ſunt Batavi, in quorum
templis ut ſepeliantur, homines etiam diverſa ſacra amplexi
pretio impetrant. Certe Jo. Colerus, ſacerdos Hagæ Comi-
tum, dans la veritè de la reſurrection de geſus Cbriſt defendue
contre B. de Spinoſa avec la vie,/ de ce fameux philoſobhe fate-
tur, Spinoſam nunquam Chriſtianum factum nec ſacro fonte
tinctum, ſed tamen Hagæ Comitum in templo novo ſolem-

niter ſepultum fuiſſe.

COXOELARNTIA

1. Si debitor obaeratus ante motum concurſum moritur,
impenſæ in funus ejus ex bonis relictis fiunt; Si poſt
concurſum excitatum obit, ut alii pauperes gratis ſepe-
litur. Carpzov. Jurisprud. eccl. lib. 2. def. 374.
2. Cœmiteria non ſub Chriſtianis demum originem acce-
perunt, ut quidam autumant. Nam fuerunt jam apud
Romanos ſepulcra communia ſeu publica in ſuburba-
nis, inopum funeribus deſtinata. Airehmannus de Fu-
neribus Romanorum lib. 3. cap. 14.
3. Sepulturam gratuitam eſſe oportet. Ridiculus vero eſt

Innocentius III. Pontifex, qui iu cap. 42. A. de Simonia
K kk K 3 ſacri-

630 MEDITAT. AD PANDECT.

e — — .
ſacrificulis quid exigere permittit, non pro exſequiis,
ſed pro ſervanda laudabili conſuetudine. Hoc eſt, non
explicare legem veterem, ſed eludere.

SPECIMEN CXXN.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TI T.. I.

I.
Mutuunm gratuitum boneſtius eſt uſurario.
1¹

II.
Privilegia mutui gratuiti.

utuum uſurarium priſcis Romanis plane fuit inco-
gnitum. Omne mutuum ſua natura erat gratui-
tum. Itaque nec pactum de uſuris præſtandis ei
adjici poterat, &, ſi adjiceretur, nullum erat, L. II.
§. 1. de Kebus creditis. Licebat quidem pecuniam ſuam ſub
uſuris credere. At ea conventio non valebar, niſi per mo-
dum ſtipulationis inireter, L. 24. de Præſeriptis verbis. Tune
vero contractus non mutuum vocabatur, ſed fœnus. Sic
enim MWonius: Mutuum, inquit, a fœnore hoc diſtat, quod
mutuum ſine uſuris, fœnus cum uſuris, ſumitur. Et Argy-
rippus apud Plautum in Aſinaria alt. 1. ſcen. 3.

Interii, ſi non invenio ego illas viginti minas.
Et profecto, niſi illud perdo argentum, pereundum eſt mibi.
Wunc pergam ad forum, atque experiar opibus, omni copia:
Supplicabo, exobſecrabo, ut quemque amicum videro:

Dignos,

— —
Ni
NMn/
Doſten
Eum, 1
We N.
Pud Re
lonettiu
1. Ne

o e fa

honeſtin
elle neg
here, int
Der ſe ee
humunite
Kram con
erlgis, n.
cium hun
eiſſim ey⸗
Aum t
etiam ine

uürari

in concur
Neratoribin
l Rhur
l Cnemnſ
Duhnulzrio⸗
Dlnt. Se
1 eq
Unm gra
e in Des

thand
Deeuliarib

——
Nleguis
elt Nn

CIX

e for ie.
eret geni⸗
reſtandht
enml
m ſunſ
giſ petdt
it Iu
ſenns 5
Ellta d
r. D

n ,

ĩ iahe⸗
n

NgH

SP. CXXX. DE MVTVO. 631

Dignot, indignos adire, atque experiri certum eſt mihi.
WNam ſi mutuas non potero, certum eſt ſumam fœnore.
Poſtea vero mutuum etiam uſurarium in uſu eſſe & Pa-
ctum, mutuo de uſuris præſtandis adjectum, valere cœpit.
Vide MWovellam Juſtiniani 32. & Leonis 83. Semper tamen &
apud Romanos & apud omnes gentes mutuum gratuitum
honeſtius habitum laudatumque præ uſurario fuit. Et meri-
to. Neque enim facile adſenſum inveniet Salmaſius, qui in R⸗
bro de fœnore trapezitico pag. 621. 628. 65I. mutuum fœnebre
honeſtius longe atque reipublicæ utilius, quam gratuitum,
eſſe, neque, ſi mendicis vel pauperibus detur, improbari de-
bere, inter cetera paradoxa affirmat.
Officium
humanitatis eſt, ſublevare alterum & operam vel rem no-
ſtram commodare ei, qui illa eget.
exigis, non peccas quidem; nec defſinit id, quod facis, offi-
cium humanitatis eſſe. Sed quia tamen ab altero quid vi-
ciſſim exigis, non liberalitatem, quæ laudem meretur, ſed
actum talem exerces, quem ſi plane omiſiſſes, in vituperium
etiam incidiſſes. Quamobrem inſignia mutuo gratuito præ
uſurario privilegia competunt, inter quæ primum eſt, quod
in concurſu creditorum hi, qui ſine ufuris crediderunt, foœ-

neratoribus præferantur, arg. lI. 7. §. 2. Depoſiti & l. 24. §. 2.

de Rebus auct. jud. poſſid. Quas leges quidem Ant. a Mara

de Concurſu eredit. lib. 2. tit. II. F. 21. ad eos ſolum, qui apud

numularios pecuniam ſuam depoſuerunt, reſtringendos eſſe
putat. Sed alii rectius cum Szruvio Exerc., ad D. 44. th. 56.
n. 5. æ& uitate & ratione legum inſpecta, eas ad omne mu-
tuum gratuitum extendunt. Quibus & nos accedimus. Cer-

te in Electoratu Saxoniæ, Ducatibus Magdeburgico & Go⸗-

thano, Marchionatu Luſatiæ & urbe Lubeca ſententia hæc
peculiaribus. legibus, quas Martini in Proceſu tit. 49. §. 3
recen-

Sed argumenta ejus
per ſe concidunt, nec refutatione noſtra Ken⸗⸗

Si mercedem pro eo

632 MEDITAT. AD PANDECT.

recenſet, firmata eſt. Alterum mutui gratuiti privilegium
ex I. 2. C. Si adverſus reditorem eliciunt Gomez I. 2. Reſol.
c. I4. n. 2. Bergerus in Supplem. ad El. diſc. for. P. I. pag. 36.
quod ſcilicet is, qui minori pecuniam ſine uſuris credidit,
verſionem in rem probare neceſſum non habeat, ad quam
probandam obligatur is, qui mutuum ſub fœnore dedit, L.

I. C. Si adverſus creditorem.
III.
Mutuum adbuc bodie gratuitum præſumitur.

IV.
Uſuræ in mutuo non a die numerationis, ſed vel promiſonis
. vel moræ debentur.

L) emi a nobis Schilterus Exerc. ad D. 35. F. II. atque

moribus noſtris mutuum non præſumi gratuitum, ſed

uſurarium exiſtimat, ejusque ſententiam praxi fori confir-
mari, ait Bergerus Reſolut. Lauterbach. pag. 494. At nos
eam praxin juribus & æquitati eontrariam non agnoſcimus-,
Ipſe Bergerus deinde in UOeconomia juris pag. 759. n. 5.
retractavit, quod in KReſolutionibus dixerat, faſſusque eſt,
Schilteri opinionem in foro non obſervari. Adde Srry⸗

kii Uſum modernum tit. de Rebus creditis §. 10. & Cautelas
contractuum ſect. 2. cap. I. §. 25. Jura noſtra non præcipiunt,

ſed permittunt uſurarum ſtipulationem in mutuo. Ergo,
qui hac permiſſione non utitur, nee uſuras ſibi promitti
curat, exigere etiam illas nequit, ſed juribus, quæ mutuum
gratuitum præſumunt, ſe conformaſſe cenſetur. Conſen-

tiunt nobiscum recentiores Imperii leges, inprimis Keceſ-

ſus Deputatorum de anno 1600. §. 139. ubi uſuræ non pro-
miſſæ a die moræ a debitore commiſſæ, non factæ nume-

rationis, computari jubentur. Et vox: verſprochen; quæ

in Receſſu Imperii de anno 1654. §. I47. Occurrit, ſatis in-
dicat, ufuras in mutuo ex ſola numeratione non deberi.
Sie

die ital
Annl cio

men und
l heit
e ginſe
ſacchen
II urd
en pacto
lhir ſreg
Abernuth

Preur.
Pongk/

ni
Pooke⸗
tittit Ga
Ceinde ſoh

N pote
drocurat

N eX 60 f

oreck reg
ucltur in

7 tor Pecun

Dimus er
I Pprote

,

kemeie
UUin I)

—

yilegum

11 Mi

l. feg.A

credidl,
Cdan

e ecid l.

fur,

ronſſet

In enn
tuitunm;

fori coll.

4. Atr N
nllinns
60 1
kaſſiuscbe D

Adde N„
& CHh.⅞

1 Preßiin
utuo Eid
Cbi Mo

Ur. (ℳ.

prins .
ure
ſalkt Nun

Potni N

NN

SpP. CXNXXNX. DE MVTVO. 633

Sic itaque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Aprili
anni cio 10 ccxIX. Das dritte wegen der Zinſen gemachte grava-
men und der daruͤber deferirte Eyd faͤllt gleichfalls weg, da Klaͤ⸗

ger bereits ad punctum 5. eydlich ausgeſaget, es waͤren ihm niema⸗

len Zinſen abgefodert worden, auch haͤtte er dieſelbe niemalen ver⸗
ſprochen oder praͤſentiret, hingegen aus den Rechten bekannt iſt, daß
in mutuo und andern Contracten keine Zinſen ohne vorhergehen⸗
den pacto oder mora gefodert werden koͤnnen, wie denn ohne des
allhier wegen der nahen Verwandſchaft kein mutuum uſurarium
zu vermuthen iſt.
Procurator mutuum accipere ſine ſpeciali mandato nequit.
VI.
Poteſt tamen tunc, quum negotium commiſſum ſine pecuniæ
mutuo accepta nequit expediri.

Yir quidam negotiationem lignorum exercens peregre
profecturus curam ejus negotii mulieri cuidam com-

mittit, quæ in eam rem mutuum ab amico ſumit. Muliere

deinde ſolvendo non exiſtente, creditor mandantem conve-
nit. Hic excipit, ſe negotiationem quidem mulieri commi-
ſiſſe, poteſtatem vero mutuum contrahendi nunquam dediſle,

at procuratorem ſine ſpeciali mandato mutuum accipere at-
que ex eo mandantem obligare non poſſe. Et verum quidem
hoc eſt regulariter L. 31. pr. de Negotiis geſtis. Una exceptio

traditur in L. I. C. de Inſtitoria & exerc. actione, ſi ſcilicet cre-
ditor pecuniam mutuo datam in rem creditoris verſam pro-
bet. Sed hanc probationem perficere non poterat is, quem
diximus, creditor. Itaque alia via incedendum fſibi eſſe vide-
bat. Proferebat nempe literas a mandante ad mandatariam
perſcriptas, quibus hæc negotium quovis modo promovere

2 remedia omnia ad id adhibere & pecuniam neceſſariam

Toimn. II. 1. 11 1 . M Procu-

634 MEDFTAT. AD PANDECT.

procurare jubebatur. De mutuo accipiendo nihil quidem a-
perte dixerat mandans. Sed quæ tamen dixerat, ſpeciali man-
dato ſatis æquipollebant. Nam qui mandat negotium, ea o-
mnia, ſine quibus illud expediri nequit commode, mandaſſe
cenſetur. Commercium vero iſtud ſine pecunia exerceri, &
pecunia, niſi mutuo acciperetur, reperiri non poterat. Ita-
que mandator ille poteſtatem mutuum fumendi tacite de-
derat, arg. L. I. §. 8. de Exercitoria ack. L 62. de Procurat.
Et ſic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Januario
anni cio 1o CcC XII. Hat Emerenze Kahlin denſelben durch Fuͤr⸗

„

ſtellung, daß ſie dieſerhalben von dem Obriſten Fehr Voll⸗

macht erhalten, dahin bewogen, daß er zu Fortſetzung des von

beſagtem Obriſten und Johann Albrecht Kahlen angeſtellten
Holz⸗Handels 2000. Rthlr. hergeliehen. Nun will derſelbe
wiſſen, ob nicht aus des Obriſten Briefen an Emerenzen Kah⸗
lin ein mandatum Gelder aufzunehmen erhelle, und ſelbiger
dieſemnach die der Kahlin von dent Herrn hergeliehene 2000.
Rthlr. zu bezahlen gehalten ſey. Ob nun wol, Geld von einem
andern aufzunehmen, ein actus iſt, welcher dem Principal zum
hoͤchſten Praͤjudiz gereichen kan, folglich ein ſpeciale manda-
tum erfodert, dergleichen aber aus des Obriſten Schreiben ſo
gar deutlich nicht hervor ſcheinet. Dennoch aber und dieweil

die in den beygelegten Briefen enthaltene Worte: Sonſt

wird ſie alles, was ich verabredet, herbeyſchaffen, daß
es an Geld nicht fehle, und die Sache deswegen nicht
aufgehalten werde; ferner: ich habe ſie gebeten, ihm
zu geben was er vonnoͤthen haben wuͤrde; ingleichem:
ich bitte euch, veranſtaltet jà nach euerm Gutduͤnken, daß
man alles herbey trage, was zu Fortſchaffung des Hol⸗

zes vonnthen. Dann das erſtere Waſſer ſo kommt,

muß das Holz ohngeſaͤumet fortgehen, wie auch: das
Geld, ſo ich ſie nach ihrem Gutbefinden zu nehmen bey
Herr

—
Hert
wird/
neßtne
Jygleic
weg de
ches ich
Denn ie
ne ſelbſ
Hals un
Cihi man
cen eine
Preſſem

ten Aſkai
ſeGhr)

2000.

Ex mu

Cuncitni

Pmuit

tit in
Iutuum n⸗
I Verſa

Ahane le

1 ſienti
een in e

GEilenr:.
ecialinn.
umm, .
Windhe
eretceri,ꝛ C

teret. I.
li nurte ⸗
le Pflelft,
le ſorumn
dirch e

N
D dN
6 orneſn
l de
perenterc⸗
Nd ſ
efene 100,

wa tcen

Nürpal n.

cille ne

Ehil
um

Ett: 60 .

ſchfen, d

gtegen

Pu 6

n
g des 66

4 : N
Nℳ

tbn

1niſcir

SP. CXXNX. DE MVTVO. 635

Herr Frieſen zum Transport des Holzes angewieſen,
wird ſie dergeſtalt ſuchen. Iſt es aber alles noͤthig, ſo
nehme ſie alles darzu, und laſſe Wechſel daruber geben.

Ingleichem nehme ſie das Geld von die Teufels⸗Juden

weg, damit dieſer Kram einmal zu Ende komme. Wel⸗
ches ich euch, mein Engel, abſonderlich regommendire.
Denn ich verlaſſe mich auf ſie, als wenn ich die Maſchi⸗

ne ſelbſt dirigirte, machen ſie nur, daß das Holz uͤber

Hals und Bopf nach Hamburg kommt; gar wol pro ſpe-
ciali mandato gehalten werden moͤgen, da zumal derjenige, wel⸗
chem eine Sache und Geſchaͤfte aufgetragen iſt, auch ohne ex⸗
preſſem mandato die Gelder, ſo zu Fortſetzung der committir-

ten Affaire vonnoͤthen ſeynd, aufnehmen mag; So iſt der Obri⸗

ſte Fehr die von Emerenzen Kahlin bey dem Herrn auſgenomme⸗
ne 2000. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig.

Ex mutuo tertius, in cujus utilitatem illud verſum eſt,
recte convenitur.

VIII.
Con dictio ex L. 32. de Rebus ereditis cuin actione utili de in
rem verſo plane convenit.

T molikma eſt lex ſi & me && Titium 32. de Rebus oredi-
tis, in qua creditori actio contra eum, qui ipſe quidem
mutuum non contraxit, ſed in cujus utilitatem tamen pecu-
nia verſa eſt, conceditur. Dici non poteſt, quam fſint cir-
ca hanc legem occupati interpretes, quantas ex illa opes
ac ſapientiæ & æquitatis theſauros effodiant, quantis eam

laudibus extollant, quantasque lites & diſputationes invi-

cem in explicatione & applicatione ejusdem moveant.

Vide modo Lauterbachii diſſertationem ad b. l. quæ in vo-
L I11 2 lumine

X

636 MEDTFAT. AD PANDECT.

Jumine 2. diſputationum juridicarum Tubingenſium eſt XVII.
Nos eo ingenii lumine præditi non ſumus, ut myſteria, quæ .
in iſta lege latent, perſpiciamus. Planiſſima omnia & in- 1. (.
dubia credimus, quæ hominis jurium etiam non periti ocu-

los effugere non potuerint. Et auctor legis P. Juventius
Celſus, ſi aliter docuiſſet, aperte contra receptum jus, quod
jam Celſi tempore ex varüs cauſarum figuris actiones elicie- lg
bat I. I. pr. de Obligat. & act. contra rectam rationem & con- ris
tra æquitatis regulas peccaſſet. Nec opus habent interpre- tn
tes peculiarem ex ea lege actionem exſculpere. Habent jam zi
actionem utilem de in rem verſo, cum qua condictio illa ex
L. 322. de Rebus creditis exactiſſime convenit. Vide modo 2. N
I. 20. D. de in rem verſo & I. 7. §. I. C. quod cum eo, qui in aliez
na poteſtate. Entia vero & actiones citra neceſſitatem mul- 272
tiplicari non oportebat. Ceterum legis ſæpe memoratæ in o
foro uſum ſequens Ctorum Helmſtadienſium reſponſum aur
menſe Sept. anni clo 1o ccxv. exaratum docebit: Es hat =
Klaͤger die Beklagte wegen 50. an Oppermannen geliehenen Rthl. 6
in Anſpruch genommen und den Grund ſeiner Klage darinnen ge⸗ 1
ſetzet, daß ſolche 50. Rthlr. zu Tilgung der auf dem Opperman⸗ ten
niſchen Hauſe haftenden Schulden angewendet worden, alſo der— S.
Beklagten, welche ſolches Haus jetzo beſitze, zu gute gekommen. Wð
Beklagte hat hierwider weiter nichts geantwortet, als dieſes, ſieen *
habe mit dem Klaͤger nicht contrahiret, wobey ſie denn exceptio- NVeii
nem non competentis actionis und rei judicatæ vorgeſchuͤtzet. 1
Doch die erſte von ſolchen Exceptionen haͤlt deshalben keien . S
Stich, weil die Klage, nach den von Klaͤgern angefuͤhrten Um⸗ Ler⸗
ſtaͤnden, ſowol in den Roͤmiſchen Geſetzen, als auch in der allge⸗ un

meinen aus dem natuͤrlichen Rechte genommenen Regul; Ne
quis locupletior fiat cum alterius damno; gegruͤndet iſt.

CORoI-

Sp. CXXX. DE MVITIVO. 637
— . .
el W.
erin, H C O X 0OLEEARIA.

i I. Condictio ex mutuo natura ſua ad proceſſum executi-
vum non pertinet, ſed magis ad ordinarium pertinet.

i der⸗
* Nec ſufficit ad inſtituendum Proceſſum executivum 3
quod creditor aliquot documenta liquida in manu ha-
n beat, niſi omnia libelli capita ex iis probari poſſint.
nes et . Igitur ſi aliqua circumſtantia in libello memorata altio-
len . ris indaginis eſt, nec in documentis illis reperitur, e. g.

n cauſa debendi, quantitas debiti, inepte agit, qui exe-
n melgt cutive agit. Vide Specimen noſtrum AXXlIII. de Vi-

Hibent n tiis libelli ſanabilibus medit. 4.
S 2. Mutuum non niſi inter conſentientes contrahitur I. 32.
Vile min de KRebus ereditis. Igitur nemo invitus mutuum dare
1 ginit cogitur. Equidem du Fresne in Cloſſario mediæ & in-
Etenmm 2 Rimæ latinitatis voce Credentia commemorat, jus olim
e dominis fuiſſe ſubjectos cogendi, ut ſibi panem, vinum,
Nenl carnes ceterasque res ad victum pertinentes ad certam
n Kinnlin usque pecuniæ ſummam crederent, pecuniæque ejus
Pt: G exactionem per aliquot dies aut menſes differrent.
cent N Credentia hoc vel etiam creditio in cibis appellabatur.
ige Ipſe du Fresne id negotium ad contractum mutui re-
Ninhma fert. Nam, inquit, mutui datio conſiſtit in his rebus,
Oem⸗ quæ pondere, vumero & menſuræ con, DRtunt, at eſt in L.
den, 2. D. de Rebus ereditis. Sed errat vir eruditiſſimus. .
nnet Non mutuum, ſed emtio venditio hic intercedebat, in
int⸗ 39 qua id irregulare erat tantum, quod ſubjecti fidem de
1 ni pretio habere inviti cogerentur.
eNCe
den e e r. . 3. Creditor etſi expreſie dixerit, ſe mutuum fine uſuris
uugt dare, poteſt tamen poſt moram commiſſam uſuras exi-
ſalen in⸗ gere, quemadmodum Scabini Lipſienſes apud Zipfe-
giunn hum von Wechſel⸗Briefen, bag. 589. reſponderunt-
N
Nl⸗ S
ork⸗
L111 z3 SPECI-

6 36 MEDITAT. AD PANDECT.

—

SPECIMEN CXXXI. 3

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. I.

DEBITIS CIVITATVM ET

COLLEGIORVM.

I.

Lex Civitas 27. de rebus creditis non ſolum ad mutuum, ſed & ad

alia negotia, in quibus civitas ex acceptione obligatur, pertinet.
II.
Obligatur civitaſ, ſi præter ſenatum etiam ii, qui corpus civium
repræſentant, contraxerunt.
III.
Si negotium unius tribus utilitatem ſpectat, Jußcit, ejus antiſti-
tem cum ſenatu adbiberi.
A Lex illa famoſiſſima 27. de Rebus ereditis ad mutu-

um tantum ſit reſtringenda, an vero ad alios etiam

contractus & negotia extendenda, maximopere di-
ſputatur. Extenſionem non admittunt plerique, quos no-
minat & ſequitur Lauterbach in diſſert. ad l. 27 de Kebius
Se-nre quæ in volumine 2. diſputationum juridicarum Tu-
bingenſium eſt XIII. vap. 3. §. 14. Admittit e contrario
eam interpretum anteſignanus, Accurſius, ad I. I. C. de Ven-
dendis rebus civ. & nuper Bornius de Condictione certi ex
mutuo ex gontractu adminiſtratorum contra civitatem compe-
tente c. 7. §. I. Nobis Accurſii opinio melior videtur. Dis-
srimen nempe inter negotia faciendum eſt. Si tale eſt

negotium, in quo civitas ex conſenſu ſaltem obligatur,

ut Pactum, ſtipulatio, mandatum, donatio, leg. 27. de Ke-
us

—

ur
ſi trad
civits
Tit ſe
eidem
(amol
us cer
bitans
Niil en
Peri ex
ſenſi,
(un in
Econtr⸗
ſiio &
Micet. !
lio anmuc
enntio hez
tum. )
ethtore
27. de h
nullins
us „p
cirins
Nutur 4
Cündor. l
n,.
le judiez
menſe A
Aberebat
leſtris
Kreyiſtar

es &

in X
erti,

rutiin

n

1d IIr.

dios eiul

inoheree

le, uot

lumm I
2 cObl

nne M
funm

Me

„NH
Venn M

SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 639

bus oreditis locum non invenire, videt unusquisque. At
ſi traditio & acceptio pecuniæ aut alius rei intervenit, ac
civitas ex acceptione hac obligatur velh convenitur, pore-
rit ſe utique beneficio memoratæ legis tueri. Nam ubi
eadem ratio, eadem eſt legis diſpoſitio. Nec videmus,
quamobrem extenſiva interpretatio legi huic non conveniat.
Jus certe, quod in illa lege continetur, ſingulare & exor-
bitans haud eſt, ſed ex æquitate & recta ratione pendet.
Nihil enim eſt tam naturale, quam, civitatem haud obli-
gari ex eo, quod nomine quidem ejus, ſed ſine ipfius con-
ſenſu, acceptum eſt, niſi verſio in rem civitatis probetur.
Cur itaque hoc ad mutuum reſtringimus? cur non ad ſimi-
les contractus extendimus? Nimia hæc eſt profecto ſuper-
ſtitio & verborum captatio. Et tamen Ctis quamplurimis
placet. Nihil tam prope ad mutuum accedit, qnam em-
tio annuorum redituum. Quin, ſi verum dici oportet,
emtio hæc mutuum eſt, nomine alio contectum & pallia-
tum. Nihilominus Heigius P. I. quæſt. 34. civitatem ab
emtore annuorum redituum conventam beneficium legis
27. de Rebus ereditis opponere poſſe negat, ſed rationibus
nullius ponderis, quæ collatæ cum his, quæ modo dixi-
mus, prorſus corruunt. Diſputatur porro de venditione,
ſi civitas ab emtore ad tradendam rem venditam conve-
niatur, atque adminiſtratores ejus pretium accepiſſe di-
cantur. Poterit & hic civitas, ut nos quidem putamus,
legem 27. de Rebus ereditis objicere. Idem de transactio-
ne judicamus. Memorabilis ſpecies hujus controverſiæ
menſe Aprili anni cro 1o cc xXI. ICtis Helmſtadienſibus
offerebatur. Lis fuerat inter civitatem & vicinum prædii
equeſtris poſſeſſorem de jure coquendi vendendique

cereviſiam. Eam tandem transactione compoſuerant
eques & civitatis ſyndici. Sed interjectis aliquot annis
civitas

2% MEDITAT. AD PANDECT.

civitas reiuſcitat litem. Eques transactione ſe tuetur.

Reſponder civitas, ſyndicos ſuos tranſigendi poteſtatem
non habuiſſe. Et erat re vera Poteſtas admodum dubia.
uod dubium ut tolleret eques, ait, exſolviſſe ſe pecuniam
in transactione promiſſam, civitatem vero eam accepiſſe,
atque ſic transactionem comprobaſſe. Nec negari po-

terat ſolutio. Sed civitas beneficium legis 27. Je Rehus

ereditis opponebat, negabatque iſtam pecuniam in rem
ſuam verſam fuiſſe. Igitur quærebatur, an plane lex ea
locum hic reperiret. Et motum rationibus ſupra memo-
ratis collegium noſtrum legem admiſit. Tum eques ex
alio capite Probationem verſionis detrectabat. Ajebat

nempe, pecuniam in curia coram ſenatu in Ppræſentia an-

tiſtitis coctorum cereviſiæ, quos ea transactio ſpectabat, &
unius ex coctoribus ſolutam fuiſſe. Accedebat antiquitas
temporis. Sufficere hoc viſum eſt nobis, ut equitem a
probatione verſionis liberaremus. Nam ſi præter ſenatum

hi, qui corpus civium repræſentant, conſentiunt, civitas

obligatur. Vide Kichterum Deciſione 71. qui quidem, ut
omnium tribuum antiſtites adhibeantur, requirit. Sed
in præſenti negotio ceterarum tribuum nihil intererat.
Itaque præſentia tribuni coctorum ſaltem deſiderabatur.
Sic itaque reſpondimus: Die erſte bey dieſem Proceß vor⸗

kommende Frage iſt, ob dem Beklagten der Krug⸗ Verlag 38
Golze zuſtehe. Beklagter will die affirmativam davon uS8

einem mit der Stadt Zuͤlchow getroffenem und landesherklich
beſtaͤtigtem Vergleich behaupten. Klaͤger hingegen ſuchet den⸗
ſelben aus folgenden Gruͤnden anzufechten, daß die Namens
der Stadt bey dem Vergleich gegenwaͤrtig geweſene Deputirte
keine Vollmacht zu tranſigiren gehabt, auch das der Stadt in
dem Vergleich zugeſtandene und bezahlte Geld derſelben nicht

zu Nutz gekommen, demnach Beklagtem die verſionem in rem
civi-

h

K 0

civitat

n ſch
Gep mi
Oſen 1
ſagter
bemn z.
Dh in
Teprelen
belchemn
ohts e
tenn aue
undet hoa
ſen oder
Dekthgeen

ſd l deſe

1 produc
und benG
ſtigung
hoben wi
ſalter gla

lrlin,

Civitan *

unct
Q imo

6) 1o cc X
hne diie

ehein he
Non, 7 7.

—

e tuerut
teſtuten

n duda.
pecunian

wrepille
negari .

de M

m in ten
lne r 1
Pra men

n egbegel

. Meh
reſenta .
Pelin,
t antiguns
eqien¹
ter nnuun

wr, CGmg
glicen, S
Nirt. N
interi
eldentaun
Puutf

, A n iſt
lſt n

nen
Gtr

SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 641

civitatis zu erweiſen zufoderſt obliege, endlich die erfolgte landes⸗
herrliche Beſtaͤtigung dem Vergleich keine mehrere Kraft, als er
an ſich habe, gebe. Alldieweil aber der Rath und die Brauei⸗

gen nachgehends alles, was vorgegangen, durch Annehmung der

Zinſen und Capitals genehm gehalten und gebilliget, indem Be⸗
klagter die in dem Vergleich accordirte Gelder laut Quittung
vom 30. Junii 1706. auf dem Rathhauſe an den verſammleten
Rath in Gegenwart des Brauaͤlteſten und eines Braueigen, als

repræſentantium des ſaͤmmtlichen Brau⸗Corporis, gezahlet, in

welchem Fall die probatio verſionis in rem nach bewehrter
Rechts⸗Lehrer Meynung hinweg faͤllt, uͤberdies den Braueigen,
wenn auch der Rath die Gelder nicht zu gemeinem Nutzen ange⸗
wendet haͤtte, leichter ſeyn wird, die noch lebende Raths⸗Perſo⸗
nen oder der verſtorbenen Erben in Anſpruch zu nehmen, als mit
Beklagtem uͤber dieſe Verſion in weitlaͤuftigen Proceß zu treten,
und zu deſſen Behuf auf Beklagtens Erfordern ihre Rechnungen
zu produciren, uͤbrigens die von dem Landes⸗Herrn geſchehene
und bey Gelegenheit des Pfandſchilling⸗Contracts wiederholte Be⸗
ſtaͤtigung der Sache allerdinges groſſen Nachdruck giebet; So

haben wir Beklagten des Krug⸗Verlags halber billig von ange⸗

ſtellter Klage entbunden.
. . . . . IV. . .
Exr debito civitatis & collegii Lngula membra conveniri bonaque
eorum eecutioni ſubjici nequeunt.

V

Civitas & collegiam poteſt cedendo bona ſua ſe ab obligatione

liberare.

tramque theſin Cti Helmſtadienſes reſponſo luculentiſ-
ſimo illuſtrarunt, quod, ſicut menſe Novembri anni
els 15 cc xVI. exaratum eſt, hic ſine ulteriore commenta-

tione adjiciemus: Iſt das Gerber⸗ und Schuh⸗Amt zu Hil⸗
desheim vom Kaiſerl. Reichs⸗Hofrath in 2872. Rthlr. con-

Tom. II. Mm m m demni-

MEDITAT. AD PAN DECT.
642

iret ie Execution davon der Stift Hildesheimi⸗
demniret . ud angenagen auch von dieſer bereits dir ceiuſors
ſchen Regiert Anſchlag des Schuh⸗Amt⸗Hauſes R et dbe⸗
ieſem Hau inem zu Lemgow ruͤckſtaͤ . o
hen et aen gi gaͤngiccher Abfindung vedachtet Sehutd t
di, Rdeiher als wird zu wiſſen begehret ob die hah⸗
nen WVorſteher und uͤbrige Mitglieder des Gel nhalben n
ger 15 ſchuldig, das reſiduum zu bezahlen ich Abiretung des
Arr ſt beleget werden oder nicht vielmehr dur derung ſich von
Aireſte ag und der zu Leimgow habenden Fo

5 winnet es zwar
weiterem Anſpruch befreyen koͤnnen. Nun gewinn

; Herber⸗ und
8 ie jetzige Glieder des Gerber⸗1
ſehen, ob koͤnnten die jetzige ihrigen
HH die ganze Wippermanniſche oſ teſt delaget wer⸗
zu zahlen angehalten „auch dieſerhalben mit

iverſitatum
iti iorum und univer
den. Alldieweil aber in debitis collegior

nach klarer Verordnung der Rechte in l. 7. §. 1. Quo

. inſonder⸗
univ. und einſtimmiger Meynung aller Rechts⸗Lehrer, .

iri §. 5. Itrykii
heit Læuterbachii ad I. 27. de Rebus ereditis cap. 3. §. 5. Str)

ynit in Politia muni-
de Civitate obæratqa c. I. n. 103. und Zabnii in

einest ligirt
ipali lib. 2. c. 58. n. 2. 3. ſingula nr re Wennhoen ,
ſeyno folglich auch die Execution nicht en etenmug,
ſondern in die dem ganzen Collegio zuſtehende Guͤte 9 .

Loſæus de qure univ. P. I. C. I. n. 10. Jq. Carpzovius

. neficium
6, def. 24. und wenn ſelbige nicht zureichen, das ben

, ibr. D. de ceſ-
ceſſionis bonorum ſtatt findet, Brunnem. ad rubr

wir dafuͤr,
vone bonorum n. 5. Bep dieſen unſtaͤnden e da derd,
Las i jetzge Meiſter und Vorſteher auch uͤbrige g n reſiduo
Gater, ud Schuh⸗Amts vor dem Nämegen nait Arſten ihrer
u ſtehen nicht ſchuldig ſeynd, auch deswegen mi werden, ſon⸗
Buͤn oder Waaren von Rechtswegen nicht bekedet wenn
dern ſich von weiterem Anſpruch gaͤnzlich befreyen, dunen, ſie

P. CX.

—

ſe nebſe

Aangetie
(Eelltß.

Vy nutuo
iſona

poſutn
Utilitat

leerer og,
fun innn.

Glern
Wgüſn
(Clent m
gent. Pec
VIkätis Ank
hi princip;
ihrene

. e
4 n colegi

cii ſolntio⸗
Mhnn neq ue
Ckeni college
ne ex n
Mmbra cofl
ere debere
En, enig
Er Alquot:
s faclli ne

Hileeee
der Aofng
mmachetite⸗
ledgch n
ritl leſ⸗
Schridce
ſete N
Und Si
chalben n
btretang De
ung ſchtn
net 8s hr.
Geben N

den hicn ⸗

eleget M
cüverſtuun

Oa ſ

r, inn
) N
Polrin M
egedl
n Ounttt
geſtſenmm
liu l
6 benekell
N. D9

dofh

1.

SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 64

ſie nebſt den aus dem Amt⸗Hauſe zu loͤſenden Kauf⸗Geldern das
Lemgowiſche Capital und Zinſen abtreten und dergeſtalt bonis
cediren.

Ex mutuo, gquod mjor collegii vel civitatis pars contraxit, ad
berſonas & bona We rai pro eo obligavit, hi tamen, qui
non conſenſerunt, baud obligantur.
H VII.
WMWec poſſunt illa membra ex capite verſionis in rem conveniri, ſi
utilitati, quæ inde ad ſe pervenire poteſt, renunciant.
VIII. OD=JM
Mulieres collegii membra tunc, quum de negotio, in quo ſingulo-
rum intereſi, deliberatur, ad conventum collegii vocari, vel
Jſaltem conſenſum earum requiri oportet.

uoniam, ut ante diximus, ex debito civitatis & colle-
G gii ſingula membra non obligantur, creditores provi-
di ſolent membra illa adigere, ut ſingula ſe & bona ſua obli-
gent. Fecerat id argentarius quidam, & mercatoribus ci-
vitatis Anhaltinæ ſub iſto pacto ducenta crediderat, quæ
hi principi pro privilegio corpori mercatorum conceſſo
ſolverant. Urgente deinde ſolutionem creditore, mem-
bra collegii viritim partem ſuam conferunt. Duo tamen
ex iis ſolutionem detrectant, quod nunquam in id mu-
tuum neque in emtionem privilegii conſenſiſſent. Itaque

cereri collegæ actionem contra hæc duo membra inſtituunt,

idque ex triplici fundamento, primum, quod tanquam
membra collegii ea, quæ majori parti placuiffent, rata ha-
bere deberent, deinde ex capite utilitatis ſeu verſionis in
rem, denique ex tacita approbatione, dum privilegio iſto

per aliquot annos uſa eſſent. Verum enim vero hæ ratio-

nes facili negotig explodebantur. Namque primo negari

Mmm m 2 non

644 MEDITAT. AD PANDECT.

non poterat, iſta duo membra ad conventum, in quo de

Privilegii emtione & de mutuo deliberaverant reliqui, ne
quidem vocata fuiſſe. Scilicet mulieres erant viduæ, quæ
negotiationem poſt obitum maritorum continuaverant.

Has conventui & collegio intereſſe, indecorum ceteri exi-

ſtimarant, atque adeo nec vocarant quidem. Recte igitur
illæ omne id, quod ſe abſentibus geſtum erat, in irritum
revocabant. Jura quippe in l. 2. C. de Decurionibus, c. 28. pr.

&W c. 24. X. de Electione, quidquid in collegio, neglecto

collega uno, geritur, nullum declarant. Limitant quidem
hanc regulam communiter in caſu, quo is, qui neglectus
fuit, perſonam ſtandi in collegio non habuit, dicuntque,
feminas totius Germaniæ conſuetudine a conventibus iſtius-

modi publicis excludi. Et fatemur utrumque. Tunc ta-
men ſine dubio mulieres etiam vocandæ aut ſaltem con-
ſenſus earum requirendus eſt, quum negotium, in quo

ſingulorum intereſt, geritur. Non poteſt vero magis ſin-
gulorum intereſſe, quam ſi de ſingulis obligandis agitur.
Quod quippe omnes tangit, ab omnibus debet approbari,
adeo, ut is etiam, qui vocatus eſt, & comparuit, ſed diſ-
ſenſit, ex placito ceterorum omnium non obligetur, arg.
e. 29. de Reg. juris in 6. I. 28. Communi dividundo, l. 1I1. de
Serv. præd. ruſt. Porro nec ex capite verſionis in rem &
utilitatis obligabantur reæ. Paratæ enim erant omni com-
modo, quod ex privilegio in eas redundare poterat, quod-
que exiguum admodum eſſe dicebant, renunciare. Bene-
ficium quippe & commodum invito non tribuitur. L. 69.
de Reg. Juris, inprimis, ſi onus adnexum habeat, L. 156. .4.

de Keg. juris. Tandem nec nocebat reis, quod jam pri-

vilegio uſæ eſſent. Ignorantes enim onus illud adnexum
Privilegio uſæ erant, adeoque, quod neſciverant, compro-
bare non potuerant. Itaque jura illie permittebant, onul⸗
0

R

6. 0

ſo in
So ij/
Detlagt
Doß B
dent
3ſhren
M 5
i athe
in nͤſe
juribus
yen der.
Acaite
genoſſ
derin den
ilain d
Aufand
o gethe
heh, ſ
liß es
nmnde an
(ihſten,
de Blen
eſhe ing,
iſ keines
t deten
ſund, de
in ſhr g
Rbegnge

0

—

in e

ligui,1e

dur, AH

nnayeran

eter

gece igin

ininmn

e.
, heglekn

tant tiden
vi negſeun

Cicuondue,
ntbos ilin⸗

T. .

ſaltem or.
, in 1

e ⸗R u
Uit, E ſol

igernt, 4

“ . 1
nis in 1 l

t ommn OA

oterat
cite.
nitur.
t 1 t

lil ahr

noc n N

SD. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 64 5

ſo in poſterum uſu, ab obligatione ſeſe liberare, I. 3. §. 4.

de in rem verſo. Talis ergo lata fuit in illa cauſa ſententia:

In Sachen der Materialiſten zu Coͤthen, Klaͤgere an einem,
wider Marien Weberin und Catharinen Marten Schweitzerin,

Beklagte am andern Theil, erkennet die Regierung zu Coͤthen ꝛc.

Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, jedoch die
in dem Privilegio vom I. Decembr. 1710. bekannte Waaren

zu fuͤhren weiter nicht befugt ſeynd. Im uͤbrigen werden di

beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V.
R. W. hæque additæ rationes: Es iſt die Frage, ob Beklagte

die von Klaͤgern zu Erhaltung des wegen der Apothecker⸗Waa⸗

ren ertheilten Privilegii aufgenommene 200 Rthlr. bezahlen hel⸗
fen muͤſſen. Klaͤgere wollen ſolches ex triplici capite, theils ex
juribus collegiorum, weil Beklagte als membra der Innung
ihnen den Schluß des groͤſten Theils gefallen laſſen muͤſſen, theils
ex capite utilitatis, weil ſie dieſes Privilegii einige Jahre her

7VS

mit genoſſen, theils ex tacito conſenſu, weil ſie durch Fuͤhrung

der in dem Privilegio verſtatteten Waaren ſtillſchweigend und re

ipſa in den von den uͤbrigen Materialiſten deßwegen gemachten
Aufwand gewilliget, behaupten, und meynen, die von ihnen

jetzo gethane Erklaͤrung, ſich dieſes Privilegii weiter nicht zu be⸗
dienen, ſey nicht hinlaͤnglich, ſie von der Gollation zu befreyen.

Allein es wird dagegen von Seiten der Beklagten mit beſſerem

Grunde angefuͤhret, daß dasjenige, was der groͤſte Theil der Ma⸗
terialiſten, wenn ſolche auch ein Collegium conſtituiren, ohne
die Beklagte darzu zu rufen, in einer wichtigen und das Inter-

eſie ſingulorum hauptſaͤchlich betreffenden Sache geſchloſſen,

dieſe keinesweges verbinde, daß die Wittwen in dieſem Stuͤcke
nicht deterioris conditionis, als andere Mitglieder der Innung
ſeynd, daß ſie den aus ſolchem Privilegio erwachſenden Nutzen

vor ſehr geringe halten, daß ſie, die Wahrheit dieſes Vorgebens
zu bezeugen, lieber des Privilegii entbehren, als die davor gefo⸗

Mmm m 3 derte

646 MEDITAT. AD PANDECT.

derte Gelder erlegen wollen, daß, wenn ſie ſich ſchon in denv ver⸗

floſſenen Jahren des vielgedachten Privilegii gebrauchet haͤtten,

ſolches ihnen doch nicht ſchade indem ſie nicht gewußt, daß die⸗

ſerwoegen Gelder zu erlegen waͤren, alſo auch nicht tacite in deren
Bezahlung willigen koͤnnen. Bey ſolcher Bewandniß haben wir
den von Klaͤgern daruͤber, daß Beklagte des Privilegii bisher
genoſſen, deferirten Eyd vor unnoͤthig gehalten, und die letz⸗
tern von angeſtellter Klage entbunden, jedoch die Unkoſten wegen
der von Klaͤgern angefuͤhrten etwas wahrſcheinlichen Gruͤnde ge⸗
gen einander aufgehoben.
IX. 2

er o in rem eivitatis vel eollegii per ſolam confe Monem i in ebi-

vographo factam non probatur.
X.

Fuficit tamen ad probandum bæc confeſſ. o, ſi alia adminicula

& conjecturæ accedant.
(onweaiclhi quis colonum & poſſeſſorem prædii mo-
naſtici ex mutuo, quod olim monaſterio dèdergrt, &

pro quo prædium iſtud oppignoratum fuerat. Intervenie-

bat lii monaſterium, negabatque pignus valere, qued ſo-
la id abbatiſſa, nomadhibitis ceteris capituli membris, con-
ſtituiſſet. Et verum id erat, videbaturque interventio
locum habere. Idem enim, quod jura civilia de mutuo
civitatum, canonica de mutuo monaſteriorum Præcipiunt,
ut illud non valeat, niſi major capituli pars in id conſen-
ſerit, vel mutuum in utilitatem monaſterii redundaſſe ma-
nifeſte conſtiterit, c. 4. X. de Eidejuſſoribus. Itaque actor

ad verſionem in rem confugiebhat. Sed & hanc inficiaba-

tur cœnobium. Probatione itaque opus erat. Quam ut

Perficeret actor „ chirographum abhbatiſlæ proferebat, in,

quo illa pignus conſtituerat, ſimulque faſia erat, mutuum
in utilitatem prædii verſum, ſeque hoc optime ſcire. Suf-
ficere

0

kcere
mentun
Ge Con
non ut
colegii

in rem

Kut er

no exe
ig. A

crtiam co

pho at
Adlmnit.
1a, qua

Mum en

Oraphum
1 tempo
Oppigoor
ſico unn
ſecqpenti
CCenobii
Ptioni iſt
Aque ey
Umn doce
Töntur ze

hii donn
De itacue

mi ch l
fderun
lelongen

Rentbund
Mehuntie

SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 647

—
dene ficere id nonnullis videbatur propterea, quod omne inſtru-
hittn⸗ mentum verum & ſolemniter factum præſumatur. L. 14. C.
daß R de Contrab. ſtip. K. II. J. de inälil. Dipul. Sed re vera id
don non ſufficiebat. Eodem enim negotio, quo adminiſtrator
Ncoe. collegii mutuum accipit, poteſt etiam exceptioni verſionis
gi thr in rem renunciare vel factam eam verſionem eſle teſtari.
dee⸗ Sicut ergo confeſſio de non numerata pecunia in chirogra-
ſten tegn pho exceptionem non numeratæ pecuniæ haud excludit,
Gkent⸗ arg. Auth. Si gquis vult caute C. qui potiores in pign. ita

etiam confeſſio de verſione in rem, ſi in eodem chirogra-
pho fiat, collegio exceptionem non factæ verſionis haud
emirck. adimit. Accedebant tamen in præſente caſu alia argumen-
ta, quæ confeſſionem iſtam firmabant & ſuſtinebant. Pri-
mum erat antiquitas temporis. Abbatiſſa quippe chiro-

Adnick graphum ante centum annos conſcripſerat. Antiquitas ve-
ro temporis facit, ut bona eccleſiaſtica legitime alienata vel
hreli no- oppignorata præſumantur. Z. B. van Eſpen in Jure eccleſia-
er, 8 RKico univerſo P. 2. tit. 36. 6. ult. §. 46. Deinde ex abbatiſſis
tenent. ſequentibus una obligationem agnoverat, & procuratores
Jnelk cœnobii uſuras aliquot annorum ſolverant, atque ſic exce-
Dris, ℳ. ptioni iſti tacite renunciarant, arg. l. 4. C. de MWon num. pec.
gtertent Atque ex confeſſione celeberrimorum Ctorum ad verfſio-
Ge mnd nem docendam conjecturæ etiam & præſumtiones admit-
rerpont tuntur, ac multum judicis arbitrio relinquitur. Vide Lauter-
id oN bachii commentationem ad L. 27. de Reb. ered. cap. §. §. 7.
egH Sic itaque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Januar.
ee anni clo Io cc XIX. Intervenienten ſetzen des Klaͤgers gemachten
“ Anfoderung fuͤrnemlich exceptionem deficientis verſionis in
rem, nicht weniger omiſſi conſenſus capituli entgegen, und
Cr, verlangen derenthalben nebſt ihrem Meyer von angeſtellter Kla⸗
nm ge entbunden zu werden. Alldieweil aber ein jedes Inſtrument
t. præſumtionem veritatis und ſolemnitatis vor ſich hat, ſiſch
5 10

heete

4 8 MIEDITAT. AD —
dasjenige, was in der anno 1606. ausg
lich au

Aebtißin gnug⸗
den, und ſolches der A .
S wendet worden, 1 1s der abgefloſſe⸗
ſichem Jeſten or wahrhaftig zu achten, ihen finden Zeit gleich⸗
ſarr ſaenen und über hundert H und Verpfaͤn⸗
nen lar ird, daß die bey Veraͤuſſe ia adhibirt
. rgι ſumirt wird, da . othige ſolemnia a
falls Præi Cloſter⸗Guͤter noͤt hig we⸗
n⸗ und ie im Jahr 1685. ge
dung der Kirchen⸗ und kommt, daß die im J durch
Pzu noch dieſes kommt, das Kloſter du
worden, worzu noch d tion agnoſciret, auch laſſen/
ſene Aebtißin die Obligation: Jahre abtragen laſſer
ſene Aebtißin die Obhi ſen einiger folgenden J . die in
ine Bedienten die Zin Buͤcher atteſtiren, die in
ſeine Bedi ie Lager⸗ und Haus⸗ inſonderheit
ummaſſen ſalchen⸗ nen den nicuhrenden nſtent uben ietbienan,
inbeoegnen Prorocolli, allerdings iachaet ia
beygele iglich beſtaͤtiget.
aben wir voriges Urthel lediglich beſtaͤtig
ſoh XI. ralzu, qui civitari
zus &tribunorum in tali con obliget.
Cenſenſet Fn damnoſus eſt, civitatem non
per,

xim V uem
i civi ntractu, 1
iximus ſupra, obligari ci itatem ex co i
f atus adhibitis tribunis iniit. Sed patitur hœc re
en d h

. eritur exX
tale negotium g od
tceptionem tunc, quum t, ſed qu
gula aiſan in civitatem commodum Fedmdh enim geren-
quo en in ejus detrimentum tend D d din haud præſu-
manifeſte: . iſtitibus ſuis de . Rem
. Itas antifti e. Ke
di En kremalun eſt in donatione, it Vim-mberganies
mitur. . . ſum quod t11 nt:
e ; rabit reſponſum, . j decderu
optime uilrabn menſe ſanuario anni cl⸗ ble vor. Johann
Pnor d Perren Vorfahren am Rerb E eri auf 900 fl.
Haben Feygen, Trank⸗Steuer⸗Einne hme nd bey der O⸗
Chriſtoph inem der Stadt Hayn zukommenden u ſtand beſtellet.
ler Suer ⸗Einnahme ſtehenden Capital Vor
er⸗

tes un⸗
Nachdem nun beſagter Feyge bey Verwaltung ſeines Am 5 ir

PP.
lerſchie
ob die
egen

in

is zug
oth d
ſndir ⸗
ſt ob e

berpſi

Brgerf

lentatye

glich

eſen,

nen, imn
M eiſer
N ton i⸗
lid wid

Dennoch

nd Cop
Alenandh
dminiſtr
ur L. 7,
E vor⸗

Aſ rfod⸗

lcher es
Vaerkeſs,
Nrpfnde
dmini

Algere,
neyniz

ſſt, al

herno⸗

1n.

lten O.
Ebeshi
tibin g
Nt ge
hſte
nis Adhbt
1697. Kte
Kloſterdet
genhofe
tiren,d Nen
,Piltetit
e edieten

.

ſtn, et

tur haek

eütut,

Haud RM

hobe, 1.
enket; .
, Cctami
1 i
ad

nngſt

SP. CXXXI.
DE DEBITIS CIVIT. ET COLLEG.
649

terſchiedene Reſt
e und Sch
ob die von d ulden gemacht V
wegen ſetbiger Nets beſelt⸗ Ann de Keld eel fur,
Zinſen zuruͤck behal er Execution verfah eſtandig und
ehalten werden koͤ ahren und die S
uns zugeſchickten Berie en koͤnnen, n 1 Steuer⸗
Arg de Wanalzang, gemetäin Belage. R non wol deig
ſonder Zweifel zuſehes, gemeiner Stadt⸗Guͤter nun wol dem
als ob ſelbigem gl⸗ t, dieſemnach es das A und Capitalien
gleichfalls die Macht ſolche dnſerd geran hel
eraͤuſſern oder

zu verpfaͤnden
zukomme, da zumal in gegenwaͤrtigem caſi
alu die

Buͤrgerſchaft
war nicht
ſgntative durch Mann vor M
r ann
ch ihre Viertels⸗Meiſter, a nait, ſche oh
welche, ob

ſie gleich nicht
2£ .
lle gegenwaͤrtig, ſondern 4 davon abweſend
nd ge⸗

weſen, nichts d
deſtoweniger di
nen, immaſſen bewehrte ieſes negotium .
w H wohl verricht
von einer Stadt ewrhe⸗ echits ⸗Lehrer, daße wenn mhn koͤn⸗
ollegio bevollmaͤchtiget teirden, diele

9
6 e

Dennoch ab
ch aber und dieweil die Verwaltung der Stadt⸗ ⸗Guͤ
ater

und Capitalien
alienandi & vtignormdn zukommt, keinestw
adminiſtratio alien ndi in ſich begreifet, n eges das Jus
tur 1. 7. de Dia1 ss 5 &£ Oppignoratione am nec libera
28. §. 2. de Pais . D aekiin
A TeS hien

gung eriodert w
ir
d, l. 2. C. de vendendis rehes civitat
itatis, an

welcher es d
Welcher enn all
Dierte⸗ Vern and enche Zweifel ermangelt, ind
Verpfandung gegeben rden kin Vollmacht m derge chen
& adminiſtr en, atque vero curator gleichen
at —; . rO cu . .
obligare, aut dona civitatum ſine mandate pelit S, tribuni
a eorum alienare nequeunt 7. iquos cives
Berger in Sup-

plementis ad Diſe F.
.For. P.
ſchaft, als or. P. I. p. 38. ſondern
D ſie deshaſten von der de n Endh mnniſ⸗
Lomtiſ⸗

650 MEDITAT. AD PANDECT.

willigen ausdruͤcklich verweigert bey welcher Bewandniß dieſes,

daß die Viertels⸗Meiſter uͤberhaupt vor die gemeine Buͤrger⸗

ſchaft betreffende Sachen und negotia zu ſorgen und darinnen

zu handeln beſtellet worden, allhier nicht zu attendiren iſt, in ge-
nerali enim conceſſione non veniunt ea, quæ quis non eſſet

veroſimiliter in ſpecie conceſſurus c. 81. de KReg. juris in 6to;

So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der von den Herrn Vor⸗

fahren beſtellte Vorſtand nicht guͤltig, und aus ſelbigem mit

der Execution nicht verfahren noch die Steuer⸗Zinſen zuruͤck

behalten werden koͤnnen.
C O 0OL L AKN I A.

1. Quod Lauterb. in comment. ad L. 27. de Rebus ereditis cap.

3. §. 2. ait, beneficium hujus legis etiam ad pagos per-

tinere, verum eſt ſine dubio. Quin immo nos id ex

ſimilitudine rationis ad omnia collegia extendimus.

2. In caſu, quo civitas adhibito civium conſenſu mutuum
accepit, ſed idem iterum fiſco & principi credidit, de-
inde vero nihil ab hoc recuperare poteſt, ipſa tamen

a creditore ſuo recte convenitur, erratque Manzius,
qui Deciſion. Palatin. quæſt. I. n. 59. civitatem hoc caſu
exceptionem pecuniæ non verſæ opponere, atque
facta nominis ceſſione ſe liberare poſſe, credit.

3. Civitate licet ære alieno oppreſſa, curia tamen a credito-
ribus occupari & haſtæ ſubjici nequit. Manzius Deciſ.

Palat. quæſt. 3. n. 31. Eſt enim illa extra commercium,
§. 6. I. de Rerum diviſ. .

SPECIMEN CXXXII.

MEDITATIONVM AD PANDECILAD

AD LIB. XII. TIT. I.

D E S=
CONTYRACTV CHIROGRA.
PHARIO ET OVERELA NON
NVMERATA PECVNIL.

Eiſti th⸗

50

Za

ſoler
e
cere
Creditit
Non di
in guibt
enti ci
Nen pr
Aeogne
CAbat ad
Commmerm
Nednee
crecitor
elt, oſt
Kilicet
Poquitur
lecogno
lenm d
Pplend

. 74 1

CNVI. c
Uun Klae
ebendli 4

ht geb

—
is diſte,
Blgen
dariben
f,inge
nellet
ir m G,
Nn Gn

ligen ſt
ſin ude

fecititen
Pegose

0 n id l

tencinns.
ſu muwhan
tedidit ee
anen
e MAN,
en hoe c

lere, An

gellt.
nacteite

mnius N
otnmmerahun

—

CN

3

I . D

—

N

SP. CNXXIIL DE CONTR CHIR ET QN. N. PEC. 651

Cbirograpß i, uo cauſe
graphum, in quo cauſa debendi eſt omiſſa, valet

Exwrecuti .
Executive tamen ex eo agi nequit, ſed proceſſus ordinarius

eſt inſtituendus.
uo c ndi omi
ne ula debonchr omiſſa eſt, nullum & invalidum di
creditis n. 72. Et r in e⸗ Nr i ruen &tdh⸗ 62
n. 72. iam is error in fe
eg 7 orum & advo
diu eſt, quod ad Ctos Helmſtadienſes acta mitterohtur,
2

olent juxi i
S plerumque jurium interpretes chirographum, i
m, in

in quibus B iti
4 reus ſub pœna recogniti ad recognitionem docu

menti ci i
en i citatus comparuerat quidem, ſed recognitionem
men Droprerea quod documentum cauſa debendi ca e,
que nullum & irrecognoſcibile eſſet, detrectarat Proro-
Provo-

cabat ad I. 25. §. ult. de Probationibus „ quam & Schœpfe 1S
rus

comm i
nemarat Sed non inſpexerat hanc legem ſine dubi
1 enun in illa chirographum tale nullum declaratu ſeei
reditor ſaltem, debitum eſſe, quod in cautionem deduct
um

eſt, oſtendere jubetur. Adde cap. 14. X. de Fide inft
le inſtrum.

Scilicet cautio, quæ in determinate, id eſt, ſine cauſe
loquitur, valet utique & argumentum inſigne faci elenel
recognoſcenda eſt. Sed executive tamen ex e eone
Yara delee ab actore per ordinariam Prabationan
PpP eſt. Vide Strykiz cautelas contractuum ſect. 2 1.

7. §. 4. Itaque talem ſententiam menſe Octobri anni c
cID 10

ccxvI. concepimus: Daß nunmehr die fol. 2. und A
ſchrift befindliche documenta Pro recognitis zu achken. Wirde
. e

nun Klaͤgerin die in dem andern Document ermangelnde cauſam
ebendi gebuͤhrend beybringen, immaſſen ihr binnen ordentlicher

Friſt zu thun oblieget, ſo ergehet auch dieſerhalben ferner, was ſich zu

Recht gebuͤhret. V. R. W. hasque addidimus decidendi rationes:
Nnunnz Ee

652 MEDITAT. AD PANDECT.

Es fehlet bey dem lezten Document an der cauſa debendi,
und haben Wir Beklagtem, ungeachtet die Schrift zufolge der
Communication vor deſſen Hand zu achten, wegen dieſes Haupt⸗
Mangels noch nicht condemniren moͤgen, ſondern auf Suppli-
rung dieſes Defects interloquiret, und bis dahin de das Erkennt⸗
niß wegen der Unkoſten ausgeſetzet,

III. .
Exceptio deficientis cauſæ debendi differt al exceptione non
numeratæ pecuniæ
IV.
Erceptio deficientis cauſæ debendi etiam boſt biennium
locum babet.

V.

Exceptio deficientis cauſæ debendi etiam contra cambium locum

habet, contva guod tamen excebtio 2 0 numeratk becuniæx
baud admittitur.
VI. . .

Literis cambialibus, quæ ſecundum formam non ſunt confecteæ,

rebte opponitur exceptio non numeratæ pecuniæ.

d illuſtrandas theſes iſtas omnes ſufficiet, commemorari

ſententiam a ICtis Helmſtadienſibus menſe Januario

anni cro 1o ccxv. conceptam & adnexas ei rationes. Sen-

tentia talis erat: Daß geſtalten Sachen nach das Wechſel⸗ Recht

allhier nicht ſtatt finde, ſondern Klaͤger die in der producirten

Obligation ermangelnde cauſam debendi binnen 4. Wochen,

welche ihm hiermit pro omni termino anberaumet werden,

zu erweiſen ſchuldig ſey, worauf und wenn Beklagte mit ihrem
Gegen⸗Beweis, Eydes⸗ ⸗Delation und andern rechtlichen Noth⸗
durft in ebenmaͤßiger Friſt zugelaſſen worden, ferner ergehet,
was ſich zu Recht gebuͤhret. V. R. W. Rationes iſtæ adde-
bpantur.

5. 0

bantun
Vec
Pnnye
in
g ſo
eil abe
l⸗Or
ſadtiſche
ſch befe
ſticht an
geſchiehet
Valura
Clnixæ,9

Uche let

den Wech
Indern d
Zet keie
ſett 2. (

ſce Ppecu

lih horge
nder, 9

lannbium

Lh hige
Eeutio,
Bds d

en ber t

lingre⸗

—

Gebenti

ſelek

6 Hannt
gif Suppl⸗
MGint

htote t,

iennn

niumn Mens

lte D

1

ſnt enfit!

unic.

COthnenentn

enſe uun

tiones N
Wrcfihi

Phn

4*

Sp. CXXXII. DE CONTR. CHIIR. ET Q. N. N. PRC. 653

bantur: Ob gleich Klaͤger vorſchuͤtzet, daß wider einen klaren
Wechſel⸗Brief keine exceptiones ſtatt finden, hiernaͤchſt der
Mangel der valuta, oder die exceptio non numeratæ pecuniæ,
theils in Wechſel⸗Sachen nicht zulaͤßig, theils die zu Vorſchuͤz⸗
zung ſolcher Exception geſezte Zeit bereits verfloſſen; Alldie⸗
weil aber eine ſolche Verſchreibung, worinnen die in der Wech⸗
ſel⸗Ordnung erforderte Stuͤcke nicht zu befinden, fuͤr keinen
Wechſel⸗Brief geachtet werden mag, und denn in der Halber⸗
ſtaͤdtiſchen Wechſel⸗Conſtitution, die valuta auszudruͤcken, deut⸗
lich befohlen wird, dieſes aber in gegenwaͤrtiger Obligation
nicht zu befinden, geſtalt von ſolcher valuta gar keine Meldung
geſchiehet, ferner Beklagte dadurch, daß ſie den Mangel der
valuta angeben, nicht ſowol exceptionem non numeratæ pe-
cuniæ, als vielmehr exceptionem cauſæ debendi vorſchuͤtzen,

welche leztere von der erſtern ganz unterſchieden, und nicht allein

den Wechſel⸗Briefen im Wege ſtehet, ſondern nach Art aller

agndern Exceptionen perpetua iſt, und durch Verflieſſung der

Zeit keines weges verlohren gehet, Serye de Cautelis contract.

ſect. 2. c. 7. §. 4. im uͤbrigen auch die exceptio non numera-

tæ pecuniæ bey Wechſel⸗Briefen, wenn in ſelbigen die in Rech⸗

ten vorgeſchriebene Form nicht inacht genommen worden, ſtatt

findet, Berger de Exceptione non numeratæ pecuniæ adverſus

cambium §. 19. Demnach haben wir nach Anleitung des c. 14.

X. de Fide inſtrum. den von Klaͤgern angeſtelleten Wechſel⸗und
Executiv⸗Proceß in ordinarium verwandelt, und auf den

Berveis der ermangelnden cauſæ debendi erkannt, die Unko⸗

ſten aber bis zu Austrag der Sache ausgeſetzet.
VII.

Cbirographum ab ipſo ereditore ſeriptum, a debitore tamen

Dfſauhſcriptum, bplene probat.
Nnnn è23— VIII.

==M

654 MEDITAT. AD PANDECT.

Chirographum, etſi non ſigillatum, paratam babes
executionem. =V

uum quis executive ex chirographo, quod ab actore
ſcriptum ipſe ſubſcripſerat, conveniretur, oppone-

bat maxime I. 5. C. Plus valere quod agitur, in qua is, qui
deceptus ab alrero falſum inſtrumentum non relectum prius
habita offerenti fide ſubſcribit ab obligatione omni libe-
ratur. Ajebat præterea;, ſigillum ſuum adpoſitum non
fuiſſe, chirographum vero, in quo ſigillum deficiat, pro li-
quido haberi & paratam executionem mereri non poſſe.
At nos neutram ex his exceptionibus attendimus. Nam
quod ad priorem attinet, vera quidem ſunt, quæ in L. 5. C.
Pplus valere quod agitur habentur, ſed requirunt probatio-
nem doli, quæ ſi altioris indaginis ſit, ex indole proceſſus
executivi locum in eo non invenit, ſed ad proceſſum ordina-
rium poſtea inſtituendum remittitur. Deinde omnes, qui
de proceſſu executivo agunt, farentur, ſolam ſubſcriptio-
nem facere, ut chirographum liquidum dicatur. Vide
Carpzov. P. 1. C. 17. def. 42. Bergerum in Electis proceſus

executivi §. 18. Sigillum vero etſi ſecundum Marnn, i2n
Proceſſu tit. 24. rubr. n. 41. fidem chirographi augeat, ne
ceſſarium tamen non eſt, nec defectus ejus ſubſeribentem 2
recognitione liberat, ut bene monet Carpzovius P. I. C. 177.

def. 22. Quapropter ſic reſponderunt JCti Vitember-
genſes menſe Januario anni cio 15 cex. Es mag die Ver⸗
ſchreibung daher, daß Sempronius ſelbe geſchrieben, Hobeſius
aber nur unterſchrieben und nicht beſiegelt, keinesweges ge⸗
fochten werden, in Erwegung, daß zu einem inſtrumento gua-
rentigionato allein die Unterſchrift des Debitoris, nicht aber
zugleich die Beſiegelung, erfodert wird.

NX.

Cunh⸗

mnt, r.

deln Tit
Rochgehe

er he,

n Irru
lauf
worden,

Ir Zin

donmnncß

ſpetſährig

ehen e
doß derſen

ggſil
Dhell pi

lef 30
Pecuniæ
ſcht geßir
Chelnn, )

Eide

Uin diee

wider,
kfecſtir .

11 als n
Ueritc
Vnnſen

Bae

D Aort

1,0 one.

na i,
edum win
Olnni Me.
Ohtum pon
lent, dol.
non le
mus. Nn
Eein lf
nt probit
le proetlt

Aum ond.

Onnnes, Gi
hſubſeridt⸗
un U
Gi Proenſt
n Marmi
augeth,.
hſeribenten!

i Viene.

mngn

en/ Pbeims .
ere 4

tument i

s, ſt!

6

dannenhero in praxi nicht darnach geſprochen, ſondern vielmehr

SpP. CNXXXII. DE CONT. CHIR ET QC. N. N. PEC. 5;

Querela & exceptio non numeratæ pecuniæ contra apocham etim
poſt triginta dies locum invenit.
AKumentu hoc ſatis excuſſerunt JCti Helmſtadienſes
in hoc, quod menſe Januario anni cio 10 ccxxXIII. exara-
runt, reſponſo: Seynd Cajo von ſeinem Schwieger⸗Vater
dem Titio anfangs 1000 Rthlr. zum Brautſchatz verſprochen,
nachgehends 4000 Rthlr. jaͤhrlich eine Zeitlang verintereſſiret/
aber bey Gelegenheit einer zwiſchen Titio und Cajo entſtande⸗
nen Irrung nur 1000 Rthlr. ausgezahlet, endlich jedoch nach
Ablauf zweyer Jahre die uͤbrige 3000. Rthlr. nachgeſchoſſen
worden, bey deren Erhaltung Cajus eine zugleich auf Empfang
der Zinſen gerichtete Quittung ausſtellen muͤſſen. Entſtehet

demnach die Frage, ob Cajus, dieſer Quittung ungeachtet, die
zweyjaͤhrige Zinſen von den 3000 Rthlr. fodern koͤnne. Nun

ſtehen zwar unterſchiedene Rechts⸗Lehrer in den Gedancken,
daß derjenige, welcher eine Ouittung uͤber Capital oder Zinſen

ausgeſtellet, die Summa gleichwol entweder gar oder zum
Theil nicht empfangen, ſolche ſeine Quittung nothwendig bin⸗

nen 30 Tagen wieder fodern, und querelam non numeratæ

pecuniæ anſtellen muͤſſe, auch nach Ablauf ſolcher Zeit weiter

nicht gehoͤret werde, wenn er gleich, daß er die Zahlung nicht
erhalten, deutlich zu erweiſen bereit waͤre, berufen ſich auch zu
dem Ende auf den L. 14. §. 2. C. de non numerata pecunia.
Allein dieſe Meynung laͤuft der natuͤrlichen Billigkeit offenbar
zuwider, wie Sebopferus in Synopſi juris privati tit. deé rebus

ereditis n. 91. wohl erkennet, iſt auch in dem angefuͤhrten L. 14.

§. 2. als welcher nur von der exceptione und querela non nu-

meratæ pecuniæ -privilegiata, wodurch der Beweis auf den

Glaͤubiger geweltzet wird, handelt, nicht gegruͤndet, und wird

dem

656 MEDTTAT. AD PANDECT.

dem Ausſteller der Quittung der Beweis, daß er das Geld

nicht empfangen, verſtattet, immaſſen Pergeras in Oeconomia
juris p. 634. mit unterſchiedenen præjudiciis behauptet. Da⸗

ferne demnach Cajus beyzubringen vermag, daß ihm Titius

wuͤrcklich 4000. Rthlr. Brautſchatz zu geben verſprochen, mit⸗
hin zu Verzinſung derſelben nach Anleitung des L. alt. §. 2. C.
de Jure dotium verbunden geweſen, gleichwol dieſelbe von zweyen

Jahren ſchuldig geblieben, er der Cajus hingegen dieſe nicht

empfangen, ſondern ſich durch gute Freunde zu Ausſtellung ei⸗

ner ſolchen Quittung bereden laſſen; So iſt er die ihm man⸗
gelnde zweyjaͤhrige Zinſen der 3000 Rthlr. zu fodern wohl befugt.

Adde, queæ infra dicentur in Spec. CXXXVI. de bis, qui-

bus jusjurandum deferri poteſt, medit. ult.
C0 KX L EANAXIA.

I. Chirographum, in quo annus & dies omiſſus fuit,
. valet tamen, arg. L. 34. §. I. de pignoribus.

2. Ajunt DD. apud Brunnemannum ad L. 13. C. de non nu-

mer. peb. n. 3. tunc, quum cauſa debendi per conjectu-

Tam apparet, omiſſionem ejus chirographo non obeſſe.
Concedimus hoc, dummodo conjectura ſit liquida.

Sic e. g. quum ſocer genero altero nuptiarum die

cautionem dediſſet, in eaque mille promiſiſſet, cau-
ſam dotis ſubeſſe, facile apparebat.

3. Super exceptione non numeratæ pecuniæ poſt elapſum

biennium jusjurandum deferri nequit L. 14. §. 3. C.
de non num. pec. Mov. 136. c. 6. Si quis tamen de-

bitor poſt biennium exceptionem doli creditori, quiu

pecuniam olim non folvit; objiciat & jusjurandum
deferat, hunc audiendum eſſe puto.

SpE.

MI

unhi

Solu-

eio 0
i⸗
) ror

drat
tento loeo⸗
Mularior

licdem e

lius inlpi⸗
turales hr⸗

klilem io

Eeet referri

canbi
1 mecitat

ones mea

Des N
Oeewuonit
. Q
r Tirn
Nheg n
Al. 20
hon hone
dieſe ii

eſelurg 4

bn we
el befie

le N, A

niſuit,

ünt.

epin

erchnien

NOnbee

ea ſ inii
uptirun e

mmi l.

pt

1 1,9
uis tinen

jocſmn

N.

=

cjedior,

Sp. CXXXIII. DE CAMBIOOD. 63;7

S SPECIMEN CXXXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
ð AD LIB. XII. T IT. II.

C A M B IoO.

I.
Cambium commodiſime ad contractus literales refertur.
II.

Solus conſenſus contractum cambialem non conſtituit.

cio optime, cambium recentiorum gentium moribus
& inſtitutis originem debere, priſcisque Romanis
y prorſus fuiſſe incognirum. Nam quod ex Ciceronis
orat. 5. in Verrem de collybo, ex titulo D. de Eo quod
certo loco, ex conditione trapezitarum, argentariorum, nu-
mulariorum & ex aliis locis & legibus adferuntur, aliquam
quidem cum cambio ſimilitudinem habent, ſed, ſi rem peni-
tius inſpicis, ab eo tantum differunt, quantum inſtinctus na-

turales brutorum a jure naturæ. Quamobrem ſæpe rifi in-

utilem illorum ſolicitudinem, qui magnô labore inquirunt,
ad quam contractuum Romanorum claſſem cambium opor-
teat referri. At nunc hæc cura, quam contemſi olim, mihi
ipſi ſubeunda eſt, non, quod eam multum ad controverſia-
rum cambialium deciſionem facere credam, ſed ut looum in
his meditationibus ad Pandectas reperiam, in quo obſerva-
tiones meas cambiales non inepte collocem. Tædioſum fo-
ret, omnes doctorum, qui de cambio ſeripſerunt, opinio-
nes hac de re inveſtigare. Collegit jam eas vir eruditiſſi-
mus, Jo. Cbriſtophorus Franck in Inſtitutionibus juris cam-
7om. II. OOOωι . bia-

6758 MEDITAT. AD PANDECT.

bialis, e egantiſſimo & parem in hoc juris argumento non-
dum habente libro, lib. 1. ſect. I. tit. 4. Alii ſcilicet pactum
nudum, alii legitimum, alii contractum innominatum ſingu-

larem, alii permutationem, alii contractum do ut des, ali

gontractum do ut facias, alii depoſitum, alii mutuum, alii
ſtipulationem, alii locationem, alii emtionem, alii manda-
tum in cambio intervenire dicunt. Nulla ex his opinioni-

bus Franckio placet, nec mihi ſatisfacit. Sed vellem, con-

tractus chirographarius vino acutiſſimo in mentem veniſſet,

ut de illo judicium tuliſſet. Ego enim hunc contractum ma-

gis, quam ceteros omnes, indoli cambii convenire puto.
Prævideo quidem facile dubia, quæ contra hanc ſententiam
moveri poſſunt, nec nego, in cambio plurima occurrere, de
quibus Romani, quum contractus literales conſtituerent, ne
cogitarunt quidem. Sed ſufficit mihi, quod in eſſentialibus
conveniant. Sicut nempe contractus literalis neceſſario ſcri-
pturam requirit, ita & in contractu cambiali eadem deſide-
ratur, ut, antequam illa accedat, obligatio cambialis non
oriatur. Diſſentit hic Franckius & in memorato lib. I. ſect. I.
tit. 4. §. 19. cambium definit conventionem mero conſenſu

obligantem, idemque clarius in ſect. 2. tit, 2. §. 4. Proponit, ac

ad articulum 48. Ordinationis cambialis Guelpher lyt. provocat,

qui articulus tamen ipſi manifeſte obſtat, & ſine ſcriptura

nullam oriri obligationem cambialem dicit. Certe ex nuda
conventione de contrahendo cambio obligatio oritur, ſed
non obligatio cambialis, nec, proceſſus cambii locum habe-
bit, ſed is, qui promiſit, ordinario modo ad ſervandam
fidem debet conveniri. At ſimulac ſcriptura accedit, jam
alter alteri ex cambio obligatur, nec quæritur amplius, an
Vera ſit cauſa debendi literis cambialibus inſerta, nec, nume-

rata ſit Pecunia, ſed tantum, quid ſcriptum ſit, quæ omnia

accuratifſime cum contractu chirographario conveniunt.
Vide

ide ,
ſponſi
(10 Dc.
perfein-
gere
Pird, ei
ligen O
Neſprochen

Exr in

1 4,
ngis

l1 tr.
dili maxi
lteras cai

Ccocyuträhen

Jwibus

Girertt,

riri. E
Omnes ſit
i mentio⸗
inircet
Mechſel,)

N Helm

i ellent .
m liter⸗
Merehion⸗
mnibus de

ilim

—

o non.
DaChum
ningt.

lam, Al
mundt.

Opinion⸗

emn, en.
Verile,
umr.

nite nn

ſententan
utrete d

Uerell,x

lentidu
lirio ſi
Pols nun
hre
10 cOblen
7 roich
ne ſeüihiun
ne el
oritur, .
cum e

ſerunn

Ccellt,
ampl

nec, unt.

Goe ODNNN. S

oofellli
e.

les, Al

ius, 4

Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 65

Vide zitulum I. de literarum obligationibus. Pertinet huc re-
ſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Novembri anni
c1o 19 CC XIIIL exaratum: Daß in contractibus, qui ſcriptis
perficiuntur, dahin auch einiger maſſen die Wechſel⸗Handlun⸗

gen gerechnet werden, derjenige Ort, wo die Schrift verfertiget

wird, eigentlich locus contracétus iſt, alſo nach den Rechten ſel⸗

bigen Ortes in den uͤber den Contract fuͤrfallenden Streitigkeiten

geſprochen werden muß.
III.
Ex inſtrumento, in Iue vox cambii deeſt, obligatio cam-
ialis non oritur.
In ea, quam in præcedente meditatione propoſui, ſententia
1 magis etiam confirmor eo, quod ipſe Franckius in lib. I.
ſect. I. tit. 6. §. 7. mentionem cambii in chirographo cam-
biali maxime neceſſariam dicit, qua omiſſa, non agnoſcit
literas cambiales. Fatetur itaque Franckius, conſenſum de
contrahendo cambio non ſufficere, ſed literas requiri, in
quibus vox cambii exprimatur, immemor ejus, quod ſupra
dixerat, ex ſimplici conventione obligationem cambialem
oriri. Et ſententiam quidem illam, quod ex inſtrumento
omnes literarum cambialium partes in ſe habente, ſed cam-
bii mentionem nullam faciente, cambialiter agi nequeat, uſu
fori receptam eſſe, duplici præjudicio confirmat Zipffel von
Wechſel⸗Briefen pag. 249. 27 25 I. Similiter judicarunt
Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o CC XXII. Nempe
in concurſu creditorum, quum ex his plerique chirographa-
rii eſſent, unus chirographum proferebat ſecundum for-
mam literarum cambialium ſeriptum, atque ſecundum jura
Marchionatus Brandeburgici præferri ſe chirographariis o-
mnibus debere contendebat. Judici etiam hoc adeo certum
eſſe viſum erat, ut, ſententia claſſificatoria nondum lata,
Oος0οο.2 tamen

660 MEDITAT. AD PANDECT.

tamen creditori huic, tanquam indubie potiori Qdebitum

in anteceſſum ſolviſſet. Actis deinde ad nos miſſis, animad-
vertimus, vocem cambii in chirographo deeſſe. Quamob-

rem creditorem illum ad chirographarios nudos ablegavi-

mus, utque accepta his, qui eum antecedebant, redderet,
commonuimus: Die zweyte Poſt der 40 Rthlr. iſt keine Wech⸗

ſel⸗Schuld, indem der daruͤber ausgeſtellte Schein nur die requi-
ſita eines inſtrumenti guarentigionati, nicht aber eines Wech⸗

ſel⸗Briefes, als welches Wort darinnen gar nicht vorkommt, hat.

Dieſemnach muß Milde dieſe bereits erhobene 40 Rthlr. den ihm
vorſtehenden Glaͤubigern, im Fall ſolche ihre Zahlung nicht erhal⸗
ten ſolten, wieder heraus geben.

IV.
Uuræ in cambio ex mora debentur.

V.

In cambiis propriis mora committitur ſtatim poſt elaſum diom

Jolutioni deſtinatum.

VI.
Delazore camhbiali mortuo, etiam bereditas ejus jacens, exiſtente
die ſolutionis, in mora conſtituitur.

quidem du Puy de arte literarum cambii cap. 3. n. 12. in
cambio plane non committi uſuram adfirmat, verum

poſtea in addit. ad n. 13. temperat ſententiam, & uſuras in

cambiis admittit. Idque uſu etiam receptum eſt, ac uſuræ
in cambiis, ſicut in alüs negotüs, tam ex promiſſione quam
ex mora debentur. Et quomodo quidem in cambiis plu-
rium perſonarum mora contrahatur, alii explicant. In cam-
biis vero propriis, quæ etiam ſicca & ſpuria vocantur, pri-
vilegia quidem cambiis tributa obtinent. Quia tamen vere
chirographa ſunt, ea jura, quibus creditor chirographarius
gaudet, creditor quoque cambialis habebit. Quum itaque
in

gn

m3 du

in Alis
pro hol

biil

io n
Natr.

Alutioni
, ve

Uliner
COndition
InOrain n
ſennt fort
ibi, ut
ded ſec
ſtadienſes
Keldet, un

(ilet. De

Vnter den
tigen Ree
3 Rkhlr

uſgeſh

Nlecy S
ch ſeinen
Uld iſ d Und it Dure
n Ine
dn

N gr

ſariur

Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 661

—

San in aliis chirographis dies fine omni admonitione interpellar
9 Mint pro homine, L. 12. C. de Contrab. & comm. ſtip. debitor etiam
Que. ombialis lapſu diei ad ſolvendum deſtinati, tametſi interpel-
Wege. latio non acceſſerit, in mora conſtituitur ac ad uſuras obli-
1, Rideren gatur. Illud vero quæſitum memini, quid juris ſit, ſi dies
lin e ſolutionis poſt mortem debitoris, hereditate ejus nondum
r deen . adita, veniat. Et quia hereditas jacens defuncti perſonam
eins h ſuſtinet pr. I. de ſtipulatione ſervorum, atque iniquum eſt,
Nkofnnt K. Cconditionem creditoris morte debitoris deteriorem reddi,
dtte. Nr moram nihilominus contrahi uſurasque deberi credo. Diſ-
N, nicten ſentit forſan Franckius lib. 2. Inſt. Camb. ſect. 3. tit. 6. §. 4.

ſi ibi, ut conjicio, legendum eſt: Mora non contrabitur.
Sed ſecundum fententiam meam reſponderunt Cti Helm-
ſtadienſes nomine Regiminis Neo-Marchici menſe Junio anni
cID 10 CC XXI: Anfaͤnglich hat ſich Joachim Friedrich Milde ge⸗
. meldet, und erſtlich aus einem Wechſel⸗Brief 103 Rthlr. liqui-
digs n giret. Damit ſtehet er nun ſonder Zweifel in der vierten Claſſe
unnter den perſonaliter privilegiatis. Auch werden ihm den dor⸗
tigen Rechten nach ſowol die in dem Wechſel⸗Brief verſchriebene
3 Rthlr. als die nach der Verfallzeit bis zu entſtandenem Concurs

r Arin
te aufgeſchwollenen Zinſen in gleicher Claſſe paſſiret. Denn ob
,114 gleich Schmedtan noch vor der Verfallzeit geſtorben, ſo hat doch
13 nach ſeinem Abſterben die Erbſchaft ſeine Perſon repræſentiret,
ke uund iſt durch Unterlaſſung der auf einen gewiſſen Tag verſproche⸗
gͤn in nen Zahlung in mora conſtituiret, mithin zu Bezahlung der
ee DWD Zinſen obligiret worden. S
muli
u hu De genere monetæ in literis cambialibus exprimendo.
eumib h t genus monetæ in literis cambialibus exprimatur neceſ-
in men ſee ſarium non eſſe, recte ait Marperger quæſt. de Mercat.
implfnid part. 3. pag. 208. u. 4. At leges tamen cambiales nonnullæ .
mn uu. . 14 4
Q . OO0ο0ο°3 icd

* 2

MEDTTAT. AD PAN DECT.

id requirunt. Sic Ordinat. Camb. Guelpherlyt. avt. I. inter

neceſſarias literarum cambialium bertez Pomirx Die Summa

4

und Geld⸗ Borten, ſo gezahler we ſollen. Idem legi-
bus Mag ehui gici- „ Prandenubur gicis S Hallberſtadienfibus

conſtitutum. Frequens igitur eſt in his Provinciis contro-

verſia, gaudeantne Cchirographa „ in quibus thaleri ſaltem
Promittuntur, juribus & privilegiis camnbialibus. Affirma-

runt hoc Cti Hallenſes apud Ludovici im Wechſel⸗ Proceß
cap. 2. §. 5. & nos cum illis in ſentenéia nomine Senatus Hal-

berſtadienſis menſe Januario anni clo o ccxXxv. concepta: Die

Geld⸗Sorten ſeynd durch das Wort Rthaler exprimiret, als
wodurch Current-Geld verſtanden wird. Equidem dubitavi

ſæpe, conveniatne hæc uſu recepta interpretatio menti le-

gumlatorum, qui, dum genus monetæ exprimi juſſerunt,

dubium omne tolli, moramque forte ſub hoc prætextu in

olutione faciendam amputari voluerunt; id quod non fit,
poſita voce thalerorum. Nam fac, monetam uſitatam ſeu
currentem illa intelligi. Hæc tamen varia eſt quoque. Incer-
tum igitur manet, ſolvendine terniones? Stuͤcke Lipſiaci, an
Gallici, groſſi quadruplices, triplicis, duplices, ſimplices, vel
etiam numi minores. Quæ res diſputationem ſæpe in ipſa
executione parit. Verum quoniam, ut dixi, interpretatio
uſualis adeſt, & aliquid æquitatis habet, dum cambia alias nul-
la futura ſuſtinet, eam non temere deſerendam eſſe exiſtimo-

VIII. R
Ex cambio conventus, ſi in recognoſcendo moras nectat » perſo-
naluer arreſtatur.
IX.

Poſe ſſio Zonoran immobilium debiroren camialen ab arr So
teronali non liberar.

Inter

—
uter ce
debit
Me omn
rin loe
MMcertum
(Keſſurun

Eeuln ifl
Ere vult,

Guum qu
eognoſ⸗
Ulpectum
hnem me

ult h17
onorun
i liſ

Cn Nels
Bey der
18 ſen ſ Dsp

RI

. recgnoſ⸗

N ummat

peſj u
oef i

Wn N

Ufan, in in

nut

en

us

7. 1 ie
eSufen
IEem g.
Fudienchu
Cis conre
Neri ſdlen
8 Amr.

ſel⸗Pinen

enatush.

Nepta:
rimirtt,
en Eobita
io men l

ni joleum
Præteyul S
1d non
Uburun en
hcte laeer.

4Liphich1 ſach 6
inplices

ſepe in 1

intelpreinn

nbia dund.

ele ennin

nelhihy

lend ef-

ſet

—

8P. CXXXIII. DE CAMBIO. 66¾

Inter cetera cambii beneficia hoc potiſſimum eſt fere, quod
debitor, donec ſolvat, cuſtodiæ mandetur. Certo autem

eInte omnia de debito conſtare debet. Igitur arreſtatio hæc

prius locum non habet, quam recognitio cambii facta fſit.
Incertum enim antea eſt, an non reus cambium jurato ſit
diffeſſurus. Quod ei utique licet. Peccat enim judex, qui
reum diffiteri paratum carcere ad recognitionem cambii co-
gere vult, quemadmodum ſupra in Specimine LXVTII. de Ju-
diee ſuſpecto med. 4. dixi. Aliud vero dicendum eſt tunc,

quum quis juratam diffeffſionem non offert, ſed tantum in

recognoſcendo moras absque legitima cauſa nectit. Hic
ſuſpectum ſe facit maxime, atque adeo etiam ante recogni-

tonem merito arreſtatur. Berger in Suppl. ald Electa Proc.

exoν.. P. 16. J. 53. Atque ab hoc arreſto nulla dignitas,; nul-

la bonorum immobilium poſſeſſio liberat. Vide PFranckium
lih. 2. Inſtit. camb. ſect. 7. tit. 17. §. 3. Et ſic reſponderunt

JICti Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o CC XVII.
Bey der erſten Poſt der 500 Rthlr. wendet zwar Beklagter ein,
es ſey der daruͤber ausgeſtellete Wechſel⸗Brief noch zur Zeit nicht
Ferognoſeitet. dieſemnach finde der Perſonal⸗Arreſt keine ſtatt,
da zumal er Beklagter ein mit unbeweglichen Guͤtern, Realfode⸗
rungen und koſtbarem Inventario angeſeſſener Mann ſey. All⸗
dieweil aber das Wechſel⸗Recht eben dieſes mitbringet, daß der
Ausſteller eines Wechſel⸗Briefes denſelben ſtehenden Fuſſes ent⸗

weder recognoſciren oder eydlich diſfitiren, und, ehe er ſolches
geethan, in Verhaft b

eiben muͤſſe, hiernaͤchſt die angegebene un⸗
bewegliche Guͤter und Realfoderungen einen Wechſel⸗Schuldener
bekannten Rechten nach von baarer Bezahlung und dem bis da⸗
hin zu haltenden Perſonal⸗Arreſt nicht befreyen; So haben wir
billig nach der Strenge des Wechſel⸗Rechtes erkannt.

X. Cam-

664 MEDITAT. AD PANDECT.

Cambkium aliis cedi pro lubitu, & ab bis prime cedenti retro
cedi poteſt.
Cc cambii, qnæ plerumque per indofſamentum fit, ubi-
vis, ſi pauciſſima loca excipias, permiſſa eſt. Permit-
titur quoque ceſſionario, cambium ſibi ceſſum alteri, & ſic

orro, cedere, quod girriren communiter vocant. IIlud ve-

ro quæſitum memini, an unus ex ceſſionariis ſeu indoſſata-

rüs cambium primo creditori & credenti retro cedere poſſit.

Qui hanc ei poteſtatem denegabant, confuſionem, quæ in-

de metuenda eſſet, & odium variationis maxime urgebant.
Sed vicit ſententia, talem ceſſionem retro factam nihil illici-

ti habere. Nullibi quippe jura eam prohibent. Neec video
confuſionem, quæ inde poſſit oriri. Quin potius confuſio

per illam tollitur, dum res ad primum creditorem redit,

atque ita multiplices illi regreſſus, quos in caſum non factæ
ſolutionis indoflatarii contra indoſſantes habent, ceſſant.

Quare & Kænigke ad §. 9. der Leipziger Wechſel⸗Ordnung
verbis: zu compliren ſchuldig ſeyn, exiſtimat, creditorem

primum, ad quem cambium redit, indoſſamenta omnia im-
pune delere poſſe. Agnofſcit ergo validitatem ceſſionis re-
tro factæ. Agnovere eam Cti Helmſtadienſes ſicque menſe

Septembri anni elo 1o cc xvII. reſponderunt: Beklagter wen⸗

det ein, es ſey der Wechſel⸗Brief von Klaͤgern ſchon vorlaͤngſt
an den Herrn von Thumshirn cediret. Alldieweil aber der Herr

von Thumshirn ſolchen Wechſel an Klaͤgern zuruͤck cediret: So

haben wir nach dem Wechſel⸗Recht erkannt.
XI.

Creditor, qui primum executionem in bona petiit, nequit dein-

de arreſtum perſonale petere, niſi prius ex neceſſitate
actum ſit.

Duplex

—

exrecul
Privile
Cultochi
llegit
liet⸗
CONtr
.2. H
eſt, ut
Hitorem
Dropte
talle,
Peccabi

dannr 4
idicium

citur. (
liebius .
frmat,
1. Kept
ſy beret
lyngenſn

Ner .

bingent.

uen men
M, ſond
chen, od

nund des

munn

Puſtrun

Sxrnged

ynn.

lepti nen

mühth⸗
Derm
lteri, Ale
. IIudre.
N indol.
elere l
n, e.
de rged
n nliͦ ilid.
Ne ikN
ius cNli
Orern e
mn ton N
ent, lem
ſelrdnun
, Cecltoen
a ombia
ceſionut
ſognem
Bklagrn
ſhen t
Lober i⸗
cecig O

—

—

Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 66z

SS via eſt, qua creditor debitorem cambialem perſe-
quitur. Aut enim, ſicut ex alio chirographo liquido,
executive agit, ſeque in bona debitoris immitti petit; aut
privilegio cambiali utitur, ipſamque perſonam debitoris

cuſtodiæ mandari poſtulat. Si priorem ex his duabus viis

elegit creditor, ea ambulandum eſt deinde, nec variare illi
licet. Obſtabit enim ei exceptio litis pendentis, quam
contra cambium quoque locum habere, recte ait Frankius
lib. 2. Inſtit. camb. ſect. 7. tit. 10. §. 6. Accidere tamen pot-
eſt, ut hæc exceptio non obſtet. Fac nempe;, abeſſe de-
bitorem, ut perſona ejus prehendi nequeat, & creditorem
propterea executionem & immiſſionem in bona ejus flagi-
taſſe, ſed, durante hoc judicio, debitorem redire. Non
peccabit creditor, ſi, ommiſſa priore via, poſteriorem ingre-
diatur & debitorem in cuſtodiam mitti petat. Nam per
judicium ex neceſſitate inſtirutum litis pendentia non indu-
citur. Quam regulam ex L. ult. C. de Fidei. deſumtam Ber-
lichius P. I. dec. I19. . 9. auctoritate plurimorum Ctorum
firmat. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men-
fe Septembri anni cioo ccxvII. Beklagter wendet ein, es

ſoy bereits uͤber dieſe Wechſel⸗Schuld eine Real⸗ Arreſt⸗Klage zu
Langenſaltze erhoben, dieſemnach finde nunmehr das Wechſel⸗Recht

und der Perſonal⸗Arreſt keine weitere ſtatt. 2c. Alldieweil aber die

in Langenſaltze angeſtellte Real⸗Arreſt⸗ Klage eigentlich nur aus Noth,

indem man des Beklagten Perſon ſelbſt nicht habhaft werden koͤn⸗

nen, ſondern dieſer entweder beſage fol. 1Oy. aus dem Arreſt ent⸗

wichen, oder, wie auf dem Eichsfelde geſchehen, ſich unter dem Vor⸗
wand des fori incompetentis los gemachet, erhoben worden, folg⸗

lich nunmehr, da Beklagter ſelbſt gegenwaͤrtig, deſſen Perſonal⸗

Arreſtirung nicht verhindern mag; So haben wir billig nach der
Strenge des Wechſel⸗Rechtes erkannt.

om. II. PppP XII.

666 MEDITLAT. AD PANDECT.

XII. .
Creditores cambiales cum aliis creditoribus concurrentes in quin-
ta claſſe inter chirographarios collocantur.
lurimi quidem ſcriptores cambiis in concurſu credito-
rum locum in quarta perſonaliter privilegiatorum claſ-
ſe tribuunt, quibus nos tamen non obſequimur, ſed cre-
ditores cambiales in quinta claſſe inter chirographarios col-
locamus. Perſonale enim privilegium nemini competit;
niſi vel lex vel conſtans conſuetudo hoc ei det, ut reqéte
monet Ludovici in der Einleitung zum Concurs- Proceſs

cap. 10. claſ 4. §. 64. Et lex quidem univerſalis non adeſt.

Nam argumentum, quod ex L. 7. §. 2. Depoſiti & L. 24.
§. 2. de KRebus auctor. jud. poſpd. huc trahitur, inffirmiſſimum
eſt. Nec contraria conſuetudo cambiis prodeſt. Ea enim

conſtans dici non poteſt, quum aucgtoritate tot legum, tot

rerum judicatarum, tot jureconſultorum infringatur, de
quibus nos certiores reddit Frankius lib. 2. Inſtit. camb.
Jſect. 5. tit. 4. Quamobrem ſic reſponderunt JCri Helm-
ſtadienſes menſe Novembri anni clo Io ccxvV. Es beſchwe⸗
ren ſich Supplicanten daruͤber, daß ſie ohn Unterſchied der Zeit
angeſetzet, und ihre Wechſel⸗Schulden den ſchlechten Præten-
ſionen der uͤbrigen chirographariſchen Glaͤubiger nicht vorge⸗
zogen worden; Weil aber bekannten Rechten nach die chiro-
graphariſche Glaͤubiger ohne Unterſcheid der Zeit ihre Bezah⸗
lung erhalten, und die Wechſel⸗Briefe als nuda chirographa

angeſehen werden, Supplicanten auch keinen legem, welcher

denenſelben einen Vorzug giebt, anzufuͤhren wiſſen, hingegen
die Privatmeynung eines und des andern Rechts⸗Lehrers kei⸗

ne beſtaͤndige Gewohnheit einfuͤhren, noch den creditoribus ein

mehreres Recht, als ihnen die Geſetze verſtatten, zueignen kan;
So ſeynd wir dieſes gravamen uͤbergangen. Exſtabunt for-

te alia eorundem [Ctorum reſponſa, quibus creditores
cam-

—
catnbia

hoe nd
quals
& Mar⸗
oei can

ſuetucit

Eeer liqu
(vuarta

runn pet
creditor
tracdicit.

nalm⸗

ne non
ia

eNe
IWe acce
transmit
Iußit ca
tempeſti
ue, trat
Contra tra
Dloharor.
Aiins prer

Ins tatne
ln non ſ

lonem cit
1o iſtinsn

kenunciat

t evic

—

in tir.

ctecit.
Fum .
KAce.
Unids l.
connhein
k
l. Pfu
Non AMl.
Sln
rmidümnn
Ea ennn

guum, II

getun, d
ſſit. ennl.
in Henr.
Es hichn

N N

n dere
, ict
hde
G
chirogti!
genn,

3,ſet .

Gribu
gen
gnn
Ottbun ſ
elis

N.

CGS

SpP. CXXXIII. DE CAMBIO. 667

cambiales altius ad quartam claſſem evehuntur. Facimus

hoc nonnunquam, non tamen aliter, quam ſi vel lex adſit,
qualis in Ducatu Guelpherbytano in Ordinat. camb. art. 55.
& Marchionatu Brandenburgico exſtat, vel conſuetudo ejus

loci cambiis patrocinetur. Adeſſe autem ejusmodi con-

ſuetudinem, tunc credimus, quuni creditores cambiales in-
ter liquidandum & diſputandum de prioritate locum ſibi in
quarta claſſe præ chirographariis vindicant, atque huic eo-
rum petitioni neque contradictor communis neque reliqui
creditores quidquam opponunt. At ſi unus ex his con-
tradicit, cambia chirographis præferre non audemus.
. XIII.
Præſentatione vel transmiſſione literarum cambialium tem pe-
ſtive non facta, perit omnis regreſſus contra traſſuntem, niſi
præſentans docere velit, citiorem præſentationem
- inutilem futuram fuiſſe.
§8, qui literas cambiales accipit, has illi, a quo ſolutionem
J exſpectat, præſentare, vel, ſi alibi habitet, mittere, at-
que acceptationem flagitare debet. Hæc Præſentatio aut
transmiſſio confeſtim facienda eſt. Vide Franckium lib. 1.
Inſtit. camb. ſect. 2. tit. 6. §. 4. . ſect. 3. tit. 1. §. 11. Si quis
tempeſtive hoc non. facit, ejus periculo eſt cambium. Ita-
que, traſſato deinde non ſolvente, præſentans regreſſum
contra traſſantem fruſtra inſtituit. Sed traſſans ſimpliciter
abſolvitur, nec probare neceſſum habet, præſentantem; ſi
aſſet, ſolutionem obtinere potuiſſe. Præſen-
diendus eſt, ſi docere velit, traſſatum jam
do, atque adeo præſentationem vel transmiſ-
ſionem citiorem fruſtra futuram fuiſſe. Tunc enim omiſ⸗
ſio iſtiasmodi ſolemnitatis ei non obeſt, ſicut omiſſa litis
denunciatio emtori, qui jus evincentis clare oſtendere pot-
eſt, evictionis præſtationem non aufert. Braunnemannus
PppP Z in

citius præſent
tans tamen au
diu non ſolven

669 MEDITAT. AD PANDECT.

in Proceſſu civ. cap. II. . II. Clariora hæc reddet reſponſum

JICtorum Helmſtadienſium menſe Nov. anni cIo Io cc XIII.

exaratum: Hat Eler Vedeler einen von Cornelius Schuͤtten zu
Quakenbruͤgk an Peter Tredenap zu Amſterdam ausgeſtellten

Wechſel⸗Brief Rudolfen van den Velde verhandelt, welcher ſol⸗
chen wiederum andern uͤberlaſſen. Weilen aber Tredenap mit

der Bezahlung nicht innen gehalten, ſo iſt der Wechſel⸗Brief

mit Proteſt zuruͤck geſendet, und dieſerhalben von Rudolfen van
den Velde wider Vedelern Klage angeſtellet worden, da denn zu
wiſſen verlanget wird, ob Beklagtem nach Inhalt des im Ober⸗
Gericht ertheilten Beſcheides zu erweiſen obliege, daß alsdann,
wenn Klaͤger den ſtreitigen Wechſel⸗Brief bey erſter Poſt nach

Amſſlerdam verſendet, die Zahlung erhalten werden koͤnnen, und

ob ihm nicht vielmehr wider ſolchen Beſcheid reſtitutio in inte-
grum oder ein anderes remedium zuſtehe: Nun gruͤndet ſich
obbeſagter Beſcheid ſonder Zweifel darinnen, daß Beklagter
ſelbſt nicht in Abrede iſt, wie um eben ſolche Zeit andere an
Peter Tredenappen ausgeſtellte Wechſel⸗Briefe gleichfalls we⸗

gen nicht erfolgter Bezahlung mit Proteſt zuruͤck gekommen, alſo zu
vermuthen iſt, daß es mit dem jetzt ſtreitigen Wechſel⸗Brief, wenn

ſolcher gleich zu rechter Zeit waͤre præſentiret worden, eben alſo wuͤrde
ergangen ſeyn; Weil aber in der Bremiſchen Wechſel Ordnung mit
ausdruͤcklichen Worten enthalten iſt, daß, wenn die Præſentation mit

erſter Poſt nicht geſchehen, der Traſſant von aller Anſprach befreyet,
und der Remittent wider ſelbigen einen Regreß zu nehmen keines we⸗
ges befugt ſeyn ſolle; folglich Klaͤger, da er ſolcher Verordnung nicht
nachgelebet, ſeinen Regreß ſchlechterdinges verlohren, oder wenig⸗

ſtens ſelbſt erweiſen muß, daß Peter Tredenap ſchon zu der Zeit,
da von Rechtswegen die Præſentation und Zahlung geſchehen ſol⸗
len, fallit geweſen, zu welchem Beweis denn dieſes nicht genug
iſt, daß einige Tage nachher andere Wechſel,Briefe mit Proteſt

zuruͤck

H.

uick
fenig
faye
ſchunig
Vbel
W Beſ
begen de
juclciret
(dern ,

rle

ujufan.

icehe⸗

8p. CNXXIV. CE IVREIVRANDO INVAIDO. 69

—

telporin zuruͤck gegangen, weil der Credit eines Kaufmannes ſich in Zeit von
5 em wenig Tagen ganzaͤndern und umſetzen kan; Dieſemnach mag Be⸗
Schilinn klagter mit dem Beweis daruͤber, daß die Zahlung bey geſchehener
Clogeeltn ſchleunigen Ueberſendung des Wechſel⸗Briefes erfolgt ſeyn wuͤrde,
ce nicht beladen werden, und ſtehet ihm wider den dieſerhalben gegebe⸗
dedenn in nen Beſcheid, welcher nicht ein ſchlechtes Interlocut iſt, ſondern
chſi⸗ wegen des darinnen erkannten Beweiſes der Haupt⸗Sache mit præ-
doſſen te judiciret, ſich des remedii reſtitutionis in integrum oder eines
N NnI andern zu bedienen, allerdings frey.
e . CO0OLI L A NIA.
I. Locus ſolutioni deſtinatus in cambio non ſemper pro lo-
df n co contractus debet haberi. Vide ſupra Specimen
MN TIrXIII. de Foro contractus, medit. 4.
fünmn uid 2. Exceptio non numeratæ pecuniæ, quæ cx jure Romano
lio in MN. deſcendit, ad negotia cambialia, quorum indoles ex inſti-
Girde, tutis gentium recentiorum pendet, non pertinet. Ber-
Pr geri Bbhilocalia pag. 134.044. ubi integra de hocargumen-
6 o Wddo diſſertatio exſtat. S
Pit in n 3. Literis cambialibus, in quibus forma legibus præſcri-
Cliczfals . Pta non fuit obſervata, recte objicitur exceptio non nu-
nnn, ſl. meratæ pecuniæ. Vide Jupra Specimen CXXXII. de
if 6 Contralctu cbirographario, med. 6.
Bkieſ/ Wen — -
niſenen SPECIMEN CXXXIV.
Onm MEDITATIONVM AD PANDECTAS
n AD LIB. XII. TT. I.
prn

eE TVREIVRANDO INVALDO.
cordomut I.
, e Jusjurandusn altus lege prohibitos neque de jure civili neque

1 i . canonico ido, Micit.
Gtne B II.
iie Una eſt exceptio, ſi in actu tali neque detrimentum zertii neque
AI boni publici ratio concurrit.

Actum

4

4

Ae

670 MEDITAT. AD PANDECT.
4 ctum lege prohibitum accedente jurejurando vali-

dum non effici, ipſa recta ratio dictitat. Jusjuran-
dum enim obligationem novam non ſinducit, ſed
ei, quæ adeſt jam, accedit tantum ac pondus aliquod ad-
dit. Itaque de veritate regulæ, quod jusjurandum actui
lege prohibito additum non valeat, olim nec dubitatum
quidem fuit. Inſeruerunt eam corpori juris Romani
ejusdem conditores. Vide I. 7. §. 16. de Pactis & I. 5. 9. I.
GC. de Legibus. Unicam ejus limitationem in J. 1. C. Si ad-
verſus venditionem reperio, in qua venditio prædii a mino-
re contra leges facta, ſed jurejurando firmata, retractari ve-
tatur. Regulam iſtam naturalem ſubvertere nec juris ca-
nonici auctores voluerunt unquam. Quin immo clare eam
in c. 12. in Kine X. de Foro competente ſtabiliverunt. Addi-
dere tamen limitationes paſſim. Sed eæ omnes, uti ex cap.
2. de Pactis in 6. patet, eo redeunt, ut ſervandum ſit jusju-
randum tunc, quum actus ſaltem in detrimentum ejus, qui

juravit, non in fraudem tertii nec in diſpendium ſalutis æter-
næ tendit. Tolerari potuiſſet hæc limitatio, fi intra can-

cellos ſuos coërcita fuiſſet. Sed extenderunt eam impro-
be pontifices, etque eos quoque actus jurejurando firmatos
valere voluerunt, quos tamen lex boni publici cauſa vetat.
Exemplum clarum eſt in ufuris illicitis, cap. 6. X. de Jureju-
rando, in promiſſione metu extorta, c. 8. X. eodem. Id vero
contra ſalutem reipublicæ eſt, quum ſic quilibet leges boni
publici cauſa latas interpoſito vel exacto jurejurando elude-

re queat. Cordatiores igitur Cti, quos fruſtra vellicar
Gribnerus in Principiis jurisprudentiæ naturalis lib. I. cap. 7.

§. 9. n. I. limitationem iſtam juris canonici recte rejiciunt &

ex promiſſione legibus prohibita jurejurando autem firmata

jurantem, etfſi is ſolus inde detrimentum ſentiret, non obli-
gant, ſiquidem reipubliceæ intereſt, iſtiusmodi negotia pro-

5

—
micue
mutt
lndo P
Woretn

ue

1l, jusj

Ultrabin

Pex mun
Ofhcium
tinte, ele
ane gu
l lo.
160, II.
ſatentig
les nenle
iſuente n

Fußure

Dee
ua

KRtolline
Eeyertere

ſero etiam
or oblig

lgirione

d ſe ſti
ies rern

e P

—

ndo vdl.

Jusſurr.

ucit, ll
od .
MWum an
Codirawmn
6s Donnn

Gü 4 mice

etre Rarm.
hee s A
mno cleen

uIt. M.
Ui eret

unit ſc .

uneſce d
PDldunsee:
ſi intra e
enm inpre

do Drmd
cine

1
den. I
4
bet lees
nand .
P ruſt 14 elia
„
1 W1 .
ge gin
aAuten le
te 6 .
e

SP. CNXXXIV. DE IVREIVRANDOINVALIDO. 67.

miſcue non valere. Quamobrem filius familias, etſi juravit,
ex mutuo non obligatur, fœnus immodicum etiam jureju-
rando promiſſum non debetur, donationes inter virum &
uxorem, licet jurejurando confirmatæ, revocantur. Ubi-
cunque ergo utilitas publica ſaltem per indirectum concur-
rit, jusjurandum contrarium non valet. Rem exemplo il-

luſtrabimus. Lex erat in municipio, ne quis in ſenatu du-

plex munus ſuſtineret. Senatores tamen, quum prætoris
officium vacaret, ſyndicum ſuum ad id gerendum, lege ve-
tante, elegerant, ac jurejurando promiſerant, ſe electionem
hanc quovis modo tuituros. Nulla hæc erat electio per
c. 10. &42. X. de Electione. Adde WV'eſembecium P. 6. Conſ.
260. n. II. . Porterant ergo ſenatores electum, ſalva con-
ſcientia, deſtituere. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadien-
ſes menſe Decembri anni coloccxiv. quod reſponſum in
ſequente meditatione integrum apponemus.
III.

Jusjurandum per ſe licitum, ſed quod ſuperior ſervari vetat,
impune non ſervatur.

L) uantiunr hic multi a nobis putantque, obligationem,

quæ per jusjurandum inducitur, a principe aut ſuperio-
re tolli non poſle, quia jurans Deo obligetur, cujus jura in-
tervertere homini nulli liceat, arg. c. 6. X. de Jurejurando,

ibi: cogendi ſunt domino reddere juramentum. Verum enim

vero etiam illum, qui paciſcitur, Deus juris naturæ condi-
tor obligat ad fidem ſervandam. Atque tamen principi li-
cet, vim pactis quibusdam adimere & paeiſcentem ab ob-
ligatione liberare. Scilicet pactum omne & promiſſio re-
bus ſic ſtantibus intelligitur, definitque obligare tunc, quum
facies rerum immutatur, quemadmodum ſupra in Specimine
XL. de Pactis invalidis med. 4. oſtendi. Jusjurandum itaque

HW ſequi-

672 MEDTTAT. AD PANDECL.

ſequitur naturam actus, cui adjicitur. Ipſum quo-
que jus canonicum in cap. 19. X. de Jurejurando in

omni jurejurando jus ſuperioris exceptum intelligi, a-
perte dicit. Accedit, quod juſſus principis neceſſi-
tatem quodammodo importat, neceſſitas vero eum, qui

promiſſionem juratam non ſervat, a perjurio liberat, L. 16.

Qui ſatisdare cogantur. Adde Aulpiſii Collegium CGrotianum

Exerc. 7. §. 4. Reſponderunt ita Cti Helmſtadienſes in
eadem, quam in præcedente meditatione commemoravi,
cauſa: Haben Burgermeiſter und Rath der Stadt Zerbſt den
Syndicum Hoffmeyern zum Stadt⸗Richter, den Secretarium
Vierhuffen aber zum Rathsherrn erwaͤhlet. Weil nun Sr.
Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Anhalt dieſe Wahl zu beſtaͤtigen Beden⸗
cken traͤget, und dem Rath andere Perſonen an ihre Stelle zu

erwaͤhlen, befiehlet, ſo entſtehet die Frage, ob Burgermeiſtere

und Rath von dieſer Wahl mit guten unverletzten Gewiſſen ab⸗
weichen, und eine andere vornehmen koͤnnen? Ob nun wol die
negativa daher geſchloſſen werden moͤchte, daß der Rath die erſte⸗
re Wahl nach den eingefuͤhrten Rechten und Gewohnheiten vorge⸗
nommen, alſo vermoͤge ſeiner Amts⸗Pflicht, kraft deren Er die der
Stadt und dem Rathhauſe zuſtehende Gerechtigkeiten zu beſchuͤtzen
ſchuldig, daruͤber halten muͤſſe, ſonderlich da die waͤhlende membra vor
der Wahl den ihnen vorgeſchriebenen Eyd abgeſchworen, welchen zu bre⸗
chen, u. die vorige Wahl wider den Willen der Erwaͤhlten aufzuheben,
allerdings dem Gewiſſen und der Billigkeit zuwider zu laufen ſcheinet;

Alldieweil aber der Eyd an ſich keine Verbindlichkeit machet, ſondern
nur die Handlung, bey der er geleiſtet wird, beſtaͤtiget; dieſemmach.

wenn ſolche aus andern Urſachen nicht beſtehen kan, nichts operiret/

und denn, ſo viel den Syndicum Hoffmeyer betrifſt, die auf ihn ge⸗

fallene Wahl, ungeachtet die aͤuſſerliche Solemnia dabey in acht
genommen worden, gleichwol wegen der zweyen guf ihn

bu⸗

oderch
Gewo
,und
eden

n und

welch
Perſo⸗

ſhaft D

d Ed
G ien
Alche

frihn,
i bey

(Fon de

0

Con
Ple
Uunt nor
ni, in ſi

uplicztnn

uli rti

Cnchns 0

( dico,

Weſlerit

tionem

lterg, 6

e noh

lin

Sp. CXXXIV. DE IVRETVRANDO INVALIDO. 673

—
ai dadurch gebrachten Aemter den allda befndlichen Rechten und
klint Gewohnheiten ſchnur ſtracks zuwiderlaͤuft, folglich ganz unguͤltig
nl R und durch den geleiſteten Wahl⸗Eyd nicht guͤltig gemachet
“ werden kan, hiernaͤchſt die den Secretarium Vierhufen betroffene
D Waͤhl, da die Landesfuͤrſtl. Herrſchaft ſolche nicht genehm hal⸗
inon ten und beſtaͤtigen will, den Rath gleichfalls nicht weiter verbindet,
cieg N als welcher ſich durch den abgeſchwornen Wahl⸗ Eyd nur eine tuͤchti⸗
ee ge Perſon zu erwaͤhlen, keinesweges aber ſelbige wider der Herr⸗
nmena, ſchaft Willen zu mainteniren obligiret, wie denn ohne des ein je⸗
Niir deer Eyd ſalva legum & Principis auctoritate verſtanden wird,
deakucg auch niemand meineydig genannt werden mag, welcher durch aͤuf⸗
n 6 ſerliche Macht und Gewalt ſein durch Eydſchwur bekraͤftigtes Ver⸗
in ou ſprechen zu halten verhindert iſt; So koͤnnen Buͤrgermeiſtere und
Sne E- Rath bey vorfallenden Umſtaͤnden, mit gutem unverletzten Gewiſ⸗
Bngermie ſen von der Wahl abweichen und zu einer neuen ſchreiten.
gt⸗ Obligatio antecedens iurejurando elidi non poteſt.
iec 4 Qokänae ſæpe invicem obligationes duæ, altera ſim-
fin plex, jurata altera. Juratam tunce indiſtincte præfe-
4 runt nonnulli, propterea quod in ea fides & Deo & homi-
mn une ni, in ſimplice homini tantum obſtringatur, atque adeo
enenimn duplicatum vinculum fortius liget. At ego, nulla jurisju-
iſtuns randi ratione habita, ſpectandum puto, quænam ex iſtis
triafte⸗ duabus obligationibus ſir antiquior. Er hanc ſervandam
coſen t eſſe dico. Nam etſi poſteriori promiſſioni jusjurandum
tncht ſ cecceſſerit, jusjurandum tamen non eſt modus tollendi obli-
tz en gationem, quæ ante jam adfuit. Nec obſtat, quod de
ucrt duplicitate vinculi dictum fuit. Nam ſi rem curatius con-
1 et ſideras, ex poſteriore promiſſione licet jurata obligatio Pla-
. Ute ſck ne non oritur. Is enim, qui jam ante ſe obligavit, amiſit
u M Per hoc facultatem in contrarium ſe obligandi. Ergo nul-

674 MEDITAT. AD PANDECT.

lum eſt, quod deinde promiſit, nullum quoque eſt jurisjurandi
vinculum, quod accefſit. Perfidia quippe eſt, promittere, ſe
fidem olim datam non ſervaturum. Jusjurandam vero præ-
terea adjicere, eſt Dei auctoritate ad tuitionem perfidiæ abuti.

At quis dicat, Deum perfidiam iſtam probare & tuitionem ejus

in ſe ſuſcipere? Rectius ergo Pufendorius de Oikcio bominis &S&
civis lib. I. cap. 11. 9. 6: Nec per ſubſequens juramentum, in-
quit, antegrefla obligatio valida eliditur, aut jus per eandem
quæſitum alteri follitur. Inde fruſtra quis juraverit, ſeſe alteri
debitum non ſoluturum. Ipſum jus canonicum nobiscum ſen-
tit, quemadmodum ex cap. 33. X. de Jurejurando apparet. Ri-
diculum hujusmodi jurisjurandi exemplum habet Hechtius
in Germania ſaera & literata pag. 603. Refert nempe, vir-
gines apud Mindenſes veſtales Buſchio eas emendaturo,
manibus ante pectus complicatis ſtantes, uno ore hoc re-

ſponſum dediſſe: Nos omnes pariter concluſimus, & ſimul

juravimus, quod nolumus nos reformare, nec regulam no-
ſtram obſervare, rogamus ut non faciatis nos perjuras.

COKOLEEeANIA.
I. Qui certam fidei & religionis formulam ſubſcribit ac ju-
réjurando confirmat, non peccat, tametſi deinde ad alius
religionis ſacra tranſeat. Non fuit ergo perjurus Ioannes
Valentinus Gentilis, de quo vide Baylium in Dictionario
liſtorico & eritico art. Gentilis. “
2. Promiſſionem loco jurisjurandi aut aliis verbis æquipol-
lentibus factam verum jusjurandum eſſe, actfirmant recte

Hochſtetterus in Collegio Pufendorfzano Exerc. 7. §. 42. &

Gribnerus in prineipils jurisprudentiæ naturalislib. I. Cab.
7. . 10. n. 5. In foro tamen humano formulæ ejusmodi et-
fectum jurisjurandi non habent. Itaque reſpondimus ali-

quando, feminam, quæ hereditati fraternæ in nomine ſa-

croſantæ trinitatis renunciarat, Poſſe tamen hereditatem
hanc petere. Vide ſupra Specimen XLV. de paktis beredi-

tariis renunciativis med. 2.
3

SP. CNXXXV. DE JVRISTVRANDI DELATIONE. 675

—
füjmen 3. Sunt nonnunquam certæ jurisjurandi formulæ a majori-
nitteret bus præſcriptæ, in quibus illicitum quid continetur, ſed
er e quæ tamen in ſolemnibus quibusdam actibus neceſſario
ie dm. adhibentur, & quarum omiſſio obtineri nullo modo poo- ð
oneeß eſt. Cranmero, celeberrimo illi archiepiſcopo Centuari-
enſi, id contigit aliquando. Quum inaugurandus is eſſet,
himiß jubebatur jusjurandum in Pontificali præœſcriptum more
entumm majorum præſtare. Obluctabatur diu, quod jusjuran-
er enn dum hoc officio ſuo erga Deum, Regem & eccleſiam ad-
hleledle verlſari diceret. At quum videret, aut jurandum aut di-
Reumſer gnitate oblata carendum eſſe, juravit tandem, ſed, ut vim
jurisjurandi eluderet, bis Pproteſtatus eſt ſimul, nolle ſe
Ppret 1. ex jurejurando hocobligari. Excuſat hoc Cranmeri fa-
et Maliun dQG6KÄum Burnetus in hiſtoria reformationis Anglicancæ tom. I.
enhe, i⸗ lIib. 2. ad aunum 1533. Ego improbum illud & ſecundæ .
Necalogi legi manifeſte contrarium exiſtimo. Kectius
ebcderutd 198e i e! . „Kee
fecit Guilielmus III. Magnæ Britanniæ rex, qui, quum
Ne twer. anno 1689. Scotis uſitatum in coronatione jusjurandum
ns Annl pbpræſtaret, ac ad verba illa: hæretiçosen ſtirpari curabimus;
eyclm t. Veniret, ſubſtitit legatisque Scoticis, non credere ſe, ſibi
ejins H per hæc verba perſecutionis necefitatem imponi, dixi,
reſponſumque tulit, non eſſe hanc jurisjurandi ſenten-
tiam nec leges Scoticas perſecutores ferre. Refert hoc
Crbti⸗ Eerd factum Hochſtetterus in Collegio Pufendorfiaue
de d A EExeryc. 7. H. 43.
furuslonm —
, Dfiet H
se MEDITATIONVM AD PANDECTAS
c AbLIB. XII. TIT. II.
e TWVRISIVRANDI DEILATIONE.
lpißkii Ir, cui prolatio impoſita eſt, jusjurandum deferre poteſt.

4 Q 44 2 II.

MEDITAT. AD PANDECT.
II.

Zurisjurandi delatio eſt probatio in continenti liquida. daan
tramque theſin operoſiſſime in utramque partem die
diſputarunt alii, quorum rationes hic exfcribere erſt
2 . nolo, ſed reſponfum ſaltem Ctorum Helmſtadien- At, dea
. ſium adjiciam, quod illi ſuper hoc argumento menſe Sept. n, 9

an. cIo locc xvVI. exararunt: Nachdem der in prima inſtantia erz lglecch

theilte Beſcheid dahin ausgefallen, daß Beklagter die von ihm ein⸗ .5.
geſtandene Poſt bezahlen, ſeine illiquide Gegenfoderung aber in ſ⸗e. (ſtn
Parato qausmachen ſolle, ſo hat er in der dagegen eingewendetan pobat
Appellation behaupten wollen, ſeine Foderung ſey nicht illiquidi., tn,
ſondern koͤnne in continenti durch der Klaͤgere eigene Hand, und, urand
da dieſe nicht hinlaͤnglich durch die enventualiter angehaͤngte Eo-z in Ne
des⸗Delation beygebracht werden. Worauf ihm in dem erfolgten D.
Apellations-Beſchelde 3 Wochen zu Juſtificirung ſeiner Foderung „ De
rechts⸗kraͤftig geſetzet worden. Dieſem Beſcheid nun zu Folge hat ten tch
er der Klaͤgere eigenhaͤndige Schreiben vorgeleget, und dabey noch⸗ Sitafe
. malen ſeine Eydes⸗Delation eventualiter wiederholet. In dem Telerin
erfolgten Urthel aber iſt dieſes nicht vor zureichend geachtet, ſon⸗
dern Beklagter wiederum mit ſeiner Prætenſion ad ſeparatum Diu
verwieſen worden. Wogegen er denn Reſtitution geſuchet, ſuu
und ſo viel erhalten, daß die Wittenberger der Klaͤgerin, ſich zus
foderſt auf oftgemeldete Eydes⸗Delation einzulaſſen, auferleget. Fad
Ob nun wol dieſe ſich hierdurch zu keiner Acceptation odre Ee
Relation des Eydes verbunden zu ſeyn erachtet, ſondern die Fndi d
Einlaſſung darinnen beſtehen laͤſſet, daß ſie die geſchehene De. AImb
lation vor unzulaͤßig angiebt, als welche theils dem obange⸗ 1 fr
fuͤhrten rechtskraͤftigen Appellations- Beſcheide, worinten Fnern
mit Uebergehung derſelben auf Beweis erkannt worden, theils Nen
den gemeinen Rechten, die in proceſſu executivo nur klare
Briefe und Siegel zulaſſen, zuwiderlaufe. Alldieweil aber die “

Wor⸗

—

Lid
Ee partn
eNeriden

eloltider.

nenle den

inſtant en

Hon ignan.

Ggcberind⸗

etenden
ſctüngih
Hond,ue

Ochtoge G
Dem eſten
ir Prnmn
nCre

DnhH
4 GN

Gerehtt, ſß
1d ſepertu

fon gechen.
igrin, 0

n, af
eptntin 4

, vnn
gſthe
e

S

4

korden/ 6

170 n

, N
,ccl .

SP. CXNXNXV. DE TVRISTVRANDI DEEATIONE. &7

Warte: ſich auf die Eydes⸗Delation einlaſſen; nicht wol anders,
als von acceptiren, referiren oder Gewiſſen vertreten, verſtan⸗
den werden koͤnnen, hiernaͤchſt der erſtere Appellations-Beſcheid
die Eydes⸗Delation nicht verwirft, ſondern, weil Beklagter ſich
borerſt auf Documenta beruft und jene nar eventualiter angehaͤn⸗
get, das Wort juſtificiren gar fuͤglich von beyden erklaͤret werden
kan, geſtalt ohnedes durch den in einem Urthel auferlegten Beweis

zuugleich die Macht den Eyd zu deferiren mit verſtanden wird, L.

25. §. 3. de probat. Brunnem. ad b. I. n. 9. Mevius P. 4. Deciſ-
68. ferner die Meynung derer, welche die Eydes⸗Delation pro
probatione liquida und alſo in proceſſu executivo vor zulaͤßig
achten, ſo wohl in den gemeinen Rechten arg. L. 5. §. 2. de Jure-
jurando, und der Billigkeit gegruͤndet, als auch von vielen bewehr⸗
ten Rechts⸗Lehrern behauptet wird, vide Serykium in Uſu mod.
D. tit. de Jurejurando 9. 23. Martini in Proceſſu tkit. 39. F. 3. k.

89. Dieſemnach haben wir erkannt, daß Klaͤgerin zu Folge des letze

98

tern rechtskraͤftigen Urthels bey Vermeydung der darin gedroheten
Strafe den ihr deferirten Eyd entweder abzuſchwoͤren oder zu
referiren oder ihr Gewiſſen mit Beweis zu vertreten ſchuldig.
Etiam in Saxonia per probationis impoſitionem juris urandi dela-
zio non ſemper exoluditur.
Xſtat in electoratu Saxoniæ lex, quæ reo „poſtquam illi
E probatio impoſita fuit ,facultatem jusjurandum defe-
rendi denegat. Ordinat. proc. tit. 18. §. 4. Inde Saxonici qui-
dam DD. regulam conficiunt: ſub Voce probationis dela-
tio jurisjurandi nunquam intelligitur. At hæc regula, ſi
generaliter accipiatur, non poteſt non aliquando iniqua eſſe.
Rem exemplo illuſtrabimus. Reus quidam exceptionibus
ſuis jurisjurandi delationem confeſtim ſubjecerat, judex in
ſententia earundem probationem illi impoſuerat. Tranſie-

QA 3 rat

678 MEDTTAT. AD PANDECT.
rat hæc ſententia etiam in rem judicatam. Reus igitur arti-
culos offert, & in his jurisjurandi delationem repetit. Ne-

gat actor, huic delationi amplius locum eſſe, poſtquam pro-

batio impoſita ſit, & provocat maxime ad Kivinum, qui
tit. 18- enunc. 33. & 34. reum etſi in ipſa litis conteſtatione
jurisjurandi delationem ſibi reſervarit, ſi tamen hanc judex
in ſententia ſua non attenderit, ad delationem iſtam admit-
ti poſſe, negat. Duriſfimum hoc eſt profecto, factum ju-
dicis in ſententia ſua id, quod exprimere debebat, non ex-
primentis nocere reo. Receſſimus ergo a Rivini opinione
atque ejusmodi ſententiam menſe Majo anni Cclo 10 CCXVII.
concepimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß
durch den Beklagtem in dem fol. 72. befindlichem Urthel auf⸗
erlegten Beweis die Eydes⸗Delation vor ausgeſchloſſen nicht zu
achten, dieſemnach Klaͤger den in fol. 59 und 60 deferirten Eyd
entweder nach Beklagtens vorgehenden Eyd vor Gefehrde abzu⸗

ſchwoͤren, oder zu referiren, oder ſein Gewiſſen mit Beweis zu

vertreten ſchuldig, worauf ferner ergehet, was recht iſt; has-
que ſubjecimus decidendi rationes: Der ganze Streit komt
guf die einige Frage an, ob unter dem fol. 72. dem Beklagtem
zuerkannten Beweis die Eydes⸗Delation mit zu verſtehen ſey.
Klaͤger laͤugnet ſolches fuͤrnemlich daher, daß nach den im Fuͤr⸗
ſtenthum Anhalt eingefuͤhrten Saͤch ſiſchen Rechten die Cydes⸗
Delation von dem Beweis ganz unterſchieden ſey, und ſene un⸗
ter dieſer nicht verſtanden werde, folglich ein reus in dem Fall,
da der Judex die reſervirte Eydes⸗Delation in dem Urthel

uͤbergehet, das Urthel nothwendig durch die ordentlichen reme-
dia a Viribus rei judicatæ ſuſpendiren muͤſſe, zeſte Rivino in

Enunciatis Juris tit. r8. En. 34. Alldieweil aber Beklagter ſich

zu rechter Zeit, nemlich alſofort bey Vorſchuͤtzung ſeiner exce⸗
Ptionum, der Eydes⸗Delation bedienet, demnach die Conci-
vientin des darauf erfoigten Urthels ihm den Gebrauch dieſes
. 7 5 Reme-

Vllatig

ſenich
00 a
ſnd, f
Ncht un
chternſ
de Ehde

Delatio

ſedern 9
,uf
fpen der
Ndie Nu
den. Co

1d droe⸗

G⸗

loltie
Dranch

k, in
bare
Epond

10 dolit
ehrdur.

—
iinrakt⸗
ft. N.
vam .

tuß,

Mekatior
üge e

am dr.

fachun

t, nol er.

i Opnidt

10 10 CCN

hftden Ne
Itzt
din n
eritit
ſchr a

Bel A.

e n N.

Stet ku
Bklaget
ſthen 4

den
n de n
ſs dan

1 M

tichen en⸗

ſe Nun

Plorſ
.

ſn
n ue

et,

eln⸗

Sp. CXXXV. DE TVRISTVRANDI DELATIONE 6/7„

Remedü nicht benehmen koͤnnen, auch, daß ſie ſolches thun
wollen, nicht einmal zu vermuthen, vielmehr das von ihnen ab⸗
gefaſſete Urthel dergeſtalt zu erklaͤren iſt, damit es nicht wider die
Rechte und Billigkeit laufe, noch zu einer Partey Nachtheil gereiche,
hiernaͤchſt zwar das Sachſen⸗Recht, nicht aber alle der Saͤchſiſchen
DD. ausgedachte oft unbillige Subtilitaͤten, in Anhalt angenommen
ſeynd, ferner Bergerus in Oeconomia juris p. 1086. cixea Knem
nicht undeutlich zugeſtehet, daß von einigen Saͤchſiſchen Rechts⸗
Lehrern ſelbſt das Widerſpiel behauptet und der Beweis auch auf
die Eydes⸗Delation erſtrecket werde, dann Beklagter die Eydes⸗
Delation bey Vorbringung ſeiner Exceptionen ihm nicht blos vor⸗
behalten, von welchem caſu Rivinus und andere eigentlich handeln,
ſondern den Eyd obgedachter Maſſen wuͤrklich deferiret; ſo ſeynd
wir, auf die geſchehene Eydes⸗Delation zu ſprechen, anbey aber
wegen der von beyden Theilen angefuͤhrten wahrſcheinlichen Gruͤn⸗
de die Leuterungs⸗Koſten gegen einander aufzuheben, bewogen wor⸗
den. Confirmat ſententiam noſtram non obſcure Zieglerus
ad proceſſum Saxonicum tit. 18. verbis: Auferleget wird.

Delatio uricurandi reſpondendorum probatio in continentiliqul-
da non eſt.

Qe ſupra in meditætione 2. dixi, jurisjurandi delationem

eſſe probationem in continenti liquidam, de jurejuran-
do litis deciſorio intelligendum eſt. Itaque exactio juris-
jurandi malitiæ ſeu calumniæ non fumhcit. Exhibebantur
Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni cIo 10 CCXIX.
acta, in quibus reus, cui exceptionem ſuam in continenti
Pprobare neceſſum erat, poſitiones offerebat ac jusjurandum
reſpondendorum ab actore exigebat. At nobis hæc obla-
tio poſitionum Pprobatio in continenti liquida eſfe non vi-
debatur. Equidem ſupra in Specimine CXXI. de Poſitioni-
bus

680 MIEDITTAT. AD PANDECT.

bus meditat. I. dixi, jusjurandum reſpondendorum merum H

jusjurandum calumniæ non eſſe, ſed in probationem influere.
Quamvis vero probationem adminiculetur, probatio ipſa
tamen non eſt. Multo minus probatio in continenti liquida
erit. Nam ſi is, cui hoc jusjurandum defertur, inficiatur
Ppoſitionem, nihil actum eſt propemodum, ſed deferenti
Probatio-ordinaria imponitur. Er hinc recte Engelbrechtius
de Uſu forenſi articulorum poſitionalium ſect. I. §. 10. negat,
Poſitiones in proceſſiu executivo locum habere. Quamob-
rem ſic reſpondimus: Der ganze Streit kommt auf die einige
Frage an, ob die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio compen-
ſationis liquid ſey, mithin wider die aus klarem Brief und Sie⸗
gel angeſtellte Klage ſtatt finde. Beklagter bejahet ſolches, und
meynet, wenn man Kl aͤgern uͤber die uͤbergebene Poſitiones eydlich
zu antworten anhielte, wuͤrde die Wahrheit ſeiner Exception ſo fort
am Tage liegen. Alldieweil aber ungewiß iſt, ob Klaͤger auf ſolche
Pofitiones mit ja oder nein antworten werde, in dem letzteren Fall
hingegen ordentlicher Beweis und Gegenbeweis gefuͤhret werden
muͤſte; bey ſolcher Bewandniß erſcheinet offenbar daß vielgedachte

. Exception illiquid bleibe.

V.

Juurondum etiam ab ilo , gui nullum plane, nec veroſimile Qui-

dem, argumentum pro ſe habet, deferri poteſt.
anc theſin ſatis illuſtrabit reſponſum a [Ctis Helm-
Lſtadienſibus menſe Octobri anni c1o 10 CCxX: exara-
tum. Nachdem die ſonderbare Meynung des Mevii P. 6.
Deciſ. 405. n. 9. in addit. und Cothmanni vol. 2. Reſp. 82. daß
nemlich dasjenige, woruͤber man den Eyd deferiret, vorher in

etwas beſcheiniget werden muͤſſe, den klaren Rechten in L. 35.
dr. de Jurejurango zuwiderlaufet, auch einem armen Klaͤger,

der ſonſt keinen Beweis vor ſich hat, den Weg Rechtens gaͤnz⸗

li

„

E

ede i

ſchne
Nagte⸗
ſr nich

llott

Poreſt

ſee .
ſpe

cl⸗ L 0

lygtiB

ubere
Punets
ſchlagen,
Eydes⸗D
dey, ki
Beveisft

Dungen,

anumt;

Aber e
ſtere

In, Mai
lchn
1, ſoe lche
in erg

ntfin,
uung n
Iun. .

—
mennn
inſlure
tio N
Cüliguit
inkcigtnt
Gekerenti
eNeechi

10 NN

Quunck

D in
o cON.

ind E
lces, ℳ

Ones il.

tion ſtſt
er

Een .

et od
ſh

Cis i
N:
. 9

t, ſe

n1
e
in
4 9

lat

zuſchneiden bemuͤhet iſt, verurſachet, endlich faſt von den andern

sp. CXXNV. DE IVRISIVRANDI DELATIONE. 68
lich abſchneidet demnach mit der Billigkeit ſelbſt ſtreitet, anbey

— AWaitlänkti t 1. Q1.. Aia & .
Weitlaͤuftiakeit in Proceſſe, welche die Eydes⸗Delation ab⸗

Rechts⸗Lehrern allen verworfen und wiederleget wird; So haben
wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen.
Probeturus teſtes producere & jusjurandum deferre ſuper uno
eodemque capite non poteſt.

VII.

Poaoteſt tamen ſuper ipſo negotio teſtes offerre & ſaper quibusdan

cireumſtantiis jusurandum deferre.
ec hie quidquam de noſtro addemus, ſed tantum re-
ſponſum ICtorum Helmſtadienſium menſe Nov. anni
cIo Io Cc xXXI. exaratum memorabimus: Wird gefraget, ob
Beklagter darunter, daß er in einem Beweis⸗Termin dem Klaͤ⸗
ger uͤber einige Puncte den Eyd deferiret und wegen des Haupt⸗
Puncts, enemlich wegen des Vergleichs ſelbſt, Zeugen vorge⸗
ſchlagen, den Rechten zuwider gehandelt. Nun hat zwar die
Eydes⸗Delation alsdenn, wenn andere Beweis⸗Gruͤnde vorhan⸗
den, keine ſtatt, c. 2. X. de Probationibus, folglich mag ein
Beweisfuͤhrer ſich nicht zugleich der Eydes⸗Delation und eines

Zeugen⸗Verhoͤrs bedienen. Alldieweil aber die Rechts⸗Lehrer ins⸗

geſammt von obgedachter Regul den caſum, da der Beweisfuͤh⸗
rer uͤber einige Puncte den Eyd deferiret, und uͤber andere von
den erſteren unterſchiedene Puncte Zeugen vorſchlaͤget, ausneh⸗

men, Martini in Proceſſu tit. 18. §. 3. n. 6. &, quos ibi allegat,

Carpzovius, Mevius, Brunnemannui, und denn diejenige Punk⸗
te, welche Beklagter dem Klaͤger in das Gewiſſen geſchoben, auf
den Vergleich ſelbſt, deswegen die Zeugen vorgeſchlagen worden,
directe nicht gerichtet ſeynd, ſondern nur einige Neben⸗Facta
betreffen, welche, wenn ſie von Klaͤgern zugeſtanden wuͤrden, der
Zeugen Ausſagen ſehr adminiculiren, und dasſenige, was die
7om. II. Rrrr Zeugen

„

682 MEDITAT. AD PANDECT.

Zeugen etwa dubitative deponiren koͤnten, ziemlich beſtaͤrfen
auſſer Zweifel ſetzen wuͤrden, dieſemnach nicht geſaget werden

taͤnde den Eyd deferiret
mag, daß Beklagter uͤber einerley Umſtaͤnde n Ey rei⸗
unr Zegen vorgeſchlagen: So hat Beklagter in dieſem Stuͤck

nicht wider die Rechte gehandelt. Und aus dieſem Grunde flieſ⸗

i . aͤber ei⸗
kugleich die Antwort auf die folgende Frage, daß der r
ſgleich die ⸗Sache nur adminiculirende Neben⸗Umſtaͤnde

durch Zeugen
deferirte Haupt⸗Eyd dem uͤber den Vergleich ſelbſt
zu fuͤhrendem Beweis nicht nachtheilig ſey, ſondern beyde zugleich

wohl beſtehen, und, wie geſchehen, von Beklagtem cumulati
ve gebrauchet werden koͤnnen.

VIII.
Jusjurandunm contra matrimonium & ſponſalia deferri poteſt.

arium & mutabile ſemper jurisprudentia noſtra. Certe
X ars veſtiaria „ quæ vulgo maxime mutationibus obno-
Xia creditur, tot ac tantas viciſſitudines vix habet, gubt de
quantæ in arte æqui & boni quotidie occurrunt. ule
olim generali conſenſu recepta, deinde ab omnibus ne
ta, nunc iterum probantur & in uſum reducuntur. Op

fe ionum iſtarum mutationum
pretium foret, revolutionum iſtarum & com

hiſtoriam contexere, & narrare, quomodo ab initio lege⸗
Romanæ ipſæ adorari & verba earum obſervari verbarine⸗
quomodo deinde, neglectis illis, interpretationes do
rum communesque opiniones regnaverint, quomodo Por-
rOo Accurſii gloſſa inter reliquos caput extulerit & raar⸗
dem per longum ſatis tempus exercuerit, quomodo

JCti nonnulli latinis græcisque literis adſperſi, deturbato

nice de
Accurſio, artem criticam in ſolium evexerint, & er0
vocum dubiarum explicatione, de corruptarum eme 0
ne & de obſtantium legum conciliatione diſputarint, 9

emerſe-
modo amplius antiquitatum Romanarum ſtudium.

ri I;

H, C.
—
Iit, &
guomo
nlcarun
extlicab
Elitas

ELeciſiang.
(let2d
(Sdar
Kriqu

kxlbilari,

lor. (
(ontra m
EE nefag

tem hanc
pertitiot
Munis ſenn
Uunt aan
DWurger
lum V
Molgur ⸗

, obel

4 ei, Gbin

ter 17 ge
lagendln
Finnizabat
riurene

ſonderun

ie Motof

W ulim

ſeins erl

nn i

en Si
Grucdeſi
dr re⸗
1,Utie
Urchge
Gdetg

cuNI

nif

ſtra, Cent
gibus onr
dber, s
nt. Waon
ibus Canm.
r. Oen

uütttio

dinti les
Ari co
tonez iit
vonocol⸗
1

nod
i, i, kai⸗

ne r

tuin, e
ginn netl⸗
1

Go

Sp. CXXXV. DE JVRISITVRANDI DELATIONE. 683

rit, & pro præcipuo jurisprudentiæ decore habitum fuerit,
quomodo poſtea priſtini juris patrii & antiquitatum Germa-
nicarum amor plerosque occœcarit & in labyrinthum in-
extricabilem deduxerit, quomodo denique recta ratio &
æεquitas juribus ſcriptis omnibus præferatur & in cauſarum

deciſiene maxime attendatur. Deſcendendum quoque

eſſet ad doctrinas ſingulas, & oſtendendum, opiniones
quasdam per longum tempus pro communibus reputatas
& ubique receptas tandem exploſas & abrogatas hodie fere
exſibilari. Sed extra inſtituti mei rationes longius exſpa-

tior. Conſtitui nunc ſaltem, de poteſtate jusjurandum
contra matrimônium & ſponſalia deferendi dicere. Gran-

de nefas hoc olim creditum, & vix rèpertus, qui poteſta-
tem hanc aſſerere auderet. Diſſentientes, ne hiſcerent,
ſuperſtitioſa matrimonii reverentia cohibebantur. Com-
munis ſententiæ patroni favorem matrimonii in ore habe-
bant atque hunc per jurisjurandi delationem Iædi dicebant.
Exſurgebant quidem ſubinde veritatis teſtes & errorem il-
lum vulgarem diſcutere conabantur. Inter hos Bruunne-
mannus ad L. 9. de Jurèjurando n. 25. c 26. luculenter oſten-
dit, obeſſe potius hanc opinionem favori matrimonii, dum

ei, qui matrimonium petit nullamque aliam Probationem

habet, demta jurisjurandi deferendi facultate, via omnis
ad agendum intercluditur. Sed, quidquid hi dicerent, ty-
rannizabat praxis & invitos, ut ei obſequerentur, cogebat.
Perrumpere hanc tandem ſuſtinuerunt [Cti Hallenſes &
Jurisjurandi delationem contra matrimonium admiſere. Re-
ſponderunt ita anno 1696. apud Bobmerum in Jure eccleſia-
RKico proteſtantium lib. 2. tit. 24. §. 66. & iterum anno 1701.

quo ultimo reſponfo tantopere ſibi placent, ut id more ſuo
ſepius exſcripſerint. Invenies id enim apud Srykium pa-

trem in Uhu moderno tit. de Jarejurando §. 30. drpkium
Rrr rIZ Rlium

684 MEDITAT. AD PANDECT.

filium in diſ. de Delatione juramenti in matrimonialibus S.

41. && Ludoviei in der Tinleitung zum Conſiſtorial-Proceſs
cap. I5. §. 5⁵. Quod ad [Ctos Saxonicos electorales atti-
net, ex his quoque cordatiores errorem communem agno-

ſcunt, Bornius de juramento judiciali c. 4. n. 6. Titius in

der Probe des teutſchen geiſtl. Rechts l. 5. c. 5. §. g. ſg7.
veritatem tamen in uſum fori deducere aperte non audent.

Ita Gribnerus in principiis proceſſus judiciariilib. 2. cap. 3. §. 5,

contra matrimonium, inquit, juramenti delatio non ad-
mittitur, immo ne quidem ſuper circumſtantiis, ex quibus
ſuſpicio promiſſi matrimonii enaſci poſſit: quamvis doctri-
na hæc magis uſu fori, quam lege aut ſolida juris ratione
nitatur. Et Bergerus in Electis proceſſus matrimonialis
§. 31. Optat ſuadetque, ut jus aliud lege nova conſtituatur
atque jurejurando judiciali contra matrimonium & ſponſa-
lia locus detur. Quin immo ego recordor, Conſiſtorium
Vitembergenſe anno 1708: in cauſa Annen Marien Probſtin

von Belgern, quam ego tunc recens advocatus tuebar, jus-

jurandum reo ſuper matrimonii promiſſione a me delatum
5 P P

admiſiſſe & ſententia ſua confirmaſſe. Nec Ctos Helm-

ſtadienſes ab hac ſententia alienos eſſe, ex iis, quæ habet
Engelbrecht de Uſu forenſi artieculorum poſitionalium ſect. I.
§. 9. apparet. Quæ contra adferuntur, argumenta opero-
ſe refellit Srykius de Delatione juramenti in matrimoniali-
bus. Urgent præcipue, jurisjurandi delationem vim trans-
actionis habere, L. 2. de Jurejurando, transactiones vero
contra matrimonium initas nullas eſſe, c. 1II. X. de Trans-
actionibus. Verum enim vero, jam ſupra in Spe. XLEVII.

de Transactionibus irritis medit. S. oſtendi, tranſigi etiam

contra matrimonium & ſponſalia Conſiſtorii auctoritate
Poſſe. Poterit ergo & jusjurandum judiciale deferri, quip-
Pe quod aliter ratum non eſt, quam ſi a judice approbetur,

.12.

H.

li cor
ſatem

7

De
Po
2 104.
epled
II. . 1.
ujm
ein ſ0.
ſen ,g.
Privation
bus in e.
heredita
Uxr quih
gue jus
Ut Preſt
E
ſenden 4
Eevſſen
N, ſerne

l. Jue
Albt
ſarie
dumn
trie
za
ibu

—
lu
I.Pfue

n agnr.

iu

n ude.

e,,, =O
NOn .
N Gie
is Col .
ISrnoe
rinmgidt
ONNDEnttuianr.
olt
Dolikanum
n Ncte

lebar, I.

de dOannt
foS er.
Jur hi
un /
na oet.

Vitn tnan⸗
Mones ſen
. e tol.

betut,

Aes i.

rinorii.

igt etinm 4
Zllloetle
erih .

8

sp. CNXXV. DE IVRISTVRANDI DELATIONE. 685S

l. 12. §. I. C. de Rebus creditis. At jurejurando extrajudicia-
li controverſias matrimoniales ſopiri non poſſe, lubenter

fatemur.
IX.
Jusurandum in cauſis famoſis, ſi civiliter agatar,
deferri poteſi.

D' veritate hujus ſententiæ olim dubitatum fuit magno-
pere, quemadmodum Martini in Proceſſu tit. 18. §. 1.
n. 104. & 105. narrat. Hodie plerique noſtram ſententiam
amplectuntur, quæ in L. 52. §. 27. de Furtis, L. 5. §. 8. L.
11. §. I. de Injuriis, L. 9. §. 2. de Jurejurando, c. 36. pr. X. de
Jurejurando haud obſcure eſt fundata. Approbavit quoque

eam Jo. Georgius II. Elector Saxo in Decifione 17. Miror ita-

que, [Ctos Lipſienſes apud Zipffelium von Wechſel Brie⸗
fen pag. 460. delationi jurisjurandi in exceptione uſurariæ
privationis locum denegaſſe. Aliter Ctis Vitembergenſi-
bus in caſu ſimili viſum eſt. Imputabatur alicui expilatæ
hereditatis crimen, quod famoſum eſt ſine dubio, L. 12. C.
Ex quibus cauſis infamia. Deerant aliæ probationes. Ita-
que jusjurandum deferebatur, quod ille detrectabat, ſed,
ut præſtaret, damnatus fuit menſe Januario anni clo Lo ccx.
Es iſt Jacob Walther den ihm deferirten Eyd nach vorherge⸗
henden Beklagtens⸗Eyd vor Gefehrde abzuſchwoͤren, oder ſein
Gewiſſen binnen gehoͤriger Friſt mit Beweis zu vertreten ſchul⸗
dig, ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt.
. C O K O P LP A KI A.
I. Suetonius de claris Rhetoribus cap. 6. hæc narrat: Cajus
Albutius Silus, quum in lite quadam centumvirali adver-
Jario, quem ut impium erga paventes inceſebat, jusjuran-
dum quaſi per figuram ſic obtuliſſet: Jura per pazris ma-
trisque cineres, qui inconditi jacent ; C& alia in hunc mo-
dum: arripiente eo conditionem, nec judicibus aſpernan-
tibus, non ſine magna ſui invidia negotium affixit. Nos
Rrrrz3 pro.-

686 MEDTTAT. AD PANDECT.

profecto aliter judicaſſemus. Apparet ſatis, Albutium

adverſario jusjurandum ſerio non detuliſſe. Itaque ex
acceptatione ejus haud obligabatur.
2. Veteres Chriſtiani etiam abſurdiſſimis jurandi formulis
ufi ſunt, per arma, per animam Patris, per omnes gentes,
Per dentes Dei, per lanceam S. Jacobi, per Chriſti ſepul-

crum, pPer nomen ſuum, per guttur Dei, per capillum

Dei, per linguam Dei, per barbam imperatoris, per hoc
& per hoc &c. Vide du Fresne Gloſſarium mediæ in-

Eimæ latinitatis voce Juramentum pag. 166. Illicitæ ſunt

hæ formulæ. Roddſ tamen quis delatum ſibi ab altero
ſub hujusmodi formula jusjurandum Præſtet, an obli-
gatur? Negat jus Romanum in L. 5. §. 3. Je Jurejurando.
Ait canonicum in ean. 10. XXII. qu. 5. c. 26. X. de
Jurejutando. Nos canonicum ſequimur.
3. Idem du Fresne loco memorato Pag. 160. morem per pe-
Gus, ſeu admota pectori manu, jurandi, quo ſacerdotes
& feminæ hodie utuntur, in Ovidii libris amorum jam
reperiri putat, ſed fallitur magnopere. Narrat ſcilicet
LCwidius lib. 3. Amor. ecl. 5. Iliam a Marte vitiatam ſeſe
Propter dedecus hoc in Anienem fluvium Præcipitaſſe,

ab hoc fluvio vero exceptam & in matrimonium ductam

fuiſſe. Verha igitur illa: .
Supboſuiſſe manus ad pectorz lubricus amnis
Diecitur: & ſocii jura dediſſe thori;

non de pectore ipſius amnis, ſed de pectore Iliæ intel-

ligenda ſunt. Nec ulla ibi fit mentio jurisjurandi.

SPECIMEN CXXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. II.

HIS, QyIBVS IVS IVRANDVM
DEFERRI POTESI.

I. Pro.

6

600

e te

ro⸗
* d

ni clo l.
den Klag
Nachder
bekannt
Gachen

So hate

guli inſi

od ipt

DOTu e

wedt

mo ⸗

an
Dote

r nol
Munt. S
Mecipun

Eedent,
Eterig er

—
AWmn
ltiqlee

dformu

Ais Nern
Neie .
Ulcite ſun
idden
et, n0l⸗
ueiſnnm
l.260. Nt

remn pet e
ſaceldli⸗
tnorun n
Arner Ala
Vituenſe
PrecinS
Inmn Cncen

elie inet
Eundl

—

CIS

N

†

1 IV.

——

SPCXXXVI. DE HIS, QVIB. JVSIVR. DEFER. POT. 697.

PBrocuratori invito jusjurandum deferri nequit.
II. HZ

Tune tamen id ei recte defertur, quum de negotio ab ipſo geſto

vel ei optime noto diſceptatur.

rocuratorem invitum jurare non cogi, regula notiſſi-
ma eſt in L. 34. §. 3. de Jurejurando fundata, ſecun-
dum quam ICti Helmſtadienſes menſe Novembri an-
ni cIo Io CC XIII. ſic reſponderunt: Beklagter hat nicht allein
den Klaͤgern, ſondern auch ihrem Advocato den Eyd deferiret.
Nachdem aber dieſer ſich deſſen weigert, und ſonſt in den Rechten
bekannt, daß ein Procurator und Advocat in ſeines Principals
Sachen wider Willen zu ſchwoͤren nicht angehalten werden mag;
So haben wir denſelben damit billig verſchonet. Iſta tamen re-
gula inſignem patitur limitationem tunc, quum de negotio,
quod ipſe procurator geſſit, vel quod tamen ipſi optime
notum eſt, litigatur. Sed de hac limitatione plura in ſequen-
ti meditatione dicentur.
III.
Jusjurandum fiſco principis recte defertur.
IV.
Fiſco præfecti ſuper factis ipſorum propriis jurare coguntur.

. dore⸗ qui cum fiſco litigant, dura ſatis eſt conditio. Et

potentia adverſarii, & beneficia, quæ fiſco Paſſim in
jure noſtro tribuuntur, infinitis incommodis illos invol-
vunt. Sublevandi igitur ſunt, quantum fieri poteſt, nec

præcipuum quid fiſco indulgendum, fed omnia paria eſſe

debent, niſi lex ipſa inæqualitatem facit & fiſco favet. In
ceteris cauſis omnibus fiſcus jure communi utitur, arg. L. 25.

de Pignoribus. Ex hoc principio plures jam controver-
ſias

69 MEDITAT. AD PANDECT.

8 . . —— . ru-
decidi. Sic in Specim. XXXVIII. 4 Rerien G .
A medi 6. oſtendi, fiſcum ad edenda a er dr
den bligari in Specim. EVI. de Calumniatoribus me
d. din, fiſnumt te vel calumnioſe litigantem nec ab
.—. . .
.dixi, fiſcum temer n nec ab
7 nſarum reſtitutione immunem eſſe „ &c. E gäur
aune liud memorabo. Conductor rei fiſcalis, cum fiſce
nunc ali 1

jusj . bat, utque id a præfectis
iti jusjurandum huic deferebat,
Glts erſtntenur, poſcebat. Negabant hanc neceſſitatem

aj de qua juran-
:. fecti. Cauſa, ajebant,
re nn ad os, ſed al prineiem periinet: nos puv-
um 5

i . 6. 3. de Jureu-
curatores tantum ſumus, qui per L. 34. §. 3 Jurej

i imur ſub hac, vera eſ-
lice præſtita; teſtabimur . .
K r lice D Aünmantas. At nihilominus Cti Heim-
ſe enles nenſt Martio anni cIo lo CcCXVII. Præfectos . 1
der condemnarunt: Rn. Vnngl. Snars, Euannen ae
Tr. 5 . 1 .J ußl. .
. r die Koͤnigl. Pre 6,0 u. Be⸗
lin nt ar am andern Theil, erkennen Koͤnigl. Preußl. zu d
in,

ſer Sache verordnete Commiſſarüi &c. Daß Beklagte ihres
er

. den
Appellation ungeachtet,
8 und unternommenen bzu⸗
arrerten den dritten Beweis⸗Punct eterirten Eh ater
ſn ſchuldig. WBen ferkieren. Oerrveigerung wie ezaͤhlet.
1on der diehfils an ihn diſuſtefaranat dento Probanond⸗
ecte quidem. Jurisjurandi . tet.
. R. W. due unicuique aliis Probatiomibu clellirure Pſ
Dec 3 1 ludi ab ea hos, 4 .
—. tur foret, exc uis
Iniduiſimam igir e ſtebuntur. Quæritur Glr-m H
igann I. præſtare debeat. Non dubitarem ipfi p
jusjuran .

S roprio —
hanc neceſ 1tatem imponer 2 ſi de facto ejus Pr.
P

„ o con-
lis eſſet. At quum de negotie a miniſtris ejus geſt
is eſſet.

311 ſubire oporte
troverſia eſt, miniſtros hos jusjurandum Fateor

5C.

Pateor
torum
dum 4
munn eſt
ſo igat

(ratori

(e ien
Ilin emna

u N
MmMentif
179 G

Cratorer

6 ipſo 4

rdug,
13 legoti⸗
Furande

ecli hor

iitio ſ
alg. L.
ſonntelli

demn Bl
D

t, an
ichen, un

heſtelten

nbegſſce

un hetſtg
N Sache

irlhſch

fgand

Ton. 17

—

e inn.

GVelin
uH

n nec d
Venhönn
Cumn e
1Prekkt
eceſlien

Ga ork.
SN .
Nuq.

n domnna,

et WNer.
e, Nn

Ci H.

Gos, ⸗

Nes ie

nr AN

ug ax

klage fe
Gachet,

n E S
nin Ne
Nim

S
Gvi C n

SP. CXXXVI. DE HIS, CVIB. VSIVR DEFER POTT. 683

Fateor, fiſco præfectos in cauſis fiſcalibus inſtar procura-
torum eſſe, fateor etiam, procuratoribus invitis jusjuran-
dum deferri non poſſe. At hoc ultimum non aliter ve-
rum eſt, quam, ſi de facto alieno & negotio ab altero ge-
ſto agatur. Hæc enim unica eſt ratio, propter quam pro-
curatoribus neceſſitas jurandi remittitur, quod iniquum ſit,

dejalieno facto aliquem jurare, arg. L. II. §. 2. de act. re-

rum amot. I. 4. pr. de in litem jurando. Vide Brunneman-
num ad k. 24. §. 3. de Jurejurando n. 3. Setſerum de Jura-
mentis lib. 4. cap. 3. n. 19. Martini in Proceſſu tit. 18. §. I.
n. 73. C in Analebtis ibidem. Ex quo conſequitur, pro-
curatorem jurare cogi, quum jusjurandum ei ſuper facto
ab ipſo commiſſe defertur. Et id non ſolum in procura-
toribus, ſed & in tutoribus, curatoribus omnibusque alie-

na negotia gerentibus perſonis verum eſt L. 2. §. 3. C. de Ju-

rejurando propter calumniam. Nequeunt ergo fiſco præ-
fecti hoc caſu jusjurandum declinare, quos nec fides ab
initio fuſcepti muneris præſtita, nec dignitas ſua liberat,
arg. L. 15. de gurejurando. Tales ergo ſupra memoratæ
ſententiæ ſubjecimus rationes: Anfaͤnglich wird uͤber den

dem Beklagten deferirten Eyd geſtritten, und meynen dieſe,

ſie koͤnnten zu Abſchwoͤrung deſſelben, da die Sache nicht ihr ei⸗

genes, ſondern das Koͤnigl. Intereſſe betreffe, nicht angehalten
werden, und muͤſſe ſich Klaͤger mit dem disfalls auf ihre Pflicht
ausgeſtellten Atteſtat begnuͤgen. Alldieweil aber das Wit⸗

tembergiſche Urthel, welches beyden Theilen die Eydes⸗Dela-
tion verſtattet, ſo viel dieſen Punct betrift, in Kraft Rechtens
erſchoſſen, hiernaͤchſt die Amts⸗Cammer in den vor ſie gehoͤri⸗
gen Sachen Sr. Koͤnigl. Majeſt. Stelle voͤllig vertritt, ferner
die Urſach, weshalben die Rechte einen Procuratorem mit der
Eydes⸗Leiſtung verſchonen, und welche darinnen beſtehet, daß

niemand de facto alieno zu ſchwoͤren ſchuldig iſt, allhier weg⸗

Tom. II. S 888 faͤllt,

690 MEDFTAT. AD PANDECT.

ſaͤllt, indem der Punct, woruͤber der Eyd deferiret ſe, nieman⸗
den ſowol, als dem Beklagten bekannt ſeyn kan, endlich die in

contrarium allegirte Cammer⸗Gerichts⸗Ordnung von einem

ganz andern caſu handelt; So haben wir es dieſe Puncts hal⸗
ber der eingewendeten Appellation ungeachtet, bey dem Jeni⸗

ſchen Urthel gelaſſen.
V.
Iruori invito ſuper factis, quæ ipſe non commiſit jusjuran-
dum deferri nequit.
Pede tutori ſuper negotio, quod ipſe etſi non ſuo, ſed

Pupilli nomine geſſit, jusjurandum deferri, propter ea,
quæ in præcedente meditatione dixi, aflirmare non dubito. Vi-

de etiam L. y. C. de Rebus ereditis, At quando Pupillus ſuper

facto patris aut alio negotio, cujus certam notitiam tutor
non habet, litigat, tutor ad jurandum cogi nequit. Clara eſt
Lex 4. pr. de in litem jurando. Recordor, ita judicatum fuiſſe
menſe Februario anni cio 1o ccxX. a Cris Vitembergenfibus.
Conveniebat quis infantem exemtione cum patre ejus cele-

Brata, fatebatur, ſibi nec teſtes nec documenta ſuppetere,

jusjurandum igitur deferebat, &, quum adverſarius vix ter-

tium ætatis annum ageret, pubertatem ejus exſpeckare litem

que ſuam differri tamdiu nolebat, ſed, ut tutores jurarent

vel cederent, poſcebat, iniquiſſimam dicens in cauſa juſtiſſi-
ma longiorem moram, oſtendebat præterea, pupillum, ſi vel

maxime ad legitimam ætatem perveniſſet, minorem, quam

futores, rei notitiam habiturum & de credulitate ſaltem jura-

rurum, præſtare ergo, ut cauſa tutorum conſeientiæ ſtatim
committatur. Iſta tamen omnia nos non movwerunt. Reſpon-
dimus itaque: Klaͤger ſchiebet die Sache den Vormuͤndern ins
Gewiſſen. Alldieweil aber ein Vormund in Sachen, ſo ſeinen
Vllegbefohlnen angehen „den ihm deferirten Eyd wider ſeinen
Wil⸗

.

Vlle

Aſumn

uſ occi

Faſime

ſhnd.

Mmin

D
t
ſuurum
le tame
tebatur.
jusjure
eriin 6
eo iplo
Iiaque
pejerin,

Pomicit

M ingn

iurare

heſerot
Wiur ,

IInNdbI
llk vide
umn acce

uin de

Ibus vi
Een Puta
clendan
Hün den

1, Plernn
ſch Nen
Morr eitan
upets h

Dunn Ne

ltſuy .

füo,
ehpit ei

ubio. .

Plsſihe
tiamn tnor.

t. Cutdl
crum fule
degelidi

Eeſs l⸗ .
ſüppetele,

NN

res junnt
lum, Ii
rem,
ſdten in⸗
enrir kun
n .

nmis

bſu

D
ef
H e

SP. CXXXVI. DE HIS, QVIB. JVSIVR. DEFER. POT. 6A⅓

Willen anzunehmen und abzuſchwoͤren nicht gehalten iſt; So

ſeynd⸗ wir die Eydes⸗delationes uͤbergangen.
VI.
Homini levi & de perjurio ſuſpecto ijercnmav Meri poteſt.

D eferebantur menſe Auguſto anni co 1o ccx. ad ICtos Vi-
tembergenſes acta, in quibus reus, cui exceptionum
ſuarum probatio iucumbebat, tamerſi nihil adhuc probaſſet,

ſe tamen ad jusjurandum ſuppletorium admitti Petebat. Fa-

tebatur nempe, nec teſtes ſibi, nec inſtrumenta ſuppetere,
jusjurandum vero actori ſalva pietate deferri non poſſe. Erat

enim is, ut omnibus conſtabat, homo levis ac improbus, &

eo ipſo tempore inquiſitionem de gravi crimine patiebatur.

Itaque metus non vanus aderat, illum pejeraturum. At a

Pejeraturo jusjurandum exigere, homicidium & plus quam
homicidium eſt. Aperte Auguſtinus- in can. y. XXII. quæſt. 5.
Ille, inquit, gui bhominem Pprovovat ad! arattonem, 97¾ Jſoit u n

Jalſum eſſe juraturum, wincit bomicidam: quia homicida cor-
pus occiſurus eſt, ile animam, émmo duas animas, & ejus, quem

iurare provoxavit, & fuam. Seis, verum eſſe, quod dicis, &*

Jalſum eſſe, quod ille dicit, & Jurare compellis. Ecce jurat, ecce

pejerat, ecce perit. Tu quid inveniſti? immo tu periiſti, gqui
de illius morte te ſatiare voluiſti. Nec minus judex, qui jus-
jurandum pejeraturo delatum ſententia ſua comprobat, pec-
care videtur, dum ipſe homicidio iſtiusmodi auctoritatem
ſuam accomodat. Ex his ergo ratienibus, actori jusjuran-

dum deferri non poſſe, contendebat reus, iniquum vero ſi-

mul dicebat, improbitatem ſuam ei prodeſſe, aliisque melio-
ribus viam contra ipſum agendi intercludere. Quod ne fie-

ret, putabat, ſibi confeſtim jurisjurandi ſupplerorii copiam

faciendam eſſe. Hæc tamen nos, ut jusjurandum ſuppleto-

rium decerneremus „non moverunt; ſed jusjurandum ju-

SSSS 2 diciale

692 MEDITAT. AD PANDECT.

diciale deferri oportere judicavimus. Adefſſe maximum

perjurii periculum, agnoſcebamus omnes. Hoc vero pe-

riculum efſicere non poterat, ut alterum, qui nihil proba-
vVerat, facta jurandi poteſtate, judicem in propria cauſa
conſtituerimus. Profecto, ſi hoc illi indulſiſtemus, veniſſent
ſine dubio plures, qui ex eadem ratione idem flagitaſſent;
miſerumque brevi bonis omnibus exſpoliaſſent. Sed nec
abſolvere illum ſimpliciter poteramus. Ergo jurisjurandi
delatio reo permitti debebat. Obſtabat quidem Auguſti-
nus. Sed illum noveramus oratorem magis, quam theolo-
gum aut jureconſultum eſſe, atque ſæpe, dum declamando
vel ſcribendo incaleſcit, ad figuras & metaphoras vix tole-
randas evehi. Si vera eſient, quæ Auguſtinus dicit, tollen-
da eſſet omnis jusjurandum deferendi poteſtas. Unusquis-
que ſcilicet, qui cauſam (uam juſtam veramque fſcit, novit,

Pejeraturum effe alterum, ſi Auguſtino credimus, atque

propterea jusjurandum deferre nequir. Ita vero ſi non
omnes plerosque tamen ab hoc beneficio excludemus,

quos ipſe facer codex non excludit. Vide epiſt. ad Hebræos

gap. 6. v. 16. Sed nec Auguftini rationes ponderis quid ha-

bent. Ait, eum, qui jusjurandum in juſta & vera cauſa

defert, ſeire, eum, cui id defert, pejeraturum eſſe. Fal-
ſum hoc eſt manifeſto. Qui jusjurandum defert ſuper ne-
gotio, quod ipſe verum ſcit, non ideo id defert, ut alter
pejeret, ſed potius, ut ille religione a jurando abſterreatur

verumque fateatur. Igitur credit, eum non juraturum, ſed
ceſſerum. Si jurat tamen, hoc fit præter ſpem & exſpe-

ationem deferentis, atque deferens tunc non magis pec-
cat, quam peccat ille, qui vitam ſuam aut bona tuiturus te-
Ium obtendit, in quod latro ſponte irruit. Porro nec ju-
dex peccat, qui talem jurisjurandi delationem fententia ſua
gomprobat. Neque enim is ſcit, ſed ſuſpieatur tantum,
Alte-

5H

Aern
benekt
elet
Tterur

iſ ger

Rchten
Un eine
gleich n
ldenn
nſih ſi⸗
I Be
Iue en
conleie
ſinb res
well Bek
Ndode
ſiſt er
ſchuldig
Untbenot
lcchtiche
ſerher do
G le

Ui,
Une

e
unt

Weant,

.
NNnun
l prr.
Nn a
Venilem
gitlen,
Nd Ne.
Nisſurmi
n Aug.
An te.
dechanech
1 dir e.
UNuNN.
ſeit, nh
os,
Fero Nn.
tehnenn
Ad M
1 rid k
X Nel D
ert ſere
kert, N 1

ſt
.

netormn 4
en de
on mis
a tuns 3
Porte A
. ſatoni 4

tunn,
Atur nnin,
eat N.

Cet, tler.

SbP. CXXXVI DE HIS, QVIB. IVSIVR. DEFER. POT. 693

alterum pejeraturum. At ſuſpiciones ſolæ, ut magiſtratus
beneficia juris alicui adimat, non ſufficiunt. Aliud dicendum

eſlet, ſi judex totius negotii, de quo litigatur, gnarus certo
alterum pejeraturum ſciret, atque eum nihilominus ad ju-

randum admitterer. Improbo namque opinionem Gloſſato-

ris germanici ad art. I. lib. 2. Spec. Sax. ſic inquientis: Ob der

Richter einem geſtattet, ſich ſeines Rechtens zu gebrauchen, als
um eine Sache zu ſchwoͤren, in dem ſuͤndiget er auch nicht, ob er
gleich wuͤßte, daß er unrecht ſchwuͤre: Denn das Recht laͤßt ihn
alsdenn ſchwoͤren, und nicht der Richter. Sintemal kein Richter
nach ſeiner Selbſt⸗Wiſſenſchaft, ſondern nach dem Einbringen
und Beweiſung der Parteyen richten ſoll. Falſa hæc ſunt. Ne-
que enim judex adeo ad acla alligatus eſt, ut non majorem
conſeientiæ ſuæ debeat rationem habere. Quæ quum ita
fint, recte in ſupra memorata cauſa pronunciavimus: Die⸗
weil Beklagter auf die erhobene Klage geantwortet, und derſelben
geſtaͤndig, darneben aber unterſchiedene excepriones vorgeſchuͤtzet,
ſo iſt er ſolche binnen Saͤch ſiſcher Friſt, wie recht, zu erweiſen

ſchuldig, wobey ihm auch ſich der Eydes⸗Delation zu gebrauchen
unbenommen; Dagegen Klaͤgern ſein Gegen⸗Beweis und andere

rechtliche Nothdurft in ebenmaͤßiger Friſt billig vorbehalten wird,
ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt; Und hat Beklagtens fol.
57. ſ. befindliches Suchen noch zur Zeit nicht ſtatt ; B. R. W.
Ei, qui plene probavit, jusjurandum deferri nequit.
VIII.
Tune tamem, quum leve ſaltem dubium ſapereſt, juriijurandi
delatio locum babet.
usjurandum ei, qui plene probavit, deferri non poſſe,
ajunt fere omnes, Meviumque in P. 8. dec. 333. teſtem ad-

vocant, cujus auétoritate opus non eſt, quum legem claram
8888 3 L habea-

habeamus in c. 2. X. de Probationibus, ſecundum quam menſe
Februario anni cIo Io CCXIX. reſponderunt ICri Helmſtadien-

ſes: Beklagter deferiret uͤber einige Umſtaͤnde dem Klaͤger und

ſeinem Sohne den Eyd. Alldieweil aber die abgehoͤrte Zeugen

faſt einſtimmig ausſagen, daß ꝛc. und denn Beklagtem nach nun⸗
mehr vollfuͤhrtem Beweis wider das, was die Zeugen bekraͤſtigen,

den Eyd zu deferiren keinesweges frey ſtehet; So haben wir auf
den deferirten Eyd zu erkennen billig Bedenken getragen. Ula
taimnen regula tunc, quum aliquod adhuc circa Peractam pro-
bationem dubium ſupereſt, locum non habet. Talis enim
Probatio jurisjurandi delationem adhuc admittit. Itaque
exemplum, quod Lauterbachius in Compendio juris tit. de Ju-
rejurando pag. 182. huic regulæ ſubjicit, non probo. Sumit

id nempe ex I. I4. 5. 3. C. Je non numerata pec. ubi ei, qui

chirographum aut apocham alterius habet, poſt tempus ex-

ceptioni non numeratæ Pecuniæ præfinitum jusjurandum
deferri vetatur. At ego deferri id tamen poſſe, jam ſupra

in Specim. CXXXII. de Contractu cbirographario & querela

non nuzneratæ becuniæ med. 9. oſtendi. Sciliget etſi chirogra-

phum & apocha plene probent, ſupereſt nihilominus dubi-
um, an id, quod confeſſus eſt alter ſe accepiſſe, vere ſolutum
ſit, & annon potius ſoribens, ut fateretur, ſpe & dolo indu-
ctus ſit. Super hac igitur circumſtantia jusjurandum recte
deferetur. Et ſi forte verba iſtius §. 2. aperte nimis contra-
riari nobis videntur, ea ſic optime conciliabis, Ut clicas, ju-

risjurandi delationem ibi tantum quod ad exceptionem non
numeratæ pecuniæ prohiberi, ſed, quod ad exceptionem doli

aut rei non ſic ſed aliter geſtæ, permitti.

COROLLANRIA.
I. Jusjurandum deferri poteſt ei, qui præſumtionem pro
ſe habet, arg. L. 22. 9. 10. C. de Jure delib. & L. 25. 5. 3.
de Probat. Secus reſponderunt JCti Helmnſtadientes,
. refe-

—- SSP.CNXXXVI. DE HIS, QVIB. IVSTVR. DEFER. POT. 69
HDM referente von Becklen in Addit. ad Habn. in E'eſemb.
””ů tit. de Jurejurando n. 9. HW
Nrea 2. IS, qui eredit, ſe a defuncto heredem ſcriptum eſſe, he-
Neugn redi ab inteſtato deferre poteſt jusjurandum, annon
ſchrere J inter res hereditarias teſtamentum repererit. Offerre,
iſign tamen ſimul debet jusjurandum calumniæ, arg, L. 6.
“ §. 2. L. 9. J. 3. de Edendo- Sic reſponderunt Cti Helm-
iIifſtadienſes menſe Februario anni clo D ccxxXiII. Iſt nach
en I deoes Amtmann Wollraths Tode wegen deſſen Verlaſſenſchaft
mn o. zwiſchen ſeiner Witwen Roſinen eines und ſeiner Mutter
Ns enin und einigem Bruder andern Theils Jrrung entſtanden, da
ue denn erſtlich zu wiſſen verlanget wird, ob die Mutter und der
a Bruder vermittelſt Eydes zu eroͤfnen ſchuldig, daß der ver⸗
t.7 ſtorbene Amtmann Wollrath vor ſeinem Ende ſeiner Wit⸗
0 Dmm wDen zum Beſten einen letzten Willen aufgerichtet habe. Nun
biei a mag zwar der Richter niemandem ſchlechterdinges einen Eyd
npier. auuferlegen, ſondern es muͤſſen zufoͤrderſt einige wahrſcheinli⸗
unnin che argumenta vorher gehen. Es ſtimmen auch darinnen
Ar alle Rechts⸗Lehrer uͤberein, daß niemand von dem andern
n tbas juramentum editionis oder manifeſfationis fodern
6. ene fkoͤnne, welcher nicht durch Anfuͤhrung wahrſcheinlicher Um⸗
chiroge . ſtaͤnde beſcheiniget, daß das, was er zu ediren oder zu ma-
nus And. nifleſtiren ſuchet, bey dem andern vorhanden ſey. Da nun

in der uns zugeſandten ſpecie facti nichts, welches zu ſol⸗

eſdr cher Beſcheinigung hinlaͤnglich, angefuͤhret wird, ſo gewin⸗

Kand net es das Anſehen, ob ſeyen des Wollraths Mutter und
Gum Brruder mit dem Manifeſtations-Eyde nicht zu belegen. Da⸗
6 contk. ferne aber doch Roſina glaubt, es habe ihr verſtorbener Ehe⸗
Gcis, k mann ihr zum Beſten einen letzten Willen errichtet, und ſey
hen me dieſer letzte Wille des Verſtorbenen Mutter und Bruder
n wohl bekannt, ſo ſtehet ihr frey, ungeachtet ſie nicht das al⸗
tonen lergeringſte Argument anzufuͤhren vermoͤchte, gedachten

beyden Perſonen den Eyd dgruͤber zu deferiren, und ſich
nur dabey zum Eyde vor Gefehrde zu offeriren. .
3. Ait Bergerus in Electis Diſé. for. tit. 1 8. . 5 32. ſq. mi-

ren ⸗ norem antequam annum ætatis octavum decimum im-
SS plevit, ad jurandum cogi non poſſe. Non iniquum eſt
kinen hoc quidem. Sed jus canonicum adverſatur, quod mi-

e.

696 MEDITAT. AD PANDECT.

nores poſt annum XIV. cogi poſſe aperte definit in

can. I5. 16. XXII. quæſt. 5.

SPECIMEN CXXNVII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. Eir. TIT. II.

OFFICIO VDICIS CIRCA
JVSIVRANDVM.

Formulæ Jurandi, etfi uſa receptæ aut legibus Prcehta, ber-
juriis viam aperiunt, temperandæ corrigendæque ſunt.
ileſcit in dies magis jurisjurandi religio & infirmum
maxime juſtitiæ repagulum eſſe incipit. Pauci per il-
Iud in officio continentur, aut ſe ad verum ſine fuco
dicendum conſtringi patiuntur. Cauſas ejus rei requirenti-
bus occurrit inprimis multitudo juramentorum, quæ ſine

neceſſitate exiguntur. Juratur quotidie extra judicium &
in judicio, ubi id opus non eſt. Dicam primum de eo,

quod fit extra judicium. Nemo hodie ad officium publi-
cum aut munus quodvis, etſi leve, admittitur, niſi jurarit
prius. Formulæ jurisjurandi a majoribus plerumque Præ-
ſeriptæ & accuratiffſimæ, etiam de rebus minimis, quas fieri
aut obſervari oporteat, conceptæ ſunt, quin immo ſæpe ad
incognita extenduntur. Verum hoc eſſe, exemplo oſtendam.
In hac Julia noſtra qui Profeſſores fiunt, jurejurando in cor-
pus doctrinæ Julium & in ſtatuta academiæ obſtringuntur.
Corpus hoc & ſtatuta ſpiſſis voluminibus continentur,
quæ nullus, quem jurare oportet, tune perlegit. Juratur

tamen. Deinde inſpiciuntur ſtatuta, in quibus obſoleta

NnoH-

6P.
veni
polli
cauſa
habea
incog
hendi

lus no

(ieo,
Des, p.
avoe⸗
runt 0]
dum ſe
dium¹

niblig p

Turque
CONWi/N

i, us

ſuperk

Qlin in

datam g

Juotu

Endrunn

ernis 4
iige in

AAIrahun

(i ad
MIdyert,

feri,
luni

t impon

lon.

un.
infiroum
ier.
dt ed
uc
dcinn
ge
um Hdl
l ſuett

gne .

ſl
Iunt⸗
1 ſeye 4
enim.

Kigun.

t nun

dbloen
; .

SP. CXKXXVII. DE OFFIC. IVDICIS CIRCA JVSTVR. 697
nonnulla & temporibus moribusque noſtris non ſatis con-
venientia reperiuntur. Atque ea tamen ſe obſervaturos
pollicentur novelli profeſſores. Idem & alibi fit. I nunc &
cauſam require, cur jurisjurandi præſtiti tam exigua ratio
habeatur. Nempe hi, qui jurant, dum vident, res leves,
incognitas, & quæ ſervari vix poſſunt, jurejurando compre-
hendi, contemnere id incipiunt atque in illis etiam, in qui-
bus non debebant, negligunt. Paradoxon videbitur, quod

dico, ſed verum tamen eſt. Inter tot cæſares, reges, princi-

pes, principum miniſtros, ſacerdotes, magiſtratus, officiales,
advocatos, doctores, magiſtros, profeſſores, quotquot jura-
runt olim & jurabunt inpoſterum, vix ullus eſt, qui jusjuran-

dum ſervarit. Si quis id ſervaſſe dicat, prodeat is in me-

dium atque formulam jurisjurandi preſtiti cum capitulatio-

nibus, pactionibus, legibus, in quas juravit, exhibeat, patia-

turque, accuratius paulo in vitam ipſius requiri. Ni eum

convincero, pœnas dabo. Nec culpam ejus rei tam juran-
ti, quam ei magis, qui formulam jurandi rebus minimis,

ſuperfluis, difficilibus, obſoletis refertam Præſcribit, imputo.
uin immo eveniunt ſæpe caſus, quibus fidem jurejurando
datam frangi etiam boni publici intereſt. Juravimus nos,
quotquot hic ſumus, profeſſores; nos vocatos à curſore in
ſenatum venturos. Sunt nobis nonnunquam reétores, qui
alternis diebus conventus univerſales indicunt & cogunt,
atque in illis negotia frivola, quæ privatim expediri præſta-
bat, proponunt, ac deliberationes de illis in aliquot horas
extrahunt, nec veniam abeſſe cupientibus indulgere volunt.
ui ad iſtiusmodi conſeſſus vocati eomparent ſemper, ani-

madvertunt facile, id cum magno ſtudioſæ juventutis diſpen-

dio fieri, atque horas inſtitutioni ejus deſtinatas inutiliter con-
ſumi. Quid faciendum ergo? Ad principem recurrere &
de importunitate rectoris apud eum queri, Principi ipſi tæ-
Tom. II. Ttt dio-

698 MEDITAT. AD PANDECT.

dioſum eſt. Ergo non peccare ſe credunt plerique, ſi in
ſenatum, ubi præſentia ipſorum opus non eſt, temere vo-
cati non comparent, ſed horas eas erudiendæ juventuti im-
pendunt. Quæ quum ita ſint, oportet eos, quibus legum
& publicarum rerum cuſtodia commiſſa eſt, omni modo
providere, ne temere juretur. Examinandæ ſunt accurate

jurandi formulæ uſu receptæ, ac, ſi quid in illis ſuperfluum,

difficile, obſoletum occurrit, id eximendum. Nec ipfis le-
gibus, ſi vel maxime iſtiusmodi formulas ſervari diſtricte
Ppræcipiant, obſequendum. Præftat, Deo obſequi, qui no-
men ſuum vane uſurpari vetat. Mirari ſatis non poſſum,
eſſe, quibus id juſtum non videtur. Et eſſe tamen, ani-
madverti nuper. Inter veteres academiæ noſtræ leges, in
quas ſtudioſi juvenes jurejurando adiguntur, hæc etiam re-
peritur, ne quis in publicum ſine pallio prodeat. Diutiſſi-
me illa obſervari deſiit, ratione veſtiendi hodie prorſus im-
mutata. Lex ipſa tamen inter ceteras leges retenta fuit

non ſine ludibrio jurantium, qui, quum frivola hujusmodi
ſibi præcipi vident, alia etiam majoris momenti flocci fa-
ciunt. Quod quum animadverteret rector quidam, vir

pius & prudens, in conſeſſu patrum academicorum, ut lex
illa eximeretur, propoſuit. Sed interceſſerunt aliqui, & ve-
tera, etſi rationem hodie non habeant, ob venerationem
antiquitatis retinenda tamen eſſe, erediderunt. Mire pro-
fecto. Cur id tolli non liceat, quod ipſi majores noſtri,
ſi hodie viverent, non inſeruiſſent, aut jam diu ſuſtuliſſent

Præſtat, jugurandum extra judicia & in judiciis plane abrogari.
Verum longius etiam progredior & juramenta illa, quæ
ſub initio ſuſcepti officii publici vel acceptæ conditio-

nis præſtantur, non temperanda ſolum & caſtiganda, ſed
plane

6. 0.
Dlene
juratun
1perjn
Iisjuran
mnivin
Hune n
in hic,
CAuſa h
Ppuc ree
Re lege
id amun
lempora
Per & p
eis preee⸗
uot fer

kocern ſte
Ciaretur.
ciyes ree
Imtejuran

ubebe

Periculun
ahebart
Rlecha tan⸗
Deccayi in

I, recut

um non

Minde ve
ejurand

leckores j

Nerere

Ntutlin.

ielegn

mi modn
1reutie
Perkkumn
iplo.
f ilkkrie
PoNn
nen, A.
lges, 1
eianle⸗
Duunl.
drorfu.
etenn it
niusnod
focei .
un, WI
acn, t
NgniAE
etilſen
Mire Nr⸗
otes
ſultulſen

i nt
Un R
e HW
. ed
a

SP. CXXXVII. DE OFFIC. VDICIS CIRCA IVSVR. 699

plane omittenda eſſe dico. Eveniet ita, ut, dum parcius
juratur, ipſa raritas jurandi venerationem excitet & jurantes

a perjurio abſterreat. Nec eſt, quod objicias, ſublata ju-
risjurandi religione, homines deteriores futuros & quaſi o-

mni'vinculo ſolutos cuncta ex libidine ſua facturos. Vanum
hunc metum eſſe, ipfe ego expertus ſum. Mos eſt ſcilicet
in hac, uti in plerisque aliis academiis, juvenes ſtudiorum
cauſa huc venientes nec non convictores publicæ menſæ
apud rectorem in leges publicas jurare. Saluberrimæ ſunt
hæ leges & Platonis republica dignæ, ſed a civibus noſtris
ad amuſſim nunquam ab initio academiæ ad noſtra uſque

tempora obſervatæ. Nullus, credo, gloriabitur, ſe illis ſem-

Per & per omnia obtemperaſſe, vitamque ſuam ita, ut in
eis præcipitur, pie, religioſe, modeſte, ſobrie egiſſe. Igitur
quot fere ſtudioſos, tot perjuros vices. Indigniſſime hoc
tuli ſemper optavique ei malo remedium. Res tamen in
eodem ſtatu manſit, usque dum ipſe academiæ reétor renun-
ciaretur. Oportebat me tum more majorum, eos, quos inter
cives reciperem vel ad menſam communem admitterem,
jurejurando obligare ad leges ſervandas. Aderat lex, quæ
id jubebat. Sed in contrariam partem inevitabile perjurii
periculum & præſens tot tenerarum mentium pernicies me
trahebat. Et prævaluit certus mali hujus metus, ut, ne-
glecta tantiſper lege „ jusjurandum a nullo poſtularem. Si
Peccavi in hoc, fateor culpam, nec ſupplicium, ſi quod me-
rui, recuſo. Quoscunque tamen initiavi, enixiſſime & tan-
tum non ſupplex hortatus obteſtatusque ſum, ut ne quid
contra leges facerent addidique precibus minas „ ut par eſt.

Deinde vero ſedulo conſideravi, utrum illi, quos ego fne

jurejurando receperam, diſ:olutius viverent his, quos alii

rectores jurejurando obligarant. Et profecto, niſi ipſe
mihi blandior, mei longe meliores, aut tamen non

Trtr t 2 dete-

00 MEDITAT. AD PANDECT.

7 — -=

deteriores fuerunt. Illud interim negare nolo . in jurisju-

randi, ſi id abrogetur locum aliud fortius vinculum ſucce-

dere poſſe & debere, quo homines ad fidem ſervandam &

verum dicendum conſtringantur. Nullum autem video me-

lius, quam, ut fides rupta & mendacium aſperioribus aCc
certioribus, quam hucusque factum eſt, pœnis coerceantur.
Terrebit hoc multos, quos pietatis ſenſus non movet,
quosque impunitas perjuriorum hodie ad pejerandum invi-
tat. Narrant, Wolffium, comitem Hohenloicum, a nullo
ex miniſtris, quæſtoribus, præfeéctisque ſuis jusjurandum
exegiſſe, ſed omnes, quotquot officio admoveret, ad fene-

ſtram, ex qua furca & publicus ſuppliciorum locus conſpi-

ei poterat, deductos, traditis codicillis, ſic allocutum eſſe:
accipite literas, & ex iis, quæ ſint muneris tui rationes,
quæque laborum & fidei merces, vide: cerne vero ſimul lo-

cum perfidis paratum. Addunt, comitem hunc & promiſſa
ſua & minas certiſſime ſervaſſe, atque ita effeciſſe, ut mi-
niſtris fideliſſimis uteretur, & indubium integritatis indici-
um exiſtimaretur, a ſervitio ejus incolumem diſceſſiſſe.

Quidni hoc conſilium in judiciis quoque ſuccedat ? [Cti
Hallenſes apud Ludewigium in der Erlaͤuterung der guͤld⸗
nen Bulle tit. 1. §. 7. lit. h. a magiſtratu quodam Hollſati-

co interrogati, conveniretne, abrogato prorſus in judiciis
jurejurando, corporis pœnas in mendaces & alſos teſtes

ſtatui, annuerunt. Rectiſſime.

III.
Jusjurandum ſuperftuum, etſi per rem judicatam deeretum,
non admittendum eſt.

. erum hæc abrogatio jurisjurandi in judiciis ad legislato-

toriam principum, non ad judiciariam magiſtratuum,
juris-

ſprin

K.

—

jurisp
men

poteſt,
iglseſt
jirono
offiio
Cerit
deeretil
Obllare
g inie

diczta
ment 0
in guibos

ſententi

vocd im
IlOnem
dumn mat

ſtober 9

(Cympenſa

dsdeen
ebenen
i

1
ſee ir in

cione

n N .
inctnd
eonk.
Orlbu A
elceill.
N nO ,
dumn mi .
n Annn
Junendn
,alker
ns colii⸗
tutmmele
i ntone
r0 finn
uuni
e, un.
iarsimds⸗

at? Hn

der N
n Bol⸗
Pin

⸗ A

, Aunin

goli.

ifmmmn
ſb.

SP. CXXXVII. DE OFFIC. JVDICIS CIRCA NVSIVR. 70

jurisprudentiam pertinet. Magiſtratus enim jurandi uſum,
ſi princeps non intervenit, tollere nequeunt, cohibere ta-
men & refrenare poſſunt. Atque hoc utique eorum offici-
um eſt, ut jusjurandum nunquam, ubi id commode omitti
poteſt, admittant, & ne temere & vane juretur, quantum in
ipſis eſt, caveant. Hoc Deus præcipit, vide c. 26. X. de Jure-
jurando, & ob hoc lex humana jurisjurandi moderationem
officio judicis committit, L. 34. §. 5. & 8. de Jurejurando.
Quæritur ſæpius, an judex jusjurandum per rem judicatam
decretum, ſi ſuperſtuum animadvertat, prohibere poſſit.

Obſtare ei videtur rei judicatæ auctoritas. At rei judicatæ,
quuæ iniquitatem continet manifeſtam, ſtari non debet, c. 9.
X. de Sentent. & re judicata „ unde etiam in c. 7. ibid. res ju-
dicata adverſus matrimonium reſfcinditur. Exhibebantur

menſe Octobri anni cio 10o ccxII. Ctis Helmſtadienſibus acta,
in quibus reus actori jusjurandum detulerat, judexque id per
ſententiam comprobarat. Leuterarat hanc ſententiam actor,
quod inutile prorſus jusjurandum eſſet, ſed leuterationem
elapſo jam diu decendio interpoſuerat. Nos ergo leutera-
tionem non admiſimus, ſententiam tamen, quod jusjuran-
dum manifeſto ſuperfluum eſſet, nihilominus correximus:
Daß die eingewandte Ober⸗Leuterung nicht zulaͤßig ſey. Es
hat aber der Klaͤgern deferirte Eyd geſtalten Sachen nach nicht
ſtatt, und wird derſelbe mit deſſen Abſchwoͤrung billig verſchonet,
compenſatis expenſis; V. R. W. additis his rationibus:
Daß die nach Verlauf 4 Wochen von Zeit der Inſinuation des
gegebenen Beſcheides eingewandte Ober⸗Leuterung unzulaͤßig ſey,
iſt wohl kein Zweifel. Und mag Beklagtem der Unterſcheid, wel⸗
chen er zwiſchen einem Urthel und Beſcheid machen will, wenig
helfen. Hiernaͤchſt haͤtte nun wegen des Klaͤgern uͤber der ex⸗
ceptione veritatis, daß er nemlich wahrhaftig ein Zehend⸗Dieb
Ttt t 3 ſey,

72 MEDITAT. AD PANDECT.
ſey, deferirten Eydes geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber

einem Richter oblieget, alle unnuͤtze und vergebene Eyde zu ver⸗
huͤten, hingegen bekannten Rechtens, daß die Wahrheit der auss

geſtoſſenen Injurie und des darinnen vorgeworfenen delicti den

Imnjurianten, wenn derſelbe animum convicii gehabt, nicht be⸗

freyen mag, L. 5. C. de Injuriis, dieſemnach der uͤber ſolche

exceptionem veritatis deferirte Eyd ganz keinen Effect haben
wuͤrde; So haben wir, daß der deferirte Eyd nicht ſtatt habe,

erkannt. Similem in modum iidem ICti menſe Junio anni

clo ILo cc xv. ſuper jurejurando purgatorio reſponderunt: Es

iſt Beklagter, vermoͤge gerichtlichen Vergleichs, ſchuldig gewe⸗

ſen, Klaͤgern 3½ Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26 Rthlr. auf
den 2. Jun. zu liefern. Als nun Klaͤger ſelbigen Tages gekom⸗

men, hat er Beklagten ehe nicht, als gegen Abend, antreffen

koͤnnen, welcher ihm denn zwar den Rocken zu liefern bereit ge⸗

weſen, jedoch anderer geſtalt nicht, als wenn Klaͤger ihn noch ſel⸗
bigen Abend abholen wuͤrde. Da aber dieſer ſolches nicht be⸗
werkſtelligen koͤnnen, iſt jener, ungeachtet Kaͤufer vor 24 Stun⸗
den 1 Rthlr. Boden⸗Zins geben wollen, von dem geſchloſſenen

Kauf wieder zuruͤck gegangen. Hierauf iſt Klage angeſtellet,

und dawider von Beklagtem excipiret worden, er habe den

Klaͤger bis auf den Mittag zu Hauſe erwartet und den Rocken

bereits liegen gehabt, ſey auch nicht mit Fleiß, um den Klaͤger
zu chicaniren, weggegangen. Ueber dieſe Puncte iſt Beklagtem
der Reinigungs⸗Eyd zuerkannt, jedoch ſolcher Beſcheid kurz dar⸗
auf von dem Gerichts⸗Herrn, wie Klaͤger ſich daruͤber beſchwe⸗

ret, wieder aufgehoben, und weiteres Verfahren unter den Par⸗

teyen angeordnet worden. In ſolchem Verfahren nun berufet
ſich Beklagter ſonderlich auf den ihm rechtskraͤftig zuerkannten
Reinigungs⸗Eyd, und meynet, es ſey ſelbiger auf Ablehnung des

ihm von Klaͤgern beygemeſſenen und zum Grunde der Klage ge⸗

ſetzten doli und moræ gerichtet, und dependire demnach re
Deſſen

in hi

N

P.

deſe
nehh
1,
dſeſve
fhohten
t ank
weil K

dieſe
Ni,
Pbergi
thige

tEn;
( ge,

Judex

Nuder

Qun

omi,

D
Uze

Uun deße
Ilid ta
bjurane

Mulipern

Cti He⸗

Iuiden

—
ebell Ne.
de ute

tet la

Klicki den
licht e
ſber ſicte
felkhehn
unio an

lerunt: GQ

ldig ern
Nflenn

, Cnſ
n betit

go nehſe

Hö iftt

uEn
leſhlſen
lMeſelee
ebe n

den Wen

den
Vellagn

n x

ber beſe
terdul
pun touft

rinmn

cnn
er ⸗
nn

SGH
N

Sbp. CNXXXVII. DE OFFIC. vDICIS CIRCA IVSTVR y03

deſſen Abſchwoͤrung die Entſcheidung der ganzen Sache. Wan⸗
nenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte beſagter Beſcheid
und der darinnen erkannte Eyd beſtaͤtiget werden ſollen. All⸗
dieweil aber die Deciſion des Proceſſes nicht auf die von Be⸗
klagtem excipiendo vorgeſchuͤtzte Punkte, ſondern auf dieſe Fra⸗
ge ankommt, ob Verkaͤufer den geſchloſſenen Kauf deshalben,

weil Kaͤufer ſofort an dem zum Empfang geſetzten Tag den Rok⸗
ken nicht wegſchaffen koͤnnen, aufzurufen berechtiget geweſen,

dieſe Frage auch das eigentliche Fundament der angeſtelleten Kla⸗
ge iſt, zu deſſen Entſcheidung die angefuͤhrte Neben⸗Umſtaͤnde
wenig oder nichts beytragen, folglich der darauf gerichtete Eyd vor
uͤberfluͤßig zu achten iſt, und aber einem Richter oblieget, unnoͤ⸗
thige Eyde, wenn ſolche gleich in re judicata beruhen, zu verhuͤ⸗

ten; So haben wir beſagtes Interloeut zu beſtaͤrken billig Beden⸗

ken getragen.

. IV.
Judex formulam jurisjurandi, quam deferens præſeripfit,
mutare poteſt.

Judex jurisjurandi delationem, ſi aliæ probationes ſuppetunt,
admittere non debet.
VI.
Quum quis ſuper eodem capite & usjurandum defert, & teſtes
examinari petit, judex, omiſſo jurejurando, examen teſtium
decernere debet. 6

D' ſupra in Specimine CKXXV. de Jurisjurandi delatio-

ne medit. 6. probaturum teſtes producere & jusjuran-
dum deferre ſuper uno eodemque capite non poſſe. Fece-

rat id tamen aliquis. Judex autem, omiſſo teſtium examine,

jusjurandum elegerat, & formulam, in qua delatio facta erat,

pauliſper immutarat. Quærebatur: an recte? Negarunt

ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cio 10 Ccc XXII.

Equidem judex ad verba, quibus delatum fuit jusjurandum,
alliga-

Se 4 MEDITAT. AD PANDECT.

alligatus non eſt, ſed mutare illa atque formulam plane a-

liam, qualem nempe præſenti negotio vitandisque Ption.
bus convenire maxime credit, præſcribere poteſt, L. 34. 5§. 5.
&o 8. de Jurejurando, ſed jusjurandum decernere, ubi proba-
tiones adſunt, non poteſt. Delatio enim jurisjurandi pro-
batio quidem eſt, ſed ſubſidiaria, nec locum habet, ubi veri-
tas aliter haberi poteſt. Id quod & legibus divinis, quæ no-

men Dei inutiliter ac ſine neceſſitate adhiberi vetant, & hu-
manis convenit. Vide c. 2. X. de Probat. & L. 3. C. de Reb. ered.

Sic ergo reſponſum fuit: Hat der Beklagte Grupe, nachdem

ihm der Beweis daruͤber, daß ihm der ſtreitige halbe Garten durch
einen mit dem Klaͤger Witleder getroffenen Vergleich zugefallen,

vermittelſt Urthels auferleget worden, zweyerley unterſchiedene
Artickel uͤbergeben, die erſtere dem Klaͤger in das Gewiſſen ge⸗
ſchoben, und, da dieſer den Eyd abſchwoͤren wuͤrde, uͤber die an⸗
dere die vorgeſchlagene Zeugen abzuhoͤren gebeten. Allein es iſt
in einem darauf erfolgten Urthel, daß Klaͤger den acceptirten
Haupt⸗Eyd nicht uͤber die ihm in das Gewiſſen geſchobene Ar⸗
tickel, ſondern uͤber das thema probandum ſelbſt abſchwoͤren
ſolle, erkannt worden; Wannenhero Beklagter zu wiſſen verlan⸗
get, ob die Obrigkeit der geſchehenen Acceptation beypflichten,

und auf den Eyd uͤber die Haupt⸗Sache interloquiren koͤnnen.

Nun lieget zwar einem Richter hauptſaͤchlich ob, dahin zu ſehen /

daß vergebene Eyde vermieden werden, und vergoͤnnen ihm dem⸗
nach die Rechte, die Eydes⸗Formul, deren ſich der Deferent bedie⸗

net, zu aͤndern, und eine andere ſchicklichere vorzuſchreiben; wannen⸗
hero, und da die Formul, in welcher Beklagter den Eyd deferiret/
das Hauptwerk directe nicht beruͤhret, es das Anſehen gewinnet /
ob habe die Obrigkeit darinnen, daß ſie zu Vermeidung eines un⸗
nuͤtzen Eydes die Formul geaͤndert, ganz recht gehandelt. Wei⸗

len aber, wenn eines von beyden, entweder die Eydes⸗Dela-

tion, oder das Zeugen⸗Verhoͤr, hinweg fallen muͤßte, dem Rich⸗

6P.
ten d
ſen/
deß!
nd
M
r ge
lahfup
guiren
lung he
ns vo
gen abt
ſolt,
Theien

Bervei

enwaͤhl
moͤchte

1. RB
in
t
ſie
mhe⸗
VO
de⸗
lin
e
Guan

forn
tat,
eſt
lim
ret,
hæc
doll

Dm.

n ene

Cdpin.

LS

lbipret.

vandi pre
„Wirer⸗
,(e n
nt, K

le NA

4, le

ertenduc

uefin
Ftoſchede
ſber Rect
Aenres,

Acehtit

ſtetenh⸗
obſcvt

ſſtn Nelhn

apſchee
rnn lhn

fn n e
en ihne

kerentkii

ben; tu
deeem

etgnnt
Un ine
del. ui
6/ e 1.
Erds,, 6

R

/ nd

Sp. CXXXVII. DE OFFIC. IVDIC. CIRCA IVSVR. 705

ter doch vielmehr obgelegen haͤtte, die Eydes⸗Delation zu verwer⸗
fen, und auf Abhoͤrung der Zeugen zu erkennen, in Erwegung,
daß die Eydes⸗Delation nur ein modus probandi ſubſidiarius,
und alsdenn, wenn andere Beweis⸗Gruͤnde vorhanden, aus Furcht
des Meyneydes nicht einmal zu verſtatten iſt; So iſt der udex

der gegen des Beweis⸗Fuͤhrers Willen geſchehenen Acceptation

beyzupflichten und auf den Eyd in der Haupt⸗Sache zu interlo-
quiren nicht befugt geweſen. Aus dieſem vorangefuͤhrten folget
nun von ſelbſt, daß Judex entweder auf die bey voriger Frage von
uns vorgeſchlagene Art mit Uebergehung des Eydes ſofort die Zeu⸗

gen abhoͤren, und bey dem examine die Fragen ex officio derge⸗

ſtalt, daß dadurch die Confuſion zwiſchen den beyden Garten⸗

Theilen verhuͤtet worden, einrichten, oder, welches das beſte, den

Beweis⸗Fuͤhrer, daß er in einem oder anderem von ihm ſelbſt zu
erwaͤhlenden modo probandi das injunctum genauer verfaſſen

moͤchte, per decretum anbefehlen ſollen.

COK0OLLANIA.

I. Ridiculam circa jurisjurandi formulam memorat Suevus
in diſſ. de qudice cirea vitanda perjuria provido §. 14. De-
tulerat actor reæ in fine libelli ſui jusjurandum: Daß
ſie von ihrem Eheherrn obgedachte Worte: Die Paͤchte kaͤ⸗
men Klaͤgern zu; nicht gehoͤret. Quum jurandum eſſet, rea
vocem: obgedachte; tanquam ſuperfluam omittere vole-
bat. Actor eam retinendam eſſe contendebat. Vicit ob-
ſtinatio actoris, ut judex ream, retenta hac voce, jurare
cogeret. Inepte profecto. Neſcivit judex poteſtatem,
quam leges ipfi in L. 34. §. 5. de Jurejurando tribuunt.
2. Quod Suevus ibidem §. I5. ait, tunc, quum juraturus
diè& ad jurandum præfixo comparet quidem, ſed circa
formulam jurisjurandi quædam frivole monet & diſpu-
tat, jusjurandum pro deſerto declarandum eſſe, durum
eſt nimis. Præſtat, eum in expenſas damnari, atque
ſimul, ut alio die ſecundum Præſcriptam formulam ju-
ret, ſub pœna deſertionis juberi. Neque enim pœna
hæc aliter locum habet, quam ſi certo apparet, quem
nolle jurare, L. 38. de Jurejurando.
Tom. II. Uuuu 3. Idem

706 MEDTTAT. AD PANDECT.

3. Idem tunc, quum juraturus in die præfixo non ipſe,
ſed per procuratorem comparet, ſtatuo, ut ſcilicet non

ſtatim jusjurandum deſeruiſſe judicetur, ſed ipſe com-

parere ac expenſas præſentis diei reſtituere jubeatur.

Diſſentit Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. I.

cap. 4. ſect. 4. §. 7. lit. a.

SPECIMEN CXXXVIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. I.

REVOCATIONE TVRISTVRAN.
DlIDELATI.

I. .
Deferens omni tempore revocare jusjurandum & probatio-
nes offerre poteſt.

II.
WMWulla bie limitatio admittenda eſt.
e revocatione jurisjurandi exſtat conſtitutio Juſti-

niani in L. II. C. de Kebus ereditis, circa cujus in-

terpretationem mire diſſentiunt interpreres, quo-
rum diverſas opiniones, ubivis obvias, ego hic non
exſcribam. Dicam ſaltem, mihi eam legem ſatis claram vi-
deri, ut diſputatione non egeat. Permittit nempe Juſtinia-

nus deferenti, jusjurandum usque ad litis terminum revo-

care & alias probationes præſtare. Hæc facultas tam am-
ple conceſſa male a commentatoribus coarctatur. Oportet
illam integram relinqui. Errant ergo, qui cum Brunneman-
no ad h. I. n. 8. poſt acceptationem delationis revocationi lo-
cum denegant. Errant deinde, qui cum LDonello lib. 24. cap.
I4. facultatem revocandi ad caſum, quo deferens certum ju-
randi tempus definivit, reſtringunt. Errant porro, qui cum
Bartolo ad L. 5. de Jurejurando n. 4. & Lauterbachio T.
J Fforenſ.

5
ſore
nov
Vin
junan
rant 0
terloe
cation
delatu
conkir
jam an
offerr
Pprovo
cet de
dicit.
moveri
transack
uidem-
C. de
Gdicatæ
non m
niano t

lerem

Dixi jan,
1i & do
sjurane

(onltrd
2“
in ſ1

SP. CXXNVIII. DE REVOC. VRISTVR. DElLATI. 707

— . .
U porenſ. Exerc. 23. §. 13. revocationem ſaltem ob probationes
m novwiter ſupervenientes admittunt. Errant etiam, qui cum KAi-
denn vino tit. 18. enunciato juris 27. ad revocationem delati juris-
R jurandi liquidam in continenti probationem requirunt. Er-
rant denique, qui cum Struvio Exere. 17. ad D. §. 38. Poſt in-
— terlocutionem judicis, qua delatio facta comprobatur, revo-
cationem excludunt. Ego, tametſi jusjurandum ſimpliciter
IS delatum, ab altero acceptatum & a judice per rem judicatam

confirmatum ſit, deferentem id revocare & probationes, quæ
jam ante delationem adfuerunt, licet altioris indaginis ſint,
offerre poſſe exiſtimo, ac ad verba L. I1I. C. de Kebus ereditis
M. provoco, quæ revocationem uno ſaltem caſu, quando ſcili-
cet definitiva ſententia lata & res judicata effecta eſt, inter-
dicit. Video equidem dubia, quæ contra hanc ſententiam
moveri poſſunt. Dicent diſſentientes, omni delationi ineſſe
transactionem, L. 2. de Jurejurando, transactionem autem ne
quidem ob reperta noviter inſtrumenta reſcindi poſſe, L. 19.
C. de Transactionibus. Urgebunt etiam aucétoritatem rei ju-
dicatæ, odium variationis & alia. Novi hæc omnia, ſed iis
non moveor. Concedo, hanc revocandi poteſtatem a Juſti-

ſoheti

r ir niano tam liberaliter indultam maxime ſingularem & irregu-
e, larem eſſe. Sed indulta tamen eſt & ex juſtiſſima ratione.
o hic Dixi jam in præcedente Specimine, frequentiam jurandi pieta-
hran i⸗ tis & boni publici cauſa coërcendam eſſe, oſtendi, judicem
elultni jusjurandum, ubi aliæ probationes adſunt, admittentem &
win to⸗ contra jus divinum & humanum in c. 2. X. de Probat. pecca-
re. Si vera hæc ſunt, uti ſunt profecto, audiendus eſt defe-
e. rens, ſi paratum ſe oſtendat, cauſam ſuam legitime probare.
lton. Func itaque nec delatio jurisjurandi, nec acceptatio ejus-
24 % dem, nec res judicata, nec altior probationis indago efficere
etm .— gebent, ut alter ad jurandum, ubi opus non eſt & periculum
don perjurii imminet, admittatur. Nec de hac Iuſtiniani mente
DeA Uuuuz dubi-

708 MEDITAT. AD PANDECT.

dubitari debet. Nota ejus eſt hac in parte pietas, qua du-

ctus aliis etiam in cauſis jurandi uſum olim receptum ſuſtu-

lit & prohibuit. Vide L. I. C. de indicta viduitate, Novellam
22. cap. 43. Wovellam 82. cap. II. Eadem ratio, quæ Juſtinia-
num ad has leges ferendas induxit, ne ſcilicet ſuperflue aut
vane juraretur & ne perjuriis via aperiretur, eundem quo-
que ad conſtituendam L. II. de Kebus ereditis movit. Im-
probum igitur foret, ſanctiſſimam hanc legem limitationi-
bus, quas DD. excogitant, enervari. Unica limitatio eſt,
quæ aliquod in ipſa hac Lege II. fundamentum habere vide-
tur. Ait Juſtinianus: Poſt definitivam ſententiam, quæ pro-
voçatione ſuſpenſa non ſit, vel quæ, poſtquam fuit appellatum,
corroborata fuerit: nultlo modo revocare juramentum, & ite-

ram ad probationem venire cuiquam concedimus: ne, repeti-

ta lite, finis negotii alterius cauſæ fat exordium. Ex his
verbis & juncta L. II. C. de Sententiis & interlocutionibus
colligunt communiter, revocçationem tunc ceſſare, quum
judex in definitiva ſententia, quæ auctoritatem rei judicatæ
obtinuit, jusjurandum præſtari præcepit, atque ſimul addi-
dit, quid ex recuſatione vel præſtatione ſacramenti fieri

oporteat, Sed hæc quoque limitatio, quantumvis ceteris

omnibus veroſimilior ſit, bonis moribus & menti pii legis-
latoris adverſatur. Adeone poſt rem judicatam judici per-
miſſum eſt, aditum perjuriis patefacere? an rei judicatæ au-

Ctoritas efficiet, ut, temere jurare & nomen Dei vane uſur-

pari; peccatum non ſit? Nemo id mihi perſuadebit unquam.
Ego igitur, quantumvis ambigua fit Juſtiniani in L. 11. C de
Kebus ereditis dictio, ex iſtis tamen verbis: neec dum eo præ-
NRtito, usque ad litis terminum, finis negotii; concludo, Juſti-
nianum voluiſie, ut jusjurandum, quamdiu præſtitum non
eſt, revocare liceat, revocatio vero aut Potius retractatio
tunc demum, quum juratum jam eſt, & judex poſt jusju-
ran-

ol
rincl
le en
etiam
ſacro
dubita
Gum 1
naxi
dire.
Litrar⸗
Aue
htauch
et

li iie n.
ijin 4

unt ir
dent
in elec
citur t
rem ju
ldem i
Vismart
tit⸗ 1

Juæ non

dos ihin
Dekerent
Ut ſinen
1 fuvor
n nenes
Difen, d

ſach S

—

n r.

S

AHr.

Wrelim

ultint.

lle n
ken go.
Vt. I.

Inltatcn .

atio el,

dere Nid .

e r
Melem

l, G r

1e, Rht⸗

etAAH.

Ue, Cun
ei dln

Sinnl al.
venti fen

ss ceten

acient⸗ 1

Vane U.

bit unnn
cdo,
Kimm in
15 Kre
8
1⸗

. eneltid
Pr⸗

SP. CXXXVIII. DE RRVOC. TVRISIVR. DEIATI. 709

randum præſtitum definitive pronunciavit, prohibeatur. An-

te enim litis terminus ac finis negotü non adſunt. Et fac
etiam, hanc juſtiniani mentem non fuiſſe. Eſſe tamen debuit,

ſacro quippe codici & bonis moribus convenientiſſima. Nec
dubito, quin ſecundum eam in ducatu Guelphico judican-
dum ſit. Hoc certe piiſſimo legislatori ejus, divo Auguſto,

maxime curæ fuit, ſuperflua & temeraria ſacramenta impe-

dire. Jubet ergo in der Hofgerichts⸗Ordnung tit. 61. ma-

giſtratus ſuos eo inprimis inſpicere: Damit nicht ohne Not
dy Anerbitung und Abſtattung der Juramentorum zum Mis⸗
brauch hinausſchlagen und zu Staͤrkung der Parteyen Eingenſin⸗

nigkeit dienen koͤnne.
III.

In iis terris, in Rurlur revocatio eſt interdicta, ipſum zamen

jusjurandum delatum propterea, quod revocatum fuit, proe
præſtito non ſtatim babendum.
Junt in nonnullis provinciis leges, quæ regulæ in præce-
dente meditatione memoratæ limitationes addunt. Sic

in electoratu Saxoniæ revocatio jurisjurandi delati interdi-

citur tunc, quum id vel acceptatum, vel relatum, vel per
rem judicatam confirmatum eſt. Ord. Proc. Sax. tit. 18. §. 2.
Idem in ducatibus Gothano ac Magdeburgico, nec non
Vismariæ conſtitutum eſſe, teſtatur Martini in Proceſſu
tit. 18. §. 2. u. 8. 9. Adde die Churfuͤrſtl. Braunſchw. Luͤ⸗
neb. Ober⸗Appellatione⸗Gerichts⸗Ordnung F. 2. tit. 8. F. 5.

quæ nonnullas alias limitationes admittit. Wenn auch einer

das ihm deferirte Jurament einmal angenommen, vermag der
Deferente nicht davon wieder zuruͤck zu treten, er moͤchte denn

mit ſeinem Eyde erhalten, daß ihm neue Mittel zum Beweis, die

er zuvor nicht gehabt oder gewuſt, zukommen, oder braͤchte auch
ein neues und etwas abſonderliches, ſo unter dem Eyde nicht be⸗
griffen, doch ad probandum zuzulaſſen waͤre, vor, welchenfalls
er nach Erſtattueg der Unkoſten des retardirten Proceſſus damit
Uuuuz3 zu

77 MEDITAT. AD PANDECT.

zu hoͤren waͤre. De juſtitia harum legum judicare, noſtrum
non eſt. Habuerunt ſine dubio earum conditores rationes
ſuas, quas nos forte ignoramus. Interim eæ leges, quum

a jure communi recedant, ſtricte interpretandæ ſunt. Finge

ergo, in iſtiusmodi provincia quem alteri jusjurandum defer-
re, hunc id acceptare, judicem etiam illud comprobare &
diem jurando præfigere, atque in eo utramque partem apud
judicem comparere, & eum quidem, cui jusjurandum dela-
tum, jurare paratum eſſe, deferentem autem contradicere,
metum perjurii objicere &ũ probationes offerre. Non au-
diendus eſt ſecundum leges illas. Numquid vero jusjuran-

dum, cujus præſtationem contradictione ſua impedivit, tune

Pro præſtito habebitur? Ait Kivinus tit. 18. enunciato juris
28. ſed nobis contra videtur. Ut jusjurandum pro præſtito
habeatur, neceſſe eſt, deferentem quid facere, ex quo remiſ-
ſio colligitur, L. 37. de Jurejurando. At qui contradicit jura-
turo, etſi ſine ſufficiente cauſa, ſatis certe declarat, ſe jusju-

randum non remittere. Æquius ergo eſt, hoc caſu novum

diem ad jurandum præfigi, revocantem vero in expenſas
retardatæ litis, ut loquuntur, condemnari. Non diſſimula-

bo tamen, Rivini opinionem in collegio Crorum Vitem-

bergenſium receptam eſſe, atque me ipſum ſecundum eam
nomine ejus collegi menſe Aprili anni cο o cCc XI.
reſpondiſſe, ſcilicet jusjurandum Pro præſtito haberi, etſi
revocans jusjurandum calumniæ Ppræſtare Paratus fuerit.
Es beſchweret ſich Beklagter uͤber den fol. 22. befindlichen Be⸗
ſcheid, worinnen der Klaͤgern deferirte und von dieſem ange⸗
nommene Eyd pro præſtito gehalten worden, daher, weil an⸗
faͤnglich, daß er den Eyd vor Gefehrde abzulegen ſich verweigert,
mit Grund der Wahrheit nicht geſaget werden koͤnne „vielmehr
aus dem Schreiben fol. 20. das Wiederſpiel, daß er nemlich
dazu bereit geweſen, erhelle; hiernaͤchſt ihm jederzeit frey geſtan⸗
den,

5
den,
tüͤck i
diewen
imn
Illr el
Veklag
Bewan
ſehrde!
afken
eintnal 9
Baedeßs
Faoll gan
den Be⸗
genee

lagich

ſe Nos
oſchreib
ſle gene

nd den l

die V

I. Exi

beti
tone
(quodd

1. Qo
usju
judie
Oblar
lgle
rer
nit,
inter

—

DONI

8 katione

6, gun

t. Fi

uun deke
proben
rten ihl

dum ir.
ntradicen

Nona.
ojusſur.

eCvit,ae
nein ,t

10 Prki
Juo nnl

dicit unr.

, lir⸗
calu novun

in epelS

inul⸗
Umn Vien
ondum en
o V1
Pabeni,
Ins fuit

ſdechen

Dieſen A

r, k
mniel
ne, int⸗
Sr min

Nn
1

SP. CXXXVIII. DE REVOC. IVRISTVR. DELATI. 711

den, den Klaͤgern deferirten Eyd propter metum perjurii zu⸗
ruͤck zu nehmen, und an deſſen ſtatt den Beweis anzutreten. All⸗
dieweil aber Beklagter nicht in Abrede ſeyn kan, daß Klaͤger den
ihm deferirten Eyd acceptiret, auch Termin zu deſſen Abſchwoͤ⸗
rung ausgebracht, aber, da er in ſelbigen erſchienen, durch ſeine,
Beklagtens, Proteſtation hieran verhindert worden; Bey welcher
Bewandniß, und wenn er gleich zu Ablegung des Eydes vor Ge⸗

fehrde bereit geweſen, dennoch der Haupt⸗Eyd pro præſtito ge⸗

halten werden muß, in Erwegung, daß dem Defeèrenten, nach
einmal geſchehener Acceptation, von der Delation abzuſtehen und
Beweis zu fuͤhren nicht vergoͤnnet, da zumal in gegenwaͤrtigem
Fall ganz keine tuͤchtige Urſach der Reconvention vorhanden, in⸗

dem Beklagter nichts, wodurch Klaͤger ſich de perjurio

verdaͤch⸗

tig gemacht, anzugeben weiß, ſeine bloſſe Muthmaſſung aber nicht
zulaͤnglich, fuͤrnemlich da er bereits ante delationem alles gewuſt,
alſo, daß er mit Klaͤgern per delationem tranſigiret, ihm ſelbſt
zuzuſchreiben hat; So haben wir wegen ſolcher von Beklagtem
ſelbſt gemachten Verhinderung den vorigen Beſcheid beſtaͤtiget,
und den Leuteranten bey ermangelnden tuͤchtigen gravaminibus

in die expenſas retardati proceſſus vertheilet.

COROLeLARIA.

I. Exiſtimant nonnulli apud Menchen in Proceſſu tit. 18.
§. 9. eum, qui jusjurandum in libello dertulit, ſed in re-
petitione libelli nullam ejusdem mentionem fecit, dela-
tionem ſuam tacite revocaſſe. Sed contrarium verius eſt,

2. Quod Bergerus in Oeconomia juris pag. I112.

quod & Kivinus tit. 18. enunciato juris 30. tuetur.

JJ. ait:

jusjurandum, ab actore delatum, a reo acceptatum, a
judice per rem judicatam comprobatum, & a reo denuo
oblatum, revocari tamen poſſe, quamdiu actor id, quod
ipſe in eadem re judicata façere, e. g. cautionem præſta-
re, juſſus eſt, nondum fecit; juri Saxonico vix conve-
nit, æquum tamen eſt propter ſtrictam legis Saxonicæ

interpretationem, de qua in meditatione 3. dixi.

712 MEDITAT. AD PANDECT.

3. Idem Hergerus in P. 2. Supplem. ad Electa Diſe. for. p. 404.
recte affirmat, eum, qui delatum jusjurandum etiam li-
cite revocat, refundere tamen adverſæ parti expenſas,
quibus variatio hæc cauſam occaſionemque dedit, debere.

SPECIMEN CXXXIX.

MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. II.

RELATIONE IVRISTVRANDI.

In injuriarum ceterisque famoſis actionibus jusjurandum
delatum deferri poteſt.

II.

Tune tamen relatio locum non invenit, quum referens meliorem,
quam deferens, rei notitiam babet.

ſtendi ſupra in Specimine CXXXI. de Jurisjurandi

delatione medit. 9. jusjurandum in cauſis famoſis de-
ferri poſſe. Nunc inveſtigandum eſt, an relatio in
iisdem locum habeat. Videntur eam penitus exclu-
dere Gregorius IX. Pontifex in c. 36. pr. X. de urejurando &
ICti in L. II. §. 3. L. 12. 13. de Acione rerum amot. Quare
etiam plurimi ex recentioribus jurium interpretibus omnem

relationem jurisjurandi in cauſis famoſis, adeoque in actione

etiam injuriarum, prohibent. Poſſem plures nominare, ſed
præcipuus eſt Lauterbachius vol. 3. Diſputation. juridicarum
Tubingenſium diſp. 17. de Relatione juricurandi 5.57. ſqq. qui in
5. 67. potiſſimas, quæ pro hac ſententia faciunt, rationes col-
ligit & comprobat. Itaque Martini, qui in Proceſu tit. 18.

§ 8.

in 0
chin
aut
non
tur,
ratio
relit
rancki
in oct
delice
trecke
ero
mocdo
quamm
hune,
nis cui
ſis omn
Lauter
Ro!
nis far
Forhen
dbegy
lere,
Interſir
conſer,
jurisjur⸗
Tündums
n im
Kn
ſonge et
uſis
Uention
Uenuth

bdus ſ

Unr. lr

mrit.

Jom

—

frde
n etamk.
1een

Cpceher

—

CIS

W

Cnmkn

igmniver

mniimn

8kanols l

an ehtoin
henins Aclu.
Mmunht

t.
tbus on
ſoe n A
nnine?

tan

atonenel
pehri

4
, t

— 8*˙ 72. 7
in cauſi 3· ſqq. C ⸗
ſis poſſe, um retert —
. atque 1 Pe jusj
ectore jurand
ores ad La ndum
uterba

chium
tan
aut non i quam ſe
on inſ! ecumC
. On .
AUr Han jatells legat, hunc anct
Xit. No ac ancto .
. 90,; opi
Pi-

nione
m L
auterba
achii
2
quatenus in ipſis
egum ve-
s inniti
1t1-

tur .
ration id ponderi
em 1 eTI
redit, en daſbic habere. Veru
randi Nalue Eauſa ptanit Po⸗ Ftaque non tam v
d odio reorunn in S Pontifcem tota n verba, gquam
ent, indi urando ſe à convente auterb jurisj
vero 7 indigno 2 à ſuſpici ventor rbachi Ju-
tur s benefici upicIO um po Us e
modo pe non eſt, j cio relati He criinini nit, qu m
amoliri eſt, ju „. ationis exi inis lib duos Vi-
quam ſo iri. Te risjurandi exiſtim iberar .
. nerai. ndi at. r E G
lun Celeris c ram hoc præſtati Ver e-
: C, qui id onſcien 1 0c &£ reli . ationem um enin
Nis cumn id facit, odi tiam indi eligioſan a ſe en
„odio di ndic am magi uovi
ſis nen Laucerbackio dis num uſſe. Aabropteza mentenn 5
laerbachiangratte re dden hoc Nli, & credo-
um Cc ratiofii kati rarium ! onem in cauis Uam⸗
25 RaRedezkerrae euis kenne
„., iſti 1CU un 011 —
u5 I ati0 . „O Vore pPlan
re —PV. . e . 6a rius 5 ut h 7.
. „quam i Fare P. 19. commi Omi-
mrerle un inſe ruaktd . 2 e0 mmirratur. Ita
conſervari. Sten quidem it, non ſribunt At ſi alex Tellez
uriglorantii relatio⸗ e6 non exiſtimation „quid reipubli id fa-
nhur delatu e rn e Periclirat civiurm licæ hic
& immo rfu vel præſtand atque ſic tatur tunc ntegram
10 alutis Doernie majus etia um vel de Ervultus mdl n reo
in S e eſt opinio ſubelt. enerlem eang com sju.
in cau famoſis ich rum, qui di duum ira ſi n inelenr
intentio zi 6 eo prohi cu in Tilicet
Wenuth t. 3 delictu Plberi . * eneionen Verofmlio-
nibus ſuli um Cilicet a acto jurisj
Dis circun plerumque i 1e0 res fu Jurancdi
unt. Ita euinſiantiig ann Aeee
morati. a plurlmin unice ae gei vero ctarcnamn
X quo conſe 1, 4 t auct cum
onſequi „ à Lauterbaecl ore m om
U . brlagehi meli II-
quitur;, tunc, anen dI. 1 ans ſci-
ratio ha 4. me-
1C C
eſſat.
2

ZJom. II.
XXXX
ceſſa-

714 MEDITAT. AD PANDECT.

ceſſare etiam prohibitionem relationis. Itaque injuriis, aliisque

delictis, quæ uterque litigans æque novit, ſi civiliter agatur,

jus jurandum deferri referrique poteſt. Contra ſi referens fa-
Ctum ſolus vel melius ſciat, adhuc hodie relatio locum non
habet. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio
anni cio 10o ccxv. Es ſoll Beklagte, der Klaͤgere Vorgeben nach,
dieſelbige beſchuldiget haben, ſie haͤtten Mithelfer oder Hecke⸗

maͤnnergen, item Huſungs⸗Ehefrau haͤtte 4 Rthlr. um eines ſol⸗

+

chen Heckemaͤnnigens habhaft zu werden, nach der Meſſe geſchickt.
Ueber dieſe Injurien iſt der Beklagten der Eyd deferiret, ſelbiger
aber von dieſer in der Klaͤgere Gewiſſen zuruͤck geſchoben worden.
Nun hat relatio juramenti allhier, da die libellirte Injurie ein
factum proprium der Beklagten betrift, von welchem Klaͤger
ſo gute Wiſſenſchaften nicht haben maͤgen, keine ſtatt.
III. 3
Sententia judicis, quæ jusjurandum delatum præſtari jubet, pe-
. teſtatem referendi tacite continet.
IV.

Ergo leuteratione vel appellatione ad banc poteſtatem conſequen

dam opus non eſt.
Wec referenti exceptio rei judicatæ olſtat.
F ſt inter elegantiſſimas Gergeri diſſertationes quædam, quam

de Sententia tacite alternativa inſcripſit, in qua oſtendit,
eum, qui ex diſpoſitione juris alternative obligatus eſt, ſed

Per ſententiam judicis ad alterutrum ſaltem condemnatur; ele-

ctionem tamen ſibi jure competentem non amittere, ſed facul-
tatem tacite accipere, alterum, ſi malit, præſtandi. Varia ejus
rei exempla adfert, & inter ea §. 8. & 20. etiam ſententiam, qua
quis jusjurandum delatum præſtare jubetur, commemorat. Sci-
licet delatio jurisjurandi rata prius non eſt, quam a judice fue-
rit comprobata, L. 12. §. I. de KRebus ereditis. In hac compro-
batione igitur judices paulo accuratiores eum, cui delatum eſt
jusjurandum, vel jurare vel referre, vel probare jubent. Nam
inter hæc tria electionem ipfſi concedunt leges, L. 9. C. de KRe-
us Oreditis, c. 2. X. de Brobationibus. quam adimere ei judex

nec

—

nee!
inten
hent
tiam
ſupen
Vetere
port
tam,
1er n0
urice

3 ul uran
lanen,

Sp. CXIL. DE IVREIVRANDO CALVMNIE. 21

Niee neéec poteſt nec velle cenſetur. Quamobrem ſententia ejus ſic
gnn interpretanda eſt, ut juri conveniat. Neque igitur opus ha-
H bent advocati, etſi id plerumque faciant, hujusmodi ſenten-

Püriun tiam per appellationem aut alio modo a viribus rei judicatæ
eſine ſuſpendere, &; ut referendi poteſtas ſibi expreſſe reſervetur,
* petere, habent enim eam etlam non reſervatam. Ex quo
. porro conſequitur, illi, qui jurare juſſus eſt per rem judica-
tam, jusjurandum deinde referenti exceptionem rei judica-
tæ non obſtare. Conſentit mecum Lauterbach de Kelatione
jurisjurandi S. 9. M. 13. G I14.
QLQO O△ς£ L Le AKIAA.
1. Quod vulgo dicunt, delatum ſuper facto tertii ignoto
n ſier Jusjurandum referri non poſſe, falſum eſt. Relatio
enrnim locum habet utique, arg. L. 34. pr. de urejuran-
Jo. Id quod tamen de jurejurando credulitatis tantum
intelligi oportet.
Ae . Referens jusjurandum relationem ſemper revocare &
probationes offerre poteſt argumento eorum, quæ
Jupra in Specimine CXXXIIII. de Revocatione jurisju-
ankſis randi delati, med. I. dixi. Male igitur ita ſentientem Ser-
Jerum refellit Martini in Proceſſu tit. 18. 9. 2. n. 25. J4.
3. IS, cui jusjurandum delatum eſt, ſi conſcientiam proba-
tionibus exonerare fuſcepit, ſed nihil probavit, referre
deinde jusjurandum nequit, ipſe tamen jurare adhuc
poteſt. Aliquando autem nec ad jurandum admittitur,

ſlbigt
1 Wrd.
hnjanie n

dachyoun 96tC1 iITh
Molendt ſi ſcilicet, ut fit, contra ſe ipſum plene probavit. Vide
elt, Bergeri Supplementa ad Electa Diſcept. for. P. I. p. 22 5.
nnarupe k· SPECIM EN CXL.

ſedfa MEDITATIONVM AD PANDECTAS

Vaniteſs
enune AD LIB. XII. T I T. II.
enror r D E
ei⸗ JVRETVRANDO CALVMNIE.
nc N
Geummek I.
bent Nn Jutjurandum calumniæ, etſi ab alterutra parte poſcatur, tunc
904, N. tamen, quum nulla calumniæ ſuſpiéio adeſt, decerni non Jebet.

716 MEDITAT. AD PANDECT.

—

II.

Fudex ſuper jurejurando delato interloquens jusjurandum calu-
mnic, nullam ejus mentionem fecerit, deferenti tacite

impoſuiſſe cenſetur.

M' ſæpe & improbo nimiam magiſtratuum & jureeon-

ſultorum in decernendo jurejurando calumniæ faci-
litatem. Decernunt id fere ſemper, quoties alterutra
Pars hoc poſcit, etſi opus non ſit, nec ipfi ullam calumniæ
ſuſpicionem animadvertant. Inprimis, ubi ſuper præſtatione
jurisjurandi delati interloquuntur, neceſlarium putant, de-
ferenti ſimul jusjurandum calumniæ imponi. Faciunt hoc,
non, ut calumniam, cujus metus ſæpe nullus eſt, excludant, ſed
ne alter, ſi ſolus juret, injurium hoc ſibi credat. Itaque non
recordor, vidiſſe me ſententiam
comprobarit, nec formulam illam ſuetam: Prævio jurejuran-
do calumniæ; adjecerit. Et videtur hoc quidem cum I. 34. §.
4. I. 37. de Jurèjurando & l. 9. C. ge KRel. orεdaitis, quæ leges jus-
jurandum calumniæ a deferente abſolute exigunt, convenire.
At non convenit cum pietate & religione, quæ nomen Dei
vane uſurpari & ſacramenta ſuperflua Præſtari vetat. Neque
etiam convenit cum jure canonico, quod judicem jusjuran-
dum hoc a partibus exigere jubet, quoties viderit expedire,
c. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6. Peccat itaque judex,
qui arbitrio hoc ſibi dato non utitur, ſed promiſeue ſacra-
menta calumniæ decernit, & ſic, ut ſanctitas eorum evaneſcat
0c contemnatur, efficit. Contra JCti Helmſtadienſes ſlæpiſſi-
me jusjurandum calumniæ deferenti, etſi alter id poſcat, non
imponunt, quoties veroſimiliter apparet, nullam calumniam
ſubeſſe. Ex plurimis exemplis unum adferam, reſponſum
nempe menſe Novembri anni c1o 1o ccxuI. datum Es iſt bey
dieſem Streit uͤber die Deſertion des Beweiſes nicht anders aus
der Sache zu kommen, als, daß ein gewiſſer Tag, woran ſowol die
Notification den Klaͤgern inſinuiret als auch die Beweis⸗Artikel
in Abweſenheit des H. Probſtes bey dem Kloſter uͤbergeben worden,
ausgemachet wird. Dieſes kan nun nicht wohl anders, als auf die von
Beklagtem vorgeſchlagene Art, geſchehen, daß nemlich Klaͤgere ſolche

»quæ jusjurandum delatum

Zeic

Zeit
ben

760.

teß m
ſenll
Nichet
lumr
dex
Niſi
cenſe

1 UI
Previ
krat. .
nhi
(cdular-
ecwid
dales
6. I.
etiam
quo
illo ne
ſinam
igirur
temben
eum m
nihil
memor
nunt
utor
umnie
nope
(auſe
IiS II

—

Nim al

telitt

Konenn.

mnle fn,.

9 Aterta.

Calummnte

Eſtatie

Utunt, &
Kingt hye,
Cludemel
Itacve non

n Cnn

junener.
um /

legerſl.
confellte.

Lomnen De
ut Neqe⸗

n ſusſunt⸗

t expele
que ulen
nileue ſun
merahen

nles ſepl. .

oſcat 4

1calunn

reſyonii
n E
t Gnds üe

Ctrbredce

iegt
eberteden
ſud P
ſe ſ
e N

4

Sp. CXI. DE TVREIVRANDO CALVMNI. 7I7

Zeit vermittelſt Eydes anzuzeigen angehalten werden. Demnach ha⸗

ben wir den lezt gegebenen Beſcheid dergeſtalt erklaͤret, und ſolchen
Ehd Klaͤgern auferleget, dabey aber nicht vor noͤthig geachtet, Beklag⸗
ten mit dem Eyd vor Gefehrde zu beſchweren, weil bey den vorhande⸗
nen Umſtaͤnden keine calumnia zu vermuthen iſt, auch die Rechte des
Richters Gutbefinden anheim ſtellen, ob er das juramentum ca-
lumniæ zuerkennen wolle, oder nicht. Neceſſe tamen eſt, ut ju-
dex claris verbis deferenti jusjurandum calumniæ remittat.
Niſi enim hoc fecerit, ex legum juſſu tacite id decreviſſe
cenſetur, arg. L. 34. §. 4 de Jurejurando.
III.
Tutor de calumnia, invito licet adverſario, recte jurat.
T utor quidam, nomine pupillorum ſuorum agens, jusjuran-
dum adverſario detulerat, & judex more ſueto, ut reus,

pPrævio actoris jurejurando calumniæ, juraret, interlocutus

erat. In die ad jurandum præfixo comparet tutor, de calu-
mnia jurare paratus. Negat reus, ſe illum admiſſurum, ſed

cauſam, usque dum pupillus pubes fiat, differri petit. Scio

equidem, ait, tutorem in L. 2. S. 2. nec non in Auth. Princi-
pales C. de Jurejurando propter calumn. item in Novella 124.
c. I. §. ult. ad jusjurandum calumniæ non admitti ſolum, ſed
etiam cogi. Verum enim vero iſtæ leges omnes de caſu agunt,
quo altera pars id jusjurandum a tutore exigit. Ego hoc ab
illo non poſco, nec cauſam meam ipſius conſcientiæ committi
ſinam. Ipſe pupillus, cujus intereſt, juret volo. Exſpectabo
igitur, nsque dum hic pubes fiat. Hæc ille. Sed Ctis Vi-
tembergenſibus, ad quos acta deferebantur, ſuboluit facile,
eum moram tantum & dilationes petere. Has illi concedere,
nihil aliud fuiſſet, quam malitiæ ejus indulgere. Leges fupra
memoratæ tutori jusjurandum calumniæ ſimpliciter impo-
nunt, nec adverſarii conſenſum requirunt. Et poreſt etiam
rutor, qui jusjurandum detulit, rectius certiusque de ca-
Numnia jurare, quam pupillus aliquando. Nec intereſt ma-
gnopere adverſarii in hoc calumniæ jure jurando, quum ex eo
cauſæ deciſio plane non pendeat. Pupilli vero tanquam acto-
ris multum intereſt, cauſam finiri nec ad pubertatis ſuæ tem-

Pora differri. Vide Carpz. Deciſ. 37. n. I4. Sic igitur judicavi-

XNXXXX Z mus

—

„718 MEDTTAT. AD PANDECT.

mus menſe Martio anni cio lo ccx: Daß geſtalten Sachen
nach den Vormuͤndern, den ihren Pflegbefohlnen zuerkannten Eyd
vor Gefehrde abzuſchwoͤren, billig verſtattet wirde. 4

udex, quoties quid ad protelandam litem vel vexandum adverſa-
rium ſieri ſuſpicatur, jusjurandum calumniæ decernere poteſt.

Jusjurandum calumniæ ei, a quo extra ordinem exigitur
ignominioſum non eſt.
Permittitur in cap. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6. judici,
jusjurandum malitiæ a partibus exigere, quoties viderit
expedire. Expedit autem tunc, quum ſuſpicio adeſt, fieri quid
ab altero vel ad differendam litem vel ad vexandum adverſa-
rium. Efficit hæc ſuſpicio, ut ſæpe extra ordinem in media

lite, ubi id alias conſuetum non eſt, jusjurandum calumniæ,

nec petente quidem adverſario, decernatur. Res infinitis ex-
emplis illuſtrari poterat. Adferam in præſens unum. Delatum
reo fuerat jusjurandum, comprobante judice. Sed is malle ſe
conſcientiam probationibus exonerare dixerat, & ad proban-

dum admiſſus fuerat. Conſumtis plurimis dilationibus, arti-

culos obtulerat teſtemque nominarat. Requiſierat hunc teſtem

diu judex, ſed fruſtra. Tandem apparebat, illum jam ante ali

quot annos in militiam aufugiſſe, nec de reditu ejus ſpem eſſe.
Tum reus, omiſſa probatione, ad jusjurandum redibat, ſeque
nunc præſtare id paratum eſſe, ajebat. Contradicebat actor &α—
probationis deſertionem objiciebat, poſt quam regrefſus ad
jJusjurandum non patet ſecundum ea, quæ habet Bergerus in
Elect. diſc. for. pag. 613. At ICti Vitembergenſes, re bene conſi-
derata, ſuſpicati ſunt, reum probationes ſaltem tergiverſandi
litisque ſufflaminandæ cauſa obtuliſſe. Veroſimile quippe erat,
ſciviſſe illum abſentiam teſtis, atque eum tamen nominaſſe.
Igitur jusjurandum calumniæ ab eo menſe Nov. anni clo 1o
ccix. exegerunt: Wuͤrde Beklagter, immaſſen ihm zu thun
oblieget, ſich eydlich reinigen, und daß er bey Uebergebung der Be⸗
weis⸗Artickel von Carl Friedrich Arnolds Abweſenheit nichts ge⸗
wuſt, ſchwoͤren, ſo hat er ſich an der angemaßten Gewiſſens⸗Ver⸗

tretunz, und folgendlich an dem ihm zuerkannten Eyde nicht ver⸗
ſaͤumet/

ſcum
her de
105, 4
ignom
Wri
efur
liche
reſtitue
151. 16
ler dey
demmint
Mrins
Neceſſari

Ahubent

nemincie

dex, 1

Pero

rec
Vabo ſa

(lam v

CAlumn!
Gum ca
nbet /,

Meurrit
ejure
16)
MAn in

.

ocurat

epru
ec mo
elt, &

Vemdri⸗

Sp. CXI. DE IVREIVRANDO CALVMNIE 719

1Sbe ſaͤumet, ſondern wird zu dieſem letzteren annoch billig gelaſſen, fer⸗
cnede ner darauf zu beſchehen „was recht iſt. Animadverto autem, mul-

tos, a quibus jusjurandum calumniæ extra ordinem exigitur,
ignominioſum hoc fibi credere & modis omnibus declinare.
Novi advocatum celebrem & doctum, qui, quum judex ei

mih iusjurandum calumniæ minitaretur, tanquam de injuria ſibi
e ie facta querebatur, &, ut ſibi ſatisfieret ac exiſtimatio quaſi læſa
. reſtitueretur, poſcebar. Non ignoro quidem, calumniatores
oln in L. 16. C. ex qusbus cauſis infamia infamia notari. Sed hæc

lex de veris calumniatoribus, qui aliis falſa crimina per freau-

dem intendunt, L. I. §. I. Ad F. C. Turpill. L. 233. pf. de Verb.

tsitet ſignif. agit. In jurejurando autem calumniæ vox calumniæ
lfen gud latius accipitur, ut tergiverſationes omnes, dilationes non
n thend⸗ neceſſarias & ſtrategemata, quæ in juſta lite nonnunquam
ndne adhibentur, comprehendat. In hujusmodi calumniæ ſuſpicio-
niht nem incidere, eamque jurejurando amoliri, famoſum non eſt-
n DAN VII.
Judex, ubi expedire hoc videt, jusjurandum calumniæ o perſonis,
Silrtr. quæ ab eo alias immunes ſunt, exigere poteſt.
ritl;k Perionas a jurejurando calumniæ immunes alii operoſiſſime
Punetele recenſent, ut, id nunc a me fieri, neceſſe non ſit. Obſer-
zmemet vabo ſaltem, poteſtatem judicis hic quoque ampliorem eſſe,
Elyenel⸗ gquam ulge creditur. Si animadvertat, iſtiusmodi perſonam
ber ſene calumniolſe in lite verſari, neglecto ejus privilegio, jusjuran-
n Ar dum calumniæ ab ea exigere poteſt. Exemplum memorabile
nli 4 habet Horn. in Conſult. Reſp. & Sent. claſſe 12. ſent. 40. n. 3.
n Succurrit mihi nunc aliud. Advocatos & prochrateres fiſci
kenec à jurejurando calumniæ liberant plerique arg. Rec. Imp. de
egel . anno 1654. §. 43. & l. 5. §. 13. de His, qucæ ut indignis. Id quod
deent etiam in Camera Imperii ita ſervatur, teſte Mynſingero Cent.
n , I1. Ohſ. 74. Nuper tamen curia provincialis Wolffenbuttelenfis
2 nin . procuratori fiſci, inſtitutam contra deceſſorem ipſius actionem .
,. 1 ſuſcepturus judicium oppoſita exceptione nondum commu-
in nicatorum documentorum & libelli diutiſſime protraxerat,
n iet nec monitus deſiſtere volebat, jusjurandum calumniæ minata
tl. niſe eſt, & quum ille hoc indigne ferret, ita porro menſe No-
gbiſtte vembri anni clo 19 CcxXII. decrevit: Daß man bey Androhung

Ge
de ee S
Des

720 MEDIT. AD PAND. SP. CXL. DE IVRETVR. CAlI.

des Juramenti calumniæ verhuͤten wollen, damit Klaͤger den Rech⸗
ten zuwider bey jedweder Veraͤnderung des Cammer⸗Procura-
toris nicht mit koſtbarer Abſchreibung der Acten beſchweret, durch
ſolche ungegruͤndete Foderungen von Forſetzung des Proceſſes ab⸗
geſchrecket, noch die Sache unter dergleichen nichtigen Vorwaͤn⸗
den aufgehalten werden moͤchte. Iterum tamen, quod in præ. P.

cedente meditatione dixi, moneo, comminationem iſtam pro-
curatori huic, viro ceteroquin cordato & ſolerti, ignomi-
nioſam non fuiſſe.

Ejis pro
. COXOLLANRIA. ſiis
con
1. Jusjurandum calumniæ Germani veteres eeteræque ad ſeptentrionem po-
ſitæ gentes ſæpe adhibuerunt, potiſſimum vero id ab accuſatoribus exe- Neceſlari
gerunt. Vide Spec. Sax. lib. 3. art. 88. Add. du Fre ſne Gloſſarium me- eut⸗
diæ & infimæ latinit, voce: Aaſuorem- eed. Tel ei ve
2, Patroni & parentes a jurejurando calumniæ immunes ſunt. Videtur con. Conoco
tradicere Ulpianus, qui in l. 34. J. 4. de Jurejurando hoc jusjurandum prob
neque patrono neque parenti remitti dicit. Reſpondet Mevius in Cöllegg. conje
Argent. rit, de Jurejurando J. 16. n. 2. remitti idem hic eſſe, quod re. lſ lapla
ferri aut iterum deferri. At in hac ſignificatiohe reinitti jusjurandum Vel 11
nullibi dicitur. Remittere jusjurandum in jure noſtro ſemper eſt, ju. zon
risjurandi gratiam facere, L. 6. L 37. de Jurejurando. Exemplum con- .
trarium non reperitur. Miror itaque, Lynckerum in Analectir ad ru- ſ
vii Jus feud. c. II. aph. 3. n. 5. Meiero adſentire. Provocat quidem Em
Lynckerus in Emendat. ad h. l. pag. 69. ad I. 3. J. 2. de Sellionatu, dicit- blenin
. que, in ea vocem remittere ſimili ſenſu uſurpari. Sed nemo hoc dicet, heus
3 qui legem hane ſaltem per tranſennam inſpicit. Ibi remittere in ali- ð?/ð
quo relegationem vel ab ordine morionem, eſt, eam ponam in aliquo Ahu,
ſtatuere, exequi, nova etiam & inuſitata figniſicatione, ſed, quæ ad ex- Menmenir
plicationem legis 34. J. 4. de Jurejurando trahi nullo modo poteſt. Re- rence
ctius ergo faciunt, qui codieem Florentinum hic deſerunt & aliorum ma-
nuſeriptorum, in quibus: æqne patrono arque parentibus ; legitur, fidem
ſequuntur; Cujacius, Obrechtus, Duarenus & alii nominti ab Hillige- kei
ro ad Donellum lib. 24. cap. 21. de Jurejurando cap. I13. li. D. einent
S. Jusjurandum ealumniæ temerarium litigatorem a reſtitutione expenſarum Id
non liberat, quemadmodum ſupra in Specimine LXXXVIII ae lijuſta in “ erun

temerarios litigatores indulgentia, med. II. oſtendi. Quin imme, re re- Nden
ctius corfiderata; jusjurandum calumniæ ne quidem a doli & ealumniæ . anert
Pœna, ſi talis animus deinde manifeſto appareat, liberat, ut recte ſen- Kmi
tit Hilliger ad Donellum lib. 24. cap. 3. lit. F. dn

INDEX Nn.

NN

—
Ne⸗
Droenr.
let, NaO
eſes i⸗
Gervt⸗
din t
iftimn.
i, ignm

entrienende
lſtonbinen⸗
GlſoriurEr.

, Videm en
e inejurume
lerin H
cele, lol te⸗
i uinrman
lener el ſ
Lemmplumat
gleckig d
dvett liten
elitinnC
leno Hoe e
emnittett „4
enan in Ale
el,ne le⸗
odo Poreſl
Etlonmnet
Nehfun,n
ianicb h
3,
ne ee ilt
IAi//H
ino,le
N16 alnnnè
utirin

W

—

Vt lapſu temporis longioris.

INDEXNX RERUM.

A.
Ahbſens.
E'* vita probari non debet.
392
Ahſentis mors.
Ejus probatio difficilis. 316

Vtilis ad ſiſtendam inquiſitionem

contra delinquentem inſtitutam.

317
Necefſaria, fi quis de cæde ejus ac=
. euſetur. 318
Vel ei velit ſuccedereè. 2319

Quomodo probetur vid. Mortis
prob. colligitur aliquando ex
conjecturis. 331
336

Vel ſi literis provocatus, non re-

ſponderit. 331
Ex eo tempore contigiſſe non præ-
ſumitur, quo abeſſe cœpit. 337
Abſentis bona proximus conſangui-
neus adminiſtrat. 338

Academici conf. Studioſi.

Reconveniri poſſunt in judicio non
accademico. 586

Academiei.

Retinent forum domicilii in patria.
133
Si ſtudiorum cauſa abfſint, citatio
eorum parentibus poteſt inſi-

nuari. ibid.
Reconveniri in foro oppidane pof
ſunt. 134
Tom. Il.

In Cancellarſis & judiciis Aulicis
conveniri nequeunt, ſed Prin-
cipi ſaltem, tanquam Epiſeopo.
ſubſunt. tibid.

Acla.

Eorum transmiſſio adimit Judici oe-
caſionem nocendi. 2

Permitti ſolet a Prineipibus in pro⸗
priis cauſis. 34

Adctio.
Communi dividundo in ea reus ra-
tieones edere debet. 556

Confefforia in ea probare debet,
qui dominium allegat. 449

Sufficit tamen qualiscunque demon-
ſtratio. 450
Num ea agat, qui jus altius tollen-
di, ædes ſibi ad ſerit. 460
Criminalis & Civilis licet connexæ
pofſunt ſeparari. 578
Familiæ erciſcundæ quis in ea ſit
actor.

510
Finium regundorum eſt judicium
petitorium. 502
Except. poſſeſſionis non impeditur.

Vno libello contra plures inſt tui

poteſt. 510
Interrogatoria. 566
Negatoria quibus competat? 452
Cui ineumbat probatio? 45⁵3

Eam inſtitnens, adverſarium eo ipſo

pofſidere non fatetux, 460
Noxalis ejus cauſa. 493
VXVy 7 De

I N D E X

KERVM.

De Paſtu & Pauperie in effectu con-

veniunt. 4³2

Præparatoria quando in foro rei ñi-

tæ inſtituatur. 573

Privatoria ob non ſolutum canonem
inſtituta, canone accepto remit-

titur. 396
De ſervo corrupto Parentibus ob li
beros corruptos datur. 519

Vbi locum habeat? ib. 596
Datur adhuce hodie in duplum. 597
Actio Tutelæ contraria in loco admi-

niſtrationis inſtituitur. 90
All 07.
Ei competit electio, ſi reus duplex
forum habeat. 132

Qui reo ſumtus litis ſuppedirat, a
ſatisdatione pro reconventione
eſt immunis. 214

–

Temerarius in expenſas condemna-
tur, etſi reus prævio Jureju-
rando purgatorio abſolutus fit.

. 247
Reum ad agendum concitans expen-
ſas refundit. . 264

Actuarii.

Principales in judicio perſonæ ſunt.

53
Quos eorum loco Romani adhibue-
rint. 54
Proceſſus, ſine iis geſtus, nullus eſt.
16
An in actibus voluntariæ Jurisdictio-
nis neceſſarii.

Ex quibus caufſis recuſari poſſint. 61

An quis in ea cauſa actuarius eſſe
Poſſit, in qua advocatus fuit. 66

55. 56

An actuarius debeat eſſe notarius.
ibid.
An poſſit pro lubitu Domini dimitti.
62

Adſeſſor unfe. Wabini.

In collegio ſuo non debet efſfe ad-
vocatus. 51
An filius ejus collegii, cujus pater
eſt præſes, poſſit eſſe afſſeſſor

52

Adverſarius.

Obligatus ad ſumtus litis ſuggeren-
dos. vid. Litis ſumt.

Etſi alibi domicilium habeat, puni-

tur tamen ob injurias ab eo ju-
dice, coram quo litigavit. 22

An ei majus in criminali, quam ci-
vili cauſa debeatur honorarium.
205⁵5

Advocatus.

Advocatus actoris & rei etiam in ju-
diciis duplicibus cauſam agere

nequit. 521
Adulter.
Huic prohatio mortis conjugis abſen-
tis mitigat poœnam. 38
Affirmatio.

Non eſt, ſi quis dicat, adverſarium
injuſte, vi, clam poſſidere. 457

Agrimenſio.

Ad eam utraque pars citanda. 503

Si utraque abſit, in ea non proce-
ditur. ibid.

Cu⸗
ide
ln6

A pro⸗

in

Aüfunt
Mi mec

Lorum

Vudm!

An habe
Auditor
in
u
Auditor
lep⸗

brn
Ulgere p
dicio

dum ve
tract

—
Re men
nini dace

0

d,

Nclin.

et ene eH

cljus et
eſle ii
1
1.
i fübgene
unt,,
hen, I,
riar t ed ⸗
liger. 11
li, qum
t onoranun.
1.

.

eetan in
cAuiun Agelt

1.

⸗

.
t, ieiiß⸗

oNjug

1

RE RV M.

ceat? 472
Auctor rixæ.

A provocato modum excedente reſti-

tutionem damni petit. 485
— imo hoc caſu a poenna eſt immu-
nis. — 486
Auditores.

Alii ſunt generales alii legionarii. 104
Alii medii inter utrumque genus

105
Eorum officium. 104
Vtrum judices an vero actuarii ſint.
. 105
An habeant jus ſuffragii. 106

Auditores in cauſis arduis actuarii,
in cauſis levioribus juſtitiarii
ſunt. ibid.

Auditor legionarius eum ſaltem, qui

legioni præeſt, ſuperiorem agno-
ſcit. . 107

B.

Brunſvicenſes Duces.

Eligere poffunt, in quo Imperii ju-

dicio conveniri velint? 132
Cambium.
uam varii in eo interveniant con-
tractus?

IND EXNX
Alimenta. Ad contractus litterales referendum
e eſt. 657
uando adverſarius ea teneatur ſub- Cambii vox ad obligationem cambia-
miniſtrare 209 lem neceflaria. 659
Apanagiati. Quando in eo mora committatur?
Vide Principes. . ðêD 660
In cambio aliquando genus monetæ
* Apei. 2 exprimendum. . 662
An, & quomodo eas pignorare li- Cambium pro lubitu cedi poteſt. 664

Vſuræ in cambio ex mora debentur.

660
Poſſeſſio mobilium ab executione
cambiali non liberat. 662

Creditores cambiales quintam inter
chirographarios claffem tenent.

666
Cambii præſentatione tempeſtive non
facta, petit regreffus contra

traſſantem. ibid.
Quis in cambio locus contractus ſit?
667

Cambio imperfecto objici poteſt ex-

ceptio N. N. P. vid./Ex cep ti0
N. N. P. ibid.
Canon.
Non augetur aucto fundo emphyten-
tico. 400⁰
Cautelæ.
Cautela Socini quænam? 298
In fraudem legis inventa, uſu fori
tamen recepta. ibid.

Diverſimode poteſt adhiberi. 299

Legitimas contra parentum teſtamen-
ta querelas non excludit. 301

Cenſitica bona.
In iis cefſat jus expellendi 382
Vyy y 2 Cen-

IND EXNX RERV M.

Cenſita ob moram in ſolvendo non
punitur. ibid.
In dubio bonum cenſitieum potius,
quam feudale præſumitur. 386

Cenſita melior eſt emphyteuta. 391

Ceſſio.

Nunquam deteriorem reddere debet

pPerſonam debitoris. 143

Citatio.
Vna ad fines inſpiciendos ſuffieit.
504
Civilis cauſa.
Quando ea criminalem ad ſe trahat.
vid, Continentia caufæ.

Civitas.
Ejus jus adquirere ibi quis tenetur,
ubi domicilium eonſtituit, 72

An DD. & aliæ honoratiores per-
„ſonæ ab hac neceſſitate ſint im-
munes? ibid.
An per domicilium conſtituatur ci-
vitatis jus?
An civium libertas ex patria diſce-
dendi poſſit conſtring? 151

Queæſtionis dictæ exempla varia.

. 153
Civitatis incola communi paſcuo uti-
tur. 449
Quomodo obligetur? 638
Ex debito civitatis ſingula membra
conveniri nequeunt. 641

Debitum a maxima civitatis parte
contractum, non conſentientes

non obligat. 6423
Verſio in rem civitatis quomodo
Probanda!? 646

—
Varii caſus civitatis ære alieno ob-
ſtrictæ exponuntur. 65S
Cbirographum.
In quo cauſa debendi omiſfa, valet.
651
Executive tamen tunc agi nequi.
ibid.
A debitore tantum ſubſeriptum,
probat. 654
Licet non ſit ſigillatum ibid.

Quomodo repeti poſſit, ſi ſpe futu⸗

ræ numerationis datum. 187

Clerici.
Vigde Mini ſt ri.
Munere privati forum retinent. 144

Exemtio eorum a foro ſeculari ju-

ris humani eſt. 12⁰
In antiqua Eccleſia civili Magiſtra-
tui paruere. ibid.

Quod alicubi hodie obtinet. ibid.

Quid in inquiſitione contra eos ju-
ris. 122²
Pœna eorum, qui clericos in fore
civili conveniunt, inter prote-
ſtantes ceeflat. 127

Pro emolumentis muneris fſui liti=
gantes, ſumtus ex ærario ec-
cleſiaſtico accipiunt. 225
Si nomine Eccleſiæ temere litigant,
de ſuis ſumtus refundant. 226

Pro eccleſia, cujus ærarium inane,
litigaturus, per modum denun-
ciationis procedit. 227

Quan⸗

Quane

Temer,
“

ſai te
ſu
4 crec
(o01
Coheres
ia
ac
Coheres
Gire
Coheres,
ced
m
Coheres
Pre
Lytranen
cuj
Pro

Der
Cohered.

riamn
vend

Cojus om
reenn
Alnd ſi
rima

Co caſu
dilce
ſeitn

1

=

l
ilu,wie.
S
4gi negt
l
blarnn,
ſe fr.
Ggam. N

ri.
Fũ,.
etinent. A
o Leuci jr
1

vii Meite.
unnt en
1

.
ig in kH
inter Pron

geris li 1
a aub,⸗
n. 5
wmere lthn,
ſnin. 141
rmiun i
n dann
nod

(

4

=

INDEX RERVM.

uando parochianos ſuos cogere
poſſit ad ſumtus litis dandos?
228

Cognatio.

Temerarium litigatorem ab expen-⸗
ſis non præſtat immunem. 243

Coheres.
Vide Heres.
Vni res mobiles integre tradi poſ-
ſunt. 512
A creditore hereditario pro parte
conventus quid faciat? 513

Coheres, qui portionem heredita-
riam jam accepit, ſeparata

actione fructus petit. 514
Coheres unus ſubhaſtationem impe-
dire nequit. . 517

Coheres, hereditatem adminiſtrans,
cœconomiam per menſem con-
tinuat. 519
Coheres in prædio hereditario quis
præferatur? 528
Extraneus coheres coheredem, a
cujus majoribus prædium eſt
profectum, plus licitando ſu-
perat. ibid.
Coheredes coheredi rem heredita-
riam addicentes, jus in illam
vendunt. 533

Collegium.

Cujus omnia membra ſuſpecta ſunt-
recuſari poteſt. 6

Aliud ſi in quædam ſaltem vel plu-

rima membra cadat ſuſpicio.
ibid.
uo caſu membra ſuſpecta debent
diſcedere, cum cauſa cogno-

Collegium in lite præſidis non eſt
ſuſpectum. ibid.
Collegü male judicantis ſinguli af-
ſeſſores læſo obligantur, 58

Commiſſarii.

Gratiam principis plerumque aucen.

pantur.
Menagii de iis judicium illuſtratum
hiſtoria Montacuti. 16
Attamen non temere poflunt recu-
ſari. 10
uod fieri poteſt ob inimicitiam &
æmulationem. ibid.
Cujus utriusque illuſtria exempla.
II. I2
Commiſſarius non poteſt dari, re-
cuſatione remota. 12
Commiſſariis, quos princeps in pro-
pria cauſa conſtituit, exceptio
ineompetentiæ non obſtat. 40

Commodans.

Sumtum a commodatorio & bene-
ficiario petat, ubi ob henefi⸗
cium alteri præſtitum in litem

incidit. 239
Communio.
Quando in ea prohibens non ſit au-
diendus? 546. 549
Communionem neganti probatio in-
cumbit. 5559
Communi in re quod ædificatur
commune fit. 55
LyVY Yy 2 Cui

IN D E X RERV M.

Cui adminiſtratio communium rerum,
pendente lite, concredenda? 552

Communio dirimi a conſorte ſine

cauſa nequit. . 555
Vnde exiſtimatio communium præ-
diorum deſumenda? 556
Quid juris circa ea? 559
Compaſcua.
Singuli conſortes pro numero agro-
rum pecora alunt. 441
Jus plura alendi ſibi arroganti ineum-
bit probatio. ibid.
Mutuam ſervitutem requirunt. 447
Condictio:
Ex L. ult. C. de aleator. hodie ad-
huc locum habet. 605

Ex L. 32. de Reb. Cred. convenit
cum actione utili de in rem ver-

ſo. 635
Ex mutuo ad proceffum executivum

pertinet. 637

Conjux.

Ad ſecundas nuptias adſpirans mor-
tem abſentis conjugis probat.

Conſiſtorium.
Perſonas ſeculares ſine ſubſidio ceitare
poteſt. 127
Vt theologi eis aſfideant, neceſſe non
eſt. ibid.
Jus conſiſtorii pertinet ad Jura ma-
jeſtatis. 115
Non competit apanagiatis. 116

Poteſt ſeparari a majeſtate & quoque
ab inferioribus magiſtratibus
adquiri. 118

Jura conſiſtorii, quæ Principes Im.
perii anno 1624. non exercue-

runt, nec hodie cxercere poſ-

ſunt. 119
In conſiſtoriis ſervatur procefſus ſum-
marius. 121

Non tamen in omnibus cauſis. ibid.

Jura conſiſtorii habens, communem
eccleſiarum utilitatem propriis,

fingularum vero commodum
ærarii ſumtibus promovet. 124

Confſules vid. Magiſtratus.

Pro juribus officii ſui litigantes ſum-
tus ex ærario publico depro-
munt. 229

Continentia cauſaru n.

Facit ſæpe, ut criminalis & eivilis

cauſa coram eodem judice expe
diatur. 92
In ea non tam reſpiciendum eſt, quæ
cauſa prior, ſed quæ potior ſit,
& alteram gravitate ſua ad ſe

trahat. ibid.
Ex hoc capite civilis ſæpe cauſa cri-
minalem ad ſe trahit. 16
Dividens eas, in expenſas condemna-
tmr. 575
Contractus.

Ejus ſolemnia e jure loci, quo ini-
tus eſt, dijudicanda ſunt. 78

Contumax.
Etiam is eſt, qui citatus comparet
quidem, ſed litis ſumtus non
ſolvit. . 199

Con-

—

Contt
1

6
nunde
dn

Qband

(teciton
bi⸗

Vei

Qui ea
ſtit

Gen

Culpe ley
ſed

Culpe
tem

Rutione
A m
(hrator
cum
1 conſime

Cirtor i

Curttor
expec
tum
CNrator 3
ſuper⸗
duine

Gebet

—
fnepelr.
on eNee.
ertene
19
Neellus dr.
lal

ciuſs. Ad

cotmcmunen.

em Ploßi
commoen
olnoyet Il

Gnnh.

ägemmitn
wblieo cen⸗
1

rul

Rlis & eni⸗

abircg.

1
otr el
e tor 15
16
ate ln d
id

Ae caula
n. 1
nucncenn
R

4.

ada i.

IN D EX

RE RV M.

Contumax hoc caſu quomodo pu-
niendus. 199
Creditorum concurſus.

Quando in foro domicilii inſtituen-
dus. 670

Quando in fore rei ſitæ? 71
Creditor.
Creditor, cui ad provocationem de-
bitoris principalis ſilentium im-

poſitum eſt, fidejufſorem con-
venire nequit. 186
Culpa.

Qui ea cauſam actionis contra ſe in-
ſtitutæ dedit, in expenſas con-
demnatur. 1 255

Culpa levis in feudo non privatione
ſed pœna extraord. punitur.

393
Culpæ an ſit accenſenda imperitia ar-

tem non profitentis. 488

Curator.
Ratione officii juſte litigans, ſumtus

a minore accipit. 239

Curator bonorum abſentis in quo
cum herede conveniat? ibid.

Is conſirmandus a magiſtratu. ibid.

Curator abſentis cautionem præſtat.
. . 340
Curator bonorum abſentis nequit
expedire, quæ ſpeciale manda-
tum requirunt. 341

Curator abſentis ſemel conſtitutus

ſupervenientes tamen conſan-
guineos pares gradu admittere
debet. 342

Damnum.
Si plures id dederunt, unus in ſo-
lidum conveniri poteſt. 484
Ad damnum dandum alios conci-
tans principaliter conveniri pot-

eſt. 490⁰
. Decreta.
Interimiſtiez quando tolli poſſint.
e 219
. Delator.

Calumnioſus in proceffu inquiſitorio
in expenſas recte condemna-
tur. 277
Delictum.
Ex delicto alterius quilibet naturali-
ter obligatur, qui prohibere
potuit. 495
Jure civili certæ ſaltem perſonæ. ibid.
Extraneus, qui probando ad delictum
concurrit, obligatur. ibid.
Delicti ab altero commiſſi ratihabitio
eos tantum obligat, qui lucrum

inde ſperant. 501
In delictis ſervorum juffus domini
non præſumitur. ibid.
Detralctionis.
Jus antiquæ viceſimæ ſimilis. 533
Diffamatio.
Quid ad eam ſufficiat? 179
An injuria requiratur? 280⁰

Ex L- Diffamari inſtitui poteſt pro-
vocatio, licet injuria non pra-
ceſfſerit. 179

1

Documenta.

Hereditariorum cuſtodia, 530

Quam

INDEX

RERV M. 4

Quam mortuo herede, heres ejus

accipie. ibid.
Dolus.
Non præſumitur, ſed probandus eſt.
8

Qui eo cauſam dedit actionis contra
ſe inſtitutæ in expenſas con-
demnatur. 255
Contra eum, qui dolo deſiit poffi-
dere, dominus in infinitum in
litem jurare poteſt. 361

Domicilii forum.
Vnde controverſiæ cirea illud diju-
dicandæ? 2=ð 67

An decennium ad ejus conſtitutio-

nem ſufficist? iibid.
uo quis res ſuas transtulit, eo &
. domicilium transtulifſſe præ ſu-

mitur. ibid.
Quando concurſus creditorum in eo
ſit inſtituendus? 70

Actio realis hie poteſt inſtituti, li-
cet reus ad forum rei ſitæ pro-

vocet, 74
Dominium.
Per teſtes generaliter deponentes
non probatur. 353
Dominus.
Cogi nequit, ut ſervum, qui aufu-
git, ſiſtat. 500
Cogi poteſt, ut latitantem, ſi hoc
ſciat, indicet. ibid
E.
Eccleſia.
Eceleſiaſticæ eaniæ recenſentur, 121
Summgrie tractantur- ibid,

Feeleſiaſtieorum bonorum rationes
reddendæ conſiſtorio. 126

Emphyteuta.
Actione privatoria conventus, pro⸗
pter leves excuſationes a pœna
caducitatis abſolvitur, ſed tamen
in expenſas damnatur. 258

— deteriorationes cum melioratio-
nibus compenſat. 389

— ad contrahendum in ſcriptis ne-
quit compelli. 390
— cogitur tamen ad antapochas de
canone ſoluto. ibid.
— ob dolum vel eulpam feudo

privatur. 343
In eo eaſus fortuiti remiſſionem non

operantur. ibid,.

Iidem caſus emphyteutam canonem
non ſolventem a eaducitatis

pœna liberant. ibid.

— partem canonis ſolvens nequit
expelli. 397
= ſufficit particularis oblatio. 398
— eo expulſo, dominus creditori-
bus ſuo conſenſu munitis, em-
Phyteuſin relinquit. 4¹⁸
— prineipis Sundum deſerere ne-
quit. 49
— expulſus ob non ſolutum eano-
nem, ſolvit eum tamen de an-=

nis præteritis. 399
— hoſtium vi ab uſu bonorum ex

cluſus, canonem pro eo tem-

pPore non ſolvit. 4⁰⁰
Emphyteufis.
— ad omnes heredes transmittitur.
. 388
— a fendo differt, 391

Dir
u

Contr
Uopk

5
6

Umphe
Fundus
di⸗
Nundn

Nrꝛdii ſt
Untor
etian

Deßeien

ade

amittir

Nin

H

fun Mnidred
. I

l,

Wenu, e
iontn 1 en
ur, ſdm
Nur. 5

In eltt .

in ſrpinn

Urtdtin 6
R

nikonemn l
NA

Ctam nnmnd
4 Ctt
A

ſhemn Nit

5

bleto.

üne gedli⸗

unitn e

t,
deketett

Polutum erd⸗

tiumnenn dea

1 bonon d

1 pro n n
14

t

iamt.
uim 4

NO

IN D E X RE RV M.,

Diviſio ejus. 415
Quando in emphyteutico contractu
verba plenum dominium trans-
ferentia non noceant: 392

Quo tempore ad emphyteuſis alie-
nationem domini conſenſum
requirire liceat? 410⁰
Domini copſenſus de alienatione em-
phyteuſeos etiam anno poſt
alienationem requiri poteſt. ib.

Contractus emphyteuticus nequit ſub

prætextu læiionis reſcindi. 398

Emphyteuſis conſtituta pro juſta
penfione, quantitate tamen non
determinata, revocari poteſt.
40⁰

Emphyteutica bona priſci Germani
ignorarunt. 381
Fundus emphyteuticus ſab haſta ven-
ditus talis manet. 4¹⁹
Fundus eccleſiaſticus emphyteuticus

factus immunitatem non ad ni-
tit. ibid.

Emphyteutica bona a principe con-

ceffla revocari nequeunt. 399
Emtio.
Prædii ſub haſta. 378

Emtor recte vindicat pertinentias
etiam innominatas. 379

Excebtiones.

Deficientis cauſeæ debendi differt
ab exceptione N. N P. 652
Admittitur poſt biennium. ibid.

Tom. Il.

Locum habet contra cambium ibid.

Dilatoria, quando a judice poſſit
neg igi? 78
Non ſecuti implementi domino
canonem petenti objicitur. 392

Inimicitic; nee lege, nec reſeri-
pto principis adimi poteſt. 12
Quomodo explicandum ſit ſtätutunr
alier diſponens- ibid.
Quid juris, ſi princeps cauſam, re-
cuſatione remota, delegaverit?

. . ibid.
Exceptio hæc etiam excommunicatis
competit. iid.
Non obſtat paribus Angli. ibid.
DNudicis Jſuſpecti „ duriuſcula eſt.
14

Conſultius eſt, ejus loco adjunct.
Commiſfſarii petere. ibid.

Non numeratæ pecinig: aliquan-
do Cambio opponi poteſt. 652
Contra apocham poſt 30 dies lo-
cum invehit. 656
Quando etiam poſt biennium oppo-
ni poſſit. ibide-
Poſſeſſionis; actionum finium re-
gundorum non impedit. 502
Prjudiciit. Obfſtat ei, qui ex fa-
ei, dqu
Gto agit, de cujus juſtitia ali⸗
bi litigatur. 577
Ewxheredatio.
An ſit, ſi quis filium usque ad le-

gitimam exheredet? 297
Expenſck.
Pœna eorum, qui expenſas civiles
ſolvere recuſant. 199
Z 22 2 Im

4

IND EX

RE RV M.

In expenſas non condemnandus poſ-
ſeſſor b. f. vid. Poſſe ſio b. f.

Heres; vid. Hæres.

Litigator, qui in contractu ob omiſ-
ſa ſolemnia nullo ſe fundat. 202

Qui jus ſtrictum pro ſe habet, licet
ex æ& quitate condemnetur. 203

Neque temerarius litigator in eas ex-
penſas condemnandus, quibus
culpa judicis cauſam dedit. 204

Expenſarum multitudo unde oria-
tur. 205
Expenſæ criminales in concurſu con-
tra inquiſitum excitato locan-
tur eo loco, qui fiſco ratione
debitorum ex contractu com-
petit. 276
A magiſtratu a ſibi ſubjectis non re-
petuntur, niſi cx conſuetudine
introductum. 277

F.

Factum illicitum.

Ex eo conventus in expenſas con-
demnatur, licet ob præſcriptio.
nem obtentam abſolvatur. 261

Familiæ erciſeundæ actio.

Quis in ea ſit actor? 510
Feudum.
A patre emtum, ex quo etiam le-
gitima debeatur? 290

Feudum novum in legitimam non
computatur. ibid.

Femina.
Si reſtituatur, in expenſas poteſt
condemnari. 2⁵
Quando feminæ ad deliberationes
vocandæ? 643
Sumtu debitoris litigat. 238⁸

Fides mala.

Ad eam non requiritur interpretatio,
ſed ſcientia. 466

Fines territoriales.
Eorum turbatio aliquando crimen

læſe majeſtatis. 570

Finium regundorum actio uno li-
bello contra plures inſtitui pot-

eſt. 510
Fines, quo ritu inſtituti olim? ib.
Fiſeus.
Temere litigans in expenſas con-
demnatur. 249
Ei cedunt pecora in agrum princi-
pis immiſffa. 483
7

* Forunz dJomicilii.

Vide Domicilium.

Forum adminiſtrationis; eſt ſpe-

cies fori contractus. 83
Cur introductum? 89
Nunquam poteſt deelinari. ibid,

Miles ab hoc foro non exemtus. 87
An actor ei poſſit renunciare? ibid

Forum hoc, an ſit apud judicem,
qui adminiſtratorem conſtituit,
an

Nadit

lner
Loen
Quid

4 bh

I eo

Cojas
Miud

ure F
b6

ldem
Cojus
Quid
Alibi gel
ri d
Nemiſſo
tatis
Cuins VS
Hodie H
i tamer
Prin
um

s Nn
A

eratior

Merpreiti
let.
do crinen

ſi⸗
io d .
inſtitni e
ſt

penſas ..
D 29

um ltigi⸗
lium.

nit; ð

S=

1

==

eri⸗
genlm.
cire! ti
4 lien

u

ini
nſ

IN DEN RE RV M.,

an vero ubi geſta adminiſtra-

tio? 2 89
Editio rationum hoc forum non in-
ducit. 90

FEorum contractus.
In eo & abſens conveniri poteſt, ſi

ibi habet bona, 76
Locum habet, licet reus contractum
inficietur. 77
uid ad forum hoc conſtituendum
ſufficiat! 278
Ab hoc foro ne princeps quidem ex-
emtus. 84
PForum delilcti.
In eo aceuſatus ſtare tenetur, etiamſi
delictum neget. 91
Cujus ratio. 92
Aliud ſi dubium ſit, efle delictum,
quod fecit. ibid.
Jure Rom. in abſentibus locum ha-
bet. 94
Idem in praxi obtinet. ib.
Cujus ratio. ib.

Quid judici hoc caſu faciendum? 95
Alibi deprehenſus ſecundum jura fo-

ri delicti puniendus. ibid.
Remiſſio delinquentium olim neceffi-
tatis erat. 97
Cujus varia commoda. 98
Hodie humanitatis eſt. ibid.,

Si tamen diverſi judices ſub uno
Principe vivant, recte ad fo
rum delicti petitur remiſſio.
ibid.

Remiſſio delinquentium quando ho-
dienum ſit neceſſaria? 101

An & cadaver remitti debeat? 102

Remiſſio fieri debet, licet delin-.
quens repugnet- 103

14

Forum originis.
Miles retinet, ſi bona ibi poſſideat.
II.
FEorum militare.
Quæ de eo jure civili conſtituta
ſunt, non omnia hodie ſer-

vantur. III
Fratres.
In bonis paternis præ ſororibus jus
nullum habent. 527
Fruäctus.
Eorum major favor, quam fum.
tuum litis. 514
Fugitivus.
Non eſt, qui metu durioris condi-
tionis aufugit. 597

Servum juſte fugientem recipiens
repoſcenti, antequam hic fu-
gitivo eaverit, reddere non

debet. 598
Famulus abire juffus juſtam abeundi
cauſam non habet. 600
Dominus ſervum fugitivum, etſi
miles factus fuerit, recte vin-
dicat. ibid,
Ex fuga famnli indicium oritur
furti 602
Z 22 2 2 * G.

,

RE RV M.

I N D E X
G. Hereditatis petitor quænam probet?
13 1
Gerada. Probare debet, defunctum res, quæ
In esomputationem legitimæ venit. Petuntur, poſſediſſe. 312
285 Sufficit poſſeſſionem ex parte rei ge-
. neraliter probare. 313
H. Hereditatis adjudicatio indeterminata
Habitatio. an valeat? 314

Viduæ, in 'quo differat ab habitatio-
ne communi? 428

Heref.

Si in b. f. ſit & ex facto defuncti
conveniatur, ad expenſas non
eſt obligatus. 100
Poſſeſſor hereditatis bonam fidem per
litis conteſtationem non ſemper

aomittit. 310
Heres coheredi in utero latenti par-
tes ſervare debet. 3 15

In hereditate bonæ fidei poſſeffor efſt,
qui in jure errat. ibid.
Heredes de jure can. ad damnum re-
ſarciendum obligantur. 492
Hereditariarum rerum afſignatio non
. eſt venditio. 536
Hereditatis divitio, uno licet cohe-
rede abſente, valet. 538
Nec] curarore opus. ibid.

Here ditatis divitio extrajudicialis fa-
cile impugnatur. 539
Diviſio extrajudicialis propter lælio-
nem a judice corrigitur. 541

Hereditatis petitio.
In ea fori electio competit actori.
308
Contra poſſidentem jure fingulari in.
ſtituta, quando in rei vindica-
tionem vertatur? 309⁹

Hereditatis petitio a liberis inſtituen-
da, an intra 90 annos præſecri-
batur. 35
In hereditatis petitione mors abſen-
tis probanda. — 320
In ea fufficit, cognationis gradum
probare. 349

Hereditatis poſſeſſor, qui condemna-

tus eam petitori reſtituit, ſecu-
rus eſt, licet alii heredes ſuper-
veniant, 351

In hereditatis petitione non ſufficit
generale magiſtratus atteſtatum.
352
Actor in hered, petitione ſi pauper
eſt, ab adverſario poſſidente
ſumtus litis petit. ibid.

Heredes res immobiles a tertio poſ-
512

ſeſſas vindicant.

Res mobiles uni coheredi omnes tra-
di poſſunt. ibid.

Hereditaria actio, cui alter renuncia-
vit, ei accreſcit, cujus in favo-
rem facta renunciatio.

Hereditariæ res uni coheredi poſſunt
adjudicari, ut certam pecuniam
ceteri, refundat. 522
Is, cui major pars coheredum favet,
non præfertur in hereditate.
523

.

He-

520

Her

lieit

ln eo

Diſeri
1
Res in
(

Dins S
ſ
Inquii
eh
luit

loguiſi
de
ber

Nitone
ap

lut
Ples ſa
Adhue
hud Re
lmerrog
com
Ru

—
dun Net.
I

um ta,r
„
Drr leige
3

letenina

1

rs incime
nos preln

4
ors Der

.

ionis gaan.

ni ChNlenn.
eſtituit,
eredes ilen
AI
e n fii

tus mneſl.

N

ne ſ inet

39 pofädent
b z

4 ketid
1r

N
edi omnends
1
aler renmni⸗
cjus in t⸗
dano.
Ohetedi n
tam gehnin
10
un e,

herecdum,
in Perehn

AI S

.

E

IN D E X

RERV M.

Heredi ſeniori præfertur is, qui præ-
dia hereditaria in-diviſione ac-

cepit. 530
Hypothecd.
Tacita, quatenus bona emphyteu-
tica afficiat? 419
I.
Ichnographic.
In controverſiis terminorum neeeſ.
ſaſſariæ ſunt. . 506
Individutim.

Diſcrimen inter res individuas natu-
raliter & civiliter tales. 523

Res individua communis, cui adjudi-

canda? 526

Inquiſitio.

Ejus ſumtus an magiſtratus a fſibi
ſubjectis exigere poſſit? 231

Inquifiti ſæpe abſoluti in expenſas

condemnantur. 2
Inquiſitus pauper ali debet a judices
277

Inquiſitio contra non prohibentem
delictum aliquando locum ha-

bet. 497
Inſtitor.
Ratione officii juſte litigans ſumtus
a principali accipit. 239

Interrogationes in qure.
Vtiles ſunt. 562
Adhue uſu ſervantur. ibid.
Apud Rom. erant captioſæ. 566
Interrogatus in jure, ſi taceat, ſub
comminatione poœnæ confeſſi de-
nuo interrogandus eſt. 565

Inventarium.
Ejus editio remitti nequit in præju-
dicium legitimæ. 239
Quod fieri poteſt, ſi pater ſpeceifiea-

tionem bonorum juratam teſta-
mento annectat. 295

Poſt confectum jam inventarium co-⸗
heres a coherede jur. ſpecif. pe-

tit. 540
Zocus.
Sponſionem irritam facit. 611
NYudexr.
Suſpectus non eſt, ſi filius ejus alteri
litigantium patrocinatur. 1

Quid in ejus recuſatione inſpicien-
dum ſit? 2
An quis judicem, a quo olim pro-
bter delicta carcerem pænam-
que perpefſſus eſt, recuſare poſ-
ſit? ibid.

Vtrum capitalis tantum, an vero

quælibet inimicitia eum reddat

ſuſpectum/ . 3
Judex poteſtatis ſuæ limites exce-
dens recuſari poteſt. 4
Aliquando ob imperitiam. 8
Non autem ob errorem. ib.

Quando ea, quæ judex ſuſpectus an-
te recuſationem geſſit, impu-
gnari poſſint? èèMDã
Cujus convictor alter litigantium eſt,
ſuſpectus fit. 16
Injurias in judicio fibi illatas ipſe
vindicare poteſt. 22

Judex inferior eas injurias vindicare
non poteſt, quæ in judicio ſa-
periori proferuntur. 24

2Z22 2 3 Ju⸗

—

INDEX

RERVM.

Judex infer. non poteſt cognoſcere

de illatis ſibi injuriis altioris in-

29

daginis.
Judicis teſtimonium ſimplex de actu
apud ſe geſto an fidem regiſtra-

turæ habeat. 59
An quis judex & actuarius poſſit eſſe
ſimul? 65

Poteſt dari appellatione remota. 13

Quando judex adhibeat Scabinos-

. 49
Interrogatoria; an ſine nullitate
poſſint omitti. 122

. =
udicia.
uænam ſit differentia inter judicia
ſecularia & eceleſiaſtica? 122

Mixta; conſtituuntur ubi miles

cum pagano litigat. 114
Juri Romano incognita. ib.
Jurisdictio.
Militaris; non competit Auditori-
bus. . 105
Sed tribuno. ibid.

Cui competat & quomodo expedia-
tur. 105

Omnimoda, non comprehendit re-
galia majora. . 116
Patrimonialis: a nobilibus in pro-
priis caufis exercetur. 17
Conſuetudo hæc naturali & civili ju-

ri repugnat. ib.
Nec univerfalis eſt. 18
17

Sed ab allegante probanda,

Non ſine legitima ſuſpicione judici

adimenda. 14
Differt a Romanorum jurisdict. ad-
miniſtr.

In propria cauſa exercetur a no-
bilibus, non a præfectis milita-
ribus.

Zusjurandum.

109

15

Perhorreſcentiæ locum habet, etſi

nulla ſuſpicionis cauſa allege-
tur. 6 17

Suppletorium adverſarii non liberat
ab expenſarum reſtitutione. 247

Ejus, qui in morte abſentis ſe fun-

dat, non ſufficit; vide Mors
abſentis. 328
Dandorum & reſpondendorum ad
quam ſpeciem referendum ²
567
Quando actum lege prohibitum va-
lidum eſſiciat? 670
A fuperiore prohibitum, licet per

ſe licitum, in jure non ſerva-
tur. 672
Obligatio antecedens eo elidi ne-
quit. 673
Promiſſio loco jurisjurandi facta eſt
jusjurandum, 674

Jurisjurandi formulæ illicitæ nonnun-
quam poſſunt omitti. 675

Jusjurandum deferre poteſt, cui

probatio incumbit. ib⸗
Ejus delatio eſt probatio in continen-
ti liquida. 676
Neque excluditur impoſitione proba-

tionis,

4

Delat

.

Delerre

49
urizjan
ſtie
Mos jur
Deterri L
ti⸗
Rede def
Tutori
gu⸗
Poteſt h
Nequit
Poteſt
bet,

Determ
5
demt
di id
Poteſt min

Tormule;
riente

4

Prortte

4 Aperllun

1

ion d
DR

.

ridcdic .

1

Kent 1⸗
kedin nin.

n.

hubet, 4
cault Us
1
non hn

rutione 44

ſentis ke tn⸗
ite Monn
Endommm 4l
ietencun
4

Hohiinm 8

n, lier K

e Non N

e0 elii

ndi fichn 4

ſete n

iti. 6

t,
„ g eonte
intonn

ſioe n .

wvelt,

INDEX RERV M.

Delatio jurisjurandi reſpondendorum
probatio in cont. liquida non
eſt. 679
Deferre poteſt etiam, qui nullum

pro ſe argumentum habet.
680

Deferri non licet, ſi probaturus ſu-

per eodem capite teſtes pro-

duxit. 681
Deferri poteſt contra matrimonium
&S ſponſalia. 682
Etiam in cauſis famoſis, ſi civiliter
agatur. 685
Jurisjurandi formulæ veteribus Chri-
ſtianis uſitatæ. 686
Mos jurandi per pectus. ib.
Deferri poteſt aliquando procurato-
ri. 687
Recte defertur fiſco. ib.

Tutori deferri nequit ſuper factis,
quæ non ipſe commiſit. 690

Poteſt homini levi. 691
Nequit ei, qui plene probavit. 693

Poteſt qui præſumtionem pro ſe ha-

bet. 694

Deferri poteſt ab eo, qui ſe here-
dem ſcriptum putat efſe, here-
di ab inteſtato. 695

Poteſt minori poſt ann. 14 ib.

Formulæz jurandi perjuriis viam ape-

rientes corrigendæ. 696

Jusjur. initio officii præſtari ſolitum
prorſus abrogari conſultum.

698
Superfluum non admittendum. 700

Formulam jurisjur. a deferente præ-
ſcriptam judex mutat. 70³⁸
Qui etiam illud admittere non de-
bet, alia probatione ſuppeten-
te. . ibid.
Jusjur. deferens ſemper probationes
offerre poteſt. 706

Jurisjur. interdicta revocatio non fa-
cit, ut id pro præſtito habea-

tur. 708
Jusjur. revocans expenſas, quas fe-
cit, refundit. 710

Referri poteſt in actionibus famoſis.
712

Non poteſt, cum referens meliorem,

quam deferens, rei notitiam
habet. ibid.

Judex, qui delatum præſtari juſſit,
referendi jus non excludit. 714

Referri poteſt etiam ſuper facto

tertii. 715
Referens oblata probatione relatio-
nem revocare poteſt. ib.

Referre nequit, qui conſeientiam
fruſtra probationibus exonerare
ſuſcepit. ibid.

Jusjur. calumniæ non debet decerni,
ubi nulla calumniæ ſuſeipio ad-
eſt. 716

Impoſitum cenſetur, judice ſuper
jurejurando delato interloquen-

te. bbid.
Quando a judice decernendum jusjur.
calumniæ. 718
Ignominioſum non eſt. ibid.,
Poteſt exigi a perſonis alias immu-
nibus ab hoc. 719
Jue.

—

ILNDEXRERVM.

Jusjur. calumniæ Germanis uſitatum.
72⁰
Ab eo patroni & parentes immu-
nes ſunt. ibid.

Non liberat ab expenſis temerarium

litigatorem. ibid.
Nuſtinianus.
Militum non exiſtit fautor. 113
L.
Latrinæ.
Differunt a cloacis Romanis. 432

Latrinam vicini prædium attingen-
tem in ſuo tundo fodere non
licet. . ibid.
Ea jam exſtructa, ſi vicino noceat,

tolli debet. ibid.
Laudemium.
Princeps imminuere nequit. 401

Mutato emphyteuſeos domino, non
immutstur. 405
Poteſt tamen, ut & tunc debeatur,
Ppræfcriptione introduei. ibid.

Laudemium exigendi jus in caſibus
ſolitis præferiptione acquiritur
ordinaria. ibid.
Quod tamen præſtitum in caſibus in-
ſolitis a maxima emphyteuta-
rum parte ceteros non ohbligat.
Ejus quantitas unde determinanda.
408
Domino non debetur, fundo em-
phyteutico ſub haſta vendito.
. 409
Laudemium majus, quam jure civ.
conſtitutum eſt, præſciptione
poteſt induci. 41⁰

Laudemii actio, quæ domino com-

Ppetit. ibid.
Etiam princeps illud ſolvere tenetur.
ibid.
Legata.
Computantur in legitmam. 284

Legitima.

In ejus computatione non ſemper

tempus mortis ſpectatur. 278
An de jure naturæ debeatur. 280
Eſt pars bonorum, non hereditatis.
. 282

In ejus conſtituendo quando ſemper
computatur portio ſtatutaria ſu-
perſtiti eonjugi debita. 284

In computationem legitimæ maternæ

geradæ venit. 285
Computatur deducto ære alieno-
287

Loco legitimæ certam pecuniæ ſum-
mam petens ad æs alienum ſol-
vendum non concurrit. ibid.

Ex feudo a patre emto filiabus debe-
tur, teſtamento paterno hoc
etiam prohibente. 288
Legitimæ uſusfr. patri etſi prodigo
adimi nequit 291
Teſtator in frauden legitimæ præ-
diis ſuis non debet certum pre-
tium conſtituere. 292
Neque editionem inventarii remitte-
re. ⸗ 293
In legitimæ præjudicium pater alie-
naticnem & diviſionem bono-
rum interdicere nequit. 296

Le-

—

Non 1
ea

ulia l
E qua

BPer hor
Ppre
mutt
Lorum !
md

Litie a
con
Litis con
Poſ
Lits kont
lantun
re,
litij n
harrat
Ptiont
ka ſt
Qonddh
Prbeſtati⸗
hil o

Uim,

tonino enn.

.

Vele tenem,

nun,

1.

on ſet
ectatae,

beitur. 4

on heelia

N

encdo bne

o ſKtetutumab

ebitd. 3

ne Munn

re ian
N
euunik illr.
aelunn 0l.
Unt. U,
nb der⸗

uetnd .

i en ui
41

legiimt „
Ne⸗
t celtun A
t n

enite⸗
nmi
ün n
llonen
gegul⸗ 4
le

er Ae⸗

—

INDEX

RE RV M.

Legitima ſtatuto poteſt tolli. 297
Ei ne quidem, quæ facillime impleri

poteſt, conditio adjicienda. ib.
An filius legitimæ onus agnoviſſe vi-
deatur, qui eam line proteſta-
tione accepit? 2304
Lehn, Lehnwaar.
Non ſemper bonum feudalc indi-
cant. 385

Lex.
Julia L. æquitati conveniens.

533

Ex qua quid colligat Schilter? ib.

Libri cenſuales.

Per hos optime probatur pertinentia
prædiorum, an contra eos ad-

mittatur probatio? 366
Eorum fidem non minuit diverſitas
manuum. 373
Lis.

Litis conſortium: conſorti contra

conſortem jus nullum dat. 542
Litis eonſortes ſeparatim convenire
poſſunt. 544
Litis eonſortium conventiones illos
tantum obligant, qui conſenſe-
rrte. 545
Litis conteſtatio: an reſponſio ad
narrata libelli ſub titulo exce-

ptionis dilatoriæ propoſita ve-
ra ſit L. C. 162

Quomodo L. C. fiat! ib.

Proteſtatio de lite non conteſtata ni-
hil operatur. 193

Tonmz. IIl.

Quando reus per mendacium litem
negative conteſtatus exceptiones
ſuas perdat? 194

Per L. C. proceſſus ceivilis & crimi-
nalis conſtituitur. ib.
L. C. actiones temporales perpetuæ
fiunt. 196
197
L. C. per procuratorem facta valet,

tametſi poteſtas L. C. non ex-
preſſis verbis in mandato conti-

L. C. affirmativa quænam ſit?

neatur. 198
Sola L. C. reum in mala fide non
conftituit. 198. 201.

Litis ſunituß.

Aeque, ut in bello, arma, ab ad-
verſario non nunquam poſſunt
peti. 208
Hæc ſententia & æquitati & ſcripto
juri conveniens. 209. 210

Eorum fere idem ac alimentorum fa-
vor. 209

Vt autem peti poſſint, tria requirun-
tur. 210
Litis ſumtus in lite fuper jure com-
muni inſtituta urraque pars ex
communi arca ſumit. 230

In litis denunciatione neuter alteri
ad ſumtus præſtandos obliga-
tur. 237
An in ſumtus condemnari poſſfint,
qui in quibusdam libelli capit-
bus abſoluti in cau a principali
ſuccumbunt. 244

In l. ſ. condemnatur reus, actore
hoc non petente, 248

Aaa ag In

INDEN

RERVM.

In l. ſ. licet ante compenſa i ſint, is
condemnatur, cujus malitia poſt-

ea emergit. 250
Litigator improbus.
Quis ſit? 214

Quando non ſit in expenſas condem-
nandus? 204
Secundum quem judex in ſecunda
inſtantia pronunciavit, poteſt ta-
men in ſecunda in expenſas
damnari. 242

Temerarium litigatorem cognatio ab
expenfis non liberat. 243

An ob delationem jurisjurandi, &
jusjurand. calumniæ præſtitum

liberetur ab expenſis? 252
Ludi.
Non ſunt contra jus naturæ, 602
Aliquando tamen fiunt tales. ibid.

Pecunia ad ludendum mutuo data

repeti nequit. bo7
M.
Magiſratus oppidanus.
Gaudet Jurisdictione patrimonali.
15. 26.

Poteſt in propriis cauſſis judicare iis
in locis, ubi id nobilibus fas
eſt. 26

Magiſratus inferior.
A ſubjectis ſuæ jurisdictioni conven-
tus non ſtatim citandus.

Quando Magiſtratus litigantibus ſum-
tus ſuppeditare debeat? 323

190

Mandatarius.
Sumtu mandantis litigat. 22⁸

Maritus. .

An uxoris forum domicilii ſequatur,

wenn er zu derſelben einfreyet.

VxXorem adulterii accuſans, litis ſum-
tus ci præiſtare tenetur. 215

De dote ſumtibus uxoris litigat. 234

Moendacium.
Ejus poœna amiſſio exceptionum. 193
conf. . 567
Menſor.

Ad ejus errorem detegendum plu-

res menſores requiruntur. 616

Venditor, qui menſoris renunciatio-
nes inductus majorem rei ven-
ditæ quantitatem indicat, ad
eam præſtandam conveniri ne-
quit. 618

Metalla.

Renafcuntur.

Miniſtri principis.
Subſunt ipſius Principis ejusque ſum-
morum Tribunalium Jurisdi-
ctioni. 145
Quando jurisdictionem Magiſtratus,
ſub quo habitant, agnoſcere te-
neantur. 146. 149. 150
Ex alia provincia oriundi forum do-
micilii non retinent. 151
Nec Principi, ſub quo nati, ſubje-
cti manent. ibid.

In

426

Ratione
Ainiſtri
lin
edl

Fide P
MWürähn
ris

In integ
dar
eepno,
ertin

Neinet io
Potfi
Non Potel
VIIi.
rias

S

li gu

hin eſfi.

ns, Iinſe.

Eur. 1
ilinign

1.
Ptonm,

egenln 1

truntt i

6s Zenrai.

en ſer⸗
1 dlet, 1
1 Chſeni 67
4

mi.
glun .
15

M
1

t, Gnuſi,
1t.

1

ten
o

I

1

nditmi

IN D E NX RERV M.

In foro contractus & rationum red-
dendarum conventi, exceptio-
nem fori privilegiati opponere

nequeunt. 155
Delinquentes ubinam conveniendi
157

Quid jure Romano hac de re dis-

poſitum ſit. ibid.
Quid hodie obſervetur? 158. 159
Miniſtri circa offieium peeccantes ſub
Principe, cui ſerviunt, forum
habent, licet ſub alio Principe

habitent. 161
Rationem vide. 162
Except. 164

Miniſtri plurium Principum , de-
linquentes, in ftoro communi
conveniendi ſunt. 169

Miniſter Princehs.
Vide Princeps.
Miniſtri, fi ſint Cilerici, eujus Ju-
risdictioni ſubjaceant? 172
173. 175. 176, 177.
Minor.
In integrum reſtitutus, in expenſas
datnnari poteſt. 257
Exceptione ætatis contra reunionem
pertinentiarum ſe tueri nequit.

381

Miles.
Retinet forum originis, ſi bona ibi
poſſideat. 110
Non poteſt puniri a Magiſtratu ci
vili. III
Militis delinquentis forum jüxta va
rias leges varium. IIZ. I13.

114

An ſe poſſit ſubjicere foro civili?

114
Teſtimonii caufſa a ſignis non avo-
candus. 115

Ob habitationem juribus provinciæ
non vero ſtatutis civitatis ſub-
eſt. 147
Exceptio eſt. 149
Miles veteranus pleraque, præter fo-

rum, privilegia retinet. 114
Mortis probatio.
Conf. Abſens, Adulter, Conjux,

Hereditatis petitio, Vaſallus.
In remedio L. ult. C. de Edict. D.

Hadrian. toll. neceflaria eſt.
320
Quomodo fiat? 32 1. ſegq.⸗
338

Mutuum.
Gratu'tum honeſtius eſt uſurario. 630
Quod hodie etiam præfumitur. 632
Ex mutuo obligatur, in cujus utili-

tatem verſum eſt. 635
Negotiorunt geſtor.
Vbi conveniendus? 90
Wohiles.
Cauſas, in quibus rei ſunt, ad ſe
trahere nequeunt, 20

Neque quando de mutuis injuriis in.
ter eos & ſubditos lis eſt, ib.

Aaa aa 2 An

INDEX

RERVM.

An poſſint conſentiente adverſario
in propria cauſſa judicare. 22
Tenentur acta ad collegium juridi-
cum transmittere. 21
Conductores ſuos nusquam coram
judicio ſuo poffunt convenire.
27
Iconſulto Principe non poffunt tor-
turæ ſubjici neque ad ſuppli-
cium trahi. 116

Nuptic.
Famulis propter eas contractas ante
tempus ſervitio exire licet. 602
O.
Opifices.
Ex delictis tironum, quæ prohibere

Poterant, obligantur. 499
Minus tamen, quam ii ipfi deliquiſ-

ſent, pnniuntur. ibid.
Optandi jus.
Filio minori non competit. 515

Filio natu minimo quando compe-
tat? ibid.

P.
Pactum.

Cum tertio, de ſuppeditandis ſumti-
bus litis iisque in caſum victo-
riæ cum maximo feœnore reſti-
tuendis, initum valet. 239

Pater.

Filio ſuper quæſtione, an ſit filius,
ſeecum litiganti ſumtus litis præ-
ſtat. 216
Paterfamilias, domeſticis damnum 5
quod in miniſterio patiuntur,
non reſarcit. 48

Ex delicto famuli non obligatur. 492

Patronus.

Ei non competit jus exigendi ratio.
nes bonorum Eccleſiaſticorum.

126
Adſiſtere tamen earum redditioni
poteſt. 16
Pauper.
Quis ſit? arbitrio judicis permittitur.
220
Non eſt qui artem callet. 221

Bene vero qui bona habet, ſed iis ob
calamitatem uti nequit. 222

1
Magiſtratus ei gratis ſerviat & litis
ſumtus ſuppeditet. 222. 224

Quando de rebus ſequeſtratis litigans
ſumtus a ſequeſtro petat? 235

Ab adverſario eos petens cavere de-

bet- 218
Temere litigans in expenſas condem-
natur. . 250

Pharmacopolæ ars.
Nuda nominum ſcientia non abſolvi-
tur. 4990
Error in receptis ei imputatur. ib.
Prædium.

Cenſiticum potius quam emphyteuti-
cum præſumitur. 382

Prædia in literis inveſtituræ conjun-
cta, pertinentiæ invicem non
ſunt. 368
Præfecti militares.

Eorum jurisdictio adminiſtratoria eſt.
. 109

In—

4

Ler

loe

Ons
Ad

Liten
Qodd

Nra

Poft⸗

C(ee

Ceflit

Joon

Pertin

lure

.
—

n

Gendi tin

Khäſtong.
1OS

n kelltin
4

petitin

t,. A
et A iid
it.
Crin Alin
. 2. 21

ſtrais Itin

petu! 49

end nete
115

denin conen⸗

4 Al

non Enſ⸗

npuuann

1.
enphyee⸗

N.

Gitre n

ten
ien

Pemi.
n 4oti s
ii

IND EX

R E RV M.

In propriis cauſſis, nec ipſi judicare
neque commiffarios eligere poſ-

ſunt. 27. 109
Prcq&ſoriptio.
Servitatum quid requirat? 464
Præventio.

Locum habet, ſi crimen in confinio
duarum jurisdictionum comiſ-
ſum eſt. 103
Perſonæ Mmiſerabiles.
Quæ ſint? 137. 138

Ad ſumma imperii judicia ſtatim pro-
vocare pofſſunt. 135

Litem in inferiore judicio pendentem

ad ſuperius trahunt. 139

Quod nequeunt in cauſſis exigui mo-
menti. 142
Earum caufiæ ante alias expediri de-
bent. 137
Poſlum privilegio ſuo renunciare.
RM 143
An virgines & vetulæ huc referen-
dæ. 144
Cæcus & bello captus miſerabiles
ſunt. ib d.
Cefſat forum earum in cauffis feuda.
libus. 16

Pertinentia praæfecturæ.
Quomodo conſtituatur? 364
Pertinentia prædiorum probatur per
libros cenſuales. 366
Pignorationet.

Jure Romano non prorſus prohibi-
tæ ſunt. 470

Jure Ger. latius extenduntur. 171

Pignorationes, qu bus creditores de-
bitorum bona arripiunt, prohi-

bitæ ſunt. . 472
Nec non ex intervallo factæ. 474
„ 475
Item, quæ in re præſenti non fiunt.
I ibid.
Contra pignorare non licet. 476

Pignorans verberare non debet. 480

Pignus captum vendi poteſt, pigno-
rato id reluere detrectante. 479

Pignoratio lite pendente fieri non

debet. 48 1
Fundat jurisdictionem ejus, ad quem
pignus delatum eſt. 483

Princeps imperii.

Cum conjuge ſuper matrimonio liti-
gans, cauſſam conſiſtorio ſuo

committere poteſt. 26
Principes in propriis caufſis judi-
cant. 27. 28
Cujus ratio. . 29
Puniunt ipſi delinquentes contra ſe.

Quæ media habeant hoc caſu decli-

nandæ ſuſpicionis. 33. 34. 37.
40. 41.
Principes in communione viventes
privatæ communionis regulis

ſubſunt. 170
In imperio Cæſaris jurisdictionem
agno ſcunt. 171
An poſſint criminaliter accuſari ?
172
Aaa a a 23 Quan-

INDEX

RE RVM. ð

Quando ob ſalutem publicam priva-
to aliquid adimere, poſſint? 420

Ex facto miniſtrorum delinquentium

non obligantur. 492
Princeps apanagiatus jure conſiſtorii
non gaudet. 116

Princeps Miniſter Principis conſide-
ratur non ut Princeps ſed ut
Miniſter. 171

Primogenitura.
In rebus hereditariis individuis ad-
judicandis nullam habet præro-

gativam. 723
Privignus.
A vitrico ad negotia domeſtica recte
adhibetur. 488
Privilegium.
De non evocando continentiam cauf-
farum impedit. 580
Poſitiones.

Medium ſunt eliciendæ veritatis. 569

Non ſunt abrogatæ in Germania. 572

Adhibentur in poſſeſſorio ſumma-

riiſſimo. 567
Non autem in proceffa executivo.
. 572
Debent eſſe ſimplices. ibid.
Poſſeſſeo. H. F.
Liberat ab expenſis. 100

Poſeſſor.
Hereditatem petenti non nunquam
fumtus litis ſuggerere debet. 212
Non poteſt provocari ex. L. diffa-
mari⸗ 185

Exceptio eſt in pofſieſſore chirogra-

phi. 187
Pœna.
Corporis afflictiva ab expenſis non li-
berat. 275
Propinquitas.
Non operoſe probanda. 245
Modum probandi vide 245. 347.
.= . 2348
propinquitas & unitas contra alium
cognatum præſumitur. 350
Proceſſius.
Provocatorius ex Lege diffamari.
179 ſegq.
Ejus natura. 182
Inſtitui poteſt, licet diffamatio inju-
riam non contineat. 179
Inſtitui nequit coram Judice utrius-
que incompetente. 182
Procurator.
Ad conventionem datus reconventie-
ni etiam reſpondet. 582
Speciali mandato opus habet, ad
mutuum accipiendum. 633
Pupillus pauper.
Tutorem cogere poteſt, ut ſibi fum-
tus litis ſuppe ditet. 211
Querela.

Inoficioſc venditionis quando
competat? 278
Inofficioſi teſtamenti an impediri poſ-
ſit per exſecrationes patris? 303
Pater cum per exſecrationes quere-
lam inoffcioſt teſtamenti e⸗
lire

e
Us

IA

Reele

Col

n

Airogr
N

3

3
Ura Aun
1. NP.

femu. .

1 E

7

natio in.

Ee n

IE

eronyelti
hebet, 41

n. 6
N .
Nt ſbikunn⸗
All

21

,
i n

cränſti
pani
ones e⸗
enin⸗

Inoſcioſi teſt.

IN D EK X RE RVM.ð k·

dire vult, ejus exſecrationes in
conſcientia non obligant. ib.

menti; per acce.
ptionem legati non adimitur.

305
Nullitatis querela multo minus peri-
mitur. ibid.

Querclam inofficioſi Teſt. an frater

inſtituens probare debeat, ſe
non fuiſſe ingratum? 307

Querela Inoff. Teft. an locum ha-
beat, ſi filius patri promiſit ju-
rato, ſe ea non uſurum? ib.

R.
Reconventio.

Quando coram commitlario inſtitui
poſſit? 581
Ea auctori rixaæ non competit. 583

Ea in proceſſu exeeutivo anticipari

nequit. 584
Reconventio reconventionis. 590
Kegiſtraturd.
Ejus requiſita. 60
Ejus fides per unum teſtem non in-
fringitur. 64
Per duos æquatur. ib.
Per plures ſuperatur. ib.

Regiſtraturæz major, quam inſtru⸗-
menti inde confecti, fides eſt.

61
Reſponſa.

Colleg. jurid. non ſemper a reſti-
utione expenſarum liberant.
240

Reſtitutio in integrunm.

Non habet locum in eo, qui ob
non ſolutos litis ſumtus a jadi-
cio arcetur, & in amiſſionem
cauſſæ condemnatur. 179

ui per eam ex gratia principis

obtentam vincit, in expenſas

damnatur. 257
Quod etiam fieri ſolet, licet ob ju-

ſtam caufſam impetrata ſit. ib.

Ketentio.

Jus illud in ſervo mercenario quan.

do exerceri queat? 602

Reunio pertinentiarun.

Ad rei vindicationem pertinet. 362

Ejus facultas renunciatione non tol=-
litur. 27375

5

Edicta de ca ad pertinentias permu-

tatione alienatas pertinent. 379

Eam princeps adverſus ſe admittere
debet. 381

Keus.

Fugitivus non poteſt condemnari,
licet crimen ſit manifeſtum.
— 103

Poſt inſtitutam actionem actori ſa-

tisfaciens abſolvitur, ſed in ex-
penſas condemnatur. 263

Tormentis excruciatus an recte in
expenſas condemnetur? 266

Innocens deprehenſus ſumtus judici
non ſolvit. 267

Qui

INDEX

. .

RE RVM.

Qui ob jusjurundum purgatorium
præſtitum abſolutus, in expen-
ſas non condemnatur. 268

Cui culpa imputari poteſt, recte ad
expenſas tenetur. 269

In expenſas recte damnatur, cujus

vita male ante acta judicem ad

inquirendum movit. ib.

ui rem furtivam apud ſe requiren-
tibus reſtitit, licet innocentia
ejus appareat, ſumtus inquiſitio-
nis ſolvit. 270

Par ratio qui rem furtivam emit, li-
eet innocentiam oſtendat. 272

Qui ante inquifitionem nihil illiciti
fecit, ſed in ipſa inquiſitione va-
riando, negando, titubando ſe

ſuſpectum reddit, abſolvitur
quidem, ſed ſumtus reſtituit-
271

Qui inquiſitioni cauſam dedit, a re-
ſtitutione expenſarum non libe-

ratur. 273
Qui expenſas ſolvere nequit, durius
punitur. 277
§.
abini.
Differunt a Romanorum Adſeſſori.
bus. 43
Quot eorum ſint genera. 44
Quæ indoles. ibid.

Eorum merita circa conſervationem

juris patrii. 45
Scabini pagani an habeant Jurisdi-
ctionem? ib.

Quid ex vetere ſuo inſtituto reti-
nuerint? ibid.
In quo munus eorum conſiſtat? ib.

An ſubtfiſtant actus voluntariæ ju-
risdictionis. quos ſine Præfecto
exercent? 46

An imperitia literarum, antiquo &
hodierno jure, Scabinum red-
dat inhabilem? 47
An ob eam deterioris præ doctis
ſit conditionis? „4”8
1
Seabinorum minimum duo adhi-
bendi in cauſſis criminalibus.

51

Scabini vox unde deſcendat ? 22

Senatus.

Pro eonſervatione privilegii cum
principe litigans, ſumtus ex

publico ſumit. 229
Non obligat civitatem contractu ei
damnoſo. 648
Sepulera.
Non facile præſumuntur herecitaria.
623
Sepultura.
In templis, eſt contra jus naturæ,
67
Debet efſſe gratuita. 629

Servitus.

Ne luminibus offciatur, etiam
ad feneſtras, poſt conſtitutam
ſervitutem apertas, pertinet.

430

Li⸗

Rð

O

(od

Pper
Inhon
0b .
In
1
Ronßea

—
in i.
d

att h.
rariz N
retech
6

miquo 6
inumn ret
4
nee dochi

ſ
duo adhi
imindlba,
ſl
dI

legii en
ſummtus el

ntredin e

66

Pereklin.
6

s natore,
6

6

, giin
cohlintmn

int.
Peln

li

29 4

INDENX RERV M.

. .
dervitutes urbanck.

Solo nom- uſa non pereunt.
Quando hoc fiat

468
ibid,

Servitus eccleſiaſtica ſpecies eſt ur-

banæ.

437. 438

oervuſ.
Injuſtum domini mandatum exe-
quens peccat contra jus natu⸗-

ræ. 501
Quod excuſatur aliquando jure ci-
vili. ibid.

Sponſalia Aandeſtinar.
Ob ea conventus, licer abſolutus,
in expenſas condemnatur. 255

Quodi valet etiam in mulieribus.

165
Sponſionet.
Super re indifferenti valent, 60987
Inhoneſtarum exempla: 609
Ob jocum irritæ fiunt. eII
In caſum, ſi princeps: moriatur;,
initæ valent. 615.
Sponſio candidati cum- Hattono de:
munere inhoneſta eft. ibid:
Subhaſtatio:

Non attenduntur ſolemnias ſi fiat

conſenſu heedum. 517
Studioſus conf. Academici.

Provocare poteſt etiam non diffa-
mantem, ut actionem, quam
metuit;, inſtituat, „187

Tome IIe.

Teſtamentum.
Inofficioſo expugnato legata non con-
cidunt. 307
Teſtes.
In mortis probatione non ſuffieiunt
negativie 322:7
Vnus teſtis in mortis probatione
ſuffieit. 324
Trangactio.

De dividendis hereditatibus, 533

Tutor. .
Ratione officii juſte litigans ſumtus:
a minore capit. 293
Recte de calumnia jurat. 617
V..
Vniverſitas.

4 . ——G B
Cum membro ſuo litigans litis ſum-

tus ab eo exigere nequit., 217

Vſufructuariuse
Sumtibus domini litigat. 232
Ommium Bonorum ſumtus litis a do-
mino non conſequitur. 233
Quid juris habeat? 425
Metallifodinarum’ proventus pleno
jure percipit: . 426
Vſufrucuarii morte facta fundi lo-
catio exſpirat, 428
Jus alienandi non habet: 420
Solvit æs alienum ex mafſa: Bono-
rum. 421
B DP' bb Tri;

INDEXNX RKERVM.

ℳ

Tributa immodiea quando a pro.
prietario repetat. 42²2

Vusfructus.

Legitimæ patri etſi Prodigo adimi

nequit. 291

Ad heredes aliquado tranſit. 423
Vſusfruétus in feudo filiis acq iſito
patri aliquando competit. 428

Vura.

Ex quo tempore debeantur? 622

Vxor.
Mariti forum domieilii conſequitur
ſtatim, ex quo ei nupta eſt. 75

Vxor, cui maritus inutilis, an ad
miſerabiles perſonas referenda.

Vaſallut.

Actione privatoria conventus, propter
leves excuſationes a pœna cadua-
citatis abſolvitur, ſed tamen in

expenſas damnatur. 258

Ejus mortem probat agnatus, 219

Nec ante ejus probationem ad fendi
ſuecefſonem admittitur. ibid.

Eo abſente, cui cura feudi compe-
tat?
Feudum ſummi in emphitheufin da-
re nequit. 391
Vaſallus, ſervitutem feudo debitam
remittens ſibi nocet. 470

Venditor pertinentiæ.
Ei Pertinentiam vindicanti exceptio

rei traditæ vel venditæz non ob-
ſtat. 281

V'oſtes lugubres.
Liberis etiam emancipatis ex paren.
tum hereditate debentur. 626

Via.
Eam qui habet, aliis viis privatis
uti neduit. 434
Lign. r li complectitur jus arundi-
nem cædendi. 136
Paſcendi, non excludit dominum
prædii ſervientis a jure paſcen-

di⸗. 439
Licet accefferit diuturnus nonuſus.
. 440
Reſtringenda eſt ad prædia nomina-
ta. 443
Ad certum numerum pecorum con-
cefſa extendi nequit. 449
Amittitur, ſi quis pratum ſerviens
circumſepiri patitur. 46⁶⁰
Victor.

In expenſas condemnari poteſt. 253

Caſus hic ad unicum caſum non eſt
reſtringendus. 284

Vidua.

Quando mariti forum mutet? 68.

Dives & mercatrix gaudet foro mi-
ſerabilium perſonarum. 141

Viduæ nobili habitatio in prædio de-

functi mariti competit. 429

Vindicatio rei.

Poteſt eadem res ab uno, duplex
jus in illam habente, bis vindi-

cari. 353
Primum res ipſa, deinde æſtimatio
debetur. ibid.

=

In

Ad

Loe

lien
Urn

. 1

Nitn
Annd.

konium
e e
DoN.

1 ome

tumm cot⸗
4

ſerlem

5

telt,
mN

“

en 4

et o Nr
n. 11
Ptedi 1
i. 4

w, Cyper
1.
4 77 ⸗
,bi
.

ſ

9

INDEXNX RERV M.

Vindicans rem frudus in fententia dicans oſtendit, poſſeſſorem
omifſſos ſeparata actione petere agri tributa fiſco non ſolvifſſe.
nequit. 2360 ibid.
Quod. Hateſts ber moon fafplied- Sententia in Vind. Pert. contra jus
.⸗ alit OͦͦUWMWUDW e provinciale lata inſanabili nulli-
„ Pelläatlors . 350 tate non laborat. 372
In ea libellus alternative conciooc
poteſt. 361 Vindicationi pertinentiarum quande
Ad eam refertur reunio pertinentia- jurata ſpecificatio non obſtet
rum. 362 374
Vindicatio pertinentiarum. VSitationes Eccleſiafticeæ.

Locum non habet, cum prædium Sumtu ærarii Eccleſiaſt. fiunt. 124
principale in alio territorio ja-
cet. 371 Vita
Aliquando duplex judicium eſt. 372 R .
In dubio, non mors præſumitun.

Pro firmiſſima pertinentiarum pro- 335
batione accipitur, quando vin-

F I N I S.

VierFarbSelector Standard*- Euroskala Offset

Copyright 4/71999 VXyMaster Gmbhi wwW.yxymaster. com

INI LEYSERI
NIARVM ET PRINCIPIS
KONIS AVLA CONSILIARII
RGENSI ORDINARII CONSISTORII
ORIS IN TRIBVNALI ET SCABINATV
4I ADSESSORIS

AT ION ES.
DECTAS

QvIBVS

K'TVRIS CAPITIA

EXPLICANTVR CVM IVRIBVS
RVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM
6PONSIS ET REBVS JVDICATIS
VSTRANTVR.

* V & 3 II.

PIO NOVA.

CAEN TIALII
RNHARDI FRIDERICI GEGELII.
I9 CCc LXXVIIL.