Hc251b_qt-2

Hc251b_qt-2 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Augustini Leyseri In Regis Poloniarum Et Principis Electoris Saxonis Aula Consiliarii In Academia Vitembergensi Ordinarii Consistorii Ecclesiastici Directoris In Tribunali Et Scabinatu Primi Adsessoris Meditationes Ad Pandectas, 2 . säl . , .„ AVGVSTINI LEYSERI IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS ELECTORIS SAXxONIS AVLA CONSILIAERII IN ACADEMIA VITEMBERGENSI ORDINARII CONSISTORII ECCLESIASTICIDIRECTORIS N TRIBVNALI ET SCABINATV PRIMI ADSESSORIS MEDITATIONES PANDECTAS QyVIBVS PRECIPVA TVRIS CAPITIA EX ANTIQVITATE EXPLICANTVR CVM IVRIBVS RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. VοσαεD II. EDITIO NOVA. FRANGXKEN THALII TYFPIS LV—DOVICGCI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII. CcI9 I9 CC LXXVIIIL. * * – . 1 — „ S 1 4 — . „. * 2 1 — Nuæ primo meditationum mearum àvolumini obtigit felicitas, ut Tuo, XDO MINE, præſidio tectum in lu- cem prodiret, hanc ſibi nunc ſecundum quoque expoſeit. Impudens quidem mihi ipſi videor, quod Te iterum interpello. Et conſtitueram ab initio, alium ſumere huic Hbro patronum. Sed din circumſpicienti, quem Tibi virtute & meritis parem adjun- a 3 gerem, o ( gerem, apparuit tandem, quemcunque etiam eligerem, longiſlime infra Te futu- rum. Metui igitur, ne, præfixo minore nomine, ipſum hoc ſecundum volumen de- generaſſe a primo & doctrina quoque in- ferius eſſe exiſtimaretur. Quod ne fieret, multum mea, multum librarii intererat. Quamobrem nec in hoc, nec in his, qui ſequentur, codicibus quidquam mutabo, ſed omnes Tibi, ſi Tu ipſe non vetas, inſcri- bam. Et, quamvis aliquot adhuc anno- rum labor mihi ſuperſit, certiſſime tamen confido, Deum immortalem eousque, do- nec opus conficio & poſtremam ejus par- tem ſenex ego Tibi, ſanctiſſimo ſeni, con- ſecro, ætatem Tuam eſſe provecturum. Ceterum liber ipſe, quem Tibi nunc offero, ſimillimus eſt priori. Scio quidem fuiſſe, quibus prior ille ideo diſplicuerit, quod nimis eum ad captum vulgi accommoda- tum putarint. Debuiſſem, eorum judicio, ex- — 0 ——-— exquiſita tantum & intacta argumenta de- ligere, receptas opiniones explodere & ir- ridere, incognita eruere & in lucem verita- tis proferre, popularia vero, quæ paſſim inſperguntur, inprimis ſententias & reſpon- ſa, aliis exſcribenda relinquere. Verum enim vero non cenſui ego his monitis ob- ſequendum. Nunquam imitabor ventoſam illorum ambitionem, qui ad laudem & glo- riam non eunt, ſed graſſantur, nec quid- quam ab aliis recte dictum credunt, ſed omnia, quæ ab ipſis excogitata non fue- runt, ſibi refellenda ſumunt. Longe di- verſum ab his eſt meum inſtitutum. Ve- tera, quantum poſſum, retineo, ſed ex- colo & illuſtro, atque ſæœpe quid, quod ali non animadverterunt, addo. Quæ- ſtiones etiam quotidianas nonnunquam immiſceo, operam tamen plerumque do, ut in tractatione earum aliquid non ob- vium paſſum reperiatur. Aliquando ve- 10, „„ℳ ] O ( er ro, ubi opus id eſſe video, majores no- ſtros deſero & refutare etiam audeo. Interdum plane novum quid, quod ne- mini ante me in mentem venit, pro- mo & evolvo. Has Tu, DOMINE, in- ſtituti mei rationes olim probaſti, & de- lectari etiam Te illis dixiſti. Quamdiu igitur Te, quem unice obſervo, ita ſen- tire intelligo, pergam ut coœpi, & diſſen- tientium obtrectantiumque voculas xquo animo feram. Tu modo præſidium de- cusque meum vale. Helmſtadii A. Kl. Mart. anni cH ILo cC XXIII. TITVI.TI TITVLI SINGVLORVM SPECIMINVM. AD LIB. v. TIT. I. DE IVDICIIS, EFF VBI QCVISQVE AGERE VEL CONVENIRE DEBEAT. Spec. 67. De Judice ſuſpecto. pag. 1 ſp. 68. de Judice in propria cauſa. 182 ſp. 69. de Principe in propria cauſa judi- Ccante. YUMUU 227 ſp. 70. de Adſeſſoribus & Scabinis. 42 ſp. 71. de Actuariis. 53 ſp. 72. de Foro domicili. . 66 ſp. 73. de Foro contractus & geſtæ admi- niſtrationis. . 75 ſp. 74. de Foro delicti & remiſſione delin- quentium. 90 ſp. 75. de Foro militari. 104 ſp. 76. de Conſiſtorio. 115 bdbe— ſp. 77 O) of £D ſp. 7. de Foro academicorum & ſchola- rium. J 127 ſp. 78. de Foro miſerabilium perſonarum. 134 ſp. 79. de Foro miniſtrorum Principis. 145 ſp. 80. de Foro delicti miniſtrorum Princi- pis. 157 ſp. &Q1. de Proceſſu provocatorio. 179 ſp. 82. de Litis conteſtatione. 198 ſp. 83. de Expenſis civilibus. 198 ſp. 84. de Sumtibus litis ab adverſario ſup- peditandis. 205 ſp. 85. de Magiſtratu ad ſumtus litis ſuppe- ditandos cogendo. 220 ſp. 86. de Jure litigandi ſumtibus publicis. 22 ſp. 87. de Jure litigandi ſumtibus extraneis 23²2 ſp. 88. de Injuſta in temerarios licgatones indulgentia. 240 ſp. 89. de Condemnatione victoris in ex- penſas. 254 ſp. 90. . 127 Umn. 13 145 aci. 1J. 40 ) 0 ( ſp. 90o. de Expenſis criminalibus. 267 AD LIB. v. TTT. II. DE INOFFICIOSO TESTAMENTO. ſp. 1. de Legitima. 278 ſp. 92. de Gravamine legitimee illegitimo. ſp. 93 de Contrariis querelæ inofficioſeæe & actionis ſuppletoriez. 298 AD LIB. V. TIT. HI. DE HEREDITATIS PETITIONE. ſp. 4. de Hereditatis petitione. 307 ſp. 95. de Morte abſentis probanda. 315 ſp. 96. de Morte abſentis præſumta. 331 ſp. 97. de Herede abſentis curatore. 338 ſp. 8. de Conſanguinitatis probatione. 345 AD LIB. VI. TIT. I. DE REI VINDICATIONE. ſp. 99. de Rei vindicatione. 353 ſp. 100. de Vindicatione pertinentiar. 362 ſp. I10 I. de Exceptionibus, quæ reunioni pertinentiarum fruſtra objiciuntur. 373 ADLIB. VII. TFT. III. SI AGER VECTIGALIS, ID EST EMPHVYTEVTICARIVS, PETATVR. ſp. 102. de Emphyteuſi. 8282381 b 2 ſp. 103. „) % α p. 103. de Canone. 392 ſp. 104. de Laudemio. 401 ſp. 105. de Alienatione & oppignoratione eymphyteuſeos. 410⁰ AD LIB. VII. TIT. I. DE VSVFRVCTV ET QVEMAD- MODVM WIS VTATVR F RVAIVR. ſpi. 106. de Uſufructu. 41⁹ AD LIB. VII. TIT. L II. II. DE SERVITVTIBVS. DE SERVITVTIBVS PREDIORVM VRBANORVM. DkE SERVITVTIBVS PREDIORVM RVSTICORVM. B ſp. 107. de Servitutibus. 42²9 ſp. 108. de Jure paſcendi. 4398 AD LIB. VIII. TIT. V. SI SERVITVS VINDICETVR VEL AD ALIVM PERTINERE NEGETVR. ſp. 109. de Actionibus confeſſoria & nega- toria. 449 AD LIB. VIII. TTT. VI. QVEMADMODVM SERVITV- TES AMITTANTVR. ſp. I110. de Interitu ſervitutum. 460 AD LIB. NN. TIT. I. SI QVADRVPES PAVPERIEM FECISSE DICATVR. 6. III. de Pignorationibus. . 470 AD 392 ol ole 10 AD. 419 3ys 19 N ga-⸗ 449 DV. 102 — AD LIB. IX. TIT. II. AD LEGEM AQVILIAM. ſp. 1I12. de Damno injuria dato. 484 AD LIB. IN. TTT. IV. DE NOXALIBVS ACTIONIBVS. ſp. 113. de Noxali actione. 492 AD LIB. N. TIT. I. FINIVM REGVNDORVM. ſp. I14. de Finibus regundis. 502 AD LIB. X TIT. H. FAMILLE ERCISCVNDZ. ſp. 115. de Familia erciſcunda. 510 ſp. 116. de Rebus hereditarüs uni adjudi- candis. 8 21 ſp. 117. de Impugnatione diviſionum here- ditariarum. 533 AD LIB. N. TIT. III. COMMVNI DIVIDVNDO. ſp. 118. de Rerum communione. 542 ſp. 119. de Communi dividundo. 552 AD LIB. XI. TTT. I. DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE FACIENDIS, ET INTIERROGAIORIIS ACTIONIBVS. ſp. 120. de Interrogationibus in jure. 561 ſp. 121. de Poſitionibus. 867 AD LIB. XI. TIT. II. DE QVIBVS REBVS AD EVNDEM TIVDICEM EATVR. ſ. 122. de Continentia cauſarum. 573 d 3 ſp. 123. 2oS — ſp. 123. de Reconventionibus. 597 ſp. 124. de Servo corrupto. 591 AD LIB. XI. TIT. IV. DE. FVGTTIVIS. AD LIB. XI. TIT. V. DE aitarondrs L ſp 126. de Aleatoribus. 602 AD LIB. XI. TIT. VI. SI MENSOR FALSVM MODVM DIXERIT. ſp. 128. de Menſore falſum modum dic. 716 FVNERVM, ET VT FVNVS DVCERE LICEAT. ſp. 129. de Sepultura. 822 PETETVR, ET DE CONDICTIONE. ſp. 130. de Mutuo. 630 ſp. 131. de Debitis civitatum & collegio- ſp. 132. de Contractu chirographario & duerela non numeratæ pecuniæ. 650 t⸗ 133 AD LIB. XI. TIT. III. DE SERVO CORRVPTO ſp. 125. de Fugitivis. 597 ſp. 127. de Sponſionibus. 608 AD LIB. XI. TIT. VII. DE RELIGIOSIS ET SVMTIBVS AD LIB. NXII TIT. I. DE REBVS CREDTFTIS, SI CERTVM rum. 633 7r0 S TNAN i ⸗ ſp. 133. de Cambio. 657 AD LIB. XII TIT. II. DE IVREIVRANDO VOLVNTA- RIO, SIVE NECESSARIO, SIVE JIVDICIALI. ſp. 134. de Jurejurando invalido. 669 ſp. 135. de Jurisjurandi delatione. 675 ſp. 136. de His, quibus jusjurandum defer- ri poteſt. 686 ſp. 137. de Officio judicis circa jusjuran- dum. 69096 ſp. 138. de Revocatione jurisjurandi delati. 206 ſp. 139. de Relatione jurisjurandi. 212 ſp. I40. de Jurejurando calumniæ. 715 AD- ) 0( ADDENDVM AD SPECIM. LXXT. DEFORO MILITARI MEDITAT. XII. Qo0 ibi dixi,; mixta ex civiii & militari judicia, quæ hodie in uſu ſunt, jure Romano ignorari, nunc melius edoctus emendo. Scilicet ex L. I. C. pE Orricio vicARII lucidiſſime apparet, ſæpe ſocietatem in judicando inter vicarium, qui de cauſis civilibus cognoſcebat, & comitem, qui negotia militaria tractabat, contigiſſe. SPE. b recu eXx C delen itti bant hoſte 1 AA 4* SPECIMEN LXVI.. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. Vv.,. TIT. J. DE IVDICE SVSPECTO PVBLICE DEFENSVM JOANNE JAC sCHVLTZ STENDALENSI PALEO⸗MARCHICO. DP. XV. IANVAR. ANNI CI9 19 CCXVIII= Judeæ propterea, quod filius ejus alteri litigantiutn Patre- C. D cinatur, ſuſpectus non eſt. le⸗ rave eſt utique & periculoſum, ut recte ait Innocen- , tius III. in c. 5. X. de Exceptionibus, coram ſuſpecte judice litigare. Sed non minus grave eſt viro bono ) & integro, fidem ſuam temere infringi, & integritatem in Abat, dubium vocari. Adſpergit enim, ne quid diſſimulemus, ðW recuſatio ſuſpecti judicis recuſato aliquam maculam, ſaltem ex communi hominum opinione, quæ deinde difficulter delerur. Quod ut evitetur, exceptio ſuſpecti judicis ad- mitti aliter non debet, quam, ſi ſatis fundata appareat. Rejiciendæ ergo ſunt leves ſuſpicionis cauſæ. Conſule- bantur menſe Febr. anni cio lo CCXI. Cri Vitembergenſes, poſſetne ſuſpectus dici judex, cujus filius alterutri litigan- ZTom. II. A tium 8rl⸗ M 2 MEDITAT. AD PANDECT. tium patrocinabatur. Ajentem quidem ſententiam tuetur Anth. Matihæi de Judiciis tap. 7. §. 10. nulla ratione, ſed veroſimi- litudine ſaltem, ut loquitur, & Aufrerii Maynardique aucto- ritate ſubnixus. Verum, qui contra ſentiunt, Maranta PF. 6. rit. de Appellationibus n. 55. Mevius P. 4. dec. 167. fortio- ribus utuntur argumentis. Nempe in recuſatione ſuſpecti judicis inſpicitur ſingularis ejus affectio erga ipſum litigan- tem cauſamve ejus, L. 10. de Jurisdict. c. 36. X. de Appella- tionibus. Advocati vero etſi operam liti præſtent, ipſorum tamen non eſt lis, ſed quod ad eam extranei ſunt, & favor in eos alienus eſt a cauſa. Dicas forſan, fieri non poſſe, quin judex advocato favens cauſæ ab illo ſuſceptæ non faveat. Sed etſi hoc conceſſerimus non conſequitur tamen inde, ma- le judicaturum. Igitur indicium hoc parum perſpicuum ad ſuſpectum judicem reddendum haud ſufficit, arg. L. 6. C. de Dolo malo. Accedit, quod liberum eſt alteri, remedium per univerſam Germaniam receptum adhibere, atque, ut ſenten- tia a collegio juridico expetatur, flagitare, quo ipſo judici occaſio filio gratificandi adimetur. Sic itaque reſponderunt dicti Cti: Es macht dieſes, daß des Gegentheils Advocat des Richters Sohn iſt, ſelbigen keinesweges ſuſpect, fuͤrnemlich da zu Verhuͤtung alles Verdachts die acta anderwerts zum Spruch Rechtens verſchicket werden koͤnnen. Non poteſt quis magiſtratum ſuum, a quo olim propter delicta inquiſitionem, carcerem & pœnam perpeſſus eſt, ex capite inimicitiæ recuſare. nimicitiam juſtam eſſe recuſationis cauſam, nemo nega- bit. Claræ funt leges in L. 9. pr. de Liberali cauſa & c. 41I. §. I. X. de Appellationibus. Sed de eo aliquando dubi- fatum fuit, poſſitne tanquam inimicus recuſari judex, qui alte- e alt rer res⸗ jnte an ſub ſe⸗ 64 1 in An denn deſe ſiſe ten guch log kein gen ſictt ſe ſich ſehe Aunth. oſimi⸗ uco⸗ P.6 ortio⸗ lpeci igen. tele. rum favor gwin faveꝛt le m- umn al C de Per enten- deruan Neat de Nda ruch lbe . Nege⸗ Kl. . qu Ae: SP. LxVII. DE JVDICE SVSPECTIO » alterum ex litigantibus olim propter delicta & contumaciam reum fecerat, in vincula conjecerat, & puniverat. Equidem recte Rittersbuſius ad Movell. P. 9. . 6. n. 96. MWibhil, inquit. intereſt, juſtum ſit odium, an injuſtum, probabilis ejus cauſa, an improbabilis. At nos nullam hic plane ex parte judicis ſubeſſe inimicitiam putamus. Magiſtratus enim non ex odio, ſed ex officio & amore juſtitiæ punit. L. 13. §. 6. de Injuriis; can. 65. AI. J. 3. Quapropter ſic reſponderunt Cti Vitem- bergenſes menſe Martio anni C1o 10 Cccx. ſenatui Rosweinen- ſi: Hat Chriſtian Dietze ſich bey dem Amte Noſſen und Sr. Koͤnigl. Majeſt. uͤber die Herren und deren Stadt⸗Gerichte wegen einiges ihm vermeyntlich zugefuͤgten Unrechts beſchwehret, und um Avocation der vor ihnen ſchwebenden Rechts⸗Sache gebeten; Da denn die Herren, ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet, und ſie wegen deſſen, ſo ſie gethan, einige Verantwortung auf ſich geladen, zu wiſſen verlangen. Ob nun wohl hieraus, daß die Herren ermelde⸗ ten Dietzen wegen einiger Verbrechen gebuͤhrend beſtrafen laſſen, auch nach Anleitung des von Leipzig eingeholten Urtheils mit der Inquiſition wegen ausgeſtoſſener Injurien gegen ihn verfahren, keine Feindſchaft und juſta cauſa recuſandi judicem zu erzwin⸗ gen, hiernaͤchſt, was die Uhlichſche Wechſel⸗Sache betrift, der Schuldner Dietze, da er ſich freywillig auf vorhergehende Ladung nicht ſtellen wollen, gar wohl mit Gewalt auf das Rahthaus ver⸗ moͤge Wechſel⸗Rechtes gebracht werden koͤnnen, endlich, was die Winkleriſche Wechſel⸗Sache anbelanget, die Herren darinnen, daß ſie Dietzen, da er einmahl auf allergnaͤdigſten Befehl arreſtiret, nicht ohne Wache nach ſeinem Hauſe gehen laſſen, nichts ver⸗ ſehen ꝛc. III. Quælibet inimicitia, etſi non capitalis, judicem ſu- ſpectum reddit. . oengerus de Exceptionibus P. 2. c. 4. n. 20. & cum eo cete- A 2 . T1 4 MEDIIAT. AD PANDECT. ri fere DD. omnes ad hoc, ut judex tanquam ſuſpectus recu- fari poſſit, capitalem inimicitiam requirunt. Séd Marantæ & eum ſecutus Rittershuſiuns ad Novell. P. 9. c. 6. n. 96. quamli- bet inimicitiam ſuſpectum reddere judicem dicunt. Quorum ſententia verior eſt, & convenire videtur L. 9. pr. de Liberali cauſa & c. 41. §. I. X. de Appellationibus, quæ ſimpliciter de inimico, non de capitali inimico loquuntur. Et profecto, ſi rectam rationem ſpectes, offenſiones & inimicitiæ magis ex animo offenſi, quam ex cauſa dijudicari debent. Sæpe enim ex levibus inimicitiis immortalia odia oriuntur, & multi exi- gua injuria affecti plumbeas iras gerunt. Nulla ergo eſt ſe- curitas ab eo, qui laceſſitum ſe putat, quæcunque etiam res iram ejus excitarit. Quapropter ſic reſponderunt Cti Helm- Radienſes menſe Auguſto anni cio 1ob ccx: Ob gleich Inquiſit dem Caͤmmerer Lißkorn darinnen unrecht zu thun ſcheinet, daß er ihn groſſer Parteylichkeit und Intriguen bey Anhoͤrung der Zeugen und Direction der Acten beſchuldiget, geſtalt denn die angegebenen facta von ihm ſattſam wiederleget worden, ſo iſt doch unterdeſſen billig, daß er ſich der Commiſſion und des richterlichen Amtes in den beſagten Inquiſiten angehenden Sachen enthaͤlt, da er ſelbſt nicht in Abrede ſeyn kan, daß derſelbe actionem injuriarum wider ihn angeſtellet, ſolchen Proceß auch zwar eine Zeitlang liegen laſſen, gleichwohl aber nicht ganz aufgehoben, und denn bekannten Rech⸗ tens, daß derjenige, der mit einer Parthey in Proceß und Feind⸗ ſchaft lebet, nicht Richter ſeyn koͤnne. Alſo haben wir, daß der Caͤmmerer Lißkorn ſich der Direction der Acten in bemeldeten Glo⸗ ſemeyers Sachen in Zukunft zu enthalten habe, und die Commiſ- Kon einem andern an ſeiner ſtatt aufzutragen ſey, billig erkannt. e- — recn. nte nannli⸗ vorumn ierali lter de lamn 1es Hn. Imquiit NH GNHen benen tdcſn Mtis n ſ n wder laſen, 1 Rech n deß Ne 6 ⸗ mmm’. gnt. . N. SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTIODOD. 5 IVYv. Judex, qui, dum contra aliquem procedit, limites ſibi lege rel mandato principis præſeriptos excedit, tanquam ſuſpectus W recte recuſatur. ui injuriam facit, inimicus eſt. At judex, qui fiducia magiſtratus ſui illegitime procedit, facit injuriam L. 32. de Injuriis. Itaque tanquam inimicus poteſt recuſari. Exem- plo rem illuſtrabimus. Juſſerat princeps, debitorem ex cam- bio conventum ſecundum jura cambialia tractari & cuſtodiæ committi. Magiſtratus juſſui obtemperaturus illum in cu- riam evocat, & literas cambiales, ex quibus actio inſtituta fuerat, ei exhibet. Reus negat, ſe eas ſeripfiſſe, atque juratam diffeſſionem offert. At judex hanc admittere recuſat, & re- cognitionem exigit, reumque hanc detrectantem retinet in curia & tandem rogantem, ut in ædibus ſuis per milites cu- ſtodiretur, in carcerem duci jubet. Peccatum hic fuerat ſine dubio & contra jura cambialia, & contra principis manda- tum. Quapropter ICti Vitembergenſes menſe Martio anni CID 10 CCX. poſſe huic magiſtratui exceptionem ſuſpecti judi- cis objici, reſponderunt: Dieweil wegen der Uhlichiſchen Wech⸗ ſel⸗Schuld denen Herren, wider den Schuldner nach Wechſel⸗Recht zu verfahren, von Koͤnigl. Maj. anbefohlen worden, und aber das Wechſel⸗Recht mit ſich bringet, daß dem Schuldner der Wechſel⸗ Brief vorgeleget, und ihm, ob er ſolchen recognoſciren, oder eydlich diffitiren wolle, frey geſtellet, auch er auf dieſen letzteren Fall alſofort ohne Inhaftirung dimittiret werde, bey welcher Be⸗ wandniß es freylich fuͤr ein Verſehen zu achten, daß man Dietzen die eydliche Diffeſſion auf ſein Anſuchen nicht geſtattet, ſondern ihn durch Gefaͤngniß præciſe zur Recognition zwingen wollen, ferner dieſes nicht zu entſchuldigen, daß Dietze, ungeachtet er dar⸗ um angehalten, und in beyden Befehlen ihm nur die Wache zu ſetzen befohlen worden, nicht in ſeinem Hauſe bewachet, ſondern 3 au MEDITAT. AD PANDECT. auf die Frohn⸗Feſte gefuͤhret worden, ſo erſcheinet dannenhero /ſo viel, daß Dietze wegen ſolcher begangenen dehler ſich uͤber dieſ lbe zu beſchwehren wohl berechtiget ſey. Collegium, cujus pleraque membra ſuſpecta ſunt, ſuſpectum reddi nequit, dummodo unum membrum ſuperſit, eui nibil objici poſſit. VI. Membra collegii, quæ alterum ex litigantibus eonſanguinitate vel afinitate attingunt, tunc, quum cauſa cognoſeitur, diſcedere debent. VII. . Integrum tamen collegium, ſi ſuſpicio in omnia ejus membra cadat, recuſari poteſt. Quod nonnulli exiſtimant, integrum collegium ſuſpectum reddi non poſſe, verum non eſt. Contrarium certe ex c. 10. X. de Foro competente apparet, atque a Boer. Deciſ. 296. & Mevio Pä. I. Dec. 194. defenditur. Ipſi nos ſupra in medit. IV. exemplum attulimus, ubi integro ſenatui, qui modum le- ge & mandato principis præſcriptum in procedendo exceſle- rat, exceptio ſuſpecti oppoſita fuit. Sed hoc locum aliter non habet, quam, ſi cauſa univerſum collegium tangat, & ſingulos ſenatores efficiat ſuſpectos, ut recte monent Zangerus de Ex- cept. PE. 2. . 4. n. 17. & Carpzov. lib.2. KReſp. II. n. 2I. G 22. Ita- que non ſufficit, ut plerisque ſaltem ſenatoribus quid objicia- tur, etſi diſſentiat Beyerus in Delineatione Pandect. tit. de Ju- diciis n. 73. Nam ſi vel unum membrum ſuperfit, de cujus inte- gritate non dubitatur, huic cauſæ cognitionem relinquendam eſſe putamus, arg. L. 7. §. 2. Quod eujusque univerſi, tatis. Inter- rogati fuere ICri Vitembergenſes menſe Aug. anni Clo 10o CCXI. poſſetne recuſari ſenatus, cujus pleraque membra alterutrum litigan- en— . ghero ſe dieſte mn fecl l Niliat ur, venbre Cpeckum certe er ,. 196. mlt. dumle- excele jter noN ſinguos 22. II objien⸗ . li . usimne. Genclem ,Ioter- 1C rutrumn ltign. I N SP. LXVII. DE JVDICE SVSPECTIO. „ litigantem conſanguinitate vel affinitate attingebant. Nega- runt. Quoniam tamen cognatio vel affinitas cum adverſario judicem ſuſpectum reddir, c. 4. X. Ut lite non conteſtata, ne- ceſſitatem membris illis impoſuere, tunc, quum cauſa cogno- ſcitur, diſeedendi. Convenit hic modus juri in camera impe- rii recepto, uti ex Ordinat. Cam. P. I. tit. 13. §. Item ordnen wir, ſo ein Beyſitzer apparet, convenit quoque moribus alio- rum judiciorum teſte Schwendenderffero ad Fibig. P. I. C. 2. membr. 3. §. 9. u. 178. Sed adjiciemus ipſa reſponſi verba: Wollen dieſelbe wiſſen, ob nicht in Sachen die Menzelin betreffend, wenn von denen Herren an den Rath appelliret wird, die der Men⸗ zelin ver wandte Raths⸗Glieder abzutreten ſchuldig, oder ob nicht viel⸗ mehr, da der groͤſte Theil des Raths aus dieſen Verwandten beſte⸗ het, die Appellation ſofort mit Uebergehung des Raths ad ſupe- riorem gerichtet werden muͤſſe. Wiewohl nun die Anverwand⸗ ſchaft und Schwaͤgerſchaft mit dem Gegentheil einen Richter ſonder Zweikfel verdaͤchtig machet, auch die exceptio ſuſpecti judicis zu⸗ weilen, wenn genugſame Urſache und Verdacht vorhanden, einem ganzen Rath und Collegio opponirt, und die Sache in dieſem Fall an den Ober⸗Richter gebracht werden mag; Dieweil aber den⸗ noch ein Collegium nur alsdenn, wenn alle und jede deſſen mem⸗- bra ſich verdaͤchtig gemachet, recuſiret werden kan, hingegen, wenn der Verdacht nur auf einige deſſelben membra faͤllt, bloß allein dieſe abzutreten, und ſich des Votirens zu enthalten ſchuldig ſeynd, immaſſen dieſes Mittel auch ſo gar bey dem Cammer⸗Gerichte, wenn ein Beyſitzer der einen Parthey mit Sipſchaft oder Schwaͤ⸗ gerſchaft verwandt, gebraͤuchlich iſt; So mag in den die Menzelin angehenden Sachen die Appellation keinesweges mit Uebergehung des Raths an den oberen Richter eingewendet, gleichwohl aber, daß bey deren Unterſuchung die der Menzelin verwandte Raths⸗ Glieder abtreten, wohl geſuchet werden. VIII. Er- MEDTTAT. AD PANDECT. VIII. Error a judice in ſententia commiſſus ſuſpeltum enm non reddit. AQdmiſerat judex gravem admodum in ſententia errorem, quo læſus leuterationem interpoſuerat, atque ſimul, ut cognitio ejus cauſæ huic judici tanquam ſuſpecto adimeretur, Petierat. Quæſtio itaque oriebatur, faceretne error in ſenten- tia commiſſus judicem ſuſpectum. Equidem judex, qui ſen- tentiam perperam concipit, vel dolo id facit, vel ex imperitia, vel ex negligentia. De dolo ſi conſtet, dubium non eſt, quin repelli debeat judex. At dolus, niſi ex indiciis perſpicuis ar- guatur, non præſumitur L. 6. C. de Dolo malo. Deinde, quod ad imperitiam juris attinet, non negamus, poſſe judicem pro- pterea recuſari. Verum, qui erravit aliquando, non eſt ſtatim illiteratus, imperitus, groſſus & groſſulanus, qualis tamen ſe- cundum Kitterbuſium ad MNovellas P. 9. 6. 6. . 101. & alius eſſe debet, qui ex hac cauſa recuſatur. Supereſt igitur culpa & incuria, quæ utique a judice errante amoveri nequit. Sed hanc ſufficientem recuſandi ejus cauſam eſſe non exiſtimamus. Ad hoc enim, ut tales errores emendentur, leuterationes, Gupplicationes, appellationes, querelæ nullitatis aliaque ejus generis remedia indulgentur. Ut vero judex ideo prorſus removeatur, jura non conſtituunt. Accedit clarum ex L. I. Apud eum, a quo appellatur, aliam cauſam agere compellendum argumentum. Quapropter ſic reſponderunt Cti Vitember- genſes menſe Febr. anni c1o 1o ccxI: Es iſt zwar nicht zu laͤlg⸗ nen, daß bey Abfaſſung des fol. 19. ertheilten Beſcheides ein Fehler vorgegangen, indem derſelbe nicht auf die von Beklag⸗ tem eingebrachte Ungehorſams⸗Beſchuldigung, ſondern auf die merita cauſæ, dazumahl Klaͤgere ihre Replic expreſſe fal⸗ len laſſen, und zu einem hauptſaͤchlichen Decreto ſubmitti- ret, ret, bege verd deſe Wee radſe. rroten, mul u neretun ſenten i ſen⸗ Periti el,coin men e. los ele Cule 4 Gedbune imamu. Ationes; gue ejus Prorlis ex lel. Heletdun itemnber⸗ t 11 ſe Hebe⸗ ubmitti⸗ 1e SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTO. ret, gerichtet werden ſollen. Wannenhero wir auch beſagten Be⸗ ſcheid billig reformirt. Gleichwohl iſt dieſer bey dem Beſcheide begangene Irrthum nicht zulaͤnglich, den Richter dieſerhalben als verdaͤchtig zu verwerfen, weil ſolches ſonſt einem jeden judici, deſſen decreta bey der andern Inſtanz umgekehret werden, im Wege ſtehen muͤßte. Commiſſuriis principis exceptio ſuſpecti temere non eſt objicienda. E Xxceptio ſuſpecti, quæ nonnunquam commiſſariis prin- — cipis objicitur, multum ſæpe habet in receſſu, maxime, ſi cauſa ipſum ſimul principem tangit. Non tamen dico de ſuſpicione, quæ inde forſan oritur, quod commiſſarii ut plurimum ex miniſtris, vaſallis, ſubditis principis eli- guntur, addictique illi per omnia gratiam ejus vexatione & damnatione hominis, quem odit, aucupari vel cauſæ ejus eorumve, quos amat, favere videntur. Sunt inter erudi- tos, qui omne commiſſariorum judicium ex hoc capite ſu- ſpectum faciunt. Menagius remarq. ſur la vie de Guill. Menage pag. 342. Il n'ya, inquit, point d' innocence d l' e- preuve du chois des Jugets. Narrat quoque Pasquierius Recherches de la France lib. 6. Cap. 8. pag. 471. Franciſcum I. aliquando de oanne Montacuto, qui primarius ærarii præ- fectus ſub Carolo VI. potentia Joannis Burgundi oppreſſus, de peculatu poſtulatus & ſupplicio adfectus, ſed, elapſo triennio, innocens publice declaratus fuit, verba feciſſe, & iniquitatem judicum, qui virum probum damnare non erubuerint, reprehendiſſe; tum reſpondiſſe regi cœleſti- num patrem quendam ex Marcuſſii cœnobio, quod Mon- tacutus condiderat, non mirum eſſe hoc contra innocen- tem judicium, quod id non judices ordinarii ſed commiſ- Tom. II. B ſarii 10 MEDTTAT. AD PANDECT. ſarii reddiderint. Credebat nempe monachus hic, electos a principe, qui rerum potiretur;, commiſſarios ſemper delegantis libidinem judicare, conſcientiæ omnis & religio- nis immemores. Adprobat hæc Paſquierius Pluribusque ibi contra commiſſarios declamat. Nec nego, accidere hæc ita poſſe, accidiſſe etiam nonnunquam. Sed ex im- probitate quorundam generale argumentum ad omnes du- cere, durum eſt. Certe ſi hanc ſuſpicionis cauſam admit- tis, tollis omnem commiſſariorum uſum, quibus illa ſem- Per obſtabit. Verum audiendæ non ſunt ſuſpiciones altius petitæ, quas ſi audias, reus eludendi effugiendique ] judicium & recuſandi judices omnes, etiam ordinarios, quibus tan- quam hominibus ſemper aliquid objici Poterit „ occaſio- nem nanciſcetur & imitabitur illum, qui, ut in fabulis eſt, ad ſuſpendium damnatus optionem arboris, ex qua ſuſpen- deretur, impetrarat; ſed, quod nullam huic rei idoneam reperiret, ſupplicio tandem liberatus fuit. Huc per einent, quæ Mevius P. I. dec. 194. de collegio in lite Præſidis- ſui tanquam ſuſpecto non recuſando diſputat. Vide etiam, quæ Baylius Dictionaire biſtorique & eritique art. Marillac lit. A. n. 4. pro defenſione commiſſariorum, qui a Richelio dati Marillacum damnarunt „ adfert. . X. omm ſari tamen principis ex capite inimicitiæ vel æmulatio- nis recte recxuſantur. . JFan recuſandi commiſſarios cauſam privata, quæ reo cum illis intercedit, inimicitia ſuggerit. Non ego cui- quam facile ſuadebo, ut exemplum Catonis imitetur;, qui, teſte Valerio Maximo lib. 3. cap. 7. n. 7. ſæpenumere ab ini- micis ad cauſæ dictionem vocatus, ze⸗ ullo unguam crimine . gX⅜ 60, 1, C 4 ſer 10 — electes nper al busgbe ccicete lexr in- nes d. 1admit. la ſem- 8 Atius dicimm lbus tun. Oecilb. bulsehr ſuſper. jdoneam ertinenh ſicis fii eann, Morllne Richel — — SP. LXVII. DE IVDICE SVSPECTO. rI convictus, ad ultimum tantum fiducix in ſua innocentia repoſuit, ut ab bhis in quæſtionem publicam dedactus T. Gracchum, a quo in adminiſtratione reip. ad multum odium diſſdebat, judicem depoſceret. Quæ quidem animi præſtantia pertinaciam eorum inſectandi ſe inhibuit. Soli forſan Ca- toni ea audacia feliciter ceſſit. Alüs odium commiſſario- rum funeſtum & exitioſum fuit. Memorabile exemplum viri integerrimi, Edwardi Seimeri Somerſeti, ducis regisque Angliæ Eduardi VI. avunculi & titulo Angliæ prorectoris ornati, quem commiſſarii infenſiſſimi gapitis damnarunt, re- fert Burnetus in biſtoria reformationis eccleſiæ Anglikæ P. 2. lib. I. p. 437. & legem Anglicam, quæ, Pares Angliæ ju- dices datos ut ſuſpectos recuſari ex quacunque cauſa, vetat, tanquam inhumanam & juri naturali contrariam damnat. Fuquetum quoque, ærario Gallico ſub Ludovico XIV. præ- fectum, inimicitia commiſſariorum peſſumdedit, ſi ipſi in ſupplicibus ad cameram juſtitiæ literis, quas vide in Kecueil des qefenſes de Monſieur Fouquet tom. I. pag. 54. fidem ha- bemus, ubi ſic inquit: Lecquels uges ont fait profeſſton &α Jeclaration inimitié ouverte contre le ſuphliant; ou ſont pa- rens & alliez au degré de Orqonnance des ennemis, & par- ties ſecretes du ſuppliant. Cui tamen Priolus de Rebus Gallicis lib. 12. cap. I. & Bayle in Dictionaire hiſtorique α critique art. Louig de MARILLAC. lit. A. n. 4. contradi- cunt, tribunal ex ſelectis ab omni Galliæ ſenatu viris pro- bis erectum, ac integre ab his judicatum, affirmantes. Quidquid ſit, quum exceptionem inimicitiæ ipſa natura- lis æquitas ſuggerat, atque jus canonicum in cap. 39. X. de ffcio & poteſtate judicis delegati contra commiſſarios et- iam permittat, non deneganda erit litiganti. Ad ini- micitiam vero æmulationem quoque refero, quando fſci- licet commiſſariorum aliquis in locum accuſati ſubin- B 2 trare NR Ex2 MEDITAT. AD PANDECT. — trare & munus vacuefactum oceupare debet. Hoc maxi- me Fuquetus contra Colbertum, eommiſſarium ſibi a rege datum, urget: Le Sieur Colbert tient une grande partie de ſa fortune & attend une plus grande recompenſe de ma perte. Vide dictum tomum I. du KRecueil p. 239. XI. Prcepitonen inimicitiæ nec lex nec reſeriptum principis adimere poteſt. Tmdue facile adſentio Burneto, legem illam Anglicam, fe- cundum quam paribus Angliæ exceptio inimicitiæ non obſtat, iniquitatis & inhumanitatis inſimulanti. JCti vete- res jam apud Sechraderum tract. feud. P. 10. ſect. 3. n. 9. vo- lunt, ſi per ſtatutum vel aliam diſpoſitionem expreſſe ſit ſub- lata vel remota recuſatio ſive exceptio recuſationis, illud ſtatutum aliamve diſpoſitionem ita intelligendam eſſe, ut accipiatur tantum de recuſatione frivola, non autem de illa, quæ ex cauſa juſta & legitima fit. Idem dicendum eſt- de caſu, quo princeps cauſam cum formula, recuſatione remota, delegavit. Non ignoro equidem, hac in parte diſſentire a me plerosque, & ſecundum Scbraderum loco me- morato n. II. communiter concludere, principem ſummum & ſuperiorem non recognoſcentem reſpectu certæ cauſ& exceptionem ſuſpecti judicis tollere, & cauſam taliter com- mittere poſſe, ne cui liceat etiam ex cauſa juſta & legiti- ma tanquam ſuſpectum recuſare. Verum enim vero quum naturalis juris beneficium ſit recuſatio judicis ſuſpecti, quæ excommunicatis etiam competit, C. 5y. X. de Exceptionibus, princeps eam reo adimere non poteſt. Ais forſan, poſſe tamen principem ita judicem dare, ne liceat ab ee provo- care L. I. §. 4. A gquibus appellari non licet. Sed diverſa ſunt longe appellatio & recuſatio judicis ſuſpecti. IIIa enim 2 pote pell detu pr. roni leſhot nihi rere adje form fiyo Dner levi nitu os Ar Inj/ 0 luſh tur exiſt do, ſi — c maN- 1 àlege ie liſ 14 Perte. ipit cunn ſe. riee non Cti vele⸗ 19 ⸗ leſtſub. io, U eſſe, u utem de nchumn elt ulatione in perte 1 loco m. ſummun te culſt litercon. & legit. ero quum ecti, Arunfn ,⸗ oſl. inett 6 eninn 7 SP. LXVII. DE IVVDICE SVSPECTO. 13 enim non ex lege naturæ deſcendit, ſed ex indole majeſta- tis & ſummi imperii, cujus juribus a principe renunciari poteſt. Accedit, quod & hoc caſu, quo quis judex ap- pellatione remota datus eſt, is tamen, qui ab eo injuſte gravatur, petere poſſit, ut gravamen per ſuperiorem emen- detur; quod profecto nihil aliud, quam appellare, eſt, c. 53. pr. X. de Aphellationibus. Agnovere hoc mecum alii, Da- randus in peculo lib. I. tit. de Recuſatione §. I. n. 5. Lan- ellottus de Attentatis P. 2. c. 6. n. 33. Zangerus de Exceptio- nihus P. 2. c. 4. n. 12. & opinionem iſtam communem deſe- rere quidem omnino auſi non ſunt, limitationem tamen adjecerunt, interdictam ſcilicet a principe per iſtiusmodi formulam tantum cenſeri recuſationem ex cauſa levi & frivola, non etiam ex gravi & juſta. Rigdicule profecto. Enervat quippe hæc limitatio integram regulam. Nam ex levi & frivola cauſa judex, etſi reſcripto principis non mu- nitus, recuſari nequit. Ergo hujus formulæ, ſecundum illos etiam, nullus effectus eſt, & conſentiunt re vera me- cum, qui iſtam limitationem opinioni communi addunt. XII. Impugnari poſſunt etiam ea, quæ judex ſuſpectis, ante recu- ſationem geſſit. Qumabrem recte Vantius de Wullitatibus tit. 9. n. 140. nulla eſſe dicit, quæcunque a judice, quem tanquam 1uſpectum recuſavit alteruter litigans, poſtea in cauſa agun- tur, & refellit Innocentium, appellatione tunc opus eſſe, exiſtimantem. uin immo ego nullum quoque eſſe cre- do, quod commiſſarius ſuſpectus ante recuſationem geſſit, ſiquidem id perperam ex inimicitia erga reum geſtum eſſe appareat. Objicitur mihi forſan C. 5. de Mhicio & poteſt. udi- . B 3 ci⸗ MEDITAT. AD PANDECT. cis delegati in 6. ubi rata eſſe dicuntur, quæ judex ſuſpectus ante recuſationem fecit. At huic capitulo tacita ſine dubio ineſt limitatio, niſi doceri queat, id ipſum factum ex inimi- citia profectum eſſe. XIII. D Conſultiſſimum eſt, omiſſa exceptione ſuſpecti, adjunctionem commiſſarii petere. ed quia recuſatio duriuſcula eſt & recuſatum graviter of- fendit, non debet ea facile uti litigator, ſed potius ho- norificentius illud remedium, quod jura in L. 9. de ſuſpectis tutoribus ſuppeditant, adhibere, & adjunctionem commiſ- ſari petere. Neque enim ea libertas deneganda eſt litiga- tori, quum ad defenſionem ejus & integritatem judicii per- tineat & cuique alias pateat. Rulandus de Commiſſariis R. I. Iib. 4. c. I4. n. 3. ſeqq. Mevius P. 5. dec. 128. V ide inprimis Teſſauri Deciſionem 265. ubi ait;, adjunétionem commiſſarii etiam in cauſis criminalibus peti poſſe, concedendamque eam ad ſolas partis preces eſſe, etſi nulla ſuſpicionis adver-. ſus priorem commiſſarium cauſa allegari queat. XIV. FPene non facit princeps, qui ſine legitima ſuſpicione cauſæ éo- gnitionem judici patrimonialem jurisdictionem habenti adi- mit, alterique committit. 4 Nducd theſin hanc melius illuſtrare, quam reſponſo, . quod Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo lo cc xx. exararunt. Iſt unter der Gerichtsbarkeit Herrn Buͤrgermei⸗ ſtere und Raths zu Stadhagen eine Schlaͤgerey vorgegangen, und der dabey hauptſaͤchlich intereſſirt geweſene Heinrich Rinne einige Wochen nachher verſtorben, auch von wohlgedachtem Rath die General-Inquiſition dieſerhalben vorgenommen, mit “ ⸗ Arre- — Arre liefet Stel bon ſe tion urise Ai (Elley guiſt the be ſonder ten Pe lt, o inhi funwe batkett 10 Ge einem deiig bie gl 1720,, nilſior Rechte ngehe Uud de omen lunisd weggen SP. LXVII DE JVDICE SVSPECTCO. 1ISE heln Arretirung zweyer verdaͤchtigen Perſonen verfahren ‚ die Aus⸗ e dubin lieferung des verblichenen Coͤrpers zur Beſichtigung und die . Ninimi. Stellung der mit bey der Schlaͤgerey geweſenen und unter dem 7 Hochgraͤfl. Amte ſeßhaften Perſonen bey dieſem Amte geſuchet, von ſelbigem hingegen refuliret, und eine abſonderliche Inquiſi- tion angeſtellet, auch zu deren Behuf der unter der Stadt⸗ enen Jurisdiction wohnende Lambrecht gefangen genommen, und die Auslieferung der obgemeldeten beyden Gefangenen an den Rath iter d. begehret worden, wobey denn die Hochgraͤfl. Buͤckeburgiſche Can⸗ is ho. ezelley in das Mittel getreten, dem Amte die Fortſetzung der In- eſiliti quiſition vi ſpecialis commiſſionis aufgetragen, und dem Ra⸗ conml. the bey Strafe auferleget, ſolche Inquiſition nicht zu hindern, Atlir. ſondern vielmehr durch Stellung und Auslieferung der verlang⸗ diei er⸗ ten Perſonen zu befoͤrdern. Wird dannenhero zu wiſſen verlan⸗ irh get, ob die fernere Inquiſition dem Rath mit Beyfall der Rech⸗ einian te inhibiret, und dem Amte committiret werden koͤnne. Ob mmili nun wohl von dem Landes⸗Herrn, tanquam a fonte alle Gerichts⸗ ndamqge barkeit herflieſſet, folglich demſelben die Macht, von einem Un⸗ aer.⸗ ter⸗Gerichte die daſelbſt Rechtshaͤngige Sachen zu avociren und einem andern aufzutragen, zuzuſtehen ſcheinet, arg. L. 58. de Ju- diciis, ſonderlich wenn darzu beſondere, und gar triftige Urſachen wie allhier in dem Hochgraͤfl. Canzelley⸗Reſcript/ vom 23. April AlſKk 1720. gemeldet wird, vorhanden, auch die Clauſul, daß ſolche Com- imi d- miſſion citra omnem conſequentiam und des Unterrichters Rechten und etwa habenden Privilegien unnachtheilig ſeyn ſolle, enn angehenget wird. Weil aber bekannter maſſen die Raͤthe in den PbeG Staͤdten heut zu Tage jurisdictionem Patrimonialem beſitzen, Girhane urnd denn mit der jurisdictione Patrimoniali es eine ganz andere N cne Beſchaffenheit, als mit der jurisdictione adminiſtratoria, die den ltge Reoͤmern nur bekannt geweſen, hat, indem obgedachte Patrimonial- ih en Jurisdiction von dem Landes⸗Herrn ohne Urſach nicht, wie dieſe, a weggenommen, oder durch Avocation eines Proceſſes turbirt werden l D Mre⸗ . SIJMU ka 16 MEDFTAT. AD PANDECT. kan, arg. Ord. Cam. P. I. tit. I. pr. Stryk in Uſu moderno tit. de Jurisdictione §. 26. Berger in Ceconomia juris p. 1147. §. 12. der Unterrichter auch, im Fall der Landes⸗Herr etwas zum Nachtheil ſeiner Gerichtsbarkeit vornehmen will, ſich mit dem Anfuͤhren, daß es aus erheblichen Urſachen geſchehe, ab⸗ weiſen zu laſſen, nicht ſchuldig iſt, ſondern um Entdeckung ſol⸗ cher Urſachen gebuͤhrend anhalten kan, indem, wenn derglei⸗ chen General-Allegation hinlaͤnglich waͤre, die Avocation und Turbation leichtlich ohne alles des Unterrichters Verſchulden, blos unter dieſem Vorgeben geſchehen koͤnnte, uͤbrigens dem Rath die in gegenwaͤrtiger Sache dem Amte aufgetragene Commiſ- ſion deſto mehr bedenklich iſt, da ſie eben mit dem Amte dieſes Proceſſes halber in Streit gerathen, und das Amt durch die erhaltene Commiſſion gleichſam victoriſiret ; So kan Herr Buͤrgermeiſter und Rath nicht veruͤbelt werden, wenn ſie um Eroͤfnung der in dem obgemeldeten Reſcript angefuͤhrten Urſa⸗ chen gebuͤhrend anſuchen, und in Ermangelung derſelben die dem Amte aufgetragene Commiſſion unterthaͤnig depreciren. Wird weiter Unterricht begehret, ob dieſe Inquiſition von dem Rath nicht legal, oder gar partheyiſch rractiret und dadurch oder ſon⸗ ſten triftige Urſach, die Commiſſion dem Amte aufzutragen, gegeben worden. Nun finden wir nach genauer Durchſuchung der Acten nicht, worinnen es wohl gedachter Rath bey der an⸗ geſtellten Inquiſition verſehen. Dieſemnach hat der Rath un⸗ ſerm Beduͤnken nach durch illegales und partheyiſches Verfah⸗ ren zu Avocation gegenwaͤrtiger Sache keine Urſach gegeben. C O KO L ANI AA. I. Recte Mevius P. I. Dec. 194. collegium ait in lite præſi- dis ſui ut ſuſpectum recuſari non poſle. 2. Judex, cujus convictor eſt adverſarius, ſuſpectum ſe reddit c. 4. X. Ut lite non conteſtata ibi: commenſalis. Unde & in aca- N n u ſei ſbbje⸗ Cu ſeti frman — Sp. LXVIII. DE JVDICE IN PROPRIA CAVSA. 17 = mnolennt academiis receptum eſt, ur Profeſſores tantisper, dum 15. II. cauſæ convictorum cognoſcuntur, diſcedant. Adde elt ehts Sirruvium in õ de Judiciis cap. 7. §. 17, ubi e barbara commenſalitatis voce utitur. ſh i 3. Jusjurandum perhorreſcentiæ locum habet, etſi nulla hehe, ſuſpicionis cauſa allegetur. Diſſentit Mevius P. 2. dec. bng ſc 154, cui reſpondet Feltmannus de Juram. perborreſc. 1I: n deg ⸗ cap. 4. n. 29. cation ind B . Sd SPECIMEN LXVIII. Comi. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Acte e⸗ AD LIB. V. TII. I. dut DE iuc IVDICE IN PROPRIA CAVSA ven ſen PVBLICE DEFENSVM lhtuen leſ⸗ 4 unnn &S seD A MVEL E FABRO, ren⸗ VOHENSTRVSA-— PAEATINO. WN. D. XXII. MANVAR- ANNI CIO 1O CC XVIII. rch D guſaunget ” . . ò rchſchor Conſuetudo, qua nobiles juritdiétionem patrimonialem in pro- Durchſthen . . rtn priis cauſis exercent, univerſalis non ſt, Jed ab alle- is . Lante probari debet. der rct ex eſt juri naturæ convenientiſſima, ne quis in Ppropria ſhe din cauſa judicet L. 10. de Jurisdictione L. un. C. Ne Juis in 69 ℳ ſua cauſa judicet. Sed contraria huic legi conſuetudo, ut ſcilicet hi, quibus jurisdiétio patrimonialis competit, ſibi ſubjectos in litibus, quas ipſi cum iis exercent, ad ſuum judi- pienm. cium trahere queant, in Saxonia ſine dubio invaluit, & expreſ- ſa etiam lege, quæ in Ordinat. proc. Saxon. tit. 2. §. 3. extat, con- Aumlekilll 6irmats eſt. Eandem eonſuetudinem in Marchia receptam eſſe, ie, Tom. II. 0 teſtatur 18 MIEDITAT. AD PANDECI. teſtatur Brunnemannus ad L. 10. de Jurisdictione n. 7. In Du- catu quoque Magdeburgico eadem facultas dominis juris- dictionis conceditur per Ordinat. Proc. Magdeb. cab. I. §. 7. Sed hanc ego conſuetudinem ſemper cum Zangero de Exce- ptionibus P. 2. c. I. u. 408. maxime. periculoſam eſſe exi- ſtimavi. Utut enim per hoc, quod in tali judicio ſcabini & actuarius jurejurando obſtricti adhibeantur, & quod ſen- tentia a collegio juridico concipienda ſit, ſuſpicio omnis evitari poſſe videatur, attamen ſemper metus aliquis ſupereſt, nec ſcabini & actuarius domino, a quo conſtituti ſunt, plus juſto faveant, & ne in ordine judicii, citatione, examine teſti- um, conceſſione dilationum ejus cauſam potiorem eſſe ſinant. Quidquid ſit, credidi ſemper, conſuetudinem hanc, quippe maxime exorbitantem, reſtri ingi „ quantum fieri poteſt, nec ad alias terras, quam, ubi de receptione ejus liquido conſtat, extendi debere. Animadverti etiam, DD. qui de ea agunt, non tanquam de univerſali loqui, ſed plerumque illis de terris tantum Saxonicis ſermonem eſſe. Aliud ta- men Schiltero videtur, qui in Comment. de Landſaſſtis c. 7. §. 31. Ettam, ait, in propria cauſa exereere poteſt landſaſ- ſius jurisdictionem contra ſubditos ſuos, ſi actoris partes agit, &W convenit reum coram oßciali ſuo, prætore & ſcabinis, c actis transmiſſis ad ollegium juridicum ſententiam peti bermittit: quæ generalis eſt KRomani imperii conſuetudo. Idem repetit in Exerc. ad P. 6. §. 16. Miratus ſum ab initio confidentiam, qua auctor ſatis alias circumſpectus de praxi univerſeæ Germaniæ teſtatur. Sed animadverti tandem, eum non de ſua ſcientia loqui, verum alterius tantum au- Ktoritatem ſequi. Provocat enim ad Zieglerum in Calvo- lum. At nec hic de ſua experientia quidquam dicit, ſed iterum de aliena. Ita enim in §. Nobiles n. 19: 2a Tus, ait, teſiatur, banc generalem in Romano imperio conſuetu- . dinem Jin juri regu dißn Po Tarm ue Ger hil cen der Po Lent gue jns ge ſt mant Me, — . Inhe- his urs. de Eyee. eſſe en. 10 ſorbini quod ſen. cio otnnis 8luperel funt, piu mine teſ,. eſe finant. , guippe ri potelt, us liquido . qui ce Merumque Aliud E- ſaßt ſſis 1 N len gortes 0 n 1 drn te n N Im s 15 Ce Ni ti tanden, Tantum ir. in Mt. 1. inin ſelt SP. LXVIII. DE JVDICE IN PROPRIA CAVSA. 19 dinem extare. Ego Zaſium evolvi. Sic vero ille in L. Qui jurisdictioni D. de Jurisdictione n. 13. Limitatur, inquit, regula bodie de notiſſima conſuetudine ducum & aliorum Prin- ipum & comitum. Nam ibfi per ſuos conſiliarios judicant in propria cauſa. Palatinum nemo poteſt vocare in jus, niſi co- ram ſuis conſiliariis, & ita de aliis principibus. Vides ita- que, totam illam aſſertionem Sebilteri de praxi univerſæ Germaniæ ultimo in Zaſii teſtimonio inniti, qui tamen ni- hil de nobilibus aliisque hereditariam jurisdictionem exer- centibus, ſed de principibus ſummisque eorum judiciis ha- bet. Magis huc videtur pertinere Deciſio Mevii 196. in Parte 8. Sed nec illa tamen generalis eſt, ut adeo rectius ſentiant, qui hodie etiam legem priſcam, ut nemo judex ſit in propria cauſa, ſervandam eſſe, atque in nobilibus quo- que hereditaria jurisdictione inſtructis locum invenire, nec jus ſingulare in quibusdam provinciis uſu receptum vel le- ge ſtabilitum ad totam Germaniam extendendum eſle affir- mant. II. Wobiles eas cauſas, in quibus ipſi rei ſunt, ad judicium ſuum trabere nunquam boſſunt. III. Cognitio de mutuis inter dominum jurisdictionis o ei ſubjectos injuriis ae delictis non ad dominum illum, ſed ad ſiße- riorem ejus pertinet. uia tamen multis in locis conſuetudo talis, ut nobiles G proprias cauſas in judiciis ſuis Pertractent, ſtabilita eſt, toleratur quidem, utut, fatente Zieglero in Dicaſtice Conck 12. §. 31. ſuſpicione non careat, attamen, quantum ſieri poteſt, reſtringi debet. Igirur locum in iis tantum C 2 cauſis 20 MEDITAT. AD PANDECT. cauſis invenit, in quibus nobilis actoris partes ſubit. Tunc autem, quum reus eſt, cauſam ad judicium ſuum tralhere nequit. Qua in re DD. Saxonici ceterique omnes conſen- riunt. Vide Bergeri Supplementa ad Electa Diſceptationum forenſium P. 2. p. 44. Quum enim ipſe judicio ſuo non fit ſubjectus, nequit etiam coram illo conveniri. Atque ex eo porro conſequitur, cognitionem de injurüs, & delictis, quæ nobiles & ruſtici eorum invicem contra ſe admiſerunt, non pertinere ad tribunal equitis, ſed potius ad ſuperiorem ejus magiſtratum, quoniam abſurdum foret, ipſum contra ſe inquirere, ſibique pœnam infligere. Atque ſic reſpon- derunt Crti Vitembergenſes menſe Octobri anni clo 19 ccx. Die Urſach, warum der von Brieſen, den gefangenen Werner auszuantworten, und die wider ihn ergangene Acta einzuſchicken, ſich verweigert, beſtehet darinnen, daß er, der von Brieſen, ſelbſt mit den Ober⸗ und Unter⸗Gerichten uͤber das Dorf Zibelle, worin⸗ nen der geruͤgte Exceſs vorgegangen, belehnet, folglich und da, be⸗ kannten Rechten nach, ein Gerichts⸗Herr ſeiner Unterthanen Sa⸗ chen, welche ihn ſebſt mit betreffen, vor ſeinen Gerichten gar wohl tractiren mag, wider den gefangenen Werner zu inquiriren und zu verfahren, berechtiget ſey. Alldieweil aber die Verordnung der Saͤchſiſchen Rechte, vermoͤge deren ein Gerichts⸗Herr ſeine mit den Unterthanen habende Proceſſe vor ſeinen eigenen Gerichten tractiren mag, wider das us commune, folglich, und da ſie ohne des zu vielem Verdacht Gelegenheit giebt, ſo viel moͤglich, zu reſtringiren, und keinesweges von Criminal⸗Faͤllen und Unterſuchungen der von dem Gerichts⸗Herrn und Unterthanen gegen einander veruͤb⸗ ten Exceſſen zu verſtehen iſt, als worinnen ein Gerichts⸗Herr nicht wider ſich ſelbſt verfahren mag, ſondern von ſeiner ordent⸗ lichen Obrigkeit examiniret und geſtrafet werden muß; So haben wir, daß der von Brieſen, ſeines Vorwendens ungeach⸗ r. . tet / Lyve Gunc Preß Cpi⸗ V len 405 fun Klti ſuor recel ſtitia Aiqu bilis Nem nitte rAt. dere, — Tunc ralhere ronlenr ttiontun non gle er gelictis lerunt riorem COAtI lelhon. 0 . . Wene rſchieg ſen , woni 9d do, nen Sa⸗ ſ d iriren un dnung N ne mi d ntraditt dhne des ſtringinn unti dder tenin er Utdent⸗ uuß: lgech Sb. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 21 tet den gefangenen Chriſtoph Wernern nebſt denen wider ihn ge⸗ haltenen Acten dem Graͤfl. Calenbergiſchen Hof⸗Gerichte auszu⸗ antworten ſchuldig, auch bey fernerer Verweigerung durch ge⸗ woͤhnliche Straf⸗Præcepta hierzu anzuhalten ſey, erkannt. IV. In controverſiis nobilium cum ruſticis, guæ in ipſorum nobilium judiciis tractantur, acta pro concipienda ſententia ad colle- gium juridicum neceſſario ſunt mittenda. V. . Poteſt quis pronunciare in propria cauſa, eum adverſa pars in boc conſentit. P eo conſentiunt Gti plerique, qui nobilibus jus contro- verſias ſuas cum ruſticis ſibi ſubjectis in judicio ſuo tra- Gtandi permittunt, quod ſententia quidem nomine nobilis præfixo feratur, ſed nec ab ipſo, nec ab officiali ejus con- cipiatur, ſed a Collegio quodam juridico expetenda ſit. Vide Carpzovium lib. 2. Reſponſo 14. n. 12. Ziegleri Dicaſti- cen Concl. 12. §. 31. Zangerum de Exceptionibus P. 2. C. I. . 408. & reſponſum ICtorum Vitembergenſium apud Berge- rum in Electis Diſc. For. P. 2. p. 42. J. qui tamen ipſe ju- ſtitiariis nobilium jus decernendi in cauſis dominorum ſuorum adimere non vult. Sed quidquid ſit, ſententia receptior & ex confeſſione quoque Bergeri tutior eſt, ju- ſtitiarios a dijudicandis his cauſis abſtinere debere. Id vero aliquando quæſitum fuit, valeretne ſententia, quam no- bilis in propria cauſa, conſentientibus ruſticis, conceperat. Nempe paratus ille fuerat, acta ad collegium juridicum mittere, atque adverſarios ſuos ad inrotulationem citave- rat. Tum vero hi de magnitudine ſumtuum queri, & pe- tere, ut ipſe potius ſententia ſua cauſam dirimeret. Ac- C 3 ceptat adz MkEDTTAT. AD PANDECT. ceptat ille delatum ſibi judicium, arque adverſarios ſuos condemnare non dubitat, exemplum Plinii, qui itidem ſe, in propria cauſa judicem aliquando captum litem ſecun- dum ſe dediſſe, lib. 5. epiſt. I. narrat, imitatus. Peraécto judicio & facta executione, ruſtici de nullitate conquerun- tur, & repetunt ablata. Urgebat maxime illorum advoca- tus L. pen. de KReceptis, qui arbitrium, ubi de re ſua arbiter factus ſententiam dicere prohibetur. Verum nobilis hic non tanquam arbiter, ſed tanquam judex intercedebat. Præterea recte monet Bachovius Comment. in lib. 4. D. . 2. §. 3. compromiſſum in unum ex litigatoribus non ipſo jure nullum eſſe, ſed ſaltem ſententiam arbitri, ſiquidem iniqua fuerit, impugnari apud judicem poſſe L. 30. pr. de Operis libertorum. Quapropter ſic reſponderunt ICti Vitember- genſes menſe Junio anni clo 1ob ccxI. Es hat G. F. von Kroſigk darinnen, daß er dieſe ihn ſelbſt mit betreffende Sache vor ſeine Gerichte gezogen, und allda, weil die Bauren darum angehalten, verabſcheiden laſſen, nichts verſehen, VI. Judex injurias in judicio contra ſe prolatas ipſe vindicare & eripta injurioſa comburere per carniſicem poteſt. VII. Advocatus, etſi alibi domicilium babeat, tamen ab eo judice, eo- ram quo litigavit, ob injurias eidem illatas puniri poteſt. Cen & expediri juris eſt, poſſe judicem injurias ſibi ra- tione officii illatas ipſum vindicare debitisque pœnis afficere. Id quod jam jure Romano licuiſſe, ex L. un. pr. Si guis jus dicenti non obtemberaverit colligimus, ubi omni- bus 4 jur ior ſert dom quo⸗ Aien jam ad Orn gur lub oper 08 ſu dem . n ſecan. Perado querun. adyoct 4 arbitet pilis hie cedebat. . D. e.2. ilo ine m inige le Operi lember⸗ ten de Ehe zeng den dicutt 5 teß. diee Pon⸗ ge Denis I. l. bi 0M⸗ SP. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 23 bus magiſtratibus ſecundum jus poteſtatis ſuæ conceditur, jurisdictionem ſuam defendere pœnali judicio. Sed cla- rior eſt longe juris canonici diſpoſitio in e. 1. de Pœnis in Jexto. Neque vindicta hæc magiſtratibus ſaltem in eos, qui domicilium ſub ipſis habent, permittitur, ſed in extraneos quoque, qui in eorum judiciis vel litigant ipſi, vel cauſas alienas tuentur. Neque moramur diſſentientes, qui ex L. I. Ubi de criminibus ſatis refelluntur, & quibus operoſe jam reſpondit Mevius P. 9. Dec. 108. Licebit ergo judici, advocatum extraneum, quamvis dignitate doctoris vel alia ornatum, ob injurias in judicio ſuo prolatas punire. Sed quum hoc caſu difſicilis executio ſit, atque is judex, cui ſubjectus eſt delinquens, requiſitus ſæpe nolit aut differat operam ſuam commodare magiſtratui læſo, diſpiciendum eſt de remedio, quo ibpfe ſibi proſpicere poſſit læſus. Omnium promtiſſimum erit, foro interdicere delinquen- tem, quod & (upra jam in Specimine LI. de bis, qJui ab advo- cutione arcentur medit. 2. ſuggeſſimus. At hæc pœna lon- ge ſepe infra delictum eſt, nec ſatisfacit læſo. Igitur acrior circumſpici debet. Occurrit combuſti ſcripti inju- rioſi per carnificem. Atrox quidem hæc vindiéta eſt, ſed atrocitati delicti reſpondet, quum injuria magiſtratui illata per ſe atrox ſit L. 7. §. 8. de Injur. Quapropter ſic reſpon- derunt Cti Helmſtadienſes menſe Febr. anni clo 10 CcC XIV: Als uͤber die Frage, ob der Rath zu Civitavecchia, den bey⸗ gelegten Extract einer von einem daſigen Advocato gefertig⸗ ten und zu Verkleinerung beſagten Raths gereichenden Schrift durch den Buͤttel an dem Pranger oͤffentlich verbrennen zu laſ⸗ ſen, wohl befugt ſey, unſere in den Rechten begruͤndete Mey⸗ nung ꝛc. Ob nun wohl daher nicht geringer Zweiſel entſtehet, daß beygelegte Schrift, weil deren Concipient ſeinen Namen nicht verhehlet, eigentlich vor keinen Pasquill oder Hibe lo amo- 24 MEDTTAT. AD PANDECT. famoſo, ſondern nur pro injuria ſcripta zu achten, folglich es da Anſehen gewinnet, als ob die darinnen enthaltene Injurien mit den ordentlichen in Rechten vorgeſchriebenen remediis zu vindiciren, keinesweges aber auf ſo ungewoͤhnliche Art, als das oͤffentliche Ver⸗ brennen, zu beſtrafen waͤren; Alldieweil aber ein Advocat ſich der⸗ jenigen Obrigkeit, vor welcher er practieiret, zugleich unterwirft, und ſolche vor die ſeinige erkennet, dergleichen Injurien auch, ſo wider die Obrigkeit ausgeſtoſſen werden, eine viel haͤrtere Ahndung und Beſtrafung verdienen, ſonderlich, wenn ſolche, wie in gegenwaͤrti⸗ gem Fall, zu Aufwiegelung der uͤbrigen Unterthanen und Buͤrger⸗ ſchaft gereichen, hiernaͤchſt, dem Angeben nach, der Rath, wenn er nicht des Advocaten ausgeſtoſſene Schmaͤhungen auf die vorge⸗ ſchlagene Art beſtrafet, anderergeſtalt ſchwerlich zu ſeiner Satisfa- ion gelangen moͤchte, gleichwol aber hoͤchſt noͤthig und billig, daß dieſes harte deli cum nicht ungeſtraft verbleibe, im uͤbrigen be⸗ kannten Rechtens, daß eine Obrigkeit die ihr ratione officii zuge⸗ fuͤgte Injurien ſelbſt beſtrafen koͤnne; So iſt der Rath zu Civita- vecchia den beygelegten Extract durch den Buͤttel an dem Pranger oͤffentlich verbrennen zu laſſen wol berechtiget. VIII. Eas tamen injurias magiſtratus inferior vindicare nequit, quu conira eum in judicio ſuperiore proferuntur. P'e „ advocatum quendam de judice inferiore apud ſu- periorem queri, injuſtitiam eidem objicere varias- que injurias ſcripto ſuo immiſcere. Numquid licebit judici inferiori, iſtas injurias in ſuo judicio vindicare? Non putamus. Etſi enim hæ quoque injuriæ intuitu officii ipſi illatæ ſint, tamen ceſſat hoc caſu forum delièti, quod ibi eſt, ubi ſcriptum tale non conficitur, ſed infi- nmuatur, quemadmodum pluribus oſtendit Berlichius P. 2. Der. De. Eent runt Sch ſupe der ocO Vie wvas bene abet keit lule, der ſt miſſu IuIN Vodie⸗ ucte MNen ſone Cane gers d lber gewart Nbraeh velcher dos N Erge Ton lich ts de in miit den indiciren, tliche Br⸗ gt ſch de⸗ wirft,evnn h,ſo wede Ndung ud genwart̃ dBerer⸗ h Wennt die volhe ger Eise Gd be ilngenbe olicii Civite- Pranher guit, N ⸗ APdS ere Vritx id leetit vincieale e innin Uir. diu E Dr. „ SP. LXVIII. DE IVDICE IN PROPRIA CAVSA. 25 Dec. I8I. Itaque [Cti Helmſtadienſes illi, quod in præce- dente meditatione memoravimus, reſponſo hanc adjece- rün limitationem: Es waͤre denn, daß der Advocat ſolche Schrift nicht bey dem Rathe ſelbſt, ſondern bey dem judicio ſuperiore uͤbergeben. Auf ſolchen Fall muͤßte die Vindication der darinnen enthaltenen Injurien bey ſelbigem juchieio, als dem loco delicti, geſuchet werden. 8imilem in modum Cti Vitembergenſes reſponderunt: Ob gleich Daniel dasjenige, was er wider den Herrn an Fürſtl. Durchl. berichtet, nicht hbeybringen koͤnnte, und deshalben billig zu beſtrafen: Dennoch aber und dieweil die Sache einmal bey der Landes⸗Fuͤrſtl. Obrig⸗ keit anhaͤngig gemachet, und von derſelben dem Herrn mit wei⸗ teren Verfahren in Ruhe zu ſtehen anbefohlen worden; So iſt der Herr Danieln fuͤr ſich zu beſtrafen noch zur Zeit nicht befugt: es iſt ihm aber, die Landes⸗Fuͤrſtl. Obrigkeit, daß ſie einen Com- miſſarium ſeinen Gerichten zuordne, anzulangen, und ſodann die Sache conjunctim unterſuchen zu laſſen, unbenommen. Et ite- rum [Cti Helmſtadienſes menfe Julio an. clo Io CCXXII. à re- gimine Stolbergenfi interrogati, qua pœna afficiendus eſſet auctor, qui in cancellaria Hannoverana acerbiſſime falſo ta- men de denegata ſibi in regimine juſtitia queſtus erat, re- ſponderunt: Daß der Koͤnigl. Groß⸗Brittanniſchen Juſtiz⸗ Canzelley Nachricht von der Unwahrheit der im Namen des Klaͤ⸗ gers daſelbſt uͤberreichten Vorſtellung nebſt Einſendung des dar⸗ uͤber gehaltenen Protocolli zu ertheilen, und von dorten, wie derſelbe nebſt ſeinem Sohn zu beſtrafen, weitere Verordnung zu gewarten ſey. V. R. W. additis his rationibus: Es wird ſei⸗ ne Beſtrafung wegen der bey der Koͤnigl. Juſtiz⸗Canzelley, an⸗ gebrachten Unwahrheiten hochgedachter Juſtiz⸗Canzelley, vor welcher das delictum eigentlich begangen iſt, damit es nicht das Anſehen habe, ob wolle man die Leute durch dergleichen Strafe von Suppliciren abhalten, nothwendig uͤberlaſſen. Tom. II. D NX. 26* MEDITAT. AD PANDECT. IX. In illis provinciis, in quibus eguitibus poteſtas in propriis cauſis judicandi competit, eandem quo Sate Halent magiſtr alus oppidani. Turisdictio, quæ civitatibus competit, non aliena eſt, ſed 3J propria, ut recte oſtendit Zieglerus de Juribus majeſta- tis lib. I. cap. 29. §. 16. & pater ejus ad Auream Praxin Calvo- li §. Civitas Concluſ. I. Itaque interpretes hanc jurisdictio- nem civitatum Perinde ut jurisdictionem nobilium, rea- lem & patrimonialem vocant. Ex quo porro ſequitur, ea- dem beneficia, quæ nobiles jurisdiétionem habentes ſibi arrogant , ad magiſt tratus quoque oppidanos pertinere. Quamobrem i in iis provinciis, in quibus nobiles jurisdictio- nem in propriis cauſis exercent, magiſtratus oppidani ean- dem poteſtatem habent, teſte Carpzovio lib. 2. 14. n. 8. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni clo Io ccxx : Anfaͤnglich ſchuͤtzet Beklagter exceptionem fori declinatoriam vor und meynet, Buͤrgermeiſtere und Rath koͤn⸗ ten in ihren eigenen Sachen, dafuͤr auch die Caͤmmerey⸗Proceſ⸗ ſe zu achten waͤren, nicht Richter ſeyn. Alldieweil aber in dem zum Grunde der Klage geſetzten Guͤld⸗Brief ausdruͤcklich enthal⸗ ten iſt, daß der verſchriebene Zinß und Haupt⸗Stuhl anders nicht, als vor dem Rath gemahnet werden ſolle, hiernaͤchſt in Teutſch⸗ land nicht ungewoͤhnlich iſt, daß die Raͤthe in den Staͤdten ihre Buͤrger vor ſich ſelbſten verklagen, und den Proceß gegen ſie di- rigiren; So haben wir auf dieſe duacoriſche Exception kein Abſehen gerichtet. CO R 0 L L A A. 1. Princeps imperii, qui cum conjuge ſuper matrimonio 7 litigat, deciſionem controverſiæ Conſiſtorio ſuo recte committit. 2. N obilis in iis etiam locis, in quibus jurisdictio patrimo- nia- Fl Pyin udieis Clſa eſl Ant inv alere, riiscan raru 4 ell, lel is mnſefe. xin Cor. Urizcickio⸗ lum, rer Uitur, er⸗ benes lbi pertinete nrisdicli⸗ dani ean⸗ .D 1,15 lojo aunt Onemn d en /N er in den. ic uthet ſdets icht Leilſh idtenft ginſe a. epton 1 SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDICANT. 27 nialis in propriis cauſis exercetur, conductorem tamen ſuum in ſuo judicio convenire nequit. Mevius P. A. dec. 3. De injuriis ſibi illatis, quæ illiquidæ & altioris indagi- nis ſunt, judex inferior cognoſcere nequit, c. I. de Pœ- nis in ſexto. — 4. Præfecti militares jurisdictionem in cauſis propris nec ipſi exercere, nec cognitionem iſtarum cauſarum per commiſſarios expedire poſſunt. Vide Specimen EXklV. de Foro militari med. A. &5. SPECIMEN LXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS HUMU AD LIB. v. TIT. I. PRINCIPEIN PROPRIA CAVSA IVDICAN T E.„„ Princeps in propria cauſa judicare poteſt. II. Princeps etiam in delictis, adverſus ſe commiſſis, judex eſt. . A liquando principi cum civibus ſuis lis intercedit. Ergo 4 quæritur, an non illi tunc, quum cauſa ipfum tangit, exceptio cauſæ propriæ &, quæ inde fluit, ſuſpecti judicis queat opponi. Equidem judicem quem in propria cauſa eſſe, cum ipſa recta ratione pugnat. Contraria enim ſunt invicem, cauſam agere, ſeu partem eſſe & eandem de- cidere, ſeu judicem eſſe. Hæc ergo in una perſona ſimul D 2 con-⸗ 28 MEDII'AT. AD PANDECT. conſiſtere non poſſunt. Agnoſcunt hoc jurium noſtrorum conditores, atque judicium in propria cauſa non ſolum ini- quum vocant, L. 17. de Judiciis, L. un. C. Ne quis in ſua cau- ſa, ſed ne permittunt quidem, ut quis conſenſu adverſarii in propria cauſa arbiter fiat L. 51. de Keæceptis, qui arbitrium. Etli etiam abſurdum non eſſet, quem duplicem eamque con- trariam perſonam ſuſtinere; amor tamen erga ſe & res ſuas cuilibet homini innatus ſuſpectiſſimum illum in controver- ſiis propriis reddit. Quæ quum ita ſint, mirum eſt pro- fecto, ICtos noſtros principem ab hac juris naturalis regu- la eximere. Aperte Mevius P. S5. dec. 322. n. 7. Saltem, in- quit, principum & rerumpublicarum ſuperiorem non recognoſ- centium id proprium eſt, ut, quia alium judicem non habent, in ſua cauſa judicenn. Quid ergo, num principes hac in parte rectæ rationi & juri naturæ non ſunt obnoxii? Abſit, ut hoc dicamus. Obnoxii ſunt utique. Itaque & regu- lam illam agnoſcant, oportet. Reéte Coccejus de Judice in bropria cauſa §. 20. De cauſis propriis, ait, nemo Ber natu- ram judex eſſe poteſt, ſed tale judicium naturali juri & ſucæ eſtentiæ eontrariatur. Cujus certiſſime conſequens eſt, nec principem in propria cauſa judicem eſſe Pobe, neque conſue- tudine tale judicium introduci peſſe. Arque videmus tamen, introductum id eſſe. Non dicam jam de exteris regibus & principibus. In ipſa Germania noſtra principes cogni- tionem litium, quas cum civibus ſuis habent, non ſummis imperii tribunalibus committunt, ſed ipfi ſumunt. Nam quod CGotlofredus ad tit. C. Ne quis in ſua cauſa lit. A. di- cit : In Germania printeps imperii ſubditum convenire debet in camera imperiali, non coram ſuis confiliariis, & e con- trario in eadem camera a ſuis ſubditis conveniri poteſt; uſu hodie vix ſervatur. Certe Gailius lib. I. Obſ. I. . 19. Ppoſte- illum riore caſu, quando ſcilicet ſubdizi principem in jus vocant, 5 illum dene cem in n. tem, in ſuetr urin dele vol. n nem g tione Derin eſle, ſpon nOn en Ge lume Dica Cen ceps U ſi cl. l Drin 6 gul le, eit h —— Oſtrorun Olum il. 1ſuaent. er d.d. . AVerlarl lIrhitriun. nquecon. res ſuS ontrover. elt pro- Us regl. lltem, i- hreregni⸗ on MMen, Pesen i! AM e & egl⸗ Yilen er otl- Nilu heit bey Herzogen, uͤrſten⸗ und Grafen ihren Abfall leidet, SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDIC. 29 illum coram fuis conſiliariis conveniendum eſſe dicit „ & denegatos propterea proceſſus civitati Roſtoch. contra du- cem Megapolinum memorat. Et quamvis idem Cailius in n. præcedente 18. affirmet, principem, ſi adverſus civita- teinm, imtediate ſibi ſubjectam, judicio experiri velit, ca- meram in prima inſtantia judicem habere, Eudolffus tamen in Jure camerali ſect. I. §. 2. n. 15. fatetur, contrariam con- ſuetudinem plerumque obtinere. Adde Zaſium in E. Qui jurisdiétioni D. de Jurisdictione n. 13. Ritteribuſium in No- pellas P. 9. cap. 6. n. 82. Merckelbachium apud Alockium vol. I. Conſil. . n. 156. & 157. Martini in Proceſſu tit. I. §. I. n. 7I. c C72. Principi in propria cauſa judicanti exceptio- nem ſuſpecti judicis opponi poſſe negant. Quomodo er- go hanc conſuetudinem adverſus jus naturæ & rectam ra- tionem tuebimur? Plerique, quod reſpondeant, non re- periunt, ſed cum CGailio lib. I. Obſ. I. n. 19. hoc ſatis durum eſſe, id eſt, æquitati omni repugnare, fatentur. At ſic re- ſpondere, quoque durum eſt. Ego, quia melius effugium non patet, utar illo, quo & Coccejus de Judice in propria cauſa §. 9. & 20. utitur. Scilicet Ulpianus in L. I. §. II. Quando appellandum propriam cauſam definit, cujus emo- lumentum vel damnum ad aliquem ſuo nomine pertinet. Dicam itaque, cauſas & pecuniares & criminales ad prin- cipem non ſuo ſed reipublicæ nomine pertinere, ac magis publicas quam principis eſſe. Non peccabit igitur prin- ceps, qui judicium ſibi in cauſis etiam propriis arrogat. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIS lo ccxvIII. Ob wohl die Rechte verbieten, in cauſa pro- Pria einen Richter abzugeben; Alldieweil aber die Rechts⸗Re⸗ gul, daß niemand in ſeiner eigenen Sache Richter ſeyn koͤn⸗ ne, nach der kundbaren und uͤberall eingefuͤhrten Gewohn⸗ als 30 AEDITAT. AD PANDECT. als welchen die exceptio ſuſpecti judicis nicht im Wege ſtehet ꝛc. III. Princeps imperii ſubjectos contra ſe delinquentes carceri inelu- dere, cauſam cognoſcere & Penan Katuere ipſe poteſt, tametſi delinquentes hi ipſum abud Cælarem in alia diverſa cauſ[a avcuſariunt. „* AA regula igirur, quod nemo in propria cauſa poſſit judi- care, principes eximuntur, qui ſibi ſubjectos in cau- ſis ad ſe pertinentibus, tam civilibus quam criminalibus, ad tribunalia ſua trahere poſſunt. Quæ res quidem in impe- rio noſtro dubium non habet, ut adeo legum doctorumve auctoritate illam amplius firmare neceſſe haud ſit. De eo vero aliquando dubitatum fuiſſe recordamur, poſſitne prin- ceps imperii a ſubjectis apud Cæſarem accuſatus hos ipſos accuſatores de criminibus, quæ cum cauſa ad Cæſarem devoluta connexa non ſunt, ſuſpectos in vincula conjicere & adverſus eos inquirere. Equidem magiſtratibus muni- cipalibus aliisque inferioribus hæc facultas vix competet, quippe qui, oppoſita exceptione ſuſpecti judicis, abſtine- re a cognitione & eam ſuperiori relinquere debent. Odit quippe judex ſine dubio eum, a quo accuſatur. At in principibus aliter ſe res habet. Hi collegia & judicia ha- bent, in quibus cauſæ hujusmodi cognoſcuntur. Qua- propter ex communi ſententia exceptio ſuſpecti judicis ad- verſus eos locum non invenit. Igitur quamdiu princeps imperii modum non excedit, juſtitiam non denegat, de- fenſionem audire non detrectat, cauſæ hujusmodi cogni- tio eidem adimi & mandata de relaxando captivo, ſi mo- do juſta eſt captivitas, contra illum impetrari nequeunt. Sie lunge⸗ den hieler und Maje oe, fnden endet. gel tor ſict an Nexldate Mh ſen, 1,D ſeen ten e ſender Rehen ſohen hhue V ettt . l ri We yi inehe⸗ tonnetſ alſa olit d. 08 in cil⸗ libus 1 1in ine. OCtorunde it. Deed Cinepnin. os ipos Celiten itek bus won,⸗ ompeiel) , abtin. nt. Ot At udici hr Udicis l princeN ot, E⸗ gat, Gi cogn. egeult i SP. LXIX. DE PRINC. IN PROPR. CA'VSA TVDICANT. 31 Sic Cti Vitembergenſes menſe Decembri anni clo lo ccx. reſponderunt: Haben einige Unterthanen ihren Landes⸗Herrn, einen vornehmen und unmittelbaren Reichs⸗Stand, bey Kaiſerl. Majeſt. und Dero Reichs⸗Hofrath, als Bevollmaͤchtigte des ganzen Landes, kraft eines von den uͤbrigen Unterthanen gewalt⸗ ſamer Weiſe erpreßten mandati, wegen unterſchiedener Puncte, in⸗ ſonderheit uͤberhaͤufter Collecten, Dienſten und anderer Beſchwe⸗ rungen verklaget. Worauf obbemeldeter Landes⸗Herr einen von den Aufwieglern, welcher ſich mittlerweile im Lande eingefunden, vieler vorhin ausgeuͤbten ſchweren Verbrechen halber, einziehen, und mit Gefaͤngniß belegen laſſen. Nachdem nun von Kaiſerl. Majeſt. ein mandatum de relaxando captivo ausgewuͤrket wor⸗ den, ſo wird gezweifelt, ob ſolches in gegenwaͤrtigem Fall ſtatt finden koͤnne. Ob nun wohl auf Seiten des Inhaftirten vorge⸗ wendet werden moͤchte, daß die Urſachen, weshalben er eingezo⸗ gen worden, eine genaue Verwandſchaft mit der vor Kaiſerl. Ma⸗ jeſtaͤt anhaͤngig gemachten Hauptſache haͤtten, alſe propter con- nexitatem cauſæ in eben demſelben judicio zu unterſuchen, oder doch wenigſtens bis zum Austrag des Haupt⸗Proceſſes auszu⸗ ſetzen, und er unterdeſſen der gefaͤnglichen Haft zu entſchlagen waͤ⸗ re; Dennoch aber und dieweil der Gefangene nicht ſowohl der jetzigen Aufwiegelung, als vielmehr anderer vorhin veruͤbten ſchwe⸗ ren Verbrechen halber, derer Unterſuchung dem Landes⸗Herrn ſonder Zweifel zuſtehet, eingezogen worden, und denn bekannten Rechtens, daß in peinlichen Sachen keine Appellation an die hohen Reichs⸗Fribunalien zulaͤßig, bey welcher Bewandniß nicht abzuſehen, wie ſalvo jure ein mandatum de relaxando capti- vo ertheilet werden koͤnne; So mag daſſelbe in gegenwaͤrtigem Fall nicht ſtatt finden. IV. 82 MELDITTAT. AD PANDECT. IV. Princeps in propria cauſa ipſe ſententiam ferre poteſt qut . ſed mellus id non facit. 8 quidquid ſit, negari certe non poteſt, cauſas iſtius- modi, etfi reipublicæ ſimul communes, magna tamen ex parte ad principem pertinere. Igitur ipſe ſententiam ferre ſine graviſſima ſuſpicione nequit. Equidem ſi id fe- cerit, ſententia nulla propterea non erit. Nam, ut Zie- dem, glerus de qJuribus majeſtatis L. I. C. I. §. 32. ait, hæœc obligatio non coactiva eſt, cum præſupponamus, principem non babe- re ſuperiorem, qui cogere poſſit, ſed directiva „ quod prin- ceps ex lumine naturæ &α ſecundum dictamen rectæ rationis agnoſcere teneatur, ſe cum ſubditis ſuis non niſi juſte proce- dere debere. Et extant quoque in jure Romano ſcilicet in L. 41. de Heredibus inſtituendis & L. 3. de his, guc in teſta- mento delentur, exempla, quibus Cæſares ipſi pronuncia- runt, & fiſco ſuo quid adjudicarunt. Nec recentiora de- ſunt exempla, quibus principes injurias ſibi factas ulti ſunt, reosque vel ad mortem vel aliud grave ſupplicium voce ſua damnarunt. Atque, ut nihil fere fit in rebus humanis, quod non aliquo modo excuſari & cum jure conciliari poſſit, ſi quis modo, ut cum juſtiniano in Z. 2. J§. 15. C. de Vetere jure enucl. loquar, ſubtili animo diverſitatis rationes excuti- at, ita hic quoque tegumentum aliquod reperietur. Et fi nullum aliud ſuppetit, illud tamen, quod ipſe in Medit. I. ſuggeſſi „ adhiberi Poterit, quod, ſi animo dubitantis non plene ſatisfacit nec ſuſpicionem evellit, ſaltem diverticu- lum & paratam ſemper reſponfionem dabit. V. Minuitur ſuſpicio, ſi princeps judiciis ſuis ordinariis cauſæ Gognitionem relinquit. 4 Ut hok 2 Ghon Perte Mult. dici tiper It. bus uß bus ſt⸗ rum e Neque uctor Celarib mittebal Vel nutt indicabe Juampyis nam mi Nitio. y, lp. Aemph, noyent, ſi Dunn don bertas 00 Nnod In ven d bi eo B ſhier Iun gliken ſas ikine. nn tinen ententiun idke. ut Zit. e iei un bote- ull hi. ge ruticI ſe hl. ſcilicetn le in tit. pronmnei,⸗ ntiora Ee⸗ 8 Od nn Wol u voe ſu nanis, Col pollt, de Vn Dnes enlt etur. i, Meer bitzutis iil ventet. SP. LXIX. DE PRINC.] IN PROPR CAVSA IVVDIC. 33 U t vero ſuſpicionem quoque evitet princeps, nec adfecti- bus quid dediſſe credatur, varia ſuggerunt remedia, quorum, ut verum dicam, nullum quidem omni ex parte Perfectum eſt, nec ſcrupulum penitus tollit, ſed tamen mi- nuit. Primum Zieglerus de Juribus mæajeſtatis lib. I. C. I. §. 31. Poſt alios ſuppeditat, ut ſcilicet princeps collegiis ſuis & judiciis ordinariis cauſæ deciſionem committat, eique tan- tisper jurisjurandi vinculum, quo ſibi adſtricta ſunt, remit- tat. Vetus jam ille mos eſt, priſcis Romanorum Cæſari- bus uſitatus, qui ſenatum pœnas adverſus ſe delinquenti- bus ſtatuere jubebant. Aſt illa ipfa principbum Romano- rum exempla, quam fallax ſit iſtud remedium, oſtendunt. Neque enim ſenatus triſtium in reos ſententiarum magis auctor, quam executor erat, nomenque ſuum & invidiam Cæſaribus inimicitias ſuas uleiſcentibus commodabat. Im- mittebant Cæſares ipſi accuſatores, & vel voce, vel literis vel nutu, qualem cuperent pœnam infligi, haud obſcure indicabant. Nec audebat ſenatus, quos princeps argueret, quamvis innocentes cerederet, abſolvere, ac ne quidem pœ- nam mitigare, certo in hos, qui a principe diſſenſiſſent, exitio. Vide modo Zaciti Annalem Il, cap. 28. ſqq. Ann. II., cab. 19. 29. 30. 70. Ann. V, cap. 3. 4. Sed hæc me exempla, ut remedium iſtud omnino improbem, non per- movent, ſcientem optime, nullum, ſi princeps poteſtate ſua abutatur, ſecurum Perfugium ſalutisque præſidium fore. Sub bono tamen juſtoque principe, ſub quo ſua ſenatui li- bertas conſtat, reo nihil facile eſt metuendum. Abſtineat modo a ſuffragio ferendo princeps. Nam ſi ipſe in ſena- tum veniat ſententiamque inter ſenatores ferat, eveniet, quod Piſo apud Zacitum Ann. I, cap. 74. Tiberio dicit: Quo loco, inquiens, cenſebis, Cæſar. Si primus, babebo, quod Jequar; ſi poſt omnes, vereor, ne imprudens diſentiam. Tom. II. E VI. 34 MEDTTAT. AD PANDECT. VI. Suadendum eſt principi, ut in propria cauſa ſententiam a collegio juridico vequirat. A lii aliam oſtendunt viam, qua princeps in cauſa Pro- pria judicaturus ſuſpicionem injuſtitiæ effugiat, ur ſci- licet ad Ctos exteros, ſibi plane non obnoxios, mittat, at⸗ que hos ſententiam, quæ deinde nomine principis Ppromul- getur, concipere jubeat. Optimum hoc eſt, certe melius priori illo remedium, atque a principibus æqui bonique ſtudioſis ſubinde adhibitum. Fridericus Placidus Elector Saxo Conradum Kauffungum, miniſtrum ſuum rebellem & liberorum ſuorum furem, non ipſe damnavit, ſed Ctis cauſæ deciſionem commiſit. Dôcet hoc Conradus Sa- muel Schurtzfleiſchius in literis ad Tenzelium, quas frater ejus Henr. Leonardus Schurtzfleiſehius in diſſert. de Conra- do Kauffungo raptore principum p. 23. conſervavit: Acto- rum, inquiens, capita, quæ effagitas, in tabulario arcis ſus repoſita loco aſſervantur, quæ vidi & perlegi, ſed non deſeripſi. Illud recordor, in cauſa publici Aauffungiani criminis ſen- tentiam dixiſſe Jureconſultos Lipſienſes, Fridbergenſes in Veteravia & Halenſes, atque uno omnes animo & voce ca- pitis dumnaſſe. Leopoldus Cæſar, religioſus profecto prin- ceps, atrociſſimam Nadaſti & ſociorum adverſus ſe con- ſpirationem puniturus, tanta moderatione uſus eſt, ut cau- ſæ tabulas ad academias Ingolſtadienſem, Tubingenſem, Lipſienſem, Spirenſe item tribunal, deferri voluerit, reſte Franciſco E' agnerò in Hiſtoria Leopoldi Magni Cæſaris Au- guſti Part. I. pag. 252. Extant quoque ſimilia regum prin- cipumque aliorum exempla. Sed hi ſponte à fecerunt. Numquid vero etiam neceſſitatem imponemus principi ad hoc hoe An geli Et mun dus exte 3610 dum tie Nice nega AMort, loetn ſi lenete Ceeline len Pum, loe, Ui, ui), Mere ) mgis Mam TCi H Fage, uler. Sllaſtun fkennen Gefl iſt, „ Auſa Pr. iut, urlo. mittah ⸗ promm. te melins bonique 1S Dedor ebellem , ſed is adus A. Ilis fidtet e Conra- VI:. Ar. 10 Ar. 6 n4 eng minin /. genler 1, „voce (- voce ecto Dei- us ſe N. , unt r D ing renen 1 kuerit, e GrA. 9 U Un. Ecelnn. 4 rinel pi SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA IVDIC. 35 hoc remedium adhibendum tunc, quum reus id poſcit? An non, ut his petitis annuat, ſi vel maxime vis coactiva deſit, ſaltem in conſcientia obligatur princeps? Hæreo. Et ne ajentem ſententiam ſimpliciter ampleétar, id Potiſſi- mum facit, quod tales ſæpe & plerumque ſint cauſæ, qui- bus arcana reipublicæ, quæ ſine magno ejus detrimento in exterorum notitiam venire nequeunt, aré Ctiſſime ſunt inne- xa. Atque hoc caſu fruſtra ſine dubio ad transmiffionem actorum provocabit reus. Quodſi vero tale quid metuen- dum haud ſit, non video, quomodo princeps, ſalvis juſti- tiæ & quitatis regulis, commune illud totius fere Germa- niæ conſuetudine introduéstum beneficium reo petenti de- negare poſſit. Adpoſite Kennemannus de Transmiſtone altorum cap. 4. §. 18. lit. A: Immo, inquit, ſi vir bonus &α honeſtus, giti Judeæ eſt, videri voluerit, tantum abeſt, ut in caſu ſuſpicionis, in guam a bartium alterutra vocari poterit; beneficio hoc transmiſſpioniz uti non velit, ut potius omnem declinundi hoc judieit munus & in alium transferendi lapi- dem movere, & judicandi onus declinare velit, ſi Polſi. t. Poteſt autem magna quidem eum gratia litigantium boe Zransmiſſzonis beneficio per mores vel ſtatuta yrocucts uti, &* ſic ab illo, inter bonos odioſiſſimo, Judicis ſuſpecti vitio, cui alioquin ſe volens vidensque involuturus eſſet te- mere, liber eſſe velit. Quæ ſi vera ſunt in cauſis civilibus, magis obtinebunt in delictis, iis Potiſiimum, quæ judicem Pfum læſerunt. Et ex his rationibus ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo lo cc xXVII: Die Frage, ob ſuper relaxatione arreſti gegen Caution und uͤber Zulaſſung der Defenſion pro avertenda zuforderſt rechtlich zu erkennen ſey, muß mit ja beantwortet werden, da zumahl die Graͤfl. Herrſchaft bey dieſer Sache ſelbſt hauptſaͤchlich intereſ- ſirt iſt, demnach transmiſſionem actorum ad impartiales, EF 2 . wel⸗ „ 36 NMEDTTAT. AD PANDECT. welche auch hohe Potentaten in ſolchem Fall zu verſtatten pflegen, nicht fuͤglich abſchlagen kan. VII. Beneficium tranoemiſzonis attorum variis artibus nonnunquam eluditur. on poſſum tamen, quin publice hic profitear, errare N magnopere, qui transmiſſionem actorum remedium tutiſſimum eſſe credunt, atque ſic rectam ſemper, ſeu, ut loquuntur, impar tialem ſententiam obtineri putant. Mi- rifice profecto, qui hoc ſibi perſuadent, blandiuntur ſibi, nec artes hominum aularumque ſatis norunt. Subtiliores hæ ſunt, quam ut prævideri caverique poſſint. Nolo vero com- memorare, quod acta ſubinde mutila & manca mittantur, & ea, que ad defenſionem rei maxime pertinent, omittantur. Hoc non inter artes collocandum, ſed falſum manifeſtum & dolus eſt. Dicam ergo de aliis. Solent nonnunquam, qui ſententiam requirunt, per literas declarare, qualem optent, & tantum non formulam præſcribere, aut certe reum, quem damnari cupiunt, tanquam hominem peſſimum depingere, & novis, quæ in actis non reperiuntur, indiciis & facinori- bus onerare, atque ea, quæ is in defenſione ſua attulit, re- futare. Præjudicant ergo cauſam, nec ſententiam Ctorum expetunt, ſed ſuam, quam hi ſequantur, proponunt. Non lon- ge ab his diſcedunt principes, qui miniſtrum quendam ſuum ſimul cum actis ad collegium JICtorum mittunt, atque huic mandant, ut ſingula collegii membra adeat, & ſuggerat, quæ ad reum gravius onerandum pertineant. Alii, antequam acta publice pro ſententia ferenda mittunt, clam ſuper illis col- legia varia conſulunt, reſponſaque obtinent, & tandem illi ordini, qui maxime ex ipſorum ſententia reſpondit, cauſæ cogni- 8 00 m ta c clin ſed tice leili pre Kcin Pyij, waon, mlntan r, errart emmedium npen ſen taat. Nr. r ſbi, ne⸗ liores he VerOCONH. . ttacton mittantut. aniteltum luam. gui Nend IN, Gbent gepingen, X facinor- e „Non o⸗ dam ſun Atgne d gerin Ge guu At er lis ol. anden l llt, aſe coh.. SP. LXIN. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA TVDIC. 37 cognitionem committunt. Iterum alii acta a collegio re- milſla clam reſignant, ſententiam, ſi mitior videtur, occul- tant, aliud deinde collegium conſulunt, hocque tamdiu continuant, donec talem, qualem volunt, impetrent. Te- ctius alii acta quidem ſigno collegii munita non aperiunt, ſed collegium, ut, dum acta remittit, exemplum ſenten- tiæ extra acta ſecum communicet, per literas monent, inde ſcilicet ſtatuturi, conveniatne ſibi, ſententiam publicari, an præſtet ſupprimi. Taceo alias, quæ transmiſſionis bene- ficium inane reddunt artes. VIII. Principes boni ahquando in propria eauſa ſtatibus ſuis pro- vincialibus cognitionem relinquunt. S non fortiorem, æqualem certe cum Ctis exteris, inte- gritatis exiſtimationem habent ſtatus provinciales. Quamvis enim, ut hos in partes ſuas trahant ſibique obno- xios faciant, principes aliquot & aularum miniſtri varias adhibere ſoleant artes,; atque etiam his non raro quædam membra corrumpant, major tamen pars inconcuſſam ple- rumque ſervat reipublicæ fidem, & jura populi, ut par eſt, tuetur. His ergo ſtatibus nonnulli principes, qui maxime &ι quum amant, cognitionem de cauſis ad ſe pertinentibus committere ſolent. Memorabile in hiſtoria Suecica occur- rit exemplum Caroli IX, qui initam adverſus ſe a præci- puis regni miniſtris cum Sigismundo Poloniarum rege conſpirationem puniturus comitia convocavit, his deciſio- nem cauſæ commiſit, atque, quo ſuſpicionem omnem aver- teret, exterorum principum legatos, ut judicio tanquam teſtes & ſpectatores intereſſent, invitavit. Vide Pufendorfii Einleitung zu der Hiſtorie des Koͤnigreichs Schweden §. 61. p. 539. ℳ44. E 3 X. » 2 38 MEDITAT. AD PANDECT. IX. In aliquibus locir princeps, ut ſtatibus ſuis cauſæ cognitionem relinquat, ohligatur. 4 liquando autem principi neceſſitas incumbit, punitio- nem adverſus ſe delinquentium ſtatibus provinciali- bus committere. Dico: aliquando. Nam ordinarium ſta- tuum negotium hoc non eſt. Quare e & Strykius in cap. 4. di Hertationis de ſtatibus provincialilus, ubi negotia ad ſta- tuum provincialium cognitionem pertinentia enumerat, nullam pœnarum infligendarum facit mentionem. Sunt tamen regna & provinciæ, in quibus ſtatus pacto vel privi- legio obtinuerunt ,‚ ut perſonæ illuſtres condemnari niſi ab illis non poſſint. De Poloniarum regno Srtaravolſeius in Polonia tit. de Nobilitatis brærogativa bag. 77. KRex, ait, ma- los pœnis, nonniſi cum ſcitu omnium ordinum regni, affcit; ne forte, ſi ipſe vitæ & necis jura teneret, ad tyrannidem prolaberetur. Unde neminem e nobilitate cabtivare poteſt, etiam in erimine perduellionis, niſi jare conviétum: nec captum capite plecti, niſi ſententiis Jenatorum rogatis 3 ; Quod judicium comitiale vocatur. Chbwalkowski in Jure publico lib. 3. cap. 2. p. 400. ſqg. Genti Anglicæ ſingulare jus dedit Henricus III. rex in Magna Charta h. e. corpore privile- giorum Populo Anglico indultorum cap. 29: MWullus, in- quiens, liber homo capiatur, vel inpriſonetur, in carcerem conjiciatur, aut diſſeiſietur, dejiciatur, de libero tenemento, poſſeſſione, ſuo, vel libertatibus, privilegiis, vel liberis eon- tudinibus ſuis, aut ut legatur, proſcribatur, aut exuletur; aut aliquo modo deſtruatur, adfligatur, nec ſuper eum ibi- mus, eum invademus, nec ſuper eum mittemus, niſi 1 per le- gale judieium parium ſuorum. Quapropter rex, ſi quis ex Præcipua regni nobilitate adverſus ipſum delinquit, punien- dum D De ait nir 00 ſen donn Alib niſt cari lĩ ls ne I eg la rato guod ſine d remn Aman cum cet re⸗ lere v Mer Veni (ind de le Sche lir n kemn 4 U nitionen Punitio- DVincigl. tium ſie. in ceh 4. 1 à ſtr. lutherat, . unt Velpri⸗ i nil lſeiu t ,Gih l- fein mmiten, . ſon 48 m : Me ; Qol e ullin Men ul Ppriyle. M, 6 in⸗ carcerenn kenenmet nuletit) “ 8 6 l, Iui unien- 7 dum SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA TVDIC. 39 dum comitiis regni, quæ Parlamentum vocant, offerre de- bet. In eadem magna charta cap. I4. dicitur: Comites &α Parones non amercientur, mulctentur, niſi per bares ſuos. De Gallia Mornacius ad L. I. C. Uhi ſanaiorer: LVidemus, ait, ex uſu, pares Francie, quidquid deliquerint, ab aliis nunquam judicibus, quam a ſenatoribus Lutetianis, quorum collegium parlamentum vocatur, totumque regnum repræ- ſentat, judicari poſſe. Vocata inde eſt euria parium. Vi- demus etiam de ſenatoribus ipfis, ne quidem ſi conſenſerint, alibi litem fieri, qualecunque Juerit maleficium. Itaque mi- niſtri regis Galliæ, ſi ſenatui ſimul adſideant, a rege judi- cari nequeunt, ſed huic exceptionem judicis incompeten- tis opponunt, quam vafre aliquando eluſit Ludovicus XIV. Is nempe Fuquetum, ærario præfectum, ſed in pecuniam regiam immodice graſſatum, Punire conſtituerat. Sed no- rat optime, virum hunc ob procuratoris generalis munus, quod gerebat, inter præcipuos regni ſenatores eſſe, atque ſine dubio ad ſenatus judicium provocaturum. Quamob- rem ſubornat, qui perſuadeant miſero, eſſe regem ipſius amantiſſimum, principemque illi inter purpuratos ſuos lo- cum deſtinare, ſed unum obſtare felicitati ejus, nolle ſcili- cet regem præcipuam negotiorum fuorum curam commit- tere viro, qui ſenatui ſit obnoxius, neceſſe ergo eſſe, ut munere, quod in illo gerat, ſe abdicet. Illetus hac ſpe vendit officium Harlæo, atque ita effugium, quod unicum deinde ei in calamitate patuiſſet, ipſe ſibi præcludit. Vi- de les Memoires de M. L. C. D. K. p. III. ſ4. & LEudolfi Schaubuͤhne der Welt Part. 3. lib. 61. cap. S. n. 52. Vo- luit quidem deinde adhuc ad forum iſtud privilegiatum tanquam veteranus & honorarius provocare. Sic enim in Recueil des Defenſes de Mr. Fouquet tom. I. P. 47. ait: pour le privilege de la perſonne chacun ſen, qu' il a ſervi le e i 4 nS 40 MEDITAT. AD PANDECT. dans le parlement en qualité de moitre des requetes, & de procureur general, ſucceſſivement durant V'eſpace de vingt- cinq années, ſans intermiſſion, lequel ſervice lui a aquis le droit de Veteran, & le pouvoir de n'etre pourſuivi & jugé pour Jes affaires eriminelles, que dans le parlement, toutes les cham- bres aſemblées. Sed fruſtra. X. Poteſt princeps in propria cauſa commiſſarios conſtituere, qui- bus exceptio incompetentiæ non obſtaũ̃. M« uſitatum & fere quotidianum eſt, commiſſarios, E quos vocant, conſtitui, atque iis cognitionem & de- ciſionem cauſæ committi. Quæſtio hic occurrit, utrum cum principe litigans jurisdictionem commiſſariorum a principe datorum agnoſcere debeat, an vero ad ipfius principis judicium provocare atque commiſſariis exceptio- nem, ut loquuntur, incompetentiæ opponere queat. Uſi. nonnunquam ſunt hac exceptione rei, inter alios Petrus Schumacherus, Comes Greiffenfeldius, Daniæ Cancella- rius, qui teſte du Mont in Memoires politiques pour ſervir Ia parfaite intelligence de Vhiſtoire de la paix de Kyswick tom. 4. p. 173. apud commiſſarios ad objecta crimina reſpondere detrectavit, ſed cancellarium regni ſe eſſe & propter hane dignitatem ſolum regem judicem habere dixit, atque, ut ad rationem geſtorum ipfi regi reddendam admitteretur, pe- tiit. Et profecto non pauci ſunt ICti, qui, commiſſarios invito reo conſtitui poſſe, negant. Ita certe Strykius in Introductione ad praxin eap. 2. §. 21. commiſſones, inquit, il- læ, quæ a parte una extrabuntur ad cauſæ cognitionem vel compoſitionem, reſpectu alterius non ſunt neceſſitatis, ſed voluntatis, ecum nemo a Judice ſuo competzente ad judicium ali- S & hoe juclici⸗ lei er licus P go, mi hec re euſari: geſtæ Aiyerlas Autoniti rideric limum eus u Dem min Eentin dehh ninich⸗ Ues; e Tomn. 5, 6 Ge vingt. nit leun luge pan 4les cheir. ere, i. mtnilent lem e⸗ it, unun lariommn¹ eeepli⸗ tent. 0I. 1 enns e CiNr. ſmni wick elponlte opter hu tgue, U retur, 1 mmilind lin inguin lim 4 tiy. in . SP. LXINX. DE PRINC. IN PROPR. CAVSA JVDIC. 41 aliquod extraordinarium ſit trabendus. Verum enim vero jamdiu contra Strykium in Specimine ad P. XXVII. de Com- miſſariis meditatione 2. &3. oſtendi, commiſfarium eandem cum committente perſonam cenſeri, atque ideo non poſſe reum declinare cognitionem commiſſarii, ſi committentis forum ag- noſcat. Quamobrem iſta Greiffenfeldii exceptio recte re jecta fuit. XI. Principes, peracto in propria cauſa judicio, folent nonnunguam acta publice edere. S de remediis, quibus princeps in judicio ſuper cauſa propria ſuſpiciones evitare poteſt. Unum adhuc, ſed & hoc maxime fragile, addo. Videmus ſcilicet, peracto judicio, Principes, ut juſte ſe feciſſe oſtendant, acta omnia luci exponere & in publicum edere. Fecit id olim Fride- ricus Placidus Elector Saxo, poſtquam de Conrado Kauffun- go, miniſtro ſuo, pœnas ſumſiſſet. Quum enim, varia de hac re in aulis judicia ferri & a nonnuiis Kahffungum ex- euſari atque innocentem dici, animadverteret, totam rei geſtæ hiftoriam per literas publicas explicuit, iisdemque diverſas apochas & documenta adjunxit. Inſeruit omnia Antonius E eckius deſeriptioni Dreidæ Part. 2. tit. I. p. 124 Fridericum Placidum imitati ſunt poſtea plurimi. Recen- tiſſmum exemplum ſereniſſimus Marchio Brandenburgi- cus, qui Onoldisbaci reſidet, dedit, atque poſt damnatio- nem miniſtri ſui, Hændelii, omnia, quæ cum illo geſta eſ- ſent, anno 1720. ſub titulo: Grüundliche auf des Serrn Marggrafen zu Brandenburg Onoltzbach gnaͤdigſten Befehl er actis gerogene Nachricht in abgeurtheilter peinlicher Inquiſitions-Sache CThriſtoph Lhriſtian an⸗ dels; edidit. Alios, qui idem fecerunt;, omitto. Et lau- Zom. II.— F dan- 44 MEDITAT. AD PANDECT. dandi quidem hi principes ſunt, quod lucem non extime- ſcant. Præſumuntur etiam omnia ex fide referre. Hi ni- hilominus, contra quos editio fit, heredesve eorum, ſæpe conqueruntur, non omnia accurate referri, multaque, quæ ad defenſionem rei damnati imprimis ſpectent, omitti. Etſi vero nec his ſemper fidendum ſit, ſatis tamen cauſæ me habuiſſe credo, ut ſupra dixerim, remedium illud admo- dum fragile & incertum eſſe. SPECIMEN LXX. MEDITATIONV M AD PANDECTAS AD LIB. . TII. E. ADSESSORIBVS ET SCABINIS PVBLICE DEFENSVM 4 RVDOLPHO ANTO NIO Drz LVEDECKE, GVELFERBVTANO. D. V. FEBRVAR. ANNI CIDO IOD CCXVIII. I. Jure adſeſorum ſeu ſeabinorum noſtrorum non ex legibus priſcis Komanis, nec Germanicis antiquis ſunt baurienda. ſed uſque in præſens reſervavimus, hocne per incuriam quis factum putet. Duæ neos ad id moverunt cauſæ: prima, quod convenientius exiſtimemus, doctrinam de Nuod doctrinam de adſeſſoribus judiciorum ſeu ſca- /binis non ad librum I. Pandectarum, in quo inte- ger extat de Ohkcio adſeſſorum titulus, expoſuimus, cke j⸗ at 1 mutu ſores rüüta ehi⸗ e ibu adju ſente ſupp Oei uti, riorun Germn huc t. kum ! erii Mer iuu⸗ 41 ⸗ Tibine ſabini ünur l, Ueſtigi Wmin Uei ſe und⸗ — 4 Extime. . Hiu. um, ſepe que, ue Initti. Eil cauſe me llud adine- (145 DN DECN gihul rſel jedo. n ſen cpoſtim, V2 Sp. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCAEINIS 42 de judice huic argumento præmittere, altera, quod parum aut nihil fere lucis in hoc argumento ex legibus Romanis mutuari liceat. Differunt ſcilicet toto cœlo invicem adſeſ- ſores veterum Romanorum a noſtris. IIlis quippe conſilia- rii tantum erant & a magiſtratu, cui aſſidebhant, plerumque deligebantur, quare nec jus dicere, nec aliud negotium expedire ſine præſide ſuo poterant L. 2. & 13. C. de Adſaſſe-⸗ ribus. Novell. 60. cap. 2. At noſtri a principe fere ſemper adjunguntur judici, collegæ ejus ſunt & conjudices, ac ab- ſente illo cauſas tractant, ſententias ferunt & vicem ejus ſupplent. Recte ergo Strykius in Uſu moderno tituli D. de otcio adſeſſorum: Potoſtas, inquit, adſeſforum bhodierna ex antiqguo Komanorum jure non repetenda, Jed ex ipſis dicaſte- riorum ordinatiohibus. Sed nec illis aſſentimus, qui priſcas Germanorum conſuetudines & conſtitutiones de ſcabinis huc trahunt. Equidem laudabilem in exponenda antiquo- rum ſcabinorum hiſtoria operam poſuere Conringius de Im- perii Germanici republica Diſcurſu 2. de urbibus, 3. de Juci- sus & comitibus & 6. de judiciis, Datt de Pace Imperii pu- blica lib. 4. cap. 3. & Brummerus in Exercitatione biſtorico- pbilologica de ſcabinis antiquis, ævi medii & recentioribus- At quantula pars ex priſcis illis ritibus judiciorum & juribus ſtabinorum ſupereſt? Exigua profecto, ut ipfi illi, qui de ſcabinis veteribus ſcripſere, Conringius Brummerutque fa- tentur. Non dicemus de antiquiſſimis juribus, quæ Taci- ti, quæ Carolingorum temporibus fuerunt. Pauca eorum veſtigia ſervarunt ſcabini proximioris ævi. Et tamen illo- rum inſtituta, quorum pars aliqua ex ſententiis Magdebur- Bici ſcabinatus P. r. cap. I. Jiſt. I. & 2. & imprimis ex enp 3. von de eſchoͤppen Lunt und von ihrer Mißhandlung diſci pot- eſt, hodie in plerisque mutata reperiunturr. Quare ſi quod hodie circa jura ſeabinoran dubium occurrat, id non tam 2 J ex 44 MEDITAT. AD PANDECT. ex legibus Romanis vel priſcorum Germanorum conſuetu- dinibus, quam potius & juribus recentioribus decidendum eſt. Quodi: tamen aliquem antiquorum jurium uſum hic eſſe velis, rectius ad majores noſtros, quam ad Romanos recurres. Nam, ne quid diſſimulemus, conveniunt tamen aliquo modo adſeſſores noſtri cum ſcabinis veterum Ger- manorum, at cum Romanis nihil fere commune habent. II. Tria bodie ſunt ſeabinorum genera. Piomiſene Brummerus in eo, quod modo memoravi- mus, ſcripto, de ſcabinis antiquis, ævi medii & recen- tioribus agere. Et in prioribus duobus fidem quidem egregie præſtitit, in ultimo etiam, ſed non plene, ut ex capite 9. quod huic tractationi deſtinavit, apparet. Supple- bimus ergo hanc partem, ſed breviter pro inſtituti noſtri ratione. Tria videlicet ſunt ſcabinorum genera. Primum eſt adſeſſorum in judiciis civitatum, qui adhuc in nonnullis ſcabinorum nomen retinent, in plerisque vero mutarunt & ſenatores hodie vocantur. Atque in his potiſſima veterum jurium patriorum veſtigia reperies. Alterum ſcabinorum genus in celebribus illis ſcabinatibus, Lipfienſi, Hallenſi, Jenenſi, Mindenſi, Brandenburgenſi & aliis conſpicitur. Hi ab antiquiſſimis Germanorum ſcabinis omnium maxi- me differunt. Neque enim funt judices, ut veteres illi, nec jurisdictione vel coercitione pollent, ſed conſulendo ſolum & reſpondendo magiſtratibus & litigatoribus inſer- viunt, atque cum Ctis Romanis, qui reſpondendi facul- tatem a principe accipiebant, fere conveniunt. Iſtis ſca- binis hoc maxime beneficium debet Germania noſtra, quod priſca ejus jura introduétis legibus Romanis Penitus obru- ſedlemn manit⸗ quibun oritat Pins, 4 inin en Darte Horu tionibrn Krumen & er i ſenent non tan uditon SP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. 45 — conſien⸗ obruta non fuerunt. Quum enim academiæ erigerentur, Cidendin & in iis collegia jureconfultorum ſtabilirentur, hique, ne- uKumn Ni glecto jure patrio, peregrinum tantum docerent atque in Rommakot eſpondendo & decidendo adhiberent, fortiter ſe iis op- lumt um poſuere ſcabinorum collegia & jus patrium non quidem erum Ce, per omnia conſervarunt, ſed ab interitu tamen vindicarunt huben. &R poſt longum certamen pervicerunt, ut Romana jura, quæ penitus eradicari non poterant, cum Germanicis commiſce- rentur, & jurisprudentia noſtra centonem hunc, quo ad- huc hodie ſuperbit, induerert. Tertium denique ſcabinorum Hemrat genus in pagis invenitur »de quo nunc plura dicemus. dii renr⸗ III. em Ilien lene, Mel Scabinorum paganorum nulla hodie eſt jurisdictio. utinoli T i etiam pagani ſcabini ab inſtituto vetere deſciverunt Prümmm & nihil fere Præter nomen ex eo retinuerunt. Sed — ſedem tamen etiam retinent, ut recte Conringius de Cer- mnmrntb manici imperii judiciis b. 257. monet, atque per agros, in Een quibus & veteres illi morabantur, officium exercent. Au- e en ctoritatem tamen fere omnem, ſi exiguas reliquias exci- ſebn⸗ Pias, amiſere. Recenſet reliquias iſtas Grummerus de Soa- , Eie binis cap. 9. §. I5. ſed non omnes tamen. Quare hac in conſin parte illum ſupplebimus. Conſiſtit nempe munus ſcabi- niuum . norum paganorum in hoc, ut in executionibus, ſubhaſta- Neteren tijonibus, locationibus aliisque litibus agros, pecora & in- condde ſtrumenta ruſtica æſtiment, levia hominum agreſtium deli- ribibin Qaa exigua mulcta coerceant, in controverfiis de limitibus enditu ſententiam ſuam dicant, judiciis prœæfectorum & nobilium Iis e non tanquam judices aut conſiliarii, ſed tanquam teſtes, . nie voln, auditores, miniſtri, prœcones & executores ſecundum Co- nis helin H F 3 lerum Obir. 7 1 46 MEDITAT. AD PANDECT. lerum de Proceſſibus executivis P. 2. C. I. M. 131. adſideant, in cadaverum repertorum translatione, vulnerum inſpectio- ne, delinquentis captura & tortura;, nec non in ſententia- rum tam civilium, quam criminalium executione judici ad- ſiſtant. Ex quibus diverſis muneribus diverſa etiam nomi- na, der Gericht⸗Land⸗Dorf und Feld⸗Schoͤppen ſortiuntur. Sed hi actus veram tamen illis jurisdictionem non tribuunt. Quare ſi quem actum ſive voluntariæ ſive contentioſæ ju- risdictionis ſine præfecto aut nobili ſuo exercent, nullus hic eſt. Nulla igitur ſunt teſtamenta; quæ illis offeruntur, nullæ uniones prolium, quæ coram illis fiunt, niſi forſan ad expediendum hujusmodi actum ab ipſo judice deputen- tur. Qua de re vide plura apud Carpzovium F. 3. C. 3. def. 2I. IV. Imperitia literarum judicem vel adſeſſores inbabiles non facit. V. Adſaſſor judicii indoctus eodem cum docis jure gaudet. Plerosque ex priſecis Romanorum magiſtratibus & judici- prus jurium ignaros fuiſſe, nemo negabit. Clare Cice- vo in Orat. pro Cn. Plancio: Populus Romanus, ait, deli- git magiſtratus, gudſi reipublicæ villicos tn guibus ſi qus praæterea eſt axs, facile patitur; ſin minus, virtute eorum 252 4 . 1 . . 1 innocentia vontentus eſt. Quotus enim guisgite diſertus . Tuot Asugzdisgut Juris Peritus Aſt „ lit 6os Runmneres; gui volant eſe * quodſi praterea bonore dignus nemo, guidnai tot opti- mis ornatißſimis civibus eſt futurum * Similiter Foſophus rontra Apionem lib. z. Viri, ait, maxima cum gloria .* Prineipalia gubernantes proftentur ignorantiam. Dockos A n- nonmn ib. cund. ga t3 Juſtin limiti licet litarib princei ignor hi. ( ſeabin. tunt, nibus rolus Avoe⸗ Hores ua r , imnen, faitne ſyt Chron Poribre Art. . hrberen nd be Nonn — deant,in nſpeck⸗ ententir. judiciid⸗ am nonn: ſortiuntn 1 tribuumt ntioſee ⸗ t, null eruntun. in forſin e epten⸗ P3 6 ur ſucß. genit Clare - 46) it, Gilus irtufe lſil ne iui l 1 til 1 1 . ter M N 6 vri 6 N . Cſethl, SP. LXX. DE ADSE 880RIBVS ET SCABINIS. 47 namque ſibi & legum peritos od rerum adminiſtrationem “W dere ecurant. Perſæ apud Ammianum Marcellinum lib. 23. ap. 12. rident Romanorum conſuetudinem, quæ fa- cundos jurisque publici peritiſſimos poſt indoctorum ter- ga tanquam adſeſſores collocet. Manſit hic mos usque ad Juſtinianum, qui nec ipſe eum penitus ſuſtulit, ſed ſaltem limitibus quibusdam circumſcripſit in Novella 92. pr, ut ſei- licet non promiſcue indocti judices adſumerentur, ſed mi- litaribus tantum viris ſeu cingulum habentibus & miniſtris principis liceret, judicis munus ſuſcipere & jura tamen ignorare atque hæc ab adſeſſoribus diſcere, Hæe Roma- ni. Germani veteres nunquam in comitibus, ſcultetis & ſcabinis ſuis exactam legum juriumque ſcientiam deſidera- runt, ſed probitatem ſaltem, prudentiam, in conſuetudi⸗ nibus ſtatutisque patriis experientiam deſiderarunt. Ca- rolus M. apud Anſegiſum lib. 3. cap. 56: Ut judices, inquit, advoçati, præpoſiti, centenarii, vicarii, ſcabini, quales me- liores inveniri poſſint, & Deum timentes, onſtituantur ad Jua miniſteria exercenda. Cum comite & populo eligantur manſueti & boni. Et Ludovicus Imp. in Addit. 4. c. 47. Ut in omni, ait, comitatu bi, qui meliores & veraciores inveniri poſſunt, eligantur a miſſis oſrt. ad inquifitiones faciendaz & rei veritatem dicendam, & adjutores comituim ſinut ad juſtitias faciendas. Adde Talmnanni Speveriſche Chronicke lib. 2. cap. 22. Nec quidquam ſequentibus tem- poribus mutatum. Satis hoc ex Caroli V. Conſtit. erim. art. J. patet, in quo ſic ille: S n, ordnen und wollen wir, daß alle peinliche Gericht mit Richtern, Urtheilern und Ge⸗ richtſchreibern verſehen und beſetz get we rden ſollen, von frommen, ehrbaren, verſtaͤndigen und erfahrnen Perſonen, ſo tugendlicheſt und beſt dieſelben nach Gelegenheit jedes Orts gehabt und zu bekonmnn ſeynd, dazu auch edle und gelehrte gebraucht wer e 48 NMAMMEDITAT. AD PANDECT. den moͤgen. Neque hodie adhuc infrequens eſt, judicis & adſeſſoris munus illiterato conferri. Ipſe ego olim illuſtri judicio in Luſatia adſedi, cujus præſes & judex vir milita- ris nullis plane literis adſperſus erat. Curiis provincia- libus Saxonicis præſunt ſæpe & adſident equites non le- gum ſed rerum œconomicarum periti. Ex nobilibus, qui jurisdictionem patrimonialem habent, pauciſſimi jura didicerunt. Præfecti etiam ſœpe leges ignorant, atque tantum virum eruditum vel adjunctum habent, vel ſal- tem in confſilium adhibent. Sic in civitatibus mercatores, artifices, & opifices, etſi in jure rudes, ſenatores tamen ſunt & in judiciis adſiſtunt. Quæ quum ita ſint, neceſſe eſt, ut hi quoque illiterati adſeſiores iisdem, quibus literati, juribus & privilegiis fruantur. Neque enim dignitatem & audoritatem ſuam eruditioni, ſed muneri debent. Igitur nec votum in controverſiarum deciſione., nec jus præce- dendi cives literatos nullo aut minore honore ornatos de- negandum illis eſt. uod ad ultimum, interrogatos men- ſe Septembri anni clo lo ccxy. fuiſſe recordor Ctos Vitem- bergenſes, neceflumne haberet civis literatus, isque colle- ga ſcholæ, quem vocant;, ſenatori illiterato cedere. Affir- mavimus propterea, quod omnes magiſtratus civibus ſuis, niſi exceptio doceri queat, præferendi ſint, teſtibus Go- thofredo de Præced. Part. I. cap. 4. §. 32. atque Hornio de gure proedriec Dec. I. gacſt. 8. §. 2. & quod imperitia literarum dignitatem & audctoritatem magiſtratus per ea, quæ modo diximus, non imminuat, Adde L. 6. C. de Decurionilus. Igitur ſic reſponſum fuit: Ver langet derſell e zu wiſſen, ob die ungelehrten Raths⸗Herrn bey der Statt Annaberg dem TLertio ſubſtituto baſelbſt in oͤffentlichen Zuſam⸗ menkuͤnften und Ehren⸗Gelagen vorzugehen befugt. Ob nun wol der Tertins fühſtitutus vor ſich, daß er bereits oͤffentlich inn ILon in de nenn ( den 1 Gnfüh an der or al Uere nicſe nt gea Henn ſeloſt d tudo! non de Herato jri dit Dhnen ores ignorar Aioris dus ho incki, Aldent Odud eſt re V lya i; G — , jucdtess Dlim illaki Vir Ml . Provind-- tes non k. uciſlini u rant, andte nt, el mercdtote ltores kanen ſint, neol ibvslent a (igonien ebent h 1 lrn ec Ins PEce 5 rnatos e- ti0s Mel Nen isge E⸗ beder⸗ . ciwibna iin tellt n ratus e l L. 6 4 latot ve 1 N E Duſech te anfie eits Canl SP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. 49 in dem Ober⸗Conſiſtorio examinirt worden, dieſemnach vor ei⸗ nen Candidatum miniſterii abgehalten, und als ein Gelehrter den ungelehrten Raths⸗Herren billig vorgezogen werden muͤſſe, anfuͤhret; Dieweil aber dennoch den Obrigkeits⸗Perſonen an demjenigen Ort, wo ſie ordinariam jurisdictionem haben, vor allen andern daſelbſt lebenden, im Fall dieſe nicht eine ſonder⸗ bare Exemtion darthun koͤnnen, der Rang billig gebuͤhret, hier⸗ naͤchſt vermoͤge der Rechte auch Ungelehrte zu dem obrigkeitlichen Amt genommen werden moͤgen; So ſeynd die ungelehrten Raths⸗ Herrn bey der Stadt Annaberg vor dem Tertio ſubſtituto da⸗ ſelbſt den Rang zu nehmen wohl berechtiget. Ceterum conſue- tudo hæc, qua illiterati in judicium adſumuntur, damnari non debet, dummodo duo circa eam obſerves; Primum, il- literatos hic ex communi loquendi uſu dici, qui in academiis juri diſcendo operam non dederunt. Igitur ne quis putet, plane rudes & imperitos etiam admitti. Abſurdum id foret. Mores enim legesque civitatis aut loci, in quo judicant, ignorare non debent, etſi jura Romana, canonica & reliqua altioris indaginis ignorent. Deinde monendum eſt, mori- bus hodiernis requiri, ut tamen aliquis literatus, ſive ad- juncti, ſive ſyndici , ſive alio nomine, judicio iſtiusmodi adſideat, qui more adſeſſorum Romanorum certeros, ſicubi opus eſt in jure inſtruat, &, quomodo controverſiæ gra- viores ex legibus ſcriptis decidendæ ſint, oſtendat. VI. In eauſis civilibus judex ſeabinos adbibere neceſfario non delet, niſi ipſe ſolus ſimul alctuarii vices ſuſtineat, quo caſu unus ſeabinus Jußicit. S eſt quæſtio, utrum judex quidquam valide ſine J adſeſſoribus in judicio agere queat. Quam ut recte Tbm. I. G deci- o AMEDFTAT. AD PANDECTr. decidamus, diſtinguendæ ſunt cauſæ civiles a criminalibus. Et quod quidem ad civiles attinet, in illis præſentia ſcabi- norum, ut cum philoſophis loquamur, non ad eſſe, ſed ad bene eſſe facit. Igitur, quum leges eos nullibi requirant, ſine nullitate quoque omittuntur. Clara eſt hac in parte ju⸗ ris canonici diſpoſitio, quod in c. II. X. dJe Probhationibus id ſolum judici præcipit, ut publicam perſonam, aut, ſi hæœc haberi nequeat, duos viros idoneos adhibeat, qui univerſa 9 1 judicii acta fideliter conſcribant. Nihil ibi de ſcabinis addi- tur. Ergo neceſſarü non ſunt. Quod & Ant. Matthæi de Judiciis cap. ult. aph. I. agnoſcit. Duos tamen excipimus ca- ſus; primum, quando leges vel conſuetudines judicii præ- ſentiam adſeſſorum requirunt, alterum, quando judex ſimul actuarii partes ſuſcipit & gerit, quod fieri poſſe, ſupra iun Specimine XXVII. de Commiſſariis medit. 7. oſtendimus. Tunc enim, ut geſta ejus fidem habeant, neceſſe eſt, unum ſaltem ſcabinum adhiberi. Id quod & æquitati convenit, ne ſcilii- cet ex unius hominis erroribus & corruptionibus obnoxii ar- bitrio & fide ſalus civ ium pendeat, & in memorato c. II. X. de Probationibus liquido fundatum eſt. Adde Hergeri Ceco- vomian juris p. 341I. 2. 9. Quem in modum etiam reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 105 cc XvI. Der Einwurf, ob ſey das Gericht der Gebuͤhr nach nicht beſtellet gewe⸗ ſen, ſcheinet gleichfalls von keiner Erheblichkeit zu ſeyn, indem ja der Syndicus als Gerichtshalter, der allgemeinen Gewohnheit nach, die Stelle des Richters und Actuarü zugleich, der ihm beygeord⸗ nete Camerarius aber den Platz eines Adſeſſoris vertreten, wel⸗ ches denn ſonſten ein vollkommen Judicium, ſonderlich bey einem actu voluntariæ jurisdictionis, qusmachet. — VII. Iu er vetare Deciri leyiore ſtring che vo lo ma 1 ſtium, hoc Im ordnen! Urthei ſlen. Deceſſi vjej 40 De obiler All. Ni Nem bene minalibus ntia ſcabi⸗ le, ſed recirind n Pürte . Ationibinil aut, ſi. ui vnieti Abinis Adl. Matthei Nhimnuc⸗ judicil e. er Hnl le, ſinnin Imus Tun- mun ſilen it, ne ſäl. 8CDNONi Tin bll. Nergeit Cn m reſpond⸗ CCXVI. . beſtelet yn, ind 4 vohnhe hetteh n hn en ettreten/ . ſch ben e 9 SbP. LXX. DE ADSESSORIBVS ET SCABINIS. r VII. Iin eauſis criminalibus, quoties abtus majoris momenti expedien- dus eſt, duo minimum ſeabini adbiberi delent. Negare hoc videtur Bergerus, dum in COeconomia juris p. 948. affirmat, quod ad proceſſum inquiſitorium, nihil vetare, quo minus is a judice atque actuario ſine ſcabinis ex- Ppediri poſſit. At in fine ejus §. ſententiam ſuam ad cauſas leviores pœnamque corpus haud affligentem inferentes re- ſtringit. Quod tolerari poteſt. Nam in cauſfis, quas peinli⸗ che vocamus, duo ſcabini neceſſarii ſunt, quoties actus pau- 1o majoris momenti, ſcilicet litis conteſtatio, examen te- ſtium, confrontatio, tortura, cetera expediri debent. Jubet hoc Imperator, qui in Conſtit. qgrim. art. I. Setzen, inquit, ordnen und wollen wir, daß alle peinliche Gerichte mit Richtern, Urtheilern und Gerichtſchreibern verſehen und beſetzet werden ſollen. Adde art. 46. 47. & 181. Agnoſcunt quoque hanc neceſſitatem Beyerus ad Conſtit. crimin. art. I81. . 4. Lu- dovici ad art. 189. VIII. Adſe Gr in ſuo collegio advocuti offeium gerere netui, hene tamen in alieno- es iſta dubium non haberet, ſi quidem ex mente Pauli decidenda effet, qui in L. 5. de Ofcio adſeſſorum clare nobiſcum ſentit. Sed Juſtinianus ſcrupulum movet, qui in L. I4. C. de Adſeſſoribus vetat, adſeffionem ſimul & ad- vocationem etiam in diverſis fudiciis gerere; atque ratio- nem ſubjicit, ne quis, dum ad utrumque feſtinat, neutrum bene peragat. Qam prohibitionem aperte hodie negli- G 2 gunt 1 52 MEDITAT. AD PANDECT. gunt ſenatores ceterorumque judiciorum adſeſſores, adeo, ut in ſuis etiam judiciis poſtulare ſibi permiſſum credant. Nec auctoritate deſtituuntur. Zieglerus certe in Dicaſtice Concluſ. 19. §. 5. iis aſſentit, putatque, prohibitionem Juſti- niani cefſare tunc, quum quis utrumque munus ſe bene ex- pedire poſſe confidit. Quam auctoritatem ſecuti ICti Vitenrm- bergenſes apud Wernberum P. I. Obſerv. forenſi 8. ſenatori permiſere, apud ſenatum cauſas agere. At ſic prorſus elu- ditur lex Juſtiniani, quum, ſi rem arbitrio adſeſſorem relin- quas, nemo ex iis futurus ſit, qui non utrique muneri ſe ſuffecturum dicat. Melius eſt ergo, media via incedere ac jus Pandectarum reducere, ut adſeſſori in alieno tantum ju- dicio, non in ſuo, liceat poſtulare. Quod temperamentum . etiam in Ducatu Brunfvicenſi receptum eſt, uti patet ex Landtages⸗Abſchied von anno 1619. §. damit auch zum ſechſten, in quo ſic diſponitur: Die Raͤthe, Adſeſſores und Secretarien in der Rath⸗Stuben und Hof⸗Gericht ſollen ſich des advocirens, conſulirens und ſolicitirens bey ernſten Einſehen an dem Orte, da ſie und ein jeder in ſpecie in judicio mit ſitzen, gaͤnzlich enthalten. G COoONOULELANIA. I. Derivant aliqui vocem ſeabinus ab Hebraico ſcaphat, judicavit. Inepte profecto. Brummerus tamen de Na- binis c. I. §. 2. Grotium ait huic derivationi favere. Sed id Grotio nunquam in mentem venit. In Inleydinge tot de Hollantſebe Kegts -Geleertheyt I. 2. c. 28. vVocem hanc deducit a vonnis Scheppen, judicare. Quam ſen- tentiam mutavit in Appendice epiſtolarum n. 737. & ori- ginem vocis refert ad Schaffen, Aügere, creare. Quod & nos cum Hertio de Conſultationibus, legibus & Tudi- ciis in ſpecialibus Komano Germ. Imperii rebuspublicis § 16. Eccardo in Catecheſi Lbeotiſca p. 128. probamus. XI c Nu ußrn tri⸗ ec do AAi — res, Aen In Credaun. 1 Diorkie onenn t⸗ ſe bene el CiiViter- 8. ſenum rorlis el Dreln rell e muneri incedere O tuntum , pennmmemun Ui Detet el it auch zun Clellores uſd Gteenen eo iſt ſehn zico ſiſti alnen N i favere .VN ſn ,. 1,77 creare. C Giu nruhili 8. Uocumd 15 SP LXXI. DE ACTVARIIS. 53 2. Filius ejus judicii adſeſſor eſſe poteſt, cujus pater eſt Præſes, arg. L. 5. Quod ujusque univerſitatis. Ham- burgenſes tamen P. I. kit. I. art. y. patrem & filium uni collegio adſidere vetant. 3.¾. Quum integrum collegium male judicat, ſinguli adſeſ- ſores læſo obligantur, nec excuſatur, qui dicit, ſe non ſolum, ſed cum aliis & inter alios ſententiam dixiſſe. Zieglerus Dicaſtice Concl. I. §. I5. SPECIMEN LXXI. . MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. ACTVARIIS PVBLICE DEFEN SVM RICHARDOIOANNE FRIDERICO CLEVE, LVTHERA-WOLFFENBVTTELENSI. PIE V. MARTII ANNI CIO 10 CC XVIII. I. berſona in judicio eſt. II. , ab actuario non conſeripta. III. Actuarius principalis Nullam fidem babent cta Infrmato ob Jefectum abtuarii Sroe Ne. ,„partes ſumtus ſuos &α damna a judice repetunt. truvius in Jurisprud. Rom. Germ. lib. 4. tit. 2. §. 3. & cum eo ceteri fere DD. omnes, perſonas judicium conſti- tuentes diſtinguunt in principales & minus principales. Ad illas referunt judicem, actorem & reum, reliquos inter 3 minus 7 54 MEDITAT. AD PANDECT. minus principales numerant. Sed rectius adtuarii etiam prin- cipalibus perſonis accenſentur. Æquitas nempe hoc & jura exigunt. Iniquum foret, quemadmodum in Præcedente Specimine jam diximus, unius hominis erroribus & corrup- tionibus obnoxii fidei & arbitrio vitam, exiſtimationem, pa- trimonium ecivium committere, & , quidquid ille in rebus maximi momenti teſtatur & ſerrbit, pro vero accipere. Mi- nus profecto falluntur & fallunt duo. Ergo oportet judici actuarium adjungi. Oportet, inquam, non ex æquitate ſo- lum, ſed & de jure. Quod ad Romanos magiſtratus atti- net, ab iis ſcribas, notarios, actuarios, commentarienſes ad acta judicialia conficienda adhibitos fuiſſe, dubium nemini erit. Vide modo L. 33. §. 1. Ex quibus cauſis majores, Am- mianum Marcellinum lib. 14. 6. 8. & Polleti Hiſtoriam fori Romani lib. 5. cap. 12. Ego tamen, eos non adhibiros ſo- lum, ſed & neceſſario adhibitos puto, atque id ex L. 45. §. 7. de Jure ſei colligo. Sed nec opus eſt argumento ex lege Romana petito. Ius canonicum, cujus major eſt in foro au- Goritas, clare in c. 1I. X. de Probationibus judici præcipit, ut ſemper adhibeat aut publicam, ſi poteſt habere, Perſo- nam, aut duos viros idoneos, qui fideliter univerſa judicii acta conſeribant. Qua forma neglecta, nullam proceſſus babebit fidem, ut in fine ejusdem 6αauo5 adjicitur. Ne tamen hujusmodi negligentia jndicis partibus noceat, damnum, ſi quod ex reſciſſione proceſſus oriatur, judex reſtituere debet. Recte ergo Cti Lipfienſes apud Sebhilterum in Appendice vercit. ad P. A7. F. 10. nullum declararunt proceſſum, in quo actuarius defuerat, litigatores vero ad repetendos a do- mina judhicii, der Gerichts⸗Frauen, ſumtus ablegarunt. Ob- fervent hoc caveantque ſibi a malo præfecti & nobiles, qui ſœpe le obſt N. 4 . lot. ,. 15 arie hohe, lege 908. Lent l Dutant. jns con ſentian nees e⸗ leOn Tum Vi Undung der Pro⸗ Rchte⸗ Uinnet, Namn ſie ſentent rigdi A les guente ———— tiam prin 1oc S n ræceden & cormp. lonem, r. e in rebn ipere. M. tet judlel glitate ſ, ſtratus att- tarieflies il ium hemil ſoret, 4. Porim hibinos no e lege nnNd ⸗ ici raßin ere, hell⸗ m Ptoeels Ne lanel Gammumn tuere Eehe⸗ , Ahuct ocelinn, tendes runt. r biles 5 ſeye SP. LXXI. DE ACTVARII868.. z; fæpe famulos ſuos & ſeribas privatos, nullo Jurejurande obſtrictos, ad acta conficienda adhibent. IV. In actibus gquoque voluntaria jurisdictionis altuarius adbi- bendus eſt. A regula, quam modo ſtabilivimus, quod actuarius in judicio omitti non debeat, Felinus in c. I1. X. de Pro- bat. n. 54. vers. Eallit in caſibus Guid. Papæ Deciſ. 564. 1. 2. g. & Berlichius P. I. Conch. 8. n. 54. cxcipiunt actus volun- tariæ jurisdictionis, eosque a judice ſine actuario expediri poſſe, affirmant. Quod in Electoratu Saxoniæ expreſſa etiam lege ſancitum eſt, Deciſione ſcilicet 39. Quam legem tamen DD. Saxonici atque inter eos Philippi ad d. Deciſ. n. 33. ne- gant ſingularem eſſe, ſed juri quoque communi convenire putant. Quin immo Bergerus in Ceconomia juris p. 33 8. . 5. jus commune latius patere Saxonico, & ſecundum illud præ- ſentiam actuarii in teſtamento judiciali, in quo tamen Saxo- nes eam requirunt, neceſſariam non eſſe, dicit. Nec diffi- teor, me ipſum ſic olim ſenſiſſe, atque, quum collegio Cto- rum Vitembergenſium adſiderem, nomine ejus verſus Qued- linburgum menſe Januario anni c1o 1ο Ccx. reſpondiſſe: Daß der producirte Erb⸗Vergleich und die daruͤber von dem Stadt⸗ Richter, dem ſolches in actibus voluntariæ jurisdictionis ver⸗ goͤnnet, gerechtfertigte Regiſtratur zu Recht beſtaͤndig und ple- nam fidem verdiene. At nunc, re rectius conſiderata, mute ſententiam, & actuarium jure communi etiam in voluntariæ jurisdictionis actibus deſidero. Eadem quippe hic, quæ in actibus contentioſæ jurisdictionis, adeſt ratio, ne ex unius judicis fragili fide negotia ſæpe graviſſima pendeant. Fre- quentior certe & facilior eſt occaſio fraudum in teſtamentis. con- 6 y85 MEDITAT. AD PANDECT. contracétibus, pactis, majusque & præſentius ex illis lucrum. Ergo magis hic conſtringenda & cuſtodienda & magiſtratu- um integritas, & via omnis illis ad decipiendum interclu- denda. Deinde cap. 1II. X. de Probationibus generaliter pror- ſus loquitur, ut ad actus contentioſæ jurisdictionis commo- de nequeat reſtringi. Vide modo & perpende verba illa: Jſemper adbibeat, univerſa judicii alta, & cetera, quæ occur- rerint. uin immo renunciationes, quas ibi memorat Pon- tifex, & in quibus actuarium expreſſe requirit, ſunt actus voluntariæ jurisdictionis. Sed ne quod dubium relinqua- tur, jungendum eſt cap. 28. X. de Teſtibus, in quo Innocen- tius III. Et canonica, inquit, & civilia jura ſequentes diſtri- Gius inbibemus, ne unius judieis, quantæcunque fuerit auctori- tatis, verbo credatur in cauſis, ſive ſuper teſtamentis, ſive qui- buslihet aliis contractibus gquæſtio agitetur. Mec ſeriptum eo- rum, niſi teſtium adminiculo fulciatur, eam obtineat firmita- tem, quin ei poſſint & debeant duorum vel trium teſtium bono- rum teſtimonia prævalere. Tam clara hæc mihi videntur, ut addere aliquid prorſus neceſſe non ſit. V. In pravi tamen actus voluntariæ jurisdictionis ex ſola ju- dicis vegiſtratura ſuſtinentur. VI. 8 Neceſe vero ſt, ur regiſtratura armodi nulla ſuſpicione labo- vet, ſed aliquo adminiculo externo aduvetur. Jæc, quæ dixi, vera ſunt ſine dubio, ü jus ſpectes. 61 At praxis me deſtituit, quæ adtus ex ſola judicis regiſtratura ſuſtinet. Ipfi ICti Helmſtadienſes hoc tor- rente abripiuntur, ut ejusmodi regiſtraturas tanquam vali- * mnghi nd la inack ſerde N hd N is Iucrun nägiſtran n interch Aiter pror. is comm-. Verba d Ile olelt. norat bon- ſuot adns n relinque no Innocen⸗ entet lit. erit auliii in ,ne ſen, ine uur fmnmir. Viun oo Ceotun ut ,ſle⸗ SP. LXXIL. DE ACTVARIIS. 2 validas recipiant. Nec poſſunt aliter. Innititur enim iſta Praxis in celeberrimorum Ctorum auctoritate, in teſti- monio plerorumque, qui de re judiciaria ſcripſerunt, & in uſu judiciorum tantum non omnium. Si quis ergo judex communem hanc opinionem ſecutus actuarium non adhi- Buit, partes etiam prudentia judicis confiſæ illum non re- quiſiverunt, actum bona fide geſtum nullum declarare, par- tesque innocentiſſimas & in errore quodammodo invinci- bili hærentes ſic quaſi punire, duriſſimum foret. Præſtat ergo, in pronunciando communem opinionem ſequi. Quam tamen tunc ſaltem ſequimur, quum fides regiſtra- turæ integerrima eſt, neque ſuſpicione ulla laborat. Nam ſi de integritate regiſtraturæ & facti veritate dubium adeſt, ſecundum jus pronunciari & regiſtraturam prorſus rejici obportebit. Sic itaque Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo Io 0cC xVIII. nomine Ducis Gothani pronunciarunt: Daß die von Hans Ludwig Eiſern gemachte und im Amts⸗Pro⸗ tocol⸗Buch fol. 268. ſg. enthaltene Diſpoſition guͤltig, Klaͤ⸗ gern alſo mehr nicht, als die ihnen darinnen beſchiedene Helfte der unbeweglichen Guͤter, ſamt den nach der Eiſeriſchen Witwe Tod daraus gehobenen Nutzungen auszuantworten, und im uͤbrigen die beyderſeits verurſachten Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. hasque addiderunt decidendi rationes: Es bleibet die einige Streit⸗Frage zu entſcheiden uͤbrig, ob gedachte Diſpoſition nicht deshalben, weil dieſelbe allein von dem Amtmann ohne Actuario regiſtrirt worden, unguͤltig ſey. Nun wird zwar in cap. II. X. de Probationibus und cap. 28. X. de Teſtibus ausdruͤcklich verordnet, daß weder in actibus contentioſæ noch voluntariæ jurisdictionis, und inſonderheit auch in teſtamentis das Zeugniß und Regiſtratur des Richters allein ohne Actuario nicht gelten ſolle. Es iſt auch dieſes einiger maſſen in der Biligkeit gegruͤndet, und faͤllt Tom. II. es 78 2AEDFTAT. AD PANDECT. es allerdings bedenklich, dergleichen wichtige und die zeitliche Wohlfahrt der Menſchen betreffende Sachen auf den fidem ei⸗ nes einigen Mannes, welcher ſowohl erroribus als corruptio- nibus unterworfen iſt, ankommen zu laſſen. Zu dieſem allen koͤmmt noch der im Churfuͤrſtenthum Sachſen ausdruͤcklich die⸗ ſerhalben gegebene lex, welcher der Klaͤgere Anfuͤhren nach im Herzogthum Sachſen in ſubfidium recipiret iſt. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob waͤre vielgedachte Diſpoſition vor unguͤltig zu erklaͤren, und das Wittenbergiſche Urthel zu beſtaͤtigen geweſen. Alldieweil aber das gemeine Sachſen⸗Recht, welches daſiges Orts den Roͤmiſchen und Ca- noniſchen Rechten vorgehet, in gerichtlichen Handlungen kei⸗ nen Actuarium nothwendig erfordert, immaſſen Bergerus in Oeconomia juris p. 338. n. 5. disfalls zwiſchen den gemeinen und Churfuͤrſtl. Saͤchſiſchen Rechten einen Unterſchied machet, und, daß nach jenen kein Actuarius bey gerichtlichen Teſtamen⸗ ten noͤthig ſey, bekennet, auch, daß die Cti Vitembergenſes menſe Aug. 1700. dergeſtalt geurtheilet, hinzufuͤget, geſtalt im Churfuͤrſtenthum Sachſen ſelbſt vor Publication der neuen De- ciſionen die dem Richter allein ohne Schoͤppen und Actuario uͤbergebene Teſtamente gegolten, wie ſowohl Carpzovius P. 3. C 3. def. 32. und in Deciſione 148. bezeuget, als zu Ende der Churfuͤrſtl. Saͤchſ. Deciſionis 45. ausdruͤcklich gemeldet wird, deme, was die Saͤchſiſchen Herzogthuͤmer betrift, KRicb- zerus P. 1. Dec. 30. und die von ihm angefuͤhrten ICti Jenen- ſes beypflichten, wozu ferner des Amtmanns zu Tonna Zeug⸗ niß von der in ſeinem Amte eingefuͤhrten Praxi koͤmmt, dieſem⸗ nach ſehr unbillig ſeyn wuͤrde, die auf ſolche Art nach Vor⸗ ſchrift bewehrter Rechtslehrer und nach der eingefuͤhrten Ge⸗ wohnheit verfertigte und von dem Richter bona fide angenom⸗ mene Teſtamente umzuſtoſſen, da zumahl aus dem angefuͤhrten Gegen⸗Beweiſe ſattſam erhellet, wie die ſtreitige Diſpoſition des des ſin, ſehet Gae licht iſche hetun Relh C1o. eNe ec /den laſe Docun d a tge. mmgf⸗ ſſr ur ale tgteee Kcom — die etſ e en fidem ’ corrupi dieſenn Aln Drͤcklch e hren noch Vep ſolche bielgedoche tterbeigſ⸗ das geinent hen und ndlungere Hergein den genlin tzid een en ehne lenbeygelt et, N leſul in Ne Non de Ind ACo zoil IE zu Ch ich gut 6 N ICii ſor. de N⸗ int, Diſn G fihtn⸗ gen gongtüf nion SP. LXXI. DE ACTVARIIS. 9 des verſtorbenen Eiſers wahrhaftiger und beſtaͤndiger Wille gewe⸗ ſen, folglich, daß der Amtmann ſelbigen falſch oder irrig aufge⸗ ſetzet, nicht zu befuͤrchten iſt, endlich von Reception des Chur⸗ Saͤchſiſchen Rechtes in den Herzogthuͤmern Sachſen keine Nach⸗ richt und Beweis vorhanden; So haben wir vielgedachte Eiſe⸗ riſche Diſpoſition billig vor guͤltig erklaͤret. VII. Judicis teſtimonium ſimplex de atctu voluntariæ jurisdictionis apud ſe geſto fidem regiſtraturæ non habet. a tamen, quam modo memoravi, praxis non extenden- da eſt nimium, ſed ad regiſtraturas legitime confectas reſtringenda. Itaque judici, de actu hujusmodi coram ſe geſto teſtimonium extra acta perhibenti, non magis fides ha- betur, quam alii teſti privato, arg. cap. 28. X. de Teſtilus. Reſponderunt ita Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni CloO IO ccCXIII. Ob wohl Beklagter der wider ihn erhobenen Klage exceptionem transacti judicialis, tanquam litis ingreſſum im- pedientem, entgegen ſetzet, ſolche auch durch des Herrn von Aſ⸗ ſeburg ſchriftliches Zeugniß zu behaupten vermeynet, und daher in den Gedanken ſtehet, daß er auf die erhobene Klage ſich ein⸗ zulaſſen nicht gehalten, vielmehr Klaͤger das von ihm uͤbergebene Document zu recognoſciren ſchuldig ſey; Alldieweil aber das ad acta gegebene Document gar nicht alſo beſchaffen, daß die vorgeſchuͤtzte Exception daraus deutlich beſtaͤrket werden koͤnnte, immaſſen des ehemaligen Gerichts⸗Herrn von Aſſeburg Atteſtat auſſer den Acten keinen Glauben findet, dieſemnach Beklagtem, vor allen Dingen litem wenigſtens in eventum zu conteſtiren, obgelegen haͤtte; So haben wir ihm ſolches ſub pœna confeſſi & convicti auferlegt, auch die Erſtattung der Unkoſten zuerkannt. H - VIII. 60 MEDITAT. AD PANDECT. VIII. Suſtinentur regiſtraturæ ab actuariis non juratis confectæ, A modo hi poſtea ad acta jurent. Ceteri etiam defectus in regiſtraturis occurrentes jurejurando . actuariorum ſupplentur. Kequiſita regiſtraturarum enumerantur. equirit Innocentius III. in ſæpe memorato c. 11. X. de R Probationibus perſonam publicam, ſive, ut communi- ter hoc explicant DD. quæ munus actuarii publice, inter- veniente ſolemni jurejurando, ſuſcepit. Controvertitur iraque ſubinde, an regiſtratura ab actuario non jurato con- fecta,; accedente poſtea jurejurando ejus, ſuſtinenda ſit. Res extra dubium non eſt, quum lex ſcriptionis tempore perſonam publicam requirat, & ea, quæ contra ſolitum judiciorum ordinem fiunt, auckoritatem nullam habeant, L. 4. C. de Sententiis 8 interlacutionibus. Sed quia tamen actus omnis, quantum fieri poteſt, ſuſtineri debet, Z. 80. de Verb. obl. & accedens quoque jusjurandum ſuſpicionem fraudis excludit, pervicit in foro ea ntentia, quæ regi- ſtraturas hujusmodi ſuſtinet. Teſtantur hoc Suendendorf- Jer ad Fibigium cap. 2. §. 4. lit. r. Berger in Eledtis Diſcept. For. p. 39. . 2. qui tamen in Supplementis P. 2. p. 47. Praxin hanc iterum in dubium revocat. Quodſi ergo ex huma- niore opinione defectus in perſona occurrens jurejurando ſuppletur, facilius ſupplementum hoc admittetur tunc, uum defectus aliquis in regiſtratura ipſa occurrit. No- tum ſeilicet eſt, regiſtraturas actuariorum fieri debere (1) in continenti, (2) in conſeſſu judici, (3) accurate, ut Ver- yerb lis, ectio proer nome te dit deſum Ut fit fidem cujjus 10. 0 ſuppl ſlaclie ſponcdh fon lon de Au Uuler nſog niſes 4 n confecte, / jurazurini . l. 1I1. V1 ut commun- blice, ime- Ohtrovefin n junmmn ſlüinenct ſi onis lemnpt Ontra licun lun hem gin um debet, l n ſuſichen 1, Cr Roruit ecti N 4. U 1AN . ex hun- jmeßnd ttetur m cunr. ebere . Z ⸗ Sp. LXXI. DE ACTVARIs. 661 verba omnia annotentur, (4) perſpicue, (5) integre ſine no- tis, quas abbreviaturas vocant, aut raſura, (6) accedente præ- lectione (7) loca (8) tempora (9) perſonas, tam partium & procuratorum, quam judicis & adſeſfſorum deſignando, (10) nomen actuarii ſubſcribendo. Qæ requiſita partim ex ſæ- pe dicto cap. II. pPartim ex uſu fori, partim ex ſcriptis DD. deſumuntur. Quodſi aliquid horum ab actuario omittatur, ut fit interdum, durum foret, omnem totius regiſtraturæ fidem infringi. Igitur humanius & ad exemplum inventarii, cujus defectus ſacramento heredis ſupplentur per L. 22. §. 10. C. de Jure delib. actuarium hic quoque ad jusjurandum ſuppletorium admittes. Placuit hæc ſententia Ctis Helm- ſtadienſibus, qui menſe Auguſto anni cIo 1o CCxVIII. ſic re- ſponderunt: Das Haupt⸗Gravamen iſt, daß das vaͤterliche Teſtament vor richtig erkannt worden, da doch die Regiſtratur von dem Actuario nicht unterſchrieben. Alldieweil aber des Actuarii oder Expeditoris bey der Regiſtratur ermangelnde Unterſchrift durch die von ihm bey ſeiner gerichtlichen Abhoͤrung erfolgte eydliche Beſtaͤrkung (ſuppliret worden; So haben wir, dieſes gravaminis ungeachtet, voriges Urthel beſtaͤtiget. XI. Anarius ex iisdem cauſßis, quæ judicem ſuſpeltum red- dunt, recuſari poteſt. XII. Lebcze ergo recuſatur adverſatii familiaris. N on minus grave eſt, actuarium, quam judicem ſuſpe- Ktum habere. Actuarius enim; ſi cui ex litigatori- bus infenſus eſt, huic multis modis nocere; & vel ex actis H 32 quid 62 MEDITAT. AD PANDECT- quid ſubtrahere, vel in regiſtraturis ſuis quid omittere, vel addere, vel dies & horas, quibus ſcripta exhibentur, perpe- ram annotare, vel proceſſum morari, vel judicem in partes adverſarii pertrahere poteſt. Igitur ex iisdem cauſis, quæ judicem ſuſpectum reddunt, actuarius quoque recuſari pot- eſt. Sic recordor, Ctos Vitembergenſes menſe Martio an- ni c1o 1o CCX. ſuſpectum declaraſſe actuarium, cujus maximus in alterum litigatorem favor & familiaritas apparebat, idque argumento cap. 25. X. C. de Oßicio & poteſtate jud. deleg. Will derſelbe wiſſen, ob Beklagter die Sache von dem Rath avociren, oder doch, daß der Actuarius darinnen nicht ferner gebrauchet werde, verlangen koͤnne. Ob nun gleich der Beklagte den Rath, ſo die Delicta ſeiner Bedienten zu verantworten nicht gehalten iſt, weder in Anſpruch nehmen, noch tanquam ſuſpectum verwerfen kan; Dennoch aber und dieweil der Actuarius in verſchiedenen Faͤllen ſeine Inclination gegen Klaͤgern zu erkennen gegeben; So mag, einen andern Actuarium zu verordnen, wohl gebeten werden. XIII. Nemo potcſt in eu cauſa, quam olim tanquam dvocatu — defendit, actuarius Ae. d, credo, fatebuntur omnes, neminem polle in una cau- ſa eodem tempore advocati & actuarii munus gerere. Sed an non hoc ſucceſſive poſſit, dubitatum aliquando fuit. Equidem Scbhilterus de Secretariss cap. 5. in fine ſecretarium ait in eadem cauſa, in qua antea fuit advocatus, munus ſuum eo magis obire poſſe, quo magis fides ejus jurejuran- do firmata, rectius tamen agere, ſi rem aperiens exeuſa- tione utatur. Contra Martini in Analectis forenſihus tit. 3. rubr. ad n. 67. negat, quem in ea cauſa, cujus antea ad- . vocatus — voc⸗ Et) voca ſum ob ſu juſtan nem gitus fuit, L. de ne ol eſle e tun in gerere terunt Nec 0 fies ſie firn geſtan ſm in Vitem. Aatuu Meet Ne Abeke ot ar, — ittere, Ne ur, perpe in pente Wlis, e⸗ cuſani por Marto a. us mmaNu rebat idgre Geleg. Wl Gth wwoelut 8 Hole den Nech nta en H Emn Mltft uufhine 0 Hn Unt o0enru in mer unus Ke iguence lun. . ſectetuinn tus, mnunm ſueſn tiens euelt n n. 4 SP. LXXI. DE ACTVARIIS. 63 vocatus fuit, deinde ſecretarium aut actuarium eſſe poſſe. Et Martini quidem ſententia verier videtur; (1) quia in ad- vocato, depoſita licet advocatione, affectio tamen erga cau- ſam, quam olim defendit, ſemper remanet, (2) quia prætor ob ſuſceptam ante magiſtratum alterius partis advocationem juſtam, id eſt neceſſariam, cauſam mandandi alii jurisdictio- nem habere dicitur in L. 17. de Jurisdictione, (3) quia dele- gatus judex, qui in eodem judicio advocati officio functus fuit, tanquam ſuſpectus non immerito recuſatur Per c. 36. X. de Appellationibus, (4) quia, ut in præcedente meditatio- ne oſtendimus, eadem hac in parte judicis & actuarii ratio eſſe debet, (y) quia in Ord. Cam. P. I. tit. 39. §. 2. interdici- tur, in eodem negotio ſucceſſive notarii & advocati munus gerere, (6) quia patroni in cauſa, cui patrocinium Præſti- terunt, teſtimonium dicere prohibentur L. 25. de Teſtibus. Nec obeft nobis Schilteri ratio, quod ſcilicet actuariorum fides deinde jurejurando firmetur. Nam & judicum fides ſic firmari ſolet. Atque hi tamen ob advocationem antea geſtam ſuſpecti redduntur, quod affectio aliqua erga cau- ſam in animo relinquatur. Et ſic etiam reſponderunt JCti Vitembergenſes menſe Martio anni cio 12 ccx: Weil der Actuarius in eben dieſer Sache Klaͤgern ehemals advocando bedienet geweſen, und aber niemanden frey ſtehet, in einem Pro⸗ ceß die Stelle eines Notarii oder Actuarii und eines Advocati zu bekleiden; So mag, einen andern Actuarium zu veroronen, wohl gebeten werden. N XIV. Fides regiſtraturæ rite ab actuario confedæ per unum teſtem, licet omni exceptione majorem, zon infringitur. Quæ 1 64 MEDITAT. AD PANDECT. Nuæ obſervanda ſint actuario in rite conficiendis regiſtra- ◻ turis, ſupra tetigimus. Si ergo horum nihil neglexerit, regiſtraturæ hæ fidem publicam habent, quæ tanta eſt, ut per unum teſtem juratum, omni licet exceptione majorem, nequeat infringi. Regiſtratura enim plenam, teſtis unus ſe- miplenam fidem facit. Igitur illa ſine dubio vincit. Vide L. 10. de Probationibus. Et ſic quoque reſponderunt [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clo lo cc xVI: Es meynet zwar Klaͤgerin, die ſtreitigen Morgen muͤßten ihr cum fructibus perceptis und percipiendis, auch ohne Entgeld ab⸗ getreten werden, indem der Vormund eydlich zu erhaͤrten bereit waͤre, daß er weder den Vergleich noch Kauf im Amte geſchloſ⸗ ſen, zu welchem Ende Klaͤgerin ihr annoch eine Gegenbeſcheini⸗ gung zu verſtatten bittet. Alldieweil aber der Glaube, welchen gerichtliche Regiſtraturen haben, durch die widrige Ausſage eines Zeugen nicht umgeſtoſſen werden kan, folglich die offerirte Gegen⸗ beſcheinigung doch nur vergeblich ſeyn wuͤrde; So haben win— Beklagte von angeſtellter Klage gaͤnzlich abſolvirt. Duo teſtes fidem regiſtraturæ guant, non ſuperant. n ergo nulli plane teſtes contra regiſtraturam admit- 1 A tuntur? Ita videri poterat per modo memoratam L. 10. de Probationibus. At vero hoc iniquum foret, nec convenit menti ſenatus in d. L. Is enim monu- menta publica ſingulis non pluribus teſtibus potiora eſ- ſe voluit. Sic igitur tenendum eſt. Regiſtratura hujus- modi duobus teſtibus æquipollet, ut ſcilicet, quum ex duobus litigatoribus alter regiſtraturam, alter duos teſtes pro ſe habet, perinde ſit, ac ſi neuter quid probaſlſet. Quodſi vero tres teſtes contra regiſtraturam ſtent, fidem ejus non infringunt ſolum, ſed & uperant, ac victoriam Eei, ei, h 10,4 Uren 4 ſepe ſenlo adan lüben 10 L. 44 u moce ſes behe her ſhh⸗ enn In Und d 10 hor 70 — 8 regil. deglereti, Nta ek, u miſoten, S unns l⸗ ncit. Vid⸗ erunt On WI: G n ihr cun Eitged Hirten beet ſmte geche genbeſfi⸗ be, bte Musſegete brirt Cg heben cjeraß- lram An⸗ mernorani vum ſore, enitn Mo. Potin4 Atura H , (uun el duos els . rolie tent, len c ictotn⸗ 41 SP. LXXL DE ACIVARIũS9K. 65 ei, pro quo teſtimonium perhibent „ conciliant. Colligitur hoc ex L. I5. C. de Pide inſtrumentorum & clarius adhuc exc. LO. X. de Fide inſirumentorum. Conſentit quoque Martinus Uranius in Lecturis ad cap. Cum a nobis de Teſtibus n. 24. ſ4. . XVI. Quum inſtrumentum ab actuario confectum a protocollo & re- giſtratura diſerepat, buie major fides hubetur. ctuarii ſæpe ex regiſtraturis ſuis inſtrumenta conficiunt, A atque hæc inſertis ſolemnibus formulis amplificant, ſæpe etiam in uno alterove capite, dum verba inflectunt, fenſum ipfum immutant, ut inſtrumentum regiſtraturæ non ad amuſſim conveniat. Majorem tunc fidem regiſtraturæ haberi oportet & ſecundum rectam rationem, & argumen- to L. 92. de Regulis juris. Adde Carpzovium E. I. C. 17. def. 44. ubi, quæ de notaris publicis habet, ad actuarios com- mode applicantur. Et ſic reſponderunt [Cti Helmſtadien- ſes menſe Junio anni clo Io ccxvi: Es ſtimmet die im Proto- coll beſindliche Regiſtratur mit dem ausgefertigtem und Vol. 1. beygelegtem Extract in allen Eſſential-Stuͤcken uͤberen. Daß aber der Actuarius in dem letzteren einige Worte anders geſetzet, ſolches thut der Diſpoſition ſelbſt keinen Schaden, da zumahl, wenn auch einige Haupt⸗Differenz zwiſchen dem Protocoll und dem Extract waͤre, die Diſpoſirion dennoch bey Kraͤften bleibet, und das Protocoll als das wahrhafte Original dem Transſum- to vorgezogen werden muͤßte. COAO L AXIXZ. 1. Negat Wendendorffer ad Filigium cap. 2. u. in actibus contentioſæ jurisdickionis aliquem ſimul actuarium & judicem eſſe poſſe. Sed verius eſt contrarium per ea, Tom. II. I Z quæ „ 66 MEDTTAT. AD PANDECT. quæ diximus in Specimine XXVII. de Commiſariis Me- dit. 7. Adhibendus tamen tunc neceſſario eſt ſcabinus, ut monuimus in Spec. LXIX. de Adſeſſoribus & ſcabinis medit. 6. 2. Quæritur, an actuarius neceſſario notarius publicus eſſe debeat. Credunt hoc aliqui ob cap. II. X. de Probati- onibus ibi: publicam perſonam. Sed verius eſt, publi- cam etiam perſonam dici, quæ publicum munus gerit, arg. L. I. §. 16. de Magiſtrat. con. 4. Actuarios pro lubitu domini iterum dimitti poſſe, affir- mat Beyerus in Spec. Juris Germ. c. 4. §. 29. Sed verius eſt, actuarii munus, ſi alicui tanquam officium publi- cum ſit collatum, ſine juſta cauſa adimi non poſſe. Vi- de Spec. LXII. de Capite minutis med. 9. SPECIMEN LXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS — AD LIB. V. TIT. I. FORO DOMICILII. PVBLICE DEFENSVM HERMANNO LVDOVICO WERLHOFIO, HELMSTADIENSI. D. XII. MARTII ANNI CI9 10 CCXVIII. I. Deciſio controverſiarum circa conſtitutionem & translationem domieilii orientium ex cirecumſtantiis & arbitrio judicis pendet. . Doctir — Fiit M. abinns ſealhinit licusele Pfohat, , pobl. uus ger lle, af. ed verins um pol. polle N — CTAS onſlorun trio Holti. SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 67 octrina de domicilio & conſtitutione ac translatione . . . . . . . ejus tot dubiis eſt obnoxia, tot legibus invicem pu- nantibus involuta, ut, qui certis eam regulis com- prehendere tentant, interpretes fruſtra laborent fere, aut 2 2 tamen infinitas exceptiones atque limitationes admittere co- gantur. Etſi igitur alias, deciſionem controverſiarum libe- ro judicis arbitrio permittere, conſultum non putemus, ſed arbitrium iſtud, quantum poteſt, ad leges & jura ſcripta al- ligare ſoleamus, hic tamen neceſſe eſt, ut judici amplior poteſtas rem totam ſcilicet ex loco, perſonarum conditione & ceteris, quæ circumſtant, æſtimandi concedatur. Ita ſen- tiunt Menochius de Arbitrariis udicum quæſt. caſu 86. n. 16. Carpzovius lib. 2. Reſponſo 23. n. II. Lauterbachius de Domi- cilio C. 3. u. I11I. 744. Et ſic etiam reſponderunt [Cti Helm- ſtadienſes menſe Octobri anni clo Io ccxviI. Es kommt auf das arbitrium judicis an, was vor Umſtaͤnde und inlicia er ad præſumendam mutationem domicilii vor hinlaͤnglich achten wolle. Sed ut judici facilius hoc arbitrium fiat, exemplis ali- quot oſtendemus, ad quas potiſſimum circumſtantias ei in deciſionibus hujusmodi ſit reſpiciendum. II. Decennium ad conſtitutionem domicilii præſumendam non requiritur. III. Qui in alio loco halitare & res ſuas habere ineipit, domicilium transtuliſſe cenſetur, tametſi ad antiquam ſedem ſubinde iter faciat, &α emolumentis aliquot ibidem frui bergat. I 2 IV. . IV. PVidua in patriem ediens domieitium defuncti mariti mutat, Iu- ecra tamen viduis ibidem conceſſa non amittit. acerdotis cujusdam Hamelenſis vidua, defuncto marito, Hildeſiam ad parentes remearat diuque apud illos cum liberis ſuis habitarat. Quum vero a creditore quopiam in foro Hildeſienſi conveniretur, exceprionem judicis incom- petentis opponebat, actoremque ad forum, quod a mari- to accepiſlet, ablegari petebat. Nec deerant rationes ſat ſpecioſæ. Ajebat quippe 1) notiſſimi juris eſſe, quod vi- dua, defuncto marito, domicçilium tamen ejus retineat, nec, niſi per ſecundas nuptias, amittat L. 22. §. 1. Ad munici- balem. 2) decem annorum habitatione opus eſſe ad hoc, ut quis domicilium alium in locum transtuliſſe cenſeatur arg. L. 2. C. de Incolis & ex doctrina Cothmanni vol. I. Kejp. 21. n. 64. 3) in vidua præcipue, etſi alio in loco commo- retur, mutationem domicilii non Ppræſumi, & jam olim Ctos Jenenſes apud Kichterum de Succeſſone ab inteſtato provm. n. 37. reſpondiſſe, viduam comitis cujusdam Glei- chenſis, quæ poſt mortem mariti in comitatum Hohenloi- cum, patriam ſuam, remigrarat ibique deceſſerat, attamen forum mariti retinuiſſe, 4) frequentia ſe Hamelam verſus itinera inſtituere, atque ſic re ipſa animum retinendi pri- ſtini fori declarare, tandem 5) ſe omnibus adhuc emolu- mentis frui, quæcunque viduis ſacerdotum Hamelenſium tributa ſint. Verum nihilominus exiſtimavimus, viduam hanc Hildeſiæ conveniri poſſe. Nam, quod ad primum attinet, falſum eſt, ſolis ſecundis nuptiis viduas domicilium Prioris mariti amittere. Amittunt idem & per deſertio- nem loci & translationem habitationis ſuæ in aliam civita- tem. tut,l. marito los cun Opinm in 1 McH= da mn⸗ fiones l Qued Nr neat ſeo⸗ 7 munt 2 d e Cenleuut commo- un G P itekotn im Gl: ohenll- ,attammel A Verſi Pendi ne eMol⸗ melelum , Ndiun penn Ommicliun eleni en civite⸗ leln. SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 69 tem. Quum enim hoc unicuique liceat L. 13. Ad munici- palem, viduam durioris conditionis effici & ad forum de- functi mariti indiſſolubili nexu allegari, durum foret. Agno- ſcit hoc etiam Perez. ad tit. C. de Incolis n. II. Deinde Lexg I. C. de Incolis de caſu prorſus ſingulari, nempe de ſtudio- ſis agit, atque ad alios trahi prorſus nequit. Et quam- vis nonnulli ad præſumendam domicilii translationem de- cennium requirant, his tamen jam ii DD. quos in medit. I. memoravimus, reſponderunt, atque, rem non ex tempo- re, ſed ex circumſtantiis & arbitrio judicis pendere, oſten- derunt. Satis nempe animus mutandi domicilium decla- ratur, ſi quis in loco quodam habitet, res & fortunas ſuas ibidem habeat, ſacris utatur, nec aliam, ob quam ibi ver- ſetur, cauſam afferre poſſit L. 2. C. Ubi ſenatorei E. 27. §. 1. Ad munie ipalem. Quæ omnia, quum hic adeſſent, du- bitare nos de translatione domicili non ſinebant. Nec exemplum ex Richtero excerptum nobis officit. Aliæ lon- e in eo occurrunt circumſtantixæ. Vidua enim iſta ad in- viſendos ſaltem agnatos Hohenloicos venerat, familiam, das Geſinde, &£ Dona in domicilio defuncti mariti relique- rat, ex quo animus reverfendi ſatis apparebat, quæ om- nia hie ſecus erant. Porro frequentia Hamelam verſus in- ſtituta itinera peregrinationes meræ erant, nec domicilio noviter conſtituto nocebant per L. 7. C. de Incolis. Deni- que, domicilio licef mutato, cetera tamen lucra & emo- lumenta, quæ lege tribuuntur viduis, nec domicilio anne- Xa ſunt, haud amittuntur. Quapropter ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo lo ccxvi. Ob wohl Beklagte dafuͤr haͤlt, ſie muͤſſe als eine Prediger⸗Wittwe in foro ihres verſtorbenen Ehemanns belanget, und koͤnne aus der kurzen Zeit, welche ſie ſich bey ihrem Vater in Hildesheim aufgehalten , translatio domicilii nicht geſchloſſen werden, als I 3 worzu 70 MEDITAT. AD PANDECT. worzu die Rechte 10. Jahr erforderten, wie denn ohne des das Wiederſpiel, daß ſie nemlich die Meynung, ihr forum und do. micilium zu aͤndern, nicht gehabt, aus den oͤfters nach Ha⸗ meln angeſtellten Reiſen, und aus dem ertheilten obrigkeitlichen Atteſtat klaͤrlich erhelle; Alldieweil aber der Lex 2. C. de Inco- lis von einem ganz ſonderbaren caſu handelt, dahingegen in an⸗ dern Faͤllen ad translationem domicilii genug iſt, daß jemand ſich geraume Zeit an einem Ort aufhalte, ſeine Sachen daſelbſt habe, und ſich der Kirche auch anderer beneficiorum bediene, gleichwohl ſonſten keine Urſach ſeines Aufenthalts angeben koͤnne, ferner dieſes, daß nach dem Hamelſchen Atteſtat Beklagte der den geiſtlichen Wittwen zuſtehenden emolumentorum daſelbſt noch genuͤſſet, derſelben bey gegenwaͤrtigem Proceſs nicht zu ſtatten kommt, indem ſie ſelbige Jura durch Veraͤnderung der Woh⸗ nung nicht verlieret, endlich der Beklagten wenig Nachtheil brin⸗ gen kan, ſondern vielmehr vortheilhaftig iſt, wenn ſie ſich in Hil⸗ desheim, da ſie doch die groͤßte Zeit zubringet, und den Proceſs am beſten inſtruiren kan, einlaͤſſet, bey welcher Bewandniß die exceptio fori incompetentis kein anderes Abſehen, als nur die Sache aufzuhalten, haben kan; So haben wir voriges Urthel be⸗ ſtaͤttiget und der Beklagten ſich einzulaſſen auferleget. V. Concurſus ereditorum in foro domicilii debitoris inſtituendus eſt. VI. Quodſi amen bona jus vel maxima illorum pars alibi ſita, con. curſus in foro rei ſitæ peragi debet. erta eſt & indubia juris regula, actorem ſequi forum rei. Accidit vero interdum, ut nulla adſit perſona rei, id quod ace Vit m oe jee ſen en in ß ievonn en doſeh n hedien, bent kton htheibi⸗ ich in n Proceſs ndni de⸗ GNNe Whe ri⸗ SP. LXXII. DE FORO DOMICILII. 7 quod inprimis in concurſibus creditorum contingit, ſiqui- dem debitor aufugerit forte vel mortuus ſit, nemoque ei heres exiſtat. Solent tunc, ſi bona in variis ditionibus diſperſa ſint, ſinguli magiſtratus, exiguum ſcilicet ex ſum- tibus lucellum aucupaturi, in judiciis ſuis ſingulos concur- ſus inſtituere. Quæ res quantam confuſionem excitet, quantisque incommodis creditores afficiat, dici non poteſt. Nondum diu eſt, quod Ctis Helmſtadienſibus duplicia hujusmodi acta duplicesque ſententiæ offerrentur, quas in luculentam conſonantiam erigi poſſe, vel Juſtinianus de- ſperaſſet, quum altera ſententia creditorem quendam in prima, altera eundem in quarta claſſe locaſſet. Igitur la- borandum eſt, ut judicium iſtud univerſale concurſus in uno foro inſtituatur peragaturque. Atque ne ſalubri huic conſilio vana magiſtratuum æmulatio aut inmproba aviditas obſtet, certis illos limitibus & regulis circumſcribamus oportet. Scilicet ordinarie concurſus apud eum judicem movendus eſt, ſub quo defunctus debitor habitavit. Vi- vere enim adhuc prœſumitur, quum hereditas perſonam ejus ſuſtineat L. 31. §. 1. de Hered. inſtit. Quæ res minus dubii habet, ſi conſideres, concurſum nihil aliud eſſe, quam complexum plurium actionum adverfus debitorem inſftitu- tarum. Nec obeſt quidquam ſententiæ noſtræ, quod ta- men multæ ex iſtis actionibus ſint reales. Nam & reales actiones in foro domicilii recte inſtituuntur, arg. L. 19. F. 4. de Judiciis. Itaque creditores omnes, ut judicium iſtud adeant, compellendi ſunt. Unicam fecere aliquando Cti Vitembergenſes exceptionem, ſi nempe debitoris bona vel omnia vel quod ad maximam partem extra domicilium in loco certo ſita ſint. Tunc quippe judicem, cui bona ſub- jacent, concurſum eum gubernare debere, putarunt. Quæ ſententia tamen dubio non caret. Quomodo enim actio- nes 77 MIEDITAT. AD PANDECT. nes perſonales ad forum rei ſitæ trahentur ? Æquum in. terim eſt & commodum, ut judicis, ad quem cognitio de realibus tanquam præcipuis; pertinet, jurisdictio ad perſo- nales has prorogetur. Tollentur ſic difficultates plurimæ 2 quæ inevitabiles forent, ſiquidem creditores jus ſuum in duobus ſimul foris perſequi oporteret. Neque leges, qui- bus hanc oôpinionem ſtabiliamus, deſunt. Vide modo L. 2. pr. de curatore bonis dando ibi: præſes provincic, R bona diſtrubenda in provincia. Igitur ſic reſponſum fuit: Wenn gleich ein concurſus creditorum in foro domicilii eroͤr⸗ tert werden muß, der debitor auch unter dem Rath gewohnet; Dennoch aber und dieweil er auſſer dem unter dem Amte gelege⸗ nem Guth nichts gelaſſen, bey welcher Bewandniß die Regul vom foro domicilii ihren Abfall leidet; So iſt der Concurs vor dem Amte zu Ende zu bringen. VII. Qui domicilium ſibi in oppido conſtituit, ad jus eivitatis ibidem Asdquirendum poteſt compelli. VII. As bac neceſitate Doctores, Licentiati aliæque perſonæ bepo- . ratiores immunes non ſunt. Pe hodie aliquem diutius in civitate habitantem at- que domicilium ibi figentem ad jus civitatis adqui- rendum, ſolemnia præſtanda & ſumtus conſuetos ſolven- dos cogi, aut, ſi hoc detrectet, exire juberi, communis ſententia eſt, quam & Gailius lib. 2. Obſ. 35. n. 8.: Stru- vius ad P. Ex y5o. §. 52. Engelbrecht ad tit. P. Ad muni- cipalem §. 2. tuentur. De eo autem dubitatum fuit non- nunquam, poſſintne perſonæ honoratiores, inprimis, quæ dignitate academica Doctoris vel Licentiati ornatæ ſunt, 7 „ Rerrbe en ſeihe luumin Bnitol d petl⸗ luime, ſuum in es, g de modh neie, um fuit: li erde gevohert ſte gehe die Ne oncur Gi Uiden out ecr. Antem 4 is Alie 0 ſolher. commi 1. 9. N ℳ ut. fit n. iopr inis i ornit ſunh Sp. LXXII. DE FORO DOMICILII. 23 ſfunt, ad adſumendum iſtud jus cogi. Obvertere Pote- runt, ſe privilegiis nobilium frui atque adeo ad exemplum illorum ab hac neceſſitate immunes eſſe. Verum nec no- bilium quidem, niſi miniſtri principis aut milites ſint, pri- vilegium hac in parte dubio caret. Certe Zabnius in Poli- tia municipali lib. I. cap. 16. n. 49. nobiles, qui domicilium ſibi in civitate conſtituerunt, eodem jure cum alüs civibus cenſeri affirmat. Neque videmus, quomodo ſalvo pudore Doctor aut Licentiatus, dum ſub tutela magiſtratus eſt, reliquisque civium beneficiis fruitur, onus iſtud detrectare queat. Conſentit nobiscum Hornius claſſe 1. Keſponſo 9 Eundem in modum [Cti Vitembergenſes menſe Jan. anni CIO IO CCXII. reſponderunt: Verlangen dieſelbe zu wiſſen, ob ein Doctor Medicinæ, welcher nunmehr 3 Jahr in ihrer Stadt wohnet, und vor weniger Zeit das Phyſicat bey dem Fuͤrſtlichen Amte daſelbſt erhalten, das Buͤrger⸗Recht bey ihnen zu gewin⸗ nen ſchuldig, und wie er hierzu angehalten werden koͤnne. Ob nun wohl einem Doctori diejenigen privilegia, welche ſonſt den Edelleuten zuſtehen, gleichfalls zu ſtatten kommen, hiernaͤchſt das bey dem Fuͤrſtlichen Amte erhaltene Phyſicat obbemeldeten Doctorem aus der Stadt⸗ Jurisdiction zu eximiren ſcheinet; Dieweil aber dennoch in der Stadt Juͤterbok Statuten dieſes, daß keiner, der nicht Buͤrger wird, uͤber ein Jahr lang in der Stadt gelitten werde ſolle, enthalten, ferner bewehrte Rechts⸗ Lehrer, daß die in einer Stadt wohnenden Docçtores auch ohne dergleichen ſtatuto die buͤrgerliche Pflicht abzulegen ſchuldig, be⸗ haupten, im uͤbrigen das bey dem Fuͤrſtlichen Amte erhaltene Phyficat keine ſonderliche Freyheit und privilegium geben kan; So mag beſagter Doctor Medicinæ das Buͤrger⸗Recht bey ih⸗ nen zu gewinnen angehalten, und wider ihn, da er ſich deſſen verweigern ſolte, bey Sr. Hochfuͤrſtlichen Durchlauchtigkeit die⸗ ſerhalben Riage angeſtellet werden. Eos tamen doctores ab Tom. II. K hac 74 MEDITAT, AD PANDECT. hac obligatione eximimus, qui vel dignitate conſiliarii a principe inſigniti aut alio munere ornati ſunt, vel in acade- miis vivunt nec beneficia civium uſurpant, vel ad aliquod ſaltem tempus tanquam hoſpites in civitate morantur. IX. Actio realis in foro domicilii, etiam invito & ad forum rei ſitæ provocante reo, inſtitut poteſt. aultum eſt, exceptiones dilatorias, quantum fieri po- teſt, præſcindi, &, ſi talis opponatur, quæ dubia eſt & in utramque partem diſputari poteſt, nullam potius ejus rationem haberi, quam admittendo illam ambages & expen- ſas multiplicari. Facimus hoc potiſſimum in exceptionibus fori declinatoriis, maxime ſi obſervamus, rei non multum intereſſe, utrum lis in hoc aut illo judicio tractetur, ſed ex- eeptionem ejusmodi judicium ſine fructu morari. Et hac ra- tione moti ICti Helmſtadienſes menſe Febr. anni CIo IO CCXIX. reſponderunt, actionem realem in foro domicilii, etiam in- vito & ad forum rei ſitæ provocante reo, inſtitui poſſe: Be⸗ klagte ſchuͤtzen anfaͤnglich exceptionem judicis incompetentis vor, und bitten, Klaͤgern nach Deſſau ad forum rei ſitæ zu ver⸗ weiſen, berufen ſich auch auf unterſchiedene Rechts⸗Lehrer, und inſonderheit auf des Martini Auctoritaͤt, welcher in Proceſſu tit. 1I. §. 2. u. 235. dafuͤr haͤlt, es koͤnne der Reus auf eine actionem realem in foro domicilii zu antworten nicht angehalten werden. Alillldieweil aber die Rechte in dem Fall, da 2 Fora concurriren, dem Klaͤger die Wahl auch wider des Rei Willen deutlich verſtat⸗ ten, L. 2. §. 3. de Eo quod certo loco, alſo dieſe Generalregul gleichergeſtalt in concurſu fori domicilii und rei ſitæ ſtatt fin⸗ det, Sebilter Exerc. ad P. 13., §. 30. 31. Berger in Reſolut. Lauterb. p. 121. So haben wir gedachte exceptionem fori in- competentis in keine Betrachtung gezogen. OORCOIr. F sP. LXXIII. DE FORO CONTR. ET GESTE ADM. 75 — ſlliari ¹ coο ντ⅜¹ ANIA 7. n acile. Alcbol 1. Recte Stephani de Jurisdicétione lib. I. cap. 28. n. 70. per ur. ius civitatis in civitate adquifitum domicilium ibidem non conſtitui affirmat. 2. Recte Lauterbacbius de Domicilio cap. 3. §. 73. affirmat, Srun d uxorem ſtatim, quam nupta eſt, etſi in civitatem ma- riti nondum pervenerit, domicilium mariti conſequi. , Ad L. S. de KRitu nuptiarum, & alias plurimus, quas ſenipo. Zangerus de Except. P. 2. C. I. n. 60. Oblicit, reſponde- Audec bimus in conflictu. e 3. Parum accurate Zangerus eo loco n. 65. maritum ait, qui Dtid mM. in bonis uxoris remanet, der zu ſeinem Weibe einfreyet, eren. domicilium uxoris ſequi. Reétius novum ſibi domici- ePtiondus lium conſtituere dicitur, L. S5. C. de Incolis. In effectu n münmm hoc intereſt, quod, ſi ſequeretur tantum uxoris domi- ſder cilium, non opus haberet, jus civitatis adquirere, nec . luer ee.eaaa, quæ a civibus novellis præſtantur, præſtare. thaen- . CW. H —— ctitn in- SPECIMEN LXXIII. N. h MEDIIATIONVM AD PANDECTAS nr AD LIB. ur. TIT. I. itæ ſ N⸗ rer, un lſi F ORO CO NTRACTVS ET ee GESTE ADMINISTRATIONIS er PVBLICE DEFEN SVM on ic eft 4 Pennit svLVESTRO FRIDERICO WISMANNO, deſ BRVNSVICENSI. D in DIE XXVI. MARTII ANNI CIO 10 Cc XVIII. enn fonni K z LD , Ml 56 NAIEDITAT. AD PANDECT. I foro contractus etiam abſens convenitur, ſi modo Zone ibidem poſſidet. ontrahentem hodie in foro contractus aliter conve- niri non poſſe, quam ſi ibidem deprehendatur, fa- „ tentur omnes. Sed datur caſus, quo abſens quoque in foro contractus ſtare neceſſum habet. Non ſatis- faeit hic nobis Carpzovius, dum lib. 2. KReſp. 30. n. 8. dicit, conveniri legitime poſſe reum in loco contractus non reper- tum, ſi ibidem habeat pergulam, tabernam, armarium vel officinam. Equidem, id ex L. 19. §. 2. de Judiciis colligi poſſe, haud inficiamur. At hoc ſpeciale nimis eſt. Dicen- dum in genere erat: Abſens in foro contractus recte conve- nitur, ſi bona ibi habeat. Verum hoc eſſe, apparet ſatis ex c. I. §. 3. de Foro compet. in ſexto. Atque hoc minus dubii habet, ſiquidem ſuper illis ipfis bonis contracétus celebratus fuit. Reſponderunt ita Cti Helmſtadienſes menſe Septem- bri anni c1o 1o cC XIV. Die im Urthel benannte Beklagte ſeynd, ihres Einwendens ungeachtet, ſchuldig, ſich auf die erhobene Kla⸗ ge einzulaſſen und litem zu conteſtiren. Denn ob ſie wohl nicht im Cleviſchen, ſondern theils in Frankfurt, theils im Gravenhage wohnhaft, ſo ſeynd doch die Umſtaͤnde der wider ſie angeſtellten Klage alſo beſchaffen, daß ſie vor die Cleviſchen Gerichte zu ſtehen ſich nicht entbrechen moͤgen. Denn es iſt gewiß, daß dieſe Action, welche jetzo angeſtellet wird, eigentlich aus der geſchehenen Erb⸗ theilung und dem dabey vorgegangenen Verkauf der libellirten Erbſtuͤcke an die klagende Mit⸗Erben herruͤhre, folglich ohne Zweifel allhier locus contractus ſey. Und ob gleich Beklagte dawider vorſchuͤtzen, daß nach den Lanoniſchen Rechten und den in Tuutſchſad eingefuͤhrten Gewohnh eiten niemand in loco con- . tractus 9 Lone e cOe. atur, fr. guoe. ſon ſat. g, icit d eper. Utiumm vel it Nlgi . Dleen. Re (hre⸗ ret ſits a1. inus dubi. celebtatls e deen⸗ gege ſnd hobenehn woß ſct Grakethe Ongecten ſte ſhe eſele henen e F lbeln ch 9 Belan ſen ud N . oco (Ol. rachu⸗ SP. LXXIII. DE FORO CONTR. ET GESTE ADM. 77 tractus belanget werden koͤnne, der ſich daſelbſt nicht betreffen laͤſ⸗ ſet, ſo wird doch ſo wohl in angefuͤhrtem jure canonico, als auch von bewehrten Rechts⸗Lehrern die Limitation hinzugefuͤget, es ſey denn, daß der reus in loco contractus Guͤther beſitze, in welchem Fall er auch abweſend daſelbſt zu belangen iſt, welches denn all⸗ hier, um ſo viel deſto mehr ſtatt findet, da das Guth ſelbſt, wor⸗ über der Handel ſoll ſeyn geſchloſſen worden, im Cleviſchen gele⸗ gen iſt. Bey dieſer Bewandniß haben wir nicht umhin gekonnt, den Beklagten litis conteſtationem qufzuerlegen. II. Forum contrabtus locum habet, tametſi reus vontractun prorſus inficietur. lia in eadem cauſa ſuboriebatur quæſtio, an ſcilicet fo- rum contractus tum etiam locum inveniat, quum reus, illum celebratum fuiſſe, prorſus negat. Res profecto dubio non caret. Diximus ipfi ſupra in Specimine XXXIV. de Sa- tisdatione medit. 3. actionem realem a ſatisdando non liberare, quum in eo ipſo judicio, in quo ſatisdandum eſt, ſuper hac actione litigatur. Eadem hic videtur adeſſe ratio. Actor ſcilicet cauſam, propter quam forum hoc elegit, contractum eſſe dicit. Reus, negando contractum, exceptionem fori incompetentis opponit. Actor ergo, forum competens eſſe, oſtendat oportet, quod aliter fieri nequit, quam ſi contra- Rum probet. Sed hæc probatio ad cauſam ipſam pertinet, & judicium totum, quod tamen reus declinare vult, exhau- rit. Ne igitur res in circulum redeat, conſultius videtur, actorem confeſtim ad forum domicilii ablegari. Verum ali- ter ſenſerunt Cti Helmſtadienſes atdue exceprtionem fori incompetentis prorſus rejecerunt, idque restifſime. Nam exceptiones dilatoriæ, ſiquidem altioris indaginis ſunt, per- K 3 tracta- 78 MEDITAT. AD PANDECT. tractationem ipſius cauſæ morari non debent, ſed a judice recte negliguntur, dummodo omiſſio earum nullum exci- Pienti irreparabile damnum inferat, arg. c. 13. X. de Cicio & poteſt. jud. deleg. Vide Zangerum de Exceptionibus P. 2. cap. 22. n. 20. Hic vero nullum grave detrimentum metu- endum erat reis, etſi deinde apparuiſſet forte, contractum, in quo & actionem & forum fundarat actor, nullum ſubfuiſ- ſe. Accedit argumentum ex L. 20. de Judiciis petitum, ubi ad conſtituendum forum contractus non ſolemnis contractus requiritur, ſed qualiscunque obligatio ſufficere dicitur. Er- go ſatis eſt, negotium aliquod inter partes geſtum eſſe, ejus- que rei veroſimile indicium afferri. Quapropter ſic reſpon- ð ſum fuit: Die Ausflucht, daß der Contract ſelbſt noch zweifel⸗ haft ſey, thut gar nichts, indem deſſen Beweis erſt poſt litem conteſtatam erfordert wird, zugeſchweigen, daß aus dem, was Klaͤgere beygebracht, ſchon ſo viel erhellet, daß zwiſchen Klaͤgeren und Beklagten einiger Handel vorgegangen, ob gleich alle deſſen Umſtaͤnde nicht voͤllig am Tage liegen. III. Solemnia contractus dijudicantur ex juribus loci, gqui ſolutio- ni deſtinatus, aut, in quo res ſita eſt, ſed ejus, in quo negotium geſtum fuit. veritas hujus ſententiæ noſtræ clarius appareat, caſum à Schiltero in Exerc. ad P. 48. §. 30. lit. a. memoratum Præmittemus. Titius Svecus Mevio in chirographo Hol- miæ cum uxore, quæ jure Svecico valide ſe pro & cum marito obligare poterat, ſcripto certam pecuniæ ſummam ex mutuo Hamburgi ſolvere promittit. Moritur deinde Titius, & uxor ejus in Germania, in quam emigrarat ex Svecia, de debito interpellatur & convenitur. Excipit illa, fide- dl lide jan nee le fre Pr ſan 10 du ur Pr — a fucke um ex, de Oßen ibur umm menn. ntracun m fubkul⸗ itum wbi contrackus Ctrur. . elle, eſt⸗ ſic nche och uif⸗ pott! en demm, M tKligeen cle deſt in u eat (Mnn jemmoratun aPho⸗ Ho- r0 & cuin e fümmman tur geinee igrartt 4 Raptin e⸗ Sp. LXXIII. DE FORO CONTR ET GESTE ADM. 79 fidejuſſionem a ſe ſine renunciatione ſenatusconſulti Velle- jani & Authenticæ ſi qua mulier ſuſceptam in foro Germa- nico nullam eſſe. Quæritur, an hæc exceptio deficientis ſo- lemnitatis Germanicæ elidat actionem. Ita videbatur ab ini- tio. Nam ex communi Ctorum doctrina non Holmia, ſed Hamburgum, ubi ſolutio fieri debuit, eſt locus contractus. Verum enim vero, etſi nec nos negamus, Hamburgum in hoc caſu forum contractus eſſe, id tamen hunc ſaltem effe- cum habet, ut actio Hamburgi inſtitui queat, & ut ſolutio in moneta Hamburgi uſitata fiat, quemadmodum ex L. 3. de rehus auctoritate jud. poſſid. L. 19. §. 4. de Judiciis, & L. 3. 9. 4. Je Actionibus emti patet. Qogdſi vero de forma, validitate & ſolemnibus contractus lis oriatur, nunquam alia jura & conſuetudines, quam ejus loci, in quo negotium geſtum eſt, ſpectantur. Clara eſt Lex 6. de Evictionibus, in qua de venditione fundi agitur & controverſia de evictione excitata non ex conſuetudine regionis, in qua fundus ſitus eſt, ſed ejus, in qua negotium geſtum fuit, decidi jubetur. Obji- cietur forte nobis, duplex ſic conſtitui forum atque inde confuſionem aliquam orituram, ſi alibi actio inſtituatur & ea tamen ex alius loci legibus judicetur. Verum nihil ea in re abſurdi, nihil inſoliti animadvertimus. Accidit enim hoc frequenter, maxime in appellationibus, ut judex, quod ad proceſſum, leges ſui judicii, quod ad contractum vel cau- ſam ipſam, jura alterius loci obſervet. Vide Scacciam de Apellationibus quæſt. 18. n. 13. & 18. Concludimus igitur, non in eo ſolum, quem memoravimus, caſu, ſed in omni- bus, quæ de ſolemnibus contractus agitantur, controverſiis jura loci, in quo negotium geſtum fuit, non rei ſitæ nec promiſſæ ſolutionis, ſpectari. IV. 30 MEDITAT. AD PANDECT. Forum contractus in negotiis cambialibus varium eſt, neque ſemper ad locum ſolutione deſtinatum reſpicitur. LD'car admodum & ſibi invicem maxime contraria jura cambialia per univerſum terrarum orbem eſſe, ſciunt omnes, & mercatores inprimis non ſine maximo detrimen- to ſuo experiuntur. Quum vero controverſiæ, quæ de ne- gotiis cambialibus frequentes excitantur, ex legibus in foro contractus receptis decidendæ ſint per L. 6. de Evict. operæ pretium eſt, quodnam in cambiis ſit forum contractus, ac- curatius inveſtigare. Primo obtuitu locus ſolutioni defti- natus pro foro contractus habendus videtur ob c. 17. X. de Foro competente. At hæc & ceteræ leges, quæ de loco ſolutionis agunt, ſupponunt, debitorem ipfum ſolutionem promiſiſſe, quod tamen in cambio ſecus eſt, in quo tertius aliquis ad ſolutionem faciendam ſubſtituitur. Igitur ſic te- nendum eſt. Multi in uno cambio interveniunt contractus. Alius celebratur inter traſſantem & remittentem, alius in- ter præſentantem & acceptantem, alius inter acceptantem & traſſantem, alius denique, ſi cambium iterum cedatur, inter indoſſantem & indoſſatum. Et pro his diverfis con- tractibus differunt quoque fora & jura. Quodſi inter traſ- ſantem & remittentem lis oriatur, ad judicium & jura loci, in quo literæ cambii ſcriptæ fuerunt, reſpiciendum eſt. In contractibus enim, qui ſcriptis perficiuntur, qua- lis etiam eſt cambium, locus contractus dicitur is, in quo ſcriptura conficitur, arg. L. 17. C. de Fide inſtrum. Ad- de KRichterum P. 3. Dec. 105. n. 30. Inter præſentantem & acceptantem locus ſolutionis ſine dubio etiam eſt locus contractus, arg. L. 21. de Obligationibus & actionibus. Inter , hutte Ir. rarit u le, Kin letrimmer. ie de ni- 38 in foro ick. oDee ralkus, . tioni Eekt n Va e e lN ſolutioden n teltins tur ſe te⸗ cnndns 1, Ansin Eeptanten 4 cedatur, Verlis con-⸗ Der nl. um ſin ſiciencin ntur, . is, ini mm. eſentinten n eſt len Cfiune oler — . SP. LXXIII. DE FORO CONTR. & GEST. ADMIN. 8r Inter acceptantem & traſſantem locus contractus eſt ille, ad quem traſlans mandatum ſuum, ſeu, uti vocantur, lite- teras d'aviſo, direxit, & eæ accepfänti redditæ fuerunt, ut pluribus oſtendir Berlichius P. I. Deciſ. 37. Denique inter indoſſantem & indoſfatum attenditur fine dubio locus, in quo ceſſio ſeu indofiatio facta. Quibus Præſtructis, faci- lis nunc erit deciſio controverſiæ ad JCtos Helmftadienſes menſe Novembri anni cIo 1o CcxIII. delatæ. Cajus ſcilicet, in terris Bremenſibus vivens, dat Julio literas cambiales ad Marcum Amſtelodami degentem directas, quas JIulius in eadem Brementſi ditione vendit ceditque Octavio. Octa- vius Amſtelodamum venit & Marcum interpellat, ſed Mar- cum non ſolvendo eſſe, deprehendit. Redit ergo Bre- mam & actionem contra Julium inftituit. Sed negat Ju- lius, ſe quidquam debere, quod Octavius ea, quæ leges cambiales Bremenſes præcipiunt, neglexiſſet, nec literas acceptas confeſtim Amſtelodamum miſiſſet. IIle, leges Amſtelodamenſes non Bremenſes normam hujus litis eſſe debere, reſpondet. At ex iis, quæ ſupra diximus, Bre- mam, ubi ceſſio facta erat, locum contractus fuiſſe, appa- ret. Quare ex legibus etiam Bremenſibus rem decidi oportebat. Sed præſtat, reſponſum ipſum adjici: Hat Eler Vedeler einen von Cornelius Schuͤtten zu Quakenbruͤgk an Peter Tredenap zu Amſterdam ausgeſtellten Wechſel⸗Brief Rudolffen van den Belde verhandelt, welcher ſolchen wiederum anderen uͤberlaſſen. Weilen aber Tredenap mit der Bezahlung nicht innen gehalten, ſo iſt der Wechſel⸗ Brief mit Proteſt zu⸗ ruͤck geſendet, und dieſerhalben von Rudolffen van den Velde wider Vedelern Klage angeſtellet worden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob Rudolff van den Velde ſeinen Regreß ge⸗ gen Bedelern nicht dadurch verlohren habe, daß er zu Folge der Bremiſchen Wechſel⸗Ordnung den Wechſel⸗Brief nicht ſo⸗ T'om. II. 1. fort 7 22 MFDTTAT. AD PANDECT. fort bey erſter Poſt nach Amſterdam zur Acceprtation verſen⸗ det. Ob nun wohl Klaͤger zu ſeinem Behuf anfuͤhret, es ſey ein jeder Ausſteller eines mit Proteſt zuruͤckgehenden Wechſel⸗ Briefes zu Bezahlung ſolchen Wechſels mit Ineereſſe, Koſten und Schaͤden verbunden, auch koͤnne Beklagtem keinesweges zu ſtatten kommen, daß er den Wechſel⸗Brief nicht ſelbſt aus⸗ geſtellt, weil nach den Wechſel⸗Rechten derjenige, welcher den Wechſel⸗Brief an einen transportirt, eben darzu, worzu der Ausgeber ſelbſt, gehalten iſt, hielnaͤchſt koͤnne die Bremiſche Wechſel⸗Ordnung auf gegenwaͤrtigen Wechſel⸗Brief, der in Quakenbruͤgk geſchrieben, und in Amſterdam gezahlet werden follen, nicht gezogen werden, weil bey ſelbigem vielmehr jura loci, welcher zur Zahlung beſtimmt geweſen, demnach die Am⸗ ſterdamiſche Wechſel⸗Ordnung ſtatt finden muͤſſe; bey wel⸗ cher Bewandniß es das Anſehen gewinnet „ob ſey die von Ru⸗ dolffen van den Velde wider Eler Vedelern angeſtellte Klage allerdings gegruͤndet; Alldieweil aber in Wechſel⸗Sachen das forum contractus unterſchieden iſt, dergeſtalt, daß, wenn zwi⸗ „ ſchen den Remittenten und Acceptanten Irrung fuͤrfaͤllet, der locus ad quem oder deſtinatæ ſolutionis, hingegen zwiſchen den Remittenten und Traſſanten der locus a quo, wo nemlich der Wechſel⸗Brief ausgeſtellet oder transportiret iſt, angeſe⸗ hen werden muß, dieſemnach der zwiſchen Klaͤgern als Remit- renten und Beklagten, welcher wegen des geſchehenen Indoſſe- ments pro Traſſante geachtet wird, geſchloſſene Contract nicht aus der Amſterdamiſchen, ſondern Bremiſchen Wechſel⸗Ord⸗ nung zu entſcheiden iſt, dazumahl bekannten Reehtens, daß in contractibus, qui ſcriptis perficiuntur, dahin auch einiger⸗ maſſen die Wechſel⸗Handlungen gerechnet werden, derjenige Ort, wo die Schrift verſertiget wird, eigentlich locus contra- Ekus iſt, alſo nach den Rechten ſelbigen Ortes in den uͤber den Contract fuͤrfallenden Streitigkeiten geſprochen werden muß; So lu tio gue Win ere füm C0 i leſp. Vim . 6 Tam be n veſſee Vißß 6, Heen incsttege⸗ ſoſt one balcher N. ien de woie d Bunſtte ſ, N et wak pehr en Po n len de⸗ n R lle Kg che enen bi⸗ a N gn ſoſte o nenit ſ,ad 6 Nenl- 6 ladole⸗ ret i ce 16, N 1 ch dnen/ , Min asN. r de N den mn⸗ na SP. LXXIII DE FORO COTTTE. & GEST. ADMIIN. 83 So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Rudolſff van den Velde, weil er den Wechſel⸗Brief nicht ſoſort bey erſterer Poſt zur Ac⸗ ceptation nach Amſterdam verſendet, nunmehr ſeinen Regreß wider Eler Vedelern zu nehmen nicht befugt ſey. In foro adminiſtrationis 85 reddendarum rationum is quogue ſkare neceſe babet, cui alias jus de non evocando vel aliud privilegium competit. Cduidem forum geſtæ adminiſtrationis & reddendarum rationum eſt ſpecies quædam fori contractus. Difcri- men tamen communiter, etfi hoc fieri non deberet, conſti- tuitur. Hoc interim non negamus, forum geſtæ adminiſtra- tionis in eo ceteris fori centractus ſpeciebus fortius eſſe, quod indeclinabile quodammodo ſit, & neque a reo ſeu ad- miniſtratore, neque ab actore vitari poſſit. Dicemus primum de reo. Expetebatur menſe Septembri anni clo 10o ccxyVI. ICto- rum Helmſtadienſium judicium de quæſtione, an principis electoris, cujus ſubditi omnes jus de non evocando habent, conſiliarius intimus a coheredibus ſuis ex adminiſtratione ſu- ſcepta conventus apud judicem extraneum civitatis exiguæ reſpondere & rationes reddere neceſſum haberet. Affirma- vimus, idque ex generali conſtitutione imperatorum in L. 1. C. Uhki de ratiociniis ibi: oportet. Cui accedit Lex 36. §. I. de Judiciis, in qua Calliſtratus: Senator, ait, ſi negotiis alienis je obtulerit in provineia, non debet judicium recuſare negotio- rum geſtorum, ſed actionem eum ſuſcipere oportere, Julianus reſpondit, quum ſua ſponte ſibi hanc obligationem contraxerit. Conſentiunt nobiscum Salgado in Labyrintho credit. P. I. Yap. 7. n. 93. & Prunnemonnus ad L. I. C. Uhi de ratiociniis n. 11. 12. Sic itaque reſponſum fuit: Beklagter beſchwehret ſich dar⸗ uͤber, daß der Richter zu Bochum ganz incompetent ſey. Allein I. 2 die⸗ 84 MEDILAT. AD PANDECT. dieſes Vorgeben von der incompetentia fori faͤllt hinweg, in Er⸗ wegung, daß Beklagter beſage beygelegter Quittungen die Gelder als bevollmaͤchtigter und beſtellter Adminiſtrator der Kumpſtoffi⸗ ſchen Erben in Bochum eingehoben, folglich daſelbſt tanquam in foro contractus und adminiſtrationis allerdings ſtehen und von beſagten Geldern Rechenſchaft geben muß, welches forum admi- niſtrationis und rationum reddendarum durch kein jus de non evocando oder anderes privilegium perſonæ gehoben wird. Bey dieſer Bewandniß haben wir auf Beklagtens Suchen, daß Klaͤger mit ſeiner Klage nach Duͤſſeldorf gewieſen werden moͤchte, kein Abſehen gerichtet. VI. Iyſe princeps ac multo magis miniſtri ejus in foro contractus ſare debent. 5 Qeſttonemn enann modo tetigi, an miniſtrum principis in foro contractus coram- judice inferiore ſtare opor- teat, negat Strykius diſſert. de Foro miniſtroraum brincipis c. 2. §. 15. 16: Ut enim, ait, principem ipſum faſtigium foro eximit, zdeo, ut nec ſtatutis, quæ ipſe aut condidit, aut a civitate condi- ta ſua auéctoritate confirmavit, obligetur, ita & tota us domus exemta eſt, L. 3. C. de Præbof. S. cubieul. L. 4. C. de Silent. L. 12. C. de Prox. Sac. Sorin. I. 4. pr. C. de Agent. in reb. L. 2. C. de Decanis. Et exemtio, domino competens, ad familiam & miniſtros ejus quoque extenditur, ſine quibus eſſe non poteſt, uti argumen- tatur Mevius Quæſt. prælim. 3. n. 34. Mylerus ab Ebrenb. in Hy- parch. c. 9. §. 2. Contra diſputavi modo, atque miniſtrum principis in foro adminiſtrationis & reddendarum ratio- num, quod ſpecies quædam fori contractus eſt, ſtare debe- re, affirmavi, exemplumque attuli conſiliari cujusdam in- timi, — g in C ie Gebe ummpſofi nquamin Und von m admi- 8 de non ben wid. nmoche Onpradkut hiineigs e Chol⸗ eihine ro erini⸗ tattaultf. Iurnil 7 jyr Le 1. 2. 6 minfi iergumr. AAk ink miniſtrun id⸗ are bele. odan i, tilny/ SP. LXXIII. DE FODRO CONTR. & GEST. ADMIN. 85 timi, principi electori, cujus ſubditi ommes jus de non evo- cando habent, ſervientis, coherzdibus ſuis ex adminiſtra- tione ſuſcepta conventi & a-Ctis Helmſtadienſibus con- demnati, ut apud judicezi civitatis exiguæ reſponderet & rationes redderet. Cauſam condemnationis ſuæ poſuere JCti hi in natura fori contractus, & geſtæ adminiſtrationis, quod tam forte eſt, ut perſonas etiam ſummæ dignitatis, quales olim ſenatores erant, ad ſe trahat. Vide L. 36. §. I.⸗ de YJudiciis & L. I. C. Ubi de ratiociniis. Contraria Strykii opinio hoc fundamentum habet, quod princeps ipſe foro contractus non ſubjaceat, atque adeo & miniſtri, qui fami- liam ejus conſtituunt, ab illo ſint exemti. Ego vero ipſum principem foro contractus ſtatutisque ejus loci ſubjicio. Atque, ut hæc adſertio mea plus auctoritatis habeat, non meis ſed Ziegleri verbis utar, qui de Juribus majeſtatis lib. I. cab. I. §. 16. G I17. In contractibus, inquit, ſuis omnibus princeps utitur jure communi, & perinde, ut privatus, obligatur, ſive is cum alio privato gcontraxerit, ſive cum in- tegra aliqua univerſitate. icut enim initio libera poteſtas unicuique eſt habendi vel non abendi contractus: ita renun- eiare ſemel conſtitutæ obligationi, adverſario non conſentien- te, nemo poteſt, L. y. C. de O & A. Quinimo firmius ar- Giusque eum obligari convenit, quia mutuæ Fidei alſertor eſt &, vindex, ut proinde nec plenitudo poteſtatis, nec ulla ur- gens clauſula eum eximere poſſit. Gail. 2. Obſ. 55. n. 7. Aymo Cravett. de antiq. temp. part. I. c. 2., num. 16, 17. HMillig. in Donell. enucl. I. 12. 6. 21. lit. ?. Ayrer in proceſſ. part. 2. cap. 9. Obf. I. Rauchbar. 2. Part. J. II. n. 4. 5. Quirin. Aubach. cent. I. dec. 3. 4. 2. Petr. Coſtal. in L. I. f-. de Pact. E.'eſenbec. p. 3. conſ. 109. n. 77. Arum. in ff. diſp. I. n. 9. Georg. de Cabe- do p. 2. deciſ. 75. Henr. Bruning. de var. univerſit. ſp. th. 4. Diæi, ex contractu principem obligari civiliter, etiam tum, L 3 aquan. 6s MEDILTAT. AD PANDECTI. quando um Jub'dito ſuo contraxit, ſi quidem ontraxit, uAt quivis alius, non ut princeps. Quodſi enim princeps, qua zalis, cum ſubditis ſuis contrabat, de negerio ſcil. & cauſa Katus, juribusve publicis, talibus abctibus leges riviles adpli- cari viæ poterunt; naſritur tamen inde olligetio, guæ jus dat ſalditis, eodemque modo obligatum reddit principem, 4uo obligentur ſubditi. At ſi talis ſit actus, qui a quovis alio fieri poteſt & ſolet, etiam civiles leges in eo valebunt, uti vecte contra Ferdinandum 'asquium diſputat Hugo Grotius de jure bell. & pac. Ib. 2. 6. 14. u. 6. Idque adeo verum eſt, ut etiam ſtatuta localia obligent principbem, ſi quidem ex iis- dem obligatum ſibi velit ſubditum, eum quo contrahbit. Mec enim claudicare deler contratctus, cum ex juſtitia commuta- tiva quood nexum & vineulum utriusgue contrabentis par deleat eſſe conditio, etfi diverſitas deinceps quoad modum exi- gendi ſeſe exerat, ideo quod cogi alter poſſit ad fidem ſervan- dam, alter non poſſit, ecum ea diverſitas non exr modo obli- gandi, ſed ex perſonarum qualitate ortum habeat. Hæc il- le. Vides ergo, ipſum principem per æquitatis & juſtitiæ regulas foro contractus legibusque ejus alligatum eſſe. Qua igitur ratione miniſtri ejus ſeie eximent? Patrocinari, fa- teor, illis videntur LL. a Str, kio memoratæ, quæ cubicu- larios, obſequus occupatos & aulæ penetralibus inhærentes ab obſervatione aliorum tribunalium liberant, ut in magi ſtri officiorum ſolum modo judicio propoſitas adverſus ſe excipiant actiones, idemque privilegium ex eadem ratione ſilentiariis, proximis ſacrorum ſeriniorum, agentibus in re- bus & decanis tribuunt. Nec inepfe id ad miniſtros prin- cipum noſtrorum ob ſimilitudinem rationis trahitur. At hæc privilegia ſunt, quibus renunciare miniſtros poſſe, nul⸗ lus dubito propter L. 29. C. de Pactis. Renunciat vero juri ſuo tacite, quisquis in loco aliquo contrahit, arg. I. 19. §. I. 2. de l A eer Uhe Pri Ule Nitr tnd i8 mi m rit, 4 91, gni G auiſt les ll. gltſ⸗ Hem, ovif N unt, Crorin rum en er in 1 Compnur- Aentn hat Vodun er. r ſfunr. uch A. e i. E We ale C einali, 1 e cubion. helentes in m⸗ Arerlis en nüi lbus iiſ. ros fütut olee, u⸗ 1 vero SP. LXXIII. DE FORO CONTR. & GEST. ADMIN. 87 de Judiciis. Accedit, quod ipfe Strykius in fine S. 16. fate- rfür, miniſtrum principis contrahientem 3, ſi certum locum ſolutioni deſtinet, privilegio fori renunciare, atque in lo- co deſtinatæ ſolutionis directa actione conveniri poſſe. Quodli igitur hoc in una ſpecie fori contractus juſtum eſt, neſcio profecto, cur ad ceteras nequeat accommodari- 1 „ VII. Ie militilus gquoque forum geſtæ adminiftrationis locum kabet. VIII. Acori liberum non eſt, al adminiſtratore ſite in fovo domicilii ejus rationum redditionem exigere- Qoa modo diximus, forum geſtæ adminiſtrationis & rationum reddendarum nullo privilegio fori, nulla exemfione excludi, hoc etiam in mi- litibus locum habet. Magna funt quidem, quod ad forum, militum jura & privilegia jam tum jure Romano, ut ex L. 6. C. de Juris- gictione omnium judicum patet, & majora hodierno, quo ilia in dies augentur. Quæ tamen eos a foro geſtæ admi- niſtrationis, cui ſe ipſos ſponte per geſtionem ſubjece- runt, liberare poſſit, caufam nullam videmus. At majo- ris momenti quæſtio eſt, liceatne ei, qui rationes ab ad- miniſtratore ſuo exigit, neglecto foro adminiſtrationis, actionem, in foro domicilhii inſtituere. Affirmant hoc multi propterea„ quod forum contractus cum foro do- micilii concurrit atque actori inter hæc duo fora electio competit per c. 17. X. de Foro compet. Sed verius eſt, fo- rum reddendarum rationum neceſſarium eſſe, atque in lo electionem actori alias tributam ceſſare. Singularis enim /. 868 NMEDITAT. AD PANDECT. enim eſt in adminiſtratoribus ratio, quæ in aliis contrahen tibus locum non habet. Scilicet multis ad rationes redden- das opus eit documentis, multis item teſtibus aliisque in- ſtructionibus. Hæc vero omnia in loco, in quo negotia geſta fuerunt, reperiunt ur, & non, niſi cum maximo in- commodo & iumtu, in alium transferri queunt. Vide I. 2. C. Uhi de ratiociniis. Iniquum itaque foret, adminiſtrato- rem ad hoc, ut alibi ea transferat, compelli. Adde I. 45. pr. de Judiciis. Nec deeſt huic ſententiæ auctoritas gravium & velebrium ICtorum. Commemorat multos Carpzovius lib. 2. Reſponſo 33. ipſeque nobiscum ſentit, & contraria ad- verſariorum argumenta refellit. Adjiciemus reſponſum ICtorum Helmſtadienſium menſe Majo anni clo 10 Cc Xv. exaratum: Seynd einem Ofieie icier von ſeinem hohen Comman- deur weitlaäͤuftige und wichtige Rechnung gen anvertrauet, auch, ohne dieſelbe anzunehmen, uͤber 3. Jahr lang gelaſſen worden. Als aber der Commandeur e daß der Gfficier ihm eine anſehnliche Summa ſchuld geſchloſſene Rechnangen imt Belege und Brieffſ ſchaften verſie⸗ geln und wegnehmen laßf ſen, da denn Anfangs zu wiſſen verlan⸗ get wird, ob der Officier die Rechnungen in loco adminiſtra- tionis, oder aber in 1000 tertio vor ſeinem Regiment abzule⸗ gen und zu juſtificiren ſchuldig ſey. Ob nun wohl das Regi⸗ ment und Kriegs⸗Gerich hte gleit chſam du 5 forum domiecilii ei⸗ nes Soldaten iſt, er guch nicht leichtli ich vor ein ander Gerichir gezogen werden ſoll, un mnd denn eine jede Action, ſie ſey vo⸗ was Art ſie wolle, in foro domicilii angeſtellet werden mng, dieſemnach es das Anſel ehen gewinnet, als ob der Officier, im Fall er vor das Regiment gefodert wird, daſelbſt zu ſtehen und ſeine Rechnungen abzulegen und zu zuſtificiren ſich nicht entbrechen koͤnne; Alldieweil es aber mit dem foro geſtæ adminiſtrationis eine ganz ſonderbare Bewandniß hat, daß nemlich die Able⸗ gung ebe, hat er ihm die un. lalc lin⸗ ibi lor 007 ne Ut ink eſſe tio⸗ Il — Atralen. redden. isque i negli Awimo I Vide!: hiniſtra e,45 graviun Curgrovn Utraria. telponkun C W. (oronmar. et, alh ſitet ki. ie⸗ die unt ſeitt hi 6 dis Reg Cerüclii Get e N ,ft nn 6 eren , ee 1 her tete “ ſ / l Zldminiie. SP. LXXIII. DE FOR. CONT. & GESTAE ADMINIST. 89 gung der Rechnung daſelbſt allein, und ſonſt nirgend, auch nicht in foro domicilii, gefodert werden kan, indem es ſonſt dem Rechnungs⸗Fuͤhrer allzuſchwer fallen wuͤrde, anderwaͤrts die noͤ⸗ thige Nachrichten, Zeugniſſe und Urkunden anzuſchaffen, wie denn ohne des allhier angefuͤhret wird, daß bey dem Regiment diejenigen, mit welchen der Officier Verkehr gehabt, nicht zu⸗ gegen ſeynd; So mag demnach derſelbe auſſer dem Ort der gefuͤhr⸗: ten Adminiſtration ſeine Rechnungen anzulegen n und zu juſtifici- ren nicht angehalten werden. IX. Forum geſtæ adminiſtrationis & rationum reddendarum eſt apud eum judicem, qui adminiſtratorem conſtituit, non eum, ſub quo negotia geſta ſunt. N ultum hæc res dubii habet. Namque forum geſtæ ad- VA miniſtrationis ideo conſtitutum eſt, ut ibi ſufficiens inſtructio, & nota teſtimonia, & veriſſima documenta poſ- ſint DPræitari. L. 2. C. Ubi de ratiociniis. Adde L. I. C. eodem, ibi: ubi hæc geſſit; L. 54. §. I. de Procuratoribus, ibi: qui in loco adminiſtraverunt, & L. 19. H. I. de Judiciis ibi: certo lo- co adminiſtravit. Nihil in omnibus iſtis LL. de conſtitutio- ne aut confirmatione judicis dicitur. Attamen putamus, ma- giſtratum, qui conſtituit vel confirmavit adminiſtratorem, in lite ſuper adminiſtratione ejus orta judicem competentem eſſe. Nam, ut ſupra diximus, hoc forum reddendarum ra- tionum ad fora contractus referendum eſt. Contractus ve- 0, qui cum adminiſtratore initur, ſub eo magiſtratu, qui illum dedit aut confirmavit, celebratur. Deinde in L. 45. pr. de Judiciis argentarius & tutor in loco, in quo contra- Nerunt, conveniri & , ſicubi codices in provincia habeant;, inde illos adferre jubentür. Nec obſtare putamus leges ſu- pra memoratas. Hæ enim geſtionis & a adrmuiniſtrationis ideo 7om. II. M. ſaltem .0 MEDFTAT. AD PANDECT. ſaltem mentionem faciunt, quod plerumque in uno loco & committi adminiſtratio & geri ſoleat. Sed dubium omn e tol- lit Ordinatio politica imperii de anno 1577. tit. 32. quæ magi- ſtratibus præcipit, ut & tutores, curatores & adminiſtratores eccleſiaſticos conſtituant, & ab iisdem rationes expoſcant. C O K 0OLLeAKIA. 1. Recte Mevius P. S5. dec. 298. negotiorum geſtorem con- veniendum dicit, ubi habitavit & curam negotiorum ha- buit, tametſi ea forte in alio loco expedita fuerint. 2. Recte V'ultejus in L. I. C. Ubi de ratiociniis n. 1t. & zovius lil. 2. Keſponſo 33. n. 19. etiam actionem t Carp- utelæ contrariam in foro adminiſtrationis inſtituendam ajunt, ob eandem, quæ in L. 2. C. Ubi de ratiociniis habetur, ra- tionem, ut nempe inſtructio ſufficiens, & nota teſtimo- nia, & veriſſima poſſint præſtari documenta. — 3. Is, a quo editio tantum, non redditio rationum peti- tur, non in foro adminiſtrationis, ſed domicilii, conve- niendus eſt, ut recte contra Cujacium ſentit Carpz. lib. 3. Keſp. 33. n. 21. SPECIMEN LXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. FORO DELICTI REMISSIONE DELINOVENTI PVBLICE DEFENSVM 4 SYLVESTRO FRIDERICO WISMANNO, BRVNSVICENSI. D. XI. APRIL. ANNI CIO 10 0C0 XVIII. I. Ac- tert delt iI Lel Ma . Q Cicio klecor etdit reng lelic d Ir tur 9 loc & mnetol. ſtranores ſoant Olcant. remn cO). Orumhr. Aint. .& Cr. ein kulet lam2 jum betur, 12. teſticno⸗ Mac Uet. i conſe. n 1. — 101 Sb. LXXIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ oYr. Arkultigi etſi gelictum neget, tamen in r delicki Rare 3 gJoebet. Si gquæſtio civilis eriminali præjudicium facit, illa prius, non ta- men in foro delicti, ſed domicilii, exeutienda eſt. III. Cauſa civilis præparatoria, ſi major ſit, eriminalem ad idem Judicium trabit. 8 ccuſaverat advocatus fiſci D. quendam regis Pruſſiæ miniſtrum de violato per Pignorationes jure territo- riali, & accuſationem quidem in ejus civitatis, cujus territorium violatum eſſe dicebatur, judicio, tanquam foro delicti, inſtituerat. Reus exceptionem fori incompetentis objiciebat, negando locum eum, in quo pignoratio facta fue- rat, ad territorium civitatis pertinere. Quum ergo compa- rere & reſpondere accuſatori detrectaret, & hic de contu- macia rei conqueſtus eſſet eumque condemnari petiiſſet, acta ad Ctos Helmſtadienſes ſententiam concepturos mittebantur. Quæſtio tota eo recidebat, neceſſumne fuiſſet accuſato, in ju- dicio civitatis D. tanquam in foro delicti comparere. Equidem recordamur adhuc eorum, quæ in præcedente Spec. LXXIII. medit. 2. diximus, forum contractus locum habere, tametſi reus contractum prorſus inficietur. Eadem ergo & de foro delicti dicenda ſunt, ut hoc quoque locum inveniat, quam- vis delinquens delictum neget. Atque hoc ipfi non diffite- mur, ſed putamus utique, eum, qui de crimine accuſa- tur, etſi factumn inficietur, non poſſe tamen detrectare fo- M 2 rum 92 MEDITAT. AD PANDECT. rum delicti. Ad eas enim, quas in dicta medit. 2. jam me- moravimus, rationes accedit & hæc, quod, commiſſum- ne ſit fadum an non, nullibi melius, quam in loco, ubi commiſſum dicitur, inveſtigari queat. Adde L. I. C. Ubi de eriminibus, ibi: rei eſſe perbibentur. At diverſa plane eſt ratio ejus, qui factum fatetur quidem, ſed illicitum hoc fuiſſe negat, atque exceptionem quæſtionis præjudicialis opponit. Hæc enim, ſiquidem dubia & controverſa fit, excuti ante omnia debet, arg. L. I5. & I8. inprimis au- tem 21. Je Except. & quidem non in foro delicti, ſed eo Porius, ad quod cognitio civilis iſtius cauſæ de jure perti- net. Neque obſtat nobis, quod ſecundum L. 3. C. de Or- dine judiciorum tunc, quum civili diſceptationi principali- ter motæ quæſtio criminis incidit, vel crimini prius inſti- tuto civilis cauſa adjungitur, judex eodem tempore utram- que diſceptationem ſua ſententia dirimere poſſit, & quod adeo ex continentia cauſarum, quam vocant, judicium præ- paratorium cum principali ad ejusdem judicis cognitionem pertineat, uti pluribus docet Martini in Proceſſu tit. 11. §. 2. n. 279. q. Quamvis enim continentiam hanc cauſarum & fundatam in ea fori competentiam haud negemus, non tamen reſpiciendum eſt, quæ cauſa prieri, quæ poſteriori loco, inſtituatur, ſed potius, quæ ex illis major ſit, atque alteram gravitate ſua ad ſe trahat, quemadmodum liquido ex L. 4. C. de Ordine judiciorum & L. 1I0. C. de Judiciis ap- paret. Tunc enim ea potius actio, quæ ſequitur, ab eo- dem judice, qui priorem decidit, decidenda eſt L. 13. C. de Kei vindicatione. Atque in eo, quem ab initio propoſui- mus, caſu cauſa civilis ſine dubio major & potior eſt cri- minali, adeoque hæc potius ut acceſſoria ſequitur illam tan- quam principalem. Et ſic quoque reſponderunt Cti Helm ſtadienſes menſe Nov. anni clo lo ccxII: Der Anwald fiſci be⸗ beſ ris UIC gee les Pet Vo mun zur erw Hen dies 65 de un Geli N er —— jam m. mmifun. loco, W I. C. U Phanetk itum hre Ejudicin⸗ overla l Dlimis A. ti, ſed e ure pent. le 0. Pnini l hrius Uli Dre UtIin.- Gvol cium pre. Gnitonen uit. . ) ecäularum mnus, Vol poltenol ſt 4 Aqle Im hauid Pihein 6,. ur, b eb. 1. 13 mti jor el iNlarm uln⸗ Cihen tond⸗ 4 SP. LXX XIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ. 93 beſhuldige gunderkeis Beklagte, daß ſie die Dortmundiſche ju- Gn und en Bde zu unterſchiedenenmalen auf Dortmundiſchen Elendn nenge⸗ daſige Unterthanen geſchehene Pfaͤndung legten Kotute unt ero er, da das factum ſelbſt aus dem beyge⸗ nueſttlen 4 neſan erhellet, wider ſelbige in foro delicti Kla⸗ eaeihti nunmehr, da ſie auf vorhergegangene citatio- ſchienen, in den Gedanken ſtehet, daß ſie nach ſeinem petito zu condemniren waͤren. Ob nun wohl der Beklagten 1. tWo geben S md die Bothmaͤßigkeit uͤber die Grafſchaft Dort⸗ “ Königt Pen nicht zuſtehe, daher, weil das Dorf Wambel erwieſen werden en enr aedeanſind⸗ nicht mag . . n, ganz nicht ungewoͤhnlich, daß ei 2 j01 5 5 n Herrn die Jurisdiction und Bothmaͤßigkeit, ich andern aber d a ſtn un Gefaͤlle an einem Orte zuſtehen; Wannenhero wundiſche den gerrinnet ob haͤtten Beklagte allerdings die Dort⸗ trisdiction violiret, und waͤren dieſerhalben in foro g, der nicht vorher genugſam ů 1⸗ der it, daßer nahrzifie ein delictum begangen ene iis⸗ gene lacbunm . s annoch zweifelhaftig iſt, ob das in Streit gezo⸗ bey ſeiner ord Keaehrei oder nicht, der vermeynte Delinquent nach, und d entlichen Obrigkeit belanget werden muß; Dieſem⸗ ch, und da Beklagte deſſen, was ſie gethan, ihrem Dorge⸗ ben nach befugt geweſen, allerdinges von noͤthen iſt, daß ſie in foro ordinario an di geklaget und des delicti ub berwieſen, au dem Beweis des vorgeſchuͤtzten alten Herkommens n e anch an den; So haben wir bey dieſe en Umſtaͤnden „daß die Klage all⸗ hier nicht ſtatt habe, errannt. IV. Wrn Jelia, bodie adbuc in abſentibut um babet. 94 MEDITAT. AD PANDECT. ure Romano res dubium non habet, ſed certum eſt, tam J Ppræſentes quam abſentes in foro delicti accuſari poſſe, H 22. de Accuſationibus, Novella 134. r. 5. At de eo, quod mo- ribus noſtris obtineat, non conveniunt Cti. Hodierno ju- re, inquit Bergerus in Ceconomia juris p. 931. forum delicti valet tantum in præſentibus. Bergerum ſequuntur Cti Vi- tembergenſes, quibus ego olim aſſedi atque ipſe nomine eorum hunc in modum menſe Jan. anni cIo L CcxXII. equiti cuidam Saxonico reſpondi: Hat ein Ehemann, Namens Caſpar Fiedler, mit Annen Dorotheen Goͤrſin, einer Wittwe, Ehebruch getrieben, da denn derſelbe Bericht verlanget, ob die Goͤrſin ſich in deſſen Gerichten zu ſtellen, und bey ihrem fernern Auſſenbleiben gegen ſie in contumaciam erkannt werden koͤnne. Wenn nun gleich in Ehebruchs⸗ und andern Criminal-Sachen ein Uebelthaaͤ. ter in den Gerichten, wo das delictum begangen worden, ſich zu ſtellen und muͤndlich verhoͤren zu laſſen ſchuldig iſt; Dennoch aber Isdenn in foro delicti commiſſi zu perſoͤnlicher Stellung angehalten und beſtrafet werden kann, und dieweil ein Uebelthaͤter nur a wenn er all da zugleich wirklich angetroffen und ergriffen wird, wi⸗ drigenfalls aber deſſen Beſtrafung dem judicio domicilii uͤberlaſ⸗ ſen werden muß; So mag die Goͤrſin ſich in des Herrn Gerich⸗ ten perſoͤnlich zu ſtellen und vernehmen zu laſſen nicht angehalten werden. Ita t plexus ſum, qui ad eſembecium tit. de Judiciis a. 16. ad- huc hodie reum, etſi abſentem, in foro delicti conveniri poſ- ſe ſtatuit. Intereſt ſcilicet ſecundum L. 28. §. I5. de Pænis & reipublicæ & eorum;, qui crimine læſi fuerunt, exem- plum ſtatui in loco, in quo delictum commiſſum eſt, ut & alii a ſimilibus facinoribus deterreantur, & facilior ſit perſe- Con- unc quidem & reſpondi & ſenſi etiam. Re au- tem deinde reéstius cogitata;, Hahnii noſtri ſententiam am- cutio ac probatio. Objicietur fortaſſis nobis, quod judici Uer e in Ve 4 eſt, iun. i podeu quodme diernoſt. un del ur Cü e nomn cI eii hens Crſe , Ceb Gorſerſ uſirblcr Wenn an in bitr dden, ſcn Duntochcte commil eedenkannen d jcli ihent⸗ enn Gih t angehien m. Rei- entianmn 4. . d Pn . t, Ael elt, n r Grpeſt clel vocl i l. 7 SP. LXXIV. DE FORO DELICTI & REMIS. DELINQ 95 contra abſentem nec copiam ſui facientem remedia nulla, quibus contumaciam ejus coerceat, ſuppetant. At ſuppe- tunt utique. Requiri enim poteſt judex, ſub quo habitat delinquens, ut ſiſtat eum, vel, ſi malit hoc judex delicti, ſententiam latam contra eum, exequatur. Sed fac etiam, magiſtratum, cujus opera implorata fuit, commodare eam nolle. Improbe facit certe, attamen judici delicti jurisdi- ctionem ſic non adimit. Nam & judici domicilii cognitio cauſarum realium competit, etſi & illi metuendum ſit, ne judex rei ſitæ imploratus ſententiam latam exequi detrectet. Sed, ais, quid faciendum tamen hoc caſu judici delicti, ne judicium ejus eluſorium reddatur? Idem nempe, quod in vagabundis fieri ſolet, ut pro confeſſis & convictis declaren- tur, bona, ſi quæ in loco delicti commiſſi habent, anno- tentur, & unicuique abſentes adprehendere & ad judicem perducere permittatur. Vide Conſtitut. erim. art. 206. At- que hæc forma procedendi contra abſentem, qui deliquit, in tota Germania noſtra ſervatur, neque iis, qui in foro verſantur, incognita eſſe poteſt. Delinquens, etſi alibi puniatur, tamen ſecundum jura loci, in quo deliquit, puniendus eſt. J Cti Helmſtadienſes menſe Januar. anni clo Lo ccxv. reſponderunt: Es iſt Inquiſit geſtaͤndig, daß er aus Johann Pollmanns, ſeines ehmaligen Vormundes, Hof 2 Fohlen hin⸗ weg geritten, ſolche an Johann Joachim Huͤtten feil geboten, auch eines davon wirklich verkaufet. Ob nun wohl aus dieſen Umſtaͤnden der animus furandi ziemlich deutlich hervor leuchtet, und es dannenhero das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Inquiſit nach Inhalt der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung und der in ratio- Decla- nibus decidendi des letzteren Urthels angefuͤhrten Koͤniglichen 96 NMEDTTFAT. AD PANDECT. Declaration de dato Schoͤnhauſen den 7. Sept. 1700. mit dem Strange beſtrafet werden ſollen; Alldieweil aber die That im Quedlinburgiſchen begangen worden, folglich die im Herzogthum Magdeburg, allwo nur das forum deprehenſionis iſt, uͤblichen Rechte und geſetzten Strafen darauf nicht zu ziehen ſeynd; So haben wir ihn mit dem Strange verſchonet und nur zu Staupen⸗ ſchlaͤgen und ewiger Landes⸗Verweiſung verdammet. Obſervatio equidem hæc non nova eſt nec incognita, ſed in Novella 69. c. I. pr. verbis: Illic etiam juri ſubjaceat; liquido fundata, atque tam ante nos a multis, quos Carpzovius P. 4. C. 19. def. 19. nec non in Quæſt. Crim. 5A. n. 50. Jqq. memorat, operoſe aſſerta. Mirabuntur itaque multi, nos, qui ab ini- tio operis hujus vulgaria nos omiſſuros polliciti ſumus, me- ditationem hanc, de qua vix unquam quis dubitavit, inſe- ruiſſe. Atque ipſi primum ancipites hæſimus, foretne ope- ræ pretium, mentionem ejus facere. Sed animadvertimus deinde, eſſe tamen nonnullos, qui doctrinam hanc, etſi paſſim obviam, ignorent. Caſus nempe Januar. anni clo Io CCXVIII. ICtis Helmſtadienſibus oblatus fuit. Commiſerat maritus aliquis in ducatu Magdeburgico cum puella adul- terium, quod ſimplex vocant, ſed aufugerat inde atque in terras Brunſvicenſes venerat. Deprehenſus ibi & inquifſi- tioni ſubjectus defenſionem ſuam commiſerat homini, ſi faciem ſpectes, gravi & ordinario plebeculæ confilia- rio. Is in litteris ſupplicibus clientis nomine ad magi- ſtratum exaratis, quibus pœnæ mitigationem petebat, hoc proœmio uſus erat, noſſe ſe, jura ictum fuſtium in delictum commiſſum ſtatuiſſe, ſed petere, ut en in mul- QGam pecuniariam convertatur. Quum acta ad nos mit- terentur, apparebat facile, miſellum ad conſtitutionem Henrici Julii anio 1593. promulgatam, ſecundum quam de- gi hol ſel ro Han ſch bert ben noͤg der Reh deg irde Mee lx;, c01 Pro Per reun Pece⸗ uf 0. tnit N Tht t Herzogiin. ſt, tlte ſeynd; n Stnnr Obleni 1 Moelic⸗ do funan . meni, , quihhii⸗ fumns i twit, otetnee madyettian jkinc, etl .nich Commtülen pveli nde atdlen i & n fat Hoon, Wlee CoN 1 er in d no G. onkrviu ndvin .,4C SP. LXXIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DELINQ. 97 delicta carnis in terris his puniuntur, reſpexiſſe. Non co- gitaverat autem, in ducatu Magdeburgico per Ordinationem politicam, cap. 69. §. 5. 6. adulteros ſimplices non fuſtigari, ſed relegari tantum. Neque dubitavimus in reſponſo no- ſtro ſupplere hanc patroni ignorantiam: Hat Inquiſit, Jo⸗ hann Diterich Herwich, in Guͤte bekannt/ daß er als ein Ehemann ſich mit Catharinen Silbermannin, einer ledigen Dirne, fleiſchlich vermiſchet. Wiewohl nun Inquiſit in ſeinem fol. 19. uͤbergebenen Schreiben, den Staupenſchlag nach den Rechten verdienet zu ha⸗ ben, ſelbſt geſtehet; Alldieweil aber der einfache Ehebruch, ver⸗ moͤge der im Herzogthum Magdeburg, allwo das delictum, bey⸗ der Inquiſiten Geſtaͤndniß nach, begangen worden, eingefuͤhrten Rechte nicht mit dem Staupenſchlag, ſondern entweder mit Lan⸗ des Verweiſfung oder auf andere Art beſtraſet wird; So halten wir dafuͤr, daß Inquiſit, Johann Diterich Herwich, &c. Weceſſaria delinquentium ad Jorum deliéti remiſſio ſaluberrimæ eſt & moribus hodiernis non recte ſublata. Ex magiſtratibus ſub uno principe viventibus is, qui alterum inquirendo prævenit, ab hoc remiſſionem delinquentium jure petit. CPndönni Juſtinianus in Movella 134. c. 5. ut, ſiquidem reus ex loco, in quo deliquit, evadat, & in alium ſe conferat, judex loci, in quo peccatum contigit, a judice provinciæ, in qua delinquens degit, exhibitionem ejus per literas flagitet, judex vero imploratus periculo ſuo- reum comprehendat, atque ad judicem provinciæ, in qua peccavit, ſuppliciis legitimis ſubjiciendum transmittat, aut, ni fecerit, mulétam ſat gravem exſolvat. Qua lege nihil Tom. II. N eſt 8 MEDITAT. AD PANDECT. eſt profecto ſalubrius, nihil æquius. Promovetur per eam juſtitia. Adimitur delinquentibus impunitatis ſpes „ quam maximam peccandi illecebram recte Cicero pro Milone c. 16. vocat. Facilior redditur accuſatio vel inquiſitio, dum non opus eſt, teſtes, documenta & ceteras inſtruétiones in aliam provinciam transportari. Supplicii ipfius, quod in- fligitur, adſpectus deterret eos, qui ipfum delictum olim viderunt, & conſolatur hos, qui per id læſi fuerunt. Ni- hil ergo foret melius, quam, ut adhuc lex iſta accurate ſer- varetur. Sed non ſervari eam, Cti fatentur. Dicunt ſcihcet omnes, remiſlionem delinquentium ad forum deli- cti moribus Germaniæ &, fi Martini in Proceſſu tit. 1I. §. 2. n. 197. credimus, totius orbis neceſſitatis eſſe deſiiſſe, atque humanitati & benevolentiæ ejus, qui imploratur, relinqui. Peſſime profecto, nec ſine inſigni juſtitiæ detrimento. Fer- remus tamen adhuc eam conſuetudinem, ſi modo ex. do- Gtrina Kauchbari P. I. Quæſt. 50. n. 24. ad judices, qui di- verſos principes agnoſcunt, reſtringeretur. Quamvis & hos mutuam fibi in adtniiti ſtranda juſtitia opem ferre opor- teret. Sed quod alii Gti neceſſitatem hanc magiſtratibus ſub uno etiam principe viventibus remittunt, hoc durum, hoc intolerabile videtur. Itaque non eraſſe Ctos Helm- ſtadienſes puto, qui menſe Junio anni clo lo ccxx. reſipon- derunt, ex duobus magiſtratibus ſub eodem Principe vi- ventibus judicem domicili ii & deprehenſionis cogi Poſſe „ ut judici, ſub quo delictum commiſſum, quique eum in- quirendo prævenit, requirenti delinquentes ſiſtat. Iſt un⸗ ter der Gerichtsbarkeit Herrn Buͤrgermeiſtere und Raths zu Stadthagen eine Schlaͤgerey vorgegangen, und der dabey haupt⸗ ſaͤchlich intereſſirt geweſene Henrich Rinne einige Wochen nach⸗ her verſtorben, auch von wohlgedachtem Rath die General- Inquifition dieſerhalben vorgenommen, mit Arretirung zwener ver⸗ — per einn , uunn ne l. 10. Hum non tiones i guocd ir. tum olin int. N. Urate e. .Dicun Nrunn er fit 11.1 iiſle, agre r, telndli nento Fer. lo er d. , gui d. Mamnis6 3 ene O. agltrndbhu 100c Gurun, 105 Hiln W Ehol⸗ rinepe t l Pole ne eum 1 1, N ebetſhun ochen hr Geren ng in⸗ 1 4 SP. LXXIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DELINQ. 99 verdaͤchtiger Perſonen verfahren, die Auslieferung des verbli⸗ chenen Coͤrpers zur Beſichtigung und die Stellung der mit b der Schlaͤgerey geweſenen und unter dem Dochgraüſlichen 1 te ſeßhaften Perſonen bey dieſem Amte geſuchet, von ſelbigem Hi⸗ gegen refuſiret, und eine abſonderliche Inquiftion angeſtelte, 8 e SS auch zu deren Behuf der unter der Stadt⸗ Jurisdiction woh⸗ r nende Lambrecht gefangen genommen, und die Auslieferung d obgemeldeten beyden Gefangenen an dem Nath begehret w , den. Entſtehet demnach die Frage, ob die Incluiſition * Herrn Buͤrgermeiſteren und Rath allein fortzuſetzen ſey? Nun wendet zwar das Amt ein, es ſey das domicilium ſo wohl des verſtorbenen Rinnens, als auch des ſehr verdaͤchtigen Hern i Knollens, und anderer bey dem Handel intereffitten Perſonen unter dem Amte, ſolglich ſtehe demſelben, als judici de . henſionis und domicilii, die Inquiſition zu, und koͤnne da in Teutſchland bekannter maſſen die remifſones delincfun tium nicht neceſſitatis ſondern urbanitatis ſeynd, wid . Bu. len zu Auslieferung der verlangten Leute nicht gezwun e, ⸗ den. Alldieweil aber das forum commiſſi delicti alg dee vornehmſte „ſonder Zweifel unter dem Rath iſt der R 4 auc⸗ wenn gleich das Amt ratione domicilii einiger Delin, auch, mit ihm concurriret „ die Prævention, welche bey Con kera unterſchiedener Jurisdictionen fuͤrnemlich in Betracht g n liehen iſt, Kiebterus ad Auth. Qua in provincia . 9 3 iinige⸗ „. 9. vor ſich hat, indem es die General - Inquiſi- tion zuerſt angeſtellet „und darinnen dem Amte vorgekommen uͤberdies das Amt anfaͤnglich zu Behuf ſolcher Inquiſition eini⸗ ge Perſonen dem Rath auf Verlangen geſtellet, und dadurch ſein⸗ Bewilligung, daß der Rath die Inquilition uͤbernehmen mge Geirſant an den Tag geleget, alſo ſeinen ehemahl gege n Conſens zum Nachtheil des Raths nicht wieder zuruͤck nehmen mag, hiernaͤchſt dem Anfuͤhren nach die remiſſiones N 2 delin- 00 MEDITAT. AD PANDECT. delinquentium zwiſchen dem Amte und der Stadt hergebracht ſind, wie denn ohne des der Billigkeit hoͤchſt gemaͤß iſt: daß zwey unter einem Landes⸗Herrn geſeſſene Obrigkeiten einander zu Beſoͤrderung der Juſtitz die Delinquenten ausantworten; So halten wir dafuͤr, daß gegenwaͤrtige Inquiſition von Herrn Buͤrgermeiſtern und Rath zu Stadthagen allein fortzuſetzen ſey. VIII. Remiſſo delinquentium tunc eſt neceſſaria, quum judexr, ſub gue Jelictum commiſſum, vel perſonam vel res per pignoratio- nem adprehendit èM Qrannmn poſſumus, opinionem iſtam communem, qua W☛Mremiſſio delinquentium urbanitatis ſaltem non neceſ- ſitatis eſſe creditur, reſtringimus & limitationes, quæ Paſ- ſim a DD. ſuggeruntur, facile admittimus, imprimis eam, quam Strykius in Uſu moderno tit. de Judiciis §. 27. habet & contra Carpzovium tuetur, ut remiſſio tune ſit necefſa- ria, quum quis alicubi non ſaltem deliquit, ſed in loco de- licti deprehenſus, carceri mancipatus & inquiſitioni ſubje- Qus fuit. Nos ulterius progredimur, & in genere dici- mus: quoties judex fori delicti per apprehenſionem per- ſonæ vel rerum ſibi jus adquiſivit & jurisdictionem ſuam fundavit, remiſſionem detrectari non poſſe. Fac ergo, delinquentis in ipſo crimine deprehenſi non perſonam qui- dem arreſtatam ſed res per pignorationem captas fuiſſe. Jam ille realiter incipit magiſtratui obligatus eſſe, er hat, ut cum Saxonibus in Keſolut. grav. El. Sax. de anno 1661. tit. Juſtitien⸗ Sachen n. 45. loquamur, ſich dingpflichtig ge⸗ machet. Igitur non poteſt judex, ſub quo degit, remiſſionem ejus recuſare, niſi communes juſtitiæ regulas violare velit. Pignorationes enim ſunt ſpecies arreſti, & ad hoc, ipſum a Ger- wel hor po⸗ que el ſe l der ſt, tin t dder abos nen dicſi ch unm ds inmn Alis Uuch W ſee eſ 1r d einende twotten o Hert ſeenſe , ſih t onnte. nem, Il on niecs rimnis ein, 7. hubet it necellr ned de⸗ foni ide⸗ enere i onenn e. nemn ſin Pac eigl rſonamdl. 1ptas ili DMW 4 i, ,e A pficti enire olre il e; N imi Cer — SbP. LXXIV. DEFORO DEILIC. ETREMIS. DELINQ. 10T Germanis receptæ, ut delinquens judicium ſubterfugere nequeat. Vide Spec. Sax. lib. 3. alt. 20. ibi: Daß er Rech⸗ tens damit bekomme. Atque ſic Cti Vitembergenſes menſe Julio anni co ο ccIX. Senatui Birterfeldenſi re- ſponderunt: Verlangen dieſelbe zu wiſſen, ob ſie die unter ih⸗ rer Jurisdiction ſeßhafte, im Fall ſolche auf den des Amts⸗Ge⸗ richtsbarkeit unterworfenen Feldern betroffen und gepfaͤndet werden, auf des Amtmanns Requiſition in das Amt zur Ver⸗ hoͤr zu ſtellen, wider ihren Willen gehalten ſeynd. Ob nun wohl die remiſſiones nur arbitrariæ ſeynd, und der Delin- quent regulariter nicht in loco delicti, ſondern des Orts, wo⸗ er ſein domicilium und ordentlichen Richter hat, oder ſonſt anzutreffen, belanget werden muß, derſelbe Judex auch ihn wi⸗ der ſeinen Willen ad locum delicti zu remittiren nicht ſchuldig iſt, uͤberdem in der Pfaͤndung die Perſonen ſelbſt nicht angehal⸗ ten werden, dieſe auch die Pfande, welche etwa in einer Sichel oder andern Kleinigkeiten beſtehen, insgemein beym Amte un⸗ abgeloͤſet laſſen; Dennoch aber und dieweil obbeſagte Regul: baß ein Richter nicht gehalten ſey den Delinquenten wider ſei⸗ nen Willen auszuliefern; alsdenn ihren Abfall leydet, wenn dieſer uͤber dem Verbrechen ergriffen und angehalten wird, oder ſich ſonſten des Ortes dingpflichtig machet, und dann die Pfaͤn⸗ dung fuͤr eine Verkuͤmmerung oder ſpecie arreſti, durch welche des Richters Jurisdiction fundiret wird, wohl zu achten iſt, immaſſen ſolche um deßhalben, damit man Rechtens wider den Gepfaͤndeten bekomme und dieſer zu Leiſtung der gebuͤhrenden Satisfaction angehalten werden koͤnne, geſchiehet, wie denn auch der Richter des Ortes, wo die Pfaͤndung vorgehet, ein jus quæſitum dadurch erlanget, welches ihm durch die Par⸗ theyen nicht entzogen, noch die Sache vor ein ander Gerichte geſpielet werden mag, im uͤbrigen der Gepfaͤndete, ungeachtet er das Pfand unabgeloͤſet ve ſehen laſſen, nichts deſtoiwentbe 3 „ I002⸗ MEDITAT. AD PANDECT. zu Erſetzung des Schadens verbunden iſt, Carpzov. P. 2. C. 27 dJef. 9; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß dieſelbe die in des Amts Gerichtsbarkeit betroffene und gepfaͤndete Buͤrger oder deren Geſinde auf des Amtmanns Erfodern in das Amt zur Verhoͤr zu ſtellen ſchuldig ſeynd. IX. Judex ad remittendum reum obligatus cadaver tamen occiſum ad inſpectionem remittere non debet. P ea, quam ſupra in medit. 7. memoravi, ſpecie is, de cujus nece quærebatur, non confeſtim perierat, ſed gra- viſſime in rixa vulneratus ex loco delicti domum ierat ibi- que ſub alio judice exſpirarat. Judex, ſub quo delictum commiſſum, quique inquiſitionem inchoarat, a vicino & delinquentes & cadaver ſibi ad inſpiciendum ſiſti petebat, ratus, indagationem corporis delicti præcipuam inquiſitio- nis partem eſſe atque adeo ad le etiam pertinere. Sed contra viſum eſt JCtis noſtris, qui ſic reſponderunt: Wird gefraget „ob das Amt ſchuldig geweſen den Coͤrper des verſtor⸗ benen Rinnens dem Rath zur Beſichtigung auszuliefern? Wie⸗ wohl nun der Rath dafuͤr haͤlt, es koͤnne a remiſſione delin- quentium vivorum ad remiſſionem cadaveris ein Argument tanquam a majore ad minus gezogen werden, da zumahl die Beſichtigung des todten Coͤrpers nach dem 149. Artickel der Peinlichen Halß⸗Gerichts⸗Grdnung eines von den Haupt⸗ Stuͤcken der Inquiſition, alſo von dem judice inquiſitionis zu verrichten iſt; Dennoch aber und dieweil todte Coͤrper aus ei⸗ ner Jurisdiction in die andere zu fuͤhren ganz ungewoͤhnl ich iſt, guch, da bey Beſichtigung der Entleibten gemeiniglich pericu- lum in mora vorhanden, nicht fuͤglich geſchehen kan, ferner obgedachte Peinliche Dalb⸗ Gerichts⸗Ordnung, daß die Beſich. tigung 3 — 1. 2. 0. Win tger as Ant ey oeci,n ecie , l at ege⸗ m ieri i 10 Gelinm 4 ViCN li pereht mnere. del. nt. V d unſi em! V. Am dr eneß, rtickel de den H⸗ gliſtihns Linhk e, hrihlic, Gichen. in,n dr Slh C — 6 P. LXNIV. DE FORO DELIC. ET REMIS. DEL.I NQ 103 tigung Præciſe von dem judice inquiſitionis geſchehe; nieht be⸗ ſiehlet, ſondern nur in genere die Anweſenheit des Richkers er⸗ fodert; So halten wir dafuͤr, daß das Amt den Coͤrper des entleibten Rinnen dem Rath auszuantworten eben nicht verbun⸗ den geweſen, ſondern die Beſichtigung ſelbſt vornehmen koͤnnen. Judex, ſub quo delictum commiſſum eſt, delinquentem ſul' alis judice viventem non edictaliter & immediate , ſed per ſub- ſidium citare debet. nimadvertimus aliquando, a judice reum, qui ſub ipſo 1 A. deliquerat, ſed in aliam urbem, in qua etiam habitabat, ſe contulerat, propoſito edicto citatum fuiſſe. At male. Etſi enim magiſtratui poteſtas abſentem quoque delinquen- tem in jus vocandi competat, hæc tamen in jus vocatio ſe- cundum leges fieri debet. Leges vero edictalem non ali- ter admittunt, quam in vagabundis, aut iis, qui in certo quidem loco vivunt, ſed ſubſidiali citationi parere recu- ſant. Vide Clem. I. de Zudiciig & c. 10. X. de Dolo & contu- macia. Nec obeſt ſententiæ noſtræ Wovella 134. 6. 5. ubi judici delinquentem, qui provinciam reliquit, legitimis edictis evo- care permittitur. Ex iis enim, quæ ſequuntur, ſatis apparet, hoc tantum in vagabundis & deliteſcentibus licere, in iis autem, qui in certo loco degunt, ſubfſidiali citatione opus eſſe. COιK. O L L AK A. Delinquens, etſi judicium domicilii ſubire malit, & re- miſſioni ad forum deliéti contradicat, tamen & invi- tus remittitur, Hornius claſſe 15. reſponſo 75. Judex delicti reum fugitivum, etſi manifeſtum ejus crimen ſit, omiſia citatione, condemnare nequit. Recte Kichterus ad Auth. Qua in provincia C. Uli de eri- minil'us n. 9. affirmat; tunc, quum delictum in Conimio ua- O — ◻ 4q MEDFTAT. AD PANDECIr. duarum jurisdictionum committitur, Præventioni lo- ecum eſſe. Quod fruſtra negant DD. a Sohæbpfero in y- nopfi Juris privati tit. de Judiciis . 44. memorati. SPECIMEN LXXV. DV MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. D E FORO MILITARI P VB LI C E D E F E N S. V M. . A . FRANCISCO IGNATIO KEISENBERG, DVDERSTADIANO -EICHSFELDIENSI. D. XVI. IULII ANNI CIo ILo CCXVIII. Diſerimen interl auditores generales, Juperiores & legionarios explicatur. Auditones legionarii re ipſa actuarii tantum ſunt. III. 1, levioribus tamen cauſis &α actihus voluntariis mandatam ju- risdictionem exercent 4 alii generales dicuntur, alii legionarii. Illorum offi- cium totum exercitum præcipuosque ejusdem præ- fectos reſpicit. Extat de eo peculiare caput in Ord. jud. militarit 1⸗ Kue- TLa miniſtros bellicos etiam auditores ſunt, quorum — ntioni. roin. 1rat. — TNS NMN, I ltinnmin 1ſint. Huntwenit Morum of⸗ iace ac Nn 1 Sp. LXXV. DE FORO MILILARI. 105 Sueciea cum annotationibus C. M. Schwartzii edita titulo 3. Adde Corpus juris militaris vol. I. p. 390. Auditores legio- narii in dem Artickels⸗Brief der Reichs⸗Voͤlker, Ratis- Ponæ in Comitiis imperii anno 1672. confecto, art. 90 &σ 91. Regiments⸗Schultheiſſen, communiter Regiments⸗Auditeurs, a Gallis Prevöts des regiments appellantur. Datur quidem tertium & intermedium genus auditorum, qui ſuperiores, Ober⸗Auditeurs, vocantur. Hi, ſi non titulum ſaltem, ut plerumque fit, ſed rem ipſam habent, judicia aliquot legio- num, corpus ſeparatum, non tamen exercitum conſtituen- tium adminiſtrant. Atque horum munus cum officio gene- ralium, de quibus modo diximus, fere convenit. Plerum- que vero auditores legionarii ex indulgentia principum ti- tulo auditorum ſuperiorum, der Ober⸗Auditeurs, ornantur, Poteſtatem tamen ampliorem, quam alii ſimplices habent, non conſequuntur. In præſens de legionariis tantum age- mus, qui ſcilicet apud ſingulas legiones conſtituti ſunt, ut rei judiciariæ curam gerant. De his videndum eſt inprimis, an jurisdictionem & qualem habeant. Equidem ipſum no- men des Schultheiſſen, quod iis in memorata conſtitutione imperii tribuitur, judicem ſignificare videtur. Et multi au- ctores, dum de auditoribus ſcribunt, judices militares eos appellant. At, ſi rem accuratius conſideres, judices non ſunt, ſed actuarii tantum & judicum miniſtri. Jurisdictio videlicet in legione penes tribunum, den Obriſten, vel, ſi hic abſit, penes legatum ejus, den Obriſten⸗Lieutenant, eſt. His judicibus centuriones aliquot vel alii minores præfecti adſident, & auditor præſto eſt, ut acta conſcribat & judices iſtos atque adſeſſores, ſi forte per imperitiam juris labantur, inſtruat atque in rectam viam deducat. Vide Caroli XI. Sue- cicæ regis ordinationem judiciorum militarium de an. 1683. art. 10. Desgleichen ſoll auch in den Regiments⸗Gerichten ein ge⸗ Zom. II. ſchwor⸗ 106 MEDITAT. AD PANDECT. ſchworner Regiments⸗Auditeur und Regiments⸗Webel ſeyn, wel⸗ che ihren Beruf und Dienſte mit Ernſt und Fleiß dabey zu ver⸗ richten und aufzuwarten ſchuldig ſeyn ſollen. Adde Ordinatio- nem proceſſus militaris Belgicam Hagæ anno 1687. editam art. 3. uin immo auditores hi ne quidem jus ſuffragii in judicio militari habent, niſi ex lege aut conſuetudine peculiari con- trarium ſervetur, uti in copiis Cæſaris fit. Quod ad uſum hodiernum fori militaris attinet, in cauſis quidem graviori- bus auditores actuariorum viee tantum funguntur. At in cauſis levioribus nec non actibus voluntariis jurisdictionem non propriam ſed mandatam nomine tribuni exercent per- inde, ut juſtitiarii nobilium. Vide Spatens Auditeur ſect. 1. c. 6. §. 7. & Ludovici Einleitung zum Kriegs⸗Proceß cab. 3. §. 14. & cap. 5. . 28. Qui c. 5. §. 2. auditori nec opus quidem eſſe adſeſſoribus, etſi hi in judiciis civilibus requirantur, af- firmat. Itaque valent teſtamenta, hypothecæ aliique actus tanquam judiciales, qui coram audirore, abſente licer tri- buno legatove ejus, coficiuntur. Et ſic Cti Helmſtadien- ſes menſe Martio anni C1o 10 Ccxv. reſponderunt: Es hat Klaͤ⸗ gern dem Hauptmann Johann Friederich Helwichen, vermoͤge letzteren Urthels obgelegen, einen gerichtlichen Verpfaͤndungs⸗ Schein beyzubringen. Dieſem Punct hat er durch das von dem Ober⸗Auditeur und 2 Hauptleuten unterſchriebene Protocoll ein Genuͤgen gethan. Denn obwohl Beklagter dawider einwendet, es ſtehe keinem Auditeur eine Gerichtsbarkeit zu; ſo iſt doch die allgemeine praxis in contrarium, nach welcher alle, auch ſchlech⸗ te Regiments⸗Auditeurs, im Namen ihres Obriſten die actus voluntariæ und contentioſæ jurisdictionis, ausuͤben, ja in Civil⸗Sachen keiner Adſeſſorum, deren doch 2 allhier vorhan⸗ den geweſen, vonnoͤthen haben. Wir haben alſo beſagte Ver⸗ pfaͤndung vor richtig gehalten. IV. — Hſehn N bey te Orchnori. litam emt iin uden Culiari an. dd ad ui n graridt ur. Alt diionen ervent pel Sueut ſch. roctß pus gui ten irantn 4 Auique An te eet l lllltiier⸗ Csſud 1 en, Vulli Enfindnre ns von de Pon deel il de anedt 6 dohn ui ſ ſ en de i nstben 11 alhie i i N SP. LXXV. DE FORO MILTTARI. 407 IV. Auditor legionarius eum ſaltem, qui integræ legion: præeſt, Juperiorem agnoſcit. judicio quodam militari diſputatio inter auditorem du- osque, qui in judicio adſidebant, præfectos militares oOrta erat, auditore, ſe nullius niſi, qui toti legioni prælſit, auctoritatem agnoſcere, dicente, præfectis ſubjectum ſibi illum efſe aflerentibus. Et ſine dubio auditoris cauſa me- lior erat. Namque tribunus ſolus, der Obriſte, ſeu qui vi⸗ ce ejus eſt, jurisdictionem habet, isque ſibi adſeſſores es ceterorum præfectorum corpore, quin aliquando ex gre- gariis militibus pro lubitu ſumit, qui adſeſſores, quamdiu in judicio ſedent, tantam, quantam eis dedit tribunus, au- Ctoritatem habent, &, quanquam dignitate audirorem an- tecellant, hunc tamen ſubjicere ſibi, &, ut ex juſſu & vo- luntate ſua pendeat, cogere non poſſunt. Neque enim auditor, dum ex delegatione abſentis tribuni judicio inter- eſt, actuarius eſt tantum, ſed & ipſe adſeſſor juraque cum ceteris adſeſſoribus paria habet. Confirmant ſententiam hanc literæ Convenftus Franconici ad ducem copiarum ſua- um die 25. April. anni 1703. ſuper controverfſia iſta exara- e quas ex Zhucelii Actis publicis ſeculi decimi octavi tont. 3. ap. 7. . 42. hic inſeram: Es iſt bey allhier verſammleten Convent vorgekommen, was maſſen der jetztmalige Commen⸗ dant des loͤblichen Schnebeliniſchen Regiments, auf Anhandge⸗ bung ſelbigen Obriſt⸗Lieutenant und Hauptmann Moͤckens, den Auditeur Lic. Johann Chriſtoph Frieſen darum in Arreſt nehmen laſſen, weilen er in einem vorgeweſenen examine ihnen beeden Officiers die von denenſelben geſuchte Dependenz wiederſpro⸗ chen, und ſolche allein von dem Commendanten des Regiments zu haben vorgegeben, ſo gar, daß es faſt das Anſehen gewinne, 2 als 108 NMEDITAT. AD PANDECT. als habe man Luſt, ihn in Ketten und Banden zu ſchlieſſen, ſo⸗ fort ohne gegruͤndete Urſach weiters beſchimpfen zu laſſen: Weilen aber dieſes eine ſolche Procedur, die man Creiß wegen nicht bil⸗ ligen, auch ſolche paſſionirte Dinge keinesweges geſtatten kan; Als finden wir uns bemuͤßiget, an unſern hochgeehrteſten Herrn General⸗Feld⸗Marſchall⸗Lieutenant hiemit zugeſinnen, daß er un⸗ geſaͤumt ſothanen Vorgang zu unterſuchen, und, wenn die Sa⸗ che ſich vorgebrachter maſſen befindet, den Arreſtirten ſogleich auf freyen Fuß zu ſtellen, mithin demſelben die Juſtiz zu verſchaffen belieben wolle, indem doch wahr, daß er der Auditeur nur einen Commendanten, und nicht alle Stabs⸗Officier zugleich auf ein⸗ mal haben koͤnne und ſolle; Woruͤber der Verlanf hiernaͤchſt mit wenigen zu berichten waͤre. Unter goͤttlicher ꝛc. Præfecti militares jurisdictionem ſuam cauſis propriis ne- queunt eercere. VI. Wec poſſunt cognitionem iſtarum cauſarum per commiſſa- rios expedire. LD'nde ſupra in Specimine LXEVIII. de Judice in propria cauſa medit. I. judices Saxonicos, Marchicos, Mag- deburgicos & aliarum quarundam provinciarum lites eas, quas cum ſubjectis ſibi exercent, ad judicium ſuum trahere atque ibi decidere poſſe. Num ergo hoc jus duces quo- que & præfecti militares in terris iſtis militantes habent, ut in judicio, coram quo cauſæ inter ipſos & eorum milites controverſæ ventilantur, præſidere queant ?2 Non puta- mus. Oſtendimus videlicet in dicti ſpeciminiz meditat. 2 con- qu tril ſtra lieſſen, ſ⸗ n. Win en nicht ſotten hu teſen Hen daß ern n die G. ſgeich Awaſcefe ur in eh ſc ufin Bientchiri izi Ne. . onmniſr. ſic in hi, hicos, N UE es h ſumn nin, Aes ⸗ hibenb l Orum lie Non hut 6 miiu) SP. LXXV. DE FORO MILTTARI. 105 conſuetudinem iſtam ſuſpicione non carere, juri communi, inprimis LEegi un. C. Ne quis in ſua cauſa judicet, repugna- re, atque ideo, quantum fieri poteſt, reſtringi debere. Deinde Sebilterus in Exerc. ad E. 6. §. 16. ceterique DD. facultatem illam non omnibus judicibus, ſed his tantum, qui hereditariam & patrimonialem jurisdictionem habent, tribuit. Atque præfectorum militarium jurisdictio admini- ſtratoria eſt, ut omnes norunt. Conſentit nobiscum Corpas Juris milit. Brandenb. cap. 2. §. 4. cap. 7. §. 52. de Inſtr. ad form. proceſ. milit. Annon tamen præfectis militaribus cauſarum iſtarum cognitionem commiſſariis arbitrio ſuo electis delegare licebit? Nec hoc admittimus. Commiſſa- rii quippe una cum committente perſona eſſe videntur. L. 1. §. 1. & L. 3. de Oficio eus, ecui mand. eſt jurisd. Accedit, quod præfectis, ſi illis facultas eligendi commiſſarios datur, via aperiatur faventes ſibi eligendi & adverſarii jura inter- vertendi. Quapropter ſic reſponderunt JCti Helmſtadien- ſes menſe Majo anni cro 1o ccxIV: Seynd einem Officier von ſeinem hohen Commandeur weitlaͤuftige und wichtige Rechnun⸗ gen anvertrauet, auch, ohne dieſelbe abzunehmen, uͤber 3 Jahr lang gelaſſen worden. Als aber der Commangdeur erfahren, daß der Officier ihm eine anſehnliche Summe ſchuldig verbliebe, hat er ihm die ungeſchloſſene Rechnungen ſamt Belegen und Brief⸗ ſchaften verſiegeln und wegnehmen laſſen, da denn gefraget wird, ob die Unterſuchung dieſer Sache dem Commandeur ſelbſt ent⸗ weder mediate oder immediate, oder aber vielmehr einem un⸗ partheyiſchen Krieges⸗Gerichte zuſtehe. Wiewohl nun nach den heut zu Tage eingefuͤhrten Rechten und Gewohnheiten ein Judex Sachen, ſo ihn ſelbſt mit angehen, vor ſeinem Gerichte tracti- ren laſſen kan; Dennoch aber und dieweil dieſe den gemeinen Rechten zuwiderlaufende Gewohnheit ſo viel, als moͤglich, einzu⸗ ſchraͤnken iſt, guch von dem Schiltero ſelbſt und andern DD. nnn 32 4 40 NMEDITAT. AD PANDECT. ad eos, qui jurisdictionem patrimonialem & hereditariam habent, reſtringiret wird, uͤberdieß in dem Corpore Juris milit. Brandenburg. ausdruͤcklich verordnet iſt, daß alle Streitigkeiten, ſo die Ober⸗Officierer wider die Unter⸗Officierer oder Gemeine haben, und in Summa alle Sachen, ſo Geld, Guth und der⸗ gleichen betreffen, woran das Unter⸗Gericht, und inſonderheit der Commendant und die Officierer bey dem Regiment entweder directe oder indirecte intereſſiren, oder ſonſten vor verdaͤchtig gehalten werden koͤnnen, eigentlich vor des General⸗Krieges⸗ Gerichts Verhoͤr und Aburtheilung gehoͤren, und des Unter⸗Ge⸗ richts Erkenntniß keine ſtatt finden ſolle; So kommt die Unter⸗ ſuchung und Entſcheidung dieſer Sache keinesweges dem Com- mandeur weder mediate noch immediate, ſondern einem un⸗ vartheyiſchen Krieges⸗Gerichte zu. VII. Miles etſi alibi militet, Jorum tamen originis retinet in patrie, , . . . Iiquidem bona in ea poſſideat. mus nempe ibi forum domicilü militi in ea provincia, in qua ſtipendia facit. Igitur controverſias, ſi quæ ſuper he- reditate ejus oriunrur, ex juribus iſtius provinciæ decidi oporter. Excipimus tamen caſum, ſi miles bona in patria ſua poſſideat. Tunc quippe forum originis retinet, atque hereditas ejus, etſi in alia provincia militarit & deceflerit etiam, ſecundum leges patrias defertur. Confirmat ſen- rentiam hanc Lex 23. §. I. Ad municip. ibi: i nibil in pa- tria poſſideat. Atque ſic Cti Vitembergenſes apud Berge- ram lib. I. Reſp. 254. reſponderunt: Es iſt, im Fall einer imitabimus nunc ea, quæ infra in Spec. LXXIX. de Fo- ro miniſtrorum principis, medit. 3. dicemus. Adfſcribi- von Vile lis iide huc boſt tii kegin temmn hoc les, ter o Mag N Udd reditarin uris mi reitigkettn et Geene th und N ſordeht ent entnce d verdece al⸗Krte 65 Uone t die dem C 7, eiten rir funit XI. Nt. 6. AMt roV ck, e ſihf vincie Eei Ona il etinet, 1 Ceciſil Pfrmt . 1 in 9 4 SP. LXXV. DE FORO MILITARI. 121 von den 3 Bruͤdern in Krieges⸗Dienſten verſterben ſollte, die Succeſſion ohne Unterſchied der verlaſſenen Guͤther nach dem jure ſtatutario des Orts, woſelbſt ſie gebohren und annoch ein Theil ihres Vermoͤgens haben, einzurichten. VIII. MWulta, quaæ in jare civili de foro militari ſunt conſtituta, mo- ribus noſtris non ſervantur. uicden in Speciminis EVII. de in integrum reſtitutioni- bus, medit. 5§. exploſimus opinionem eorum, qui pri- vilegia militibus Romanis tributa noſtris competere, pror- ſus negant. Neque in præſens ſententiam mutamus, ſed, iisdem, quibus veteres gaudebant, commodis noſtros ad- huc milites frui, exiſtimamus. Quum tamen negari non Poffit, faciem militiæ noſtræ in nonnullis capitibus a mili- tia Romana differre, fatendum quoque eſt, quædam privi- legia ad ſtatum præſentem accommodari vix poſſe, alia au- tem legibus vel conſuetudinibus contrariis ſublata eſſe. Ex hoc genere ſunt aliquot circa forum militare conſtitutio- nes, quas recenſebimus, &, uſu hodie non ſervari, brevi- ter oſtendemus. IX. Mogiſßtratus ilis militem delinquentem punire nequit, ſed 24 uclicen militarem remittere gebet. X. Leges hat 4. re admodum variant, ejusque variationit cauſa inveſtigatur. Nualti fere leges Romanæ tantopere variant, quam cir- ca forum militis delinquentis. Aliæ ſcilicet militem jurisdictioni magiſtratuum civilium prorſus eximunt, L. I. 112 MEDTTAT. AD PANDECT. C. de Ohie. magiſt. milit. ac militarem reum, niſi a ſuo ju- dice, nec exhiberi poſſie, nec, ſi in culpa fuerit, coerceri volunt. L. 6. C. de Jurisd. omn. jud. ſed, ſi quid delique- rit, ad eum, ſub quo militat, remitti jubent Z. 9. de Cuſto- dia & exbib. reorum & rectori provinciæ, in qua crimen publicum a milite commiſſum fuit, eum ſub cuſtodia con- ftituere tantum permittunt, cauſæ autem meritum vel per- fonæ qualitatem ad magiſtratum militum referre Præci- piunt L. I. C. de Exbib. & transmitt. reis. Aliæ contra leges conſtituunt, communium delictorum a militibus ad- miſſorum perſecutionem communem eſſe L. 2. pr. de RKe militari & militem, ſi quid gravius in provincia admiſerit, ibi plecti pœna debere, ubi facinus admiſſum eſt L. 3. pr. de Re militari, item milites apud eos accuſari & damnari, apud quos crimen contractum oſtenditur L. 22. de Accuſationi- bus, poſſeque præſidem provinciæ in militem homicidam ſecundum diſciplinam militarem ſententiam proferre L. I. C. Ad L. Cornel. de ſicar. Inſignis hæc legum inter ſe pu- gna mire ingenia interpretum exercuit, ut conciliationes reperirent. Et attulerunt quam plurimas. Quas non ta- men non moramur, ſed potius cum Jac. Gothofredo ad L. 2. C. Th. de Exhib. vel transmitt. reis exiftimamus, jus hoc circa remiſſionem militum delinquentium ſæœpe variaſ- ſe. Igitur inveſtiganda eſt hujus variationis cauſa. Nos eam tribuendam putamus diverſis imperatorum ingeniis. uidam nempe ex his inter milites enutriti, aut a militi- bus ad culmen imperatorium evecti, aut bello unice de- diti, aut ope militum ad ſtabiliendam & conſervandam tyrannidem ſuam indigentes, aut militibus obnoxii be- neficiis, quantis poterant, milites ornabant ſibique de- vinciebant, & omnes eos, qui non militarent, cognitione de militibus indignos judicabant. Talis fuit Conſtan- tius tiu TU gar 0C0 bus dul dil 60 lu de ſer mil uür 2 fo . , (Celeen delin: 9. le ua crinet ſtocia e im vel pe⸗ re pret Wie conti itibus 1n idilet nnar; I ſocuſctini homicin oketre ! rer e N. cNolindodne is Mn 1. Zleftk mmamm/ ſepe el um ingenii Iutmi lo ie: e⸗ Gnerinln Cbnoni d ſbine d e, Coglii 4 SbP. LXXV. DE FORO MILITARI. II= tius, auctor Legis 2. C. Th. de Jurisdictione, tales & cetera- rum conſtitutionum in favorem militum factarum promul- gatores, Valentinianus, Theodoſius M. & Honorius fuerunt. Contra plerique ex his, qui milites delinquentes magiſtrati- bus civilibus ſubjecerunt, favorem ſibi militum non per in- dulgentiam quæſiverunt, ſed aut rem militarem ſeveritate diſciplinæ firmare ſtuduerunt, ut Septimius Severus, cujus conſtitutio in L. 3. pr. de Re milit. & L. 22. de Accuſationibus memoratur, aut togatam magis quam ſagatam militiam co- luerunt, ut Theodofius junior, in cujus novellis inſignis ea de re extat lex Wovell. I4. de amota militantibus fori præ- ſeriptione c. 2. Hunc imitatus eſt Juſtinianus, quem exiguum militum fautorem fuiſſe Procopius in Anecdotis n. 344. J44. narrat, Is quoque militibus delinquentibus exceptionem fori incompetentis ademit in Novella 8. cap. 12. Videbatur ergo hæc ultima Juſtiniani lex in iis, quæ Juſtinianeum jus receperunt, terris obſervari debere. At vicit eam favor mi- litum, qui fere hodie ubivis regnat, ut milites delinquentes prorſus a jurisdictione magiſtratuum civilium liberi vivant, atque hi magiſtratus capere eos tantum & cuſtodire poſſint, remittere autem ſtatim ad duces militares debeant. Vide Ludovici Einleitung zum Krieg s⸗Proceß c. 3. §. 11. At- que hæc neceſſitas remittendi milites delinquentes ad forum ſuum in KReceſſu imperii de anno 1641. §. 47. addita tamen li- mitatione quadam, confirmatur. Ceterum in Hollandia & Friſia, quæ provinciæ artibus magis, quam armis florent, magiſtratus civiles jus puniendi militem delinquentem ad- huc retinent, teſtibus Grenewegen ad L. I. C. de Exhib. & transmitt. reis & Sandio lib. I1. def. A. Tom. IlI. dD XI. MEDTTAT. AD PANDECT. XI. Voluntarii milites hodie foro militari gaudent. ure Romano hi, qui ultra ſtatutos ſeu extra numerum y militant, civilium judicum ſententis ſuper quolibet ne- gotio ſubjacent L. 3. C. de Offcio magiſtri militum. At ho- die iidem ex conſuetudine recepta judici militari ſubſunt. Vide Spatens Auditeur ſect. I. t. 6. K. 2. . XII. Mixta judicia, quæ bodie in uſu ſunt, jure Komano Dgnorantur. Jalberimum hodie inſtitutum eſt, ut, quoties miles cum pagano litigat, mixtum judicium conſtituatur, in quo ſcilicet ille judex, cui reus ſubeſt, præſidet, magiſtratus ve- ro actoris adſidet. De quo judicio plura vide in Spatens Au- diteur ſect. I. c. 6. §. 3. Behamb. in Milite delinqu. Obſ. 75. & Ludovici E& inleitung zum Krieges Proceß c. 2. §. 6. Jure tamen Romano judicia hæc mixta prorſus ignorantur & cau- ſæ, in quibus reus militaris vir eſt, cognitioni ſolius judicis militaris committuntur L. 6. C. de Jurisdict. omn. judicum. C OXO L L A R& T A. I. Quæritur, an miles in cauſa civili ſponte ſe jurisdiétio- ni magiſtratus civilis ſubmittere eamque prorogare queat. Negat Spate in Auditeur ſect. 1. C. 8. §. 5. Affir- mat Enenckel de Privilegiis militum lib. 2. priv. 5y. . 19. Nos Enenckelio aſſentimus. . . 2. Veteranus pleraque privilegia militum retinet, forum tamen militare amittit L. ult. C. de Eeteranis. Secus eſt eccleſiaſticum retinent. Gonzalez. ad c. 10. X. de Ju- diciis n. II. L. 8. de Zeſtibus. Ea enim ſic interpretanda eſt, ut mili- tfem 7 in clericis, qui munere licet ſuo privati forum tamen . 3. Miles invitus teſtimonium dicere cogitur. Nec obſtat 8S ſa ler en lent. nutmenn lvolbetn. m. Ac. ari fublun Romane e8 Iiles en tur, in e giſtnngt Patenl44 1 0,* 166 : mrur & . ſolvs ucis julium. brcsicke⸗ 1 Proroger⸗ rußt 1 tinet, ſrun i, Kent 4 SP. LXXVI. DE CONSISTORIO. II tem teſtimonii dicendi S icendi cauſa a ſigni . is vel m V =„ une 35 Ocare non. liceat. Quodſi ergo examen ej ribus dicio militari inſtitui S n ejus in ju- 1 nſtituitur, detrectare id non poteſt SpPECIMEN LXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. Vv. TiT. TI. DE L CONSISTORIO FVBFICE PEFENSVM 4 FRIDERICO AVGVSTINO WE SCHWARTZBVRGICO. ENNER/ D. XVI. IVLII ANNI CIO 1I9 CCXVIII. Apanagiati principes jure conſiſtorii non gaudent. II. . . — - . - gurisdictio omnimoda plene conceſa jus conſiſtorii amex non complectitur. us conſiſtorii ſeu judici eccleſiaſtici inter jura majeſta- ile ſen territorii apud Proteſtantes ſine dubio refertur. l aer in ceteris regalibus & juribus majeſta- meie ad erie upreme Poteſtati firmiter cohæreant, nec Prananum ei, res transferantur ‚ hoc & in jure conſiſtorii eſt. Dico: facile. Nam quod aliqui jus illud a P 2 maje- 1r16 MEbPITAT. AD PANDECI-. majeſtate, ſeu, ſi mavis, ſuperioritate territoriali plane ſe- parari non poſſe perhibent, de eo in meditatione ſequente diſpicietur. In præſente lis decidetur inter principem impe- rii fratremque ejus apanagiatum agitata. Conceèſſi huic per transactionem fuerant reditus certæ provinciæ & jurisdictio omnimoda plene & effective in omnes ejus provinciæ inco- las. Sed primigenitus jus conſiſtorii fibi vindicabat ac peœ- nas in iis & mulctas civibus fratri ſubjectis imponebar, mul- Gasque has, ne fiſeo fratris cederent, plerumque ad pios uſus deſtinabat. Contradicebat igitur apanagiatus, ſibique vel ipſum jus conſiſtorii competere, vel tamen mulctas illas eum proventibus ceteris relinquendas efſe, contendebat. At ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 1o CCXVI. re- ſponderunt, apanagiatum neque jus conſiſtorii ſibi arrogare, neque fratri jus determinandi mulctas & uſum earum inter- vertere poſſe. Jus ſcilicet conſiſtori, ut omnes fatemur, jus majeſtatis & ſuperioritatis eſt. Apanagiatus Vero prin- ceps hanc non habet, ergo nec illud. Neque juvabatur con- eeſſione jurisdictionis omnimodæ plene & effective facta. Jurisdictio enim omnimoda regalia, quæ vocant, majora haud complectitur, ut recte ſentit Stephani de Jurisdicione lih. I. cap. 2. n. 8. ſed jurisdictionem tantum ſuperiorem & inferiorem ſignificat, non etiam eccleſiaſticam. Ad hanc quippe diviſio iſta non pertinet. Vide plura apud Hor- nium in Jurispr. feud. c. 7. §. 12. & Lynckerum in Anal. ad Struvii jus feud. c. 6. aph. I18. n. 5. Itaque nec jus determi- nandi mulctas jurisdictioni ecclefiaſticæ adnexum primige- nito denegari poterat. Sed non pigebit, ipſa reſponſi verba adjicere: Wird zu wiſſen begehret, ob dem Herrn Se⸗ cundogenito nicht alle Geld⸗Strafen, welche in dem Con- fiſtorio zu L. deſſen Unterthanen zuerkannt werden, gehoͤren, ue ti hal ſtor nae der geil 1 wet die ſn t wel hre Etr denn wu hor der in — Ppuneſ. e ſecgenn pem inye hnieſe jurbicte incicr indd Abat c e. nebeb mnnl. Cue 1d n rus, ſdiie multisi endebit 1) CCM1E. bi arroga earumn iner. les fulemul, reto Plir. Werur n. ere ſilt ciat, huſ Funilii perotl n. AA hen⸗ 4 aPod M , mn Add jus Gelemt tum hring⸗ ipſi Nſu en Hennd in den a, Kn und der Herr Primigeni len des Primigenitus nicht fuͤhret Pun der He ndogenii 4 anc⸗ ſelbige wider Wil⸗ aft F ingleiche h die Strafen und B er habe ſich in tuive ben ene ner omnimodam jurisdicti uſſen aus der Land⸗ halter. Weil anebnege Landſchaft ſüßigt Un plene & effe- rii von dem jure t geiſtliche Juris diction erthanen vorbe⸗ nach unter dem W erritorii nicht ſeparir oder das jus conſi- der Ses,⸗Herrlihgen omnimoda riechcli kein muß, dem⸗ geiſtliche Gerichtrhante annectirten Jura 10 keinesweges die Unter⸗Gerichte ver Kenaen ſondern nur die ſlalich auch nicht die weniger Zweifel hat, da ir werden, welches dnent et Ober⸗ und Worte: Die Ober⸗ uim reteich durch an ier um ſo viel 8 ſic omnimodam juri alnrer⸗Srrinz e; die vorhergehende die omnimoda jurisdicti ictionem; deutlich ge⸗ ie nachfolgende: io auf die weltliche Gerich kef⸗ unad „welche al⸗ ret iſt, bey wel ura ep. ſcopa drelch 1 nn⸗ enn aſſen die geiſtliche Gerühtsbarkeit . trr eren Anwendung zu eterminiten . t. k „ der ihm K Kraft des juris epi in Ceonlitori juris epiſcopalis 0 b zukommen Dachen orfalenden Strafen enden Gewalt, die jedmen, begebe. nach Befinden zu milden P 3 Iy18 AEDITAT. AD PANDECT. Jus tamen conſiſtorii a mojeſtate & ſuperioritate territoriali ſa- pbarari, & a magiſtratibus inferioribus vel per privilegium vel per præſeriptionem immemorialem adquiri poteſt. Ses longius, quam par eſt, aliqui progrediuntur, atque jus conſiſtorii a ſuprema poteſtate ſeparari poſſe, prorſus negant. Ipſe in hac ſententia eſſe viderur Sohilterus in Inſti- zut. juris can. lib. I. tit. 5. §. 4. Jus, inquiens, epiſcopale aut conſiſtorii a jure territorii neutiquam ſeparandum. Clarius ve- ro & operoſius id deducit Brunnemannus in Conſilio 142. at- que exemtionem clericorum a jurisdictione magiſtratuum inferiorum ad jus gentium refert, & a principe mutari poſſe, negat; cujus rationes tamen ſolide, ut ſolet, explodit Bæb- merus in Jure eccleſiaſtico Proteſtantium tit. de Oficio vicarii §. 27. q4. atque recte in §. 28. contra communem opinionem docet, inveſtitum mit den geiſtlichen und weltlichen Gerichten non jus patroônatus ſolum, ſed & jurisdictionem eccleſiaſti- cam conſequi. Nolumus dicta ejus repetere. Id ſaltem monemus, Klockium ab eo in §. 29. inter diſſentientes me- morari, nos vero locum eum, in quo Alockius diſſentiat, re- perire non potuiſſe, ſed inveniſſe potius inter Conſilia ejus 5I. in quo civitati Sundenſi jurisdictio eccleſiaſtica operole aſſeritur atque ſimul, magiſtratus inferiores hujus jurisdi- ctionis incapaces non eſſe, oſtenditur. Fefellit forte Bpæbme- rum, quod in memorato Conſilio n. 313. dicitur, epiſco palem jurisdictionem perpetuam eſſe ſequelam ſuperioritatis princi- Palis. At hæc dubitandi ſaltem eſt ratio, quæ in ſequentibus ab ipſo auctore refellitur. Deinde id quoque addimus, lege publica imperii, in tabulis ſeilicet Patis Osnabrugenſis art. 7. §. 31. ſanciri, ut jus conſiſtorii ab inferioribus adquiri poſſit. IV. mit ſter di ar rritoriciſ⸗ rivilegins ji hoteß. ut, anqreſ olle, rort terut in i⸗ epiſeche n N./Clarins v. helio iun magilt me mutarie ewhodit .D OFen e Nlem nen hinonn icer Gien ten eNgi ge. W iſentenmn 4 ilenin er Cuſuß ſiaſtica en⸗ hujns ii it ke ur, epilahe rioritaislin 4 jn ſegbenn addind E Hugf i adgun I SP. LXXVI. DE CONSISTORIOD. 119 IV. Princeps imperii ea jura conſiſtorii, quæ anno 1624. in terris Juis non exercuit, nec odie exercere poteſt. D Jabimus aliam a regula ſupra memorata, quod j jura con- J ſſtorii ſuperioritati territoriali ſint adnexa, exceptionem. Nempe ſi princeps ea jura anno 1624. non exercuit, nec hodie ea exercere poteſt. Id quod ex tabulis Pacis Osna- brugenſis art. 5. §. 26. manifeſtum eſt. Et ſecundum eas Cti Helmſtadienſes a ſacerdote catholico interrogati menſe Sep- tembri anni cio 1o5 Cccxv. reſponderunt: Certum eſt & in- dubium, principem Auguſtanæ confeſſioni addictum jurisdi- cCtionem eccleſiaſticam in terris ſuis a vicino epiſcopo anno 1624. libere & privative ſine impedimento, quod ad viſita- tionem eccleſiarum parochialium & monaſteriorum catholi- corum, exercitam per adjunétionem conſiliarii evangelici li- mitare, vel eandem omnino prohibere, vel ſuper mona- ſteria catholica, quæ anno 1624. Privative erant ſub juris- dickione epiſcopi catholici, qualemcunque ſibi jurisdictionem arrogare non poſſe, ſed omnia in eodem, in quo olim fue- runt, ſtatu relinquere debere. gus puniendi clerirof a magiſtratu inferiori per conſuetudinens c præſeriptionem acguiri poteſt. VI. Exemitio clericorum a foro ſeculari juris humani, non divini nec gentium eſt. Err Fridericus imperator in Authentica Katuimus C. de Epiſcopis & Oericis graviter, eccleſiaſticam per- ſonam — 12 MEPDTTLAT. AD PANDECT. ſonam in criminali quæſtione ad judicium ſeculare trahi;, vetat. Attamen jus lege prohibitum conſuetudine contre- ria ab immemoriali tempore exercita adquiri poteſt. c. I. de Præſeript. in 6. Id ſaltem videndum eſt, an non hujusmo- di conſuetudo irrationalis ſit. Dicent hoc ſine dubio illi, qui exemtionem clericorum a judicio ſeculari vel ex jure divino cum Pontificiis in Coneilio Tridentino ſeſſione 24. de Keformatione c. 20. vel ex jure gentium cum Brunnemanno Conſilio 24. n. ault. derivant. Verum neutrum horum eſt. Exemtionem hanc juri humano & conſtitutionibus impera- torum, non Deo adſcribi debere, egregie oſtendit Srauchius ad L. Deciſiones Juſtiniani diſſ. I. Cap. 4. Quod autem ad jus gentium attinet, nullum eſſe, quod univerſalem obligatio- nem inducat, oſtendimus jam in Speciminis III. meditatione I1. Et ſi vel maxime admittas jus gentium, hoc tamen caſu id locum non inveniet, quum multæ ex gentibus etiam Chriſtianis clericos ſeculari judicio ſubjecerint olim & ad- huc hodie ſubjiciant. In antiqua certe eccleſia ſacerdotes & clericos rectorum provinciarum & præfecti prætorio ju- risdictionem agnoviſſe, ex L. 33. pr. & §. 1. C. Je Epiſcopis & clericis apparet. Quamobrem conſuetudo ejusmodi, ut magiſtratus inferior clericos puniat, ſuſpendat, removeat, irrationalis dici nequit, ſed, teſte Strykio ad Brunnemauui Jus eccl. lib. 2. c. 8. §. 30. , c. I9. §. 8. in Marchia & Po- merania ſtabilita eſt. Atque Cti etiam Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 15 cc xvVI ſecundum eam judica- runt: Nachdem laut der in actis befindlichen Beylagen ſub N. 14. daſiges Ortes Gewohnheit nach die Kuͤſter und Schul⸗ diener von dem Gerichts⸗Herrn allein ohne jemandes Zuthun geſetzet und hinwiederum ihrer begangenen Miſſethaten halber abgeſetzet werden, dergleichen Gewohnheit auch an ſich nicht un⸗ . 4 Ul ly In 1 brsc⸗ tung Mend ſaltie⸗ Nemn p Tei vin Indole Contr Itgen Dertin Al de Mooli egle Cen (onnk Sp. LXXVI. DE CONSISTORIOD. 121 blare imi. unrecht iſt; So haben wir das Urthel im Namen der adelichen = dine con Geir ticht⸗ abzufaſſen kein Bedenken getragen. bteſt e.n . on hujuem. H VII. e dubio Conſiſtoria non ſanher proceſſu ſummario, ſed interdum 1vel ar Ü„ ordinario utuntur. ſin VIII. rumenm In caufis tamen eecleſiaſticis proprie ſie dictis, nee non in deli- . n horum Ctis elericorum ſemper ſumimarie proceditur. mibus inhe S dit Frunlt IX. 4autem l In inquiſitionibus contra clericos Zeſtes quidem ſuper articulis lem oblte ewaminari debent, interrogatoria tamen ſecure omittuntur. Nctunens Nommunis doctrina eſt, in conſiſtoriis proceſſum ſum- enib ei marium ſervari. Et ſervatur etiam, ſed non in omni- 5 Uin as bus cauſis. Rem optime explicat Ludoviei in der Einlei⸗ n Cerhe tung zum Conſiſtorial⸗Proceß c. 8. §. 5y. diſerimen conſti- ð ein le tuendo inter cauſas „ quæ in conſiſtoriis tractantur, eccle- rr ſiaſticas & ſeculares. Seculares, quæ tantum ob conditio- .C Hiſn neum perſonarum litigantium in conſiſtoriis ventilantur, ut Aummd, rei vindicatio, hereditatis petitio contra clericum inſtituta, dat, enſen indolem ſuam retinent & proceſſum ordinarium poſeunt. 10 Onunn Contra eccleſiaſticæ, quæ ſcilicet non ratione perſonarum Marchusl litigantium, ſed ex natura ſua ad cognitionem conſiſtorii Helnfui pertinent, ſemper ſummarie pertractantur, & ſolemnia cir- im em 1 ca libellum, litis conteſtationem, probationem „ cetera ibi Velun . negliguntur. Diſcrimen hoc in ipſo ] jure canonico, ſcilicet 6 in Clem. 2. ge Jadiciis fundatum eſt, ubi in cauſis ſuper ele- ſter in ℳ ionibus, poſtulationibus, dignitatibus-, perſonatibus, nni oſfficiis, beneficiis eccleliaſticis, matrimoniis, ufſuris iſethnt⸗ n & eas quoquo modo tangentibus fimpliciter & de Plano * ch o 69 Tom. II. . aE 122 MEDITAT. AD PANDECT. — ac ſine ſtrepitu judicii & figura procedi jubetur. Sed quid in inveſtigatione criminum a clericis commiſſorum obtine- bit? Conquerebatur aliquando ſacerdos variorum delicto- rum reus de nullitate proceſſus contra ſe inſtituti, inprimis, quod teſtes ſuper articulis non examinati nec interrogato- ria ſua admiſſa fuiſſent. Et, quod quidem ad articulos at- tinet, hi utique in proceſſu ſummario neceſſarüi ſunt per Olem. Sæpe de Verb. Sign. Verum nec omiſerat illos judex in eo, de quo nunc agimus, proceſſu. Super quæſtionibus enim diſtinctis teſtes examinarat. Numeris ſaltem eas non diſtinxerat, nec in conſuetam articulorum formam redege- rat. At hoc non exigitur. Suffcit, quod teſtibus cauſa non ſummarie proponatur, ut recte monet Brunnemannus in Proceſſu inquiſit. c. 8. memb. 2. n. 50. Igitur, an omiſſio interrogatoriorum proceſſum vitiarit, conſiderandum eſt. Videtur hæc eſſe opinio Mevii P. 2. dec. 321. Z. 9. Sed Mevius tantum de inquiſitionibus, quæ in judiciis ſeculari- bus peraguntur, loquitur. Inquifitiones autem contrà cle- ricos de plano & absque judiciorum ſtrepitu faciendæ ſunt, c. 26. X. de Accuſationibus, & in c. 24. X. oοd. ſufficere dicitur, ut dicta & nomina teſtium eis publicentur. Igitur Cti Helmſtadienſes proceſſum peractum ſuſtinuerunt. Nee movebantur in contrarium Clem. Scpe de Verb. ſignif. abi Pontifex: Won ſic tamen, inquit, judex litem abb'reviet, quin probationes neceſſaric &* defenſiones legitimæ admittantur. Neque enim reus, cui interrogatoria denegantur, defenſio- nem legitimam amittit, quum liberum ipſi relinquatur, exa- men aliud eorundem teſtium pro defenſione ſua poſcere, atque ſic defectum interrogatoriorum ſupplere. Videba- tur quidem porro obſtare c. 2. de Teſtibus in 6to. Aft ibi non eſt cauſa criminalis, ſed civilis & ordinaria. Agitur enim de transactionis reſciſſione, cui quæſtio ſpolii immix- ta 3 ſe Ve⸗ gen kei In gen ten Unte Pel W 6 ge e⸗ A den mar wp⸗ ſde he, (u 2 Sech gl Um Obtiü. um delide. i, inprnn⸗ interrogen articulosr. Vri ſunt t los ſude CGeſfkonie Utemn eis aln tmam tlar: teſtibus eill Grunu’nnnH e, in Oni derändum l. 1.9 deis keuln. H“H contic . nceni un ſificereiln Ilginn Gerunt. N allrunhßs e lnitin annn elinguum 7 ne fun lere. bto. n naria . G ℳ 1 0 ſpoli n . een SP. LXNXVI. DE CONSISTORIO. a; ta eſt. 1 ti i. ” ſic reſponſum fuit menſe Auguſto ar elen Sück Es erhellet aus den Acten, daß der P r B. en ſehr groͤblich excediret, indem er “ . Unter⸗ gebene ⸗Kinder mi ändi Pfarr⸗Kinder mit unanſtaͤndigen und ehrenruͤhrigen Wor⸗ ten angegriffen, ſolches . ang mehrentheils a . us Privat- en e nnd e Feindſchaft gethan, den mit iönen vor der Z ſie ohne genu enn teſach t aufgerichteten Vergleich geb en, gſame Urſach und Erkenntniß des chehen hen⸗ 11 vom Beichtſtul . chtſtuhl abgewieſen, ſich an beſagten Conſiſtorii Verordnun gen nicht gekehret, die Kirchen⸗Ordnung dadi ⸗ 9 dad . Rd reni egeben, nercMiian, 2nd Vorwiſſen der Obri⸗ Inſſ ectore veracht li, „uͤberſchritten, von dem ihm vorgeſehten gen Reſpect oͤfters ich geſrrochen, den Kinen Forronis ſchubi⸗ ten Amtmann gin gulll Augen geſetzet, den von ihnen verord Unterſuchung falſh en arbahr ehrn Dinge, welche doch bey der Proben ines große efunden worden, beſchuldiget, alſo ſel el großen Hoffarths, unverſoͤhnlichen Haſſes naban⸗ digen Zo gen Zorns und Ungehorſams an den Tag geleget, weßhalben ihm auch di ſenn de. Dhen von ſeinem Amte auf ein Jahr lang zuer⸗ fuͤhret, man habe mit utzrung der wid nſiner Deienſionan, er wider ihn aufgeſtellten Z eu⸗ gen nich gen nicht gebuͤhrend verfahren, die Frag⸗Stuͤcken in keine recht . Drecloratnc inn auch ſolche zu Verfertigung ſeiner Interro- dem Conüiftorio itgetheilet; Alldieweil aber in dergleichen vo mariter Brfagren an du Diſciplin-und anderen Eachen ſum⸗ woͤhnliche delerenz nd die ſonſt bey dem Ordinair-Proceſs ge⸗ ßnden wir in der i nicht eben in Acht genommen werden; So ex uͤbergebenen Defenfion keine ſonderliche Urſr⸗ che, w che, welche uns von der bereits erkannten Suſpenſion abzugehen bewegen ſollen. Q2 XY MEDITAT. AD PANDE Qu jura confiſtorii habet, Jumtus in negotia, qucæ ad commu- nem ecclefi arum utilitatem pertinent, de ſuo facit, id vero, Juod in commodum ſi ngularum eccleſiarum impenditur, ex ærario eccleſiaſtico ſumit. XI. Vißiationes eccleſiaſticæ ſumtibus ærarii eccleſiaſtiei unt. Tifitationes eccleſiaſticæ & cetera ejus generis negotia; V quæ ab epiſcopo & conſiſtorio expedienda ſunt, ſum- tus ſine dubio poſcunt. An vero hos ſumtus is, qui jura conſiſtorii exercet, de ſuo facere debeat; dubitatum fuit. Credebant hoc aliqui propterea, quod naturali ratione onus ferendum ſit illi, qui commodum & honorem habet. Me morabant prætered ex semplum magiſtratus ſec cularis, cui ex eadem ratione neceſſe eſt, juürisdictionem criminalem ſuis impenſis exercere. Cti tamen Helmſtadienſes ſumtus hos ex ærario eccleſiaſtico ſuppeditari oportere crediderunt. Diſtinguenda videlicet ſunt negotia commodum totius diœceſeos ſpectantia ab his, quæ ad utilitatem eccle- . flarum pertinent. IIIa epiſcopus ex officio ſuis impen- ſis expedit; at in his æquum eſt, ut ea eccleſia impenſam ferat, quæ ex iis commodum ſentit. Nec obſtat exem- Plum magiſtratus ſecularis, ſed confirmat potius ſententiam noſtram. Huic quippe fructus jurisdictionis ideo relin- quuntur, ut ſumtus, ſi qui boni publici cauſa faciendi ſunt, ferat. Si quid vero in Privatorum gratiam impendit, hoc ab illis repetit. Eadem in epiſcopo eſt ratio. Viſitationes igitur eccleſiaſticæ, quæ ſine dubio in utilitatem ſingula- rum eccleſiarum tendunt, harum quoque ſumtibus expe- diendæ ſunt. Convenit hoc juri canonico, ut ex titulis A. && & I d . f 8 ⸗H id vind, itur, is degotl 8 , Ilſe ubitarun ui 1 ratioreond habet. . e Cödeint iuren * 0 ſois leſia hen 19 tius ſe HW 1 alemn Id obl lal e . iinr⸗ ſlt SP. LXXVI DE CONSISTORIOD. 1 & Sexti de Ceaßlus apparet, convenit & obſervantiæ noſtra- rum eccleſiarum, quemadmodum Fritſchius de jure viſitaun- di ecleſiaſtico &. 7. n. 1I4. teſtatur. Itaque ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Dec. anni cIe Io ccxvI. Wird zu wiſſen begehret, ob der Herr Primigenirus bey anzuſtellenden Krſen⸗ Viſitationen ſeine darzu Abgeordnete auf ſeine eigene Ko⸗ n abſchicken und halten muͤſſe. Ob nun wohl der Herr Secun- ſan ebleht daß der Herr Primigenitus das jus epiſcopale oder die Ehre habe, folglich auch die Beſchwerde haben muͤſſe, vor⸗ giebt; Weil aber die geiſtliche Rechte und alle Rechts⸗Lehrer hierinnen uͤbereinſtimmen, daß die Viſitations⸗Koſten dem Bi⸗ ſchof und den von ihm darzu abgeordneten Perſonen aus dem Kir⸗ chen⸗Kaſten gereichet werden ſollen; So iſt der Herr Primigeni- tus bey Anſtellung der Kirchen⸗Viſitationen ſeine Abgeordnete auf eigene Koſten abzuſchicken und zu halten nicht ſchuldig. XII. KRationum ab adminiſtratoribus bonorum eccleſiaſticoram exaöcie; die Abnahme der Kirchen⸗Rechnungen, ad jura conſi- ſtorii pertinet, adeoque patrono, etſi is princeps ſit, non competit. XIII. Patroni zfamen prœæſentia in inſpectione harum rationum adhibenda eſt. quidem patrono curam aliquam circa bona ecclefſiaſtica — E inſpectionem in eorumdem addminiſkrationem non denegamus. Tribuit ei hanc aperte ſatis jus canonicum in c. 31. X I. gqucſt. 7. Qhaprobter etiam Carpe oveas ee rue⸗ rispr. eccl. lib. 2. def- 316. n. 9. & Zieglerus de uribus majeſt. lib. I. C. 17. §. 4. Ppræſentiam patroni in rationum redditione requirunt. Jus tamen hoc ſuum ulterius extendere nequit Q3 Patro- 126 MEDITAT. AD PANDECT. — patronus „cujuscunque dignitatis ſit, quam, ut epiſcopo commiſſariisve ejus rationes exigenti, inſpicienti totumque actum dirigenti adſiſtat ſaltem, conſiliumque ſuggerat. Ipſa enim excuſſio & dijudicatio rationum jurisdictionem requi- rit. At hanc patronus non habet, ſed facultatem ſaltem mo- nendi, &, ſi hoc non proficiat;, denunciandi, quemad- modum ex ſupra dicto c. 31. pr. XVI. 4. 7. apparet. Ipſam ergo excuſſionem & dijudicationem rationum epiſcopus & hodie conſiſtoria noſtra fibi arrogant. Vide can. 6. X. quæſt. I. in quo patres concilii Toletani: Noverint, inquiunt, con- ditores baſilicarum, in rebus, guas eisdem ecleſtis conferunt, nullam ſe poteſtatem habere, Ted juxta canonum inſtituta ſicut æcleſiam, ita & dotem ejus ad ordinationem epiſcobi pertinere. Adde Finckelthaus de Jure patronatus cap. 2. n. 25. Igitur ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo Io ccxvI. re- ſponderunt Principem apanagiatum, cul frater primige- nitus jus patronatus ceſſerat, non poſſe rationes ab admini- ſtratoribus bonorum eccleſiaſticorum exigere, ſed jus hoc ad confiſtorium fratris primigeniti pertinere. Wird zu wiſſen be⸗ gehret, ob der Herr Secundogenitus die Kirchen⸗Rechnungen ohne Beyſtand des Herrn Primigeniti abzunehmen befugt. Ob nun wohl der Herr Secundogenitus das ihm in dem Vergleich zugeſtandene jus patronatus, mit welchem ſeiner Meynung nach die Abnahme der Kirchen⸗Rechnungen verknuͤpfet ſey, anfuͤhret; Weil aber, die Kirchen⸗Rechnungen abzunehmen, dem epiſcopo oder ſummæ poreftati eceleſiaſticæ, nicht aber dem patrono zukommt, demnach ex praxi eccleſiæ um der Superintendent von wegen des epiſcopi und conſiſtorii ] der Rechnung gezogen wird; So iſt der Herr Secundogenitus die Kirchen⸗Rechnungen ohne Zuziehung des Herrn Primigeniti abzunehmen nicht berechtiget. ederzeit zu Abnahme 6oRol.- Ori. Nebo⸗ — epilech ti tOtumt ggeran Ii onemn regl m ſaltemm , gunt rer. HN epiſeopiu 16 4 ngaunt, e lin eorſenmn inſiruiſu 7opi fenum 1. 25. gn DccNE frater Ping⸗ esab aUI ſ lenl Gidpofen Gerehre⸗ nen bee⸗ 4 den Dlde⸗ ſeh/ ftu denehic⸗ er denn hn. uperitteni⸗ “ 6Ge „ if 1 SP. LXXVII. DE FORO ACADEMICOR. & SCHOL. 127 C O A 0O EEANI A. r. Conſiſtoria perſonas ſeculares immediate citare poſſunt, nec opus habent ſubſidium magiſtratuum, quibus ſub- jectæ ſunt, implorare. Aliud tamen obtinet in Saxonia. Vide specimen XXXI. de in jus vocando med. 9. Z 2. Pœna in Auth. Statuimus C. de Epiſcopis &J Clericis ſta- tuta, ut, qui clericum in foro ſeculari convenit, cauſa cadat, inter Proteſtantes uſu non ſervatur. Ziegl. de Jur. g). l. I. C. 1I9. H. 10. 3. Ut theologi conſiſtoriis adſideant, bene eſt, ſed non ne- ceſſe. Vid. Mev. P. 4. Dec. c. & Henning. ad Inſtrum. Pac. Spec. I. p. 547. Equidem [Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni cIo Lo ccxxXII. reéte reſponderunt: Daß die Conſiſtorialrath⸗Stelle eigentlich kein weltliches Officium, ſondern vielmehr eine dignitas eccleſiaſtica ſeyy. Verum dignitatum eccleſiaſticarum etiam Gti ſunt capaces. SPECIMEN LXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. FORO ACADEMICORVM S.GHOLARIVM. Privilegium fori ſcholaribus a Friderico Imp. tributum bodie in quatuor capitibus immutatum eſt. II. Scbholares, quorum rector jurisdictionem vnon babet, epiſcopo ſeu conſiſtorio adbuc bodie ſubſunt. 44 I2a 8 MEDITTAT. AD PANDECT. um fori ſcholaribus tributum continetur, tot extant — commentationes, tot de juribus! ſtudentium libri, ut ova meditari difficile, vetera & ab aliis dicta recoque- re putidum fit. Nolumus tamen intactum prætergredi no- bilifſmum argumentum. Datum eſt in ea Auth. ſtudiorum 8 cauſa peregrinantibus forum alternativum, ſub magiſtro ſuo vel ſub epiſcopo, ipſisque optio permittitur. Itaque hi, qui in patria literas diſcebant, hoc beneficio non frue- bantur, ſed magiſtratui ſuo ſubditi manebant. Sed facie rerum deinde mutata, inſignem tota iſta Authentica Paſſa eſt mutationem. Scilicet tempore Friderici, qui ejus auctor eſt, academiæ nondum in aliquod corpus coiverant, nec ta- lem, qualem poſtea acceperunt;, jurisdictionem habebant, ſed ſtudentes pro ſe quisque vivebant & ſinguli magiſtrum pro lubitu ex pluribus, qui aderant in civitate, ſumebant. Præterea iſta tempeſtate jurisdictionum limites tanta, quan- ta hodie, cura & invidia non cuſtodiebantur, facileque fe- rebant magiſtratus, ſubtrahi ſuæ poteſtati aliquem ex fub- jectis. At nunc illa omnia longe ſecus ſunt. Conſtituunt academiæ ſingulæ certum corpus & collegium. Nacta ſunt ea collegia jurisdictionem ſuis cancellis circumſcriptam. Didicere hodie magiſtratus omnes tondere oves ſuas fructum- que inſignem ex jurisdictione capere. Hinc tot inter diver- ſos magiſtratus æmulationes & de finibus regundis lites- Ex hoc tempore igitur, quemadmodum dixi, Authentica no- ſtra mutationem eamque quadruplicem paſſa eſt. Primum jurisdictio academica non amplius apud magiſtrum ſeu re- Gorem ſolum reſidet, ſed toto corpore, cujus præſes tan- tum eſt rector, communiter exercetur. Deinde hi, qui ex civibus oppidi, in quo academia eſt, naſcuntur, etſi d Auth. Habita C. We filius pro patre, qua privilegi- ebli reci elec uſu 8 Ilas data Cicti q ann me tam Adlem mem res Praxi 1 Or Vo fun GNua liſin ——— Ua priyleg , tot enn entiunn Ii ica tec Eterprelln Ut. Kuckorn. ſub moin nim I r elice w We⸗ nt. thent erant, Nel gech hah Nuli Ma Cilu 3 Ale, imi 8tanta, Oal. Kclelneſ⸗ ſol gium. N rcumnſeti 8Coasfier. otinerchin tes reguls l Autteltan eſt. Pid iſtnm ein us Prelst einde hi, Dulonun 7 eN Sp. LXXNXVII. DE FORO ACADEM. ET SCHOLAR. 129 ebſi non Peregrinentur, ſimulaec in numerum ſtudentium recipiuntur, academicæ jurisdiétioni ſubeſle incipiunt. Porre electio iſta ſtudentibus adeinta eſt, & epiſcopi jurisdictio in uſu eſſe fere deſiit. Dico, ferxe. Sublara eſt nempe quod ad illas ſcholas, academias & gymnaſia, quibus ipſis jurisdictio data eſt. At ſi quæ ſchola, licut triviales fere omnes, juris- dictionem non habet, ejus & magiſtri & diſeipuli, maxime, ſi qui ex aliis locis ſtudiorum cauſa eo venerunt, apud ma- giſtratum oppidi conventi ad epiſcopi judicium, ſeu, uti apud nos vocatur, ad conſiſtorium recte provocant. Et de magiſtris quidem res çerta eſt. Sed nec de ſcholaribus dubi- tamus. Comprehenduntur hiin Authentica, quod nemo ne- gabit. Beneficium vero, quod in la acceperunt, iis nunquam ademtum fuit. Igitur nec a nob is id adimi oportet. Sunt. membra ſcholæ. Cujus ergo jurisdictioni ſchola & præcep- tores, a quibus pendent, ſubfunt, huic &ipfi ſubſunt. Nec Praxis in contrarium eſt. Certe ex actis menſe Junio anni ci- 19 CcxxX. ad nos miſſis animadverti, ſcholarem Islebienſem in ordinario foro conventum confidenter ad conſiſtorium pro- vocaſſe, neque, quin huic judicio ſubeſſet, in dubium vocatum fuiſſe. De quarta mutatione in ſequenti meditatione dicam. Srudioſi foro academico renunciare atque oppidano ſe Jubjicenrz Bodie nequeunt, quod tamen olim per Authenticam votuerunt W. rhfnt tamen “ in ſingularibus cauſßis. nagibroruf: obpida- mi jurisdiétionem prorogare, ſed nec boe, niſi eonſentiente Tom. TI. H verſario. 130 NAEDTTAT. AD PANDECT. ₰ N axima ſunt Ulrici Huberi in jurisprudentiam noſtram 4 1 merita. Qui ſcripta ejus legunt, ingenium viri do- Grinamque non poſſunt non amare. At, ut Juvenalis ver- ba ex Satyra EI. mea faciam, cum magnis virtutibus adfert grande ſupercilium. Nimium auctoritati ſuæ tribuit, dicta ſua in dubium revocari ægerrime paſſus eſt, diſientienti- bus aſperrimus fuit, &, ſi Joanni van der Eaeyen in epiſtola ad Anslerium de motibus a J Cto nuper in academia Frifta temere exkitatis pag. I0O. credimus, cum iis tantum non pugnis & verberibus dimicavit. Uni quondam Thomaſio ceſſit; aliquaque ejus ad poſitiones ſuas ſcholia probavit, ſed parce, & non, niſi in re manifeſta, quum ſuam ſenten- tiam tueri ſalva fronte non potuit. Cedit etiam, ut leo ſolet lento greſſu ſubindeque reſpiciens, ac contemtim in Parte 2. Prælectionum præfatur, id fſibi ter ſaltem accidiſſe & addit: Cur, quem toties refello, non aliquando laudem, qui a diſcipulis meis ſæpe me doctum eſſe non grovatus ſisn Ffateri. Aliis mordicus reſiſtit & aculeos ſuos copioſiſſime infigit. Exſtant acerbitatis ejus ſpecimina plurima. Sed ex plurimis ejus litibus unam nunc memorabo, quam cum academia Franeckerana, inprimis Cornelio van Eck, cui academia bellum gerendum commiſerat, exercuit. Hiſto- riam ejus diſputationis lepidam admodum narrare;, jucun- dum foret. Sed ſpatio pagellæ excludor. Exponit vero eam luculenter Zhomaſius in ſcherz⸗ und ernſthaften, vernunftigen und einfaͤltigen Gedanken uͤber allerhand luſtige und nuͤtzliche Buͤcher und Fragen menſe Junio an- ni 1688. pag. 873. Iqq. In hac tamen altercatione major Huberi modeſtia fuit, quam adverlariorum ejus, qui in conſeſſu academico ſeriptum Huberienum uſtularunt, col- legamque mitius in gratiam Huberi ſuffragium ferentem cachinnis & ſibilis exceperunt. Statuerat nempe Hube- rIS; * — m noſcttan In viri d. denalis ſe. Tibuit, en in ife lemia NI. tantum o m Thomal- lir Kobert ſuamm nber- iam, Uh cOhteintn Atem Ne ianhl uln gmnutl /s cmiin Ponmmn. N 10, CCin d Van L/& ercuit. M arrne e Epont een uͤber H anffet 7 SP. LXXVII. DE FORO ACADEM. ET SCIHIOLAR. 131 rus, ſtudioſis in Authentica Habita C. We filius pro patre neceſſitatem nullam imponi, ſed beneficium dari, quod in- vitis non obtrudatur, & habere adeo illos electionem, utrum coram ſuo regctore an magiſtratu velint conveniri. Inique hoc tulit academia, nec mitigata eſt, tametſi Hu- berus ſententiam ſuam benignius explicaret, &, quemad- modum ex Prælect. ejus ad tit. D. de Judiciis S. 71. & 72. apparet, ſtudioſis licentiam penitus declinandi forum aca- demicum negaret, ſed electionem illam tantum in ſingulis cauſis permitteret. Strinxit itaque calamum academiæ juſſu Cornelius van Eck Huberumque acerbe refutavit. Ar- gumenta utriusque partis commemorare nunc nolo, judi- cium vero meum de hac lite breviter feram. Videlicet ſi Authenticam ipſam & faciem rer um; quæ tunc temporis fuit, quamque in meditat. I. expoſui, i, ſpecto „ non dubit 0, quin ſtudentes tunc poteſtatem beneficio ſuo renunciandi & magiſtratui ordinario ſe ſubjciendi habuerint, idque ex communi beneficiorum, duæ invitis non dantur, natura. Poſtquam vero ſenatus academici jurisdictio in formam re- digi, & præceptores, qui privati olim precariam ex bene- placito ſcholarium cognitionem cauſarum habebant, per ſonæ Ppublicæ & magiſtratus ordinarii eſſe ceperunt, ſucio- ſique vagi olim & Qdiſſipati in unum collegi um coiverunt, beneficium illud ſingulorum ſtudentium efle atque ex ar- bitrio & electione eorum pendere deſiit, ſed toto corpo- ri tributum fuit, quo ſegregare ſe aliqui & commune forum, retenta ſaltem diſciplinarum communione, recuſare ne- queunt. Potuiſſet iraque Huberi theſis ſine omni tempe- ramento de jure antiquo defendi. De jure autem hodier- no ne illa quidem, quam deinde poſuit;, vera eſt. Ait nempe, elecçtionem eſſe ſtudioſorum in ſingularibus cauſis, Velintne apud rectorem, an apud magiſtratum oppidanum 2 con- 132 MEDTTAT. KD PANDECT. conveniri. Libertatis hujus fundamentum non video. Si, ut ipſe Huberus fatetur „ magiſtratus academicus in eo cum aliis magiſtratibus exædqtatus eſt, quod eives ſe ipfſius jurisdictioni in totum ſubtrahere nequeunt, in ſingulari- bus quoque caufſis magiſtratui academico cum aliis magi- ſtratibus idem jus erit. Et aliorum quidem magiſtratuum cives jurisdictionem alieni judicis in fingularibus cauſis prorogare & actioni alibi contra ſe intentatæ reſpondere poſſunt. Nec revocari a magiſtratu ſuo hoc caſu queunt, uti in pecimine XXIX. de Furisdict. med. 5. oſtendi. Idem ergo civibus academicis licet. Sed hoc non fit niſi con- ſentiente adverſaxio. Verum electionem reo ita tribuere, ut conventus apud judicem ſuum ad eumque legitime cita- rus declinare hnjus jurisdictionem actoremque ad judicem plane incompetentem trahere poſſit, hoc inauditum & fe- re abſurdum eſt. Accidit al iquando ut reus duplex ha- beat forum. Et tunc acdtoris electio eſt, L. 2. §. 3. de Ee quod certo loco. Pauciſſimæ ſunt hujus regulæ exceptiones, forte in perſonis miſerabilibus & in Ducibus B runſuicenſi- bus, qui ex ſingulari Privilegio ab actor e interrogari debent, velintne in camera an judicio imperii aulico ſtare. Utrum- que tamen judicium his csſibus competens eſt. At licere etiam ad judicem incompetertem invito actore confugere, hoc nefando audivi unquam, nec credo, Hubero; ſi rem rectius Gogitaſſet, in mentem venire Potuiſſe. V. Studentes forum domicilii in patria rezinent. VI. Si Rudioſi abſentes i in foro domicilii conveniuntur, citatio aen ipſorum recte inſinuatur. Forum — On igen nicus ine jes ſe iae n fingnit. agiſtratun Mibus culb Leſponcer u quenunn Kendi INen Et, Hüln . jta tunee legitim G ad jollen Nditumn 88 Cupla I ecetioes runlürel⸗ geriei ee eft. Ala tinn. ,,,,6 17; Giull fol 5DP. LXXVII. DE FORO ACADEM. ET SCHOLAR. T33 orum academicum ratione ſtudioſerum eſt tempera- ' rium tantum. ktaque forum domicilii, per illud non perimetur, quippe quod tunc ſaltem delinit, quum quis ex patria in perpetuum abit & ſedem fortunarum fuarum in alium locum ibi ſemper commoraturus transfert. Cla⸗ ra eſt Lex 2. C. de Incolis. Quæfſtio talis in collegio Cto- rum Helmſtadienſium menſe Julio anni cio ccxx. agi- tata fuit. Adoleſcentulus quidam ſtudiorum cauſa in vi- cinum oppidum abierat ibique ſcholam publicam frequen- tabat. Interim ob prædium maternum, quod in parria Poſſidebat, actio realis in patria contra illum inſtituebatur. Citatio vero ad domum paternam inſinuabatur. Tum reus excepfionem fori privilegiati & citationes non legitime factæ objiciebat, ſeque in foro ſcholarium conveniendum vel ſaltem per magiſtratum hunc ſubſidialiter citandum e de Ccontendebat. Sed utramque exceçptionem negleximu. Namque primum; quemadmodum dixi, in rem non in per- ſonam actum fuerat. Atque forum rei ſitæ nullo Pprivilegio exckaditur c. 5. 6. 7. de Foro comtetente. Deinde, ſi vel maxi- me actio perſonalis fuiſſet, oſtendi jam, ſcholarem etſi ſtu- diorum cauſa abſentem forum domicilii retinere. Tan- dem nec in inſinuatione citationis peccatum erat. Non exierat filius per ſtudia ex paterna Poteſtate. Poterat ergo pater & debebat adctiones contra filium ratione bonorum maternorum intentatas ſuſcipere, L. ult. §. 3. C. de Bonis quæ liberis, ergo & cifationes accipere. Quare ſic re- ſponſum fuit: Beklagter beſchwehret ſich daruͤber, daß ihm die Einlaſſung vor dem Fuͤrſtl. Amte, und, weil er ſich deren An⸗ fangs geweigert, die Erſtattung der Unkoſten auferleget wor⸗ den, da er doch als ein Schuͤler von Eißleben, nur vor daſigem conſiſtorio zu ſtehen und von ſelbigem citationes anzuneh⸗ men ſchuldig. Alldieweil aber ⸗ ſtreitigen Erbſchaft⸗ Erüse 4 134 MEDITAT. AD PANDECT. unter dem Amte belegen ſeynd, folglich forum rei ſitæ, welches unter keinem Praͤteyt decliniret werden kan, daſelbſt iſt, naͤchſt⸗ dem Beklagter dadurch, daß er zu Eißleben in die Schule gehet, weder der vaͤterlichen Gewalt entſchlagen wird, noch das forum originis und domicilii paterni verlieret, mithin gar wohl per ſubſidium der Obrigkeit, worunter ſein Vater geſeſſen citiret werden koͤnnen;⸗So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤtiget. C OOιX O L L A N T A. I. Academiæ & academici ad Cancellarias & Judicia aulica trahi ibique conveniri nequeunt, fad principi tanquam epiſcopo ſoli ſubſunt, qui tamen cauſæ cognitionem tribunali cuidam ſuo committere poteſt. 2. Reconventio contra academicum in foro oppidano lo- cum habet. Qua de re dicam infra coplofifſime in Specimine CXXIII. de Reconventione medit. ult. SPECIMEN LXXVIII. MEDIIATIONVM AD PANDECTAA AD LIB. V. TIT. I. FORO MISERABILIVM PVBLICE DEFENSVM 4 , VOLRADO LVDOVICO DE BIEDERSEE, EQVITE ANH ALTINO. d. in. SEPT. ANNI CID 10 CCXVIII. Iur hoc Uel: tancl ONn hos Rom r. Panr titu imp inter n Colſir odig rra, mol lerebil Urme Laute ue » Schtlege das kornn gar wofl geſeſen geet Heſete. Ivdici ann ncipitengn cOglitlin oppicam! opiolilne it. M. — — SP. LXNVIII. DE FORO MISERABIL. PERSONAR. 135 I. Miſerabiles perſonæ non ſolum ad ſuperiora principum imperii judicia, Jed & ad ſuprema imperii tribunalia confeſtim = provocare poſſunt. nter eos, qui confeſtim & in prima ſtatim, ut loquuntur, inſtantia ad ſupremum principis tribunal provocare poſſumt, memorandi ſunt inprimis viduæ, pupilli, paupe- res, diuturno morbo fatigati & debiles, qui omnes miſerabi- lium perſonarum nomine communiter veniunt. Tribuitur illis hoc beneficium in L. un. C. Quando imperator inter pupillos vel viduas vel alias miſerabiles perſonas cognoſcat. Neque dubi- tandum eſt, quin jure hoc adhuc hodie fruantur. Fatentur id omnes, quos vidimus, legis illius interpretes, atque inter hos ii etiam, quorum maxima alias voluptas eſt, uſum juris Romani hodiernum in dubium vocare, Grænewegen de legibus abrogatis ad h.l. Beyerus in Delineatione juris civilis ſecundum Pand. tit. de Judiciis §. I18. q4: & alii. Id ſaltem controver- titur, an hoc miſerabilium perſonarum beneficium in ſummis imperii Germanici tribunalibus ſervetur. Negant plerique & inter hos Gailius lib. I. Olſ. I. n. 40. Hoc, inquiens, in Camera non obſervatur, quia ipfimet principes & ſtatus imperii in cauſis viduarum & Pupillorum cognoſcunt, & ideo, omiſſo medio, viduis & pupillis non decernuntur proceſſus in Ca- mera, niſi in caſu denegatæ vel protractæ juſtitiæc. Sed jam olim Gailio contradixit Philippus Tennagelius de Pro- ceſſibus decernendis elaſſ. 3. 6. 12. atque beneficium hoc mi- ſerabilium perſonarum etiam in Camera ſervandum eſſe affirmavit. Tennagelii opinionem defendendam ſuſcepit Lauterbachius de Juramento perborreſcentiæ §. 39. oſtendit- que, beneficium iſtud legibus judiciariis cameralibus non adver- 2 1 36 MEDITAT. AD PANDECT. adverſari. Nec adverſatur etiam. Quamvis enim in Ord. Cameræ P. 2. tit I. §. 2. dicatur: Es ſoll das Kayſerl. Cam⸗ mer⸗Gericht in erſter Inſtaz oder Rechtfertigung auf nie⸗ mands Klage oder Anſuchen Ladung erkennen oder geden gegen diejenigen, die der Kayſerl. Majeſtaͤt und dem Reich nicht ohne Mittel unterworfen ſind, und doch ſonſt ihren ordentlichen Rich⸗ ter haben; hæc tamen conftitutie generalis privilegia anti- quiora non abrogat, e. 1. de Conſtitut. in ſexto L. 3. C de Silentiariis. Neque magis movemur ratione illa, quam Beyerus lJoco ſupra memorato lit. b. affert, ſtatus nempe im- perü gaudere juribus principis & cameram hoc caſu non habere jurisdictionem. Nam ſtatus imperii principes qui- dem funt, at non ſupremi, verum ſuperioribus iſtis tribu- mnalibus fubjiciuntur. Quæ quum ita ſint, non porerit ſummis imperii tribunalibus denegari facultas cauſas mi- ſerabilium perfonarum auxilium eorum implorantium in pPrima ſtatim inſtantia cognoſcendi, non ſolum tune, quum cauſa ad principis imperii cognitionem pertinet, fed &, quando perſonæ miſerabili cum principe aliquo jure auſtre- garum gaudente lis intercedit. Conſentiunt Sebubbardus de Auſtregis c. 9. n. 10. qq. & Blumius in Proceſſu camerali tit. 27. u. 187. Et fac etiam, verum eſſe, quod Deckbherrus in Eindiciis pro veritate &E juſtitia rei urisque cameraliz p- 302. item in notis ad Zennagelium p. 547. affirmat, nulla ullius temporis obſervatione doceri poſſe, Cameram, præ- teritis auſtregis, de cauſis viduarum perſonarumque miſe- rabilium cognitionem arripuiſfe, propfterea tamen jus ipſum mon intervertetur, nifi doceatur, judicia ſuprema aliquan- do implorata auxilium ſuum perſonis miſerabilibus de- negaſie. II. Mi. Alſhen ennt die in Wer Nee Confr led nd ſrde oe füp⸗ ſery⸗ Privji 1 — im in . gherl. Cre ung onf e 1 geden . enttichen Re eg . L. 3. H e illa, u tus hemhein hoc cin n princheli us ittis iir Oh Pi 1 Ctllis . Clonmimn 1 n lune, Oun ite, 1 eut n Elikbme rͦſi em Vyuiſs e caneti atherann, e rumqren men ſuh⸗ hremt ⸗ ſerabüibun? SP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. r37 II. Miſerabilium perſonarum cauſæ ante alias expediri in judicio debent. etus jam hoc viduarum, pauperum & pupillorum pri- vilegium eſt, ut cauſas illorum præ aliis cognoſci & expediri oporteat. Ita certe compilator Sfeuli Saueviei c. II. §. 3. Wenn der dreyer Menſchen eins fuͤr Gericht kumpt, der armen Leut, Wittwyn und Weyſen, und ſie einen Fuͤrſprechen nement, den ſoll ihn der Richter geben vor andern Leuten, und die in dem Gericht ſitzen, die ſollen ſie hoͤren vor anderen Leuten. Wer des nichten thut, der thut wider Gott und wider Recht. Nec antiquatum eſt jus hoc æquiſſimum, ſed repetitum & confirmatum in Ordinat. judicii aulici imperialis tit. 4. §. Und weil zum dritten der ärmen Leut auch dergleichen Wittiben und Weyſen Sachen vor andern im Rath und relationibus be⸗ foͤrdert, und derſelben Elend mit billigen Mitleyden in Acht ge⸗ nommen werden ſoll. Quare & illud merito ad exemplum fſupremi iſtius tribunalis in inferioribus Germaniæ judiciis ſervatur. Adde Orꝗq. Proc. Sax. Elect. tit. I. §. 2. III. Privilegiaum miſerabilium perſonarum ad alios, quam qui in L. un. C. Quando imperator inter pupillos recenſeniur, non debet extendi. Impubes, qui ſub patre adhuc eſt, foro miſerabilium per- S Jonarum non gaudet. nun eravimus jam in meditatione I. perſonas, quæ be- neficio Legis unicæ C. Quando imperator gaudeant. Sunt nempe illæ pupilli, viduæ, diuturno morbo fatigati, Tbm. Y. S debi- 138 MEDITAT. AD PANDECT. 4 debiles & fortunæ injuriæ miſerabiles ſeu pauperes. Au- gent vero hunc numerum DD. communiter, adduntque virgines, eccleſias, ſcholas, monaſteria, reliquas pias cau- ſas, peregrinos, captivos, ruſticos, judæos noviter bapti- zZatos, meretrices, minores, univerſitates, mercatores, ſe- nes, ſtudioſos. Vide inprimis Menochium de Arbitrariss judicum quæſtionibus lib. 2. caſu 66. Verum hæ extenſio- nes notiſſimis regulis, quibus jura ſingularia reſtringi juben- tur, manifeſte repugnant, atque adeo merito rejiciuntur. Neque eſt, quod objicias, pias cauſas, nec non univerfita: tes & civitates pupillorum juribus uti per LZ. 3. C. de Jure reipubl. Hoc quippe ad reſtitutionem ſaltem in integrum non etiam ad reliqua pupillorum privilegia pertinet. Con- ſentit nobiscum Bergerus in ſupplementis ad Electa Diſe. For. P. 2. p. 1747. J7. Quod etiam de pupillis dicitur in ſæ- pe memorata lege, ad impuberes, qui ſub patre adhuc ſunt adeoque defenſorem habent, non pertinet, L. 239. pr. de Verb. ſignif. Confirmat hæc reſponſum ICtorum Helm- ſtadienſium menſe Julio anni cio 1o cc xx. datum: Was die eingewandte Appellation betrift, ſo beſchwehret ſich Beklagter daruͤber, daß ihm die Einlaſſung vor dem Fuͤrſtl. Amte, und, weil er ſich deren Anfangs geweigert, die Erſtattung der Unko⸗ ſten auferleget worden, da er doch ein Schuͤler von Eißleben, auch nach Anleitung des Legis un. C. Quando Imperator inter pu- pillos ſofort ad judicium ſuperius zu provociren berechtiget ſey. Gewinnet es alſo das Anſehen, ob haͤtte voriger Beſcheid refor- miret und Klaͤgern, den Beklagten gehoͤrigen Ortes zu belangen, anbefohlen werden ſollen. Alldieweil aber Beklagter dadurch, daß er zu Eißleben in die Schule gehet, weder der vaͤterlichen Gewalt entſchlagen wird, noch das forum originis und domi- cilii paterni verlieret, ferner Beklagter ſo wohl einen Vater hat, als beſage fol. 23. bereits minorennis iſt, dieſemnach das pri⸗ vile- Vile ſen ni Gl Hein 16 e ot. nefia clell y Ne — peres r. Addunr as Piis r oviter ban- ercatores le Aflinmt hez extenl- ſrin t⸗ 0 reſtclom on niſerfl. 3 0 N in inlegen rtinet. 1 1 Elella dicirurink⸗ Are Arefn Corun Hann umn. Wul ſc Bi Ante, tung dr M aEſßeen U ratyr iniik berchtht⸗ Beſched t les ,l in in n ins ubon 1 in en Dung Gnnh i i SpP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. 139 vilegium miſerabilium perſonarum, welches nur den vaterlo⸗ ſen und in ætate pupillari ſtehenden Wayſen zukommt, auf ſich nicht ziehen kan; So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤttiget und Beklagten wegen der ganz frivole und ohne einigem rechtſchaffe⸗ nem gravamine bloß zum Verſchleif der Sache wider ein ſchlech⸗ tes Interlocut-Urthel, unternommenen Appellation abermal in die Unkoſten vertheilet. Jus tamen Magdeburgicum in Ordi- nat. Eroc. C. I. §. 8. & in plicatione Jusdem S. 12. hoc be- neficium etiam ad pias cauſas, virgines licet majorennes, ec- cleſias, ſcholas & monaſteria extendit. V. Perſonaæ miſerabiles pendentem jam in judicio inferiore litem ad tribunal Priesgi trabere Padaut. VI. NWereſe tamen eſt, ut hoc caſu cauſam aliquam veroſi- milem allegent. usai⸗ eſt controverſia, poſſintne miſerabiles perſonæ, li- te coram judice ordinario cœpta, mutare conſilium & adveriſarium ad fummum judicem evocare. Negant pluri- mi cum Covarruvia Pract. gquæſt. cap. 7. n. 9. chifordeghero ad Fabrum lib. 2. tract. 24. qugſt. 3. Brunnemanno in Ke- petitione Paratitlorum I/ eſembecii tit. de Judiciis quaſt. 37. & Beyero in Delineatione Pandectarum tit. de Judiciis n. 126. lit. e. Sunt etiam provinciæ, in quibus negans ſententia lege ſtabilita eſt, ut in Principatu Pedemontano, teſte 1Zeſ- Jauro in Deciſione 177. n. 7. & in Ducatu Magdeburgico, quemadmodum ex Ordinat. Proc. Magd. c. I. §. 8. apparet. Major tamen eſt numerus eorum, qui hanc avocationem Hitium pendentium perſonis miſerabilibus concedunt. Plu- rimos ex antiquioribus recenſet & ipſe ad eorum ſenten- 8 2 tiam 140 MEDITAT. AD PANDECT. . tiam accedit Teſſaurus loco cit. n. 6. Quibus adde Trenta A einquium lib. 2. pr. reſolut. 2. de citat. n. 10. Hillegerum add dGd Donellum lib. 17. c. 20. lit. d. Bergerum in Electis Diſe v. for. n. tit. 4. §. 96. Ratio horum potiſſima eſt, quod Ler un. . Quando imperator inter pupillos miſerabilibus perſonis ge. 2=? neraliter poteſtartem ad ſummum principis tribunal provo- M candi concedat, nec lites cœptas eximat. Accedit, Juod iuun perſonis his etiam juris ignorantia lapſis ſuccurritur, arg. uu E. 9. pr. de Juris & facti ign. Qui diſſentiunt, duo maxdi-. e me objiciunt, primum Legem 30. de Jadiciis, quæ judicium ſiet ibi, ubi acceptum eſt, finiri jubet, deinde tacitam renun- id ciationem a perſonis miſerabilibus, quæ ſemel judicium in- ſdo ferius agnoverunt, juri ſuo factam. Verum, quod ad pri ao mum attinet, norunt omnes, Legem 30. multas pati e- Xcebti- us nes, & cauſas eſſe Plurimas „ quæ efficiant, ut lis in eoedem, kan in quo cœpta fuit, judicio non finiatur, ſed vel ob appel- emn lIationem, vel oppoſitam exceptionem ſuſpecti judicis, vel fwohl decretam commiſſionem, vel cauſæ avocationem ad alluud ſol. judicium trahatur. Cur igitur idem ob privilegium per erſo- rid næ miſerabilis non lic ebit? Deinde nee tacita renunciatio Goô adverſarios juvat. Renunciationes quippe non præſumun- tur. Igitur nec in vidua, pupillo ceterisque miſerabilibus perſonis, etſi judicium inferius ſemel agnoverint „ Præſu . mitur, præſertim quum his, ut ſupra diximus, jus ignora: re impune liceat. Moverunt hæ rationes [Ctos Helmſta- dienſes, ut menſe Aprili anni cIo 1o CcCxVII. viduæ, quæ jam ſRꝰ D per rem judicatam litem apud præfectum conteſtari juſa ibu erat, nihilominus ad judicium ſuperius provocare permit- ppel terent. Ob wohl Klaͤger anfuͤhret, es liege die Deſertion der EvLſe wider das in erſter Inſtanz geſprochene Urthel eingewandten dar Appellation am hellen Tage, und waͤren demnach Beklagte Ii, zu folge dieſer rechtskraͤftig gewordenen Sentenz ſich vor dem— ci Amte — — de Tten- illegerun d Ler ml Perſonis . bunt prot. Ccelit, ( 1t, uo ni. Guer ſoli Acitatn kun- Ljudicimt. quod An⸗ Pati exceßt bs in eote Vel b Dnem Hop0. itd feonckif on prelnn- wiſeriil erint, Mi Cro⸗ Hen’ idue, ur⸗ 7 coplelt oetle i⸗ Delelin angiunn nnech En 6 Sp. LXXVIII DE FORO MISERABIIL PERSON. T41 Amte einzulaſſen ſchuldig; Alldieweil aber, wenn ſchon res ju- dicata vorhanden, gleichwol der Obriſten⸗Lieutenantin, als ei⸗ ner Wittwen und miſerabili perſonæ, jederzeit frey geſtanden, die Sache auch pendente lite an das hoͤchſte Gerichte zu brin⸗ gen ꝛc. Ne tamen perſonæ miſerabiles beneficio hoc ſuo abutantur & temere lites cœptas ad judicium ſuperius tra- hendo adverſarium vexent, æquiſſimum eſt temperamen- tum, quod Hilliger & ex eo Bergerus locis ſapra memoratis afferunt, ut cauſam aliquam veroſimilem avocationis a ſe factæ allegent. Placuit hoc temperamentum & Ctis Helm- ſtadienſibus, qui menſe Januario anni cIo 1o CCxXV. ſic re- ſponderunt: Die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio fori in- compertentis findet daher nicht ſtatt, weil Beklagter zugeſtehen muß, daß Klaͤgerin eine perſona miſerabilis ſey, und aber be⸗ kannter maſſen perfonæ miſerabiles, wenn gleich die Sache bey dem ordentlichen Richter ſchon anhaͤngig gemacht worden, gleich⸗ wohl aus erheblichen Urſachen, dergleichen der von Klaͤgern fol. 4. angegebene Proceß mit dem Buͤrgermeiſter und Secreta- rio iſt, von ſelbigem wieder abweichen und ſich an das hoͤehſte Gericht wenden koͤnnen. VII. Vidua dives & mercatrix foro boc privilegiato gaudet. nterrogatus fui privatim anno clo 1o CCxXVI. liceretne vi- duæ locupleti & mercaturam ſuo nomine exercenti ad tribunal principis provocare. Illa quidem ſe miſerabilem appellabat. At negabat hoc adverſarius, &, quum illa lon- ge ſe locupletior eſſet, ita miſerabilis fieri optabat. Adde- bat deinde, mercaturam ab illa non tanquam vidua exerce- ri, quippe quam, vivo adhuc marito, ſuo nomine exer- euiſſet. Reſpondi tamen, beneficium iſtud viduæ merca- 8 3 trici 142 MEDITAT. AD PANDECT. trici denegari non poſſe. Nam opulentia illam ex numero miſerabilium non eximit, ut copioſius oſtendit Carpzovius lib. 2. Reſponſo 19. Egent quippe viduæ divites ſi non opi- bus, certe defenſione. Igitur ratio L. un. C. Quando impe- rator inter pupillos in iis non ceſſat. Nec mercatura ei no. cet. Nam & vidua mercatrix tamen vidua manet, nedue juribus viduarum ſe indignam reddit. VIII. In cauſis exigui momenti perſonæ miſerabiles ad tribunal prin- cipis nequeunt provocare. . Teſtantur Simon van Leuwen in Cenſ. forenſ. P. 2. lib. I. c. 13. u. 21. & Grœnewegen ad L. un. C. Quando impera- tor inter pupillos n. 9. lege publica apud Belgas ſancitum eſſe, ne perfonæ miſerabiles cauſas parvas, quæ ſcilicet in urbibus centum, in pagis quinquaginta florenorum ſum- mam non excedunt, ad tribunal principis trahere queant. Beyerus ergo in Deii, neatione Pandectarum tit. de Jugiciis §. 127. hoc tantum ad mores Belgicos reſtringit. Verum minus accurate. Idem enim juri Romano convenit. Vide MNov. 69. c. 2. pr. ibi: neque ex privilegio cujuspiam nec non cap. 4. §. I. ibi: nulli permittimus babere contra ea quædan privilegia, neque excipi ab hac lege quolibet privilegio. Quxe- nam autem in Germania noſtra cauſæ exigui momenti dicen- dæ ſint, arbitrio judicis relinquitur. Vide tamen dictam No- vellam 69. 6. I. §. I. ibi: Quid enim erit durius, quam læſuin zirea ſublationem bovis, aut equi, aut jumentorum alicujut, aut pecudum, aut, ut exiguum dicamus, domeſticæ gallinæ;, bune plures expenſas pati, quam rei æſtimatio eſt. IX. git⸗ falta, ſid 1 lod n na fu per ce Ochhia Imanere ſeationn uas Ordina ⸗ 1 Vetlar Gm eſ. Cegl ten — N ex Nu it Corpant es ſi non Quontnin ine ercaturi elh jfiuic i. . P2. Muent, it gs lernn le ſile genorum un. hek Een , &e u ingit Nen Povenit. hien nee tru e ge nilegi. D nen lm , humi 6 tnut, ubreſi⸗ SP. LXXVIII. DE FORO MISERABIL. PERSON. 143 IX. Perſona miſerabilis, Juæ ex jure ceſſo agit, ad for usn princi- pir provocare nequit. )iſlentit a nobis Gylmannus tomo 4. Bnphoremas. D. I. voto 5. n. 69. Quodſi, inquiens, miſerabilis perſona agit ex jure ceſſo & ex cauſa lucrativa bona fide & ſine fraude facta, tunc hbabet privilegium eligendi forum tot. tit. C. de be- red. vel act. vendit. Sed in iſto quidem titulo nihil reperies, quod Gylmanni ſententiam juvet. Adverſatur ei potius Lex 5. quæ ceſſionarium eo jure uti jubet, quo is, cujus perſo- na fungitur. Vide etiam L. 54. de Reg. juris. Accedit, quod per ceſſionem durior conditio debitoris nunquam reddi, ſed omnia ratione ejus eadem, qualia ante ceſſionem fuerunt, manere debeant. Itaque rectius longe Greœnewegen ad L- un. C. Quando imperator inter pupillos n. 8. & Beyerus in Deli- neatione Pandectarum tit. de Jadiciis §. 127. ſtatuunt, cauſas, quas miſerabiles perſonæ ex ceſlione oôbtinuerunt, coram ordinario judice tractandas eſſe. Miſerabiles perſonæ privilegio fori renunciare poſſunt. Nesa hoc Brunnemannus ad L. un. C. Quando imperator inter pupillos n. 16. item Bergerus in Electis Diſcept. Jor. p. 96. idque ex duplici ratione, cum, quia hic ſimul verſatur favor tertii, ſcilicet ſuperioris, tum, quia benefi- cium hoc ob pietatem & favorem miſericordiæ conceſſum eſt. At contrarium ſolidioribus rationibus tuetur Sechifor- degherus ad Fabrum lib. 2. tract. 24. q. 2. Scilicet hoc bene- ficium perſonis miſerabilibus privatæ potius quam publicæ uti⸗ 144 MEDTFTAT. AD PANDECT. utilitatis cauſa datum eſt. Igitur valide eidem renunciatur L. pen. C. de Pactis, L. 21. de Obligat. & act. principis quo. que nihil intereſt, ſive cauſæ iſte in ſuo, ſive in magiſtra- tuum ſuorum judiciis tractentur. Neque pietas & favor miſericordiæ nos movet. Nam ex iisdem cauſis ſenatus- cônſultum Vellejanum introductum eſt. Atque ei tamen renunciari poſſe, omnes fatentur. Vidit hæc poſtea Ber- gerus mutavitque ſententiam, & in P. 2. Supplementorum p. 1750. §. 20. ceſſare hoc eneficium, ſi eidem expreſſe & legitime renuncietur, affirmavit. CONOLL ARIAd — 1. Diſcrimen, quod Bergerus in Animadverſionibus in PBrunnemanni Quæſtiones ad P'andectas tit. de Judiciis quæſt. 37. inter virgines florentis ætatis & vetulas fa- it, non attendimus. Neque hæ neque illæ pro mi- ſerabilibus haberi debent. Diſſentit Schilterus Ex. ad D. 13. §. 21. 2. Uxor, cui maritus inutilis eſt, gaudetne privilegio vi⸗ duarum? Ait Vincentius de Franchis dec. 100. n. 18. Nos negamus. 3. Ceſſat forum miſerabilium perſonarum in cauſis feuda- libus, arg. c. 6. X. de Foro comp. 4. Cœcum miſerabilibus perſonis recte adnumerat SeryX de Jure ſenſuum diſſ. 2. Cap. 4. §. 19. 5. Quod ſupra in medit. 3. captivos ex numero miſerabi- Ham perſonarum exemi, intelligendum eſt de his, qui ob delictum aliquod in vincula conjiciuntur. Nam qui in juſto bello capiuntur, vel innocentes in carcerem atruduntur, ſunt ſine dubio fortunæ injuria miſera- iles. 6: SPECI Mi Kip ſror af ce f⸗ lum ſlten utisd W Cakr (yorn —— renuncim tincipis n in muglt etas dn auſis lenns. ge ei tant e polten i hpbleme Mentorn ell eplele erſonſt ft. Mu 8 & vernle ne Uer D iheru- 5r4 ne Prhleg 1 . 100. l in cauſsi Amument N merotii⸗ eſtck ntur. Nl in anels e . injnin nie M SP. LXXIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIP. 145 SPECIMEN LXXIX. MEDITATIONVM AbD IANDECIAS AD LIB. V. TIT. I. FORO MINISTRORVM PRINCIPIS. I. Miniſtri p. incipis ipfius principis ſummorumque ejus tribuna- lium jurisdictioni ſubſunt. ('Aaere, s de foro miniſtrorum principis copioſius agere, argumento ſcilicet nobili & non infrequente. — Sed animadverti, jam ante me Strykium peculiari ſcripto hunc laborem conſumſiſſe & publice de Foro mini- ſtrorum principis diſputaſſe. Vide ejus Diſſertationes juridi- sas Hallenſes vol. I. diſ. 7. Malo itaque hos, qui generatim de foro miniſtrorum inſtrui cupiunt, ad Strykium ablegare, quam dicta ab illo inutili ſedulitate repetere. Dicam hic ſaltem miniſtros principis ſupremorumque ejus tribunalium jurisdictioni ſubeſſe, commemorabo præcipuas, quæ ex jure civili huc pertinere videntur, leges, ſcilicet L. 4. §. 2. C. de Caſtrenſianis, L. 4. C. de ſilentiariis, L. 12. C. de Proximis ſæ- grorum ſoerin. L. ult. C. Ulbi ſenatorei. II. unihe pr iuripis jurisdiétionem & ſatuta magiſtratut, Jul quo babitant, non agnoſcunt. Zomm. I1 T Ita⸗ 144 MEDITAT AD PANDECT. Ia miniſtri principis, qui ipſi principi (upremisque ejus tribunalibus ſubjecti ſunt, propterea, quod ædes in civi- tate quadam vel emunt vel conducunt easque inhabitant, perſonas ſuas magiſtratui ejus civitatis non ſubliciunt, ſed forum privilegiatum retinent. Hoc vero magis dubium eſt, an non in contractibus & teſtamentis ſuis ſtatuta illius loci, &, quæ in iis præcipiuntur, ſolemnia ſervare debeant. Lex6. certe de Evictionibus conſuetudinem regionis, in qua nego- tium geſtum eſt, ſpectari jubet. Hinc Db. unanimi fere con- ſenſu apud Grunnemannum ad d. L. 6. n. 3. ſtatuta loci con- tractus in deciſionibus cauſarum attendenda eſſe, concludunt. Verum enim vero hæc regula admitti aliter nequit, quam, ſi hi, qui negotium dubium gerunt, tempore, quo gerunt, magiſtratus ejus loci jurisdictionem & ſtatuta agnoſcant, quod advenæ & peregrini faciunt, quamdiu in civitate ver- ſantur. At hi, qui verſantur quidem & vivunt, ſed magi- ſtratus poteſtati prorſus exemti, quomodo ad jura & ſtatu- ta ejus ſervanda poterunt compelli? Tales autem ſunt aca- demici, item conſiliarii & miniſtri principis, qui, ut recte dicit Mevius in Jus Lubec. Quæſt. prælim. 3. n. 33. 34. 35: ita a jurisdictione ſenatus urbani ſunt exemti, ut nec ſtatutis, quæ ipſe princeps condidit, aut a civitate condita ſua aucto- ritate confirmavit, obligentur, tametſi in urbe contrahant vel quidquam aliud diſponant. Atque ſic reſponderuut Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo 1o ccxvVI: Was das Forſtiſche Statutum betrift, ſo iſt bekannt, daß herr ſchaftliche Bediente an die Statuta des Ortes, wo ſie leben, nicht gebunden ſeynd, vielmehr ſich nach den allgemeinen Land⸗Rechten richten. III. Habitatio quoqué militem juribus totius provinciæ, non ſtatutis vivitatis, in qua babitat, ſubjicit. Sed bu lig — ne eſes in . bitant, 1 ſed nn el ius loes Letd a nego. ere c0l · Oci COl⸗ ncludont t, un 0 geunh vitate ver ſed nug & Katu. ſvnt aca lecte 451 e ſaturs) a aucto⸗ Pntrehant ud Puid . tten e gnolel SP. LXXINX. DE FORO MINISTRORVM PRINCUIP. 147 S iisdem-Ctis menſe Januario anni c ccxV. memo- rabilius exemplum de milite oblatum fuit. Statutum Brunsvigæ eſt ab ipſo principe confirmatum, ne teſtamen- tum, contractus vel quodlibet negotium valeat, niſi in eo quid vel orphanotrophio vel ad reparationem viarum relin- quatur. Neglexerat hoc centurio quidam in pactis dotali- bus Brunsvigæ confectis, eaque propterea impugnabantur. Objiciebatur potiſſimum Lex 23. §. I. Ad municipalem, quæ militem ibi domicilium habere dicit, ubi meret. Verum hæc lex non de civitate aut pago, ſed de integra provincia intel- ligi debet, ſenſusque ejus eſt, militem juribus ejus provin- ciæ, in qua ſtipendia facit, obligari. Ridiculum autem foret, eundem ſtatutis cujuslibet municipii, in quo forſan hæret, ſubjugare. Ab his enim ſine dubio exemtus eſt, quod & Zieglerus de Juribus majeſtatis lib. I. Cap. 29. §. 22. agnoſcit. Sic igitur reſponſum fuit: Hat der Capitain Alexander mit Berenicen eine Eheſtiftung in vim contraétus aufgerichtet. Weilen aber in beſagter Eheſtiftung, der von dem Braunſchwei⸗ giſchen Rath auf Befehl Herzog Rudolf Auguſtus ausgegange⸗ nen Verordnung zuwider, dem Waiſenhauſe und zu Beſſerung Wege und Stege nichts beſchieden worden, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob dieſe Conſtitution auch Kriegs⸗Leute, Fuͤrſtliche Bediente und andere, welche des Braunſchweigiſchen Raths Ju- risdiction nicht unterworfen, aber in der Stadt contrahiren, ver⸗ binde, und das Judicium, wenn bey demſelben uͤber dergleichen von einer Militair-Perſon errichteten Contract und Eheſtiftung Klage erhoben wird, wegen des angezogenen Defects daruͤber zu halten nicht ſchuldig ſey. Nun gehet zwar die gemeine Meynung der Rechts⸗Gelehrten dahin, daß derjenige, ſo an einem Orte con- trahiret, oder ſeinen letzten Willen verfertiget, die in den ſtatutis ſelbigen Orts vorgeſchriebene ſolemnia nothwendig in Acht nehmen T 2 müſſe, 148 MEDITTAT. AD PANDECT. muͤſſe / welches denn bey gegenwaͤrtiger Conſtitution deſto weniger Zweifel zu haben ſcheinet, indem ſolche auf Befehl des allgemei⸗ nen Landes⸗Herrn publiciret worden. Dieweil aber dennoch der Landes⸗Herr, da er oft angezogene Conſtitution nicht in ſeinem Namen promulgiret, ſattſam zu erkennen gegeben, daß er ſolche nicht pro lege univerſali, ſondern nur vor ein die Stadt Braun⸗ ſchweig angehendes Statutum gehalten wiſſen wollen, und aber die von dem Rath einer Stadt gemachte Staruta keinen, welcher deſſen Gerichtsbarkeit nicht unterworfen iſt, uUngeachtet er ſich an demſelben Ort aufhaͤlt, binden koͤnnen, dieſemnach nicht allein der Fuͤrſt ſelbſt, ſondern auch die Fuͤrſtliche Bediente an die Sta- tuta des Ortes, wo ſie leben, und die darinnen vorgeſchriben ſolemnia nicht gebunden ſeynd, ungeachtet der Fuͤrſt ſolche ſelbſt verfertiget, oder confirmiret, welche Freyheit ebenfalls den an einem Orte wohnenden Militair- Perſonen zuſtehet, wozu ferner kommt, daß ſolche Conſtitution nur dem Braunſchweigiſchen Waiſenhauſe eigentlich zum Beſten gegeben worden; So gehet vielbeſagte Conſtiturion die Krieges⸗Leute, Fuͤrſtliche Bediente und andere, die dem Braunſchweigiſchen Rath nicht unterworſen ſeynd, ob ſie gleich in der Stadt contrahiren, keinesweges an, und iſt alſo das Judicium den von einer Militair- Perſon er⸗ richteten Contract und Eheſtiftung unter dem Vorwand, daß darinnen nichts ad pios uſus vermacht iſt, zu verwerfen nicht befugt. Conſentiunt Cti Vitemhergenſes apud Bergerum in Sußplementis ad Electa diſcept. for. P. I. p. 738, atque in fucceſſione hereditaria militis in India orientali defunéti nom ad ſtatuta loci, in quo forte habitavit, ſed ad jura commu- nia, quæ in India orientali vigent, reſpiciendum eſſe, re- ſondent- Sp. LXXIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIDP. 149 — werir. IV NcNe Quodſi miniſter brincipis vel miles in oPbido non Jolum babitat, i Jed c& jus civitatis adquirit, eα Ratutis ejus obligatur, c, mortuo ipſo, in bona ejus ſecundum ſtatuta illius e loci ſucceditur. S habitatio, ut modo oſtendi, neque miniſtrum Principis helhe neque militem civem facit. Quodſi tamen jus civitatis ſimul adquiſivit, ſen in numerum civium ſe referri curavit, ſch en tunc ſine dubio domicilium ibi habet, atque ex ſtatutis etiam R n obligatur. Habitatio enim cum jure civitatis conjuncta cer- der. tiſſimam domicilii probationem infert per ea, quæ dicunt ſſhreee Stephani de gurisdictione lib. I. G. 29. u. 69. 69. & Srzruvius ad ch⸗ D. Exerc. 9. &. 22. Haque Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto 6 der anni en 1o CCXIV. reſponderunt, mortuo præfecto præſidii, l ſnt dqui in civitate, cui præerat, bona immabilia emerat & in Gu numerum civium adlectus erat, non ſecundum jura Provin- 6 e ciæ, ſed fecundum ſtaruta civitatis ſuccedendum efſle: Kla⸗ gerin vermeynet zwar, es moͤge das zu ihrem Nachtheil von ihrem ede ſeeligen Ehe⸗Herrn aufserichtete Teſtament nicht gelten, weil ſie Ulnnet ihre portionem ſiatutariam nicht nach den Magdeburgiſchen 6ehul Stadt⸗Rechten, ſondern der Policey⸗Ordnung zu fordern habe; Perpene Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte zu Her⸗ aud/ ausgebung eines Inventarü oder eydlichen Specification uͤber die eſen e Dyuttenſche Verlaſſenſchaft, folgentlich zu Ausantwortung der ſta⸗ Bernn rutariſchen Portion nach der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung agen angehalten werden ſollen. Allein es kan Klaͤgerin ſich nicht entbre⸗ amäüm chen, ihre portionem ſtatutariam nach der in der Stadt Mag⸗ nnnd deburg eingefuͤhrten Gewohnheit zu nehmen. Denn, da der ver⸗ D 9 forbene General⸗Major von Hutten bey der Stadt Magdeburg , als Commendant geſtanden, hiernaͤchſt mit unbeweglichen Guͤtern unter dem Stadt⸗Rath angeſeſſen geweſen, endlich das Buͤrger⸗ 1 5„ Recht 150 MEDITAT. AD PANDECT. Recht daſelbſt gewonnen, und ſich freywillig der Jurisdiction des Raths unterworfen, ſo muß nothwendig bey deſſen Succef- ſion auf die Sratuta der Stadt geſehen werden. Contrariam tamen noſtræ ſententiam tuetur Strykius diſ. de Foro mini- krorum principis cap. 2. F. 12. I3. 14. Exiſtiniat enim, mi- niſtrum hac ratione ſolummodo in caufis iſtis, quæ ad ne- gotiationem ceivicam ſpectant, L. ult. C. de Jurisdiét. omn. jud. & ratione rerum immobilium ſtatutis civitatis ſeſe ſub- miſiſſe; vaſallagium quippe ſubditum non facere, nec ſab⸗ jectionem perſonæ operari, teſte Carpzovio P. 3. C. 28. def. 19. n. 13. miniſtrum itaque ratione perſonæ adhuc retinuiſſe forum privilegiatum; ergo etiam bona ejus mobilia, quæ ex qualitate æſtimentur, arg. c. 3. X. de Donat. inter vir. &α ux. Gail. lib. 2. Olſ. 124. n. 18. W'eſemb. Conſ. 49. n. 21I. ſtatu- tis civicis non ſubjacere; Matth. Coler. de Proceſ. Execut. P. I. G. 3. u. 230. M'eſemb. Conſ. I. n. 5. Mevius de Jure Lub. P. 2. tit. 2. art. IO. n. 22. & ita Lipſiæ judicatum efle, refe- rente Kichtero de Succeſ. ab inteſt. in proœm. n. 33. Verum enim vero etſi non negem, perſonam miniſtri jus civitatis ſimul & habitationem in oppido habentis magiſtratui oppi- dano per omnia ſubjectam non eſſe, ſed in rebus, quæ ad officium & dignitatem ejus ſpeétant, ſub principis judicio manere; attamen in caufis, quæ eo non pertinent, ſine dubio civis eſt & jus domicilii agnoſcere debet, arg. L. 2. C. Uzi ſenatores. Quod vero Carpzovius ait, vaſallagium ſubditum non facere nec ſubjectionem perſonæ operari, largimur faciles, ſed limitationem addimus, niſi domicilium in eo territorio habeat vaſallus. Nam tunc indubie etiam ſubditus eſt. Vide Hertium de Subjectione rerritoriali §. 3. Itaque miniſter principis, qui & domicilium conſtituit in oppido, & ſenatui fidem, ut ceteri cives, jurejurando ob- ſtrinxit, civis eſt profecto. Si civis eſt, agnoſcet & juris- dictio- SP. LXXIX. DE FORO MINISTRORVM PRINCIP. 1 51 ficton dictionem in perſonam ſuam, quam jurando & habitando Snceeſ ſubjecit, agnoſcet quoque ſtatuta, quibus cives omnes li- rarimm gantur. Nec obſtat privilegium fori, miniſtris principis da- n min. tum. Huic enim renunciavit ſponte, dum civem ſe fecit, in, r⸗ dum domicilium fixit. Denique auctoritati Lipſienſium ana- e Ne⸗ logiam juris, &, ſi res judicatæ per res judicatas refelli de- G. n bent, ſententiam Helmſtadienſem oppono. Conſentit me- ſe ſih. cum Mevius in Jus LEubec. Quæſt. prcælim. 3. n. 45. 2 dc. v. la, Miniſter principis, ex alia provincia oriundus, forum domicilii ron non retinet, nec principi, in ecujus ditione olim natus 11 En. JFuit, ſubjectus manet. n (Oommemorat du Mont, in Memoires bolitiques bour Jervir l er — u la parfaite intelligence de lP'hiſtoire de la paix de Kys- emn wick 7om. 4. Pag. 235. Ordines fœderati Belgi ſenatuscon- ſulto caviſſie, ut quisquis Belgarum in exteri principis ſer- 6 ne vitium tranſiret quacunque dignitate ornaretur, patriæ ta- unen men ſuæ legibus & jurisdictioni ſubjectus maneret. Equi- ſel 6 dem non negabo, poſſe iſtiusmodi legem ferri, ac liberta- t tem civium ex patria ſua diſcedentium & alterius principis , miniſterio ſe addieentium ita conſtringi. Ubi vero talis lex Lal non eſt, gravis oritur quæſtio, an principis in alterius prin- Cülgi cipis miniſtrum, ſuum origine civem, poſtquam is ex patria G Wdiſceſſit, jus aliquod & jurisdictio ſuperſit. Ajentem ſenten- . honiclin tiam tuetur præcipue Jo. Bodinus lib. I. de Republica cap. 6 bieein Quodſi, inquiens, peregrinus, invito vel non aſſentiente prin- ri cipe alterius imperio ſe ipſum ſubjecerit, ab eoque aſcitus ſit in vnltini civem, nibilominus principi ſuo æterna in illum auéctoritas und eſt aæc jus prebenſionis, ut in ſervum fugitivum, etiamſi ad 12 AMIEDITAT. AD PANDECT. ſe legatus venerit a novo principe mißhus. Sic enim Theodo- ſius Magnus Danum tyrannum perduellem pronunciavit: ipſiusque legatos ſuæ poteſtati Jubjectos carceribus ac vinculis maneipavit, ſie Carolus V. Imp. Mediolani Ducis legatum du- ci juſſit, cum intellexit, Ducem une cune aliis priucipibus ſibt beilum indixiſſe. Negue vero Carolus jura gentium violaſe; aut in legem commiſiſe videtur, cum Komani civem transfu⸗ gam acerbius gquam boſtem punirent. Et qui Rinconii ac Fre- goſi legatorum ad prineipem Turcarum cæem excuſabant; ſpeciem transfugarum objecerunt, quod alter Hiſpanus eſſet, alter Genuenſis fæœderatus, gqui a Carolo ad regem Franco- rum deſecerant, ut res novas cum Turcarum principe mo- lirentur. Non poteſt igitur alienæ majeſtatis imperio Jſubldi- tus ſe ipſum eximere, non ſi regiam ipſe poteſtatem adipiſca- tur: uti nec Barbarius Philippus, homo ſervilis conditionis, cum urbanam præturam ſua virtute ſibi peperiſſet, domino præjudicavit, a quo quidem cum vindicaretur, pro libertate tranſegit. Id enim Jurisconſultorum decretis conſtitutum eſt, etiam principes ipſos a ſuo principe domum revocari poſ- Je, ut non ita pridem Elizabetba Angliæ regina Lenoxium Comitem una cum Eilio, quod paulo ante Scotiæ reginam uxo- rem duxerat, ad ſe redire jaſſit; oum juſſa recuſarent, lna eorum proſeripfit, quia contra morenn majorum Anglicæ fini- bus injuſſi exceſſerant, ac connubium regina vetante contra- xerant. Civis autem ubi ubi fuerit, principis ſui legibus in perſonam concebtis obligatur: adeo, ut, ſi quid maritus uxori dono dederit extra fines ſuæ civitatis, in qua largitio ejus- modi lege prohibeatur, donatio kat caduca; quia ſubditos obligandi poteſtas nullis eſt regionibus defnita. Quo Ffit; ut principes rogationibus mutuis erga ſe utantur, ut ſuos i domum revocent; aut parere cogant iis in locis, in guibus ipfi imperandi jus non habent; aut clarigetione mu- (eckl — Theodo- tigvit, Viucule m d- lur ſe violaſe, zrunſft. iae N. alan, 0 it Francx- Nrige m. rie ſl. alipſer⸗ ondſtienh ,, Anins Mertote Uifiren Goeri N. Linuxin eon ult eent, lin glie i te Conf/ irur uun giri I. i ln , 1 1 4 Pet) 4 filte — Sb. LXXIX DE FORO MINISTRORVM PRINCIPIS. 153 tua peregrinis manum injiciant . quousque bareatur. Exem- Plis a Bodino allatis addi poteſt Franciſci Sfortiæ „ Medio- lanenſium ducis, factum, qui, teſte Mornacio ad L. 2. §. I. de Judiciis, cædem Mervellii, miniſtri & legati Gallici ſic excuſavit, ut Mervellium civem Mediolanenſem ſuæque di- tioni obnoxium diceret. Nuper adhuc Bodini Philoſophia Carolo XII. Sueciæ regi, placuit. Ceperat is anno 1705. in Prælio ad Warſoviam Patkulium, Livonum origine, at tunc Potentiſſimi Poloniarum regis & Electoris Saxonis miniſtrum ducemque bellicum. Hic ſe anno ætatis quinto decimo ex patria abiiſſe & Saxonibus operas addixiſſe, anno vero Chri- ſti 1684. quo nulla adhuc de bello inter Suecos & Saxones deinde orto ſuſpicio erat, prædia ſua, quæ in Livonia poſ- ſederat, vendidiſſe, nec unquam fidem regi Sueciæ juraſſe, nullumque adeo huic in ſe jus, niſi quod victor in capti- vum lege belli haberet, eſſe obtendebat. At Sueciæ rex ex eo ſolo, quod Patkulius in Livonia ſubjecta Sueciæ provin- cia natus eſſet, obnoxium illum fibi &, quia editis in publi- cum avocationibus non paruiſſet, rebellem dicens lege egit miſeroque pridie Kl. anno 1707. Holmiæ caput publice am- putari juſſit. Verum enim vero uti ego nunquam Bodini de republica libros lego, ut non in mentem veniat, quod de iis veriſſime jacobus Bongarſius in epiſtolis clarorum viro- rum ſingularibus a Paulo Colomeſio collectis ep. 5o. dixit: vide- bam bominem errare turpiter, & judicium paßim deſiderabam. Si non inutilis ejus opera; ea certe non eſt, ad quam deduci de- beat adoleſcens, tanquam ad fontem aut purum rivulum; ita Bongarſii judicium, ſi in ullum alium Bodini locum, in hunc certe, quem modo memoravi, convenire video. Vix credibile eſt, hominem in eam vecordiam incidere potuiſſe, ut principibus adulaturus libertate, quam natura dedit nec lex unquam ademit, ipſe ſe civesque alios exueret, & ex in- ZTom. II. genuis genuis mancipia & glebæ adfcriptos faceret. Et mirum magis, Bodine hac in parte ab aliis viris doctis adplaudi. Sed ea nunc eſt reipublicæ literariæ facies, qualis olim Ro- manæ fuit ſub Tiberio, quem Zucitzus Annali 1II. cap. 65. memoriæ prodit, quoties curia egrederetur. Græcis ver- bis in hunc modum eloqui ſolitum, o homines ad ſervitu- tem paratos! Scilicer etiam illum, qui libertatem publicam nollet, tam projectæ ſervientium patientiæ tædebat. Nec difficile erit, refellere Bodini rationem. Unica hæc eſt, a ſervis nempe deducta. Turpiter profecto. Intereſt muk- tum inter civem & ſervum. Obnoxius eſt, quod non ne- go, civis civitati ſuæ ejusque capiti. At mutuus hic nexus eſt, non ex uno tantum latere, ut in ſervo. Deinde vin- culum inter civem & civitatem indiſſolubile non eſt. Poteſt id civitas ex ſua parte abrumpere civique, ſi juſta ſit cauſa, abitum imperare. Reciproca ergo eſt eivis poreſtas taci- teque ei hanc libertatem reliquiſſe cenſetur civitas, quum illum civem fecit, ut nec opus ſit, veniam ante diſceſſum impetrare, ut recte philoſophatur Grotius de Jaure belli ac pacis lib. 2. cap. 5. §. 24. Nec eſt, quod leges Romanas obtendat Bodinus, quæ forum originis immutabile efle ju- bent. L. 6. Ad municipalem, L. 4. & 5§5. C. de Manicipibus. Reſpondet enim recte Grotius, eos, in quos id conſtitu- tum erat, manſiſſe intra fines imperii Romani , atque eam ipſam conſtitutionem ſpecialem ſpectaſſe utilitatem tributa- riæ præſtationis, ut ſeilicet, qui domicilium transtulerat, municipii ſui muneribus adhuc obligaretur. At alia hodie & diverſiſſima eſt tributorum munerumque facies ceſſant- que nune ob mutatum rerum ſtatum iſtæ veteres leges. Agunt præterea hæ de jure municipii, non de jure civita- tis univerſalis, ſeu reipublicæ, quippe quod plane mutare & ex cive Romano extraneæ reipublicæ membrum vel con- 3 ITA tls erl ui bitu ſnt Mri in lon/ ivi obl jus Con tionit ſenh⸗ 22 SbP. LXNIN. DE FORO MINISTRORVM PRINCIPIS. 155 mirum tra ſe facere, apud Romanos ſemper licuit. Docet id mul- Phud tis Cicero in Orat pro L. Corn. Balbo, ex qua hunc ſaltem lo- im Ro- cum excerpo: O jura præclara, atqus divinitus, jam inde an 4, G. principio Komani, nominis a majoribus noſtris comparata, ne“ s Vet. guis noſtrum plus, quam unius civitatis eſe poſſit, ne quis in- ſerwitn. vitus eivitatem mutet, neve in ivitate manent invitus. Haæg . Aibliem ſunt enim fundamenta frmiſzima noſtræ⸗libentatis, ſut quemqjue I. N. Juris & vetinendi & dimittendi eſſe dominum. Et hinc Sabinus- cel, 1 in L. 12. §. 9. dé Captivis: De ſua,: ait, gungusivitate euigue R mul. conſtituendi facultas libera eſt. Si itaque libere abit civis ex n he civitate, in qua natus eſt, dico lvitur omne vinculum, quo- lie en, obſtrictus ei fuit, nec dici- Poreſt „Civitati aut principi ejus jus in abeuntem, tanquam patrono in libertum, relinqui. Conſentiunt mecum Gailius lib. 2. Ol'ſi 36. n. 7. Erand apud 11 . calli Fritſa obium in Exerc. Junis Ppablici vol. 2. diß. A de Jureemigra- els t tionis §. 59. & [Cti: Helmſtadienſes apud Habnium ad Wer- 6,gmm Lembecium tit. ad Municipalem n. At. eelom 6– αμ A O L. I. A A I Al. ne 1lelu T. Bergerus in Deciſionibus ſummi provocationum ſenatus dec. 8 honun 281I. miniſtrum principis im ſummo tribunali conven- ie Er tum poſſe, ſi beneficio ſuo uti nolit „exceptionem ju- luuifii dicis incompetentis, ſeu; quam Bergerus ſine dubio in r Animo habuit, primæ inſtantiæ opponere, ait. Quæ opi- conl nio inde in dubium vocatur, quod p Primum magiſtratu aen inferiores in miniſtros principis nullam plane jurisdi- tem uhir cttionem habeant, deinde, ſi talem vel maxime habe- uonle rent, electio tamen fori ex duobus concurrentibus non i reo, ſed actori comperat, ne reus jus elig endi præte- xendo actori illudat L. 2. §. 3. de Eo guod certo loco. s, Alu⸗ . Miniſter in foro contractus, vel rationum reddendarumm lres lene - conventus exemtionem fori privilegiati opponere ne- mrt⸗ quit. Dixi ſupra in Sper. LXA. XIII. de Foro contractus G.* e geſtæ adminiſtrationis medite 5. 6. . UI 2. SpECI. 7 X 156 MEDITAT. AD PANDECT. SpECIMEN LXXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. FORO DELICTI MINISTRORVM PRINCIPIS. I. In argumento de foro delicti miniſtrorum principis Strykius accuratus non eſt. miniſtrorum principis. Poterat equidem & hic &tr)- 3 dgrediar nunc & in ſpecie conſiderabo forum delicti kius nobis otium feciſſe videri, qui quippe in ſeæpe memorato cap. 2. §. 17. usque ad 23. idem hoc argumentum tractat. Sed, ne quid diſſimulem, tractat altem vel attin- git potius, non pertractat, nec exhaurit, largamque mihi meſſem, non ſpicilegium relinquit. Unica nempe eſt, quam excutit, quæſtio. Et hanc ita quidem excutit, ut & circa iſtam nonnihil, quod moneam, ſuperfit. II. Jus Romanum cognitionem delictorum a ſupremie miniſtris commiſſorum ipſi principi vindicat. III. WMWem jus cognitionem delictorum a miniſtris inferioribus dmiſ- W Quxr. ſorum judici ordinario relinquit. Dr r u S (A jud ſie, heis don de ,uachi SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINCIP. 157 Q nur ſcilicet, utrum cognitio delictorum, a miniſtris principum commiſſorum, ſpectet ad civitatem prin- eipi ſubjectam, in qua delictum perpetratum eſt, & quæ merum imperium ſeu jurisdictionem criminalem habet, an vero ipfi principi reſervanda ſit. Strykius cognitionem principi vindicat, & magiſtratus inferiores ab ea prorſus ex- cludit, Meviumque diſſentientem operoſe refutat: recte Profecto, ſi modo diſtinctionem, quam leges noſtræ ſugge- runt, retinuiſſet. Quod quum non fecerit, &, quæ præ- cipua eſt in hoc argumento, quæque ipſi maxime obſtat, L. 4. §. 2. C. de Caſtrenſianis ne quidem tetigerit, operæ pretium erit accuratius conſiderare, quid hac in parte im- peratores Romani in legibus ſuis conſtituant. IIIi ſcilicet miniſtros ſublimes & illuſtres, qui pars quodammodo cor- poris principis ſunt, ab inferioribus ſeparant. Et in illos quidem animadverſionem principi ipſi reſervant, ne tantæ dignitates minoris magiſtratus ultioni expoſitæ vileſcant. L. ult. C. Ui ſenatores. At eos, qui in inferiori honoris gradu poſiti ſunt, tametfſi clariſſimatus dignitate fulgeant, ordinario delicti foro ſubjiciunt, L. ult. C. Ubi ſenatores; judicibus tamen inferioribus præcipiunt, ut præfectum præ- torio de pœna illis infligenda ante omnia conſulant, L. 16. C. de Dignitatibus. Atque ab hoc ordinario delicti foro nec illos quidem, qui in aulis verſantur & perſonæ princi- pis ſerviunt, leges eximunt, ſed & hos in civilibus quidem cauſis magiſtro officiorum ſubjiciunt, in criminibus vero judici, ſub quo deliquerunt, ſubmittunt L. 4. §. 2.⸗de Ca- ſtrenſianis & miniſterianis ibi: exceptis oriminibus, gucæ in locis inquiri, fagitari & vindicari generalia legum Præcepta conſtituunt. Singulare tantum Privilegium ſilentiariis & ſa- crorum ſcriniorum officialibus in L. 4. C. de Silentiariis & L. 12. C. de Proximis ſaerorum ſeriniorum indulgent, ut, U 3 quam- quamvis non illuſtribus, ſed clariſſimis ſaltem accenſeantur, in cauſis tamen criminalibus aliuza judicem, quam magi- ſtrum officiorum, non agnoſcant, ne ſcilicet ad diverſa tra- Gi judicia a ſacris, quibus continuo vacare debent, obſe- quiis, abſtrahantur. Hæc eſt juris Romani de foro delicti miniſtrorum principis diſpoſitio, quam Strykius aut non gerſpexit, aut, ſi perſpexit, ut par eit, non explicuit. Juris Romani diſpofitio adbuc Bodie moribus ſervatur. TeKkanenun vero eſt, an Hæc juris Romani diſpoſitio noſtris quoque moribus conveniat. Equidem non igno- ro, diverſiſſimam eſſe aularum noſtrarum faciem ab ea, quam priſcorum imperatorum aulæ habebant. Et. ridiculus fo- rem, ſi, quod nonnullos feciſſe animadverto , præfectos Pprætorio, magiſtros officiorum, filentiarios, proximos ſa- erorum ſcriniorum cum hodiernis cancellariis, Mareſchal- lis, ſecretariis & archivariis exequarem, quamvis, aliquam inter illos collationem inſtitui poſſe, non negem. Leges tamen Romanæ hac in parte cum recta ratione & conſue- . . . . . 2 . . 7. .– tudinibus noſtris ita conveniunt., ut diſcrimen inter jus ſeriptum & mores hodiernos hic facere, non opus ſit. Sci- licet miniſtri illuſtres, quos aulicos majoris abollæ ſcite ap- Pellat Haugwiz de KRegni & aulæ mareſchallis cap. 6. Tect. 2r. n. 604: Conſiliarii ſcilicet intimi, præſides collegiorum, cu- biculo præfefcti, &, quotquot hos dignitate &ι quant, prin- cipem ſolum adhuc hodie etiam, in criminibus judicem agnoſcunt, ut ne quidem ad mareſchalli, ordinarii alias in aula judicis, tribunal trahi queant, teſte Löobneis in der Staats Hoſf und Regier⸗Kunſt l. 3. . 2: J. 376. Hos. itaque, ſi extra aulam delinquant, judicibus locorum, in e lun kan 632 U Apl (en fune Mn r ſpe Ec telli , de⸗ 5 — 8. LXXXN. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINCIP. 1y 9 eantun N— W quibus delinquunt, attingere nefas erit. Poterunt ſolum IIal⸗ — „2 . FX- . . . 3 . Wü de crimine commiſio principem certiorem reddere & arbi- ſ trium ejus exlpectare. Si periculum forfan in mora me- tusque fit, ne miniſter delinquens cum reipublicæ diſpen- du . dio fuga elabatur, neceffitas & falus publica;, uti ſemper, i hic quoque judicis inferioris Poteſtatem extendunt atque Ei, adprehendere de fuga ſuſpectum, permittunt. Qui hos ſequuntur „ miniſtri & aulici inferiorum graduum, ſiquidem mun in aula ipſa delinquant, cognitioni judicis aulici, ſeu, ut Ccommuniter vocatur, mareſchalli ſubſunt, qui tamen in porie criminibus gravioribus ſententiam ex Præfcripto principis nonign⸗ vel conſilii ejus fert, er muß entweder bey dem Fuͤrſten ſelbſt. en inn. oder den Raͤthen Beſcheid erwarten. Vide Seckendorfii Leut⸗ culmsl. ſchen Furſten⸗ Staat in Appendiee cap. y. ſub rabr. Beſtel⸗ reekeclis lung eines Soff⸗Marſchalcks oder †näheiſters §. 15. & im iAü. Haugwizium de Kegni & aulæ mareſchullis cap. 6. ſect. 2. n. erelekll. 632. Quodſi vero hi extra aulas delinquant, cognitio ad cgum ludicem loci Pertinet „ cujus jurisdictio exemtione talium D perſonarum „quas leges non eximunt, turbari non debet, Kon. uu recte ait Mevius in Jus Lubec. LQuaſt. Prælim. 3. n. 50. ſß apud quem etiam in bPræcedente 2. 49. ordines juridici in aca- 5. 8 demiis Tubingenſi, Friburgenſi Ingolſtadienſi ex eodem ſirei⸗ fundamento reſponderunt, magiſtratum ordinarium poſſe . punire delegatum principis in fuo territorio exiſtentem. Ad e⸗ gravifſimum hoc Mevii argumentum nihil habet, quod re- ſpondeat Strykius, præter hec ſolum; conceſſa civitatibus Nant, M. & ceteris magiſtratibus jurisdictione, ſemper reſervatam in- rfelligi jurisdictionem majorem & poteſtatem pleniorem. De hac veroprincipi adimenda nec cogitavit unquam Mevi- s jmln ari Ais - el us, nec ego nunc cogito. Adſeribo enim principi fſoli jus de delictis miniſtrorum ſuorum illuſtrium cognoſcendi, at- 6 l Que 160 MEDITAT. AD PANDECT. que ab hoc, quemadmodum dixi, magiſtratus inferiores penitus excludo. Relinquo eidem cognitionem de extrema appellatione, querela nullitatis eterisque, quibus cauſa ad eum devolvitur, remediis. At jurisdictioni magiſtratuum arctiores, quam quibus leges illam circumſcribunt, cancel- los ponere, & cognitionem de criminibus minorum mini- ſtrorum, quam jura ipſa judici inferiori indulgent, huic adimere, atque in principem adſentatorie transferre erube- ſco. Nec quidquam me movet illa Strykii ratio, quod ex- emtio domino competens etiam miniſtris tribuatur. Falſam quippe hanc eſſe unusquisque animadvertit. Nullum plane agnoſcit forum delicti princeps ideo, quod legibus ſolutus & pœnis non obnoxius eſt. Hanc vero libertatem, nullus erit mi- niſter tam ineptus, qui ſibi adſcribat. Ergo quum poœnis ſubjectus ſit, foro quoque delicti, quod leges conſtituunt, ſe fubjiciat, oportet. Denique, quod ad exemtionem fi- lentiariorum & officialium ſacri ſerinii attinet, ſingularis hæc eſt prorſus & ad privilegia referenda, quæ ad exem- plum trahi non debent. Conſentit quidem cum Strykio Hei- gius P. 2. Qucæſt. 25. ſed ex iisdem rationibus, quas Strykio oppoſui, facile refutandus. Magiſtratus, miniſtrum principis puniturus, principem de pœna inftigenda certiorem reddat ejusque confenſum exſpectet. U eſt res, quæ poteſtatem magiſtratuum inferiorum in cognoſcendis delictis miniſtrorum principis ali- quantulum reſtringit, ſed nec hæc tamen nova, verum in priſcis legibus fundata. Dirxi ſupra in L. 16. C. de Di- gnitatibus judices virum clariſſimum vel alia dignitate quæ infra illuſtrem ſit, punituros juberi, rem ante omnia ad præfectum prætorio referre, atque conſulto eo, quid de E I = cjn I dbe Ur lun loo⸗ in tent Ri V i feriores extrent CAGla Kratuum , llel um mii. nt, e erube. quoder- t. EPAN lomphere 5 ſolunnd lusentni um Nn Ooltirum ntoren . lin⸗ e Ad eel Nkin M. ns tin enehenn ſile. Wien Unhs kaine . SbP. LXXX. DE FORO DELIC. TI MINISTR. PRINC. 161. de admiſſo crimine Conſtitui oporteat, judicare. In L. ve- 10 27. §. I. 875 2. de Pnis alia exſtant principum mandata, quibus cavetur, ut ſententia, contra principales civitatum delinquentes lata, ante executionem ad principem mittatur. Eadem itaque neceſſitas adhuc hodie incumbit magiſtrati- bus, ut, quum præfectos prætorio non habeamus, ipſum principem vel ſanctiorem ejus ſenatum certiorem reddant de poœna alicui ex miniſtris ejus inferenda, atque ipſius con- firmationem exſpectent. Quæ res minus dubii habet, quum ex praxi recepta etiam nobiles, nulla licet dignitate aulica ornati, inconſulto principe neque quæſtioni ſubjici, neque ad ſupplicium abſtrahi queant. Vide diſ. meam de Equitum Saxonicorum juribus ſingularibus §. 37. VI. . Miniſter, etſi in ditione alterius principis halitet, tamen ſub er principe, cui Jſervit, forum ſortitur, atque id in delictis circa oficium commiſſis agnoſcere neceſſum habet. ed mitto Strykium, & ad alias quæſtiones, quas ille omi- ſit, pergo. Accidit ſæpe, ut miniſter principis non im ejus, cui ſervit, principis territorio, ſed ſub alio habitet, multasque muneris ſui Partes extra aulam in domicilio ſuo obeat. Si quid ergo ille circa officium delinquit, quæritur, utrum in foro domicilüi conveniri debeat, an vero ad tri- bunal principis, cui ſervit, trahi queat. Negat ultimum hoc Carpzovius lib. 2. Reſponſo 13. n. I4. Ratione muneris, inquiens, ſeu officii nemo forum ſortitur. Carpzovii ſen- tentiam probare videtur Continuator us moderni Sery- kiani tit. Ad municipalem §. 10. in bne. Ego tamen ab- utroque diſſentio, regulamque Carpzovii, quod officium jurisdictionem non tribuat, aperte falſam juribusque no- Zom. Il. X4 ſtris 162 MEDITTAT. AD PANDECT. tris contrariam eſſe dico. Si aliæ mihi rationes deficerent, poſſem ad forum adminiſtrationis & reddendarum rationum recurrere, quod adminiſtratori prorſus indeclinabile eſt. Eum, inquiunt Legis I. C. Vli de KRatiociniis tam publicis quam privatis agi oportet auctores, qui aliena negotia ex quo- runque titulo adminiſtravit, ubi bæcç geſſit, rationem oportet reddere. Et Calliſtratus in L. 36. §. 1. de Judiciis: Senator, ait, ſi negotiis alienis ſe obtulerit in provincia, nox debet judi- eium recuſare negotiorum geſtorum, ſed actionem eum ſuſeipere oportere, Julianus reſpondit, quum ſua ſponte R ibi hanc obli- gationem contraxerit. Et quamvis aliquas officii ſui partes miniſter in domicilio ſuo extra aulam expedierit, forum ta- men adminiſtrationis apud eum ſortitur, qui ipſum admini- ſtratorem conſtituit, non eum, ſub quo negotia geſta ſunt, quemadmodum in Specimine LXXIII. ad D. de Foro contra- Gus medit. 9. oſtendi. Accedit, quod in aula principis & inſtructio ſufficiens & nota teſtimonia, & veriſſima documen- ta poſſint præſtari, quæ potiſſima introducendi fori admini- ſtrationis ratio fuit L. 2. C. Eli de ratiociniis. Et, ſi quæ etiam documenta forſan penes ſe habeat reus, adferri illa in aulam oportet per L. 45. pr. de Judiciis. Præterea vero offi- cium ipſum ſine domicilio & ſine poſſeſſione bonorum offi- cialem principi & jurisdictioni ejus ſubjicit. Optime Scbil- terus in Notis ad Struvii Syntagma juris feud. cap. 2. p. 15. 87 16. Fidelitatem, inquit, promittit oficialis ſeu miniſter, Amts⸗ oder Diener⸗Pflicht, non abſolute, ſed tantum ratione mu- neris conerediti: ſubjectus igitur eſt Jomino & obedire ac pare- re debet, non quoad res, neque quoad perſonam ſimplieiter ut ſubditus, ſed tantum ut oficialis, &ü quantum ad negotia ad efeium ejus pertinentia. Hane dicamus fidelitatem perſonalem reſtriétam ad ohcium ſeu eicialem. Et hoc Edelitatis ge- nus ſoc don N N 1, legt ur ch I — ceren 10u lle elt ublieit uo⸗ 0hortet enun, ſein ne . Mrtes forum t. 1 20nint. eſta ſunn, 0 contrt. neipi Cocaner. b fem Ui 1retock⸗ orum di ime len ln , tioye M. e i n⸗ inn. 1 2 4 i SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 162 nus includit obedientiem & neceſzitatem parendi, 2deoqne ſpe- ciem ſubjectionis etiam perſonalis. Quod Schilteri effatum mi- rifice confirmatur in 2. F. 5. ubi jusjurandum fidelitatis, quod a domeſtico ſeu familiari, id eſt, miniſtro præſtatur, fortius dicitur eo, quod vaſallus præſtat, formulaque ejus cum jurisjurandi ſubjectionis formula exæquatur. Non du- bito itaque, miniſtrum principis, alibi licet habitantem, ta- men principi in cauſis officii ſubjicere, neceſſitatemque ei fo- rum ſive adminiſtrationis ſive delicti agnoſcere. Conſentiunt hac in parte mecum Cti Helmſtadienſes, atque ſic menſe Julio anni c1ο 1o CcXIX. reſponderunt: Iſt Conſtantius, Graͤf⸗ lich Winſenburgiſcher Hofrath, Urſachen, daß er den ſeiner Graͤf⸗ lichen Herrſchaft ſchuldigen Reſpect in Reden und Schriften em⸗ pfindlich angegriffen, auch ſonſt wider deren Intereſſe eines und das andere unternommen haben ſoll, arreſtiret worden. Entſte⸗ het demnach die Frage, ob der Graͤflichen Winſenburgiſchen Herr⸗ ſchaft Jurisdiction, deren ſie ſich uͤber Conſtantium anmaſſet, gegruͤndet, und ob ſie nicht vielmehr ihn in foro domicilii zu be⸗ langen verbunden ſey. Ob nun wohl Conſtantius nicht in Win⸗ ſenburg, ſondern auf ſeinen Guͤtern im Koͤnigreich Boͤhmen woh⸗ net, und von dar aus die Graͤflichen Dienſte verſiehet, und denn nach beruͤhmter Rechts⸗Lehrer Meynung dergleichen Bedienungen von Hauſe aus kein forum fundiren, wie denn auch Conſtan- tius unter Graͤflicher Jurisdiction weder delinquiret, noch einige Rechnung gefuͤhret, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey der Graͤflichen Herrſchaft Jurisdiction uͤber Conſtantium nicht gegruͤndet, und dieſelbe, ihn in foro domicilii zu belangen, ver⸗ bunden geweſen; Alldieweil aber Conſtantius in wuͤrklichen Graͤf⸗ lichen Dienſten geſtanden, folglich, ungeachtet er ſein Domici- lium anderwerts gehabt, und daſelbſt in andern ſein Amt nicht betreffenden Sachen nothwendig belanget werden muͤſſen, ratione X 2 ſeines X 164 MEDITAT. AD PANDECT. ſeines Amts und zugleich ſeiner verpflichteten Perſon der Graͤfli⸗ chen Herrſchaft allerdings unterworfen geweſen; So iſt der Graͤf⸗ lichen Winſenburgiſchen Herrſchaft Jurisdiction, deren ſie ſich uͦber Conſtantium in den ſein gefuͤhrtes Amt betreffenden Sachen anmaſſet, wohl gegruͤndet. VII. Miniſter ſub alio principe, qui jus de non evocando habet, babi- tans ab eo principe, cui ſervit, ob crimen commiſſum evocari nequit. 8 quid dicendum eſt de caſu, quo miniſter ille ſub prin- 9 cipe, cujus civibus jus de non evocando vel ex lege, vel ex privilegio, vel ex pacto competit, habitat? Poterit- ne eum princeps, cujus miniſter eſt, nihilominus ad judi- cium ſuum, tanquam ad forum adminiſtrationis vel delicti evocare? Equidem in Specimine ad D. EXXIII. de Foro con- tractus medit. 5. ſimpliciter dixi, in foro adminiſtrationis & reddendarum rationum eum quoque ſtare debere, cui alias jus de non evocando competit. Videtur ergo hoc eo magis ad præſentem caſum, quo forum adminiſtrationis cum fo- rO delicti concurrit, adplicandum. Sed res explicatione in- diget. Scflicet miniſtrum illum, quamdiu in domicilio ſuo manet, evocare ad aulam, cujus miniſter eſt, vix licebit. Clariora ſunt hac in parte privilegiorum de non evocando verba, quam ut reſtringi queant. Ita enim Carolus IV. de civibus Electorum in Aurea Bulla tit. II. Statuimus, inquit, ut nulli comites, &6. nullæ guoque perſonæ Colonienti &. ſub- jeci vel ſubjectæ, eujuseunque Ratus, conditionis vel dignitatis exiſtant, ad cujusecunque actoris inſtantiam, extra territorium, & terminos ac limites &. ad quodcunque tribunal, ſeu eujus- vis alterius, præterquam Archiepiſeoporum Moguntinenſis &c. Judi- gle liv fit cor tio tra ne el Dae Tem I Schen , et balt. fudrr. er ere 2 Potel- 8 2 udr oro A- latioois & e, O d⸗ oe e igt s cunf catione micili n Vi lol n erbrl volus I. 3 , “ 4 Epnimn 6 ,rfilcfiinn 1 tice finenib 4* SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 165 juadicium citari botuerint temporibus retroactis, vel trabi ſeu vocari debeant perpetuts in antea temporibus ſive poſſint. Quodſi contra præſens edictum noſtrum prædiäcos ſubditos vel eorum aliquem ſeu aliquos ad eujuscunqae inſtantiam ſeu ad cujuscun- que tribunal pro OQV ACVNOVE CAVSA CRIMINALI, civili vel mixta, ſeu Q OONOVE NEOUIO extra ter- ritorium limites ſeu terminos dictarum eccleſiarum &ρ. citari contingeret, comparere vel reſpondere minime teneantur. Et cita- tio, & proceſus, && ſententiæ interlocutoriæ vel definitivæ con- tra non venientes a zalibus judicibus extraneis latæ vel factæ, fiendæ vel ferendæ, nec non præcepta & præmiſſorum executio- nes, & omnia, quæ ex eis vel aliquo eorum quomodolibet ſequi, attentari poſſiut vel feri, irrita decernimus eo ipſo. Simile eſt regis Bohemiæ privilegium in tit. 8. §. 1. Aureæ Bullæ. Ducum itidem Saxoniæ. Audacior igitur, quam par eſt, fo- rem, ſi adverſus has leges evocationem permitterem. VIII. Miniſter alibi habitans, ſed extra domicilium repertus, a domi- vo, cui ſervit, adprebendi poteſt, nec jus domum revo- candi babet. . &ε liud vero eſt, ſi miniſter extra domicilii ſui locum de- 4 A prehendatur. Competet tunc utique principi, cui ſervit, poteſtas adprehendendi illum atque, ut reſpondeat 1 ib objecta crimina, cogendi. Neque enim privilegium de non evocando jus etiam revocandi domum compleétitur. Recte Freherus de Tutela teſtamentaria cap. 12. §. 9. p. 129. de privilegio de non evocando regi Bohemiæ dato agens: Veniat, inquit, Bohemus & cum noſtris Germanis contractus ineat alicubi, Lipſiæ puta vel Francofurti, vel rapaces aut violentas manus alicubi intentet, & videat, quomodo fundatam ratione contratctus aut delicti jurisdiétionem eo loco elabatur, X 3 domuim- 166 MEDTTAT. AD PANDECT. Jomumque revocans audiatur. Itaque quod dixi, in foro ad- miniſtrationis & reddendarum tationum eum ſtare debere, cui alias jus de non evocando competit, intelligendum eſt de caſu, quo reo præſenti in loco adminiſtrationis citatio inſinuatur, non vero extendendum eo, ut citari quoque il- lum in territorio principis, cujus cives jus de non evocando habent, liceat. Idem de foro delicti dico. Securus erit mi- mniſter, quamdiu in domicilio manebit, evocantique eum domino verba iſta privilegii; pro quacumque eauſa criminali, eivili vel mixta, ſeu quocungque negotio; obvertet. At, ſi relicto domicilio in domini, cujus miniſter eſt, poteſtatem veniat, & ad tribunal ejus ire ac de criminibus ſuis reſpon- dere jubeatur, fruſtra privilegium de non evocando oppo- net, quippe quod, ut dixi, fſtrictæ interpretationis eſt, ne- que jus revocandi domum comprehendit. Conſentiunt me- cum Cti Helmſtadienſes, atque in eo, quem ſupra in med. 6. expoſui, caſu reſponderunt: Es faͤllt das Privilegium Bo- hemicum de non evocando allhier, da die Graͤfliche Herrſchaft den Conſtantium, als ihren Bedienten, wegen einiger dem An⸗ geben nach in Verwaltung ſeines Amtes von ihm begangenen de- lictorum arreſtiren laſſen, hinweg. IX. Forum deprebenſionis in miniſtro principis delinquente locum babet. Q immo forum deprehenſionis locum habebit. Fac Qenim, miniſtrum ſibi male conſcium omni cura terri- torium principis, cui ſerviit & in quem peccavit, vitare, atque ita in illo deprehendi non poſſe, ſed tamen ſubinde in aliorum principum ditiones excurrere. Rectene faciet vicinus princeps, ſi miniſtrum per terras ſuas iter facien- tem comprehendat, atque cauſam ſuam agere cogat? Equi- dem ford . Gedent, ndamd nis Cltii guoqel. evocind- 8s erit n igue eun trümninali Potekten indo . is ehh . ntiunt m. bra inm egim ,. Hrſca KNNN Gergenn⸗ Sp. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 167 dem deprehenſus miniſter objiciet ſine dubio deprehendenti exceptionem incompetentiæ, dicetque non cuivis judici jus eſſe, reum in ſua ditione repertum capere & ad dicendam cauſam compellere, ſed ei tantum, ſub quo vel delicum commiſſum eſt, vel ſub quo reus domicilium habet. Hæc jam olim Accurſii ſententia fuit, qui Legem I. C. Vbi de Cri- minibus, in qua forum deprehenſionis fundatum communi- ter putant, in Gloſſa ad bh. I. lit. X. ſic interpretatur, ut ver- ba: ubi reperiuntur, qui rei eſſe perbibentur eriminis; de do- micilio intelligat, atque forum deprehenſionis tantum in va- gabundis, non in aliis, admittat. Accurſium Bartolus & Grammaticus, celebres priſci temporis Cti, ſequuntur. Ur- gebit præterea reus publicas imperii de pignorationibus le- ges, quæ principem alterius principis cives capere vetant. Urgebit etiam jus de non evocando petetque, ut propter illud ad judicem domicilii remittatur. His tamen non ob- ſtantibus, forum deprehenſionis locum habere exiſtimo. Nam quæ Accurſius veteresque nonnulli contra forum de- Prehenſionis in genere diſputarunt, exploſa ſunt jam diu oſtenſumque eſt, vocem: reperiuntur; quæ in L. I. C. Vvi de eriminibus habetur, non Ppoſſe de domicilio tantum accipi, nec, quum generalis ſit, ad ſolos vagabundos reſtringi, præ- ſertim quum etiam Lex 3. de Oficio præſidis forum depre- henſionis non obſcure firmet. Sed plura de hoc argumento ha- bet Donellus in Commentariis de jure civili lib. 17. ap. 16. atque Accurſium & Bartolum ſolide refutat. Deinde leges impe- rii, quæ pignorationes & detentionem alienorum civium prohibent, præſidium maleficis non præſtant, nec jura com- munia, & quæ in illis de pœnis criminum & perſecutione delinquentium conſtituta ſunt, tollunt. Quin ipfſæ leges imperii, dum pignorationes prohibent, capere tamen cives alle- 168 MEDITAT. AD PANDECT. alienos in cauſis criminalibus permittunt. Vide Ordinatio- nem Cameræ Part. 2. tit. 22. ibi: allein Malefiz⸗Sachen aug⸗ genommen. Porro jus de non evocando, quemadmodum fupra dixi, jus revocandi, ſi quis ſine evocatione ad tribu- nal alienum ex juſta cauſa tractus ſit, non comprehendit. Denique remiſſio delinquentis ad forum, domicilii vel deli- Gi jam diu ex confeſſione omnium inter principes vicinos- que judices neceſſaria eſſe deſiit. Quamobrem Cti Helmſta- dienſes in ea, quam bis jam memoravi, cauſa ſic reſponde- runt: Iſt Conſtantius zu Inſpruck vermittelſt ausgebrachten Graͤflichen Tyroliſchen Befehls arretirt, und auf die Veſtung Kuſf⸗ ſtein gebracht, auch daſelbſt nunmehr in die ſechſte Woche in en⸗ ger und harter Verwahrſam gehalten worden. Wiewohl nun die Conſtitutio imperü de pignorationibus „Kraft deren keines andern Herren Unterthanen von einem andern Herrn arreſtiret wer⸗ den koͤnnen, das Privilegium Bohemicum de non evocando, und der, zwiſchen den Koͤnigen von Boͤhmen und den Grafen von Tyrol errichtete Vergleich, vermoͤge deſſen einer des andern Un⸗ terthanen ad forum competens zu verweiſen hat, die formalia der geſchehenen Arreſtirung nicht wenig zweifelhaftig machen; die⸗ weil aber dennoch die wider Conſtantium angebrachte und ſonder Zweifel durch Zeugen und Briefe beſtaͤrkte Violation des Graͤfli⸗ chen Reſpects, Verrathung ihres Intereſſe, Debauchirung ihrer Diener ꝛc. allerdings harte und bey einem Bedienten gar ſtrafbare delicta ſeynd, worinnen das forum deprehenſionis billig ſtatt findet, da zumahl Arreſtant in geraumer Zeit nicht nach Winſen⸗ burg gekommen, demnach, daß der Proceß allda wider ihn angeſtellet werden koͤnnen, verhindert, uͤbrigens der Herr Graf von Tyrol ihn nicht als einen Boͤhmiſchen Unterthanen, ſondern als einen Win⸗ ſenburgiſchen Bedienten, auf derſelben Herrſchaft Anſuchen, arre⸗ ſtiren laſſen; So mag die geſchehene Arreſtirung vor null und nich⸗ tig nicht geachtet werden. rum Dro fW fin h. n tes Eil cot ſai W el⸗ Qinati⸗ en olen mocun d tnibu. tehendlt Vel Eel⸗ Vicino-. Helinſe. eſponge. dche ſungen Gochehin⸗ vohl nn N Neren kins Meſttette⸗ eyoendhy Glafen ton. edan ⸗ nnchen d t un ſ n des 6 birung’ Cor ſfil nis bllt n rch Wiſt ſnen thſtk mmin ie nie R sP. LxXX. DE TORO DELICTI MINIST. PRINC. 169 IX. Miniſter Juorum pluriumve prineipum communis, ſ1 delinquat, apud unum dominum ſtare non debet, Jed ad commune Jo- rum relcte provocat. Ebent nonnunquam duo pluresve principes, quorum negotia invicem connexa ſünt, communem in com- munibus cauſis miniſtrum. Incurrit is forſan offenſam unius domini, & objiciuntur ei ab hoc crimina, vocatur- dque propterea in judicium. Vocatus negat ſe apud unum ftare debere, & tanquam communis miniſter ad commune utriusque domini forum provocat. Ardua profecto con- troverſia, &, quæ ipfſos ſæpe inter ſe principes commiſit. Uti enim communio mater litium eſt „ ita miniſter commu- nis eo ipſo facto, quo de altero domino bene meretur, alte- rum non raro ſibi infenſum reddit, atque, quum ab hoc Propterea male habetur, ad illum refugit. Odium hoc & favor in communes miniſtros jam 3n una diſſidiorum, quæ inter Antonium, Carecallatn & Getam Romæ ſimul imperantes interceſſerunt, & ſecuti deinde parricidii cauſa fuit, quemadmodum Herodionus lib. 4. biſtoriarum ab. 4. docet. Et profecto optandum foret, ut „ quod Hertius in Elementis Prudentiæ civilis P. 2. ſect. 13. §. 3. Primum & præ- cipuum contra lites ex dyarchiis & condominatibs naſcen- tes remedium eſſe dicit, accuratis legibug ea, quæ apta ſunt diſſidia Parere, eliminentur. Verum quum ſœpe caſu in communionem incidant hemines, nec ſatis temporis ad ſcribendas accuratas ſocietatis leges habeant, deinde, quæ maxitna eſt rerum humanarum imperfectio, nullum pactum aut contractus tam exquiſite elaborari queat, ut diſputare volentibus omnis materia præœſcindatur, ad alios ſæpe de- eidendarum litium fontes recurrendum eſt. Quid ergo Zom. II. Y ſiſtatue- 170 MEDITAT. AD PANDECT. ſtatuemus de ea, cujus mentio ſupra facta fuit, lite? Diri- menda illa eſt ex communibus ſocietatis regulis. Nam, ut rectiſſime Hugo de ſtatu region. Germ. c. 6. §. 17. & Iterus de Feudis imperii c. 13. §. 18. ajunt, inter principes, qui in communione vivunt, communionis privatæ regula obſer- vanda eſt. At ſecundum illam, quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari c. 29. de Regulis juris in 6, in re communi melior eſt ratio prohibentis L. 28. de Communi dividundo, & res communis mea proprie eſſe meæque diſpo- ſitioni ſubjacere dici nequit L. 239. 9. 9. de Verborum ſignific. Itaque in miniſtrum communem communis quoque eſt ju- risdictio, quam unus ſine alterius conſenſu exercere ne- quit, &, ſi exerceat, miniſter ratione officii conventus ex- ceptionem fori incompetentis recte opponit. Equidem ex antiquis [Ctis nonnulli, & inter hos Jacobinus de ſancto Georgio de Feudis tit. Marchio in Italia §. Dubitatur etiam n. I. exiſtimant, unum ex tribus aut pluribus ejusdem ter- ritorii dominis communem jurisdictionem ſine ceteris ex- ercere poſſe. Quin immo nonnulli apud Heigium P. 2. gquæſt. 25. n. 4. eo progrediuntur, ut uni condomino facul- tatem puniendi alterum in communi fundo delinquentem tribuant. Sed contra communionis regulas. Deſumunt quidem argumentum ex c. 8. de Ohicio & poteſtate judicis de- Jegati in 6, ubi quilibet ex pluribus deputatis injuncdtum mandatum libere adimplere poſſe dicitur. At præterquam, quod maximum inter commiſſarios & territoriorum do- minos intercedat diſerimen, iſtud capitulum de caſu ſingu- lari agit, quo ſcilicet mandatum eis ſub hac forma, ut omnes, auft duo, vel unus eorum id exſequantur, datum eſt. Extra hunc caſum vero unus fine altero quidquam facere vetatur. c. 22. A de Ghicio &ρ boteſtate judicis delega- ti. Quamobrem ICti Vitembergenſes menſe Septembri anni 2 u Ron n ?; leſt ti, cäut 1 3Dir. Nan, Ierd qui in (Mer. gir, . Gin te umnuni edilho⸗ ſonife e . rcere . entuse⸗ Equibe A‚ tiretin llen ter⸗ Aters A⸗ Gin ..1 winohen lingnen Deluon injuceu reterq⸗ riorum calu r ſrmt,/1 tut, nm gillun lien depte “ SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 171 Princepi, alterius principis miniſter, in delictis D= g aioris õ bujus lurisdictioni ſubeſt. ce Weica N pem vel corntem, in et gueſiio „ an princeps princi- iſtrum tamen ſuum, A'circa offeium e biecurn, mi⸗ Tum m, Hi cir 1 elinquat Rnlenn mees e z in illum erer re di in Patein im qus ammodo invicem eſſe principes, & . . perium non eſſe, novi probe. Nec ignoro leges, quæ princi „ü . S ges, quæ principes imperii a jurisdictione omnium, p ky„ Pri- ter ſolius cæœſaris, eximunt. Cl. is ſ. er ſonn nt. Olare ſatis ſpeæulum Suevi hnet⸗ ſaber der Fuͤrſten Leib und uͤber ihr Geſynd ſoll neynan icer⸗ l⸗ 3 dann der Kuͤnig. Et Fridericus II. in rin Kne Wen . 24. apud Goldaſtum tomo 2, der het an ihre Lybe, od an ihr Raren Poabtce rvo rtoge⸗ de egi gas e an ihr Recht „oder an ihr Erbe, nder hæc omnia 6& eoeen r ſetder rchren N anan ec e Lonc 3 ncipem miniſtrum in 4 r er ebern ejus non pertinent, forum principis nu; krin gnokere neceſſum non habere. Quodſi Vero “ ne be en „ eretur. diverſam ſuſtinet perionam vrneen⸗ a miniſter, adeoque per ea, quæ ſis e milr 6 a zrineii illi cui lervit, ſubjectus eſt in ein erd nine e agnoſcere debet ſimili prorſus eem pie n e rirtens imperii alterius principis vaſallus ujud 1n cunts ken us judicium detrectare non poteſt. Neque 7 er eenane Fürſtenerii auctoritas, qui cap. 12 e uAs ; ſi quis „ait, ex ſummorum principum unia civilia aur militaria alibi obear, ut ſepe ſ, 5 XV 2 pPer- P2 AEDITAT AD PANDECUT. Perſona ejus Ideo alteri non acquiritur. Sed iſtam Fürſte- nerii doctrinam, adeo inviolabiles eſſe pr rincipes imperii contendentis, ut nullo unquam caſu criminaliter accuſari vel condemnari queant, refutavit jam diu Linckerus de Li- bertate Statuum imperii ſect. 2. §. 5y. atque eam cum legibus publicis pugnare oſtendit. XlI. Clericus, princibis miniſter, ſi circa oicium delinquat, de jure ad judicium Jſeculare trabi nequit. æc de principibus. Numquid clericis hac in Parte plus 1 1 juris tribuetur? Solent illi ſæpe officia publica in au- lis principum gerere, atque etiam circa ea delinquere. Co- genturne tunc, omiſſo foro eceleſiaſtico, in foro ſeculari principis, cujus miniſtri ſunt, ſtare? Non loquor jam de Principibus proteſtantibus, qui privilegia fori clericis tri- buta parum curant, arque miniſtros ſuos, etfſi eccleſiaſtica dignitate ornatos, ad judicium ſuum trahere non dubitant. Sermo mihi de principibus catholicis nunc eſt, qui legibus eccleſiaſticis ſe ſponte ſubjecerunt, ex quibus adeo, non ex aliis juribus, lis decidenda eſt. Ex omnibus, quotquof hanc controverſiam tractarunt, optime eam decidere vide- tur Julius Clarus lib. 5. §. Pract. erim. quæſt. 36. n. 25. diſtin- gues inter jus & praxin. Scilicet ſi jus ſpectes, res fere dubium non habet. Equidem „ quod non nego, fluctua- verunt hac in parte priſci Cæſares, atque immunitatem cle- ricorum a foro ſeculari variis cancellis olim circumſcripſe- runt. Tandem vero Fridericus II. conſtitutionem edidit. Authenticam nempe ſtatuimus C. de Epiſcopis & lericis, qua generaliter, eccleſiaſticam perſonam ad judicium ſecu- lare trahi, vetuit. Evidentius adhuc Pontifices in c. 8. & 10. X. de judiciis conſtituunt, ut clericus de omni crimine co- Tam . 140n in iſ Cer ur tmpert ccuſan Ge Ii. legids uit, danehi⸗ lcaind-. lere. . ſecblni r. jam ricis tl⸗ Jeſialtic Gabitad. S 20e0, ,ote ere i⸗ ſ⸗ 2 . . 4 1s e , Bunt “ unſeile⸗ enn lll Oruuth n ſel⸗ 1e,. &l. ne & rimine ng SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. 173 ram eccleſiaſtico judice conveniatur, nec prius ad ſeculare forum trahatur, quam ab ecclefiaſtico judice depoſitus, ex- communicatus & anathemate percuſſus tamen incorrigibi- lis appareat. Addit Lucius III. in d. c. 8. non debere in hac parte canonibus ex aliqua conſuetudine præjudicium generari. Eadem immunitas plurium quoque conciliorum auctoritate firmata eſt, quorum conciliorum decreta ex- cerpfſit van Eſpen in Jure eccleſiaſtico univerſo P. 3. tit. 3. cap. 2. Ubi in §. II. decretum etiam Concilii Conſtantienſis de eodem argumento anno 1417 factum refert, quod ego ta- men inter Concilii iſtius decrera non reperio. Quidquid ſit, memoratæ iſtæ leges tam clare & generaliter loquun- fur, ut, quomodo ab illis eximere clericos principi ſer- vientes poſſis, non videam. Ad conſuetudinem contra- riam confugere integrum non eſt, quippe quam, ut dixi, damnat Pontifex. Dices forſan; clericos Officia publica fuſcipientes renunciare privilegio ſuo. At hoc eis non li- cet, & hujusmodi renunciatio irrita declaratur in c. 12. X. de Foro competente. Et poſſes contra dicere, principem, dum clericum miniſtrum facit, jurisdictioni ſibi in mini- ſtros alias ompetenti, quod ad hunc, renunciare. Itaque non dubito accedere Claro dicenti, praxin, qua principes in judiciis ſecularibus de delictis clericorum munera publi- ca ſuſtinentium cognoſcunt, de jure male ſuſtineri poſſe. QClerieus tamen, principis miniſter, ſecundum praxin ob de- licta in ofieio commiſſa ad forum ſeculare trabitur. raxis interim certa eſt. Ait Clarus: Videmus quotidie, principes ſeculares tales clericos, etiam in ſacris conſti- utos, privare oficio, & etiam mulctare banis pecuniariis, X 3 uoh = *½ 4224 * MEDITTAT. AD PANDECT. ubi qualitas facti hoc exigit. Similiter van Eſpen in Jure ee- cleſiaſtieo univerſo P. 3. tit. 3. cap. 2. §. 49* CUerici, inquit, Jſuo privilegio non gaudent, guando alio, quam ecclefiaſtico, oßicio funguntur, atque circa illud delinquunt: eo , quod zunc non ut Clerici, ſed ut oficiarii eonſiderentur; eaque delitia non babeantur pro delictis Clericorum, ſed laicorum ſeu effeiariorum laicalium, quorum oteia Clerici obeunt. Adde §. 5o. ubi Nicolai Tuldeni & Guilelmi Benedicti te- ſtimonia hac de re commemorat. Allegat queque Con- cordata Brabantiæ inter Carolum V. & epiſcopum Leo- dienſem inita, quibus clericis contra ſtatuta officiorum ſe- cularium delinquentibus fori privilegium adimitur. Et exſtant infinita clericorum, qui rationem geſti ofhicii in tri- bunali principis reddere coacti punitique fuerunt, exem- pla. An laudabilis hæc ſit conſuetudo, de eo ipfſi non ſatis conveniunt Cti Catholici. Improbat eam Gonzalez Tel- lez ad c. 8. X. de Judiciis n. & judicibus ſecularibus nefas efſe dicit, non ſervare leges immunitatis eccleſiaſticæ, quam- diu durant, & a ſupremo eceleſiæ legislaore, Pontificem Maximum intelligit, abrogatæ non funt. Excuſat contra judices ſeculares privilegium fori eccleſiaſtiei ſæpius infrin- gentes Julius Clarus lib. 5. §. Pract. erim. gquæſt 36. K. 23. culpamque in Prælatorum indulgentiam rejicit: Videmui, inquiens, quod prælati clericos eriminoſos ut plurimum le- riter caſtigant, &, licet quandoque eos ad perpetuos carce- res eondemnent, tamen illos poſten relaxant plerumque ac gimittunt, ex quo oritur in populo ſcandalum, videre cleri- enm & Iaicum, ejusdem delicti reos, adeo diverfimode puni- ri, ut laicus pœna mortis aficiatur, & in fruſtra ſeinda- zur, elericus autem aliquam levi pœna caſtigatus ber forum ambulet. Idemque populus contra prælatos & clericos in- zumeſcit, & murmurat; propterea non eſt mirum, ſi quan- doque˖ 7 ell C O ſau uti Nan nan 1e liee gu⸗ glu G Cit. 1e i kem: V lern 1r . em lenmm, 1657. mige judi lon — Nunec. ingod ahienn el ealut lnieorun ohelie Cicti t. e Con- Acn Leo⸗ rum le. trt. keüinn t; er nON ſid aila N Puc nets E gucke Ponien Elat cCoNI pius hir 196. 54 uring ul nge ile ſink 2 X SP. LXXX DE FORO DELICTI MINISTR. PRINC. r75 doque judices ſeculares in omi onibus olericorum ad judices eccleſtaſticos faciendis diſiciles ſe præſtant. Conſentit cum Claro Annæus Kobertus, qui rerum judicatarum lib. I. 6. 6. Quod in hac cauſa, ait, poſtulatur, quid eſt aliud, quam ut Jacerdotii dignitas & ſacroſanctus character tantæ improbi- tatis nefariique criminis reo aſylum & impunitatem præſtet? Nam quemadmodum Plinius lib. 9. epiſt. 13. de Senatu Ro- mano dixit, ſævus in eæteros, ſenatoribus ſolis diſzmulatio- e quaſi mutua pareit: ſic etiam nemo eſt, qui neſciot, ju- dices eccleßi aſticos hoc tempore uno omnes boz vitio laborare, gquod in vindicandis hominum ſui ordinis delitctis adeo remiße & molliter ſe gerunt, ut potius tanuam conſcii conniveant, guam ut judices de damnatione &* ſcelerum pœna agant. XIV Qerici eminentiores foro principis cui ſerviunt, non Jab- Reciuntur in delittis. N- quid tamen diſſmulem, praxis hæc minores tantum clericos vexat, ad eminentiores autem ſeſe non exten- dit. Qua de re operæ pretium eſt audire van Eſpen in Ju- re ecclehſiaſtico univerſo P. 3. tit. 3. cap. 4. §. 38. ſic inquien- tem: Quamvis nonnulla crimina inferiores Clericos, guin & presbyteros judicibus regiis ſubjecerint, praxisque inva- luerit, ut de illis a judicibus laicis judicentur & condemnen- tur, bactenus non ſeinas, ad epiſcopos laicam jurisdictio- nem ratione eriminis quantumvis atrocis eſſe extenſam, re- ferturgge in actis cleri gallicani declaratum eſſe 26. Aprilis 1657. per regem Galliæ, gquod, ſi Epiſcopi accuſarentur de eri- mine læſæ majeſtatis, ipſorum proceſſus inſtruerentur per judices eceleſi laſtieos, eonformiter ad ſanctiones canonices, & Jormam in boc egno Jervari conſaczem. Qua de re xtar erti- . 4 . 176 AMEDITAT. AD PANDECT. articulus in Summario actorum Cleri gallicani edit. 1680. tomo I. parte I. tit. I. cap. 2. art. 37. Immunitates & exent tiones Cardinalibus, Arcbiepiſcopis, & Epiſcopis partæ invio- labiliter conſervandæ ſunt in bocce regno. dque a ſua Ma- jeſtate ſtatutum eſt per Edictum conſilii ſtatus datum 26. Apr. 1657. & Mandatum de 21. Septeinbris 1654. quod ſupremæ curiæ Pariſienſi miſſum fuerat, ut dominus Cardinalis Ke- tenſis in jus vocaretur, nullius valoris declaratum eſt; ut- que in caſum, quo de erimine Iſz Majeſtatis rei agerentur, ipſorum cauſa inſtrueretur & judicaretur pro ipforum per. ſona per eccleſiaſticos judices, conformiter ad eccleſioſiica de- creta & canonicas ſanctiones, & juxta morem in boc regno obſervatum in cauſa Epiſcoborum: Sua Majeſtas eodem die 26. Aprilis 1657. declarationem fecit, gua dictum edictum confirmat. Eo memorabilior eſt hic Eſpenii Iocus, quo magis ante iſtam Ludovici XIV. declarationem in Gallia ſuper ea quæſtione, an commiſſa a Cardinalibus & Epi- ſcopis contra majeſtatem delicta ad cognitionem juclicis eccleſiaſtici pertinerent, fuit diſputatum. Lquidem Lu- dovicus XI. agnoviſſe viderur forum ecclefiaſticum. Is quippe miniſtrifſmum ſuum, Joannem, Cardinalem de la Balue, & Epiſcopum Verdunenſem, atrociſſima contra ſalutem regni & regis machinantes, in vincula conjecit, & confeſtim duos ex præcipuis Parlamenti adſeſſoribus ad Pontificem maximum miſit, factum hoc excuſaturos, atque, ut Pontifex per commiſſarios eccleſiaſticos cau- ſam in Gallia cognoſceret decideretque, petituros. Er quamvis commiſſio hæc effectum non haberet rex fa- men poſt undecim annorum carcerem impium lle cre- didit, cardinalem diutius retinere, reddiditque illum le- gato Pontificis & beneficia ſua ipſi reſtituit. Vide plura dans V'biſtoire des plus iluſtres favoris tom. 2. pag. 260. . E S= 1 Aeen ? invit. a M. 6. Ar. ſurent lalis N. GP; r. olenn cus, G n G1 Alellorii Nculette. ſticos tituros. et el 1. mn Reor . lon 1 Vile 1. SP. LXXX. DE FORO DELICTI MINISTR.- PRINCIP. 177 At ſub Henrico III. contraria ſententia obtinuit. Is quippe & Cardinalem Guiſium interfecit, & archiepiſcopo Lug- dunenſi judices dedit ex regni ſenatoribus; quibus quum ille reſpondere detrectaret, rex, habito conſilio, deerevit, in crimine majeſtatis id ſemper juris regibus fuiſſe, ut poſ- ſent epiſcopos cogere ad reſpondendum, ſic Ægidium Re- morum epiſcopum, Deſiderium Viennæ archiepiſcopum à Chilperico ad concilium epiſcoporum Lutetiæ congrega- tum remiſſum, hæc prius præfato, crimen ſuæ notionis eſſe; tamen, ne judex in propria cauſa ſedere videretur, de jure ſuo remittere voluiſſe, & criminis cognitionem ip- ſis Permiſiſſe; eodem jure Zenonem imperatorem contra Alexandriæ & Antiochiæ epiſcopos uſum eſſe, non Petita a pontifice venia, & ita patres in Conſtantinopolitana I. ſynodo, imperante Theodoſio, & Carthaginenſi cenſuiſſe, videlicet, res ſacras judicio eccleſiæ ſubjacere: perſonas, quoties de crimine agitur, quod pœnam a judice eccleſia- ſtico infligi ſolitam excedit, ad magiſtratum civilem re- mittendas eſſe; quæ vitam principis, quæ ſalutem publi- eam ſpectant, &a ad principalem jurisdictionem pertinere, nec quenquam eſſe, qui illa fori præſeriptione in tali crimi- ne ſe tueri queat. Hæc ex Tbuani biſtoriarum libro 93. hauſi. Idem tamen Zbuanur in Jequente libro 94. fatetur, Henricum regem factorum horum veniam deinde per le- gatum in genua procumbentem a pontifice petiiſſe. Res ergo ſemper in Gallia dubia manfit, tandemque teſte Eſpe- nio Ludovici XIV. temporibus in favorem clericorum eſt deciſa. In Germania noſtra exemplum Melchioris Kleſe- lii, Cardinalis, epiſcopi Viennenſis & in Matthiæ Cæſaris aula arcanorum conſiliorum directoris, extat, quem Fer- dinandus rex, Matthiæ ſucceſſor, & Maximilianus archi- dux variorum in munere commifflorum criminum infimu- 1758 MEDITAT. AD PANDECT. „* latum anno 1I618. comprehendi curarunt, & in cuſtodiam Leopoldo archiduci, qui in comitatu Tirolenſi reſidebat; tradiderunt. Obtendebant quidem principes hi conſenſum pontificis. Sed apparuit deinde, pontificem totius rei fuiſ- ſe ignarum. Nam Ferdinandus & Maximilianus ſeſe Per li- teras apud pontificem ſubmiſſe excuſarunt, eique & perſo- nam Cardinalis & totius cauſæ cognitionem obtulerunt. Egre tulit pontifex ab initio hanc immunitatis eccleſiaſticæ infractionem, traditumque ſibi Kleſelium poſt aliquam cau- ſæ cognitionem anno 1624. abſolvit penitus, præcepitque ſub pœna banni, ut bona ipfſi omnia reſtituerentur. Qua ſententia fretus Kleſelius rediit Viennam, atque ibi usque ad annum 1630. vixit, quo mortuus & ſplendido funere elatus eſt. Vide Zbeatrum Europæum tom. 2. ad annum 1618. pag. 35. J. & tom. 2. ad annum 1630. p. 290. item Ludolfi Schaubuͤhne tom. I. lib. 18. cap. 2. n. 31. J14. & lib. 23. cap. I. v. 9. Non diſſimulabo tamen, Leopoldum, quum Cle- mens X. pontifex Cardinalem Furſtenbergium captivum ſibi exhiberi anno 1676. poſtularet, hoc recuſaſſe. At in literis ſuis Cæſar non obſcure fatetur, pontificem hoc jure poſtu-· lare, & rationes ſaltem adfert, quare id in præſens fieri nequeat. Ait nempe, crimina Furſtenbergii ejus naturæ eſſe, ut ſine reipublicæ diſpendio cognitio de iis extraneis nequeat committi; deinde reum propter atrocia delicta ex- cidiſſe honore ſuo, nec juribus & immunitatibus clericorum dignum eſſe, tandem ipſum Furſtenbergium malle in Cæ- ſaris cuſtodia manere, quam' ad alios transferri. Vide lite- ras Leopoldi apud du Mont in Memoires de la paix de KEyu- wick tom. 4. Pag. 436. SPECI- Pio in Pel 1 Min renn ilo — tOdaa debat, enſun ei fuul. Nerli- Nel Uerunt eſiaklice ncan. entane u. Q ibi lo funet umn Il n L , Uum Cle- Gum I lmi Yſenſli Us ninn delichi clericonui AEein Vicelt d M SP. LXNXI. DE PROCESSV OOO 129. SPECIMEN LXXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. r. TIT. 1. PROCESSV ?ROVOOATORIO PVBLICE DEFENSVM, 4 P. PIIILIPPO WOLFFHARDTO MAGDEBVRGENSI. D. X. SEPI. ANNI CI9 19 CCXVIII. I. Provocazio ex L. Difamari inſtitui poteſt, tametſi diſamaries injuriam nullam contineat. 8R II. 4d Fam zrionzn Jußiciunt interpellatio erwata && literæ fa- miliares a provocato ad provocantem ſeriptæ. de ingenuis manumiſſis & ex L. Si contendat D. de Fide- juſoribuf, quibus inviti ſæœpe actores, ut prodeant in medium & de jure ſuo cum provocante diſputent, com- pelluntur. Expoſuit utriusque naturam egregie, ut ſolet, Bergerus in Electis proceffus provocatorii. Quæ quum in om- nium manibus fint, opus non eſt, ut, quæ in genere de remediorum horum indole & diſcrimine dici poterant, ex illo repetamus. Saltem more noſtro obſerv ationes aliquor 2 Bergero omiſſas adjiciemus, & alias, quas ille tetigit, cu- Z 2 ratius Jrequentiſſima ſunt in foro remedia ex L. Diſfamari C. . MEDTTAT. AD PANDECGT. ratius examinabimus & auétoritate rerum judicatarum rma-⸗ bimus. Primum controverſiam, quæ in foro agitata fuit aliquando, memorabimus. Scripferat Paullus ad Sulpitium 12 literas humaniſſimas, quibus illum de ſolvenda ſibi pecunia ex fidejuſſione debita interpellarat. Sulpitius acceptas lite- ras ad magiſtratum defert, queritur de diffamatione obtinet- que pro indole inſtituti proceſſus citationem ad Paullum: qua hic vel comparere in judicio & jus ſuum proponere vel in perpetuum ſilere jubetur. Negligit citationem bis itera- tam Paullus, atque tandem ad perpetuum ſilentium damna- tur. Qua ſententia tandem excitatus appellat negatque pro- ceſſui provocatorio locum fuiſſe, quod diffamatio nulla præ- ceſſerit. Ait primo diffamationem ſine injuria nullam eſſe oſtenditque, a ſe animum injuriandi longiſſime abfuiſſe. Deinde Putat diffamationem dici non Ppoſſe interpellationem Privatam literis familiaribus, nullo adhibito teſte, factam. Urget inprimis ſignificationem vocum. Diffamare enim eſt vulgare, ut exemplis aliquot du Freſue in Gloſſario mediæ ez infimæ latinitatis voge Diffamare oſtendit, diffamia dam- num famæ, diffamatio violatio famæ alterius, ut ex Auga- ſtini Quæſtionibus Eet. teſt. patet. Exiſtimarunt tamen [Cti noſtri, interpellationem iſtam eſſe diffamationem, locum- 17 que procefſſui diffamatorio fuiſſe. Nam ut injuria diffa- mationi inſit, neceſſe non eſt. Nec vox diffamare in ma- lam ſemper partem, ſed ſæpius indifferenter, aliquando in bonam partem accipitur. Auguſtinus certe de Civitate Dei Iib. 3. cap. 10: KRomanum, inquit, imperium tam longe late- que non Poſſet augeri & tam grandi gloria diffamari. Ef ex ipſa L. 5. C. de Ingenuis manumiſſis conſtat, errorem ad dik- famationem ſufficere. Idem Ordinat. Camer. P. 2. tit. 25. convenit, ibi: Diffamation gefaͤhrlicher, betruͤglicher Weiſe oder lar rre nfirme⸗ Ara kan Piäun pecunit tas lire⸗ Dünet⸗ ullum nererel ds itere⸗ Gatnnz. epd⸗ nult. llamek⸗ Abkful Alationent Nclan. eninel ſi melie win En. A uamn furie Gr are inb hqtamdi tit N i 8P. I.XXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. I81 oder in andere Wege dem andern Theil zu Nachtheil und Be⸗ ſchwehrung geſchehen. Conſentire videtur Bergerus in ſupra memoratis Eletis §. 9. uod porro objicitur, ad diffama- 9 PO0. tionem requiri publicationem aliquam, nee privatam inter- Pellationem & literas familiares ſuſſicere, fatemur lubenter, convenire hoc ſignificationi propriæ vocis diffamare. At uſus jam diu hanc immutavit, teſtanturque DD. tantum non omnes, in hoc proceſſu pro diffamante haberi, qui jus ſibi aliquod contra alterum aſſerit, ſeu publice hoc ſeu privatim fiat. Omnis ergo inquietatio diffamatio eſt. Ita Barboſa in T eſauro lib. 4. cap. 32. §. 3. Quoties, inquit, alicajus intereſt, gefendi famam, bona, poheſſonem, remedium L. Diſfamari ob- tinet, ideo comparatum, ut alia ſerventur ab omni inquietatio- ne ſecura. Reſponderunt in hanc ſententiam JCti Helmſta- dienſes menſe Octobri anni Cclo lo ccxIII. Iſt ein Urthel des Inhalts, daß Paulus mit ſeinem Suchen abzuweiſen, und die Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey, eroͤſnet worden; darwider Pau- lus Appellation eingewendet, alſo zu wiſſen verlanget wird, ob nicht die erſtere Sentenz in allen zu beſtaͤttigen und Appellant in die ferner verurſachte Unkoſten zu vertheilen ſey. Nun meynet er zwar, es ſey der in dem letztern Urthel zum Grund geſetzte Diffa- mations-Proceſs und das dem Appellnaten darinnen auferlegte ewige Stillſchweigen null und nichtig, indem Appellant Ap- Pellaten niemalen diffamiret. Alldieweil aber das Vorgeben, als wenn Appellant die an Appellaten abgelaſſene Briefe nicht animo injuriandi geſchrieben und es demnach allhier an einer Diffamation ermangele, von ganz keiner Erheblichkeit iſt; So errſcheinet dannenhero ſo viel, daß voriges Urthel in allen zu beſtaͤ⸗ tigen, und Appellant, weil er ganz keine erhebliche gravamina 2 32% gehabt, 182 MEDIFAT. AD PANDECT. gehabt, alſo pro temerario litigatore zu achten iſt, in die fer⸗ nerweit verurſachte Unkoſten zu vertheilen ſey. III. Proceſſus provocatorius in foro provocantis recte infituitur. IV. Provocatio coram judice utriusque incompetente Reri nequit. Snguiere eſt proceſſus provocatorii natura. Qui provo- cat alterum, actor proprie non eſt, ſed reus, fi prima- rium proceſſum ſpectes, cui viam ſaltem aperit provocatio. Igitur provocans provocati forum ſequi neceſſum non ha- bet, ſed apud judicem ſuum provocationem recte inſtituit. Conſentiunt hac in parte fere omnes, Ant. Gabrielius lib. 2. Commun. opin. tit. de Action. Concl. 6. n. 41. Jq. Alock. vol. 2. Conſil. 4. n. 32. Jg4. TZexior. ad Rec. Imp. noviſſ. diſp. 5. TD. 14. & ceteri, qui ab his memorantur. Quare & Cti Helm- ſtadienſes in ea, cujus mentionem ante fecimus, lite ita re- ſponderunt: Es iſt das forum ſenatus Hildeſienſis in gegen⸗ waͤrtiger Diffamations- Sache allerdings competens geweſen. At juſto longius progrediuntur Carpzovius in Deciſione 213: Mevius P. 3. dec. 212. n. 3. Svendendorffer in Proceſſu Pibig. P. 2. c. 2. memb. 2. ſect. 3. n. 2. Bergerus in Electis proceſſus provocatorii §. 20. atque proceſſum hunc apud judicem pla- ne extraneum & utriusque incompetentem admitrunt. Quæ opinio defendi nullo modo poteſt. Provocatio enim hæc actus eſt ſine dubio contentioſæ jurisdictionis, atque adeo judicem competentem requirit. Deinde citatio a judice in- competente decreta citatum prorſus non obligat, ſed ei im- pune Vern e⸗ Gun jurb⸗ Atio Litur. Neſgie oro. pent tOVYCA n MoNbr- e inlttut eliur Cet ll N Cüher Uie iun s in N ns ganit itnh leeſit Prhnuft ndioenyt rm C eün ter 1 le Ny ei . 1 ue SP. LXXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. 183 pune non paretur L. 20. de Jarisdictione. Accedit clara Ordi- nationis Cameralis diſpoſitio in P. 2. it. 25. Wo der Diffamat dem Reich nicht ohne Mittel unterworſen, auch der oder die Sach ihrer Natur nach dahin in erſter Inſtanz nicht gehoͤrig, ſoll auf Anhalten derſelben Parthey an dem Cammer⸗Gericht wider den Dißffamanten unangeſehen, was vor einer Obrigkeit derſelbe unter⸗ worfen, kein Proceſs erkennet, ſondern die Sachen in beyden Puncten der Diffamation und Haupt⸗Sache vor die ordentli⸗ che Gerichte gewieſen werden. Quæ in contrarium a diſſen- tientibus afferuntur, corruunt facile. Ajunt primum, eum, qui diffamat, ſe ipſo facto ad agendum, ubicunque diffa- mato fuerit viſum, arctare. Sed unde hoc colliges? Arcta- tio hujusmodi & renunciatio fori competentis profecto non præſumitur. Dicunt deinde, non intereſſe provocan- tis. At intereſt utique, ficut alias, ita hic quoque, ne li- mites jurisdictionum confundantur. Urgent porro illa L. y. C de Ingenuis manumiſſis verba: præſidem unum atque alterum. Verum hi præſides, quorum unus alteri ſueceſſit forſan, ju- dices competentes fuerunt. Provocant amplius ad forum delicti. Sed diximus ante, diffamationem non ſemper deli- ctum continere. Memorant denique, per pProrogationem jurisdictionis extraneum judicem conſtitui poſſe. Aſt Proro- gatio utriusque conſenſu non ex unius voluntate fieri debet. Provocatus & ſub pæna perpetui filentii ad jus ſuum proponen- dum legitime citatus, ſi compareat quidem, ſed, nulla juris ſut mientione facta, Frivolam tantum exceptionem dilatoriam oponat, contumax eſt & vonfeſtim ad perpetuum ſilentium damnatur. l L) Genduar hic iterum Mevius P. 4. Deciſione 224. & Ber- geras in Electis Procefus provocatorii §. 21. Putant- . que, 184 MEDTTAT. AD PANDECT. que, hoc caſu inanem exceptionem, a diffamatore objectam, prius rejiciendam atque citationem renovandam eſſe, ante- quam ad impoſitionem perpetui ſilentii procedatur. Quam- obrem hoc neceſſe ſit, non videmus. Certe a contumaciæ pœnis non Hiberat comparitio, quum contumax quoque ſit, qui comparet, & reſpon det, ſed non ita, ut juſſus eſt, E. II. §. y. de Interrogationibus. Adde Martini in Proceſſu tit. 10. ruhr. n. 8. Simile exemplum eſt in eo, qui ſub pœna confefſli & convicti ad litem conteſtandam citatus comparet, ſed exceptionem dilatoriam ineptam opponit. Hunc pro confeſſo declarare & damnare judex nullus dubitabit. Sie ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes: Appellant meynet, er habe, da er ſeine exceptiones und duplicas durch den Rath zu Braunſchweig nach Hildesheim ſenden laſſen, nicht als unge⸗ horſam condemniret werden koͤnnen. Allein es iſt Appellant al⸗ lerdings contumax geweſen, indem er keiner einigen von den drey⸗ en Citationen Folge geleiſtet, und ſeine an Sulpitium habende Anſpruͤche und Forderungen nicht vorgeſtellet, noch die Klage in⸗ troduciret, ſondern nur unter dem nichtigen Vorwand, als ſey keine Diffamation vorhanden, in einem am 27. Jan. 1709. ein⸗ gereichtem Schreiben forum zu decliniren geſuchet, mit dem an⸗ dern Schreiben aber erſt im Januario 1710. da das Decret, wor⸗ innen ihm ein ewiges Stillſchweigen auferleget worden, laͤngſt publiciret geweſen, und bereits Kraft Rechtens ergriffen gehabt, eingekommen. VI. Hi, gui benefieium de non evocando babent, ex L. Difamari is men ad aliud forum evocari poſſunt. actorem magis quam reum, & provocationem viam Wantum ad actionem infſtituendam eſſe. Igitur provoca- tu lee 4 er eͦ Vin Iur G tio ſi⸗ l pro don lng Vd ab ſch oh l ſee , A Dung ugf ſce — ea, e, Ane. Quun. umaciæ 8 elk,,. Nleſut, b peen Onpeleh Hune ro hit. Ne Nn pehnet. den ⸗ t No ppelen 6 Ndende⸗ n Htende Ar rE⸗ 1 1700. nit dench ecret, den, ſen oNoct . Pro SD LXXXL DE PROCESSV PROVOCGATORIO. 185 tus comparere in foro provocantis debet, nec privilegio, qua- lecunque id ſit, juvatur. Conſentiunt 'eſembecius PE. 2. Con- IEil. 96. n. 4. Suendendorffer ad Fibigium p. 1550. n. 718. & Ber- gerus in Electis proceſſus provocatorii §. 21. Neque proderit ei privilegium de non evocando, quod forte cives ejus r0o- S 9 vinciæ habent. Nam & illud reis tantum, non actoribus, Prodeſt. Vide Mevium P. 4. Deciſ. 67. Sic itaque reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni Cclo 1o CC XIV. Es weigert ſich Provocatin, vor der Hohnſteiniſchen Regierung und Conſiſtorio zu erſcheinen, und auf die geſchehene Provoca- tion zu antworten. Sie ſchuͤtzet fuͤrnemlich das denen Nordhaͤu⸗ ſiſchen Buͤrgern zuſtehende privilegium de non evocando vor, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Provocatin ſich allhier einzulaſſen nicht angehalten werden. Alldieweil aber der proceſſus provocatorius ex L. Diffamari oder ſi contendat von andern Proceſſen ganz unterſchieden, und nicht ſo wohl eine Klage, ſondern vielmehr eine Defenſion des Provocanten iſt, und der Provocat zu weiter nichts, als ſeine Klage gebuͤhrend vor⸗ zubringen und ſein Recht zu verfolgen vorgeladen wird, demnach ſich mit keiner Exemtion, privilegio oder exceptione fori, ſie habe Nahmen wie ſie wolle, ſchuͤtzen kan, bey welcher Bewandniß auch das privilegium de non evocando hinweg faͤllt, als wel⸗ ches in dem Fall, da der privilegiatus partes actoris vertreten ſoll, keine ſtatt findet; So haben wir, daß Provocatin ihres Vorwendens ungeachtet, allhier auf anderweit vorhergehende La⸗ dung zu erſcheinen, und auf die Provocation ſich gebuͤhrend ein⸗ zulaſſen ſchuldig, erkannt, und widrigenfalls ihr ein ewiges Still⸗ ſchweigen auferleget. . 4 VIE. Poſſeſor ex L. Diffamari provocari nequit. Per provocationem ex L. Diffamari provocatus adſtrin- Tom. II. A à gitur, 186 MEDITAT. AD PANDECT. gitur, ut jus ſuum proponat & probet. Quum vero poſſeſ- ſori onus titulum edendi & probandi imponi nequeat §. 4. I. Je Interdictis, conſequitur, nec provocari illum poſſe, tametſi alter ſibi jus in re ejus vindicet. Fatentur hoc Suendendorf- fer in Fibigium capb. 2. . 722. Martini in Proceſſu tit. I. J. 5. n. 27. Berger in Electis Proceſſus provocatorii §. 15. Pertinet huc reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Auguſto anni clo 1o ccxv. exaratum. Es haben Beklagter und Mitbe⸗ klagte ihnen ein Recht an der in der Dom⸗Kirche beſindlichen Ca⸗ pelle zugeſchrieben, und unter dem Vorwand deſſelben wider die von Klaͤgern vorgehabte Theilung proteſtiret. Durch ſolche Pro- teſtation nun, welche pro diffamatione zu achten iſt, ſeynd dieſe bewogen worden, die in actis befindliche Provocations-Klage an⸗ zuſtellen, und, daß Beklagte das Recht, worauf ſich ihre Proteſta- tion gruͤndet, beybringen oder widrigenfalls ſich des Gebrauchs der Capelle hinfuͤhro enthalten moͤchten, zu fodern. Dieſes peti- tum iſt ganz nicht inept, ſondern nach Art der Diffamations- Klagen eingerichtet. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Beklagter und Mitbeklagte, deutlich auf ſolche Klage zu antworten, angehalten werden muͤſſen. Alldieweil aber ſelbige, wie Klaͤgere ſelbſt nicht in Abrede ſeynd, ſich in dem Beſitz der ſtrei⸗ tigen Capelle befinden, und ein Beſitzer zum Beweis ſeines Rech⸗ tes nicht angeſtrenget, folglich auch mit keiner actione diffama- toria ober provocatoria belanget werden kan; So haben wir nicht umhin gekonnt, ſie von der angeſtellten Klage zu entbinden. VIII. Creditor, ecui ad provocationem debitoris prineipalis non reſpon- denti perpetuum ſilentium impoſitum eſt, fiqejuſſorem deinde convenire nequit. E idem ſententiæ ſtrictæ interpretationis ſunt, neque res inter alhios acteæ aliis vel nocent vel proſunt. Quodſi tamen — — 11, lt ln hor N dohel. el tametl! ludorf. ertinel Auguſ * chen Ce der de ebro. ſidd Klogen Drostr. Gekrnmge lſs pei mnations. nnt, ſets N t ſen 13 nun ie onen 1 SP. LXXXI. DE PROCESSV PROVOCATORIO. r180 tamen debitor principalis creditorem ſuum ad agendum le- gitime provocavit atque obtinuit, ut huic non comparenti perpetuum ſilentium imponeretur, victrix hæc ſententia fide- juſſorem quoque, ſi is forſan a creditore conveniatur, tue- bitur. Exceptiones enim debitori competentes juvant etiam ſide juſſorem, contradicente licet debitore L. 15. de FBidejuſ. Et omni caſu, quo liberatur debitor, liberatur quoque fide- juſſor L. 68. §. 2. de Fidejuſ-. Nam, quum principalis cauſa non ſubſiſtit, ne ea quidem, quæ ſequuntur, locum habent L. 129. §. I. de Reg. juris. Adde Carpzovii deciſionem 251. Reſponderunt in eam ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo o CccXIII. Appellant meynet, es koͤnne das Urthel Appellaten deshalben nicht zu ſtatten kommen, weil der entlaufene Lehr⸗Knabe und deſſen Vormuͤnder, nicht aber Appel- lat, den Diffamations-Proseſs erhoben. Allein es wird Appel- lat, als des entlaufenen Lehr⸗Knabens Buͤrge, dadurch, daß jene von des Appellanten Anſpruͤchen loß gezehlet worden, gleichfalls von ſeiner Obligation befreyet. COX„X0 L L AI A. I. Accurſius ad L. 2. C. Ut nemo invitus agere lit. e. ſcho- lari ſeu ſtudioſo mox ex academia dilceſſuro faculta- tem concedit, etſi non diffamantem provocandi, ut a- tionem, quam ab eo metuit, tempeſtive inſtituat, nec differat, donec pedem in ſtripedio habeat. Quæ Accur- ſii ſententia arg. L. 6. C. de Remiſſ. pign. recte defendi- tur, etſi Bergerus in Electis Proc. provocat. §. 3. eam jure niti neget. 2. Diximus ſupra, poſſeſſorem provocari non poſſe. Ex- ceptio eſt in poſſeſſore chirographi ſpe futuræ nume- rationis dati. Nam qui chirographum dedit, intra bien- nium vel condicere illud in foro poſſeſſoris, L. 7. C. de non. num. pec. vel, quod melius eſt, remedium L. Si contendat, in ſuo foro inſtituere poteſt. Lauterbach in diſſ. de Remedio L. Si contendat c. 3. §. 26. A a 2 3. Lau- 188 MEDFTAT. AD PANDECT. 3. Lauterbach de Remedio L. Si contendat c. 8. §. 71. mul- tique cum eo provocantem, provocato licet non com- Parente, obſtringunt, ut ante ſilentii impoſitionem ex- ceptiones ſuas proponat Probetque. Sed hanc ſe nten- tiam recte refellit Srykius in Introd. ad Prax. C. 5. §. 6. SPECIME N LXXXKII. MEDITA TIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. LITIS GONTESTATIONHE PVBLICE DEFENSVM 4 IOAN. HENNINGO SCHVTTEN, GOSLARIENSI. D. XVIIL. SEPT. ANNI CI9 I9 CCXVIIIL. I. Principes imperii a civibut ſuis apud Cæſarem conventi nen ſtatim ad litem ſolemniter conteſtandam citandi, ſed aute ber literas, ut cauſam Cæſari privatim ex- ponant, monendi ſunt. rimum, quod poſt Hbelli oblationem in proceſſu ordina- P rio neri ſolet, eſt, ut reus ad litem conteſtandam citetur. Aſt in iis litibus, quæ contra principes imperii a civibus eorum moventur, ſingulare jus ſibi ſtipulati ſunt principes, ut nempe ante omnia relatio eorum de totius cauſæ ſtatu re- quiratur. Omiſſa hac requiſitione, nullum eſt, quidquid con- tra principem decernitur. Clara ſunt Capitulationis Carolinæ in in utvit ldet IMand l uld Ves riumn Ktabt tem n, lih 5 egen U Ne ſelbe W e 5 bedde ſen gigen Vami dh N Nn ſhe 1. Mm⸗ n co. em er ſenten. de 145 wvexfi M Alte ⸗ linonin duncei eiud⸗ le . i i (0 60 un 60i . ls Sp. LXXXII. DE LFTIS CONTESTATIONE. 189 in articulo 15. verba: Geſtalten wir alle den Reichs⸗Satzungen zuwider an unſern Kayſerl. Reichs⸗Hofrath oder Cammer⸗Gericht wider die Landes⸗Fuͤrſten und Obrigkeiten, ohne derſelben vorhero ſchriftlich begehrten und vernommenen Bericht, ertheilte proceſſus, mandata & decreta, prævia ſummaria cauſæ cognitione, fuͤr null und nichtig erklaͤren, und dieſelbe caſſiren und aufheben ſollen und wollen. Auget hæc res non parum difficultates, quas ci- ves cum principibus ſuis litigaturi jam tum maximas expe- riuntur, utilis tamen eſt principibus & auctoritatem eorum ſtabilit. Illuſtrabimus doctrinam hanc reſponſo Ctorum Vi- tembergenſium menſe Decembri anni cIo 1ob ccX. exarato: Haben Kayſerl. Majeſt. und Dero Reichs⸗Hofrath, als einige Un⸗ terthanen ihren Landes⸗Herrn, einen vornehmen und unmittelba⸗ ren Reichs⸗Stand, wegen unterſchiedener Puncte, inſonderheit wegen uͤberhaͤufter Collecten, Dienſten und anderer Beſchwehrun⸗ gen, verklaget, gleich Anfangs nach angeſtellter Klage per decre- tum einen Bericht von dem beklagten Landes⸗Herrn wegen der gegen ihn angegebenen Puncte gefodert, welches Decret aber dem⸗ ſelben niemahls, ungeachtet er durch ſeinen Bevollmaͤchtigten zu Wien darum inſtaͤndig angehalten, inſinuirt worden. Weil nun anjetzo verlauten will, als ob auch vor Inſinuation dieſes Deerets eine Kayſerl. Commiſſion zu Unterſuchung der Sache verhaͤnget werden ſolle, ſo wird gefraget, ob ſolches nach den Reichs⸗Ge⸗ ſetzen geſchehen koͤnne? Ob nun wohl ein Ober⸗Richter, wenn gegen die Unter⸗Obrigkeit Klage erhoben wird, auch die gra⸗ vamina ſattſam gegruͤndet zu ſeyn ſcheinen, die Sache alſofort zur Verhoͤr und Proceß zu ziehen, befugt, und nicht eben der Beklagten Bericht, ungeachtet ſolches oͤfters zu geſchehen pfle⸗ get, vorher zu erfordern ſchuldig iſt; Dieweil aber dennoch zwi⸗ ſchen einer Unter⸗Obrigkeit und den mit Landes⸗Fuͤrſtlicher Hoheit verſehenen Reichs⸗Staͤnden ein groſſer Unterſchied iſt, A a 3 und 190 MEDITAT. AD PANDECT. und, was bey jenen Rechtens, nicht ſo fort auf dieſe gezogen wer⸗ den mag, immaſſen dann Kayſerl. Majeſtaͤt in der mit ihr aufge⸗ richteten Capitulatione Joſephina art. 7. beſagte Reichs⸗Staͤnde durch Ertheilung unzeitiger Proceſſen, Commiſſionen und Ueber⸗ eilung nicht zu beſchwehren, ingleichen in eadem Capitulatione art. 17. ſolche in Sachen hoher Landes⸗Fuͤrſtlichen Obrigkeit und Regalien, als in ſpecie juris collectarum, vor allen Dingen zu hoͤren und zu vernehmen verſprochen, welches auch mit dem Reichs⸗Abſchied de anno 1654. §. benebenſt ſollen 105. uͤber⸗ einkoͤmmt, als worinnen, daß den Unterthanen und Buͤrgern wi⸗ der ihre Obrigkeiten die Proreſſe nicht leichtlich erkannt, ſondern dorhero um Bericht geſchrieben werden ſolle, verſehen; So mag nach Inhalt der Reichs⸗Geſetze die Kayſerl. Commiſſion, ehe und bevor der Bericht von dem beklagten Landes⸗Herrn erfodert und das daruͤber ausgefertigte Decret ihm gebuͤhrend inſinuirt worden, ihren Fortgang nicht gewinnen. II. Fonum quoque eſt, ſed non neceſſe, ut magiſtratus inferiores ab bhis, qui jurisdictoni eorum ſubſunt, conventi prius, quam asd' litem conteſtandam citentur, prævia communica- tione libelli, privatim ſuper cauſa audiantur. wurbant maxime rempublicam lites, quæ magiſtratibus cum his, qui jurisdictioni eorum ſubjeécti vivunt, in- tercedunt. Itaque quam maxime laborandum eſt, ut hu- jusmodi controverſiæ ſopiantur. Quem in finem docto- res & leges quoque nonnullorum locorum, e. g. Saxoniæ, ſuadent jubentque, ut ante omnia conciliatio amica in ju- dicio inter partes tentetur. Vide Martini Proceſſum tit. I. §. 2. u. 13. Aliud remedium ſuppeditat Receſſus imperii de anno 1654. §. 105. ut ſcilicet non confeſtim neceſſitas litem Con- cOn can der orhea Peric inan⸗ temn Rece hane led cOt deus Bel Ne n, ſe ene ng und Kla hen h, die en h auſce Stärde d Wer ulattone Gkeituc inen t den of ber hn N nde Eo n, ſoden t wadn fram 40, n mica- ur. ugfnib vivun, I et, 1 en d Moni inhelu elis in .I. SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. r91 conteſtandi imponatur magiſtratui, ſed prius relatio ejus de eauſa requiratur: Sollen den Unterthanen und Buͤrgern wi⸗ der ihre Obrigkeit den Proceß nicht leicht erkennen, ſondern vorher um Bericht ſchreiben. Ita enim fit ſœpe, ut judex ſu- Perior, cui verus rei ſtatus exponitur, vel querelam civis inanem eſſe animadvertat, vel occaſionem nanciſcatur li- tem privatim componendi. Interim verba illa memorati Receſſus imperii: Nicht leichtlich; indicant ſatis, privatam hanc & amicam communicationem neceſſariam haud eſſe, ſed magis arbitrio judicis relinqui. Igitur proceſſus ſine communicatione tali inſtitutus valet, nec, ut in principi- bus imperii, nullus eſt. Pertinet huc reſponſum ICtorum Helmſtadienſium menſe Januario anni cio 1o ccxv. datum: Iſt der Stadtvoigt zu Padua von der Lucretia um des Wil⸗ len, daß er wegen des von ihr ausgebrachten Geſchreyes, als ob ſie ſchwanger ſey, die Strafe von ihr gefodert, injuriarum belanget worden, da denn gefraget wird, ob der Rath ohne vor⸗ gaͤngige Communication aus der Sache mit dem Stadtvoigt und von demſelben eingezogener genauern Nachricht die Injurien⸗ Klage annehmen und Citation ad audiendam cauſam erken⸗ nen moͤgen. Ob nun wohl in den meiſten collegiis gebraͤuch⸗ lich, daß, wenn eines von derſelben nembris verklaget wird, die Klage vorher mit ihm communicirt, deſſen Bericht daruͤ⸗ ber vernommen, und die Sache dergeſtalt beyzulegen geſuchet werde; weil aber keine Nothwendigkeit, ſondern die bloſſe Hoͤf⸗ lichkeit und collegialiſche Freundſchaft ein collegium zu der⸗ gleichen Communication verbindet, uͤberdem die Unterlaſſung derſelben einiger maſſen dadurch entſchuldiget werden mag, daß collegia in dergleichen Proceſſen, welche einen aus ihrem Mittel betreffen, ſehr vorſichtig gehen, und allen Schein einiger Par⸗ theylichkeit vermeiden muͤſſen, wie denn auch ohne des die An⸗ nehmung der Klage und abgelaſſene Citation dem Stadtvoigt weder 4292 MEDITAT. AD PANDECT. weder an ſeinen Ehren noch ſonſt nachtheilig ſeyn kan; So haͤtte zwar der Rath wohl gethan, wenn er die uͤbergebene Klage zufo⸗ derſt mit dem Stadtvoigt communiciret, deſſen Bericht daruͤber vernommen, und die Klaͤgerin, daß ſie mit ihrem ungegruͤndeten Suchen abſtehen muͤſſe, bedeutet. Es mag aber doch, da ſolches nicht geſchehen, nicht geſaget werden, daß der Rath dißfalls wider Recht gehandelt. A,Ik. Reſponſio ad narrata libelli, eti ſub titulo exceptionis dilatoriæ fiat, vera tamen hitis conteſtatio et, omnerque ejus efectus babet. Proteſtatio de lite non conteſtanda reſponſioni ad libellum a re adjecta nibil operatur. Ahriſtophorus Albertæ actionem intentat. Hæc ſchedam, exceptionem non competentis actionis inſcriptam, con- tra exhibet, in qua, nulla litis conteſtationis mentione facta, narrata tamen in libello negat. Poſt aliquod tempus alio ſcri- pto actori exceptionem fori incompetentis objicit. Actor ex- ceptioni huic poſt litem conteſtatam locum eſſe negat. IIIa vero, ſe nunquam litem conteſtatam fuiſſe, confidenter affir- mat. Re ad collegium noſtrum delata, credidimus, veram fuiſſe litis conteſtationem, atque ideo exceptionem dilatoriam poſtea oppoſitam rejecimus. Rationes noſtræ fuerunt, pri- mum, quod non ad verba, quibus litigantes in judicio utun- tur, ſed ad mentem eorum & ſententiam reſpiciendum ſit c. 6. N. de Judiciis; deinde, quod per petitionem in jure pro- poſitam & reſponſionem ſecutam litis conteſtatio fiat, etſi vox litis conteſtationis adhibita non ſit, e. un. X. de Litis onteſta- zione; tum, quod ex recepta in foro ſententia etiam pro- teſtatio de lite non centeſtanda reſponſioni adjeéta effe- 2. ctus etu liut Nee ſtati⸗ julit Uin ſerit oper ſeO gebe ſch ſe l Fynm li e Ufe 1 Vit . Dod Kh Kore deh — . Lt 90 ite lge ſ⸗ darhbe tündeten ſches ls wode Gilatorie eu Sp. EXXXII. DE LFTIS CONTESTATIONE. r93 tus litis conteſtationis haud impediat. Teſtantur hoc Gai- lius lib. I. Olſ. 73. n. 6. Heigius P. 2. gucſt. 2. . 3I. aliique. Neec Wynſingero adſentimus, qui Cent. 3. Obſerv. 31. prote- ſtationem hanc tunc ſaltem, quum judex litem conteſtari juſſit, nihil operari putat, deficiente vero judicis juſſione, aliquem ei effectum tribuit. Sive enim juſſus judicis præceſ- ferit ſive non, proteſtatio facto contraria adeſt, quæ nihil operatur. Sic ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes men- ſe Octobri anni clo Lo ccxvII. Weil Beklagte in der zuerſt uͤber⸗ gebenen Schrift den Grund der angeſtellten Klage, daß ſie nem⸗ lich ihres Mannes Erbin worden, gelaͤugnet, alſo, ungeachtet ſie ſolche Schrift exceptionem non competentis actionis be- titult, litem wahrhaftig negative conteſtiret, und denn be⸗ kannter maſſen nach der Kriegs⸗Befeſtigung die exceptiones fo⸗ ri declinatoriæ weiter nicht zugelaſſen werden ꝛc. Ur reus, qui litem per mendacium negative conteſtatur, errep- tiones ſuas perdat, in jure generaliter ſancitum non eſt. Igitur pena hæc aliter infligi non poteſt, quam ſi aſuprovinciæ, e, g. Saxoniæ, recepta ſit. Sed & tunc tamen ſtrictiſſime interpretanda eſt. Tnter ceteras mendacii pœnas, quas Hargalius dJe Dolo lil. 5§. cap. I4. enumerat, illa etiam communiter refertur, quod, qui litem per mendacium negative conteſtatur, ex- ceptiones ſuas amittat. Ipſum jus hoc non infructuoſum foret, ſi modo de conſtitutione ejus certo conſtaret. At de hac dubitatur. Sunt equidem aliquot leges „quæ ne- Jom. IAJ Bb gane 54„ MEDITAT. AD PANDECI- ranti reo exceptiones adimunt, inprimis Auth. Contra qui propriam C. de non num. pec. L. 67. §. 3. Pro ſocio, L. 10. J9. I. de Fidejuß. Verum heæ leges de caſibus ſingularibus agunt, &, quum in pœnalibus, argumento maxime odioſo, verſe- mur, religioni ſibi ducunt plurimi, interpretatione exten- fiva uti & ex exemplis nonnullis regulam confeſtim univer- ſalem exſeulpere. Nec ipforum juris conditorum mens hæc fuiſſe videtur. Id quod clariſſime ex L. 25. pr. de Pro- bationibus patet, in qua, qui pecuniam ſe accepiſſe negavit, & mendacii convictus fuit, nihilominus ad excepfionem, quod debita ſibi hæc pecunia fuerit, probandam admittitur. Clarius adhue Mpianus in L. 43. Pr. de Reg. juris: MNemo, ait, ex bis, qui negant, ſe debere, probibetur etiam alia de- fenſione uti, niſi lex impedit. Quæ ultima verba, etfi for- ſan ſecundum opinionem Jac. Gothofredi in Comment. ad b. L. emblema Triboniani ſint, ſatis tamen indicant, me- moratas ſupra a nobis leges, quibus amiſſio exceptionum in miendaces nonnullos ſtatuitur, non regulam continere, ſed exceptionem a regula. Itaque JCti præter caſus in legibus recenſitos pœnam iſtam mendacii negantibus infligere vix poſſunt, præſertim, quum inficiationes iſtæ ſæpius, igna- ris clientibus, ab improbis rabulis fiant, quorum malitiam ut miſeri clientes amiſſione juris ſui luant, durum videtur. Præſtat, hos mulécta coerceri. Nam quod Gribnerus in epiſtola Principiis proceſſus Judiciarii adjecta §. 21. p. 329. k0- lerantiam ſuadet, in hoc illi non adſentimus. Excipimus gamen eas provincias, in quibus Pœna hæe mendacii gene- raliter judiciorum collegiorumque uſu recepta eſt, quod in ele dtoratu Saxoniæ factum eſſe, Kivinus in enunciatis Ja- ris tit. 16. §. 14. G Bergerus in Electis Diſeept. for. p. 465. teſtantur. Sed & ibi tamen caute procedendum, atque pœna hec, quantum fieri Ppoteſt, reſtringenda eſt, arg. C. 5. de 63 de ma 8 4 20 gu Ppi⸗ cere gun ſch gen Zin gele Uil — ra gi 10. l. sagun ,Velle. e ete- uner⸗ im mhens Pr. negayih Nüonem, turtirn. 6: Mon, ienn Ain 1, elt. Onmment. cant, Ne. pronumn tinere, 6 aped inligen I. epi ius, r um oi Nru ſn CVNI n un 91. 11.,/9 SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. 19 5 de Reg. juris in ſexto. Igitur quum reus litem partim affir- mando, partim negando conteſtatur, atque in his, quæ ne- gavit, mendacii convincitur, exceptiones ſuas ſaltem, quod a4d illa capita, quæ negavit, perdit, in reliquis retinet, per ea, quæ habet Bargalius de dolo lib. 5. . I4. n. 26. Adde Gribneri Principia proceſſus judiciarii lib. I. c. 2. ſect. 5. §. 8. Placet adji- cere verba reſponſi a Ctis Vitembergenſibus ſuper hoc ar- gumento menſe Aprili anni clo Io colx. exarati: Hat Anna Zſchochin wider ihren Schwieger⸗Sohn, Peter Knauthen, we⸗ gen einiger geliehenen und vor ihm bezahlten Gelder und Pacht⸗ Zinſen Klage erhoben, auf welche ſich derſelbe auch negative ein⸗ gelaſſen, darneben aber excipiendo fuͤrgegeben, ob habe Klaͤge⸗ rin die ſeiner Frauen zum Theil anheimgefallene vaͤterliche Erb⸗ ſchaft ganz ohne Inventario an ſich genommen, muͤſſe alſo, wenn ſie gleich etwas an ihn zu fodern, davon abrechnen, und koͤnne vor geſchehener Theilung nichts prætendiren; da denn derſelbe, ob dieſe exceptiones bey geſchehener litis conteſtatione negati- va zulaͤßig, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl diejenige, welche in der Krieges⸗Befeftigung ihre eigene faéta laͤugnen, ferner mit exgeptionibus peremtoriis in pœnam mendacii nicht zugelaſ⸗ ſen werden, allhier auch die facta, woruͤber geklaget und der Eyd deferiret worden, ingeſamt des Beklagten eigen und von ihm vor weniger Zeit begangen ſeyn ſollen; Dennoch aber und dieweil ob⸗ beruͤhrte Regel nur in dem Falle, wenn Beklagter litem pure ne- gative cônteſtiret, keinesweges aber alsdenn, wenn ſelbiger ei⸗ nige facta zum Theil oder ganz einraͤumet, ſtatt hat, Peter Knauth hingegen in der Krieges⸗Befeſtigung das erſte und letzte Saclum zwar ſchlechterdinges laͤugnet, das mittlere aber, nemlich die vor ihm geſchehene Bezahlung nur in ſo weit, daß ſolche nicht 30 Reichsthaler betrage, negiret, und im uͤbrigen zugeſtehet, alſo Pro pure negante nicht zu halten iſt; So mag der Beklagte mit B b 2 ſeinen 196 MEDITAT. AD PANDECT. ſeinen exceptionibus peremtoriis nicht zwar auf das erſte und letztere, ſondern nur auf das mittlere factum, in ſo weit er ſol⸗ ches zugeſtanden, wohl zugelaſſen werden. VIII. Heres ex facto vel chirographo defuncti conventus, ſi litem nega- tive conteſtatur, pœnas mendacii non incurrit. Qed tamen & in his caſibus, in quibus leges pœnam men- Q dacii ſanciverunt, ea aliter locum non habet, quam quum reus doloſe inficiatur. Itaque ſi heres, ex facto de- functi conventus, hoc in dubium vocat, quia probabilis ejus ignorantia eſt, L. 42. de Reg. juris, ceſſat mendacii pœna. Et ſic reſpondimus menſe Julio anni clo lLo ccxxXII. Wenn auch Iſaac ſeines Bruders Hand nebſt der Zahlung gaͤnzlich ab⸗ gelaͤugnet haͤtte, ſo koͤnnte ſolches doch den Verluſt ſeines ganzen Rechtes nicht zu wege bringen, indem ſolche Strafe nur denen⸗— jenigen, die ihre eigene Hand und facta propria ablaͤugnen, auf⸗ erleget wird, nicht aber wider den Erben, der ſeines verſtorbenen Erblaſſers facta in Zweifel ziehet, ſtatt findet. INX. In proceſſu inqaiſitorio reſponfio ad articulos inſtar litis conteſtationis eſt. 2 X. Antequam bæc facta, inguiſitus quis dici nequit, eiſt inquiſitio contra eum ſit decreta. mnis proceſſus, etiam criminalis & inquiſitorius, per li- tis conteſtationem conſtituitur L. 15. §. 5. Ad S&C. Turpill. Lis vero conteſtata cenſetur per reſponſionem ad articulos, ut recte monet Carpzovius in Proceſſu tit. 10. art. 2. n. 9. Antequam heæc fiat, inquiſitus quis dici ne- quit, etſi inquiſitio contra eum decreta ſit. Prius ergo ab offlicio In D wer ſhe n ode ( gui eir We G r. n ne quum bo de. Dlseſus cüe. „ Wun anelchtt ges nen urdent⸗ Ntro ſerberen orlit inhuſt ingell 1 ſonen 4 1 tit. 10. 5 Cd de⸗ us etge 4 ofien/ SP. LXXXII. DE LITIS CONTESTATIONE. 197 officio & honoribus non ſuſpenditur, quum hæc ſuſpenſio in veris tantum inquiſitis locum habeat, quemadmodum ſupra in Specimine EII. medit. 6. oſtendimus. Reſponde- runt ita Cti Vitembergenſes menſe Julio an. clo lo cexi: Obwohl Titio bereits in zweyen gleichfoͤrmigen Urtheilen die Ant⸗ wort auf Inquiſitional-Artikel auferleget worden, alſo es das An⸗ ſehen gewinnet, als ob er wuͤrklich fuͤr einen Inquiſiten zu achten, und ihm hierdurch einige infamia wo nicht juris, dennoch facti, oder wenigſtens eine levis notæ macula zugezogen worden. Den⸗ noch aber und dieweil die gemeine praxis, vermoͤge deren diejenige, ſo in die Inquiſition verfallen, von ihren officiis, ungeachtet die angeſtellte Inquiſition fein delictum circa iſtud offieium betrift, ſo fort ſuſpendiret werden, der analogiæ juris ganz nicht gemaͤß, Strykius de Suſpenſ. ab ofic. c. 3. n. 42. ſc4. dieſemnach ſo viel als moͤglich eingeſchrenket, und nur von denenjenigen, ſo auf In- quiſitional-Artikel geantwortet, alſo wahrhafte Inquiſiten ſeynd, keinesweges aber von denen, ſo annoch mit der Defenſion pro avertenda inquiſitione zu hoͤren ſeynd, verſtanden werden muß; Se erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Tirius bey kunftiger Raths⸗ Wechſelung von dem Regiment nicht ausgeſchloſſen werden mag. C 0O & O LLANIA. 1. Per litis conteſtationem actiones temporales perpetuæ fuünt. L. 139. pr. de Reg. juris, L. ult. C. de Præſeript. 30. ann. Quæ leges tamen quoniam de actionibus civilibus non criminalibus loquuntur, inquiſitio per reſponſio- nem ad articulos non perpetuatur. Itaque apud Berge- rum in Electis Diſc. for. p. 87. recte reſponſum fuit, in- quiſitionem ſuper adulterio, poſtquam ab ultimo inquiſi-· tionis actu quinquennium effluxerat, continuari non poſſe. 2. Error communis eſt, quod litis conteſtationem affirma- tivam eſſe dicunt, quando reus actoris intentionem con- b 3 ſitetur, 198 MEDITAT. AD PANDECT. fitetur, ſed exceptionem adjicit. In litis conteſtatione affirmativa reus narrata quidem fatetur, ſed intentio- nem propter oppoſitas exceptiones negat. 3. Litis conteſtatio per procuratorem facta valet, tametſi poteſtas litem conteſtandi expreſſis verbis in mandato non contineatur. S 4. Sola litis conteſtatio reum in mala fide non conſtituit. Hoc pluribus exſequemur infra in Specimine LXXXIII. de Expenſis eivilibus med. y. SPECIMEN LXXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS XD LIB. V. IITJ. I.. — EXPENSILS CIVILIBVS PVBLICE DEFENSVM . 4A B ANDR. GOTTLIBIO PE BVLOW, EGVITE MECKLENBVRGICO. D. VII. SEPT. ANNI CIDO 10 CCXN. Contumax eſt, qui comparet quidem &α reſpondere paratus eſt, ſed ſumtus litis, ad quorum ſolutionem damnatus Juit, =SS non ſolvit. . Qui cauſam ſuam boc modo perdit, reſtitutione in integrum 7 non Juvaätur. qui ad expenſas litis ſolvendas obligatus eſt, non aliter judicialem aditum revelare, ſed omnem claudere judi- ciorum copiam jubentur, nini ſatisfecerit obligationi. Quam Geeen eſt Lex 15. C. de Judiciis, qua magiſtratus ei, legem e ger MaP In leſc ule e den ten ſich Co Eh le. AA! d 1e! Wme a Gin ln 26,. l — ftatione ntenttoo. tanhetl mandido nſtitti. IX. 0 8V Grpnr itfitn intemn . 6 6 giſnn no jon. G en SP. LXXXIII DE EXPENSIS CIVILIBVS. 195 legem in uſu eſle, ipſe quoque fatetur Grænewegen in legi- bus abrogatis ad illam. Ergo etſi compareat citatus atque re- ſpondere, recognoſcere & facere omnia, quæ juſſit judex, Paratus ſit, ſi expenſas non ſolvit, tanquam contumax con- demnabitur. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo Io cexyv: Das erſte gravamen, weshalben Be⸗ klagter wider das letztere Urthel Leuterung eingewendet, beſtehet darinnen, daß ihm die Unkoſten vorigen Termins zu erlegen an⸗ befohlen worden, da er doch in ſelbigem zu erſcheinen und ſich ein⸗ zulaſſen bereit geweſen, man ihn aber nicht zulaſſen wollen. Die⸗ weil aber Beklagter nicht blos zum erſcheinen und einbringen, ſon⸗ dern vor allen Dingen zu Erlegung der ihm rechtskraͤftig zuerkann⸗ ten Unkoſten vorgeladen geweſen, demnach, da er dieſe letzteren nicht mitgebracht, a limine judicii abgewieſen worden, und pro contumace zu achten iſt; So iſt dieſes erſte grayvamen von keiner Erheblichkeit. Poterit hoc modo quis totam cauſam perde- re. Fac enim, citatum quem ſub pœna confeſſi & convicti ad litem conteſtandam adeſſe, ſed ſumtus, quos adverſario debet, non exſolvere. Arcebitur is merito a judicii limine atque confeſſus & convictus declarabitur. Nec deinde ad reſtitutionis in integrum beneficium provocare ei licebit. Quamvis enim fatua nonnunquam cauſa a contumacia, ma- xime ſi amiſſio juris ex illa pendeat, excuſet, quemadmodum Jupra in Specimine XXXIII. de Contumacia meditat. I. oſten- dimus, hic tamen ipſæ leges obſiſtunt, atque contumacem hujusmodi a reſtitutione in integrum excludunt. Vide L. 26. §. 6. in fine Ex quibus cauſis majores. III. Poſſeſſio bonæ ſdei reum ad rem reſtituendam condemnatnmi ab V expenſarum ſolutione liberet. Per- 200 NMMIEDITAT. AD PANDECT. erhibent communiter DD. apud Martini in Proceſſu tit. P 36. §. I. . 129. eum, qui in poſſeſſorio momentaneo ob- tinuerit, ac poſtea in petitorio ceciderit cauſa, ad ſumtus Htis ſolvendos damnari non debere. Recte quidem. Nos tamen, etiamſi poſſeſſorium momentaneum non præcefle- rit, ſed confeſtim petitorium vel actio alia inſtituta fuerit, nihilominus reum, qui bona fide rem tenuit, atque nunc ad illam reſtituendam damnatur, a ſumtuum ſolutione li- beramus. Bonæ quippe fidei poſſeſſor, antequam de ad- verſarii jure plene convincatur, rem dimittere neceſſum non habet, ſed merito ad judicium provocat ejusque even- tum exſpectat. Non debet itaque propterea damnum pa- ti. Vide L. 63. de reg. juris, L. 24. pr. de Uſuris & E. 40. in fine pr. de Hereditatis petitione. Conſentit nobiscum Berli- chius P. I. Deciſ. . n. Sy. Objiciet quis forſan jura illa, quæ bonæ fidei poſſeſſorem poſt litis conteſtationem in mala fide conſtituunt. Verum ad hæc infra in Meditatione E. reſpon- debitur. Quamobrem ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo Io cexvII: Es ſeynd die Unkoſten, weil doch Beklagte den Beſitz ſo vieler Jahre vor ſich gehabt, gegen einander aufgehoben worden; & iterum menſe Januar. anni cIo Lo ccxvIII. Wir haben Beklagten, weil er einen ruhigen actum poſſeſſorium ſeines Vorfahren vor ſich gehabt, mit Er⸗ ſtattung der auf dieſen Proceß verwandten Unkoſten verſchonet. Heres ex fabcto defunci conventus & condemnatus, quamvis de- functus in mala fide fuerit, . tamen ipſe hoc ignoravit, ad expenſas ſolvendas non obligatur. Tundamentum hujus ſententiæ & in æquitate & in L. 42. Je Reg. juris poſitum eſt, in qua ſic Cajus: Qui in alterius, ait, locum ſuccedunt, juſtam babent cauſam . hsr 3 ſan Ve fun t Pnt dun B daß H die⸗ ſde ſobe ſeſl teſt Pent Mein n IIl eſle Pert elt, Wo ſon⸗ d — eſi i⸗ mneool. fummtus n. N akuerit, ue mule ltione l. n de al. decelfum eeren⸗ nnumn pr. LA cum Iil. ile, mndl ie . lehyon⸗ Akäenles Hobt, g uer. A Hen tuhoet t, mit G ſſcenet⸗ uami 4 favih rl hrecelt. — — SP. LXXXIII. DE ENPENSIS CIVILIBVS. 201 ignorantiæ, an id, gquod peter eare a, etur, deberetur. Ne nrar S illa Legis 2. C. de Fructibus & rian rgnee, . leredis Juccedentis in vitium par babenda forti e ur Auibpe illa de herede, qui in mala quoque ſige . kane neceult. Verum, ſi in bona fide eſt, ſi ignorat . tum i, ex quo convenitur, nequit illi qui . ncti quit illi quid i Rurari Bi even ein JCti Hielinfladienſes menis ſunio CCXII: Wir haben die E ha rſtattung d . Deklaete⸗ ronabien litigandi cauſam gehaht, und gegiangi. wieger⸗WVater die ſtreitigen Laͤnd “ 6 1 chn en Laͤndere Kanere⸗ ihm erlaſſen; & menſe Jan. anni cin ie Rertecle ack- Hare di Unkoſten „weil Beklagter ſich vor gefuͤhrten Bew d zweifelhaften und von ſeinen Vorfahren herruͤhrenden Sche⸗ huld⸗ foderung nicht ſo gleich verſtehen koͤnnen, gegen einander aufge⸗ hoben. V Sola litis conteſtatio boneam fidem non tollit ontra . . . . r⸗ rium vulgo perhibetur, atque regulæ illæ a pleri Tare ,. recipiuntur: Litis conteſtatio ex bonæ fidel r. teſtatam reus, qui ante in bona fide fui d e iretn con- . e fuit, ad fruct penſas damnatur. Veru im † 3 us & ex- irt . m enim vero i licite „ qui regulas has ſi ſra Eaunarr & contra naturam rei, & quitatem, or ala ſa⸗ à peccant. Contra naturam rei primo N eſſe alienar 8 e ki & perſuaſio, rem, quam tenemus, perſuadet me Soie litis conteſtatio ſine probatione non let. inde contra æquit⸗ . . atem. Iniquu eſt, poſſeſſori neceſſitatem imponere confeſii. m quippe actione pulſatus eſt, atque ad eam reſpondi im, poſtquam 1reſpondit, poſſeſſionem fuam dimi . ttendi & in petitorem, tametfſi jura ejus turbida . 8 mmu 1 1 Inionti ad 202 MEDITAT. AD PANDECT. verſantur, & litis conteſtationi tunc tantum effectum malæ fidei tribuunt, quum reus ſimul manifeéſtis rationibus, quod res ab eo poſſeſſa aliena ſit, convincitur. Vide modo L. 2. C. de fructibus & litium expenſis, ibi: ex eo tempore, ex quo, re in udicium deducta, ſeientiam malæ fidei poſſeſſtionis accepit; & clariorem adhuc L. 40. de Hereditatis petitione. Quamob- rem ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni Cc1o 1o CC XIX: Es iſt darinnen eine Læſion zu verſpuͤren, daß die Innungen, wenn ſie ſchon mit Recht in der Hauptſache unten gelegen, zugleich in die Erſtattung der Schaͤden und Unko⸗ ſten vertheilet worden, da doch der Klaͤgere Beweiß groͤſten Theils in bloſſen Muthmaſſungen beſtehet, die beklagte Innungen hinge⸗ gen nebſt anderen ſehr wahrſcheinlichen argumentis die Laͤnge der Zeit, mithin optimam fidem vor ſich haben, gleichwoh ol mala fides nicht ſofort per litis conteſtationem, es wäare denn mit ſel⸗ biger eine genugſat me Ueberzeugung durch unverwerfliche argi menta verknuͤpfet, verurſachet wird. VI. riguon, qui in paäcco vel contractu, bona fide celebrato, ſed omiſſa ſolemnia nullo, ſe fundat, temerarius non eſt, nec in expenſas damnatur. miſſio quidem ſolemnium, quæ leges præſcribunt, pa- Ktum, transactionem, contradtum nullum reddit, effi- cit tamen, ut is, qui tali pacto, transactioni, contractui innixus litern vel movit vel ſuſcepit, temerarius litigator dici & in expenſas condemnari nequeat, dummodo primum in bona fide ſit, deinde nullitas illa non aperte nimis in ocu- los incurrat. Juris quippe error, ſi non ſupinus ſit, dam- num vitare volentes excuſat L. S. de juris & facti ignorantia. Sic GCti Helmſtadienſes nomine des Ravensbergiſchen Conſi- ſtorii zu Bielfeld in cauſa des Freyherrn von Schmieſing contra die die gie Bel Ein d n ſ ſeits 0 cecke ihli Cis tamm ade ſtr ſeni ſt e⸗ 0 lind Frn hen, einen Ge N unn at Nmale quod 0, L. 2 x o⸗ Nlcebit; Wumob⸗ Ocobii luſſhe d lrke n is Ctahog⸗ enced n tmnitſ ce ur. 4 Prato, 19 ibunt, edd cOotuti us Itigeun do einm nsin n ſt, an- Gurmntut e Col 1 = SP. LXXXIII. DE EXxPENSIS CIVILIBVS. 203 die Prediger zu Verßmoldt menſe Martio anni CIo 19 CcXINX. ju. dicarunt: Dieweil aber ohne Vorwiſſen des Conſiſtorii von der Beklagten Vorfahren uͤber die zu ihrem Amte gehoͤrigen jaͤhrlichen Einkuͤnfte getroſfene Vergleich und Verwandelung der 4 Scheffel in drittehalb Rthlr zu Recht nicht beſtehet, ſo bleibet es bey dem am 9. Febr. 1718. geſprochenen Urthel billig. Jedoch werden in Anſehung, daß Klaͤger den Vergleich vor ſich gehabt, die beyder⸗ ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. VII. Qui jus ſtrictum & literam legis pro ſe habet, etſi er itate O pro ratione circumſtantiarum condemnetur, a reſtitu- tione tamen expenſarum immunis eſt. ompetit hæc Ctis & judicibus poteſtas, ut ob manife- ſtam æquitatem queant a ſtricto jure & verbis legis re- cedere, atque hæc benignius interpretari, ſi ſcilicet, hanc ipſius legislatoris voluntatem fuiſſe, ex veroſimilibus indi- ciis appareat, L. S8. C. de qudiciis, L. 18. de legibus. Non eſt tamen is, qui literam legis pro ſe habet, in mala fide, atque adeo in expenſas condemnari nequit. Rem exemplo illu- ſtrabimus, idque ex reſponſo ICtorum Helmſtadienſium ad ſenatum Francofurtanum in cauſa Huͤnle Loͤw⸗Ochſens Witt⸗ we contra des Schoͤff Grambſens Erben menſe Martio anni Cco To CCXIX. exarato deſumemus: Es ſcheinen zwar der Klaͤge⸗ rin die ausdruͤckliche Rechte in der Juden Staͤtigkeit, der Stadt Frankfurt Reformation und dem Raths⸗Deeret im Wege zu ſte⸗ hen, als worinnen klar verordnet, daß ein Jude, welcher ſeine an einen Chriſten habende Forderung 2 Jahr lang ungemahnet und ohne Klage ſtehen laͤſſet, dieſelbe verlieren ſolle. Alldieweil aber der Jude Loͤw⸗Ochs mit dem Schoͤffen Grambß einen Handel und Rechnung gehabt, und der Schoͤffe nach und nach Dielen, Latten und Sparren auf gemeldete Rechnung abfolgen laſſen, alſo Cc 2 die 204 MEDITAT. AD PANDECT. die Loͤw⸗Ochſiſche Foderung dadurch ſtillſchweigend agnolciret, er⸗ neuert und compenfiret, wobey denn nicht aus den Augen zu ſetzen, daß die Klaͤgerin und deren Ehemann Urſach gehabt, ſich fuͤr des Schoͤffen, als ihrer mit vorgeſetzten Obrigkeit, Macht zu fuͤrchten, und dieſerhalb ihn durch oͤfteres mahnen und verklagen gegen ſich zu erbittern billig Bedenken getragen; So ſeynd wir, den Beklagten die Zahlung des Wechſels aufzulegen, bewogen worden. Jedoch haben wir die Unkoſten, weil Beklagter den Buchſtaben der Statutorum vor ſich gehabt, gegen einander auf⸗ gehoben. VIII. Temerarius litigator, qui in expenſas totius litis damnatur; ab iis tamen liberatur, quibus culpa vel imperitia judicis cauſam dedit. Julpam ſæpe vel imperitiam judicis efficere, ut lis, quæ brevi tempore exigua impenſa ſopiri poterat, magni partibus conſtet, nemo eſt, qui ignorat. Sæpe interlocutio inepta, vel error circa ſolemnia judicii commiſſus multo ſumtu ſarciri debet. Appellandum nonnunquam eſt, leute- randum, ſupplicandum, ſaltem, ut per hæc remedia corri- gatur id, in quo judex lapſus fuit. Sed hoc caſu, etſi te- mere ab alterutro lis mota aut ſuſcepta ſit, damnari tamen is in expenſas omnes nequit, ſed ab his, quibus culpa judi- cis cauſam dedit, liberari debet. Imperitia enim vel ne- gligentia magiſtratuum caſibus fortuitis adnumeratur, qui nemini nocent. Vide, quæ ſupra in Specimine XXXIII. de Contumacia medit. 3. diximus. Atque ſic Cti Helmſtadien- ſes menſe Sept. anni clo 1o CC XIX. reſponderunt: Es muß Beklagter die ganze Proceß⸗Koſten Klaͤgern erſtatten, jedoch mit denen, welche bey dieſer Reviſion aufgegangen, als worzu der von vorigen Urthelsfaſſern begangene Irrthum Gelegenheit gege⸗ ben, verſchonet werden. cokol- in e ſen 49 — eltet, ee nnpottr Is, N 1, migti, terloeuti⸗ s mnonid Vnre. gecdin c. in, eil t. Wmaritmnt culpe , imn . geratut, I. ES Plnſtcir Gvttlde o. . bet eo. SP. LXXXIV. DE SVMT. LTTIS AB ADV. SVPPED. 205 COROLLARIA. I. Judex eccleſiaſticus, qui ſportulas a litigantibus exigit, peccat contra c. 10. X. de vita & boneſiate clericorum. 2. Non video rationem, ob quam Zemmen de Litium ex- penſis cap. 3. ſect. 2. n. 25. in cauſa criminali advocato majus honorarium, quam in civili, deberi putet. SPECIMEN LXXXIV. L MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. V. TI T. T. SVMIIBVS LIIIS AB ADVER- SARIO SVPPEDITANLDIS. PVBLICE DEFEN SVM A IOANNE AVGVSTO RVDI.OFF, HALA -MAGDEBVRG. DIE XXIII. DECEMEB R. ANNI CI9 10 CC XV. Potiſſimum litigantium incommodum eſt multitudo expenſarum. Mater cetera, quæ litigantes premunt, incommoda non mihimum efſt multitudo expenſarum, quas ferre eos ovbportet, & quæ ſæpiſſime æſtimationem rei, de qua li- A. cigatur, longe excedunt. Cui malo & copia, & avi- ditas eorum, qui forenſia negotia exercent, occaſionem præbet. Adeo enim in nonnullis locis, ut cum Barclaio in Argenide lib. 3. cap. 19. loquar, judices, advocati, patroni, ſcriptores lictoresque numerum ſuperant; ut pauciores ſint agricolæ, pauciores, qui in mercatura verſantur, regnum- Cc'3 que —— 206 MIEDITAT. AD PANDECT. que cuſtodiunt. Atque vero tanta illa gens non poteſt aliunde, niſi ex injuria populi, ex clade & ſanguine milſe- rorum vivere. Neque modico contenti ſunt, ſed majorem mercedem exigunt, quam alü ſolent, qui etiam ex diſcipli- nis & artibus liberalibus, quas didicerunt, vivunt. De ſuo jam tempore Juvenalis Satyra EII. verſu I04. conqueritur: Quis daret biſtorico, quantum daret acta legenti“ At noſtro ævo aucta etiam eſt illa poſcendi libido, & liti- gantes frequentia & magnitudine ſumtuum ferme oppri- muntur. Non audeo catalogum eorum omnium, qui a li- tigantibus quid petunt, pertexere. Non minor enim is futurus eſſet longo illo, ſed feſtivo indice, quo Megado- rus apud Plautum in Aulularia Altu III. Sena 5. eos ſum tus recenſet, qui marito dotatam ſuperbamque uxorem ha- benti ferendi ſunt. Tentabo tamen parodiam quandam. Petunt ſcilicet procuratores, petunt advocati, petunt eo- rum ſcribeæ & miniſtri. Deinde quum ad judicium ipſum ventum eſt, petit judex, petunt aſſeſſores, flagitant actua- rii, ſecretarii & fcribæ minores, poſcit lictor, poſcunt ap- paritores, receptores pecuniæ publicæ pretium chartæ fi- gillatæ exigunt. Jam hoſce abſolutos cenſeas, quum teſtes examinandi impendia itineris ad judicium faciendi, & no- tarii publici, qui examini adſiſtunt, mercedem petunt. Tan- dem nihil, quam ut ſententia feratur, ſupereſt. Tum no- væ impenſæ. Poſcit collegium, ad quod acta mittuntur, poſfcit actuarius ejus, poſcit tabellarius vel auriga. Publi- catur ſententia. Nunc te liberatum putas forſan. Sed er- ras, optime. Appellandum eſt. Devolvitur igitur cauſa ad judicium ſuperius. Ali hic quoque advocati, afſeſſo- res, notarii, actuarii, apparitores. Denuo inchoandum, iidemque ſumtus, qui in inferiore judicio facti, iterum fa- clen⸗ l ſeltg krenn e08 1 odrer Aien A⸗ botet faen Iun der tur Dotelt mile. ileipl. De ſuo Eritur: Gli. oppI. t . henimn 6. e u. Cren kr benlan etunt eo. n inn an dr. olcuon 4⸗ (hanel. Ium tels tunt. 1. Tucn do. müttwomu . Pub. Ailli , Aele Houndum terunm 1. eſ⸗ A 1joren SP. LXXXIV. DE SVMT. LFTIS AB ADV. SVPPED. 207 ciendi ſunt, hoc ſaltem diſcrimine, ut in ſuperiore iſto, quia amplius & ſplendidius eſt, ampliores etiam ſportulæ & mercedes requiruntur. Itaque in toto litis curſu aliqua, ut Plauti verbis utar, mala crux ſemper eſt, gquæ aliquid pe- tat. Quod dum conſidero, miror profecto, eſſe tamen ho- mines, qui litibus non neceſſariis delectentur, nec conſilium equantur, quod Martialis lib. 7. epigr. 64. Gargiliano a viginti annis litiganti ſuppeditat: . Ahb! miſer & demens, viginti litigat annis Quisquam, cui vinci, Gargiliane, lIicet II. umtus ex aliena arca baurire, commodum eſt. Sed loquamur ſerio, &, quia tamen homines ſine litibus, lites autem ſine ſumtibus eſſe non poſſunt, remedia in- veſtigemus, quibus neceſlarü hi ſumtus commodiſſime to- lerentur. Nullum vero ſine dubio melius erit, quam, ut eos non ex noſtra, ſed aliena arca haurire liceat. Quam- obrem curatius conſiderabimus eos caſus, quibus facultas Alicui competit, alienis, non propriis, ſumtibus litigandi. III. Adverſarius regulariter ſumtus litis ſuppeditare non delet. Primus isque optimus eſt, quando ipſe adverſarius noſter, ut fumtus nobis ſuppeditet, compellitur. Ex quo non poteſt non tædium litis & deſiderium, eam quavis ratione finiendi, oriri. Sed hoc ipſum irregulare maxime eſt, & 5 niſi ſingularis æquitas id ſuadeat, a ratione jurium noſtro- rum alienum, quibus nihil funeſtum magis ac injuſtum ha- betur, quam cogere quem, ut tela, quibus ipſe impugne- tur, ſuggerat. Wimis grave eſt, Imperatores in L. 7. 7 . 6 1 208 MEDTTAT. AD PANDECT. de Teſtibus, inquiunt, urgeri partem diverſam ad exhibitio- nem eorum, per quos ſibi negotium fiat. Et profecto, ſi rem recte perpendas, non minus paradoxon videtur, ſumtibus adverſarii litigare, quam in bello abſurdum foret, hoſtem copiis tormentisque ipfius oppugnare. Agnoſcunt hoc Im- peratores apud Ulpianum in I. 127. de Tutelæ & rat. diſtr. re- gulamque ſtabiliunt, qua fumtus litis ab adverſario peti ve- tant. Sic enim ibi: Quum boc ipfaum, ajunt, qukxratur, au aliquid tibi a tutoribus vel curatoribus debeatur; non habet ra- tzionem poſtulatio tua, volentis in ſumtum litis ab bis tibi pe- cuniam ſubminiſtrari. IV. Adverſarius interdum in bello & in judicio arma ſup- peditare cogitur. ed nihil eſt in rebus humanis tam firmum ac ſtabile, § cujus contrarium non aliquando exiſtat. Certe quod in bello abſurdum eſſe dixi, ut quis propriis copiis & in- ſtrumentis oppugnetur;, factum tamen eſt aliquando. Ut vetuſtiora omittam, Emanuel, Conſtantinopolitanus Im- perator, teſte Laonico Chalcocondila de Kebus Turecicis lib. 2. a Bajazethe Turca coactus eſt, Philadelphiam urbem ſuam, quam cives barbaro dedere recuſabant, obſidere, quam etiam, dum ipſe muros primus conſcendit, in pote- ſtatem Turcarum redegit. Simile fere eſt exemplum Lu- dovici XI, Galliarum regis, qui, teſte Buſſeres Hiſto- rig Francicæ lib. 13. Burgundiæ ducem in expeditionem contra Leodienſes euntem comitari; & cum ſuis urbem hanc, quam tamen in clientelam ipſe receperat atque ad arma capienda inſtigaverat, oppugnare & occupare neceſ- ſe habuit. Quæ annomalia quum in bellis nonnunquam evVe- — Pibitio⸗ ſi ren tmtibu⸗ hoſtem doc I. Aiſr . Peti e tur, A lelet q. fhie. na / ſbie, erte Gtod Nis n Nando. V itanns IH rtieĩ An Ue oblc ter⸗ , in Me nplun N ſin Pel tonen ſis ubbenn t udbe 4 pere nete⸗ umnge⸗ eſe⸗ SP. LAXKNIV. D SVMTIB. LITIS AB ADVERS. SVD. 209 eveniat, nemo credo mirabitur, in foro etiam fieri ſubinde, ut a memorata in paragrapho præcedente regula recedatur, atque adverſarius adverſario ſumtus litis ſuppeditare cogatur. V. U adverſarius aliqguando ſumtus litis ſuppeditet, αuitati convenit. undamentum hujus juris ſingularis ac exorbitantis ſi re- L. quiras, potiſſimum in æquitate & uſu fori invenies, quamvis etiam, uti infra oſtendam, leges nec antiquæ, nec recentiores deficiant. Sed, quod modo dixi, in æquitate Po- tiſſimum niti jus hoc, nunc demonſtrandum erit. Id autem ante conſtituo, eandem ſumtuum litis, quam alimentorum, fere rationem atque favorem eſſe. Dico, fere. Neque enim negare poſſum, quod Surdus de Alimentis tit. I. Cap. 20. n. 10. aſſerit, magis aliquantulum faveri alimentis, quibus ad vitam ipſam ſuf tentandam immediate indigemus, quam ſumtibus litis. Quoniam tamen ſumtus litis ideo erogantur, ut per eos bona atque vitæ ſubſidia obtineantur, favor, qui pro alimen- tis eſt, ad hos etiam redundat, & argumentum ab alimentis ad expenſas litis duci poteſt, quemadmodum etiam ab omni- bus his, qui & de alimentis & de ſumtibus litis ſcripferunt, Colero, Surdo, Temmenio aliisque ductum eſt. Alimenta ve- ro ut adverſarius adverſario egenti, qui modo aliquas pro juſtitia cauſæ ſuæ veroſimiles rationes in anteceſſum afferre Poteſt, ſubminiſtret, & æquitas & lex jubet in L. 27. §. 3. de inoßie. teſtamento. Igitur non immerito hoc ad ſumtus quo- que litis extenditur. Clarius autem hæc æquitas apparebit, quum deinde requiſita neceſſaria, ut jus iſtud ſingulare lo- cum inveniat, enumerabuntur. Tom. I. D d vvj. X 110 MEDTTAT. AD PANDECT. VI. Convenit idem Jjuribus Neriptiz. n præſens leges ſaltem, e quibus argumentum pro hac ſententia duci ſolet, recenſebo. Multas huc more ſuo tra- hunt interpreres, & inprimis eas, quæ de alimentis agunt. Nec inepte quidem, ut jam in præcxedente’§. oſtendi. Itaque inprimis huc pertinet, quam modo memoravi, Lex 27. §. 3. de inoficioſo teſtamento, ubi poſſeſſor hereditatis nepoti, de inofficioſo teſtamento contra ſe agenti, alimenta usque ad finem litis ſubminiſtrare cogitur. Sed clarior eſt longe Lex 7. C. de Ordine cognitionum. Caſus ibi proponitur de "khomi- ne, qui adverſus alium, a quo in ſervitutem vindicatur, libe- rum ſe aſſerit, ſimul res ſibi aliquas ablatas conqueritur. Hæ itaque res ſequeſtrari in eum diem, in quo controverſia ſo⸗ Piatur, atque interim ex iis litis ſumtus ac alimoniæ homini ſubminiſtrari jubentur. Porro ex jure canonico huc referen- dum eſt cap. II. X. de Accuſat. ſecundum quod monacho abbatem accuſanti ex rebus monaſterii expenſæ neceſſariæ, donec cauſa debitum finem accipiat, miniſtrari debent. Omni- um vero clariflime diſponit Ordinatio Proceſſus Magdeburgi- ca tap. 15. §. 4. qui deſumtus videtur ex Chriſtiani II. Een⸗ Qoris Saxonici Ordinatione Abphellationum tit. von den Ado⸗ caten der Armen, deinde vero egregiam lucem accepit in . clarata Ordinat. §. 2. VII. Tria reguiruntur ad loc, ut udverſarius ad ſumtus e gerendos cogi poltt. Ne tamen temere quis ad ſumtus litis adwerſario ſub- miniſtrandos compellatur, providendum, & jus hoc exorbitans intra certos limites coërcendum eſt. Quam- Obrem K it Au jul libi tem den eiu⸗ idy ro hu GO t. . 8 Agunt laqie 7 pori, le 8gue ad W ex Ge donn. Atur, Ihe⸗ itur. e Verſia k e homn e tekeren. oNecko eceRare, l. Onm. gtlluß⸗ ni e RE no in do unm Ohrn –— SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LETIS AB ADVERS. SVP. 211 obrem judex ſumtus aliter decernere non debet ‚ quam, ſi iſta tria requiſita adeſſe animadvertat, ut Pprimo is, qui petit ſumtus, pauper ſit, nec aliunde eos accipere poſiit, deinde juſtitiam cauſæ ſuæ rationibus, etſi non plenam fidem facien- tibus, veroſimilibus tamen maxime, & nihil præter amplio- rem expoſitionem atque deductionem requirentibus, doceat, denique, ut nulla exceptio in præſens appareat, quæ jus ejus excludere poſſit. Hæœc tria concurrant, neceſſe eſt, ut adverſario onus iſtud poſſit imponi. VIII. 4 Pupillo pauperi benehcium hboc contra tutorem indulgetur. Ndue dubitamus, cum Serykio de Decreto interimiſtico cap. 2. n. I41I. aſſerere, pupillum inopem & præſum- tiones fufficientes contra tutorem, cum quo agit, pro ſe habentem, non deterioris conditionis eſſe, ac ceteros pau- peres, ſed ipſi quoque ſumtus litis a tutore ſuppeditandos. Objicietur forſan, quod imperatores tamen in L. 17. de Tu- telæ & rat. diſtrab. ei, qui tutores curatoresve olim ſuos con- veniebat, ſumtus litis ab his miniſtrari debere negarunt. At hoc ſine dubio propterea factum eſt, quod alterum re- quiſitum deficeret & jus ejus illiquidum eſſet. Colligo hoc ex verbis: cum hoc ipfſum güucæratur, id eſt, magnopere du- bium ſit, an aliquid tibi a tutoribus vel curatoribus Jebeatur. Aliter quidem iſtam L. explicat T'mmen de Litium expenſis Cap. J. h. §. ratus, eam loqui de pupillo, qui bona ipſe habe- bat, unde ſe aleret, & litis expenſas ferret. Sed quum hæc conciliatio in mera divinatione conſiſtat, ea, quam ex ipſa lege hauſi, merito præferri debet. D d 2 IX. MEDITAT. AD PANDECT. IX. Qui bereditatem petit, poſſeſſorem rerum bereditariarum non- nunquam ad ſumtus ſuggerendos cogit. Nun vero eſt actio, in qua frequentius expenſæ litis ab adverſario ſuppeditari debent, quam hereditatis peti- tio. Quodſi enim petitoris jus aliquantiſper liqueat & pau- pertas ejus doceri queat, poſſeſſor per decretum judicis, quod interimiſticum vocamus, condemnatur ad ſumtus neceſflarios petitori ſuppeditandos. Liquere autem, ut diximus, hujus cauſa debet, non, ut ea prorſus ſine omni dubio ſit, ſed ut tamen rationes, quas pauper pro ſe affert, majus pondus ha- beant, quam quibus adverſarius utitur, & judicem tantum non perſuadeant. Id quod certis regulis comprehendi ne- quit, ſed prudentis viri arbitrio relinquendum eſt, exemplis tamen illuſtrari poteſ; quorum unum in L. 27. §. 3. de Inof- ſicioſo teſtamento extat. Pater, facto teſtamento, filium heredem inſtituit, nepotem vero, quem ex altero filio habebat, exclu- dit. Hic de inofficioſo agit & obtinet. Patruus condemnatus appellat. Nepos indigens, ut ſibi interim alimenta &, in qui- bus eadem ratio eſt, ſumtus litis decernantur, petit. Obſtat ei, quod pendente appellatione nihil innovandum fit. Hac tamen regula non attenta, quippe quæ judici inferiori, non ſuperiori manus ligat, judex ſecundum petita decernit. Duo enim potiſſimum ex parte nepotis argumenta erant, jus ſanguinis & ſententia ſemel pro eo lata, quæ jus adver- ſarii nondum quidem penitus elidebant, ſed tamen magno- pere convellebant. Aliud exemplum Ordini Juridico Vi- tembergenſi menſe Januario anni clo lo Cccx. oblatum fuit. Decefſſerat quis relicta vidua & liberis prioris matrimonii. Illa confeſtim poſſeffionem rerum a marito relictarum ad- prehendit, & liberos partem ſuam petentes exceptione il- lato- re tun bi! Pet ſum nen min u 11 110,=. lis d us Pei⸗ par. iIvod elatios Mius „A Ondashe n tantund genci e exenS I. herecden cl⸗ KeDa Gne i. O n ft. riori decen- nta eu ahe⸗ en nitit icie . nnimdelt nm 1n . gode⸗ I. epii . o⸗ SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LTT. AB ADVERS. SVD. 213 latorum & teſtamenti, in quo ipſa ſola heres inſtituta fuerat, repellere conatur. Res in longum ſpectare videbatur. Igi- tur liberi, ferendis ſumtibus ob egeſtatem impares, ut hi ſi- bi interim decernantur, petunt. Nec dubitavit dictus Ordo petitis annuere, ob fortiſſimas, quæ pro liberis pugnant, præ- ſumtiones, quæ etſi per repetitionem illatorum atque teſta- mentum paternum aliquantulum dubiæ redderentur, nihilo- minus tamen his ipfſis fortiores manebant. Illatorum enim jus illiquidum & obſcurum adhuc erat, teſtamento vero, in quo extranea perſona, excluſis liberis, heres ſcripta erat, va- ria opponi poſſe videbantur. Non pigebit, verba ſententiæ, ſubjectasque illi rationes afferre. Daß des von Beklagten beſchehenen Vorwendens ungeachtet, mit Entfiegelung und In- ventur der Walteriſchen Verlaſſenſchaft gebuͤhrend zu verfahren. Es werden aber daraus Klaͤgern die auf dieſen Proceß gehende Koſten bis zu Austrag der Sache billig abgefolget. Rationes hæ erant: Weil der Beklagten vorgegebenes Einbringen, Kraft deſſen ſie das jus retentionis prætendiret, annoch illiquid, das Teſtament auch, weil darinnen Beklagte als eine Extranea allein zur Erbin eingeſetzet, die Kinder aber mit einem geringen legato verſehen worden, weder als ein Teſtament, noch als eine diviſio Parentum inter liberos, beſtehen kan; So haben wir, daß mit der Entſiegelung und Inventur gebuͤhrend verfahren, Klaͤgern aber unterdeſſen aus der Erbſchaft die auf dieſen Proceß vor der Erbſonderung gehende Koſten abgefolget werden moͤchten, erkannt. X. n caufis, quibus ſumtus litis ab adverſario miniſtrari ſolent, abtor, ſi dives ſit, ſumtus quidem non petit, a ſatisdatione tamen pro reeonventione & expenfis liberatur. D d 3 Sed, 214 MEDITAT. AD PANDECT. Se „»quod ab initio jam dixi, nunc iterum repetendum eſt, Pauperem eſſe debere, qui ſumtus ſibi miniſtrari petit. Nam qui aliunde eos habere poteſt, remedio hoc extraordi- nario non indiget, ſed eventum litis, non interrupto ejus ordine, exſpectare debet. Unum tamen eſt emolumentum, quod dives eo caſu, quo, ſi pauper eſſet, ſumtus petere poſ- ſet, ſentit, ut ſcilicet a ſatisdatione pro reconventione & ex- penſis, cujus onus actori incumbit, immunis ſit. Equidem Zangerus gJe excebtionibus P. 2. Cap. 21. n. 38. & Martini n Proceſſu tit. I. 9. 3 u. 22. pauperi ſaltem hanc immunitatem tribuunt, quam tamen ego ad locupletem etiam, qui ſub ju- dice, apud quem litigatur, bona immobilia non poſſidet, extendendam puto. Eadem enim in hoc, quæ in paupere, ratio eſt. Quia nempe utriusque actio juſta eſſe videtur,; rem ipſam, quam petunt, quaſi habere videntur arg. L. 143. de Verb. ſi ſignif. & L. 15. de Keg. juris. Accedit, quodi is, qui veroſimilia pro ſe argumenta habet, pro temerario litigatore haberi non poſſit, atque a reſtitutione expenſarum ſecurus ſit. In quam ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o Io CCxv. pronunciarunt: Beklagte iſt damit nicht zu⸗ frieden, daß auf den von ihr gefoderten Vorſtand der Wiederklage und Unkoſten halber nicht erkannt worden. Solches aber iſt mit gutem Recht geſchehen, weil Klaͤgere ihre vaͤterliche Erbſchaft, ſo von der Beklagten beſeſſen wird, fodern, in welchem Fall der poſ⸗ ſeſſor hereditatis zuweilen den Klaͤgern, wenn ſolche ganz unver⸗ moͤgend ſeynd, die Unkoſten herzugeben angehalten wird, oder doch wenigſtens kein Vorſtand gefodert werden mag. XI. Alia xempla, quibus adverſarius ad ſuppeditandos litis ſumtus obligatur, recenſentur. E his exemplis facile prudens judex, quid in ſimilibus caſibus hlen inpe eri, tile i V. Ee Nioniz — lum et ri eil. traord. ro ee mentunn tere . Hamvih Munitätem ſbr⸗ 1 Polce 1 Paup 1 videtn. g ln voc igl iume n Eurds enle onn nt nihe? Wibelit Cber iſtdn. Ulde de⸗ genn n ſdtdee itit (nd 2 SP. LXXXIV. DE SVMTIB. LIT AB ADVERS. SVD. 215 caſibus judicandum ſit, perſpiciet. Non tamen inutile futurum ſpero, ſi alia, quæ apud auctores Paſſim exſtant, exempla propoſuero, in quibus promiſcue, interdum reo, ſæpius tamen actori, expenſæ adjudicatæ fuerunt. Sic Me- vius P. 5. Dec. 365. memorat, reum ad expenſas pauperi li- tiganti præſtandas cundemnatum fuiſſe, Poſtquam ex actis apparebat, deberi, & quantitas ſaltem debiti illiquida erar. Idem factum eſſe dicit P. 4. Dec. 1 94. in caſu, quo credi- toris pauperis jus liquidum, exceptio vero novationis illi oppoſita dubia, atque altioris indaginis fuerat. Deinde in iis terris, in quibus jus primogenituræ receptum eſt, primo- genitus fratribus ſecundogenitis judicio familiæ herciscundæ advwerſus ſe agentibus ſumtus litis ſuppeditat, teſte Morna- chio ad L. 27. de Juoff. teſt. Porro Strykius de Deoreto interi- Mniſtico enb. 2. n. I21. ſetentiam Confiſtorii Berolinenſis re- fert, qua maritus, qui uxorem de adulterio accuſärat „ du- rante accuſatione, ad ſumtus litis ferendos coactus fuit. Id quod eo minus dubii habet, quod alii cum Cbopino libh. 2. tit. 7. Conſ. Pariſ. generaliter maritum, quoties cum uxore Hitigat, ad hoc obligatum dicunt. In concurſa creditorum Brunnemannus ad L. 27. de Inoff. Teſt. Piis corporibus & pPerionis miſeris provideri de fumtibus litis ex bonis de- bitoris dit. Et Mevius P. 2. decißione 345. viduam „ quæ bona mariti debitoris jure retentionis poſſidebat, ad iſtos fumtus ſuppeditandos damnatam fuiſſe „ memorat. No- bilem, qui cum ruſtico de ſervitiis litigat, egenti huic impenfas litis miniſtrare debere, Srrykius de Decreto in.- verim. c. 2. n. 7I. affirmat, ne alias non tam ob juſtitiam cauſœæ, quam inopiam ruftici, victor exſtitiſſe dicatur. In- opi vaſallo contra dominum litigandi ſumrus ex bonis, de quibus lis eſt, præſtari debere, Menochiug de bpræſum vionibus lib. I. gquæſt. 35. n. 23. dicit. Idem de filio cum Pa- 2r6 MEDTITAT. AD PANDECTI. tre ſuper quæſtione, an ſit filius & alendus, litigante aſſerit . 6. Quod ad cauſas matrimoniales, per Coneilium 7Triden- tinum ſeſſione 24. de Reformatione c. 20. ſingulariter conſtitu- tum eſt, ut pauper, contra quem appellatur, non debeat in ſecunda vel tertia inſtantia extra provinciam litigare, niſi appellans alimenta & litis expenſas ei ſubminiſtret. Uxori poſt mortem mariti bona illata repetenti ſumtus à eamera imperii decretos fuiſſe, Mynſiuger Centuria 6. Obſ. 31. me- morat, atque n. I. regulam conficit, toties eos decernendos eſſe, quoties quis litigat ſuper bonis, queæ vel ad ſe perti- nere, vel communia tamen eſſe contendit, & aliquam pro ſe Præſumtionem affert. Nec minus uxorem locupletem cum egente marito litigantem huic ad ſumtus obligari, exi- ſtimat Bichius Dec. 141. n. I4. Narrat porro Temmen de Vi- tium expenſis c. 6. n. 46. in Cancellaria Osnabrugenſi homini proprio cum domino litiganti expenſas litis adjudicatas fuiſſe. Recte quoque Colerus de Proceſſu executiv. P. I. C. 2. 2. 112. carcerato vel arreſtato inopi ab eo, qui arreitari & capi cu- ravit, ſumtus litis ſuppeditandes eſſe, ſcribit, ne ex defectu espenſarum jus ejus indefenſum pereat, & ipſe ſqualore diuturni carceris conficiatur. Idem, quem ſupra memoravi- mus, Zemmen de Litium expenſis cap. 6. n. 35. Patrem, ait, egenum cum filio de alimentis litigantem, ab hoc interim expenſas recte exigere. Quod Martini in Proceſſii tit. I. §. 3. . 23. generaliter in omni diſceptatione de alimentis verum eſſe, affirmat. Tandem in Ordinat. Proc. Magd. illuſtrata c. I15. §. 2. Magiſtratus corpori civium, der Buͤrgerſchaft, ſecum . litiganti ſumtus ex ærario publico ſuggerere jubetur. Hæc ſunt potiſſima, quæ apud auctores reperiri licuit, exempla, quibus ſumtus litis litiganti ab adverſario ſuppeditari debent. 8P ſun Nin ſert b 450 mun Ms e! kere mitt 1e, tus Mu laten hee inq bus Doe Aeri Trilen. Ouſtit⸗ Ue, nil U 1 Emer Cetlenls Iſeer gvam ouplern igar ehl homI 2. . II2. r e Eeſel ſe ni menhidf⸗ ttell, 41 . f. l) Nenntls Feltn . SP. LXNXXIV. DE SVMTIB. LITIS AB ADV. SVPPED. arz XII. Membrum univerſitatis, eum univerſitate litigans, ad Jumtus litis contribuendos non obligatur. A* ſingularem tamen illam, quam Faber in Codice lib. 9. tit. 30. def. 27. habet, opinionem accedere non Poſſu- mus. Ait ille, ſi qua inter univerſitatem & aliquem ex mmIHicipibus lis moveatur, contributioni ejus pecuniæ, quam in cauſam ſumtuum litis ab univerſitate prorogari neceſſe eſt, illum etiam, qui cum univerſitate litigat, obnoxium eſſe oportere, quin, etſi deinde victoriam litis cum ſumti- bus retulerit, tamen a contributione, quam Pro eorum ſumtuum ſolutione fieri neceſſe erit immunem non fore Nihil profecto his aſſertis, inprimis ultimo, iniquius. Af- fert quidem pro ſtabilienda opinione ſua Faber, neminem ob id ſolum, quod ſe adverſarium univerſitati conſtituerit, ab oneribus & muneribus publicis exuere ſe poſie, quibus municipes ceteri obſtringuntur. Verum enim vero etſi in aliis negotiis & municeps & oneribus obnoxius maneat, in ea tamen cauſa; de qua controverſia ipfi cum civitate in- terceſſit, tamdiu, quamdiu lis durat, pro conſorte Hitis & collega haberi nequit. Id enim recta ratio non per- mittit, eandem perfonam ſimul actoris & rei partes ſuſtine- re, L. 62. de Judiciis. Utigitur abſurdum eviretur, ad ſum- tus litis contra ſe ipſum ſuggerendos compelli nequit. Multo minus vero quid contribuet, ſi univerſitas ob temeri- tatem litigandi ad expenſas ipſi refundendas damnetur. Nam hæc condemnatio ſpecies pœnæ eft, quæ non univerfſitati tanquam univerſitati, ſed ſingulis municipibus delinquen- tibus infligitur, L. 15. §. I. de Dolo malo. Conſentit mecum Kloch de Contributionibus eap. 17. n. 258. 5 Tbm. II. Ee XIII. – 27189 MEDITLAT. AD PANDECT. XIII. Pauper ab adverſario ſumtus litis petens cavere debet de iis reſtituendis in caſum ſuccumbentiæ. HNder adhuc excutienda quæſtio, an is, qui expenſas ab adverſario petit, de his in caſum ſuccumbentiæ reſtitu- endis cavere, atque etiam eas, ſi ſuccumbat, reſtituere de- beat. Negant plerique, quos memorat & ſequitur Heringius de Fidejuſſoribus cap. 10. n. 132. C7. 133. quibus adde Mevium P. 5. Jec. 375. n. 4. Præſidium ſententiæ ſuæ unicum fere ab exemplo mulieris petunt, quæ pro gravida habita & in bo- norum poſſeſſionem miſſa alimenta neceſſaria ex iis accepit, eaque, etſi prœgnans non fuerit, reſtituere haud cogitur, ſi modo res calumnia careat, L. un. §. 7. Si mulier ventris no- mine in poſeſſ. Adde L. y. §. 3. de Carbon. edicto, ubi idem de filio impubere, cui quæſtio de ſtatu & hereditate paterna mo- ta eſt, aſſeritur. Sed dubito vehementer, an jus hoc ſingula- re, quod in favorem feminarum gravidarum & filiorum im- puberum contra regulas juris communis conſtitutum eſt, ad noſtrum caſum commode trahi poſſit. Regula quippe juris indubia eſt, eum, qui ab altero quid accepit, ſi hoc deinde in- debitum appareat, ad id reſtituendum, atque interim ad cau- tionem de reſtituendo præſtandam obligari, L. I. pr. Si cui plus gquam per legem Faleidiam. Quæ regula cur in prœæſente caſu obtinere non debeat, non video. Alia longe eſt ra- tio impuberis filii, aut viduæ prægnantis, ſi in poſleſſionem hereditatis mittantur. Is enim, cui hereditas reſtituenda eſt, in mero lucro verſatur, facileque adeo alimenta, a poſſeſſo- ribus, interim bona fide percepta, remittere poteſt. Quod ſecus eſt in eo, qui ipſe ſumtus indebite ex bonis ſuis ſup- peditavit, adeoque, niſi hos recipiat, in damno hærebit. Igitur cum Covarruvia, qui unus fere ex omnibus in Pra- An Ge iit e keltin. Uere de. Meviun nkere eh E inbo. 8 We), cogiu, entiR. i iden e Nerna mo. ltgulr. Orucn ⸗ N ,N 1 Uihe n rimdcar. Keut g el rr oltluen enl timend h Llente SP. LXXXIV. DE I. LIT. AB ADV. SVPPED. 219 Practicis dugſt. c. 6. n. 7. mecum ſentit, exiſtimo, eum, qui ſumtus ſibi ab adverſario ſuppeditari petit, ſi non ido- nee per fidejuſſores & pignora, ſaltem per jusjurandum cavere debere, ſe in caſum ſuccumbentiæ operam datu- rum, ut eos reſtituat. XIV. Adverſarius ad Jſumtus ſuggerendos obligatus eſſe deſinit, ſi in progreſſu litis præſumtio, gquæ pro paupere fuit, evertatur. dhuc unam adnectemus quæſtionem, quam Zemmen de Litium expenfis cap. 6. n. 69. Proponit quidem, ſed indeeiſam relinquit; an ſcilicet, ſi, pendente lite, & decretis jam impenſis, occurrat vehemens præſumtio, ever- tens præſumtionem pauperis, decretum iſtud iterum tolli atque adverſarius a præſtatione ſumtuum hkberari debeat,. F'ac enim, maritum, contra quem uxor proceſſum mali- tioſæ deſertionis inſtituit, & decretum interimiſticum de ahmentis & ſumtibus ſuppeditandis obtinuit, nune adul- terlum- actrici objicere, & gravia argumenta ac indicia afferre, quibus illa non quidem convincatur plene, ſed ta- men fuſpectiſſima reddatur. Numquid hoc caſu revoca- bitur decretum ſemel factum? Ita puto. Etſi enim ſen- tentiam ſemel latam immutare judici non liceat, aliud ta- men eſt in hujusmodi juſſionibus & decretis interimiſticis, quæ, mutato rerum ſtatu, recte mutantur, &, ſublata cau- ſa, propter quam data fuerunt, tolluntur I. 14. de re judi- cata. Accedit argumentum, quod ex l. 10. §. r. Qui ſatis- dave eegantur deſumi poteſt, nec non ſumma æquitas, con- tra quam profecto peccaretur, ſi quis adverſario ſubſidia ad litrtem, quæ juſto fundamento deſtituta atque adeo ca- lumnioſa videtur, continuandam ſuppeditare cogeretur. Ee 2 SPE- 1 220 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN LXXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. I. 1 R MAGISTR ATV ALD- SVMIVS LITIS SVPPEDITANDOS COGENDO P V B LI C E DEFEN SV M. A Jo. AVGVSTO RVYVDLOFF, HAL A- M A G D E BVR G. D. XXIII. DEC. ANNI CI9 IO CCXV. I. Pauper a mapiſtratu ſumtus litis petit. II. Quis pauper ſit, arbitrio judicis permittitur. ideamus de his, qui jus habent ſumtus neceſſarios ab extraneo petendi, inter quos primo loco oc- currunt, quibus ipſe judex eos ſuppeditare de- bet. Indulgetur ſcilicet id beneficium pauperibus, qui aliqua pro juſtitia cauſæ ſuæ veroſimilia argumenta afferung, non tamen adeo clara, ut propterea ab adverſario ſumtus exigere poſlint. Inprimis itaque paupertas docenda eſt, ubi non raro quæſtio, quis ſit pauper? incidit. Non de- ſunt hic, qui certam ſummam patrimonii determinant, pauperemque ad jusjurandum, quod eam in bonis non ha- beat; „ Wen intt Wen 4 ⸗ 03 Sb. LXXXV. DE MAG. AD SVMT. LF. SVPP. COG. 221 beat, adigunt. Quod legibus etiam nonnullorum locorum conſtitutum eſt. Sic in Ordinat. Curiæ Tipſtenſis ſeptuaginta quinque aurei Rhenani, in Ordinationibus judicii Gothana, Henacenſi & genenſi quinquaginta floreni determinantur. At extra ea Ioca Doctores nonnulli certam quoque ſummam ſta- tuunt, & alii quidem quinquaginta, arg. L. 1I0. de Accuſat. alii centum aureos, arg. §. 3. I. de Succeſ. libert. Quum tamen leges hæ de aliis prorſus caſibus agant, & Varictas circum- ſtantiarum arque diverſa ratio ſumtuum, qui in nonnullis Proceſſibus maximi, in aliis exigui eſſe poſſunt, determina- tionem univerſalem certæ ſummæ impediat, rectius faciunt, qui cum Menochio in Arbitrer. jud. quæſt. Cent. 2. caſu 67. Car- pzovio P. I. C. 23. def. I4. Schiltero Ex. ad D. §. I8, rem totam arbitrio judicis committunt, qui, conſideratis omnibus cir- cumſtantiis, exiſtimare poteſt, ſitne quis ferendis ſumtibus bPar, an, ut ſubleverur, opus habeat. Quapropter etiam Or- dinatio Proceſſus Magdeb. cap. I15. in jurejurando pauperum nullam certam ſummam determinat. Idem facit Ordinat. Camer. Imp. P. I. Zit. 78. Cujus diſpoſitio per KReceſſum Imperii noviſſimum g. II4. ſublata non eſt. Etſi enim ibi pauper dicatur, cujus bona valorem 2000. aureorum non excedunt, heæc ta- men quantitas tunc ſaltem ſpectatur, quando de recipienda infra ſummam appellabilem aPpellatione quæſtio eſt, ad obti- nenda autem reliqua pauperum jura, & inprimis ad ſumtus 2 mmagiſtratu conſequendos, „non ſufficit. III. Pauper non ℳ , qui lonis deſtituitur, artem tamen callet, ex qua Jumtus neceſſarios facere poteſt. △ ecidit tamen interdum;, quod alicui paradoxum vide- à bitur, ut ei, qui nulla plane bona poſſidet, beneficia EKe 3 Pau- MEDTTAT. AD PANDECT. panperum denegentur; contra vero ei, qui amplifſimorum prædiorum dominus eſt, indulgeantur. Primum contin- git in eo, qui, etſi in præſens nihil habeat, aptem tamen ejus- modi callet arque exercet, ex qua non ſolum ſe fuſtentare, ſed. & neceſſarias in litem expenſas facere poteſt. Hic enim, ſi aliis poſcendo ſumtus, quibus ipſe ſufficeret, gravis foret, & contra pudorem, & æquitatem, & legem peccaret. Qua- propter recte Cti Lipſienſes apud Finckelthauſium de Jure patronatus cap. 6G. n. 174 jurijurando paupertatis hæc verba inſeruerunt: Wuͤrde er eydlich erhalten, daß er dermaſſen unver⸗ moͤgend, und ſo viel mit ſeinem Handwerck oder Hand⸗Arbeit nicht zu erwerben wiſſe, daß er dieſe Rechtfertigung verlegen und forktreiben koͤnne ꝛc. IV. . Pauper eſt, qui bona quidem babet, ſed Fructus ex illis perci- pere bellica aut alia calamitate impeditur. Iterum ſingulare eſt, quod interdum ad pauperum jura admnittatur, qui indubius ampliſſimorum bonorum domi- nus eſt, ſi ſcilicet caſu quodam & calamitate fructus ex illis percipere impediatur. Memorat Marta Neapolitanus Digeſt. novißf. tom. I. verb. Expenſæ cap. 54. Petiiſſe quendam jura Ppaupertatis, cujus aliqua bona ſequeſtrata, cetera vero, quæ in Flandria poſſidebat, etſi opima ſatis, ab Hiſpanis tamen tunc direpta, domino fructum nullum ferebant. Cui profe do beneficia pauperum denegari non potuerunt, vel ideo etiam, quod prædium, quamdiu ab hoſtibus oc- cupatum eſt, civiliter perüifſe cenſeatur, L. 12. §. ult. de Rebas auäct. jud. poſſid. Jud. hog v. Magißratus pauperi non tantum gratisy ſervire, ſed ſumtus B etiam ſuppeditaàre debet. HRettar quæſtio, utrum ſufficiat, ut magiſtratus ei, qui G pau- ho⸗ in de Pent (he dunt jnbe S. Ma- ſtitun mune eritti clend Menhe Ud! gun cken be ro lu Peren vel 26 M — NOTIn COnNil- enejn. tentare, ic enim ViSkoret e Yun ee verhi innwen A eyn m ſir ten rumn ut CuncdONr. Hner D venm] In ceteli ſet 1 M mn ketn poien OKihu ſenn/ ) (I 6 lly 4 Latun 6 SP. IXXXV DE MAG. AD SVMT. LIT. SVPPD. coG 223 pauper declaratus eſt, officium ſuum gratis impertiatur, an vero præterea ad impenſas ſolvendas compellatur- Equidem jura magiſtratum ad illud ſaltem, non etiam ad hoc, obligare videntur. Nam Bonifacius Pontifex VIII. in c. II. §. 4. de Reſeriptis in ſexto id tantum Præcipit, ut Judex, ubi notabuiter fuerint beuberer it⸗ gantes, Ppro ex- S Penſis nil prorſus ab eisdem exigar. Et in L. 9. §. 5. 77 ORic. Proçonſ. proconſul perſonis mileralt libus advocatos duntaxat indulgere, quod citra omnem impenſam poteſt, jubetur. Neque i in Ordinatione Cameræ Imp. P. I. tit. 19. §. F. & zit. 41. quid amplius requiritur. Ordinatio etiam Magdeburgica cap. 15. H. 2. ratione magiſtratus ſolum con- ſtituit, pauperem a ſportulis & expenſis judicialibus im- munem eſſe debere. Quibus tamen non obſtantibus, exiſtimo, ſumtus quoque, ſi qui neceſſlario pro paupere fa- ciendi ſunt, a magiſtratu expendendos eſſe. Jura enim memorata, etſi tantum magiſtratum pauperi gratis ſervire jubeant, caſum tamen illum rariorem, ut ſumtus quoque, ubi opus eſt, ſubminiſtret, non excludunt, ſed ſubintelli- gunt. Nam regulariter pauper , cui advocatus „ judex, actuarius & nuntii gratis ſerviunt, ut quid aliud expendat, opas non habet. Fit tamen hoc interdum, ut, ſi in eo foro nulli ſint advocati ordinarii, adeoque aliunde, qui cauſam ſpauperis tueatur, ſumi debeat, vel, ſi teſtibus peregre evocatis ſumtus ad iter neceſſarii ſubminiſtrandi, vel ocularis inſpectio per homines peritos inſtituenda, vel acta ad Collegium Iuridicum mittenda ſint. His caſibus judicem ſumtus ferre deberé „ colligo I. exinde, quod, mſi hi ſuppeditentur, indefenſus relinquetur pauper, eique media cauſæ ſuæ juſtitiam ad liquidum deducendi ſubtra- hentur; quod i iniquum foret; deinde 2. quia magiſtratui, . ad quem commoda multa ex 'judicio perveniunt „ onera uoque, 224 MEDTTAT. AD PANDECT. quoque, inter quæ ſine dubio fublevatio pauperum eſt, fe- renda incumbunt; denique 3. quia in criminalibus cauſis ne- ceſſitas ſuggerendi ſumtus ad defenſionem rei necefſarios per expreſſam legem magiſtratui imponitur Conſtit. crimin. art. 47. atque autem, cur idem in cauſis civilibus ſervari non de- beat, ratio nulla apparet. Non poſſum igitur probare recep- tum morem, quo magiſtratus in cauſis pauperum utuntur, ut impenſis, ſi quæ ex parte pauperis e. g. in transmiſſio nem actorum faciendæ ſunt, adverſarium, tametli is alias ad fe- rendos ſumtus ob defectum neceſſariorum requiſitorum ob- ligatus non fit, onerent, quum tamen ipfi ad eôs teneantur. Ceterum hæc res in Saxonia Electorali nihil dubii habet, in qua quippe per claram legem onus hoc judicibus imponitur. Vide Conſtitutionem Proceſſus Sax. tit. I. J. 3. VI. Pauper cogere interdum poteſt udicem, ut ipſe in cauſa non pronunciet, ſed alta ad Collegium Juridicum ſuis Jſumtibas mittat. Sð Iud autem in facto quæſitum recordor; poſſitne pauper 1 judicem ad transmittenda fumtibus judicii acta ad Collegium Juridicum compellere. Fac enim, pauperem contra ſententiam ab ipſo, ſub quo litigat, judice latam ſupplicationis „vel leuterationis remedium interpofuifle; nunc autem, quum iterum ſuper hec pronunciandum eſt, transmiflionem actorum petere, contradicente adverfario;, & , ſi transmittantur acta, de expenfis non ferendis pro- teſtante. Obligabiturne judex ; ut ſuis ſumtibus acta transmittat? Ita puto in hoc caſu. Etfi enim judex ju- risdictionem, quam à principe accepit; etiam in invitum exercere & ſententiam proferre poſſit, L. 83. 9. I. de Lerb. oblig. tunc tamen id non Ppoteſt „ quum ſemel jam in cauſa Ppro- Pr. ſore elt, ke. auſis n. Arios et in. NMNe i nouc. Ure tecep⸗ 1 Utuntn niſlionen ao 4d ſe. Grutn 0b. ieneintut. Ihehet, nponim / ili⸗ M ſi ene Ne. dci ! terpoſt Advetan erends 1 SP. LXXNVI. DE IVRE LITIGANDI SVMT. PVBI. 225 Pronunciavit, quia veroſimile non eſt, ipſum id, quod ſe- mel decrevit, mutaturum. Quapropter, uno ſaltem ex litigantibus id flagitante, mirtere acta ad Collegium Juridi- cum & ſententiam ejus ſuper leuteratione vel ſapplicatione expetere neceflario debet. Hoc Keceſſus Imp. de anno 1654. §. II3. Præcipit, & uſus fori atque fuffragium Doctorum confirmat. Vide Brunnemann. de Jure Ecclehiaſt. lib. 3. c. 9. §. 3. Impium igitur foret, id beneficium, quod omnibus competit, pauperi, quia pauper eſt & ſumtus ferre nequit, denegare. Qnin porius magiſtratus hic quoque, ut in re- liquis caſibus „ ſumtum ſuggerere debet. SPECIMEN LXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDE 5ECTAS AD I. I B. V. TIT. I. IVRE LIIIGANDI SVMTIBVS PVBIICIS. .* CQericus, gui pro juribus & emolumenti muneri ſuo annexis litigat, ſumtus ex ærario cel aſtico axcipit. lerici, quoties pro vindicandis juribus muneri ſuo annexis litigant, etſi ipſi exinde emolumentum ha- beant, tamen, quia id Perpetuum eſt & ad ſucceſ- ſores in officio tranſit, ſumtus non de ſuo, ſed ex cæra- rio eccleſiaſtico umunt. Non equidem ignore, hoc ip- ſum beneficium potiſimam cauſam eſte frequentium, Tom. II. f 226 MEDTTAT. AD PANDECT. quæ a clericis inſtituuntur, litigiorum. Nam quod Boileaun in Satyra, quam LEutrin appellat, de Clero Pariſienſi dicit, litigare characterem ejus & ingenium eſſe: plaidons, c' eſt la notre partage, c& eſt l' eſprit de l Egliſe, hoc profecto non incommode ad multos ex noſtro clero trahi poteſt, qui otii impatientes tabulas chartasque veteres curioſe perqui- runt, ſi quod ibi veſtigium juris ab anteceſſoribus olim ſuis uſurpati vel agri poſſeſſi reperiunt, pro eo vindicando a- ctiones inſtituunt & libidini, quam habent, altercandi cum maxima adverſariorum & propriæ eccleſiæ ſuæ moleſtia fatisfaciunt. Iſte tamen abuſus efficere nequit, ut non per ſe æquiſſimum ſit, clerico pro afferendis juribus & emolu- mentis muneris ſui litiganti ſumtus ex ærario eccleſiæ ſumere licere. Vide can. 2. XII. gquäſt. 4. Accedit argu- mentum ab uſufructuario, cujus vicem ſuſtinet clericus, ductum. Quem in modum etiam JCti Vitembergenſes Parocho cuidam reſponderunt: Wenn gleich der Kirchen⸗ Kaſten mit allen unnoͤthigen Ausgaben zu verſchonen; Den⸗ noch aber und dieweil dergleichen G ebuͤhren füͤr ein Stück der geiſtlichen Beſoldung zu achten „und ſolche fuͤr euch und eure Nachkommen mit Aufwendung eures eigenen Geldes zu erhal⸗ ten euch nicht zuzumuthen; So werden die Unkoſten zu dem Proceß, daferne einer wider den von H. wegen der Leichen⸗ Stellen, Tuͤcher, Predigt⸗ und Copulation⸗Gebuͤhren ange⸗ ſtellet werden muͤſte, und daher auch zu dieſem Informat, von dem Kirchen⸗Vermoͤgen billig genommen. II. Clericus, ſi nomine eccleſiæ temere litigat, ſumtus litis de ſuo facere del'et. 6 Præcedes tamen meditatio limitationem patitur in caſu, quo derici nulle legitimo fundamento & ratione ſub- 8P ni he n. nel Uri Bete Pero „ liint (gos haun nihil ex ſper tuiſſe tem i Gemn ſime. üigis ue debo Paroe Paroc⸗ ore mMnik. (e 1 Clerie 1 — Deilenr idiet S'ͦel 1o non t, qui Neragi. lim fix Ando 4. di cum moleki tronper Kemolr⸗ kelleſe AAterge⸗ Cenicns, begenle Kuce⸗ , Do Scd d H und 6 t n Aie r ih ren onhe hnma, N tione i SP. LXXXVI DE JTVRE LFTIGANDI SVMT. PVBL. 227 nixi temerariam litem movent & actionem „ quæ locum non habet, inſtituunt. Quemadmodum enim advocati fiſci, qui nomine fiſci litem temerariam intentarunt, impenſas ferre neceſſe habent, Ordinat. Cam. Imp. P. I. tfit. 16. n. 2. ſic idem ut in clericis ob ſimilitudinem rationis obtineat, *½ quum eſt. Refert van Eſpen in Jure Becleſi. aſtico P. 3. tit. 2. Cap. 2. n. 38. Parochos, quibus cura piorum legatorum competit, amore litium induétos Certa ſæpe & manifeſta controvertere & ini- quos Proceſſus temere ſuſcipere, quibus piæ fundationes ex- hauriantur, atque ad eas ſuſcipiendas procliviores eſſe, quod nihil damni ſibi ex üs metuunt, & notabile emolumentum ex vacationibus & labore in earum proſecutione impendendis ſperant; igitur Synodum Namurcenſem anno 1639. conſti- tuiſſe, ut, fi executores absque juſta & evidenti cauſa li- tem inſtituant, & per judicis ſententiam in expenſas con- demnentur, eas de ſuis bonis refundere cogantur. Juſtiſ- ſime. Idem apud nos in omnibus temerariis Paſtorum li- tigiis ſervari debebat, arg. L. 6. C. de Adminiſtr. tut. At- que ſervatur etiam. Certe in actis, quæ ex Ducatu Mag- deburgico huc miſſa fuerunt, vidi, rei vindicationem a parocho ratione agrorum, quos ſeculo ſexto decimo ad parochiam ſuam pertinuiſſe ex charta lacera & incerto au- QGRore ſcripta demonſtrare conabatur, inſtitutam & propter manifeſtam, quæ obſtabat, præſcriptionem rejectam, ipſum- que in expenſas condemnatum fuiffe. III. Clericus pro eccleſia tigaturus, ſi ærarium ecleſiaſticum ſit in- ane, per modum denunciationis procedere poteſt. 0 quid conſilii, ſi ærariun eccleſiaſticum, ut ſœpe con- tingit, fit inane & ſumtibus ferendis impar? Tum TP f 2 vero 22 8 AIEDITAT. AD PANDECT. vero clericus per modum denunciationis procedat & magi- ſtratui vel eccleſiaſtico vel ſeculari, ad quem cauſæ cogni- tio pertinet, rem totam indicet, jus ſuum & rationes, in quibus id fundatur, exponat, egeſtatem eccleſiæ ſuæ oſten- dat, atque, ut juſtitia ſibi ex officio adminiſtretur, petat. Quo facto magiſtratus ſine omni ſolemnitate proceſſus tanquam legitimus defenſor & advocatus eccleſiæ ex offi- cio cauſam examinare & læſionem corriger re debet, can. 25. §. Prcteren & can. 26. XXIII. guaæſt, 5. Quæ res mi- nus dubii habet in Ducartu Magdeburgico, in quo clara hac de re ſanctio exſtat in Ordinat Eccleſ. cap. 19. §. 5. W 15. IV. QCloricus ali quando Reroelienoſ Juos, ut ſumtus litis contribuant, cogit. Nes diſſumulabe, modum procedendi per denunciationem plurima incommoda habere & effectum non ſemper ſor- tiri. Sæpe enim jura parochi intricata & obſcura ſunt, ut ad ea deducenda & clare Proponencda advocato opus ſit; ſæpe judi- ces in cauſis oflicio ſuo & conſcientiæ commiſſis neglig entio- res ſegnius procedunt, ſæpe ipſi res parochiales detinent, aut detentorum fautores contra illos inquirere nolunt. Vix his caſibus evitari Poterit Proceſſus. Ad hunc autem impenſis opus, quæ, ſi ærarium eccleſiæ exhauſtum ſit, ſuppeditari debent a parochianis. Horum enim gratia conſtituta ſunt templa, & aſſignata paſtoribus ſalaria arque bona. Æquum ergo eſt, t onus quoque ea bona & jura conſervandi & redintegrandi ſu- ftineant. Quin immo DD. omni caſu, quo ærarium eccleſia- ſticum ob egeſtatem ſumtus ferre nequit, parochianos ad illos contri ibucndos obligant. Vide Finckelthaus de Jure Patronat. caß. 4. . 86. Xlock de Contributionibus cap. 10. ſect. I. . 54. Carpzov in Jurisprudent. TrelNak. lib. I. def. 57. & 160. V er ſutt tus gu u ſum Non guia renn dey Vindh ſitun cun , NX (0 ſen⸗ ſen⸗ — Nnigi. cO⸗ neg, in oſten. Petat. rCceſiu er oft t, ar. res mi- lurd hac irit ciatioben nperla- hut der NR dr. egigenie tinenhin eniiso Fiebent! lenpl, o el⸗ 1 ecclel. Vsadiles Pottoni- 160 SP. LxXXVI PE IVRE LITIGANDI SVMT. PVBI. 229 Conſules & ſenatore ſinguli, qui pro juribus ofyrii ſui litigant, ſs mitus ex publico ſumunt. Tdem jus, quod clericis, etiam ſenatoribus & conſulibus com- HPetit, ut, quoties pro conſervanda officii ſui dignitate vel vindicandis ejusdem emolumentis non in ſuam ſolum, ſed & perpetuam ſucceſſorum utilitatem litigant, ſumtus neceſſarios ex proventibus bonorum publicorum capere, vel, ſi hi non ſufſciant, cives ad eos contribuendos cogere poſſint. Magiſtra- tus enim totius civitatis cauſa conſtitutus eſt. Itaque ſumtibus quoque publicis ſuſtineri juraque ejus vindicari debent. Unde quum ſenatori cuidam lis de præcedentia moveretur, eam ſumtibus publicis ventilari debere, Cti Vitembergenſes apud Hornium in Suphlementis ad us proedriæ quæſt. 5. reſponderunt, quia maximopere totius collegii intereſt, dignitatem & hone- rem cujusque ex collegio ſalvam & integram manere. VI. Senatus, qui pro conſervatione privilegii ſui eum principe, difen tientibus licet quibusdam ſenatoribus, litigat, ſumtut ex publico accipit. um igirur hoc jus ſingulis ſenatoribus competat, minus dubii res habet, fi integer ſenatus pro tuendo vel vindicando collegii ſui jure litem ſubeat. Id vero quæ- ſitum aliquando fuit, poſſirne ſenatus expenſas in litem cum ipſo principe, diſſentientibus tamen aliquot ſenatori bus, ſuſceptam faciendas ex publicis reditibus ſumere. Hac enim, principem ſenatui, cui jus eligendi conſulis competit, invité conſulem obtrudere, quosdam etiam ſenatores illum recipere, reliquam vero eamque majorem ſenatus partem contradicere, & pro jurium ac privilegiorum F f 3 con- 2 MEDITLAT. AD PANDEGCTZ. conſervatione pugnare. Poteritne hæc ſenatus pars lirtem publica impenſa inſtruere & gerere? Ita puto. Nam cum fingulis civibus jus ſuum contra Principem in judicio ſuis ſumtibus tueri liceat, idem multo magis collegiis & uni- verſitatibus licebit; ut ex peculio ſuo ſeu, ut in L. I. §. 1. Quod αιια univerfi itatis vocatur, arca communi ſe & jura ſua adverſus quemcunque defendant. Nec nocet porro, quod aliqui ſenatores in litem non conſenferint, id vero, quod omnes tangit, ab omnibus debeat approbari, cap. 29. de Reg. juris in ſexto. Hæc enim regula vera tantum eſt in negotüs ad plures tanquam ſingulos perti- nentibus. In iis vero, quæ ad plures tanquam collegium econſideratos ſpectent, quod major pars curiæ effecit, pro eo habetur, ac ſi omnes egerint, L. 19. ad Municipalem. Conſentientes habeo Foο. Grivellum Deciſ. 69. n. 10. & Zemmen de Litium expenſis cap. 6. n. 75, qui etiam longius progrediuntur, &, licet collegæ quidam ab initio liti tan- quam injuſtæ contradixerint, & expreſſe, ſe ad expenſas nihil collaturos, proteſtati ſint, licet etiam univerſitas ſuc- cubuerit, tamen diſſentientes iſtos, ſi ærarium non ſuſſiciat, ad contribuendos ſumtus cogi poſſe aſſerunt, ſententiam- que ſuam judicio ſenatus Dolani confirmant. Igitur JCn Vitembergenſes in eo, quem ſupra memoravi, caſu ſio reſponderunt: Weil dieſe Sache nicht ein oder des andern Privatintereſſe, ſondern des Raths und gemeiner Stadt Nu⸗ tzen betrift; ſo werden denenjenigen, welche ihren Pflichten ge⸗ maͤß dieſelbe fortſetzen, die Unkoſten dazu aus des Raths und gemeiner Stadt Einkuͤnften billig gereichet. VII. damtuj in ue ſuper jure communi inftitute utraque parz ex communi arca perit. Dubium P do tame frat oni⸗ bi Cunn Pere t Der -— 8 Uen n Cu 10 ſüis & uni. i ſe e nocet rint, id probari a Ne 08 ſent: legun ecit, Ne ieigaln n. 10 m longin Mi dan. eherlis arg i. ſachcen ntemmn es Ene Sedt N ſchen Nren SP. LXXXVI. DE IVRE LTTIGANDI SVM. PvBL. 2314 IJadutn non eſt, quin is, qui pro jure communi aut conſervando aut vindicando litigat, ſumtus litis ex com muni arca deſumat, arg. L. I. §. 1I. Quod cujusque untverfit Quapropfer & clericus, qui pro utilitatibus eceleſiæ ſuæ in ju- dicio contendit, expenſas neceſſarias ex ærario eccleſiaſtico accipit can. 2. XII. guæſt. 4. Poteſt vero accidere, ut utraque Pars utilitatem communem prætendat. Si verum hoc eſt, utri- dque etiam parti ſumtus ex communi arca ſuppeditandi ſunt. Ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni Cc19 15 CCxIX. in caſu, quo diverſa unius familiæ membra de adminiſtrando & diſtribuendo fideicommiſſo & ſtipendio fa- miliæ invicem litigabant: Wir haben, da Klaͤgere die F unda- tion und Beklagte den Receß nebſt dem ulu einiger Jahre vor ſich gehabt, dafuͤr gehalten, daß die beyderſeits verwendeten Gerichts⸗ Koſten aus den Stipendien⸗Geldern genommen werden koͤnten. VII. Magiſtratus ſubjectos, ut ſumtus ad inquifitionem & punitionem delinquentium conferant, cogere nequit. Q*α ſupra dixi, cives eo caſu, quo ſenatus pro juribus ordinis ſui & totius civitatis litigat & bona, ex qui- bus ſumtus capiat, non habet, ad conferendos eos ſum- tus obligari, id ſummam rationem habet, & probatur quoque a Alockio de Contributionibus cap. 5. n. 114. non tamen eousque extendendum eſt, ut ſenatui vel alii magi- ſtratui ex officio contra delinquentes inquirenti eosque Ppunienti liceat expenſas ad hoc neceflarias a civibus & ſubjectis exigere. Faciunt quidem id vuigo, ſed male. Cum enim omne emolumentum, quod ex jurisdictione Percipitur, ad magiſtratum ſolum pertineat, æquum eſt, ut & onera jurisdictionis ſolus ferat. Quapropter & Im- Perator in Conftitutione criminali art. 47. 61. &ι I54. non Cives 232 MEDITAT. AD PANDECT. cives & fubjectos, ſed ipſum magiſtratum his ſumtibus one- rat. Objiciunt communiter, quod nemini officium ſuum debeat eſſe damnoſum, & nemo per c. 16. X. de præſeript. ſuis ſkipendiis militare, fuisque ſumtibus ſervire cogatur. Fallit enim hoc tunc, cum alia emolumenta & reditus cui aſſignata funt, quibus ſumtus iſti & damna penſantur. Cete- rum ſi conſuetudine diuturna receptum fit, ut cives ſumtus inquiſitionis & exe utionis, qui das Hencker⸗vel Juſtitien⸗ 4 Geld appellantur, conferant, huic inliſtendum eſie conce- do. Ubi tamen bene monet Ludovici in der Einleitung zum peinlichen Proceß c. 12. §K. 21. conſuetudinem hanc a chen 3 magiſtratu probandam eſſe. Obſervat quoque Bergerus in COeconomia juris lib. 4. tit. 33. §. 4. . 12. in iſtiusmodi con- ſuetudine ſtrictam interpretationem locum invenire. Vi- de infra Spec. XC. de Expenſis eriminalibus, medit. II. * SPECIMEN LXXXNXVII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TTT. I. WRE LTTIGANDI SVMITIBVS EXTRANEI. I. 1UIſufrubtuarius ſumtibus domini litigat. D non uſumfructum ſolum & ipſius utilitatem, ſed proprietatem . ſimul — X Temo ad eos, qui jus habent litigandi ſumtu extranei Pprivati. Eſt inter illos uſufructuarius, qui tunc ex bonis Pproprictarii ſumtus ad litem neceſlarios accipit, cum lIis Uſi- tu⸗ Per- kun ⸗ tar du me len, uer eNer 80 r⸗ inye — sete. Non ergen 1 nodi N. nire. N. it. I1. — R . . 0ns m enndnl e A ol, un 1 jotatenn on ul SP. LXXXVII. DE JVRE LTTIG. SVMT. ENTR. 233 ſimul atque utilitatem domini concernit, ut, ſi ſervitus fun⸗ do uſufructuario debita, vel ager ab illo avulſus vindicetur, vel debitum, in quo quaſi uſusfructus conſtitutus eſt, a de- bitore inficiante exigatur. Equidem fuerunt, qui dubita- rent, an hoc onus ſuggerendi ſumtus Proprietario imponi poſiet, mallentque ad id adſtringere uſufructuarium, Pro- Pterea, quod in juribus noſtris proprietarius nullibi expreſ- ſe ad hoc obligetur. Verum analogia juris hoc non patitur. Namque primo certum eſt, uſufructuarium, quando quæ- ſtio proprietatis liti innexa eſt, non ſuo, ſed domini nomine tanquam procuratorem agere debere, L. r. pr. Si uſusfru- dus petatur, L. I. §. ult. de Operis novi nunc. Brocurator ve- ro quin ſumtibus domini litiget, dubium non eſt. Deinde uſufructuarius ad eas ſaltem impenſas, quibus res uſufru- ctuaria ſarta tectaque conſervatur, non vero ad eas, quæ Perpetuæ utilitatis cauſa vel in inſtaurationem collapſorum fiunt, obligatur L. 7. §. 2. D. & L. . C. de Uufructu. Ad has autem merito referuntur expenſæ litis, quibus jus Proprie- tarii dubium & illiquidum aſſeritur atque ad liquidum per- ducitur. Adde Gomez Reſolut. tom. 2. ab. 15. M. 7. II. Phuafructuarius omnium bonorum ſumtus litiy a domino non conſequitur. . Præccdens tamen meditatio exceptionem patitur. Clara certe eſt jurium noſtrorum diſpoſitio de patre, quod is ex uſufruétu, quem in bonis liberorum habet „ ſumtus o-⸗ mnes, etiam litis, ferre debeat, L. I1. C. de Bonis maternis; L. ult. §. 3. C. de Bonis gucæ liberis. Id vero non immerito quæritur, fitne hoc in patre ſingulare, an ad alios quoque extendi poſſit. Cujus quæſtionis deciſio facilis erit, ſi mo- do ratio, ob quam Patribus illud onus impoſuit Imperator, inveſtigetur. Satis clare hæc in L. ult. §. 3. C. de Bonis guc TJom. INl. g Sib. . 234 MEDFILAT. AD PANDECT. lib. exſtat. Ideo nempe pater ad ſumtus hos tenetur, quia ei non rei alicujus particularis, ſed totius ſubſtantiæ libero- rum uſusfructus competit, ipſeque adeo facile ſumtus ex in- crementis omnium rerum facere poteſt, cum filius illas 0b defectum bonorum ſuppeditare non Ppoſſit. Ex quo reéte infert Gothofredus ad d. §. lit. i. univerſalem, non particula- rem, uſufructuarium ad idem obligari. Quamobrem exiſti- mo, marito Saxonico, cui etiam uſusfructus omnium uxoris bonorum competit, eandem neceſſitatem ſuis ſumtibus liti- gandi incumbere. Hæc diſtinctio inter uſufructuarium uni- verſalem & particularem melior mihi & rationi legum con- venientior videtur ea, quam alii faciunt inter uſufructuarium legitimum, cui ſcilicet a lege conſtitutus eſt uſusfructus, & eum, cui uſusfructus ex hominis diſpoſitione, ut puta, con- ventione aut teſtamento, competit, quorum illum ſumtus litis omnes præſtare, hunc non niſi modicos dicunt. Vide Bergerum P. I. Jupplem. ad Electa Diſceht. forenſ. tit. 49. p. 610. At ego ex allata ſupra ratione putaverim, eum quoque, qui uſumfructum omnium bonorum ex teſtamento vel conven- tione habet, ad expenſas omnes faciendas obligari. IIII. Maritus de re dotali ſumtibus uxoris litigat. Mer eſt de marito contentio, utrum is litem de re do- tali motam ſumtibus propriis, an vero uxoris, gerere debeat. Mihi poſterius placet. Nec puto aliter ſentire poſ- ſe, quisquis modo titulum D. de Impenſis in res dotal. factis curatius conſiderat. Ait Ulpianus in L. I. §. 2. neceſſarias im- enſas dotem minuere; deinde vero Paulus in L. 4. neceſſa- 4 rias impenſas definit eas, quæ ſi a marito omiſſæ ſint, judex tanti eum damnat, quanti mulieris interfuiſſet, eas impenſas factas eſſe. Jam maritus, ſiquidem in inſtituenda lite negli- gen- 1 — — le len ite oin tbere. ex in⸗ llas o rect: rticul exilti. Uoris dusliti⸗ AW⸗ ull E Cruarn nen A Putt⸗ c. n fummns nt. ſide Gti ogle, G. Ne⸗ UIl SP. LXXXVII. DE IVRE LITIG. SVMT. EXTR. 235 gentior fuit, ad damnum, ſi quod exinde uxor pPaſſa eſt, re- ſarciendum obligatur, L. 33. de Jure dot. L. 20. §. 2. de Pactis dotal. Id tamen arg. L. 12. de Imp. in res dot. fact. facile con- ceſterim, modicas impenſas a ſolo marito præſtandas. IV. Pauper, qui de bonis lgachrari litiget, ſumtus a ſequeſtro betit, qui tamen eos aliter, quam præcedente juſſu magi- Kratus, ſuppeditare non debet. olent interdum bona, de quibus litigatur, ſequeſtrari. Quod ſequeſtrum, quando locum habet, commentato- res ad tit. D. Depoſiti latius explicant. Non infrequens au- tem eſt hoc caſu, ut alterutri litigantium, qui ob egeſtatem litem continuare nequit, ſumtus & alimenta a ſequeſtro mi- niſtrentur, L. ult. C. de Ordine cognit. Sciat tamen ſeque- ſter, hoc ſe non propria auctoritate, ſed, præcedente de- mum juſſu judicis, facere poſſe. Apparet id ex L. 5. §. I. Depoſiti, ibi: apud prætorem & L. 7. C. de Ordine cognit. ibi: quantum moderato judicis arbitrio fuerit æſtimatum. Igitur etiamſi juſtiſſima cauſa petentis videatur, & ſpes affulgeat, ſequeſtrationem proxime ſublatum iri, ſequeſter tamen inte- rim ad exſolvendum quid compelli nequit. Er ſic Cti Vi- tembergenſes menſe Octobri anni c1o 1o CccIX. reſponderunt: Iſt Sejus vor 3 Jahren verſtorben, und hat nach ſich 3 Kinder, Cajam, Semproniam und Javolenum, nebſt einem anſehnlichen Vermoͤgen an beweg⸗ und unbeweglichen Guͤthern hinterlaſſen. Es hat ſich aber kurz darauf Mevius mit einer Schuldfoderung von 2500 Rthlr. angemeldet, und inzwiſchen eine Inhibition wi⸗ der die Erbſonderung der Sejiſchen Verlaſſenſchaft von dem Sere- niſſimo ausgebracht. Doch iſt es mit deſſen Prætenſion an⸗ jetzo ſo weit kommen, daß denen Sejiſchen Erben die eydliche Dit- CGg 2 feſſion 236 NMEDTTAT. AD PANDECT. feſſion des von ihm Pproducirten Documents durch ein Urthel zu⸗ erkannt worden. Unterdeſſen als Javolenus juͤngſthin 300 Rthlr. verlanget, hat man ihm ſolche abgeſchlagen. Entſtehet alſo die Frage, ob Javolenus, ehe und bevor ihm die geſoderten 300 Rthlr. auf Abſchlag ſeines Erbtheils abgefolget worden, der Quit⸗ tung uͤber die Vormundſchafts⸗Rechnung de jure ſich entbrechen koͤnne? Ob nun wohl Javolenus vorgiebt, es ſey mit dem von Mevio angeſtellten Proceß ſo weit gekommen, daß deſſen End⸗ ſchaft und eine ſententia abſolutoria mit naͤchſten zu hoffen waͤ⸗ re, mithin das a Sereniſſimo ausgebrachte Verboth der Erbſon⸗ derung von ſelbſt hinweg fiele, wie denn ohne deß einem Erben, ſonderlich zu ſeinem Beduͤrfniß, frey ſtehe, auch vor geſchehener Erbtheilung auf Abſchlag ſeiner Erbportion etwas voraus zu neh⸗ men; Dieweil aber dennoch Sereniſſimus einmahl das Verboth wegen nicht vorzunehmender Erbſonderung ergehen laſſen, und da⸗ durch den zu der Sejiſchen Verlaſſenſchaft verordneten Quratori- bus dergeſtalt die Haͤnde gebunden, daß ſolche nunmehr als Se- queſtri dieſer Erbſchaft anzuſehen, welche nicht Macht haben, den ſtreitigen Partheyen etwas mehreres, als die Proceßkoſten und nothwendigen Lebens⸗Unterhalt, und zwar nur auf vorhergehende Erkenntniß und Verordnung der Obrigkeit, abfolgen zu laſſen, demnach, und da das ergangene Verboth noch nicht aufgehoben, den Curatoribus disfalls, daß ſie dem Javoleno die verlangten 300 Rthlr. abgeſchlagen, nichts zu imputiren iſt; So mag Ja- volenus ſich der Quittung uͤber die gefuͤhrte Vormundſchafts⸗ Rechnung, wenn ſolche ſonſt richtig, ſo lange, bis ihm die be⸗ gehrte 300 Rthlr. auf Abſchlag ſeiner Erbportion ausgezahlet wer⸗ den, nicht entbrechen. 4 Sequeſter, qui propria auctoritate uni exr litigantibus Jumtas litu ſuppeditat, a religuis ad reſtitutionem compellitur. Eit E we ſ the len Ed N 6 ler n Uthele⸗ Nuhe. N ken 300 ⸗ tblece dan von en CdD fen toe⸗ Crbſo⸗ Ch, Geſhecee ns ſan Gatke n undee Cummor- ſec ů t haben⸗ Gecftarn e e e vethne S nn gnutthf⸗ ehtre ſen L Sp. LXXNVII. DE JVRE LTTIG. SVMT. ENTR. 237 lecti quidem ſe interdum importunis litigantium preci- bus & flagitationibus patiuntur ſequeſtri, ur, durante adhuc ſequeſtro, uni ex illis pecuniam in ſumtus & alimen- ta miniſtrent. Sed ſuo periculo. Cum enim ſequeſter a inſtar alterius depoſitarii rem in eodem, in quo eam acce- Pit, ſtatu reſtituere debeat, atque ad hoc actione depoſiti ſe- queſtraria, uti in L. 12. §. 2. Depoſiti vocatur, quæ utiliter etiam in ſequeſtro neceſſario locum habet, arg. L. 8. C. dd exhibendum, teneatur, patet, ipfum a ceteris litigantibus ad id, quod dedit, reſtituendum, & fimul ad intereſſe recte conveniri. Sic iidem Cti dicto tempore reſponderunt: Ver⸗ langet derſelbe ferner zu wiſſen, ob die Sejiſche Curatores die dem Titio, der Semproniæ Ehemanne, ohne Conſens javoleni ausgezahlten 800 Rthlr. wieder ad maſſam zu liefern ſchuldig, und qua actione ſie dazu angehalten werden moͤgen. Ob nun wohl beſagte Curatores ſich damit entſchuldigen moͤchten, daß einem Erben auch vor geſchehener Erbtheilung etwas auf Abſchlag ſeines Erbtheils voraus zu nehmen nachgelaſſen; Dennoch aber und die⸗ weil die Sejiſche Curatores wegen des an ſie von Sereniſſimo ergangenen Verboths eigentlich pro ſequeſtribus zu achten, wel⸗ chen nicht frey ſtehet, denen ſtreitigen Partheyen etwas ohne Con- ſens der Obrigkeit abfolgen zu laſſen, und die gehalten ſeynd, bey Endigung ihres Amts die bey ihnen niedergelegten Sachen in eben dem Stande, als ſie ſie empfangen, wieder zu liefern, und hierzu actione depoſiti ſequeſtraria, welche auch utiliter in ſequeſtro neceſſario ſtatt findet, moͤgen angehalten werden; So werden die Sejiſche Curatores actione ſequeſtraria utili, um die ohne Con- ſens Javoleni an Titium ausgezahlte 800 Rthlr. wieder ad mal⸗ ſam u liefern, billig belangt. VI. . In litis denunciationibus neuter alteri ad Jumtus ſuppe- ditandos obligatur. ς g 3 Circa 23 MEDTAT. AD PANDECL irca litis denunciationes, cum fcilicet poſſeſſor rei, cui de ea lis movetur, auctorem ſuum ad defenſionem ſu- am ſuſcipiendam provocat, miræ ſunt DD. diſſenſiones. Alii cum Zæſio gα D. tit. de Eviction. n. 28. litis denunciantem de- nunciato ad ſumtus defenſionis ſuggerendos obligatum di- cunt. Alii vero rem invertunt cum Maranta in Speculo P. 6. membr. 5. n. 13. & denunciatum denuncianti ad expenſas litis ſubminiſtrandas teneri contendunt. At mihi media ſenten- tia placet, neutrum, pendente lite, ad miniſtrandos ſumtus teneri. Scilicet quod ad litis denunciantem, certum eſt, il- eſt, quo ſine dubio etiam impenſæ litis continentur, ab au- Gore recipere, L. 9. σ 29. C. de Evictionibus. Litem ipſam vero tantiſper ſuo ſumtu gerere & eventum exſpectare de- bet, niſi, quæ limitatio in L. I. C. de Evicionibus ad jicitur, aliud nominatim inter contrahentes convenit. Contra litis denunciatus viciſſim ad defenſionem obhigatur. Qui vero quid facere debet, ut ſuis ſumtibus hoc faciat, neceſſe eſt, nili lex contrarium diſponat, arg. L. 18. de Operis libert. VII. Fidejuſor ſumtu debitoris, mandatarius ſumtu mandantis S litigat. . 3 P acile aſſentio Heringio de Fidejuſſoribus cap. 26. n. 67. aſſe- renti, fidejuſſori convento a creditore & cum eo Iliti- ganti expenſas a debitore ſubminiſtrandas eſie, quippe cujus negotium gerit. Id quod tamen non in fidejuſſiore ſaltem, ſed in omni mandatario, qui ex cauſa mandati liti implica- tur, verum puto, arg. L. 12. §. 17. MWandatt. VIII. lum, ſi res ipſi deinde evincatur, omne id, quod ejus inter- l ue hoe ſun ciu ſa Kn⸗ le Cr enp ſuo ner⸗ Po — SP. LXXXVII. DE IVRE LITIG. SVMT. ENTR. 239 — . rei ai VIII. nem I. Cemmodans aliique, qui ob benehcium alteri præſtitum in li- les. A tem inciduat, ſumtum a commodatario & beneficiario emk berunt. mnc H' porro pertinet caſus, qui in L. 5. §. 12. Commodati lh Proponitur. Commodavi rem meam, ut illam oppi- eliy lts gnorares. Poſt aliquod tempus tu quidem Paratus es pignus luere, at creditor id reddere recuſat. Igitur per actionem W hoc ei extorquendum eſt. Cui inſtituendæ commodatarius ſmme ſumtus ſuppeditare debet. Non dubitaverim hanc æquiſſi- unch mam conſtitutionem ad alios caſus, quibus aliquis occaſione esim beneficentiæ & liberalitatis ſuæ in litem incidit, extendere, n, de⸗ Aarg. L. 12. pr. Depoſiti. ten u = IX. edme JIuſtitor, magiſter navis, tutor, curator & quilibet ratione Ajän oficii litigans ſumtus a principali accipit, dummodo lis Ggi rrran ſi emeraria. wen interes magiſtri navium, tutores, curatores, adminiſtra- lech tores rerum publicarum, aliique officiales, ſi ratione offi- cii ſui vel agant, vel conveniantur, ſumtum ex patrimonio eo- rum, quorum commodis ſerviunt, ſumunt, cum nemini offi- cium ſuum debeat eſſe damnoſum. Quia tamen calumnio- ſas ſæpe & temerarias lites ſuſcipiunt, atque ſub officii ſui erui & nominis principalium prætextu, ut Imperator in L. 6. C. 4 de Adminiſtratione tut. loquitur, propter ſuas ſimultates ſe- cure ſe lites ſuas exercere poſſe exiſtimant, juſtum eſt, ut 6. 866 expenſas temerariæ litis, ſi forte in eas condemnentur, de Cum ſuo ſolvant, d. l. 6. Cujus rei inſigne exemplum habet Brun- gnipe⸗ nemaknns Cent. 3. Deciſ. 16. ſſore . X. E e Falet pactum cum tertio de ſuppeditandis ſamtilus litis iisque imn caſum victoriæ cum maximo fænore reſtituendis . initum. MEDITAT. AD PANDECT. 240 enique ſciendum eſt, licere litigantibus, quibus ſumtus LDD'ma ferre nimis grave eſt, cum tertio vel etiam advo- cato ipſo paciſei, ut eos de ſuo faciat, ſi cauſa perdatur, ni- hil, at, ſi victoria reportetur, omnia cum majoribus & mo- dum lege præſcriptum excedentibus uſuris recepturus. Eſſet enim hæc ſpecies nautici fœnoris, quod in omni negotio, cui periculum ſubeſt, permittitur, L. 5. pr. de Nautico Ffonore. SPECIMEN LXXXVIII. MEDITATIONVM AbD PANDECTAS —AD L. I B. V. TIT. IJI. INIVSTA IN TEMERARIOS LITIGATORES INDVLGENTLA. PVBLICE DEFE N S V M . BRANDANO FRIDERICO BUÜTTNER, LVNEBVRGENSI. IE IV. MARTII ANNI C 10 CC XIX. I. Reſponſa collegiorum juridicorum non Jemper a reſtitutiont evrvpenſarum litis liberant. N uod in L. 79. pr. de Judici, conſtituitur, eum, qlwuem temere adverſarium fuum in judicium vocaſſe conſtat, viatica litisque ſumtus ad- verſario ſuo reddere oportere, juſtum eſt ma- xime & ad coërcendam temerariorum litigarorum im- Pro- 4 fub Prin Ni tii eti⸗ — BHuN m acko. latun, i. 1s & mo⸗ ruS. M ggotii w ſennt SP. LXXXVIII. DE INITVST. IN TEM. LIT. INDVLG. 241 Pprobitatem neceſſarium. Maximam ergo æquitati, juſti- tiæ, ſaluti & ſecuritati publicæ injuriam intulere doctores, qui tot hujus regulæ invexerunt limitationes, ut, ſi non omnibus, plerisque tamen improbis litigatoribus perfugium Præſtent. Quod ne fiat, laborandum eſt ICtis cordatis ſe- dulo, iſtæque limitationes intra ſuos viciſſim limites coer- cendæ. Examinabimus nunc earum aliquot. Communiſ- ſima eit hæc: Conſilia & reſponſa Jureconſultorum hanc præſtant utilitatem litiganti, ut, licet cauſa ceciderit, non tamen in expenſas condemnetur. Equidem non impro- bamus illam prorſus, ſed laudamus & admittimus interdum, tunc nempe, quum cauſa dubium aliquod haber, & con- ſultor animo fluctuans ante, quam liti ſe committeret, pe- ritiores interrogavit. Temere hunc litigare, nemo dixe- rit Profecto &ιqquus rerum æſtimator. Atque ejusmodi con- ſultorem immunem ab expenſis ſæpe pronunciant Cti no- ri. Ut ex multis unum afferam exemplum ita [Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni clo Io cc xvVIII. re- ſponderunt: Wir haben vorigen Beſcheid beſtaͤtiget, Klaͤgern jedoch, weil er conſilium und interceſſionem prudentiorum vor ſich gehabt, mit Erſtattung der Unkoſten verſchonet. Nec nocebit conſultori, quod collegium, a quo conſilium pe- tiit, vel per imperitiam vel per adſentationem contra jura reſpondit, ſi modo ipſe conſultor in bona fide & veroſimili opinione fuit, nec per falſa narrata, ut ſecundum ſe re- ſponderetur, obtinuit. Quodſi enim in literis ſuis vel fal- fa propoſuit, vel verum reticuit, non minus ei exceptio ſub- & obreptionis objici poteſt, quam illi, qui reſcriptum Principis his artibus elicuit. Interim nihil his ſub- & obre- ptionibus frequentius, quas conſultores ſumma ſæpe aſtu- tia exercent, ut ſcilicet factum quidem narrent, potiſſimas etiam circumſtantias exponant , ſed eas tot ambagibus in- Tom. II. Hh Vvol. 242 MEDITAT. AD PANDECT. volvant, tot verborum lenociniis veffiant, ut legenti tamen fucus fiat. Sed hæc verſutia, &, quæ per illam impetran- tur, reſponſa injuſtum licigatorem ab improbitate & teme- ritate non abſolvunt. Recte Cicero lib. 4. de Republica apud Aummmianum Marcellinum lih. 30. cap. 6. Quum nihil, inquit, tam incorruptum eſſe debeat in republica, gquam ſuffragium, quam ſententia, non intelligo, cur, qui en pecunia corruperit, pœna dignus ſit, qui eloquentia, laudem etiam ferat. MWibi quidem boc plus mali facere videtur, qui oratione, quam qui pretio judicem corrumpit, quod pecunia corrumpere pruden- tem nemo poteſt, dicendo poteſt. Quapropter Abbas & Inno- centius ad c. 22. X. de Reſeriptis multique alii, quos memorat & ſequitur Franc. Salgado in Labyrinth. credit. P. I. c. 37. §. 16. 34. idem eſſe dicunt, omnino tacere veritatem, vel eam obſcure & ſub involucro verborum narrare. Et huc perti- net reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Februario anni clo Io ccxvIII. exaratum: Wir haben Klaͤgern in Anſehung dieſer offenbaren Ungerechtigkeit, wovon ihn das durch Vorſtellung lauter favorablen Umſtaͤnden erſchlichene reſponſum nicht befreyet, in die Unkoſten vertheilet. II. Improbus litigator, ſecundum quem judex in prima inſtantia pronunciavit, poteſt tamen in ſecunda ad expenſas reſtituendas damnari. ervulgata itidem regula eſt, ab expenſarum reſtitutione liberari victum, qui priorem ſententiam pro ſe habet- Sed nec ea ſatis certa & conſtans eſt. Limitant illam aliqui apud Mynfinger Reſp. 3. n. 23. niſi ſententia lata in prima in- fiantia ex iisdem actis in cauſa appellationis ſit revocata. Re- tius Klockius in voto camerali 42. n. 20. rem iſtam arbitrio judicis relinquit. Nos igitur litigatorem, cujus improbitatem anlm- Den titumen hpemmen. Ktene. ciapuid ingoit, Fiaginn Nrrupen . M IMonr tuler. Klind- Otemort 1 e 1, Velen ocen⸗ PFebruard Alſfnn Porſrcs ſtept u inſie ben reſtinnon oleli⸗ iem 4 Primi I⸗ Celr, N aln Ghim mnnn obi n tel gen worden. SP. LXXXVIIIL DE INIVST. IN TEM. LIT. INDVLG. 242 animadvertimus, quantumvis ſententiam victricem olim ob- tinuerit, tamen ad expenſas reſtituendas damnamus. Et ſic reſpondimus menſe Septembri anni clo I. cc XVI. Es leuchtet der Ungrund aller dieſer Exceptionen deutlich in die Augen. Die⸗ ſemnach ſeynd wir Appellanten damit abzuweiſen, und ihm die Abtretung der Aecker, Erſtattung der Nutzung gen und Intereſſe, imgleichen wegen ſeiner ſo klar hervorſcheinenden male fidei, un⸗ geachtet des in erſter Inſtanz vor ihm ausgefallenen Beſcheides, aller durch den Proceß verurſachten Unkoſten aufzuerlegen bewo⸗ III. Cognatio & afßynitas temerarium litigetorem ab expenſarum reſtitutione non præſtant immunem. Vencrari „ ajunt DD. commdmniter, conſanguinitatis & affinitatis ab expenſis liberat, ejusque rei duplicem affe- runt rationem, primam, quod neceſſitudo talis præſumtio- nem temerariæ litis excludat, alteram, ne condemnatio in expenſas mutua propinquorum odia magis inflammet. Ad- dit tamen Cerpzovius in proceſſu tit. 24. art. I. . 68. limitatio- nem, ſi dolus vel calumnia manifeſte appareat. At nos quamlibet temeritatem ſuſſicere credimus, nec rationem videmus, cur cognato affinique, propinquum ſuum vana lite vexare, impune debeat licere. Et frivolum profeéto eſt, quod dicunt, iras per hujusmodi condemnationem augeri. Augeantur licet. Pœnam tamen audaciæ ſuæ me- rito fert injuſtus litigator. Nec proderit illi præſumtio bo- næ ſidei, ſi mala fides aut temeritas manifeſta eſt. Con- ſentit mecum Bergerus in Electis Diſeept. for. p. 1019. Sic menſe Aprili anni clo Io ccIx. ICti Vitembergenſes reſpon- derunt, affinem ab affine injuriarum actione conven- tum & convictum recte etiam ad expenſarum reſtitutionem Hh 2 damna- 244 MEDITAT. AD PANDECT. damnatum fuiſſe: Ob wohl die nahe Anverwandſchaft zwiſchen Klaͤgern und Beklagtem, dergleichen in gegenwaͤrtigem Fall vor⸗ handen ſeyn ſoll, die Unkoſten gegen einander aufzuheben pfleget; Dennoch aber und dieweil die allhier zwiſchen Klaͤgern und Beklag⸗ tem angegebene Schwaͤgerſchaft ſehr weitlaͤuftig und nur in ſecun- do genere iſt, ſolche auch ohnedem dem uͤberwundenen, daferne deſſen delictum offenbar, nicht zu ſtatten kommt; So hat ꝛc. Longius progreſſi ſunt Cti Helmſtadienſes, & fratrem cum fratre litigantem, menſe Aprili anni cho lo ccxx. in expen- ſas damnarunt: Wir haben Beklagtem die Erſtattung der durch dieſen Proceß verurſachten Unkoſten auferleget. Denn, obgleich beyde Theile Bruͤder ſeynd, und die Rechts⸗Lehrer insgemein da⸗ fuͤr halten, die Unkoſten waͤren wegen naher Anverwandſchaft ge⸗ gen einander aufzuheben, ſorſehen wir doch keine gegruͤndete Ur⸗ ſache, derenthalben ein Bruder vor andern Leuten privilegirt ſeyn ſolle, ſeinem Bruder mit einem temerario litigio, dafuͤr die von Beklagtem aus einem nichtigen Fundament geweigerte Erfuͤl⸗ lung der vaͤterlichen Verordnung und Vergleichs zu achten iſt, zu plagen. Sed omnium forte longiſſime ICti Lipfienſes ive- runt, & matrem, ut filiæ ſumtus litis refunderet, apud Ber- gerum in Supplem. ad Elect. Diſe. For. Part. I. p. 347. damna- runt. IV. Poteſt in expenſas totius litis condemnari is, qui in cauſa princi- pali ſuceubuit, etſi quod ad unum alterumve libelli caput abſolutus fuerit. A'inn DD. tunc, quum mutua victoria eſt, ſeu reus in uno capite abſolutus, in altero damnatus fuit, ſumtus litis invicem compenſari. Id quod nec ipſi improbamus, ſed juſtum & æquum putamus arg. I. 154. §. I. de Reg. juris. Atque ſic nuper adhuc menſe Februario anni clo Io cc XIxX. Cti ſt hriſhen Fal te⸗ n ſige deeH inſean. 8, Mon t trem cum nexe . 9de N n, C Pgernde nſet gründen 1 priiket Dſern get Et Ntniti N Renles e⸗ , rd N. m nlſt eiie eliche ſn Eenl ke⸗ 1 aiam 4 M. nt eM o b ICti Helmſtadienſes reſponderunt: Die beyderſeits verurſach⸗ 3. — SP. LXXXVIII. DE INVST. IN TEM. LIT. IN DVLG. 24 5 te Unkoſten haben in Anſehung des vor Beklagtem in einigen Po⸗ ſten ausgefallenen Urthels gegen einander aufgehoben werden muͤſ⸗ ſen. Poterit tamen aliquando & is, qui in una ſententiæ parte ſuperior diſceſſit, in expenſas totius litis condemnari, quum ſcilicet hoc, in quo vicit, caput non principaliter ſed acceſſorie ſaltem in litem deduétum eſt. Res optime exem- Plis illuſtrabitur. Fac, aliquem injuriarum conveniri idque propter diverſa, quorum inſimulatur, facta. Fac porro, quædam ex his factis ab actore non probari, adeoque reum, quod ad illa, ab actione inſtituta abſolvi, de ceteris autem condemnari. Numquid hic ab expenſarum reſtitutione li- berabitur? Non putamus. Idem Ctis Vitembergenſibus viſum eſt, qui menſe Aprili anni clo Io cc x. ſic reſponde- runt: Hat Ehrenfried Goͤtze ſeinen Stief⸗Schwieger⸗Vater, Da⸗ niel Rauhen, wegen unterſchiedener Injurien rechtlich belanget, und einige facta auf den Verleugnungs⸗Fall ihm in das Gewiſſen geſchoben, worauf beklagter Daniel Rauhe litem theils affirma- tive theils negative conteſtiret, viele exceptiones Klaͤgern ent⸗ gegen geſetzet, auch, als uͤber Beweis und Gegen⸗Beweis, wie auch uͤber die Gewiſſens⸗Ruͤhrung interloquiret worden, wegen einiger Puncte den Eyd abgeleget, wegen anderer ſolchen dem Klaͤger zuruͤck geſchoben, welcher aber den ihm referirten Eyd ab⸗ zuſchwoͤren ſich nicht getrauet. Ungeachtet nun der zuerkannte Be⸗ weis und Gegen⸗Beweis gleichfalls noch nicht vollfuͤhret geweſen, hat dennoch das judicium Daniel Rauhen in eine gerichtliche Ehren⸗Erklaͤrung und Erſtattung der Unkoſten condemniret. Welches Urtheil Beklagter, ſo viel die Ehren⸗Erklaͤrung betrift, rechtskraͤftig werden laſſen, wegen der Unkoſten aber geleutert, da denn der Herr, ob er dieſerhalben eine reformatoriam zu Hoffen habe, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl ein Klaͤger/ der Hh 3 uͤber 246 MEDITATL. AD PANDECT. uͤber unterſchiedene facta klaget, einige aber davon nicht erweiſen kann, zum wenigſten wegen ſelbiger fuͤr einem temerario litiga- tore zu halten iſt, und alſo mit dem Beklagten, der nur in etli⸗ chen Klage⸗Puncten condemniret worden, in gleichmaͤßiger Ver⸗ wegenheit und delicto ſtehet, dannenhero, unterſchiedener DD. Meynung nach, die Erſtattung der Unkoſten von ſelbigem nicht begehren kann; Dennoch aber und dieweil die Rechte, den Ueber⸗ wundenen in die Unkoſten zu vertheilen, ſolche auch nicht leicht ohne wichtige Urſach gegen einander aufzuheben, anbefehlen, hier⸗ naͤchſt ein Injuriant, wenn er auch nur einer einigen Injurie uͤber⸗ wieſen worden, dem Beleidigten zu Erſetzung aller Schaͤden und Unkoſten ex delicto verbunden iſt, uͤberdem Klaͤger durch Con- junction einiger unerweißlichen factorum keine neue und abſon⸗ derliche Unkoſten, welche nicht auch ſonſt haͤtten aufgewendet werden muͤſſen, verurſachet; So hat geſtalten Sachen nach Da⸗ niel Rauhe ſich wegen der ihm zuerkannten Unkoſten eines andern und beſſern Urthels nicht zu getroͤſten. Eadem Ctorum Helm- ſtadienſium ſententia eſt. Appellaverat quis frivole a ſenten— tia, in qua juſte condemnatus fuerat. Adhæſerat appella- tioni adverſarius in capite minoris momenti, ſcilicet quod ad legitimationem procuratoris. Utraque & appellatio & adhæſio, excuſſis rite gravaminibus, rejiciebatur. Quam- vis autem appellans, quod ad adhæfionem, ſuperior facéctus eſſet, condemnatus tamen fuit ad reſtitutionem ſumtuum, qui, niſi ipſe ſine cauſa appellaſſet, impenſi non fuiſſent: Daß es, der eingewendeten Leuterung und von Klaͤgern geſchehe⸗ nen Adhæſion ungeachtet, bey dem am 1. Jul. 1717. eroͤfnetem Urthel zu laſſen, Beklagte auch Klaͤgern alle durch die unternom⸗ mene Leuterung verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung, zu erſtatten ſchuldig. — eteſe olig r in ⸗ ger De⸗ dener . gen nit Denlieke ſcht eht glenrher⸗ ntieten edrd durch Cor. Und ce ſchetuct nach ts onden run Elr. lealentec⸗ en N „. ca ier dhl Ppeltiol Ur. . enior ti ſammtun ol filts 1, (lti ¹½ 4 De unhnte me hin SP. LXXXVIII. DE IN TVST. IN TEM. LIT. INDVIL G. 247 Condemnatus ex jurejurando ſuppletorio adverſarii alb expenfa- fum reſtitutione non eſt immunis. R eum, quando ex præſtatione jurisjurandi ſuppletorii fer- à& tur ſententia, nunquam in expenſas condemnandum eſſe, tanquam regulam indubiam tradunt Alock tom. 2. con- ll. 50. n. 78. ſd. Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 89. & alii ab his magno numero memorati. Auſus eſt contra- dicere Faber in Codice lib. A. tit. I. def. I. defenſoremque in- venit Bergerum in Electis Diſcept. for. p. 1017. cui & nos ad- ſentimus. Nam profecto, quidquid dicant adverſarii, con- demnatio talis non tam ex jurisjurandi præſtatione, quam Potius ex præcedente probatione, quæ jurijurando locum fecit, proficiſcitur. Quodſi ergo judex argumenta alla- ta tanti ponderis eſſe animadvertit, ut ipſe fere perſuadea- tur, ſed tamen ad dubium omne tollendum adhuc jusju- randum ſuppletorium requirat, poſt ejus præſtationem plene de juſtitia cauſæ & temeritate rei convicto quidni, quum majus, ſcilicet in cauſa principali reum condemna- re poſſit, minus etiam, nempe condemnationem in expen- ſas ei permittamus? Certe Cti noſtri hoc facere non du- bitant, atque ſic menſe Majo anni clo Io ccxvII. in caſu, quo ſtuprata contra ſtupratorem ad ſatisfaciendum ſibi alendum- que infantem egerat atque fortibus argumentis inſtructa ad jusjurandum ſuppletorium admiſſa fuerat, reſponderunt: Wir haben nicht umhin gekonnt, die Unkoſten bis zu Abſchwerung des der Klaͤgerin nachgelaſſenen Eydes, weil ſodann die Erſtat⸗ tung der ſaͤmtlichen Expenſen auf Beklagten fallen moͤchte, gaus⸗ zuſeten V.I.. Temerarius actor, etſi reus prævio jurejurando purgatorio ab- polvatur, tamen in expenſas damnandus eſt. Equi- MEDITAT. AD PANDECT. 248 Edidem videri poterat, actorem tunc, quum ipſe judex, . ſuſpicionibus ab eo allatis motus, reo jusjurandum pur- gationis impoſuit, pro temerario litigatore haberi non poſ- ſe. Quare & Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 5. ſect. 2. §. 6. ceſſare ait damnationem in expenſas, quoties lis prævio purgatorio deciditur. Verum enim vero ſi & tunc circumſtantiæ adſunt, quæ actorem doli aut teme- ritatis convincunt, non recedendum eſt a regula legis 79. pr. de Judiciis. Memorabile exemplum ſuppeditabit reſponſum ICtorum Helmſtadienſium menſe Auguſto anni clo Io ccxxI. exaratum: Was die Proceß⸗Koſten betrift, ſo wiſſen wir zwar wohl, daß dach der gemeinen Lehre alsdenn, wenn der Beklagte ſich eydlich reiniget, die Unkoſten gegen einander pflegen aufgeho⸗ ben zu werden. Nachdem aber Beklagter wenig oder gar nicht graviret iſt, und mit dem Reinigungs⸗Eyde, im Fall er ſich nicht freywillig darzu erboten, ſehwerlich wuͤrde beleget worden ſeyn, hingegen Klaͤgers temeritas litigandi, und daß er dieſen vergebe⸗ nen Proceß blos allein, um ſich bey Ehren zu erhalten, und die Verſchweigung der 79. Stein Wolle gegen ſeinen Compagnon, den Buͤrgermeiſter Rungen, zu entſchuldigen, angeſponnen, aus den Actis klar hervor leuchtet, ja von ihm ſelbſt gegen den Waag⸗ meiſter laut No. 39. circa finem nicht undeutlich zugeſtanden wor⸗ den, folglich die in L. 79. pr. de Judic. auf die temerarios liti- gatores geſetzte Strafe allhier billig ſtatt findet, einem Richter auch von den vielen in fraudem illius æquiſſimæ legis 79. erſonnenen limitationibus abzugehen gar wohl frey ſtehet; So iſt Klaͤger in die ſͤmmtliche Proceß⸗Koſten mit allem Recht verdammet worden. VII. Condemnatio in expenſas recte fit, etſi altor eam in lIivello non petierit. Sunt di 8. el P Pet in en Gui Gin ali 01 leſ⸗ cici o Unt e lo⸗ le euder umpor. onpo, jarii Nl APenle, ninn er autten. 9 elponlim XX. W der Berlen en auſt⸗ ga i luſthin acben enn, ſertage? dE Comnyn ſontun 18 n den efatdetge. mmettldin Neee 7 ere⸗ ſn⸗ Humnt nie it iich N . . Sp. LXXXVIII. DE INIVST. IN TEMER. LTT. IND. 242 Junt ex Doctoribus plurimi, qui judicis officium tam ar- ) Gis limitibus circumſcribunt, ut is, ſiquidem regulis eorum ſe alligari patiatur, non homo, ne dum liber ſed machina quædam futurus ſit. Inter cetera, quæ illi præœci- piunt, & hoc eſt, ne ſumtus litis cuiquam, niſi qui eas pPetierit, adjudicet. Ita poſt alios ſentire videtur Serykius in Introduct. ad praxin cap. 7. §. 10. ubi minimum, ut con- demnatio hæc juſte fiat, implorationem officii judicis re- quirit. Eadem inter antiquos Bartoli opinio eſt. At re- ctius judici etiam ſpecialiter non implorato permittunt alii, damnare reum in expenſas. Hoc enim jam ipſo jure officio ejus ineſt L. 3. C. de Fructibus & litium expenſis, L. 79. de Judicii. Servatur hoc etiam in Camera Imperii, teſte Mynſingero Centur. 4. Obſ. 55ÿ. ſervatur & in aliis ju- diciis atque collegiis, quod vel mille exemplis „ ſiquidem opus eſſet, confirmare facillimum nobis foret. VIII. Et advocatus fiſci, & fiſcus ipſe ol temerarium litigium in ecevuywpenſas condemnatur. Ticum & procuratores ejus, quantumvis temere litigan- tes, plerique tamen ab expenſarum reſtitutione libe- rant, atque per hoc viam eis aperiunt graſſandi contra in- nocentes & vanis eos litibus vexandi. Sed nullum eis in hoc capite privilegium jura indulgent. Rectius itaque alii, advocatum fiſci & fiſcum ipſum in expenſas condemna- ri poſſe, affirmant, illum quidem tunc, quum ſponte ſua litem movit; hunc, quando procurator juſſu ſuperiorum actionem vel accuſationem calumnioſam aut frivolam intentavit. Verum cuncta, quæ dici hic poterant, oc- vwupavimus jam in Specim. L. de cauſiz odii erge advocatos Tom. II. ILi Aiſci 2 F e MEDITAT. AD PANDECT. Eiſei eorumque fagititis meditat. 27. & plenius in Spec. El. de Calumniatoribus medit. 7. IX. Pauperes ob temerarium litigium in expenſas quogque condemnantur. Pabperiuu ſæpe parci a judicibus & collegiis juridicis, animadvertimus, ut, quamvis temere litigaſſe convicti fint, in expenſas tamen non condemnentur. Quod pro- fecto iniquum eſt, excitatque homunciones iſtos ad lites audacter movendas. Quapropter juſtum eſt, & illos in expenſas condemnari. Etſi tantum in ære non habent, cor- pore pœnam luant. Convenit hoc Ordinationi Cameræ Imperii P. I. tit. 41. §. 3. convenit & aliorum locorum ju- ribus, quæ Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 184. memo- rat, qui etiam u. 185. ſententiam admodum notabilem cu- riæ ſupremæ provincialis Lipſienſis habet. Compenſatis licet per rem judicatam expenſis, is tamen, cujus malitia poſtea emergit, adbuc in expenſas condemnari poteſt. P diuturnam, quæ inter duos conſanguineos in judicio agitata fuerat, litem, judex tandem reum abſolverat, & expenſas compenſarat. Omiſſa ergo priore actione, actor novam ex alia cauſa inſtituit, fateturque, eam, ex qua primum egerat, cauſam falſam fuiſſe. Detrectat reus reſponſionem, priusquam ſibi expenſæ prioris litis reſti- tuantur. Opponit actor rem judicatam, urgetque inprimis Legem 3. C. de Fructibus & litiui expenſis, quæ, ter- minato transactoque negotio, omnem actionem ſuper ſumtuum a judice non adjudicatorum petitione denegat, . nefas- ee. El. e uricich, Cohhiti nod pro. A lies Wn lbent, A: ni Contit Norun 84. wment Mtablen er faſtuit, i nui oS in 8 abſolnen Ore AMne ge 1 ean, X SP. LXXXVIII. DE. INJVST. IN TEMER. LTF. IND. 251 nefasque eſſe dicit, poſt abſolutum dimiſſumque judicium litem alteram confurgere ex litis primæ materia. Motus his rationibus judex actori expenſarum reſtitutionem remittit. Leuterat reus, & acta ad ICtos Helmſtadienſes deferuntur, qui menſe Auguſto anni cro 10 ccxXII. actorem in omnes, etiam leuterationis, expenſas damnant. Ratio decidendi eſt regula Legis 79. pr. de Judiciis, cui non obſtat res judicata. Nam ſi dolus alterutrius litigantium manifeſte apparet, nec transactio, nec res judicata attenditur, L. 19. C. de Trans- aätionibus. Leuterationis quoque, etſi ab adverſario inter- poſitæ, ſumtus merito ferebat hoc caſu leuteratus per ea, quæ ſupra in medit. 2. dixi. Talis ergo lata fuit ſententia: Daß Klaͤgerinn vor allen Dingen auch die fol. 33. und 24. liquidir- te Unkoſten ſub Num. I. welche hiemit auf 39. Rthlt. 16. ggr. gemaͤßiget werden, nicht weniger die, ſo durch gegenwaͤrtige Leute⸗ rung verurſachet worden, der Beklagten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Talesque additæ rationes: Es hat Klaͤgerinn ehe⸗ mals einen Proceß gegen die Beklagte gefuͤhret und fuͤhren helfen, deſſen Grund lediglich darinn beſtanden, daß das damalen ſtrei⸗ tige Haus nicht der Beklagten, ſondern ihr und ihrem Ge⸗ ſchwiſter gehoͤre. Die in ſolcher Sache geſprochene Urtheile ha⸗ ben die Beklagte in dem Beſitz deß ſtreitigen Hauſes geſchuͤtzet, die Unkoſten ſtillſchweigend preteriret, und die Klaͤgerinn ad pPetitorium verwieſen. Anſtatt aber dieſes anzuſtellen, fodert Klaͤgerinn von der Beklagten anjetzo die Bezahlung eines Dar⸗ lehns von 1000 Rthlr. welches der Beklagten Vater bey ihr aufgenommen, und das ehemalen in Streit geweſene Haus damit bezahlet. Hieraus erhellet nun deutlich, daß Klaͤ⸗ gerinn in dem vorigen Proceß wider beſſeres Wiſſen und Ge⸗ wiſſen das Eigenthum des Hauſes der Beklagten abgeleug⸗ net. Es entſtehet alſo die Frage, ob ſie nicht, ehe ſich Beklagte auf die neue Klage einlaͤſſet, derſelben die durch den vorigen Ii 2 Proceßs 252 MEDILAT. AD PANDECT. Proceß verurſachten Unkoſten bezahlen muͤſſe. Sie will ſich dazu nicht verſtehen, unter dem Vorwand, daß die Unkoſten bereits rechtskraͤftig uͤbergangen worden, und der Unkoſten halber kein neuer Proceß verſtattet werden ſolle. Alldieweil aber die vorigen Ur⸗ thelsfaſſer, wenn ſie der Klaͤgerinn malam fidem, wie ſolcher nun⸗ mehr hervor ſcheinet, gewuſt haͤtten, dieſe in alle der Beklagten vergebens verurſachte Unkoſten vertheilet haben wuͤrden, endlich der letztere vor Klaͤgerinn ausgefallene Beſcheid ſie bey ſo offenbarem Unrecht von den Leuterungs⸗Unkoſten nicht befreyen mag; So haben wir, immaſſen in unſerm Urthel enthalten, billig erkannt. XI. NWec delatio jurisjurandi, nec jusjurandum calumniæ præſtitum temerarium litigatorem liberat ab expenſis. (ontudil ſententia temerariis litigatoribus facilem viam pandit, qua damnationem in expenſas evitent. Ni- hilo tamen minus eam plurimi ampleçctuntur. Atque Sca- bini Hallenſes, ut nuper ex actis a regimine Sondershuſano in cauſa Crahmer contra Garthoff huc miſſis animadverti, communem illam vocant, & in pronunciando ſequuntur. Aliter vero ſentiunt Cti Helmſtadienſes, firmis rationibus ſubnixi, quemadmodum ex reſponſo ab illis menſe Octo- bri anni ch 1o ccxx. in eadem cauſa exarato apparebit: Beklagter ſuchet zu behaupten, er muͤſſe mit Erſtattung der von fol 9. an verurſachten Unkoſten verſchonet werden, in Er⸗ wegung, daß 1¹) Klaͤger durch Abſchwoͤrung des ihm deferirten Haupt⸗Eydes gleichſam Richter in ſeiner eigenen Sache gewor⸗ den, naͤchſtdem 2) er der Beklagte den Eyd vor Gefehrde abzulegen, und dadurch ſuſpicionem calumniæ von ſich abzu⸗ lehnen bereit geweſen, dieſer Eyd auch wegen der von Klaͤgern geſchehenen Remiſſion pro præſtito zu achten ſey, anbey 3) nicht ſchde en bauit olberkin Kigen ln Ncher n Bklagn ndchde fenborem Sohlen NN. pjſim . Aclem win ſent. N. Nne de tenhnlan ſegbun S Tatonhi wenle. o Anti Gtnm l⸗ Nr SP. LXXXVIII. DE INTVST. IN TEMER. LFT. IND. 253 3) nicht zu leugnen, daß dieſe des Beklagten Meynung bey unterſchiedenen in actis hin und wieder angezogenen Rechts⸗ Lehrern ſtarken Beyfall findet. Alldieweil aber die Anzahl dererjenigen DD. welche das Wiederſpiel defendiren, gleich⸗ falls nicht geringe iſt, dieſe auch die analogiam juris und die Billigkeit vor ſich haben, und die bekannte Rechts⸗Regul, quòôd temerarius litigator damnandus ſit in expenſas, zum Grunde ſetzen, und denn dieſe temeritas litigandi durch Dela- tion des Haupt⸗Eydes nicht gehoben wird, als welche Dela- tion bekannter maſſen von demjenigen, ſo nicht das geringſte Argument vor ſich hat, ganz frivole geſchehen kan, ferner die Abſchwoͤrung des Eydes vor Gefehrde zwar calumniam, jedoch keines Weges temeritatem litigandi ablehnet, indem ſonſt an den Orten, wo das jusjurandum calumniæ generale bey allen Proceſſen gefodert wird, niemand zu Erſtattung der Unkoſten ange⸗ halten werden koͤnte; So iſt Beklagter die ſaͤmmtliche durch ſeine Leuterung verurſachete Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. C OX O L P ANIA. I. Victorem in expenſas condemnari, paradoxon videtur. Fieri tamen poteſt & debet interdum. Qua de re de- inde in peculiari Specimine copioſius agemus. 2 Iudex, qui temerarium litigatorem, etſi adverſarius id petierit, in expenſas non condemnat, ipſe ad earum reſtitutionem obligatur, L. 13. §. 6. L. 15. C. de Jadiciis. 3. Artifex, cui ſumtus litis reſtituuntur, non ſolum im- penſas itineris, ſportulas judici ſolutas & honorarium advocato datum, ſed & operarum, quibus ipſe liti in- tentus caruit, æſtimationem petere poteſt, ut recte ſentit Berlich P. I. Concluſ. 78. n. 49. Ii 3 SPE- — 3– 24 MkDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN 1-X XXNXIX. NMNMEDITATIONVM AD PANDECTIAAD AD LIB. V. TIT. E. CONDEMNATIONE VICTO- RIS IN EXPENSAB8 4 PVBLICE DEFENSVM BRANDANO FRIDFRIGCO BüTTNER, LVNE BVRGENSI. D. XVIII. MART. ANNI CIO 10 CCXIX. I. Condemnatio victoris in expenſas ad unicum caſum non eſt . reſtringenda. J mirabile, non abſurdum. Poſſe hoc ſalvis juſti- tiæ regulis fieri, priſci jam JCti animadverte-. runt, ſed rem non ſatis explicarunt. Baldus certe 4G Vainl in expenſas damnari, paradoxum eſt & T. 1I. C. de Petit. bered- unicum eſſe putavit caſum, quo id liceret, ſcilicet, quum hereditatis poſſeſſor in principio judicii interrogatus titulum poſſeſſionis ſuæ edere recuſa- vit, deinde vero poſt litem diu agitatam edidit atque abſo- lutus eſt. Cum Baldo ſentit Maranta in ſpeculo aureo P. 6. membr. 7. n. 2. Quibus & nos calculum eatenus adjici- mus, ut condemnationem tune pPermiſſam credamus. At præter hunc caſum multos alios ſimiles dari perſuaſi ſumus, idque mox uberius oſtendemus. . — II. S 10 TNIN. n gum A 1 ſalris nimmncſen ut e“ caſum I rin mi eete iel⸗ it un o outi tenus 1 4 AuNns ele ſuon i 1 SP. LXXXIN. DE CONDEMN. VICT. IN EXPENS. 255 — II. Is, cujus dolus vel eculpa actioni contra ſe fruſtra inſtituta cau- ſam & occaſionem dedit, in expenſas damnatur. III. Keus, ex ſponſalibus elendeſtinis & nullis aut etiam imperfeltis conventus, abſolvitur quidem, ſed ſæpe in penſas damnatur. ſed rationem inveſtigari oportet, propter quam victor Seconra reguls receptas in expenſas damnetur. Equi- dem variat hæc ſubinde pro circumſtantiarum diverſitate. Plerumque tamen condemnatio hæc fit propterea, quod dolus aut culpa victoris actioni fruſtra inſtitutæ cauſam & occaſionem dedit. Exemplis rem illuſtrabimus., atituitur ſæpe ex ſponſalibus clandeſtinis actio. Fatetur hæc ſubinde reus, ſed objicit exceptionem nullitatis. Quid faciendum hic judici? Si jus commune ſpectas, diſtinguenda ſunt cum Brunnemanno in Jure eccleſiaſtico lib. 2. cap. 16. §. 21. ſpon- ſalia, in quibus parentum conſenſus neglectus fuit, a ſpon- ſalibus ſine teſtibus celebratis. IIla, etſi probari poſſint, nulla ſunt, hæc, ſi modo de eis ex confelſione alterius, aut ex aliis argumentis conſtat, obligant. Legibus tamen multorum lo- corum & hæc ſponſalia nulla ſunt, veluti de Saxonia Carp- zovius in Jurisprud. Conſiſt. lib. 2. def. 35. teſtatur, de Ducatu vero Brunsvicenſi ex Ediéto matrimoniali, quod Cuelpherbyyti 2. Januar. anni clo 1o ccIv. promulgatum eſt, apparet. Non Poteſt itaque non abſolvi reus hujusmodi actione pulſa- tus. uia autem in eo, quod ſine parentum conſenſu aut teſtibus ſe deſponſavit, contra leges ſine dubio pec- cavit, atque actionem adverſus ſe excitavit, juſtiſſime in expenſas damnabitur. Objicietur nobis forſan, æquale tamen 256 MEDTTAT. AD PANDECT. tamen alterius delictum eſſe, ac Propterea ſumtus ab utro- que factos rectius compenfari. At miſellis mulierculis, a quibus plerumque illæ actiones inſtituuntur, facilius venia indulgetur &, quæ per ignorantiam juris peccarunt;, remit- tuntur. Certe uſus fori pro hac ſententia eit, & exitant multa reorum, a clandeſtinorum ſponſaliorum obligatione abſolutorum, ſed in expenſas ſimul damnatorum, exempla, quorum aliquot videbis in Carpzovii Jurisprud. Conſiſt. Iib. 3. def. 38. & KRivini Enunciatis juris tit. 36. n. 2. Eadem eſt ratio illius, qui verbis dubiis & ambiguis fidem matrimonii non dedit quidem, ſed dare viſus eſt. Nam & hic, qui ex im- perfeéctis hujusmodi ſponſalibus convenitur, abſolvi quidem, at ſimul ob verſutiam, qua uſus eſt & facilem puellam, ut fibi crederet, induxit, in expenſas damnari debet. Atque ſic menſe Febr. clo 1o ccxix. JCti Helmſtadienſes reſponderunt. IV. Ctiam mulieres in caſu talium ſponſaliorum in expenſas damnantur. LDn fuit in præcedente medit. 3. reum ex ſponſalibus clandeſtinmis & nullis aut etiam imperfectis conventum abſolvi quidem, ſed ſæpe in expenſas damnari. Additum fuit: miſellis mulierculis, quæ plerumque vana ſpe ab adoleſ- centibus ineſcatæ has actiones inſtituunt, ſic ſuccurri. Puta- mus tamen, adoleſcenti quoque a muliere callida inanibus romiſſis decepto & ad agendum inducto ſumtus a muliere reddi debere. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cro 19 ccxx. Wir haben Beklagte von der angeſtelle⸗ ten Ehe⸗Klage losgeſprochen, jedoch, da ſie dem Klaͤger wenigſtens vergebene Hofnung gemacht, und ſich nicht, wie ſie gleich Anfangs thun ſollen, recht deutlich erklaͤret, und mit nein herausgelaſſen, vor billig gehalten, daß ſie dem Klaͤger die Proceß⸗Koſten erſtatte. – V. ac r dn gio Aite rin deben Hien l Lere Ve — b urro⸗ Ulis,1 1 Venli Iel. Texlkan ligatoe exenph N S Ademn ell trimonii Vicilen um un Atque ongerni en (ONelmI MIn e 1il curri hu da inih us 2hnli enles in Nrliſih nnin ihümfn nigtic e Cien e D SP. LXXXIX. DE CONDEMNAT. VICT. IN EXP. 257 V. Qui per reſtitutionem in integrum ex gratia prineipis obtentam . vincit, in expenſas damnatur. Ocem quendam tribules ſui ob furtum commiſſum „ & contractam per hoc infamiam ex collegio ejece- rant. Ille quidem, ut reciperetur iterum, petierat diuque ſu- Per hoc in judicio litigarat. Sed, quum nihil ſe proficere ani- madverteret, meliore tandem conſilio Principem adit, famam fibi reſtitui flagitat, atque, hoc obtento, litem continuat. Cti Helmſtadienſes, quorum deciſioni cauſa menſe Octobri anni clo 1o CCXII. commiſſa eſt, reſtituerunt quidem illum colle- gio, ſed in expenſas tamen ſimul damnarunt. Nec potuerunt aliter. Nam delicto ſuo liti cauſam dederat. Præterea gratia Principis & reſtitutio per hanc impetrata aliis fraudi eſſe non debet. Vide L. 12. C. de ſententiam paßis & reſtitutis. Etiam, qui impetrata ob juſtam cauſam in integrum reſtitutione 2 vittoriam reportat, plerumque in expenſas damnatur. VII. Minor &o femina, ſi reſtituantur, in expenſas bohunt damnari. P quidem magis dubium videri poterat, ſed verum 1 juſtumque eſt, non aliter tamen, quam ſi ejus, qui reſtituitur, culpa quædam, tametſi leviſſima, concurrat. Hanc enim illi magis, qui eam commiſit, quam alteri no- cere oportet. Exempla ſunt, quum quis peregre, nullo rebus ſuis adminiſtrandis procuratore conſtituto, abiit, vel quum procuratorem quidem, ſed negligentiorem, con- ſtiruit, quum per ignorantiam, quæ adhibita exactiſſima Tom. II. XKk DWD dili- 4 2588 MEDITAT. AD PANDECT. diligentia vinci potuiſſet, læſus eſt, quum per alios ſe in erro- rem trahi paſſus fuit, cetera. Equidem Læſehberus, qui ſolemni diſputatione Victorem in expenſas condemnatum Erfordiæ anno- ciO 19 CCvIII. propoſuit §. 16. in quo de reſtituto ad expenſas damnato agit, unum ſaltem caſum memorat, nempe, quan- do clientes & domini advocatorum & procuratorum negligen- tia læſi reſtituuntur, additque, nec minori, nec mulieri, reſti- tutione gaudentibus, expenſarum facile condemnationem obtingere. Verum enim vero & minori, & feminæ, quum ob ætatem vel ſexum reſtituuntur, ſæpe culpa aliqua impu- tari poteſt, quæ condemnationem in expenſas ſine dubio mere- fur. Fac enim, qui caſus in L. 9. §. 2. de Minoribus proponi- tur, minori contra inficiationem per mendaçium factam ſub- veniri. Nihil æquius erit, quam, ut expenſas, quibus cauſam dedit reſtituat. Et ita ſœæpe Cti noſtri reſpondent, quod et- iam fecerunt menſe Decembri anni clo lo ccxv. Dieweil unter den Klaͤgern Perſonen begriffen ſeynd, denen unſtreitig das bene- ficium reſtitutionis in integrum zuſtehet; ſo haben wir es ex ca- pite reſtitutionis bey vorigem Urtheil gelaſſen, dabey aber Klaͤ⸗ gern die Erſtattung der ſaͤmmtlichen durch ſolche Reſtitution verur⸗ ſachten Unkoſten auferleget. Plura hac de re vide in Speciwine LEVTII. de in integrum reſtitutionibus medit. 3. „ Emphyteuta & vaſallus, alctione privatoria eonventi, etiam pro- pter leves excuſationes a pœna caducitatis abſolvuntur, ſed tamen in expenſas damnantur. mphyteutæ ſæpe in ſolvendo, quem quotannis debent, –canone moras nectunt, immemores graviſſimæ, qu&œ in moroſos hos ſtatuta eſt, privationis pœnæ. Deinde vero, quum actio, quam vocant, privatoria a domino contra illos intelt⸗ geb⸗ Gdi leg mer ſen e e e che da e i 110 P cat Gh r ineno- iſolemmi icrann eXpen e, nepliger eri, relt⸗ dtionenn e, Cuun un imr. dbiomnere⸗ 6 Propon AChan ſit us cunn quode ewveiſune Dis bene AGeNN Noder N tutionht n Herm i, Vin ⸗ tur, ns Eebe, gel ne,Ci SP. LXXXIX DE CONDEMN. VIOTOR. IN Exp. 255 intentatur, excuſationes undique conquirunt, leves ſæpe &, ſi rigorem juris ſpectes, vix admittendas. Sed admittuntur tamen, quum ſecundum regulam, quam DD. ex . 12. §. 3. de Liberali cauſa & L. 2. §. I. Ji quis in jus vocatus eliciunt, fatua quoque cauſa a dolo excuſet, ſine dolo autem Pœnæ graviores infligi nequeant. Igitur ſœæpiſſime moroſi iſti em- pPhyteutæ abſolvuntur, reſtitutis tamen litis ſumtibus. Fre- quentia ſunt ejus rei in foro exempla, ex quibus duo nunc- memorabimus. Emphyteuta quidam eccleſiaſticus per qua- tuor annos canonem non ſolverat, ac ideo actione privato- ria conventus & condemnatus fuerat. Appellabat ergo ab hac ſententia, & in gravaminibus calamitates maxime obten- debat, quarum aliquot intra paucos annos perpeſſus erat, & quibus ſe ad incitas fere redactum ajebat. Non deerant quidem eccleſiæ, quæ reſponderet. At mitiorem tamen elegerunt [Cti Helmſtadienſes viam, talemque conceperunt menſe Nov. anni cho 1o ccCxV. ſententiam: Daß die Forma⸗ lien der eingewendeten Appellation richtig, der Materialien halber auch aus den Acten ſo viel befindlich, wuͤrde Beklagter die von anno 1704. her bis jetzo ruͤckſtaͤndige Paͤchte, nebſt allen durch dieſen ganzen Proceß verurſachten Unkoſten, binnen 4. Wo⸗ chen abtragen, und darbey, daß er hinkuͤnftig mit ſolcher Pacht richtig einhalten, auch, da er 2 Jahr hinter einander ſchuldig verbliebe, das Gut ohne fernere Einrede raͤumen wolle, ange⸗ ſoben, ſo iſt er vor dieſes mahl von der angeſtellten Klage zu ent⸗ binden. Similem in modum reſponderunt menſe Julio an. eo 1o ccxVI. Wuͤrde Beklagter die ruͤckſtaͤndige obrigkeitliche und gutsherrliche Gefaͤlle ſofort baar entrichten, die durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten, auf vorhergehender deren Liqui- dation und richterlichen Ermaͤßigung, ohne Verzug erſtatten, K k 2 auch anbey ad protocollum angeloben, daß er in Zukunft keinen 260o NMEDITAT. AD PANDECT. auch unnuͤtzen Bamm ohne Vorwiſſen des Guths⸗Herren ab⸗ hauen, die kuͤnftige onera und gut herrliche Præſtanda laͤng⸗ ſtens binnen 4. Wochen nach Ablauf des Termins abtragen, keine neue Schuld auf ſich oder das Gut laden, und, im Fall er ſei⸗ nem Verſprechen in einem einigen Stuͤcke nicht nachkonmen wuͤrde, daß Gut ohne allen Wieder ſpruch raͤumen wolle, ſo iſt er vor dieſesmahl von der angeſtellten Klage zu entbinden. Eadem ratio eſt vaſalli, qui ob non petitam juſto tempore inveſtituram actione privatoria convenitur. Nam & is, fi modo dolum abfuiſſe liquido oſtendat, tametfi eulpæ & ne- gligentiæ expers non ſit, feudum quidem retinet per ea, quæ Gailius lib. 2. Obſ. 48. n. 9. & Bergerus in Electis Diſe. Jor. p. 1304. habent, & arg. 2. F. 52. F. 3. non obſtante 2. E. 55. pr. ibi: ineuria vel negligentia; ſed in expenſas tamen damna- tur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Majo an. C1o 10 cCxvVI. in caſu, quo vaſallus ad inveſtituram accipiendam a domi- no vocatus ob auctam ſibi a Cæſare dignitatem ſolemnia inveſtituræ priſtina mutari deſiderarat, & quum hoc dene- — garetur, inveſtituram accipere diu noluerat ac propterea— a dione privatoria conventus erat, judicarunt: Wuͤrden Beklagtens hohe Herren Principalen nach anderweit vorherge⸗ hender Ladung auf gewoͤhnliche Art erſcheinen, ihr bisheriges Auſſenbleiben geziemend entſchuldigen, die durch dieſen ganzen Proceß verurſachte Koſten und Gebuͤhren Klaͤgern erlegen, und die Lehn mit Beybehaltung der vormahls gebraͤuchtichen Cu- rialien empfangen, immaſſen ihnen bey Verluſt der Lehen⸗Guͤ⸗ ter nicht allein jetzo, ſondern auch in Zukunft bis zu Austrag des wegen der Titulatur entſtandenen Streits, jedoch ſolcher Titulatur und der dieſerhalb angefuͤhrten Litispendenz unbe⸗ ſchadet, zu thun oblieget, ſo wird ihnen das eiwa begangene Verſehen erlaſſen, und ſeynd ſie von dieſer gegen ſie angeſtellten Klage zu entbinden, und loßzuzaͤhlen. M obt liot tan bat i gi tan Cc⸗ Kich s er daſe lleg dure ſh ihr Dtion eltin ce da linn in 6 Nchkorn⸗ Kole, Gkinde tempore & F, l Ne ne. et e E * Der 2, F. en Ginnm. 510 CCN1. lumzcun. n Clemmi Poc Cen- ope t! V e vo iſt bigtt l 1 Klget ittel 1 Dh 1 u 06 de SP. LXXXIX. DE CONDENINAT. VICTOR. IN EXP. 261 Qui ex facto iicito convenitur, ſed præſeriptionem obtendit, ab- ſolvitur quidem, ſimul tamen in expenſas damnatur. C onveniebatur quis ex ſtupro a fiſci procuratore, nec fa- cGtum negare poterat, ſed præſcriptionem quinquennii obtendebat. Poſt longas inter actorem & reum alterca- tiones & de admiſſione præſcriptionis diſputationes;, cauſa tandem deciſioni JICtorum Helmſtadienſium committe- batur. IIIi præſcriptioni locum dabant & ob eam reum abſolvebant, ſimul tamen in expenſas damnabant. Et recte quidem. Prerſcriptio éênim etſi pœnam tollit, delictum tamen iſum non exſtinguit arg. Wovellæ 9. Sic ergo ju- dicatum fuit menſe Novembri anni CIo Io CCXV. Daß zwar Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. Doch ſeynd Beklagte Klaͤ⸗ d Gebuͤhren ſamt den Urthels⸗ und Gerichts⸗Koſten zu be⸗ ahlen ſchuldig; ſubjectæque hæ rationes: Wir haben zwar daſtr gehalten, daß die vorgeſchuͤzte Verjaͤhrung beyden Be⸗ klagten zu ſtatten kommen muͤſſe. Unterdeſſen, da Bklagte durch ihr delictum zu Anſtellung gegenwaͤrtigen Proceſſes Ur⸗ ſach gegeben, ſo moͤgen ſie ſich der Erſtattung der Unkoſten nicht entbrechen. Eodem modo ſuper actione injuriarum exce- ptione Præſcriptionis eliſa pronunciandum foret. In injuriarum actione hoc frequens eſt, quod abſolutus in expenſas dammnetur. L nns modo de actione injuriarum, illum, qui propfer præſcriptionem oppoſitam ab ea abſolvitur, in expen- ſas damnari. Sed ſunt præterea alii caſus, quibus itidem abſolutus ad fumtus reſtituendos obligatur. Sæpe in in- juriis verbalibus levioribus reus, omiſſa litis conteſtatione, K k 3 ſtatinti, 262 MEDITAT. AD PANDECT. ſtatim, ſe optime de actore ſentire, declarat. Qua facta, quanquam actor contradicat & puniri illum petat, abſolvi- tur nihilominus, reſtitutis expenſis. Vide Bergeri Cecono- miam juris p. 800. n. 9. ubi tamen ſubtile, quod inter de- clarationem ab adtore acceptatam & non acceptatam facit, diſcrimen nobis non probatur. Certe utrobique eadem eſt ratio, ergo utrobique etiam reſtitutio ſumtuum locum habebit. Sed plura hac de re alio tempore dicentur. Nunc memorabimus exemplum ICtis Helmſtadienſibus menſe Junio anni co o ccxv. oblatum. Femina injuriarum propterea, quod dixiſſet, die Klaͤgere haͤtten Mithelfer oder Heckemaͤnnergen, conventa declarationem honoris præmiſe- rat, &, invitis actoribus, abſolvebatur, ſed adjecta conde- mnatione in expenſas: Daß Klaͤgere mit der ihnen von der Beklagten fol. 3. geſchehenen Erklaͤrung ſich zu begnuͤgen haben, Beklagte aber die verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu erſtatten ſchuldig ſey. Porro injuriarum actio ſæpe ob verba dubia & facta ambigua inſtituitur. Tunc, quia de animo injurian- di non ſatis conſtat, abſolvitur ſubinde reus, arg. L. 3. D. & L. 5. C. de Injuriis, ſed tamen ob temerarium factum vel verbum, quo litem excitavit, in expenſas damnatur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo lo CccxVII. reſponderunt: Dieweil Beklagte, ſo viel das factum ſelbſt be⸗ trift, nicht unrecht gehandelt, ſondern es lediglich darinnen ver⸗ ſehen, daß ſie dem Hofmeiſter auf ſein Anfragen nicht ſo fort gewiſſe Reiolution gegeben, und ihm erſtlich Abends um 7 Uhr die Freyheit wegzufahren ertheilet, gleichwohl hierbey eben keinen animum injuriandi gehabt, bey welcher Bewandniß Beklagte, vor die doch in der Haupt⸗Sache das Urthel ausgefallen, durch die ihnen nichts deſtoweniger auferlegte Erſtattung der Unko⸗ ſten ſattſam beſirafet worden ꝛr. Aliquando injuriarum actio Pro- Propte flit. Eills, e ls,r ſo tech l0N &Nαμ° eh ſa: nn ſ hahnen ong iN die un; ige ug WEne Wnmn hn ee⸗ ulniny ſ Pee e⸗ ſrcden e ſhehe noni gri 3I SP LXXXIY. DE CONDEMNAT. VIOTOR. IN ENpP. 2653 Ppropterea locum non habet, quod actor ipſe auctor rixæ d. fuit. Vide Z. 52. §. I. ad L. Azuiliem. Abſolvitur ergo n. reus, etiamſi in juriæ, quas contra intulit, atrociores longe ge. illis, quas ipſe paſſus eſt, ſint, ob exceſſum tamen in expen- ct, ſas recte damnatur, arg. 6. 12. X. de reſtitut. ſpoliat. Sic Gemn reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio a. CIo 109 CCXII. Ceutn Es erhellet aus der von beyden Partheyen angegebenen Zeugen, . Ausſage und den uͤbrigen Actis deutlich, daß Klaͤgers Soͤhne, bius innddem ſie ihres Vaters Befehl zuwieder das Pferd nicht aus⸗ gun ſſppoannen laſſen wollen, ſondern Beklagten mit Schimpf⸗Wor⸗ A ten angegriffen, auch nach ihm geworfen, ſich ſehr vergangen ent. und die wahrhafte Urheber der nachgehends erfolgten Schlaͤgerey ge⸗ . On. weſen; da hingegen Beklagter ebenfalls mit Grunde der Warheit , der nicht leugnen kan, daß er, da er den aͤlteſten Sohn dergeſtalt mit aben „ dem Stocke geſchlagen und verfolget, den Juͤngſten aber vom Wa, Nee gen ezogen und gepruͤgelt, einen groſſen Exceß begangen. Beh dieſen ſoImn UrVſtaͤnden nun koͤnnen Klaͤgers Soͤhne, als auétores rixæ, die udag. Abbitte nicht pretendiren. Die Erſtattung der Unkoſten betreffend, Inn. ſo ſcheinet es zwar, als ob auch dieſe uͤber die Urheber der Schlaͤgerey . 31 gehen muͤſſe. Nachdem aber billig iſt, daß ſelbige wegen des von Be⸗ Aon klagtem begangenen exceſſus einige Satisfaction empfangen; So Nte. haben wir Beklagtem die Unkoſten zu erſtatten auferleget. Alius r. denique caſus eſt, quem Læſeherus de Eicore in epenſas con- N ⸗ demnato §. 21. memorat, quum actio injuriarum morte rei Nn H exſtinguitur. Tunc ſcilicet heredes abſolvuntur quidem, ſed expenſas tamen reſtituere coguntur. EGg AKens, Jui poſt inſtitutam actionein actori Jatisfacit, abſolvitur, fee Jed in expenſas damnatur. ꝗ NM DMrinorukn debitorum mos eſt, nihil ſolvere Prius, et- ” liu ſi liquidiſſimum ſit debitum, quam in judicium fue- rine . 264 MEDTTAT. AD PANDECT. . rint vocati. Tunc tandem, non exſpectata judicis ſenten- tia, veniunt, &, quod debent, offerunt, hoc modo ſumtuum reſfitutionem ſe effugituros rati. At falluntur. Quamvis enim judicis officio conveniat eos abſolvere, ſecundum §. 2. T. de perpet. & temp. act. ob moram tamen commiſſam in expenſas ſunt damnandi. XII. Qui pacto ſe ad reſtituendas expenſas obligavit, eas, obtenta etiams viétoria, ſolvere debet. (QN expenſas ſe reſtituturum, ſimpliciter promiſit, ſim- pliciter etiam, ſive vincat five vincatur, ad eas obliga- tur. Exemplum habet Lynkerus in Reſolutionilbus Diſcepta- tionum forenſ. Cent. I. n. 44. de mortifere vulnerato, qui ut magiſtratus vulnerantem confeſtim perſequeretur, petie- rat, ſumtusque pollicitus erat, man ſolle den Thaͤter verfolgen, es koſte was es wolle, es ſolle alles bezahlet werden. Quum itaque judex reum deprehendiſſet, peractaque inquiſitione, morte mulctaſſet, ſumtus omnes ab heredibus vulnerati ex vulnere interim mortui repetebat „qui illi quidem artic. 204. Conſtit. eriminalis objiciebant, ſed ob defuncti promiſſio- nem condemnabantur. Aliud exemplum in L. 102. de verb. oblig. occurrit de venditore, qui emtori pro evictione ſpe- cialiter caverat, ſe agniturum, ſi in lite mota ſumtus feciſſet. Quo Ppacto id efficitur, ut venditor, qui alias ad ſumtus litis, in qua emtor vicit, non obligatur, L. 18. C. de Evictionibus, Struvius Ex. ad PF. 27. §. 18. tunc tamen eosdem emtori, quamvis cum eo victoriam reportavit, reſtituere neceſſum habeat. XIII. Aäctor, qui reum ad agendum concitavit, etſi abſolvatur, in expenſas damnandus eſt. Vaſal. li,d Uer: it me gen lens fe j lum p Dinum Fherqv D lonia lercdos keris Cinſb er de Eennati UN K glitſee ele cle ſehenen s mk 10 & uuünt. S e r brr un Rn Re P, 1. tien N. Odligr. ſoptr 0, Pete. ſolhen Quum Ction, erat cA tie. 20 Omiſi. e vefk. ſle ſpe. ſeciſler. tus lii Gionilin, emoi, ecehn ry NI VllN SP. LXXXIN. DE CONDEMN. VICT. IN EXP. 26 5 Walllus⸗ quidam nobilis agnatum habebat ſibi infenſiſſi- mum, qui omnia, ut ipſi ægre faceret, conquirebat. Inter alia agnatus hic ſacerdotem prædii feudalis advocat, ait, majores ſuos, quum primum feudum adquiſierint, ju- gera aliquot ſacerdotibus in perpetuum donaſſe, quæ Præ- ſens feudi poſſeſſor inique detineat, cohortatur illum, ut adito judice hæc jugera detentori extorqueat, ipſe opem ſuam pollicetur. Nec mora; ſacerdos, ut eſt id genus ho- minum in hujusmodi lites pronum, inſtituit actionem gra- viterque urget. Quid fit? pendente judicio, moritur va- ſallus ſine liberis, feudumque relinquit inimico ſuo, agnato illi, de quo dixi. Tum hic mutat clypeos Danaumque in- ſignia ſibi aptat, & facili negotio, inanem eſſe, quam ſa- cerdos inſtituerat, actionem, oſtendit. Sacerdos 3 exploſis ceteris rationibus ſuis, illud tandem opponit, reum ipſum olim ſibi, ut ageret, auctorem fuiſſe & jusjurandum ei de- ſuper defert. Equidem hoc factum ſufficere nobis ad con- demnationem in cauſa ipſa viſum haud eſt. Quanquam e- nim ſacerdos æquitatem & regulam illam Legis I. H. F. Quod Yuisque juris, ut, quod ipſe quis in alterius perſona æquum eſſe credidiſſet, id in ipſius quoque perſona valere Patiatur, vehementer urgeret, apparebat tamen, reum non tam de juſtitia cauſæ perſuaſum, quam odio erga agnatum indu- ſtum ſacerdoti, ut ageret, conſilium dediſſe. In odium ve- ro & æmulationem pœnam tam gravem jura non conſti- tuunt. Igitur abſolvimus hominem, ſed ſimul in ſumtus litis menſe Auguſto anni clo 1o ccxX. damnavimus: Weil Klaͤ⸗ ger anfuͤhret, daß Beklagter bey Lebzeiten ſeines Vetters, als des vorigen Beſitzers von Carzenburg, den Klaͤger ſelbſt zu An⸗ ſtellung dieſes Proceſſes aufgemuntert; So haben wir zwar den Beklagten von angeſtellter Klage losgezehlet, zugleich aber, wenn er den ihm uͤber den erſten und zweyten Artickel fol. 146. defe- 7om. II. L 1 rirten 266 MkDITAT. AD PANDECII.„ rirten Eyd abꝛuſchwoͤren nicht vermoͤchte, alſo uͤberfuͤhret wuͤrde, den Klaͤger ſelbſt zu Anſtellung dieſes vergeblichen Proce ſſes ange⸗ friſchet zu haben, in die Unkoſten vertheilet. . XIV. Sæpe inquiſiti abſolvuntur ſimul & in ex penſa? damnantur. Nucdae frequentius victores in expenſas damnantur, da ſupereſſent. Sed animadvertimus, exhauſtum jam, quod huic ſpecimini deſtinaveramus, chartæ ſpatium eſſe. Itaque copioſius hæc in alio ſpecimine, quod de Expenſis crimina- libus inſeribetur, exſequemur, atque in præſens aliquot ſal- tem corollaria de hoc argumento adnectemus. COROLL ARIA. I1. Keus ab inquiſitione abſolutus, ſi nullum factum illicitum appareat, per quod inquiſitioni cauſam dedit, abſolven- dJus eſt, tametſi judex veroſimilibus argumentis, ut inqui- reret, permotus fuit. Diſſentit Ludovici in der Einleitung zum peinlichen Proceß cap. 12. §. 15. L 2. Articulus 61. Conſtitutionis crim. quo reus, exantlatis zormentis, etſi inquifitioni cauſam dederit, ab expenſis ubſolvi jubetur, durior videtur atque uſu fori non ſemper ſervatur. Vide Ludovici ad eundem. In Saxonia quidem reus, ad pœnam corporis afſictivam dJamnatus, expenſas non reſtituit. Sed contrarium longe 22 quam in cauſis criminalibus. Qua de re plura dicen- juſtius & æuius eſ, atque ideo extra Saxoniam merito obtinet. Viſui⸗ Garpzovius Quæſt. crim. 138. . 7. ſqꝗq. SPECI Uee GCem 30 en hu n lr an IIIm s ad SP. XC. DE EXPENSIS CRIMINALIBVS. 267 N SPECIMEN XC. uEDITATIONVM AD PANDECTAS AD L18. V. +T IT. I. EXPENSIS CRIMINALIBVS PVBLICE DEFENSVM AB ANDREA CHRISTOPHORO SCHNVER, tur, Cel. Nd nr GOSLARIENSI. fk. DIE XVI. 8EPTEMBR. ANNI CIO 10 GCC XIX. tſil. I. Keuz, in inquiſitione innocens deprebenſus, ſi nibil ei impateri boteſt, ſumtus judici non ſolvit. iſſentit a nobis Ludovici in der Einleitung zum pein⸗ e. D lichen Proceß cap. 12. §. 15. putatque, inquiſitum, HMZ quamvis abſolutum, ſi modo inquiſitio contra eum ſetun ex juſta cauſa inſtituta fuit, ſumtus ferre oportere, neque enim magiſtratui officium ſuum damnoſum eſſe de- tloti bere. Sed hæc nos ratio parum movet. Luctuoſum per ſe Ahenſt ſatis eſt innocenti, inquiſitionem, quæ ſemper maculam ali- enh quam adſpergit, pertuliſſe. Iniquum vero foret, calamita- tenm hanc damnatione in expenſas augere. Reétius ergo hoc dign onus magiſtratui relinquitur arg. Conſtit. Carolinæ art. 61. S Et quamvis id ei damnoſum quodammodo eſſe videatur, da- Ni mnum hoc tamen emolumentis illis, quæ officio magiſtra- tus adnexa ſunt, penſatur. Conſentit nobiſcum Bohbmerus, Ludovici collega, de Expenſis criminalibus cap. 3. §. 12. & judicem, etſi inquiſitionem ex Præcedente fama publica ſuſ- LI Z ce-= kC „ 25⁸ MEDITAT. AD PANDECT. ceperit, ad ſumtus ferendos obligat. Sententiam tamen Ludovici collegia quædam juridica, forſan, ut magiſtratus permulceant atque ab his frequentius conſulantur, amplectun- tur. Sed Vitembergenſes atque Helmſtadienſes Cti nobis- cum faciunt. Ex multis exemplis duo memoràbimus. Sic nempe illi menſe Februario anni cio 1o cc XII. reſponderunt: Daß wider den Inquiſiten Gottfried Scholtzen in Ermangelung mehrern und ſtaͤrkern Verdachts weiter nichts fuͤrzunehmen, im⸗ maſſen er auch mit Bezahlung der Unkoſten zu verſchonen. Hi vero menſe Decembri anni cio 1o ccXIV. Weil gegen Wil⸗ helm Luͤden ſonſt nichts, als des Inquiſiten Beſchuldigung vor⸗ handen, ſo haben wir denſelben von der angeſtellten Inquifition und Bezahlung der Unkoſten entbunden. II. Is quoque, gqui præſtito jurerando purgationis ab inquiſitione abſolutus eſt, ab expenſarum 1Ruutione liberatur. M'es”“ de hoc caſu dubitari poterat, quum tanta adver- ſus inquiſitum emergunt indicia, ut jurejurando ſeſe ab illis purgare habeat neceſſe. ⸗Tunc magiſtratum inde- mnem manere debere ſumtusque ei ab abſoluto reſtituen- dos eſſe, affirmat Serykius in introductione ad bpraxin cap. 20. §. 12. cui adſentit Schæbpfferus in Synopſi Juris privati lib. 12. Zit. 2. n. 91. At nos ex iisdem, quas in præœcedente medi- tatione memoravimus, rationibus hic quoque inquiſitum, cui culpa nulla imputari poteſt, ab expenſis liberamus, & conſentire nobiscum videmus plerosque, inter alios Carp- zovium in Quæſt. Crim. 116. n. 77. & Bergerum in Oecono- mia juris pag. 1099. . 16. Atque ſic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni c1o 1o dcxI. Wuͤrde David Kyrſten ſein Angeben eydlich beſtaͤrken, ſo iſt Balthaſat Fren⸗ Fen⸗ G in/ Plertna fvend r tet Ulk ur t⸗ olin e inp leis i l hHruz, contr 1lg. n. e wocatum Surheſe in 3 An Gunnna, e D intion eni nndai lent u⸗ ſtratus ectun. nobis. e erdt. 1 upe⸗ n, tümen h. H W. g ⸗ Cöbnin ſtinnt 4 Adrer⸗ ntole n e. rekiuen⸗ 9 ℳ,d tin te el . ilium Wus, Cf. ono⸗ i Phrde lter Gn ihn weiter nichts fuͤrzu — Sp. XG. DE ENxPENSIS CRIMINALIBVS. 269 Frenzel nach vorhergehender ſcharfen Verwarnung fuͤr der ſchwe⸗ ren Strafe des Meineydes, wozu auch ein Geiſtlicher zu gebrau⸗ chen, ſich vermittelſt Eydes zu reinigen, und, daß er von der ihm anvertrauten Gerſte nichts entwendet, noch durch die Seinigen entwenden laſſen, zu ſchweren ſchuldig. In welchem Fall wider unehmen, immaſſen er auch mit Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen. III. Tunt tamen abſolutus ad expenſas ſolvendas recte damnatur, Juum vulpa ei aliqua imputari poteſt. Outradleir his nobis Thœnnikerus in Advocato bprudente in Foro eriminali cap. 16. n. 18. q4. ubi eum, qui jure abſolvitur, minime in expenſas condemnari poſſe, tametſi vitæ improbitate perverſisque moribus ac geſtibus adeoque indiciis ſufficientem cauſam inquiſitioni dederit, affirmat, at- que Grunnemannum in Cent. 2. dec. 38. diſſentientem refellit, ſed contra manifeſtam æquitatem & nullius momenti ratio- nibus. Quare & Baæbmerus de Expenſis eriminalibus cap. 3. §. 12. eum hæc, non quod vera crederet, ſed tanquam ad- vocatum ſcripſiſſe, recte dicit. j IV. Iu expenſas recte damnatur, cujus vita male ante alcta zudicem ad inquirendum movit. idebimus aliquot exempla, quibus abſolutus ob factum aliquod ſuum ad expenſas reſtituendas damnatus fuit. Brunnemannus in Formula ordinationis eriminalis inquiſitoriæ, quæ Proceſſui ejus inquiſitorio ſubjecta eſt, cap. II. tunc reum reſtitutione expenſarum onerat, quum vitæ improbitate cau- ſam inquiſitioni dedit. Quæ ſententia enim [Ctis Helmſta- dienſibus placuit, qui menſe Aprili anni clo 1% CcCxV. fic re- 270 NMEDTTAT. AD PANDECT. ſponderunt: Wir haben Inquiſiten in Ermangelung mehrern und ſtaͤrkern Verdachts losgeſprochen. Nun gewinnet es zwar das Anſehen, ob haͤtte ſelbiger aus eben dieſer Urſache auch mit Erſtattung der Unkoſten verſchonet, und ſelbige entweder von Ge⸗ richtswegen uͤbertragen, oder dem Denuncianten auferleget wer⸗ den ſollen. Alldieweil aber den Gerichten dieſes onus alsdenn nicht aufzubuͤrden iſt, wenn auf Seiten des Inquiſiten ein factum do- loſum oder auch nur culpoſum vorhanden, welches zu Anſtellung der Inquiſition mit Gelegenheit gegeben, dergleichen allhier aller⸗ dings befindlich, indem Heinrich Behrens in der Antwort auf die Inquiſitional-Artickel, daß er ſchon zu zweyen mahlen einen Diebſtahl begangen, bekennet, und dadurch ein ſtarkes indicium wegen des jetzigen wider ſich erwecket, auch bey andern darzu ge⸗ kommenen Umſtaͤnden ſich die Inquiſition zugezogen, die vielleicht, wenn man von ſeinem vorigen boͤſen Leben keine Nachricht ge⸗ habt unterblieben waͤre ꝛc. V. V, qui rem furtivam apud ſe requirentibus reſiſtit, in ſupicio- nem furti venit, &, licet innocentia eJus deinde abpareat, Jumtus tamen inquiſitionis ferre debet. F'raun in civitate quadam factum erat, idque in mulieris cujusdam ſuſpectæ ædibus perquirebatur. Repugnarat Üla ab initio veſtigantibus, resque ſuas oſtendere diu detre- Carat. Qua obſtinatione motus judex, quum res nonnullæ quæ furto ablatæ fuerant, ſimiles apud eam reperiren- . iis, tur, inquiſitionem decreverat. Sed patebat deinde mulieris innocentia, ipſaque ab inquiſitione liberabatur. De ſumti- bus adhuc dubium ſupererat. Sed ICti Helmſtadienſes men- ſe Aprili anni Cclo 10o CC XV. hos ſolvendos eſſe a rea judica- runt. qui furtum quærere volentem prohibet, in §. 4. I. de Obli- gatio- N Etſi enim vetus illa actio furti prohibiti contra eum, ori Mnn, ſdi li n Np le beſ elnqn ihr den (ohene Per he v ond⸗ ſle; Afeüttn ru mio ber oſten lun gui lliſton lien leſer, uſan r lende i d gler⸗ die ( Gicum N ect. eG ſaiee. . orect, nulieris at gna dett · Onmude perien lens e ſuni. ſſten. 1 ler 3 tn eum N. — SP. XC. DE ENXPENSIS CRIMINALIBVS. 271 gationibus, quæ ex delicto ſublata ſit, reéte tamen obſervat Manzius ad dJ. S. 4. n. 7. prohibentem illum ſuſpectum videri & ſibi male conſcium. Ergo culpa ſua, quæ ipfi, non ju- dici, nocere debet, in inquiſitionem incidit. Es wird Julia⸗ na Nehrings eines bey Dieterich Mangolden begangenen Dieb⸗ ſtahls beſchuldiget. Das ſtaͤrkſte indicium, ſo wider ſie vorhan⸗ den, beſtehet darinnen, daß Dieterich Mangolds Ehefrau den in der Inquiſitin Hauſe gefundenen Zwirn vor den ihrigen erkennet, auch ihr Vorgeben vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken ſich erbietet. Nachdem aber kaum zu vermuthen iſt, daß die Mangoldin ihren verlohrnen Zwirn, da zumahl der bey Inquiſitin gefundene mit ihrer Haſpel nicht eintrift, noch ſo eigentlich kennen und ſelbigen von andern, der auf eben dieſe Art gemachet ſeyn kan, unterſchei⸗ den ſolte; So haben wir Bedenken getragen, dieſe Frau zu dem offerirten Eyde zu laſſen, ſondern die Inquiſitin losgeſprochen. Weil jedoch Juliana Nehrings den wider ſie vorhandenen Ver⸗ dacht durch die Verweigerung, den Zwirn heraus zu geben, nicht wenig vermehret; So ſeynd wir, die Inquiſitin zu Erſtattung der Unkoſten anzuhalten, bewogen worden. VI. KReus, gui ante inquiſitionem nihil illiciti fecit, ſed in ipſa in- guiſitione variando, negando, titubando ſe ſuſpectum red- didit, abſolvitur quidem, ſimul tamen ad ſumtus ſolvendos damnatur. I Bergena in Reſolut. Lauterb. p. 190: Illud, inquit, non B₰ referre judicavit Ordo noſter, utrum facto culpabili reus cauſam occaſionemque dederit inquiſitioni inechoandæ, an per- agendæ, v. c. variatione aut mendacio in reſponſione admiſſit. Recte. Inconſtantia quippe hujusmodi non leve indicium eſt, judicemque ad continuandam, quam forte alias remi- ſiſſe 2 222 MMEDTTAT. AD PANDECT. uſlet, inquiſitionem movere ſolet, arg. L. 10. §. 5. Quæſt. Sic ergo Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio 10 cC xV. reſponderunt: Es gewinnet zwar das Anſehen, ob haͤtte Inqui- ſit nicht allein von der Inquiſition, ſondern auch von Erſtattung der Unkoſten losgezehlet werden ſollen. Alldieweil aber Hans Rie⸗ laͤnder dasjenige, was er wegen des Raubes und der Pfaͤndung mit dem Foͤrſter und Wirth geſprochen, anfangs gelaͤugnet und erſt nachgehends zugeſtanden, anderer Variationen und Contra- dictionen bey geringeren Unſtaͤnden zu geſchweigen; So haben wir dafuͤr gehalten, daß Inquiſit mit Recht in die Unkoſten ver⸗ dammet werden koͤnne. B VII. Qui rem furtivam ab bomine ineognito emit & propterea in in- quiſitionem incidit, etſi deinde innocenttam ſaam oſtendat, ſumtus tamen ferre neceſſum habet. mere rem ab homine incognito, non vetitum quidem prorſus, ſed tamen periculoſiſſimum eſt ſuſpectumque emtorem de furto, ſi res emta furtiva ſit, facit, L. 2. C f. C. de Furtis, Conſtit. Carol art. 38. Ergo iſtiusmodi emto- ri culpa quædam imputatur, efficitque, ut, etſi deinde ab inquiſitione abſolvatur, ad expenſas tamen ſolvendas oblige⸗ tur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1ob CCXVIL reſponderunt: Weil Inquiſitin Bruder, Heinrich Fadderjahr, den fremden Kerl mit der Kuh zu ihnen gebracht, und, daß es eine Mitgaft⸗Kuh ſey, atteſtiret, bey welcher Bewandniß denn ſie nicht eben Urſach gehabt, in ihres ſo nahen Verwandten Zeugniß ein Mißtrauen zu ſetzen, demnach, und wenn ja einige Leichtglaͤubigkeit unnd Schuld darinnen, daß ſie nicht genauere Erkundigung einge⸗ zogen, uͤbrig bleibet, wenigſtens mala fides und der Verdacht, ob I.C in n, egimn Euli vir h pee Pal ch heee 1 Lufe N 1e ſirt a. Conf bergenl unacye rhronn Penſs e (n Ge Enfi tge Ber “ erhen hg ſflls lſelte ſitnn ſen. Nn. — leſ CCN. Ini. tturg 1 Ni2 rang. et AI. d 1Onttl. hcher el inn i tenin, Z n üten dechunce ,2 bf di emnt leinde 4 1 Oblg⸗ cNM. Pdri, Ns E unf /i Ctpitit ng iin⸗ Do Neren od haͤtte ſie ſelbſt den Diebſtahl verrichtet, hinwegfaͤllt; So haben wir die Inquiſitin in Ermangelung ſtaͤrkeren Verdachts von fer⸗ nerer Inquifition befreyet, ſie aber doch deshalben, daß ſie ſich durch ihre eigene Schuld und Leichtglaͤubigkeit die Inquiſition zugezogen, in die Unkoſten vertheilet. VIII. Erantlata tortura reum, qui inquiſitioni cauſam & occaſionen dedit, a reſtitutione expenſarum non liberat. Non diffiteor, plerosque Ctos huic ſententiæ contradice- re, ex quibus unicum memorabo Beyerum ad altt. 60. 61I. Conſtit. crim. ſic inquientem: Si reus in tortura nibil fa⸗ eatur, atque adeo indicia purget, ab expenſis, non modo in tor- Zuram, ſed & in univerſam inquiſitionem factis, liberatur; id- gue etiam ſervatur, licet vel maxime inquiſitus facta brobroſa, e quibus judex indicium cepit, confeſſus aut eorum convictus fuerit. Gui opinioni maximum pondus adjicere videtur arr. 6†. Conſtitutionis Carolinæ, quo permotum collegium Vitem- bergenſe, cui olim adſedi, tortum ſemper ab expenſis libera- vit. Quia tamen durum hoc & quodammodo iniquum eſſe animadvertimus, in caſu, quo territio tantum facta erat, ali- ter pronunciavimus. Ita quippe nomine collegii Vitember- genſis menſe Junio anni cro 19 ccxi. reſpondi: Dieweil Jo⸗ hann George Nitſche, als er unſerm vorigen Urthel zu Folge dem Scharfrichter vorgeſtellet worden, vor demſelben, daß er Orn. Ge⸗ orge Bernhard Andermuͤllern die angegebene Sachen nicht geſtoh⸗ len, erhalten; So hat es dabey ſein Bewenden, und iſt wider ihn diesfalls ferner nichts fuͤrzunehmen, ſondern er von der wider ihn angeſtellten Inquiſition zu abſolviren, nichts deſto weniger aber zu Erſtattung der in dieſer Inquiſition verurſachten Unkoſten anzu⸗ halten. Deinde vero, re restius reputata, mutavi ſententiam, Zom. II. Mm cre- 274 MEDIIAT. AD PANDECI. . credidique, reum, penes quem culpa reſidet, exantlata licet cortura ab inquiſitione abſolutum, ſumtus tamen ſolvere debere. Iniquum quippe eſt, ut culpa illa, qua ſeſe in inqui- fitionem præcipitavit, magiſtratui noceat. Nec cruciatus, quos pertulit, miſericordiam merentur. Malum quippe, quod ſenſit, quia culpa ſua ſenſit, nec ſenſiſſe quidem vide- tur. Quod vero ad artieulum 61. quem maxime crepant adverſarli, attinet, is parum nobis obſtat. Agit is de ac- cuſationibus, non de inquiſitionibus, quæ ex officio ſuſci- piuntur, & in quibus ratio plane diverſa adeſt. Deinde magiſtratus ibi non ad ſumtus proceſſus, ſed ſaltem ad mer- cedes carnifici & miniſtris ſolvendas, quæ exigua impenſa- rum pars ſunt, obligatur, reliquum accuſator ferre jubetur. FExinde vero non conſequitur, hoc etiam onus, ſi accuſa- tor non adſit, judici imponendum eſſe. Itaque rectius a communi illa, nec æquitati nec juri ſcripto conveniente, opinione receſſerunt Serykius in Uſu moderno D. tit. de Quæſtionibus F. 15. Bæbmer de Expenſis eriminalibus cap. 3. §. 1I. & Ludovici ad art. 61. Conſtit. Carol. Quibus adſenſe- runt etiam ICti Helmſtadienſes menſe Junio an. C1o 10 CCXIV. Nachdem Inquiſit die ihm zuerkannte Marter, ohne etwas von den ihm aufgebuͤrdeten Pferde⸗ Diebſtaͤhlen zu bekennen, uͤber⸗ ſtanden, und dadurch die wider ihn vorhanden geweſene Indicia voͤllig abgelehnet, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte er, nach Anleitung der peinlichen Hals⸗Gerichts⸗Ordnung artic. 61. nicht allein von der Inquifition, ſondern auch von den Unkoſten, auſſer denenjenigen, ſo auf ſeine Atzung gegangen, losgeſprochen und ſolche von der Obrigkeit uͤbertragen werden ſollen. Alldie⸗ weil aber der Inquiſit geſtehen muß, daß er bey Erkaufung der Pferde von dem Saͤchſiſchen Lieutenant ſolche ſelbſt fuͤr geſtoh⸗ len geachtet, demnach, da er ſie doch gekaufet, wenigſtens eine groſſe culpam begangen, und dadurch, wie auch durch ſeine Sð Vvaria- — rutio n Per Uohrſe ſbe Nlyko U ſoide ſen H ceß . Peya Sn Pre⸗ Qubus Cnoline Mem 4 Urinem ngile ia i MMae em lchen Ulltat au ſlerſe⸗ Aarat ſen lofe efnf ſen lnſe lea lcet Wwere i⸗ Atuis, Pbe, Ve. tepant Ge ar ſaſci. Meinde Amer⸗ mhellr⸗ Pbei uell⸗ relins enieute, r A ta). 3. Alerle . . tvos U , “ lniiin gatte Ei, rtie. l 1 Untuſa ſtoge 4 1 t ſins i uh Talle vVariationes, inſonderheit wegen der Anzahl der von ihm verkauf⸗ SP. XC. DE ENXPENSIS CRIMINALIBVS. ten Pferde, zu dem Proceß und Anlegung der Marter Gelegenheit und Urſach gegeben, in welchem Fall nicht ungewoͤhnlich, daß auch die, ſo von der Inquiſition abſolviret werden, nichts deſtoweniger die Unkoſten erſtatten muͤſſen; So haben wir Inquiſiten zwar von der wider ihn angeſtellten Inquiſition entbunden, auch der gefaͤng⸗ lichen Haft erlaſſen, dennoch aber zu Erſtattung der auf dieſen Proceß gegangenen Unkoſten angehalten. Peaæna corporis affictiva a reſtitutione expenſarum non liberat. GSerones contrarium conſtituerunt. Quorum ſingulare jus præter rationem alia quoque judicia olim ſequuta ſunt. uibus & majores noſtri, teſte Claſenio ad art. 204. Conſtit. Carolinæ adſenſerunt. Agnoverunt tamen communem er- rorem Ant. Mattbaei de Criminibus tit. 17. cap. 4. n. 2. 8* Brunnemannus in Proc. inqu. cap. 9. §. 3. Et aliquot abhinc annis ille corrigi cœptus. Teſtatur nempe Bergerus in Ceco- nomia juris Pag. 1206, n. 14. JICtos Vitembergenſes menſe Majo anni 1708. Senatui Hannoverano aliter reſpondiſſe. Idem JCti Hallenſes, teſtibus Ludovici in der Einleitung zum peinlichen Proceß cap. 12. §. 16. & Baæbmero de Expenſis crimi- nalibus cap. 3. H. 2. fecerunt. Quos imitati ſunt [Cti Helm- ſtadienſes, ut ex reſponſo menſe Aprili anni clo 1o cc xXvVI. exarato apparet: Daß Inquiſit, Peter Olters, nach abgeſchwor⸗ nen Urpfeden mit Staupenſchlag und ewiger Landes⸗Verweiſung zu beſtrafen, auch zu Erſtattung der auf den Proceß verwandten Koſten anzuhalten ſey. X. Expenſæ ertminale, in coneurſu contra inquiſitum excitato col- ocantzur eo loco, qui ſco ratione debitorum ex con- trabtu competit. M m 2 Mediam MEDTFTAT. AD PANDECT. 276 Mdam hic inter Harprechtum & Bæbmerum ſententiam amplectimur. IIIe in Reſp. 92. n. 403. ſq. & in Vol. nov. Confil. 73. n. 23. expenſas criminales omnibus aliis creditori- bus anteponit, & ad primam claſſem refert, in lege nulla in- nixus, hic contra de Expenſis eriginalibus cap. 3. §. 14. fiſcum quod ad illas jure communi privatorum uti jubet, atque ad- eo ad quartam elaſſem remittit. Nobis medium placet. Fif- cus ſcilicet cum reo per examen ad articulos, quod ipfa litis conteſtatio eſt, qualſi contrahit arg. L. 3. S. LI. Peculio; atque adeo confeſtim jus pignoris legalis conſequitur, L. 46. §. 3. de Jure ſci, & creditoribus reliquis chirographariis nec non privatam anteriorem aut publicam poſteriorem hypo- thecam habentibus præfertur. Sic reſponderunt JCti Helm- ſtadienſes menſe Auguſto anni c1o 1o ccxv: Daß Inquiſitin, wenn man ſich ihrer Perſon, vermittelſt literarum requiſitoria- lium, oder auf andere Weiſe bemaͤchtigen ſollte, 14. Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brodt zu ſpeiſen. Hiernaͤchſt iſt ihr ſaͤmmtliches Vermoͤgen oͤffentlich an den Meiſtbietenden zu verkaufen, und ſeynd aus dem daraus geloͤſeten Gelde zuvorderſt die durch ſie verurſachte Gerichts⸗Koſten, nachgehends die uͤbrige Foderungen zu vergnuͤgen. Nec obſtant ſententiaæ noſtræ L. 17. 37. de Jure Eſci, quæ pœnas fiſco debitas omnibus credi- toribus poſtponunt. In peœnis enim fiſci de mero lucro cer- tantis deterior conditio eſſe debet, melior in expenſis, ratio- ne quarum, niſi ſuum conſequatur, in damno hærebit. Magiſtratus ſumtus criminales ex Oicio Jabtos a ſubjectis fibi non repetit, nifi jus hoc conſuetudine diuturna introdultum ſit. rolu V. in Conſtitutione ſua art. 154. magiſtratum, li⸗ quidem inquiſitus pauper ſit, ſumtus inquiſitionis de Anl Ptoge Aadienſe nucti Uis one Hen ichts⸗ Inna — lam non. or. in⸗ e. lits leb. SNe e eln. lliit, Crtia⸗ lon Fit de N dde ilet 2Lel 10 el- ratio⸗ SP. XC. DE EXPENSIS CRIMINALIBVS. 277 ſuo facere jubet. Juſte quidem. Incommodum enim hoc fructibus illis, quos alias ex jurisdictione ſua percipit magi- ſtratus, ſatis penſatur. Et quia ex fructibus his nihil cum civibus & ſubjectis reliquis communicatur, contra æquita- tem foret, poſcere, ut hi ad expenſas criminales quid con- tribuant, L. 10. ℳ KReg. juris. Adde Bergerum in Ceconomia Juris pag. 1204. ubi recte monet, conventione vel præſcri- Pptione aliud induci poſſe. Et ſic reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Decembri anni cio 1ob ccxIV: Die auf dieſen * Inquiſitions⸗Proceß gegangene Unkoſten werden, im Fall die in actis angegebene Gewohnheit dergeſtalt eingefuͤhret iſt, von den zum Hauſe Falkenberg gehoͤrigen Unterthanen, ſonſten aber von Gerichts⸗wegen uͤbertragen. Vide ſupra Specum. LXXXITI. de Jure litigandi ſumtibus publicis medit. 8. COXOLLEANIA Delator calumnioſus vel temerarius in proceſſu inquiſi- torio ad reſtitutionem expenſarum recte condemnatur. Vide Specimen noſtrum LVI. de Calumniatorilus me- ditat. 5. = Judex inquiſitum pauperem carceri incluſum in L. 9. C. de Epiſc. aud. alere jubetur. Idem vero ad uxorem & liberos ejus, quos reus alias opera ſua ſuſtentavit, pro- ferendum non eſt, Mevius P. 3. Dec. 194. „ Rei in expenſas damnati, ſi has ob paupertatem ſolvere nequeat, pœna exaſperatur, arg. c. y. X. l Dolo centumacia. . 823 — π –— 279 MEDITAT. AD EANDECL. SPECIMEN XCI. MEDIITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TIT. II. DE L E GIT I MA PVBLICE DEFENSVM ₰ IOANNE HENRICO CHERVBIM, STOLZENOVIENSI. DIE XXIL. IVN. ANNI CI9 10 ecxxXI. . . I. . In oomputatione legitimæ tempus mortis non ſemper ſpectatur II. Datur etiam querela inoficioſæ venditionis. Ctandum eſſe, dicunt communiter probantque ex L. 6. C. de Inofic. teſtam. Sed fallit hæc regula aliquando. uodſi enim defunctus, dum viveret, patrimonium ſuum immodicis liberalitatibus exhauſit, non mortis, ſed alienatio- num iſtarum inofficioſarum tempus ſpectari oportet, Movella 92. Igitur querelæ inofficioſæ donationis ſæpius in legibus noſtris memorantur; at querela inofficioſæ venditionis nun- . I ad in computatione legitimæ mortis tempus ſpe- quam, quod ſciam. Æ quitas tamen ipſa hanc querelam ad venditiones, quibus legitima liberorum aut parentum læſa eſt, extendi jubet. Fac enim, patrem cuidam ex liberis præ- dium in quo maxima bonorum ejus pars conſiſtit, viliſſimo bretio 4 Mretio (um, Nal,1 1nprot guo 0liktr, tonis Aeſt. I inqua! lolſi qr 1 easde leno en eulin de Nn, Dl len e⸗ egi 6 i alt Lautey, G CKi 11C. 4 Ticher nſhe ih in le ler o⸗ eu h den Corur: pus eexLs uand n ſuun Aienetl. M legitu Clin 4l unleſi eris lrc. Vilimo Nrein SP. XCL. DE LEGITIMA. 275 pretio vendere, ſed læſionibus omnibus, etiam ultra dimi- dium, expreſſe renunciare. Fac porro, ceteris liberis legiti: mam, ſiquidem venditio illa ſubſiſtat, ſalvam non eſſe. Pote- rit profecto emtor per querelam inofficioſi compelli, ut, re- Putato vero rei venditæ pretio, legitima conſtituatur, atque id, quod legitimæ deeſt, ſuppleatur. Nec ratio juris nobis obſiſtit. Eadem enim æquitas, quæ querelam inofſhcioſæ do- nationis introduxit, L. 2. in fin. C. Je inofie., donationibus, at. dhe ad heredes ab inteſtato extendit, L. 3. C. eod. hic quoque adeſt. Poterit quidem objici Lex 4. C. de contrabenda emtione; in qua filio, qui ob donationem ſibi a parente factam inofi- cioſi querelam a fratribus metuit, cautelæ inſtar Præcipitur, ut easdem res donatas ſibi vendi præterea curet atque ob- tento emtionis titulo querelam inofficioſi excludat. Hoc enim de venditione, quæ juſto pretio fit, intelligendum eft. Nam, niſi hoc ſupponamus, tenderet id conſilium in frau- dem legitimæ, quam jura abhorrent. Accedit, quod ven- ditio minore pretio a (Ciente facta eatenus, quatenus pre- tinm rei non reſpondet, donatio eſt, L. 38. de contraß. emt atque adeo querelæ inofficioſæ donationis ſubjacet. Vide Lauterb. diß. de inoffcioſa donatione §. 24. Reſponderunt ita ICti Vitembergenſes menſe Martio anni c1o 10 cc xI: Hat C. V. v. E. in ſeinem letzten Willen verordnet, daß ſeine Toͤchter ein mehrers nicht, als ihre legitimam, von ſeiner Ver⸗ laſſenſchaft an Erbe bekommen ſollen, und nach bereits verfer⸗ tigten letzten Willen ſein Gut Troßien, welches alle Stunden uͤber 40000. fl. werth, an den einen Sohn vor 30000. fl. verkau⸗ ſet, auch ihm dabey, daß er die Kauf⸗Gelder allererſt binnen Jahr und Tag nach des Teſtatoris Tode in die Erbſchaft wer⸗ ſen moͤge, nachgelaſſen; Wannenhero ihr, ob nicht das Erb⸗Gut Troßien nicht nach dem geſetzten geringen Kauf⸗Prerio, ſondern nach dem rechten Werth conferiret werden muͤſſe, da willer ver⸗ fanget. R langet. Ob nun gleich einem jeden bey ſeinen Lebzeiten mit ſeinem Vermoͤgen nach Belieben zu ſchalten und zu walten, und ſeine Guͤ⸗ ter auch zu verſchenken, frey ſtehet; Dieweil aber dennoch die Verkaufung des Erb⸗Gutes Troßien, in ſo weit ſolche unter dem wahrhaften Werth geſcheyen, eigentlich vor eine ( ſchenkung zu halten iſt, die Schenkungen hingegen, wodurch die Kinder in ih⸗ rer legitima verkuͤrzet ſeynd, tanquam inoficioſæ gar wol gefoch⸗ ten und umgeſtoſſen werden moͤgen; So ſeynd die Toͤchter, daß der Sohn das Erb⸗Gut Troßien nach dem rechten Werth in die vaͤterliche Erbſchaft mit einwerfe, und ihnen daraus die legitimam ausantworte, zu fodern wohl berechtiget. Similiter Cti Helm- ſtadienſes menſe Martio anni cIo lo CccCxVIII. nomine ſenatus Clausthalienſis judicarunt: Es muß Beklagter von der vaͤterli⸗ chen Erbſchaft, wohin auch der wahrhafte Werth des Hauſes, welches vor allen Dingen durch verſtaͤndige Leute zu taxiren iſt/ gehoͤret, den neunten Theil, nebſt den von des Vaters Tode an daraus erhobenen Nutzungen, einem jeden Klaͤger ausantworten; additis his decidendi rationibus: Hiernaͤchſt faͤllt wegen des an Beklagten verkauften Hauſes Zweifel vor. Nun iſt zwar die von Klaͤgern angegebene Verkuͤrzung uͤber die Helfte noch nicht bey⸗ gebracht. Weil aber dieſelbe ſich hauptſaͤchlich uͤber die Leſion der legitimæ beſchweren, und denn ein jedweder Contract, er habe Namen wie er wolle, in ſo weit er der legitime zu nahe tritt, un⸗ guͤltig iſt; So muß bey der Computation der legitimæ nothwen⸗ dig der wahrhafte Werth des ſtreitigen Hauſes angeſehen werden. III. Jus naturæ legitimam ignorat. etus Ctorum doctrina eſt, legitimam liberis paren- tibusque ex jure naturæ, ſaltem, ut Lauterbachius in Com- Cnpr⸗ teriälte t) fuodeta Cllhir. tbus 1 ii xe Ulture! fionern Ucui le⸗ eſlaria: lta ſen quem ſe i ij Uüicne, Eppleto Lelt. 4 Eco jur Ule legn leſtam. et Vuntur, eros P Mrare ve d 1 Vare Pro Iberela is men ieben in Dad tic lon, — ſeinten 1 D 1,Dof i tnng Heln. ſenaros ,boteli Houſei/ en it Tde n nlteet; dee de n ſchtte LEZloÿ ,Ahat e tbſcege Nwed in u. C. ch eH SP. NXCI. DE LEGTTIMA. 221 Compendio juris tit. de Inofzcioſo teſtam. p. 109. Iloquitur, ma- terialiter, deberi. Quæ ſententia in Wovella I. præfat. §. 2. cap. I. de Zeſtamentis in 6. aliisque quamplurimis legibus fundata eſt, & olim Electorem Saxoniæ movit, ut in P. 3. Conſtit. 12. ſtatuta & conſuetudines, quibus legitima paren- tibus tollitur, damnaret & abrogaret. Poſtquam vero ICti accuratius philoſophari cœperunt, animadvertere, jus naturæ liberam cuilibet de rebus ſuis in caſum mortis diſpo- fitionem dare, nec neceſſitate eum ad certum quidquam alicui legandum adſtringere, ſed præcipere tantum, ut ne- ceſſaria alimenta liberis parentibusque egentibus relinquantur. Ita ſentit Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. cab. 7. §. 4. quem ſequuntur Titius ad Lauterbaebium Obſ. 172. Gribne- rus in Principiis Jurisprudentiæ naturalis lib. 4. cap. 6. §. F. alique. Nec obſtat jurium civilis & canonici auéctoritas. Hæc quippe in rebus, quæ es recta ratione pendent, nul- la eſt. Accedit, quod ipſum jus civile militibus, qui pro- feécto juri naturæ ſubſunt, facultatem liberis parentibus- que legitimam adimendi concedit, L. 9. & 24. C. de Inoſic. teſtam. quod impium certe foret, ſi legitima juris naturæ efſet. Quæ cum ita ſint, ii, qui naturali jure tantum re- guntur, nec ad ſolemnia legum Romanarum adſtricti ſunt, hiberos parentesque locupletes aut alimenta fibi aliis modis parare valentes in teftamento ſuo impune præterire, vel, ſi quid eis relinquunt, fideicommiſſo vel aliis oneribus id gra- vare pro lubitu poſſunt, ita, ut præteritis vel oneratis nee querela inofficioſi, nec deductio Trebellianicæ, nec actio fuppletoria competat. Ita reſponderunt JCti Helmſtadien- ſes menſe Majo anni clo lo ec xX: Hat Ulrica Maria nach Abſterben ihres Schweſter⸗Sohns, Auguſt Friederichs Kraft der pactorum familiæ und eines von gedachter ihrer Schwe⸗ ſter errichteten Teſtaments, deſſen geſammten Nachlaß angetre⸗ ZTom. II. Nn ten⸗, 282 MEDITAT. AD PANDECT. ten, wird aber nach Ablauf einiger Jahre von nur gemeldeten Auguſt Friederichs Vatern Bruder und Schweſter wegen der legitimæ und quartæ Trebellianicæ in Anſeruch genommen. Entſtehet demnach die Frage , ob dieſer in dem Herzogthum Schleßwig ſich ereignende Streit aus dem Jure civili entſchieden werden muͤſſe? Nun ſcheinet der Ulricæ Mariæ die in Herzog Chriſtian Albrechts Verordnung vom 3. Novemb. 1663. befind⸗ liche Worte: Daß allen und jeden des Herzogthums Schleß wig Eingeſeſſenen frey gegeben und zugelaſſen ſeyn ſolle, Teſtamente und Diſpoſition nach Anleitung der gemeinen Kaiſerlichen Rech⸗ te zu machen, und alſo von ihren Guͤtern und Geldern, auch ſonſten, gleich denen im Herzogthum Holſtein, ungehindert recht⸗ lich zu diſponiren, hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, als wo⸗ durch hochgedachter Herzog aller Vermuthung nach das Jus civi- le ſtatt einer Richtſchnur in Entſcheidung der uͤber die aͤuſſerlichen und innerlichen ſolemnia der Teſtamenten entſtehenden Streit⸗ Fragen ſetzen wollen, wozu noch dieſes koͤmmt, daß im Herzog⸗ thum Holſtein, deſſen Meldung in angeſuͤhrter Conſtitution ge⸗ ſchiehet, das jus civile in ſubſidium eingefuͤhret iſt, folglich in Teſtaments⸗Sachen, wovon die alte teutſche Rechte und Gewohn⸗ heiten wenig verordnen, ſonder Zweifel darnach geſprochen wird. Allldieweil aber der Ulricæ Mariæ Schweſter, Friderica Amalia, bey Errichtung ihres Teſtaments nicht auf die generale Verguͤn⸗ ſtigung Herzog Chriſtian Albrechts geſehen, ſondern eine weit vollſtaͤndigere Conceſſion von des damahligen Adminiſtratoris Hoch⸗Foͤrſtl. Durchl. ausgebracht , Kraft deren ſie die Macht, von ihrem zeitlichen Nachlaß und ſaͤmmtlichen hinterbleibenden Guͤ⸗ tern, ihrer beſten Gelegenheit nach, auf Art und Weiſe, wie ihr ein ſolches nur ſelbſten gefaͤllig, zu teſtiren und zu diſponiren, er⸗ halten, zugleich auch die von ihr zu machende Diſpoſition in al, len ihren Puncten und Clauſulen aus Landes⸗Fuͤrſtl. Macht und Gewalt dergeſtalten confirmiret und beſtaͤttiget worden, daß 3 whl in hieman relext (den g 1 Kunſt ſtnnen lhdeng ſem Doich ſin,1 E Gbrer Auch, i Ayytle (EDee fint honten Nudnn ([Ghen un won Ner Vrc N lepifn ehen therein e Egitin nBe ſte en der ninen. gthum chieden Retzog Nire ehrig jettette ac, 1, N Dettte S jus r ſerlihen EStrt⸗ etſog⸗ ntion ge cchn eteſe⸗ Nhente n Ani QOatn Ntraton amme 6 te Onin , 17 n H nit aN isf o SP. XCI. DE LEGITIMA. 293 wohl in⸗ als auſſerhalb Gerichts darob gehalten worden, und niemand bey willkuͤhrlicher Strafe, es ſey, unter was vor einem Prætext es wolle, ſich unterfangen ſolle, derſelben jemalen nur in dem geringſten zuwider zu handeln, dieſemnach Friderica Ama- lia Kraft ſolches abſonderlich erlangten Privilegii ſich in ihrem Teſtament weder nach der Conſtitution vom Jahr 1663. noch nach den gemeinen Kaiſerl. Rechten, welche ohnedes im Herzog⸗ thum Schleßwig in andern Faͤllen nicht eingefuͤhret ſeynd, ſondern lediglich nach den natuͤrlichen Rechten und der Billigkeit richten muͤſſen, und denn die natuͤrliche Rechte einem jeden von allen ſei⸗ nen Guͤtern nach ſeinem Wohlgefallen zu diſponiren verſtatten, auch, im Fall nur des Tefſtatoris Kindern und Eltern die noth⸗ duͤrftige alimenta auf ihre Lebens⸗Zeit gelaſſen werden, nicht das geringſte weder von der legitima noch Trebellianica vorſchreiben, wie denn auch das Fürſtl. privilegium von dieſen allen nichts ge⸗ denket, ſondern obangefuͤhrter maſſen der Fridericæ Amaliæ von dem ſaͤmtlichen Nachlaß in allen Stuͤcken nach ihrem Gefallen zu diſponiren vergoͤnnet, folglich die in dem Teſtament enthaltene Verordnung, daß nach des Sohnes Tode der ganze Nachlaß auf die Schweſter vererben und verfallen ſolle, nach den klaren Wor⸗ ten von dem ganzen Nachlaß verſtanden, und keinesweges nach der Vorſchrift der Kaiſerl. Rechte reftringiret, noch durch Abzug der legitimæ und Trebellianicæ der Teſtatricin Intention zu⸗ wider gehandelt werden muß; So halten wir dafuͤr, daß die in den gemeinen Kaiſerl. Rechten geſetzte requiſita teſtamentorum bey dieſem Teſtament und bey Entſcheidung der uͤber den Abzug der legitimæ und Trebellianicæ entſtandenen Streit⸗Frage in keine Betrachtung kommen koͤnnen. IV. Legitimæ eſt pars bonovum, non bereditatis. Nn 2 V. 284 MEDTTAT. AD PANDECT. V. In conſtituendo gquanto legitimæ computatur portie ſatutaria ſuperſtiti conjugi debita. VI. Computantur etiam legata. Ccvs” P. 3. C. 12. Jef. 10. . 3. 4. aliique cum eo DD. ex L. 8. §. 9. D. & L. 6. C. de Inoffcioſo teſtamento hanc regulam eliciunt: Legitima eſt quota bonorum, non here- ditatis; veriſſimam profecto. In computanda enim illa mul- tarum rerum ratio habetur, quæ ad hereditatem proprie non pertinent. Exemplo ſunt donationes & dotes inofficio- ſæ, quæ Pars-hereditatis dici nequeunt, atque tamen in computatione legitimæ connumerantur, Novella 92. Aliud exemplum eſt in portione ſtatutaria conjugi ſuperſtiti debita. Accipit hanc conjux jure ſingulari, nec ratione ejus heres proprie dici poteſt. Nihilo tamen minus, eam in conſtitu- enda legitima computandam eſſe, plurimis argumentis evin- cit Carpzovius lib. 6. KReſponſo 48. Eadem legatorum eſt ra- tio. Videntur & illa ad hereditatem proprie non pertinere. In computatione legitimæ tamen nequeunt à reliquo patri- monio ſeparari. Ita reſponderunt Cri Helmſtadienſes men- ſe Auguſto anni clo Io ccxiI. Iſt nach Nicolas Hirſchens To⸗ de ein Teſtament, worinnen derſelbe ſeine 5Kinder erſter und ſei⸗ nen Sohn anderer Ehe zu Erben eingeſetzet, ſeiner Ehefrauen aber die Nutzung von 1000 Rthlr. vermachet, gefunden worden, und wird zu wiſſen verlanget, ob und wie das der Wittwe hinterlaſſe⸗ ne Legatum der 1000 Thlr. bey Computation der dem Sohn anderer Ehe zuſtehenden legitime gerechnet werden muͤſſe. Nun iſt zwar den Rechten nach bey Computation der legitimæ zufor⸗ derſt alles æs alienum abzuziehen, und nicht mit zu der uͤbrigen maſſa intlh Purand Ulſen, ch die chnet h fauch Utaria 6 So der Wit garneinen I li⸗ 4 liud. 1 non tan free Anhaltin Darte he Ders ſit. eſoorer lubigcet, umen, Conputan Ino 1 1. 12 Uebenti . inoni Nene V Ae. 1 tarit 000. hüe bere- amnul⸗ Vohre Amnen in debitt s heres onſtitu⸗ WSeN. U elt 1⸗ Pertſen⸗ no Mu⸗ nles UEt ſchenu er unn ftont n rden,n E SP. XCI. DE LEGITIMA. 285 maſſa hereditatis zu ſchlagen. Dieweil aber dennoch Legata ei⸗ gentlich vor kein es alienum zu achten ſeynd, ſondern in com⸗ Pputanda legitima mit zu der uͤbrigen Erbſchaft gerechnet werden muͤſſen, und ſolches um ſo viel deſtomehr, da Legata eine ſpe- cies donationis ſeynd, und aber ungezweifelten Rechtens, daß auch die Schenkun gen bey Computation der legitimæ mitge⸗ rechnet werden, im uͤbrigen bewehrte Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, daß auch die dem uͤberlebenden Ehegatten zukommende portio ſta- tutaria bey Ausmachung der legitimæ mitgerechnet werden muͤſ⸗ ſe; So iſt,in computanda legitima des Sohns andrer Ehe das der Wittwen hinterlaſſene Legatum der 1000 Thlr. mit zu der gemeinen Erbſchaft zu ſchlagen. VII. In legitimaæ maternæ computationem ſemper gerada venit. liud ejusdem regulæ, quod legitima ſit pars bonorum, non hereditatis, exemplum in gerada occurrit, cujus tam frequens inter feminas Saxonicas, Magdeburgicas, Anhaltinas & alias mentio. Non poteſt gerada hæc pro parte hereditatis haberi, etſi inſi ignis bonorum muliebrium Pars ſit. Neque enim hereditario jure ad proximum ſuc- ceſſorem devolvitur, neque liberæ poſſeſſoris diſpoſitioni ſubjacet, ſed cognatæ proximæ neceſſario debetur. Quia tamen, ut dixi, ſubſtantiæ maternæ pars eſt, ratio ejus in computatione legitimæ haberi debet, arg. L. 36. pr. in ne C. de Inoff. teſt. Iniquum ergo eſt, quod Carpzovius ait D. 3. C. 12. def. 2. filiis legitimam ex gerada non deberi. Ini- quum hoc, inquam, eſt, dabitque matri filios ſuos odio habenti facultatem filios ſine cauſa exheredandi, dum pa- trimonium ſuum in comparandas res geradicas Profundit. Neque video, cur filii deteriore loco habendi ſint, quam filie, quibus Carpzovius d.l. n. 2. legitimam ex gerada, per Nn 3 ſtatu- 286 MEDITAT. AD PANDEFCT. ſtatutum forte ad marit Puto itaque, geradam, debeatur, in computationem legitimæ ſemper venire. Et quamvis maritus ſuis i quia ſecundum Carpzo um delata, ſupplendam eſſe affirmat. ſive marito, ſive cognatæ, ſive filiæ mpenſis eam comparaverit, tamen, vium P. 2. C. 13. def. 21. ſubſtantiæ maternæ pars facta eſt, quicunque etiam eam lucretur, li- beri legitimam inde petere poſſunt. Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Majo anni clo lo cc NK: Iſt die Zieglerin verſtorben, und hat nach ſich ihren Ehemann, David Zieglern, und zwey aus te Toͤchter nebſt unterſch erſter Ehe mit David de Muͤller erzeug⸗ iedenen Erb⸗ und Gerade⸗Stuͤcken ver⸗ laſſen. Nachdem nun dem Wittwer, vermoͤge Leipziger Statu⸗ ten, die halbe Gerade, den Toͤchtern hingegen die andere Helfte, zugleich auch, wenn die uͤbrige Erbſchaft in lauter Mobilien beſte⸗ het, der dritte Theil hier von anſtatt der legitimæ zukommt, ſo ereignet ſich anjetzo Zweifel, ob David Ziegler die von ſeiner ver⸗ ſtorbenen Frauen ererbte halbe Gerade voraus nehmen, oder aber zu der uͤbrigen Erbſchaft ſchlagen, und ſodann von dem ganzen Vermoͤgen, auch von den baaren ſpeciebus, vorhandenen Gel⸗ dern und auſſenſtehenden Activ-Schulden die legitimam, oder den dritten Theil ſeinen Stief⸗Toͤchtern uͤberlaſſen muͤſſe? Ob nun wohl von ihm eingewendet wird, daß ihm die halbe Gerade nicht aus dem gemeinen Erbgangs⸗Recht, ſondern ex jure ſingulari und ſtatutario anheim falle, alſo eigentlich fuͤr kein Erbſtuͤck ge⸗ halten, noch bey Computation der legitimæ zu der uͤbrigen Erb⸗ ſchaft gerechnet werden koͤnne, hiernaͤchſt, wenn er dieſe halbe Ge⸗ rade in die Erbſchaft einwerfen muͤßte, den Toͤchtern ein allzugroſ⸗ ſer Vortheil mit ſeinem merklichen Schaden zuwachſen wuͤrde, welches doch wider alle natuͤrliche und Civil. Geſetze liefe, ange⸗ ſehen er bey Lebzeit der Verſtorbenen viel Gerade⸗Stuͤcken vor ſein Alldieweil aber alle Statuta, welche von der eigen Geld angeſchaffet; li ee or ein in aven ſe he nſpe Mrbun Auchte Hogl en Mia doe Ceni e te fle⸗ ler Nention Nere SP. XCI. DE LECITIMA. 297 — SJM Der Erbſchaft diſp oniren, und dabey der legitimæ nich . ken, ſalva legitima, zu v nicht geden⸗ Ut Jegitima nicht aleein zu verſtehen und zu erklaͤren, hiernaͤchſt die ge eörigen Sunte ein von den eigentlich zur gemeinen Erbſchaft n en, ferner 4 r. „ſondern von dem ganzen Vermoͤgen abzuzie⸗ dl nes Geld erkauft eengoch penn wenn ſolche gleich von des Man⸗ die ſeinen Stief⸗ Toͤcht ermoͤgens zu halten . So iſt David Ziegler . Dubd: Frauen ganzen 6 ern das Pflicht⸗ oder dritte Theil von ſeiner er⸗ lne halbe Ger de, neoſtn zu welchem auch die ihm heimgefal⸗ 1tn dren ſpecie Raere 6 i ſt dem ihr eigenthuͤmlich zugeſtandenen bag⸗ Ein⸗ verbunden Dahin rn und Ativ⸗ Schulden zu rechnen, zu geben D e Löchtern die ihnen uihnenenbe hanhe G gedachten ſeinen Stief⸗ nce wohl einrechnen. ehalbe Gerade in das Pflicht⸗Thei⸗ er N VIII. der Legitima computatur deducto ære aliene. GR ““ ngeo HWZ IX. ,Ne Qui certam pecuniæ Jummam loco legitimæ ex pacto vel teſta . ONn mento petit, ad æs alienum ſolvendum non concurrit Gſtie e alieno, in Z. 8, §. 9. de Inoficioſo teſtamento fun- arn nullum D quod ſciam „dubium habet H appli. ſee Memo Rbim Sæpe enim utraque pars ad illam provocat, ue⸗ fate Une n A exempl um. Vitricus quidam ſuper heredi- tüe, mer ſoco ni eaiir nn tranſigit, atque illis legiti- en⸗. o nl⸗ Promittir., nulla debitorum hereditariorum dNſen ilr vi acta. Poſcunt deinde promiſſum privignæ; nec n it vitricus, dult tamen, ut privignæ ad æs allenum ab ore contractum ſolvendum concurrant, regulam illam 28 8 MEDTTAXT. AD PANDECT. Pprætexens; quod legitima non accipiatur, niſi deducto ære alieno. Privignæ contra ex eadem regula immunes ſe ab hoc onere contendebant. Collegium noſtrum ſecundum privignas litem decidit. Etſi enim is, qui legitimam, hoc eſt, tertiam vel dimidiam partem hereditatis, accipit, pro rata æ&s alienum ſolvere neceſſum habeat, aliud tamen di- cendum de eo, qui certam pecuniæ ſummam loco legiti, mæ ex pacto aut teſtamento petit. Is quippe legatarii in- ſtar eſt, nec onera hereditaria ferre cogitur, arg. L. 13. C. de Heredibus inſtituendis. Ita JCti Helmſtadienſes menſe Ju- lio anni clo Io ccxvII. Was die Foderungen ſelber betrift, ſo gehet die erſtere ſonder Zweiſel ab, indem Klaͤgerinne aus dem Vergleich nur die legitimam fodern, welche jederzeit deducto ære alieno verſtanden wird; Wannenhero Beklagtens Vater, da er ihnen die legitimam ausgemachet, ſtillſchweigend alle one- ra und debita zu zahlen uͤbernommen. Legitima ex feudo a patre em?o fliabus debetur, tametſi pater teſtamento boc probibuerit. Hec caſu tamen non verum feudi emti pretium, ſed id Jaltem, quod pater impendit, computatur. . XII. Debetur quoque fliabus legitima ex bonis herediteriis, qua pater in feudalia convertit. L Friibes ex feudo legitimam non deberi; regula eſt. Exceptio communis; niſi feudum pater emit, ma- gnamque patrimonii partem in id impendit. Quam equidem magno niſu in dubium vocat Heigiug P. I. uaß ug lude Khilt comm kcto Henn Utrum lae n Sa oe um a Janua Peuqi negve Ord Cernn lerracke o⸗ unden Node he kyiina no t (en en fene eber 11 K Nelle endere C. 0 Ere ſe 0 ndum hoe , o den d. legli⸗ rii in. .Cdr nle u⸗ tift ans denn Geducho ater, iſſchen, Juaſt. 25. & filias ab omni feudo, etiam emto, excludit Verlaſſenſchaft an Erbe bekommen, die Lehn⸗Guͤther aber, und Tom. II. 0—0 SP. XCI. DE LEGFTIMA. 299 2 laudatus propterea a Schiltero Ex. 14. §. 73. Sed Heigio Schilteroque abunde jam reſponderunt alii Juris feudalis commentatores, quos exſcribere hic non vacat. IIlud pro- fecto negari non poteſt, ineſſe hujusmodi emtioni donatio- nem immodicam in filios & fraudem fieri legitimæ, quod utrumque MNovellæ 92. contrariatur. In Saxonia, Ducatu Magdeburgico & Brunſvicenſi res dubium non habert. Et in Saxonhia quidem exſtat Conſtitutio inedita 2. in Ducatu Magdeburgico Ord. Pol. oap. 8. §. 36. in noſtro Ducatu Edi- dum divorum Rudolphi Auguſti & Antoni UWlriei die 2 52 Januarii anno 1703. Promulgatum, quod appendici dig. de Peudis Brunſvicenſibus & Luneburgicis Olſerv. 37. inſerui, neque repetere nunc volo, præſertim, quum id ad verbum ex Ordinat. Magdeburgica modo memorata ſit deſeriptum. Quæœram nunc ſaltem, valeatne diſpoſitio patris, filiabus detractionem legitimæ ex feudo recens emto interdicentis. Id quod negandum eſt. Nequit enim Pater quidquam in fraudem legitimæ diſponere, L. 32. C. de Inoff. teſtem. nec, quod lege datum eſt, lucrum auferre „ Wovella 22. cap. 33. in Iine. Ex eadem ratione colligitur, deberi quoque filiabus legitimam ex bonis allodialibus, quæ pater principi in feu. dum obtulit, vel prædio feudali tanquam acceſſiones adje- cit. Ceterum in computatione legitimæ non verum valo- tem feudi emti, ſed pretium, quo comparatum eſt, ſpecta- ri debere, ratio indicat. Vide Hornii Juriiprud. Jeud. cab. 15. §. 19. Id quod legibus Magdeburgica & Brunfvicenfi ex- breſſe ſancitum eſt. Adjiciam reſponſum ICtorum Vi- tembergenſium menſe Martio anni cro 10 ccCXII. exaratum. Dat C. V. v. E. in ſeinem lezten Willen verordnet, daß ſeine Loͤchter ein mehrers nicht, als ihre legitimam, von ſeiner der 290 NMEDITAT. AD PANDECT. der auf Woͤlcke haftende Lehn⸗Stamm den Soͤhnen allein verblei⸗ ben ſollen. Weil aber das Lehn⸗Gut Reibitz von dem Verſtorbenen erkaufet und mit vielen Erb⸗Guͤtern vermehret, imgleichen der auf dem Allodialgut Woͤlcke ſtehende Lehn⸗Stamm von ihm con- ſtituiret worden, ſo entſtehet die Frage, ob bey Computirung der legitima die Guͤter Woͤlcke und Reibitz, oder doch deren Werth, mit eingerechnet werden muͤſſen? Ob nun wol die Weibs⸗Perſonen ordentlicher Weiſe in Lehn⸗Guͤtern gar nicht ſuccediren, folglich auch keine legitimam daraus fodern koͤnnen, welches bekannte Rechtslehrer nicht allein auf die feuda antiqua reſtringiren, ſon⸗ dern auch auf diejenige, welche von dem verſtorbenen Vater de novo adquiriret und erkaufet worden, erſtrecken. Dieweil aber dennoch der natuͤrlichen Billigkeit und den gemeinen Rechten keines⸗ weges gemaͤß iſt, daß ein Vater die ſeinen Toͤchtern von Rechts⸗ wegen zuſtehende legitimam durch dergleichen facta, als die Er⸗ kaufung neuer Lehn⸗Guͤter, die Setzung eines Lehn⸗Stammes auf den Erb⸗Guͤtern, imgleichen die Einverleibung der Erb⸗Guͤter in die Lehn Guͤter, zu verkuͤrzen Macht habe, dawider die von dem Bater gemachte Verordnung nichts thut; So erſcheinet demnach ſo viel, daß die Toͤchter nicht zwar die Subſtanz der Lehn⸗Guͤter, wohl aber dasjenige, was ex allodio hinein geſtecket worden, in ihre legitimam, die jedoch alles aus der Erbſchaft empfangene in ſich begreifet, zu computiren berechtiget. CO RRä- 0r PANRI A. 1I. Feudum novum ex gratia principis a patre adquiſitum in legitimam non computatur. Horn de Teſtamentaria patris circa feudum diſpoſitione §. 24. 2. Flliabus etiam ex feudo antiquo legitima debetur, quum ſcilicet pater id ab agnato poſſeſſore emit. Ber- lichius P. 3. Concl. II. n. 69. 3. Portio ſtatutaria, conjugibus debita, non eſt legitima, nec ratione ejus querela inofficioſi datur. SPECI- 6. . 6 uct⸗ lvele fero e Mitrem pobr on ge⸗ ſleſte⸗ ledir Nlu neeher 2 he — blet Heten der CO- ad der Ech, “ 8 PD gnte Niſn Uterce A e⸗ fkeſnte Ncſe⸗ eC fes ftuau ter in N D Derteh 4,Gnet rden/N pfongee Gmmin uerknn . uun .r. gitint, p. — SP. XCII. DE GRAVAM. LEGTTIMAX ILLECGIT. 11 SPECIMEN XCII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS APLIB. V. TII. I. GRAVAMINE. EEGITIMAE TITIILLEGITIMNO PVBLICE Dun ENSVM. J0AN NE CONRADO JA NI, HOLZMINDA ⸗-⸗ BRVNSVICENSI. D. HI. TANVAR. AN NI CIo IO CCXXIII. I. Uſusfructus legitimæ, lileris relinquendæ, patri, 45 , proige, adimi nequit. mne gravamen legitimæ adjectum , etſi in favorem liberorum tendere videatur, pro non adjecto ha- beri, alii jam ante nos ex L. 30. C. de inoff. teſt. * Novella 118. cap. I. pr. probatum dederunt. Inprimis vero ex modo memorata Novella conſtat, non poſſe matrem vet aviam uſumfructum legitimæ, quam liberis nepotibusve relinquit, patri egrum adimere. Et quamvis non defint veroſimiles in contrarium rationes, has tamen ſolide refellir Gergerus in Reſolut Lauterbach. tit de Peculio quæſt. 2. Annon vero patri prodigo adimere uſumfruétum licebit 2 Agitabatur hæc quæſtio in collegio Ctorum Helmſtadienſum menſe Junio anni cio lo ccxx. Qui per- miſſum hoc matri vel aviæ ceredebant, argumentum maxime ducebant ab exheredatione bonæ mentis, de qua vide L. 16. §. 2. de Curatoribus furioſ. ubi facultas datur patri filium ◻0°2 prodi- 292 MEDITAT. AD PANDECT. prodigum exheredandi ejusque liberos inſtituendi. Verum exheredationis hujus alia prorſus eſt ratio. Permittitur hæc ideo, ne filius heres bona pleno jure ad ſe devoluta diſſipet ac deinde cum liberis ſuis egere incipiat. Id vero in patre uſumfructum ſolum habente metuendum non eſt. Nequit is res ipſas alienare. Et poterit, ſi periculum appareat, ad cautionem idoneam de non alienanda vel deterioranda re- rum ſubſtantia preæſtandam adigi, aut etiam ſequeſtratione coerceri, L. 13. §. 2. C. de ſententiam paſſi. Sic ergo ICti noſtri nomine Senatus Aſcherslebienſis in cauſa Martin Schmidts, Klaͤgers, contra ſeiner Kinder erſter Ehe Vormuͤn⸗ der, Beklagte judicarunt: Daß Beklagte Klaͤgern von dem großmuͤtterlichen Gute den uſumfructum des Pflichttheils aus⸗ zuantworten verbunden; ad nexis his rationibus : Sechſtens beſchweren ſich Beklagte, daß ihnen, die Abnutzung von den großmuͤtterlichen Guͤtern an Klaͤgern herauszugeben, auferleget worden, da doch die Großmutter in ihrem letzten Willen ihm den uſumfructum ihrer Verlaſſenſchaft genommen. Alld iewe il aber die Großmutter den Kindes⸗Kindern⸗ das Pflichttheil ohne einigen Anhang verlaſſen muß; So haben wir den uſumfructum des Großmuͤtterlichen bis auf die legitimam reſtringiret. Teſtator prædiis ſuis certum pretium in Fraudem legitimæ Rtatuere nequit. Saeun ſæpe parentes in teſtamento bona ſua certo pretio æſtimare. Et ſtandum eſt utique huic æſtimationi a liberis. Quodſi tamen illa in fraudem legitimæ tendat, nul- la erit, ſicut & cetera legitimæ gravamina, arg. L. 6. C. de Inoff. teſtam. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadien- fes menſe Auguſto anni clo 159 CccXIII. Wird zu wiſſen ver⸗ langet, nge in ug Dter ſten Urthtii ſt, Unehe Gr un , in mugti vid, el on l der With, ten; ftirg nn Wen n Wer (Commput Rilanmey Nera Ueri pekk ete ate ium niscirll unnbu, ndu Uende P Verum r he ſiet Patke leqit eit, Ud ke. ratione 3 C Wrin Pornd von Nen Nils r. Sechſten bon den ſerleet len ihn iedd ſhnche mfrunmn itt egitinne no i⸗ mmn dit, ll. 166 bckder. niſetpd tr⸗/ S8SP. &CII. DE GRAVAM. LEEITIMAX ILLEGIT. 293 langet, in welchem Werth eigentlich die den Kindern erſter Ehe inm Teſtament und ſonſten angewieſene Haͤuſer bey Compu- tirung der legitimæ anzuſchlagen ſeynd; Ob nun wohl der Vater dem aͤlteſten Sohn und deſſen Ehefrau das auf der breiten Straſſe gelegene Haus nach ſeinem Tode um 2800. Thlr. gerichtlich verſchrieben, ſolches auch in dem Teſtament wieder⸗ hohlet, imgleichen die uͤbrige Haͤuſer, welche er den andern Kin⸗ dern zugetheilet, auf einen gewiſſen Werth geſetzet; Dennoch aber und dieweil alle von einem Vater vorgenommene Handlun⸗ gen, in ſo weit ſolche zu Verkuͤrzung der legitime gereichen, unguͤltig ſeynd, dieſemnach von den DD. einhellig geſchloſſen wird, daß die Kinder, wenn ſie ihre legitimam fodern, an die von dem Vater, es ſey gerichtlich oder im Teſtament, gemachte Taxa der Guͤter nicht gebunden ſeynd, ſondern ſolche nach dem Werth, welchen ſie bey Abſterben des Vaters gehabt, anſchlagen koͤnnen; So ſeynd auch die den Kindern erſter Ehe in der Ehe⸗ ſtiftung und Teſtament zugeſchlagene Haͤuſer nicht nach dem von dem Vater gemachten Anſchlag, ſondern nach ihrem wahrhaf⸗ ten Werth, welchen ſie bey dem Tode des Vaters gehabt, in computatione legitimæ zu rechnen. III. 1 ſtator beredi in fraudem legitimaæ editionem inventarii aut Juratæ ſpecificationis remittere nequit. Selent ſæpe parentes legitimam liberis in certa re, uni ve- ro ex iis, quem maxime amant, aut, quod frequentius adhuc eſt, ſuperſtiti conjugi reliquam hereditatem relin- quere, atque ſimul illi neceſſitatem edendi inventarium vel juratam ſpecificationem remittere. Dat ea diſpoſitio plu- rimis cavillationibus occaſionem. Nam ceteris liberis que- rentibus, ſe in legitima læſos, atque ſupplementum ejus pe- tentibus, reſpondet heres prœcipuus negando probatio- nemque poſcit. Actores igitur, quibus probandi onus ſi- 0°3 ne 294 MEDITAT. AD PANDECT. ne dubio incumbit, inventarium vel ſpecificationem, ſine quibus probatio impoſſibilis foret, exigunt; reus romiſſio- nem a teſtatore factam oſtendit. Et ſic in circulum reditur. At nos hujusmodi remiſſionem, quæ manifeſto in fraudem legitimæ tendit, cum Schiltero in Addit. ad Exerc. 38. F. 129. irritam ſemper declaravimus;, idque arg. L. 32. C. de Inoff. teſt. Memorabo duo exempla. Sic ſcilicet reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 19 ccxIV. Faͤllt Zweifel vor, ob nicht der Sohn von der Eltern ſaͤmmtlichen Nachgelaſſenſchaft ein zu Recht beſtaͤndiges Inyentarium, oder in deſſen Ermangelung eine eydliche Specification herausgeben muͤſſe? Ob nun wohl aus dem Innhalt des beygelegten Teſta⸗ ments ſo viel erſcheinet, daß der Eltern Intention geweſen, den Sohn von Ausantwortung eines Inventarii oder eydlichen Spe- cification zu befreyen; Dennoch aber und dieweil ohne der⸗ gleichen Inventario oder Specification die eigentliche Quanti⸗ taͤt der dem Tochter⸗Kinde zuſtehenden legitime nicht fuͤglich ausgemachet werden kan, folglich die Eltern nicht befugt gewe⸗ ſen, dem Sohn in Ppræjudicium legitimæ die Edition eines Inventarii ober Specification zu erlaſſen, dieſe Erlaſſung auch, wenn ſolche gleich ausdruͤcklich geſchehen waͤre, zu Recht nicht beſtehen koͤnte; So wird der Sohn zu Herausgebung eines In- ventarii, oder in deſſen Ermangelung einer eydlichen Specifica- tion uͤber der Eltern ſaͤmmtliche Verlaſſenſchaft billig angehal⸗ ten. Et ſic iterum menſe Decembri anni clo 1o5 cexv Was die vierte Frage betrift, ob die Stiefmutter nicht ſchuldig ſey, eine eydliche Specification herauszugeben, und die unbe⸗ wegliche Guͤter nach deren wahrhaften Werth anſchlagen zu laſſen? ſo ſcheinet zwar disfalls das vaͤterliche Teſtament, wot⸗ innen die Foderung einer eydlichen Specification ausdruͤcklich verboten, und, daß die 450. Mark legitimam ausmachen, bezeu⸗ Inven- get wird, im Wege zu ſtehen; Dennoch aber und dieweil ohne —„ i 4 inyc⸗ Uungne F KH.) Mwenta Pberwen ht oue n preju deS ſ die u en r iß tan ſemitte Lerit hoe Honderur iſtannent atßeeen ies Tkem it, aſd (ann d r h ürnt itene iſſe Uhhletorin mnaf — n, Un emmiſlio. reditur Fdem 129. e luof. nderunt I. Filt hntlehen m, Nr legeht en in ſn,N r Fe⸗ Ne NH Qut t gen⸗ Won ſtngeu Pehr it 64 (es n r. Sriner⸗ t N R SbP. XCII. DE GRAVAM. LEGITIME ILLEGIT. 2,5 Inventario und Specification, imgleichen ohne Taxation der unbeweglichen Guͤter die eigentliche Quantitaͤt der legitimæ nicht ausgemachet werden kann, folglich die Eltern dergleichen in præœjudicium legitimæ zu erlaſſen nicht befugt ſeynd; So iſt die Stiefmutter, eine eydliche Specification herauszugeben, und die unbewegliche Guͤter nach ihrem wahrhaften Werth an⸗ ſchlagen zu laſten allerdings ſchuldig. IV. Poreſi tamen pater editionem inventarii vel ſpecificationis valide remittere, ſi ipſe ſpecifcationem bonorum ſuorum jureju- . rando corroboratam teſtamento adnectat. invctarii vel juratæ ſpecificationis remittere, conſi- liumque, quo id efficaciter facere poſſint, petunt. Sug- gerit hoc illis Juſtinianus in MWovella 48. c. I. quem ſecuti JCti Helmſtadienſes menſe Majo anni cio 15 ccxvI. ſic re- ſponderunt: Als Uns Decano &c. vorſtehende Abſchrift eines Teſtaments zugeſchicket, und daruͤber unſere rechtliche Meynung zu ertheilen gebeten worden; demnach ſprechen wir: Daß ſol⸗ ches Teſtament nach der in Rechten vorgeſchriebenen Form auf⸗ geſetzet, alſo nicht zu befuͤrchten ſey, daß es per querelam in- officioſi oder nullitatis umgeſtoſſen werden moͤchte. Weilen ſo etwa zwiſchen ſeinen Kindern wegen der Erbſchaft entſtehen koͤnten, zu verhindern, gleichwohl zu befuͤrchten iſt, es moͤchte der aͤlteſte Sohn nebſt der Tochter in der Meynung, ob ſey ihnen nicht die ganze legitima verlaſſen, die ſo genannte actionem ſuppletoriam, oder condictionem ex L. 30. C. de inofficioſo teſtamento wider den juͤngern Sohn anſtellen, und vermittelſt deren auf Erfuͤllung ihres Pflichttheils klagen, auch zu Be⸗ hauptung nixe ſæpe cupiunt teſtatores heredibus ſuis editionem aber doch des Teſtatoris Meynung dahin gehet, alle Proceſſe, 296 MEDITAT. AD PANDECT. hauptung ſolcher ihrer Intention die Herausgebung eines In- ventarii oder eydlichen Specification ſodern; So halten wir dafuͤr, es koͤnne ſolches alles verhuͤtet werden, wenn der Vater einen kurzen doch genauen Ueberſchlag von ſeinem ganzen Ver⸗ moͤgen machet, ſeine mobilia wenigſtens uͤberhaupt, imglei⸗ chen die unbewegliche Guͤter, und darunter auch das an den Sohn verkaufte Haus, damit die uͤbrige ſolchen Contract tan- quam in fraudem legitimæ celebratum nicht anfechten koͤn⸗ nen, nach ihrem wahrhaften Werth anſetzet, nicht weniger die ausſtehende Schulden mit allem dem, was die Kinder bereits an Reiſe⸗Koſten, Darlehn, bezahlten Schulden und Ausſteuer genoſſen, ſpecificiret, und denn ſolches insgeſammt in eine maſ- ſam bringet, auch zu beſſerer Sicherheit, daß dieſes ſein ganzes Vermoͤgen ſey, vermittelſt Eydes bezeuget⸗ V. Pater diviſionem & alienationem bonorum ſuorum in præju- . dieium legitimæ interdicere nequit. P»ee pater liberis ſuis in teſtamento præcipere, ut non in perpetuum quidem, ſed tamen ad certum tempus in communione permaneant, nec bona ſibi relicta dividant, arg. L. 14. §. 2. Communi dividundo. Ve- rum hæc diſpoſitio tantum in bonis, quæ ſupra legiti- mam ſunt; valebit, impedire vero liberos non poterit, ne legitimam ipſam petant, atque pro ea conſequenda ad di- viſionem provocent. Nam in L. 32. C. de Inoffcioſo teſta- mento, omnis dilatio vel alia diſpofitio moram circa legi- timæ petitionem introducens tollitur. Idem in prohibi- tione alienationis juris erit. Sie itaque reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni cio io ccx. Hat D. Johann Balthaſar Haberkorns hinterlaſſene Wutwe zu fol⸗ ge §.) ge de ſn ſuint, ch⸗ ſen b Inporen Nr wnn Uler nden Dheie har lonn ch, o ern, Afr 1. Ud rel tv. Ulet ² Kat D Fel 3. Cor No — es Io⸗ ten nit Vae. 1 Wer iugle⸗ 8 on de tact t. fin kk nige de⸗ er beit Aleſe Heimm. ſn gng PeEeH , N0 . n tenpt Si nin N Pra Potem⸗ encd AG. fiiß⸗ 4 . n unt ſi n 4 SP. XCIL DE GRAVAM. LEGITIMAE ILLEGIT. 2s- ge des von ihm aufgerichteten Teſtaments deſſen voͤllige Erb⸗ ſchaft vor ſich und ihre Kinder bis hieher unzertheilet adtnini⸗ ſtriret, und will nunmehr ein zu ſolcher Erbſchaft gehoͤriges bey Kirchhayn gelegenes Gut veraͤuſern, da denn dieſelbe, ob ſie deſſen befugt, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl provocatio majorennium ad diviſionem, welche ſonſt bey Veraͤuſerung der unmuͤndigen Kindern zum Theil zuſtehenden unbeweglichen Guͤter der kuͤrzeſte Weg iſt, allhier um deswillen keine ſtatt zu finden ſcheinet, weil der Verſtorbene in ſeinem Teſtament al⸗ le Theilung bey Lebzeiten der Wittwe ausdruͤcklich unter Be⸗ drohung des Fluchs verboten; Dennoch aber und dieweil das im Teſtament enthaltene Verbot wegen nicht vorzunehmender Theilung die Kinder an Foderung ihrer legitime nicht hindern mag, dieſemnach ſelbige ad diviſionem zu provociren wohl be⸗ fugt; So mag die Veraͤuſerung des bey Kirchhayn gelegenen Guts, dafern die bereits muͤndige Kinder ad diviſionem Pro- vociren, ohne cauſæ cognitione und decreto judicis gar wohl fuͤrgenommen werden. COK 0OL L ARIA. I. Diſpoſitio hæc patris catholici: Filius meus evangelicæ religioni addictus usque ad legitimam exheres eſte non eſt vera exheredatio, ſed magis heredis inſtitutio. Ergo valet, necimpugnari poteſt ex art. 5. §. 35. Pacis Osnabrug. 2. Statutum legitimam plane tollens, quale in Ducatibus quibusdam Sileſiacis exſtare Schickfus in Chron. Sileſ. lib. 2. Cap. 26. teſtatur, tolerari potefſt. 2. Conditio, quæ facillime impleri poteſt, item illa: ſi filius Probus erit; legitimæ adjici nequit. Tom. IlI. Ppyp FrE- 298 MEDITAT. AD PANDECI. SPECIMEN XCIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. V. TII. II. CONTRARIIS QVERELAE IN. OFFICIOSI ET ACIIONIS SVPPLETORIAL. I. Teſtator per cautelam Socini, ne qua contra teſtamentum Juum propter legitimam lis oriatur, Sicere poteſt. (i i Socini eſt, quum teſtator filio vel patri here- di ultra legitimam inſtituto onus, quod totam he- reditatem adficit, imponit, & ſimul, ut vel onus hoc ſubeat, vel ad legitimam usque exheres ſit, adjicit. Nemo non videt, cautelam hanc excogitatam eſſe in fraudem legis, quæ legitimam onerari vetat. Poterat ergo merito de valore ejus dubitari. Receperunt tamen eam & in forum introduxerunt Cti, ut adeo quotidie adhibeatur, rataque declaretur. Vide Strykeii Cautelas Teſtamentorum cap. 17. me'nb. 3. §. 15. qq. Bergeri Oecono- miam juris p. 375. J. Hornii elaſſs 7. Reſponſum 48. Con- ſultus menſe Majo anni c1o 15 CcxVI. Ordo noſter, quo- modo pater filio natu minori in teſtamento favere atque actiones omnes & querelas, quas à ceferis liberis metuebat, impedire poſſet, reſpondit: Der Vater wird wohl thun, wenn er einem Kinde ſo viel zutheilet, daß jedes mit Einrech⸗ nung deſſen, was es bereits erhalten, wenigſtens den neunten Theil, welcher allhier die legitimam ausmachet, mit einigem Ueberſchuß empfange, endlich aber anhaͤnget, daß derjenige velehe Poeg⸗ Tun g ſoder M, de N. 1 mn Go⸗ aben 6 N On ni Apraxi In ben liun In errogen bergenlen mna her lertt, lent, Got Eunt V. r een ol n lt conke uſcehe * iinige Gtd an immn, u ſhich 1 tſſen N ———— un un . tri her⸗ otam E. vel C0N Acicn Poten Uot Un gnoti⸗ COle 1 Oeono⸗ 1 Cr. Oſer, . Were 65 etnth nt e den Mi . 6 NNe t iN SP. NC E L XCIII. DE CONT. QVER. IN OF. ET ACT. SVE 295 welcher ſi terſte aͤrd B her ſich unterſtehen wuͤrde, das Teſtament anzufechten 4 6 Proceß? Mo . magilen, ein karont zu erheben, actionem ſuppleto zu ſoder nd 1en Inventarium oder eydliche SPecification elnen ue⸗ ihm uͤber die legitimam zugetheilet wor mer de ndien beſagte legitimam enterbet ſe n geng Sum de⸗ geltalt uutcht⸗ unſerer Meynung nach dem “ deen Gerhn Per enclirte Vortheil am ſicherſten zugewend . m eſorglichem Streit vorgebauet werden. ende, n. Cautela Socini in diverſas formas verti boteſt on un 1 Socini N 8 n girart gacon Socini adhibendi modus, ſed va- t brant cogritns E unt. Memorabimus aliquot nobis ad re den am omues eos, quos Doctores paſ- ee , . gere, infiniti laboris foret. Vide tang h n autelis 7eſtamentorum cap. 17. memb. 3. . ogati menſe Martio anni cIio 10 ccxiI en v n. . item- b i rent, dotem in legiti i imam imputare illas j err doren g imputare illas juſſerat „ valere eam & ſubeſſe cautelam Cocini: Pn . ex nicht conferiren, im Fall ſie aber ſich wider die Diſpoſition 2 es geſchehe unter was Vorwand es nur immer wolle, ſetzen / 7 oder einigen Diſputat deswegen an Duputa nfangen wuͤrden, u Ehegen an re ubrto⸗ Ausſtattung in die ileann eian hnen, zu Fuͤhrung des Proceſſes 500 Rthlr. b . . X . 4 ic pſeder zu legen gehalten ſeyn ſolten; Wannenherd ihr en begehret, ob die Toͤchter dasſenige, wopon bey der P P 2 erſten 300 MEDTTAT. AD PANDECT. äterlichen Diſpoſition zuwider fo⸗ Feage gemeldet, der vaͤterlichen zein ches deſtoweniger aber von der geſetzten Eiter⸗ ieg ſyn eoͤnnen. Wenn nun gleich ein Vater ſeine Kinder ſchl keine Con- terdings in legitima einzuſetzen verbunden iſt, und keine dition, pœnam oder anderes onus hinzufuͤgen, noch dadurch 1TR 7 beſagte legitimam beſchweren mag, hiernaͤchſt die de ſe⸗ der Collation und Schenkung der Ausſtattung Löͤchterg ange⸗ ſtatore einmahl pure geſchehen, und von den te Verordnung ommen worden, folglich durch die nachgeſet koͤnnen; Den⸗ nich wieder aufgehoben oder reſtringiret werden nre ire de noch aber und dieweil die Rechte, ob gleich gichren verſtat⸗ dennoch per indirectum die legitimam zu beſch lic u geſche⸗ ien geſtalt dergleichen per cautelam Socini tag ich a der ben pfleget, da denn den Kindern frey ſtehet, ob ſie unter der von beygefüuͤgten Condition die Erbſchaft antetten der er d der ſelben abgehen, und ſich lediglich mit der legitima, wie ſolch in jure ausgemachet, begnuͤgen wollen, ſerner die nnech: regulariter auch die Ausſtattung in die leg dem nen verbunden, endlich die Remiſſion und Schenkung von dem Vater nicht ſimpliciter, ſondern, weil die ak und uach inchß de Worte eines Teſtaments zuſammen genomm aden en⸗ mit dem ausdruͤcklichen Beding geſchehen/ nn ſ N⸗ Tizeer in keinem Stuͤck dem vaͤterlichem Winer ia i ben wuͤrden: So ſeynd dieſelbe, im Fall ſie etwa vaͤterliche Diſpoſition zur legitima zu ziehen, und ſolches 3 ſi⸗ zur Aus⸗ ſuchen geſinnet, dasjenige, was ſie von dem Vater 3 ichwol aber ſtattung empfangen, einzurechnen verbunden, gleichw . und in Anſehung, daß, ehe und bevor der roce⸗ Peee i ur⸗ daher alſo, ob ſie uarecht gehabt oder nicht, hnen eine Strafe theilen, hingegen bey ſo eſe Enn der „vo Rthk⸗ zu verſcho⸗ S Depoſiti iren ig e Dnſtadientes menſe Auguſto anni Cclo 10- PX fllinm Ulum luguet litetch NE tend nzi umina. Ghtenſe ſeiner C hun hi / (s n ſdern d ſhen win nan gl inn ſcle knten n e darmn Wurse grina o ( Snntche ga h u 1 lap. SP. XCIII. DE CONT. QVER. INOF. ET ACT. SVP. 30r h LY CCXII. reſponderunt, poſſe patrem per cautelam Socini ſhe filium cogere, ut integræ hereditatis & ſimul legitimæ ſSck uſumfructum tertio, accepta quotannis certa penſione, re- . Cor- linquat: Wird zu wiſſen begehret, ob der Sohn letzter Ehe an die dohrch waͤterliche Verordnung in ſo weit gebunden ſey, daß er das ihm in Ceſeng Der Erbſchaft zugefallene Capital auch quod ad legitimam dem n I. ͤͤlteren Bruder zu nutzen uͤberlaſſen, und ſich mit 4 pro Cent jaͤhr⸗ n e lichen Zinſen begnuͤgen muͤſſe? Wenn nun gleich alle onera und gra- - VADnnge vamina, womit die legitima beſchweret wird, pro non adjectis zu n du⸗ achten ſeynd, und, im Fall der Teſtator die ganze Erbportion eines tis, ſeiner Soͤhne damit beleget, nur dasjenige, was auſſer der legitima hn ihnen hinterlaſſen iſt, afliciren; Dennoch aber und dieweil der Va⸗ N ter zu Ende ſeines letzten Willen ausdruͤcklich geſetzet, daß, im Fall Unter N eines von den Kindern mit ſeiner Verordnung nicht zufrieden ſeyn, cber i ſondern dieſelbe auf einigerley Weiſe zu impugniren ſich unter⸗ pie ſoih ſtehen wuͤrde, ſolches von gemeiner Erbſchaft usque ad legiti- che ſonf mam ausgeſchloſſen, und hiermit nur in legitima eingeſetzet Gechn ſeyn ſolle, in welchen Worten denn der Teſtaror ſich der be⸗ og telien. kannten cautelæ Socini bedienet, vermittelſt deren die legiti⸗ ſſſhr ma gar wohl per indirectum beſchweret werden mag; So Cenn m iſt demnach der Sohn anderer Ehe entweder nach Befehl des n N Vaters die Nutzung ſeiner gangen Erbportion zuſammt der Gh 6 legitima dem aͤlteren Bruder gegen jaͤhrliche Verzinſung mit N 4 pro Cent zu uͤberlaſſen, oder, da er dieſes nicht eingehen aen will, ſich mit der legitima allein zu begnuͤgen ſchuldig. eEeMHI. = II. pen Cautele Socini legitimas contra parentum teſtamenta querelas t/ noͤn exeludit. ℳ 4 Qieut nemo efficere poteſt, ne leges in ſuo teſtamento lo- e Ee S cum habeant, L. 5y de legatis 1. Barboſa in 11 beſauro lib. 1 ſe 18. cap. 15. H. I4. ita nec cautelæ Socini ea vis tribuenda eſt, ue P PpZ3Z ut N — erelas queat e . rentum rellamenta exleredatu entum ur e gague qui anguideis iacehat, d moeret. cludere. el ex col næ ſubja . uerelam Nam ſi ſi vel ip en si duidem b nignoten cumibeba gen. dnens quis, ipſo ii querens iſte 8 5 14. de Ralaſtaclen. geene demtn 4 Pœna, 41.². 1. IHra NCti D Faͤllt At ſſabat p obtinu: ſponde einer vincebat, 7 dixit & enn W ecxn 1 bonſt iewnnd ſ dem ibi: Majo Enkel, daferne eſtanunt in enan ued tenn S fil vor, db dein Wiſſn dar mbenn rſanen großvaͤter⸗ Zwe el igen ohne ſei Rechts beg ſolte, der aber rigen us R . achleben den, od Angeherigen dn jcht allerdings n beraubet wer behal⸗ andern n⸗ nicht ieitetmain ooine Halbſcheid welche und Dedeieng usquc a ihm beſchiedene en WVerurdnu, ſon⸗ chen Eeſeh aniger Geiut zwor dle moſen hait dr ſbn, ſon⸗ ti könn.? Mun ſaibaitm, dber di da nicht er ſ ten dun Teſtanent bach in dem Fall, in dem der Sohn ich, daß derlich, S ſ . it E ſ i 1 1 2 iſſen Con- gewiſſen nte ichen, oder ſie nih auch durch die ganntd ertilihen, we „demnach ditionen . U al 1 U 3 gitimam exher WW rd der 7 . i E Legitim- n das Te⸗ iſſen ſelben igen ohne ſein W d demſel aͤrigen oh un sque oder ſon ein⸗und ander des großvaͤ s8 nur von niret, lankentan an⸗ nnchtebet, de⸗ ſſt Reſament pg necht itinems keruntet⸗ welcher das ad leg derjenige, 4 da verſtehen, untek⸗ 5. X Unterli gen e Unttred ſeſen f. rde Ner je ion ijr n exr em hor Wonem Ventarüi8 Uunt, de Noonun ſbi dren (Eepr! Gontuel G bnem, lorer er⸗ ulemt, lr z, lunte o ven Heute n lente⸗ 6S ertt, entun coh- moretet Nin- n ſtadien- 1 Gilt d ſoe d eNn Cſetiee Grlſetun od N did 1 ,/ nid ſn⸗ d ſen O gbrbet ſen 1A. N un ſönn. den A n Ce . d Cekptt negl SP. XCIII. CONTR. OyVER. INOEF. ET ACT. SVP. 202 unter iegen und mit ſeiner Klage abgewieſen werden ſolte. Denn widri⸗ gen Falls und da der Impugnante Recht haben, und die Diſpoſition entweder ganz oder in einem und dem andern Stuͤcke mit Grunde um⸗ ſtoſſen ſollte, ſo moͤchte ſolches dem Enkel nicht ſcha eee nicht ſchaden, und fiele als⸗ denn die von dem Großvater gebrauchte cautelasocini gaͤnzlich hinweg. IV. Pater per exſecrationes teſtamento adjectas querelam inofßicioſi, actionem ſi ppleto riam , editionem inventarii & alia legitima Jura impedire nequit. Hujusmodi ſoaαaiones ner liberos in conſcientia obligant. Volant plerique teſtatores teſtamenta ſua ſacroſancta eſſe, dem ner ulla in parte iis contraveniri. Muniunt ergo ea- em 0 . . . . . . . rrendis exſecrationibus, ut querelam inofficioſi, actionem ſuppletoriam, querelam nullitatis, petitionem in- Ventari & cetera, quæ occaſione legitimæ jura introduxe- runt, beneficia excludant. Nec irrito ſemper ſucceſſu. Nonmudli enim ſcrupuloſiores, quam opus erat, religioni ſibi ucunt, non parere ſeriis hujusmodi parentum præ- ceptis. Et inter Ctos quoque non deſunt, qui pietatem hanc vel ſuperſtitionem potius commendent. Certe Jo. Samuel Strykius de Exſecrationibus teſtatorum cap. 2. 2. 20. Caveant, inquit, liberi, ne zemere ultimas parentum volun- tates exſecrationibus munitas ſpernant, aut iis contravenire audeant, licet ob quasdam neglectas ſolennitates c* alios de- fectus in foro eivili hoc facere poſſint. Adſentit filio pater, Samuel Strykius, in Cautelis teſtamentorum cap. 24. §. 75. Ego vero ab utroque diſſentio, atque, poſſe filium ſalva Pietate hujusmodi teſtamentum oppugnare & jus ſuum vin- dicare, 304 MEDFTAT. AD PANDECT. dicare, credo. Nequit enim pater filio, quod leges ipfi tribuunt, adimere, nec, ſi id facere tentet, filius ad eam injuriam accipiendam obligatur. Igitur exſecrationes ille- gitimis diſpoſitionibus auctoritatem, quam hoc per ſe non habent, addere non poſſunt. Rationem vero, quam Jο. Samuel Strykius d. I. n. 17. inprimis urget; quod ſcilicet di- ræ parentum imprecationes raro ſint irritæ, atque adeo, iis nihil periculoſius eſſe liberis, ſapientiſſimus Plato optime monuerit; in iis quidem rebus, quas parentes recte & ſe- cundum leges præcipiunt, admitto, non etiam in iis, qui- bus liberos contra jus & fas onerant. Tunc potius illud Salomonis dictum Proverb. XXVL, 2, Maledictio immerita aviculæ & hirundinis errantis inſtar in ventos abit; locum habet. Ceterum exſecrationes hujusmodi, ſi res in judi- cium deducatur, a magifſtratu attendendas haud eſſe, ipſi Jatentur Strykii. Nemo quippe poteſt in teſtamento ſuo cavere, ne leges in eo locum habeant. L. 55. de legatis I. Ita- que Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni clo 1o ccx. reſponderunt, poſſe liberos, neglecta patris exſecratione, ad diviſionem, quam ille prohibuerat, provocare & legitimam petere: Es iſt die dem Teſtament angehengte Bedrohung Ldaß alle Fluͤche GOttes ſich auf den, ſo der Verordnung zuwider lebte, legen wouͤrden, in ſo weit ſolche Verordnung den gemeinen Rechten zuwider lauft, ganz unkraͤftig, und mag mit guten Gewiſſen negligiret werden. VI. Filius, legitimam ſine proteſtatione acceptando, onus tamen ei- dem adjectum non agnoviſſe nee actioni ſuppletoriæ renun- ciaſſe cenſetur. requens eſt in foro quæſtio, an filius legitimam ſibi in teſtamento paterno relictam acceptans facto hoc & = ſilentio enn rie et Teuun. lo lell inn nſeg Prorlis ſelle D ſua ſen Dürum 0. de n Telingu Hfelmn ute fcin to ſcn Urhel⸗ kegitimn le n r Ere Nente ſihs ge Ufigen hie id ein es ille. ſe⸗ nON an . icer d. Aleo, id Cptime te E. ins Im ianmein t, ooun ele 1 elto ſud 6rI. kr. 00 000. inbe it jeoirianan leghin 1 ng/N rlebteck ten inn giret tck. Mmer er. enu. Cmnan 5 ſEm – 38 3P XCIII. DE CONTR. CGVER INOFF & ACT. SVPP. 305 ulentio ſuo onera adjecta agnoviſſe atque actioni ſuppleto- riæ ceterisque remediis, quæ propter legitimam competunt, renunciaſſe cenſeatur. Poterat ajens ſententia defendi ex L. 10. §. I. de inoff. teſtameuto, ubi legatum Percipiens a que- rela inofficioſi repellitur. Verum ratio hujus legis, quam in ſequente meditatione explicabimus, ad noſtrum caſum prorſus non pertinet. Accedit, quod renunciationes non facile præſumantur. Conſentit nobiscum Strykius in Cau- Zelis teſtamentorum cap. 17. memb. 2. S. 5. atque Pro ſtabilienda ſua ſententia L. 17. de Injuſto, rupto commemorat, qua tamen Parum juvatur. Miror autem, illum non vidiſſe L. 35. §. 2. C. de Inoficioſo teſtamento; quæ tam clara eſt, ut dubium non relinquat. Sic ergo ſecundum illam reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni co 1o ccxX: Der gegen⸗ waͤrtige Streit koͤmmt auf die Frage an, ob von dem durch Sey⸗ frieden von Loͤben geſetztem fideicommiſſo familiæ das Pflicht⸗ Theil abzuziehen ſey? Dieſes bejahen wir nun mit den vorigen Urthels⸗Faſſern ohne Bedenken, in Erwegung, daß die Rechte die legitimam mit einigem onere, es mag Nahmen haben wie es wolle, zu beſchweren ſchlechterdings verbieten, folglich in allen von den Eltern geordneten fideieommiſſis die ſtillſchweigende Clauſul, nach Abzug des Pflicht⸗Theiles, enthalten iſt, auch ein Sohn, der die mit einem fideicommiſſo in diem belegte Erbſchaft antritt, ſolches gleichfalls ſalva legitima thut, und das ihm und ſeinen kuͤnftigen Erben daran zuſtehende Recht nicht vergiebet.⸗ VII. Hodie per acceptionem legati querela inoficioſi non perimitur. VIII. Mutto minus perimitur querela nullitatis. Tom. Il. Q Fi- 2 306 MEDITAT. AD PANDECT. Bilium, qui legatum fibi in teſtamento paterno relictum accipit, querelam inofficioſi perdere, conſtat ex L. 8. §. 10. L. 10. §. I. L. uli. D. L. 8. §. I. D. de Inoßicioſo teſtamento, L. 5. pr. de his, quæ ut indignis. Manifeſta eſt ejus diſpoſi- tionis ratio. Scilicet jure antiquo per querelam inofficioſi totum concidebat teſtamentum cum heredum inſtitutioni- bus & legatis, L. 17. de Injuſto, rupto. Ergo qui legatum ex teſtamento accipiebat, ſciens, ſibi contra id querelam in- oflcioſi competere, eo ipſo; quod legatorum valorem agnoſcebat, renunciabat tacitus querelæ. At hodie Poſt⸗ quam ſecundum Novellam 115: cab. 3. 54 lkne ab. 4. in fine, querela inofficioſi legata non Pperimit, nulla ſupereſt inter querelam inofficioſi acceptionem legati pugna, ceſſatque adeo ratio priſcarum legum. Credo itaque, poſſe hodie aliquem legatum accipere, ac tamen deinde querelam in- offcioſi movere. Res minus dubii in querela nullitatis ha- bet, cui quippe acceptio legati nec jure antiquo obſtabat, L. 5. pr. de Injuſto, Tapto. Reqéte ergo [Cti Helmiſtadienſes menſe Nov. anni clo lo CCXIII. reſponderunt: Saͤllt Zweifel vor, ob die Reimbkingin, wenn ſie die ihr vermachte 2. Morgen Landes auf dem Oſterholze und den Garten vor dem Oſter⸗ Thor in Beſitz nimmt, ſich dadurch etwas an ihren Rechten vergiebet und der verſtorbenen Ilſen hinterlaſſene Verordnung ſtillſchweigend approbiret; Wiewohl nun die Rechte ausdruͤck⸗ lich diſponiren, daß derjenige, welcher die ihm vermachte Sa⸗ chen in Empfang und Beſitz nimmt, das Teſtament dadurch vor guͤltig erkennet, und nachgehends zu Anſtellung der que⸗ relæ inofficioſi teſtamenti ferner nicht gelaſſen werden ſoll; Dieweil aber deunoch die Reimbkingin die hinterlaſſene Verord⸗ nung als null und nichtig Propter intervenientem metum & dolum anfechtet, dieſes aber auch von einem legatario D acceptum legatum gar wohl geſchehen kan, zu geſchweigen, daß — daß d li, n ſter die nes Gihren 1 eecl — m XL lmnente, llpol⸗ vffciol utioni⸗ tum er mn in- dorenn e ol. Urarss kr. oblbar, Ttadienles t Zoſc 2. Mgt den n 1 Ren etordno gordun ſ guedrid nncht hnt don de lr. SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONE. 307 daß die Reimbkingin allhier zum Ueberfluß ausdruͤcklich proteſti- ret, wie ſie ſolchen Beſitz keinesweges in Sinn und Meynung, die hinterlaſſene Diſpoſition dadurch zu approbiren, ergriffen; So hat dieſelbe ſich durch Annehmung der ihr vermachten 2. Morgen Landes auf dem Oſterholze und des Gartens vor dem Oſter⸗Thore an ihren Rechten nichts vergeben. COROLELARIA. 7. Communem opinionem, qua creditur, fratreen, ſi de in- officioſo teſtamento queratur, probare debere, ſe non fuiſſe ingratum, egregie refellit Gribnerus in Diſſert. Utrum fratres, inſtituta querela inoficioſi teſtamenu, bprobare teneantur, ſe non fuiſſe ingratos. 2. Communis quoque error eſt: expugnato per fratrem teſtamento inofficioſo, legata etiam concidere; qui re- fellitur ex identitate & majoritate rationis, qui in libe- rries & parentibus eſt. 3. Pilius, qui patri poſcenti per jusjurandum promiſit, ſe querela inofficioſi vel actione ſuppletoria non uſurum, eas deinde non habet, bene vero is, qui hoc ſine jure- jurando pollicitus eſt, arg. c. 2. de Pactis in 6. SPECIMEN XCIvYv. MEDITATIONVM AD PANDECTA AD LIB. V. TIT. III. HEREDIIATIS PETITIONE. I. In bereditatis petitione eleéctio eſt actoris, reumne in foro domi- cilii an rei ſitæ convenire velit. / 1 303 MEDTTAT. AD PANDECT. ſeindere debent cordati Cti, &, ſi quod etiam ve- roſimile dubium adſit, magis in partes actoris, quam rei, propendere. Exemplo nunc fit hereditatis petitio. Eam neceſlario apud judicem, ſub quo habitat poſſeſſor, inſtituen- Xceptiones fori declinatorias, quantum poſſunt, præ- dam eſſe, multi non ſine ratione contendunt, atque reo, ſi- quidem in foro hereditatis ſitæ conveniatur, exceptionem fori incomperentis tribuunt. At melius illi ſentiunt, qui ele- Qionem actori tribuunt. Solide hanc controverſiam decide- runt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o lo CcxV. Ad- jiciam ſententiam ab illis nomine Regiminis Teclenburgici conceptam, &, quæ eidem adnexæ fuerunt, decidendi ratio- nes. Daß Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, ſich allhier einzulaſſen, richtige Rechnung von ſeiner bisher gefuͤhrten Ver⸗ waltung, binnen 4. Wochen abzulegen und den Ueberreſt in Thei⸗ lung zu bringen ſchuldig. Widrigenfalls wird die ſub n. 8. uͤber⸗ gebene Specification vor richtig angenommen und mit der Thei⸗ lung ex officio verfahren. V. R. W. Rationes decidendi. Es ſchuͤtzet Beklagter gegen die wider ihn angeſtellte Klage ex- ceptionem fori incompetentis vor, und meynet, er koͤnne we⸗ gen der in Haͤnden habenden Erbſchaft an keinem andern Orte, als daſelbſt, wo er wohnhaft, und die Verwaltung gefuͤhret, belanget werden, wie ihm denn disfalls nicht allein Lex 29. §. 4. de Inofkc. teſtam. und Lex un. C. ubi de bereditate, ſondern auch unterſchiedene Rechtslehrer, als Donellus lib. 17. Com- ment. juris civ. Cujacius ad tit. C. ubi de hereditate & 5. Olſ. 19 Vultejus in l. un. C. ubi de bereditate n. 25. beyzufallen ſcheinen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Klaͤgere von hier ab⸗ und an denjenigen Richter, worunter Beklagter wohnhaft, gewieſen werden ſollen; Alldieweil aber die Meynung, daß Klaͤgern die Ausantwortung und Theilung . der der Cr ſic , Culi Nthech⸗ liſlio in n4. Kehint Ein⸗ VII 5 berſio en auch dern de ten helen Hnlitet in Hr 1ILIed Uem n dr, er IMen ſi ett Pre- ImIm, non Anitu, Eifon e 1, Pr. jam ve⸗ . Eam lituen- 1ed l⸗ eptionen gli le. cecige⸗ W. Adl. endarget nci tan. ſcalſe ten Ve in Ce, n.9 ihen der eH eocenht R ,fünpet⸗ ſdern OO , Cfit r 29 1, en 17. . b/ Ne oturtch Preſ ha u N SP. XCIV. DEeHEREDTTATIS PETITIONE. 309 der Erbſchaft entweder in loco domicilii, oder quch in loco rei ſitæ zu fodern frey ſtehe, ſowol der analogiæ juris gemaß, L. ult. C. ubi in rem altio, c. 3. X. de Foro competent. als auch dem angefuͤhrten Leg. ult. C. Uhbi de bereditate, wie ſolcher vom Ae- curſio in Comment. ad d. l. voce; illie, und Ummio Diſput. ad Proc. 4. §. 3. u. 17. erklaͤret wird, nicht zuwider, uͤberdis in praxt recipiret iſt, immaſſen Vultejus in d. I. un. n. 21. Berger. P. I. KReſponſo 202. quæſt. y. Martini in Analectis ad Proceſſum Zit. 1I1. §. 2. n. 222. bezeugen; Bey welcher Bewandniß, und da der verſtorbene Erblaſſer im Tecklenburgiſchen gewohnet, die Po⸗ ſten auch, woruͤber anjetzo der Streit iſt, daſelbſt zu beſinden ſeynd, zudem der Arreſt, welcher ebenfalls jurisdictionem fundiret, all⸗ da angeleget worden; So haben wir nicht anders, als in unſerm Urthel enthalten, ſprechen koͤnnen. Hereditatis petitio contra eum, qui jure ſingulari rem poſſidet, inſtituta in rei vindicationem benigna interpre- tatione convertitur. FHrreditatis petitionem contra eum tantum, qui pro he- rede vel pro poſſeſſore poſſidet, locum habere, titulo autem ſingulari poſſidentem rei vindicatione conveniri de- bere, ex l. 7. C. de Petitione bereditatis patet. Ergo, ſi incertus ſit actor, quo jure reus poſſideat, cogere hunc pPoteſt præparatorio remedio ad edendum poſleſſionis ſuæ titulum, l. II. C. eodem. At nos hodie interrogatione illa opus non habemus, ſed poſſumus, omiſſo actionis „ quæ inſtituitur, nomine, verba ſic temperare, ut & hereditatis Petitioni & rei vindicationi conveniant. Quo facto, ju- dex eam, quæ actori maxime prodeſt, actionem eligit l. 66. de Judiciis. Nec oberit actori, quod actionem ad- verſus poſſeſſorem ſingularem inſtitutam forſan hereditatis Qℳ& 3 Pe- zro AMEDITAT. AD PANDECT. petitionem in libello appellavit. Nihilominus enim judex, ſi ullo modo poteſt, ſuſtinere libellum & tanquam ſuper rei vindicatione pronunciare debet. Vide c. 6. X. de Judiciis & ſupra Specimen XXXVII. de Vitiis ibelli ſanabilibus meditat. 5. Ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni GD 10 ccxv: Beklagter beſchweret ſich hauptſaͤchlich daruͤber, daß ihm in dem fol. 26. befindlichen und durch das letztere Urthel be⸗ ſtaͤtigten Beſcheide der Beweis des uͤber den Hof zu Aſpenſtedt getroffenen Kaufs auferleget worden, da doch die von Klaͤgern an⸗ geſtellte hereditatis petitio, ſowol in Anſehung, daß ſelbige die Erbſchaft bereits angetreten, als auch, weil Beklagter den ſtreiti⸗ gen Acker⸗Hof nicht jure hereditario, ſondern titulo ſingulari als Kaͤufer zu beſitzen, ſich erklaͤret, hier ganz keine ſtatt finde, wan⸗ nenhero er, ſich von der Klage, immaſſen ſie angebracht, loszuſpre⸗ chen bittet. Alldieweil aber die von Klaͤgern uͤbergebene Klage der⸗ geſtalt eingerichtet iſt, daß ſolche ganz wohl auf rei vindicatio- nem des ihnen aus vaͤterlicher und großvaͤterlicher Erbſchaft eigen⸗ thuͤmlich zugefallenen Acker⸗Hofes gezogen werden mag, auch die Libelle jederzeit alſo zu erklaͤren ſeynd, wie ſolches dem Klaͤger am vortraͤglichſten iſt, wobey denn nicht ſowol auf den Nahmen der angeſtellten Action, als vielmehr auf die Sache ſebſt und die wahr⸗ hafte Intention des Klaͤgers zu ſehen iſt, dieſemnach Beklagter, die wider ſolche rei Vindication vorgeſchuͤtzte exceptionem em- tionis venditionis zu erweiſen, ſich nicht entbrechen mag; So haben wir es dieſes Puncts halber bey obangezogenem Beſcheide und Urthel gelaſſen. Poſſeſſor bereditatis honam fidem, quam ab initio babuit, per iii,is conreſtationem non ſemper amittit. –quidem contradicere nobis videtur Ulpianus in L. 25. §. 7. de Hereditatis petitione. Poſt litem, inquiens, con- teſta- III. 1 A uß n ihhin ſiſat. o ennn n Vybor tertinen Hümum lloren lrprot tliam lere be um conyine MIm4 l polle uuI I Doleſion Di andn done h ui; Pen en I t Günd ug, in Wa ht ehe 8 en 1 juden, ber rei leüi 8 llitet. Anni ber do thel be⸗ ſefſthrr Grno bige N. dun ſhn Pogüii nde, ten ſoeſan lage Ne ndicatio. fteHer Nc N Wer SN ahnmon N eee ionenman. na, G DNO. AMuin . inL,AO iend ed. . der Nutzungen verſchonet. * SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONIS. 211 teſtatam omnes inetbiunt malæ fidei bohſeſſores eſſe: guinimo boſt controverſtiam motam. Quamguam enim litis conteſtat mentio hat in ſenatusconſulto, tamen & oſt motam controver- Ziam omnes poſſeſores pares fiunt, & guaſt prædones tenentur. Et boc jure bodie utimur. Cobit enim ſeire, rem ad Je non pertinentem poſſidere ſe is, qui interpellatur. Sed explicat UI- pianum Paulus in . 40. pr. eodem, fateturque, bonæ fidei Poſ- ſeſſorem non debere temere indefenſum jus ſuum relinquere. Et profecto ipſa recta ratio ſatis oſtendit, poſſe poſſeſſorem etiam poſt controverſiam motam litemque conteſtatam reti- nere bonam fidem. Quid enim ſi jus actoris maxime dubi- um & obſcurum ſit, nec argumenta idonea, quæ poſſeſſorem convincant, adferantur. Neceſſumne ei erit ad vitandam malam fidem, cedere confeſtim? Non puto. Ergo verius eſt, poſſeſſorem hereditatis tunc demum bona fide excidere, quum rationibus adverſarii convictus ſcientiam malæ fidei Poſſeſſionis accipit. Vide I. 2. C. de Fructihus E* litium expen- ſis. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Ju- nio anni c1o 1o ccxv. Das gravamen der Klaͤgere gehet dahin, daß ihnen nicht auch die fruckus percepti und Percipiendi, we⸗ nigſtens von Zeit der erhobenen Klage an, nach welcher auch ein bonæ fidei poſſeffor pro prædone zu achten iſt, zuerkannt wor⸗ den; Nachdem aber die Vermuthung jederzeit pro bona fide iſt, ferner Beklagter auch poſt litem conteſtatam viel wahrſcheinli⸗ che Gruͤnde, ſonderlich aus der Magdenburgiſchen Policey⸗Ord⸗ nung, imgleichen wider das ohne ſein Vorwiſſen gehaltene Zeu⸗ gen⸗Verhoͤr vor ſich gehabt, demnach pro malæ fidei poſſeſſore nicht gehalten werden kan; So hat man ihn billig mit Erſtattung VI. Cabita, gquæ a petitore bereditatis probari debent. V Peti- 312. NMAEDTTAT. AD PANDECT. Peurer hereditatis quatuor probare neceſſum habet: pri- R . . . . mo, mortem defuncti, deinde, illum res petitas poſſe- diſſe, tum, eos nung a reo poſſideri, denique, ſe heredem eſſe. Et de primo quidem capite, morte ſcilicet probanda, infra in peculiari ſpecimine agemus. V. Probandum eſt, defunctum res, quæ petuntur, poſſediſi. lterum, quod petitor hereditatis probare debet, eſt, de- functum res, quæ petuntur, poſſediſſe. Niſi enim hoc oſtendatur, res nequeunt hereditariæ dici, quod tamen ne- ceſſarium eſt, I. 18. §. 4. de Hered. petit. Ergo ICti Vitem- bergenſes menſe Junio anni c1o 10 CcX. reſponderunt, non ſatisfeciſſe officio ſuo petitorem hereditatis, qui probarat, Prædia, de quibus lis erat, a defuncti, cujus ipſe hereditatem vindicabat, Parentibus fuiſſe pPoſſeſſa: Klaͤger vermeynet, das ihm an dem ſtreitigen Gute zuſtehende Recht zur Genuͤge ausge⸗ fuͤhret zu haben, indem ſeine Zeugen deutlich ausſagen, daß er Peter und Magdalenen der Bremer rechtmaͤßiger Erbe, und, daß deren Eltern ſolches Gut eigenthuͤmlich beſeſſen, und es auf dieſe ihre Kinder, dieſe hingegen wiederum auf Klaͤgern verfaͤllet. All⸗ dieweil aber der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis ad hereditatis pe- titionem in Erwegung der zu dieſer Action gehoͤrigen Stuͤcke nicht hinlaͤnglich ꝛc. Non diſſimulabo tamen, poſſe contin- gere caſum, quo ſufficiat probare, defuncti parentes rem, quam petimus, poſſediſſe. Quid enim ſi ille hereditatem 6 per exiguum ſaltem tempus poſſederit atque confeſtim poſt mortem parentum deceſſerit? Præſumendum tunc eſt, res omnes, quas parentes tenuerunt, in ipſum jure hereditario fuiſſe devolutas. VI. Mn eite 1 be r l. ſüm ſor doſelli ſuſfei 4 o les t 3 nen Ner Aotnnia eg ſonden Dg en ſtichen hten de 4 Lureg Unige udſt uiren er B Numn SP. XCIV. DE HEREDITATIS PETITIONE. 313 Polt. Sukcit in bereditatis betitione, poſeſſonem ex barte rei ſaltem reden generaliter probare. zät VII. Specifcatio tamen bonorum, a defunko reliktorum, præſamtio- nem facit, ea omnia ad poſſeſſorem berveniſſé. atur hereditatis petitio contra poſſeſſorem. Ergo pro- ile D Bandum eſt actori, reum poſſidere, ſicut omnes faten- e tur. Id quod tamen non ſic intelligendum eſt, ac ſi neceſ- el ⸗ . - . . ſum foret, ſingularum rerum hereditarium, quæ petuntur, ainin poſſeſſionem oſtendere. Hoc enim infiniti laboris eſſet. Sed menl ſufſicit generaliter demonſtraſſe, reum hereditatem occupaſ- 1 Wna ſe. Quo facto, reus compellitur vel inventarium edere, vel n, u res ſingulas jurejurando indicare. Quodſi autem defunctus R ipſe ſpecificationem bonorum, quæ vivus tenuit, reliquit, n e omnia ad defunctum pervenniſſe præſumuntur, arg. No- nt u vellæ 48. cap. 1. Ita in caſu, quo Mevius quidam ſocrus ſuæ i Liviæ hereditatem a ſoceri ſui Titii heredibus vindicabat, re- , WoH ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Jan. anni cIo 1o CC XIX: 4 Wrird gefraget, ob den von der Mutter Livia hinterlaſſenen Auſ⸗ gafde lätzen ſo lange zu trauen, bis Titii Erben erweiſen, daß dieſes ⸗ flt N Stuͤck von Livia ſelbſt veraͤuſert, oder dem Mevio ausgeantwor⸗ . tis N. tet ſey? oder ob Mevius erweiſen muͤſſe, welche Stuͤcke Titius n Gi wuͤrklich empfangen? Nun moͤchte es zwar ſcheinen, als ob Titii e k Erben der Liviæ Auffaͤtze nicht gegen ſich gelten laſſen duͤrften, rensm in Erwegung, daß die Livia wegen ihres dem Titio zugebrachten Perechcnd Vermoͤgens deſſen Creditricin geweſen, demnach durch ihre elting Handſchrift weder Titium, noch ſeine Erben obligiren oder nne ehn Eraviren koͤnnen. Weilen aber der Liviæ Auffaͤtze wider Titii lenin Erben zwar keinen voͤlligen Beweis machen, gleichwol bey ge⸗ nauer Betrachtung der beypflichtenden Umſtaͤnde eine ſtarke Ver⸗ 4 Tbom. II. Rr. mu⸗ z 4 AIEDFTAT. AD PANDECI. muthung erwecken, daß Titius alles dasjenige, was Livia von ihrem Vermoͤgen aufgezeichnet, bekommen, und, ſo viel er davon nicht wuͤrklich ausgeantwortet, bis an ſein Ende behalten oder conſumiret; So iſt der Liviæ Aufſaͤtzen ſo lange zu trauen, bis die Erben entweder erweiſen, oder wegen der gegen ſie vorhandenen Præſumtion ſich eydlich reinigen, und, daß ihrem Wiſſen und Glauben nach die mangelnde Stuͤcke entweder dem Titio gar nicht zugebracht, oder von Livia ſelbſt veraͤuſert, oder dem Me- vio bereits ausgeliefert worden, ſchweren. VIII. Indeterminata partis hereditariæ adjudicatio valet. Pescrer quis partem ſuam hereditariam, nec, quanta ea eſſet, adjecerat. Jus tamen ipſum hereditarium liqui- do demonſtrarat. Quum ergo ſententia a ICtis Vitember- genſibus concipienda eſſet, aliqui ex collegii membris inter- loqui ſaltem volebant præcipere actori, ut ante omnia, quan- ta ex parte heres eſſet, doceret. Pervicerunt ramen illi, qui ſententiam generaliter, ficut petitum erat, ferendam con- tendebant. Quamquam enim ſententiam incertam jura non tolerent, L. 3. & 4. C. de ſententia, quæ ſine certa quantitaie profertur, excipiunt tamen communiter hereditatis petitio- nem per L. 7. Si pars hbereditatis petatur. Vide Philippi ad Inſtit. Iib. 4. Ecloge 56. n. 14. Sic ergo pronunciarunt illi menſe Auguſto anni c1o 10 CC XI : Beklagter iſt, ſeines Vor⸗ wendens ungeachtet, Klaͤgern das ihm aus ſeiner verſtorbenen Frauen Erbſchaft zuſtehende Theil vermittelſt eines richtigen Inven- tarii oder, in deſſen Ermangelung, einer eydlichen Specification auszuantworten ſchuldig. Facile autem apparet, in hac ſen- rentia locum non habere, quod in L. 146. §. 1. de Verborum Fgnif. dicitur, ſi quantitas portionis non fuerit adjecta, di- midiam partem deberi. COROI-. SpP. NCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 315 — . d. COROULELEANIA. 1 Nn . 1. Opinio eorum, qui hereditatis petitioni a liberis inſti- lten n tuendæ intra nonaginta annos demum Ppræfſcribi pu- wen dG aaaant, falſa eſt, nec in L. I. §. II. de Succeſſorio edicto thordene fundata. ſinreh 2. Qui coheredem habet adhuc in utero latentem, tres liiog V Pärtes ei ſecundum L. 3. Jr bars hereditatis betatur ſer- vare debet. In qua lege ego nihil abſurdi, nihil iniqui dun M video. Itaque adhuc hodie ſecundum eam judicandum eſt etiam in caſu, quo quis debitum hereditarium exi- gie L. 36. de Solut. Ceterum exemplis multorum in- W fantum uno partu editorum in iſta L. 3. memoratis ad- e. dr debet, quod collectores de l'hiſtoire de l' Academie Royale des ſeiences de l'anné 1709. narrant, Kaleadis Fe- GudRtIl d bruariis & aliquot diebus ſequentibus ejus anni Aquis iumm Hidtd Sextiis uxorem lanii cujusdam enixam eſſe novem in- VKemle. fantes utriusque ſexus, qui omnes ſacro fonte tincti R ſint, una cum maſſa informi quatuor priores inſecuta. “ 3. In hereditatis petitione bonæ fidei etiam poſſeſſor eſt, hni, uun. ui in jure errat, L. 25. §. 6. Je Hered. petit. Quod en A n ecus eſt in uſucapione L. 2. §. 5. Pro emt. Adamn cN.. unn SPECIMEN XCGV. n lumn MEDITLATIONVM AD PANDECTAS setn AD LIB. V. TIT. III. elarun . . —– — ſed M.ORTEABSEN TIS e PRO BANDA ſtlenl PVBLICE DEFENSVM Geafii/ sl HE HILDEBRANDO HENRICO HERBST, le Vihn GOSLARIENSI. cſelt, DIE XVI-. APRIL- ANNI. C19 10 CcC XVIII. NMEFDITAT. AD PANDECT. I. Prolatio mortis alſentis frequens eſt, at difficilis. ui in foro verſantur, non infrequentem eſſe de mor- te abſentis quæſtionem, atque ejus probationem ſæpe requiri, ſciunt. Quæ probatio, quum per ſe difficilis fit, difficilior etiam redditur legum de hoc argumento latarum ambiguitate, interpretum diſſenſione, reſponſorum ac ſententiarum varietate & praxeos inconſtan- tia. Igitur hanc incertitudinem, quantum in me eſt, tolle- re, atque his, quibus probatio ea ſubeunda eſt, viam red- dere planiorem, conſtitui. II. Conjux ad ſecundas nuptias adſpirans mortem alſentis conjugie probare delet. Prun ſunt caſus, in quibus mortem abſentis probare vel neceſſarium, vel utile eſt. Recenſebo aliquos. Neceſſaria eſt hæc probatio ei, qui quæve ad ſecundas nu- ptias adſpirat. Hæ enim, antequam de abſentis morte con- ſtat, non permittuntur, aut, ſi clam ineantur, pro adulte- rio & polygamia habentur ac puniuntur. Sed quum, ut infra oſtendam, difficilis ac ſæpe impoſſibilis probatio ſit, quid faciendum eſt conjugi, cœlibem vitam diutius non ſuſtinenti, ſed tamen abſentis conjugis mortem probare deſperanti? Sunt, qui cum Pontifice in g. 19. X. de ſponſa- libus & c. 5. §. 4. X. Ut lite non conteſtata patientiam & caſtitatem etiam iis, qui pro juvenili ætate ſeu fragilitate carnis nequeunt continere, præcipiunt, vani profecto con- ſolatores & ipfſi forſan, ſi in ſimilem calamitatem incide- rent, prorſus aliter ſenſuri atque impatientiſſimi futuri. Humanius itaque faciunt, qui cum Carpzovio in Juriiprud. eccleſ. M D I Tölm ir eius in lirit 2. vel aee Morzmn, K⸗ lede Detunde leren e⸗ ſr. ſt, kier Ncaſu Drts transter⸗ (iei den ſolutun detio t iltar Airemn Netute d in lnden de mnor. Ddtionen n pert n Ce e entione, cONt . et .le. em kel. amte (ot 4 robate Dguo. cmodes . ſnorte . Pro Cne. gumn totein 1 Civend Nd. * len Itn ſ⸗ 1. . tieniin 4 fugl leltc⸗ tem l⸗ SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROEANDA. 317 sccleſ. Iib. 2. def. 170. hoc caſu proceſſum malitioſæ deſer- tionis permittunt. ZM III. Ueile Mt, probare mortem abſentis delinquentis ad ſiſtendum proçeſſum contra eum inſtitutum. L)'inde mortis probatio utilis eſſe poteſt in cauſis crimi- nalibus ad ſiſtendum, qui contra abſentem vel fugiri- vum inſtitutus eſt, proceſſum & tollendum, quod bonis ejus impoſitum fuit, arreſtum. Vide L. 3. c 6. de publicis Judiciis, L. 20. de Accuſat. l. 20. de Peænis, t. t. C. Si reus vel accuſat. mortuus. . IV. Mortem abſentis delinquentie probare tune non juvat, quutm . is rem ſuaim ipſo jure amiſit.“ Juar tamen aliquot delicta, in quibus mortis probatio he- redem non juvat, nec pœnam tollir. De crimine re- petundarum & majeſtatis res nota eſt. Pertinent huc Ppræ- terea ea delicta, ob quæ defunctum rem ſuam ipſo jure ami- ſit. Etſi enim delinquens ante condemnationem mortuus ſit, fleri tamen ea poſt mortem adhuc poteſt. Nec heres eo caſu punitur, ſed ſaltem rem, cujus dominium defunctus mortis tempore amplius non habuit atque adeo in heredem transferre non potuit, reſtituere cogitur, id quod iniquum dici nequit, arg. I. 83. de regulis juris. Sic merces, ob non ſolutum vectigal commiſſæ, etiam heredi, cui mortis Pro- batio tunc non prodeſt, eripiuntur, L. 14. de Publicanis. Sic Schilterus Exerc. ad P. II. §. 19. recte ſentit, pœnam in eos, qui rem ſuam ab alio detentam vi auferunt, in lI. 13. Quod metus cauſa & L. 7. C. Unde vi ſtatutam, ut ſcilicet jure, quod in ea re habuerunt, priventur, etiam poſt mortem de- linquentis executioni mandari poſſe. Idem obtinebit in pœ- Rr 3 na, 31’ 8 MEDIITAT. AD PANDECT. na, quam Movella 72. cap. 4. ſancit in tutorem, qui tutelam debitoris ſui fuſcipit, ut videlicet jus crediti amittat. Adulteræ ad mitigandam pœnam prodeſt, mortem abſentis conjugis probare. S= æpe etiam in crimine adulterii reo utile eſt, mortem ab- ) ſentis conjugis probare. Notum quippe eſt, pœnam adulterii ordinariam ob remiſſionem conjugis innocentis mi- tigari. Hæc vero remiſſio præſumitur, ſiquidem innocens conjux ſit mortua arg. l. 10. C. de Rev. donat. & I. 15. §. 14. de Injuriis., Itaque ad mitiorem pœnam obtinendam fuffi- ciet adultero, mortem conjugis probare. Igitur Cti Helm- ſtadienſes menſe Junio anni clo 1o CC XII. adultero, qui mor- tem uxoris præſumtive ſaltem probaverat, leviorem pœnam impoſuerunt: Es hat Peter Cornelius, daß er bey Lebzeiten ſei⸗ ner erſten Frauen ein ledig Weibesbild geſchwaͤngert, und das mit ihr erzeugte Kind zu Delft in Holland taufen laſſen, gerichtlich ge⸗ ſtanden. Ob nun wohl der Ehebruch nicht gelaͤugnet werden kan, dieſemnach es Anſehen gewinnet, ob ſey Peter Cornelius mit ei⸗ ner haͤrteren Strafe zu belegen geweſen. Alldieweil aber Cornelü Ehefrau nunmehr vermuthlich geſtorben, alſo ihrem Mann das begangene delictum erlaſſen zu haben præfumiret wird, welcher Umſtand, nicht weniger das von ihm bereits ausgeſtandene lang⸗ wierige Gefaͤngniß viel ad mitigationem pœnæ beytraͤget; So haben wir wegen des Ehebruchs die Strafe eines achttaͤgigen Ge⸗ faͤngniſſes erkannt. Mors ab ſentis probanda eſt, quum quis de cæœde ejus accuſatur- In cel. Eehel 140 gre ſi Ent lie er in cer guit, Riencin Pole, . P I Er Ekkxfeis epetit. Cböͤce tam el benehie lnle un ſ Cuchus 4 ut a grann 1 r Ag initn Nelarn etis enl b. Monunn Nis m⸗ Anocens .H n ſuſ. Heln- iwor⸗ 1 Penin Gen i⸗ We GGchd hdenkn 5 mit tr Corneſi un das wahe ene latxE tt; C Nene ðõ SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 319 S crimine homicidii, quando abſens interfectus dicitur, 1 acculator vel magiſtratus inquirens ante omnia corpus delicti, id eſt, abſentem iſtum vere mortuum eſſe, probare debet. Qua de re plura habet Bartoldus lib. 1. de Teſtibus n. 40. Sed quid ſentiendum de famoſo illo caſu? Tres pere- gre ſimul abierunt, ex quibus duo poſt aliquod tempus re- deunt, atque ſe mutuo de cæde rertii accuſant. Quodnam hic erit judicis officeium? Non aliud, quam ut generaliter in certitudinem mortis inquirat. Quam ſi inveſtigare ne- quit, quieſcendum ei, nec ad ſpecialem inquiſitionem deve Brobare debet mortem abſentis, gui ſuccedere vult in dignitate c vanonicatu. Pro illi mortis probatio incumbit, qui abſenti in mune- re vel officio ſuccedere cupit. Id quod maxime in be- neficiis eccleſiaſticis ſeu canonicatibus locum habet „ quæ qui expetit, audiendus non eſt, niſi eum, cui ſuccedere vult, obiiſſe oſtendat. Sed ipſius quoque candidati intereſt, cer- tam eſſe anteceſſoris mortem, ne, ſi is deinde redeat, & hiendum puto. beneficio privetur ipſe, & pœna in c. I. X. de Conceſſione præa- bendæ ſtatuta afficiatur. A qua Pcœna non aliter liberabitur, quam ſi bona fide & opinione publica de abſentis morte in- duétus ad dignitatem adſpiravit arg. l. 2. C. Si ſervus aut li- kertus ad deceur. Maſcardus de Probat. vol. 2. Conch. 1074. n. 2. VIII. Agnatus, antequam mortem vaſalli probet, nec ad ſucceſſto- nem, nec ad adminiſtrationem feudi admittitur. Qæpe etiam hæc probatio exigitur in ſucceſſione feudali. Agnatus enim vel ſimul inveſtitus ad hanc aliter non ad- mittitur, quam ſi, priorem poſſeſſorem deceſſiſſe, probet. 320 MEDITAT. ALD PANDECT. Inprimis in hereditatis petitione probatio bæc exigitur. S inprimis in hereditatis petitione mors abſentis proban- da eſt. Quum enim viventis nulla ſit hereditas L. 1. de Hered. vel actione vend. atque unusquisque, qui vixit, adhuc vivere præſumatur, oportet utique, eum, qui mortuum ali- quem dicit & hereditatem ejus efflagitat, ante omnia mor- tem illam, tanquam actionis ſuæ fundamentum, probare. X. Mortis probatio etiam in remedio Legis ult. C. de Edicto D. Hadriani toll. neceſaria eſt. ANn non vero heres ab onere probandi mortem abſentis ſe liberare poteſt, ſiquidem remedio Legis alt. C. de Edict. D. Hadr. tollendo utatur. Ita putant quam plurimi, quos nominat & ſequitur Maſcardus de Probationibus vol. 2. concl. 1073. n. 6. Satisfeciſſe hi heredem officio ſuo dicunt, dummodo teſtamentum exhibeat. Accedit, quod hoc re- medium exceptiones omnes probatu difficiliores excludat. Non puto tamen, probationem iſtam omitti poſſe. Pertinet quippe illa ad legitimationem ad cauſam. Neque enim he- reditas prius dici poteſt, quam conſtat de morte teſtatoris. Sicut ergo adtor, qui ex inſtrumento liquidiſſimo agit, ante omnia tamen probare debet, ſe eſſe illum, qui in inſtrumen- t0 eo nominatur, vel ceſſione aut legitimis modis hoc ad ſe perveniſſe, ſic & is, qui in teſtamento jus ſuum fundat, o- ſtendere debet obiiſie teſtatorem. Vide ipſam l. ult. ibi: re- rum, quæ teſtatoris mortis tempore fuerunt. XI. In d ba Et, in looe obat jurair 4d me Nenm 5 Uegno, fcit ,.V odlice s un ftei: N dol. 1 6 teſt In Men Mbande un ane ge Ton ku. dtoban. L.. & Achne umn d. 1M Cbere. a lend N6 vo Geunn d hok. 8 Ni ſe Mu ne einie. 4, hinlkuume NeA . funcme⸗ . ini — Sp. XCv. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 321 Prrobatur mors alſentis regulariter per duos teſtes eosque juratos. * Progrediendum eſt videndumque, quomodo ipſa pro- batio ſit peragenda. Quod ut recte expendatur, necefle eſt, ſingulos probandi modos conſiderandi, inter quos primo loco occurrit probatio per teſtes. Uti vero ad omnem Plenam probationem regulariter duo Z. 9. §. 1. C. de Tbſtibus iique jurati requiruntur, totidem quoque hic neceſſarii ſunt. Ad mortem probandam ſufßicit, ut teſtes bompam funebrem viderint. T eſtes tamen hos, ut plene probent, non audiviſſe ſaltem mortem abſentis ex aliis, ſed vidiſſe mortuum oportet. Verum & hoc civiliter intelligendum. Neque enim preæciſe requiro, ut morti interfuerint, aut cadaver inſpexerint teſtes. Sufficit ſecundum Maſcardum de Probationilus vol. 2. conel. 1075. ut viderint pompam funebrem, qua abſens ille efferri pPublice dicebatur, vel conſanguineos ob mortem ipſius paul- latos & veſte lugubri indutos. Adde Srrykium de Jure ſeu- Juum diſſ. I. cap. 4. n. I7. XHLI. Sußicit, teſtes vidiſſe mori abſentem, etſt non mortunm. Suchit quoque ſecundum eundem Maſcardum de Probar vol. 2. eoncl. 1075. n. 4. & Carpzovium P. I. C. 16. def. 37: n. 6. teſtes vidiſſe mori abſentem, etſi mortumnm non vide- rint. Memini, ad mortem militis, qui in prælio ceciderat, Probandam duos fuiſſe productos teſtes, qui dixerint, glo- bo illum in medio conflictu ictum ex equo defluxiffle, vo- ceque debili & moribunda, valete commilitones, excla- Tom. II. §& § maſle- 322 4 MEDITPAT. AD PANDECT. maſſe, ſe vero in alium locum miſſos ſeminecem reliquiſſe, nec deinde vidiſſe amplius, veſtem tamen ejus inter ceteras exuvias & ſpolia conſpexiſſe. XIV. Teſtes negativi non ſußiciunt. d vero maxime eſt dubium, ſufficiantne duo teſtes negativi. Fac enim, viros duos, ad explorandam abſentis vitam vel mortem miſſos reverſosque, renunciare, inveſtigaſſe ſe om- nia diligenter, neque tamen illum inveniſſe. Satisne hoc erit ad probandam mortem? Ajunt Maſcardus de Probationibus vol. 2. concl. 1076. n. 2. 3. & Richterus Deciſ. 66. n. 15. Qui- bus tamen ego ut adſentiam, adduci non poſſum. Longa eſt DD. ſeries, qui teſtibus negativis vel filem omnem dero- gant, vel tamen exiguam relinquunt. Verum nec opus eſt eorum auctoritate. Ipſa recta ratio Maſcardum Richterumque refellit. Nam exploratores hi, etſi maximam adhibuerint diligentiam & terras quam plurimas peragraverint, neque- unt tamen aliud quid renunciare, quam eum, quem quæſiverunt in iis locis non reperiri. Quin immo nec id quidem certo. Quid enim, ſi urbs ampla fuerit?? Facile eſt profecto, Romæ, Pariſiis, Londini latere, & ſolertiſſimorum ſcrutatorum oculos effugere. Elegans eſt Plauti in Menæcbmis act.,2. ſc. I. hac de re locus, quem exſcribere non pigebit: Sed quæſo, quamobrem nunc Epidamnum venimus 5 An, quaſi mare, omnes circuimus inſulas MEN. Fratrem quæſitum geminum germanum meum. MES. Wam quid modi futurum eſt illam guærere Hic annus ſextus, poſtquam rei buic operam damus. ros, Hiſpanos, Maſſlienſes, Illurios, Mare ſuperum omne, CGræciamgue exoticam, . Oras- d. 0 A M Me M L e Ver tßs itae orum 8 Odrem Urxlerri⸗ er ree ſic⸗ Perir eſus eli 4 lſ. orum kem Ule en, 4 due hoe edl eNIA ocd o INtins ilin Kne ile, ſee iin lei N Kilie er SP. NXCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 323 Guile, Orasque Talicas omnes, gua egreditur mare, eteras Sumus cireumvelti. Si acum eredo, quæreres, Acum inveniſſes, ſi appareret. Jam diu Hominem inter vivos quæritamus mortuum. Nam inveniſſemus jam diu, ſi viveret. MEN. Ergo iſtuc quæro certum qui faciat mibi, ri Qui ſeſe qicat ſcire, eum eſe mortuum, 5 Aoeram praterea nunguam ſumam quærere. HW Verum aliter vivus nunquam deſiſtam exſequi. *“ . Satis itaque apparet, nihil in relatione iſtiusmodi explora- . arhn torum & teſtium negativorum certitudinis ineſſe. Quam- .G obrem nec ea ad probandam abſentis mortem ſufficiet, lingiel præſertim quum certus de ea nuntius in c. 1 9. X. de Hon- nen. vlibus requiratur. ine⸗ Won ſußhcit Zeſtis unus. zienin Sed ſatis de duobus teſtibus digi. Quid vero, ſi tot re- t, regke periri nequeant, atque unus ſaltem adſit ? Sufficere n, n ejus teſtimonium, fimpliciter affirmat Kiebter Deciſione 66. nced . I5. n. 4. idque aſſertum Carpzovii auctoritate tribusque Ere4 ICtorum reſponſis firmat. At Carpzovius non dieit, unum Tiheraon teſtem plenam per fe fidem facere, ſed hoc tantum, unum legkau teſtem, accedentibus adminiculis aliis, plene probare. At- hhn. dque hoc ipſe affirmo, & in ſequenti §. pluribus oſtendam. NS Sed extra hunc caſum unus teſtis non ſufficiet. Neque eſt, inm! . quod objiciatur nobis c. 19 X. de Sponſalilus, ubi certus nuntius in fingulari numero requiritur. Inſpicientibus un u enim iſtud eapitulum facile àpparebit, vocem nuntii non de . teſte, ſed de probatione intelligendam eſſe. Itaque diſpo- Iemit. ſitio Legis 9. §. I. C. de Teſtibus hic quoque locum inveniet, ut fcilicet unius teſtis reſponſio omnino non audiatur etiam⸗ £ s 2 0ℳ 324 MEDITAT. AD PANDECT. ſi præclaræ curiæ honore Præfulgeat. Nec movet me Marquardi Freberi aucktoritas; qui lih. 2. de Fama publica cap. I. n. y. 6. unum teſtem tunc admittit, quum is, vidiſſe ſe & attrectaſſe cadaver, dicere poteſt. Nam non diffici- le erit, teſtem, qui hoc dicat, unicum ſubornare, duos vero, longe difficilius. XVI. Tkeſtis unus ſufficit, quum aliæ conjecturæ accedunt. 1 unc tamen teſtem unum admitto, quum ad teſtimo- nium ejus conjecturæ veroſimiles accedunt, atque id, quod in probatione deficit, ſupplent. Quales vero con- jecturæ hæ eſſe debeant, prudens judex æſtimabit. In- primis huc pertinet, quando is, de cujus morte quæritur, in mari, acie, vel loco peſtilentia infecto verſatus eſt, at- que ibi deceſſiſſe dicitur. Et hic eſt ille caſus, de quo Carpzovius a Richtero memoratus P. I. C. 16. def. 3 I. . 6. agit. Sunt quoque veroſimiles conjeckturæ, quando quis literas à privatis de morte abſentis ſcriptas exhibet. Et ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o 10 CcxXII. Daß Inquiſiten die geſuchte anderweitige Verehlichung, wenn zufoderſt Heinrich Piper ſeine am 22. Febr. 1712. gethane ge⸗ richtliche Ausſage vermittelſt Eydes beſtaͤrket, billig zu verſtat⸗ ten; Subjectis his rationibus: Was die von Cornelio ge⸗ ſuchte anderweite Verehlichung betrift, ſo ſcheinet zwar von ſei⸗ ner erſten Frauen Tode keine gewiſſe und unfehlbare Nachricht vorhanden zu ſeyn, weil zu dergleichen Beweis die DD. zum wenigſten zweyer Zeugen Ausſage oder doch der Obrigkeit Atte- ſtat erſodern. Dieweil aber Peter Cornelius zwey wegen ſei⸗ ner Frauen Tod an ihn geſchriebene Briefe vorzeiget, uͤberdis Heinrich Pipern disfalls zum Zeugen auffuͤhret, immaſſen auch dieſer Todesfall wegen der bisher in Coppenhagen graſſirten Peſt - lun ett D N Crnd Norn Slpen 4A Uiberat 16 Jur . corrob lem, iſe, R ſin Vel leri II. ubi I. Ad ne 4. indonnn et me Publien vidiſle diſfei. IS5 nt. teſtimſ. gteid eld . bit. . ueritun de gd do us l. Ele fone e vef ncid 1 D t . vegen 8 Se 6 ſtrat eſcte e N eſt, 4. D 9/ n en ſe h e SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 325 Peſt ſehr wahrſcheinlich iſt; So haben wir, da zumal keine gruͤndliche Nachricht, ungeachtet des nun zweymahl an den Rath zu Coppenhagen abgelaſſenen Schreiben, zu erlangen iſt, in welchem Fall bewaͤhrte Rechts⸗Lehrer auch einen einigen Zeugen zulaſſen, Cornelio die anderweite Verehlichung ver erſtattet. XVII. Magiſtratus teſtimonio injurato creditar. Pparet ex iis, quæ dixi, teſtes hos, ſive duo requiran- tur, ſive unus ſufficiat, jurejurando obſtringi debere Liberat vero a neceſſitate jurandi magiſtratum Carpzovius in Jarisprud. eccl. lib. 2. def. 168. cujus ſententia uſu fori corroboratur. Id quod tamen non de omni, ſed de eo ſal- tem, cujus jurisdictioni ſubjectus vixit abſens, intelligen- dum eſt. Nam extraneus pro privato habetur. XVIII. Præfelkir militaribus ſine jurejurando tunc creditur, quum jurisdictionem in defunctum babuerunt. E8* Ppræfecto quoque militari de morte militis, imperio ſimul & jurisdictioni ſuæ ſubjecti, teſtimonium vel ore vel ſcriptis perhibenti ſine jurejurando credendum eſt. Cui quidem ſententiæ graviter videtur obſtare NWovella I17. cap. II. ubi tribuni teſtimonium jurejurando confirmari jube- tur. Ad hanc legem operoſe reſpondet Carpzovius Deci- ſione 24. & Sehilterus Exerc. ad P. I15. §. 78. 79. Putantque, tribunum ibi eſſe, quem hodie einen Hauptmann dicere conſuevimus, cui utique major fides habenda non eſt, quam uni ſenatorum, de morte civis teſtanti. Sed, ne quid diſ- ſimulem, vix credo, tribunos cum centurionibus noſtris conferri poſſe. Vide modo Vegetium de re militari lib. 2. 6. 12. & L. 12. §. 2. de re militari. Rectius Haberus in Præ- lect. ad D. tit. de Divortiis 20. rem explicat, feilicet, in 8S 3 Novel- 326 MEDITAT. AD PANDECT. Novella iſta non tribuni, ſed eorum, qui tribunum inter- rogaverunt, jusjurandum requiri. Quidquid vero ſit, con- ſtat hodie inter omnes, non compelli ad jurandum ducem militarem, den Obriſten. Quinimmo & legati ejus, des Obri⸗ ſten Lieutenants, qui mandatam jurisdictionem habet, injura- tum teſtimonium ſufficere credo, in ceteris autem, qui ſequuntur, den Majors, Capitains, Lieutenants, jusju- randum requiro. XIX. Libris eceleſiaſticis & catalogis publicis kdes babetur, non etiam novellis. um magiſtratus teſtimonio æqualem arg. c. 13. X. de Pro- hationibus & ex uſu fori auctoritatem habent matricu- Iæ & calendaria eccleſiaſtica; igitur atteſtatum ex illis de- ſumtum & a rectore eceleſiæ ejus ſubſcriptum mortem ab- ſentis plene probat. Qua de re vide plura apud Martini in Proceſſu tit. 20. rubriea n. 62. Sed non ſolis libris eccleſia- ſticis hanc auctoritatem tribuo, verum & aliis catalogis pu- Plicis. Sic Huberus in Prælect. ad D. tit. de Divortiis & 20 memorat, apud ſocietates navigationum Indicarum catalo- gos publicos viventium & mortuorum parem fidem habere. Cave tamen, hoc ad indices iſtos occiforum & vulneratorum, qui poſt prælia prodire publice in relationibus ſolent, exten- das. Nihil iis fallacius eſſe, experientia docet quotidiaua. Igitur hi fidem non merentur, ſed ſaltem aliorum firmo- rum argumentorum adminiculum funt. WVon ſuffcit inſtrumentum, in quo mentio abſentis tanznam mortui inſicitur. . orro Baldus & ex eo Maſcardus de Probationibus vol. 2. concl. 1076. n. 7. credunt, Probari mortem abſentis per inſtru- X P. iſru dan, enimnt Hiſ alis Mroband Coatra morem (alar, t inte en her dA .. . Ee nprinn Ubi or Preyiſſi fmnan, an Y deg ſe⸗ Vero li e MWrem Rehndis MOrem dttimno 1 DrEt SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 327 inner. inſtrumentum, in quo mentio ejus, adjecta voce, quon- col. dam, ſive ut hodie loquimur, weiland, ſelig, fit. Verum Hucen enim vero probatio hæc non eſt, ſed conjectura magis, quæ, , Oc⸗ niſi aliis argumentis fuleiatur, in foro haud ſufſicit. urd. . ny gi . XXL “ eu⸗ Sola fama mortem alſentis non probat. Sed quid de rumore communi & fama publica ſentiendum eſt? Sufhicere eam ad mortem antiquam & longinquam nr nan probandam, dicit Preherus lIib. 2. de Fama puhlica p. I. n. 9. ,,n. Contra Carpzovius in Jurisprud. ecel. lib. 2. dJef. 168. n. 3. ru- lbr morem non probationem facere, ſed eam tantum admini- mitigt culari, dicit. Sichardus in L. 8. C. de Pakctis n. I12. diſtin- ilise⸗ guit inter milites & paganos, atque illorum tantum mor- nemi tem per famam probari exiſtimat. Alii iterum aliter. Vi- H de inprimis Maſcardum de Probationibus vol. 2. concl. 1074. ecir ubi more ſuo varias limitationes & diſtinctiones proponit. ogs N. Breviſſime & optime Kichterus Deciſione 66. H. 15. u. 5. Per fie H famam, inquit, mortem abſentis probari poſſe, refert Car- n ennH pzov. Et boc verum eſt, ſi alia adminicula concurrent. Sic enhlten *½ G& ego ſentio. Nerataum NI, Ne. L, 7. XA. . cukn Qui Jfamæ bublicæ credidit „ non punitur. un in . d vero, quod jam ſupra in fine med. 7. dixi, repetendum hic eſt, famam publicam a pœna excuſare. Fac ergo, uxorem viri abſentis, de cujus morte rumor percrebuit, Ilſtn⸗ ſecundas nuptias cum alio viro celebrare. Fac porro, ru- morem illum deinde falſum reperiri. Quid juris in tali matrimonio? Reſcindendum id eſſe, equidem non dubito. A,e i. . . . . 2 7. jiu At præterea Faber in Codice lib. 9. tit. 28. def. 28. eumque - ee ſecu⸗ 1 328 MEDITAT. AD PANDECT. ſecutus Hertius in Commentatione de Matrimonio putativo, quæ in tomo I. Opuſculorum ejus exſtat, §. 17. liberos illegi- timos declarant, conjugesque ipſos adulterii pœnis ſubji- ciunt, propterea, quod communi voci & opinioni credide- runt, nec majorem in inveſtiganda veritate diligentiam ad- hibuerunt. Sed inhumana hæc ſententia in L. II. §. 12 Ad L. Jul. de adult. & c. 14. X. Qui filii ſint legitimi ſatis cla- re refutatur. . XXIII. Jusjurandum ejus, qui in morte abſentis ſe fundat, non ſuſſcit. LD deenen interdum probationibus aliis, is, cujus jus in morte abſentis innititur, ad jurandum ſe offert. Quæro;, an ſit admittendus? Ait Menochius de Adipiſ. poſ- ſejj. remed. 4. n. 671. Cujus ſententiam Maſcardus de Pro- ationibus vol. 2. concl. 1076. n. I. ad caſum, ubi de leviſſimo ræjudicio agitur, reſtringit. Sed Carpzovius in Jurisprud. eccl. lib. 2. def. 169. jusjurandum hoc in re maximi momenti, feilicet, quum de ſecundis nuptiis agitur, admittit. Ve- rum non puto, opinionem iſtam legibus noſtris convenire. Neque enim id jusjurandum aliud eſſe poterit, quam ſupple- torium. At fuppletorium judex aliter decernere nequit, quam, ſi de ſemiplena conſtet probatione. Ipſe hoc agno- ſeit Carpzovius d-l. n. 5y. & tamen in exemplis n. 12. & 13. fubjectis jurijurando huic, etſi nihil probatum fuerit, locum facit. Quod profecto contra L. 10. de Teſtibus eſt. Igitur ſic potius ſentio. Solum jusjurandum ejus, qui in morfe abſentis jus ſuum fundat, illam non probat, recte tamen adhibetur tune, quum per alia argumenta & probabiles conjecturas aliqua;, ſed non plena fides aſſertioni ejus fa- Ka fuir. XIV. in “ b ſalicer Dce. 6 dec Hunn ad Ctio in Iunt. blenti obatio. (Eetün, umnjn Kor Nreſa Mcn Nden ddn U1, A dote Torti D 4en Uprob Uum 6n kecen Moder, Uon. SP. XCV. DE MORTE ABSENTIS PROBANDA. 329 — tti XXIV. e Qui in abſentis vita ſe fundat, eam probare neceſſe non halet e LReucdenda quodue hic eſt doctrina illorum, qui vitam n ar — abſentis aliquando probandam eſſe volunt. Dicunt n 4 ſeilicer non pauci, eum, qui in vita abſentis jus ſuum fun- ſais dk dat, hanc probare debere; inter ceteros I eſembecius ad tit. D. de Probationibus n. 6. nec non Kichtoruß Deciſione 66. n. 16. Sed male. Rectius Cti Francofurftani apud Brunneman- flcn num ad LE. 2. de Curatore bonis dando n. 23. actricem „cujus actio in vita abſentis innitebatur „ àa probatione ejus libera- runt. Nec potuere aliter. Namque Primum, qui vitam erſsſ⸗ abſentis allegat, non tam affirmat quid, quam negat poti- ſe oftt us, illum mortuum eſle. At negantis per rerum naturam i⸗N probatio eſſe non poteſt, L. 23. C. de Probationibus. Sed 14N. fac etiam affirmare illum. Sciunt tamen omnes, præſum- Eriino tionem juris a probando liberare. Quæ vero poteſt eſſe for- tior præſumtio, quam pro vita hominis, de cujus morte wONeIhI non conſtat? Unum tamen excipio caſum, ſi quis nempe init. V. vitam abſentis, qui ſeptuageſimum ætatis annum comple- cei vit, alleget. Huic enim fortior illa, de qua infra dicam, unke mortis præſumtio obſtat atque onus probandi imponit. re , . e ⸗ AXXV. n1 DWM Abſentem ſine beredibus deceſſiſſe, probandum non eſz. ent,en Tſta in foro frequens eſt quæſtio, an, qui mortem abſentis ,ek ln probandam ſuſcipit, probare etiam neceſſum habeat, illum ſine liberis deceſſiſſe. Non Puto, hoc ab eo requiri. Ae 9 Præſumitur potius is, de cujus liberis nihil conſtat „impro- rot⸗ iI deceſſiſſe. Ergo is, qui dicit, abſenti liberos fuiſſe, hoc nieſ⸗ PpPprobet, neceſie eſt L. 2. de Probationibus. „ Tom. II. Tt XXVI. N 3z MEEDILAT. AD PANDECT. XXVI. = Si abſens, cujus mors probata fuit, revertitur, poſſeſſorem bo- vorum ſaltem, in quantumm is locupletior factus, convenit. uum vero exempla plurima extent abſentium, qui pro G mortuis habiti & legitime declarati tamen reverſi fue- runt & probationes aut præſumtiones contrarias re ipſa re- futarunt, non inutile erit, hic quærere, quid tunc de bo- nis eorum ſtatuendum ſit. Et, ipſos quidem ea recipere debere, nemo forte negabit. De jis ſaltem rebus, quæ perierunt interim culpa forte heredis, nec non de fructibus dubium remanet. Sed idem hic juris erit, quod in here- ditatis petitione, ut ſcilicet redux fructus tantummodo ex- tantes, perceptos & conſumtos, quatenus ex his poſſeſ- ſor factus eſt locupletior, non item percipiendos, nec &ſti⸗ mationem rerum incuria heredis perditarum, quoniam hic in bona fide fuit, conſequatur arg. L. 25. §. II. de Heredi- tatis petitione. Conſentit mecum Bergerus in Ceconomia ja- ris p. 178. . 10. XXVII. Abſens reverſus conjugem, quc interim ſecundo nupſit, recipe- 76 cogi!uT. umquid vero abſens, qui mortuus credebatur, reverfe ſus conjugem, quæ ſecundas nuptias interim celebra- vit, recipere neceſſum habebit? Authentica Hodie C. de Re- pudiis id arbitrio revertentis liberum relinquit. At ex ju- ris canonici principis, quæ inter nos valent, debebit etiam recipere conjugem innocentem & in bona fide exiſtentem, quoniam conjugium prius ſubſiſtit adhuc & poſterius erro- re initum nullum eſt. Vid. c. 2. X. de ſecundis nuptiis. SPECI Gnre Drobato il. ieſim uri, ucd 3 Uorn m, dedg AMen, en A MN (0r. idn n o. it. i ro ſi ke⸗ lte. o. Khere dkbus in ete⸗ 00 . ole⸗ gee lr⸗ niam lie Miut. rmneze⸗ ee te SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRASVMTA. 331 SPECIMEN XCVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. v. TIT. III. MORTE ABSENTIS PRESVMTA. Conjecturæ aliquando mortem abſentis probant. umquid ſolæ conjecturæ ſine teſtibus, ſine inſtrumen- tis, ſine jurejurando ad probandam abſentis mortem ſufficient? Credo utique, ſi modo plures ſunt con- jecturæ eæque vehementes. Nam in negotiis, quorum probatio difficilis eſt, argumenta & conjecturæ ſufficiunt evg. L. F. §. 6. de Re militari, quod & agnoſcit Menochius de Præſumtionibus lib. 2. præſ. 33. n. I18. 8 lib. 5. bræſ. 41. n. 27. Quamobrem facile adſentio Sechæpffero, qui in Synopft Juris privati tit. de Hereditatis petitione n. 8. Præeunte Stry- cio de Jure ſenſuum D. 3. c. 4. n. 25. ſtatuit, navi fracta, ſi illorum, qui in ea fuerunt, nulla notitia haberi poſſit, mor- tuos eos cenſeri. II. Abſens, qui literis provocatus non reſpondet, mortuus non praæſumitur. X erum, quemadmodum dixi, conjecturæ iſtæ graves ſint, & judicem, cujus arbitrio tota hæc res relinquitur, pe- nitus convincant. Leviores non ſufficiunt. Recte itaque ICti Vitembergenſes apud Hornium claſſe 15. reſponſo 51. n. 2. ſentiunt, mortem conjugis abſentis, qui literis alterius con- 1 t 2 jugis 222 MEDITAT. AD PANDECT. jugis provocatus non reſpondet, haud præſumi, quum ni- hil frequentius accidat, quam, ut literæ & reſponſiones aut dolo aliorum, aut caſu fortuito intercipiantur. P . III. Ex lapſu temporis longioris mors abſentis præſumitur. Venio nunc ad quæſtionem difficillimam, ex quanti tem- V poris lapſu mors abſentis præſumatur. Nihil de ea cer- ti in legibus noſtris reperitur. Nam quinquennium in L. 6. gJe Divortiis & Novella 22. c. 7. ſtatutum jam diu ſuſtulit Iuſtinianus in Movella 1II7. c. II. ex ua hauſta eſt Auth. Hodie C. de Repudiis. Igitur infinitæ circa eam quæſtionem auctorum pugnæ excitatæ ſunt. Id quippe certum eſt, ex diuturnioris temporis lapſu mortem præſumi. Etſi enim Juſtinianus in memorata Auth. verbis: quantiscunque annis; omne excludere videatur tempus, ipſa tamen recta ratio oftendit, hoc non in æternum & infinitum extendi poſſe. Centum anni ad præſumendam mortem abſentis non requiruntur. uodſi ex multitudine auctorum controverſia hæc deci- denda eſt, illis accedamus oportet, qui centum annos requirunt. Antiquiorum maxime hæc ſententia eſt, pro qua ſtabilienda L. 23. C. de &S. eccleſ. L. 56. de Uſufructu & L. 8. de Uſu & uſufructu legato adducunt. At ex his LL. hoc tantum conficitur, poſſe hominem ad C. usque annos vitam producere. Ex eo vero; quod fieri quidem poteſt raro tamen accidit, præſumtio nulla naſcitur. Ridetur a cordatioribus plerisque ſubtilitas Pauli, qui in Z. 3. Si pars he- reditatis petatur ex eo;, quod tergeminos Horatios annales Romani memorant, præſumtionem deducit, atque in diviſio- ne 2 PP! ne he oſel olr Cann et Aertn 100. 4 4 V (ls enit itit), lj mum 10 fünd ur, Datur. ier te Ael Verum eſei ünuo . Un it⸗ ennen Wum A. onesant . tr. Lonh tenn. (e en er. min 6. n ſaltult At. Prhonren . Un l 4 Etſiein nlumi relli AN l e Eit ton 1 k H ennn gtin ehin Nfme t e ult Uoqle ℳ nhr, iden 3 Ffnlt atios i⸗ d- en — H — SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRESVMTFA. 333 ne hereditatis mulieri prægnanti, quoniam tergeminos edere Poſſet, tres partes ſervari jubet. Neſcio profecto, an hæc noſtra præſumtio felicior ſit. Vixere aliquando homines C. annos; ergo abſens tamdiu exipectandus eſt. Nihil cer- te eſt hoc argumento infirmius. Quodſi tamen id operoſe adſertum videre cupis, lege ſis Pinckelthauſii Obſervationem 100. Adde Hortlederum von den Urſachen des teutſchen Krieges lib. A. c. 29. . II. . V. Sußciunt ſeptuaginta anni. VVeroſimilius multo recentiores opinionem Scabinorum Lipſienſium, non ipſius Carpzovii, ut plerique putant (is enim diſſentit potius & rem totam arbitrio judicis com- mittit) amplectuntur. Iſti Scabini apud Carpzovium P. 3. C. 15. def. 5. mortem præſumunt, ſfimulac abſens ſeptuage- ſimum ætatis annum attigit. Quæ opinio in Pfalmo XC. 10. fundatur, & per id, quod frequentius evenit, confirma- tur, & uſu plerorumque judiciorum & collegiorum appro- batur. Igitur ego quoque eam retinendam puto. Judex abſentem aliquando ante ſeptuageſimum annum pro mortuo habet. D E tamen quoque tertia illa Carpzovii ceterorumque, qui — rem arbitrio judicis relinquunt, non abſurda prorſus, verum admodum probabilis ſententia. Igitur nec illam rejicio, ſed conjungo potius cum præcedente, atque ſic ſtatuo: In dubio, ſi nullæ aliæ rationes judicem movent, annum ætatis ſeptuageſimum exſpectari oportet. Pro ra- tione tamen & diverſitate circumſtantiarum licebit judici, Tt 3 bpre- 334 MEDITAT. AD PANDECT. brevius temporis ſpatium admittere ac abſentem infra hanc ætatem conſtitutum pro mortuo reputare. Varia ejus præ- ſumtionis arbitrariæ apud DD. extant exempla. Bartolus Iib. 1. de Teſtibus n. 38. mortem hominis vagi, rixoſi & luxu- rioſi elapſo, poſtquam de vita ejus dubitari cœpit, quin- quennio probatam exiſtimat. Curia Friſiaca apud Huberum in Prælect. ad tit. de Præſumtionibus §. 19. aliquando propter lapſum temporis longiſſimi, ex quo abeſſe quis cœperat, accedentem ſemiplenam probationem & extremam heredum paupertatem ſexageſimum ætatis annum ad præſumtionem mortis inducendam ſufficere judicavit. Ex ſimilibus cauſis ICti Helmitadienſes menſe Octobri anni clo Io ccxIv. homi- nem anno ætatis ſexto & quadrageſimo;, ſed qui ante tri- ginta annos ex patria diſceſſerat, pro mortuo habuerunt. VII. 5 Juder beredem ex præſumtione ante ſeptuageſimum annum ad- mittens cautionem indemnitatis exigit. Qul tamen judex ante ſeptuageſimum ætatis annum abſentem ob concurrentes circumſtantias Pro mor- tuo habendum & bona ejus in heredes vel ſucceſſores trans- ferenda exiſtimat, qui accedere poteſt, ut abſens adhuc vi- vat & reverſus tandem bona ſua repetat, aut, ſi illa non inveniat, ab ipſo magiſtratu rationem expoſcat, hac via pe- riculum omne vitabit, ſi cautionem indemnitatis ab here- de vel ſucceſſore exigat. Poſſe hoc eum ante ſeptuageſi- mum annum, ex reſponſo a Ctis Vitembergenſibus menſe Auguſto anni cIo Io ccIx. exarato apparebit: Hat Euſebius von Kalckreuth ſeine im Gute Culm ſtehende 3000. Reichsthaler anno 1632. zu Lehn gemacht, und nach erfolgtem Abſterben auf ſeinen Sohn, Guͤnthern, verfaͤllet, von welchem ſolche ferner auf ſeine X ſine 3. He worden ſltnen N die ns edee der a Mr ande oge ein id als Pn, Lulte, ſt gle ſife er ſn n Eihieng Ader, c —— hanc Spre. ortolu Kk: ,bin. Tuherun Propiet Eperet eredunn tioneen caul's G.dont. Ate 1⸗ lerunt. Gnun. 18 Won ſores tlm . s adhefr ſi I 00 Hueſif. s . eg 4 .ln ſel e lis 3e 1 SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRESVMTA. 3 5 ſeine 2. Soͤhne „Peter Euſebium, Wolf Chriſtophen und Caſ⸗ pakt Heinrichen, gekommen, die auch anno 1671. damit belehnet worden und Chriſtianen von Kalckreuth zum Mitbelehnten ange⸗ nommen. Nachdem aber obbemeldte 3 Bruͤder uͤber 40 Jahr ab⸗ weſend geweſen, und man von ihnen n ichts erfahren koͤnnen, ha⸗ ben die bereits verſtorbenen Mitbelehnten Chriſtians 2 Soͤhne, Hans Adam und Chriſtian Euſebius, die wirkliche Belehnung uͤber dieſe z000. Rthlr. geſuchet, auch ſolche, da ſie zuforderſt we⸗ gen der abweſenden Vettern auf den Fall, wenn ſich einer oder der andere von ihnen wieder finden moͤchte, Caution beſtellet, ver⸗ moͤge eines Lehen⸗Briefes vom 7. Julii 1706. erhalten. Worauf und als auch von dieſen 2 Bruͤdern der eine, Nahmens Hans Adam, ohne Lehens⸗Erben verſtorben, der noch uͤbrige, Chriſti⸗ an Euſebius, gewillet iſt, von dem Beſitzer des Gutes Culm nicht allein den Lehn⸗Stamm der 3000 Rthlr. ſondern auch die bisher verſeſſene und weder von ihm noch ſeinen Vorfahren abge⸗ fuͤhrte Zinſen zu fſodern. Wannenhero er, wie weit dieſes ſein Suchen gegruͤndet, zu wiſſen verlanget. Ob nun wohl die 2 Bruͤder, Peter Euſebius, Wolf Chriſtoph und Caſpar Hein⸗ rich, im Fall ſie das 70. Jahr ihres Alters noch nicht erfuͤllet, ungeachtet der ſehr langen Abweſenheit, annoch vor lebendig zu halten, alſo weder ihre Land⸗noch Lehen⸗Erben ſich ihres Vermoͤ⸗ gens, ehe und bevor nicht entweder gewiſſe Nachricht von ihrem Tode eingelaufen, oder ſie das in Rechten erforderte Alter der 70 Jahre erreichet, anzumaſſen, noch die den Abweſenden allein zu⸗ ſtehende Capitalien und Zinſen einzufodern vermoͤgen; Dennoch aber und dieweil die Vermuthung, daß ein Abweſender, wel⸗ cher noch nicht das 70 Jahr erreichet, annoch bey Leben ſey, ungeachtet ſolche insgemein von denen DD. behauptet und in fo-⸗ ro Saxonico, teſte pergero P. 2. Reſponſo 66. darnach geſpro⸗ wen wird, gleichwohl ſo ſtark nicht iſt, daß ein Richter bey fuͤrfallenden wichtigen Umſtaͤnden nicht davon abzugehen vermoͤg⸗ b⸗ 336 MFDITAT. AD PANDECT. te, immaſſen denn Cagnolus in L. 9. n. 92. C. de Collat. und Car- pzov. P. 3. C. I5. def. 52. n. 9. arg. L. I. de Jure delib. die gan⸗ ze Sache lediglich dem arbitrio judicis anheim ſtellen, wenn er einen Abweſenden pro mortuo halten, und ſeine Erbſchaft dem naͤchſten Erben zuerkennen wolle; Bey welcher Bewandniß, und da allhier der Lehn⸗Herr ſelbſt der oberſte Richter, auch die Sue⸗ ceſſion in den Lehenſtamm dem Chriſtian Euſebio vermoͤge des Lehen⸗Briefes ſub B. zuerkannt, und darzu ohne Zweifel genug⸗ ſame Urſachen gehabt hat, der Beſitzer des Gutes Culm, ſon⸗ derlich, wenn ihm auf Begehren, daß man bey erfolgter unver⸗ mutheter Wiederkunft eines der 3 abweſenden Bruͤder ihn ſchad⸗ los halten wolle, ſattſame Caution geſtellet wird, ſich nicht we⸗ gern kan, den Chriſtian Euſebium gleichfalls fuͤr den rechtmaͤßi⸗ gen Lehen⸗Erben zu erkennen; So iſt Chriſtian Euſebius von Kalckreuth gegen Beſtellung obberuͤhrter Caution, im Fall ſolche von ihm gefodert wird, nicht allein die ſeither den 7. Jul. 1706. als von Zeit ſeiner Belehnung an verſeſſenen Zinſen, indem die vor⸗ hergehende den Land⸗Erben der 3 abweſenden Bruͤder zukommen, ſondern auch den Lehen⸗Stamm ſelber, daferne er diesfalls den lehenherrlichen Conſens beyzubringen vermoͤchte, von dem Beſit⸗ zer des Gutes Culm zu fodern wohl berechtiget. VIII. L Pprevius tempus legibus nonnullorum locorum ſtatuitur. ſta vero cautio tunc exigi non poteſt, quum ipſæ leges breviorem terminum, quo elapſo abſens pro mortuo habendus ſit, præſcribunt. Extant vero hujusmodi ju- ra & leges variis in locis. Philippus Bornerius, qui Ite- pbani Ranchini Miſcellanea Deciſionum ſeu Reſolutionum Genevæ anno 1709. edidit, in Annotationibus ad tit. I. Ob- ſervat, in Gallia hodie eum, qui per decem annos abfuit, G nullus interim de eo nuntius venit, mortuum declarari, bo- N. bona trune die/ me Uk, heit, po nij ,. ele, tvo hal Gekeran fum 0 HD (Ar lscor hoc, INWIN) per iini en RRemy htt, ke Win 4 . te ſltue Vel omort Enn, l. Merur Uun. Und Cor. diegen⸗ wehnt hoft den dee. nnoge d in, ſon⸗ ter urt h crt irhinmG6 lſebiuslt el e A, 0 . ſderr ANH 6 gtnnen Rſns du Nden D urint Pro nlnt jionol 4 , da ſalum 0 tit 11. Pu SP. XCVI. DE MORTE ABSENTIS PRASVMTA. 337 bonaque ejus heredibus concedi; addit tamen, quod ad ma- trimonium, iſtam præſumtionem non ſufſicere. Babhber in Co- dice lib. y. tit. 40. def. 3. ſeriptis Auguſtanorum moribus cau- tum eſſe memorat, ur, qui per quindecim annos abfuit, ita ut, ubi ſit & an vivat, ignoretur, pro mortuo haberi de- beat, perindeque bona ejus inter Proximiores agnatos divi- di poſſint, ac ſi mortuum eum conſtaret. In Bohemia, Kich⸗ terus Deciſione 66. n. 6. teſtatur, edicto imperatorio cautum eſſe, ut abſens per unum & triginta annos & diem pro mor- tuo habeatur ejusque bona ſine cautione Proximis cognatis deferantur. Adde ſtatutum Torgavienſe apud Einckelthau- ſium Obſervat. I00. n. 10. . IX. Si abſens non revertitur, mors ejus eo tempore, quo abeſſe Cœpit; contigiſſe non præſumitur. Qod tamen quis ob abſentiam diururnam mortuus Præſumitur, inveſtigandum eſt, quo tempore mors illius contigiſſe præſumatur, utrum eo, quo abeſſe cœpit, an hoc, quo jus eum pro mortuo,/habuit, aut judex decla- ravit. Multum ratione ſucceſſionis nec non fructuum ex bo- nis perceptorum intereſſe, unusquisque animadvertit. Sca- bini Jenenſes apud Schilterum Ex. ad P. I15. §. 77. lit. a. ad exemplum fictionis legis Corneliæ tempus, quo abeſſe quis cœpit, reſpiciendum putarunt, cum quibus ſentit Lyncke- Tus in Anal. ad D. pag. 106. Rationem tamen „ ob quam fſic ſtatuerint, non video. Ego potius id tempus, quo ab- ſens vel ſeptuageſimum ætatis annum attigit, vel a judice Pro mortuo declaratus eſt, attendendum puto. Antea enim vixiſſe præſumebatur. Itaque hereditas ejus nulla eſſe po- terat, L. I. de Hereditate vel actione vendita. Conſentit mecum Bergerus in Reſolut. Lauterb. tit. de Heredit. petit. ad verba: infra hbanc ætatein. Tom. II. “ Un X. 338 MEDITAT. AD PANDECT. X. In dubio vita, non mors, Praſumitur. quid faciendum, quum paria ex utraque parte & pre Q vita & morte abſentis ſunt argumenta. Fac enim, te- ſtes aliquot abſentem mortuum perhibere, alios de vita ejus teſtari. Thomas Hurtad. tr. 3. C. 3. reſol. 20. apud Zieglerum in Lancellotum lib. 2. tit. 16. §. 16. Putat, poſſe uxorem hoc caſu absque peccato ſequi opinionem, quam maluerit, & impune tranſire ad ſecundas nuptias. Verum ego idem hic juris eſſe credo, quod alias in colliſione probationum, ut ſci- licet, ſi ab una parte major teſtium numerus ſit, huic poti- us fides habeatur, e. 32. X. de Teſtibus, ſi vero omnia æqua- laa ſint, nihil probatum cenſeatur, atque adeo abſens vivere adhuc præſumatur. SPECGIMEN XCVII. MEDFEATIO NVM AD PANDECTAA AD LIB. V. TIT. III. DE IK R E D E. ABSENTIS CVRATORE. Proximus tonſengvtger „ tſ mortem abſentis non probet, ca- rator tamen bonorum eſt. Curator bonorum abſentis in nonnullis cum herede convenit, in pluribus differt. Pote- P lont dle fuiſe 3 Glam I1eS lents cu tum- inter Ueredi (u Dertine 1or ver Dolſit Monet 90 no⸗ i jud etu olnt re An ʒ— SP. XCVII. DE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE. 339 otrerat probatio mortis abſentis ſupervacanea videri non- nullis propterea, quod heres Proximus, etſi mortem non probet, ad adminiſtrationem tamen bonorum ab- Al ſentis admittatur, fructus omnes interim Percipiat atque I. adeo idem in effectu conſequatur, quod, ſi heres declaratus S fuiſſet, haberet. Certe apud Fabrum in Codice lib. 5. tit. 40. Wun def. 3. exemplum extat agnatorum, qui maluerunt curatores, n hoe quam heredes eſſe. Verum enim vero multum intereſt, he- D res quis ſit, an adminiſtrator tantum & curator bonorum ab- enti⸗ ſentis. Etſi enim in eo coincidant ambo, quod & hereditas ſ & cura deferatur indiſtincte proximo conſanguineo, quan- Mmehti⸗ tumvis ille mulier vel infans vel alias infirmi judicii ſit, teſte . niden- Carpzovio P. 3. C. I5. Jef. 48.n. 4. ceteris tamen maximum eſt Ns ſee inter utrumque diſcrimen & deterior longe curatoris, quam heredis conditio. — . T‚ S I Curator bonorum abſentis confirmandut eſt a magiſtratu. rima differentia in eo cernitur, quod is, qui heres eſt, P propria auétoritate hereditatem occupare, bona ad eam pertinentia adminiſtrare & adtiones exercere queat, cura- RL. tor vero bonorum abſentis nihil eorum omnium facere poſſit prius, quam a magiſtratu confirmatus eſt, ut recte monet Faber iun Codice lib. y. tit. 40. def. I. v. 7. Quodſi er- 4 go nomine plurium heredum, quorum aliqui abſentes ſunt, in judicio agatur, advocatus eorum ſatis legitimatus non videtur præſeêentium mandato. Etſi enim hi curatores eſſe . poſſint abſentium, non ſunt tamen, niſi confirmentur. ſe Quare ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo lo ce XII. ulem ſententiam conceperunt: Daß vor allen Dingen der , 340 MEDITAT. AD PANDECT. Beklagten Anwald ſich auch der uͤbrigen Arnſtaͤdtiſchen Erben halber binnen 4 Wochen bey Vermeidung 10 Rthlr. Strafe ge⸗ büuhrend zu legitimiren, und, weil er ſolches anjetzo nicht ge⸗ than, 5 Rthlr. zu erlegen ſchuldig ſey; ſubjectis rationibus: Es wendet zwar, was die Legitimation betrift, der Beklagten Anwald vor, daß er ſolche von den auſſer Landes wohnenden Arnſtaͤdtiſehen Erben, ungeachtet ſeiner Bemuͤhung nicht erhalten moͤgen, wannenhero es ſcheinet, daß ihm diesfalls keine Schuld beyzumeſſen ſey. Dieweil aber bereits in dem am 11. Jul. 1710. eroͤfneten Urthel ihm ein Weg, ſich auch der Abweſenden halber zu legitimiren, vorgeſchrieben, und, daß er ſelbigen Curatores abſentium beſtellen laſſen ſolle, auferleget wird; So iſt ihm, weil er ſolches in ſo langer Zeit nicht gethan, die in der Magde⸗ burgiſchen Proceß⸗Ordnung geſetzte Strafe nicht unbillig dictiret worden. IV. Curator abſentis cautionem idoneam vel aliquando juratoriam præſtat. einde curator abſentis in eo quoque deterior eſt here- de, quod ad ſatisdandum ſit obligatus. Et idonea quidem cautio eſſe debet, quam præſtat, ſcilicet vel pigno- ratitia vel fidejuſſoria. Nonne tamen & juratoria ſufficiet tunc, quum proximus conſanguineus vir integræ vitæ, at pauper eſt, atque nec bona habet immobilia, nec fidejuſ- ſores reperire poteſt? Negat Mevius P. 2. Dec. 61. Ccau- tioni juratoriæ locum eſſe, negat & Huberus in Præl. ad D. tit. de Probationibus & Præſumtionibus §. 19. atque heredes extreme pauperes ab adminiſtratione quidem arcet, ſed ta- men ex fructibus bonorum ali jubet. Affirmant Scabini Lipfienſes apud Einckelthaufum Obſ. 100. n. 3. quibus & ego aflentio, tam æquitate, quam legibus motus. Durum ſcilicet foret, virum probum ob id ſolum, quod Pauper LEit- * P elt, Probi rieuln ſnoc⸗ sfur⸗ ebto. CAtio 1 inten fdejul nolkre⸗ ½⁵ cal i er D u, Ultur enleo, re abt gdeb lgnita Priiche ſttſon itio In eji Cer⸗ iio nt 4 ſr Kogtn terdee Erholn Sehud I II0. heſte UratOt S ie ieime vtrrinm bere⸗ liee rin khA? ec nu⸗ Prcl. 1 eeh⸗ SP. XCVII. DE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE. 341 eſt, a communi juris beneficio excludi, ad quod tamen im- probi etiam, ſi modo locupletes ſint, admittuntur. Sed pe- riculum forſan objicies, quod abſenti inde immineat, ſi cui ſine cautione bona ejus committantur. Hoc vero pPericulum & (pectata adminiſtratoris illius fides, quam ſupponimus & jusjurandum ab eo præſtitum, ſi non tollunt, minuunt pro- fecto. Nam ut omne periculum ceſſet, nec idonea quidem cautio efficere poteſt. Accidit quippe frequenter, ut pigno- ra intereant, vel magnitudine æris alieni conſumantur, & fide juſiores locupletiflimi bonis labantur. Et leges quoque noſtræ juratoriam cautionem admittere non dubitant in ali- is caſibus, qui non minorem ſecuritatem exigere videntur, ut ex L. I. §. 2. C. de Adſert. tollend. Novella I12. c. 2. pr. Wovella 134. 6. 9. Autb. Generaliter C. de Epiſcopis apparet. Igitur cautionem iſtam juratoriam in ſubſidium admittendam cenſeo, tametſi aliquo in loco lex ſpecialis ſit, quæ a cura- tore abſentis cautionem idoneam exigit, qualis in Ducatu Magdeburgico extat. Quamvis enim Ordinatio proceſſus re- cognita cap. II. §. 2. Præcipiat: Es ſollen die Curatorn mit zureichenden unbeweglichen Guͤtern angeſeſſen ſeyn, oder durch ſattſam angeſeſſene. Buͤrgen zulaͤngliche Caution leiſten; Hæc diſ- Poſitio tamen cautionem iſtam ſubſidiariam, quamvis nul- lam ejus mentionem faciat, non prorſus excludit. Curator bonorum abſentis nequit expedire, quæ ſpeciale mandatum requirunt. orro heres liberrimam habet de rebus omnibus diſpoſi- P tionem , ſed curator abſentis longe reſtrictiorem. Mul- ta funt, quæ hic nequit. Nam, ut recte Faber in Codice lib. y. tit. 40. def. II. monet, curator bonis datus non in id Du 3 datur, 342 MEDIITAT. AD PANDECT. datur, ut abſentis perſonam repræſentet, ſed in id tantum, ut caveat curetque, ne patrimonium diminuatur, arg. L. 48. de Admin. & peric. tut. & non plus juris habet, quam, ſi eſſet ab ipſo abſente procurator generalis conſtitutus, ſed potius minus, quoniam expreſſam abſentis voluntatem, quam procurator habet, ipſe non habet. Igitur non poteſt petere reſtitutionem in integrum, nec tranſigere, nec quid aliud facere ex iis, quæ ſpeciale mandatum requirunt. Quum ergo ſecundum Bergerum in Ceconomia uris p. 681. abſens, quamdiu de jure vivus præſumitur, neque ejusdem mors probari poteſt, cenſeatur locationem prædii ſui, olim ad certum tempus factam, tacite prorogare, nec mandatario, qui mandatum ante locationem conſecutus eſt, conducto- rem expellere liceat;, multo minus hoc licebit curatori ab- ſentis. VI. Curator abſentis ſemel conſtitutus ſupervenientes tamen conſan- guineos paris gradus admittere debet. uum ergo ſatis manifeſte appareat, potiorem eſſe here- dem curatore, miror tamen, nonnullos conditionem curatoris in eo meliorem facere, quod putent, curam bo- norum abſentis ſemel cognato proximiori a magiſtratu com- miſſam eidem ſoli relinquendam;, nec alios deinde, licet in pari gradu conſtitutos, ad eam admittendos. Communis fere hæc ſententia eſt, quam Carpzovius P. 3. C. I15. def. 49. & Wernherus P. 2. Obſervatione forenſi 356. tuentur, atque Kichterus in Deciſione 65. n. I7. eo usque extendit, ut bona abſentis alicui ſemel tradita ad ejusdem heredes „ excluſis aliis in pari licet gradu conſtitutis, tranſire putet. Neque diſſentientem ab his vidi „ præter Koſenfeldium quendam, qui de adminiſtratione bonorum abſentis proximis ſucceſſuris competente ſeripſit, atque in §. 7. contrarium aſſeruit. Ratio quidem, N) clice ſus linn Pian timen le Cu con Nento oll konis l iis dete tonis, NMum lnge in biratu keredita Derepiat Olere, Qunmo dbeccxv. Miu Uönrer, ſede Do lchenen en ſte ☚ — Htannun, ham,1 us ſed untaten, von po nec gll . Quum . Dlens, dem mos OlIII nandetand⸗ cOnuc⸗ Traton i en cotſr. gede he. Onditotn ,rIn viſtrammcon⸗ ge, lan Coomm tuI, Alle NP XCVIL PDE HEREDE, ABSENTIS CVRATORE 343 quidem, quam ille a tutore legitimo deſumit, inepfa pror- ſus & ipſi contraria eſt, quum, tutore legitimo ſemel con- ſtituto, alii deinde, licet in Pari gradu ſint, ad tutelam ad- ſpirare prohibeantur L. 9. C. Qui dare tutores. Sententia tamen, quod ſcilicet curator conſtitutus adminiſtrationem ſuſceptam cum ſi uperveniente deinceps cognato in pari gra- du conſtituto communicare debeat, vera. Probo hoc argu- mento ab herede deſumto. Is hereditatem, diu licet aditam & poſſeſſam, dividere cum alio herede, qui tempore adi- tionis latuit ac poſtea demum emerſit, debet L. 7. Familiæ berciſe. Ergo quum cura abſentis ad exemplum heredita- tis deferatur, non video, cur curator ille melioris condi- tionis, quam ipſe heres, eſſe debeat. Nec obſtat exem- plum tutoris legitimi. Alia quippe hujus eſt ratio. Magis longe intereſt pProximi cognati, ut abſentis, de cujus vita dubitatur, curator conſtituatur, bona, quæ jure quodam hereditario jam ad eum pertinent, adminiſtret, fruétusque percipiat. Alteri, melius Jus non habenti, ſoli hæc relin- quere, triſte eſt & periculoſum; quæ omnia in tutore ſecus. Quamobrem & Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cI- lo CcxIv. judicarunt, poſſe ſororem abſentis fratris Patri- monium pro parte ſua a ſorore, quæ illud hucusque admi- niſtrarat, petere, ſubjectis rationibus: Daß, wenn der abwe⸗ ſende Bruder gleich annoch vor lebendig zu achten iſt, dennoch der Klaͤgerinn ſowohl, als der Mitbeklagten, weil ſie ihm beyde in gleichem Grad verwandt, die Verwaltung ſeiner Guter und Erb⸗ theils zuſtehe. . G VII. Veaſallo abſente, cura feudi non proximo agnato, ſed heredi Allodiali committitur. Inve- 344 ¾AIEDITAT. AD PANDECI. nveſtigari oportet, an non agnatus;, dum de vita abſentis I vaſalli dubitatur, adminiſtrationem feudi tanquam cura- ror legitimus ſuſcipere cautione præſtita poſſit. Difficilior hujus quæſtionis deciſio eſt, quod de cura abſentis proximis ſucceſſoribus conferenda nihil diſponant leges, ſed ea ſecun- dum Carpzovium P. 3. C. I15. def. 49. n. 2. generali demum conſuetudine introducta ſit, neque tamen, utrum conſue- tudo hæc in feudis magis agnato, an heredi allodiali faveat, fatis conſtet. Nec deſunt ex utraque parte ſpecioſæ ratio- nes. Pro agnato eſt, quod cura abſentis curam legitimam imitetur, quod in cura legitima ad eum, qui proximam ſuc- cedendi ſpem habet, reſpiciatur, quod agnati maxime in- terſit, feudum ſalvum conſervari. Ego tamen nihilominus heredem allodialem præfero. Scilicet cura hæc & admini- ſtratio bonorum abſentis prorſus irregularis At, & a cura minorum aut furioſorum exorbitat, ut ipſe Carpzovius in Deciſione 135. n. 12. ſq4. fatetur. Apparet hoc ſatis ex eo, quod cura abſentis feminis etiam & infantibus deferatur, quod in ea jus tacitæ hypothecæ ceſſet, cetera. Igitur non tam in delatione hujus curæ reſpiciendum eſt ad ſuccefſſo- rem proximum, quam potius ad eum, qui frucéctus, ſi ab- ſens non redeat, lucratur. Ejus enim præ aliis intereſt, bo- na recte adminiſtrari. At heredibus allodialibus hos fructus deberi, nemo ambiget. Agnoſcit hoc certe Bergerus in Reſolutionibus Lauterbachianis tit. de Hereditatis petitione, ad verba: infra hanc ætatem, atque agnatis, ſi feudum ad- miniſtraverint, neceſſitatem fructus perceptos heredibus allodialibus reſtituendi imponit. Sed quid opus his am- bagibus, cur rationum redditionem & fructuum reſtitu- tionem exigemus, quum planior longe via ſit, ut, quam- diu abſens vivere præſumitur, ipfis heredibus allodiali- bus adminiſtratio bonorum feudalium fructuumque col- lectio ec facil Non lum , al U 00 On 1 her Gitan Men Ureldr Eſamen Hns ln. dlents n cunt. fcilr ONim demum one . e N.. gitunen un Nc. Wme. ilominm dmin. N 4 C NCiut in 1s ex eo) eferarat, CWor N 0 ,1 ntereh Po ülts Nah . i inin feint benln um ſell⸗ Ut, ⸗ Mdl . e dn N 3 lectio permittatur. Æquum hoc eſt remedium ſopietque facilius, quæ inter heredes & agnatos oriri poſſunt, lites. , Non diſſimulabo tamen, diverſam ab ea, quam tueor, ſenten- tiam placuiſſe Mevio P. 2. Deciſione 13. placuiſſe Frunneman- no ad LE. 2. de Curatore bonis Jando n. 25. „ SPECIMEN XCVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS W AD LIB. V. TIT. III. CONSANGVINITATIS PROBA. TIONE. Propinquitas cum defuncto non operoſe probanda; ſed ſumma- riter demonſtranda eſt. II. Admittuntur ergo indicia & præſumtziones. Admittuntur teſtes de auditu. vv. Omittuntur ſolemnia in probatione alias adbibenda. P hereditatis petitione probandum inprimus eſt jus here- ditarium. Id vero vel ex pacto ſucceſſorio, vel ex teſta- mento, vel ex propinquirate ſanguinis pendet. De pactis ſucceſſorũs ſatis dictum ſupra in Speciminibus 43. 44. 45. De teſtamento infra agetur. De propinquitate nunc loquemur. Hujus vero, ſi Paulo antiquior ſit, probatio difficillima eſt. Tom. II. XX ,Z Vide 346 MEDTTAT. AD PANDECT. Vide L. 83. de Conditionibus & dem. Ipſas principum ge- nealogias tabularia publica, diplomata & auctorum teſtimo- nia a dubiis & controverſiis non vindicant. Ergo mirum non eſt, quod cognationes privatorum ambiguæ ſint & ca- liginoſe. Quæ res efficit, ut leviorem in illis, quam in aliis negotiis, probationem admittamus. Admittuntur itaque in- dicia, conjecturæ & præſumtiones, Maſcardus de Probat. vol. I1. Concl. 409. n. 2. admittuntur teſtes de a iditu, e. 48. X. de Teſtibus, in quibus tamen quæ requirantur, exponit pluribus Farinacius de Tkſtibus tit. 7. duaſt. 69. n. 163. ſqd. Nec ſo- lemnia probationum hic accurate obſervantur, ſed examinari poſſunt teſtes, jurari. Vide Calvolum in Concluſionibus aureis §. 8. Concluſ. 6. n. 9. Atque ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Ju- nio anni c1ο ο ccxV: Klaͤgere beſchweren ſich daruͤber, daß ih⸗ nen beſſere legitimatio ad cauſam aufgebuͤrdet worden, da ſie doch ſolche bereits durch 2. eydlich abgehoͤrte Zeugen verrichtet ha⸗ ben wollen. Wiewohl nun Beklagter dagegen, daß ſolche Zeu⸗ gen nur de auditu nicht aber de certa ſcientia ausſagen, uͤber⸗ dies er ad videndum jurare & danda interrogatoria nicht vor⸗ geladen worden, fuͤrgewendet; Alldieweil aber alte genealogiſche Sachen und Anverwandſchaften zu beweiſen ſehr ſchwer faͤllt, demnach bey Uebernehmung ſolchen Beweiſes auch wahrſcheinli⸗ che argumenta und teſtes de auditu, die es nemlich von dem Verſtorbenen oder deſſen Eltern ſelbſt gehoͤret haben, zugelaſſen werden, endlich in den Faͤllen, da die Rechte keine ſolemne Pro- bation, ſondern nur eine Beſcheinigung Per argumenta und Præ- ſumtiones erfodern, die citatio adverſæ partis ad videndum ju- rare ohne Nullitaͤt weggelaſſen wird; So halten wir dafuͤr, es ſyn dieſelbe mit fernerer Legitimation nicht zu beſchweren. V. non citata licet adverſa parte ad videndum — G . ſud en Ino fal inter . narrin eſtifie duma tatis P inuar grg Uuhess Wog Ng ſicht o i i Cher ſi Ne maſe ree leſte⸗ Em ſicſtde ,d un ob ſhiſtan N SP. XGCVIII. DE CONSANGVINIT. PROBATIONE. 34 umn ge⸗ eſtim l mirum In probanda cognatione admittuntur quoque teſtes co- er. ſanguinei && domeſtici. tin di Qunvis conſanguinei & domeſtici in cauſis conſangui- ce . neorum & domeſticorum ſuorum teſtes habiles non bnl ſint, excipiuntur tamen negotia talia, quorum notitiam ne- 81ͦ mo facile, niſi cognatus vel domeſticus ſit, habere poteſt, DEirt inter quæ etiam conſanguinitas merito refertur c. 3. X. Qus Ne miatrimonium accuſare poſſunt. Qui textus etſi tantum de NünIGCn teſtificatione ad matrimonium conjungendum vel dirimen- endm dum agat, recte tamen ob ſimilitudinem rationis ad heredi- Cnd tatis petitionem extenditur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe nenlß Januario anni ci0o 10 CcCxv. judicarunt: Es kommt die fuͤrnehm⸗ daßs ſte Frage darauf an, ob Klaͤgere ſich zu Folge des geſprochenen N, N Urthels zu der Rent⸗Verſchreibung ſattſam legitimiret haben. atihttte Beklagter will ſolches daher in Zweifel ziehen, weil der angegebe⸗ , ne Zeuge, ſo das ſchema genealogicum eydlich beſtaͤrken ſoll, *“ nicht allein unicus, ſondern auch den Klaͤgern nahe verwandt iſt, ſſttu und uͤberdies lediglich de auditu alieno ausſagen kan. Alldieweil htigtt aber ſeine Anverwandſchaft und Genealogie zu beweiſen eine uͤber he die maſſen ſchwere Sache iſt, dieſemnach bey Fuͤhrung dergleichen ehrſts Beweiſes auch con jecturæ, indicia und præſumtiones, fuͤrnem⸗ ern lich teſtes conſanguinei & domeſtici, nicht weniger ſolche, wel⸗ 9 che nur de auditu deponiren koͤnnen, zugelaſſen werden, hier⸗ u naͤchſt der angegebene Zeuge eigentlich nicht pro ſingulari zu ach⸗ lem . ten iſt, da das beygelegte ſchema genealogicum von zweyen an⸗ nn / dern, obgleich bereits verſtorbenen, unterſchrieben iſt, deren Unter⸗ Ennn ſchrift auch ſo lange, bis Beklagter ein anderes darthut, vor auf⸗ ſt,O richtig geachtet wird; So haben wir bey dieſer Bewandniß den gen von Roͤdinghauſen zu dem Zeugen⸗Eyd gelaſſen. XX 2 vi. MEDITAT. AD PANDECT. VI. Admittuntur porro parentes. Wec teſtimonium de eredulitate prorſus rejicitur. Mi dubium in parentibus occurrit. Graviter certe il- . lorum teſtificationi obſtat e. 22. X. de Teſtibus, in quo matris teſtimonium ad impediendum quidem matrimonium admittitur, ſed, ſiquidem de incremento & honore libero- rum quæſtio ſit, ſuſpectum dicitur & prorſus rejicitur. At in hereditatis petitione incrementum petitoris maxime in- tenditur. Admiſere tamen & hic Cti Helmſtadienſes paren- tum teſtimonium ad probandam conſanguinitatem ob ratio- nes, quas in præcedentibus meditationibus memoravimus, in- primis ob verba c. 3. X. Qui matrim. aceuſare poſſunt: Ideo maxime parentes admittuntur, quoniam unusquisque ſuam ge- nealogiam cum teſtibus & chartis, tum etiam ex recitatione ma- jorum ſoire laborat: gui enim melius recipi debent, quam illi, qui melius ſeiunt? lidem [Cti ſimul reſponderunt, teſti- monium de credulitate in probanda conſanguinitate non eſſe prorſus rejiciendum, id quod & can. S. cauf. 35. quſt. 6. convenit, & a Mevio ad Jus Lub. P. 2. fit. 2. alt. 32. . 1I2. aliisque adſeritur. Adjiciam ipſa reſponſi menſe Octobri an- ni Cclo 10 CCXVII. exarati verba: Obwol Beklagte in ihrem Ge⸗ gen⸗Beweis beyzubringen unternommen, es ſey die verſtorbene Koͤhlerin eine gebohrne Kuͤhnin und keine Helbingin, folglich den Klaͤgerinnen nicht verwandt geweſen, auch ſolches zu behaupten, den von dem verſtorbenen Cantore aufgeſetzten, unter des damah⸗ ligen Paſtoris hinterlaſſenen Sachen gefundenen, und bey der Koͤh⸗ lerin Beerdigung ſonder Zweifel verleſenen Lebenslauf beygeleget, ingleichem Catharina Kochin zur Zeugin aufgeſtellet, welche ob⸗ gedachte Umſtaͤnde von der Koͤhlerin ſelbſt gehoͤret zu haben 4 8 gol bess lehte in r ſht eſen n hi ſpene Und we Uewwei, gebeny lenean N chir: n ud heerin iſteas lber d ben, (fvop⸗ mnahe diſenee tnndia Ceduhit vend llgt 1 le erte l. II 1N moIUIZZ libeto. ut. A Wne eg Pilet. O5 1atio- , Ir. it: IH ſuon un, l- Umn in , teki. ate n 1. , ,Jt Denis⸗ ,tſette ſei beeet Des eH 6 etnece 9 D N SP. XNCVIII. DE CONSANGVINITAT. PROBAT. 349 eydlich ausſaget, anbey wider den von Klaͤgerinnen gefuͤhrten Be⸗ weis vorſchuͤtzen, es ſey eine von dieſen Zeugen der Klaͤgerinne leibliche Mutter, deren Zeugniß die Rechte gaͤnzlich verwerfen, und in probanda conſanguinitate nur alsdenn, wenn daruͤber in Ehe⸗ Sachen ein Gewiſſens⸗Zweifel vorfaͤllt, keinesweges aber in Erb⸗ ſchafts⸗ und zu der Kinder Ehre und Reichthum abzielenden Pro⸗ ceſſen zulaſſen, zu geſchweigen, daß ſelbige nebſt den uͤbrigen Zeu⸗ gen nicht von ihrer eigenen Wiſſenſchaft, ſondern nur von hoͤren ſagen deponiren, bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewin⸗ net, ob haͤtten Beklagte der Klaͤgerinnen Beweis gaͤnzlich elidiret, und waͤren von der angeſtellten Klage zu entbinden geweſen; All⸗ dieweil aber der privatim von dem Cantore vermuthlich auf An⸗ geben des hierunter ziemlich intereſſirten Witwers aufgeſetzte Le⸗ bens⸗Lauf kein documentum publicum iſt, ſondern hoͤchſtens ſo viel, als ein eydlicher Zeuge gilt, folglich das daraus und aus der Kochin Zeugniß genommene Argument durch der Eliſabeth Kuͤh⸗ nin und Chriſtoph Heyſens eydliche Ausſage, daß die verſtorbene Koͤhlerin ſie des Wiederſpiels verſichert, wo nicht uͤberwogen, we⸗ nigſtens in gleicher Wage gehalten wird, und denn Klaͤgerinne uͤber dieſe beyde Zeugen noch ihrer Mutter Diſpoſition vor ſich haben, welche in gegenwaͤrtiger Erbſchafts⸗Sache nicht gaͤnzlich verworfen werden mag, da zumahl ſeine Anverwandſchaft und Genealogie zu beweiſen eine uͤber die maſſen ſchwere Sache iſt, dieſemnach bey Fuͤhrung dergleichen Beweiſes auch conjecturæ und indicia, ingleichem ſolche Zeugen, welehe nur de auditu und credulitate deponiren konnen, zugelaſſen werden, bey weleher Bewandniß der Klaͤgerin gefuͤhrter Beweis weit ſtaͤrker, als der Beklagten ihr Gegen⸗Beweis, iſt; So haben wir es bey dem fol. 48. befindlichen Urthel gelaſſen. VIII. In bereditatis petitione ſuffcit, gradum cognationis probare. XX 3 AX. 250 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Proximitas & unitas etiam contra alium cognatum præſumitur. * hereditatis petitione actori, qui cognationem ſuam do- cuit, ſolet plerumque objici: tu non es proximus, nec unicus cognatus; proba, te proximum & unicum eſſe. Ut difficultatem hanc tollant, DD. uno velut ore diſtinguunt, utrum contra poſſeſſorem extraneum, an contra conſangui- neum alium agatur; atque priori caſu probationem conſan- guinitatis ſuſſicere dicunt, poſteriori autem, ut actor proxi- mitatem, tanquam intentionis ſuæ fundamentum, probet, requirunt. Vide poſt multos alios Voëtium in Comment. ad tit. D. de Hereditatis petitione §. 5. Sed ſuperfluum hoc cre- dimus diſerimen. Nihil intereſt, contra cognatum an extra- neum agatur. Sufficit utroque caſu, cognationis gradum, quo defunctus actori junctus fuit, oſtendere. Proximitas tunc præſumitur, niſi reus doceat, ſe eodem vel propinquiore gradu defunctum attingere. Qui ſecus ſentiunt, re vera robationem negativæ ab actore exigunt contra naturalem rationem & L. 23. C. de Probationibus. Non poteſt enim ali- ter proximitas oſtendi, quam demonſtrando, eum, contra quem agô, me non eſſe propinquiorem. Jam ante me Grib- nerus communem hunc errorem in diſert. Utrum fratres, inſtituta querela inoficioſi teſtamenti probare teneantur, ſe non fuiſſe ingratos §. 2. exploſit. Idem, quod de proximitate di- ximus, etiam in unitate verum eſt. Nam & hæc præſumitur, quamdiu alter, adeſſe ejusdem gradus cognatos, non oſtendit. Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo 1o ccxX. reſpon- derunt: Obwol Beklagte der Klaͤgerin exceptionem legitima- tionis ad cauſam entgegen ſetzen, und fuͤrnemlich darauf dringen⸗ ſie ſolle erweiſen, daß ſie nicht allein des letzteren Beſitzers, ſondern auch der von Angern einzige Land⸗Erbin ſey. Alldieweil aber Klaͤ⸗ gerin §. gerin ſlane her lhtet anbe gltimir henRe grin D t. Nu ſo benb bt h datione en wuirt gitimari leene liſtſer ſeen „ uan Um ale rdet, Pparede Kibet eret, Nm . 1i nni Mento tem ſe umitu, um . us, neer de. V dngnuun ngul⸗ Ncorli. r ol⸗ 1 Pnrb rnntk 1 n hocke 1an n nadm itast opnngdie Gt, e ient AumnIen ekeinii N; Cim ble ne frnnil ntun . oGimittet. . Nelmin — — SP. KCVIII. DE CONSANGVINITAT. PROBAT. 35 1 gerin ſonder Zweifel des letztern Beſitzers Schweſter iſt, demnach ſo lange, als ſich keine naͤhere Erben von ihm und den uͤbrigen von Angern angeben, vor die naͤchſte und einzige Angerſche Erbin ge⸗ achtet wird ꝛc. & iterum menſe Martio anni ejusdem: Klaͤgern iſt anbefohlen geweſen, ſich beſſer, als geſchehen, ad cauſam zu le- gitimiren. Zu dem Ende haben ſie einen Extract aus dem Kir⸗ chen⸗Regiſter beygeleget, woraus ſo viel, daß ſie der vorigen Klaͤ⸗ gerin, Margaretha Reinekin, ehelich gebohrne Soͤhne ſeynd, erhel⸗ let. Nun wendet zwar Beklagter dagegen ein, ſie muͤſte auch die⸗ ſes beybringen, daß gedachte Margaretha keine andere Kinder ge⸗ habt habe. Allein ſolches iſt unnoͤthig, wuͤrde auch auf eine Pro- bationem negativæ, welche in den Rechten vor unmoͤglich gehal⸗ ken wird, hinauslaufen. Dieſemnach iſt gedachter Extract zur le- gitimatione ad cauſam hinlaͤnglich, ſo lange Beklagter nicht, daß vielgemeldete Margaretha mehr Kinder erzeuget, beybringet. X. Poſſeſſor hereditatis, qui eam condemnatut petitori reſtituit, ſecurus eſt, etſi deinde alii heredes æque vel magis bpropinqui ſuperveniant. indicabat hereditatem Titius a Cajo poſſeſſore, & co- gnationem ſuam ſatis demonſtrabat. Cajus cognatum illum eſſe non negabat quidem, ſed argumenta tamen ad- ferebat, ex quibus veroſimiliter ſaltem, etſi non liquido, apparebat, eſſe alios æque aut magis propinquos. Detre- cabat igitur reſtitutionem hereditatis hoc prætextu, quod diceret, ſe, ſi qui proximiores deinde ſupervenirent, ab his tutum non fore. At Cti Helmſtadienſes eum ab hoc me- tu liberarunt, poſſeque illum ſecure ſolvere, menſe Janua- rio anni clo lo ccxx. judicarunt; & recte quidem tum argu- mento L. I7. de Hereditatis petitione, tum propter auctori- tatem ſententiæ judicialis, L. 167. §. I. de Reg. juris. Adji- ciam 352 AIFDITAT. AD PANDECT. ciam verba ſententiæ: Im uͤͤbrigen werden Beklagte wegen deſ⸗ ſen, was ſie rechtlichem Erkenntniß zu Folge an Klaͤgern abtragen, von der uͤbrigen Angerſchen Land⸗Erben, die ſich nach der Zeit an⸗ geben moͤchten, Anſpruͤchen hiermit befreyet; & rationes deci- dendi: Obwol Beklagte dafuͤr halten, ſie waͤren vor der andern Angeriſchen Land⸗Erben Anſpruͤchen nicht ſicher, und folglich nicht ſchuldig, auf die Klage zu antworten. Alldieweil aber dieſe Kxce- ption das Jus eines Tertüi, der ſich doch ſelbſt nicht angiebt, be⸗ trift, und Beklagte ſich vor der andern Angeriſchen Land⸗Erben, die noch in Zukunft kommen moͤchten, Anſpruͤchen nicht zu fuͤrchten haben, wenn ſie die 600. fl. nur gerichtlich deponiren, oder, wel⸗ ches noch mehr, auf vorgaͤngiges rechtliches Erkenntniß an Klaͤge⸗ rin bezahlen, wie wir denn zum Ueberfluß dem Urthel, daß ſie in ſolchem Fall ſicher ſeyn ſollten, einverleibet; So haͤtte bey ſo ge⸗ . Eamn (A nenle ſtallten Sachen Beklagtem billig obgelegen, ſich eventualiter quf die Klage einzulaſſen. . CoOh- nd I 4IA. 1. In hereditatis petitione non ſufficit generale magiitra- tus atteſtatum, petitorem proximum heredem eſfſe. 2. Bonæ fidei poſſeſſor pro ea parte rerum hereditariarum, quas ludendo perdidit, heredi non obligatur, ong. L. 25. §. II. de Hered. pet. 3. Actor in hereditatis petitione, ſi pauper eſt, fortesque pro ſe præſumtiones habet, ab adverſario poſſidente alimenta & ſumtus litis perit, arg. L. 27. §. 3. de Inof. teſt. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cio 19 ccxx. judicarunt: Daß Beklagte der Klaͤgerinn, da⸗ ferne dieſe ihre angegebene Armuth gebuͤhrend beſcheiniget, zu ihrem Unterhalt und Fortſetzung des Proceſſes 150. Rthlr. auf Abſchlag zu bezahlen ſchuldig. SPECLI. Don ſiolee ſt Vi dmn ſ ihe⸗ linen . ſhſt, Dit I kan, gindcx Sttogen Zeit n andeen. ich nict. Ewce. bt, be⸗ dCe , furchen Cde, N Nle daß ſen bey 1e aliter e ngi . enel: ecinriamn tur, ,lanet opuikt . Gwari 1 ihergg, leſhee⸗ eſtN SP. XCIX. DE REI VINDICATIONEH., 3 2 SPECIMEN NXCIN. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VI. TIT. I. REI VINDICATIONE. Dominium per teſtes generaliter deponentes non bprobatur. e difficili &, ut Accurſius loquitur, diabolica domi- il probatione frequentes ſunt querelæ. Quæ ad 6 illam recte peragendam requirantur, alii jam co- Pioſe expoſuerunt, ut repetere illorum dicta opus non ſit. Vide Bergeri Oeconomiam juris p. 290. Id ſaltem ob- ſervamus in præſens, teſtibus generaliter de dominio acto- ris deponentibus fidem nullam haberi, idque propter Z. 4 C. de Teſtibus. Sic reſponderunt [Cei Vitembergenſes menle Aprili anni clo 159 ccx. Klaͤger vermeynet, das ihm an dem ſtreitigen Gute zuſtehende Recht zur Genuͤge ausgefuͤhret zu haben, indem ſeine Zeugen deutlich ausſagen, daß die Eltern ſolches Gut eigenthuͤmlich beſeſſen. Alldieweil aber der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweiß ad rei vindicationem nicht zulaͤng⸗ lich iſt, geſtalt der Zeugen Ausſage ad Art, 3. daß der Acker⸗ hof Dieterich Bremen erb⸗und eigenthuͤmlich zugeſtanden, well keine Urſach hinzu geſetzet, nichts bewelſet. 2c. II. Poteſt eadem res ab uno, duplex jus in illam babente, bis vindicari. III. Quo caſu primum rer ipſa, deinde zſtimatio ejus debetur. Tom. II. X V Acci- 354 MEDITAT. AD PANDECI. ccidit aliquando, ut quis dominus rei, ab altero poſſeſ- ſæ, duplici diverſoque zeſpectu ſit. Cujus rei exem- plum eſt, ſi quis duplicem perſonam, ut ſæpe fit, ſuſtineat. Quæritur ergo, an eam rem bis vindicare poſſit. Dubium inde forſan movebitur, quod imperator in §. 10. I. de Lega- zis ait, rem, quæ propria eſt alicujus, amplius ejus fieri non poſſe. Verum enim vero quum jura duarum perſonarum in uno coëunt homine, idem ſervatur in uno, quod alias obtinet in duobus L. Io. de Actionibus emti. Vide Her- tium de Uno bomine plures ſuſtinente perſonas c. I. §. 3. Ne- que inuſitatum eſt, ut quis ratione unius rei plures actio- nes ſucceſſive inſtiruat. L. 25. §. 8. D. & L. 3. C. de Herech pet. Adde L. 10. de Act. emti & L. 12. pr. de Leg. I. in qui- bus uni perſonæ permittitur, ut primum ſuo nomine, de- inde tanqum heres contra adverſarium ratione unius rei experiatur. Sed, ais, quomodo is, qui rem una actione conſecutus eſt, eam deinde altera perſequi poterit? Sup- peditant hic quoque leges remedium & permittunt, primum rem ipſam, deinde æſtimationem, §. 6. I. de Legatis, aut Primum æſtimationem, deinde rem petere L. 39. J. 2. de Le- gatis 1. Accipiet jam lucem reſponſum a JCtis Helmſta- dienſibus menſe Jun. anni cro 1o5 CcCXVI. exaratum. Wird zu wiſſen verlanget, ob die ex capite pertinentiarum anzuſtel⸗ lende Klage Sr. Churfuͤrſtl. Durchl. zu Coͤlln an ihren Rech⸗ ten, welche ihnen als Biſchof von Luͤttich an Erdorf zukommen, nachtheilig ſeyn koͤmme, und ob ſie ſich dieſerhalben mit einer Proteſtation zu verwahren noͤthig haben. Nun ſcheinet es zwar, es koͤnne Churfuͤrſtl. Durchl. ohne Ihnen ſelbſt zu con- tradiciren, keinen doppelten Anſpruch an die Stadt Erdorf machen. Daferne Sie aber dennoch anfanglich die Stadt Er⸗ dorf ais ein Pertinenz Ihres Amtes Sparta vermoͤge des mit dem Dom⸗Capitul getroffenen Vergleichs, welchen Sie ecn en n Nedin ſhe Gen Dulrc n, de n der dorf Nna Fe H mo lns po eſ, 0 i Mi uin, Knpnnn Cporere hunt e⸗ Kllor⸗ e Daule Drem Mnüitr⸗ de SP. XCIX. DE REI VINDICATNNE 355 Polel. en qualité eines Churfuͤrſten von Coͤlln wegen der Ihven die ſerhal⸗ ei eken ben zuſtehenden Tafel⸗Guͤter eingegangen, vind ciren; So fulinen. hindert dieſes ganz nicht, daß ſie nicht nachgehends als Biſchof Debruon zu Luͤttich, und alſo ganz diverſo reſpectu, die Biſchoͤfliche von Gelirr. dem Herrn Anteceſſore zu ihrem Nachtheil veraͤuſerte Jura ferim redintegriren und die Stadt Erdorf, oder, wie ſelbige alsdenn Cnann nicht mehr in des Dom⸗Capituls Haͤnden iſt, den wahrhaften d uS Werth derſelben in Anſpruch nehmen. Demnach haben Churfurſtl. e Hr. Durchl. wenn Sie gleich nicht proteſtiren ſollten, nicht zu befuͤrch⸗ 3. N. ten, daß Ihnen die ex capite pertinentiarum anzuſtellende Klage 88 Wo⸗ an den Rechten, welche Ihnen als Biſchof zu Luͤttich an Er, Hn dorf zukommen, ſchaͤdlich ſeyn werde. “ ,in IV. nine, Bonaæ fdei poſſeſſor domino rem vindicanti Fruäctus conſumtos, tam- unim eiſi ex illis locupletior factus ſit, non reſtituit. 1 i e V. 1t Kp⸗ Jure Saxonieo ne quidem exſtantes. NriN Tpeer ceteras de fructuum reſtitutione controverſias me- gtigran morabilis eſt maxime illa, an bonæ fidei poſſeſſor fru- alH tus perceptos & conſumtos, in quantum locupletior factus Hintk eeſt, domino vindicanti reſtituere debeat. Variæ hic quoque m. 1 ſunt Ctorum ſententiæ. Alii cum Accurſio in L. 35. de im et ei vindicatione lit. L. fructus naturales ab induſtrialibus di- hret N% ſtinguunt, atque illos, non hos „domino evincenti reſtitui ihhun oportere dicunt, Alii cum Bachovio ad Treuzlerum P. I. Nt diſp. 15. §. II. lik. E. & FE. affirmant quæſtionem, ſed reſtrin- e gunt eam ad locupletationem evidentiorem: veluti;, ſi poſ- ſhan ſeſſor ex venditione aliquot modiorum frumenti, maxime e Cnf ſi paulo ante motam litem, conditionem ſuam fecerit me- int liorem ; ceterum in quavis locupletatione, ſi forte in ad- n miniſtrattone rei familiaris fructus conſumſerit, ut maxime n alias de ſuo erogare, quid habuerit neceſſie, opinionem il- ℳN 2 XV Vy 2 lam — 356 MEDITAT. AD PANDECT. lam non admittunt. Alii cum YZrveutlero P. 2. diſp. 20. §. F. lit. K. bonæ fidei poſſeſſori reſtitutionem, in quantum lo- cupletior factus eſt, ſimpliciter imponunt. Alii inter jus & &quitatem discrimen faciunt. Aliü aliter rem explicant. Nobis hereditatis petitio a rei vindicatione ſeparanda Vi- detur. Quin in illa bonæ fidei poſſeſſor de fructibus con- ſumtis, in quantum locupletior eſt factus, teneatur, nul- lum eſt dubium per L. I. §. 1. C. de Petitione bereditatis. At ſecus eſt in rei vindicatione ceterisque actionibus realibus & mixtis. In his quippe bonæ fidei poſſeſſor fructus con- ſumtos lucratur L. 4. §. 2. Finium reg. L. 22. C. de Rei vin- dic. L. 136. de Reg. juris; idemque eſt conſumtionis effectus, qui uſucapionis L. 4. §. 19. de Uſurpationibus. Fortiſſi- mum, qued nobis objiciunt, argumentum ex &εquitate de- fumunt adverſarii. Dicunt, iniquiſſimum eſſe, bonæ fidei poſſeſſorem locupletari cum domini damno. Verum enim vero, ſi rem recte conſideramus, dominus damnum Pro- prie ſic dictum pati non videtur. Nihil quippe ex bo- nis ejus abſceſſit, quum fructus iſti in patrimonio ejus nun- quam fuerint, L. 25. §. 4. Qucæ in fraudem ored. Et gravius utique eſt bonæ fidei poſſeſſori, reddere id, quod ſuum Perfecte credidit , in quod ſumtus aliquos fecit, quod et- jam in uſus ſuos jam impendit, quam domino, carere re- bus, quas neſcivit huc usque ad ſe potuiſſe pertinere & qui- bus jam diu æquo animo caruit. Accedit difficultas com- putationis, in quantum locupletior dici poſſit poſleſſor. Quapropter reéte Cti Vitembergenſes apud ernherun P. I. Obſerv. for. 318. bonæ fidei poſſeſſorem a reſtitutione fruduum conſumtorum liberarunt. Sed hoc in JCtis Sa- xonicis mirum non eſt. Miramur magis, majores illorum contraries ſententiam tenuiſſe, nec errorem hunc a ho- maſio ad Prælect. Huberi in tit. I. de Rerum div. §. 33. eſſe agni- ℳ ehte Polnfe Mare N g ger leres Polle Vindi lentia elle niſeen 6 1 Miudie⸗ Guurmn reſpo⸗ iht/ r entri Gie Ge ge e frn ervn onma en B Sp. XCIN. DE REI VINDICATIONK. 357 d agnitum. . Miramur etiam, recentiores correctæ ſententiæ im l. fuæ Præſidium non in jure patrio quærere, quod tamen ter in clarifſimum eſt, atque bonæ fidei poſſeſſori fructus perce- Plicant ptos quosvis, etiam exſtantes, relinquit. Ita enim in Spe- Nda vi. culo Sax. lib. 2. artic. 44. diſponitur: Wer ein Gut in Ge⸗ DNsdl. wehren hat, das ihm angeſtorben iſt, und er das niemand ge⸗ r, ia. nommen hat, er bedarfs niemand wider geben, was er Nutzes ie A daraus nimmt, ob ihm das Gut darnach mit Rechte wohl wie⸗ tellbhns der angewonnen wuͤrde, dieweil er keines Rechtens darob ge⸗ Euscor⸗ wegert hat. Oportebat itaque, quum locus ille etiam de Ni d. hereditatis petitione agat, ICtos Saxonicos bonæ fidei ne Poſſeſſori, rejecta omni inter hereditatis petitionem & rei Foril vindicationem, inter fructus conſumtos & exſtantes diffe- Uiate rentia, fructus omnes perceptos adjudicare. Quod & fe- nt i ciſſe jam olim Vitembergenſes apud Zieglerum de Juriburs enum enn majeſtatis lib. I. cap. 33. §. 83. in illuſtri caſu videntur. Nos Vumn NWN.. vero Helmſtadii jus civile ſequimur atque tantum in rei er bo. vindicatione bonæ fidei poſſeſſorem a reſtitutione fru- MM ctuum, non exſtantium, ſed conſumtorum liberamus. Ita Er grnt „R reſpondimus menſe Junio anni c1o 10 CCXVII: Es iſt Ellendag nvoc ſm nicht ſchuldig, wegen des umſonſt genoſſenen Zehendens, etwas cl zu entrichten, in Erwegung, daß ihm das Land Zehend⸗frey Gtk verſchrieben worden, und er alſo bey deſſen Genuß in bona fi- Lreb de geweſen, da denn bekannt, daß ein bone fidei Poſſeſſor „„ deiie fructus conſumtos, wenn ihm gleich dadurch ein Vortheil uuugewachſen, zu reſtituiren nicht gehalten. ſed Communis opinio, quod bonæ hdei poſſeſſor per Iitis conteſtatis- ore;n ,nem in mala Nide conſtituatut Ffructuscque omnes berceptos ☛W wetl Percipiendos reſtituere nexeſſe babeat, ſæpe fallit. 63„ X y 3 ⸗ Sola 358 MIEDITAT. AD PANDECT. Sol litis conteſtatione bonam fidem non tolli, ſupra jam in Specimine LXXXII. de Expenſis civilibus medit. . oſtendimus. Neceſſe enim eſt, ut is, qui mala fide poſſi- dere dieitur, deſinat ignorare, rem alienam eſſe L. 109. de Verb. ſign. Id quod ſola litis conteſtatio non efficit, niſi talia præcedant argumenta, quæ poſſeſſorem ſaltem vero- ſimiliter convincant. Quod ergo in meditatione iſta 5. di- ximus, bonæ fidei poſſeſſorem ob ſolam litem conteſtatam in expenſas condemnandum non eſſe, hoc nunc etiam ad fructuum perceptorum & percipiendorum reſtitutionem extendimus. Ita bis judicarunt Cti Helmſtadienſes, Pri- mum menſe Aprili anni clo 1o ccxvVvIII. nomine Cameræ Berolinenſis: Nunmehr aus den Acten ſo viel zubefinden, daß Beklagte mit Erſtattung der fructuum perceptorum und per- cipiendorum zu verſchonen. Dahingegen bleibet es, was die Abtretung des Gutes ſelbſt betrift, bey dem am 13. Julii 1714. eroͤfneten Urthel billig; V. R. W. adnexis His rationibus de- cidendi: Es iſt das letzte gravamen wegen Erſtattung der fructuum perceptorum und percipiendorum ſehr erheblich⸗ Zwar wiſſen wir wohl, daß die Rechte poſt litem conteſta- tam auch einen poſſeſſorem bonæ fidei pro poſſeſſore malæ fidei achten, und zu Erſtattung aller Nutzungen anhalten. Alldieweil aber Beklagte die obengedachte ſtarke præſumtiones, den von Schrammen empfangenen Ceſſions-Schein, den ge⸗ richtlich aufgerichteten Contract, die gutsherrliche Belehnung, den vieljaͤhrigen Beſitz vor ſich, demnach groſſe Urſach gehabt, den Klaͤgern nicht alſofort zu weichen, ſondern ihr Recht nach Moͤglichkeit zu beſchuͤtzen, auch die angeſtellte Klage und erfolg⸗ te Litis conteſtation ſie bey ſo ſtarken Gruͤnden nicht gleich in mala fide ſetzen koͤnnen; So haben wir, ſie mit Erſtattung der Nutzungen gaͤnzlich zu verſchonen, vor billig geachtet. Et iterum menſe Martio anni clo 1b CcCXIX. nomine Regimi- nis Nis P. tiſt, (Aldl . J. J. ſer Mkun en. 3 MN Re — Apri n Tnede A. 2 de ol. L. 100, 4 kcit, ain em vere- e . d Nteſtatamn etiain 4 Urutionen eles, MOe e Cameak frden, Ne n Ind e. . , ts N Ylint nibis Ge. tun N N chel comnelt⸗ lelhre m n tſcet “ ZſummtAS in,NI Nl ſch ⸗ Gi Sp. XCINX. DE REI VINDICATIONE. 353 nis Paderbornenſis: Daß zwar, ſo viel die Haupt⸗Sache be⸗ trift, es, der eingewandten Appellation ungeachtet, bey dem am 4. Merz 1716. eroͤfnetem Urthel zu laſſen, Beklagter jedoch ſo wohl die eingehobene Nutzungen, als verurſachte Unkoſten, weiter nicht, als vom 14. Nov. 1714. an bis jetzo, zu erſtatten verbunden. V. R. W. Rat. Dec. Wir haben nicht umhin gekont, das in erſter Inſtanz geſprochene Urthel zu beſtaͤligen. Nur iſt wegen der Nutzungen und Erſtattung der Unkoſten eine Erklaͤrung anzuhaͤn⸗ gen. Zu beyden iſt Beklagter, ſo lange er in bona fide geſtanden, den Rechten nach nicht verbunden. Nun aber iſt das bloſſe Vor⸗ geben der Klaͤgerinnen von der ihnen geſchehenen Schenkung, da ſie das daruͤber aufgerichtete Inſtrument vorzuzeigen nicht vermoͤgt, den Beklagten in mala fide zu ſetzen, nicht hinlaͤnglich geweſen. Demnach mag er die Fruͤchte und Unkoſten zu erſtatten ehe nicht, als bis ihn der communicirte Zeugen⸗Rotulus der Schenkung halber voͤllig convinciret, angehalten werden. Bonæ fidei poſſeſor, qui gructus lIucratur, expenſas nullas a do- mino vindicante repetit, niſi illæ fuerint fructibus majores. R’ hæc nullum videtur dubium habere, quum claræ ſint de ea L. 48. L. 65. de Rei vind. & L. 16. C. de Evict. Opus tamen eſt, eas in memoriam revocare, quod animadverti- mus, imperitos judices ſæpe, neglectis illis, bonæ fidei poſleſſori, qui dintiſſime re uſus eſt, expenſas tam necçeſſa- rias quam utiles adjudicare. Male profecto. Rectius [Crti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo 19 ccxv. reſponderunt: Es koͤnnen Beklagte, ungeachtet ſie bonæ fidei poſſeſſores ſeynd, pro cultura & cura nichts fodern, da ſie die beyde Hu⸗ fen ſo viele Jahre genutzet, folglich nach Anleitung der Rechte die Meliorations-Koſten mit den erhobenen Nutzungen com⸗ penſiren muͤſſen. VIII. 360 MEDTTAT. AD PANDECT. VIII. — — Kem vindicans fFructus in ſententia omiſſos ſeparata alctione petere nequit. Petere vero illos poteſt per modum ſupplicationis, leuterationis vel appellatiovis. . Junt equidem ICti, qui cum Brunnemanno ad L. 4. C. De- bpoſiti n. A4. domino, qui rem ſuam per ſententiam judi- cis obtinuit, ſeparata actione fructus, quorum nulla in ſen- tentia facta eſt mentio, petere permittunt. Sed male hi judicia litibus opplent atque ex L. 3. C. de Fruübctibus & li- tium expenſis clariſlime refelluntur. Quapropter etiam Carpzovius lih. 2. Keſponſo 79. . 18. Bergerus in Cecono- ris p. 293. . 9. contrariam Brunnemanno ſententiam omino licebit, ſententiam hujus- mia juris p. Illud tamen do- tuentur. modi, in qua frudtus omilſ L judicata facta eſt, remediis legitimis, appellatione, leutera- tione, ſupplicatione impugnare, atque, ut fructuum reſti- tutio adjiciatur, poſtulare. Sic reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe Martio arni cIo 10o ccxIX. Hat Andreas Kuͤhne⸗ mann a. 1700. ſeinem Hauſe die Brau Gerechtigkeit vindiciret, auch nach gefuͤhrtem Beweiſe und abgelegtem Erfuͤllungs⸗ Eyd im Jahr 1715. ein beyfaͤlliges Urthel erhalten, will aber damit noch nicht zufrieden ſeyn, ſondern die von Zei Befeſtigung an die Frage, zwar unter ſchiedene Rechts⸗Lehrer der ung ge, welchem ein Gut oder andere Sache adjudiciret worden, nachgehends die in dem Urthel uͤbergangene Fruͤchte und Ni⸗ tzungen abſonderlich fodern koͤnne, wobey denn dem Kuͤhnemann das Exempel des Kuͤhnens, welcher gleichalls in einem wegen der Brau⸗ Gerechtigkeit wider die Brauer⸗Innung gehabten PPro Ei fuerunt, quamdiu nondum res it der Kriegess ntrathene Brauen nachthun, entſtehet alſo ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet ſey? Nun ſeynd r Meynung, daß derjeni ⸗ mm i feratictin 40. . Ume H u O=e ter en i, Oeel. amm N voncnm S E, euere- tum.. NiBKe. etee ſhn⸗ 9 e Gte ENS ⸗ . tt 6 9 Gte n E Kicen. en 6 . SP. XCIX. DE REI VINDICATIONE. 3e Proceß nach ſchon abgeſprochenene Urthel das Nachbrauen der ent⸗ behrten Brauen geſuchet und erlanget, zu ſtatten zu kommen ſchei⸗ net; Alldieweil aber die widrige Meynung, daß nemlich nach ein⸗ mal uͤber die Haupt⸗Sache gefaͤlleten und in Kraft Rechtens er⸗ gaͤngenen Urthel die darinnen vergeſſene Fruͤchte und Nutzungen nicht abſonderlich gefodert und der acceſſoriorum halber kein neuer e Proceß verhenget werden ſolle, in Rechten gegruͤndet und in praxi eingefuͤhret iſt, hiernaͤchſt bey Kuͤhnens Exempel ganz andere und von gegenwaͤrtigen unterſchiedene Umſtaͤnde befindlich, immaſſen Kuͤhne das in der Haupt⸗Sache geſprochene Urthel nicht rechts⸗ kraͤftig werden laſſen, ſondern Leuterung dagegen eingewendet; So iſt Kuͤhnemanns Suchen, die von der Kriegs⸗Befeſtigung an entrathene Brauen nachzuthun, nicht gegruͤndet. COROLELARIA. 1. Bonæ fidei poſſeſſor, cui res, mediante jurejurando ſuppletorio, evincitur, in mala fide demum per juris- jurandi præſtationem conſtituitur, adeoque fructus an- te & poſt litem conteſtatam perceptos & conſumtos non reſtituit. Ita ſentiunt Alockius tom. 2. Conſil. y0. n. 78. q. & Martini in Proceſſu tit. 36. §. 1. n. 89. At- que ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Mar- tio anni co 1o c XIX: Es hat Kuͤhnemann das ihm zuſte⸗ hende Brau⸗Recht nur zur Helfte erwieſen und den Man⸗ gel des Beweiſes erſt durch den Erfuͤllungs⸗Eyd erſetzen muͤſſen, in welchem Fall nach der gemeinen Meynung die Fruͤchte und Unkoſten, weil der Gegentheil vor Abſchwoͤrung des Eydes in bona fide geweſen, hinweg fallen. 2. In rei vindicatione libellus alternative concipi poteſt, vel ad rem ipſam, vel ad ejus æſtimationem reſtituen- dam, arg. L. 69. dJe KRei vind. atque tunc fruſtra ex- ceptio inepti libelli objicitur. Berger. in Suppl. ad Elect. UIſe. For. P. 2. p. 226. 32. Dominus contra reum, qui dolo defüit poſſidere, jurat in litem, etiam in infinitum, ſine ulla judicis mode- ratione, L. 68. de Kei vind. t. TJ. 22 SPE. 362 MEDITTAT. AD PANDECT. SPECIMEN C. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ð AD L1. VI. TIT. I. ð . ille, VINDICGATIONE PERTI. e (Hherli Reunio pertinentiarum ad rei vindicationes recte refertur. ibvs ulla fere eſt hodie Gerrmnaniæ provincia, in qua leges xind non ſint de reunione ſeu conſolidatione pertinen. (ceenient tiarum ſtatute. Nec malo, ut videtur, confilo. s dun Sciſſio enim prædii in multas partes & principem (ilem re ratione tributorum, & magiſtratus ratione jurisdictionis, & llsſa dominos, quibus cenſus, canon, ſervitia ex Prædio! deben- Cllltaten tur, & privatos poſſeſſores ipſos innumeris afficit incom- jdiei ſ modis. Recte igitur legumlatores ſciſſionem iſtiusmodi ſeu Dus or alienationem pertinentiarum prohibent, & poſſeſſoribus caput Prædiorum alienata revocandi facultatem concedunt. Ve- rum enim vero res optima & ſaluberrima uſu fori in peſtem & perniciem civium vertitur. Poſleſſores nempe prædio- rum imminutorum legis beneficio uſuri actiones frequentes inſtituunt, rati, confeſtim ſe & exiguo ſumtu, quod petunt, conſecuturos. At falluntur miſeri. Nam præter ſpem & exſpectationem liti aliquot annorum immerguntur, ex qua ſæpe inferiores diſcedunt, vel tamen viéctoriam ruinoſam ſibi & calamitoſam reportant. Vidi ego homines agreſtes 1Cnſii && bene numatos dulci ſpe de fundo ſuo egregie augendo ne illectos & advocatorum perſuaſionibus inflammatos in e A vocaſſe ſfntt Pertitt t, Coln prinegen — ns, Co eden. SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 363 vocaſſe poſſeſſores agrorum ad prædium ſuum pertinentium, obtuliſſe illis pretium, quod olim Pro agris exſolviſſent, & reſtitutionem petiiſſe, ſed, contradicente adverſario & qua- litatem pertinentiæ negante ac Probationem legitimam exi- gente, ſenſim in longam judicii ſeriem „ tanquam in vo- raginem, delapſos extricaſſe ſe tandem, ſed diuturnitate tem- Poris decrepitos factos & magnitudine ſumtuum exhauſtos non habuiffe amplius, quo reluerent agros litigioſos, verum adverſario pariter ob longam litem inani & pannoſo eosdem relinquere debuiſſe nullumque adeo ex victoria ſua tam cara fructum reportaſſe. Ergo leges iſtæ pertinentiariæ in iis, in quibus maxime fervent, Provinciis plures, inprimis ruſticos, peſlundant, quam bella & hoſtes. Non vana loquor, ſed experientia multorum annorum edofctus. Debebant Princi- Pes, dum leges iſtiusmodi ſerunt, modum ſimul brevem & facilem reuniendi Ppræſcribere. Debebant, ſi non quotannis, fingulis ſaltem quinquennis a Principe mirti, qui prædiorum qualitatem perquirerent, & lites de pertinentiis ſine longo judicii ſtrepitu exæquitate terminarent. Vel tamen judici- pus ordinariis hoc ſerio inculcandum erat. Nifi enim hoc caput legibus de pertinentiarum reunione latis adjiciatur, præſtat profecto, eas non habere, quam cives illarum exer- eitio ad incitas redigere. At philoſophia noſtra forſan lon- gius, quam par eſt, exſpatiatur. IEnveſtigandum nunc eft, qua actione reunio pertinentiarum Petenda ſit. Bergerus in Supplementis ad Electa Diſcept. For. P. I. p. 104. actionem hanc ex pacto tacito aut Præſumto potius, quod lege con- tractui adjectum eſſe fingatur, ut liceat quandocunque rem alienatam, reſtituto pretio, revocare, deducit. Schutzius de Conſolidatione pertinentiarum cap. 8. §. 2. illam condictio- nem ex lege appellat. Et poterit utraque opinio defendi. Sed nec nos erraturos puto, qui actionem iſtam ad rei vin- Z 2 2 dica- 364 MEDITAT. AD PANDECT. dicationes referimus. Fit nempe alienatio pertinentiarum contra legis prohibitionem. Iſtiusmodi autem alienationes nullæ ſunt, nec dominium transferunt, τg. 2. F. 55. pr. ibi: caſſamus & in irritum dedacimus. II. Modus conſtituendi pertinentiam præfelturæ. olent hodie pleræque provinciæ Germaniæ in præfectu- ras, Aemter, ſeu, quæ vox ex jure noſtro commode huc trahitur, metrocomias dividi. Sæpe ergo quæritur de fin- gulis præfecturarum harum pertinentiis. Quodſi ab initio limites præfecturæ conſtituti fuerunt, hi ſervandi ſunt, ne que tunc res dubium habere videtur. Illud vero, quod unus alterve præfectus prædium quoddam poſtea adhuc conduxit, vel adminiſtrandum accepit, pertinentiam præ- fecturæ non efficit; ſicut pertinentia ædium dici nequit do- muncula, quam illarum dominus in alia urbis regione ad- quiſivit. Sola quippe compoſſeſſio pertinentiam non con. ſtituit. Incorporatio requiritur. Vide L. 3. &7 5. C. de PBo- nis vacantibus & de incorporatione. Adde Tertorem de Bo- nis coronæ, qui libellus in Juris domanialis P. 3. Diſp. 1Ir. exſtat §. 24. Incorporatio vero ſecundum doctrinam Cbop- pini de Domanio Gallico lib. I. tit. 2. §. 8. ſqq. vel expreſſa eſt, vel tacita. Ad expreſſam neceſſe eſt, ut prædium incor- porandum in tabulas publicas præfecturæ referatur, ut tan- quam pars præfecturæ in inſtrumentis publicis memoretur, ut habitatores prædii ſervitia præfecturæ præſtare & tributa exſolvere jubeantur. Tacita ex diuturno uſu, cui aliæ cir- cumſtantiæ adminiculantur, colligitur. Pertinet huc reſpon- ſum a ICtis Helmſtadienſibus menſe Junio anni cro 15 CC XVI. exaratum: Hat das Dom⸗Capitul zu Breſcia das Dorf Ca- vardo =S (rin ( ſerdo lſchho , u hot d icherie de ſeichwo Nlone, Etſtehe D Dercep Seiten os Oo⸗ lmn, ſ ſone⸗ Dorf nn niche Han da Lorſans ſcort Ultul e (onen en die eiui und in Dor Utt Io N Dat ache — alrn tiones 5. N teleld. ode hr rer. lb n ſunt, . 10) Gl 4 ken e. tam MN. ru S * C&N ge 4 lun reli⸗ “ ucn Ue tur, u⸗ mengen rehtian 1. 1 8 AN 6A . — 5 vardo anno 16 heſchlagen. 59. an ſich gebracht, un ſo hat dieſes anno iſ. Foderung an das T hu Pta g ha aufgerichteten Ver⸗ Uch anien andern hau n aiſe alch eſen gubehe ralencn⸗ unter andern das Amt Toran meg gleichwol mehr n ungen an den Biſchof cedi etd nietra icht, als die 2 Doͤrfer, Raide ung ubn ktagen, rno und Caſti- glione, uͤber rgeben Entſtehet demnach die ge Dorf Cavardo aber zuruͤck rage, ob nicht der Biſchof frchethtgn. iget ſey⸗ das Do rf Gavardo . Perceptis und als ein Pertinenz -Stuͤ percipiendis zu vindiciren tick⸗ einn fructibus nun wol auf D das Dorf Gavard Nas ſonder 0 kein Pertinenz-St dieſemnach is des Aaſhe de einue 4 mnen tes Dorf Gavardo lhen gewinnet, ob ſey B 4 erd dielheſa ugſch 6 en gewirnet, o ſen adoero piel beſag⸗ D an das⸗Dom⸗ Carnut der aber das dor uthz ere dan dak mmen dem e ſſint an lgign Roden indem ſe ſ i en unn ſſar naaiſtn n a der vorige Herr ſelbige Adas Dormeoit. dem Amte Lorſana allen getreutg, omn G⸗ n, ſchuldigen ⸗U n⸗ tathanen nebſt den M. nern die Huldi Ratten, Rbenmig der in alen Baten ig emetghe uͤberdiß Geel iſen Enweh⸗ . “ ſſegditnetti unterwerfen, ingleichem de ſiben de Dun, s danie Carſtul ie Baufeſt⸗Fuhren leiſten iſin, nar dent Pw Don⸗ Can Sim annd tede muͤſſen, und denn bus patronatus, au õ ate S welche vor dieſem Bnch allen andern Rechten erchti Uirn zu gehoͤrig geweſen, oder n errebe vatn nds daben erkaufet, erh „erhandelt oder gebracht ſeynd, nicht das geringſt ringſte davon Z Z 3 dus⸗ „ ausgeſchloſſen, wie ſolches das Dom⸗Capitul bisher gehabt, be⸗ ſeſſen und genoſſen, oder haben, beſitzen und genieſſen koͤnnen, voͤllig cediret, alſo das Dorf Gavardo, da das Dom⸗Capitul ſelbiges nicht excipiret, in dieſer Ceſſion mit begriffen iſt; So halten wir dafuͤr, es ſey der Biſchof Badoero, der von dem Dom⸗Capitul gemachten Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Gavar⸗ do, als ein Pertinenz-Stuͤck des Amtes Lorſana, cum fructi- bus perceptis und percipiendis zu vindiciren wohl berechtiget. III. Modut pertinentias prædiorum ruſticorum probandi optimus eſt per libros judiciules & cenſuales, die Amts⸗ und Lager⸗ Buͤcher, item Erb⸗Regiſter. IV. Admittitur tamen probatio in contrarium. V. Poſeſſtio multöôrum annorum agrum, de cujus originaria quali- tate certo conſtat, non facit pertinentiam ejus prædii, cum quo ſimul poſſeſſus eſt. T probatione pertinentiarum libros cenſuales, die Amts⸗ und Lager⸗Buͤcher, die Erb⸗Regiſter, plenam mereri fidem, recte affirmat Schutzius de conſolidatione pertinentiarum c. 6. §. 2. Conſentiunt leges plerarumque provinciarum, & re- ſponderunt hunc in modum Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni c1o 1o cc xII: Klaͤger hat die Reunion der ehe⸗ mals von ſeinem Gute veraͤuſerten und zu Beklagtens Gute ge⸗ ſchlagenen 1 ½ Hufen Landes geſuchet, und ſich diesfalls ſonder⸗ lich auf des Amts Erb⸗Regiſter gegruͤndet, welches ſeine Inten- tion zu erweiſen genug iſt. Quantacunque vero ſit librorum cenſualium auctoritas, tanta tamen non eſt, ut per con- traria argumenta elidi refellique nequeat. Contrarii enim * proba-⸗ ſfſone Pr tun Nen Cu. run ncn Conci Mlto Ge ini glacr. 30. Ve 40. 4, enle Sl de n Be⸗ leſeſen ls den cdit ſchim weisthe ſnttiyr in gn 0 erti Phiſer gei eder e Eithürr in ibe 9 Mwer obt, de fbenn Caitl ſt; S do dern NfC. . Gin frucki⸗ Uotchtget. Opeinn dMr nir tAr i cunt NNJH hteniin das wenige Zeit hernach anno 1566. gemachte Erb⸗Regiſter nicht — SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 367 Probationem documenta omnia, ſpectatiſſima licet, admirt- tunt. Fac ergo, agrum quendam prædio tanquam perti- nentiam in libro cenſuali adſeriptum eſſe, adeſſe vero do- cumenta libro cenſuali antiquiora, ex quibus conſtat, eum agrum domino prædi olim oppignoratum, vel in uſum- fructum datum fuiſſe, vel pertinere illum ad eccleſiam &c. Concidet tunc Profecto libri cenſualis fides. Nec poſſeſſio multorum annorum hic quidquam faciet. Quoties enim de initio & vera qualitate rei conſtat „ tunc non poſſeſſio quadraginta annorum domino nocet, L. 2. C. Je Præſoript. 30. vel 40. annor. L. 8. C. de Uſufruktu, Carpzov. P. 2. Conſt. 40. def. 2. Atque ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o cc xvII: Wird gefraget, ob in dem Fall, da die ſtreitige Laͤnderey in dem Erb⸗Regiſter bey des jetzi⸗ gen Beſitzers Hof geſchrieben ſeyn ſollte, die Pertinenz dadurch erwieſen werde, und nicht vielmehr ſolcher Beweis durch einen aus den beygelegten Documenten genommenen Gegen⸗Beweis elidiret werden koͤnne. Nun ſcheinet zwar der Kirche hauptſaͤch⸗ ich im Wege zu ſtehen, daß die hieſige Landes⸗Rechte zum Be⸗ weisthum einer Pertinenz nichts mehr erfordern, als, daß das ſtreitige Stuͤck in den Erb⸗Regiſtern als eine Pertinenz dem Ho⸗ fe zugeſchrieben ſey, und dabey keinen Unterſchied zwiſchen erbli⸗ chen Lehn⸗ oder Meyer⸗Guͤtern machen, ſondern auch in dieſen das Pertinenz- Recht verſtatten. Dieweil aber dennoch das Erb⸗ Regiſter zwar die ſtarke Præſumtion vor ſich hat, daß alles, was darinnen einem Hofe zugeſchrieben iſt, eine Pertinenz deſſelben ſey, gleichwol dieſe Præſumtion alsdenn hinweg faͤllt, wenn das Wiederſpiel klaͤrlich dargethan werden kan, und denn obbeſagte beyde Hufen von Herzog Heinrichen anno 1563. der Kirchen ei⸗ genthuͤmlich, um ſolche entweder zu gebrauchen oder zu verpach⸗ ten, uͤberlaſſen worden, dieſe anfaͤngliche Qualitaͤt auch durch auf⸗ 368 MEDFTAT. AD PANDECT. aufgehoben werden moͤgen, hiernaͤchſt aus dem anno 1598. ver⸗ fertigten Kirchen⸗Buche erhellet, daß viel beſagtes Land auch noch um ſolche Zeit ohne Hof, alſo keine Pertinenz geweſen, bey welcher Bewandniß, und da man von dem Urſprung des Landes gruͤndliche Nachricht hat, dieſes, daß einige Inhaber des Hofes ſolches Land vermoͤge Erb⸗Regiſters bey ihrem Hofe zugleich be⸗ ſeſſen, auch die Poſſeſſion viele Jahre lang continuiret, beſag⸗ tes Land doch zu keiner Pertinenz machen kan, da zumal in dem angefuͤhrten Kirchen⸗Buche deutlich verzeichnet iſt, daß der dama⸗ lige Beſitzer, Andreas Stein, die 5 Scheffel nicht beſtaͤndig und unifermiter entrichte, ſondern ſoviel, als man der Kirchen zum Beſten handeln und ausbringen koͤnne, gegeben werde; Dieſem⸗ nach kan derjenige Beweis, welchen der zeitige Beſitzer in puncto ertinentiæ vermittelſt des Erb⸗Regiſters etwa fuͤhren moͤchte, durch den aus den Anlagen ſub A BCD genommenen Gegen⸗ Beweis elidiret werden. VI. Pjura prædia in literis inveſtituræ, emphyteuſeos, colonariis . conjuncta pertinentiæ invicem non ſunt. Qerrine nonnunquam, an conjunctio plurium agrorum in literis inveſtituræ, emphyteuſeos, colonariis &c. per- tinentiam facit. Id quod, niſi alia adminicula adſint, nega- mus. Pertinentiæ enim ſunt, quæ ſfub una appellatione cum re principali comprehenduntur, L. 20. §. 7. ge Inſtructo vel in- Rrum. leg. Ergo fi de prædii pertinentiis quæritur, non ea omnia veniunt, quæ ad dominum vel poſſeſſorem pertimue- runt, ſed quæ prædio ipſi fuerunt innexa. Nam verbum pertinere latius eſt, quam pertinentiarum. Vide Petrum PFriderum de continent. cauſ. cap. 20. n. 6. & 8. Et ſic reſpon- derunt [Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni c1o 109 coxn: Unter . Unt ſ zahe e en Cotgt firder ela ſhieden tinenti 1 Le ertine 99 W. nd ah ſen, Londe Heſc leich lN heſa inden er dorna⸗ avod chen i in ponh moche a Gegt ieriiCGe 4 ünt, N lironech ,ue e tur, M m Henm n hein SP. C. DE VINDICATIONE PERTINENPTIAER M. 269 Unter allen den von Leuteranten wider das vorige Urthel ange⸗ fuͤhrwmen gravaminibus iſt ein einiges allhier in Betrachtung zu ziehen, da er nemlich zu behaupten ſuchet, daß die Coßwigiſche Meiſterey eine Pertinenz von der Zerbſter ſey, dieſemnach mit ſol⸗ cher wieder vereiniget werden muͤßte. Er gruͤndet ſich dieſerhal⸗ ben auf den von ihm beygebrachten Lehn⸗ und Erb ⸗Zinß⸗Brief, woraus zu erſehen iſt, daß Hans Chriſtoph Stendel ehmahlen mit der Cavillerey zu Ankuhn, Zerbſt, Lindau, Coswig und Roslau beliehen worden. Es kan aber die Benennung unter⸗ ſchiedener Guͤter in einem Lehen⸗Briefe nicht alſofort dieſelbe zu Per. tinentien machen, zu geſchweigen, daß, wenn dergleichen folg⸗ te, Leuterat qus eben ſolchem Grunde die uͤbrige Meiſtereyen als Pertinentien von der Coswigiſchen vindiciren koͤnnte. VII. Sola coemtio & compoſſeſzo pertinentiam non Jacit. olent ſæpe hi, quibus pertinentiæ probatio impoſita eſt, S unico hoc argumento uti: veterem prædii Poſſeſſorem iſtum, de quo litigatur, agrum emiſſe, atque cum prædio ſimul poſſediſſe. Verum hoc non ſuſſicere, jamdiu anim- advertit Bergerus in Electis Diſcept. For. . 1108. Equidem voluntatem & deftinationem patrisfamilias pertinentias fa- cere, fatemur. Apparet hoc haud obſcure ex I. 17. §. 7. de Act. emti, L. 60. pr. L. 242. §. Alt. de Verb. ſign. I. 69. de Contrab. emt. At negamus, de hac voluntate & deſtinatio- ne patrisfamilias ex ſola coemtione & compoſſeſſione ſatis conſtare. Requirit Lex 17. §. 7. de Act. emti, ut Paterfa- milias perpetui uſus cauſa, perpetuo quid prædio ſuo ad je- cerit. Idem I. 242. §. ult. de Verb. ſign. exigit. Hunc animum vero coemtio iſta & compoſleſſio ſola non decla- rat. Alia concurrant argumenta, oportet. Quapropter ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Junio anni Tom. II. A aa elo- 370 AMEDITAT. AD PANDECT. clo I cc 1: HDat Caſper ſ hohe das kleine Heinrichiſche Gut ſub haſta erſtanden und iſt ihm ſbiches ebſt der halben Rem⸗ migkiſechen grof ſen Byeitle, dein Rechte „die vormals dazu gehoͤrigen Aecker, ſo verſetzet, wieder einzulöͤſen, ad judiciret worden. Worauf er obbeſagte halbe Breite auf 20 Jahr wieder⸗ kaͤuflichen an Martin Oſterlanden, das kleine Heinrichiſche Gut aber erblichen cum jure reluendi pertinentias an Stallbaumen und Buͤrriam, dieſe ſolches ferner mit gleichmaͤßigem Rechte an Naunappern zu Boͤbersdorf uͤberlaſſen, weſſen Erben es auch noch bis dato beſitzen, und anjetzo die halbe groſſe Remmigkiſche Brei⸗ te einzuloͤſen verlangen. Weil aber Caſpar Rhodens Erben, daß das Recht dieſe Breite einzuloͤſen ihnen zuſtehe, fuͤrgeben, ſo will der Herr, weſſen Suchen diesfalls gegruͤndet, des Rechtens be⸗ lehret ſeyn, nach mehrern Inhalt des uns zugeſchickten Berichts und der Beylage; Ob nun wohl auf Seiten der Naunapperi⸗ ſchen Erben angefuͤhret werden koͤnnte, daß in dem mit Naunap⸗ pern und deſſen Auctoribus, Stallbaumen und Buͤrriamen, ge⸗ troffenen Kaͤufen ihnen das Recht, alle hiebevor zu dem kleinen Heinrichiſchen Gute gehoͤrige Aecker und Wieſen einzuloͤſen, zu⸗ geſtanden worden, und aber nicht zu zweifeln, daß die halbe große Remmigkiſche Breite darzu gehoͤre, als welches nicht allein aus dem Caſpar Rhoden ausgefertigtem Adjudication-Schein, ſon⸗ dern auch aus dem mit Oſterlanden aufgerichtetem Wiederkauf⸗ Contract ſattſam erhellet, worinnen Rhode, daß ſolche Breite wieder an den Beſitzer des kleinen Heinrichiſchen Gutes kommen ſolle, verordnet. Dieweil aber dennoch Caſpar Rhodens Inten- tion, dieſe Breite zu einem Pertinenz⸗Stuͤcke des kleinen Hein⸗ richiſchen Gutes zu machen, durch den Adjudication-Schein, worinnen der Breite ganz abſonderlich, und keinesweges als ei⸗ nes Zubehoͤrs des vielbeſagten Gutes gedacht wird, nicht erwieſen werden mag, vielmehr das Gegentheil, und daß die Breite eh⸗ mahlen zu dem groſſen, nicht aber dem kleinen Deimichffchen Gu⸗ r del Utione ſiht emti Ylonna ſlt ker pümen lſeeke Urlure 1. Pi Præ nent Urok Ulur frd N 8 ande ein re der p deshe en Ren diti hr wicde⸗ ſche lhN ſechte oan. achnoc ſhe V⸗ en, N chten a Butt Vntomer tNon⸗ fioen,N nklen Püarts tknn. Ctle I eertte Sb. C. DE VINDICATIONE PERTINENTIARVM. 371 te gehoͤret, aus dem ſub N. 5. beygelegtem Extract des Inventarii zu erſehen iſt; So werden die Rhodiſche Erben den Naunapperi⸗ ſchen in Wiedereinloͤſung der halben Remmigkiſchen groſſen Brei⸗ te billig fuͤrgezogen. Quibus adſenſerunt Cti Helmftadienſes - menſe Octobri anni clo lo ccxi: Was die Frage belanget, ob die von Klaͤgers Vater zu dem ſtreitigen Hofe fuͤr 120 Rthlr. erkaufte, und beym Helmer Campe am Lehmbeck gelegene Wie⸗ ſe unter die ſaͤmmtlichen Kinder zu vertheilen ſey? So entſtehet war daher ein nicht geringer Zweifel, daß ſolche Wieſe ex deſti. natione patrisfamilias, welcher ſie darzu erkaufet, ein Pertinenz- Stuͤck von dem Kothhofe geworden zu ſeyn, und von ſelbigem nicht ſepariret werden zu koͤnnen ſcheinet, weilen aber per ſolam coemtionem kein Pertinenz-Stuͤck gemachet wird, ſondern hier⸗ zu vonnoͤthen iſt, daß der Eigenthums⸗Herr ſeinen Willen dies⸗ falls klar an Tag geleget habe, wovon aber allhier kein ſattſam argumentum vorhanden; So iſt folglich die zu dem ſtreitigen Hofe erkaufte Wieſe vor kein Pertinenz-Stuͤck zu achten, ſon⸗ dern unter die ſaͤmmtliche Kinder zu vertheilen. COK 0O LEL A I A. I. Vindicatio pertinentiarum locum non haber, quum Prædium principale in alio, e. g. in Hildeſienſi „ pPerti- nentiæ vero in Guelphico territorio jacent, tametſi utrobique leges pertinentiariæ vigeant, arg. L. 2. de Le- gibus, ibi: qui in ea republica ſunt. Sic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Febr. anni cro 1 cC xXx: Es gruͤndet Klaͤger ſeine eingewandte Supplication darauf, daß die zu ſeinem Gute gehoͤrige und an Beklagten veraͤuſſerte anderthalb Morgen Meyer⸗Land ſowohl nach Stifte Hildes⸗ heimiſchen, in welchen Landen das Haupt⸗Gut gelegen, als Fuͤrſtl. Braunſchweig⸗Luͤneburgiſchen, wohin die anderhalb Morgen gehoͤren, Rechten mit obgedachtem Haupt⸗Gut wie⸗ der vereiniget werden muͤſſen. Alldieweil aber weder die Hil⸗ desheimiſche noch Braunſchweigiſche Rechte auf ein fremdes AH aa z2 terri- 372 MEDITAT. AD PANDECT. territorium gezogen werden moͤgen; So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤtiget. Vindicatio pertinentiarum aliquando duplex judicium, & uterque litigans ſimul actor & reus eſt. Poſſeſſor nempe tugurii agros tanquam tugurii ſui pertinentias, poſſeſſor agrorum tugurium tanquam agrorum pertinentiam vin- dicabat. Curia Guelferbytana litem ſecundum poſſeſſo- rem tugurii dedit, & reéte quidem. Domus enim præci- pua prædii ruſtici pars eſt. Quapropter & veteres eam caput manſi appellarunt. Vide du Freſne in Gloſſario me- diæ & infimæ latinitatis; voce: Caput mantſi. In eadem curia pro firmiſſima pertinentiæ probatione ac- cipitur, quando vindicans oſtendit, poſſeſſorem agri, quem vindicat, tributa & onera agro inhærentia nonip- ſum fiſco ſolviſſe, ſed ad ſe detuliſſe, ſeque ea conjunctim cum ſuis oneribus fiſco præſtitiſſe. Sententia, qua reus a vindicatione pertinentiæ contra le- gem provincialem abſolvitur, inſanabili nullitate haud la- borat, per ea, quæ habet Bergerus in Electis Diſcebt. For. p. 1026. ſq. adeoque, niſi intra decendium impugnetur, tranſit in rem judicatam, Keceſſu Imperii de anno 1654. J. I21. Sic pronunciarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo an. clo 10 cc xXI: Beklagter ſchuͤtzet ſich wider die von Klaͤ⸗ gern angeſtellte Reunions-Klage mit der exceptione rei ju- dicatæ“, wogegen Klaͤger einwendet, es laufe der ertheilte Beſcheid der Conſtitutioni Philippinæ vom Jahre 1666. ſchnur ſtracks zuwider, ſey folglich contra jus in theſi und ipſo jure null. Alldieweil aber allhier ſonderbare Umſtaͤn⸗ de vorhanden, indem der Klaͤger ſein eigenes factum anfech⸗ ten und den von ihm getroffenen Kauf umſtoſſen will, mit⸗ hin einiger Zweifel vorhanden, ob angefuͤhrte Conſtitution auf dieſen Fall zu ziehen ſey, und dergleichen Gewalt einem Verkaͤufer ſelbſt ertheilen wollen, hiernaͤchſt, und wenn wir ſolches gleich ſupponiren, daher dennoch dem dagegen er⸗ theilten Beſcheide keine inſanabilis nullitas beygemeſſen wer⸗ den kan, alſo dem Klaͤger obgelegen haͤtte, ſich dawider binnen den geſetzten 10Tagen zu beſchweren, und nicht 6 Jahr rorun dr r Ui ir i. lecel lnt 74 üingan — r Dete dicium & or nene Polehor Utlamn . poßele. imn pretd - leres eam Dariome. dationen Dremn n ntia nonb: coNiicn eContni te huudt Pogtetun 1 rCſe enle Ne N W tonenif Mect 6 ſei ſe n tbere Une factucn ſen ti e Gebc 1 Und i/ SP. CIL DE ENC QVXE REVN. PERT. FRVS. OBIIC. 373 Jahr vorbey ſtreichen zu laſſen; Bepy ſolcher Bewandniß, und da Klaͤger exceptionem ſo wohl facti proprii, als rei judicatæ wider ſich hat, dieſemnach in aperta mala fide iſt; So haben wir ihn nicht allein mit ſeiner Klage abgewieſen, ſondern noch dazu in die Unkoſten vertheilet. SPECIMEN CI. H MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VI. TIT. I. EXCEPTIONIBVS, QVE REV. NIONI PERIINENIIARVM FRVSTRA OBTICIVNTVR. Eibrorum cenſualium fidem interlinearis vel marginalis adſeri ptio & diverſitos manuum non minuit. lIun examinandis librorum cenſualium requifitis farilior debet ſſe judex. iximus in præcedente Specimine;, pertinentias optime )per libros cenſuales probari. Solent vero vera libro- rum iſtorum requiſita conſtitui, quæ vide apud Mar- tini in Proceſſu tit. 20. rubric. n. 52. Addit his quidem Carpzo- vius lIib. I. Reſp. 62. . II. jusjurandum ſubditorum, ied præ- ter neceſſitatem, ut recte monet Berger in Electis Diſcept. Tor. p. 749. Horum ergo cenſualium librorum fidem, ut infringant rei, exceptiones plurimas conquirunt. N ec diſſi- Aaa 3 mula- 3714 MEDITAT. AD PANDECT. mulamus, pauciflimos nobis obveniſſe hujusmodi libros, in quibus accuratus rigidusque judex aliquid non deſideraret. Id quod imperitiæ vel negligentiæ plerorumaque præfecto- rum adſcribendum eſt. Verum enim vero benigniorem ju- dicem hic eſſe & vulgarium illorum requiſitorum gratiam aliquando facere oportet, ſi alia modo adminicula fidem li- brorum horum ſuſtineant. Nam in chartis, quæ publica fi- de ſuſtinentur, examinandis faciliores eſſe debemus, quam in privatis, arg. Auth. Ad hæc C. de Fide inſtrum. Rem op- time exſequitur Berlicbius P. 2. deciſ. 284. additque n. 16. li- bros cenſuales etiam probare, etſi non ab uno, ſed a mul- tis in eodem officio ſurrogatis ſcripti ſint. Atque his ratio- nibus moti Cti Helmſtadienſes, interlineares atque margi- nales adſeriptiones & diverſitatem manuum fidem librorum cenſualium non minuere, menſe Septembri anni cIo 10 ccxII. reſponderunt: Beklagter will den fidem des Erb⸗Regiſters da⸗ her in Zweifel ziehen, weil ad marginem deſſelben durch eine frem⸗ de Hand unterſchiedenes hinzugeſchrieben und geaͤndert worden. Doch auch dieſes mag ihm nicht helfen, in Erwegung, daß den ſolgenden Beamten frey geſtanden, ja obgelegen, die Namen der neuen Beſitzer in das Erb⸗Regiſter einzuruͤcken, wodurch denn daſſelbe ſeinen fidem nicht verlieret, welchen es fuͤrnemlich in Sa⸗ chen, ſo die Unterthanen untereinander angehet, haben muß, im⸗ maſſen denn auch bekannten Rechtens iſt, daß bey dergleichen al⸗ ten und aus dem oͤffentlichen Archiv hergenommenen Urkunden nicht ſo genau auf die Requiſita, welche ſonſt bey einer Privat- Seriptur noͤthig ſeynd, Acht gegeben wird. III. Vindicationi pertinentiarum ex legibus inſtitutæ exceptio juratæ renunciationis non obſiat. J reuniendi pertinentias publicæ magis quam privatæ uti- Hita- liato⸗ eV Nuut ibrodn ideraret S Dremj. gratinm füenk. ublicak. 3, quan Rem op⸗ 1. 16. ed am. His ri. . e mrgr Ilbrorum 10 N. Ggiſtee⸗ Hineſtn t buchn. Norerde educh gih e en d etgleite! illo diverſus memoratus fuerat „ exhibetur. ſibi pleniſſime ſatisfactum nec ullam a titionem ſupereſſe, fatetur, ſimul tamen a tradente ſtipula- — SP. OI. DE EXxC QVAX REVN. PERT. FRVS. OBIIC. 35 5 ——— — litatis caula Conſtitutum eſt. Ergo privati eidem renunciare ne quidem jureerando bDoſſunt, L. 5. G. I. C. dJe Legibus. Sic relponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Julio anni cho 1o cc XVII. Es ſtehet die von der Molanin geſchehene eydliche Renun- ciation dem Reunions-Edict, aus einem Landes⸗ Geſetze nicht im Wege. Facultas reuniendi pertinentias per trantactiones && renunciatio- nes generales non tollitur. Eawidem facultati reuniendi pertinentias tunc, quum illa non tam ex lege publica, quam ex Pacto vel teſtamen- to alicui competit, renunciari Poteſt. Verumtamen re- nunciatio iſtiusmodi facile non præſumitur. Memorabilis caſus menſe Junio anni clo lo cc xvr. JCtis Helmſtadienſi- bus offerebatur. Ei ſcilicet, in quem prædium principa- le transferebatur „ pPaucis ante traditionem menſibus a tra- dente ſpecificatio pertinentiarum » inter quas tamen ager aliquis non omiſſus ſed expreſſe tanquam fundus a prædio Accipit ille hanc ſine contradictione, mentionemque ejus in contractu de prædio principali inito fieri Patitur, ſibi tamen in hoc = contractu jus in pertinentias omnes reſervat. Traditur deinde prædium ſine agro iſto atque accipiens in apocha, dverſus tradentem pe- tur, ut pertinentiæ, ſi quæ in poſterum apparuerint, bona fide ſibi indicentur. Interjecto deinde aliquot annorum ſpatio audit, agrum iſtum Pertinentiam eſſe, ac rei vindi- cationem inſtituit. Objiciuntur ei exceptiones renuncia- tionis, transactionis, apochæ. Sed nulla ex iis ad exclu- dendum jus actoris ſufficere viſa eſt. Namque mentio illa ſpe- 376 MEDITAT. AD PANDECT. ſpecificationis, quæ in contractu facta erat, pre approba- tione omnium, quæ ſpecificatio illa continebat, non po- terat haberi. Etfſi etiam pro tali habenda fuiſſet, ignoran- tia tamen facti alieni & error commiſſus ſecurum reddebat accipientem, L. 8. C. de Juris & facti ignorantia, c. 10. de Privilegiis in ſexto. Ob eundem errorem acceptata fine contradictione traditio nocere non poterat. Quod vero ad transactionem, & , quæ in ea nec non in apocha facta erat, generalem renunciationem attinet, clara eſt & in re- Ca ratione fundata legum diſpoſitio, apocham & renuncia- tionem generalem jura, de quibus eo tempore cogitatum haud fuit; non excludere, L. 31. C. de Transactionibus, l. 6. C de Solutionibus. Sic itaque reſpondimus: Ob wohl auf Seiten des Dom⸗Capituls vorgewendet werden moͤchte, ſie haͤtten das Dorf Gavardo bey der gefertigten Specification und Anſchlage ihres Vermoͤgens als ein abſonderliches und von dem Amte Lorſana unterſchiedenes Gut angegeben, auch habe der Biſchof Badoero ſolche Specification bey dem getroffenen Vergleich zum Grunde geſetzet, und ſie dadurch deutlich appro⸗ biret, zudem ſey hochbeſagter Biſchof bey der Execution des Vergleichs und Uebergabe des Amtes Lorſana mit den Doͤr⸗ fern Maderno und Caſtiglione zufrieden geweſen, ohne den geringſten Anſpruch an Gavardo zu machen, endlich waͤre in der von dem Biſchof ausgeſtellten Quittung die deutliche Erklaͤ⸗ rung geſchehen, daß er nunmehr wegen ſeiner Foderung voͤllig befriediget, alſo vom Dom⸗Capitul eo nomine weiter nichts, unter was Prætext und Vorwand es auch ſeyn moͤchte, Præ- tendiren, ſondern demfſelben alle uͤbrige Guͤter, Pertinen- tien, Intraden, Recht⸗ und Gerechtigkeiten ungeſchmaͤlert laſ⸗ ſen wolle. Alldieweil aber Gavardo dadurch, daß das Dom⸗ Capitul ſelbiges in der Specification ihrer Guͤter abſonder⸗ lich angegeben, nicht aufgehoͤret ein Pertinenz- Stuͤck des Amtes K.0 Aumt AnnO der/, ſe ſſt o vor chhe ulbet l, tor Ullret, Ve⸗ behnun⸗ s dorn huffen Uung der ußltene u An lon iicht dr⸗ ſe nogen (W Ai⸗ 1 eſe ſopen er in, ſu Aiekted mmolhe — Dpren. on N. gnornn ecdebe . 10. 1 n We nocl vern n fict Knre. tenbnck⸗ cöpnuu ihinl6 Hſt ſochet, ecifcnin 1 0. ecutet N N ſchvnt ice⸗ Oerucg it ſit⸗ . Huln- 1ed nle Ctſrde⸗ Ei N 0 65 ud tl 2 SP. CL DE EXC. QVXE REVN. PERT. FRVS. OBfI. 377 Amtes Lorſana zu ſeyn, da zumahl deſſen Unterthanen annoch anno 1683. als Amts⸗Unterthanen ciriret und tractiret wor⸗ den, zu geſchweigen, daß, wenn es auch durch ſolchen abſon⸗ derlichen Anſchlag ſepariret worden, gleichwohl dem Biſchof nichts abgehen moͤgen, als welcher ihm in dem Vergleich alles, was vor dieſem zu dem Amte Lorſana gehoͤrig geweſen, oder nachgehends dazu gebracht worden, wie ſolches das Dom⸗Ca⸗ pitul bisher gehabt und genoſſen, oder haben und genieſſen koͤn⸗ nen, worunter ſonder Zweifel Gavardo mit begriffen iſt, ſti⸗ puliret, ferner angefuͤhrte Specification in dem darauf erfolg⸗ ten Vergleich nicht zum Grunde geſetzet, ſondern nur bloß Er⸗ wehnung derſelben gethan, der Vergleich ſelbſt aber ohne eini⸗ ges darauf gemachte Abſehen, per averſionem und im Pauſch getroffen worden, dieſemnach die bloſſe Relation und Erweh⸗ nung der Specification vor keine Approbation aller darinnen enthaltenen Puncten geachtet werden mag, weiter Badoero durch Annehmung der Doͤrfer Maderno und Caſtiglione, da er von der eigentlichen Beſchaffenheit des Dorfs Gavardo nicht informiret „ſondern deshalben in errore geweſen, ihm nicht præjudiciret, im uͤbrigen alle Vergleiche und Quittungen, ſie moͤgen ſo generaliter eingerichtet ſeyn, als ſie wollen, gleich⸗ wohl ſtricte erklaͤret, und auf diejenige Foderung, von welcher der Ausſteller der Quittung zu ſelbiger Zeit nichts gewuſt, nicht gezogen werden muͤſſen, wie denn ohne des die Rechte demjeni⸗ gen, ſo aus Irrthum uͤber die ganze Summa quittiret, den Ruͤckſtand nichts deſtoweniger zu fodern vergoͤnnen, welches denn allhier vollends keinen Zweifel hat, da das Dom⸗Capitul ſich bey Ertheilung der Quittung ausdrücklich reſerviret, wenn uͤber kurz oder lang noch etwas kommen ſollte, ſo dazu zu brin⸗ gen ſeyn moͤchte, ſolches bona fide anzugeben; So halten wir dafuͤr, es ſey Badoero, der von dem Dom⸗Capitul gemachten Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Gavardo als ein Pertinenz- Tom. II. BbDbDb Stuͤck 378 MEDITAT. AD PANDECT. Stuͤck des Amtes Lorſana cum fructibus perceptis und Per- cipiendis zu vindiciren wohl berechtiget. V. Ir, qui prædium ſub baſta emit, pertinentias ejus ante adhudi- cationem alienatas vindicare non probibetur. )eiebchur aliquando contra petitam pertinentiarum reunionem a reo, petitorem prædium, cujus pertinen- tias vindicabat, ſub haſta emiſſe, neque pertinentias ipſi fuiſſe adjudicatas, quippe quæ iem ante adjudicationem alienatæ arque a prædio ſeparatæ fuerint, ideoque in adju- dicatione comprehendi non potuerint. At ICti Helmſta- dienſes menſe Julio anni cio 10 CccxvII. hanc exceptionem rejecerunt. Nam emtio ſub haſta perpetuam emtionis firmitatem habet, L. 3. C. Si propter publicas penſitationes, omniaque jura emtor hic publicus conſequitur, quibus emtores privati gaudent. Hoc autem ſine/ dubio juris eſt in venditione privata, ut jus reuniendi Pertinentias ante ven- ditionem alienatas in emtorem tranſeat, quamvis nulla ejus ſit facta mentio, quemadmodum in ſequenti meditatione oſtendemus. Conſentit Bergerus in Supplem. ad Electa Diſe. For. P. 2. p. 736. Adnectemus reſponſum Helmſtadien- ſe: Es kommt dieſes, daß die ſtreitigen Parcelen zu Zeit der Subhaſtation des Haupt⸗Gutes und deſſen Adjudication an die Molanin bereits veraͤuſert geweſen, alſo derſelben nicht mit zugeſchlagen worden, der Beklagten nicht zu ſtatten, indem bet einem jedweden Privat⸗Verkauf, alſo vielmehr bey einer oͤf⸗ fentlichen ſub haſta geſchehenen Adjudication, nicht zwar die corporalis poſſeſſio, wohl aber das Recht auf alle zu dem Gute gehoͤrige Pertinentien und Stuͤcke und inſonderheit das ex legum diſpoſitione annectirte jus reuniendi auf den Kaͤu⸗ fer⸗ transferiret wird. VI. Siſee mmifen K.0 Enje Me tit tirum lut e emtor Ie. Il Prædi eerun, menn iſt hein nl-S rbhn ſiicht ANon en ir if ein ſ ausde eunter ebun idus htinnh Uan ge — 1d N. aAded. entiarn dertiner. ntig ihl Carionen de in an Ber. cetihe 1 emnond NitnienkH r, Ouibis 0 is 8eer 8 unlen eleenu Peloltde. ntt adicuni . Cben r 11, te, ben i nct ſan ndetßi l N D . 1 Sb. CI DE ENxC. QCVAE REVN. PERT. FRVS. OBfI. 379 Emtor pertinentias, quarum nulla fuit facta in venditione meh- tio, tamen recte vindicat. VII. Kes etiam incorporales & jura pertinentiæ pradii eſſe poſſunt. Pundo vendito, ea omnia, quæ fundi ſunt, hoc eſt, per- tinentiæ ejus, vendita cenſentur, adeo, ut expreſſam earum mentionem facere opus non ſit, L. 13. §. 31. de Actio- nibus emt. Carpzovius P. 2. C. 33. def. 20. n. 6. Poterit ergo emtor vindicare pertinentias a quocunque earum poſſeſſo- re. Id quod non ſolum in agris, hortis aliisque rebus im- mobilibus, ſed & in corporalibus & juribus perpetuo ad Præœdii uſum deſtinatis verum eſt, arg. L. 20. §. I. de Adquir. rverum dominio. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Julio anni cho 19 ccxIII.: Es ſtreiten Appellanten mit Heinrich Ulckens Erben, ob der Pfannen⸗Brief ein Perti- nenz-Stuͤck des Hauſes ſey. Jene wollen die negativam da⸗ her behaupten, weil deſſen bey geſchehenem Verkauf des Hauſes niecht mit gedacht worden, ſelbiger auch, da es nur eine bloſſe Action und Schuld⸗Verſchreibung, vor kein weſentliches Stuͤck des Hauſes gehalten werden koͤnne. Die letztere hinge⸗ gen fuͤhren mit beſſern Gruͤnden aus, daß ſolcher Pfannen⸗ Brief ein wahrhaftes Pertinenz-Stuͤck ſey; indem nicht eben vonnoͤthen, daß bey Verkaufung eines Gutes deſſen Pertinen- tien ausdruͤcklich benennet werden, ſondern ſolche ſtilſchweigend darunter zu verſtehen ſeynd, denn die Pertinentien nicht allein in rebus corporalibus, ſondern auch in incorporalibus und juribus beſtehen koͤnnen; So iſt der Pfannen⸗Brief vor ein Pertinenz -Stuͤck geachtet worden. Edicta de reunione pertinentiarum pertinent quoque ad pertinen- ias per permutationem alienatas. Bbbz Dubi-= N⸗ 35 380 MEDTTAT. AD PANDECL. 8 Abitari poteſt, an ager, qui olim ad prædium pertinuit, D ſed pro quo alius ager datus fuit, vindicari poſſit. Ne- gandum videtur propterea, quod ſurrogato in locum agri alienati alio, prædium non imminuatur, atque adeo ratio, ob quam leges ſeparationem Pertinentiarum prohibent, geſſet. Duci quoque poteſt argumentum a prædiis eccle- ſiaſticis, quorum alienatio graviſſime interdicitur, permu- tatio autem permittitur. Auth. ſed & permutare C. de §. S. eccleſtis, ibi: &uali, c. I. A. de Rebus ecleſ. non alien. c. I. X. de Rerum permut. Nos tamen edicta illa de reunione pertinentiarum ad prædia etiam permutata pertinere exiſti- mamus. Quum enim edicta generaliter de alienatione lo- quantur, permutationem quoque comprehendunt, maxi- me, quod illa vicina ſit emtioni. L. de Kerum permut. Nec ceſſat in permutatione ratio edictorum. Ea enim, ut optime Pergerus in Supplementis ad Electa Diſc. For. P. 2. p. 102. monet, in eo conſiſtit, ne ratione jurisdictionis, onerum realium, ſervitiorum contentio & confuſio exci- tetur. Similis fere eſt caſus, de quo Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni clio 159 ccxv. ſic reſponderunt: Es ſeynd Beklagte dem Klaͤger die ehemahlen zu deſſen Gut gehoͤrige aber anno 1689. davon veraͤuſerte 2. Hufen Landes gegen Empfang des dafuͤr gezahlten Kauf⸗Geldes wieder abzutreten condemni- ret worden. Hierwider fuͤhren ſie nun in ihrer Leuterung hauptſaͤchlich dieſes an, daß anno 1689. keine eigentliche Ver⸗ aͤuſerung, ſondern nur ein Tauſch vorgegangen, indem durch das von des Klaͤgers Gut geriſſene und zu dem ihrigen geſchla⸗ gene Feld aus dem Spitzſpaͤnner⸗Hof ein halbes Acker⸗Gut, aus dieſem aber ein Spitzſpaͤnner⸗Hof gemachet, demnach dem Amte an den Dienſten nicht præjudiciret, und dem Sinn und Meynung der Policey⸗Ordnung nicht zuwider gehandelt wo⸗⸗ den, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Beklag⸗ te v n en Gler Eit Ctum N G Nror diſe lahie — klinnt, It. N. n agri D raio , Ment, 6 eccl⸗ penml. 6 0 en t.l. eunione nonel t, m. n N Ea eun, r. DD ionss, do ele . oltie t: Eſe girt coll e Annel Ctic dente igttſ⸗ Sp. CII. DE EMPEIVTEVSI. 381 te von der angeſtellten Reunions-Klage los geſprochen wer⸗ den ſollen. Alldieweil aber oftangefuͤhrte Policey⸗Ordnung uͤberhaupt, die Steuer⸗Zinß⸗ und dienſtbaren Bauer⸗ und Feld⸗ Guͤter ſo in ein corpus zuſammen geſchlagen, zu zerreiſſen und Stuͤckweiſe zu verkaufen, verbietet, alſo auch gegenwaͤrtigen caſum darunter begreifet, da denn bey ſo klaren Buchſtaben des Geſetzes keine wiedrige interpretatio ſtatt findet; So iſt die von Klaͤgern angeſtellte Reunions-Klage wohl gegruͤndet. ⁊% K O& L LA & 1 A. I. Venditori pertinentiæ, qui eam deinde vindicat, ex- ceptio rei venditæ & traditæ non obſtat. 2. Minor exceptione ætatis ſe contra reunionem pertinen- tiarum tueri nequit, arg L. 32. §. 6. de Admin. 85 beric. tut. 3. Princeps, etſi legibus ſolutus, tamen reunionem perti- nentiarum adverſus ſe admittere debet. Schuztus de Conſolidatione pertinentiarum cap. A. S. 6. M SPECIMEN CII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ADLB. vI. TII. II. . HM DE JM EMPHYTEVSI. Priſci Germani ignorarunt bona emphyteutica, babueruntque eorum loco cenſitica. Itaque prædium, ex quo de more vetere annua penſio alteri ſolvenda eſt, cenſiticum potius, quam emphyteuticum præſumitur.“ Bbbz D III. 382 MEDTTAT. AD PANDECT. III. Iu bonis cenſiticis ceſſat jus expellendi cenſitam. IV. Punitur tamen cenſita ob moram in ſolvendo cenſu commiſſam. gros vectigales ſeu emphytheuticos tales, quales jus A Romanum introduxit, quorum fſcilicet dominium directum penes alium & utile etiam penes alium eſt, & ex quibus dominus directus utilem ob varias cauſas expellere poteſt, Germani veteres prorſus igno- rarunt. Neque enim ullum ejus rei exſtat in priſcis legi- bus & monumentis veſtigium. Equidem frequens in illis fit mentio prædiorum, quibus cenſus annuus alteri ſolven- dus incumbit. At illi, cui hic cenſus debetur, nullibi do- minium, in quo tamen eſſentia emphyteuſeos poſita eſt, tribuitur. Nihil aliud, quam jus in prædio ipſo fundatum ad petendum cenſum, habet. Itaque nec facultas expel- lendi cenſitam ob non ſolutum cenſum vel alias cauſas ei competit, niſi hanc ſibi in conſtitutione cenſus clare ſti- pulatus ſit. Poſſet hoe variis exemplis, ſi opus foret, cor- roborari. Sed adferemus ſaltem unum, quod forte in ma- nus incidit. Eſt illud ex ſeculo XIII. L. Dei gratia Abbas de LEuttere totusque ejusdem eccleſie conventus omnibus boc ſeriptum inſpicientibus eternam in domino beatitatem. Pre- ſentis pagine teſtimonio recognoſcimus, quod nos de eommu- ni conventus noſtri conſenſu & voluntate domini noſtri O. ducis de Brunsvic. Comiti G. de W'ernigeroth Allodium no- Krum in Boningeroth. cum omnibus appendiciis reliquimus. ſub bac forma. ut ipſe comes vel beredes ſui. in feſto beati Martini. eceleſie noſtre. XII. Marcas communis argenti. an- nis ſingulis! adminiſtret. Decretum etiam. ut talis valoris Rr argentam quod dabitur. ut v. Jerrones. equipolleant pure mar- — aret C. a uſi, Aei ſſeei ion M ren . lontu 0 M. 00 de ann ar , fileria P enun lter, Dere enti lantur. Dpenſio entic iid, i, . 4 it. 11. e mons u urig 1 qn Morlus udi⸗ H Cung. 3 dienſi — 1. S Sp. CII. DE EMPHVYTEVSI. 353 — . marce. Predictam autem pecuniam videlicet XII. maras. L G. comes prefatus vel ſui beredes. nobis tanto tempore mini- 4 Rrabunt. donec in bonis tantundem ſolventibus in loco ubi niſun. ut Mitati noſere congruant. noſtre boſſint ecleſie providere. “ Dchecimns etiam. ſi forſan vomes. quod Deus avertat. uni- verſe carnis viam ingreſſus fuerit. & beredes debitam becu- omnnu niam ad terminum condictum non perſolverint. aut ſtatu- s Ain tam recompenſationem explere neglexerint. quod bona jam dh ard dicta. ſine omni contradictione eccleſie noſtre libera relin- E quantur. Datum Luttere aununo Dominice incarnationis tcs r. % o 1III 4 l M. CC. XVIIII II Idus May: Deinde in alio diplomate M de anno 13232. cenſus iſte his verbis remittitur: dominus ab- ulibier as totusque conventus in Luttere dimiſerunt nobilibus virit Niadh Friderico Conrado Zeucbardo Comitibus in Wernigherode Humuun ' eorum veris beredibus montem qui vulgariter dicitur Isr W'olfbereh & allodium in Bonningherod cum proprietate cI;n libera & ſoluta de penſione duodecim marcarum uſualis ar- Caeß genti, quam ipfi annis lingulis de eisdem bonis ſalvere tene- orehc bamur. Quæ quum ita ſint apparet bona „ quibus olim rrne Penſio annua impoſita eſt; cenſitica potius quam emphy- A teutica præſumi. Quod nobiſcum etiam agnoſcit Stru- u 1 viusß in Jurisprudentia Romano -Germanica forenſi lib. 2. ne it. 12. §. 16. Quantumvis vero cenſita in ſolvendo cano- ne moras nectat, is tamen, cui cenſus deberur „ elicere A en zum ex prædio nequit, adſentientibus Bergero in Cecon- Uin mnmia juris p. 696. C Schiltero ad Jus feudale Alem. cap. 109. Min, §. I. qui hoc eriam ad feuda cenſitica extendit. Ne vero lin 6 prorſus impunem ferat negligentiam ſuam cenſita, mul- a arbitraria ab eo exigitur ſecundum Carpzovium P. 2. Ne Conſt. 39. def. 3. Dicta illuſtrabimus ſententia a ICtis Helm- i ſitadienſibus nomine Regiminis Magdeburgici menſe Sept. Men 4 V anni- 384 MEDITAT. AD PANDECT. chants Seniors i 15 ccxv. in cauſa des Dom⸗Dechants S anni cio XvV. c „Klaͤ⸗ . Capitul⸗Gemeine des hohen Stifts zu Magdelerd Die und Ebntra Friedrich Kruͤgern, ellagten . April. 171z. et⸗ gere, ſo wird das am 12. . e betreffend, . deten ann, D 0 elic Urthel, der dagegen eingewen oͤfnete, fol. dhæſion ungeachtet, hiermit und geſchehenen A zungenc nd Oberenterunge innten und wollten denn Klaͤgere mt ſein den, linid en Gründen „als ſie bisher angefuͤhret, ihr Vorg Hanz i. iſen daß das Kruͤgeriſche Haus ein Erb⸗Zins⸗Gut ſey, beweiſen, da . i dere rechtliche Noth⸗ des⸗Delation und andere notbe egen⸗Wenaie ,c eweni zugelaſſen, und ergehet ſo dann fe 5 Rat. dec. Was die Haupt⸗ ebuͤhret. V. R. W. . ut acſen akrt, ſobeſchweren ſich Klaͤgere daruͤber, daß ſi . anz abgewieſen worden, i ten rivatorienklage ſo 9 ieſen e; iaſe cein ebecſen bereit Gar ne nei ſn Ras nc iſche Pee Erb⸗Zins⸗Gut. ein wahrhaftes Erb⸗Zi⸗ „ „7 e . Schwaͤche dererjenigen Gruͤnde, deren ſie ſich bey Fuͤhrung h⸗ jons um voraus. Das vor⸗ Beweiſes zu bedienen gedenken, z im Al⸗ n eiſe men wollen ſie von dem Urſprung ſtehrr inn A neſerſt danf piis corporibus gewidmeten Einkuͤnfte h tert inium und vermeynen, es ruͤhren dieſelbe daher, daß das domini . . und directum uͤber dergleichen verpflichtete Guͤter den Kirchen Stiftern entweder von den fundaroribus gleich Anfangs zuge⸗ Sti nd ein⸗ eignet, oder von den Eigenthums⸗Herrn ſelbſt offeriret u eignet, 14 inii ein gewiſts . gnitionem dieſes dominii ein 9 2 6 U In recognitio . Uen Be Nrinnt, gucch worden. Aber wer die Hiſtorie der alten ieh ie ganz an⸗ ten und Stiftungen genau einſiehet, findet die Sache ganz oͤllgges Eigen⸗ Zins⸗Guͤter bey ihnen im Gebrauch geweſen, deren voͤlliges Eigen⸗ . it Abſtat⸗ thum den Beſitern zugeſtanden, nur, daß dieſelbe mit Aicng tung ei e ic frehe iher Gegtet, ſen dere G fhden ( wurd h, daß Zins⸗G ey ſehe lder n ſlut ich Jees icheod 1, oſ en, ſo Hinhet. aßlin Een Nn ugder Un rien ifin angen lale, Nn) SP. CII. DE EMPHVYVTEVSI. 385 — tile tung einer jaͤhrlichen Penſion oder Zinſes beſchweret geweſen. Sol⸗ N che jaͤhrliche Zinſen nun wurden oͤfters auch den piis corporibus : D entweder gleich Anfangs von ihren Stiftern, wie aus vielen der⸗ 17. 4 gleichen fundationibus und diplomatibus zu erweiſen ſtehet, zu⸗ ht geeignet, oder die Eigenthums⸗Herrn der Guͤter und Haͤuſer nah ‚ſianit mwen dergleichen Laſt freywillig aus ſonderbarer Devotion; und mn ud um des Gebetes und geiſtlichen Schutzes von dem Stifte zu genieſ⸗ ugeben ſen, uͤber ſich, und ſtellten daruͤber Verſchreibungen aus. Doch hencſen, in beyden Faͤllen blieb das voͤllige Eigenthum bey dem alten Herrn, nſim unnd wurde dem Stifte nicht eingeraͤumet. Und geſetzt auch end⸗ Ne⸗ lich, daß das Wort Lehen⸗Zinſen etwas mehreres als ein bloſſes hunfene Zins⸗Gut anzeigete, ſo mag es doch, da das Wort Erb nicht da⸗ dehn bey ſtehet, von keinem andern als einem ſchlechten Zins⸗Lehn ver⸗ s ſen ſtanden werden, mit welchem aber das jus expellendi in caſum Podr non ſoluti canonis keinesweges verknuͤpfet iſt; Dieſemnach lieget hn ziemlich klar am Tage, daß Klaͤgere, wenn ſie gleich den offerir- ſe⸗ de ten Beweis uͤbernehmen, ſelbigen doch nicht vollfuͤhren werden ; RM Gleichwohl, da ſie ſo hart drauf dringen und wir endlich nicht wiſ⸗ ond, ſen, ob ſie nicht andere und beſſere argumenta im Vorrath ha⸗ D 8 ben, ſo haben wir unſerer confirmatoriæ eine Erklaͤrung ange⸗ n haͤnget. Im uͤbrigen da Beklagter durch ſeine Saumſeligkeit in 4 “ Betzahlung des Zinſes, welche ſo gar einige Strafe verdienet, zu doieſem Proceß Gelegenheit gegeben, ſo mag derſelbe die Erſtat⸗ Küan tung der Unkoſten, es waͤre denn, daß Klaͤgere die angeſtellte pri⸗ hfangiik vatorien⸗Klage auch in Zukunft ohne Grund fortſetzen ſollten, etn icht fodern, weshalben wir die von ihm geſchehene Adhæſion un, uͤbergangen. e N W trensn V. etach Pnces Lehen, Belehnung, Lehenwaar, non ſemper bonum feu- NH gale, IRed ſæpe cenfitieum aut empleſteuticum indicant. es Coen Tom. II. Cec VI. 1 396 MIEDITAT. AD PANDECT. VI. In dqubio bonum cenſiticum magis vel emphyteuticum, quam Ffeudale eſſe præſumitur. Quen res in dubio allodialis potius, quam feudalis eſſe cenſeatur, 2. F. 26. §. I. recte inde colligit Carpzovius P. 2. Conſt. 39. def. 33. bona magis emphyteutica & cenſiti- ca, quam feudalia præſumi. Id quod tunc magis verum eſt, quando conjecturæ etiam contra qualitatem feudalem adſunt. Res optime exemplo illuſtrabitur. In eadem ſci- licet, quam in præcedente meditatione memoravimus, cauſa actores, quum emphyteuſeos probationem difficilio- rem ſibi reddi animadverterent, ædes controverſas feudum ſuum eſſe, ſibi olim a poſſeſſore ex pietate oblatum, con- tendebant. Verum enim vero præterquam, quod obla- tionis ejus nullum veſtigium exiſtebat, probabile quoque non erat, ſenatum Magdeburgenſem, jurium ſuorum acer- rimum olim defenſorem, conceſſurum fuiſſe, ut dominium directum ædium "ſibi ſubjectarum in clericos transferretur, cives ſui vaſalli clericorum fierent, atque hi occaſionem nanciſcerentur, ædes iſtas & cives jurisdictioni ſenatus exi- mendi atque ab oneribus publicis liberandi. Vide Khetium in Jus feud. pag. 37. Z. 31. 32. Graviter equidem urgebant actores, eſſe ſibi ad manus documenta, in quibus penſio quotannis prædita Lehen⸗Zinſen appellaretur, extare etiam literas inveſtituræ, Lehen⸗Briefe, & laudemium quoque, Lehenwaare, ſolutum fuiſſe. Sed nec hæ rationes nos mo- vebant. Nam vox Lehen latius longe, quam vox feudi, pa⸗ tet, atque bona etiam cenſitica, emphyteutica, aliaque ejus generis, in quibus tertio aliquid juris competit, complecti- tur. Egregie Hornius in Jurisprud. feud. c. 2. J. 3. Vox Aehn, inquit, generali pollet ſignificatu atque in rebus allo- Aialibus & eccleſiaſticis uſurbatur, & prater commodatum in in e eljut i in y, 9 Ae Dei Eene dican Mecdii uruti 2. . fum Druvi Ultni: E Veft. Myodebn nhuu Uellwer N Ani fommen lareſh Uenner, ltichtet fnhenn e in doe iſteah uſelet Eimnn ntr Aln Ulis ele xovill cenſiti. verum adelem en ſei . taviuns, Pdiktele. 6 Feldun um, . vod le gvogne rum 4el⸗ Onninium fertetu . Cloben Enurusel⸗ l Detun 1 unge fare el oe⸗ 8 N ſeuch gneeſ onnltt in uar. udleln . . SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 337 in genere genotat guamceunque conceſſtonem vel collationem ali- ujus juris, quatenus concedenti aliquod jus reſervatur, vel in imperio, vel in ſuperioritate territoriali, vel in Jurisdictio- ne, vel in jure patronatus, vel dominio, vel enſu conſiſtens. Adde Ludwigii Jus clientelare Germanorum ſect. I. cap. 3. §. 5. Deinde inveſtituræ conceſſio & renovatio atque factum deſuper inſtrumentum, der Lehen⸗Brief, feudum certo nou indicant, quum talia etiam in cenſiticis & emphyteuticis Prædiis fiant, quemadmodum docent Colerus de Proceſſibus xecutivis P. I. cap. 10. n. 194. Srruv. in Syntagm. Juris feud. c. 2. F. 10. n. 3. & inprimis Zerporten de Inveſtitura allogio- rum §. 44. Laudemium quoque ex bonis cenſiticis, teſte Struvio ibidem, ſolvitur. Quapropter ſic reſponderunt JCti noſtri: Was die feuda oblata betrift, davon findet ſich hier ganz kein veſtigium, und iſt auch nicht zu vermuthen daß die Stadt Magdeburg die Oblation eines ihrer Bothmaͤßigkeit unterworfe⸗ nen Hauſes und Translation des Eigenthums an das Dom⸗Ca⸗ pitul werde zugegeben haben. Bey dieſer Bewandniß, wird das ex antiquitate hergenommene Argument in keine Betrachtung kommen. Keinen beſſern Beyfall verdienet das andere, da Klaͤ⸗ gere ſich beyzubringen erbieten, es waͤren die Zinſen Lehen⸗Zinſen genennet, und daruͤber Lehn⸗Briefe ausgeſtellet, auch Lehn⸗Waare entrichtet worden. Denn was das Wort Lehn betrift, ſo iſt be⸗ kannt, daß die alten Teutſchen ſolches in ſehr weitlaͤuftigem Ver⸗ ſtande genommen, und allerhand Art Guͤter „auch ſo gar Zins⸗ Guͤter, damit benennet. Die renovatio inveſtituræ wird auch von ſchlechten Zins⸗Guͤtern geſuchet, folglich Lehn⸗Briefe daruͤber ausgeſtellet. Lehnwaare wird gleichfalls von Zins⸗Guͤtern ſowohl nach Magdeburgiſchen Rechten, als nach anderer Orten Gewohn⸗ heiten entrichtet. Ccc 2 VII. 365s6 MkEDILAT. AD PANDECGT. VII. Emphyteufis ad omnes heredes utriusque ſexus transmittitur, tametſi conceſſa ſit zum Lehen. Embuyteuſi „ quum allodium ſit, ad omnes quoque he- redes tranſit, maſculos & feminas. Vide Movellam 7. c. 3. pr. & Struvii Ex. II. ad D. §. 65. Dubium vero motum fuit aliquando, an non tunc feminæ a ſucceſſione in emphy- teuſin excludantur, quum emphyteuticum prædium zum Le⸗ hen fuit conceſſum. Negarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10 cc XX. Nam, ut in præcedente medita- tione oſtendimus, ſola vox Lehen feudum non efficit, niſi alia feudi requifita concurrant. Adnecçtemus ipſa reſponſi verba: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Mutter und Bruder den von Curd Spierlingen hinterlaſſenen Erb⸗Zins⸗Garten und Acker mit Ausſchlieſſung der Spierlingiſchen Tochter, Cathari⸗ nen Einbeckin, auf ſie alleine bringen moͤgen, oder ob nicht viel⸗ mehr die Mutter den Garten bey den Spierlingiſchen Kindern zu deren Gleichtheilung liegen laſſen, und ihre Befriedigung aus den von ihr verſchwiegenen und allbereit veraͤußerten Stuͤcken nehmen muͤſſe. Nun hat es mit der Succeſſion in die Erb⸗Zins⸗Guͤter und Lehne dieſe kundbare Beſchaffenheit, daß, wo nicht bey Er⸗ richtung des Erb⸗Zins⸗Contracts ein anderes ausdruͤcklich verord⸗ net wird, gedachte Succeſſion nicht allein an die Soͤhne, auch nicht allein an die Deſcendenten, ſondern insgeſamt an alle Er⸗ ben des verſtorbenen Erb⸗Zins⸗Mannes komme. Es iſt auch in den Erb⸗Zins⸗Lehn⸗Briefen diesfalls nicht anders verordnet, ſon⸗ dern es ſeynd ſelbige ſchlechterdings auf Curd Spierlings recht⸗ maͤßige Erben, h. e. heredes ab inteſtato, ingleichem ſeine Er⸗ ben und Erbnehmen gerichtet worden. Dieſemnach hat die Erb⸗ Folge in die durch Curd Spierlings Tod eroͤfnete Erb⸗Zins⸗Ae⸗ cker und Garten zugleich deſſen Kindern und Wittwen, als nel L he Gemn den Mue 5 er⸗ in ar Eninea nphy⸗ ii C P Namen e expul Donebat Euhatoue lenm e Helmkia Denſadie ſindin, ſeniehn Ud tetke NAWade⸗ Cberder durch de mnaserſ eollum or liſred titun gvehe⸗ lan, InOtin mphy. . 8Wenle ſhecin. ct, i Iehyoli Bade genbd Ce⸗ ict tin dernA 6 asden ſchrn ZNeG Gttot Uelch . aa ſt gt nt⸗=H wert⸗ ,ſ. de bged H , SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 3835 che nach Anleitung der Loos⸗Zeddel ihres Mannes Erben gewor⸗ den und Kindes Theil genommen, gebuͤhret. Und iſt weder die Mutter noch der Sohn berechtiget geweſen, gedachte Guͤter an ſich zu ziehen und Catharinen Einbeckin davon auszuſchlieſſen, ſondern ſie muͤſſen ſolche nebſt den andern verſchwiegenen Erbſtuͤ⸗ cken annoch gebuͤhrend angeben, und alles unterſchlagene in die gemeine Theilung bringen. VIII. Emphyteuta deteriorationes cum meliorationibus compenſare, at- que ita ſe ab inſtituta actione privatoria boteſt liberare. (on en iehatur emphyteuta actione privatoria ob inciſas plurimas arbores, potiſſimum feudi emphyteutici or- namentum. Nec negare poterat, deteriorationem hanc eſ- ſe expulſione dignam, arg. L. 13. §. 4. de Uſufructu. Op- ponebat tamen exceptionem mutuæ meliorationis, oſten- debatque, ſe viciſſim prædium novo ædificio ornaſſe & in locum exciſarum arborum novas plantaſſe. Admiſere Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cIo 1o cc xVII. hanc com- penſationem arg. L. II. in ſine de Neg. geſtis & I. 45. §. 13. de Fure Kſei & ſic reſponderunt: Ob wohl Beklagter theils ge⸗ ſtaͤndig, theils ſattſam uͤberfuͤhret iſt, daß er auf ſeinem Gut ziemlich viele Baͤume ohne Vorwiſſen des Guts⸗Herrn abgehauen und verkaufet, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte er von dem Gute verſtoſſen zu werden wohl verdienet. Alldieweil aber der durch das Abhauen einiger Baͤume verurſachte Schaden durch das aufgefuͤhrte Gebaͤude und Pflanzung junger Baͤume in etwas erſetzet wird; So haben wir Beklagten, im Fall er ad pro- tocollum angelobet, daß er in Zukunft keinen auch unnuͤtzen Baum ohne Vorwiſſen des Guts⸗Herrn abhauen, und, daferne er ſeinem Verſprechen nicht nachkommen wuͤrde, das Gut ohne allen Wider⸗ ſpruch raͤumen wolle, vor dieſesmal von der Klage los geſprochen. CcC 3 IX. 390 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Emphyteutæ ad contrabendum in ſeriptis vel ad literas inveſtitu- r& accipiendas & redimendas nequeunt compelli. X. Cogi tamen poſſunt ad antapochas de eanone & laudemio ſoluto bpræſtandas. L mphyteuſis contractus conſenſualis eſt, nec ſcripturam ad ſui eſſentiam requirit. Ergo emphyteutæ, ut in ſeriptis contrahant vel literas inveſtituræ redimant, neque- unt compelli. Nam literæ inveſtituræ in ipſorum favorem ſunt introductæ, Struv. in Syntagm. Jur. FEeud. c. 8. §. 8. g. 2. aätque adeo in eorum odium detorqueri ipfſisque tan- quam onus imponi nequeunt. L. 19. C. de Fide inſtrum. Neque obſtat, quod & dominorum interſit, inſtrumenta habere & ex iis qualitatem prædii quantitatemque canonis probare. Nam aliter ſibi domini proſpicere queunt, ſi vel per perſonam publicam præſentibus emphyteutis hæc omnia accurate deſignari curent, inſtrumentumque & librum publicum conficiant, vel a ſolventibus canonem & laude- mium antapocham exigant, quam hi recuſare nequeunt, L. 19. C. de Eide inſtrum. Hornius de Antapocha § 19. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembr. anni cIo Io cc xvI: Wird gefraget, ob die freye Reichs⸗Ritterſchaft ihre Vaſallos und Emphyteutas, Lehen⸗und Erben⸗Zins⸗Briefe zu loͤſen anhalten koͤnne, oder genugſam durch die Fuͤrſtl. Guͤter⸗ Beſchreibung geſichert ſey? Ob nun wohl die Fuͤrſtl. Guͤter⸗Be⸗ ſchreibung der freyen Reichs⸗Ritterſchaft keine voͤllige Sicherheit zu geben ſcheinet; Dennoch aber und dieweil beydes der Erb⸗Zins⸗ als Lehn⸗Contract contractus conſenſuales ſeynd, folglich ad eſſentiam ſuam keine Schrift erfodern, ſondern die gewoͤhnliche Lehn⸗und Erb⸗Zins⸗Briefe nur auf Verlangen der Aehetrund d⸗ ins⸗ Zine llla n nd rſo ſlgde Geh, o ſeneſ geſiche Zichi tinent rme idenmn penor Ueſhn Oherunr föppen utun 1. Um Juo (O bol (on 2 Ce ſun 3. V Vel ſolute Pturam Iin becve. favoten e Gle ir. N,run. rummenne e (AON feunt, Unis hxe Klbro uud. negleunt Niteſtt neN ſ G⸗ Ghr SGNE e, ,Gt ilite SP. CII. DE EMPHVYTEVSI. 391 Zins⸗Leute zu ihrer beſſern Sicherheit und Beweis des rechtmaͤßig erlangten Gutes ertheilet werden, welches denn, wie es dieſen zum Beſten eingefuͤhret iſt, ihnen, die ohne des mit dem hohen Fall⸗und Lehn⸗Gelde ziemlich beſchweret ſeynd, zu keinem Nach⸗ theil und nothwendigem onere, wegen Entrichtung der Schrei⸗ be⸗und Siegel⸗Gebuͤhren, gereichen muß; So muß die freye Reichs⸗Ritterſchaft entweder, daß ſie per præſcriptionem und zwar ſpecialem das Recht, ihre Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute zu Loͤ⸗ ſung der Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Briefe zu zwingen erlanget, beybrin⸗ gen, oder ſie kann ſelbe hierzu wider Willen nicht anhalten. Da⸗ ferne ſie aber durch die Fuͤrſtl. Guͤter⸗Beſchreibung nicht genugſam geſichert zu ſeyn vermeynet, ſo ſtehet ihr frey, ein accurates Ver⸗ zeichniß aller ihrer Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Guͤter ſammt deren Per- tinentien und zeitigen Beſitzern auch davon faͤlligen Geldern in forma probante zu verfertigen, und daraus, im Fall eine Ver⸗ aͤnderung oder Veraͤuſerung ohne Conſens des domini directi vorgenommen, oder die Lehn nicht zu rechter Zeit geſuchet, noch die ſchuldige Gaben abgefuͤhret wuͤrden, auf Præſtarion ſolcher onerum oder gar auf Privation der Guͤter zu klagen. Ueberdies koͤnnen zu mehrerer Verſicherung die Lehen⸗und Erb⸗Zins⸗Leute bey Abfuͤhrung ihrer præſtandorum zu Ausſtellung einer Gegen⸗ Quittung und Bekenntniſſes angehalten werden. . COXOLELARIA. I. Emphyteuſis inter cetera etiam in hoc a feudo differt, quod dominus directus emphyteuſeos jus ſuum ſine conſenſu emphyteutæ in quemcunque alium transferre poſſit, Carpzovius P. 2. C. 39. def. 10. ſed dominus feudi conſenſum vaſalli requirere debeat 2. F. 34. §. 1. 2. Cenſita in eo melior eſt emphyteuta, quod cenſita jus ſuum, irrequiſito eo, cui cenſum debet, poſſit alienare. 3. Vaſallus feudum ſuum vel partem ejus in emphyteufin vel cenſum dare nequit 2. F. 9. §. I. . 4· Con- 92 MEDFTAT. AD PANDECT. * Contractui emphyteutico non nocet, quod verba trans- lationem pleni dominii indicantia adhibita fuerint, ſi de animo emphyteuſin conſtituendi ſatis conſtat. Neque enim de verbis laborandum eſt, quando mens contra- hentium eſt in aprico. Ita ICti Helmſtadienſes menſe Febrüario anni clo Io ccxxII: Das Vorgeben der Beklag⸗ ten, ob ſey allhier kein Erb⸗Zins⸗Lehn, ſondern ein ſchlechtes Zins⸗Lehn vorhanden, haͤlt den Stich nicht, da die zu An⸗ fang des Kauf⸗Briefes etwas zweifelhaft geſetzte Worte: Erb⸗und eigenthuͤmlich, unwiederruflich, voͤllig und gaͤnzlich; durch die zu Ende befindliche klare Worte: Erb⸗Zins⸗Lehn⸗Gut, item Erben⸗Zins; und die gleich den erſten Lehn⸗Briefen ein⸗ geruͤckte pornam privationis, welche in ſchlechten Zins⸗Guͤ⸗ tern keine ſtatt findet, ſattſam erlaͤutert, und der Parteyen Meynung, einen Erb⸗Zins⸗Contract aufzurichten, voͤllig an den Tag geleget worden. SPECIMEN CII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VI. TIT. III. CANO N E. I. Exceptio non ſecuti implementi domino canonem petenti redte 17 objicitur. quidem domino canonem petenti celerrime &, ſi ex inſtrumento liquido agat, executive ſtatim ſuccurrendum eſt. Sed nec emphyteutam le- .— gitimis defenſionibus privari oportet. Igitur audiendus eſt, ſi exceptionem non ſecuti implementi opponat. Hanc enim omnibus actionibus ex contra- etu R 4 lemori EXpart nicon le bilat kointn Ax exce So n Nork hn 1, t u⸗ lniimn liden Dreci Umillo 2 Aeſtio l Ktanch Un. trand. ſide Necve ONtI. . menle Bko clches u N Worte: nc h: . uch ſfeeh⸗ Ze Pe tteſen / Ulln SP. CIII. DE CANONE. 293 Etu bilaterali deſcendentibus opponi poſſe, ipſa æquitas dicti- tat, jure noſtro non refragante. Vide L. 13. §. 8. Je Act. emti. Quum itaque quidam imperii comes emphyteutis ſuis ad certum canonem ſub nomine des Forſthaafers obligatis Ppræ- dia quidem relinqueret, ſed jus paſcendi & lignandi in ipſius nemoribus, quod hucusque exercuerant, circumſeriberet & ex parte adimeret, Cti Vitembergenſes menſe Septembri an- ni co o ccIx. ſic reſponderunt: Weil niemand in obligatio- ne bilaterali ſein Verſprechen, ehe der andere dem ſeinigen nach⸗ gekommen, zu erfuͤllen angehalten werden mag, ſondern ſich mit der exceptione non ſecuti implementi gar wohl ſchuͤtzen kan; So moͤgen die Friedersdorfer noch zur Zeit, ſo lange ihnen der Forſt⸗Genuß geſchmaͤlert und entzogen wird, den Forſthaafer ab⸗ zufuͤhren nicht gezwungen werden. II. VUI eno pteur ob non ſolutum canonem emphyteuſi *privart poſſit, dolus vel culpa lata requiritur. III. Culpa levis non privatione, ſed extra ordinem bunitur, VI. Seerilitas, incendium aliique caſus fortuiti remiſſtonem canonis non operantur. Tidem tamen emphyteutam, qui canonem non ſolvit, * caducitatis pœna liberant. Tarer cauſas, ob quas emphyteuta emphyteuſi dejicitur, Præcipua fere eſt canon non ſolutus. Quum vero iſta omiſſio aliquando ex dolo, nonnunquam ex culpa Procedat, quæſtio ſat gravis exoritur, dolusne ad privationis pœnam dictitandam requiratur, an culpa ſufficiat. Plerique indiſtin- cte emphyteutam, quacunque etiam ex cauſa canonem non Tom. II. D d G ſolvat, 394 MEDITAT. AD PANDECT. ſolvat, emphyteuſi privant, atque adeo omnem quoque cul- pam comprehendunt. Vide Berger. P. 2. Reſp. 34. Et viden- tur illis jura noſtra, quæ generaliter loquuntur, adſentire. Juſtinianus certe, nullo facto diſcrimine, in L. 2. C. de Jure emphjteutico domino jus expellendi emphyteutam, qui per totum biennium pecunias non ſolvit, tribuit. Etr Gregorius IX. in c. 4. X. de Locato & conducto: Emphyteuta, ait, ceſſan- do in ſolutione canonis per biennium juſte potuiſſet repelli. Ad de Novellam . c. 3. §. 2. Accedit exemplum feudi, quod va- ſallus propter incuriam etiam & negligentiam amittit ſecun- dum claram diſpoſitiohem imperatoris Friderici in 2. F. 5y⸗ pr. Verum enim vero, ut hæc controverſia recte decidatur, inquirenda eſt ratio, quæ legumlatores, ut moræ in ſolutio- ne canonis commiſſæ tam gravem pœnam imponerent, mo- vit. Eſt hæc ſcilicet, ut recte monet Gachovius ad Treutle- rum vol. I. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis: quid ſi emphyteuta, non tam pecuniarium intereſſe domini, quod in aliis caſibus, v. c. ſtipulationibus pœnalibus, obtinet, quam potius, quod emphyteuta non ſolvens præſumatur dominum jure ſuo in- tervertere eumque non amplius recognoſcere velle. Ergo dolum præſupponunt in emphyteuta privando legumlato- res. Et præter dolum etiam lata culpa, quæ dolo in cauſis civilibus æquiparatur, admitti poteſt. Culpam vero levem & leviſſimam admittere, durius foret. Neque obſtant no- bis generalia legum verba. Hæs quippe ex ratione, quam memoravimus, reſtringenda funt. Deinde nec vaſalli exem- plum obeſt. Nam & in illo dolus, 2. F. 52. §. 3. vel ſaltem lata culpa, de qua ſupra memorata verba 2. F. 55. pr. intelli- gi oportet, ad privationis pœnam requiritur, culpa levis vero non ſufficit, ut egregie docent Gailius lib. 2. Obſ. 48. n. 9. & Bergerus in Electis Diſe. For. p. 1304. Pertiner huc magis exemplum tutoris, qui ob fraudem tantum & latam culpam (i (tir Per k (lecc ſes ne tioni⸗ Cicitar. guacrie Fentus Furias commmen äiusmn laud o Uut Mi Rlutione ¹ le Nu lem Iuan lec wüle Da dkant Ee ſn yreg . li henh Mn U eden ſol inn ſi itig Zu 0l⸗ Pieil ienr lue el. llennire. t Vide. e e gui per tegorius eer. N 46. od w. . 1 ſecan-. 11 Ey, gecſdamn ſolhni⸗ rent m. 1Treiſ- otel DSA 1, Ad ſGO . ge. n ent 1 nels ero bief bſtant one, ſalli le vel Aen. 1t enet h 1 n Culpenn SP. CIII. DE CANONE. 395 culpam tanquam ſuſpectus removetur, L. 7. §. 1. Ade uſpe- (Ctis tutoribus. Interim mulctam aliquam emphyteutæ „ qui per levem culpam canonem non ſolvit, imponi poſſe, facile concedimus. Moverunt hæ rationes JCtos Helmſtadien- ſes menſe Novembri anni cio 1o ccxv. ut emphyteutæ Pri- vationis pœnam, quam aliud collegium juridicum illi jam dictitarat, remitterent. Is ſcilicet eccleſiæ canonem per quadriennium non ſolverat, ac ideo actione privatoria con- ventus & damnatus fuerat. Sed, interjecta appellatione, Varias calamitates, quas intra paucos annos fuerat perpeſſus, commemorabat docebatque. Noveramus quidem, caſus iſtiusmodi fortuitos dominum, ut de canone quid remittat, haud obligare, L. I. in fine C. de Jure emphyteutico. Effici- unt illi tamen, ut judex debitori inducias dare & differre ſolutionem poſſit. Kec. Imperii de anno 1654. §. 172. L. 21. de Rebus creditis. Et quamvis emphyteuta hic calamita- tem ſuam judici dominoque tempeſtive non denunciaſſet, nec miſericordiam illorum imploraſſet, tamen hoc pro cul- pa tantum levi reputandum erat. Sic itaque reſponſum fuit: Es iſt wider Beklagten „welcher den Klaͤgern binnen etlichen Jahren die ſchuldige Paͤchte nicht entrichtet, die actio privato- ria angeſtellet, auch bereits ſententia caducitatis ertheilet wor⸗ den. Und gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte ſelbige beſtaͤtiget werden ſollen, in Erwegung, daß, wenn gleich die von Beklag⸗ tem zu ſeiner Entſchuldigung angefuͤhrte Umſtaͤnde ſich in der That alſo verhielten, dennoch eine groſſe culpa und Nachlaͤßig⸗ keit uͤbrig verbleibet, und aber bekannter maſſen die von dem Erb⸗Zinsmann und Meyer begangene mora ſolvendi, ſie ruͤhre ex dolo oder culpa her, ad effectum Privationis genugſam iſt. Alldieweil aber dieſes nicht von einer jeden gemeinen culpa, ſondern nur de magna & lata, welche dem dolo gleich geachtet wird, zu verſtehen iſt, immaſſen denn die pœna privationis ei⸗ D dd 2 gent⸗ 396 MEDTTAT. AD PANDECT. gentlich deshalben eingefuͤhret iſt, weil ein Erb⸗Zinsmann durch unterlaſſene Zahlung des Canonis den Herrn um ſein domini- um directum zu bringen ſuchet, welches aber die Intention des Beklagten hier wohl nicht geweſen, als der bey genauer Betrach⸗ tung aller Umſtaͤnde mehr aus Armuth und ſchlechtem auch ver⸗ worrenem Zuſtand ſeiner Sachen ſaͤumig geweſen, immaſſen er denn das durch Feuer, Pferdeſterben und Schlaͤgerey erlittene Ungluͤck nothduͤrftig beſcheiniget, dawider nichts thut, daß die er⸗ ſtere Ungluͤcks⸗Faͤlle, des Klaͤgers Angeben nach, ſich vor vielen Jahren zugetragen, indem ſelbige gleichwol das jetzige Unvermoͤgen des Beklagten groſſen Theils verurſachet, demnach die Billigkeit erfodert, daß Beklagten dieſer, auch der andern angegebenen Ur⸗ ſachen halber, wohin inſonderheit die von ſeinen Schuldenern be⸗ gangene mora gehoͤret, etwas nachgeſehen werde; So ſeynd wir bey dieſer Bewandniß bewogen worden, Beklagten und Appel- lanten, dafern er binnen 4. Wochen den Ruͤckſtand abtragen, alle Unkoſten erſtatten, und wegen ſeiner Saumſeligkeit, welche gleich⸗ wol mit einiger culpa verknuͤpfet iſt, 30. Scheffel Pro intereſſe moræ erlegen wuͤrde, von der Klage zu entbinden, widrigenfalls aber das vorige Urthel zu beſtaͤtigen. VYI. Dominus, qui, inſtituta jam ob non ſolutum canonem alctione privatoria, oblatum canonem præteritum vel partem ejus recipit, actionem tacite remittit. quidem in eo Doctores fere omnes conſentiunt, domi- num recipiendo, antequam adtionem privatoriam in- ftituat, canonem partemve ejus renunciare tacite jure ſuo, nec poſſe amplius ad privationem emphyteuſeos experiri. Et hHabet utique hæc res rationem. Paſſus enim eſt, pur- gari moram ab emphyteuta, quod huic, re integra, utique licuit. Majus vero eſt dubium, an dominus, qui agere jam àa03 1d pri ter m recpe Wuntn Noramn Nolis . Clende Mter unc it 1 jam Gienſes Gerunt. riam s Nockem iin pol . cNR ” in., le dor porter Möque! pli woll de⸗ lgo al i⸗ 0 Ietn n knnen N. ſede ſier me En — dorch Dhlnl- on NesS etrcch ch de ⸗ Gnce llttet ſdieen⸗ Elten Kenagen Bloer öineele iniſme en rfin nnt, n⸗ totiin I⸗ . Aperi⸗ H eſt, P. ſe Ntice igee 1 7 4 SP. CIII. DE CANONE. 19 — 3 ad privationem cepit, ſalva actione jureque ſuo, oblatum in- ter moras proceſſus ab emphytheuta canonem partemve ejus recipere queat. Renunciationes certe in dubio non præſu- muntur. Et emphyteuta actione privatoria jam pulſatus moram amplius purgare nequit. Ergo receptio oblati ca- nonis domino nocere non videtur. Accedit, quod, ut mox oſtendemus, expulſus etiam emphyteuta, reſiduum tamen Præteritorum annorum canonem exſolvere compellitur. Hunc itaque accipiens dominus, accipit id, quod ei, expul- ſo jam emphyteuta, accipere licuiſſet. Cti tamen Helmſta- dienſes nihilominus, remiſſlam actionem privatoriam, credi- derunt. Actio enim privatoria ideo datur domino, ut inju- riam ſibi denegatione canonis & omiſſa dominii recognitione quodammodo factam ulciſcatur. Injuriam vero injuriatus etiam poſt inſtitutam jam actionem remittit, ſi ſatisfactionem non contradicens accipit, l. 17. §. 6. de Injuriis, Gothofredus 2d l. II. §. I1. de Injuriis lit. G. Et quamvis non negemus, poſſe dominum canonem, ſalvo expellendi jure, accipere, oportet tamen, animum hunc in ipſa receptione declarare jusque ſuum ſibi reſervare. Alias ſublata querendi cauſa, ipſa tollitur querela, §. 2. I. de Perpetuis & temporalibus act. Sic ergo menſe Novembri anni clo 1o ccxv. reſponſum fuit: Weil Klaͤgere anno 1706. bey Anſtellung der Klage Reſte von 4. Jahren angegeben, hernach aber in der Specification ſub lit. F. bekennen, daß ſie bis anno 1704. vergnuͤget worden, ſo haben ſie, da ſie die Paͤchte von dieſen Jahren angenommen, die Caducitat einiger maſſen remittiret. VII. Emphyteuta, qui partem canonis ſolvit, nequit ex pelli. Dddz3 VIII. 398 MEDFTAT. AD PANDECILI. VIII. Suhcit etiam particularis oblatio, licet a domino non avcebtatad. . Edaiden particularem ſolutionem nec pro ſolutione qui- dem habendam eſſe, communiter perhibent, idque ar- gumento l. 41. . 1. de Uuris & l. 9. C. de Solutionibus. Qua- propter & is, qui ſub pœna, e. g. legis commiſſoriæ, ad ſol- vendum obligatus eſt, tametſi partem ſolvat, a pœna non Ii- beratur, I. 4. §. I. de lege commiſſoria. Idem ergo & ad em- phyteutas applicari poſſe videtur, quemadmodum ſentit Ja- ſon in I. 2. C. de Jure emphyt. n. 16. Plerique tamen [Cti, ex quibus nunc ſaltem Carpzovium P. 2. Conſt. 38. def. 4. Bacho- vium ad Treutlerum vol. 1. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis: Quid ſi emphyteuta, Brunnemannum ad l. 2. C. de Jure emphyteutico . 13. nominabimus, mitiorem ſententiam amplectuntur, hac potiſſimum moti ratione, quod domino jus expellendi em- phyteutam in ſolvendo moroſum non tam propter pecunia- rium intereſſe, quam ob vindicandum ſui contemtum, & pu- nmiendam malitiam emphyteutæ, qui ſolutionem differens do- minum dominio ſuo intervertere velle præfumitur, tributum eſt. Non deeſt quidem diſſentientibus, quod ad hanc ratio- nem reſpondeant. Quoniam tamen poœnæ molliendæ ſunt magis quam aſperandæ, l. 42. de Pœnis, JCti etiam Helmſta- dienſes menſe Novembri anni cio 10o CccxV. hanc mitiorem ſententiam ſecuti ſunt, & emphyteutam abſolverunt, qui canonem particulatim non ſolverat, ſed obtulerat, quantum- vis dominus illum non recepiſſet: Es muß Beklagtem die zu⸗ weilen obſchon particulariter geſchehene Oblation zu ſtatten kommen. IX. Contracc»us emphyteuticus, in quo canon promiſſus quontitati fruötuum plane non reſpondet, nequit tamen ſub prætextu enormis læſionis reſeindi. X 5 rin rin 0 Dhyten. liam f eſtimar Otmnibn here, p tractu Anclyt lem. V abalez ſen in en . tteliot Nee odl e i es, 1e Dem Ran (ipemn 5⁰ 60 minus l lündos 1 merdien Cmnj UI civid llhen 0ℳ qui. ne ar⸗ d ſol. noll li. d em⸗ nin de⸗ i Ode 6: yteuftt HW ntur bu ndi en hecunit. E erend jttibuun nc nit. ende Honn: itionen runn, 4 . ant eenNe N mis 6te H S SP. CIII. DE CANONE. 399 Principes ogros, quos in emphyteuſin vel ipfi vel per adminiſtros Juos dederunt, nequeunt revocaro. Princeps quidam Anhaltinus Ctos Vitembergenſes menſe Octobri anni co 10 ccn. conſulebat, liceretne ſibi ex I. 2. C. de Keſcind. vendit. revocare fundos a miniſtris ſuis in em- Phyteuſin datos, promiſſo canone tam exiguo, ut nec dimi- diam fructuum, qui quotannis ex agris his percipiebantur, æſtimationem æquarent. Equidem in contractibus oneroſis omnibus remedium iſtud L. 2. C. de Reſcind. vend. locum ha- bere, perhibent communiter JCti. Atque in ſpecie de con- tractu emphyteutico hoc affirmat Alvarus Valaſceus in Jure emphyteutico c. 2. n. 19. Communem hanc eſſe ajens opinio- nem. Verum enim vero tunc ſaltem hoc admittimus, quum * uales ex utraque parte requiruntur Præſtationes. Hoc au- tem in emphyteuſi non requiritur. In ea enim canon, ex confeſſione DD. fere omnium, res minima etiam eſſe Poteſt. . Nec obſtat communis illa, quam Valaſeus crepat, opinio. Ipſe quippe quatuordecim nominat DD. nobiscum ſentien- tes, atque adeo firmum ſatis adverſus communem opinio- nem hanc præſidium præſtantes. Negatum itaque fuit, prin- due kuit, p cipem hoc caſu de enormiſſima læſione queri Poſſe. Atque eo minus ſic reſpondere dubitarunt Cti Vitembergenſes, quod princeps hic actor eſſet, cui jura noſtra emphyteuticos fundos poſſeſſoribus quocunque prætextu auferre graviter interdicunt, L. 3. C. de Fundis patrimonialibus, L. 16. G. de Omni agro deſerto. JIure autem communi principem, qui cum civibus ſuis litigat, uti, par eſt. = XI. ERmphyzeuta ob non ſolutum canonem erpulſus ſolvere tamen HS eum de annis præteritis debet. . 8 40% MEDTPAT. AD PANDECT. 7* [Niſlentit a nobis Carpzovius P. 2. Conſt. 38. def. 6. n. 10. ſq. Pputatque, commildlum & penſitationem prœteriti tem- poris ſimul non deberi, quia, inquit, privatio re vera eſt pœ- na, regulariter autem res ipſa && pœna ſimul peti non poteſt I. 4. C. de Pact. inter emt. L. 10. fſy. de Vectigal. Nec obſtat, quod dicitur, canonem recipi pro perceptis Fructibus, pœam ve- 1o pro ceſſatione infligi, quoniam principalis penſionis ſolvendæ Enis eßs recognitio dominii. Noſtram tamen ſententiam tuen- tur Auth. Qui rem C. de §. §. eccleſ. & Novella 120. c. 8. Quæ de emphyteuſi eccleſiaſtica agentes ex &qualitate rationis ad ſecularem recte extenduntur. Facile equidem Carpzovio lar- gimur, principalem penſionis ſolvendæ finem eſſe dominũ recognitionem. At ea ſolus finis non eſt. Nam ſecundarius in aliqua pro fructibus perceptis ſatisfactione conſiſtit. Nec iniquum eſt, emphyteutam ſimul ob ceflationem puniri & pro lucro, quod ex re domini percepit, penſionem præſtare. CO RK 0OL, P A K I A. 1. Aufto inſigniter per alluvionem fundo emphyteutico, canon tamen non augetur L. 3. C. de Alluvionibus, cui non obſtat L. 2. C. eod. ”UMD 2. Conſtituta & tradita quoque emphyteuſis pro juſta pen- fione, cujus quantitas tamen determinata non fuit, a concedente recte revocatur. Nec ad judicis arbitrium provocare alteri licebit, arg. L. 25. Pr. Locati. Alv. Va- laſeus in Jure emphyteutico quæſt. 11. n. I5. 3. Inhumana eſt Elberti Leonini in L. 1. C. de Jure emphy- teutico n. 7. ſententia, emphyteutam, quem vis hoſtium ab uſu emphyteuſeos per aliquot annos excluſit, ſi de- inde poſſeſſionem fundi recuperet, eorum quoque an- norum, quibus excluſus fuit, canonem ſolvere debere, & refellitur ex L. 12. §. ult. de Rebus auct. jud. poſſid. SPECI- 2 1 iineeßt mete Phynenti urr, late oli, ſe erdum, hrodacke N dorm WMriäli v norig Wrta 1. Lomi Unnt ag⸗ Waonli Uin. 1 0, item. e. Uil l. ſer, Dan A. NMorvit n tuen⸗ N Ge gonsl Mriek. oNini undnme lir. N dunitis Pele⸗ Utelien Gnbutcl SP. CW. DE LAVDEMIO. so SpypECIMEN CIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VI. TIT. III. LAVDEMIO. I. Princeps laudemium dominis emphyjteuſeos ex contractu vel bpræ- ſeriptione debixvam imminuere nequit. II. Sub prætextu ſalutis publicæ jus ſuum auferri privato non de- bet, niſi ea ſalus aliter ſervari nequeat & cauſæ cognitio bpræceſſerit. ominis emphyteufeos pro receptione novi emphy- teutæ præmium debetur, quod laudemium vo- cant. Hoc ne quinquageſimam pretii vel æſti- mationis partem excedat, in L. 3. C. de Jure em- Phyteutico ſancitum eſt. Sed qui hanc legem interpretan- tur, fatentur omnes, moribus eam in pauciſſimis locis ſer- vari, ſed in plerisque contractu vel præſcriptione majorem interdum, interdum minorem laudemii quantitatem eſte introductam. Magna hic quæſtio oritur, Poſſitne prin- ceps domino emphyteuſeos jus ex præſcriptione imme- moriali vel contractu adquiſitum adimere & exactionem minoris laudemii ei præcipere. Ajentem ſententiam Juſti- niani exemplum quodammodo tuetur, qui im modo me- morata L. 3. id feciſſe videtur. Ait enim: Et ne avaritia tenti domini magnam molem pecuniarum propter hoc effagi- fent, quod usque ad præſens tempus perpetrari cognovimus, gon amplius eis liceat pro ſubſeriptione ſua vel depoſitione niſi Zom. II. Eee Tuin- 4ꝛ MEDITAT. AD PANDECT. guinquageſti mam partem pretii vel æſtimationis loci, qui ad aliam perſonam transfertur, accipere. Deinde ſalus publica & incumbens principi cura, ne tenuis popellus, cujus par- tem emphyteutæ conſtituunt, a potentioribus durius prema- tur, obtenditur. Specioſa hæc ſunt, nos tamen non mo- vent, ſed credimus potius, principem, ſi juris & æ quitatis regulas ſervare velit, hoc non poſſe. Ut enim ille privatis jus quæſitum auferre queat, ſalus publica adſit oportet, & talis quidem, cujus ſervandæ alia remedia non ſuppetunt. So- lam itaque utilitatem publicam ſufficere negant Hoſtienſis in Summa tit. de Pænitent. &C remiſ. §. 62. verſu: Sed pone, & Klock., in Votis cameral. Kelat. 65. n. 134. Equidem non de- erat hoc caſu ſalutis publicæ prætextus, qui quippe com⸗- muniter legibus etiam iniquiſſimis & intolerabilibus exactio- nibus obtenditur. Sed convelli facile poterat hoc fundamen- tum. Scilicet per immemoriale tempus domini tantum laude- mium exegerunt, ſine pernicie, ſine detrimento reipublicæ. uæ igitur nunc repente alia rerum facies? Nempe premitur miſer popellus, impar inpoſterum tanto oneri ferendo. Cur ergo ante par fuerat, cur nunc demum queritur? Forte il- lum vectigalia atque tributa principi pendenda, quæ modi- ca olim, noſtro ſeculo in immenſum excreverunt, ad has incitas redegerunt, ut ſalvus eſſe non poſſit, niſi vel pars novorum onerum a principe, vel id, quod privatis jure de- betur, ab his remittatur. Nec negamus, commodius eſſe principi, a ſe in privatos iſtam remitttendi neceſſitatem de- volvere. Num recte, alii judicent. Certe de ſuo debebat eſſe liberalis, non de alieno. Deinde nec ſufficit, ſalutem publicam allegare, & per hanc ſpeciem privatis ſuum aufer- re. Audiendi ante ſunt privati, probanda neceſſitas, cauſa cognoſcenda. Inauditum & indefenſum jure ſuo ſpoliare, tyran- tyran Ahoe ſtini⸗ ciſi. ſaipt eigel tur fr. Tin h Genſit die Re uchi chen Nen d er in Jot ſauter deies Mar Hermn ehius, pitn umeli ige 4 en A funsfel rn C i 1 bn s bar. Pretma- On - giue privats Otet, A unt. N⸗ enſn GE N NNe. ppe CN- eXa&l⸗ Madather. umnlad epenin endo. 9 loe guæ Nol t, . wE is llel nodiue! Aiunn’⸗ ſu⸗ cit Unn ſtumule ſs, ſ ſolun ne Ettit SP. CIV. DE LAVDEMIOD.. 403 tyranni eſt. Vide Gabriel. de qure quæſit. Concluſ. 3. n. 26. C* Alockium loco ſupra memorato n. 132. Quod tandem ad Ju- ftiniani exemplum attinet, remotiſſimum hoc eſt a noſtro caſil. Quantitas nimirum laudemii nec contractu nec præ⸗ ſcriptione erat determinata, ſed domini pro lubitu quid exigebant, ſæpe ultra modum & æquitatem avari. His igi- tur frenum injicere, juſtiflimum erat. De cetero ſenten- tiam noſtram mirifice illuſtrabit reſponſum a JCtis Helmſta- dienſibus menſe Octobri anni clo 10 CC xXVI. exaratum: Hat die Reichsfreye Ritterſchaft in Franken, Orts Roͤhn und Werra, Buchiſchen Quartiers, von ihren im Hoch⸗Stift Fulda beſindli⸗ chen After⸗Lehn⸗ und Erben⸗Zins⸗Leuten ſeit undenklichen Jah⸗ ren bey geſchehenen Lehens⸗Faͤllen 10 fl. Lehen⸗ und 5 ſl. Fall⸗ Geld erhoben, bis anno 1671. der damals regierende Cardinal von Baden⸗Durlach ſolche Fall⸗ und Lehen⸗Gelder auf 62 ff. herunter geſetzet, und dieſe Verordnung auch auf des freyen Reichs⸗Adels Guͤter erſtrecket. Entſtehet demnach die Frage: ob dieſes letztere mit Recht geſchehen koͤnne? Nun wird zwar zu Behauptung der affirmativæ angefuͤhret, es ſtehe einem Landes⸗ Herrn frey, die laudemia aus erheblichen Urſachen, ob gleich die Lehens⸗Herrn von undenklichen Jahren her eine hoͤhere Summa empfangen, zu verringern, und finde ſich deſſen ein deutliches Exempel in L. ult. C. de qur. emphyt. ſo koͤnne ſich auch die freye Reichs⸗Ritterſchaft hieruͤber deſtoweniger beſchweren „ da das Hoch⸗Stift ſelbſt ſich an dieſe Verordnung binde, und von den Lehen⸗Leuten, ſo ehemals 10 fl. Lehen⸗Geld gegeben, jetzt glei⸗ chergeſtallt 6 annehme, uͤberdis ſey wohl zu vermuthen, daß des Herrn Cardinals Hochfl. Eminenz beſagte Veraͤnderung aus trif⸗ tigen Urſachen und nach vorhergegangener deren Unterſuchung vorgenommen, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe der freye Reichs⸗Adel angefuͤhrte Conſtitution allerdinges wider ſich gelten laſſen. Alldieweil aber das jus quæſitum, welche der Fee2 , freye 404 MEDITAT. AD PANDECT. ſreye Reichs⸗Adel durch die von undenklichen Jahren hergebrach⸗ te Gewohnheit erlanget, demſelben von dem Landes⸗Herrn nicht genommen werden mag, wie denn hierzu nicht einmal utilitas publica vor eine genugſame Urſache geachtet wird, dafern die Um⸗ ſtaͤnde nicht alſo beſchaffen, daß ſalus publica auf keine andere Art erhalten werden koͤnte, dergleichen dringende und unumgaͤng⸗ liche Nothwendigkeit ſich allhier nicht befindet, hiernaͤchſt die von Juſtiniano in L. ult. C. de qure empbyt. gemachte Verordnung auf gegenwaͤrtigen Fall nicht zu ziehen iſt, indem der Kayſer da⸗ ſelbſt kein durch uhralte Gewohnheit geſetztes quantum laudemii aufhebet, ſondern nur den Erb⸗Zins⸗Herrn, welche damalen, ohne ſich an was gewiſſes zu binden, ihre Erb⸗Zins⸗Leute bey vorhergehenden Veraͤnderungen nach Belieben ſchaͤtzten und mit willkuͤhrlichen laudemiis beſchwerten, Einhalt thut, nnd die bis⸗ her veraͤnderliche Summa determiniret, ferner die ſub Lit. A. beygelegte Conſtitution, ohne die Ritterſchaft genugſam zu hoͤ⸗ ren oder die Sache gruͤndlich zu unterſuchen, ergangen, in wel⸗ chem Fall dafuͤr gehalten wird, daß die hohe Landes⸗Herrſchaft keine rechtmaͤßige Urſache das jus queſitum aufzuheben gehabt habe; worzu noch dieſes kommt, daß in dem anno 1656. errich⸗ teten und von Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſt beſtaͤtigten Vergleich das Stift Fulda verſprochen, der freyen Reichs⸗Ritterſchaft in den ihr wider ihre Zins⸗ und Lehen⸗Leute zuſtehenden Rechten kei⸗ nen Eintrag zu thun, endlich dieſes, daß der Landes⸗Herr ſelbſt von ſeinen eigenen Lehen⸗ und Zins⸗Leuten nur 6 nimmt, der Ritterſchaft nicht im Wege ſtehet, indem das, was der Landes⸗ Herr zu ſeinem Nachtheil thut, andern ihr Recht nicht benehmen kan, da zumal ſolcher kleine Verluſt auf vielfaͤltige Art, durch Contribution, Frohn und Zins, erſetzet wird; Dieſemnach mag die Fuͤrſtl. Fuldiſche Conſtitution von anno 1671. wider das von der freyen Reichs⸗Ritterſchaft hergebrachte groͤſſere laudemium nicht gelten. 7 III. uioß 60 ſ Honſi len⸗ Zi Abende Wwerne mur , ns⸗ ler ih, uuß, wui ihr duch e ol phde Vayß; (e Je dn ee Atenh itderung glern. erie in niche Utilitt deln andee ungt n die hen hrdetucg . ſe de⸗ luudemii Dottclet Altt id ſ DeneüH b Li Gn Aℳ ,tH Pſchmt Gt ind tſcnt echat hen 4 Hmnt, A Peenne tlonſr e g edig lon demnun I SP. CIV. DE LAVDEMIO. 405 Mutato emphyteuſeos domino, laudemium non debetur. V. Poteſt zamen, ut & tunc debeatur, præſeriptione zenaduct Vontroverſiam hanc ſolide ſatis deciderunt Cti Helm- ſtadienſes, ut ad explicationem ejus ſuſficiat, verba re- ſponli adferre: Was die Frage betrift, ob die Lehen⸗ und Er⸗ ben⸗Zins⸗Leute bey den auf Seiten des domini directi ſich be⸗ gebenden Faͤllen die Lehen zu gewinnen und præſtitis præſtandis zu erneuern ſchuldig ſeynd, ſo iſt zwar bekannt, daß die Eehen⸗ wagr nur bey vorgehenden Veraͤnderungen des Lehen⸗ und Erb⸗ Zins⸗Mannes, als von welchem caſu der zum Grund geſetzte Lex ult, C. de gure emphyt. allein handelt, entrichtet werden muß, wie denn Franzhius de Laudemiis o. 4. n. 22. und andere von ihm angefuͤhrte Rechts⸗Lehrer ſolches ſo gar auf den Fall, da durch ein general ſtatutum oder Gewohnheit das laudemium bey allen ſich ereigenden Murationen eingefuͤhret iſt, erſtrecken; Nachdem aber dieſer Eranzkius loco cit. n. 28. ingleichem Colerus Deciſ. 33. n. 35. Und viele andere zugeſtehen, daß durch ordent⸗ liche Verjaͤhrung das Recht, die Lehenwaar auch bey Abgang des domini directi zu fodern, eingefuͤhret werden koͤnne, und dann allhier dergleichen Gewohnheit auf Seiten der freyen Reichs⸗ Ritterſchaft von langen Jahren hergebracht iſt; Demnach ſeynd die Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute allerdings gehalten, bey Ver⸗ aͤnderung des domini directi die Lehn præſtitis præſtandis zu erneuer n. V. ger erigendi in caſt bus inſolitis laudemium præſoribtione or- dinaria adquirt poteſt. „ Eee 3 VI. 406 MEDITAT. AD PANDECT. VI. Præſtitum in caſibus inſolitis a moxima emphyteutarum parte laudemium ceteros tamen, qui id non praſtiterant, non obligat. hoſſe jus exigendi contra regulam laudemium præſcriptio- ne adquiri, modo oſtendimus. Sed qualis præſcriptio hic neceſſaria eſt? Immemorialis poterat videri, quæ ſecun- dum c. I. de Præſeriptionibus in 6. toties requiritur, quoties legis prohibitio adquiſitioni juris cujusdam obſtat. Verum, quum Lex ult. C. de Jure emphyt. non prohibeat laudemium, mortuo domino emphyteuſeos, exigere, ſed eum caſum tan- tum omittat, illud jus contra legis diſpoſitionem adquiſitum dici nequit. Ergo ordinaria præſcriptio ſufſiciet arg. L. 12. C. de Præſeript. longi temp. & I. 10. pr. Si ſervitus vindicetur. Difſicilis tamen hic erit probatio. Oportebit quippeè oſtende- re, ſingulos, a quibus laudemium inſolitum petitur, vel an- teceſſores eorum, id per tempus lege definitum præſtitiſſe. Argumentum quippe à vicinis vel aà maxima ceterorum em- phyteutarum parte petitum contra hos quidem, qui id præ- ſtiterunt, valebit, non tamen adverſus reliquos. Non debet enim alteri per alterum iniqua conditio inferri l. 74. de Reg. juris, &, quod omnes tangit, ab omnibus comprobari opor- tet c. 29. de Neg. jur. in 6. I. II. de ſerv. præd. ruſt. Eadem Mo- linæi in Conſuet. Pariſ. tit. I. §. 2. Cl. 6. n. 6. Roſenthalii de Peu- dis c. 6. oncluſ. 66. n. 6. & Frantzkii de Laudemiis c. 4. n. 19. ſententia eſt, qui: Quodſi, inquiunt, reliqua feuda alicujus do- mini aut euria talia ſint, ut ex iis contra regulam laudemium praſtandum ſit, non recte infertur, quod & ex hoc fundo, qui ejusdem curiæ feudum eſt, idem protinus Jebeatur. Sic ergo reſponderunt ICti Helmſtadienſes: Wird gefraget: ob der —, – SE = — — = S S= = ☛ E =. 2 ſeReg het tn ſes iint ſcht n/ rd ſſ tens ſchtte one ſter en n l t, de räin Zweis, irior ſinen. here r sne SP. CIV. DE LAVDEMIO. 407 ðUYM der freyen Reichs⸗Ritterſchaft der Beweis, daß ſie das jetzt ange⸗ iiet MWD fuͤhrte Recht dergeſtalt hergebracht, aufgebuͤrdet werden koͤnne, 3 oder nicht vielmehr præſumtio confuerudinis vor ſie ſtreite, alſo die Lehen⸗ und Erben⸗Zins⸗Leute den Beweis des Wiederſpiels uͤbernehmen muͤſſen. Nun fuͤhret zwar die freye Reichs⸗Ritter⸗ ipid ſchaft zu Beſtaͤrkung ſolcher Præſumtion theils das Exempel an⸗ ſeriptie derer im Stift Fulda befindlichen Cavalliers und ſo gar unterſchie⸗ ſecun. dener ihrer comembrorum, welche beſagtes Recht bis auf dieſe Guotes Sttunde exerciren, theils ihre poſſeſſionem antiquiorem an; NVeun Weilen aber in denen Faͤllen, da das Lehen⸗Geld wider die gemei⸗ dennnn neRegul entrichtet werden muß, die diesfalls eingefuͤhrte Gewohn⸗ Mümtn heit ſtrictiſſime zu erklaͤren iſt, und auch ſo gar das Exempel ei⸗ niünnn nes unter eben der Lehens⸗Curia ſtehenden Vaſallens dem andern Lnd iicht zu ſtatten kommen mag, hiernaͤchſt die angefuͤhrte alte Poſ⸗ bingiem. ſeß vel quaſi der Reichs⸗Ritterſchaft zwar in proceſſu poſſeſſo- Nala. rio ſo weit zu ſtatten kommt, daß ſie vor allen Dingen in den ver⸗ n ear. lohrnen Beſttz wiederum geſetzet zu werden verlangen kan, gleichwol Fefthi ſniicht verhindert, daß nicht die Erb⸗ und Lehen⸗Leute nachgehends ACtn e actionem negatoriam anſtellen, und ſecundum indolem be⸗ H giidne ſagter Action und der darinnen zum Grunde ſtehenden natuͤrli⸗ NNN chen Freyheit das onus probandi der Reichs⸗Ritterſchaft auf den . M Hals waͤlzen; So moͤgen diejenige membra der Reichs⸗Ritter⸗ Otei ſchaft, denen das Recht Lehen⸗Geld bey Abgang des domini di- Eicen recti zu fodern in Zweifel gezogen wird, ſich nicht entbrechen, den aitl⸗ Beweis, daß ſie ſolches jus entweder juſto titulo, oder per præ- 344½ ſcriptionem jedoch nur ordinariam, an ſich gebracht, zu uͤber⸗ nehmen. Similiter Vitembergenſes: Es iſt daher, daß ein und ldn anderer der Unterthanen auf des Lehn⸗Herrn Todesfall die Lehen⸗ uh waar zu entrichten ſich bequemet, ſo fort an Seiten der uͤbrigen r. “S etwas nachtheiliges nicht zu erzwingen. l gfare E VII. 408 MEDFTAT. AD PANDECT. VII. In Jeterminanda laudemii quantitate non pretium, quo fundus olim venditus fuit, ſed vera rei æſtimatio ſpectatur. E in quum fundus emphyteuticus venditur, facilis eſt laudemii determinatio. Spectatur enim tunc pre- tium. Ar quando is per alium contractum transfertur, vel, quando laudemium ex fingulari conſuetudine mutato domino debetur, tunc Bergerus in Electis Diſc. For. p. 1325. id pretium, quo fundus proxime venditus fuit, ſpectan- dum dicit. Qua in parte tamen recedimus a viri illuſtris ſententia, magisque adſentimus Carpzovio, qui lih. I. Reſp. 90. veram rei æſtimationem attendendam dicit, ſubnixus maxime verbis l. 3. C. de Jure emphyt. ibi: partem pretii vel æſtimationis loci. Ipſe etiam Bergerus deinde in COeconomia juris p. 701. n. 10. agnovit, Carpzovii ſententiam juri ma- gis convenire & ſenatui provocationum Dresdenſi placuiſ- ſe. Placuit eadem ICtis Helmſtadienſibus, qui ſic reſpon- derunt: Faͤllt Zweifel vor, ob die Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute nach dem wahren Werth des an die Kinder zu uͤbergebenden Gutes das Lehn⸗ und Fall⸗Geld zu entrichten, und vorher ſolch ihr Vor⸗ haben dem Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Herrn anzumelden ſchuldig, oder aber die Ritterſchaft es auf das Erkenntniß und Gutbefinden der Fuͤrſtl. Beamten ankommen laſſen muͤſſe; Nun ſtehet zwar Ber- gerus in den Gedanken, es muͤſſe die Lehnwaar bey dergleichen Faͤllen nicht nach dem gegenwaͤrtigen Werth des Gutes, ſondern nach dem Preiſe, dafuͤr es das letztemal verkaufet worden, ent⸗ richtet werden. Alldieweil aber dieſe Meynung der analogiæ juris, vermoͤge deren jederzeit auf den jetzigen Zuſtand und Werth des Gutes zu ſehen iſt, entgegen laͤuft, wie ſelbſt Ber- gerus zugeſtehet, und von ſeiner erſteren Meynung abzuwei⸗ chen ſcheinet, im uͤbrigen nicht abzuſehen iſt, warum die freye luundo Rei Ron M ln . 7 denG ndE lſhen Pdi 1e Fermit ione, que . credine VO con Iunt Vyoy ). Mr enp Aentio (dern n manch lepubl (hnden ſroche Mindo ſchende ln. Fundu 1. ,faels ne pre⸗ kertur, IIt O . . ſelhrr. illts 1 M. ſubpin preti Ncononit njmim. Orrll. etelhon⸗ Zne⸗Ani Onte hit N Nfta tr. dln /nmen NMn, MeHe nd mm tben cet „ SP. CIV. DE LAVDEMIO. 409 Reichs⸗Ritterſchaft, das ihnen ſelbſt zuſtehende Erkenntniß von dem wahren Werth der Guͤter fahren laſſen, und ſich der Dilſcretion der Fuͤrſtl. Beamten lediglich unterwerfen ſolle. So halten wir dafuͤr, daß die Lehn⸗ und Erb⸗ Zins⸗Leute das Lehn⸗ und Fall⸗Geld nach dem wahren Werth des an die Kinder zu uͤbergeben⸗ den Gutes entrichten, und vorher ſolch ihr Vorhaben dem Lehn⸗ und Erb⸗Zins⸗Herrn anmelden muͤſſen, auch die freye Reichs⸗Rit⸗ terſchaft ſich diesfalls an die Fuͤrſtl. Beamten weiſen zu laſſen nicht ſchuldig ſey. VlIII. Fundo emphyteutieo ob æs alienum ſub haſta vendito, laudemium Jomino non debetur. EAwidem in E. 3. C. de Jure emphyt. laudemium ab emto- — re fundi emphyteutici exigere, domino generaliter permittitur. Aſt hæc lex de privata & voluntaria aliena- tione, non de neceſſaria & publica, quæ ſub haſta fit, agit, atque adeo ad hanc non debet extendi. Certant enim hic creditores de damno vitando meliorque eſt eorum condi- tio conditione domini lucrum captantis. Sic itaque reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cho lo eccxIX: Was das Cloſter S. Ludgeri ſtatt einer Lehenwaare von dem Kauf⸗Ppretio verlanget, ſolches ſcheinet zwar in dem L. ult C de Jure emphyteut. gegruͤndet zu ſeyn, findet jedoch allhier, da keine alienatio voluntaria und privata, wovon obgedachter lex handelt, ſondern neceſſaria und publica vorgegangen, nicht ſtatt; Wie es denn auch uͤberaus hart ſeyn wuͤrde, den Kaͤufer, welcher fidem ha- ſtæ publicæ vor ſich hat, und dadurch weiterer Anſpruͤche befreyet zu ſeyn vermeynet, zu Herausgebung eines mehrern, welches er nicht verſprochen, anzuſtrengen, oder den Glaͤubigern, die de damno vitando certiren, ſolches lediglich zum lucro des Cloſters ge⸗ reichende onus aufzubuͤrden. Tom. II. Fgf cokot- / 4o. MEDITAT. AD PANDECT. C OX 0 E L A N I A. 7 1. Majus ſtatuto in L. ult. C. de jure emphyt. laudemium per præſcriptionem, ſaltem tamen immemorialem, poteſt introduci arg. c. 1. de Præſeript. in 6. 2. De actione, quæ domino ratione laudemii competit, dis- putant DD. Alii hypothecariam vocant, ſed falluntur, quum lex deficiat, quæ domino pignus tacitum tribuat. Alii condictionem ex moribus nominant. Sed ad ſub- ſidiariam hanc actionem confugere opus non eſt, quum actionem ordinariam ex contractu, ſeilicet emphyteuti- cariam, habeamus. . . 3. Princeps fundum emphyteuticum emens laudemium ſol- vere atque adeo ſubjectorum dominium directum re- cognoſcere debet, arg. L. S. C. de Exactoribus tributorum. „ SPECIMEN CV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VI. TIT. III. ALIENATIONEETOPPIGNORA- TIONE EMPHYTEVSEOS. I. Anno jam poſt alienationem emphyteuſeos elapſo, conſenſus domi- ni, ſi is nondum queſtus eſt, poterit adbuc requiri. —empus requirendi in alienatione emphyteuſeos LP conſenſum domini jura noſtra certo non determi- nant. Equidem verba, quæ in L. 3. C. de Jare emphyteut. occurrunt; exſpectare conſenſum, minime licere ſine conſenſu domini vendere; prædicere, quantum pretium ab alio recipi poteſt, & vox primitus, quæ in c. 4. X. dJe Locato c conducto reperitur, neceſſitatem re- qui⸗ FP. — Guire ciatun re aun Nl 4 lecat, unfn (em 4 Uinl, (Conbxm V eunn I8 el 3 cel in bis de In en fencale llo P enph Rühel Len Uin niche NN eet Uleſlor e r Uler d uin her. Ppotett tin d.. Wontor, Atribua. Ad fub. un hytent Nodtaſol. en re⸗ fibAoqe — 645 . SP. CV. DE ALIENAT. ET OPPIGNOR. EMPHYT. 411 quirendi conſenſum, antequam contractus cum alio Pertfi- ciatur, involvere videntur. Amitti ergo confeſtim vide- tur emphyteuſis alienatione ſine conſenſu domini facta. Verum enim vero quum emphyteufſis alienata ipſo jure non amittatur, ſed neceſſe ſit, ut declaratio domini ante- cedat, quemadmodum recte docet Rulandus in Decade votorum cameralium voto 4. M. 20. 2 I. diſſentiente tamen, quem ipſe tanquam conſentientem allegat, Julio Qlaro lib. 4. §. Emph teuſis qu. 13. n. 2. conſequitur, conſenſum do. tmini, quamdiu is queſtus non eſt, adhuc requiri poſſe. Confirmat hanc ſententiam noſtram c. 4. X. de Locats & conducto, quippe quod emphyteutæ, pœnam caducita- tis vel alienando vel ceſſando in ſolutione canonis comme- rita, celeri ſatisfactione poſtmodum fſibi conſulere permit- tit. Celerem autem ſatisfactionem interpretes vocant, quæ, antequam dominus conqueritur, fit. Neque objici nobis debet annus in jure feudali 2. F. 24. pr. Præfinitus. Jura enim feudalia ſingularia ſunt plane, nec ad caſus non feudales applicanda. Vide Struvii Wutagm. juris feud. c. 1. th. 1I4. n. 3. Ineptum ergo eſſe argumentum, quod a va- ſallo ad emphyteutam ducitur, oſtendit Valaſcus de Jqu- re emphyteutico quaæſt. 39. n. 19. Sic igitur reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CIo lo ccxII: Die von Leuteranten vorgebrachte gravamina gehen denſelben ganz nicht an, ſondern betreffen jus rertü, nemlich des Lehen⸗ oder vielmehr Erb⸗Zins⸗Herrn. Wegen deſſelben nun er⸗ ſcheinet adhærendo der Cammerconfulent und urgiret, es ſey die Coswigkiſche Meiſterey ein Lehn, deſſen ſich der jetzige poſſeſſor dadurch, daß er ſolches ohne Vorwiſſen des Lehen⸗ Herrn erkaufet und in Beſitz genommen, auch die Belehnung daruͤber allzuſpaͤte geſuchet, verluſtig gemacht. Alldieweil aber gus den von Leuteranten ſelbſt beygebrachten Documen- FFfZz V ten 412 MEDTTAT. AD PANDECT. o. ten zur Genuͤge erhellet, daß die ſtreitige Cavillerey ein Erb⸗ zieun Zins⸗Gut ſey, in ſelbigen aber keine eigentliche Zeit, worinnen ibu der Erb⸗Zins⸗Mann des Herrn Bewilligung bey vorhaben. iiren der Veraͤuſerung zu ſuchen ſchuldig, geſetzet iſt, folglich Leu- Nen terat eben nichts verſehen, daß er annoch binnen waͤhrender aull - Jahres⸗Friſt nach dem mit ſeinem Stief⸗Vater getroffenen ((ir⸗ Contract ſich bey dem Fuͤrſtl. Amte, und, da ihn dieſes ferner eont an die Regierung gewieſen, ſich auch bey ſelbiger nach Verflieſ⸗⸗ ein: ſung weniger Monate, und ehe ihn dies falls jemand erinnert oder ven Quæſtion moviret, angegeben, und um Confirmation des § Handels und Belehnung angehalten, geſtalt ihm auch allenfalls, i c⸗ wenn man das ſonſt nur in Lehen⸗Guͤtern erforderte Jahr allzu⸗ Aum genau fuchen wolte, das Angeben bey dem Fuͤrſtl. Amte zu ſtat⸗ ſium ten kommen muͤſte; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. Ller . . P II. Elimn nen Conſenſus domini in omnibus alienationibus requirendus eſt. AUlnd Tni potiſſimum a nobis Wiſenbachius Exerc. ad D. zi diſp. 18. §. 38: Sola, inquiens, venditio probibita eſt, ſteencti non alie alienationis cauſæ. Emptyyteuta, inquam, ven- ii diturus emphyteuſin, requirere debet conſenſum domini, eui gim intra bimeſtre tempus debetur jus vesTHuse ſive retractut. 4 Legare vero, donare, permutare, in ſolutum dare en phyteu- A ſin, inconſulto domino, poteſt. L. 71. §. bPen. &α ult. D. de is leg. 1. L. 16. §. Kn. D. de pign. act. L. 219. D. de E. §&. duch . non ſunt correctæ. Manent iguur, I. 27. G. de Tiſtam. Amnld Verum enim vero clariſſima ſunt Legis 3. C. de gure em. nſe byt. verhba, Ut dubium relinquere nullum poſſint Ait de ſcilicet Juſtinianus: minime licere emphyteutæ, ſine conſen. i N Iu domini meliorationes ſuas aliis vendere, vel jus emphyteu- ng ficunm n in C voriaren orheber h Le. Gitur etofe 1s ſenn Dſe. nert de aton e . Ane . gihe⸗ Nn e ſ ſe t feet . ert⸗ 40 oiprre , inini, . ſotflli e e M 7 N 4 89P. CV. DE ALI ENAT. FT OPPIGNOk. ENIPHXYT. 4I 3 ticum Fransfer re. Quæ verba, maxime ſi cum anteceden- tibus conjungantur, ad omnes ſine dubio alienationes per- tinent. Et ratio quoque ejus conſtitutionis in promtu eſt. Nen debet quippe ignoranti domino alius emphyteufa ob- trudi. Certior igitur de eo reddi, atque, ſi quid forſan contra habilitatem ejus monendum habet, audiendus eſt. Neque obſunt nobis leges a Wiſſenbachio allatæ. IIIa enim ad jus vetus pertinent, quod omnem alienationem & venditionem quoque ipſam, permittebat §. 3. I. de Locatio- ne && eondutttone, à Juſtiniano per l. 3. C. de Jure emphyteu- tico correctum. Gravius obſtat l. I. C. de fund. batrim. quam Wiſſenbachius non vidit, ubi emphyteutæ fiſcali jus ſuum citra judicis auctoritatem donare permittitur. Sed & hæc lex per generalem Juſtiniani conſtitutionem eſt ſub- lata. Præterea Jaſon in l. ult. C. de Jure emphyteut. n. 61. & EFranzkius de Laudemiis c. 9. . 68. ſententiæ noſtræ opi- nionem communem opponunt, & pro hac ſtabilienda quinquaginta quinque auctores nominant. Verum com- munem hanc opinionem ipfi ſic temperant Zaſon & Eranz- kius n. 136, ut domini conſenſus per eam in ceteris præter venditionem alienationibus non penitus excludatur, ſed, ubi in poſſeſſionem inducendus eſt novus emphyteuta, re- quiratur, atque tantum neceſſitas illum ab initio contra- Gus adhibendi remittatur. Qua in parte ad communem iſtam opinionem facile accedimus, Wiſſenbachio tantum & illis contrarii, qui alienationes inconſulto plane domino permittunt. Reſponderunt ſimiliter ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cio 1o ccxvVI: Daß die Lehn⸗ und Erb⸗ Zins⸗Leute keine Veraͤnderung und Veraͤuſerung des Guts, ſie mag Namen haben wie ſie wolle, ohne Vorwiſſen und Bewil⸗ ligung des domini directi vornehmen moͤgen. Ff f 3 III. . 414 MEDITAT. AD PANDECT. IIII. gus protimiſeos domino in ſola venditione, non etiam in donatione & reliquis alienationibus competit. ontrarius hic nobis eſt Hiliger ad Donellum lib. 9. caß. RH 14. lit. G: Nec ratione, inquiens, forte carebit, ſi di- amus, omnimodo prius eſſe denunciandum domino, non ut eligat, ſibi donatum malit an alteri, ſed, ut vel rem juſto pretio accipiat, vel donationem intra duos menſes confir- met; tum, ut honos hic illi habeatur in ſignum ſuperioritatis, zum, ut obviam eatur fraudibus eorum, qui ut eludant I. requiſita & offerendi domino neceſſitatem, cum re vera ven- dituri ſint, dicis grutia donalunt, pretium a ſimulato dona- tore clam accepturi, tum quia inter alias rationes l. ult. C. b. t. & hæc forte fuit, ne res, quæ in dominio domini ejusve anteceſſorum pleno jure fuit, ipſo invito ad alios, quam cui en jure vectigali coneeſſa, ejusque beredes transeat, tum, ne domino invito & pretium pro re ſolvere parato ingratus for- te & non acceptus emphyteuta, tametſi idoneus, obtrudatur. Denique quia ſic nulla injuria fit emphyteutæ alienaturo, qui pretium pro fundo a domino acceptum donando liberalitatem exercere ſuam erga amicum poteſt. Verum, ut jam ante nos Jaſon & ex eo Bachovius ad Treutlerum vol. I. diſp. 29. §. 13. lit. E. recte obſervarunt, princ. I. 3. C. de Jure emphyt. eſt generale, quo prohibetur emphyteuta jus ſuum in alium transferre, hoc fine, ne domino inſcio aut invito alius ſub- ſtituatur emphyteuta, & ille laudemio privetur; ſed verj. Jed ne bæc d. l. 3. eſt ſpecialis, & ad contractum venditio- nis tantum pertinet, quam fſi facere velit emphyteuta, for- ma præſcripta uti neceſſe habeat: ceteroquin in aliis caſi- bus ſatis eſt, ſi domino, rem ſe donare vel permutare vel- le, ſignificet; ut novus emphyteuta voluntate & auctorita- te domini inveſtiatur, & in poſſeſſionem inducatur, & do- minèe 7 uebn, fonem N KEuticzmn ( minh it e ( N Omni: ciation lin j Iunt Cumtne ſindig, Oberden Contt Umentin 1. . Il Conlent n A nef ha llinati , Nnm n per / Un leln In idſ ſnen genmn bovotione 19. (. N. Ron i ſeni AOS (nfr. forifetin Niln A Leil ar. lto ᷣNl. Al.b ij otur guam 1 ,tin, i. trulmur. rufo, PereltAn ſen NNle 1 l; Ne m in mn Ais felclio⸗ tein ⸗ is al. treſ Ctorte SP. CV. DE ALIENAT. E OPPICN. EMPHYTEVS. 415 mino laudemium ſolvatur. Ceteras Hilligeri rationes explo- dit Franzkius de Laudemiis aß. 9. . 90. g. Quamobrem be- ne [Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Gupplem. ad Electa Diſcept. For. P. 2. p. 1236. reſponderunt, emphyteutam in omni alienatione, atque adeo etiam in donatione ad denun- ciationem domino faciendam obligari, hunc tamen ultimo ealſu jus protimiſeos exercere non poſſe. Pariter reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri an. cloο ccXII: Der Cammerconſulent urgiret, daß, wenn auch der Kauf zu Recht be⸗ ſtaͤndig, dem domino directo doch der Vorkauf zuſtehe. Alldieweil aber der von Leuteranten mit ſeinem Stief⸗Vater geſchloſſene Contract kein vollkommener Kauf, ſondern vielmehr ein Vergleich geweſen, weil Leuterat Pro parte pretii den alienatorem zu alimentiren verſprochen und denn bekannt, daß in aliis præter ven- ditionem alienationibus das jus protimiſeos nicht ſtatt finde zc. Diviſio empbyteuſeos intra plures coberedes & poſſeſſores irre- quiſito domino fieri non debet. (arracieit hic nobis Julius Clarus lib. 4. §. Emphyten- ſis quæſt. 14. aitque, plures emphyteutas rem emphy- tteuticam inter ſe invicem dividere vel alienare ſine domi- ni conſenſu poſſe. In boc, addit, non agitur de aliquo præ- Jjudicio domini direécti. Quum enim dominus directus illos emnes babeat pro emphyteutis, reſpectu ipfius non dicitur slienatio, ex quo non trangfertur in perſonam, in qua opus it nova recognitione. Weque ipfius intereſt, apud quem eo- rum res ipſa reperiatur, cum propterea illi, qui alienant, non deſinant eße inſolidum obligati verſus ipfum dominum pro ipſa emphyteuſi, prout erant ante alienationem ſeu divi- ſieonem. Verum enim vero intereſt utique domini, ſcire, quem inpoſterum ex pluribus coheredibus empyteuram labe- 7 MEDILAT. AD PANDECT. habere & a quo canonem exigere debeat. Diſpiciendum quo- que eſt domino, idoneusne ille ſit an propter vitam mores- que indignus, cui integri fundi vel partis ejus poſſeſſio com- mittatur. Deinde diviſio prædiorum ſecundum L. 3. C. Com- munia utriusque judicii vicem emtionis obtinet, adeoque ad eam merito, quæ de emtione & alienatione in L. 3. C. de Ju- ye emphyteut. conſtituta ſunt, trahuntur, non quidem, ut domino jus protimiſeos competat, ſed, ut tamen illi denun- ciatio facienda ſit. Exemplum fimile in feudo occurrit 2. F. 77. Sic ergo reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Octobri "anni cho 1o ccxvI: Es iſt ausgemachten Rechtens, daß die rit⸗ terſchaftliche Lehns⸗ und Erben⸗Zins⸗Leute ihre unter mehrern Er⸗ ben vorzunehmende Vertheilungen der Guͤter, welche pro ſpecie alienationum zu achten, alſo ohne Vorwiſſen und neue Inveſtitur des domini directi nicht geſchehen koͤnnen, dem Lehens⸗ Herrn zuvor anmelden und einen Lehen⸗Traͤger beſtellen muͤſſen, die Rit⸗ terſchaft auch mit dem Fuͤrſtl. Erbieten, welches ſie abermals an die Beamte weiſet, ſich zu vergnuͤgen nicht ſchuldig ſey. Pignus in fundo emphyteutico conſentiente domino ab emphyteuta conſtitutum præfertur pignori judiciali. Pignora ſine conſenſu domini fundo emphyteutico impoſita, etiamfi a judice confirmata, tamen, reverſa ad dominum emphyteuſi, exſpirant. L Palc- ob non ſolutum canonem emphyteuta, plures concurrebant creditores, atque de priore loco invi- cem diſputabant. Pars eorum conſenſum domini, non tamen judicis, obtinuerat; pars, neglecto domino, ut hy- 416 potheca ſua aà judice confirmaretur, curarat. Inter hos potiſ- 4 (llchen micleh K. 0 Publie goryi, Porkee ſinp 1 eſp luder e Mut. Ujr ein Uun zue 64. lißerni aſ: it aem un ege (Ronla ah n n. mOe⸗ ſ co. C.Cr. le idem, u idenun. Itr E VeObri daß Nd ehtnd⸗ 0 Iurekimm s,heun die Re eocte . en,bt 1 „2 ſenn ts, s eo M Mit, 60, ul I. Pnet M ol⸗ 1, M SP. CV. DE ALIENAT. ET OPPIG. EMPHVYTEVS. 417 potiſſima altercatio erat. Re ad nos delata, hypothecam Publicam poſtpoſuimus privatæ, quinimo illam plane anti- quavimus. Notum quippe eſt L. 31 de Pignoribus, hy- pothecam ab emphyteuta fundo ſuo ſine domini conſen- ſu impoſitam valere, quousque emphyteuta prædium tenet, at exſpirare, ſimulac prædium hoc ad dominum revertitur. Judex ergo confirmatione ſua conſenſum domini ſupplere nequit. Sic menſe Martio anni cio 19 ccxx. reſpondimus: Hat ein des Sempronii unmuͤndigen und minderjaͤhrigen Kin⸗ dern zugehoͤriger Zins⸗Meyer, Cajus, den jaͤhrigen Zins in 3 bis 4. Jahren nicht entrichtet, und ſeine Meyerſtaͤdte dergeſtalt mit Schulden beladen, daß er weder die herrſchaftliche und gutsherrliche præſtanda noch die Schulden zu bezahlen vermoͤ⸗ gend iſt; wannenhero, und da er dem Gut laͤnger vorzuſtehen nicht vermag, die Vormuͤnder bewogen worden, ad privatio- nem gegen ihn zu agiren und einen concurſum creditorum zu veranlaſſen. Nachdem nun unter den Glaͤubigern einige Hypothek und gerichtliche Confirmation jedoch ohne guts⸗ herrlichen Conſens, andere hingegen eine Hypothek und ohne gerichtliche Confirmation haben, ſo entſtehet anfaͤnglich die Frage, welche unter dieſen beyden Arten der andern vorgehe⸗ Nun iſt die Sache, man mag das Gut als ein Meyer⸗oder als ein Erb⸗Zine⸗Gut anſehen, ausgemachet. Iſt es ein Meyer⸗Gut ſo kann es nach den teutſchen Rechten und Ge⸗ wohnheiten ohne des Meyer⸗Herrn Bewilligung nicht verpfaͤndet wweerden. Iſts ein Erb⸗Zins⸗Gut „und gehet es disfalls nach den gemeinen roͤmiſchen Rechten, ſo verordnen auch dieſe klar, daß, wenn ein Erb⸗Zins⸗ Gut wegen nicht gezahlten Erb⸗Zin⸗ ſes an den Erb⸗Zins⸗Herrn zuruͤck faͤllt, alle unterdeſſen von dem Erb⸗ Zinsmann darauf gebrachte Hypothequen erloͤſchen. Bey dieſer Bewandniß erſcheinet deutlich, daß, was das Zins⸗ Meyer⸗Gut ſelbſt betrift, auf des Amts Confirmation nicht TLom. II. Egg ein⸗ 418 NMEDITPAT. AD PANDECT. einmahl zu ſehen, ſondern die von dem Zins⸗Meyer⸗Herrn be⸗ willigte Verpfaͤndungen allein guͤltig ſeynd. VII. Dominus expulſo emphyteuta, ereditoribus conſenſu ſuo munitis poſſeſſionem emphyteuſeos liberamque de ea diſpoſitionem, do- nec iis ſatisfactum, relinquere neceſſum babet. Epult emphyteuta, inter dominum & creditores, qui- bus ipſe olim conſenſerat, de adminiſtratione prædii lis oriebatur. Dominus ſibi eam vindicabat, aliumque em- phyteutam conſtituere volebat. At creditores ſibi poſſeſ- ſionem prædii liberamque de ea diſpoſitionem vindica- bant. Nos litem ſecundum creditores dedimus. Nam- que dominus, dum pignori conſenſerat, ipſum ſe quodam- modo obligaverat. Eatenus ergo obſtrictus eſt, ut credi- toribus vel pecuniam ſolvat, vel fundum cedat, L. 16. §. 3. de Pignoribus. Si prius facere recuſat, poſterius detrecta- re nequit. Facta autem ceſſione, liberum eſt creditoribus, modo, quem ipſi optimum judicaverint, ſibi proſpicere. Sic ergo reſponſum fuit: Haben ſich die Glaͤubiger mit ein⸗ ander verglichen, des Meyers Guͤter ſub inventario & taxatione anzunehmen, und erbieten ſich ſowohl jetzo als kuͤnftig die Herrſchaft und den Guts⸗Herrn zu befriedigen, und wollen zu dem Ende einen ihres Mittels darauf ſetzen, womit jedoch der Guts⸗Herr nicht zufrieden iſt, ſondern nach ſeinem Belieben einen neuen Meyer ſetzen will, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, wer von beyden Theilen daranter Recht habe. Nun iſt bereits in voriger Frage ausgefuͤhret worden, daß der Guts⸗Herr denjenigen Glaͤubigern, welche das Unterpfand ohne ſeine Bewilligung erlanget, nunmehr, da er den Meyer wegen nicht gezahlten Canonis von dem Gute ſtoͤſſet, nicht das geringſte aus dem Gute ſelbſt zu bezahlen ſchuldig ſey. Dahin⸗ gegen koͤnnen diejenige, welchen die Hypothek mit ſeinem Vorwiſe 12 El SP. CVI. DE VSVFRVCTV. ? “D beſtellet worden, allerdinges verlangen, daß ihnen ſo lange, bis ſie ihrer Forderungen halber vergnuͤget, der Beſitz des Gu⸗ tes eingeraͤumet, und daraus auf das Beſte, als ſie koͤnnen, nurht ihre Bezahlung zu ſuchen verſtattet werde. Folglich iſt der nnlo⸗ Guts⸗Herr dieſer letzteren Erbieten anzunehmen allerdings ſchul⸗ dig, woferne er ſolche ſelbſt nicht abfinden will. COK 0OL L 1 & I 4. ag, e I. Emphyteutæ principum & piorum locorum fundos ſu- e eli . 0sS, invitis dominis, deſerere nequeunt, L. 3. C. de ulbe enr Fund. patrim. c. 3. X. dJe Immunit. ecleſ. De emphy- bilſ . L teutis Privatis diſputant DD. Operoſiffime Sehilterus 1 Wler Ex. 16. J. 89. ſq47. his poteſtatem emphyteuſin refutandi N adſcribit. Nos cum Carpzovio Deciſ. 139. contrarium tuebimur & Schilteri rationes in conflictu refellemus. elocen 2. Fundus emphyteuticus ſub haſta venditus manet em- nt Phyteuticus. 5 16 S 3. Fundus eccleſiaſticus ſub lege emphyteuſeos in Pri- Getrec- vatum translatus immunitatem a tributis „Qua antea Cioribus, gaviſus eſt, non percdit. Diſſentit Alockius de Contribut. lirer 6. II. H. I91I. Gr nt 4. Quod Martini in Proceſſu tit. 45 §. g. 10. Iqq. affirmat, tumd tacitam hypothecam etiam bona emphyteutica affi- “ cere, verum quidem eſt, ſed limitandum tamen, ut, kte reverſa ad dominum emphyteuſi, & hypotheca illa Eung tacita exſpiret. Dunf SPECIMEN CVI. H NMIEDITATIONVM AD PANDECTAS ed A D LIB. VII. T I T. I. ,Ne 1 H o VSVFRVCT V. e.. 8 à2 Dnng G g . — 420 MEDITAT. AD PANDECT. . I. Uſufructuarius, cui ſimul libera diſpoſitio relicta eſt, jus tamen alienandi non babet. eliquerat maritus in teſtamento uxori uſumfructum prædü liberamque de prædio diſpofitionem. IIIa ergo, alienandi facultatem ſibi conceſſam, rata de transferendo in unum ex liberis ſuis fundo cogitabat, &, quum reliqui contradicerent, auctores varios memorabat, qui, poſſe teſtatorem alienandi poteſtatem uſufructuario dare, affirmant, inter quos potiſſimus erat Carpzovius P. 3. C. 13. def. II. Verum enim vero etſi, teſtatorem hoc poſſe, facile largiamur, de eo tamen dubitamus;, an maritus in teſtamento, quod memoravimus, hoc voluerit. Certe verba: libera diſ- poſitio; ſecundum ſubſtratam materiam de diſpoſitione, qualis uſufructuario competit, interpretanda ſunt. Alienatio quippe cum natura uſusfructus quodammodo pugnat, arque adeo ipſa uſusfructus vox prohibitionem alienationis in ſe continet, l. 9. C. de Uſufructu. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo 1o CCXX: Es iſt des verſtorbenen Johann Caſpari letzter Wille klaͤrlich dieſer geweſen, daß ſeine Witwe die voͤllige Nutzung der ganzen Verlaſſenſchaft haben und den beyden juͤngſten Toͤchtern aus den Fruͤchten den noͤ⸗ thigen Unterhalt reichen, das Eigenthum der Guͤter aber den ſaͤmt⸗ lichen Kindern verbleiben, und unter ihnen nach der Witwen Tode gleich vertheilet werden, jedoch den beyden juͤngſten Toͤchtern bey ihrer Verheyrathung eine gewiſſe Ausſteuer, ex maſſa bonorum zum voraus gereichet werden ſolle. Nachdem nun die beklagte Witwe jetzo das Vorwerk an die aͤltere Toͤchter und deren Braͤutigam mit Bewilligung des juͤngern geſetzten Vormundes verkaufen will, ſo entſtehet die Frage, ob die andere Mit⸗Erben ſolches verhindern koͤnnen? Wiewohl nun Beklagte die in denn Teſta⸗ Laſtat ugire ſhe 1 Hg ſcen ungea Olurh lan tialiter De in MII non oet Commu Omnin Aroribrs Cnnibrs I, Cro öhuc 00 Ubu tentiz 11 üi ernn Kecltori ei, 1, tne fruGun m. UI YAt d giubat, oraban gtiodere, 3,013 le, kale Atamnenno berad Hoſtone, Aliertio nat, 1MMe vors iuſe S ſ gnſt guſeth nd N ber darfn 6 ſa ie nn Dr lahn N Pornt 6 , De 1 10 1 N 1 ſre SP. CVI. DE VSVFRVCTV. 421 Teſtament enthaltene Worte: die freye Diſpoſition daruͤber haben; urgiret, und, daß ihr Kraft derſelben auch poteſtas alienandi zu⸗ ſtehe, vermeynet; Alldieweil aber der uͤbrige Inhalt des Teſtaments klaͤrlich zeiget, daß die Worte: freye Diſpoſition; nur von einer ſolchen Verwaltung, welche einem uſufructuario zukommt und in ungehinderter Beſtellung, Einrichtung und Verpachtung der Guͤter beſtehet, zu erklaͤren ſeynd, folglich Beklagte keine Macht zu veraͤuſern, als welche mit dem ihr beſchiedenen uſufructu eſſen- tialiter ſtreitet, daraus erzwingen kan; So haben wir, daß Beklagte das Vorwerk nicht verkaufen koͤnne ‚ſondern in allem ihres Mannes letzten Willen erfuͤllen muͤſſe geſprochen. II. Wafrad Zuarius omnium bonorum ſolvit æs alienum ex maſſa bonorum. Ptore⸗ Præter Bartolum fere omnes: uſufructuarius, inquiunt, omnium bonorum onus exſolvendi æs alie- num non ſuſtinet, nec a creditoribus conveniri poteſt, ſed Pproprietarius his obligatus eſt actione Perſonali. Ita Cai- Iius P. 2. Obſerv. 146. & alii, quos ille commemorat. Ex communi hac doctrina non ita pridem uſufructuarius omnium bonorum i in judicio poſcebat, ut proprietarius cre- ditoribus ſatisfaceret, & uſufructuario „ quod ille jam cre- ditoribus ſolviſſet, redderet. Sed incivile nobis videba- tur, quod ille petebat; proprierarium nempe „ qui nullum adhuc commodum ex hereditate ſibi relicta cepiſſet, one- ribus jam ſubjici. Itaque receſſimus a communi ifta ſen- tentia; ſtatuimusque, uſufrucdtuarium omnium bonorum, qui utique tanquam poſſeſſor totius hereditatis defuncti perſonam ſuſtinet, ſolvere debere æs alienum, nec, ſi a creditoribus conveniatur, ablegare hes ad proprietarium, nec id, quod ſolvit, ab hoc repetere poſſe, poſſei tamen, Egg 3 fini- — 422 MEDITAT. AD PANDECT. finito uſufructu, deducere id, quod ſolvit, ex corpore bono- rum & minus propterea proprierario reſtituere. Convenit hæc ſententia æquitati & juribus ſcriptis, ut ex l. 43. de Uſa ufufructu reditu & l. 8. §. 4. C. de Bonit, quæ liberis patet. Sic itaque reſpondimus menſe Julio anni cho 1o xvII: Die ex- ceptio compenſationis findet allhier unmoͤglich ſtatt, da Klaͤgere nicht des verſtorbenen Lindemanns ganzes Vermoͤgen, ſondern nur das Eigenthum von deſſen unbeweglichen Guͤtern geerbet, die Nutzung hingegen der Beklagten auf deren Lebzeit uͤberlaſſen muͤſſen, folglich beſagten Lindemanns Schulden vor wuͤrklicher An⸗ tretung der Erbſchaft zu zahlen, oder auch mit dem, was ſie liquid zu fodern haben, zu compenſiren keinesweges verbunden ſeynd. IIIL. Uſufructuarius tributa & onera immodica ex praædio ſoluta & proprietario non repetit, niſi ea reditus omnium annorum, per quos uſusfructus duravit, excedant. Tſufructuarius onera omnia ordinaria & extraordinaria, quin & tributa bellica ferre debet, I. 7. §. 2. l. 27. §. 3. de Uſufruttu. Addunt tamen limirationem DD. nifi immo- dica ſint onera fructumque exeedant. Quæ limitatio æqua eſt & male in dubium vocatur a Garſia de Expenſis cap. 11. v. 61. Sed nova circa hanc limitationem oritur diſputatio, utrum in computatione exceffus fructus tantum ejus anni, quo onera ſoluta fuerunt, an reditus omnium, per quos uſusfructus duravit, annorum in rationes ſint referendi. Priorem ſententiam tuetur Zieglerus de quribus majeſt. Iil. z. cap. 3. §. 37. Poſteriorem Jo. Bapt. Coſta remed. fublid. 92. . B. Atque huic & nos accedimus, putamusque, tunc ſaltem fublevandum eſſe uſufructuarium, quum multitudine one- rum & tributorum totus uſusfructus inutilis redditur, non, fi unius ſaltem anni fructus abſorbeantur. Nam tribute- rum Ium Wübil terit⸗ ſupen inor fructit re ſol leguen bet/ lus I ( rel ſolls mn Dynn t bi ten f gein tellſo tza d ſin hege d N Penn an, hes nn Utenge uns ⸗ an ſde in E⸗ ſet 4 ede re n. 2oten ,e irpatel. Dex. Aige ſordee 19 ſolut D nmorun, orcnuri ⸗ tatio An Pit t, 1 Gilin . n ejus l, 1 Uel ſ⸗ 1 eſtend nne len ene ℳ. Prur, 1o ibug. 1 SP. CVI. DE VSVFRVCTV. 42 rum ſolutio eſt fructuum onus, atque adeo Proprietario, qui nihil omnino percepit, tamdiu, quamdiu aliquod ex præ- teritis ſaltem annis emolumentum penes uſufructuarium ſupereſt, imponi nequit. Accedit deinde argumentum a minore ad majus, a conductore ſcilicer, qui mercedem pre fructibus ſolvit, ad uſufructuarium, qui gratis eos pPercipe- re ſolet. Atque conductor ubertatem Præteritorum vel ſequentium annorum cum ſterilitate unius compenſare de- bet I. 8. C. c. 3. X. de Locato & conducto. Quibus rationi- bus moti JCti Vitembergenſes menſe jan. anni cio 1o ccIX. ſic reſponderunt: Hat euer Eheweib „Regina, in einem dies⸗ falls mit euch gerichtlich aufgerichtetem Vergleich euch die freye Verwaltung und Nutznieſſung des ihr eigenthuͤmlich zuſtehen⸗ den Pferdner⸗Gutes auf ihre Lebens⸗Zeit uͤberlaſſen, und ihr habt bisher alle auf dieſem Pferdner⸗Gute haftende Steuren, Gaben und andere Beſchwerungen, inſonderheit aber die dar⸗ auf gelegte Schwediſche contributiones, uͤbertragen, und, weil ſo viel aus dem Gute ſelbſt nicht zu nehmen geweſen, die darzu noͤthige Gelder anderwerts erborget; da ihr denn zu wiſ⸗ ſen begehret, ob ihr dieſe Gaben, in ſoweit ſelbige die Fruͤchte und Nutzungen des Gutes uͤberſteigen, zu bezahlen verbunden. Wenn nun gleich ein uſufructuarius alle dem Gute aufgebuͤrdete onera, ſo wol ordinaria als extraordinaria, ja ſelbſt die Krie⸗ ges⸗Beſchwerungen, zu tragen ſchuldig; Alldieweil aber ſol⸗ ches nur von den modicis oneribus zu verſtehen; hingegen diejenige, welche die Nutzungen uͤbertreffen, von dem Eigen⸗ thums⸗Herrn entrichtet werden, indem es unbillig waͤre, daß ein uſufructuarius nicht allein keinen Nutzen aus dem Gu⸗ te, ſondern noch darzu Schaden haben ſollte; So ſeyd ihr die dem Gut auferlegte Beſchwerungen und contributiones, in ſoweit ſolche die ſaͤmtliche bereits erhobene und noch ferner zu erhebende Nutzungen uͤbertreffen, zu trasen nicht verbunden, und 424 MEDTTAT. AD PANDECT. und moͤget die deshalben verlegte und anderwerts aufgenomme⸗ ne Gelder von eurem Eheweibe oder deren Erben bey Endigung der euch verſtatteten Nutznieſſung wohl wieder fodern. IV. ι Uusfructus aliquando ex natura contractus, per quem con- ſRtitutus fuit » ad beredes tranſit- X itricus quidam per contractum promiſerat, ſe privignos ſuos ad majorennitatem usque aliturum, atque viciſſim ſibi uſumfructum in eorum bonis erat ſtipulatus, ſed, non- dum adultis privignis, diem obierat. Lis ergo inter heredes vitrici & privignos oriebatur. IIli morte uſutructuarii exſpi- raſſe uſumfruétum & adnexum ei onus alendi affirmabant, hi contra, utrumque in heredes tranſüſſe, contendebant. Nos privignis adſenſimus. Quamvis enim uſusfructus ad heredes non tranſeat, hoc tamen, quia ad eſſentiam uſusfiu- us non pertinet, conventionibus & teſtamento mutari poteſt I. 38. F. 12. de Verb. obligat. I. 14. C. de Uſufructu. Hic vero tae pactum tacite adeſt. Promiſſio enim de alendis ad majorennitatem usque privignis heredes quoque pro- mittentis obligat, arg- l. 13. C. de Contrab. ſtipulat. itaque iisdem & emolumentum uſusfructus debetur. Objicient no- bis forſan diſſentientes lI. 12. C. de Uſufructu. At agit hæc bilateralem & ſub onere, ſed gratis ad certum tempus vel conditionem relictus eſt. Itaque ſic menfſe Julio anni cio 19 ecxIII. reſpondimus: Hat der verſtorbene Nicolas Hirſch ſamt ſeiner Frauen verſprochen, derſelben aus erſter Ehe erzeugte Meyerſche Kinder bis zu ihrer Majorennitat zu ali- mentiren und dagegegen die Meyerſche Guͤter zu nutzen; da denn lex de caſu, quo uſusfructus alicui non per contractum denn Uebſt d her E Umn des lr ſont ͦ Men lunnten e hinte ſt. Al Ne Mey e Con torden, nd di entatio Pean cni (citur lubit Rude lfruſ den men In Ue e ul UIl Pro idoſit nn, lenn ihlan Grmuba lan. ſonnee: diven lein con. tirignos iciſhn ſel non⸗ erhetedes gi eſ . Ermnkuot, tenceden. rulhit mieti a Ge dd noqne Aur N. bjcent⸗ Ar At coni! lenhl uli⸗ 4 4 1etun — / SP. CVI. DE VSVFRVCTVvVy.. 42,5 denn anjetzo die Frage entſtehet, ob beſagten Hirſchens Erben nebſt der Witwen ſchuldig ſeynd, die Meyerſchen Kinder bis zu ihrer Majorennitaͤt zu alimentiren. Nun meynen ſie zwar hierzu um deswillen nicht gehalten zu ſeyn, weil ihrem verſtorbenen Va⸗ ter ſamt deſſen Ehefrauen vor ſolcher Alimentation die Nutzung der Meyerſchen Guͤter uͤberlaſſen worden, ſolche Nutzung aber be⸗ kannten Rechten nach morte uſufructuarii hinweg zu fallen und der hinterlaſſenen Witwen cum onere alendi zuzuwachſen ſchei⸗ net. Allein da der Vater per contractum die Alimentation der Meyerſchen Kinder bis zu deren Majorennitaͤt uͤbernommen, ein Contract aber, ungeachtet der Erben darinnen nicht gedacht worden, nichts deſtoweniger auch auf ſelbige erſtrecket wird: So ſeynd die Hirſchiſchen Erben zugleich nebſt der Witwen die Ali- mentation der Meyerſchen Kinder gegen Abnutzung ihrer Guͤter bis zu deren Majorennitaͤt fortzuſetzen ſchuldig. Uſufructuarius nominum de his pro lubitu diſponere, ea exigere, de novo facere & in ſe transferre, nulla proprietarii mentione facta, poteſt. Peeuni non verus, ſed quaſi uſusfructus eft. Is ergo, cui hic quafi uſusfructus competit, dominus pecuniæ efficitur §. 2. I. de Uſufructu; ibi: ut ejus fiat, atque de ea Ppro lubitu diſponere, illaque uti & abuti poteſt, L. 5. §. 2. de Uſufructu earum rerum, quæ uſu conſum. De nominibus tamen in uſumfructum datis dubitatum recordamur, an mu- tare ea uſufructuarius, exigere, nova facere, in ſe transferre, nulla proprietarii mentione facta & irrequiſito ejus conſen- ſu, poſſit. Equidem proprietarius, nominum verum uſum- fructum eſſe, atque uſuras tantum uſufructuario deberi, ſor- tem ipſam ad ſe pertinere & intactam relinquendam eſſe, affirmabat. Sed refellebatur facile ex L. 3. de Uſufructu Tom. II. Hhh earum — 426 MEDTTAT. AD PANDECT. Eavum, rerum, du nominum exigitur, qua Pproprietarii ſecuritati ſatis proſpici- tur. Ita ergo ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo- „νCcCXxX. reiponderunt: Wird Unterricht verlanget, ob die Witwe befugt ſey, von den geſamten Geldern etwas auf ihren Namen ſchreiben zu laſſen, oder ob ſie dieſelbe auf ihren und des Kindes Namen ſchreiben laſſen muͤſſe, auch fuͤr ſich keine Macht habe, ohne der Vormuͤnder Bewilligung an andere etwas ab⸗ oder umſchreiben zu laſſen. Nun gewinnet es zwar das Anſehen, ob koͤnne die Witwe die ſaͤmtliche Capitalia, ſo lange ſie die ihr zuſtehende von denenjenigen, welche der Tochter gehoͤren, nicht ſepariret, ſondern ſelbige zuſammen laͤſſet, ungeachtet ſie den groͤſten Theil daran hat, als ihr eigenes Gut nicht tractiren noch auf ihren Namen allein ſchreiben laſſen, ſondern muͤſſe zugleich ihres Kindes Namen darzu hergeben, auch der Vormuͤnder, als welchen die Inſpection zuſtehet, Conſens erfodern. Dieweil ſie aber von den ihrer Tochter zuſtehenden Geldern die Nutzung hat, und denn ein uſufructuarius von Geldern und Capitalien deren voͤlliges Eigenthum uͤberkommt, und ſolche brauchen und verbrau⸗ chen, alſo vielmehr nach Belieben unterbringen und anlegen kan, auch die geſetzte Vormuͤnder hierbey weiter nichts zu thun haben, als nur dahin zu ſehen, daß der Tochter wegen Reſtitution der Gelder nach geendigtem uſufructu genugſame Sicherheit geſchaf⸗ fet werde, welches von der Mutter ebenfalls durch Verpfaͤndung ihres Vermoͤgens oder Beſtellung einer anderweitigen beliebigen Caution geſchehen kan; So iſt die Witwe wohl befugt, von den ſaͤmtlichen Geldern etwas auf ihren Namen, ohne der Toch⸗ ter zu gedenken, ſchreiben, auch an andere, ohne der Vormuͤnder Bewilligung, ab⸗ oder umſchreiben zu laſſen. VI. & uſu conſum. ubi nominum uſusfrucétus quaſi uſusfructus dicitur, & L. ſq. 4. cautio ab uſufructuario uß, un 1 oerin lutruc EI. Güc n Gtuario lec qu redlitibn tntia in ne25., Uenpe I Uli, O nVi in re m Abperxim iuul Ay, leforign,. init Non ile idee A Wr ter dix Is tame Mamus Dibes ed Gendun — Skrutu Utdu O rol nnt .. 3 ol N Guf ihten 1 und de . Moct tbas d⸗ Anſcſen ſede i ten ſht Herſe lchrnto nden H Diewei 6 eung hait chen der d veh Glatke jthinſhe drs N 4i gen n t Sp. CVI. DE VSVFRVCTV. 427 Wſufructuarius metallifodinarum proventus pleno jure percipit. Metalla omnia renaſfenpeur. aum uſusfructus ſalva rerum ſubſtantia percipiendus ſit, L. I. de Uſufructu; metallifodinæ vero utendo fruen- do exinaniantur, videndum eſt, quid emolumenti ex illis uſufructuarius habeat. Diſtinguunt plerique arg. L. Z. J. 12. c* I4. Soluto matrimonio metalla, quæ renaſcuntur, ab his, quæ non renaſcuntur, & illorum quidem proventus uſufru- tuario relinquunt, horum vero reditus domino attribuunt, nec quidquam aliud uſufructuario, quam, ut uſuras ex his reditibus non renaſcentibus percipiat, concedunt. Quæ ſen- tentia in Electoratu Saxoniæ expreſla lege ſcilicet Conſtitu- tione 25. PF. 3. confirmatur. At difficilior iterum quæſtio, quæ nempe metalla renaſcantur, oritur. Nos cum illis ſentimus, qui, omnia metalla renaſci, dicunt. Nec poſſumus aliter, convicti tot teſtimoniis & experimentis celeberrimorum & in re metallica verſatiſſimorum virorum, quorum nomina, experimenta & rationes diligentiſſime collegit Henr. Cbriftia- nus Henninius in annotat. & oſ. 9. ad Jac. Tollii epiſtolam iti- nerariam 4, quibus adde Sam. KAoleſerum de Keres-eer in Au- raria Romano - Dacica c. p Idem forte credidit Ulpianus, atque ideo in L. 7. §. 14. Soluto matrimonio, argenti fodinas, vel auri, vel cujus alterius materiæ, in fructu haberi, ſimpli- citer dixit. Objicietur forſan, metalla, ſi renaſcantur, diffici- lius tamen & vix intra ſeculum renaſci. Non diffitemur hoe, putamus tamen, difficultatem illam renaſcendi uſufructuarii juribus non officere, ſicut uſufructuario ſilvæ cæduæ non nocet, quod arbores grandiores longiſſimo tempore ad rena- ſcendum opus habeant, vide L. 9. . 7. de WMſufructu. Et pro- Hh h z. fecto 428 MEDFTAT. AD PANDECT. fecto communis illa ſententia, quam in Saxonia lege ſtabili- tam diximus, uſumfructum metallifodinarum prorſus inanem reddit, quum uſuræ redituum, quæ uſufructuario relinquun- tur, vix pro emolumento reputari queant. Quæ quum ita ſint, recte anteceſſores noſtri apud Häahnium ad W'eſemb. tit. de Uſufructu n. 5. plenum metallifodinarum uſumfructum, die volle Abnutzung der Bergtheile, uſufructuario conceſſerunt. Et in civitatibus montanis Brunsvico-Luneburgicis, quarum conſuetudine uſusfruétus omnium bonorum defuncti mariti ad viduam, quamdiu hæc ad ſecundas nuptias non tranſit, pertinet, uſufructuariæ illæ ipſos proventus partium metal- licarum lucrantur. Id quod quoridianis exemplis doceri poſ- ſe, ex relatione eorum, qui praxin forenſem per plures annos ibidem exercuerunt, ſe accepiſſe, teſtatur Eiſenbart de regali metallifodinarum jure c. 4. §. 17. C O A O L L ANIA. 1. Communis opinio, quod patri uſusfructus feudi a filio- familias adquiſiti non competat, quam etiam Strykius in Exam. I. E. c. 10. qu. I5. tuetur, reſtrin enda eſt ad caſum, quo princeps filio feudum donavit, N⸗ C. de Bon. quæ lib. At ſi feudum pecunia fili emtum ſit, aut aliun- de ad eum pervenerit, patri uſusfructus denegari nequit. Quum enim de hoc caſu jus feudale nihil diſponat, ad jus civile recurrendum eſt. 2. P. r. 2. Locatio fundi ab uſufructuario facta morte uſufructuarii exſpirat. L. S. §. 2. de Peric. & comm. rei vend. Nec jus retentionis ob lolutam in anteceſſum mercedem aut fa- Gas impenſas habebit conductor, tametſi pignus ſibi conſtitui ab uſufructuario curaverit, arg. L. 6. pr. Qui- bus modis pign. vel byb. ſolv. 3. Viduæ nobili moribus habitatio in prædio defuncti ma- riti competit. Ea tamen ab habitatione, de qua in lib. 7. tit. 8. Digeſt. agitur, in eo Giffert, quod 1) locari neque- at tertio, 2) non integras ædes, quarum quippe potior pars heredi relinquenda eſt, adficiat, 3) ſecundis nuptiis exſpiret. Adde Bergerum in Electis Diſcept. For. p. 145 8. SPECI- . Van. X . lgo, Clllter Clatn Mend Rum leryitn nllrti⸗ Nend Gnnzi Aliene Um ta 1i de en Con — 1 e ſtadl. inaten In . uum tn. nd. fit. IEGNN, elleroat. Gnuon,. n orn n tunlt, mn end. ocen o. tesam 1 a i a f . rybin ndt ekl N Dn. Ulüitegli ſponal, 4 uErudd demaunk, o uull/ niegle e otior VD r — Sp. CVII. DE SERVITVTIBVWs. 429 SsSPECIMEN CVIIL. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VIII. TIT. I. II. III. SERVITVTIBVS. Vanæ juris Komani in doctrina de ſervitutibus ſubtilitates uſu non ſervantur. ullibi forſan ſubtilius eſt jus RKomanum, quam in do- ctrina de ſervitutibus. Varia ſunt ejus rei exempla, quorum nunc aliquot recenſebimus. Huc pertinet ergo, quod Romani conſtituerunt, I. ſervitutem in faciendo conſiſtere non poſſe, L. 15. §. I. de Servitutibus; 2. ſervitutes cauſam perpetuam habere debere, adeoque nec foramen Pro- luendi pavimenti cauſa in vicini pariete haberi, nec aquædu- Gtum ex lacu vel ſtagno concedi poſſe, L. 28. de &. P. V. 3. ſervitutem neque ex tempore, neque ad tempus, neque ſub conditione conſtitui poſſe, L. 4. de ſervitutibus; 4. ad ſervi- tutem conſtituendam neceſſe eſſe, ut utrumque prædium non ſolum vicinum, ſed etiam in conſpectu ſit, L. 38. C 39. de . P. E. y. ſervitutem, ut pomum decerpere, ſpatiari & cœnare in alieno liceat, conſtitui non poſſe, L. 8. pr. de Servitutibus; quum tamen amcenitatis gratia ſervitus alias permittatur L. 15. de &. P. V. L. 3. de Adcua quot. 6. proprietarium, ne qui- dem conſentiente uſufructuario, ſervitutem ſuo prædio im. Ponere poſſe L. 15. §. ult. de Uſufructu, cujus rei inepta ratio ex L. 165. de AX. I. deducitur; 7. unum ſocium communi fun- do ſervitutem ne quidem adquirere poſſe, L. y. Communia H hh3 pra⸗- 430 MEDITAT. AD PANDECT. prædiorum, L. 19. de & P. K. 8. ſervitutem per ſacra vel reli- gioſa loca nulli deberi poſſe, L. 14. §. 2. de Servitutibus; 9. fervitutem ultra conſtitui non poſſe, quam quatenus ad fun- dum dominantem opus eſt, L. 5. §. I. de Serv. præd. ruſt. Poteſt quidem horum omnium ſubtilis aliqua ratio, quæ fere oculos fallit, reddi. Ar vanas iſtas & ſuperfluas ſubtilitates ridemus hodie nec in foro attendimus, quemadmodum jam ante nos complures alii obſervarunt. II. Soervitus ne luminibus oficiatur etiam ad feneſtras poſt conſti- tutam ſervitutem apertas pertinet. oatraruen reſponderunt ICti Vitembergenſes apud Ber- gerum PF. 2. Reſponſo 187. eum ſcilicet, qui ſervitutem, ne luminibus officiatur, adquiſivit, alias poſtea feneſtras prio- ribus inferiores aperire non debere, &, ſi aperiat, alterum has impune obſcurare poſſe. Reſpexerunt ſine dubio Vitember- genſes in hoe reſponſo ad regulam illam legis 20. §. 5. de Ser- virt. præd. urb. qua dominus prædii dominantis quidquam, quo conditio ſervientis durior reddatur, facere Prohibetur. Et poterat ſententia hæc quodammodo defendi, niſi manife- ſte ei Lex 23. pr. de Servit. præd. urb. obſtaret, quæ in huma- nitate & tacita conſtituentium voluntate fundamentum ha- bet, atque tam clara eſt, ut, quomodo ea cum Vitembergen- ſium opinione eonciliari queat, non videamus. III. Lumina vicini, cui ſervitus non eſt conſtituta, in totum obſcu- rare & plane inutilia reddere licet. “ 4 edificando ædes alterius obſcurari poſſe, ſi his nulla ſervi- tus debeatur, Ulpianus in L. 9. de Servit. prœd. urb. clare docet. Addunt tamen limitationem plurimi DD. putant- que, in d gue, inuni! e de guit, lenuf ſfeir ln: en ſeer. Sion X gen lelle ſe legatas keſtator lo i⸗ Epnla, Ghemadn none feunmen 20 calin IUr „ l Durgend Cod lng Qrodr nnari Rſchtin fite n oid irur Enng — ihuu; 4 8 1d f. 6. Pordt re Ocnlos Sfidene ante n nſr. ridhr⸗ ſerwwituen eltroshro⸗ lterunhus Vitember⸗ S N. Vücahm, ni uulte. in hun entum? terabenge M ori nullt l A Ualt. 11 SP. CVIIL. DE SERVITVTIBVS. 431 que, aliquod lumen neceſſario relinqui, nec conclavia prorſus inutila reddi debere. Allegant pro hac opinione L. 10. 24. de Servitut. pred. urb. in quarum prima Marcellus: ita, in- quit, cere luminibus & obſeurare ædes conceditur, ut non blenius lumen recludatur, ſed tantum relinquatur, quantum Juſicit habitantibus in uſus diurni moderatione; in altera Pau- lus: enjus, ait, ædikcium jure ſuperius eſt, ei jus eſt, in infini o ſupra ſuum dißcium imponere, dum inferiora æ&iſficia non graviore ſervitute oneret, quam pati debent. Verum prior lex generalis non eſt, ſed ſingularem continet caſum, de he- rede ſcilicet in domo hereditaria ædificante & ædes a ſe legatas obſcurante. Hoc itaque non poteſt penitus, quia teſtatoris voluntati quodammodo contraveniret, & le gatum, quod ipſe præſtitit, inutile redderetur. Itaque ſi heres non Poteſt plane obfcurare ædes legatas, exceptione firmatur regula, & alius, in quo eadem non adeſt ratio, id poteſt, quemadmodum ante nos obſervavit Tbomaſius in diſſerta- tione, quam inſeripſit: MWon ens actionis forenſis contra ædi Kcantem ex æmulatione J. 27. In altera lege putamus reſpici ad caſum, qui in I. 14. §. 1. de Servitutibus &* aqua contine- tur, quum nempe per altiorem ædificationem ventus ad purgandum frumentum neceſfſarius ab area excluditur; id quod ſingulari ratione in favorem agriculturæ vetitum eſt. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo lo ccix. Der erſte Punct betrift die Verdun⸗ kelung des Fenſters. Nun hat ſich zwar bey der gehaltenen Beſichtigung gefunden, daß durch des Beklagten Gebaͤude das ſtreitige Fenſter ganz verdunkelt und unbrauchbar gemachet wer⸗ den wuͤrde. Allein, da Klaͤger keine ſervitutem ne luminibus officiarur hergebracht, ſo hat Beklagter hierunter nichts anders, als was ihm die Rechte vergoͤnnen, gethan. IV. 4 MEDTTAT. AD PANDECT. 4 ²2 Latrinas, quales noſtræ ſunt, Romani in urbe ſua non habebaut. V. Latrinam vicinum prædium immediate attingentem in Ju ædificare aut fodere non licet. VI. Latrinam jam exſtructam, ſi appareat deinde, vieini parietem per illam corrumpi, tolli oportet. Fredäznes in foro de latrinis ſunt lites, quarum deciſio ægre ex jure Romano petitur. Nam, qui in Digeſtis de Cloacis exſtat, titulus non niſi per argumentum huc trahi poteſt, quum cloaca, quemadmodum in L. I. §. 4. de Cloacis de- finitur, locus ſcilicet cavus, per quem colluvies fluit, a latri- nis, in quas purgamenta alvi dejiciuntur, nec iterum effluunt, magnopere differat. Quin hujusmodi latrinæ, quales nunc habemus, in urbe Roma plane non exſtabant. Nam, ut Plinius bhiſtoriarum lib. 36. c. I5. memorat, cloacæ, operum omnium dictu maximum, urbem totam penfilem ſubterque navigatam reddiderant, & per meatus corrivati ſeptem a- mnes, inſuper mole imbrium concitati, curſu præcipiti, tor- rentium modo rapere atque auferre omnia cogebantur. Er- go de latrinis non effluentibus ibi nulla quæſtio, &, ſi quæ ho- die obvenit, difficilior ejus nunc redditur deciſio. Videbi- mus exemplum. Controvertitur ſæpiſſime, an cui latrinam vicinum prædium immediate attingentem in ſuo ædificare vel effodere liceat. Equidem naturalis libertas, quæ quemlibet in ſuo, quidquid lubet, facere ſinit, ſimpliciter hoc permittere videtur. At idem jus naturæ limitatio- nem addit, niſi per hoc factum vicino reale damnum in- feratur. Hoc vero in nimia latrinæ propinquitate inevi- tabile — tbile unin Inn ce Hint ſihen. jns S Ceropo Doman- Grunm luntum jubetun negat, ita com bezr, Verume 1eſanſuu tridicene 12. § tor, D ergo en relingin Pe acin ſitnere tencici ne us, Wr le aut mn larr kni (l ur vi kaciente irer ſeßl ber lon. obekone ini Purietn mn Leeii⸗ Digekse Huc kli Ooritte un, a. ehuuot, ule Cul Nn, ) Gerun ſorerde ſehen Ecipiti. vantur N. ſivr o. V cnilniin Alen SP. CVII. DE SERVITVTIBVS. 433 tabile eſt. Quamobrem Germani veteres, ut latrina tres minimum a vicino prædio pedes diſtaret, conſtituerunt. Ita certe in art. 122. des Weichbildes diſponitur: Backoͤfen, Heimlichkeiten und Schweinkoͤbeln ſollen drey Fuß von dem Zaun ſtehen. Quod adhuc hodie in iis provinciis, quæ Priſcum jus Saxonicum retinuerunt, uſu ſervatur, teſte Bergero in Oeconomia juris p. 313. At in illis provinciis, quæ legibus Romanis tantum reguntur, ſecundum L. 13. Finium regun- dorum pronunciandum eſt, in qua gν+οοο ſeu ſcerobem fodiens tantum ſpatii, quantum ea profunditatis habet, relinquere jubetur. Equidem Auctor Zheatri ſervitutum tit. 7. §. I. negat, eam legem in uſu eſſe, putatque ſufficere, latrinam ita communiri, ut humor in vicinum fundum penetrare ne- queat, conſentientemque habet Carpzovium in Dec. 1098. Verum enim vero Carpzovium ſolide refellit Strykius de Ju- re ſenſuum diſp. 5. c. 3. n. 19. oſtenditque, vicino jus con- tradicendi non ob humorem ſolum, de quo caſu Lex 17. §. 2. Ji ſervitus vindicetur agit, ſed & fœtorem eſſe. At fœ- tor, ſi propinqua ſit nimis latrina, averti nequit. Neceſſe ergo eſt, aliquod ſpatium inter latrinam & fundum vicinum relinquatur. Sed quid, ſi quis latrinam vicino prædio pro- pe adjacentem, non ædificare de novo, ſed collapſam re- ſtituere ſaltem & reparare intendat? Hoc quidem ei in- terdici nequit. Ita tamen muniendus eſt in reparatione lo- cus, ut ne humor in prædium vicinum penetrare, ſepem- que aut Parietem corrumpere poſſit. Nam ſi, exſtructa jam latrina, appareat, per eam damnum reale vicino in- ferri, cogi poteſt dominus, ut illam tollat I. 17. §. 2. Ji ſer- vitus vindicetur. Quamobrem ſic judicarunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Januario anni c1o 105 cc xX: Es iſt Be⸗ klagter die Privete an dem Orte, wo ſie jetzo ſeynd, anzulegen— wohl berechtiget. Daferne aber doch in Zukunft des Klaͤgers Zons. IYI. lii Keller 44 MEDTFAT. AD PANDECT. Keller und Gebaͤuden ein Schaden von ſolchen Priveten zuwach⸗ ſen ſollte, ſo muß er denſelben erſetzen und die Privete ſodann wei⸗ ter abrucken; ſubjectis his rationibus: Der Streit iſt wegen der zu nahe an Klaͤgers Keller und Gebaͤuden verfertigten Privete. Nun iſt zwar nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten der⸗ jenige, ſo ein Privet bauen will, ſolches wenigſtens 3 Schuh von des Nachbars Gebaͤuden abzuruͤcken ſchuldig, Beklagtens Mauer hingegen iſt nicht dicker als 3 Ellen befunden worden. Alldieweil aber der Baumeiſter fol. 48. arteſtiret, die Zeugen haͤtten bey der Beſichtigung gnug ausgeſaget, es waͤre vorher ſchon an ſelbigem Ort ein Privet geweſen, welches auch durch die von Beklagtem fol. 41 und 42. beygelegte Atteſtata bekraͤftiget und von Klaͤgern nicht wiederſprochen wird, hiernaͤchſt gedachter Beklagter mit Beyfal des Baumeiſters beſtaͤndig verſichert, es ſolle das ange⸗ legte Privet des Klaͤgers Keller und Gebaͤuden unſchaͤdlich ſeyn; So haben wir ihm zwar, das Privet an dem ſtreitigen Orte zu laſſen, verſtattet, jedoch, daſern die Materie nichts deſtoweniger durchdringen, und Klaͤgern Schaden zufuͤgen ſollte, auferleget, den Schaden zu erſetzen, und das Privet ſodann weiter abzuruͤcken. VII. Is, cui via per certam alieni fundi partem conſtituta eſt, aliis viis privatis & vicinalibus, guc ibidem reperiuntur, uti nequit, bene tamen via publica per eum fundum transeunte. . tipulatus quis erat venatori ſuo iter per vicinum præ- dium duasque vias nominarat, per quas illi ire liceret. Erant autem in eodem fundo plures aliæ viæ, privatæ Par- tim & vicinales, partim publiceę. Quum ergo venator alia, quam quæ in pacto expreſſa fuerat, via uteretur, pignoris captione coërcitus fuerat. Quærebatur, an recte? Equiden herus venatoris, unius poſitionem non eſſe alterius exclu- Mti ſone ſas er 135 Hum (10 lo cinalib chjs Cenlebe I712. Oeten 4 volte d ol on, fidet, Ermino hehſen e. G. eſen, Lotenen ſhret Jier Ge ann Uißrter Meogen ſinden, inen, ih in gene ſhen W ſeden 7 Sp. CVII. DE SERVFTVTIBVSSs. 435 . ocoO poſitas fuiſſe . ſt Nen . C. III. Po1. iſſe. At obſtabat . in m . e er Ci enrorta⸗ ruſt. & indubia Bacneir D c * I81t i Helmſtadienſes menſe Auguſto anni ⸗ Schihn cinalibus ur⸗ judicarunt, venatorem iſtum viis privatis V. uti i non nale⸗ Poſſe tamen via publica uti, quippe Poei cenſebatur, Eui ibet liber eſt, paciſcens renunciaſſe non ntade 1712 eroͤfn . erba ſententiæ hæc erant: Daß das am 5. Sept ſtn deten A nete⸗ rar 79. befindliche Urthel, der dawider eingewen⸗ Dyte wolte denn Beklagter ſein Wogiben, ve in ſey es koͤnnte und n Kie wol inem oöffentli daß ſein Jaͤger⸗Purſch ſo⸗ l. n, welche ihm hiemit pr i oe mtermino anberaumet werden, beybri thin 9 Pro omni e „beybringen; damit wuͤr . edn e . de Rar der Es Klägern auſtlenn gn gebi⸗ innt erweiſen, daß en at. dec. Es iſt Klaͤgern auferlegt geweſen zu Nſenen iſen, daß er des Beklagten Jaͤger⸗P ae Lere en zun lſelegn botenen Wege betroffen. Dieſen Beweis nſchen guf einem ver⸗ e 4. AE . 4. f. 2 Srder fuͤhret, indem Beklagter ſelbſt nicht in Abrede ſeyn ka n e Jaͤger zwiſchen Klaͤgers Feldern, jedoch w iger eder auf der neth Ziezerber Straſſe, ſich befunden, gleichwol in deimn Reoetr anno 1684. §. 9. des Beklagten Schuͤtzen mehr nicht, als ob⸗ nnch, Antin beruͤhrter zweyer Straſſen, ſich zu gebre nd Nun fuͤhret zwar B i Pand Berkauchen⸗ ergünner wird. t 3 eklagter dagegen an, es ſey ſeinem Jaͤger i angezogenem Receſs der Geb an Juger in ebrauch oͤbbeſagter zweyer Wege zuge⸗ lnn ſtanden, dadurch aber demſelben, ſich auch anderer Wege zu be⸗ ie en dienen, nicht unterſaget worden, und muͤſſe allhier die gemeine ur auch in der geſunden Vernunft gegruͤndete Regul, quod unius eud) poſiio non alrerius excluſio, ſtatt finden. Alldieweil aber , “ W bey genauerer Betrachtung der in dem aufgerichtem Receſs befind⸗ niie lichen Worte deutlich erſcheinet, daß die Beſitzer des alten Hau⸗ M cch⸗ ſes den Schuͤtzen vom neuen Hauſe, wenn er durch ihre Felder zu Lii-2 gehen MEDITAT. AD PANDECT. gehen noͤthig hat, an gewiſſe Wege binden, und, daß derſelbe nicht hin und her ſchweifen koͤnne, verhindern wollen, hiernaͤchſt auch den Rechten nach eine Servitut, dergleichen ſonder Zweifel das Recht, ſeinen Jaͤger durch des andern Gefilde zu ſchicken, iſt, 436 nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket, und inſonderheit ſervitutes iti- neris, actus & viæ, ob ſelbige gleich in genere verſtattet ſeynd, doch nicht an allen Orten, ſondern mur an denenjenigen, deren man ſich zu Anfangs bedienet, oder welche ein Schiedsmann aus⸗ gemacht, exerciret werden muͤſſen, folglich in gegenwaͤrtigem Re- ceſs die verba reſtrictiva, ungeachtet ſolche darinnen nicht ent⸗ halten ſeynd, gleichwol tacite und ſecundum legis diſpoſitio- nem verſtanden werden muͤſſen; Dieſemnach wuͤrden wir bey ſol⸗ cher Bewandniß kein Bedenken getragen haben, voriges Urthel ſchlechterdings zu beſtaͤtigen, daferne nicht Beklagter unter ſeinen uͤbrigen gravaminibus auch noch dieſes angefuͤhret, daß der Weg, welchen ſein Jaͤger gegangen, und worauf er gepfaͤndet worden, eine oͤffentliche Straſſe ſey. Denn weil der Zeugen Ausſage uͤber dieſe beyde Puncte ſo gar klar nicht iſt, ſo haben wir Beklagtem, ſolche annoch beyzubringen, eine gewoͤhnliche Friſt verſtattet. VIII. Servitus lignandi complectitur jus arundinem cædendi. (onroverd levis videtur, dubia tamen eſt maxime. Qui diſſentiunt a nobis, urgent inprimis, ſervitutem ſtricte & in favorem ſervientis interpretandam, arundinem non ar- borem, ſed fruticis genus eſſe, nec arundinem lignum, niſi hanc vocem improprie prorſus accipias, dici poſſe. Ob- jiciunt etiam nobis L. 55. §. 5. de Legatis 3. in qua lignorum appellatione arundines in PEgypto tantum & quibusdam regionibus, quæ arundinem pro ligno comburunt, com- prehendi dicuntur. Nos vero nihilominus ſervitutem li- gnandi ad arundines extendimus, moti inprimis regula illa: qui poteſt majus, poteſt etiam minus in ſubordinatis. Non S= Qdiſffi- D hber — Cifte Dbaru ſpele Ginem un fu tol di lifniti⸗ ioren Cemnus Mäxime tutibus is V0— ſeryitu git, ul Uunle Ilogen t, ſt un doſe I1. Pi loe Ius in 1. der s tio 5 Pe⸗ cel ni eß — derſche Zwweift en iſ egiti⸗ Aſord 1, d nn ans genbe. ſche en⸗ ilhotio⸗ r boſ⸗ Ge nß ntrſien de t bodn r ir ſ. El⸗ ein. G Ulech ſric Num 9, ⸗ Peklogeenn le 0 SpP. CVII. DE SERVITVTIBVSWSW8. 437 diffitemur quidem, arbores & ligna, ſi ſtrictiſſime accipiantur, ab arundine diverſa eſſe. Quodſi tamen frequentiorem uſum ſpectes, qui de arboribus & lignis generaliter loquitur, arun- dinem quoque intelligir. Ita Ulpianus in L. 3. §. 1. Arbo- rum furtim cſarum: Arundines guoque, ait, arbores non male dicentur. Et licet Tabor in Kacemationibus eriminalium definitionum ad tit. Arborum furtim cæſarum 9§. 9. ſignificatum Jaxiorem hic in prohibitione facinoris obtinere dicat, non vi- demus tamen, cur in materia delictorum, quæ odioſiſſima & maxime reſtringenda eſt, laxior ſignificatio, quam in ſervi- tutibus, locum inveniat. Profecto, ſi in pœnis infligen- dis vox arboris arundinem continet, continebit eam & in ſervitute. Adde Plinii hiſt. lIib. 16. qui de arboribus & lignis agit, ubi in c. 36. etiam arundinem recenſet. Sic igitur menſe Octobri anni c1oο 1o cC XIN. reſpondimus: Nachdem Beklagter dem Klaͤger die Hoͤlzung an dem Orte quæſtionis zuge⸗ ſtehet, ſo iſt nicht abzuſehen, warum dieſer nicht gleiches Recht an 4 dem daſelbſt ſtehendem Rohr haben ſolle. CO0OUAIA. I. Parum accurate Lauterbachius in Compendio juris tit. de Servitutibus, & plerique alii in definitione ſervitutis loco generis ponunt ſervitutem. Definienda erat ſervi- tus intuitu prædii dominantis per jus & facultatem, intuitu ſervientis per paſſionem. 2. Servitutis urbanæ ſpecies eſt ſervitus eccleſiaſtica. Cu- jus exemplum in dem Augſpurgiſchen Friedens⸗Execu- tions-Receſs, quem vide in tomo 6. Zheatri Europæi p„. 755. occurrit, ubi monaſterio 8S. Ulrici & Afræ iter per templum Evangelicorum ad vicinum aliquod ſa- cellum conceditur. Nec obitat L. 14. §. 2. de Servitu- tibus, quippe quæ uſu non ſervatur. M .„De hac ſervitute itineris quæſtio noſtro tempore orta eſt, an Catholici illud, durantibus Evangelicorum ſa- Iii 3 cris, MEDITAT. AD PANDECT. 438 cris, exercere atque ita turbare poſſint. Nos, quam- vis in Ceſſione nulla temporis mentio facta ſit, Ca- tholicis tamen hoc licere non putamus, arg. L. 9. de Servitutihlus ibi: civiliter. Vide Fabri Staats⸗Can⸗ zeley Part. 15. p. 752:. ſg. SPECIMEN CVII..᷑ MEDITATIONVM AD PANDECIAS AD L IB. VIII. T IT. III. JVREPASCENDI. I. Servitus paſcendi & ovile babendi præſeriptione ordinaria adquiritur. 5 agnus eſt Ctorum numerus, qui ſervitutes paſcen- quam immemoriali, præſcriptione adquiri dicunt, =l eamque opinionem univerfali praxi ſtabilitam per- hibent. Ita Mevius P. 9. Dec. 164. Mynfingerus Cent. 4. Olj. 53. Gailius lib. 2. Obſ. 66. . 7. & alii quamplurimi. Non de- ſunt vero, qui contrariam ſententiam, ſervitutem fſcilicet paſcendi ordinaria præſeriptione adquiri, tuentur atque ad Ppraxin etiam provocant & præjudicia allegant. Vide Schep- liz in Conſuet. Brandenb. Pä. 4A. tit. 20. n. 8. Struvium de Jure ovium ſect. 3. c. I. n. 7. Bergerum in Electis Diſcept. For. Sup- plem. P. 2. P. 343. Atque hanc poſteriorem ſententiam juri noſtro convenire; patet ex L. 10. pr. Si ſervitus vindicetur, I. un. C. de Uſucap. transgform. l. ult. C. de Præſeript. longi temp. Diſſentientium rationes operoſe hic non refellemus, quum laborem hunc jam præoccuparint eſemlecius ad tit. S latn mone, thlm, (Pwvoitu QNuuIN di & ceteras, quas vocant, discontinuas non alia, K . Heln Cii li, in lalen mur, an b palcen ſere pol Uireizun Ouder S conceſſin Lenlezti , qua negdtii „ qNen. L. 9. & ts⸗ Can CN DI ,ilitttie Utes pMer cnitidanm Lihuung Clt 4. ſice . Uten Kl tur ae: Vicke N viunz gtentinn r vinlimn SP. CVIII. DE IVRE PASCENDI. 439 de Servitutibus §. 5. & Bachovius ad Treutl. vol. 1. diſp. I17. K. 8. lit. a. Adjiciemus hic ſaltem verba reſponſi a Ctis Helmſtadienſibus menſe Decembri anni Cio 10 CcC XV. exarati: Es iſt die zehenjaͤhrige Præſcription ad adquirendum jus Pa- ſcendi & ovile habendi genug. J Iy, in cujus prædio alteri ſervitus paſcendi competit, pecora R ſJua ſimul ibi paſcere poteſt. III. Badem facultas nec principi, qui jus paſcendi in fundis ſuis brivato per privilegium conceſſit, deneganda eſt. Ple dominum prædii ſervientis pecora ſua ſimul cum do- minantis pecoribus paſcere, DD. unanimi fere conſen- ſu ſtatuunt. Quorum ſententia magis in æquitate & recta ratione, quam in legibus Romanis nititur. Argumentum enim, quod ex l. 13. §. I. Communiæ prædiorum & l. 6. C. Je Servitutibus huc trahunt, non ſatis expeditum eſt. Sed quum de re ipſa conveniamus, nolumus de verbis diſputare. Illam ſaltem quæſtionem nunc decidemus, quam aliquando ordini juridico Vitembergenſi propoſitam fuiſſe recorda- mur, an nempe princeps in fundis ſuis, in quibus privato jus paſcendi per privilegium conceſſit, ſua ſimul pecora pa- ſcere poſſit. Obſtare maxime videtur Lex 3. de Conſtitutionib. bprincipun, quæ beneficia principis pleniſſime interpretari jubet, & communis illa traditio, quod privilegium privative conceſſum, h. e. concedens uſu juris conceſſi ſe abdicaſſe cenſeatur. At non videmus, quamobrem deterior Pprinci- pis, quam privatorum, conditio eſſe debeat. Interpretatio Ppleniſfime fiat, licet, facienda tamen eſt ſecundum naturam negotii. Et ut omnis conceſſio privative explicetur, lege nulla conſtitutum eſt. Sic igitur menſe Januario anni e clo- 440 MEDTTAT. AD PANDECT. W cc. reſponſum fuit: Bey dem erſten Klage⸗Punct ver⸗ meynet zwar Klaͤger, er habe durch die angefuͤhrte documenta, inſonderheit den Recefſs n. 2. und das Reſcript n. 35. zur Genuͤge dargethan, daß ihm die Maſt in den Samblebiſchen Holzungen allein zuſtehe, und das Fuͤrſtliche Amt und Vorwerk ſich derſelben zugleich nicht anmaſſen koͤnne. Alldieweil aber ein jeder, ſo dem andern ein Recht oder Servitut in dem Seinigen verſtattet, hier⸗ durch die Macht, ſich ſolchen Rechts zugleich fuͤr ſich ſelbſt zu be⸗ dienen, daferne es anders die Sache zulaͤſſet, nicht verlieret, folg⸗ lich die Fuͤrſtl. Herrſchaft, da ſie Klaͤgern die Maſtung in ihren Holzungen zugeſtanden, ſich derſelben gleichfalls vor ihr Vieh frey gebrauchen kan, immaſſen ſie ſich denn dieſes Gebrauchs in den obangezogenen Documenten keines Weges begeben, ſondern nur ihren Bedienten, Klaͤgern in ſeinem Maſtungs⸗Recht nicht zu kraͤnken, oder zu turbiren, anbefohlen, welches aber ganz wohl ſalvo jure der Koppel⸗Maſt verſtanden werden mag; So iſt das uͤber den erſten Klage⸗Punct gemachte gravamen uͤbergangen worden. IV. Diuturnus non uſus prædium ſerviens a jure compaſcendi non excludit. S oteſt, quemadmodum diximus, prædium ſerviens pe- P cora ſua ſimul cum prædii dominantis pecoribus pa- ſcere & ovile in ſuo exſtruere. At quis ſi jus hoc per lon- giſſimum tempus non exercuerit? Amiſiſſene id videtur? Non putamus. Paſcere quippe in ſuo & ovile exſtruere, cuilibet naturaliter licet, arg. L. 26. de Damno infecto. Ad- de Modeſtinum Piſtor. vol. I. Conſ. 14. 4. I. n. 3. J744. & Ley- ſerum in Jure Georgico lib. 2. cap. 14. n. 27. Quæ res in Du- catu Brunsvicenſi minus dubii habet per Keceſum comi⸗ S ziorum riori, Per ſumu , N Nuum per lo onihii It ita o Eienth linen E Eſchen ichtn re Diſtade Kroder, e, (enn g n Bel uris DrO Bklagte Wage l ant ir . N cor⸗ Tomn. netAH umenti, r Gent ohungen derſelben 4, N Gtiet, hi ſabſ te eret,ſe hn inten ſrchihfe lichs in ſondertmm. cht nichte. wchln ſ dri hhu unheſe ſerien N hoeper 1. e ia en Ne eimme/ 1 4 ſonm aly. 0 Sp. CVIII. DE IVRE PASCENDI. 41 tiorum de anno 1597. n. 33. At illa, quæ naturaliter licent, per diuturnum non uſum illicita non fiunt, niſi adverſarius ſimul libertatem uſuceperit, quemadmodum Cajus in . 6. pr. de Servit. præd. urb. loquitur, id eſt, dominum exercere jus ſuum volentem prohibuerit, dominus vero in ea prohibitione Per longum tempus adquieverit. Adde l. 45. pr. de Uſurpa- zionibus & Bergeri Ceconomiam juris lib. 2. tit. 2. §. 22. n. I. Et ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Dec. anni clo lo ccxv: Weil Kraft der natuͤrlichen Freyheit einem jeden Eigenthums⸗Herrn auf ſeinem Gute Schaͤferey anzurichten, und cinen Schaafſtall zu bauen nach den gemeinen in den Braunſchwei⸗ giſchen Landen nicht aufgehobenen, ſondern vielmehr beſtaͤtigten Rechten frey ſtehet, ſo mag dem Klaͤger nicht ſchaden, daß Be⸗ klagte ihr Schaͤferey⸗Exercitium von langer Zeit her dargethan, indem allhier nicht de poſſeſſiione juris paſcendi, als welche dem Beklagten gerne zugeſtanden wird, ſondern de poſſeſſione juris prohibendi & excludendi actorem, der Streit iſt, davon Beklagte keinen einigen Actum anzufuͤhren vermoͤgen, geſtalt Beklagte kein dergleichen Jus auch durch Ablauf noch laͤngerer Zeit adquiriren koͤnnen, wenn ſie nicht erweiſen, daß ſie den Klaͤ⸗ ger oder ſeine Vorfahren, als ſelbige einsmals ihr Recht exerciren wollen, daran gehindert und dieſe darauf adquiefciret. In compaſeuo ſinguli conſortes pecora pro numero agrorum B Juorum alunt. VI. Si guis ex iis jus plura aleudi fibi arrogat, prokare boc debet, tametſi in quaſi poffelſtone ſit. N'n eſſe in compaſcuo ſingulis conſortibus licentiam pe- cora pro lubitu alendi, æquitas ipſa oſtendit. Erge Fræſcribendus eſt illis modus, in quo determinando reſpi- Tom. Il. K k k ci 442²2 MEDITAT. AD PANDECT. ci debet ad agros, quos ſinguli poſſident. Dubium ſal- tem eſt, utrum fertilitatis & pretü, an tantum quantitatis ratio habenda ſit. Et quamvis prius non omni ratione careat, tamen, quia nimium difficultatis habet, poſterius, ut ſcilicet numerus agrorum reſpiciatur, præſtat, arg. L. 25. de Servit. ruſt. præd. uſuque receptum eſt ex teſtimonio plurimorum auctorum, quos commemorat Struvius de Ju- re ovium ſect. 3. cap. 2. §. 10. Non negamus autem, poſſe quem jus majorem pecoris, quam pro ratione agrorum, numerum alendi adquirere, vel per privilegium vel her præ- ſcriptionem. At hanc adquiſitionem, quia contra regu- lam eſt, doceri oportet. Nec liberat ab onere probandi poſſeſſio. Nam præſumtio, quæ ex poſſeſſione oritur, in- firma eſt admodum & vincitur facile per majorem, quæ ex juris diſpoſitione, æqualitate ac æquitate naturali in con- trarium eſt, prœſumtionem. Vide Bergeri Electa Diſe. KRor. p. 643. Nec ſufficiet ad probandum conceſſio juris pa- ſcendi privilegio aut literis inveſtituræ forte comprehenſa. Tales enim conceſſiones ſic ſemper interpretandæ ſunt, ne tertio noceant, I. 4. C. de Emancipationibuß. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 10 ccxvVIII: Wiederbeklagter beſchweret ſich, daß, unge⸗ achtet er die Poſſeſſion, den Lehen⸗Brief und die præſcriptio- nem, ſo gar immemorialem, vor ſich habe, ihm dennoch die Schaͤferey⸗Gerechtigkeit zu erweiſen aufgebuͤrdet worden. Die⸗ weil aber der gegenwaͤrtige Proceß daß petitorium betrift, und bis zu deſſen Austrag die Poſſeſſion dem Wiederbeklagten un⸗ gekraͤnket verbleibet, hiernaͤchſt Wiederbeklagter die gemeine Rechte und Gewohnheiten, welche niemanden mehr Schaafe, als nach Proportion ſeiner Laͤnderey, zu halten verſtatten, auch das Intereſſe der ganzen Gemeinde wider ſich hat folglich das ihm hierwider zuſtehende privilegium exemtionis nothwendi⸗ beyor i nia Wort nt KCen NRbey en r Reton wb beſ lhier des Wi Blebe gah⸗ lynint ſPoitn um, i Dreæ E Oil Gum Honm Tligdas (ecini lͤ eni mnore Mllun Wünat um .l. Antitarg TAtione terin, L. 2,. elmonie 11 Ne 1, poſe grorum, ANerre. ntra Krr. Proben Oritur,i rem, e raliinon. juris h ohredenl unne Catnobten lo n , thint⸗ Nnh N zodn 1 henſt, beflagen 4 De N r Cle ſirtne L SP. CVIII. DE JVRE PASCENDI. 443 beybringen muß, und durch die bloſſe Poſſeſſion ab onere proban- di nicht befreyet! wird, ferner die in dem Lehn⸗Brief enthaltene Weorte allzu general verfaſſet ſeynd, auch ohnedem nicht præſumi- ret wird, daß Koͤnigl. Majeſtaͤt Wiederbeklagtem zum Nachtheil der Gemeinde ein Privilegium und Freyheit ertheilen wollen, weiter die beygelegte documenta und ſummariſche Zeugen⸗Verhoͤr Klaͤ⸗ gern zwar in poſſeſſorio ſummariiſſimo zu ſtatten kommen „auch die von ihm vorgeſchuͤtzte præœæſcriptionem immemorialem in et⸗ was beſtaͤrken, gleichwol aber zu voͤlligem Beweis derſelben, welcher allhier erfodert wird, nicht hinreichen, im uͤbrigen das Vorgeben des Wiederbeklagten, ob waͤren die Frey⸗Guͤter eine Schaͤferey nach Belieben zu halten berechtiget, im geringſten nicht beſcheiniget wird; So haben wir den gegebenen Abſchied beſtaͤtiget. VII. Dominu' plurium prædiorum conceſſam ſibi per gontrattuam Jervitutem paſcendi non er omnibus pradiis, ſed ex eo tan- tum, cujus mentio in contralctu facta fuit, exercere boreſt. onceſlſa erat per transactionem equiti Marchico, dem von Sack zu Butterfelde, ſervitus paſcendi. Plura is præ- dia præter Butterfeldium iſtud poſſidebat, atque in ſingu- lis ovilia habebat ovesque alebat. Omnium itaque Præ- diorum eorum oves in paſcua ſervientia mittebat. Ar horum domini, admiſſis tantum ovibus Butterfeldienſibus, reliquas omnes repellebant. Lis igitur ſuper hac re orta & decilio eus a ſummo tribunali Cuſtrinenſi Cris Helmſta- dienſibus commiſſa eſt, qui contra equitem judicarunt. Etſi enim is prœædium Butterfeld non reſtringendi cauſa, ſed more inter equites recepto ad deſignandum ipfſius do- micilium, (habitabat quippe in eo Prædio) in transactione mominatum diceret, credidimus tamen, reſtringendi animo HZ K k k 2 id „ 444 MEDITAT. AD PANDECT. id factum fuiſſe. Nam in dubio, quod hic maximum ade- rat, interpretatio ſemper pro libertate contra ſervitutem facienda eſt, I. 20. de Reg. juris, 6. 15. de Reg. juris in 6. ita ſcilicet, ut Ffündus ſerviens minimo- quam fieri poteſt, de- trimento adficiatur I. 9. de Servitutibus. Adde Specimen noſtrum XVI. meditat. I. n. 2. Exemplum fimile habet & ſimiliter decidit Paulus in l. 29. de Servit. præd. ruſt. de em- tore fundi, qui in contractu emtionis aquæductum ſibi ge- neraliter ſtipulatus erat & deinde illum ad alios fundos, quos ante contractum poſſederat, extendere, ſed fruſtra, conatus erat. Junge I. 5. §. I. de Servitut. pPræd. ruſt. Sic igitur menſe Febr. anni clo 1o ccxIx. judicavimus: Klaͤger iſt ſein Vieh nur von Butterfelde und nicht von Woltersdorf aus in dem Jaͤdickendorſiſchen Felde zu huͤten berechtiget; atque has adneximus rationes: Es gewinnet das Anſehen, ob ſey der wegen der Huͤtung in dem Jaͤdickendorfiſchen Felde an. 1561. gemachte und in dem Tauſch⸗Contract wiederholte Ver⸗ gleich nicht allein von Butterfeld zu verſtehen, ſondern auf alle von Klaͤgern damalen beſeſſene Guͤter, und folglich auf Woltersdorf zu erſtrecken. Alldieweil aber in dem Vergleich de anno 1561. die Vieh⸗Weyde auf dem Jaͤdickendorfiſchen Felde den Sacken nicht ſchlecht weg, ſondern zu Butterfeld verſtattet wird, und den hieraus die von dem Tranſigenten in- tendirte Reſtriction ſattſam erhellet, wie denn ohne des die ſervitutes nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket werden muͤſſen ꝛc. VIII. Servitute paſcendi generaliter conceſſa, judex tamen loca Oac- dam & tempora eximere poteſt. Percilatem hanc judex ex æquitate, cujus præcipuam r. ra- tionem in judicando haberi vult Lex 8. C. de Judiciis, habet. Adſentiunt quoque jura Romana in L. 9. de Ser- vitu- De IN, enm kete in bitu men Rech 12. ſften le Fel ſin in Heigu Præ Ce⸗ fereban uI nur 1 npie If. du ſente 9 un, i⸗ Wne 0lar 6 eſſea Klioni⸗ — num ae. rituten in 6. Il tell, de. eeimn habet 6 lf. e er in fbiß⸗ 8 funches, ed hrr 15: Sſch toborf aA t 3 alce ſhen/1 Ger , e, hlet , gedeen Guſent. lerke eipuen 1. in N. . 4 ch 28 Sp. CVIII. DE TVRE PASCENDI. 445 vitutibus, quæ ſervitutem ſimplieiter conceſſam civiliter ta- men exerceri vult, & in I. 2I. & 22. de Serv. præd. ruſt. Recte itaque Berlichius P. 2. Concl. 49. n. 27. & Carpzovius P. 2. Conſt. 4I. def. 4. ſervitutem paſcendi ſimpliciter con- ceſiam iis ſaltem temporibus, quibus fruges collectæ ſunt, zu offnen Zeiten, permiſſam dicunt. Et nos ex eadem ratione men- ſe Februario anni clo lo ccxix. dominantem vetuimus Pecora ſua in ſegete pratisque circumſeptis paſcere: Klaͤger iſt die Heinungen zu meiden, und das Saat⸗Korn zu ſchonen ſchuldig. Prædium dominans numerum pecorum paſcendorum augere boteſt. Quæ tamen poteſtas ex arbitrio boni viri veſtringenda eſt. aniones cujusdam civitatis a civibus reliquis ſervitutem paſcendi pecora ſua in agris civitatis ſibi ſtipulati fue- rant, & ab initio quidem pauca capita habuerant, deinde autem, quum ipfa civitas commerciumque ejus magis flo- rere inciperet, greges ſuos inſignitet auxerant. Ægre id ferebant cives ceteri, & ſervitutem paſcendi ad eum peco- rum numerum, quem ab initio laniones habuiſſent, reſtrin- gi cupiebant,, atquel argumentum ex L. 22. de Servit. præd. ruſt. huc trahebant. Nos tamen lanionibus pro ſtatu præ- ſente civitatis rerumque ſuarum augere pecora permiſi- mus. Servitus enim generaliter conceſſa non ad eum ſta- tum, in quo nunc res eſt, reſtringi debet, ſed ad futurum quoque tempus pertinet. L. 23. pr. de Serv. præd. urb. Nec obſtat ſupra memorata Lex. 22. Dicitur ibi, aquæduétu conceſſo, ea loca tacite excepta videri, quæ tempore con- ceſſionis ædificiis, arboribus, vineis conſita fuerint. Inde Kk k 32 tamen 4 6HE AMIEDTTAT. AD PANDECT. 444 B n, quod omnia in eo, in quo S Senera t, Raru debesnt imanere duci Reclui e ab initio fuerunt dominans, excultis, qui ſteriles an 5 ler Nrede waſors nunc aquarum copia indigere. M cuerant; agris, . lificare canales & rivos, per Muas mdu- er n Ndbe e enim Lex. 22. ad iſtum caſum ber nare ducitur. H“ de hac quæſtione apud Anton. e Ven viderur. Wie 4 Paſcuis & jure baſcendi cap. 24. ber deun Een den len prædium dominans poteſta aia⸗ Ran eber nmns, immenſum extendere ſed ur rott quam ei tribuimus, ium ſect. 3. vap. I. §. II. ea mo- - honet Srruvius 4e 3 bierium Toai v ükucrumdu Auu rate uti ſecundum Dubt eo, quod memoravimus, exemor lerem. IBitnr Plum Cola mactatui deſtinata haberen 3 laniones non Klum binmercarentur atque in agris Wn⸗ K õ venderent iterum viva, hoc eis ſe tis bene paſt g ti er .a. CIOD I2 CCXVIII. diximus & ſic ſententiam menſe jan rio inter le sjenige, was ihnen zu erweiſen cebirus: Beklagte dasjenige, durft erwieſen, de⸗ dbaelelen, naud ge ſich angemaſſet, it ud Auſfft wegen ihnen die ſtreitig gemachte anbey jedoch der ſolcher Haͤmmel in der Wolle bey 15 Verkauf * BViehes, womit ſie Anfangs bwol Beklagte ſtatt des wenigen Viehes, womit ſie Anfang affet; Alldieweil aber in Actis gehuͤtet, anjetzo viel mehr angeſchaffet; Alldieweil a daß die den Beklagten verſtattete Du 2, KE 1. 2— da die den Be ap hſ ß e F wordien, nicht n diſenr veriſe Anzahl Viehes Wenſſe nuen zu laſſen, nc ſibige, lhnen ietzo dieofals “ angarachſt Zaht ihrer rec Bl e e E ndern vielimehr bey angewachſenen Bieh auf nicht ſchuldig, ſondern v⸗ rter Nahrung auch das B Runet Genoſſen nehnen wol berechtiget ſeynd; So aen ner der Weyde zu vermehren Geyde und Auftrift zuerkannt, eren die verenclute Hurh⸗Weyde und Auftrift 3 jedoch ſaun 2 ſdor Hends hen, Reonß ey 10 dod Cltem, diſim Sruui, I2 g (Eehant Hend ſeuum in Kerhe unns P Rnumn Worun uce Cen angeler Ker Aum, 1 nſervit in ſümn dompale Eenitun en — SP. CVIII. DE WVRE PASCENDI. 4A47 . ik jedoch vor unbillig geachtet, daß ſie das Vieh, ſo ſie nachge⸗ hends in der Wolle verkaufen, auf der Klaͤgere Weyde fett ma⸗ l ag glich der nee enten allzuſehr beſchweren. L Enr Compaſeuum mutuam ſervitutem requirit. er Nn (ompaſcuum a ſervitute paſcendi diverſum eſſe, & magis en hune — ex regulis communionis rerum judicari debere, vulga- e ris doctrina eſt. Neque illam nunc in dubium vocabo, ſed eank. ſualtem, quid ſit compaſcuum, explicabo. Animadverto enim neinl. paſſim hic errari tam a commentatoribus, uti factum eſt a ,cenl Struvio in Jurisprudentia Komano -Germanica lib. 2. tit. 3. lubenn §. 12. quam ab advocatis, Nuper admodum acta ad nos per- r a ferebantur, in quibus quis actionem negatoriam ſuper jure der ee aſcendi inſtituerat. Reſponderat reus, ſibi urique compa- . pamön ſcuum in actoris agris competere, teſtes etiam produxerat, greifn & Per hos, ſe Pecora ſua per XL., annos in fundo actoris cum e hujus Pecoribus Paviſſe, probarat. Judex igitur reo compa- iff ſeuum in pratis actoris adjudicarat. Tum actor reviſionem ſ actorum Petierat, & ſolemniſſime acceptarat, & adverſarium Entn & judicem fateri, hic non de ſervitute pPaſcendi, ſed de com- * Paſeuo litem eſſe. Quæ igitur vulgo de compaſcuo docentur, N , cCongeſlerat omnia, ſcilicet compaſcuum in mera familiaritate ber AN & Precario niti, ſemper revocabile eſſe, nee præſcriptionem aliam, niſi immemorialem, admittere. At nobis acta curatius ece d inſpicientibus error compaſcuum appellantium, quod ve- ee ra ſervitus Paſcendi eſſet, facile apparuit. Nam quod actor igg 4 ſua ſimul pecora in proprio fundo paſcerer, id non ex jure 1 e compaſcui & communionis, ſed dominii fiebat, & in omni die ſervitute paſcendi regulariter locum habet, quemadmodum hikanlt Jupra in meditat. z. dixi. Compaſcuum vero commixtos hnul quodam- 44 MEDFTAT. AD PANDECLI. quodammodo & confines agros, mutuamque in his ſervi- tutem requirit. Vide Carpzovium P. 2. C. 41. def. 9. &σ Me- vium P. S. dec. 25I. n. 8. Sic itaque menſe Novembri anni cio i2 ccxXII. reſpondimus: Es ſeynd im letztern Urthel Be⸗ klagte bey dem Beſitz der gemeinſchaftlichen Austrift bis an den Morwinkels⸗Damm geſchuͤtzet worden, wogegen Klaͤger Reviſion geſuchet, und unter andern Gruͤnden vorgeſtellet, daß Beklagte keine eigentliche ſervitutem paſcendi, ſondern nur eine lediglich in jure familiaritatis gegruͤndete Koppel⸗ Wenyde erwieſen, daß folglich ihm ſolche Koppel⸗Wenyde wiede⸗ rum aufzurufen jederzeit frey ſtehe. Alldieweil aber der Be⸗ klagten Zeugen ausſagen, daß ſie 30 bis 40 Jahre her ihr Vieh auf des Klaͤgers Feldern gehuͤtet, und denn dieſes zu Conſtitui- rung einer ſervitutis paſcendi allerdings hinlaͤnglich iſt, in?⸗ dem die wiedrige Meynung, daß nemlich die ſervitutes diſcon- tinuæ præſcriptionem immemorialem erfodern, der gemeinen Rechts⸗Regul zuwider lauft, hiernaͤchſt das jus familiaritatis und precarii wohl bey einem oder zweyen actibus ſtatt finden kan, allein keinesweges bey ſo vielen actibus und bey Ablauf ei⸗ ner ſo geraumen Zeit vermuthet wird, ferner hier eigentlich kei⸗ ne Koppel⸗Weyde oder compaſeuum vorhanden iſt, geſtalt die Koppel⸗Weyde eine mutuam ſervitutem, und, daß die compaſcentes beyderſeits an einander ſtoſſende Laͤnderey beſitzen, auch beſſerer Bequemlichkeit halber, und zu Vermeydung alles aus Ueberlaufen des Viehes auf des andern Graͤnzen zu beſor⸗ genden Streits ihr Vieh zuſammen auf beyder Laͤnderey treiben, und huͤten laſſen, erfodert, dieſemnach allhier, da beyder ſtrei⸗ tenden Theile Laͤnderey gar nicht zuſammen ſtoͤſſet, kein compa- ſeuum,; ſondern eine ſchlechte ſervitus paſcendi vorhanden iſt, darwider nichts thut, daß Klaͤgern ſein Vieh zugleich auf den ſtreitigen Feldern zu huͤten frey ſtehe, indem ſolche Macht ihm nicht ex mutua ſervitute, ſondern jure dominii und aus Verord⸗ nung A P. nuun dom fannn 1 dien inum n SP. CIX DE ACTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 449 — KR nung der Rechte, welche dem ſervienti ſich zugleich nebſt dem . dominante ſeines eigenen Landes zu bedienen vergoͤnnen, zu⸗ — mbri am komint; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. ſuhd COσν ο1τι APA ft is I.. I8, Cui ſervitus Paſcendi ad certum ovium numerum con- i cCelſa eſt, ultra eum numerum etiam agnos, quamdiu Ulteſtlt⸗ Pprimum annum non ſunt egreſſi, paſcere poteſt arg L. , ſnen 19. §. 7. Lovati. BGrunnem. ad E. 17. de Serv. præd. ruſt. n. 5. e Kee 2. Adſentimus Antonio Fernandez de Otero de Paſouis jure N paſcendi c. 27. n. I0. ſtatuenti, oppidum paſcuis deſtitu- W tum cogeére poſſe vicinum oppidum, cui paſcua ſuper- le N N fſunt, ut greges ſuos pro certa mercede admittat, arg. Ne he F. 12. pr. de Keligioſ. 1CONH 2. Incola civitatis, qui a jurisdictione & oneribus communi- e, Bburus per privilegium exemtus eſt, paſcuo tamen commu- es Ciſer mniutitur. Zo. Samuel Stryk. de Jure eratium cap. 3. n. 47. wde 4. Recte contra Carocium, Bachovium „ Manzium, Lau- N Aan terbachium affirmat Schilterus Ex. 18. §. 24. ſervitutem ſimlanin Paſcendi tertio locari non poſſe. ſß ftun . nalnt JGDMU SPECIMEN CIX. ð AAEDITATIONVM AD PANDECTAS dit Ab LIB. VIII. TII. V. e DE ue ET NEGATORIA., de, cuce M 11 . In, actionibus confeſſoria & negatoria ſi reus neget, abtorem do- - ent minum Jundi, pro quo agit, eſſe, abtor dominium ſaum sVenn brobare debet. „ ANH Tom. II. L 11 Z 1II. 450% MEDITAT. AD PANDECT. Sahien bice qualiscunque demonſtratio, nec oberoſa bprobatis exigitur. III. Sola tamen poſeßtonis demonſtratio non ſußicit. ſuum, ſi hoc in dubium vocetur, probare debere, Africanus in L. 16. de Exceptionibus clare ſatis affir- mat. Et recte profecdto. Multum enim intereſt rei, ut éertus ſit de dominio adtoris, ne poſt discuſſam cauſam verus deinde dominus appareat, & exploſis omnibus, quæ inter reum & priorem actorem, tanquam inter alios, ge- ſta ſunt, novam litem ſuſcitet. Quæ ratio quum & in actione negatoria locum habeat, in hac etiam dominii pro- bationem recte exigunt Sendendorffer in Proceſſu PFili- giano p. 521. & Berger in Oeconomia juris p. 330: n. 6. ar- gumento L. 2. pr. Si ſervitus vindicetur. Ceterum non opus hic eſſe difficili illa &, ut cum Accurſio loquamur, diabo- lica dominii probatione, quæ in rei vindicatione requiritur, &Mι quitas ipſa ſuggerit. Sufficiunt leviora argumenta, qua- lia nempe in actione publiciana requirimus. Sed quod ber- gerus d. l. && in Reſolutionibus Lauterbachianis p. 152. ſolam poſſeſſionis demonſtrationem fſufficere credit, in eo non „qui ſervitutem ſuo prædio vindicat, dominium adſentimus viro illuſtri. Neque videmus, quale argumen- tum pro ejus ſententia ex L. 8. §. 3. Ji ſervitus vindicetur trahi queat, neque, quo loco memoratus ab ipſo Mynſin- gerus eum tueatur, reperire potuimus. Poſſeſſio ſcilicet & dominium longiſſime a ſe invicem diſtant. Illam natu- raliter & conductor „& commodatarius, & ſequeſter habent, quibus utique actio de ſervitute non datur. E contra do- minus, etſi non poſſideat, ſervitutem vindicare poteſt L. 17. de 6. 0 le E ne vel Grogu, lcept Lel, 1 lienſes r on ſnderhe Uurch Shaf r denn n ſeine ies Verend 1 beſer erei Nlindch glichen⸗ Denugſn MMhe Fer leſheini We Fre Uihteren lud deſen 4 8 l weis Li Vind lunt 1e9ti weit SP. CIX. DE ACTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 4 1 de Exceptionibus. Ergo, quemadmodum ſupra diximus, drobadts ne reus vana lite vexetur, actor præœter Ppoſſeſſionem juſtum quoque titulum ofſtendere neceſfſlum habet, ita tamen, ut exceptiones altioris indaginis, ſi quas contra illum habeat reus, non admittantur. Ita reſponderunt JCti Helmſta- — 4. dienſes menſe Nov. anni clo 10 CCXVII. Ob wohl Beklags — Oominiuum ter an der legitimatione ad caufam unterſchiedenes und in⸗ debee ſonderheit dieſes auszuſetzen findet, daß derjenige Contrackct, us Gr. durch welchen der verſtorbene General von Lethmate das Gut Rei, I Schaffſee an ſich gebracht, vielen Zweifeln unterworfen, geſtalt n alrr er denn wider die zu deſſen Beſtaͤrkung beygelegte Documenta brs, n in ſeiner Schluß⸗Schrift nicht wenig erinnert, welches aller⸗ 1i dinges einer gruͤndlichen Unterſuchung bedarf; Bey welcher un Al Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob waͤre Frau Klaͤgerin niüim zu beſſerer legitimatione ad cauſam anzuhalten geweſen; A Alldieweil aber legitimatio ad cauſam keinesweges einen o164. gruͤndlichen und umſtaͤndlichen Beweis des Eigenthums, der⸗ on N Agleichen in rei vindicatione noͤthig iſt, erfodert, ſondern vor r de genugſam geachtet wird, wenn derjenige, welcher ſeinem Gute eenund 3 eine Servitut oder andere Gerechtigkeit vindiciret, ſummariter “ beſcheiniget, daß er ſolches Gut juſto titulo beſitze, welehem H denn Frau Klaͤgerin durch Anfuͤhrung des von ihrem Ehe⸗Herrn eSerriichteten Teſtaments, worinnen ihr die Nutzung des Guts in eo 1 und deſſen Zubehoͤrungen beſchieden wird, ein Genuͤgen gethan, und gar nicht eimmal noͤthig gehabt, den rirulum ihres verſtor⸗ . iuii benen Ehe⸗Herrn beyzubringen, indem dominium auctoris ſui No M zu erweiſen nicht zur legitimatione ad cauſam, ſondern zur oliii rei vindication gehoͤret, ſerner unverantwortlich waͤre, dieſen un Möũ. Punct zur Eegitimation zu ziehen, und dadurch aus einem Keribein negotio ſummario und Præparatori einen abſonderlichen unt und weitlaͤuftigen Proceß zu ma chenz So haben wir voriges 4 452 MEDITTAT. AD PANDECT. Urtheil, worinnen der Frau Klaͤgerin die weitere legitimatio ad cauſam erlaſſen worden, billig beſtaͤtiget. X IV. Actio negatoria non illi ſolum, eui ſervitus inponitur, Jſed & ter- tio datur , cujus intereſt, alterum Jervitute non onerari. SZ tamen ea, quæ modo de dominio in actione negato⸗ ria probando diximus, non obſtant tertio agere vo- lenti. Sæpe ſcilicet ille, contra quem ſervitus injuſte exer- cetur, tacet, metu potentiæ & ſumtuum deterritus, ma- vultque onus impoôſitum ſubire, quam agendo Plura incom- moda pati. An tunc tertius Ppro illo experiri poſſit, du- bitatur. Equidem hanc actionem omnibus, quorum et- iam non intereſt, tribuere non audemus. Etſi enim liber- tati favere nemo ſit probibendus, L. 3. §. 9. de Homine libero exhibendo, hoc tamen ad libertatem perſonarum, non præ- diorum, quippe cujus minor eſt favor, pertinet. Acce- dit, quod actio negatoria in L. 2. pr. St ſervitus vindicetur, domino detur. Interim per dominum in ea lege non is ſaltem intelligitur, cujus prædio directe ſervitus imponitur, ſed & is, cujus Prædium ex impoſita tertio ſervitute da- mnum patitur. Nam & is per indirectum ſervire compel- litur. Res exemplo clarior fiet. Civitas Wolfenbutte- lenſis circumjacentes pagos, ne cereviſiam alibi, quam apud cives ſuos, coëmerent, prohibebat. Muſſitabant in- colæ pagorum. At vicina urbs Brunsviga id non ferebat, ſed actionem negatoriam inſtituebat. Objiciebant Wolf- fenbuttelenſes, ſibi cum Brunsvicenſibus nihil litis aut ne- gotii intercedere. At quia manifeſte intererat Brunsvicen- ſium, pagorum adjacentium incolas cereviſiæ a ſe quoque avehendæ libertatem habere, curia provincialis Wolffen- buttelenſis judicavit, actionem hanc locum habere. . X. 105 eam roband kerriſol ſit Per Drædium re Aceo Meſumtia Derrre n 1 n rejcit ere dre n. Lenn vN CN Dri mtoni iore lon lone MII n 4 Perlone len aun Ni UUgen 14 e lntangur. Ndled 4 bentten SP. CIX. DE AGTION. CONFESSOR. ET NEGAT. 453 — gitinnte J V. In alctione negatoria reo, tametſi in quaſi boſſeſtone ſervitutis ſit, DDWUMWU probatio ineumbit. ym. Qaeſidaern hanc, an poſſeſſor ſervitutis actione nega- W⅛ toria conventus probare ſervitutem debeat, diſputan- do ſic excuſſerunt Cti, ut, novi quid circa eam a nobis ad- leratit. e ei ferri poſſe, prorſus deſperemus. Dicemus igitur ſaltem, Gele r nos eam ſententiam amplecti, quæ poſſleſſori ſervitutis onus fte de. probandi imponit. Potiſſimæ, quæ pro hac ſententia ad- s, . ferri ſolent, rationes ſunt, I.) quod negantis ſimpliciter nulla . n e ſit per rerum naturam probatio, 2.) is, qui liberum dicit lit, ar. prædium ſuum, in fortiſſima juris præſumtione nitatur, at- torun e que adeo, ſi probatione oneraretur, non aliud quid, quam nin Hher præſumtionem iſtam, tanquam liquidiſſimam probationem, mine lenn allegare neceſſum haberet. Ex his rationibus priorem pror- n00 . ſus rejicit & alteram tantum retinet, qui non ita pridem de et. A yere probandi in actione negatoria ſeripfit, illuſtris Thoma- illluttnn ſius §. 20. 21. E contra nos credidimus ſemper, Poſterio- e on l rem rationem infirmiſſimam eſſe, nec ſuſtineri Poſſe, niſi unpom cum prima conjungatur. Quantacunque enim ſit vis Præ- wied ſumtionis pro libertate, tanta profecto non eſt, ut non for- te con⸗ tiore longe, quæ ex poſſeſſione deſumitur, præſumtione vin- ten catur. Scilicet qui poſſidet, creditur legitime poſſidere & lbi, A1 Poſſeſſionem, ut par eſt, adquiſiviſſe. Ipſi hoc agnoſcunt . ltabamt⸗ jurium noſtrorum conditores, atque propterea ei, qui quod on OH aad perſonam in ſervitute vel libertinitate eſt, atque ad liber- dant hor. tatem aut ingenuitatem Provocat, probationem libertatis ise vel ingenuitatis imponunt. L. 4. §. ult. de Liberali cauſa, DUẽʒ unbfiek⸗ l. 14. de Probationibus , . 20. C. codem, 1. 4. C. Si Jervus ex- le gon⸗ bortandus. Nihil eſt iſtis legibus clarius, nec aliud habent, Woler. duodead eas reſpondeant, quam, a libertate perſonarum ad übertatem prædiorum argumentum duci non poſſe. At LII 3 cur 454. MEDITAT. AD PANDECT. eur duci non poſſet. Major utique eſt libertatis in perſona, quam in prædio, favor. Itaque à majore ad minus argu- mentandum eſt utique. Concidit ergo certe ſententia no- ſtra, niſi aliud propugnaculum aliamque differentiæ ratio- nem circumſpiciamus. Eam autem commodiſſime invenie- mus in priore, quam illuſtris Y bomaſius tantopere deſpicit, ratione. Nam qui in libertatem vel ingenuitatem provo- cat, non negat ſimpliciter, ſed ait ſimul, ſe liberis parenti- bus natum eſſe, atque hoc ipſum, quod dicit, facili nego- tio probare poteft. At qui prædium ſuum in libertatem aſſerit, nihil profecto dicit, quod probari queat. Ergo non poteſt onerari. Scilicet, ut exemplo res clarior fiat, negas tu, mihi jus eſſie in agro tuo paſcendi. Ego ajo contra, & dico, me in poſleſſione eſſe. Judex ergo te probare jubet. Quid probabis quæſo, quomodo articulos concipies? For- fan ita: prædium meum, quum primum àa Deo creatum eſt, liberum fuit. At de hoc lis nunquam fuit. Succumbes itaque, quod impoſſibile quid a te exactum eſt. Quæ quum ità ſint, apparet, probationem poſſeſſori ſervitutis incumbe- re. Nec inuſitatum eſt in jure noſtro, poſſeſſorem ad pro- bandum cogi tunc, quum actor in negativa ſimplici ſe fun- dat. Exemplum luculentiſſimum in L. 16. C. de Probatio- nihus occurrit. Frater aàa fratre rem,; quæ communis pa- rentis olim fuit, petit. Reus idemque poſſeſſor, eam fibi donatam a patre eſſe, obtendit. Negat actor. Imperato- res reum probare jubent, quia vident, actoris, qui dona- tionem eam negat, per rerum naturam probationem eſſe non poſſe. Quamobrem rectiſſime Cti Vitembergenſes menſe Novembri anni cIio 1o ccxX. judicarunt: Dieweil Be⸗ klagter auf die erhobene Klage geantwortet, und derſelben geſtaͤn⸗ dig, darneben aber auf eine Befugniß ſich berufen, ſo iſt er ſolches in Saͤchſiſcher Friſt zu beweiſen ſchuldig. Similirer ICti Helm- ſtadienſes .C ktacient Cere ni Catorin liih unt ul Bek unn ihe nic Eig longe die eſchh (eAgttirun hinn, „/ um doco id deder intur. A Iuppe “ (NMDetun Keiunbn⸗ bchnodin isſac ilmdhe m. Beme Monſtit un Rei ihehtir ihcht DiNa —- S§. CIX DE ACTION. CONEESSOR. ET NEGAT. 455 Pperſon ſtadienſes menſe Januario anni clo 109 ccxv. Es haben Klaͤ⸗ Is At gere nicht ſowohl das poſſeſſorium, als vielmehr actionem ne- tenti. gatoriam angeſtellet, und, daß ihr Lehn⸗Gut von Einquarti⸗ die TI rung und Vorſpann frey erkannt werden moͤchte, gebeten. Weil e imen nun Beklagte ſolche Freyheit geleugnet, Klaͤgere hingegen ex na⸗ e Elhiet tura ihres Guts eine ſtarke Vermuthung vor ſich haben, ſo iſt en ort nach Eigenſchaft der uͤber eine Servitut oder jure ſervituti ſi- niseten. mili angeſtellten actionum negatoriarum zu erkennen geweſen, keili nege daß die Beklagte, ungeachtet ſie ſich in dem Beſitz befinden, ihr bemren vorgeſchuͤtztes Recht, der Klaͤgere Lehn⸗ und Frey⸗Gut mit Ein⸗ Iunn guartirung und Vorſpann zu beſchweren, zu beweiſen ſchuldig. r fenee VI. echo Iunſtituta ſuper juribus ſervituti ſimilibus alctione negatoria reus, de tametſi poſideat, probare etiam debet. rung uum ſervitutes juris Romani in patiendo vel non facien- Ctrumkes do confſiſtant, ea jura, in quibus quis facere vel ſolvere Gurlum 8 quid debet, non ſervitutes, led jura fervitutibus ſimilia appel- ocunb⸗ lantur. At in effectu parum intereſſe, fatentur omnes. Eædem ſe, quippe actiones, quæ proaſſerendis vel negandis ſervitutibus a competunt, competunt quoque pro vindicandis vel declinandis „ üitis uribus. Vide Serykii Ulſum modernum lil. 8. tir. 5.§. 5. gi⸗ t tur, quod in antecedente meditatione diximus, poſſeſſorem ſer- nn vitutis, ſi actione negatoria conveniatur, probare debere, di- e⸗ cendum quoque eſt de poſſeſſoribus jurium ſervitutibus ſimili- . “ um. Rem exemplo illuſtrabimus. Equites quidam immediati 8, 16 avaſallis emphyteutisque ſuis laudemium in caſibus, quibus id jure conſtitutum non eſt, petebant, in poſſeſſione potiſſimum nteſ innixi. Rei contra ſe immunes dicebant, poſſeſſionem tamen Die adverſariorum inficias ire non poterant. Quærebatur ergo, ſcban⸗ 6 cui probatio imponenda effet. Impoſuerunt eam equitibus rſe JIC Helmſtadienſes menſe Octobri anni c1 1 CcCxVI. Wird AD 3 Pis gefra⸗ 456 MEDITAT. AD PANDECT. gefraget, ob der freyen Reichs⸗Ritterſchaft der emaie delſe das jetzt angefuͤhrte Recht dergeſtalt hergehra bt, ſgroir⸗ werden koͤnne, oder nicht vielmehr Prælſumtio vor ſie frette, alſo die Lehen⸗ und Erb⸗Zins⸗Leute den Beweis des Widarſitl⸗ uͤbernehmen muͤſſen. Nun fuͤhret zwar die freye Neiche it ſchaft zu Beſtaͤrkung ſolcher Præſumtion ihne P0 6 . antiquiorem an. Weilen aber allhier, da das Lehen⸗Geld wi⸗ der die gemeine Regul entrichtet werden muß, die angefuͤhrte al⸗ e vel quaſi der Reichs⸗Ritterſchaft zwar in proceſſu ſen ſo deit zu ſtatten kommt, daß ſie vor allen Dingen in den verlohrnen Beſitz widerum geſetzt zu werden verlangenl r gleichwohl nicht verhindert, daß nicht die Erb⸗ und enekelie nachgehends actionem negatoriam anſtellen, und ſec indolem beſagter Action und der darinnen zum Grunde ſtehen⸗ den natuͤrlichen Freyheit das onus probandi der Reichs⸗Ritter⸗ ſchaft auf den Hals waͤltzen; So moͤgen diejenige membra der Reichs⸗Ritterſchaft, denen das Recht Lehn⸗Geld bey Abgang des domini directi zu fodern in Zweifel gezogen wird, ſich nicht entbrechen, den Beweis, daß ſie ſolches Jus entweder ade titulo, oder per præſcriptionem an ſich gebracht zu über⸗ nehmen. „VII. . Tune in actione negatoria actori imponitur probatio, quum ſimul aliquid alirmat. T nicum fere doctrinæ hujus, quam de probatione in U actione negatoria reo imponenda expoſuimus, funda- mentum eſt, quod ſimpliciter negantis nulla ſit per re- rum naturam probatio. Itaque exceptio per ſe patet, tunc, quum actor non negat ſimpliciter, ſed ſimul quid affirmat, probationem ad ipſum pertinere, erg. L. 18. §. I. de Pro- bat. 5. 0 i. E CNlnoS ſuum me Erlitute Mmc ver hvere Gutreibu. ge horſt ſch do riam 9 chtet er 0ber in De Ma int Euß t dict deryitut Celta qua ß bbſie lteh. Roo aſſr (lam etlin conun llamii r redte rrfimi e 50 ier,i nn eſun Gt Hbafclrrcd kin ell en Doon Betlefetthan. h Nſecunin rltheſten eiche Rrn⸗ memb N der in ſctitt edoder hcht, , NN 4 hrebiig 1 ine 4 SP. CIX. DE ACTION. CONFESS. r NEGATOR. 4 7 bat. Exemplum habet Bergerus in Electis Diſcept. For. p.645. cui nos aliud jungemus ex reſponſo JCtorum Helmſtadien- ſium menſe Majo anni c1o 1o ccxv. dato in caſu, quo actor, ſervitutem paſcendi olim reo intuitu certi agri competüſſe, tunc vero, avulſo hoc agro, deberi deſiſſe, ajebat: Klaͤger beſchweret ſich, daß man ihm den Beweis, wie Beklagtem die Eintreibung der Schweine wegen der Caſpar Horſt verſtattet, ſol⸗ che Horſt aber nachgehends abgenommen worden, auferleget, da er ſich doch in libertate naturali gruͤndet, und actionem nega- toriam angeſtellet, worinnen jederzeit der Beweis dem reo, unge⸗ achtet er im Beſitz iſt, aufgebuͤrdet zu werden pfleget. Alldieweil aber in actione negatoria dem Klaͤger alsdenn, wenn er die Servitut nicht ſchlechterdings negiret, ſondern, wie allhier, ſub certa qualitate zugeſtehet, alſo dabey etwas affirmiret, der Be⸗ weis oblieget; So haben wir dieſes gravamen fuͤr unerheblich gehalten. VIII. Pro afßirmante haberi nequit, qui ait, adverſarium injuſte, vi, clam, jure familiaritatis poſſdere, bene vero, qui precario illum ſervitutem exercuiſſe dicit. Locleinam, quod actor in actione negatoria quid affir- mans ad probandum ſit adſtringendus, nimis exten- dunt Faber in Codice lib. 3. tit. 24. def. 8. & Carpzovius lib. 1. Reſponſo 68. ut pro affirmante quoque reputent eum, qui adverſarium injuſte, vi, clam aut jure familiaritatis poſſide- re dicit. Dubitavit jam de hac extenſione Bergerus de Uſus actionum rei perſecutoriarum §. 10. latiusque eam refellit Zbomaſius de Onere probandi in actione negatoria §. 22. 44. Et recte quidem. Nam qui dicit, alterum injuſte, vi, clam, jure familiaritatis Poſſidere, nihil dicit, quod probari com- mogde poſſit, niſi forte vis armata aut aperta fuerit. Nec judex, ſi vel maxime actor oſtendat, reum vi aut clam ſer- Tom. II. Mm᷑m vitu- 458 MEDITAT. AD PANDECT.„. vitutem aliquando exercniſſe, huic abjudicare propfterea ſer- vitutem poterit. Is enim, cui ſervitus, e. g. itineris, com- petit, etiamſi noctu eat vel turbantibus vi reſiſtat, ſervitu- tem non amittit. Quod autem Brunnemannus in Proceſa eivili c: 28. n. 4. nec illum, qui adverſarium precario poſſidere ait, probatione onerandum putat, in eo diſſentimus. Certe qui hoc dicit, affirmat quid, quod probari facile poteſt. Et qui oſtendit, alterum precario ire vel paſcere, totum jus ſer- vitutis evertit. Poteſt udeæx ambiguam de ſervitute conſtituta litem ita termi- nare, ut alteri litiganti ſervitutem adjudicet, ſed eum vi- ciſſm alteri in certam pecuniam condemnet. itigarunt duo vicini diu magnaque impenſa de ſervitute itineris. Et apparebat facile, litem adhuc aliquot annos victuram. Nam quum acta ad Ctos Helmſtadienſes afferen- tur, ordo proceſſus, ut actori probatio permitteretur, exige- bat. Miſerabat nos hominum, quos in re nullius fere mo- menti, nam hoc ex actis conſtabat, maximum tædium maxi- mosque ſumtus ſubire oporteret. Igitur remedium circum- ſpeximus. Optimum viſum eſt, ut reis ſervitutem adjudica- remus eosque viciſſim actori in certam pecuniam condemna- remus. Poſie enim hoc judicem facere, ex l. 22. §. 3. Famil. ereiſc. I. pen. pr. Si ſervif. vinmic. & I. 44. §. ult. de Legatis I. ſatis notum eſt. Dubitabatur ſaltem hic, an id judici etiam ia ipſo proceſſu, in quo non de ſervitute conſtituenda, ſed con- ſtituta, quærebatur, liceret. Sed licere credidimus. Neque enim neceſſe eſt, ut judex, quemadmodum veteres juſſerunt, gonformem per omnia libello ſententiam ferat. Pertinet hoc ad jus antiquum formularium & officium judicis mercenari- um, quod diu ſublatum eſt, ut adeo religio judicantis intra . tam 0 tann ert CNWin Elhinr ugee d Ade Peeß h heſtand 1e. N gern tlng des 4 Uſſen, denr e lieru Pgkit efft hebenen ſcheeden ſehr une Ourchye ichtheit ſettt, he ee Shden he , 1 1. Don Neeg lan Nererer. ris, co. ,ſeryit. n Pfoleſt Opolſcdere nus. Cente Poteſt. EᷓE. un uler⸗ n itn m. eunr et. de ſetnini iquoramm ſes Aerel etun enige e N ecium um cran en ilßi⸗ res lenn Pertinet 1 8 wenann aansin r — SP. CIX. DE ACTION. CONFESS. F NEGATOR. 459 tam arctos cancellos non amplius coërceatur. Sic ergo judi- cavimus menſe Februario anni cIo 1o ccxxII: Daß Klaͤgern nunmehr die Fuͤhrung des ihm in actis primæ inſtantiæ fol. 46. nachgelaſſenen Beweiſes zu verſtatten. Wuͤrden jedoch Beklagter und Adcitate demſelben 4. Rthlr. erlegen, ſo wird gegenwaͤrtiger Proceß hiemit aufgehoben und ihnen hiemit das ſtreitige Stiegel zugeſtanden. V. R. W. Et has ſententiæ ſubjecimus rafio- nes. Nachdem Adcitat nebſt dem Beklagten den Grund der von Klaͤgern erhobenen Klage leugnet, ſo wird er freylich nach Anlei⸗ tung des bereits in erſter Inſtanz gegebenen Beſcheides erweiſen muͤſſen, daß der ſtreitige Garten Busmannen gehoͤret, und das Stiegel ſtatt der dem Busmannen precario verſtatteten Thuͤre geoͤfnet worden. Weilen jedoch einem Richter aus erheblichen Ur⸗ ſachen vergoͤnnet iſt, auch eine neue ſervitutem zu conſtituiren, und dem andern Theil dagegen eine Geld⸗Præſtation aufzulegen, allhier auch dergleichen Urſachen vorhanden ſeynd, indem die Bil⸗ ligkeit erfodert, gegenwaͤrtigen uͤber einer geringſchaͤtzigen Sache erhobenen und wegen des zu fuͤhrenden Beweiſes annoch weit aus⸗ ſehenden Proceß aufzuheben, uͤberdies das Stiegel dem Adcitaten ſehr nuͤtzlich, Klaͤgern hingegen, welcher ſo viel andern Leuten den Durchgang und die Durchfarth verſtatten muß, faſt gar nicht nachtheilig iſt; So haben wir dem Beklagten und Adcitaten verſtattet, mittelſt Erlegung eines zwar geringen, jedoch, da die Sache ohne des noch zweifelhaft und Klaͤger wenigen oder keinen Schaden leidet, proportionirten Stuͤck Geldes dieſem Proceß ab⸗ zuhelfen, und den freyen Gebrauch des Stiegels zu acquiriren. CoXOL L RI A. 1I. 7omaſius de Onere probandi in actione negatorig §. 13. negat, poſſidenti actionem confeſforiam vel negato- riam dari, ſed hunc interdicto uti poſſidetis uti debere M m m 2 alt. MEDITAT. AD PANDECT. ait. Verum conſultius eſt, ei actionem quoque petito- riam dare. Nam remedia poſſeſſoria temperariam ſal- tem quietem præſtant. Intereſt vero domini, ut in per- petuum prædium ſuum liberum declaretur, vel ſervi- tus ſibi adjudicetur. Hoc vero, actione confeſſoria vel negatoria inſtituta, tantum conſequetur. .Qui actionem negatoriam inſtituit, eo ipſo, adverſarium pôſſidere, non fatetur L. 5 §. 6. Ni uſusfr. pet. Olden- dorpius claſſ. 3. act. 5. 4. 4. Igitur Cti Vitembergenſes reſponderunt, eum, contra quem actio negatoria ſevi- tutis, ne luminibus officiatur, inſtituta erat, propterea in poſſeſſione eſſe non cenſeri, nec actorem, durante lite, ab ædificando prohibere poſſe. 3. Juſtinianus in §. 2. I. de Actionibus ad actiones confeſſo- rias refert, ſi quis agat, jus ſibi eſſe altius ædes ſuas tollendi. Errare juſtinianum, atque hanc actionem po- tius negatoriam eſſe, ait Zbomaſius de Onere probandi in actione negatoria §. 9. Sed Juſtinianum tuetur Nera- tius, qui in I. 2. pr. de Servitutibus præd. ruſt. inter ſer- vitutes refert, licere altius tollere, & officere prætorio vicini & Paulus, qui in l. 7. §. I. Communia prædiorum idem affirmat. SPECIMEN CX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. VIII. TIT. VI. INTERITV SERVITVTVM. Servitutem paſcendi amittit, qui pratum, in quo eam babet, circumſepiri patitur. Regu- G — ccn lin ubi Go⸗ Guarn d. un dul bi de Erritut tamen Potius lempus ſenlam Clre inci MAneat ſ GWaN Hlmik u ſer Denle Alfehe⸗ un Pirt tution Nl hſtten Vrnden h die te ler den bekan ſueen — le eit. Kriamſ. ut in pet. vel ſeryi. eſloria vel Arerſarun det Oir. mmbertelſs 2toritei. 1, Propleigt n, Cne pes 6 Ele i Ctionno. n, ,NN getur Ner . imterle ere rt 1oarun — CCS N SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 46ͤ1 Hegula ex L. 8. pr. Quemadmodum ſervitut. amitt. con- ficitur: quisquis fieri quid patitur in fundo ſervien- &ι te, quo ſervitus impeditur, ipſam ſervitutem remi- ſiſſe cenſetur. Addit Papinianus in L. 17. Communia prædio- ram limitationem, niſi permiſſio tantum precario facta fit, ubi Gothofredus lib. X. adnotat, precarium potius præœſumi, quam donationem. Verum hæc Gothofredi ſententia mul- tum dubii habet, nec ex memorata L. 17. deducitur. Agitur ibi de maceria per fundum ſervientem ducta, negaturque ſervitutem amitti, ſi precario id conceſſerit dominans. Inde tamen non conſequitur, præſumi precarium. Videndum Potius eſt, quid egerint partes, an ſeilicet dominans ad breve tempus id ſaltem permittere & facultatem revocandi con- ſenſum ſuum ſibi reſervare voluerit. Ni animum ſuum clare indicavit, natura negotii oſtendit, conceſſionem mace- riæ non ea mente, ut mox iterum tollatur, ſed, ut perpetuo maneat factam eſſe. Atque ſic donatio magis ſeu remiſſio, quam precarium præſumitur. Et ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes in ſimili caſu, quum quis ſepem prato, in quo ſervitutem paſcendi habebat, circumdari Paſſus eſſet, menſe Octobri anni cio 1o ccxx. Es iſt Beklagter im vorigen Beſcheide bey der Bewehrung und dem zweyten Schnitt der ſtrei⸗ tigen Pfarr⸗Wieſe geſchuͤtzet, darwider aber von Klaͤgern Reſti- tution geſuchet, und ſtatt der gravaminum angefuͤhret worden, es haͤtten in ſolche mit gedachter Pfarr⸗Wieſen vorgenommene Veraͤnderung die ſaͤmtliche Parroni und inſonderheit er, dem auch die uͤbrige mit ihrem Conſens keinen Nachtheil bringen koͤnnten, nicht gewilliget. Alldieweil aber allhier eigentlich von einer ſervitute paſcendi auf der Pfarr⸗Wieſe die Frage, und denn bekannten Rechtens iſt, daß das prædium dominans ſein Ius verliere, wenn deſſen Eigenthums⸗Herr auf dem Prædio ſer- Mmm 3 vien⸗ ausge⸗ 2 W 462. MEDITAT. AD PANDECT. — viente etwas, welches der Servitut contrair iſt, geſchehen laͤſſet, (uegens ſolcher caſus auch allhier vorhanden, da Klaͤger die dem Beklag⸗ Febrn ten von der Gemeinde zugeſtandene Bewehrung der Wieſe geſche⸗ (oenn hen laſſen, wie denn res nicht mehr integra iſt, indem die Be⸗ Allem wehrung der ſtreitigen Wieſe viel Geld gekoſtet; So haben wir s ni es nicht allein bey vorigem Beſcheide gelaſſen, ſondern auch Be⸗ lnn, klagten wegen ſeiner unerheblichen gravaminum und daraus ver⸗ Hher die ſpuͤhrten temeritatis litigandi in die Unkoſten verdammet. ſtig man en in ein II. Cuhrovi NWon amittit ſervitutem, quem bella & aliæ calamitates jure 4ꝰ Juo uti diutiſſime impedierunt. Eede ENadem Juſtinianus in L. 13. C. de Servitutibus, omnes x. ſervitutes non utendo per decem vel viginti annos Vne amitti dicit, ſubtilesque veterum hac in parte differentias Pon explodit. Videtur igitur exploſa & illa limitatio, quam com- 41 1 ineit muniter ex L. 34. §. I. L. 35. de Servit. præd. ruſt. eliciunt, EEnnimod ut ſeilicet tunc ſervitus non amittatur non uſu, quum uten- Ed habit di facultas nulla fuit. Verum quia iſta limitatio in jure & NoNP æquitate naturali fundamentum habet, non eſt credibile Ju- orum pi ſtinianum eam tollere voluiſſe. Quamobrem JCti Helmſta- Indem 1 dienſes menſe Dec. anni cio 1o ccxv. reſponderunt, ſervitu- Alperatis , tem paſcendi non amittere, qui bello aliisve calamitatibus un imterch impeditus pecora ſua diutiſſime non pavit: Der Vorwand, ob dunt Ne waͤren die von Klaͤgern angezogene Actus durch die darzwiſchen ab⸗ Poheſtone gelaufene viele Jahre unterbrochen worden, kan in keine Betrach⸗ fruleren tung kommen, da Klaͤgers Vorfahren nicht aus Mangel Rechtens lecer oder wegen eines von Beklagtem geſchehenen Verbots, ſondern otied ve durch Krieg und Feuersbrunſt ihre Schaͤferey fortzuſetzen verhindert EA worden, in welchem Fall das jus paſcendi nicht verlohren gehet, Undi fie ſondern bey einer ſich wieder ereignenden Gelegenheit von neuem D eſe — 1 Beklag ſſe geſch⸗ die Be ehen wwir nch Be DNrnbdan. net. nitunt ut, omm Gindl AId Elferemun e ecnnd, um . ton nel gelbie, Cdlammitan; Jnm darfrſc feine Bnn, 7 5 . . SP. CX. DE INTERIIV SERVITVTVM. 463 ausgeuͤbet werden kan. Similem in modum iidem Cti menſe Febr. anni CcIo 19 Cccxv. reſponderunt de operis ruſticis, præ- dio equeſtri quidem debitis, ſed, quod illud poſt vaſtationem hoſtilem incultum jacuerat, diutiſſime non preæſtitis: Es iſt dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß das Gut, wozu Beklagte gehoͤren, groſſen Theils wuͤſte gelegen, und demnach der Dienſt⸗ Herr die Dienſte nicht gebrauchen, folglich ſich derſelben nicht ver⸗ luſtig machen koͤnnen, welche Meynung von den Leipziger Schoͤp⸗ pen in einem der gegenwaͤrtigen Sache ganz gleichen caſu bey Carpzovio P. 2. C. 4. def. 4. behauptet wird. III. Eadem non utendi facultas impedit aliquando ſervitutis adquiſitionem. Vkus quidam Thuringicus aliquot in bello tricennali de- Populationes, incendia & vaſtationes perpeſſus, atque ita ad incitas redactus fuerat, ut, parta pace, pauciſſimos pau- t „ Ut, p Pace, p P perrimosque incolas haberet. Erant vico iſti pinguia paſcua, ſed habitatoribus, qui egeſtate preſſi oves comparare & eme- re non potuerant, inutilia. Itaque, conniventibus illis, vici- norum prædiorum poſſeſſores pecus ſuum in illa immiſerant Tandem poſt longiſſimum tempus veri pratorum domini, re- cuperatis viribus, greges ipſi alere vicinisque uſum paſcuo- rum interdicere incipiunt. Hi contra præſcriptionem obten- dunt. Nec negari poterat, tempus completum fuiſſe. At in poſſeſſione vitium erat. Quoniam enim paſcuorum domini facultatem utendi non habuerant, vicinis uſum non tanquam jus, ſed ex familiaritate permiſerant. Ceſſat vero præſeriptio, quoties vel poſſeſſio ex jure familiaritatis originem trahit, E. 41. de Adquir. vel amitt. Poſ. vel is, contra quem præœſcribitur, utendi facultatem non habuit, L. 34. §. I. & L. 3 5. de &. P. &, Itaque ſic reſpondimus menſe Januar. anni croloccxv, in cauſa der 464 MFDITAT. AD PANDECT. d ra die von Wangenheim: Man Gemeinde zu Kaͤlberfeld contra dehet deutlich , daß Beklagte ſich der Schaͤferey eg n na⸗ in ſondern erſt damalen angemaſſet, da die She r r en aus dem Krieg herruͤhrenden Nuina kene Ethaie mei⸗ gehat n d, daß die von Wangenheim eit gehrut⸗ Shaͤſtrey nach anterſede transferiret, zugeben muͤſſen; Wel eiber⸗ da es eigentlich nur ex jure familiaritaris geſchehen, Klaͤgere auch facultatem utendi nicht gehabt, zum Fundament der von Beklagten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung nicht dienen ka e wativa præter Præſeriptio ſervitutum tam poſitiva quam Priele longum tempus etiam juſtum titulum reguitit. itati onſtravi- upra in Speciminis CEIII. Meditatione 1I. demon ⸗ § mus, præſcriptionem ordinariam in ſervitutibus, i abere. Quæ- etiam, quas discontinuas vocant DD. locum h Q di præſcri- ftio vero excutienda ſupereſt, ſitne in hujusmodi p iva juſto titulo ptione ſervitutum tam poſitiva quam negativa ju pas. Equidem, quod ad adquirendas ſervitutes, Hab- OpaS. ituti at titu- nius ad W'eſembecium tit. de Servitutibus P. V. neg iſti 7e contra lum requiri, ſed patientiam ſufficere er füimer d aus, pra⸗ dominum ſive contra non dominum Pre 1 n E. u r. ſidiumque ſententiæ ſu& veroſimile acmo an⸗ ei. gui dn Si ſervitus vindicetur invenit, in qua Ulp n cei⸗ ren turno uſu & longa quaſi poſſefſione jus aq aqua con- us eſt, negat neceſſe eſſe, docere de jure, quo ad ibui ſtendat, ſtituta eſt, ſed utilem actionem tribuit, ſi modo o iſſe eſponſio ſe non vi, non clam, non precario poſſediſſe. Reſp Duareni ad hanc legem, qui r. Diſp. 34. negat in illa . 9. a Duareno, dum ſic re- tlerum vol. I. diſp. 17. §. 9 a 10 . Torcdet, locum illum valde negligenter inſpectum eſſe Verum id Verun uum gem 5 Nltit 14 5 ſet, let Cekence Gajue (liſttä Attendeb Atem fin totan ſerviturt uè ”& Elcergyi Uatkan 4 INI.⅓ Mocelte Ceinde in Ciurin hi In regni urdhine, be ſeß, unNR Ka ſphite r ſolum Us bonn 6t von ing Enporis n 1. n Fobdaren dieen knn Nutivo giel juifi. Gemollni vitutibes,6 abere. E nodi Pprel, 1 ulto inn NWed B F. negeni⸗ t, e . eribatur, nus e, ⸗ Ge Awene⸗ o M⸗ o nch Nhai — — SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 465 Verum enim vero, quod in iſta lege habetur, ad jus anti- quum pertinet, quo præſeriptio in ſervitutibus propter le- gem Scriboniam plane locum non habebat L. 14. pr. de Ser- vitutilus. Nec ſervitus longi temporis uſu conſtituebatur, L. 4. §. 29. de Uſurpationibus, ſed tamen, ſi diu exercita eſ- ſet, retinebatur, L. 20. pr. de Servit. præd. urb. utili actione defendebatur, L. 10. pr. ſi ſervitus vindicetur, L. 26. de Aqua & aquæ pluvicæ. Itaque runc ad ſolita præſcriptionum re- quiſita non reſpiciebatur, ſed tantum uſus & conſuetudo attendebatur, E. I. §. 23. de Aqua & aquæ pluvic. Deinde autem Juſtinianus in L. 12. C. J Præſeriptione longi tempo- ris totam hanc rem immutavit Penitus atque Præſcriptionem ſerviturum cum Præſcriptione rerum immobilium exæqua- vit & in utraque bonum initium, juſtum fſcilicet titulum, deſideravit. Quod autem ad præſcriptionem ſervitutum ne- gativam attinet, in ea lex Scribonia locum nunquam obti- nuit L. 4. §. 29. de Uſurpationibus, verum ſervitus per lon- gum tempus non utendo amittebatur, ut ne quidem bono initio opus eſſet, fed violenta quoque deje ctio præſeribenti Prodeſſet. d. L. 4. §. 27. At & hæc differentia a Juſtiniano deinde in LE. 13. C. de Servitutibus exploſa & præſcriptio or- dinaria hic quoque recepta fuit, quæ ſemper juſtum titu- lum requirit. l. un. C. de Uſucapione Fransformanda. Igitur utrobique, ſive ſervitutem prælcribendo adquirere, five rol- lere velis, titulo ſeu bono initio opus eſt. Sic reſponde- runt [Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni CIo 1o cc XIII. Es ſchuͤtzet die Gemeinde vor, eine Servitut gehe ohne Unterſcheid per ſolum non uſum decennii verlohren und ſey hierzu kein ti⸗ tulus vonnoͤthen. Allbieweil aber zwar unſtreitig, daß die Frey⸗ heit von einer Servitut binnen 10 oder 20 Jahren Præſcribiret wird, hingegen zu einer jeden præſcriptione ordinaria longi temporis einiger titulus, oder, wie Juſtinianus in L. 12. C. de TLom. II. Nnnͦ Praæ- 29 466 MEDFTAT. AD PANDECT. Præſeriptione longi temporis redet, bonum initium vonnoͤthen uim — iſt, welches, daß es auch in den præſcriptionibus ſervitutum din tam politivis quam negativis erfordert werde, aus den beyge⸗ ſf fuͤgten generalen Worten: eodem obſervando, etſi res no che V ſoli ſint, ſed incorporales, quæ in jure conlſiſtunt, veluti ulin hi uſusfructus & ceteræ ſervitutes; deutlich genug erhellet c. r de6 (cennii . . —, denn Servitus non utends non amittitur, Zuum alee ſeit, ſe ſervi- orte tutem debere, atque ſiec in mala Kide eſt. uln tf VI. en aufg Ad malam fidem inducendam interpellatio non eſt neceſſaria, d later ſed ſufficit ſcientia. , e, quidem ſecundum L. 4. §. 27. de Uſurpationibus nec ma- ilern ne S la fides nec vitium poſſeſſionis ei, qui libertatem a ſer- (Ne vitute præſcribere intendit, nocet. Verum iſtæ leges omnes, Pm & lin quæ malam fidem in præſeriptionibus tolerant, memorabili ulſchand illo cap. ult. X. de Præſeriptionibus ſublatæ ſunt; quamvis i in tul aliqui verba iſtius capituli: rei conſcientiam alienæ; captent, en ſ, atque illud ad præſcriptionem rerum corporalium reſtrin- Simn des gant, adquiſitioni vero exceptionis malam fidem non noce. y, Warn re putent, hæc tamen ſententia menti Pontificis manifeſte e Nece . repugnat, ideoque in ſummis imperii tribunalibns, teſte gritdle⸗ Mynſingero Centur. 4. Obſerv. 6, rejicitur, atque a Brunne. ud n⸗ manno ad L. II. de Diverſis temporalibus præſeript. n. 6. Me. GWe vio ad Jus Lubec. lib. I. Zit. 8. n. 19. 267 Serykio in Uſu modert. ¹4 Dl tit. de diverſ: temp. præſeript. refellitur. Quodſi igitur quis, emſehen ſe ſervitutem debere, ſcit, libertatem ab ea non adquirit quantumvis alter illa per longiſſimum tempus non utatunr, Uniu nullaque interpellatio interceſſerit. Nam bona fides ſecun- WD dum l. 109. de Verb. ſign. in ignorantia, rem eſſe alienam, conſiſtit, adeoque per ſolam, ut cap. ult. X. de Prae h widte oqui- — Ahnicen Lervitubun den belg ti res na Wr, Veli helet ,ſ, NH MutſmnmO ibur er h . rtilcniſt⸗ egesonne menont! ni, ucliiß e; het⸗ Aum en mn: ſcis Gußk nadlin, ue hm itentl Cpe dind⸗ o Au vn un idsfen ſe Aenun⸗ G N —— SP. CX. DE INTERITV SERVITVTVM. 467 loquitur, conſcientiam rei & juris alieni tollitur. Sic reſpon- derunt JCti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 10 CC XII. Iſt ein Urthel des Inhalts: daß die Gemeinde die Præſcription nach Nothdurft erwieſen, es koͤnte denn Klaͤger den opponirten malam fidem erweislich darthun; eroͤfnet worden. Nun ſchuͤtzet zwar die Gemeinde vor, eine Servitut gehe per ſolum non uſum decennii verlohren, und ſey hierzu bona fides nicht vonnoͤthen, wie denn ohne des bona fides alsdenn, wenn man keine rem corporalem, ſondern nur eine Exception acquiriren wolte, nie⸗ malen erfodert werde, ſo koͤnne auch die bloſſe Wiſſenſchaft von dem aufgerichteten Vergleich, da es an einer rechtlichen Citation und Interpellation ermangele, malam fidem nicht zuwege brin⸗ gen, bey dieſen Umſtaͤnden vermeynet die Gemeinde, es finde der Klaͤgern nachgelaſſene Beweis male fidei keine ſtatt. Alldieweil aber die Meynung, daß bona fides ad adquirendam exceptio- nem & libertatem nicht noͤthig ſey, irrig und dem in ganz Teutſchland eingeſuͤhrten capitulo ult. X. de Praſeriptionibus5 ibi: in nulla valeat absque bona fide præſeriptio; offenbar ent⸗ gegen iſt, auch von den Diſſentientibus durch eine wider den Sinn des legislatoris erzwungene Interpretation und Captation der Worte: rei conſcientiam alienæ; behauptet, hingegen in der Reichs⸗Cammer verworfen, und von beruͤhmten Rechts⸗Leh⸗ ren gruͤndlich wiederleget wird, ferner, da bona fides in igno- rantia rem eſſe alienam beſtehet, nothwendig folget, daß die bloſſe Wiſſenſchaft, oder die bloſſe conſcientia rei und juris alie- ni, ungeachtet keine Interpellarion darzu kommen, malam fidem- verurſache ꝛc. VII. V Servitus, quam vaſallus feudo impoſuit, devoluto per venditio- nem aut ezx jure retractus ad dominum vel agnatos feudo, S baud exſpirat. Jervitutem, reſoluto jure conſtituentis, interire, certum Nnn2 eſt 468 MEDITAT. AD PANDECT. eſt I. II. S. I. Quemadmodum ſervit. amitt. Itaque, ſi vaſal- lus feudo ſervitutem imponat, hæc, devoluta deinde ad agnatos vel dominum ſucceſſione, interit 2. E. 8. §. I. Aliud itaque dicendum eſt, ſi vaſallus feudum, cui ſervitutem im- poſuit, conſentiente domino, in extraneum alienet. Hie enim, quia in locum vaſalli ſuccedit, ſervitutes ab hoc im- poſitas continuare neceſſum habet lI. 20. §. 1. de Adquir. re- rum dom. Vide Bergeri Electa diſcept. for. P. 2. p. 961. Quin immo ipſe dominus vel agnati, ſiquidem feudum a vaſallo poſſidente emant, ſervitutem ab eo conſtitutam tollere ne- queunt. Roſenthal de Feudis c. 9. memb. I. concl. 1I. u. 9. Quum igitur aliquando interrogaremur, an agnatus, qui ju- re retractus ſeu protimiſeos feudum acquiſierat, ſervitutem ab anteceſſore impoſitam conſervare deberet, ajentem ſen- tentiam amplexi ſumus. Retrahens quippe per omnia in locum primi emtoris ſuccedit conditionibusque iisdem, qui- bus ille, tenetur. Vide L. 3. C. de Jure emphyteut. VIII. Solo non uſu ſervitutes urbanæ non pereunt, pereunt tamen, dominans ita &dificium ſuum exſtruat, ut ex eo amplius Jervitus exerceri nequeat. Pereunt itidem, ſi dominans ſervientem quid facere patitur, Agyuod exercitium ſervitutis tollit. . Amiſſionem eam non impedit ignorantia, ſi modo triginta anni lapſi fuerunt. A Arione⸗ has optime illuſtrabimus reſponſo, quod ICti Helmſtadienſes menſe Febr. anni CcIo 10 CC XXII. dede- runt: Wenn man die Ausſagen der Zeugen genau betrachtet, ſo kennet man deutlich, daß des Klaͤgers Stall in alten Zeiten ein weltes Dach gehabt, und die Traufe davon in Beklagtens Bar au Guf deſ 1690, 9 Bhn uet, Oche t lt worde NeA in dopp nn derg oduech r ugttt ge n al ſ, nit Ugrlien r rpe ſell gbe he lcht vnn AVd ge kendirten ſeryimnte, geit, 9 Eel nſe⸗ Minſg iirſim echt end keln Ule hie ein wir — einde d. I. Aliud Utem im. Eet. He d Mri⸗ huin 61, Quin 1a VA Olere e. II 19 lg Oi.. ſerwitten enlten ſe⸗ Otmi 4 Sdem, I uz. ,ienen onplu . M W. 4 leric tengeintn aenerett 1 V. N 1, SP. CX. DE. INTERIIV SERVITVTVM. 469 auf deſſen daſelbſt geſtandenen Schuppen gefallen, aber im Jahr 1680. glle dieſe Hinter⸗Gebaͤude niedergebrannt, und kurz hierauf Beklagtens Vorfahren ſtatt des Schuppens einen hohen Stall erbauet, hingegen auf Klaͤgers Seiten der Stall mit einem halben Dache wiedr beleget, und das Trauf⸗Recht weiter nicht exerci- ret worden. Als nun vor weniger Zeit dieſe Gebaͤude abermalen in die Aſche verfallen, und Klaͤger ſeinen Stall nunmehr mit ei⸗ nem doppelten Dache zu erbauen gedenket, auch des Beklagten Bau dergeſtalt eingerichtet haben will, daß ihm ſein Trauf⸗Recht dadurch nicht gehindert werde, ſo entſtehet die Frage: Ob er hier⸗ unter gegruͤndet ſey? Nun fuͤhret er zwar fuͤr ſich an, daß das ihm in alten Zeiten zugeſtandene Trauf⸗Recht eine ſervitus urba- na ſey, mithin ſolo non uiu nicht verlohren werde, hiernaͤchſt aus bloſſer Unwiſſenheit geſchehen ſey, daß er nach dem Jahr 1680. kein doppeltes Dach geleget, und die Traufe nicht exerciret. All⸗ dieweil aber Klaͤgern nicht allein der non uſus, ſondern haupt⸗ ſaͤchlich der contrarius uſus im Wege ſtehet, indem er ſeinen Stall nicht ungebauet liegen laſſen, in welchem Fall ihm ſeine ſervitus ſalva geblieben waͤre, ſondern mit einem halben Dache der præ⸗ tendirten ſervituti ſtillicidii ganz zuwider erbauet, alſo gedachte ſervitutem, nach Ablauf der in Rechten zur Verjaͤhrung geſetz⸗ ten Zeit, verloren, uͤberdies zugegeben hat, daß Beklagter ſeinen Stall erhoͤhet, und die ſervitutem ſtillicidii verbauet, folglich der in k. 8. pr. quemadmodum ſervit. amitt. enthaltene caſus all⸗ hier ſonder Zweifel vorhanden iſt, dieſemnach des Klaͤgers Trauf⸗ Recht ex duplici capite, durch die Verjaͤhrung und durch die ſtillſchweigende Remiſſion, erloſchen iſt, wogegen ihm die vorge⸗ ſchuͤtzte Unwiſſenheit, als welche bey einer 30 jaͤhrigen Præſcri- Ption in keine Betrachtung kommt, Movella 119. cap. 7. Auth. HMalæ fidei C. de Præſer. longi temporis, nicht helfen mag; So haben wir billig vor Beklagten geſprochen. AInn 3 CoCXOL 470⁰ MEDITAT. AD PANDECT. — COROLLARIA. 1. Prato, in quo alteri ſervitus paſcendi competit, arbo- ribus fruticibusque completo, quod Germani verpu⸗ ſchen, appellant, ſervitus non exſpirat, arg. L. 14. uemadm. ſervit. amitt. &σ . 20. §. 2. de Servit. Præd urb. Boterit ergo dominus Prædii dominantis dominum ſer- vientis monere, ut arbores fruticesque deſecet, &, ſi is hoe negligat, ipſe eas deſecare atque in uſus ſuos conver- tere. Sic Cti Vitembergenſes aliquando reſponderunt. 2. Valſallus lervitutem feudo debitam remittens ſibi tan- tum poſterisque ſuis præjudicat. Agnatis vero poſt aliquot licet ſecula ſuccedentibus, ſervitus reviviſcit, arg. 2. F. 8. §. I. 3. Prædiis dominante & ſerviente in unius domini pote- ſtatem redacétis, exſpirat ſervitus L. 1. Quemadm. ſervit. amitt. Nec reviviſcit, etſi alterutrum prædium iterum alienetur. L. 30. prf. de Servit. præd. urb. L. 9. Commu- nia prædiorum. Diſſentit Srruvius in Jurisprudentia Romano- Germ. lIib. 2. tit. 7. §. 1. ſed fruſtra, nec lege 18. de ſervitutibus juvatur. SPECIMEN CXI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. IX. TIT. I. PIGNORATIONIBVS. Pignorationes jure Romano non ſunt prorſus probibitæ, valde tamen reſtriäcta. ea ex conſuetudinibus magis, quam legibus leri⸗ tis, ſit haurienda. Diſceptatur inter auctores, ſintne plerique moti inprimis I. 39. J. I. Ad Ii Aquiliom, ubi, qui pecus octrina de pignorationibus difficilior eſt ideo, quod bpignorationes jure Romano plane interdictæ. Ajunt — pecu⸗ Cere a e am, Unelude ſle hac Prirata de rece eit in Guatur. eltring iin Ana, Quum lmperm hs Decoris, ſecus 1 ſeeude avu,, lckhit. Men Le DWR’Wð ſem leninn Neoora, enco . X it, erdo. nni heron⸗ . L l Nrel Unum ſer⸗ e d IoSCOner. ſPonbetn s ſbi en. Vero 8 rerinleh ni ium Kenm icrulai 4) neec, — ECN Sp. CXI. DE PIGNORATIONIBVSs. yf pecus alienum in agro ſuo deprehendit, non jure id inclu- dere dicitur. Negant perpauci, omnium tamen operoſiſſi- me Feltmannus de Incluſione animalium cap.2. §. 14. & in §. 15. iſtam legem 39. explicat de incluſione, quæ fit eo animo, ut includens pecus ſibi ſervet & clam dominum habeat. Nos de hac lite ſic ſentimus: Jus Romanum, quum vim omnem Privatam prohibeat, pignorationes etiam, qualiter illæ ho- die receptæ ſunt, prohibet regulariter, atque id nominatim facit in memorata lege 39, quæ profecto, quum de caſu lo- quatur, quo de domino conſtat, ad incluſionem furtivam reſtringi nequit, ut recte contra Feltmannum monet Lyncker in Analectis ad Struvii Syntagma Juris civ. lib. 9. tit, 1. zh. 4. Quum vero jus Romanum nonnullis in caſibus vim Priva- tam permittat, in iisdem etiam pignorationes permittit. Præ- cipuus ſine dubio eſt, ſi is, qui damnum patitur, alia ratio- ne reſtitutionem ejus conſequi non poſſit, e. g- ſi dominum pecoris, quod damnum dedit, ignoret, vel ſi is de fu ga ſu- ſpectus aut in aliam remotiorem provinciam, in quam per- ſecutio difficilis, abire paratus ſit. Quia enim his caſibus homines etiam includere permiſſum, L. 25. ad Legem Jul. de adalt. l. 10. 9. 6. Quæ in fraudem cred. magis id in pecoribus licebit. Hae itaque ratione iſte diſſenſus optime tolletur. II. Jara Germanorum vicinarumque gentium licentiam pignorandi RDR latiſſime extendunt. A t Germani gentesque eis vicinæ uti, quod ad vim, plus A ſemper privatis indulſerunt, ita quoque pignorandi licentiam latiſſime extenderunt, permiſeruntque etiam ea pecora, quorum dominus certus nec de fuga ſuſpectus ſed ſolvendo eſt, includere. Vide Speculum Saxontcum lib. 2. art. 47. Neque mutatum id eſt hodie. Exſtant quidem leges — — Impe- 472 MEDITAT. AD PANDECT. Imperii varic, quæ pignorationes prohibent. Antiquiores excerpſit Datt de Pace imperii publica lib. I. Cap. 16. . 97. re- centiores commemorat Struvius de Vindicta privata cap. 13. „. 1. Sed iſtæ pignorationes diverſæ ſunt ab his, de quibus nos loquimur. Leges Imperü nempe de iis agunt, quibus creditor debitoris ſui vel perſonam vel prædia vel res mobi- les, ut illarum diſtractione ſuum poſſit conſequi, violenter auſuque privato invadit. Eas, quia pacem publicam tur- bant, interdixere vel reſtrinxere leges nofſtræ, non illas, qui- pecora aliena agris ſuis damnum inferentia vel res alias in prædio ſuo deprehenſas occupat, nec niſi damno bus dominus reſtituto dimittit. Hæ duæ pignorantionum ſpecies a pluri- mis &, ut Mevius P. 2. deciſ. 106. n. 5. ait, magnis quoque ICtis confunduntur, facili tamen negotio diſcerni poſſunt. Itaque nec leges illæ Imperii ad nos pertinent, neque Gailii Manziique libri de Pignorationibus magnum hic nobis uſum Ppræſtare poſſunt, quum de diverſa illa ſpecie agant. De no- ſtra autem ſpecie ante nos egerunt Tbomæ de Noxa anima⸗ Iium, Feltmannus de Incluſione animalium, Seryckius vol. 3. diſputat. 12. de Jure pignorandi, Harprecbt vom Pfaͤndungs⸗ Recht & alii. Qui quum copioſe ſatis de hoc argumento egerint, nos more noſtro ſpicas tantum legemus, &, quæ obſervavimus ſubinde, communicabimus. III. Apes etiam pignorare licet. mnis generis animalia, quæ damnum nobis dant, pi- gnorarée permiſſum eſt. Excipiuntur uſu feræ non maänfuefactæ, quas occupare privatis, qui jus venandi non habent, haud licet. Atr feræ manſuæfactæ recte pignoran- tur. Inter has etiam apes ſunt §. 14. I. de Rerum diviſ. Itaque & hæ, ſi damnum dent, Pignorationi funt ſubjectæ. Equi- Eavide terat. N. Cimue lſeudo it, omn kligi z leit, ſumn Uetio ean 64,. 21.5 nanum quum 21 gue 4. Ulm hade dies, ę UWit, ur tr (rkt. Wem, in uo & uius re lſienin, Eefint Camn nele n eiate 1 ui ſe, * ſer tur. Inn. ntigie . 1. 97. E e eld h de qub int, guin Ates . ,wiolemen blicamn tur⸗ keremi ie Diſ GNnndn ecies inn⸗ gnis ol erhi Poſei geqe (4 c nobsin gen NeN. irn Cine⸗ 4 (Ktet N pfanduc Argune enn aus, bis Cu, 4 l kn n mn. W * get S SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVWSLS. 473 Equidem an apes plane damnum dare poſſint, dubitari po- terat. Suſtulit vero hoc dubium elegantiſſima diſſertatione Jo. Deckherus Dißj. jur. & deciſionum lit. 2. diſſert. ult. oſten- ditque varia, quæ per apes fiunt, detrimenta. Igitur, quod Pufendorfius de gure naturæ & gentium lib. 3. cap. I. §. 3. ait, omnibus vicinis quandam velut ſervitutem injunctam in- telligi, ut apibus paſſim citra ullius prohibitionem vagari li- ceat, ſimpliciter probare non poſſumus. At quomodo pigno- ratio earum peragetur? Feltmannus de incluſßi Zone animalium cap. 21. F. I5. n. I8. apibus in fundo noſtro collocatis, alveis manum injici permittit. At hoc eo caſu uſum nullum habebit, quum alvearia in ejus, ad quem pertinent, fundo poſita ſunt, atque apes in noſtrum agrum hortumve volantes nobis no- cent. Quid ergo tunc faciendum? Quintilianus tale exem- plum habet. Pauper & dives in agro vicini erant, junctis hor- tulis. Habebat dives in horto flores, pauper apes. Queſtus eſt dives, flores ſuos decerpi ab apibus pauperis. Denunci- avit, ut transferret. Illo non transferente, flores ſuos veneno ſparfit. Apes pauperis omnes perierunt. Improbe feciſſe di- vitem, integra declamatione XIII. oſtendit Quintilianus, cum quo & nos ſentimus, arg. lI. 27. J. 12. & l. 49. pr. ad I. Aquil. Juſtius remedium ſuppeditant Fori Oſeæ apud du Freſue in CGloſſario mediæ S infimæ latinitatis voce: Arna; Si apes fe- cerint damnum, paret eis in horto aut in vinea arnam oum melle & unam cantaram, & cum apes fuerint ibi congregatæ, cooperiat eas panno, & ſi ſic teneat eas Pignoratas. 1*: gui M paſcendi debet, dominantis becora, ſi dam- num dent, reäcte pignorat. A* ſervienti hoc contra dominantem liceat, dubitaba- tur. Objiciebant negantes I. 5. & 7. C. de dervi- 7 om. II. △◻—°% zuti- 4K4 MEDTTAT. AD PANDECT. tutihus, ubi ſerviens, ſi forte dominans ſervitutem ultra, quam par eſt, extendat, magiſtratum adire jubetur. At facilis erat reſponſio, eas leges ad jus antiquum, quod pignoratio- nes difficillime concedebat, ut in meditatione I. dictum, perti- nere. Moribus noſtris unicuique, cui in ſuo damnum fit, pignorare licet. Et ipſum quoque jus Romanum ſervienti non omnem vim privatam interdicit. Certe Pomponius in lI. 1I4. pr. Si ſervitus vindicetur eum, qui jus ligna immittendi habet, ſi nova velit immittere, prohiberi a ſerviente poſſe, dicit. Adſentit nobis Feltmannus de Incluſione animalium cap. 13. Sic ergo judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cio 15 ccxvnI. Daß Beklagte dasjenige, was ihnen zu er⸗ weiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zur Nothdurft erwieſen, derowegen ihnen die ſtreitig gemachte Huth⸗Weyde und Auftrift der Schlacht⸗Haͤmmel hiermit zuerkannt, anbey jedoch Klaͤgern die Pfaͤndung und andere rechtliche Mittel auf den Fall, da ihnen an den Fruͤchten oder ſonſten Schaden zugefuͤget werden ſolle, vergoͤnnet wird. V. Contra pignorare non licet. Pignoratio ex intervallo facta vitioſa eſt. Vitioſa quoque eſt, quæ in re præſenti non fit. ccidit ſæpe his, qui judiciis vel collegiis juridicis adſi- dent, ut conſenſu reliquorum collegarum vel majoris partis ſuffragiis victi ſententiam, quam ipſi improbant, tue- ri atque ſecundum eam judicare aut refpondere cogantur. Contigit hoc mihi menſe Junio anni co 1o ccxIV. in collegio ICrorum Helmſtadienſium. Super pignorationis cujus- dam juſtitia controvertebatur. Ego iniquam illam, nec juri- mneng juribre collep Ccen ur ale Iem Vi lelonl ſfiagi it ein ſen A hepfen Schtet, lihhte ii Edelnnn We⸗ agr ſhe l. 7. U nn c ch de httmn, Vohten (ſer in n een ou N Vamnt r,ſen (oln 4 1 iiſch hferge ſ N SP. CXI DE PIGNORATIONIBVs.,. S; mn uln, juribus noſtris convenientem credebam. Tuebantur eam At ſcls collegæ ceteri » diſſentientemque conſenſu ſuo ſuperabant, nor & de more collegii, quod ordo me tangeret, compellebant, mel. ut ipfe reſponſum contra animi mei ſententiam elabora- Unum , rem. Victusne ſim argumentorum, quæ ex ore eorum excepta lenſen reſponſo fideliter inſerui, pondere, an multitudine ſaltem Noisi ſuffragiorum, lectores judicabunt. Ita ſcilicet reſpondi: Uminendl Hat ein Edelmann auf einer des Amts Jurisdictiom unterwor⸗ = me ale fenen Wieſe eines Amts⸗Unterthanens Frauen einen Spaden abgepfaͤndet „ ſolchen auch, der geſchehenen Erinnerung unge⸗ ſenn achtet, nicht ausliefern wollen, ſondern die Frau vor ſein Ge⸗ “l richte ziehen wollen, wodurch das Amt gemuͤßiget worden, dem hank Edelmann hinwiederum 2 Pferde abzupfaͤnden; Da denn zu Nſen ,⸗ wiſſen begehret wird, ob das Amt deſſen nicht berechtiget gewe⸗ ae ſen. Wiewol nun die Pfaͤndungen, wodurch einer ihm ſelbſt Kn k Recht ſchaffet, in den Roͤmiſchen Geſetzen auf das ſchaͤrffeſte, rlne L. 7. Unde vi, I. 13. Quod metus cauſa, inſonderheit an Huin 1 dem Vieh verboten werden, L 39. K. I1. ad L. Aqguil. und, ob⸗ gleich die in Teutſchland eingefuͤhrte Gewohnheiten ſolche ver⸗ ſtatten, dennoch als eine ſpecies und Privatrache, vor odioͤs zu achten, und ſoviel als moͤglich zu reſtringiren ſeynd, alſo, da V einer in re illicita nicht ſelbſt betroffen wird, nicht leichtlich ge⸗ . ſchheehen ſollen; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob habe der Beamte darinnen, das er den Edelmann nicht auf friſcher f. That, ſondern einige Zeit hernach gepfaͤndet, unrecht gethan und ices 4 ein ſpolium begangen. Alldieweil aber die teutſche Rechte und vel hiri Gewohnheiten voͤn den Roͤmiſchen ſo viel die Pfaͤndung betrift, clund. gaͤnzlich abgehen, und einem jeden, der in dem Beſitz ſeines am wohlhergebrachten Rechtes, fuͤrnemlich der Jurisdiction, von olen⸗ dem andern geſtoͤtet wird, ſolche verſtatten Carpzov. P. 2 0 27. in def. 3, da denn das obangefuͤhrte requiſitum, daß nemlich die ns Pfaͤndung auf friſcher That vorzunehmen ſey, nicht de mo- nn O ο0ο2 . mento 4 76 MEDITAT. AD PANDECT. momento temporis, ſondern civiliter von einer bequemen, jedoch nicht allzulangen Zeit, zu verſtehen iſt, arg. J. 2. §. 43. ad SC. Tertull. zugeſchweigen, daß auch einige Rechtslehrer und unter denenſelben Gailius de Pignorationibus Olſerv. 10. dafuͤr halten, es ſey bey den Pfaͤndungen nicht ſowol auf die Zeit und den Ort, als die Intention zu ſehen, und koͤnne eine Pfaͤn⸗ dung im Sinn und Meynung ſein Recht zu erhalten gar wohl auch ex intervallo und in alio loco geſchehen; So hat dieſem ⸗— nach der Beamte dadurch nicht zu viel gethan, daß er den Edel⸗ mann, welcher eines Amts⸗Unterthanen Frau zur Unge⸗ buͤhr in den Amts⸗Gerichten, da ihm doch kein Schade geſchehen, gepfaͤndet, und das Pfand nicht allein dem Amte vorenthalten, ſondern auch die Sache vor ſeine Gerichte ziehen . wollen, hinwiederum gepfaͤndet, und dadurch des ihm anver⸗ trauten Amts Jura zu erhalten geſuchet. Nondum perſuaſus ſum, pignorationem iſtam legitimam fuiſſe. Cavendum eſt ſedulo, ne pignorationes in bella privata degenerent, quod prel. 29 f ncf e⸗ far i lellus. polt ma Peret, Pnoratie in Ohſe Poris in jam in genere ui, in. profecto fiet, ſi hoc modo, qui in reſponſo deſcribitur, exerceantur. Maxima erant ejus pignorationis vitia, quæ utrum in reſponſo noſtro ſatis fuerint excuſata, dubito ve- hementer. Primum in eo peccaſſe videtur præfectus, quod, ut ita loquar, contrapignoravit. Nam ſi vel maxime pi- gnorationes licent, repignorationes tamen ſeu pignoratio- nes pignorationum tolerari non debent. Actum eſt de quiete publica, ſi illas permittimus. Serentur pignoratio- nes ex pignorationibus, & pugnæ ex pugnis, atque res ad priſtinum ſtatum naturalem, qui olim Germaniam noſtram tantopere turbavit, revertetur. Vide Gailium de Pignora- tionilus Obſ. 12. ubi mutuas iſtas pignorationes damnat. Deinde ex Strykii ſententia de Jure pignorandi cap. 4. n 6. res pignoranda nocens eſſe debet. At quid nocuerant equi illi præfecto? Porro requiritur, ut pignoratio in re Ppræ. lynyant jueye 1 ““ Fite re Aitinzi Gnn tan (d Uimpen bere ee Etendun Cinde jet hr kigor beguecee echtsſhe auf died eine Per n gor v et Diſtn d ⸗ en Cn don tihte e⸗ ihnn O n Periun Wenchad eren,A gelertbitur, Wa, Ee ,Gubtok ecls ⸗ l muiH Pum DjoNOr Pighen . Arqene iummtin e nes Cron M, 41 melttu Cnto in Ur. — SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVS. 477 pPræſenti atque in continenti fiat. Ita Speculum Sax. lib. 2. art. 28. findet man ihn an der friſchen That oder an der Statt, man mag ihn wohl aufhalten oder pfaͤnden fuͤr den Schaden ohne des Richters Urlaub. Et in articulo 40. requiritur, ut pignoratio fiat in der handhaften That. Neutrum hic obſervarat præ- fectus. Er quamvis fatear, id etiam in continenti fieri, quod poſt modicum tempus fit, ex circumſtantiis tamen allatis ap- Paret, ſpatium ſatis longum inter primam & ſecundam pi- gInorationem interceſſiſſe. Reſtat, ut Gailio reſpondeam, qui in Olſervatione I0. de Pignorationibus exiguam loci & tem- Poris in pignorando rationem habendam eſſe putat. At ſupra jam in meditatione 2. dixi, Gailium de diverſo pignorationum genere agere. Et dicta ab eo ob rationes, quas modo memo- ravi, in his pignorationibus locum nullum inveniunt. VIII. Pignorans, qui captum pignus per mandatum ſine clauſula reſti- fuere jubetur, reſtitutionem ex juſta cauſa recte detrectat. INX. Si iamen mandatum ſine clauſula iteretur, parendum eſt. GQi legitime pignoravit, antequam damnum omne ipfi reſtituatur, ad reddenda pignora compellendus non eſt. Martini in Analectis forenſibus ad Proceſſum tit. 5I. §. 14. n. 67. Quum tamen pignoratus rem ſæpe aliter, quam vere geſta eſt, judici narrare, ac mandatum ſine clauſula de reſtituen- do impetrare ſoleat, quæritur, an is, qui juſtam ſe cauſam habere certo ſcit, huic mandato impune non parere poſſit. Parendum ei neceſſario eſſe videtur, ſi Ordinat. Camer. P. 2. it. 22. inſpicias, quæ reddere pignora ſine omni exceptione, Einrede, etiam eum, qui legitime pignoravit, jubet. Sed uſus fori rigorem iſtum jam diu temperavit, permittitque his, qui juſte pignora ceperunt, ea retinere, tametſi eis, ut illa O0%0° 3 red- 478 A ⸗ — T-. 7* . . 106. A — 1 2 in Oeconomia ] ula locum habeat. Berger in lat. clauſula data ſine ali pag. 105. n. 14. Ludolſßf de Jure a te ſes „ qui reſti- — 1. . . 0 iir. 30. 9. 6. . limitatio raumngd “ ejus, qui pa- Addend ſins e uſula mandavit, Sen ieſcat. Nam ſi per- tutionem ſine laaſul tat & poſt illas qui detrectat y a reré detre E ſint, JCri Helmſtadienſes i proberent, 1100 Qus duum nte meditatione crece idem præfectus man- pPotu : Wird gefraget: Ob der n behalten Ita vero er hae Pferde ſo n in das Amt gehoͤri⸗ fugt geweſen, nn den weggenommenen u r⸗ Edelmann bis der Ede eun ſcheinet zwar dem gegeben. Nun ſcheinet zu den wieder herausgegeben. N gen Sp „dem Ober⸗Rich gen von dem Edelmann bey im. Wege zu ſtehe Beathten das von unn de reſtituendo ndern ue Reſtiunon rrate, deeſaige, ſe den andern euat d der SGhel Weil aber deinch angehalten werden Pfandes ehe 19 des Pfan oIſ. Implius rarbando beſtelet dar de reſtituendo tfion de gleich der Gepfaͤndete ein man und wenn 9 c 4 . iſten nicht ſchuldig, demſelben alſoſdet Gehorſant a Recht und ce keh Pfandes ſi ſein dagegen Paner a des auegegattgenen ſondern befugt und dadurch den es die ex W 1e ed nan, wie den S ſine clauſula ſtatt fin indati zu ve ider die man mandati zu ve auch wider die ferne nde I⸗ obreptionis Rach ihm, die felde nac In 8 ſetzte Cammet⸗Rath ihm eben abeun , de Bearntem vokeledt⸗ mandati zuruck zu g Reg halt des ergange halt des erg . der dem igem Fall kommt, daß ſerner in gegenwaͤrtigem Fall det, wozu ferne Piynut nelket IE Xſim R cnnc, Uhnorto Met vena Ellitionen 1S Prerd Kdent, us h Enhuude eſiem, iſ. tag⸗ ſin eoden 6 Oo de umns, de n eweſer ſang⸗Ge ftle der uſer Re — 106. K Nra rur ureA.. 1. . 4 reſti. 6, ür. uni per. fimhlatter. Mgnor⸗ H NEnt, MM feclusonn⸗ getrelltle. Beente eßtſen nigſi N N Nicee os ſa Nüümn Kunle ſifftt / d eut ſo lgehil cepti⸗ Sp. CXI. DE PIGNORATIONIBVW8. 4 5 Regierung auch, nachdem der Beamte derſelben gebuͤhrende Vorſtellung gethan, darauf acquieſciret, und ihm nichts wei⸗ ter anbefohlen; So hat der Beamte darinnen, daß er die Pfer⸗ de dem Edelmann vor Ausantwortung des gepfaͤndeten Spa⸗ dens nicht zuruͤck geben wollen, recht gehandelt. X. Pignus capbtum, i pignoratus zd reluere per contumaciam de- trectet, vendi poteſt, etfi pretium ejus æſtimationem dumni & expenſarum jſuperet. Lquidem dubitari poteſt, liceatne pignus vendere, ante- quam æſtimatio damni, expenſarum judicialium & mo- rX æſtimationem ipfius pignoris attingat. Certe Berlichius P. 2. concl. 34. n. 56. eousque, bis das Pfand ſich verſtanden, pignorato jus luendi & redimendi concedit. At nos etiam antea venditionem permittimus, ſi pignoratus contumax reluitionem differat, & denuntiationem ſibi factam negli⸗ gat. Quum enim pignus privatim obligatum, etfi majo- ris Preti ſit, vendi poſſit, & ſuperfluum debitori exſolvi debeat, L. 5. C. Si vendito pignore agatur, idem in pignori- bus his quodammodo publicis licebit. Et in Marchia Bran- denburgenſi hoc etiam lege permiſſum eſt. Vide Srryk. Je Jure pignorandic. 5. n. 20. Harprecht vom Pfaͤndungs⸗Recht cap. 5. pag. 67. JJ. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes in eodem, quem bis memoravimus, caſu: Folget die Fra⸗ ge: Ob der Beamte bey fortwehrender Verweigerung des Edel⸗ manns, den abgenommenen Spaden wieder zu geben, nicht be⸗ fugt geweſen, die gepfaͤndete Pferde zu verkaufen, und ſich des Futter⸗Geldes halber bezahlt zu machen? Nun ſcheinet es zwar, ob habe der Beamte die Pferde allzufruͤh verkaufet, indem die mweiſten Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, daß ein Beſitzer des abge⸗ nommenen Pfandes ſich deſſen nicht eher anmaſſen koͤnne, bis daſſelbe 48090 AMEDILAT. AD PANDECT. —⏑ daſſelb⸗ ſich ganz verſtanden, oder die Summa der aufgelaufe⸗ nen Koſten, Schaͤden und Gerichts⸗Gebuͤhren den Werth der ge⸗ pfaͤndeten Sache voͤllig erreichet, welches, daß es von dem Be⸗ amten inacht genommen worden, aus dem uns zugeſendeten Be⸗ richt nicht erhellet; Gleichwol aber, und da der Beamte die Beſchaffenheit der ganzen Sache an den Landes⸗Herrn berichtet, dieſer auch die gethane Pfaͤndung gebilliget, und dem Edelmann anzuſagen befohlen, daß er binnen 8 Tagen den Spaden einlie⸗ fern, das Futter⸗Geld bezahlen, oder des Verkaufs ſeiner Pfer⸗ de gewaͤrtig ſeyn ſolle, der Edelmann hingegen ſich hieran im geringſten nicht gekehret, dieſemnach der Beamte nicht allein deſſen beſtaͤndige Halſtarrigkeit, und, daß laͤngeres Warten ver⸗ gebens ſeyn wuͤrde, geſehen, ſondern auch zum Ueberfluß des Landes⸗Herrn Befehl vor ſich gehabt; So hat der Beamte mit gutem Recht die gepfaͤndete Pferde verkaufen, und ſich des Futter⸗ ⸗Geldes halber bezahlt machen koͤnnen. XI. Verberure pignoranti non licet. Verperare inter pignorandum ſolent nonnunquam fero- ciores. Jam olim id in L. 29. pr. ad L. Aquil. veti- tum eſt. Adde legem E.'iſigotb. lib. 8. tit. 3. . 13. & legem Salicam tit. 10. I. I. Itaque verberans de omni damno, quod inde oritur, tenetur. Sic reſponderunt JCti Helmſtadien- ſes menſe Februario anni cio 1o ccxIx. Es iſt Beklagter in dem gegebenen Beſcheide wegen des dem Klaͤger zugefuͤgten gefaͤhrlichen Schuſſes in 5 fl. fiſcaliſche Strafe vertheilet, auch zu Erlegung 10. Thlr. Schmerzen⸗Geldes und Erſtattung des Arzt⸗Lohnes und Unkoſten condemniret worden. Hieruͤber beſchweret er ſich nun, und fuͤhret inſonderheit an, er habe des Beklagten Sohn mit den Ochſen in ſeinen Wieſen angetroffen, und denſelben dieſerhalb pfaͤnden wollen, wogegen ſich denn der Vaͤter Wuten ihn rrorſa Ollg t A I dat deſen er de int ſoring agter d oſen, u Erde mh, g (let, hent h di 1 nn nni n Nh di r Ltte N Lun wi fturdin 1 genh n, inn Rſtettt n indet e Bgnete N tatnberictt. n Cdelrern poden ile ſeiner ⸗ ichhe eren t iche Ai 5 Wuantne Ueberfs N der DNo n ſme ndpam NN Aul 13. Slr damno, Helinfdu ſt Be⸗ er nuie⸗ ſe 4 d Cſtu . f. D ſe 7 ſc M e SP. CXI. DE PIGNORATIOMNIBVS. 481 Vater geſeget, den Beklagten einen Schelmſchuft geſcholten, auf ihn zugedrungen, und, daß ſelbiger die Flinte vorhalten muͤſſen, verurſachet, auch da die Flinte unverſehens los gegangen, den Beklagten zur Erde geſchmiſſen, und durch den Sohn pruͤgeln laſ⸗ ſen. Alldieweil aber die abgehoͤrte Zeugen faſt einſtimmig ausſa⸗ gen, daß der Beklagte des Klaͤgers Sohn nicht pfaͤnden, ſondern, deſſen er doch keine Macht gehabt, ſchlagen wollen, und ſo gar die Flinte auf ihn gehalten, auch dadurch den Vater, darzwiſchen zu ſpringen und dem Sohn beyzuſtehen, bewogen, da denn Be⸗ klagter die Flinte auf dieſen gerichtet, und denſelben gefaͤhrlich ge⸗ ſchoſſen, welcher hierauf mit dem Sohn zugeſprungen, Beklagten zur Erde geworfen, geſcholten, ihm Stock und Flinte weggenom⸗ men, auch einen Schlag zugefuͤget; und denn hieraus deutlich erhellet, daß Beklagter auctor pugnæ geweſen: So haben wir den gegenwaͤrtigen Beſcheid beſtaͤtiget, auch Beklagten in die Hurch die geſuchte Reſtitution verurſachte Unkoſten vertheilet. XII. Lite pendente, pignorare non licet. P“ illuſtratione hujus poſitionis ſufficiet, reſponſum Cto⸗- rum Helmſtadienſium adferre, quod illi menſe Junio anni cio 10 ccxv. dederunt: Wird gefraget: ob der Peini⸗ ſche Rath nicht berechtiget ſey, das von dem Schwicheldſchen Hofe in groͤſſerer Quantitaͤt, als in dem kleinen Dorf Ilſede verbrauchet werden kan, abgefahrne und in des Raths Jurisdi- ction betroffene Bier wegzunehmen? Wiewol nun vermoͤge der in Teutſchland uͤberall eingefuͤhrten Gewohnheiten einem je⸗ den, welcher in der Poſſeſſion ſeines wohlhergebrachten Rech⸗ tes turbiret wird, vergoͤnnet iſt, ſich durch privata auctorita- te vorgenommene Pfaͤndungen wider den turbantem zu ſchuͤ⸗ tzen, immaſſen ſolches inſonderheit pro tuendo jure braxandi verſtattet wird, Y beod. Schapfer de Jure braxandi P. 2. ab. A. Tom. II. Ppp . die⸗ 8 2 MEDITAT. AD PANDECT. dieſemnach der Peiniſche Rath um ſo viel deſto weniger allhier un⸗ recht zu thun ſcheinet, wenn er ſolches weggenommene Bier nicht verſchuͤttet, oder in ſeinen Nutzen verwendet, ſondern nach dem von angefuͤhrtem Schæpfero d. I. n. 60. gegebenem Rath unter die Armen austheilet, worzu ferner kommt, daß vielbeſagter Rath oͤfters vorher bey der Churfuͤrſtl. Regierung um ein mandatum inhibitoriale angeſuchet, ſolches aber nicht erhalten koͤnnen, alſo, daß ſich die Frau Erb⸗Marſchallin wider ihn in Poſſeſſion ſetzen moͤge, befuͤrchten muß; Alldieweil aber die Sache einmal bey der Churfuͤrſtl. Regierung von dem Rath ſelbſt anhaͤngig gemacht worden, und beyde Parteyen bereits mit unterſchiedenen Schrif⸗ — ten gegen einander verfahren, alſo nunmehr lis pendens iſt, bey welchem niemand via facti procediren, und Pfaͤndungen vorneh⸗ men darf, Lancellottus de Attentatis P. 2. cap. 4. per tot. Schæ- pfer all. I. n. 61. ſondern lediglich den Ausſpruch der Obrigkeit erwarten, oder, da ihm von ſelbiger kein Recht wiederfaͤhret, ſich bey der hoͤhern Obrigkeit de denegata vel protracta juſtitia be⸗ ſchweren muß, wie ſich denn auch beſagter Ratrh nicht zu befuͤrch⸗ ten hat, daß die Frau Marſchallin unterdeſſen eine Poſſeſſion er⸗ langen werde, indem kein Actus, welcher pendente lite von ihr unternommen wird, ihr einiges Recht oder Beſitz zu wege brin⸗ gen kan; So thut vielbeſagter Rath beſſer, wenn er wehrenden Proceſſes ſich an dem von Schwicheldſchen Pofe abgefahtnen. Bier nicht vergreifet. Nulla eſt in effectu inter ac„kiones de paſtu && de pauperie differentia. Eaaiden Srrykius in Uſu moderno lib. 9. tit. I. . 11. Actio, inquit, de paſtu, cujus mentio fit in L. 14. §. Kn. fF. de praæſecr. verb. in effectu a priori actione in hoc differt, quod no& deditio non lileret, ſed ſi nlicher ad damni reparatio- nem — un h. Cdamol denn kia Deumk ONe . Pertinet. Cente . ib hou⸗ mninum ſlalrup enimalt polſſi l, bie⸗ judl jude Det des 15 2 in DI Nr 3 Pign em Pigne ind “D Ne 4 den le ein oc Glhiertt⸗ Bier ihe nach N Noth unre ſoter Non mandawum Cpen, oſe . ſonſen ttal bende Ne Koekr eben Set Gend it,h len ung eri. NM. der Nugtt rfihet 8 uſfii t ufir⸗ ccſcnr. e re tef wie puthni rr ifut, N SP. CXI. DE PIGNORATIONIBVW868. 483 nem beſtiæ dominus teneatur. Sed cauſam non videmus, quamobrem Strykius hoc diſcrimen inter utramque actio- nem faciat, negetque, in actione de paſtu noxæ deditionem locum habere. Nam quæ ratio legumlatores ad noxales actio- nes dandas impnlit, ne ſcilicet res noſtra nobis ultra æſtima- tionem ſuam damnoſa ſit, §. 2. I. Je Woxalibus actionibus, I. 7. J. I. de dammo infecto, eadem ad actionem de paſtu quoque pertinet. Ipſi JCti veteres hoc diſerimen non agnoverunt. Certe Julius Paulus ſententiarum lib. I. tit. 15. Sr quadrupes, ait, pauperiem fecerit, damnumve dederit, quidve depaſta ſit, in dominum actio datur, ut aut damni æſtimationem ſubeat, aut guadrupedem, dedat. Non eſt itaque dubium, quin dominus animalis paſcentis in actione de paſtu noxæ deditione defun- gi poſſit. OO0οtIDh RILANAR4 I: Pignorationis inſignis effectus eſt, quod jurisdictionem judicis, ad quem pignus delatum eſt, fundet. Itaque ludex, ſub quo pignoratus degit, judici Pignorantis petenti Rremiſſionem delinquentis denegare nequit. Sed hoc argumentum jam expoſitum fuit in Specimine LXXIr. de Foro delicti meditat. 7. 2. Singulare fiſci privilegium eſt, quod pecora in agrum Principis imiſſa fiſco cedant, L. I. C. de Fundis & ſalti- bus vei dominicæ. 3. Pignus captum judici offerendum eſt. Addit limitatio- nem Bergerus in Oeconomia juris pag. 266. niſi ipſemet Figuorans habeat jurisdictionem. Verum dubitari de ac imitatione poteſt. Nam ſi pignoranti pignus re- linquimus, judicem eum in propria cauſa conſiituimus. Accedit, quod Imperator Fridericus III. in KReformatio- ne de anno 1442. §. 3. conſtituit: doch daß er alsdenn mit den Pfanden pfaͤndlich gebaͤre, alſo daß er dieſelben Pfand⸗ alle ungeverlich in die naͤchſte Stadt oder Schloß treibe, da ein Gericht in ſey, daß weder deß, der angreift, oder pfaͤndt, noch deß, der gepfaͤndt wird, nicht ſey. Ppp z SPECI. 1e MEDTTAT AD PANDEcIMINI SPECIMEN CXII. MEDITATIONVM AD PANDECTA AD LIB. IX. TIT. II. DAMNO INTVRIA DATO. I. Ex pluribus, gui damnum dederunt, unus in ſolidum conveniri poteſt. i plures damnum dederunt omnesque ſolvendo ſint, ſed S unus ex illis in ſolidum conveniatur, quæritur, poſſitne hic exceptionem diviſionis pluriumque litis conſortium opponere. Ita videtur Carpzovio, qui hanc exceptionem in condictione etiam furtiva admittit Deciſ. 190. n. 18. J4˙. cui ad ſentit Grunnemannus ad L. II. ad L. il. Innititur Carpzovius fere unice in Auth. Hoc ita C. de Duobus reis. Verum authenticam hanc ad eos tantum, qui ex conventio ne correi debendi ſunt, pertinere, ex ipſa authentica & fon- te ejus, Movellæ 99. cap. I. elucet. Ii autem, qui ex delicto fimul obligantur, indigni ſunt hoc beneficio, quod, quia no- viter & contra antiquam juris regulam introductum fuit, ſtricte explicandum eſt. Inſiſtendum igitur eſt juri veteri- quod in L. I1. §. 2. ad L. Aquil. fingulos damnum dantes in ſolidum, excluſo beneficio diviſionis, obligat, nullibique ſub- latum reperitur. Berger in Oeconomia juris p. 789. n. 3. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cio 10 ccxx. Es iſt am 7. Merz 1719. erkannt worden, daß Be⸗ klagter ſchuldig ſey, die verurſachte Koſten zu bezahlen. Hieruͤber beſchweret ſich nun Beklagter, und fuͤhret ſtatt der gravaminum an, es muͤſſe Cordt Herzog, welcher nebſt ihm die Depoſition ge⸗ ſuchet, ſltd wit, oſt Audier 4 dior 8 expe w s MIationem Uheeſſitus ns III de is: gerer Rdefnie Mn 4 Kpremhr Anrſcubig pt, ſin Nhe (Dwdetide 4 ſil ober D ſffi ſillent br hietd Uung der R CIS O ſlien ndo ih ll D itun palne cobloninn Neptinin 1. Ionidur uulun tet entcn an gi ACn woc, Cline guckun i joni eG wun Goret libigek lbtri den, NG avumdm SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 485 ſuchet, den Halbſcheid der Unkoſten tragen. Alldieweil aber derje⸗ nige, welcher einen andern dolo vel culpa ſua in Schaden ſetzet, und nachgehends auf Erſetzung dieſes Schadens belanget wird, ſich mit der exceptione diviſionis und plurium conſorttum nicht ſchuͤtzen mag, ſondern die Erſtattung allein thun muß; So ſeynd wir, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen und Beklagten abermals in Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden. . II. Auctor rixæ tunc, quum provocatus modum nimis excedit, damni reſtitutionem recte petit.— A dionem legis Aquiliæ non dari provocanti vulnerato ad expenſas & intereſſe, colligitur ex L. 52. §. I. ad L. Aquil. 1. 203. de Kegulis jur. & l. I. §. II. Si gquadrupes pauperiem. Li- mitationem tamen æquitati convenientiſſimam adjicimus, ni- ſi laceſſitus modum nimis excedat. Approbat eam Innocen- tius III. Pontifex in c. 12. X. de Reſtitutione ſpoliatorum ver- bis: decernentes, vos magiſtro ſatisfactionem debitam exbibere, R defendendo jus veſtrum in offenſam ipfius modum forſitan ex- ceſſſtis. Atque ſic reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Septembri anni C1o 10 CcxIX. Die Denunciaten fuͤhren zu ihrer Entſchuldigung an, es habe Jacobi ſich ſehr ungebuͤhrlich aufge⸗ fuͤhret, ſein Waſſer zum Fenſter heraus gelaſſen, und die vorbeyge⸗ hende Leute beſpritzet, ſey auch pro auctore rixæ zu achten, indem er Duderſtedten und Eltzen vor Taſchenſpieler geſcholten. Alldie⸗ weil aber Duderſtedt und Elzen, der beyden Zeugen Anfuͤhren nach, wuͤrklich falſch geſpielet, und dadurch dem Jacobi, ihnen das Ta⸗ ſchenſpielen vorzuwerfen, bewogen, zu geſchweigen, daß, wenn auch Ieaecobi hierdurch gefuͤndiget, die Denunciaten dennoch bey Neh⸗ mung der Revange den modum allzugrob excediret, in welchem Fall auch ein Provocatus zur Satisfaction angehalten werden kan; PPpPp 3 Die⸗ 4886 MEDTTAT. AD PANDECT. Dieſemnach iſt billig, daß die ſaͤmtliche Denunciaten den De- nuncianten befriedigen. III. Provocato modum nimis excedente, auctor rixæ vulneratus a pæna eſt immunis, & impenſas curationis, non etiam eſti- mationem operarum, quibus caruit, nec dolorum, quos paſſus eſt, petit. LDeb ſatisfactio, quam exhibere provocatus, ſi modum excedat, provocanti in c. 12. X. de Reſtitut. ſpoliator. ju- berur, extendi nimis non debet. Equidem immunem eſſe a pœna ob dolores, quos perpeſſus eſt, putamus. Credimus etiam, impenſas curationis ei reſtituendas eſſe. At æſtimatio- nem operarum, quibus caruit, dolorumque, Verſaͤumniß⸗ und Schmerzen⸗Geld, poſcere non poterit. Aliud enim eſt inte- reſſe damni emergentis, aliud lucri cefſantis. IIlud facilius, Moc rarius adjudicatur, arg. L. 21. J. 3. de Actionibus emti, Gai- lius Iib. 2. Obſerv. 6. Movit hæc ratio Ctos Helmſtadienſes, ut menſe Sept. anni CIo 1o Cccxv. ſic judicarent; Daß Gottfried Kelze 4. Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brod zu ſpei⸗ ſen, oder um 4. Rthlr zu beſtrafen, uͤberdies dem Wund⸗Arzt das Heiler⸗Lohn zu bezahlen ſchuldig ſey. Dahingegen werden Heinrich Mertenſen ſeine gleichfalls begangene Exceſſe ernſtlich verwieſen, und ihm, daß er in Anſehung derſelben keine weitere Satisfaction fodern koͤnne, gleichwol aber wegen der ausgeſtandenen Schmerzen von anderer Strafe befreyet ſeyn ſolle, angedeutet; atque has ra- tiones decidendi fubjicerent: Es ſeynd Kelze und Mertenſen wegen einer in der Schenke vorgegangenen Schlaͤgerey, worinnen Mertenſen uͤbel am Kopf verwundet worden, in die Inquiſition ge⸗ rathen. Nun findet ſich bey genauer Unterſuchuug der Sache, daß beyde Theile nicht ohne Schuld ſeyn. Und zwar haben ſie alle beyde daran unrecht gethan, daß ſie die ganze Nacht durch bis am Morgen ver⸗ atboten begrifen ſrdr G: GSc̃ (Eſſtehefe n hefti Gf der an di dun Kop Schlog d ae , G uunn ln ale mt r id Prochen Aum onden lhnal Ehkung ie nin . 4 ſehr 6 Ehn Nte 1o i — n den Ulperatt lan e. nin, 4 modun. ſplimn t⸗ nenele: Clna lt efinn . ſiunnßn im eKin⸗ ud faclla emnti, . mlacteneS NGurfn Dde CNdtN Hedte hin ic nn te Giistin leſhu nd D ley⸗ num gliſt Snnn ,ſrchtn 4 t “ Gn a GCinaan SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 487 verbotener Weiſe mit Wuͤrfeln geſpielet, und alſo in re illicita – begriffen geweſen. Mertenſen aber hat inſonderheit darinnen ge⸗ ſuͤndiget, daß er durch Hinwegnehmung des Keltzen zugehoͤrigen Geldes die erſte Gelegenheit und Urſach zu dem erfolgten Zank und Schlaͤgerey gegeben, uͤberdies, da ihn Kelz von der Bank aufſtehen laſſen, denſelben mit einem Schemel verfolget, und auf ihn heftig zugeſtoſſen. Dahingegen iſt auch Kelz darinnen ſtraf⸗ bar, daß er die Schlaͤgerey zum erſten erhoben, und Mertenſen auf der Bank angegriffen, ſelbigen, da er ſich reririren wollen, bis an die Haus⸗Thuͤre verfolget, mit dem Schemelbein nach dem Kopf, als einem ſehr gefaͤhrlichen Ort, geſchlagen, ſolchen Schlag in der Stuben, da er doch Mertenſen ſchon bluten ſehen, und dieſer ſich nicht mehr wehren koͤnnen, wiederholet, und ſich an das Geſchrey und Zureden anderer Leute nicht gekehret. Bey ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob haͤtten beyde Theile mit einer harten Strafe beleget, und Mertenſen, weil er ſelber viel Schuld hat, die geſuchte Satisfaction gaͤnzlich abge⸗ ſprochen werden ſollen. Alldieweil aber derjenige, welchem von dem andern Anlaß und Urſach zur Schlaͤgerey gegeben wird, gleichwol alsdenn, wenn er die Maſſe allzuſehr uͤberſchreitet, zu Erſetzung des dem andern zugefuͤgten Schadens gehalten iſt, auch allhier nicht geleugnet werden mag, daß Keltze bey der Schlaͤge⸗ repy zu ſehr excediret, hingegen Mertenſen durch die ausgeſtan⸗ dene Schmerzen ſchon ziemlich geſtrafet iſt; So haben wir dieſen von weiterer Strafe losgeſprochen, Kelzen aber Gefaͤngniß oder Geld⸗Buſſe und dabey die Bezahlung des Heiler⸗Lohns auferleget. IV. Paterfamilias domeſticos ſuos miniſterio ſuo adbibens damnum, quod illi forte in eo patiuntur, reſarcire non tenetur. 486 MkEDITAT. AP PANDECT. . V. Privignus a vitrico, etſi ei pro victu pecuniam ſolvat, ad negotia domeſtica recte adbibetur. Yitricus privignum, quem educabat, ad negotium dome- ſticum expediendum ablegat, in quo ille dum occupa- tur, crus frangit damnique hujus reſtitutionem a vitrico pe- tit. Abſolverunt reum ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni CHO 1O CCxVI. Nam patrifamilias domeſticos ſuos miniſteriis hujusmodi familiaribus adhibere licer. Et quamvis privignus eſſet atque pecuniam pro victu ſolveret, uſu tamen recepto his etiam negotia domeſtica imperari ſolent. At qui in re licita verſatur, damnum inde caſu ortum reſarcire non tene- tur. Pertinet huc lex 26. §. 6. Mandati, ubi mandans man- datario de damno, quod occaſione mandati patitur, non te- neri dicitur. Accedit argumentum ex l. 2. §. I. de lege Rhodia de jactu, ubi ei, qui opus alteri locavit, nihil imputari dicitur, ſi operario damnum accidat. Sic ergo reſponſum fuit: Die⸗ ſes, daß Beklagter den jungen Schmid in die Scheuer Eyer zu ſuchen geſendet, machet denſelben an dem bey ſolcher Gelegenheit per caſum fortuitum erfolgtem Beinbruch nicht ſchuldig. VI. . Imperitia in eo, qui artem non proftetur, culpæ baud adnumeratar. Liaberitiaad culpæ adnumerari, tam notum eſt, ut fere in proverbium abierit. Vide §. 7. J. de lege Aduil. & L. 132. de Reg. juris. Reſtringi tamen hanc regulam opor- tet ad eum, qui artem profitetur. Nam ſi quis peritiam nullam præ ſe ferat, atque etiam ignorantiam ſuam erga eos, qui opera ipfſius uti volunt, non diſſimulet, & hi ta- men opera ipſius utantur, tunc damnum, quod per impe- ritiam accidit, horum temeritati potius, quam imperitiæ ipſius — iplins horum Jum e Dhrabil ſacenſ (rre dar Pl nn 6† hobe luſſcht ſthet di Myerey Mnnr e nden it thtetern , eh in, Und uſtbeo en Er Wdey g en lindern Yumenen e ihe (dEnea, en, ud (Wctr ben digen lufakren Rhingene Uſeleren Un. 1 — en l ucn Come. In Cel. Erko de⸗ onoen Minileti 8Pprivinn ween reupe A qunn e non tene Acans n itur, Kon le. ely DNGet iri cin e Gepthi ſhlais lhel ,IE lege SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 4989 ipſius utantur, tunc damnum, quod per imperitiam accidit, horum temeritati potius, quam imperitiæ ipſius adſcriben- dum eſt, arg. l. 9. §. 5. Locati, ibi: ut artife eonduxit. Me- morabile exemplum in reſponſo occurrit, quod Cti Helm- ſtadienſes menſe Aprili anni cio 10 ccxv. dederunt: Hat der letztere Sturm⸗Wind die Meyerey auf Titii Guthe umgeworffen, und darunter 2 Pferde nebſt 15 Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet. Weil nnn Titius ſeinem Pachtmann Maevio Schuld giebt, ob habe derſelbe bey Erbauung dieſer Meyerey nicht genugſame Aufſicht, daß ſolche recht verwahret worden, gehabt, ſo ent⸗ ſtehet die Frage: Ob Titius oder Maevius die niedergelegte Meyerey wieder erbauen laſſen muͤſſe? Wiewohl nun ein Pacht⸗ mann den Rechten nach ad præſtandam levem culpam ver⸗ bunden iſt, Maevius auch zum Ueberfluß in dem mit Titio auf⸗ gerichtetem Pacht⸗Contract verſprochen hat, vor allen Scha⸗ den, welcher durch ſeine Unvorſichtigkeit geſchehen ſolte, zu ſte⸗ hen, und alles wieder repariren zulaſſen; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Maevius die Meyerey, welche er bey deren Erbauung nicht beſſer befeſtigen laſſen, auf ſeine Koſten wieder aufzurichten ſchuldig; Alldieweil aber Maevius bey dem erſten Anbau ſeine Unerfahrenheit im Bauen des Titii Vor⸗ muͤndern eroͤſnet, worauf dieſe wegen des Baues mit dem Zimmermann ſelbſt vor ſich gehandelt, und, auf was Art ſol⸗ cher ihrer Meynung nach vorſichtig gemachet werden muͤſſe, bedungen, wobey Maevius jedoch alles, was er gekonnt, ge⸗ than, und aber bekannten Rechtens iſt, daß nur derjenige, welcher bey Uebernehmung eines Werckes ſich fuͤr einen Ver⸗ ſtaͤndigen und Erfahrnen d arinnen ausgiebt, den durch ſeine Unerfahrenheit verurſachten Schaden zu erſetzen ſchuldig iſt, da hingegen Maevius ſeine Unwiſſenheit im Bauen voraus ge⸗ ſaget; So muß Titius auſſer allem Zweifel den Bau der um⸗ gefallenen Meyerey auf ſeine Koſten allein verrichten. Tom. II. Qα 4 VII. 490 MEDTTAT. AD PANDECT. VII. Pharmacspolæ ers in nuda nominum ſcientia confiſtere non debet. Junke fere memorato in præcedente meditatione exem- plum Becmannus Part. 7. Hiſtorick Anbhaltinæ c. I. H. 5: habet. Paulo von Berge, Cancellario Anhaltino, ægro- tanti medicúùs medicinam daturus in ſcheda ad pharmaco- polam deferenda literis male legibilibus apium præſcribit. Pharmacopola pro apio opium legit idque Paulo exhibet, mortem nempe pro vita. Medico hic certe nihil imputari poterat, qui artem bene ſeribendi nen profitebatur. At quod pharmacopolam etiam excuſet Zbomaſius de Jure cir- ca ſomnum & ſomnia cab. 5. §. 4. miramur. Ait quidem, hoc tantum ad artem ejus ſpec7tare, ut ſciat nomina herba- rum ac medicamentorum, eaque ſecundum normam a me- dico præſeriptam miſceat. Sed aliter longe philoſophatur ipſe Thomaſius de Jure circa pharmacopolia civitatum cap. 2. 9. 3 4. & officium pharmacopoli in eo conſiſtere dieit, ut omnium ſimplicium, vernaculorum & exoticorum, ſo- lidam non umbratieam aut trivialem habeat notitiam, &, ſi in receptis quid occurrat, quod non intelligat vel minus ad- ſequatur, vel ſit, de quo dubitet, ut medicum adeat, expli- cationem & enodationem rei poſtulet, &, quid faciendum ſit, percunctetur. Illud certe indubium eſt, pharmacopolam naturam & vim medicaminum periculoſorum, quibus opium vulgus etiam adnumerat, noſſe &, quam id ſine vitæ diſcri- mine ægroto copioſius exhiberi non poſſit, prævidere de- bere. Itaque huc pertinet Lex. 8. pr. Ad Legem Auil. IX. Qui concitat alios ad damnum dandum, ipſe poteſt principaliter conveniri, nec exeebtione ecuſſionis juvatur. Dat 1. Lerdn HMuno, Ciendumn Muamus. Nuſſiot ſunt hoc h. G/ Auouſto Micum 4 lotheg C gungs⸗ ſinon⸗ l gelih Ploch die lber ang n Pree ud Bo⸗ Kadienle non uer Kimnlurz uricrin ſiie lle P enim ſed 1 e ne d teroe Men e ee . . L NS no, E⸗ Pharmecd Prrirbi lo exhder bil npunni ebatut. 4 le gnt ij⸗ ir gulcen, miederbr. eani⸗ iloſophun itatunn 4 ſere dt tcorun, 1 itiam, 1 Awionsg adeu, “ Eackntunit rmo¹ ubuuchi. gen hriilr Aii „,le ffrind . N. SP. CXII. DE DAMNO INTVRIA DATO. 491 D' aliquando quis non ipſe damnum, ſed alios, ut id ter- tio inferant, concitat; quod Germani qanhetzen vocant. Hunc, quamvis ipſe manum non moverxit, ad damnum fſar- ciendum obligari atque præterea puniendum eſſe, non du- bitamus. Vide . 9. §. 3. Ad L. Aquil. Sed num beneficio excuſſionis juvabitur? Nec hoc putamus. Indigni enim ſunt hoc beneficio, qui delinquunt, arg. I. 39. §. 11. Jde Ad- min. & peric. tut. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni cIo 1o celx, in caſu, quo mulier milites, ut ini- micum quendam ſuum verberarent, concitarat: Daß Do⸗ rothea Chriſtina Richterin, weil ſie den ihr zuerkannten Reini⸗ gungs⸗Eyd abzuſchwoͤren nicht vermag, 3 Wochen lang mit Ge⸗ faͤngniß oder um 3 Neuſchock zu beſtrafen; ſowohl mit dem Bar⸗ bier gebuͤhrend ſich abzufinden, auch Gregor Fritſchen 10 Rthlr, ſo hoch die von ihm des Schmertze⸗Geldes und Verſaͤumniſſes halber angegebene Summa zu maͤßigen; ingleichem die auf die⸗ ſen Proceß gewendete Unkoſten, nebſt den Urthels⸗Gebuͤhren und Boten⸗Lohn zu erſtatten ſchuldig. Similiter Cti Helm- ſtadienſes menfe Junio anni c1o lo ccxxII. mulierem, quæ non lucri ſed inimicitiæ tantum cauſa alios ad furandum Kümularat, condemnarunt. Sed hoc exemplum, quia in furti crimen incidit, I. . §. I. de Furtis, infra memorabitur. COROLLARIA . Securus eſt medieus & chirurgus, ſi ſecundum præcepta fibi a præceptoribus tradita verſetur, licet mortem per illa promoveat, arg. cap. 7. X. Je tate & qual. Neque enim, ſi, quod res eſt, dicendum, medendi ulla ars eſt, ſed medicamentorum inventio caſui adſcribenda, faten- te Archibaldo Pitearnio, illuſtri medico, in obſervatio- ne de diviſione morborum, Opuſculis ejus medicis RKe- terodami anni 1714. editis inſerta. Q q⸗ 2. Impe- — 492 MEDITTAT. AD PANDECT. latrocinio adnumeratur. Conſtitutio erim. art. 134. ubi commemorat. 3. Jus canonicum, quod heredes ad damnum reſarciendum præfertur merito juri civili. SPECIMEN CXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTA AD LIB. IX. TIT. IV. NOXALI ACTIONE. nieci commiſſo non obligatur. antus eſt eorum, qui quæſtionem hanc in utramque partem diſputarunt, numerus, ut pagella hæc nec A nominibus recenſendis ſufficiat. Nolumus igitur nobis eorum ſententiam meliorem videri, qui patrem- familias ex delicto famuli in expeditione negotii dominici commiſſlo non obligari dicunt. Convenit hoc primum naturali rationi, quæ delictum alienum innocenti, etſi is delicto illi, ſine dolo tamen vel culpa ſua, occaſionem dederit, non imputat. Convenit deinde & juri Romano, uti ex L. II. de Peric. & comm. rei vend. & L. II. §. 2. de manorum juribus. Vide Speculum Saxonicum lib. 2. art. 32 Contraria diſſentientium argumenta refellere, nimis foret tædioſum. Confer tamen Philiphi ad deciſ. 79. Obſerv. 2. Exem- ů--- èð 2. Imperitia medici culpæ §. 7. I. de Lege Aquilia, malitia Stephani medicum lentis ignibus propterea exuſtum obligat, c. ult. X. de Sepultur. c. 5. X. de Raptoribus, Ner 3 Paterfamilias ex delicto famuli in expeditione negotii domi- lectorem inani nomenclatura fatigare. Dicemus ſaltem, Publicanis lucide apparet. Convenit porro priſcis Ger- Lrem Coimine unm mn V (odl feum Prinriß D Pri⸗ ſuor AIuriric Uit: hehen Nüſnge iniſtro 4 i, h uulkis ef Plean; de Gnoxed IVitorun II. Acc Mundans un, eu⸗ ng Guminum — J.. 0, HMlti I34 W eXuſtunn teiendacn uhtorihen —— 8 SP. CXIII. EE NOXALI ACTIONE. 493 Exemplum adhuc more noſtro commemorandum erat. Sed commemoravimus id jam ſupra in Specimine XlITII. de Transoltionibus irritis med. 9. & attulimus reſponſum [Cto- rum Vitembergenſium, qui patremfamilias ob incendium, quod familia ejus coquendæ cereviſiæ intenta excitarat, reum fieri poſſe negarunt. NWec priaceps ex falto miniſtroru“ circa offeium delin- quentium obltigatur. III. Princeps res, quas miniſtri eus euſtodiæ ſuæ commiſſas aliena- runt vel oppignorarunt, recte vindicat. e principe ſimilis eſt lis, an is ſcilicet ex factis miniſtrorum ſuorum circa officium delinquentium obligetur. Ajunt plurimi & urgent inprimis Ulpiani verba in I. 3. pr. de Publica- nis: debent bonos ſervos ad hoo miniſterium eligere. Verum nihil hic ſingulare eſt. Oportet unumquemque curare, ut bonos miniſtros habeat. Non tamen conſequitur inde, dominum, qui, adhibita licet omni diligentia, malos ſervos nihilominus nactus eſt, damna ab illis data reſarcire debere. Nam nec pu- blicani, de quibus Ulpianus agit, ſimpliciter ad hoc obligantur, ſed noxæ deditione defungi poſſunt. Igitur, quod de famulis privatorum in præcedente meditatione diximus, ob ſimilitu- dinem rationis ad miniſtros principum recte accommoda- tur. Accedit argumentum ex §. 8. I. de Mandato, ubi mandans non obligari dicitur, ſi is, qui exſequitur manda- tum, ejus fines excedat. Inter diſſentientes vulgo nume- rant Mylerum ab Ebrenbach in Hyparchologia. Sed re vera is non diſſentit. uamvis enim in eap. 20. §. 20. dicat „ dominum damnum a ſuo officiali electo datum læfis reſar- Q 3 Cire — 44 MEDITAT. AD PANDECT. cire tenert, limitat tamen hoc deinde in §. 21. u. 36. atque dominum ab obligatione Hiberat, officialem damnificantem exhibendo. Id quod nos etiam juſtiſſimum putamus. Ce- terum ex his, quæ diximus, fluit & illud, poſſe principem res, quas ſidei miniſtrorum ſuorum commilſit, quasque hi ipſo inſcio alienarunt vel oppignorarunt, revocare & à poſ- ſidentibus vindicare. Vide J. I. §. I. de offcio procuratoris Cæſaris. Ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo 1o ccxX. Daß Seine Hochfuͤrſtl. Durchl. die von In- quiſiten ohne ihr Vorbewuſt gemachte Schulden zu bezahlen nicht gehalten, ſondern die Beſitzer der verpfaͤndeten Sachen in Anſpruch zu nehmen, wohl berechtiget ſey: additis his ratio- nibus decidendi: Es iſt peinlich Angeklagter uͤberfuͤhret und ſelbſt geſtaͤndig, daß er Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. die ihn zu De⸗ ro Caſſirer beſtellet, unrichtige Umſchlags⸗Reglements zur Unterſchrift Præfentiret, derſelben falſche Extracte uͤbergeben, und darinnen auf einige 1000. Rthlr. Vorrath angeſetzet, ſeine Rechnungen unrichtig gefuͤhret, mit den Beamten und Penſio- narien ſich nicht gebuͤhrend berechnet, die nicht ihm, ſondern einem andern, anvertrauete Schluͤſſel zu dem in dem Hochfuͤrſtl. Gemach geſtandenen eyſernen Kaſten an ſich behalten, 250 Specie-Ducaten daraus genommen, und verſetzet, wiederum einige koſtbare Fideicommiſſ-Stuͤcke daraus entwendet, und 1533 Rthlr. 16 ß. darauf entlehnet, eine falſche Obligation auf 800 Rthlr. unter Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. Nahmen mit Nach⸗ ahmung Dero Hand und Beydruckung des unter einem andern Prætext uͤberkommenen Canzeley⸗Siegels ausgeſtellet. Was nun die Frage betrift, ob Sereniſſimus die ohne ihr Vorbe⸗ wuſt von dem Inquiſiten gemachte Schulden zu bezahlen ſchul⸗ dig, oder nicht vielmehr die verſetzte Stuͤcke zu vindiciren be⸗ rechtiget ſey; So ſcheinet zwar Sr. Durchl. im Wege zu ſte⸗ hen, daß einiger Rechts⸗Lehrer Meynung nach ein Herr dit „* 7 ſucla n teh bee e e AND . ſuft, fe reniſlimi fiens SEScchen l ſenn nochte e hetſet . Sumguij ndenn Em lin ine Natar der 1. werte n del — 36. G mmifcanten Amus. (e. e prinehen GCedle care Aid. fuenratdt nſe Oe die wr⸗ in Nee Deten Sae. Uitis his an berſthrt u drhn 10 genucne ee lſet/ſn Penlo- n 4 7 4 ntote choſten /9 et, io htverdt 6 Dplgnint en N edec Sp. CXIII DE NOXALI ACTIONI 45 facta und delicta, welche der Diener in Verwaltung ſeines Am⸗ tes begehet, zu Præſtiren ſchuldig. Alldieweil aber die Meynung, daß ein Herr ſeines Dieners delicta, woran er keine Schuld hat, tragen muͤſſe, der natuͤrlichen Billigkeit, den geſchriebenen Rech⸗ ten und dem aſlerto anderer bewehrten Rechts⸗Lehrer entgegen lauft, ferner Inquiſit in Aufnehmung der Gelder mandatum Se- reniſſimi uͤberſchritten, folglich ſelbige nicht obligiren moͤgen, uͤbrigens ein jedweder Eigenthums⸗Herr die ihm entwendete Sachen daſelbſt, wo er ſie findet, zu windiciren berechtiget iſt; So ſeynd Sereniſſimus die ohne ihr Vorbewuſt von Inquiliten gemachte Schulden zu bezahlen nicht gehalten „ſondern moͤgen die verſetzte Stuͤcke von den jetzigen Beſitzern wohl vindiciren. IV. UVnusquisgue ex delicto alterius, quod ſcit, &, quum probibere boſſet, non probibet, naturaliter obligatur. Jure vero eivili ſaltem eæ perſonæ, quæ ad probibendum ſpecia- liter ſunt obligatæ, tenentur. Erxtraneut, qui laudando probandoque ad delictum con- currit, obligatur. W VII. Etiam inquiſitio contra non probibentem vel probantem in gravio- ribus eriminibus locum habet. Tus naturæ unumquemque hominem obligat, ut mala, quæ J alteri impendere videt & ſine periculo ac detrimento ſuo avertere poteſt, avertat. Fluit inde, unumquemque etiam delictum alterius, quod in tertii offenſionem tendir, Prohibere, ſi queat, debere, &, ſi non prohibeat, pec- care. Nequeunt hoc negare illi maxime, qui ſocialita- tem pro primo juris naturæ fundamento reputant. Mira- . mur 496 MEDTTAT. AD PANDECT. mur itaque Pufendorfium de Jure naturæ &α gentium lib. I. cap. 5. §. 14. item de oficio hominis & civis lib. I. cap. I. §. 18. ad hoc, ut quis ex mala alterius actione, quam non impedi- vit, obligetur, requirere, ut non ſolum per vires ſuas natu- rales eam impedire voluerit, ſed, ut obligatio quoque ipſi incubuerit eandcem impediendi, & effectum denegare per- miſſioni actionis ab altero ſuſceptæ, quam prohibere nobis non eſt injun um. Accidit hic nempe Pufendorffio, quod ſæpe alias, ut primi ſui principii immemor præcepta juris na- turalis & poſitivi non ſatis ab invicem diſtinguat. N am jus ci- vile quidem ex omnibus juris naruræ obligationibus actio- nem concedere vel pœnis eas munire nequit. Igitur hie etiam alios, qui non prohibuerunt, impunes dimittit, atque tantum actionem contra patresfamilias delicta ſervorum non impedientes tribuit, I. 3. de Noxalibus actionibus, l. 44. §. 1. & l. 45. Pr. Ad legem Aquil. Id quod tamen ad omnes perſonas, quæ ad prohibendum ex civili ratione obligatæ funt, ſine dubio extendi debet. Sic materfamilias ex deli- Gis famulorum conductorum, dux belli ex criminibus mi- litum, magiſtrarus ex factis civium, parentes ex iis, quæ Rberi perpetræant, quoties, quum poſtent intercedere, non interceſſerunt, obligantur. Facinora quoque uxorum ma- ritis hac ratione imputantur l. 4. §. 2. de Oie. proc. Et lex juſta apud Spartanos, teſte Wliano lib. 3. cap. 10. erat, ut præceptor & inſpector juvenis curæ ſuæ commiſſi peccata Meret. Ipfi certe principes fuſtinent eatenus miniſtro- rum fuorum dolum & culpam. Unde Septimius Seve- zus, qui perſecutionem Chriſtianorum nunquam juſſit, ſed ſaltem non inhibuit, recte tamen inter perſecutores Chriſtianorum refertur. Sed quid de iis dicendum eſt, qui probant delictum & laudant delinquentem? Melior hie eſt Pufendorfii pPhilofophia, qui de Jure nataræ g gen- — iutiu, lit ant,4 ith u lapien eſin Aprex. Uur ex C. uudeann (Er dunt maxime encdli NO fmtonen Uublic ſi (enn , quod Exaratucn ODyonigket ſhn einen und he Mtecone nt ur lne hes, W lealnthr e der ihn ifſehet Uhtr n dasje 1hBend 1 werib n. — iten VH. u. 15.1.K n impel⸗ ſuusnitn vogve i egeteſ . bere on e ffo, d Na jurrr⸗ Nun . nibus ad lgiu RN gitit, Atue. 1 lecol i 4 P 10 Ones e Aigit 1s en de CNde ex is 6 . cebere, I Giorun Pfoe. E 10. el, I ins & Gann een etnn gſe M SP. CXIII. DE NOXNXALI ACTIONE. 4 9= gentium lib. I. ap. 5. §. I4. & lib. 3. cap. I. §. 4. Minus, in- quit, principales cauſæ alieni facti habentur, qui conſilium dant, qui laudant, & aſſentantur ante patratum facinus, & ita, ut ipſorum conſilium, laus, & aſſentatio ad facinus ſuſcipiendum aliquid momenti attulerit. Alias enim qui lau- de ſua ad pravum facinus nihil contulit, non ipſum facinus, ſed pravam ſuam voluntarem luere poreſt. Nam quod affer- tur ex Ciceronis Philippica 2. Qauid intereſt inter ſuaſorem fa- i, & probatorem aut quid refert, utrum voluerim Kieri; an gaudeam factums“ non eſt ſeria aliqua ſententia, ſed refutan- dæ duntaxat alrerius ineptæ objectioni reponitur. Nec, ſi maxime ſeria eſſet, ad reparationis obligationem poſſet ex- tendi. Quæ quum ita ſint, ſi quis non impediendo vel pro- bando ad delictum concurrat, is non ſolum privatim ad re- ſtitutionem damni a læſo recte convenietur, ſed etiam pœnæ publicæ ſubjacebit, atque, ſi crimen ſit gravius, ad inquiſi- tionem quoque trahi porerit. Illuſtrabimus dicta hæc reſpon- ſo, quod Cti Helmſtadienſes menſe Dec. anni clo 10 CcC XX. exararunt: Hat der Schreib⸗ und Rechen⸗Meiſter Palm bey der Obrigkeit zu Antiochia, daß Heinrich Brands Lehrjunge und Magd ihm einen mit Unflath gefuͤlleten Topf an die Haus⸗Thuͤre gehan⸗ gen und gedachten Brands Ehefrau, Sohn, Tochter und Diener dabey concurriret, angemeldet, und/ daß dieſe Perſonen insge⸗ ſamt zur Inquiſition gezogen werden moͤchten, gebeten, gleichwol ſolches, was die letztere Perſonen betrift, nicht erhalten, ſondern vielmehr erfahren muͤſſen, daß eine Injurien-Klage von Branden wider ihn erhoben, und von der Obrigkeit angenommen worden. Entſtehet demnach die Frage: ob wider Brands Ehefrau, Sohn, Tochter und Diener inquiſitorie zu verfahren ſey. Nun moͤchte zwar dasjenige, was Palms eigene Magd ausgeſaget, daß nem⸗ lich Brands Diener geſprochen: er iſt hin und haͤnget den Topf an; woruͤber zwey anweſende Frauens⸗Perſonen und eine Manns⸗ Tem. Il. Rrr. Pecr⸗ 498 MEDITAT. AD PANDECT. Perſon gelachet, zu zu Anſtellung der Inquiſition nicht vor hinlaͤng⸗ lich geachtet werden, indem theils das Zeugniß der Palmiſchen Magd verdaͤchtig ſcheinet, theils, wenn auch ſolches unverwerflich waͤre, dennoch weiter nichts daraus folget, als, daß diejenige Perſonen, ſo bey dem Laden⸗Diener geſtanden, von Anhaͤngung des Topfes Wiſſenſchaft erhalten, und ſolche gebilliget, welches, ob es wohl ein etwas ſtrafbares, gleichwohl nicht eben ein der ſchimpflichen Inquiſition wuͤrdiges factum iſt. Alldieweil aber Ernſt Nickels geweſene Magd vor Notario und Zeugen deponi- ret, daß der Junge, Friedrich Fuchs, gegen ſeinen Cammeraden bekannt, wie Brands Leute um alles wuͤſten, und er alſo wohl davon zu kommen gedaͤchte, hiernaͤchſt zu vermuthen iſt, daß der Junge ohne Vorwiſſen der Frauen den Fett⸗Topf aus der Kuͤche zu nehmen ſich nicht wuͤrde unterſtanden haben, und denn dieſen allen obige der Palmiſchen Magd Ausſage, als ein ſtarkes admi- niculum, beytritt, und ſattſam zu erkennen giebet, daß Brands Diener, Frau und Kinder die ſchaͤndliche und zu oͤffentlicher Be⸗ ſchimpfung des Palms gereichende That entweder ſelbſt angegeben und befohlen, oder doch wenigſtens, noch ehe ſolche geſchehen, wohl gewuſt, nicht allein nicht verboten und gehindert, ſondern noch darzu gebilliget, folglich den Rechten nach pro mandantibus zu achten ſeynd, und mit dem Anhaͤnger des Topfes in gleicher Verdammniß ſtehen; So muß wegen dieſer heßlichen und ſecu⸗ ritatem publicam frurbirenden That die Inquiſition billig fort⸗ geſetzet, zufoderſt die beype Haupt⸗Delinquenten, Fuchs und die Fleiſcherin, genau befraget, naͤchſtdem Nickels und Palms Maͤg⸗ de mit dem andern Jungen Nickels uͤber alle Umſtaͤnde gerichtlich vernommen, und, wenn die Wahrheit des obangezogenen hervor ſcheinet, die Inquiſition wider Brands Diener, Frau, Sohn und Lochter angeſtellet werden. MMlenſes un gſe H“M flbgft das ineti⸗ 10, 2 tur., l ſellen, dus⸗ hit I ed i, ſad a0 Us., Quam irt E, Cedit. Wey qu Colu, h Wuen Shide Henkel n Etich nie i, den Der G R R —m or hil. Pohiſhe mvertvetſh as dice rherng Net, rllhen ben en de ldietul ce gen Eegeonn. Conmnnir dl a Rt, N gle le. dndſke Forkes . doß Bnd Fentige onigten ,det, ſnng. manduthn fttt⸗ chenke koniitfe geeNa Paih “ negt4 14 . 4 gen, Gin, 4 SP CXIII DE NOXALT ACTIONE. 49% VIIII. Artifites & opifices ex deliktis tyronum & ſodalium' ſuorum, guæ probibere poterant, obligantar: IN. Minus tamen, quam ſi ipfi deliquiſſeut, puniuntur. Pifices ex tyronum ſuorum ſeu diſcipulorum delictis, ☛ quæ prohibere potuiſſent, obligari, nemo facile du- bitabit. Agnoſcit & hoc Beierus in, Zyrone opificiario capi 10, §. 2. Sed de delictis ſodalium res adeo certa non vide- 4 tur., Idem certe Beierus im Boëtho', dem Handwerks⸗Ge⸗ ſellen, integro' capite rI. de delictis boëthorum opificiali- bus agit, neque tamen obligationis, quæ inde in domi- num redundet, mentionem facit. At nos,, magiſtrum & hic, ſi adhibita inſpectione debita delictum avertere potuiſ- ſet, & ad damnii reſtitutionem obligari & pnirii poſſe, pu⸗ tamus. Quamvis enim: minor ſit opificibus im tyrones „ quam in ſodales,„ poteſtas, eſt tamen aliqua, quæ proxime: acd eam, quam patresfamilias im ſervos mercenarios habent, aæccedit. Quod autem ad pœnam attinet, mitior hœc uti- quey quam ſi ipſi deliquiſſent, eſſe debet. Culpaenim;, nom dolus, hoc caſu ab ipſis committitur. Sic itaque JCti Helm- ſtadienſes menſe Majo anni Cclo 1o' CC. XIII. reſponderunt: Die beklagten Goldſchmiede geben Klaͤgerm ihrem Mitmeiſter⸗ Schuld, er habe auf den verfertigten Thee⸗Topf nicht ſeinen Nah⸗ men geſetzet, ſonderm einen mit einem fremden Zeichen bedruckten Henkel angeloͤthet. Da weigert ſich nun Klaͤger, die ihm dieſer⸗ halb geſetzte Strafe der 12 Rthlr. zu erlegen, unter dem Vorwand, daß das angegebene factum an ſich ſelbſt nicht unrecht, auch ei⸗ gentlich nicht von ihm, ſondern von ſeinem Geſellen begangen wor⸗ dem, zudem mit der Eil entſchuldiget werden koͤnne; Alldieweil Aber der Gebrauch eines fremden Zeichens und Auslaſſung des ei⸗ Rer r 2: genen, — 500 MEDTTAT. AD PANDECT. genen, ſonder Zweifel ein factum illicitum iſt, auch von Koͤnigl. Majeſtaͤt in Dero Reſeriptis ingleichem von dem Rath in dem er⸗ theilten Bericht dafuͤr gehalten wird, ferner das factum des Ge⸗ ſellens, und die Eil ihn zwar a dolo, keinesweges aber von einer ſtrafbaren Nachlaͤßigkeit und Unterlaſſung der noͤthigen Auf ſicht befreyen mag; Dieſemnach haben wir Klaͤgern nicht ganz von der Sttrafe befreyet, jedoch bey vorkommenden Umſtaͤnden ſolche quf 6 Rthlr. herunter geſetzet. . Dominus cogi nequit, ut ſervum, qui poſt delictum commiſſum aufugit, magiſtratui ſiſtat; Poteſt tamen oogi, ut latitantem, ſi hoc ſciat, indicet. Lxemplum tale habet Srryckius vol. 2. Diſertationum Hal-.- lenſium diſp. 18. caſu 7: Deliquerat ſervus cujusdam equitis, & aufugerat. Læſus magiſtratum adit, qui equiti ſub muléta CCCG. thalerorum præcipit, ut famulum latitan- tem indicet. Improbat hoc magiſtratus præceptum Stry- kius, putatque nobili huic ſub poœna fiſcali injungi non po- tuiſſe, ut famulum fugitivum in judicio ſiſteret, quum alte- rius facko alter onerari aut prægravari non debeat I. 155. de Weg. juris l. 74. cod. l. 227. in Zn. de Procur. & ſine culpa ne- mo condemnandus ſit c. 23. de Reg. juris in 6. Verum non ſatis accuratus hic eſt Strykius. Equidem in hoc facile ceum 60 C0 nſentimus, quod dominus ad ſiſtendum ſervum, qui aufugit, nequeat compelli. Nam hæc neceſſitas ne jure quidem Romano dominis imponi poterat, l. 21. §. 3. de Moral. act. exceptis publicanis, in quibus ob ſecuritatem publicam ſingulariter conſtitutum erat, ut, ſi ſervos fugitivos non exhiberent, ſine noxæ deditione conveniri poſſent, l. 1. 5§. 6. I. 2. C 3. pr. de Pablicanis. At aliud eſt ſiſtere, aliud lati- fantem indicare. Hoc magiſtratus, cujus officium eſt, rem- Publi= — Pudlie⸗ Glemlt ſi eun Mrench — Sb. CXIII. DE NOXALI ACTIONE. zor — e prublicam a maleficis purgare & delicta commiſſa punire, in den quemlibet jubere poteſt; magis ergo dominum, qui tamen, d G ͤðſi locum refugii ignoret, ad jusjurandum purgatorium ad- ton iim mittendus eſt. Vide l, 5. §. 6. Ad exhibendum. n Auſcch Usta COROLLEANIA. nſ t. Sola ratihabitio delicti ab altero commiſſi neminem ob- ligat, obligat tamen eos, qui lucrum inde volunt per- cipere. L. I. S§. 14. de Ei & vi arm. ex qua limitanda n tomſoan. eſt Lex I5Z2. J. 2. de Reg. juris. Igitur recte 1. Kegum 7 XXI. Achabo mors Nabothi, quem uxor Achabi in- terfici curarat, imputatur, quod ipſe mortem hanc fa- KRKReo, occupatione nempe vineæ ejus, probaſſet. Aliud tnſn exemplum habet Cicero lib. 3. de Okciis n. 73. L. Mi- ctinunl. nutii Baſilii, locupletis hominis, falſum teſtamentum 6 cujmiin quidam e Græcia Romam attulerunt: quod quo faci- i eui lius obtinerent, ſcripſerunt heredes ſecum M. Craſ- ſum, & Qu. Hortenſium, homines ejusdem civitatis un ear. Tert .: quj IIl. Wn M. Potentiſſimõs: qui, quum illud falſum eſſe ſuſpicaren- emn Nf⸗ tur, ſibi autem nullius eſſent conſeii culpæ, alieni fa- ngun cinoris munuſculum non repudiaverunt. Craſſum er- , An H S hune & Hortfenſium falſi recte inſimulat Ambroſius erl Ilib. 3. Qic. cap. 2. lne l⸗ 2. In delictis ſervorum juſſus vel culpa domini non præ- ene 3 ſumitur. Igitur domino jusjurandum purgationis im- WH Poni nequit. Videtur diſſentire Mevius P. . dec. 228. oe facilen Sed re vera non diſſentit. Agit enim de caſu ſingula- ſervumh4 ri, quo ex circumſtantiis aliqua contra dominum præ- Gius N ſumtio oritur. . M 9,ℳ . 2. Secundum jus naturæ peccat ſervus injuſtum domini blen mandatum exſequendo. At jure civili, ſi delictum le- rnh unt vius ſit, excuſatur I. 2. S. I. de Moxalibus aäct. ſi gra- nl vius, punitur l. 157. pr. de Keg. juris. n ir, e, ſ ncꝓo Rrr 4 SPECI- X 12 5o2. NMEDLTAT. AD PANDECT. SpECLIMEN CNVWvV. a e MEDITATIONVM AD PANDECTAS utt . D E èòèẽMG vide FINIBVS REGVNDIS. u 1N V. O 1* . ulſchede L. , demne Exceptio poſſeſſionis actionem finium regundorum & conſtitutio- iaucen nem novorum limitum non impedit. ahligin olent aliquando hi, qui actione finium regundorum ittcliuſe conveniuntur, exceptionem poſſeſſionis objicere, at inftn 6 que ea ſe tunc maxime, quum judex adhibitis agri- KKnadi⸗ menſoribus novos limites conſtituit, tueri. Sed fru- U mid ſtra. Equidem in controverfſiis finium aliquam poſſeſſionis ung der rationem habendam eſſe non negamus: Facit ea utique ar Mneg gumentum aliquod pro poſſidente & præſumtionem opera- tur arg. 1I. Finium regundorum 3; hæc tamen præſumtio tanta non eſt, ut, ſi deinde contrarium appareat, contra AA ugtin poſſeſſorem judicarii nonm poſſit. Nam actio finium regun- d dorum petitorium judieium eſt, & circa dominium ipſum & proprietatem verſatur. L. I. L. 8. pr. L.- 12: pr. Finium re- gundorum: Objiciatur forſam Lex 3. Cu Finium regund. ubi prius poſſeſſionis quæſtio finiri jubetur. At ea ipſa lex, fi recte inſpiciatur nos maxime juvat. Diſcernuntur enim „ imilla poſſeſſoria judicia ab actione finium regundorum, att- (rnt que hæc proprietatis controverſiæ cohærere dicitur. Sal- —(e tem additur, litem de poſſeſſione prius diſceptandam eſſe. i De e Id quod in rei vindicatione etiam nec non in reliquis pe- pins titoriis, judiciis, omnibus verum eſt. Ita reſponderunt W polle Cti Vitembergenſes menſe Martio anni cIolo CC X. Es Aer habem Klaͤgere actionem finium regundorum angeſtellet, Kinenlo und 4 SWUW 9 cnſhtr. Obicere, A Glupts . ri. Sein. poſſeli⸗ A Vrige 4 Trklunti . en, INI Fbium teen nmiün 7,Eihint . D ipſi muntu . Undorun 4 icim rmin n reldi huten, „ agrimenſor, utraque parte abſente, procedere. Ajens “ Sp. CXIV. DE FINIBVS RECGVNDIS. go3 und zu deren Behuf um Ausmeſſung der Weinberge angehalten, auch, da ſolche endlich nach unterſchiedenen vorhergegangenen rechts⸗ kraͤftigen Urtheln geſchehen, daß nunmehro die Grenz⸗ Steine nach Anleitung derſelben geſetzet werden moͤchten, gebeten. Nun widerſprechen zwar Beklagte dieſem Suchen daher, weil die Ober⸗ und Unter⸗Weinberge alſo beſchaffen, und von einander unterſchieden, daß zwiſchen ſelbigen keine Confuſion zu befuͤrch⸗ ten, demnach auch keine Ausmeſſung vonnoͤthen, uͤberdies die ih⸗ nen zuſtehende und von Klaͤgern ſelbſt nicht ſtreitig gemachte Poſ- ſeis billig in Betrachtung gezogen werden muͤſſe. Alldieweil aber nicht abzuſehen, warum zwiſchen den Ober⸗ und Unter⸗Weinber⸗ gen keine Confuſion entſtehen koͤnne, endlich die geruͤhmte Poſ- ſeſs in actione finium regundorum, allwo de proprietate ge⸗ ſtritten wird, nicht zu artendiren iſt; So haben wir, daß mit Setzung der Grenz⸗Steine nach Anleitung der fol. 172. befindli⸗ chen Ausmeſſung gebuͤhrend zu verfahren, geſprochen. II. Ad agrimenſionem ſiniumque conſtitutionem utraque pars Ci- tanda eſt, ſed tamen, alterutra licet non comparente, H recte proceditur. III. Aliud, ſi utraque abſit. ( randam utramque partem ad agrimenſionem finium- que conſtitutionem eſſe, nemo facile in dubium voca- bit. De eo autem dubitavit olim Baldus, an judex, ſi al- tera pars non compareat, actum tamen perficere poſſit. Sed poſie hoc eum, clare ſatis ex L. 3. C. Finium regund. apparet. Illud tamen dubium remanet, poſſitne judex vel ſen- 504. MohEDITAT. AD PANDECT. ſententia placere videtur Hieronymo de Monte de Finibus regundis cap. 31. . 4. Si partes, inquienti, citatæ vVadant vel non vadant, agrimenſor ſuum poterit exercere officium. Verum quum, utraque parte emanente, terminus, ut in praxi loquimur, pro circumducto habeatur, præterea Cæ- ſar in L. 3. C. Finium regundorum expreſſe dicat, tunc, quum altera pars ſe ſubtraxerit, agrimenſorem una cum obſervante parte officium facere debere, putamus, fſi utra- que pars abſit, nihil peragi poſſe. Adnectemus reſpon- ſum Ctorum Vitembergenſium in eadem, quam ante me- moravimus, cauſa datum. Obwol Beklagte vorgeben, daß die Ausmeſſung in ihrer Abweſenheit vorgenommen worden, folg⸗ lich nicht beſtehen koͤnne, hiernaͤchſt die Urthel .D worinnen ſelbige anbefohlen, null und nichtig, indem man ſie mit ihrer Nothdurft vorhero nicht genugſam gehoͤret; Alldieweil aber Beklagte zu der vorgenommenen Ausmeſſung gebuͤhrend, und zum Ueberfluß noch ſelbigen Tages vorgeladen worden, demnach durch ihr Auſſenblei⸗ ben den angeſtelleten actum nicht verhindern koͤnnen ꝛc. IV. Ue, altera parte contumace, nibilominus funes inſpici && diſcer- ni poſſint, ſuficit una citatio, etiam in cauſis arduis. 3 t ex eo, quod modo attulimus, reſponſo apparet, partes non ſemel ſed aliquoties citatas fuiſſe. An igi⸗ tur hoc neceſſarium erit? Ita ſentire videtur COetingerus de Jure & controverſtis limitum lib. 2. cap. 7. n. 7. 8: Doch iſt, inquiens, diß Orts in den untergaͤnglichen Gerichten et⸗ was behutſam zu gehen, weil die Meſſung oder andere unter⸗ gaͤngliche Verrichtungen, ſo in Gegenwart des Intereſſenten fuͤrgangen, fuͤr vollkommen und rechtmaͤßig zu halten. Dero⸗ wegen am rathſamſten, daß man den qusbleibenden Partheyen bey ſſc n nen N — N honi Mert Nemn Ti! ler ites ejusm ex eo, exiſtim Vnican- citatio l. , Drelent Dhres . End fun Onmmi, tunae lid. au 11. gue xre⸗ ſg i ſe ld citi nichſ ſe in 66 dooj ſchnit mal 3 in — Tinlur Ee Vadent Ofhcium 1, Un In eren Ce. t, e, n u C 1e, ſun Us re te . eben, N hcen, ſih ſorenr t chufdr oge N batfkinh 1 iſctin SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDIS. 50 5½ bey e einer gewiſſen Strafe darzu gebiete, und, wenn ſie ſich be⸗ harrlich davon abſondern, alsdenn erſt der vorhabenden Ver⸗ richtung fuͤrgehe. Et ſunt, qui iteratam ejusmodi citatio- nem ſaltem in cauſis arduis requirunt. Quapropter quum ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cio 1o ccxvI. ſu- Per controverſia graviſſima, quæ inter duos Imperii Coô- mites vertebatur, conſulerentur, atque unus ex illis actum ejusmodi ſe abſente geſtum impugnaret, non deerant, qui ex eo, quod ſemel tantum citatus eſſet, ſuccurri illi poſſe exiſtimarent. Vicit tamen ſententia, ſuffeciſſe citationem unicam. Nihil enim in I. 3. C. Finium regund. de iteranda citatione Præcipitur. Deinde in Auth. Qua in provincia C Ubi de eriminibus contumacia una etiam vice citati Pro Præſentia haberi jubetur. Porro actus ejusmodi, ad quos plures perſonæ convenire debent, difficilius nec ſine ma- gno ſumtu imperrantur & expediuntur. Igitur, ſi parata omnia, non differri temere debent. Accedit, quod con- tumax exceptiones ſuas, teſte Kulando de Commiſſariis P. I. lib. 2. C. 13. . 8. 9. quin & beneficium appellationis perdat, I. I. C. Quorum abpell., non recip. Novella 81. cap. y. Sic ita- que reſponſum fuit: Alldieweil die zur Beſichtigung, Aus⸗ meſſung oder Taxation eines Gutes verordnete Commiſſarii, wenn ſie vorerſt beyde Theile zu dem vorhabenden Actu gebuͤh⸗ rend citiret, nachgehends, ungeachtet ein Theil ohne genugſame Urſach auſſen bleibet, nichts deſtoweniger fortfahren, und die ihnen aufgetragene Commiſſion zu Ende bringen koͤnnen, hier⸗ naͤchſt derjenige, welcher per contumaciam nicht erſchienen, und ſeine Nothdurft bey dem vorgegangenen Actu nicht vorge⸗ ſtellet, in ſui præjudicium pro præſente geachtet wird, und al⸗ ſes dasjenige, was vorgehet, ſtillſchweigend approbiret, folg⸗ lich mit ſeinen Exceptionibus weiter nicht gehoͤret, ja nicht einmal ad beneficium appellationis gelaſſen wird, und denn Zom. Il. 868 im 506 MEDITAT. AD PANDECT. im gegenwaͤrtigen Fall Herr Graf Eberhard mit Verachtung der ihm gebuͤhrend geſchehenen Ladung, ohne alle erhebliche Ur⸗ ſach, welches wir zum voraus ſetzen, bey der Commiſſion nicht erſchienen⸗ demnach den Rechten und der Billigkeit zuwider laufen wuͤrde, wenn man ihm annoch dieſelbe anzufechten und eine neue vorzunehmen verſtattete ꝛc. In controverſiis terminorum icbnographiæ & ſebemata boſt con- eluſionem in cauſa non debent admitti. (onſulunt communiter Cti, ut in finalibus litibus par- C tes ichnographias & ſchemata exhibeant. Optime profecto. Facilior enim judici cauſæ cognito redditur, & negotium maxime intricatum luci ante oculos exponitur. uare & Keceſſus Imperii de anno 1654. §. 5I. hoc non ſolum ſuadet, ſed & præcipit: Wann, inquiens, es um Graͤnzen, Waydgaͤng, Jagen, und andere dergleichen Jura und Gerecht⸗ ſamkeiten zu thun, und den Augenſchein einzunehmen vonnoͤ⸗ then, ſolle zu des Richters beſſerer Information eine jede Par⸗ they einen richtigen Abriß zu produciren ſchuldig ſeyn. Quæ- ſitum vero aliquando fuit, liceretne, ichnographias hujus- modi in ipſa inrotulatione adhuc offerre. Equidem re- ſponſa prudentum in inrotulatione admittuntur quotidie. Verum enim vero alia reſponſorum, alia ichnographia- rum ratio eſt. Reſponſa adverſario parum nocent;, quip- pe quæ judicem in ferenda ſententia movere non debent: Die Conſfilia ſollen weder in referendo noch votando ZSiel oder Maaß geben, noch, ſo viel das factum belanget, einiger⸗ ley Weiß attendiret werden. NReceſſus Imperii de anno 165A §. 96. At ichnographiæ multum in cauſæ deciſione ponde- ris habent & a judice magnopere reſpiciuntur. Quæ vero ejus generis ſunt, admitti non debent poſt concluſionem, ne adverſario facultas reſpondendi & errores, ſi qui in Prx- zudi- — udie itagu⸗ (lo D nnee Porun Nem àa ,. N Iulation 6 ober dae Be⸗ tind langet, gllichen leſir in, nnende —ð nnel Turbat luce nl loyi, E Rein⸗ nel de Ird & le en leſt AIum 0 en , ebr Kin po nmirti — Pergchtine ebliche he ion gic t autnde ſchen urd Ne lr . lübas N. 1 Ornm leccitur, enoninn NOn ſun In Sdnic nd Gr / ten uyni pbuss Nne Ptiten t tur uile Chnogeh ocell non Cin oinel hnyt,te de M ſone . ee enMond IAP SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDIS. 507 judicium ſuum commiſſi fuerunt, detegendi auferatur. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Jan, anni clo 1o CcxVIII: Wird zu wiſſen verlanget, ob es nicht bey der einmahl geſchehenen concluſione in cauſa und inrotulatione actorum zu laſſen, und das von Fochtmannen poſt concluſio- nem ad acta gebrachte ſchema hinwiederum zu removiren ſey. Nun verſtatten zwar die Rechts⸗Lehrer, in termino inro- tulationis noch einige reſponſa juris beyzulegen. Dieweil es aber dennoch mit den conſilis und reſponfis eine ganz an⸗ dere Beſchaffenheit hat, indem ſelbige weder in referendo noch votando Ziel oder Maaß geben, noch, ſo viel das factum be⸗ langet, einigerley Weis attendiret werden ſollen, hingegen ein der⸗ gleichen ſchema eben zu dem Ende, daß es den judicem in facto beſſer informiren ſoll, beygeleget wird; So iſt das von Focht⸗ mannen beygelegte ſchema hinwiederum zu removiren, und es bey der einmal geſchehenen Concluſion und Inrotulation zu laſſen. VI Turbatio Rnium territorialium aliquando in erimen Iæſaæs majeſtatis incidit. T quidem cavendum eſt ſedulo, ne in antiquam Romano- rum crudelitatem, læiæ majeſtatis & perduellionis no- men leviſſimis factis imponentium, iterum incidamus. Vi- de Specimen neſtrum L. de Cauſis odii erga advocatos fiſci med. 4. Sed tamen quum civis tale facinus committit, quod jura & ſecuritatem reipublicæ manifeſte læœdit, hoc ad cri- men læſæ majeſtatis rectiſſime refertur. Neque enim ea tantum ad hoc delictum pertinent, quæ in L. I. 2. 3. 4. ad le- gem Jul. Majeſt. recenſentur, ſed magis definitio „ quæ in L. 1I. §. 1. Proponitur: majeſtatis crimen illud eſt, quod ad- verſus populum Romanum, vel adverſus ſecuritatem ejus committitur; inſtar regulæ nobis eſfe deber. Non itaque S 8 8 2. impro- MEDITAT. AD PANDE CT. improbamus, quodschæpferus in Synopſi Juris privati lib. 47. tit. 21. u. 36. ait: ſi quis fines imperii doloſe corrumpat; crimen læſæ majeſtatis committit, & hinc capite puniendus eſt. Mitiorem tamen pœnam pro circumſtantiarum ratio- ne Enpoſuerunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo 1o ccxv. Es beſtehet das den ſaͤmmtlichen Inquiſiten bey⸗ gemeſſene delictum darinnen, daß ſie ſich, da ſie doch Anhaͤlti⸗ ſche Unterthanen ſeynd, zuſammen verbunden, den Fuͤrſtl. Anhaͤltiſcher Hoheit gelegenen, aber von Koͤnigl. Majeſtaͤt in Preuſſen zu Lehn ruͤhrenden und von derſelben an den Freyherrn von Metſch in Lehn gereichten Golmglien anzubauen, zu ſolchem Ende ohne Seine Hochfuͤrſtl. Durchl. als den Landes⸗Herrn daruͤ⸗ ber zu begruͤſſen, ſich an Koͤnigl. Maj. gewendet, derſelben die Sache dergeſtalt, ob ſey der Golmglien nur an den Anhaͤltiſchen Grenzen, alſo in Preußiſchen Landen gelegen, vorgeſtellet, und auf ſolche Art die Fuͤrſtl. Anhaͤltiſche jura territorialia zu ſchmaͤ⸗ lern geſuchet. Nun fuͤhren ſie zwar zu ihrer Entſchuldigung an, es ſey ihnen die eigentliche Beſchaffenheit des Golmgliens nicht bekannt, ſondern nur dieſes wiſſend geweſen, daß Koͤnigl. Majeſt. die Freyherrn von Metſch damit belehnet, und habe der Bur⸗ germeiſter zu Zieſar ſie als einfaͤltige Leute zu Unternehmung dieſes Werkes beredet, wie ſie denn auch das von dem Advoca⸗ ten aufgeſetzte Supplicat und den dem Haus Anhalt daraus zu⸗ wachſenden Nachtheil nicht recht verſtanden, ja ſo gar einige⸗ be⸗ ſagtes Supplicat nicht einmal geſehen, noch darein gewilliget haben wollen, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob falle das delictum gaͤnzlich hinweg, und finde keine Strafe ſtatt. All⸗ dieweil aber die Schmaͤlerung der Landesherrſchaftlichen Gren⸗ zen ein ſehr grobes delictum und ſogar pro ſpecie Perduellio- nis geachtet wird, und aber Inquiſiten ſolche allerdings in Wil⸗ lens gehabt, da ſie ohne Vorwiſſen Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. den Golmglien bey Koͤnigl. Maj. ausgebeten und denſelben vor ein— an — gn den geeben , ſutt pgei niche herr onch ſr he Vrfuhrt heit d tſchen 9 t ſch utardeſe Iuthun weſche in, uberd Urch einen ſinden d Vuuſchen geſtafet Pil hochet, lgen, de een Gef lbed eldieß e ige dan Mtin Uuden te n een Aflin hrwati . Orrumpe, Puniendn rum rato⸗ lunio eni biſinn . den Int Mheſiri en Fephent 1, n ſhr hern N Oecthen N belihe gefllt,te lia A ſhrd uidigurnen chtntitt nig. NaK e de. Dr. Cecrhee den lt end tin l. nnit/ 40 nffn efltin Iell- e n “ agnN terte 1 SP. CXIV. DE FINIBVS REGVNDISs. fo an den Zerbſter Grenzen gelegenes Brandenburgiſches Gut an⸗ gegeben, wobey ihnen denn die vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit nicht zu ſtatten kommt, indem vielbemeldeter Golmglien ganz in den Anhaͤltiſchen Landen lieget, und nicht einmal an das Branden⸗ burgiſche grenzet, alſo ſie wol wiſſen koͤnnen und ſollen, daß die Herrſchaft daruͤber ihrem Landes⸗Fuͤrſten zuſtehe, immaſ⸗ ſen auch das Vorgeben, daß ſie ſich von dem Burgermeiſter zu Zieſar verfuͤhren laſſen, deshalben wenig hilft, weil ſie ſolchen Verfuͤhrungen nicht ſtatt geben, und ſich der wahren Beſchaf⸗ fenheit des Golmgliens bey ihrer Obrigkeit oder ſonſt in Anhaͤl⸗ tiſchen Landen beſſer erkundigen ſollen; Bey dieſer Beſchaffen⸗ heit ſcheinen Inquiſiten eine harte Strafe verdienet zu haben, Unterdeſſen, da ſie, als einfaͤltige Bauers⸗Leute, leicht einen Irrthum begehen, und die jura territorii mit den Lehn⸗Rech⸗ ten, welche gleichwol Koͤnigl. Maj. zuſtehen, confundiren kon⸗ nen, uͤberdies das Schreiben nicht ſelbſt gemacht, ſondern durch einen Advocaten verfertigen laſſen, auch aus allen Um⸗ ſtaͤnden kein eigentlicher dolus, ſondern nur ein etwas grobes Verſehen oder ruſticitas, welche vermoͤge der Rechte gelinder— geſtrafet wird, hervor ſcheinet; So ſeynd wir, alle die, welche ſo wol vor 14 Jahren als jetzo von neuem dieſen Complot ge⸗ machet, mit einer leidlichen Geld⸗oder Gefaͤngniß⸗Strafe zu belegen, bewogen worden; Da denn Hans Schoͤne als einer von den Raͤdelsfuͤhrern ein wenig haͤrter angeſehen worden. Jedoch haben wir Chriſtoph Goͤſerichen, welcher ſeinem eige⸗ nem Geſtaͤndnig nach, das Haupt der ganzen Sache geweſen, uͤberdieß einen Meineyd begangen, den Staupen⸗Schlag und ewige Landes⸗Verweiſung zuerkannt. Gleichergeſtalt iſt auch Martin Koppe mit 2 jaͤhriger Landes⸗Verweiſung beſtrafet worden, weil er nach der ihm im Amte geſchehenen Vorhaltung von neuem mit zuſammen gekommen und zu einer Reiſe und BVorſtellung nach Berlin Geld hergeſchoſſen, folglich nicht au 8⁸8 3 Ei 510 MEDITAT. AD PANDECT. Einfalt und Unwiſſenheit „ſondern aus Bosheit pecciret. End⸗ lich iſt billig, daß allerſeits Inquiſiten die verurſachte Unkoſten zu gleichen Theilen⸗ tragen. CO XK & LE Ee A K I A. JI. Actio finium regundorum uno libello contra plures re- os, qui diverſa ſed vicina tamen noſtro prædio præ- dia habent, inſtitui fine ineptitudine poteſt, arg. L. 25. §. 4. Famil. erciſc. a. Lex. 4. C. Finium regund. quæ alienos limites, durante finium controverſia, invadentem & ablatum reſti- tuere & tantundem de ſuo præſtare jubet, juſta eſt & uſu recte ſervatur, etſi diſſentiant multi apud try- kium in Uſu mod. tit. Finium regund. J. 15. 3. Mos ille, quo in finium conſtitutione pueris præſenti- bus pro conſervanda rei memoria alapæ infliguntur vel aures vellicantur, irrationalis non eſt. Stabilivit eum olim Lex Ripuariorum LX. ibie unicuique de parvu- lis alapas donet, & torgueat auriculas, ut ei in poſtmo- dum teſtimonium præbeaut. SPECIMEN CXV. MEDITATIONVM APp PANDECTAS A „ LIB. X. TIT. II. FAMILIA ERCISCVNDA. I. Quum duo coheredes invicem actionem familiæ erciſeundæ inſti- zuunt, us couſa potior eſt, qui prior ad Judicium provotavit. dio familiæ erciſcundæ duplex judicium eſt, ſeu, ut Ulpianus in L. z. §. 3. Lamilic erciſc. loqui- A tur, unusquisque heredum & rei & actoris Par- tes ſuſtinet. Quia tamen, ut diſtinctæ ſint actoris & rei partes, ordo judicii requirit, is pro actore habetur, qui prior ad judicium prevocavit, aut, fi hoc incertum fit, forte res diſcer- er teres Munn Nher 6 ſehe N Auc iwi⸗ Uno n Mrius ſa (i h Duß unſſteſe uer (g, ton der Pholten ehuhret e (ſhen Nechten N in NI Rr Uundiſe ds dn uſhi un a haftia hml ket, Cd. Uyfotn lures te. ediopre⸗ Y ) lb. 1 , Gurant unn alt et l dun G-. rten. figunnte dini in “ð — 01 M. ſet ute 7 1 tori N. rs 1 i ſpin r fele er SP. CXKV. DE FAMILIA ERCOISCVNDA. SII Gkzernend eſt, I. 13. & 1I4. de Judiciis. Idem Germani ve- teres Conſtituerunt „niſi quod loco ſortis rem arbitrio ju- dicis permiſerunt Specul. Sax. lib. I. art. 61 Bitten zween Mann einen Vorſprechen zu einem mal, das ſtehet bey dem Richter, welchen er in erſt geben will. Klagen ſie auch zugleich/ es ſtehet bey dem Richter, welchen er von erſt hoͤren will: es ſey denn, daß ihr einer die erſte Klage bezeugen moͤge. Res adhuc hodie uſum habet. Petunt ſæpe coheredes mutue ab invicem inventarii editionem & rationum redditionem. Uno quidem proceſſu res hæc expedire debet. Sed tamen prius ſatisfaciendum eſt ei „ qui prior petiit. Ita judicarunt ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cro 10 ccxy: Daß zufoderſt Beklagter das von ihm gefoderte Vezzeichniß der an ſich genommenen erbſchaftlichen Stuͤcke herauszugeben, und vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken, imgleichen von ſeiner bisher daruͤber gefuͤhrten Verwaltung richtige Rechnung abzulegen ſchuldig, worauf Klaͤgerin gleichfalls eine eydliche Specifica- tion der aus der Erbſchaft empfangenen Sachen zu ediren an⸗ gehalten wird, und alsdenn ferner ergehet, was ſich zu Recht gebuͤhret; additis his rationibus: Es iſt die angeſtellte Kla⸗ ge eigentlich actio familiæ erciſcundæ, worinnen bekannten Rechten nach ein Erbe von ſeinem Miterben ein Inventarium oder in deſſen Ermangelung eine eydliche Specification nebſt der Rechnung uͤber ſeine gefuͤhrte Adminiſtration fodert. Wie nun dieſes judicium gemeiniglich duplex iſt, indem beyde Thei⸗ le was von einander fodern, und zugleich actores und rei ſeynd, ſo geſchiehet ſolches auch hier, daß nemlich Beklagter hinwie⸗ derum an Klaͤgerin wegen der von ihr in Beſitz genommenen erbſchaftlichen Stuͤcken einen Anſpuch machet. Weil aber gleichwol Klaͤgerin zuerſt ad judicium provociret, demnach zufoderſt auf ihr Anſuchen erkannt werden muß; So iſt ſolches auch von uns geſchehen. Fr MEDTFTAT. AD PANDECT. II. Ginguli beredes res immobiles hereditarias a tertio poſ’ I vin- dicare poſſunt pro rata ſua. B III. Res mobiles uni coberedi integræ tradi queunt. omina ipſo jure diviſa ſunt inter coheredes L. 2. §. §. I. 25. §. I. Famil. ereiſe. Sed nonne etiam reliquæ res hereditariæ aliquando ipſo jure diviſæ dici poſſunt? Fac ſcilicet, eas a tertio detineri, unum vero ex cohere- dibus, dum ceteri per abſentiam vel aliam cauſam agere prohibentur, rei vindicationem inſtituere. Utrum illum ab agendo excludemus, an vero integram ei rem adjudi- cabimus? Neutrum æquum eſt. Sed quia res heredita- riæ ad ſingulos coheredes pro hereditaria portione perti- nent, I. 32. Eamil. erciſe. l. 17. C. eod. ibi: portionem eam, quæ initio ipſius fuit; ſinguli etiam pro Parte in poſſeſſio- nem earum mittendi ſunt. Verum hoc in rebus im- mobilibus tantum fieri poterit. Res vero mobiles, quæ commode dividi nequeunt, uni etiam heredi petenti & idonee caventi tradi oportet f. I. §. 36. Depofiti. Ita in con- curſu creditorum judicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cio 19 CccXVII. Daß zufoderſt der Zillmann⸗ ſchen Witwe die Helfte des G leckerſchen Hauſes einzuraͤu⸗ men; Doch ſtehet derſelben frey, die Helfte der aus dem an⸗ dern Hauſe geloͤſeten und ad depoſitum genommenen 200 Rthlr. in Anſpruch zu nehmen; additis his ratonibus: An⸗ faͤnglich fodert die Zillmanniſche Witwe extra concurſum das von Joann Ulrich Guͤleckern hinterlaſſene Haus. Ob nun wol dieſelbe zu deſſen Behuf eine zwiſchen den Guͤleckerſchen Erben errichteten Vergleich, worinnen den muͤtterlichen Ver⸗ wandten, inſonderheit ihrem Ehemann, die Helfte aller unbe⸗ wegli⸗ ilen r eda Ge Inonn ſite W t,orar eſen, gen Kan ſſie (ereh (ie OQ con n dere liris con in glure um mul lur 4 Peltus e i. Nan iium feiſt. D lnſortiß ienſes R, b Un. e Uſtt, Lr Im reige ci ohn er coler⸗ Ufamn ige emn 10. 8 herett: tione el⸗ gonem enm tebes I. Dbiles, N⸗ n Wiennn In ind 7 les en . Snnee ſe epnle⸗ us den tummeren 8 Onlbis 1 ncotlun 1 N e gſ eert ige . 1 SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. „I3 E weglichen und unbeweglichen Sachen zugetheilet worden, ad acta geleget, anbey anſuͤhret, es ſey das andere Haus vor 200. Yithlr. verkauft, alſo das noch uͤbrige kaum zu der voͤlligen Erb⸗Portion hinlaͤnglich, und es demnach das Anſehen gewinnet, ob gehoͤre / ihr gedachtes Haus eigenthuͤmlich; Alldieweil aber aus angefuͤhr⸗ tem Vergleich nicht erſcheinet, daß das ſtreitige Haus in ſpecie Zillmannen und ſeinen Mit⸗Erben zugetheilet worden, dieſemnach ſeine Witwe nach den gemeinen Rechten mehr nicht, als die Helf⸗ te, daran fodern mag; So haben wir ihr dieſe Helfte nur ange⸗ wieſen, zugleich aber ihr Recht an den ad depoſitum genomme⸗ nen Kauf⸗Geldern des andern Hauſes, welche ihr gleichfalls zur Helfie gehoͤren, vorbehalten. . . IV. Coberes, a ereditore hereditario pro parte conventus, execebtione plurium litis conſortium ſe tueri nequit. eredem a creditore hereditario in integrum debitum conveniri non poſſe, certum eſt. At quum pro pParte ſua hereditaria convenitur, habebitne exceptionem plurium litis conſortium? Equidem ipſfius actoris intereſt, litem non in plures actiones ſpargi, ſed uno eam judicio decidi. Ve- rum multa poſſunt intervenire, quæ efficiunt, ut actor omnes heredes ſimul convenire commode nequeat, e. g. ſi unus ab- ſit, vel ei partem ſuam remiſerit creditor &c. Tunc unus con- ventus exceptionem plurium conſortium non recte oppo- nit. Namque primo, ut jam ante diximus, nomina tam acti- va quam paſſiva ipſo jure inter heredes ſunt diviſa l. 6. C. Fam. ereiſe. Deinde exceptio iſta in caſu, quo actor unum con- ſortem pro rata ſua convenit, clare rejicitur in I. I. C. de Conſortibus ejusdem litis. Et ſic reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Januario anni cio 105 cc xVII: Wird gefra⸗ get, ob Mevius ex jure cefſo der vaͤterlichen Glaͤubiger die Tom. JJ. ððMG beyde MEDITAT. AD PANDECT. 514 beyde Halbſchweſtern allein, oder aber die ſaͤmtliche Kinder belan⸗ gen muͤſſe. Wiewol nun erwehnte beyde Halbſchweſtern, daß ſie nur jede zum neunzehnden Theil Erben ſeynd, anfuͤhren, folglich die exceptionem plurium coheredum und litis conſortium vorſchuͤtzen, und, daß dieſe nebſt ihnen zugleich belanget werden moͤchten, begehren werden; Dieweil aber dennoch alle Activ⸗ und Paſſiv⸗Schulden inter coheredes ipſo jure diviſa ſeynd, dem⸗ nach ein jeder von ihnen ſeiner rata halber abſonderlich belanget werden kan, ferner die exceptio plurium litis conſortium als⸗ denn, wenn ein litis conſorte nicht auf die ganze Summa, ſon⸗ dern nur zu ſeinem Antheil belanget wird, hinweg faͤllt; So mag Mevius die beyden Halbſchweſtern allein belangen, und iſt die uͤbrige Kinder zugleich in Anſpruch zu nehmen nicht ſchuldig. V. Coberes, qui portionem ſuam bereditariam a coberede jam acce- bit, poteſt adbuc fructus ſeparata actione petere. N'n res hereditarias ſolum, ſed & fructus earum in adtio- ne familiæ erciſcundæ venire, certi juris eſt §. 4. J. de Uicio judicis, Il. 19. Famil. erciſe. At de eo dubitabatur aliquando, an is, qui partem ſuam ſine contradictione jam accepiſſet, ſeparata deinde actione, fructus adhuc petere poſſet. Equidem Lex 3. C. de Fructibus, terminato trans- actoque negotio, nulli actionem ſuper fumtuum petitione Ppræſtari vult. Idem de uſuris in L. 4. C. Depoſiti dicitur. Verum fruétuum major eſt favor, quam ſumtuum litis & uſurarum. Fructus enim ſunt pars hereditatis, lI. 20. §. 3. de Hereditatis petit. atque adeo etiam ſeparata actione pe- tuntur, poſtquam res ipſa jam adjudicata fuit I. 31. §. 4. Soluto matrim. Neque exceptio rei judicatæ petenti ob- ſtat, . 7. §. 3. de Except. rei judic. ergo nec acceptatio par- tis tis n die ni c iylen 6, 1 Lochti Gichen MSo lano ſalchemn Hol nn denn de irer N . Ntſennae Gern Abͤht ben 1 W ac) ſ htie, üittnlih un, fuben opt mnde lien; hnder be⸗ rn def n, ſoge llſottun Uget ed Neimm ehnd, den c bllangt httium nna ſe 1; Enm ,ldiN ſchuidg Nejen nt. Petne. t!¹ dabirthen ckereß Ahuc ſen ia u nl 1 tor⸗ 114 ½ elenti .. eptlio he 5 6 Sp. CXV. DE FAMIIIA ERCISCVNDA. ziy tis ſuæ, ex qua quippe renunciatio juris ſui non Præſumitur. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Septembri an- ni cho 10o ccxIX: Hat Jeremias Roſt, nach Abſterben ſeiner Ehe⸗ frauen die voͤllige Nutzung ihres Vermoͤgens 4. Jahr lang behal⸗ ten, und ſo dann erſt ſeinem Schwieger⸗Sohn C. G. das der Tochter zuſtehende Antheil herausgegeben. Nachdem er nun jetzo gleichfalls mit Tode abgegangen, ſo fodert C. G. von deſſen bey⸗ den Soͤhnen die Intereſſen obgedachten Erbtheiles pro rata, und verlanget zu wiſſen, ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet, und das zu ſolchem Ende uͤbergebene Klagſchreiben recht eingerichtet ſey. Wie⸗ wol nun Beklagte vorſchuͤtzen moͤchten, daß die Erbtheilung mit dem verſtorbenen Roſt voͤllig geſchehen, alſo dem Klaͤger keine wei⸗ tere Foderung uͤbrig geblieben. Alldieweil aber des C. G. Ehefrau bey ihrer Mutter Tode bereits verheyrathet, und nach den heuti⸗ gen Rechten und Gewohnheiten nicht mehr in vaͤterlicher Gewalt, dieſennnach der Vater ſchuldig geweſen, ihr alſofort das muͤtterli⸗ che Vermoͤgen herauszugeben, folglich die Nutzung davon zur Un⸗ gebuͤhr und wiſſentlich, daß ihm ſolche nicht zugeſtanden, eingeho⸗ ben, mithin ſelbige zu erſtatten ſich nicht entbrechen mag, ferner auch nach geſchehener Erbtheilung dem Erben frey ſtehet, dasjeni⸗ ge, was ihm annoch zukommt, zu fodern; So iſt C. G. wohl be⸗ rechtiget, ſeine Schwaͤger wegen der von ihrem Vater aus den muͤtterliehen Guͤtern 4. Jahr lang erhobenen Nutzungen zu be⸗ langen, und haben wir an dem dieſerwegen eingegebenen Klag⸗ ſchreiben niehts zu erinnern. VI. Jus optandi filio minori in bereditatis paternæ diviſione non competit, niſi lege vel conſuetudine alicubi ſit Kat itum. VII. Licet tamen aliumn ſit, pater id contraria 9pos tione adimere poteſt. Trt2 Anti- y16 MEDLTAT. AD PANDECT. Intiquiſſima eſt lex in hereditatum diviſionibus: Major dividit, minor eligit. Memorant eam Seneca lib. 6. Controverſ. 3. Auguſtinus de civitate Dei lib. 16. cap. 20. & Cyrus, Græcus rhetor. Obſervarunt illam Germani vete- res, quemadmodum ex Speculo Saxon. lib. 3. art. 29. W'eicb- bild art. 26. & Speculo Suevico cap. 266. §. 2. patet. Nullum tamen ejus in jure Romano aut Canonico veſtigium exſtat. Nam, quod communiter huc trahitur, eap. I. X. de Parochiis de caſu plane diverſo agit. Acerrime igitur diſputatur, an jus illud optandi adhuc in Germania obtineat. Quin illud in iis terris, quæ jus Saxonicum priſcum retinuerunt, adhuc ſervetur, non dubitamus. At quod W'ehuerus in Obſervat. pract. voce: Theiilungs⸗Kahre, generalem Germaniæ & in Camera approbatam conſuetudinem vocat, hoc ad eas provincias, quæ jus civile, abrogato Suevico & Saxonico, receperunt, profecto non pertinet. Sunt multæ, quæ iſtud jus optandi ignorant. Baezbovius ad illa eſembecii verba in tit. Familiæ erciſe. S. 6: Moribus voſtris eſt receptum, ut major natu dividat, minor eligat; addit: Hoc moribus ait eſſe receptam. Forte apud Saxones. Ceteroquin non memini, obſervatum alibi. Et Hoppius ad §. 4. I. de Oficio judicis in uſu bodierno in Marchia Brandenburgica & Ge- dani jus iſtud non obtinere teſtatur. Qui ergo ad id provo- cat, legem afferre, vel conſuetudinem probare deber. Sunt tamen varia loca, quæ hoc jus optandi lege vel conſuetudi- ne ſtabiliverunt. Recenſet ea Beyerus in diſſert. cui titu- lus: Major dividit, minor eligit cap. I. §. 14. atque inter ce- tera etiam mentionem provinciæ Brunsvico-Guelpher- bytanæ facit, dicitque, conſuetudine illius jus optandi in ſucceſſione prædiorum ruſticorum juniori dari. Sicubi ergo hoc jus receptum eſt, quæritur, an pater id contra- ria diſpoſitione tollere poſſit. Negat Modeſtinus Piſtoris lib. I. Vlb. lſehe d Pingſten lerna gl Contraet iſchne Unu we dolemmia um 18: Miſt eca H6 Ai),20 J mani er⸗ 29. Valt. et. Nulon gium eNt. Ge Pulchit Cputinn,a Qun n erunt, l i, Men Genmunik Roe Ad es & onon , ue n Uerii Ver 1 fuutnin, r lirontin 13 1. 0 C rgien d id e lconſum , cul . tque iadd⸗ .0e 1 6 Ctnd lg el 1 Cnnt. Pn 3 61 SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. 517 lib. I. quæſt. 16. n. 2. Adfirmat cum aliis rectius Beyerus d. diſz. cap. 4. §. 2. Nam heres facta defuncti præſtare & volunta- tem ejus ſequi debet, L. 14. C. de Rei vind. Sic reſpon- derunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo 1o cc xvVI: Klaͤgere ſuchen den von dem alten Steinmetzen mit ſeinem Sohn, dem jetzigen Beklagten, getroffenen Kauf umzuſtoſſen, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß der juͤngſte Sohn, welchem zufolge der eingefuͤhrten Gewohnheit das Vorrecht an dem vaͤterlichen Gute zuſtehe, dadurch nicht wenig verkuͤrzet ſey. Alldieweil aber das den fungſten Kindern zuſtehende jus eligendi & retinendi bona Pa- rerna alsdenn hinweg faͤllt, wenn der Vater, wie allhier durch den Contract geſchehen, anders daruͤber diſponiret; So haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagten bey dem erkauften vaͤterlichen Gu⸗ le zu ſchuͤtzen. VIII. VDuus coheres Jubbaſtationem prædii hereditarii contradictione Jua impedire nequit. IX. Solemnia illa omnia, quæ in ſubb ſtationibus neceſſariis requi- runtur, in bii, quæ conſenſu heredum fiunt, tam ac- eurute non attenduntur. indicabat coheres quidam prædium hereditarium, olim in diviſione hereditatis ſub haſta venditum, ajebatque, ſubhaſtationem illam nullam eſſe propterea, quod primum ipſe ei conſtanter contradixiſſet, deinde nec omnia, quæ in ſubhaſtationibus tequiruntur, (olemnia adhibita fuiſſent. Et videbatur in utroque rationem habere. Nam, quod ad Pri- mum attinet, in re communi melior eſt ratio prohibentis, L. 28. Communt dividundo, &c. quod omnes tangit, ab o- mnibus deber approbhari, c. 29. de KReg. juris in 6. Quod ad alterum, nemo neſeit, actum, omiſſis ſolemnibus lege vel TLI 3 con- 518 AIEDITAT. AD PANDECT. conſuetudine præceptis, nullum eſſe. At nos alienationem ſemel factam ſuſtinuimus tamen. Nam quod omnium con- ſenſus in re communi requiritur, fallit tunc, quum quid ge- rendum eſt ex natura negotii, in quo coheres contradicen- di jus non habet. Talis actus eſt diviſio hereditatis, ad quam vel unus, invitis reliquis, provocare poteſt, L. 43. Famil. erciſe. At diviſio rerum & prædiorum individuo- rum ſine alienatione non poteſt fieri. Alienatio vero, ſi de pretio diſſentiant coheredes, requirit licitationem, arg. L. I. C. commun. div. In hac licitatione vincere licitantes reliquos poterat contradicens. Imputet ergo ſibi, quod id non fecit. Porro ſolemnia illa, quæ in ſubhaſtationibus communiter requiruntur, in ſubhaſtationibus quidem ne- ceſſariis, quæ ob urgens æs alienum fiunt, adhiberi oportet. Sed in voluntariis illis „ quæ conſenſu coheredum ad inda- gandum verum pretium fiunt, tam accurate non obſervan- tur. Vide Pbililppi de Subhaſtationibus cap. 3. comm. I. n. 17. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o cc xvIII. Es gewinnet zwar das Anſehen, ob ſey die Verkaufung des Wallerſchen Gutes an Beklagten in Erman⸗ gelung unterſchiedener noͤthigen Solemnien fuͤr keine Emtion ſub haſta zu achten, demnach Klaͤgerin dieſen Kauf, worein ſie nicht gewilliget, pro ſua rata umzuſtoſſen wohl berechtiget. Alldieweil aber gedachtes Wallerſche Gut nicht wegen dringen⸗ der Schulden und auf Anſuchen der Glaͤubiger, ſondern auf Verlangen der Wallerſchen Erben, ad indagandum verum pretium, angeſchlagen worden, und denn in dieſen ſubhaſta- tionibus voluntariis nicht alles ſo genau, wie bey den neceſſa- riis, in acht genommen wird, hiernaͤchſt Beklagter in dem Sub⸗ haſtations-Termin Hans Braunſen uͤberboten, folglich ihm das Gut mit Bewilligung der uͤbrigen Wallerſchen Erben zugeſchla⸗ gen worden, Klaͤgerin hingegen, welche dawider proteſtiret, ihre Mit⸗ P io Enn Mee u detnn ; runt udn len, heſp (oberet ſalt beres Doteſt im icke ſ Eret, il Putaret, tempu onmano ri ge 3 Wlenin Di hend ltuns d EecOn . nipote 2 Aemadm ul ne ſi — nationen Mum c. ide. Utracicer. itatiss, 1 eſt, L individ- Vetd, nem, e Hcitaate di Gvod . Ulatonku Gcen Ne eiholtet n Adntr. oblernen. n l. . i All n E Eein uin uf, tei l ontt gen M. ſoren ndumn eſet ſttl⸗ den c Cichinn⸗ G Ne tlete⸗ ⸗ = losgeſprochen. — SP. CXV. DE FAMILIA ERCISCVNDA. FI9 Miterben zu befriedigen, und den Hof in Stand zu bringen, keine Vorſchlaͤge thun koͤnnen, und ohne alle Raiſon contradiciret, demnach den per majora vota der Miterben gefaſſeten Schluß allein zu verhindern nicht befugt, ſondern vielmehr mit ihrer un⸗ gegruͤndeten Proreſtation abzuweiſen geweſen, bey welcher Be⸗ wandniß der Klaͤgerin Verlangen, den getroffenen Kauf aufzu⸗ heben, hinwegfaͤllt; So haben wir Beklagten von der Klage X. Coberes, qui bereditatem adminiſtrat, æconomiam per menſem Jaltem poſt defunécti mortem communi Jumtu continuare boteſt, non ultra. T actione familiæ erciſcundæ ſumtus etiam, quos unus co- 1 heres in communem hereditatem fecit, venire, certum eſt, L. 18. §. 1. C. Familiæ erciſe. Itaque in rationes etiam referre poteſt impendia in continuationem œconomiæ a defuncto relictæ facta. Sed quousque? Erat, qui, dum rationes red- deret, alimenta & mercedes famulorum per biennium com- Putaret, & penum omnem a defuncto relictum intra hoc tempus conſumtum diceret. Male profecto. Equidem jure Romano ſpatium nullum, per quod œconomia defuncti con- tinuari debeat, præſeriptum eſt. Nec potuit commode. Ser- vi enim pars hereditatis erant, alique usque ad diviſionem hereditatis debebant. At in Germania alia eſt rerum facies. lbi œconomia ſumtu communi per menſem tantum conti- nuari poteſt. Vetus hic mos eſt a majoribus in nos derivatus, quemadmodum ex Spec. Sax. l. I. art. 22. patet. Der Erbe mag wol einfahren zu der Witwe in das Haus oder Gut ehe dem dreiſ⸗ ſigſten, auf daß er bewahr, daß nichts verlohren werde, das ihn an⸗ gehoͤret. Mit ſeinem Rath ſoll auch die Frau das Begraͤbniß und Dreißigſten begehen: Anders ſoll er kein Gewalt haben in dem Gut, bis 520 MEDITTAT. AD PANDECT. bis an den Dreyßigſten. Von dem Erb ſoll man erſtlich dem Ge⸗ ſind geben ihren Lohn, ſo viel ihm gebuͤhret, bis an den Tag, da ihr Herr ſtarb, und man ſoll ſie halten bis an den Dreyßigſten, auf daß ſie ſich moͤgen beſchicken oder anderweit vermieten: Nach dieſem muß die Frau mit den Erben theilen alle Hof⸗Speiſe, die nach dem Dreißigſten verbleibt, in jeglichem Hofe ihres Mannes, oder wo er ſie haͤtte in ſeinen Gewehren. Et ſic quoque reſpon- derunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 19 ccxvII. Es wird nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten der Geſinde⸗ und Arbeits⸗Lohn aus gemeiner Erbſchaft laͤnger nicht, als 4. Wo⸗ chen nach des Erblaſſers Tode, bezahlet, und nach ſolcher Zeit von demjenigen Erben, welcher in den Guͤtern ſitzen bleibet, und das Geſinde in ſeinen Dienſten behaͤlt, ob er gleich dieſelbe zuweilen mit in gemeinſchaftlichen Geſchaͤften brauchet, allein getragen. Hiernaͤchſt muß Beklagte die Victualien und den Werth der ge⸗ ſchlachteten Schweine, auſſer dem, was in den erſten 4. Wochen in der damalen noch gemeinen Haushaltung aufgegangen, ſpe⸗ eificiren. . Si ex pluribus heredibus unus in favorem alterius bereditati renunciavit, is, in cujus favorem renunciatum eſt, duplicem portionem accipit. quidem in L. un. C. quando non petentium partes here- L dum, qui hereditatem omittunt, portio omnibus, qui ſuam petunt, accreſcere dicitur. At limitandum hoc eſt neceſſario, niſi omiſſio fiat non in gratiam omnium, ſed unius tantum heredis. Implicita enim tunc eſt ceſſio, quæ effectum utique habere debet. Vide Boer. Deciſ. 104. n. 3. & Carpzovium P. 3. Conſt. 10. def. 14. n. 4. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo 105 ccxvIII Iſt Melchior im Martio 1714. mit Hinterlaſſung eines Bruders und zweyer Schweſtern, davon die aͤlteſte ihre e ndd er edß che, Nhe nen Scn Dpro mno kichtur gehen Vrrch ſnds aon de⸗ ſben Get i H den Nα 1 T N Nepbigſe ten: Nd Speiſt, N 6 Mann e reſor. cexw. G r Geſd⸗ het Nitn t, uid N be umeii in getne Oeth d, 14 DA lut, in t⸗ mmoibie tandun A mun n Nn nnc N N er. Ni⸗ 4 m⸗ eten 19 bitie Ne N Ne Sp. CXV. DE REBVS HEREDFIARIIS VNI ADVD. 521 ihrer Verheyrathung auf die bruͤderliche Erbſchaft Verzicht gethan, und die juͤngſte, eine Stifts⸗Fraͤulein, von beyden Bruͤdern bisher elne jaͤhrliche Penſion empfangen, verſtorben, da denn jetzt gedachte juͤngſte Schweſter auf die allodial. Erbſchaft einen Anſpruch machet, wannenhero zu wiſſen verlanget wird: ob das Stifts⸗Fraͤulein die Helfte oder den dritten Theil der bruͤderlichen Verlaſſenſchaft ſodern koͤnne? Hier moͤchte es zwar das Anſehen gewinnen, ob waͤre die aͤlteſte Schweſter wegen der von ihr dem Anfuͤhren nach gethanen Verzicht Pro mortua zu achten und komme bey der Erbtheilung in keine Be,⸗ trachtung, daß alſo, da nur 2 Perſonen vorhanden,beyde in gleiche Thei⸗ le gehen muͤſſen. Daferne aber doch gemeldete aͤlteſte Schweſter die Verzicht in favorem ihrer Bruͤder gethan, auch dafuͤr von ihnen eine ſtandesmaͤßige Ausſtattung erhalten; So iſt ſolche Verzicht als ei⸗ ne an die Bruͤder gethane Ceſſion anzuſehen, und muß folglich denen⸗ ſelben ganz allein zu ſtatten kommen, wannenhero das Stißfs⸗ Fraͤulein mehr nicht als den dritten Theil des bruͤderlichen Nachlaſſes fodern kan. COROLELARIA. I. In judiciis duplici bus etſi uterque actor & reus ſit, unus tamen utriusque advocatus eſſe nequit. Manzius de bprocuratoribus n. 53. 2. Actio familiæ erciſcundæ in foro rei ſitæ recte inſtitui- tur, etſi reus alibi habitet. H 3. Hereditatis petitio & actio familiæ erciſeundæ in uno li- bello recte cumulantur. SPECIMEN CNVI. MEDTTLATIONVM AD PANDECTAS .— AD LIB. X. TIT. II. REBVS HEREDITARIIS VNI ADIVDICANDI. Tom. II. Uuiu 1I 522 MEDITAT. AD PANDECT. M I. Judex omnes ret ereditarias uni coberedi poteſt adhudicare eumque in certam pecuniam aiteri damnare. uper admodum intricatiſſima ſuper diviſione heredi- datis controverſia nobis offerebatur, quam vidua cum defuncti mariti fratribus exercebat. Lis ali- quot annos cum maximo utriusque partis damno & ſumtu duratura videbatur, ſi ordinario proceſſu expe- dienda eſſet. Quidquid adfirmabat unus, negabat alter animoſiſſime, probationemque exigebat. Facillimum no- bis erat, ſi morem conſuetum judicum ſequi voluiſſemus, ſuper probatione mutua interloqui aditumque Partibus ad tædioſiſſimum proceſſum aperire. Sed miſeratio intercede- bat. Diu deliberantibus commode tandem in mentem venit poteſtas illa, quam Ulpianus in I. 55. Famil. ere. juchici tribuit: Si, inquiens, familiæ erciſcundæ, vel communi dividundo judicium agatur, & diviſio tam difficilis ſit, ut pene im- Poſſibilis eſſe videatur; poteſt judex in unius perſonam to- tam condemnationem conferre, & adjudicare omnes res. Op- tandum eſſet, ut ſœpius iſtud remedium adhiberet judex, nec ordinariam viam ſequendo lites æternas fuſcitari Pateretur. Nos data nobis ab Ulpiano poteſtate menſe Auguſto anni cIo Io ccxxXII. uſi ſumus, ſicque judicavimus: Daß Beklagte den Klaͤgern uͤberhaupt 20. Rthlr. heraus zu geben ſchuldig, und dagegen ihr die ganze Erbſchaft mit allen Vortheilen und Laſten zu uͤberlaſſen ſey; additis his decidendi rationibus: Wenn nach Verlangen beyder Theile und nach den ordentlichen Reguln haͤtte ſollen geſprochen werden, ſo wuͤrde zuforderſt auf einen weitlaͤufti⸗ gen Biras und Gegenbeweis interloquiret, damit der Weg zu ei⸗ nem heit, einen groſ⸗ en Theil der ſtreitigen Erbſchaft 3 verrechten, auch wol roceß von vielen Jahren eroͤfnet, und den Parteyen Gelegen⸗ wolg . ſ/, NeG 6t hley lreifen M he fincigli c(cNII. ſnde lg bi⸗ I Clſſe ſhribe pſcdenn u Vehur Dier üiud znokt . 4 mn; 4 Sp. CXVI. DE REBVS HEREDIT. VNI ADVD. 723 wol gar ihr uͤbriges Vermoͤgen zu conſumiren, gegeben ſeyn wor⸗ lie den. Allein da dergleichen ſchlechte Interlocute in Erbſchafts⸗Sa⸗ chen, wie wir aus der oͤftern Erfahrung haben, nur den Ruin bey⸗ der Theile nach ſich ziehen, und endlich doch nach einem langwie, eetect. rigen Streit nichts als Ungewißheit uͤbrig bleibet, ſo halten wir je⸗ n derzeit vor das beſte, gleich Anfangs nach reiflicher Ueberlegung der lsd von beyden Theilen angefuͤhrten Gruͤnde ex æquo & bono durch⸗ ano zugreifen, und ein gewiſſes quantum, welches ein Theil dem an⸗ ene. dern heraus geben muͤſſe, zu beſtimmen. Idem placuit curiæ pro- dat Att vinciali Wolfenbuttelenſi, quæ menſe Octobri anni cio 10 Imm (cc XxXI. ſic judicavit: Daß in Betracht der ſehr zweifelhaften Um⸗ Uniend⸗ ſtaͤnde und zu Verhuͤtung eines langwierigen Proceſſes nach Anlei⸗ Artibts 4 tung des Legis 55. Familiæ ereiſe. Beklagte einem jeden der Klaͤ⸗ intek. gere auſſer dem, was ſelbigen in Ludewig Schufſtzens Eheſtiftung len veerſchrieben worden, annoch 50 Rthlr. herauszugeben gehalten, citrb und ſodann mit weiterem Anſpruch zu verſchonen ſeynd. — . “ In rebus bereditariis individuis adjudicandis primogenitura nul- dad lam dat prærogativam. 5 1E. Deonm Wec is, cui major pars ceterorum coberedum favef, probterea igttbem prafertur. Ne WWv. Pini,en Discrimen inter res naturaliter & Giviliter individuas d ien explicatur. uſ⸗ In adjudicatione rerum hereditariarum, queæ dividi com- j nitili mode nequeunt, licitationi locus eſt, I. 1. C. Communi PonH div. Quodſi uterque coheres idem pretium offerat, ad uee ſortem recurritur J. 2. bpr. C. Quando & guibus gquarta ten part, I. 5. Famil. ereiſe. Hic autem ſæpe coheredum . Duu a unus S:4 MEDIFTAT. AD PANDECT. unus fibi rem ſine ſorte adjudicari vult, variasque, ob quas præferri ceteris debeat, cauſas affert. Diſceptabatur ali- quando inter plures coheredes de molendino. Duo id ma- xime petebant. Unus in primogenitura innitebatur, hance- que ex eo magis attendendam eſſe putabat, quod molendi- num illud feudum eſtet, feudum autem, ſi individuum ſit, primogenito cedere Ser kius Exam. Jur. Feud. cap. 15. qu. 25. affirmet. Addebat præterea, ſe artis molitoriæ peritiorem fratribus eſſe. Alter conſenſum reliquorum fratrum allega- bat, putabatque, ſibi majorem ex hoc conſenſu partem ha- benti fratrem primogenitum concedere debere, arg. L. 34. §. 2. C. de Donat. Nos neutri adſenſimus, ſed rem ſorti com- mittendam diximus. Nam, quod ad primogenituram atti- net, hæc in feudis tantum regalibus ſpectatur, non in aliis. Illa individua ſunt, non hæc, 2 F. 55. §. I. Itaque ipſum jus feudale, ut fili omnes in feudis minoribus æqualiter ſucce- dant, præcipit I F. I. §. I. ibi: ad omnes &gualiter veniat; I F. 8. ibi: ſuceedunt Elii &ualiter. Si itaque æqualis ſuc- ceſſio obrinet, ceſſat jus primogenituræ. Urgebat quidem Porro primogenitus molendinum commode dividi non poſ- ſe, adeoque eodem jure, quo feuda regalia individua, cen- ſeri. Verum erſi molendinum naturaliter individuum ſit, eſt tamen civiliter dividuum. Nempe individuum quid duplici ratione dicitur, civiliter & naturaliter. Civiliter individuum eſt, cujus diviſionem lex ipſa vel Pactum familiæ prohibet. Naturaliter autem individuum eſt, quod ſine detrimento & imminutione æſtimationis in partes diſpeſci nequit, cujusque partes diſtractæ ſimul conſideratæ tantum non valent, quantum integra res valebat. Hæ res naturaliter individuæ civiliter mul- tis modis dividuntur. Vel enim communiter admini- ſtrantur, fructusque annui inter coheredes diſtribuuntur, vel „ *£ W I. Ault 1l feucdut ie Mle ntio di pürte eit nllereo m eli iium al 1e COI is 1g enim Ine e kAenſes 6 zin ſimid gn be dos 8 ificne 8 ſe mne he N⸗ ſiitt ſent, . Giitn ltd ni ,t cher d ucht it nede ilt, — Obas atur A- id m uI, ne. Molendl. drumt, Iſr Peniihten tumn Ae . Patenke N L-. nlortion. ituram a e iinG literſir. ter eni Alulelie Dirgien i non Ae Gidun, Hidnmn idonn N Cylte vel in iduum 6 1 matans õ igtegnl 6 iie, d. lel An ,pnnntut puun R Sp. CNVI. DE REB. HEREDIT. VNI ADVD. 525 vel uni adjudicantur, isque ceteris coheredibus pecunia; aut aliis rebus ſatisfacere jubetur. Et hinc eſt, quod 2 F. 50. feudum ad unum ſolum ex divuiſione devenire dicitur. Quum itaque jus civile in rebus iſtiusmodi naturaliter individuis nullam primogenituræ rationem habeat, ſed ſortem, ut ab initio diximus, adhiberi jubeat, nec jus feudale aliquid hac in parte disponat, ſors etiam in feudis dividundis locum habebit, arg. 2 F. I. Agnoſcit hoc ipſe Serykius in Uſu moderno tit. Familiæ erciſe. §. 5. Alteri fratri, qui conſen- ſum reliquorum fratrum molendinum in ſe transferre volen- tium allegabat, obſtabat maxime, quod extra collegium in re communi majoribus votis locus non ſit, ſed unius diſſen- ſus negotium, quod ceteris omnibus placuit, impediat. 6. 29. de Reg. juris in 6. Nec juvabatur L. 34. §. 2. C. de Donat. Ea enim de caſu plane diverſo agit, quem in ſequenti medi- tatione exponemus. Sic itaque reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Septembri anni clomoccxiI. Wird gefraget: ob der aͤlteſte Sohn nicht ein Vorrecht an der Lehn⸗Muͤhle fuͤr ſeinen andern Bruͤdern Pprærendiren foͤnne? Ob nun wol der⸗ ſelbe des Strykü und anderer DD. Meynung, quod feuda in- dividua primogenito cedant, vor ſich anfuͤhret, wie denn auch dieſes demſelben zu ſtatten zu kommen ſcheinet, daß ſeine uͤbrige Bruͤder das Muͤller⸗Handwerk entweder gar nicht, oder doch nicht ſowol, als er, erlernet; Dieweil aber dennoch feuda in- dividua eigentlich nur diejenigen genennet werden, deren Thei⸗ lung entweder durch Pacta familiæ, oder in Rechten ſelbſt ver⸗ boten iſt, welches denn blos allein die feuda regalia, keines we⸗ ges aber die geringern Lehne, angehet, als welche leztere, ob wol nicht allemal naturaliter, dennoch gar fuͤglich civiliter ge⸗ theilet werden koͤnnen, dergeſtalt nemlich, daß ſelbige entweder genmeinſchaftlich verwaltet, und die jaͤhrliche Einkuͤnfte gleich getheilet, oder vermittelſt des Looſes einem zugeſchlagen und Uuu 3 von 526 MEDTTAT AD PANDECT. — von dieſem die uͤbrige durch Geld oder Ueberlaſſung anderer erb⸗ ſchaftlichen Stuͤcke abgefunden werden, wozu ferner kommt, daß die Lehn⸗Rechte in ſucceſſione feudorum minorum Gleichheit unter den ſaͤmmtlichen Bruͤdern zu halten deutlich anbefehlen, alſo das jus primogenituræ implicite verbieten, wie denn auch die gemei⸗ nen Kayſerl. Rechte, welche gleichfalls in Lehn⸗Sachen in ſubſi⸗ dium ſtatt haben, von dem jure primogenituræ in Sachen, ſo fuͤglich nicht getheilet werden moͤgen, nichts wiſſen, ſondern, wie in allen andern zweifelhaften Faͤllen, es auf das Loos ankommen zu laſſen, befehlen, da denn der von Heinrichen angefuͤhrte Seryke ſelbſt dafuͤr haͤlt, daß auch in Theilung und Aſſignation des Lehn⸗ Gutes es auf das Loos ankommen muͤſſe; dawider denn dieſes, daß Heinrich das Muͤller⸗Handwerck beſſer als ſein Bruder verſtehe, nichts machet, weil ihm dadurch kein ſonderliches Recht erwaͤch⸗ ſet, im uͤbrigen die majora vota der andern Bruͤder, welche dem juͤngern zu favoriſiren ſcheinen, Heinrichen, deſſen Conſens inſon⸗ derheit bey dieſer ſein Intereſſe fuͤrnemlich angehenden Sache erfodert wird, ebenfalls nicht Præjudiciren koͤnnen; So mag weder der aͤlteſte Sohn ex jure primogenituræ, noch der juͤngſte ob vota majora ſeiner Bruͤder ein Vorrecht an der Lehn⸗Muͤhle præten- diren, ſondern es iſt ſelbige, da die Bruͤder in Gemeinſchaft zu bleiben nicht Willens, einem von ihnen vermittelſt Looſes zuzuſchla⸗“ gen, welchem denn, die andern gebuͤhrend abzufinden, oblieget. V. Res individua communis ei, ad quem major Jut ben Perninet, “ adjudicande eſt. Tacile tamen fuiſſet in eo, quem modo memoravimus, caſu fratri minori jus Præ majore obtinere, ſi modo cu- raſſet, ut reliqui fratres, qui ipſi favebant, partes ſuas ef ceſſiſſent. Sic enim majorem Partem molendini habuiſſet Præferrique coheredi ſuo debuiſſet, L. 34. §. 2. C. de Donat. Eqrt R H. — Evid li 4 Ia ni⸗ Ade tem in. luuter fſiluna iicarn Heckl. i ben ſus Ligern der Bekl les men grr. 0foer Dnnen den ſ den eſchiog ianmm , nnr OCoI fpun, ömnmhuni Ulenlo N ſ lie Nn Cn⸗ cn us 6 ai — drg cN 1, NN eitun a. alſo de hdie ern in full. Schen, , dern, wie Cfennmnn Gig De on ebe⸗ d N Nbeſee⸗ ce erae⸗ ce Ollen iſon Slteſihrt eg NN S oſtcdn gite Per⸗ heſte ſs O ie H . N ) nocn tes 1 4 i Muct 1 S SP. CXVI. DE REB HEREDITARIIS VNI APVD. 27 Equidem dubitari poterat, an hæc lex, quæ de caſu ſingu- lari gie ed omnes res communes ſit trahenda. Nobis ita videtur- Adeſt enim in omnibus rebus communibus eadem ratio. Et ipſa æquitas naturalis, ut res majorem par- tem in ea habenti relinquatur, ſuadet. Conſentit nobiscum Lauterbachius in Collegio theoretico-practico tit. Communi dividundo §. 15. & Brunnemannus ad eam L. n. 22. Et ita judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cr- IoccxI. in caſu, quo duæ ſorores, quarum alteri frater Ppar- tem ſuam vendiderat, de ædibus contendebant: Daß der Klaͤgerin Suchen nicht ſtatt habe, ſondern der ſtreitige Brauhof der Beklagten billig zu uͤberlaſſen. Similiter Cti Helmſtadien- ſes menſe Octobri anni clo lo cexvr. reſponderunt: Es hat Beklagter als Conſort die Communion aufgerufen, und ſich zum Kauf offeriret. Nun haͤtte beſagtes Gut gleich damalen ohne Be⸗ dencken dem Beklagten, welcher den juͤngſten Bruder abgefunden, atſo den groͤſten Theil daran gehabt, vermoͤge bekannter Rechte zugeſchlagen werden koͤnnen. Fratrei in adjudicatione bonorum paternorum præ ſororibat Jjus nullum babent. Qoatrrride nobis eſt Mevius, qui P. 2. dec. 5I. jure, inquit, communi quoad res, quæ commodam diviſionem non recipiunt, ſic ſervatur, ut in judicio familiæ erciſcundæ & communi dividundo adjudicentur potius fratri, quam ſorori . maſculo, quam feminæ, præſertim ubi a majoribus ortæ ſunt. Diu ſolliciti fuimus, ubi iſtud jas commune reperiretur. Nam Carpzovii quidem & Menochii, aàd quos Mevius pro- vocat, auctoritas jus commune non conſtituit. Credidi- mus diu, Mevio ante oculos fuifle legem 6. de Fide inſtrum. in qua Ulpianus, ſi de tabulis teſtamenti deponendis agatur, & dubitetur, cui eas deponi oporteat, marem feminæ præ- fert. ℳ 5229 MEDITAT. AD PANDECT. — fert. Sed quum in depoſitione inſtrumentorum heredita- riorum is maxime ſpectetur, cui reliquos tueri convenit, atque in defenſione partes maſculi ſine dubio ſint potiores, eadem vero ratio in adjudicatione bonorum hereditario- rum locum non inveniat, facile animadvertimus, Mevium, dum de jure communi loquitur, ad Legem hanc 6. non re- ſpicere. Verofimilior eſt Brunnemanni conjectura „ qui ad L. 25. de Minoribus n. p: ex hac, ait, lege pro- bare videtur Mevius, in adjudicatione domus paternæ fra- trem ſorori præferendum, quum per illum familia conſerve- tur. Verum enim vero illa Lex 35. de Minoribus maſculis feminisque æqualiter favet, atque rem non in familia, ſed iis, a quorum majoribus profecta eft, relinqui jubet. Me- rito igitur & hic æqualitas inter utrumque ſexum ſervanda eſt, quam in hereditatibus ſemper ſervari vult Juſtinianus in L. 4. C. de Liberis præteritis. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cro 1o cexvI. Was ange⸗ fuͤhret wird, daß die Soͤhne den Toͤchtern in Adjudication der nͤterlichen Guͤter vorgehen, iſt in Rechten nicht verſehen. VlII. In ad udicatione pradhi bereditarii coberes præfertur, æ cujus majoribus Digdiaun eſt Prafactan. VIII. 4 Eriraueut temen coberes plus Vicitando aut meliores conditiones offerendo illum Juperare poteſt. LDeurt quidem judex, quantum poteſt, efficere, ut præ- dium hereditarium penes eos, a quorum majoribus eſt profectum, confervetur E. 22. C. de Admin. tutorum & L. 35. de Minoribus. Et hinc recste colligunt Sehilterus Exerr. ad 2 20. §. 83. Brunuemannus ad I. 16,. Je& Kebus cuctor. ſuchet, Nehen un ſvie PP.6 ulho duam iin Midhan oreoy cere, enled ine then, l ſir Che Ze Vo ſchl 4 die W Pdes⸗ Bernd? ſchen ſep derep linen de ſhtichen ufahe ſuc ſeiner ſe 6dern utts n, V ui⸗ n — Heredir. COnvebit, poticte editario⸗ Merium 6. noln ⸗ An, G ley⸗ n terner conlene⸗ Pur mulul; jubet. I ſenfhn uſtinim hderomti. VWN Ndiemidn N . tr, niß ete, ne ,aiotihe ujni 4 M 16 SP. CXVI. DE REBVS HEREDITAR. VNI ADJVD. 529 auctor. jud. poſſd. n. 5. & Strykius de Succ. ab int. diſſ. 4. cap. 3:. §. 38. tunc, quum poſt mortem viri hereditas ejus inter vi- duam & liberos dividitur, liberos in retinendis prædiis pa- ternis eſſe potiores. Recta tamen ratio ſatis indicat, poſſe viduam & quemlibet extraneum heredem plus licitando me- lioresve conditiones offerendo liberos ſuperare atque ita fa- cere, ut res ſibi addicatur. Sic reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe junio anni c1o 1o ce xx. Iſt Caſpar Aumanns Witwe entſchloſſen, einen Becker, Namens Brendecken, zu hey⸗ rathen, und ihm das von ihrem verſtorbenen Mann hinterlaſſene Haus zuzufreyen, welches auch zwey von den ihren 3 Kindern er⸗ ſter Ehe geſetzten Vormuͤndern gut und billig finden, hingegen der 3te Vormund, Berend Aumann, nach Moͤglichkeit zu hindern ſuchet, und deshalben unterſchiedene Vorſtellungen bey dem Chur⸗ fuͤrſtl. Amte gethan. Entſtehet demnach anfaͤnglich die Frage: ob die Witwe das Haus verfreyen, und ihr eingebrachtes oder Kindes⸗Theil davon nehmen koͤnne? Nun ſtimmen wir zwar dem Berend Aumann in ſo weit bey, daß nach Moͤglichkeit dahin zu ſehen ſey, wie das ſtreitige Haus den Kindern erſter Ehe, als von deren Vorfahren es herruͤhret, zum Beſten beybehalten, und von einem derſelben dereinſt angenommen werde, immaſſen ſolches den Rechten gemaͤß iſt, auch die Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, daß, wenn zwiſchen der Witwe und Kindern wegen Behaltung des erb⸗ ſchaftlichen Gutes Streit entſtehet, den Kindern, im Fall deren Vorfahren das Gut beſeſſen, diesfalls favoriſiret werden muͤſſe; Bey ſolcher der Sachen Bewandniß, und da Berend Aumann in ſeiner letzteren Schrift dem Anſehen nach gar raiſonable Vor⸗ ſchlaͤge thut, wie die Witwe zu befriedigen und das Haus den Kindern aufzuheben ſey, ſo ſcheinet es, ob koͤnne die Witwe ge⸗ dachtes Haus nicht verfreyen. Alldieweil aber vielgemeldetes Haus, der beyden andern Vormuͤnder Anfuͤhren nach, ſeiner Baufaͤlligkeit halber eine Repararur brauchet, und zu befuͤrchten 530 MEDITAT. AD PANDECT.B iſt, daß, wenn es laͤnger dergeſtalt hinſtehet, und bey der vorge⸗ ſchlagenen Vermiethung weiter eingewohnet wird, es endlich gar zu Grunde gehe und in unbrauchbaren Stand gerathe, hingegen Berend Aumann in ſeinem Vorſchlage dieſer noͤthigen Repara- tion nicht gedenket, und der Witwen nicht die voͤllige Befriedi⸗ gung, ſondern nur 150 Rthlr. da ſie doch nach ihrem Vorgeben dem verſtorbenen Mann uͤber 200 Rthlr. und andere ſchoͤne Sa⸗ chen zugebracht, offeriret; So halten wir dafuͤr, es koͤnne die Witwe das ſtreitige Haus wol verfreyen. Und hieraus flieſſet zu⸗ gleich die Entſcheidung der zweyten Frage, daß nemlich den Pu⸗ pillen vortraͤglicher ſey, wenn das Haus dem neuen Ehemann zu⸗ geſchlagen, ſie frey ernehret, chriſtlich erzogen, und dereinſt mit einem gewiſſen, dem corpori bonorum gemaͤſſen quanto abge⸗ funden werden. Wolte auch die Witwe, wie ſie zwar nicht eben zu thun ſchuldig iſt, ſich freywillig erbieten, einem von ihren Kin⸗ dern erſter Ehe, welches dereinſt in den Stand kaͤme das Haus anzunehmen, ſolches gegen baare Bezahlung der von den Vor⸗ muͤndern taxirten Summa und der wehrender Zeit hinein geſteckten Bau⸗ und Beſſerungs⸗Koſten wieder abzutreten; ſo fiele aller noch uͤbrige Zweifel vollend hinweg, und haͤtte Berend Aumann nicht den geringſten Vorwand weiter, die Veraͤuſerung des Hau⸗ ſes an den neuen Ehemann zu hindern. . IX. . Documentorum bereditariorum cuſtodia ſeniori beredi fe- linquitur. . X. 4 . Mortuo berede, eui ſemel cuſtodia documentorum commiſſa eſt, beres ejus illam retinet nec coberedibus ſenioribus cedere neceſſum babet. XI. . . Seniori præfertur is, qui prædia bereditaria in diviſione accepit. Divi⸗ 0 ini 6 nnl c At ſo nut menkorr Ulam ce ſnorom Auterre 1) f n0. ellet, mur; II, q lo Bii, let ſegue⸗ 1d cuſtocl g l. Per katio ſr Eeſt Stmmm⸗ Uf ſeiſes ntugui E nict d⸗ gt der Wlgten hltk uori pr mt, et i fth — der e⸗ dliche. hingege Repen. Befe Poggeen ſhoneE 6 HWpne lg fieſtt⸗ ſchdenſ Chemnonhr Neeſtcfnt nno ti r ſſttenn iheng das h g den hingf d Ntne Nhr ut. 1 mn D efn⸗ N SP. CNXVI. DE REBVS HEREDTTAR. VNI ADjVvD. 532 L) erane fratres hereditatem paternam; & ſeniori præ- .dium præcipuum, den Stamm⸗Hof, addixerant atqueè ſimul cuſtodiam documentorum hereditariorum commiſe- rant. Moritur hic prædiumque cum documentis iſtis filio ſuo natu majori relinquit; cui patruus de cuſtodia docu- mentorum litem movet; ac ſibi; tanquam ſeniori in familia; illam cedi deſiderat, arg. L. 6. de Fide inſtrum. ibi: Jemper Jeniorem juniori præferemus. At nos poſſeſſionem priori auferre noluimus, his potiſſimum rationibus moti; quod is 1) ſi non ætate, ſaltem linea & jure repræſentationis ſenior eſſet, quam tamen rationem ſolam non ſufficere; ipſi fate= mur; quod 2) documenta hereditario jure à patre accepe- rit, atque adeô retinendi ea jus optimum haberet L. 24. C. de Bideicommiſſis, quod 3) prædium præcipuum poſſide- ret ſicque ex poôtiore parte heres eſſet, quem ſeniori quod ad cuſtodiam inſtrumentorum præferendum eſſe putamus, Arg, I- 5. Familiæ ereiſe. quod 4) in dubio melior ſit ſem-= per ratio peſſidentis L. 128. pr. de Reg. juris, Sic ergô re- ſpondimus menſe Majo anni c1o 105 cc XNX. Wird ein gewiſ⸗ ſer Edelmann, welcher den zu der adelichen Familie gehoͤrigen Stamm⸗Hof nebſt der Lehn⸗Lade und den Documenten beſitzet von ſeines verſtorbenen Vaters Halb⸗Bruder, um dieſe Urkun⸗ den auszuantworten, in Anſpruch genommen, worzu ſich aber je⸗ ner nicht verſtehen will. Entſtehet demnach die Frage; ob er ge⸗ nugſame exceptiones; den Klaͤger abzuweiſen, habe? Nun wird zwar der Klaͤger ſich hauptſaͤchlich auf das Alter, womit er dem Beklagten vorgehet, berufen, folglich den Beſitz der gemeinſchaft⸗ lichen Urkunden ex L. 6. de Fide inſtrum. ibi: ſemper ſeniorem juniori præferemus; prætendiren, wobey ihm denn dieſes, daß annoch aͤltere Bruͤder vorhanden, nicht im Wege zu ſtehen ſcheinet, indem dieſelbe keine von den Geſchlechts⸗Guͤtern in Be⸗ ſitz, folglich zwar einiges, jedoch kein ſo groſſes Intereſſe bey ob⸗ XX 2 beruͤhr⸗ 532 MEDTTAT. AD PANDECT. beruͤhrten Documenten haben. Alldieweil aber nach Beklagtens Großvaters Tode die Soͤhne erſter und anderer Ehe ſich von ein⸗ ander gaͤnzlich ab⸗ und in die Lehn⸗Guͤter getheilet, bey ſolcher Theilung jedoch die Lehn⸗Lade und Documenta den Soͤhnen er⸗ ſter Ehe verblieben, da denn dieſer wiederum vermittelſt eines er⸗ richteten Vergleichs die ſaͤmtliche ihnen zugefallene Guͤter nebſt den Lehn⸗Documenten des Beklagten Vater, als dem aͤlteſten, üͤberlaſſen, deſſen Soͤhne auch wiederum bey ihrer Erbſonderung dem aͤlteſten, nemlich dem jetzigen Beklagten, die Guͤter und Do⸗ cumenta zugeſchlagen, und denn bey ſolcher Bewandniß Beklag⸗ tem gar vieles, inſonderheit dieſes zu ſtatten kommt, daß 1) er aus der aͤlteſten Linie entſproſſen, alſo ſenioratum familiæ und lineæ vor ſich hat, welcher nach vieler bewehrten Rechts⸗Lehrer Meynung dem ſenioratui ætatis vorgehet, daß hiernaͤchſt 2) Be⸗ klagtens Vater das aus dem mit ſeinen Bruͤdern erſter und ande⸗ xer Ehe zu zweyenmalen getroffenem Erb⸗Vergleich erlangte Recht, die Documenta in Verwahrung zu behalten, auf Beklagten ver⸗ faͤllet, demnach Beklagter ſolche durch Erbgangs⸗Recht an ihn gekommene Documenta jemanden heraus zu geben nicht ſchuldig iſt, daß ferner 3) Beklagter den aͤlteſten und Stamm⸗Hof beſi⸗ tzet, folglich den Beſitz der Documenten auch ex hoc capite, tanquam heres ex potiore parte, haben muß, daß 4) wenn ſchon auf beyden Seiten gleiche Argumenta vorhanden waͤren, Beklagter dennoch in Anſehung der bereits erlangten Poſſeſſion dem Klaͤger vorzuziehen ſey, bey welcher Bewandniß der von Klaͤ⸗ gern obangefuͤhrte lex 6. de Kde inſtrum. leichtlich hinweg faͤllt, in Erwegung, daß Beklagter zwar an Jahren juͤnger, hingegen der Linie und dem juri repræſentationis nach pro ſeniore zu achten⸗ uͤberdies das Alterthum der Jahre durch die uͤbrige von uns ange⸗ fuͤhrte Umſtaͤnde, inſonderheit die einmal eingegangene pacta, den Beſitz des Stamm⸗Hauſes und das auf Beklagten von ſeinem Vater “ n DB (lereie be⸗ kloget ben t⸗ e ſoche ihren te anest lter i en iſcf ſerdeue ter indde⸗ s Wn , e e nilie hehnee und gogtechen Nent ce h ſcrſtln nhft⸗ pox daß/ ℳM gude tt ni ule ne4 Hun neß i g SP. CXVII. DE IMPVGNAT. DIVISION. HERED. 533 Vater verfaͤllete Recht weit uͤberwogen wird; So halten wir des Beklagten exceptiones vor hinlaͤnglich, den Klaͤger abzuweiſen. CoNOIιARIA. I. Lex Julia, qua teſte Dione lib. 55. primum conſtitutum eſt, ut fiſco viceſima hereditatum relinqueretur, mul- tum æquitatis habuit. Recte ergo Plinius Panegyr. ap. 36. hanc viceſimam tributum tolerabile vocat. 2. Ex hac viceſima colligit Sehilterus Ex. ad D. 9. §. 17. transactiones de dividendis hereditatibus apud Romanos nonniſi in judicio fieri potuiſſe. Sed fallitur. Non co- gebantur heredes in judicio dividere. Saltem publica- nus vel alius a fiſco miſſus diviſioni tanquam obſerva- tor vel caſtigator aſſiſtebat. Indicat hoc manifeſte ſatis Plinius in Panegyr. cap. 40. 3. Antiquæ illi viceſimæ admodum fimile eft hodie jus detractionis. Khetius in ure publ. P. 2. tit. 14. §. 3. SPECIMEN CXVII. AMEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. X. TIT. II. MPVGNATIONE DIVISIONVM HEREDIIARIARVM. I. Coberedes, qui coberedi rem bereditariam addicunt, Rbigue pecuniam ſtipulantur, jus ſuum in illam vendunt. XXX3 Fra- 34 MEDITAT. AD PANDECT. ratres in diviſione hereditatis prædium præcipuum uni fratri addixerant, ceteramque ſibi pecuniæ ſum- mam ſtipulati erant. Mortuo fratre poſſeſſore, vidua ejus, heres mariti ex affe, prædium retinere cupiebat. Contradicebat frater defuncti, idque tanquam a majoribus ſuis profectum vindicabat & viduæ pecuniam pro portione mortui offerebat. Urgebat inprimis ea, quæ in præcedente Specim. medit. 7. de præferendo in prædiis avitis herede, cujus majores ea prædia poſſederunt, ex l. 22. C. de Admin. tut. & l. 35. de Minorilus diximus. At vero hic de diviſione hereditatis non agebatur; quæ quippe jam diu diviſa erat. In eo ſaltem lis vertebatur; an fratri jus in prædium, quod fratri defuncto olim addixerat, ſupereſſet. Putabat hoc ille ex hac potiſſimum ratione, quod pecuniam promiſſam nondum accepiſſet. Verum enim vero; qui Pprædium hereditarium, æſtimatione facta, coheredi relin- quit certamque ſibi pro parte ſua pecuniam ſtipulatur, ven- dit prædium, . I. C. Communia utriusque judicii, I. 3. C. Com- muni dividundo; adeoque jure ſuo ſe penitus abdicat. Vide Carpzovium P. 2. C. 45. def. 25. n. 6. 7. Berlich. P. 2. Concl. 54. n. 51, Venditor autem, pretio; de quo fidem habuit; non ſoluto, rem ipſam non recuperat; ſed pretium cum uſuris actione venditi petit. l. 14. C. de Keſeindenda vendit. Sic ergo reſpondimus menſe Aug. anni co 10 Ccc xv. Iſt D. der Beſitzer eines eigenbehoͤrigen Erbes, ohne Kinder mit Hin⸗, terlaſſung einer Witwe E. und nebſt anderen Geſchwiſter eines Bruders C. verſtorben, da denn die Witwe in dem Gute zu blei⸗ ben, und ihres Mannes Geſchwiſter mit einer geringen Summa Geldes nach dem Werth welchen ihres Mannes Mutter B. zu der Zeit, da er das Gut uͤbernommen, vor dem Guts⸗Herrn an⸗ gegeben, abzufinden ſich erbietet. Dawider ſich aber inſonderheit der Bruder C. ſetzet/ und das Gut gleichfalls annehmen und die Wit⸗ 90. W ſ l er uh I 0 en l, es orben Brude lne 40 fr de⸗ tpn Uſſet, ſr aſ heye ichen, Nhe N ſſ⸗ Ne ſihtuy ſrdern na 6 hen niſches ſ ſten w Mrinmn 6 bird is di — Ecipen nie funr olleſlor, retinen tinduumt Vniam po⸗ 1, e Edis Wi 1L11 00 t vero e nd Karti n ſupee A Peemim Veto rell reln tut, el⸗ 500. Gen. P. 2 0 gem Nin etunme⸗ nde u CCM. ſhif 1 Gn u Gur uhnn tuc ſet SP. CNVIL DE IMPVGNAT. DIVISION. HERED, j3 5 Witwe wegen deſſen, was ſie eingebracht, und was ihr daraus verſprochen worden, befriedigen will. Entſtehet alſo die Frage: ob er nicht der Witwen vorzuziehen, oder doch wenigſtens dieſe ſchuldig ſey, ihn und die uͤbrige Geſchwiſter mit dem, was ihnen ex contractu verſprochen worden, welches auch die Staͤte wohl tragen kan, abzufinden? Nun fuͤhret zwar der Bruder C. vor ſich an, es ſey das ſtreitige Gut von ſeinem verſtorbenen Vater A. er⸗ worben, und nach deſſen Tode nicht allein auf ſeinen abgelebten Bruder D. ſondern auch auf ihn verfaͤllet worden, und koͤnne, ſo lange noch von dem rechten Gebluͤte oder von den Nachkommen des Adquirenten A. jemand vorhanden, an keinen Fremden, da⸗ fuͤr die Witwe E. zu halten iſt, kommen, uͤberdies habe er ſeinen Freythum noch nicht erhalten. Wannenhero es das Anſehen ge⸗ winnet, ob muͤſſe das eigenbehoͤrige Erbe dem C. zuerkannt, und dieſer alſo der E. vorgezogen werden. Alldieweil aber der C. ſich zu zweyenmalen mit ſeinem Bruder D. uͤber vielbeſagtes Gut ver⸗ glichen, und, daß dieſer ſolches behalten, und ihm 340 Rthlr. ohne Pferde und Kuͤhe herausgeben moͤchte, zufrieden geweſen, alſo das Recht, welches ihm an dem Gute ſelbſt zuge kommen, fahren laſſen, demnach nun keinen weitern Anſpruch auf daſſelbe, ſondern nur auf die ihm daraus verſprochene Erb⸗Gelder machen kan, dahingegen der Guts⸗Herr das Gut der E. bey ihrer Ver⸗ heyrathung zugleich nebſt ihrem Ehemann nach Eigenthums⸗Recht eingethan, wodurch ſelbige ein us an dem Gute ſelbſt erlanget, welches ſie wider ihren Willen fahren zu laſſen nicht mag ange⸗ halten werden, da zumal der Guts⸗Herr auch jetzo von neuem darinnen, daß ſie auf der Staͤte bleibe, ſeinen Conſens giebt; So wird bey Annehmung des von D. verlaſſenen eigenbehoͤrigen Erbes die Witwe E. dem Bruder C. billig vorgezogen. II. NEDTTAT. AD PANDECT. 336 II. MWon eſt emtio venditio; quando prædia hæreditaria æſtimata diverſis heredibus adlignautur. ræcedenti meditationi graviter obſtare viderur l. 34. Fa- mil. erciſe. in qua Papinianus;, ſervos inter coheredes tempore diviſionis æſtimatos non emendi ſed dividendi ani- mo prædiis adſcriptos videri, ait. Hanc legem explicaturus Cujacius lib. 24. Obſ. 27. hujusmodi ſpeciem fingit: quidam duobus heredibus ſcriptis, Gajo & Mævio, Gajum ſub con- ditione rogavit, hereditatem Sempromo reſtituere. Pen- dente conditione fideicommiſſi, heredes ſumſerunt arbitrum familiæ erciſcundæ. IS ſervos, qui in hereditate erant, &æfti- matos Gajo in ſolidum adjudicavit ea lege, qua adſolet, ut Mævio viciſſim Gajus numeraret pro Parte, duam in eis ſervis Mævius habuit, pecuniam certam, hique ſervi poſtea apud Gajum vita functi ſunt, poſt mortem autem eorum extitir conditio fideicommiſſi. Quæritur, an Sempronio Gajus ex cauſa fideicommiſſi ſervos aut pretium eorum re- ſtituere teneatur, quod Sempronius intendit quaſi Gajo per- lerint non ſibi, eo quod Gajus eos emtionis jure poſſederit, & emtori æquum ſit cuique rem emtam perire non alii. At verius eſſe Papinianus ſtatuit, pro parte, ex qua Gajus de- guncto heres extitit Sempronio ſervos deperiiſſe, quia eam partem Gajus emti jure non poſſedit, pro parte autem Mæ- vn coheredis, quam emti jure poſſedit, tam Gajo quam Sempronio deperiiſſe, Gajo pro quadrante Falcidiano, Sempronio pro dodrante, non ſoli Gajo, nimirum quia eos ſervos pro ea parte non emit ſimpliciter, ſed diviſio- nis cauſa- Enimvero ſi iſtam ſpeciem admittas, manife- ſte tibi obſtat lex 1. C. Commun. utr. Jud. quæ diviſionem rædiorum vicem emtionis obtinere dicit. Itaque ex- pungenda in Cujacio ſunt verba illa: ea lege, ut Mævio = viciſ- PP. 0 ieiſti Mey ale toſer les les Tainte ſt. N coheres ti, obitu fſeleni lcur in bon Ungurt. in, In erant Crini ern Ultis ta utn I. imeryen eſſe emt uhaltin r in 5 bele Ve e⸗ ure hfnte Uſter n 1 Citze hi e Un] — Aſinnt 9 r. Ohexedes Genadl an Dlonumnd t: uiku nſub e ene. ben nt arditemn eraut, dſolet, Ham ind tem eon Senpnem n eonnm ke e lateh Sp. CNVII. DE IMPVGNATIONE DIVIS. HERED. 537 vieiſſim Gajus numeraret pro parte, quam in eis ſervis Mævius habuit, pecuniam certam; & ponendum pro illis: ea lege, ut Mævius viciſſim alias res hereditarias certo pre- tio ſervis iſtis æquales acciperet. Plerumque ſcilicet here- des res hereditarias certo pretio æſtimant, atque deinde ita inter ſe diſtribuunt, ut neutri pecuniam ſolvere neceſſum ſit. Non adeſt itaque hoc caſu emtio, quæ adeſſet, ſi unus coheres ceteris pecunia ſatisfaceret. Subeſt autem permu- tatio, quemadmodum Ulpianus in L. 20. §. 3. Famil. erciſe. loquitur. Habet hæc diſputatio etiam in foro uſum, ut ex ſequenti exemplo patebit: Lex eſt in principatu Anhaltino, ſicut in multis aliis Germaniæ provinciis, ut peregrinus, dqui bona inde exportat, fiſco vigeſimam jure detractus re- linquat. Moritur Anhaltinus quidam; vir dives, prædiis plurimis, quorum unum in principatu, reliqua extra eum fita erant, relictis. Heredes ejus maximam partem pere- grini erant, duo ſaltem Anhaltini. Hi diviſionem heredi- tatis ita inſtituunt, ut Anhaltini heredes Prædium Anhalti- num retineant, extranea peregrinis cedant. Tum fiſcus intervenit, ait, diviſionem hanc in fraudem ſui factam, ſub- eſſe emtionem, heredes peregrinos partem ſuam ex prædio Anhaltino re vera vendidiſie atque pretium quaſi exportaſſe, igitur juri detractus locum eſſle. Sed contra fiſcum judica- runt Cti Helmſtadienſes menie Octobri anni cIo 10 CcXIII. putaruntque, moti inprimis iſta l. 34. famil. ereiſe. mullam hic fſubeſſe venditionem, ſed ſimplicem diviſionem, heredes- que jure ſuo uſos fiſeo non feciſſe injuriam: Es verlanget beklagter Fiſcal den Abzug wegen des Gierſchlebiſchen Gutes unter dem Vorwande, daß Klaͤgere ſolches dem im Fuͤrſtenthu⸗ me Coͤthen wohnhaften Bruder und ihrer Mutter in fraudem fiſci nicht allein zuſchlagen, und dagegen die auſſer Landes lie⸗ gende Guͤter zu ihrem Theil annehmen koͤnnen. Alldieweil a⸗ Tom. II. 1 V Vy ⸗ ber -MEDTFTAT. AD PANDECT. ber den Erben vermoͤge der Rechte frey ſtehet, die Guͤter nach Belieben unter ſich zu theilen, und einem dieſes, dem andern jenes Stuͤck um einen gewiſſen geſetzten Preis zuzuſchlagen, da denn der⸗ gleichen Eintheilung vor keinen Kauf oder Veraͤuſerung zu achten iſt, demnach, weil die Erben ſich hierinnen ihres Rechtes gebrauchen, nicht geſagt werden mag, daß ſolches in fraudem fiſci geſchehen, oder, welches in der Landes⸗Ordnung erfodert wird, daß das Gut in ein ander Fuͤrſtenthum und Gebiet verwendet worden; So haben wir Klaͤgere mit dem Abzuge von dem ihrem Bruder und Mutter zugeth ilten Gierſchlebiſchen Gute billig verſchonet. 7 Diviſio hereditatis, uno ex oheredibus abſente, facta valet, ſ abſenti ecurutor a magiſtratu fuit conſtitutus. Nec opus eſt, ut ante conſtitutionem curatoris abſens pablice citetur. *. iviſio hereditatis, coherede uno abſente, facta nulla eſt 5. diri oeun ſer / I,9¹ umn i Dlem jel ſal Iis an tember den enomr ſſoſſe ud Dies ls we ODnc Is quippe eam, quam reliqui ei con- ſtituerunt, partem accipere neceſſum non habet, ſed poteſt in ſingulis rebus pro indiviſo portionem eam, quam ab ini- tio habuit, vindicare. I. 17. C. famil. erciſc. Quum tamen in- commodum ſit ſæpe heredibus, reditum coheredis longiſſi- me vel in loco incerto abſentis exſpectare, poterunt judi- cem adire atque, ut abſenti huic curator conſtituatur, pete- re. Diviſio ergo, ſi curatore adhibito fiat, nequit ex capi- te abſentiæ impugnari. Berger in Oeconomia juris p. 720. n. II. IIlud vero quæritur, an abſentem iſtum ante, quam ei cura- tor detur, publice citari oporteat. leges hoc nullibi requirant. Eduidem nondum obliti ſumus eorum, quæ ſupra in Specim. 63. de Ahſentibus medi ratione abſentis. Non putamus, quum ſcht e den hte u Re exe⸗ con — ltr ch dern ſen denn Ne l achie Oenabthe gcege Soche Nd De n Wnsl gniice t,lelld gunt 1 m tanel eclslof oterunt H tuatnd egui . SP. CXVII. DE IMPVGNATIONE. DIVIS. HERED. 539 diximus: Uz contra abſentem recte procedatur, neceſſe eſt, locum inveſtigare, in quo vivit, & ad eum citationem mitte- re. Quodſi is explorari negueat, citandus eſt publice. Si nec Zune compareat, curator ei publica auctoritate conſtitui- ur, bujusqjue conſenſus in negotiis gerendis adlibetur. Ve- rum ibi de actu contentioſæ jurisdictionis & lite adverſus abſentem mota ſermo erat. In agtibus extrajudicialibus vel ſaltem voluntariæ jurisdictionis, ut hereditatis diviſione, iſtis ambagibus opus non eſt. Sic reſponderunt JCti Vi- tembergenſes menſe Martio anni CIo 1o CccIX: Obwol Klaͤger in den Gedancken ſtehet, es muͤſſe die in ſeiner Abweſenheit vor⸗ genommene Erbtheilung und der geſchloſſene Kauf alſofort um⸗ geſtoſſen, auch das ſtreitige Haus von neuem ausgerufenund an den Meiſtbietenden verkaufet werden, in Anſehen, daß ſeine Ge⸗ ſchwiſter und Miterben damit eigenmaͤchtig, ohne ſeine Wider⸗ kunft zu erwarten, und alſo nichtig verfahren; Dennosch aber und dieweil die Erbtheilung an ſich ſelbſt und der Paus⸗Kauf blos wegen Abweſenheit nicht mag angefochten werden, weil die Odbrigkeit dem Abweſenden einen Curatorem, der deſſen Jura macht nehmen und ſeine Perſon vertreten muͤſſen, beſtellet, auch die ganze Handlung gerichtlich bekraͤſtiget; So haben wir, daß Klaͤ⸗ ger den Grund ſeiner Klage, fuͤrnemlich, daß das verkaufte Haus ein vaͤterlich Gut, und er bey deſſen Verkaufung und Erbthei⸗ lung verkuͤrzet ſey, beſcheinigen ſolle, erkannt. V. Divifio eætrajudicialis ob quameunque læſionem impugnari poteſt. VI. RNec exeluditur ab hac querela is, qui partem Juam acceptando diviſionem ratibabuit. VII. Poſt confectum jam inventarium coberes tamen a coberede ſpecif- cationem juratam petere poteſt. . X y y 2 Ani- 540 MEDTTAT. AD PANDECT. Arimnd da non eſt, altius in iſtam decantatiſſimam li- tem, ex quali læſione diviſio hereditatis impugnari poſ- ſt, deſcendere. Dicemus nunc ſaltem, omnium optime Coccejum in Diſp. de Remedio L. 3. C. comm. utr. jud. rem explicaſſe nobis videri, cujus ſententia eo redit; diſtinguen- dum eſſe inter diviſionem judicialem & extrajudicialem, illam ob læſionem ultra dimidium ſaltem, hanc ob quam- libet impugnari poſſe. Sic facile conciliabuntur invicem l. 36. famil. erciſc. l. 3. l. 8. C. Commun. utriusque jud. Ar. quid ſi heres diviſionem impugnaturus eam olim facto ipſo, acceptatione ſcilicet rerum ſibi in diviſione addictarum, ratihabuit? Nihilominus impugnatio locum habebit. Nam renunciatio juris ſui non præſumitur. Et actio familiæ er- ciſeundæ, ſi juſta cauſa ſit, præcedente ejus cognitione, ite- rum poſt factam jam diviſionem inſtitui poteſt l. 20. §. 4. fam. erciſc. Læſionem vero juſtam cauſam eſſe, nemo facile ne- gaverit. Reſponderunt ita ICti Helmſtadienſes menſe No- vembri anni co 1o Ccxv. in caſu, quo heres poſt diviſionem jam factam de læſione querebatur &a coherede ſpecificatio- nem juratam atque rationum redditionem exigebat. Con- demnavimas reum ſecundum petita, tametſi obverteret, patreni in teſtamento obſignationem judicialem & inventa- rii confectionem prohibuiſſe, & actorem privatim ſecum res hereditarias ſignaſſe, in ſcripturam redegiſfe & diviſiſſe. Nam quia de læſione fine ſpecificatione jurata conſtare vix poteſt, hæc utique edi debet. Nec prohibitio inventarii a patre facta ad ſpecificationem trahenda eſt. Illud vero, quod maxime urgebat reus, privatam illam conſignationem jam ſolemnis inventarü inſtar, adeoque ſpecificationem ju- ratam ſupervacaneam eſſe, facile ex L. 22. §. 10. C. de Jure deliberandi refellebatur, ubi ſpecificationem juratam etiam poſt ſolemne inventarium ab adminiſtratore rerum heredi- . tariarum —— —MN R ſice H. 0 trian N t Ged n Deſe Kligert Privati geit un ſch ⸗ Nrous ⸗⸗ im llc ſrhen wenn ine end chen ercilen Mh, 9 ue G dies (0r. fhter Lirer nodice imanl. daripol. optime l En Cüngnen 1 21 cicden 0 ſe ne, 4 cr 4 Gditanm, bit. N fammilee itione,t⸗ 0 kaclen⸗ nenle N. HCirhlonen Serhain b. ( eren ine, inſane E G cole 1 tio NRe SP. CXVII. DE IMPVYVGNATIONE DIVIS. HERED. 541 tariarum poſcere permittitur. Audiemus verba reſponſi: Wir finden die angefuͤhrten facta und exceptiones dergeſtalt nicht beſchaffen, daß ſie, wenn ſie gleich von der Klaͤgerin ein⸗ geraͤumet werden, litis ingrefſum verhindern und die Klage auf⸗ heben moͤgen. Denn, wenn ſchon der Vater die gerichtliche Verſiegelung und Inventur in ſeinem lezten Willen verboten, Klaͤgerin auch nesſt Beklagtem ſich der Erbſchaft angemafſet, Pprivatim verſiegelt, inventirt und getheilet, ing Bleichen nach der Zeit und bey ſchon erlangter Majorennitaͤt einige Sachen an ſich genommen und den Erbvergleich ratihabiret, ſo folget doch daraus nicht, daß Beklagter, wenn er, ihrem Anfuͤhren nach, etliche erbſchaftliche Stuͤcke, documenta und ausſtehende Schul⸗ den ab onderlich zu ſich genommen und adminiſtriret, nicht ſol⸗ che vermittelſt Eydes zu manifeſtiren und Rechnung daruͤber abzulegen, angehalten werden koͤnne. Er muß ſolches auf Er⸗ ſordern allerdings thun, in Erwegung, daß den Rechten nach, wenn gleich ein ſolennes Inventarium aufgerichtet, gleichwol eine eydliche Specification demjenigen, der die Erbſchafts⸗Sa⸗ chen mit unter Haͤnden gehabt, abgefodert, die actio familiæ erciſcundæ auch von dem, der ſeine Erb⸗Portion ſchon empfan⸗ gen, angeſtellet, und eine zwiſchen majorennibus vorgenom⸗ mmene Erbtheilung nachgehends, wenn ſich eine Ungleichheit und Leæſion hervor thut, angefochten und per implorationem ju- dicis corrigiret werden kan. VIII. Propter læſionem tamen extrajudicialis diviſio non reſcinditur, ſed tantum corrigicur. Ilud miramur, multos, qui hoc argumentum tractant, non circumſpectius loqui. Dicunt videlicet, ob læſionem modicam reſcindi diviſiones extrajudiciales. Falſum hoc ett. Non reſcinduntur, ſed læſio iſta faltem corrigitur. X y y 32 Patet 542 MEDITAT. AD PANDECT. Patet hoc ex illis L. 3. C. communia utriusque Jud. verbis: quod inæqualiter factum eſſe conſtiterit, in melius refor- mabirtur. Clarior adhuc eſt Lex 35. de Minoribus, ubi di. viſio nequidem ob dolum coheredis, pecuniam heredita- riam occultantis, reſcinditur, ſed læſis actio de ſurrepta pecunia ob portionem ejus, quod ſurreptum, datur. Adde, quæ ſupra in Specim. 46. de Transactionibus medit. II. dixi- mus. Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Mart. anni c1o 1o ccix. Es gehet dadurch, daß die Mit⸗Er⸗ ben den Klaͤger mit den Zahlungs⸗Terminen allzeit auf ſrie letzte verwieſen, die ganze Erbtheilung nicht uͤber den Haufen, well dieſer Ungleichheit leicht durch eine beſſere und billigere Di- ſtribution mag abgeholfen werden. COOLIILIARIA I. Opinio Woodrii de Forma emendandi doli mali Cap. 7. quod Lex 3. C. Commun. utriusque jud. tantum ad diviſiones per fraudem vel dolum factas referenda ſit, nobis non proba- tur. — 2. Beneficio Legis 3. C. Commun. utriusque jud. renunciari poteſt arg. L. ult. C. de Pactis. = 3. Remedium Legis 3. C. Commun. utriuique jud. locum non habet, quum læſus ſcivit inæqualitatem. Coccejus de Remedio Legis 3. C. Commun. utriusque jud. ſect. 2. 9 4. SPECIMEN CXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AbD LIB. X. TIT. III. RERVM COMMVNIONE. Conſortium litis conſorti 6olI VYa conſortem Jus S dat. De tium uidl e p Pine Ne Bo⸗ den N de Kr gus vi b is “ tum, a Eerclndil Daz, tn vn Munem rch Viiſe, hml catim rig 2ð kgula Loaonſo un r lmmmn u — 1. vers⸗ ins 1ei 1, Wi4. hered ſe ſunen ar. M . II. H lſes mel e Ae A eenn GeD. worrse GnoNr. 0, Knpint emn. C 40. ſl — ,ſierer. AMeℳ SP. CXVIII. DE RERVM COMMVNIONE. 54 ½ Ne conſortio litis, quod ſine dubio communionis Neſt ſpecies, hic commode agemus. Oftfert ſe primum quæſtio in foro frequens, an litis conſor- tium conſorti contra conſortem jus tribuat, ſeu an is, qui aliquando cum altero communem cauſam fecit, eum- que pro conſorte litis agnovit, deinde communionem plane negare & jus alterius in dubium vocare poſſit. Res optime exemplo illuſtrabitur. Fimbriarum fabriçatores, die Bortenwuͤrker „ una cum ligularum & acuum factoribus den Nadlern und Senklern, communiter contra tabernarios, die Kramer, egerant, jus his non eſſe inſtitas vendendi, at- que victoriam obtinuerant. Qua parta, ipfi inter ſe victo- res diſputare, & fimbriarum fabricatores ligularum ſacto- Xibus jus inſtitas faciendi negare ceperunt. Reſponderunt rei, jus ſuum ſemel ab actoribus per conſortium litis agni- tum, amplius ab iis in dubium vocari non poſſe. At nos ſecundum actores judicavimus menſe Mart. a. CcIo lo CcxVIII: Das, was die Nadler von dem mit der Kramer⸗Gilde ge⸗, fuͤhrten Proceß melden, kommt ihnen nicht zu ſtatten, in Er⸗ wegung, daß die Bortenwuͤrker, ob ſie gleich damalen com⸗- munem cauſam mit ihnen gemacht, ſich doch ihres Rechtes dadurch nicht begeben. Objiciebatur quidem L. 36. Famil ereiſc. in qua is, qui cum falſo coherede per errorem judi- cio familiæ erciſcundæ expertus eſt, portionem huic adju- dicatam condictione indebiti repetere poſſe negatur. At utriusque facti diverſiſſimæ ſunt circumſtantiæ, neque Lex iſta, 36. ad præſentem caſum commodo trahitur. Potius regula obtinere debet: qui alterum per errorem pro ſocie & conſorte agnovit, errorem hunc corrigere & agnitonem ſuam retractare ſemper poteſt I. 51. pr. de Pactis, I. 6. pr. Communi dividundo. Similiter menſe Auguſto anni CO 105 CcxXII. in ſimili cauſa judicavimus, quum duo agna- = 11 MEDITAT. AD PANDECT. — feudum communi nomine a tertio poſſeſſore vindicave- rant, & poſt victoriam alter adverſus alterum agebat, ſue- ceſſionem in eo feudo ad ſe ſolum pertinere. II. Duo conſortes litis ſeparatim & in diverſis judiciig poſſunt conveniri. 544 D' erant litis conſortes. Alterum ex iis actor in Came- ra Imperii pro parte convenerat, &, pendente lite, actio- nem quoque adverſus alterum pro ejus parte Glückſtadii in- ſtituebat. Hic exceptiones litis pendentis, plurium conſor- tium & continentiæ cauſarum objiciebat. Sed auditus non eſt. Actor enim, ut conſortes litis ſimul conveniat, cogi nequit. I. I. C. de Conſortibus usdem litis. Adde, quæ jam ſupra diximus in Specimimne CXV. de Familia erciſc. medit. 4. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clo 1o CcxVIII: Hat die Frau Graͤfin von Caſtell nebſt ih⸗ rem Ehe⸗Herrn gegen Empfang von 212000. Rthlr. ihrem aͤlteren Heren Bruder, Grafen Chriſtian Detleffen zu Ranzau, eine eydliche WVerzicht auf alles vaͤterliche, muͤtterliche und bruͤderliche Vermoͤgen ausgeſtellet, nachgehends aber wider denſelben in der Reichs⸗ Cam⸗ mer Citation ad videndum annullari renunciationem & ſe reſti- tui adverſus eam ausgebracht, auch wehrender Zeit des daruͤber entſtandenen Proceſſes ihren juͤngern Herrn Bruder, Graf Wilhelmen Adolphen zu Ranzau, zu Unterſchreibung des ſub D. bepygeleg⸗ ten Reverſes berzogen, und darauf vor dem Hollſtelniſch n Gluͤckſtaͤdtiſchen Land⸗Gerichte auf Herausgebung der Do- cumenten und Inventarii und Theilung der vaͤterlichen und muͤtteklichen Verlaſſenſchaft belanget. Wird alſo zu wiſſen verlanget: ob die Frau Graͤfin von Caſtell wider den juͤngern Heerrn Grafen, ehe und bevor die zwiſchen ihr und dem aͤlte⸗ tenn Heren Bruder bey der Kayſerl. Cammer ſchwebende Sa⸗ che 1 Eirikt ſſce ſien i ud N er exde * 1 n abſo Eicſfin iderg Cſl wi ſſche i r ſchd hn ununti⸗ 60 R ſd lin ed N pertit J 1, Quum umuni Mrnnnt, nnn in. — Vindiene. geben ſi⸗ t r in Cn. e lite,en fckltugi. lumn colt Audltus enniat, ur , ſ. ui⸗ Ween 6 E net en 4 nc N Utt em len SbP. CXVIII. DE RERVM COMMVNIONE. 54 che entſchieden, mit Beſtand agiren und ihn zu Gluͤckſtadt wegen der Theilung belangen koͤnne. Wiewol nun der wider den aͤltern Herrh Bruder angeſtellte Proceß eben das objectum litis, wor⸗ uͤber mit dem juͤngern Herrn der Streit iſt, nemlich die vaͤterliche und muͤtterliche Verlaſſenſchaft, betrift, und es demnach ſcheinet, ob muͤſten aus einem Proceß nicht zweye gemachet, ſondern der Streit mit dem fungern Herrn Bruder vor der Cammer zugleich entſchieden, und die Frau Graͤſin von Caſtell von dem Gluͤckſtaͤd⸗ tiſchen Land⸗ Gerichte, vermittelſt der exceptionum litis penden- tis und Præventionis abgewieſen werden; Dieweil aͤber dennoch ein Klaͤger, welchem eine Action gegen zwey Perſonen, obſchon ex eadem cauſa, zuſtehet, nichts deſtoweniger einen jeden derſel⸗ ben abſonderlich zu ſeinem Antheil belangen kan, folglich die Frau Graͤfin von Caſtell eben dieſe Freyheit gegen ihre beyde Herren Bruͤder gehabt; So halten wir dafuͤr, daß die Frau Graͤfin von Caſtell wider den juͤngern Herrn Grafen auch, ehe und bevor die zwiſchen ihr und dem aͤltern Herrn Bruder bey der Kayſerl. Cam⸗ mer ſchwebende Sache entſchieden, mit Beſtand Rechtens agiren und ihn zu Gluͤckſtadt wegen der Theilung belangen koͤnnen. III. Conventio vel transactio, a mojore conſortium parte cires rem communem inita, non conſeutientes non ebligat. T egula illa, quod majora vota concludant, non ubivis, ſed tantum in collegiis & univerſitatibus, quales ſunt curia, conſeſſus judicum, in quibus aulla ſingulorum utili- tas vertitur, locum habet. Vide LZ. 19. 449 Municipalent. At, quum plures non in collegium aliquod coivere, ſed in communionem rerum ſuarum inciderunt, aut ſocietatem inierunt, tunc, quia ſingulorum in ſingulis cauſis maxime intereſt, iniquum foret, uni a reliquis per Plura ſuffragia damnum præjudiciumque afferri. Hic igitur jura præci- Tom. II. 122 2 piunt,; 446 MEDITAT. AD PANDECT. piunt, ut, quod omnes tangit, ab omnibus quoque approbe- tur, c. 29. de Regulis juris in 6. ut in re communi melior fit ratio prohibentis, L. 28. Communi dividundo, ut plures fundi dominmi, uno ſolo diſſentiente, fundo ſervitutem imponere nequeant, L. II. de Servitut. præd. ruſtic. Itaque ſic reſpon- derunt IGri Helmſtadienſes menſe Aprili anni c1o 10 CCXVIII. Es wird eines von etlichen Klaͤgern eingegangenen Vergleichs hal⸗ ber geſtritten. Dieſer nun, wenn ihn gleich der groͤſte Theil der Klaͤgere beliebet haͤtte, bindet doch die uͤbtige, welche darein nicht gewilliget, nicht, indem gegenwaͤrtige Sache das Intereſſe eines ſeden inſonderheit betrift, welches durch den Conſens der meiſten nicht geſchmaͤlert werden mag. Iu re communi probibens non auditur, ſi nibil ejus interſit. Prohibitus tamen exceptionem dehcientis intereſe probare debet. “ Noricdhme eſt juris regula: In re communi potior eſt caufa prohibentis e. 56. de Reg. jur. in 6. l. 28. Communi div. Igitur conſors conſortem innovare quid volentem impedire, l. 27. §. 1. de Servit. præd. urb. &, ſi quid hic jam innovavit; ut id tollat, cogere aliquando poteſt, I. 26. de Servit. prad. urb. At ea regula inſignem patitur limitationem, quum ejus, qui prohibet, nihil intereſt, id fieri vel non fieri, . 13. §. ult. de Servit. præd. urb. Cujus limitationis fundamentum alia juris naturalis & civilis regula eſt: Quod tibi non nocet, & mihi prodeſt, ad hoc potes compelli, l. 2. §. 5. de Aqua 97 aquæ pRih. K 7. I. de Fideic. Br. Sed de eo controvertitur nonnunquam, quis in ejusmodi lite, ubi alter confors pro- hibet, alter Prohibentis non intereſſe dicit, probare debeat. Equidem exceptio; tua non intereſt, negans eſt ſine dubio. Tales — Tae Tlum 2 Ade Cele, tinen Mohib e No Iu4 Gunpr n e c Tariom m ſcendetn Ufdene Unten Wrde Ds at 0 hor E behe, c nneh (en gel 6 chrmn un i daß en lthn fnenhe N 6 DN. melirt I es ini nponer e reſhor DDCNH gecefe 1Cel Dreic nie ttoeſt tte N niſtt , iutt ereſ mmun 16 heit m inmeſt Grwi, 4 cvome eſ⸗ IIN 7 mem non e 6 61 vmmein unh N. — QARVIIIL. DE RERVM COMMVNIONE. 147 Tales vero quæ ſunt exceptiones onus probandi i in adverſa rium rejiciunt. Sed eſt tamen hæc exgeptio ex illis negan- tibus, quæ facili negotio a negante probari poſſunt, & in quibus adeo regula, quod excipiens probet, ſervari debet. Quid enim facilius eſt, quam per ocularem inſpectionem do- cere, nullum ex novo opere in prohibentem redundare de- trimentum? Neque obſtat, quod in novi operis nunciatione prohibens præjudicium ſuum probare jubetur, c, 3. 67 4. X. de Novi operis nunçiatione. Eſt enim illud tunc ſaltem ve- rum, quum quis in ſuo quid facere & ædificare prohibetur, quia præſumtio ita eſt pro faciente, eum jure facere. At qui in re communi ædificat, ei juris regula obſiſtit, quam con- trarium oſtendendo removere debet. Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Majo anni Ccro lo ecx. Hat des Herrn Vater nach ſeinem Ableben ſein an dem bey Muͤllvorſtedt liegendem Ritter⸗Sitz habendes Antheil wuͤſte und ungebauet auf den Herrn und deſſen Bruder, George Friedrichen von Hopf⸗ garten, verfaͤllet, da denn der Herr ein nahe dabey liegendes Vorwerk, ſo ihm allein zuſtaͤndig angebauet und bewohnet, das alte Schloß ſelbſt aber nebſt dem herum gefuͤhrten Graben und daruͤber gelegten Bruͤcke in Gemeinſchaft mit ſeinem Bru⸗ der behalten. Nachdem er nun nebſt ſeinem Haus⸗Geſinde taͤg⸗ lich nach ſolchem alten Schloſſe gehen, und des daſelbſt befind⸗ lichen Kellers zu Aufhebung des Getraͤnkes und der Victualien ſich gebrauchen muͤſſen, und aber wegen des im Wege liegenden Schloß⸗Gartens nicht fuͤglich ohne groſſen Umſchweif dahin ge⸗ langen koͤnnen, ſo hat er einen Steg uͤber dieſen Graben derge⸗ ſtalt, daß ſolcher auf die gemeinſchaftliche Bruͤcke ſtoſſet, bauen, und ganz oͤffentlich ohne Contradiction verfertigen laſſen. Es hat aber, als ſolcher Steg allbereit etliche Wochen in ſeiner Voll⸗ kommenheit geſtanden und gebrauchet worden, des Herrn Bru⸗ der ſich dawider geſetzet, und den neuen Steg wegzuſchaffen ver⸗ Z 22 2 langet, 748 MEDITAT. AD PANDECT. langet, auch, da der Herr ihm ſolches abgeſchlagen, bey dem Ober⸗Hofgericht zu Leipzig, unter dem Vorwand einer ſeinem Gute dadurch zuwachſenden Unſicherheit, und mehr als 30. jaͤh⸗ rigen Poſſeß, Klage erhoben, und, daß dem Herrn, ſeines Ein⸗ wendens ungeachtet, eine Peznal-Inhibition cum claufſula juſti- ficatoria infinuiret worden, erhalten. Wannenhero derſelbe, ob dieſe Inhibition in funftigem termino juſtificationis wegen der von dem Herrn angefuͤhrten Gruͤnde aufzuheben, zu wiſſen verlanget. Wenn es nun gleich mit einer gemeinſchaftlichen Sache dieſe Bewandniß hat, daß keiner von den Gemeinſchafts⸗ Herren ohne Vorwiſſen und Einwilligung des andern etwas darinnen bauen und veraͤndern kan, geſtalt, wenn eine Sache ihrer vielen gemein iſt, auch nur ein einiger durch ſeinen Wie⸗ derſpruch alle Neuerungen verhindern, ſowol, wo dergleichen bereits vorgegangen, und etwas ohne ſein Vorwiſſen und in ſeiner Abweſenheit gebauet und verfertiget worden, deſſen Auf⸗ hebung und Wiedereinreiſſung wohl verlangen mag; Bey wel⸗ cher Bewandniß es auch allhier das Anſehen gewinnet, als ob die wider den Herrn ergangene Inhibition beſtaͤndig, und der⸗ ſelben nothwendig Folge geleiſtet werden muͤſſe, da zumal des Herrn Vorgeben, daß nemlich der Bruͤcken⸗Bau nicht heimlich, ſondern oͤffentlich geſchehen, nicht erheblich, in mehrerer Er⸗ wegung, daß deſſen Bruder wegen ſeiner Abweſenheit dawider nicht zu proteſtiren vermogt, auch vielleicht, indem das con- trarium deutlich nicht dargethan werder kan, davon gar keine Nachricht erhalten. Dieweil aber dennoch obangefuͤhrte Rechts⸗ Regul: in re communi melior eſt cauſa prohibentis; als⸗ denn ihren Abfall leidet, wenn der in der gemeinſchaftlichen Sa⸗ che vorgenommene Bau den uͤbrigen lociis ganz keinen Scha⸗ den bringet, und doch demjenigen, ſo ſolchen verrichtet, groſſen Vortheil verurſachet, und aber der von dem Herrn gebauete Steg demſelben zu beſſerm Gebrauch des Schloſſes und daſelbſt befind⸗ iin dern a ßde 4 . Srhe Mo dt biger ebauet bider de erceptie G⸗ te⸗ btnbri Merden. h 4 Ie EElerem 1 Ppollid is kan E. 4 . s hen unn nor Cnmunes Babnn Eondl, en de ſhee 30, G os Cn n ult. ie ns Wet n wiſe cheſtlcha. dern Ken ine Sig enen W⸗ docift ſen d 6 deſen e e 7 1, 4 I dde⸗ rad Kr ite Cihen hen d t W Mar. ng frn N⸗ * ſichen 6 ſue Sr. CNVIHIL DE RERVYM COMMVNIONE. S49 befindlichen Kellers hoͤchſt nutzlich und nothwendig, deſſen Bru⸗ dern aber und ſeinem Hauſe unſchaͤdlich, wie denn ſolches, und, daß der Steg von beſagtem Hauſe 21. Schuhe weit abſtehe, auch uberdies bey dem Ein⸗ und Ausgange mit verſchloſſenen Thuͤren verwahret ſey, und alſo keinen Schaden verunſachen koͤnne, durch Eine Beſt chtigung bereits beygebracht worden, demnach die exce-⸗ Ptio deiicientis intereffe dem Impetranten im Wege ſtehet; ſelbiger auch daher, daß in vielen Jahren kein dergleichen Steg gebauet worden, fein jus prohibendi acquiriret; So moͤchte die wider den Herrn ergangene Inhibition, im Fall er die vorgeſchuͤtzte exceptiohem deficientis interefle in termino juſtificationis beyzubringen vermoͤgte, wol hinwieder caſſiret und aufhehohen wer den. VI. Probibiiio n, e vommuni non attenditur, guum res ad uſum, ad duem ab initio deſtinata fuir, adbibetut. –☛ quædam antiquifſimæ nobilitatis in Saxonia inferio- re eſt, ex qua hodie tres agnati ſuperſtites avitum id- que ampliſimum Prædium inter ſe diviſerunt, ſed arcem veterem, majorum ſedem, ac ruſticos quosdam i in commu- ni pofſident. Combpetit illi genti jurisdictio etiam ſuperior, cujus tamen exercendæ occaſio intra ſeculum non conti- gerat. At ante paucos annos in prædio unius ex agnatis iſtis facinus atrociſſimum committitur. Hic confeſtim ma- leficum capit, &;, Jquia in ſuis ædibus locum carceri oppor- tunum non habet, in arcem veterem ducit atqUe ruſticos communes ad cuſtodiam evocat. Contradicunt agnati ce- teri & regulam: in re communi potior eſt cauſa prohiben- tis; crepaht. Conſultus ego menſe Nov. anni c1o 1o ccxvIII. reſponci, jus contradicendi eis non eſſe. Nam arcem ma- jores deſtinaverant ſine dubio inter alios uſus etiam ſervan- dis delinquentibus, in quos jurisdictio illis competebat. . 2 22 2 Et 5y0 MEDTTAT. AD PANDECTL. Et ruſtici quoque ab initio ſtatim ad cuſtodiendos maleſicos fuerant obligati. At ſi ſocius adhibeat rem communem ad eum uſum, 24d quem deſtinata eſt, prohiberi nequit arg. §. 9. J. de Kerum div. Brunnemann in c. 56. de Reg. juris in 6. Nec intermiſſus per tot annos uſus, quum utendi occaſio defeciſ⸗ ſet, obſtabat l. 35. de ſervit. præd. ruſt. vnI. Siguan do ei, qui rem communem ehj neger, pr obati⸗ imponitur. B quidem is, qui rem communem eſſe dicit adeoque in communione nititur, hoc actionis ſuæ fundamentum, ſi alter id neget, probare regulariter debet. Sed evenit nonnunquam, ut Pprobationem ei, qui negat communio- nem, imponi neceſſe ſit; tunc nempe, quum is implicite quid affirmat. Exemplum luculentifſimum eſt in l. 4. C. Com. div. in qua negans fatetur res fuiſſe Communes, ſed nunc communionem diremtam eſſe dicit. Cui fimile eſt aliud, ſuper quo ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CID 1o CCXIX. Conſulti ſie reſponderunt: Beklagter beſchweret ſich daruͤber, daß ihm auferleget worden zu erweiſen, wie das ſtrei⸗ tige Fleckgen Holz nicht zur gemeinen Maſt gehoͤre, da doch nie⸗ mand negativam zu beweiſen ſchuldig ſey. Alldieweil aber die er⸗ gangene rechtskraͤftige Urtheile die Maſtung vor gemeinſchaftlich erklaͤren und dabey keinen Ort ausnehmen, folglich Beklagter die ſtarke Vermuthung, daß auch der ſtreitige Ort dazu gehoͤre, wider ſich hat, ferner das thema probandum dem aͤuſſerlichen Anſehen nach zwar negativum zu ſeyn ſcheinet, gleichwol in der That af- firmativum iſt, und eigentlich! darinnen beſtehet, daß gedachter Ort von der gemeinen Maſtung abgeſondert, und von Beklagten adquiriret ſey; So hat der zuerkannte Beweis allerdinges ſtatt. VII. gue ſon All e⸗ een , (cum vV. Aum el bere, ten nitarunm Eh s die⸗ btrand MR Wr ſu Uin d uie 10 gui 10 uyb. N inte ib Inlkee nnen4 ar o gekech Polnr. eeoltei damemuum, Fec gen Coimmunt 6 inhlote in /4, munes, fnie d OtObt al r beſhen tieduſf dr lope der minſht⸗ Dolr lchen N Ur. Mienmn u l i SP. CNVIII. DE RERVM COMMVNIONE. zyr Quod in ze communi ab uno ædifkcatur vel plantatur, ommune fit. P L. 22. Communi dividundo communis fieri paries dicitur, 1 quem quis ſuo & vicini nomine ædificat. Quid ergo, ſi ſuo tantum? Et hunc fieri communem, verius eſt. Quid- quid enim ſolo inæ dificatur, ſolo cedit, I. 7. §. 10. de Adquir. rerum domin. Adde HrA. pr. Communi div. ubi in hoc judi- cium venire dicitur non ſolum, quod communi nomine a- étum eſt, ſed &, quod agi debuit ab eo, qui ſcit, ſocium ſe habere. Quum ergo ante aliquot annos conſors contra con- fortem ad communicationem glandium in ſylva communi natarum ageret; reus vero eas ſibi ſoli vindicaret, & quer- cus, in quibus illæ naſcebantur, a ſe & majoribus ſuis plan- tatas diceret, atque actori jusjurandum deſuper deferret, jusjurandum inutile crediderunt ICti Helmſtadienſes reum- que fimpliciter condemnarunt menſe Octobri an. cioo ccxN: Wir haben den andern Theil der Eydes⸗Delation, daß nemlich die Maſt⸗tragende Baͤume durch Klaͤgers und ſeiner Vorfahren Vorſorge aufgewachſen, weil ſelbiger Umſtand nichts zur Sache thut, und der Communion nicht ſchadet, weggelaſſen. Neque enim, dum de dominio arboris quæritur, ad plantantem, ſed ad ſolums in quo plantata eſt, reſpicitur, §. 3. I. de Re- I. Opinio Brunnemanni ad c. 56. de Reg. juris in 6. no ne . quidem in melius liceat mutare rem communem, Are- ro prohibente, refellitur ex L. 13. §. I. de Servit. præd. urb. nec defenditur per L. 8. eod. 2. Si circa ædium aur prædiorum communium locationem inter conſortes ſit diſſenſus „ quibusdam locare nolen- tibus, aliis volentibus; magis eſt, ut Iotius rei ocario . lacien- — „2 MEDITAT. AD PANDEGCLITI facienda fit, quoties uſus ejus per partes commode di- vidi nequit, Præfertur tamen confors extraneo. Zoe- tius ad it. D. Commuui divid. §. 8. g. Socie partem ſuam vendente, ſocius alter jus retractus non habet, L. 4. C. de commun. rer. alienat. SPECIMEN CXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAA AD LIB. X. TIT. III. hbEFE I. 7 Pendente judicio communi dividundo, ſi partes de adminiſtra- zione rerum communium non conveniant, magiſtratus ad- miniſtratorem conſtituit. intricatiſſima erat, nec poterat confeſtim decidi. Interea quotidianæ de adminiſtratione contentio- nes oriebantur. Aderat quidem communis adminiſtrator, jam olim conſtitutus. Is uni conſorti ſatis placebat. At alter continuo querebatur, favere eum nimis adverſario, nec rem ex fide gerere. Pereæſus tandem harum alterca- tionum judex removet adminiſtratorem veterem, novum- que dat ſuo arbitratu. Appellant vetus adminiſtrator, &, qui ei favet, ſocius judicem ſuperiorem. Dicunt, pendente lite nihil innovandum, neminem poſſeſſione ſpoliandum, JI itigabant duo ſuper prædii communis diviſione. Res confkäitutionem novi adminiſtratoris ſequeſtrationem eſſe, quam jura, niſi urgente graviſſima neceffitate, non permit- tant. Nos tamen decretum primi judicis confirmavimus- E- qui- —— — Gbiden lemnillen Nna Gomum Chetoris entien co conc hete, lpedit: 1e Urg (i inter Ponit. det. Vie Nheres, Elel Obtrudenc renim, ſbi, ſed: munia ge Ablatione fſeſtio ne (ui iplon Nes regda ecreltrtti ſibe tie s itadne UVII decdi frdiiche ewende — mmnoded ged. N. . Gtetlachn — 14 O aAdnin ron hwe in ecda ne cOotem A0minikin . acebt 6s AMenn harum Ae rem SP. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO. 553 quidem ſi Menochium ſecuti eſſemus, aliter longe litem di- remiſſemus. Ait is in Arbitrariis judicum quazſtionibus lib. 2. caſu 442. n. II. tunc, quum uterque ſocius locare vulr domum communem, ſed non conveniunt de perſona con- ductoris, judici ante omnia curandum eſſe, ut ſuo officio diſſentientes ad concordiam reducat, ſed, ſi ſocii nullo mo- do conciliari poſſunt, domum vacare & fruétus perire de- bere. At iſta opinio nemini cordato facile probabitur. Expedit reipublicæ, res bene adminiſtrari, nec fructus peri- re. Ergo, ſi de modo adminiſtrandi fructusque percipien- di inter partes non conveniat, judex arbitrium ſuum inter- ponit. Hoc enim maxime in judiciis diviſoriis locum ha- bet. Vide §. 4. 5. 6. I. de OGicio judicii. Nec regulæ iſtæ vulgares, quod lite pendente nihil ſit innovandum, nemo de poſſeſſione deficiendus, ſequeſter invitis partibus non obtrudendus, in contrarium nos movebant. Adminiſtra- tor enim, quamvis corporaliter rem teneat, quia tamen non ſibi, ſed ali, poſſidet, verus poſſeſior non eſt, L. I. C. Com- munia de uſucapionibus, atque adeo ſuo nomine de ſpolio & ablatione poſſeſſionis queri nequit. Ppſis vero partibus poſ- ſeſſio non aufertur, ſed conſtituitur ſaltem adminiſtrator, qui ipſorum nomine rem gerat, & ipſis de fructibus ratio- nes reddat. Hoc ergo neque poſſeſſionis, neque fructuum ſequeſtratio dici poterit. Aſt alia ſequeſtratio non datur. Vide tit. X. de Sequeſtratione poſſſzonum & frubctuum. Has itaque rationes decidendi menſe Auguſto anni cio 19 cc- xVII. dedimus: Es begreift die in den Commiſſions-Actis befindliche Verordnung unterſchiedene Puncte in ſich, wider welche der Amtmann Hachenberg zwar insgeſamt Appellation eingewendet, jedoch in dem zum Verfahren daruͤber angeſetzten Termin hauptſaͤchlich nur das gravamen wegen Einſetzung von der Verwaltung ausgefuͤhret. Ob er nun wol, ſolche Entſetzung Tbsn. IY. Aaaag abzu⸗ 554 MEDITAT. AD PANDECIT. abzuwenden, nebſt der ihm afliſtirenden Frau von Kerßenbruch . vorgiebt, er ſey noch zur Zeit wegen des wider die commiſſari⸗ ſche Verordnung eingewendeten remedii ſuſpenſivi keiner da⸗ bey begangenen Untreue uͤberfuͤhret, folglich pendente lite & cauſæ cognitione zur Ungebuͤhr ſeines Amtes beraubet worden, uͤberdies præjudicire ſolcher Punct der Frau von Kerßenbruch und ihrem unmuͤndigen Sohne, welchem doch der groͤſte Theil des Gutes Helbra zuſtehe, hauptſaͤchlich, als denen hierdurch ein treuer Diener genommen und ein Fremder wider Willen aufgedrungen, zugleich der Lauf der Juſtiz und die Verſorgung ihres Inrerelle nicht wenig aufgehalten wuͤrde. Wannenheto es das Anſehen gewinnet, ob ſey beſagtem Hachenbergen die voͤllige Adminiſtra- tion zu laſſen, oder wenigſtens, dem gethanen Vorſchlag nach, der D. Rudloff ihm nur zu adjungiren. Alldieweil aber leicht zum roraus zu ſehen iſt, daß, wenn der Amtmann Hachenberg bey der Verwaltung bleibe, taͤglich groͤſſere Unrichtigkeit und Uneinigkeit zwiſchen der Herrſchaft uͤber dieſen gemeinſchaftli⸗ chen Diener entſtehen, auch bey Ablegung der Rechnung ein neuer Proceß erwachſen wuͤrde, welches bey der vorgeſchlagenen Adjunction des D. Rudloffs noch mehr zu befuͤrchten iſt, und denn, einer Obrigkeit oblieget, dergleichen zu beſorgende Weit⸗ laͤuftigkeiten und Ungelegenheiten zwiſchen Socis und gemein⸗ ſchaftlichen Beſitzern eines Gutes zu verhuͤten, mithin allhier, da die gaͤnzliche Separation noch zur Zeit inpracticable und eine gemeinſchaftliche Adminiſtration nothwendig zu ſeyn ſcheinet, kein beſſeres Mittel uͤbrig geweſen, als daß die Verwaltung ei⸗ nem unpartheyiſchen von der Obrigkeit ſelbſt hiezu erwaͤhlten Mann aufgetragen worden, welches auch von der Koͤnigl. Re⸗ gierung geſchehen, da denn der Frau von Kerßenbruch Beſchwe⸗ rung, ob wuͤrde ihrem Sohn vom Gegentheil ein Verwalter aufgedrungen und die Juſtiz nebſt ihrem Intereſſe verſaͤumet, von ſelbſt, wenn anders obbeſagter D. Rudloft ſich der ihm r ge⸗ . trag oſe ſtie her R Ae. lffen bih ent tſentet ſch ve einſch Cnm, o Provoc Alolyi gae eyer, Uyitum Mn, Pnti 1 ftnnt,1 4 Odob rer de in uct, i n t, uren ſehmtngh. nnnfer kirer dy te lte a worden dofecbere Chel Geintin rungen Oluee ſclogen, oberſtt Hochekg Hgkeit en. 4 ourg G lpſtegt. ſen ſ,e gen We Sp. CXINX DE COMMVNI DIVIDVNDO. ,5 getragenen Adminiſtration gebuͤhrend annimt, hinweg faͤllt, im⸗ maſſen auch die erkannte und nur zu Erhaltung beſſerer Einigkeit zwiſchen den Haupt⸗Parteyen abzielende Entſetzung dem Amtmann weder an ſeinen Ehren noch an Ausfuͤhrung ſeiner uͤbrigen gra⸗ vaminum ſchaͤdlich iſt; Sa haben wir es bey der dem D. Rud- loffen ad interim aufgetragenen Verwaltung ſo lange gelaſſen, bis entweder eine voͤllige Separation zwiſchen den Haupt⸗Inte⸗ keſſenten vorgehet, und alſo jede Parthey ihren Antheil abſonder⸗ lich verlaſſen kan, oder bis ſie ſich wenigſtens eines andern ge⸗ meinſchaftlichen Adminiſtratoris wegen mit einander vergleichen. II. Communionem dirimere uni eonforti ſine alla cauſa licet. IIII. Provocanti ad diviſionem allegatio falſæ cauſcæ non nocet. DG emo invitus in communione vel ſocietate detinetur . 5. C. Connnuni div. Itaque uno etiam ad diviſionem provocante, tametſi ceteri omnes difientiant, communio diſſolvitur. Nec neceſſe eſt ei, qui recedere vult, cauſam allegare. Sufficit voluntas ejus. Quid vero ſi cauſam al- leget, ea vero- falſa deprehendatur ⁷ Num illum propterea invitum in communione retinebimus? Non puramus. Nam, quæ extrinſecus & nihil ad præſentem actum perti- nentia adjiciuntur, pro ſupervacuis habentur, nec adum vitiant, I. 65. de Verborum obligaz. Et ſic reſpondimus men- ſe Octobri anni c1 ccxvVI: Das gravamen, ob habe Be⸗ plagter den Termin unter einem falſchen Vorwand, daß nem⸗ lich das Gut bey laͤngerer Gemeinſchaft ruiniret wuͤrde, ausge⸗ bracht, iſt unerheblich, indem es dieſes Vorwandes nicht einmal bedurft, ſondern Beklagter ſchlechterdings ad diviſionem pro- vociren koͤnnen, S A aaAA æ IV 5566 MEDITAT. AD PANDECLT. SSs MWiſtimatio prædiorum communium ex rationibus adminiſtrato- riis præteritorum annorum optime ſit. W In actione communi dividundo reus ad edendas rationes etiam illorum annorum, quibus prædium nondum commune fuit, compellitur. VI. In eadem actione ad indagandum verum pretium adminiſtratores prædiorum communium, ut de reditibus teſtimonium fe- rant, coguntur. [eer duos illuſtriſſimos fratres judicio communi dividundo contendebatur. Objectum litis præfectura erat. Hanc judex ſupremus natu majori adjudicarat, ſed ſimul eum, ut natu minori pecunia ſatisfaceret, condemnarat, non adjecta determinatione. Lis ergo de quantitate pecuniæ fratri natu minori ſolvendæ erat. Hœc non aliter, quam per æſtimatio- nem, ſeu, ut vulgo loquuntur, taxationem præfecturæ, con- ſtitui poterat. At de modo æſtimandi non conveniebant par- tes. Frater natu major reditus anni proxime lapſi ſpectandos dicebat. At minor non unius, ſed plurium annorum proven- tus conſiderandos eſſe ajebat. Eum in finem, ut frater major libros rationum de annis præteritis ederet, & adminiſtratores ad teſtimonium ferendum ſiſteret, petebat. Contradicebat huic deſiderio frater major. Reus, inquiens, ſum: ad edenda actori inſtrumenta non obligor: nec codices illi rationum, quos frater petit, communes, ſed mei ſunt: poſſedi præfectu- ram annis præœteritis jure retrovenditionis, non tanquam ſoci- us: adminiſtratores vero fiſtere, & per eos patrimonii noſtri ſecreta pandere, durum eſt. Sed nihil iniqui petere credidimus fratrem minorem. Ipfſa recta ratio ſatis indicat, fundum non ex reditibus unius anni, qui ſterilior vel uberior ſolito eſſe e⸗ 1te 5 7 Kauumg lelt, tee. ( Gores. 2 Cli vVoCQ ſerbis emnp —---ð AVit, er ſltem iſ. 4 Pendere mnin batur te Nnodum Ain me Coenment MHrit, 0 dleg- . 8 W 4 immo, Csganden L Ei nl g,. Dredii cor lemo por le lecret haud les me Niber (mnher iſtar. es ktian ftit , Giyretor uun ſ. Giviclhn at. Hn l eum I 1,. Re on achſlt rarri nn Elbnd . Nuree, (ll. ledent . rorer ater t iniſtram uttacdhek ad elnn minmn Cimmet Oun n ni tanlind Sundon . 4 unc, . — b. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO. 557 teſt, æſtimari, ſed Proventus plurium annorum conferri opor- tere. Quot anni conſiderandi fint, de eo non conveniunt au- GKores. Plerique & inter hos Mascardus de Probationibus vol. 2. Concluſ. 651. n. 3. Colerus de Proceſſu executivo P. 3. l. 9. W. 150. Carpzovius P. I. C. 32. def. 63. n. 10. viginti poſcunt, in verbis Wovellæ 7. ap. 3. §. I. ibi e reditus poßibiles in viginti an- nis computari; innixi. At quia illa Novella de caſu ſingulari agit, eam generale jus non facere, agnoſcunt alii, & decem ſaltem vel duodecim annos requirunt apud Aoppen P. I. deciſ. 44. n. 31. Verius eſt, rem totam ex judicis arbitrio pPendere., Sed ut de proventibus conſtet, edendæ ſunt o- mnuino rationes. Nec obſtabat, quod is, qui edere jube- batur, reus & documenta ejus propria effent. Nam, quem- admodum jam ſupra in Specimine 38. de Editione inſtrumen- torum medit. I. oſtendimus, judex in decernenda editione documentorum ad certas regulas adſtringendus non eſt, ſed poterit, ſi æquitas & circumſtantiæ hoc ſuadeant, aliquan- do a legibus vulgaribus recedere, & editionem illi, qui jure ſtricto ad eam obligatus non videbatur, præcipere, quin- immo, parte nulla petente, ex officio, ſiquidem id ad in- dagandam veritatem neceſſarium ſit, decernere, arg. c. 10. X. de Fide inſtrumentorum. Adde Gailium lib. I. Ohſ. 107. n. y. Æquum quoque eſt & in foro uſitatum, teſte Berlichio P. I. Concl. 83. n. 80. in æſtimationibus teſtes adhibere illos, qui pPrædii conditionem maxime norunt. At hanc ſcire melius nemo poteſt, quam adminiſtrator. Ea vero excuſatio, quod ſic ſecreta patrimonii pandantur, teſtem a ferendo teſtimo- nio haud excuſat. Sic ergo reſponderunt [Cti Helmſtadi- enſes menſe Octobri anni cio 1o ccxvI. Iſt zwiſchen den bey⸗ den Bruͤdern, Antonio und Marcello, Grafen zu Caſtelbar- co, uͤber das Amt Maderno Streit erwachſen, von dem hohen Lehn⸗Herrn aber dahin, daß der aͤltere Herr Bruder beſagtes A aaa 3 Amt 558 MEDITFAT. AD PANDECT. — Amt unzerſtuͤeket behalten, und dem juͤngern ein hinlaͤnglich Æ.quivalent geben ſolle, entſchieden, auch zur denn enarion def ſelben Cormnmiſſion angeordnet worden da denn der ̃⸗ gi õ 12 Jahre, in welchen ſie 4 õõäü 5 die hrenbe⸗ die darch ihren Amts⸗Verwalter gefuͤhrte Rachnu. Zen hetauegeben, und dadurch den Ertrag des Amts manikeſti ren, der Amts⸗Verwalter ſelbſt auch ſolchen eydlich erhaͤrten ſole. Entſvehet aſſo die Brage, d e achen Aande⸗ ticht? Nun iſt bekannten Rechtens, lion n ober wuec⸗ fallend und ſteigend ſeynd, ines Land⸗Gutes, deſſen Nutzungen fallend u⸗ Knd, nreleteh nac dem Ertrag eines Jahres, ſondern nach den Einkuͤnften unterſchiedener vorhergehenden Jahre gemachet . 7. 2 . 4* ere ſe Junn Anerenber nur or ober ta Jat erftnern, an dere aber nur 10. Jahr erf ie naͤchſte 20 Jahr, an dere aber! fe uarr nhſ die gruͤndlichſte Nachricht von dem egenlichen a e⸗ dieſer Einkuͤnfte aus den gefuͤhrten Rechnungen gezogen we 0 Eink . Saͤ Altern Herrn den kan, dieſe Rechnungen aber in den Haͤnden des aͤltern H ſeiner Frau Gemahlin ſeynd, ſo moͤchten ſi rafens und ſeiner Frau Gemah B „matée- ben Edition nicht entbrechen, in Erwegung, daß die mate ria editionis hauptſaͤchlich auf die Billigkeit und Gutbefinden des Richters ankommt, und demſelben, wenn ſchon kein Thei darum anhaͤlt, gleichwol frey ſtehet, beſagte Edition, daferne er ſie zur Erforſchung der Warheit noͤthig beſider⸗ gann Weſte ſie 3 orttg f, ane ie denn auch der juͤngere Her er ufzuerlegnen, wie , Gee elt eines Deumertag nu zwon dem Amts⸗Verwalter die eodiiche We⸗ arelng ver Rechnungen fodert, gar nicht wirekentle⸗ ha le Karium n e. Anſchlaͤge ſolche Leute, e enſei des Gutes die beſte Wiſſenſchaft haben, eydlich Enie 81 ſfenba⸗ abhoͤren zu laſſen ganz nicht ungewoͤhnlich, auch die Offenba ung der eingehobenen Nutzungen eben kein Geh zang den eingehohetd⸗ ert Bedenken tragen duͤrfſe. ches zu eroͤfnen der Amts⸗Verwalter Bedenken tragen duͤrſee £ li oret e⸗ ce do ju Auamun Iite om Agt ſe tinm, ta em habi er relig n pr⸗ AAuIR in 6, negot erunt,e art. 3. . litigans, in ſeri, (ideheft ecunic . iir enbins ſnel kaden jaſtam eläbat ollo. 4At Uüonem 8 manite . Cummn, — Prlieces immtin d de eee al Genee idarfe hrtsRecnen Gfts neniet. dl ehtt hen gghrt Ple lunin ſeecdſen ſtndente g on eeter t Kn Hra ſhen ki ion, MM dem ſngge ieudle dos ere 6 Gti – Sp. CXIN. DE COMMVNI DIVIDVNDO 55 VII. In æſtimatione rerum communium æſtimotores omnes a judice dati præſentes eſe debent. VIII. Errores circa aſtimationem commißi optime per oblationem corriguntur. Inter cetera remedia, quibus in judicio communi dividun- do judex uti ſolet, etiam æſtimatio, ſeu, ut eum vulgo loquamur, taxatio eſt. Magna ibi circumſpecgtiene opus, ut rite omnia & juſte fiant. Verum, ut ſunt homines, pec- cant ſæpiuscule, atque ſic occaſionem dant alterutri litigan- tium, taxationem impugnandi. Exemplum non ita pri- dem habuimus. Objiciebantur æſtimationi varii errores; inter reliqua, quod æſtimatores a judice dati omnes in to- to actu præſentes non fuiſſent. Nec negari poterat, pec- catum in eo fuiſſe. Nam, commiſſariis pluribus conſtitu- tis, negotium nullum eſt, cujus expeditioni non omnes ad- fuerunt, c. 13. X. de Reſeriptis. Carpzovius in Proceſſu tit. 2. art. 3. n. 24. Quærebatur igitur iſti malo remedium. Alter litigans, reſumi commiſſionem ac æſtimationem iterum re- Qius fieri, petebat. Nec denegari hoc ei ſalva juſtitia poſ- ſe videbatur. Sed apparebat facile „partes & temporis & pecuniæ jacturam maximam facturas, ſi id fieret. Itaque alter æquius longe: retineamus, inquiebat, æſtimationem ſemel factam / tu ergo vel partem pretii ab æſtimatoribus ſtatuti a me accipe & rem mihi relinque; vel tu mihi, quod illi juſtum crediderunt, ſolve atque prædium tibi ſerva. Recuſabat eam conditionem adverſarius & inſiſtebat peti- to ſuo. At nos condemnavimus illum, ut acciperet con- ditionem & alterutrum eligeret. Nam præter æquitatem, quæ manifeſtiſſima hic aderat, movebamur quoque LZege r. C Communi dividundo, in qua iſtud remedium Fopiendæ 1t1 560 MEDTTAT. AD PANDECr. – liti aptiſſimum continetur. Verba reſponſi menſe Octo. bri anni cio 1o ccXVII. exarati hæc erant. Ob wol die Guͤltigkeit der zum Grunde voriger beyden Urtheile ge⸗ ſetzten commiſſariſchen Unterſuchung, Taxation und er⸗ ſtatteten Berichts daher nicht geringen Zweifel hat, daß der von Klaͤgern ausgebetene Commiſſarius gleich anfaͤnglich, nachgehends der Beklagten erbetener Commiſſarius, endlich der dem Commiſſario adjungirte Notarius ganz weg geblie⸗ ben, und die Commiſſion blos von dem Norario des einen auf der Beklagten Seite zu ſtehen ſcheinenden Commiſſarüi voll⸗ bracht worden, da doch die Rechte und Rechts⸗Lehrer die Ge⸗ genwart aller Commiſſarien, welche zu einer Sache verordnet worden, erfodern, uͤber dis die von Klaͤgern bey der Taxa ge⸗ machte Erinnerungen, daß nemlich das Gut nicht nach dem jetzigen, ſondern nach dem Werth, welchen es zur Zeit ſeiner Frauen Tode gehabt, angeſchlagen werden ſollen, daß ſeine Beſ⸗ ſerungs⸗Koſten ausgelaſſen, das Ritter⸗Pferd, die Contribu. tionen und onera zu geringe, die Gebaͤude, Vieh⸗Nutzung, Korn⸗Bau zu hoch angeſetzet worden, ziemliche Wahrſcheinlich⸗ keit haben, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤre nach Klaͤgers Begehren auf Reaſſumtion und gebuͤhrende Expedl- tion der Commiſſion zu interloquiren geweſen; Alldieweil aber die Vereydung der 4. von beyden Theilen beliebten Zeu⸗ gen als das Haupt⸗Stuͤck und der Grund der erfolgten Taxa, in Gegenwart aller Commiſſarien vorgegangen, hiernaͤchſt die Reaſſumtion der Commiſſion nicht ohne groſſe, Koſten und Zeit⸗Verſpilderung geſchehen kan, gleichwol Klaͤgern alle Urſach ſich zu beſchweren durch das, von Beklagtem in Vor⸗ ſchlag gebrachte und bereits von dem Richter erſter Inſtanz be⸗ liebte, auch in Rechten gegruͤndete Mittel abgeſchnitten und ihm frey geſtellet wird, entweder das Gut zu behalten, oder von dem taxirten Werth, daferne ſolcher ihm zu uͤbermaͤßig 7 ſcheinet, X K. ( ſheine Undin rol Lælon lel 10 Me,/ 2. 93 ker Unnnren n a5r Un 1 — DDPL CSX DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. zer. l ĩ0l. ſcheinet, dem Beklagten zu uͤberlaſſen Rbey welcher Bewandniß, O ſ und im Fall er das letztere erwaͤhlet, die ſeinem Vorgeben nach all letſele e zu hoch geſetzte Taxa ihm noch dazu vortheilhaftig iſt, folglich alle t, Læſion hinweg faͤllt: So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. t,WHI COAOELANIAJ . affingch I. Duo pagi,; communem ſacerdotem vel ludi moderato. tin, ſh rem habentes, ad diviſionem officii & ſalarii Provocare eg ke non poſſunt, arg. e. 8. X. de Prehendis. Adde Speci- . 3 n men AXIV. de Kebus eccleſiæ & piorum locorum alienan- de⸗ dnn DUU dis medit. 4. = militi R 2. Sæpe prædium, quod in plures partes & regiones dis- ehrer N O peſci poteſt, individuum tamen eſt. Nam ſi Partes ge gedrt Prædii ſeparatæ tantam utilitatem non ferunt, quantam Tuup5 ferunt conjunctæ, res cenſetur individua. Et hinc eſt, der R quod Juſtinianus in §. 5. I. de Oifcio judicis ait, partes t nach 4 fundi commuünis ſingulis adjudicari debere, ſiquidem Net iſte fundus COMMODE regionibus diviſionem reci- doß in Hiat. Adde Schilterum Exere- ad D. 4. §. 27. & ea, quæ , C. ſupra diximus in Specim. CXVTI. dJe Rebus bereditariis uni 6,etn adjudicandis medit. 4. ä t —3. Servitutes quidem in L. 17. de Servit. individuæ dicun- il 4 ⸗ tur; civiliter tamen, æſtimatione facta, dividi poſſunt. Se N . . . hende e SPECIMEN CXX. N up NMEDITATIONVM AD PANDECTAS . ee H AD LIB. XI. TIT. I. Kfolgen 4 en, e GOHE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. H ſlaen V „ ſer Mu 9 I. ihnin Interrogationes judicis vel ex offcio vel ad petitionem partis, 8- ftlini olim abud Germanos in uſu Juernnt, & adbuc bodie Junt. hcnte 7 bm. J.. Bbhbbb L Equi- MEDITAT. AD PANDECT. . quidem, ſi Calliſtrato vel potius Triboniano in L. I. §. I. de Interrogationibus fidem habemus, interroga- tionibus in jure & interrogatoriis actionibus hodie non utimur. Verum quidquid ſit de jure Romano, Germani certe interrogationes iſtas utiliſſimas & olim adhi- buerunt & adhuc hodie adhibent. Exemplum vetus & me- morabile admodum vide in reſponſis ſcabinorum Magdebur- genſium Speculo Sax. adnexis P. 2. caup. 10. Dices forſan, iſtud jus priſcum, recepto hodie Romano jure eſſe ſublatum. Verum Romanarum legum aucstoritas vincitur auctoritate juris canonici, quod in Olementina 2. de verborum ſignif. judex, inquit, interrogabit partes ſive ad earum inſtan- tiam, ſive ex officio, ubicunque hoc æquitas ſuadebit. Et obveniunt profeécto caſus, in quibus veritas aliter, quam per interrogationes hujusmodi, extricari nequit. Oportet itaqque judicem tunc illas, quum juſtum id & utile putat, etiam ex officio facere. Sæpe collegia juridica, quum in actis ad ea miſſis dubium occurrit, quod per interrogatio- nem tolli poſſe videtur, remittunt acta, &, interrogatio- nem prius faciendam eſſe, interloquuntur. Mittebantur ali- quando ad Ctos Vitembergenſes acta, in quibus creditor contra debitorem condictionem ex mutuo inſtituerat. In medio proceſſu reus, ſe jam cum creditore tranſegiſſe huncque ſibi debitum coram remiſiſſe, & litem a ſolo pro- curatore ſui commodi cauſa contra voluntatem actoris, qui ob ſalarium nondum ſolutum mandatum revocare non auderet, continuari, dicebat. Procurator vero, manda- tum perdurare adhuc nec poſſe reum ſcripturam ſuper re- miſſione debiti confectam proferre, reſpondebat, atque adeo viæ cœptæ inſiſtebat, & ſecundum indolem inſtitutæ actionis condemnationem & executionem petebat. Interlo- cuti ſunt ICti Vitembergenſes, interrogandum prius eſſe cre- 0 — greciot nenle ſalibus Melame nyictu let, late ir Pen uf Kͤger eſelter 5 Unkoßen Wel K l ſun gen, nn genc Mn ſolem Euk Eum offco in Mon gin UIr) in gui n fuum, 1 A c ſim habe Uentium 1 d eſle, Itt. 5 4 Utihi enen eſt — in en tertog. 6 hode NONn m adhr. Ne. gdebr. ſin Al ſublnn lkorae n ſe J iNMr. E. N er, Gan Oporee ileun Aunn nn. ognin. Ertoge⸗ ebantart 1S cellt nert. 1 nſeaD ſoloN ,OcreN 0, ⸗ nſbe bil, e. init Uten⸗ hin 4 e⸗ 2 SP. CXX. DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. 563 creditorem de remiſſione. Similiter Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni co lo cc xx. quum juvenis ex ſpon- ſalibus contra puellam matrimonium detrectantem ageret, puellamque ſibi favere, ſed metu eorum, in quorum convictu ſit, territam amorem ſuum non declarare, dice- ret, interrogationem decreverunt: Wuͤrde Beklagte nochma⸗ len in Perſon und ohne Beyſtand vor dem Conſiſtorio erſcheinen, und auf vorhergehendes ernſtliches Zureden beſtaͤndig dabey, daß ſie Klaͤgern nicht heyrathen wolle, verbleiben, ſo wird ſie von an⸗ geſtellter Klage entbunden, und ſeynd die beyderſeits verurſachten Unkoſten gegen einander aufzuheben; additis his rationibus: Weil Klaͤger vorgiebt, Beklagte liebe ihn, und duͤrfe ſolches nur aus Furcht vor denen, welche ſie bey ſich haben, nicht an den Tag legen, ſo haben wir den in unſerem Urthel enthaltenen An⸗ hang gemachet. II. Non ſolum partes litigantes, ſed & extranei a judice ex offcio interrogari poſſunt. quidem in COlementina 2. de Verb. ſignif. permittitur tan- tum judici, partes, ſiquidem æquitas hoc ſuadeat, ex officio interrogare. Sed num in extraneo idem licebit? Non diu eſt, quod ad Ctos Helmſtadienſes acta mitteren- tur, in quibus actor probare juſſus teſtem nominarat fra- trem ſuum, ſuper cujus admiſſione vehementer diſputaba- tur. Apparebat nobis acta perlegentibus, eſſe alias perſo- nas, quæ meliorem longe negotii, de quo litigabatur, no- titiam haberent. Sed ad harum teſtimonium neuter liti- gantium provocarat. Ex officio tamen illos interrogan- dos eſſe, inrerlocuti ſumus. Quamvis enim eſembecius ad tit. D. de teſtibus n. 3. & Meierus in Colleg. Argent. tit. de Teſtibus §. 5. dicant, cauſam examinis teſtium ggora- vagwrinsty eſſe petitionem litigatoris, teſtium examinationem BbbbzZ 2a 564 MEDTTAT. AD PANDECT. ad cauſam ſuam inſtruendam poſtulantis, &, niſi petitum fuerit, non debere judicem officium ſuum in examinando impertiri, tamen contrarium nobis juſtius viderur. Non eit enim judex intra tam arctos cancellos includendus, ut veritati per hoc fraus fiat. Impertitur ille officium ſuum etiam non imploratus, quoties æquitas id poſcit. Supplet omiſſa & negleéta, ſiquidem opus eſt, L. un. C. UV, quæ deſunt advocatis partium. Hanc itaque ſententiam menſe Octobri anni clo 1o Ccc XXI. concepimus: Daß der vorgeſchla⸗ gene Zeuge nicht zulaͤßig, ſondern Heinrich und Philipp die Otten ex officio vorzuladen, und uͤber dieſe Haupt⸗Umſtaͤnde, ob Joann George Tauſcher ihr Factor ſey, ob dieſer dem Beklagten auf ih⸗ ren Befehl, oder aber ohne ihr Wiſſen und Willen vergnuͤget, was es mit dem auf den ſtreitigen Wechſel gelegten Arreſt vor eine Beſchaffenheit habe, auch durch wen ſolcher eigentlich angeleget worden, ob und an welchem Tage ihnen Klaͤger gedachten Wech⸗ ſel⸗Brief zur Zahlung præſentiret, als Zeugen eydlich zu befra⸗ gen, worauf ferner ergehet was recht iſt; hasque ſubjecimus rationes: Es ſeynd beyde Theile darinnen einig, daß Klaͤgers Bruder, Joann George Tauſcher, 692 Mrk. an Beklagten ab⸗ ſchreiben laſſen, und dagegen den der Klage beygelegten Wechſel empfangen. Nur in dieſem Stuͤck widerſprechen ſie einander, daß Klaͤger vorgiebt, es ſey der ganze Handel auf ſeine Ordre vorgegan⸗ gen, und die von Beklagtem geſchehene Ausantwortung des Wech⸗ ſel⸗Briefes eine Aſſignation an die Ausſtellere geweſen; Beklag⸗ ter hingegen behauptet, des Klaͤgers Bruder habe ohne alle Aſſi- gnation gedachten Wechſel auf Ordre der Ausſteller an ihn bezah⸗ let. Nun findet ſich kein Indoſſement des Beklagten auf dem Wechſel, und iſt alſo, da niemand leicht eine Aſſignation ohne Indoſſement annehmen wird, die Vermuthung vor denſelben weit ſtaͤrker, wannenhero dann Klaͤgern mit allem Recht der Be⸗ weis auferleget worden. Dieſen will nun derſelbe durch Vorſchla⸗ gung (s ct, ( die imaek 50. guun durch “”M ſino⸗ lſabe kiit, 1 liſhen, ,i 0 fchen lnnenag ſetur. er .1 cent. ſeint lone 1 D D e Dr limum nnt, len ſen n que urz 8Sb. CXX. DE INTERROGATIONIBVS IN JVRE. 565 heinun gung ſeines Bruders zum Zeugen fuͤhren, und hat in dieſem Stuͤck ninittn durch das letztere Interlocut einiger maſſen Beyfall erhalten. Be⸗ I. N klagter hingegen ſtellet vor, es ſey das Zeugniß eines Bruders in en ſeines Bruders Sache den Rechten nach unzulaͤßig, wenn zumal 1 Imn fin derſelbe, wie im gegenwaͤrtigen Fall, bey der Sache intereſſiret iſt. Khe Odb nun wohl Klaͤger vorſchuͤtzet, in dem Fall, da hinter die Inſ Wahrheit nicht anders zu kommen ſey, gelte auch das Zeugniß un mel⸗ eines Bruders; Alldieweil ſich aber allhier ein gar gutes Mittel dogſt⸗ frindet, die Wahrheit anders heraus zu bringen, wenn man nem⸗ hon lich die bet hden Ausſtellere des Wechſels uͤber die in dem Urthel „cen bemerkte Haupt⸗Umſtaͤnde eydlich vernimmt, als worzu die Obrig⸗ mnafh keit, um die wahrhaftige Beſchaffenheit der Sachen heraus zu tnin bringen, und den Betrug, deſſen ein Theil das andere beſchuldi⸗ ſmui get, zu kuͤnfkig ger Beſtrafung zu entdecken, ex officio verbunden ogun iſt; So ſeynd wir dergeſtalt, wie in unſerm Urthel enthalten, zu Pen e ſprechen bewogen worden. I ag MW Znrrrogazus in jure, ſi taceat, neque negare neque fateri cen- e A . letur Jed denuo ſub comminatione Panaæ conſeſſi interro- s Nign gandus eſt. Kenn, Tterrogan nonnunquam vel a judice vel ab adverſatio ta- ſen e cent. Quod ſilentium utrum pro confeſſione an pro in- e, ficiatione accipiendum ſit, dubitatur. Erant, quum quæ- e , ſtio hæc in collegio Vitembergenſi menſe Martio annm N dest 4 CIO ID CCXI. agitaretur, qui tacentem in pœnam contuma- ſen N cie pPro confitente habendum putarent. Sed plerisque du- , riſſimum videbatur, contumaciam gravius, quam leges fa- n kd S Ciunt, ipſa ſcilicet cauſæ jactura, quæ plerumque conſeſſio OerM nei ſequitur, punire. Etſi enim hæc poœna in c. 2. de Con- rſe Feſſis 6in 6. ſtatui videatur, iſtud tamen capitulum de caſu difti agit, quo ad poſitiones reſpondere, præſtito jam ab altero tani, jurejurando dandorum, juſſus obſtinate tacet. At nobis o M —B b b b 3 nune * 566 MEDITAT. AD PANDECT. nunc de poſitionibus & de poœrna jurare nolentis non eſt ſer mo. Plures pro negante eum haberi volebant, moti l. II⸗ §. 4. & 7. de Interrogationibus, ubi nihil inter negantem & tacentem intereſſe dicitur. Sed nec hoc æquum videbatur, quum interrogans ſic probatione onerandus eſſet, quæ, ſi interrogatus accurate reſpondiſſet, neceſſaria forſan non fuiſſet. Itaque mediam ſententiam, quæ & cap. 44. de Reg. Juris in 6. convenit, ſecuti tacentem neque pro affirmante, neque pro negante habuimus, ſed neceſſitatem reſpondendi ſub pœna confeſſi ei impoſuimus; Es iſt unmoͤglich aus den Acten zu erſehen geweſen, aus was Urſachen judex primæ in- ſtantiæ die von den Klaͤgern gemachte Foderungen aberkannt. Gleichwol und da in Ermangelung aller Antwort wir nicht wiſſen koͤnnen, ob Beklagte die ſpecificirte Poſten wuͤrklich eingehoben, die andere Sachen in Beſitz habe, oder als ihr Eigenthum præ- tendire, uͤberdies der Beklagten Stilleſchweigen, da ihr die Ant⸗ wort unter keiner Verwarnung auferleget worden, viel eher vor eine Leugnung, als Geſtaͤndniß zu achten; So haben wir bey alſo geſtalten Sachen dieſelbe nicht condemniren koͤnnen, ſondern zu⸗ ſoderſt auf eine deutliche Einlaſſung ſub pœna confeſſi erkennen muͤſſen. COROLLARIA. 1. Quam captioſe & inſidioſe ſæpius apud Romanos ve- teres interrogationes in judicio factæ fuerint, luculen- to exemplo Plinius Lib. 1I. epiſt. 5. oſtendit. Captioſ& autem interrogationi convenit eluſoria reſponſio, qua- lem Plinius ibi dedit. 2. Dantur actiones, quæ in mera interrogatione conſi- ſtunt, adeoque interrogatoriæ convenientiſſime appel- lantur. Exemplum eſt, ſi quis cum pupillo & minore, non adhibito tutore vel curatore, contraxit, atque eum deinde per actionem interrogat, ſtarene velit emtioni, an diſcedere, lI. 13. §. 27. 28. de Actionibus emti. 3. Sunt, 50 ynhent fandumn oſtiner, Uojuran risjur lin h tit. 3. (Mins Pul nkorum D muie, i mena he In Dolluar. Mi l anno nt, & SP. CXXI. DE POSITIONIBVS. 567 nelle 2.’ Sunt, qui ſuadent, reum, qui per mendacium negat;, oleIn. aumiſſione exceptionum mulctari. Quod conſilium ini- quum videtur Gribnero in diſſertat. epiſt. Principiis nmend proceſſus judiciarii ad jecta §. 21. Nos id pro æquo ha- ſcebarn pbemus, modo ita reſtringatur, ut locum ſaltem ha- r bpeat, quando 1) ipſe litigans, non procurator ejus, ne- Arſin un gat; 2) dolus non error, ſubeſt. Vide Spec. noſtrum ANH LXXXAII. de litis conteſtatione med. 5. 6. 7. AUrmen e SPECIMEN CXXI. GuIon MEDITATIONVM AD PANDECTA Tprimek. AD LIB. XI. T I T. I. i D E it eſ AG pOSITIONIEBVS. Uthunn e . I. ihr dieci Juramenta dandorum & reſpondendorum mediam inter jusgu- el eße te randum calumniæ & judiciale naturam babent, & ad r ter neutrum recte referuntur. Wornt II. teli et Poſitiones in judicio poſſeſorio ſummariiſſimo adbileri poſſunt. usjurandum dandorum & reſpondendorum ſpeciem ju- risjurandi calumniæ eſſe, Stryckius in introduct. ad pra- xin cap. 17. §. 12. Bergerus in Oeconomia juris lib. 4. tit. 25. §. 4. & Hornius claſſe 12. Conſult. 85. affirmant. 1. C Cautius paulo Lynckerus in Reſponſo 144. n. 35: juramenta honioß dandorum & reſpondendorum propiora eſſe juramentis ca- lumniæ, ait. Et profecto, ſi rem curate conſideramus, ju- gton ramenta hæc ad calumniæ jusjurandum per omnia referri n, non poſſunt. Influunt illa, quemadmodum ex Keceſſu Im- gee bperii de anno 1654. §. 41. apparet, in Probationem eamque eitnnh juvant, & ideo non ita longe a jurejurando judiciali rece- in . dunt, 2ð 5663 MEDITAT. AD PANDECTI.„. dunt, quamvis nec cum illo in omnibus conveniant. Sed quia tamen ad cauſæ deciſionem non parum conferunt, quod jusjurandum calumniæ non facit, juramenta hæc locum inveniunt tunc etiam, quum jusjurandum calumniæ prohibetur. Sie perfonæ, quibus reverentia debetur, in- primis dominus feudi, item vaſallus, de calumnia non ju- rant, 2. E. 33. at a jurejurando dandorum & reſpondendo- rum immunes non ſunt, teſte Kulando ad Proceſſ. udic. Jo. Perrari MWontani c. 3. §. porro ut poſitiones. Deinde jus- jurandum calumniæ in judicio poſſeſſorio ſummariiſſimo poſci poſſe, negant DD. apud Martini in Proceſſu tit. 33. n. 47. Doſitiones vero & adnexa ei juramenta dandorum &- reſpondendorum admittunt Carpzov. in Proceſſu tit. I. art. I. 2. 32. C 49. 9 Zangerui de Excebt. P. I. . 2. . 24. Ita ergo reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni ero 1o CC XVIII. Das vornehmſte Argument, worauf Beklagte ihre eingewandte remedia ſuſpenſiva gruͤnden, beſtehet darinnen, daß das jusjurandum reſpondendorum eine ſpecies ] juramen- ti calumniæ ſey, alſo in dem von Klaͤgern intendirten proceſſu poſſeſſorio ſummariiſſimo keine ſtatt finde. Alldieweil aber das juramentum reſpondendorum kein bloſſes juramentum calu- mniæ iſt, ſondern mit zum Beweiſe gehoͤret, und alſo gar viel von der Natur des juramenti judicialis Participiret „immaſſen es denn, anderer Differentien zu geſchweigen, der BVaſall von dem domino feudi, welcher ſonſt mit dem juramento calumniæ verſchonet wird, fodern kan, hiernaͤchſt die bekannte Clementina ſæpe de Verb. ſignif. die poſitiones und das deiſelben anhaͤn⸗ gende juramentum reſpondendorum in ſummariſchen Sachen ausdruͤcklich verſtattet, ferner Carpzovius dem Judici die Macht ein raͤumet, die poſitiones in poſſeſſorio ſummariiſſimo anzuneh⸗ men, womit andere uͤbereinſtimmen, dawider nichts thut, daß Klaͤger ſich anfaͤnglich einiger Beſcheinigung angemaſſet, indem die des tter Pre . Nemedi. ſunt Num u. labere, nala ſun IIn is plor mdo lite Mopter Dranden eNermi Dis bro Poſttione Gindum . Lon Gen Ut e tcdid 1 ſie Went . Ntor es lit enti ldus teriſime Peſte: Ellones dos hone Mompi D — niant. N CONkerut, mhenti caluntie lebetur, i ſponlent⸗ 4 Deinde nmarittn eeſil tt 3 Grodorumk i 1t H 1. 1 1 Hof BiH her oeinmg es ſnamet. nten Nc⸗ eel cets nemunck eet 4 Detn .Cevon ſerfe iſhen She diinh Pnocttrf , MR N 7 SP. CXXI. DE POSTTIONIBVS. 55699 die Eydes⸗Delarion vermoͤge der Rechte auch nach bereits ange⸗ tretener Beſcheinigung ſtatt findet; Dieſemnach haben wir voriges Ur⸗ thel beſtaͤtiget. Praſtetne, poſitiones abrogare an retinere, ambiguum eſt. IV. Kemedia, Zoiter uis ſine poſitionilus eonfeſſionem ingenuam 4 gäverſeri extorquere poſſet, inveſiigantur. . Tuer quæſtiones, quæ in utramque partem diſputari poſ- ſunt, illa quoque eſt, ſitne conſultum, an non poſitio- num uſum e judiciis tollere. Multum incommodi illas habere, negabit nemo. Præcipua, quæ ex eis naſcuntur, mala ſunt, quod frequentiam juramentorum, per quam eo- rum vis & auctoritas maxime vileſcit, inducant, quod per- Juria plurima efficiant, & quod diſputationes varias exci- tando lites dilatent magis & amplificent quam extenuent. Propter incommoda hæc poſitiones e foris Saxonicis, Brandenburgicis, Anhaltinis, Magdeburgicis jamdiu ſunt exterminatæ, atque nuper etiam in ditionibus Hannovera- nis abrogatæ. E contrario inſignis etiam eſt frucétus, quem Poſitiones ſecum ferunt. Dici non poteſt, quam ad ne- gandum ſint faciles ii, quibus reſpondere in judicio neceſſe eſt. Solent inficias ire, quidquid adverſarius Proponit, fſaltem, ut probandorum multitudine illum obruant litis- que tædio adficiant. Multi profecto iique honeſti alias vi- ri ſic mentiri turpe non putant. Aliquando etiamn procu- ratores litem pro aliis conteſtaturi non quærunt prius ex clientibus ſuis, quid verum fſit in libello, quid falſum, ſed breviſſime ſe expedituri dicunt omnia falla. Verum ſi ad Poſitiones reſpondendum, ſi jurandum eſt ante, multos, quos honeſtas ſola non coërcet, religio tamen retinet, ut non omria promiſcue negent, ſed verum fateantur, arque Zom. II. CccCc adver- – 750. MEDTTAT. AD PANDECT. adverſarium onere probandi ſublevent. Vidimus nuper acta, in quibus reus ab initio litem negative per omnia conteſtatus, deinde ad jusjurandum reſpondendorum ad- actus, pleraque faſſus erat, ut lis confeſtim definitive decidi poſſet. At, ni poſitiones iſtæ acceſſiſſent, interloqui de probatione viamque pandere jurgio aliquot annorum opor- tuiſſet. Ob hanc itaque cauſam jus canonicum in Clement. Scæpe de Verb. ſignif. poſitiones cotime retinuit. Nec nos unquam legislatori auctores erimus, ut eas tollat. Perju- ria etiam éx juramentis aliis, quibus tamen carere non poſ- ſumus, oriuntur. Et, licet aliquando nova ex politioni- bus controverſia oriatur, ſæpius tamen, ut ante diximus, verum per eas eruitur, atque fic lis ipſa, diu alias victura, ſopitur. Plura ergo ſunt poſitionum commoda, quam in- commoda. Interrogati autem menſe Nov. anni cioloccxxXI. fuimus, quibus remediis in ejusmodi provincia, in qua po- ſitiones non admittuntur, utendum ſit, ut ingenua adver- ſario confeſſio extorqueatur. Jusjurandum judiciale con- feſtim deferre, periculoſum eſt, quia alter ſic judex in pro- pria cauſa conſtituitur. Jurisjurandi delationem cum de- nominatione teſtium ſuper iisdem articulis conjungere per- miſſum non eſt, quum Jurisjurandi delatio ſubſidiaria tan- tum probatio ſit, atque, ubi veritas per teſtes haberi poteſt, non admittatur. Igitur vel jusjurandum calumniæ exigen- dum eſt; vel, ſi judex hoc decernere nolit, ſeparandæ ſunt ab invicem facti probandi circumſtantiæ, & ſuper ali- quibus jusjurandum deferendum, ſuper aliis teſtes produ- cendi. Si denique nec hoc commode fieri poteſt, nihil ſupereſt, quam ut confeſtim probatio ordinaria per teſtes & documenta ſuſcipiatur, atque hac ex voto non fluen- te, remedium legis 4. C. de temp. appellut. leuterando, ſup- plicando vel appellando adhibeatur, atque, exhibitis novis arti- Mticul clarion n rh ſlen, 9 ee Nett ſhoben, norgeſchl ilanget ein unbe Wang n⸗ uIINAo n das gnf 1 Grbr⸗ Elde das ſuceſſie Dunoch ien mnge ſals dien Demis ige dam n Zuuen n tigch lhtenſtl s, daß Piik an Uunart d 1 loch ſir in w Ne — s nen er onmoi Orun A ie Ceel etloni t⸗ rum oor , Clener. Nee m I. Pear. tenon N. Dolid te Cwinnd, ,En A icNeeN i ua)o. enun Aer. Ccile . bexinhe. n cum. 1 ungerehe Nidieru ur. beiſolg nnie eihi⸗ , Snmi & Ry otek, zr on er Mund, ir 1 , ne e. itsnN Al. SP. CXXI. DE POSITIONIBVS. 571 articulis probatoriis, adverſarii jusjurandum poſcatur. Res elarior fiet ex ipſis reſponſi verbis: Hat der beklagte Grupe, nachdem ihm der Beweis daruͤber, daß ihm der ſtreitige halbe Gor⸗ ten durch einen mit dem Klaͤger Witleder getroffenen Vergleich zuge⸗ fallen, vermittelſt Urthels auferleget worden, zweyerley unterſchi.⸗ dene Artickel uͤbergeben, die erſtere dem Klaͤger in das Gewiſſen ge⸗ ſchoben, und, da dieſer den Eyd abſchweren wuͤrde, uͤber die andere die vorgeſchlagene Zeugen abzuhoͤren gebeten. Wird dannenhero zu wiſſen verlanget, ob dergleichen articulirte Eydes⸗Delation in Rechten un⸗ zulaͤßig, oder was ſonſt vor ein Weg ſey, uͤber verſchiedene facta ein unverfaͤlſchtes Geſtaͤndniß von ſeinem Gegentheil zu erhalten. Wenn nun gleich daſiges Orts die poſitiones nebſt dem jureju⸗ rando dandorum und reſpondendorum abgeſchaffet ſeynd, mithin es das Anſehen gewinnet, ob habe Beklagter ſich in fraudem gedach⸗ ten Verbots der articulirten Eydes⸗Delation bedienet, und zu dem Ende das Zeugen⸗Verhoͤr elgentlich nicht cumulative, ſondern ſueceſſive, nachdem vorher Klaͤger den Eyd abgeleget, gebeten; Dennoch aber und dleweil die Eydes Delation in Artickel zu verfaſ⸗ ſen nirgend verboten, auch in Sachſen und andern Orten, wo gleich⸗ falls die Poſitiones abgeſchaffet ſeynd, ganz gewoͤhnlich iſt, daß ein Beweis⸗Fuͤhrer auf einem Bogen unterſchiedene Artickel uͤbergebe, einige davon dem Gegentheil in das Gewiſſen ſchiebe, die andere zum Zeugen⸗Verhoͤr ausſtelle, auch dieſer modus von den Rich⸗ tern taͤglich angenommen wird, alſo nicht abzuſehen, warum Be⸗ klagtem ſolches nicht gleichergeſtalt alldier frey ſtehe, hiernaͤchſt dar⸗ aus, daß Beklagter die dem Klaͤger in das Gewiſſen geſchobene Attickel auf einem abſonderlichen Zedel uͤbergeben, und des Klaͤgers Aatwort darauf vor dem Zeugen⸗ Verhoͤr verlanget, kein fraus le- gis noch diſſimulirte pofitiones zu erzwingen ſerynd, geſtalt das erſtere in ſeinem Wilkuͤhr geſtanden, durch das andere hingegen dem Richter keines weges die Haͤnde gebunden worden, die vorge⸗ Cccc 2 ſcchhla⸗ 572 „ MEDITAT. AD PANDECIr. ſchlagene Ordnung umzukehren, und vorher die Zeugen abzuhoͤren; So halten wir die articulirte Eydes⸗Delation in gegenwaͤrtigem II Fall vor zulaͤßig. Sonſten iſt wol das bequemſte Mittel, ein aufrichtiges Geſtaͤndniß von ſeinem Gegentheil ohne Praͤjudiz des nachgehends zu fuͤhrenden Beweiſes heraus zu bringen, dieſes, daß man das juramentum calumniæ fodere. Solt jedoch der Rich⸗ 00 ter darauf zu erkennen Bedenken tragen, ſo waͤre alsdenn nichts weiter uͤbrig, als, daß man nach geendigter erſten Inſtanz, wenn die Zeugen darinnen nicht nach Wunſch ausgeſaget, in der zwey⸗ “ ten Inſtanz das bekannte beneficium, non deducta deducam Anlid & non probata probabo, zur Hand nehme, und, mit Verlaſſung des in erſter Inſtanz erwaͤhlten mocl probandi, die ganze Sache dem Gegentheil in das Gewiſſen ſtelle. COROLELEARIA. 1. Poſitiones debent eſſe ſimplices, nec plura membra conti iro ſen nere. Quodſi duplices ſint, Ummius diſput. in Proceſſ. 13. e d n. 12. ad eas reſpondendum eſſe, negat. Rectius Lauterb. teräde in Colleg. ad tit. de interrogationibus §. 12. admitti illas, Aulerxbi & reſponderi quoque debere ait, ſed diſtincte. ltigne 2. Negat Lauterbachius in Compend. juris lib. II. tit. I. poſi- Algang tiones de facto alieno fieri poſſe. Sed diſſentit ab eo , reéte Pagenſtecher in Sicilimentis ad eum locum pag. 34. euta, 3. Ait Stryktus in Introd. DW cap. 17. §. 13. Politiones lelitars in gratiam actoris introductas eſſe. Verum & reus & in- odum i terveniens iisdem uti poteſt. Vide Engelbrechti diſert. D de Uſu S articulorum poſitionalium ſect. I. §. „. nn 4. Quod Wynckerus in Analectis ad D. tit. de Inierrogatio- non nibus §. 41. ait, poſitiones per Rec. Imp. de anno 1654. ñ. Knſeg m 28. & 35. eſſe abrogatas, ſuſtineri nequit, ſed refellitur umi clare ex Keceſſus iſtius §. 41. ibos 5. Poſitiones in proceſſu executivo locum non habent. W Vide infra Specimen CXXXV. de Jurisjurandi delatione tond med. 4. „A ſte, SPECI- — llboan Giir Uttt fe ode N s Ne de N⸗ denn Nihe nar tunt de ee 1 decncun . tVeſen Sch nbra cni. Pyreiſ,MgA. 1Lalteh AwrNen e. Cennt ihd ig. 4 poltins & rere⸗ ,ecbri, uiemne nn iſt Uelblun kiel Aui l. SP. CXXII DE CONTINENTIA CAVSARVM. „py3 SPECIMEN CXXI.. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XI. TIT. II. CONTINENTIL‚A CAVSARVM. I. Actio præparatoria, etſi perſonalis, in foro rei ſitæ inſtitui pot- eſt, ſi actio principalis ſit realis. ereditatis petitionem & actionem familiæ erciſcun- dæ inſtituturus petierat ab adverſario editionem Hſpecificationis juratæ in foro cui res hereditariæ ſuberant. Reus, qui ſacerdos erat, reſpondere in ari ad actionem hanc perſonalem recuſabat, at- que ad forum ſuum eccleſiaſticum provocabat. Nec negari poterat, actionem iſtam de edendo perſonalem eſſe, I. 3. §. 3. Ad exhbibendum. At vero præparatoria erat ſine dubio. Itaque in eodem judicio, in quo litem principalem agitari aliquando oportebat, decidi debebat, arg. l. 56 c 62. de Procurat. Vide Martini Proceſſum tit. I1. §. 2. u. 279. He- reditatis petitio autem in foro rei ſitæ inſtituitur, quemad- modum ſupra in Specim. XCIV. de Hereditatis petitione med. I. foro ſecul oſtendimus. Et foro rei ſitæ clericos etiam ſubjici, reus ipſe non negabat. Sic itaque reſponderunt ICti Vitember- genſes menſe Decembri anni cio 1o9 ccix: Beklagtens gra- vamina gehen dahin „daß, weilen die angeſtellte Klage, in wel⸗ cher blos allein die Edition einer eydlichen Specification geſu⸗ chet wird, mere perſonalis ſey, ſolche nicht vor dem judicio rei ſitæ, oder der Regierung, ſondern dem Conſiſtorio, wel⸗ chem Beklagter und Conſorten als Clerici und Clericorum CccC 3 liberi 74 NMEDITAT. AD PANDECT. liberi ſaͤmmtlich unterworfen, angeſtellet werden ſollen, und haͤt⸗ ten ſie ſich dadurch, daß ſie dieſe Exception erſt nach geſchehener Antwort und Einlaſſung vorgeſchuͤtzet, nicht præjudiciret, indem bekannten Rechtens, daß ein Geiſtlicher ne volens quidem coram judice ſeculari ſtehen und Recht nehmen koͤnne; Alldieweil aber aus der uͤhbergebenen Klage und den uͤbrigen Umſtaͤnden zur Genuͤ⸗ ge erhellet, daß Klaͤger, wenn er vorhero durch das gefoderte eyd⸗ liche Verzeichniß ſattſam informiret, wegen der Erbſchaft ſelbſt Klage zu erheben gemeynet, folglich die anjetzo angeſtellte actio pro præparatoria zu achten, welche in einem judicio mit der Haupt⸗Sache zu eroͤrtern iſt, und aber Beklagter nicht in Abre⸗ de, daß ſie in hereditatis petitione und actione familiæ er- ciſcundæ vor der Regierung als dem foro rei ſitæ zu ſtehen ſchuldig, dieſemnach ſich auch in proceſſu Prœæparatorio und con- nexo dieſes fori nicht entbrechen moͤgen; So haben wir die grava- mina fuͤr unerheblich gehalten. II. in cauſis connexis, quaæ uno Judicio decidi poſunt, Juæ adio- nes ſe Lärarin Aſituende non junt. III. Qui cauſarum continentiam dividit, & abtiones ctonnerat ad diverſa judicia trabit, in ex benſai recte eondemnatur. Rle⸗ quidam ab apparitore ad operas Publicas evoca- tus venire recuſarat, & operas eas inſolitas eſſe fibique contra jus & fas indici reſponder at. Inſtarat app Paritor, ut ſolet iſtud hominum genus, paulo inficetius, &, quum nec ruſticus taceret, altercatio in pugnam eruperat. Qua per- acta, apparitor ad advocatum fiſci, amicum, ut apparebat, ſuum, tumn un leipubl Uro . fiickor r Inlnig iccubr Ut ruſti teltitiſe Uime, on e GuiS Nne gwice ces uti Mrundue ſole clari Pandum ds fuit kemere y Secn. die ergo obri 4 nnn te Rund con Uen werden toderſe d in dop Allaru ei i, Eih ur be ber Id geſchehn net, inden ein COriD. Newel r Smü ſdete tſtt OOMA½ς ᷑ ſelt N icio N ſcht ſ e familie e. 2 ,l ſi 10 und rn de grar 7, Meckt T Conit mnt 4 4 l: 90 eil blicg e 9 eſellip⸗ paruot 1 gbun t. Audht RN SP. CXXII. DE CONTINENTIA CAVSARVM. 57 5 ſuum, convolat, huncque, ut injuriam ſibi factam ulciſca- tur, inſtigat. Paret advocatus fiſci & ruſticum, duplici actione inſtituta, ad duo diverſa tribunalia trahit, in quo- rum uno eum de inobedientia & denegatione ſervitiorum reipublicæ debitorum, in altero de injuriis apparitori, mi- niſtro publico, illatis accuſat. Sed ruſticus in utraque lite victor recedit. Quæritur de expenſarum reſtitutione. Im- munis ab ea fuiſſet advocatus fiſci, ſi in cauſa ipſa tantum ſuccubuiſſet. Nam rationes forſan veroſimiles habuerat, ut ruſticum ſervitia debere & poſcenti ea apparitori injuria reſtitiſſe crederet. Sed in modo procedendi peccarat ma- xime, primum, quod ex uno judicio duplex & ex una actio- ne duas fecerat; deinde, quod actiones iſtas, ſi vel maxi- me invicem diſtinétas, connexas tamen, apud diverſos ju- dices inſtituerat reumque ad duo tribunalia traxerat, quod utrumque contra L. 10. C. de Judiciis erat. Patebat inde ſole clarius, voluiſſe illum officio ſuo ad premendum fati- gandumque ruſticum abuti. Igitur in expenſas condemna- tus fuit, tametſi advocatus fiſci eſſet. Nam hos etiam, ſi temere litigent, ſumtus adverſario reddere oportere, ſupra in Specimine LBV. de Calumniatoribus medit. 7. oſtendimus. Sic ergo reſponſum eſt a ICtis Helmſtadienſibus menſe Octobri anni cIo 1o cc XIX: Klaͤger hat es bey dieſem Proceß darinnen verſehen, daß er 1) da dieſe aus einem facto entſpringen⸗ de und connexe Sachen ganz fuͤglich in einem Proceß vorgetra⸗ gen werden koͤnnen, lieber den Beklagten durch zwey unterſchiede, ne beyderſeits pœnam publicam intendirende Proceſſe abmatten und in doppelte Unkoſten ſtuͤrzen wollen, daß er 2) continentiam cauſarum zerriſſen, und dem ausdruͤcklichen Legi 10. C. de Ja- diciis zuwider vor zweyen judiciis in dieſen auseinander flieſſen⸗ den Sachen Klage erhoben, daß er 3) da des Koͤnigl. Intrereſſe halber bereits vor dem Hof⸗Gerichte Klage angeſtellet are den oig 776 MEDTTAT. AD PANDECT. Voigt ſeine vermeyntlich erlittene Injurien nicht privatim vindi- ciren laſſen, ſondern auch hieraus eine fiſcaliſche Klage gemacht. Dieſe Urſachen haben die vorige Urthelsfaſſer billig bewogen, den Klaͤger abzuweiſen und in die Unkoſten zu vertheilen. Zwar fuͤhret er in gegenwaͤrtiger Appellations-Inſtanz dagegen an, es waͤren beyde von ihm angeſtellte Klagen unterſchieden und an diverſe Ge⸗ richte gehoͤrig geweſen, naͤchſtdem waͤre er als advocatus fiſci extra ſuſpicionem calumniæ und koͤnne mit den Unkoſten um ſo viel we⸗ niger beleget werden, da er noch dazu ein beyfaͤlliges Urthel vor ſich habe. Alldieweil aber Klaͤger nicht beygebracht, daß die gemeine Rechte, welche in cauſarum continentia die Sachen in einem Gerichte auszumachen, imgleichen den Praͤjudicial⸗Punct zufoderſt zu eroͤrtern, und ſo dann erſt die daraus flieſſende Injurien⸗Klage eben daſelbſt anzuſtellen befehlen, in der Grafſchaft Lingen durch eine widrige Verordnung aufgehoben worden, hiernaͤchſt ein Fiſcal, wel⸗ cher ſich ſeines Amtes mißbrauchet, billig in die Unkoſten verthei⸗ let wird, auch das angefuͤhrte Urthel dem Beklagten, ſo den Be⸗ weis nothduͤrftig gefuͤhret, weiter nicht im Wege ſtehet; So ha⸗ ben wir das letzte Urthel beſtaͤtiget, und Klaͤgern die Erſtattung der in dieſer Inſtanz verurſachten Unkoſten auferleget. IV. Exceptio præjudicii olbftat ei, qui injutiarum agit ex fadio enuz dicto, de cujus juſtitia alio judicio litigawur. — V. Ceſut tamen ea exceptio tunc, quum apparer, etiam poſt victoriam in cauſa principali aliquid injuriæ remanſurum. Pcarit ille advocatus fiſci, de quo in antecedente me- ditatione diximus, in eo etiam, quod utramque actio- nem ſimul inſtituerat, nec aànte, quam injuriarum ageret, deciſio- 8P — Ceciſiot gettech 1Clio . lenit a ehte d Ertſched Ad oor ſt Dinſe, en, un ſes Ges geneine lithel el cell, Ce N Eenimn H 47 inſimular non erl⸗ e Gia en in0 rünum te 4 Erm Cti illibet , Pin u ſte nhſt 1 Geni —— tim ind. e gorh. ogn N Zune ſht 1, G ür rerleN. tus fleiern nſetn Unthe ſ Re pon chen ten et lſchett er en dun en en etn⸗ nſen rhe „ N te N Ge it erſii re ſurun. un. ecelent n⸗ annie o rwmn 40 eleh ſele SP. CXXII. DE CONTINENTIA CAVSARVM. 577 deciſionem quæſtionis, jurene an injuria ruſticus ſervitia detrectaſſet „ exſpectarat. Nam ex hac ipfſa injuriarum actio pendebat. Si ruſticus operas non debebat 35 juſte reſti- terat apparitori indebitum exig enti; ſi debebat, injuriarum reus erat. Peccarat itaque advocatus contra claram L. 10. C. de fmjuriis & exceptione Præjudicii merito repellebatur: Klaͤger hat es auch darinnen verſehen, daß er, wenn ſchon die fiſcaliſche Klage gegruͤndet geweſen, nicht nach Vorſchrift der Rechte den Ausgang des erſteren Proceſſes, aus welchem die Entſcheidung der Injurien⸗Sache flieſſet, zufoderſt abgewartet. Zewar fuͤhret er dagegen an, es ſey ein Unterthan ſchuldig, die Dienſte, welche ihm der Voigt auch zur Ungebuͤhr anſagte, zu leiſten, und nachgehends dieſerhalben wider den Voigt zu kla⸗ gen. Alldieweil aber das Vorgeben, ob ſey ein Unterthan auf bloſſes Gebot des Voigts zu dienen pflichtig, der Billigkeit und den gemeinen Rechten zuwider laͤuft: So haben wir das letz⸗ tere Urthel beſtaͤtiget. Aliquando autem exceptio Præjudi- cii ceſſat, quum apparet, excipientem „ etſi in cauſa prin- cipali victor recedat, tamen injuriarum reum eſſe. Fac enim, a tνρ in libello „ quo reum facti cujusdam illiciti inſimulat, verbis aſperis & contumelioſis uti. Hic reus, non exſpectato litis exitu, confeſtim injuriarum agere pot- eſt, quia adverſarius, ſi vel maxime vera objecit, modum tamen in objiciendo exceſſit, & propter hunc exceſſum in- . juriarum tenetur, arg. I. 6. §. I. C. de Poſtulando. Et ſic reſpon- derunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo lo ec xVII: Es bleibet uͤbrig, daß Beklagter der Klaͤgerin beygemeſſe en, ſie ſey eine Urheberin der gedruckten Naumburgiſchen Luͤgen, ſie habe recht Gott⸗ und Gewiſſen⸗los auch boshaft gehandelt, ſie habe nebſt ihm das ganze umliegende territorium recht Gott⸗ und Gewiſſen⸗loſer Weiſe hintergangen, und ihn mit boshaften groben Injurien und Beſchuldigungen angegriffen. Dawider Tom. II. Dad d- ſchuͤtzet 578 MEDITAT. AD PANDECT. ſchuͤtzet nun Beklagter exceptionem puncti præjudicialis, in⸗ gleichem veritatis und legitimæ defenſionis vor. Alldieweil aber die angefuͤhrte Expreſſionen, es mag der erſte angeſtellte Proceß ablaufen wie er wolle, dennoch injurices verbleiben, dem⸗ nach, daß beſagter Proceß die actio præjudicialis von gegen⸗ waͤrtiger Injurien⸗Klage ſey, nicht geſaget werden mag, hier⸗ naͤchſt Beklagter, wenn auch ſein Vorgeben wahr, und er ſol⸗ ches zu ſeiner Nothdurft in der Replic vorſtellen muͤſſen, ſich gleichwohl dergleichen harter und ehrenruͤhriger Worte nicht ge⸗ brauchen noch die Grenzen der Defenſion dergeſtalt uͤberſchreiten ſollen; So haben wir erkannt, daß Beklagter der Klaͤgerin we⸗ gen der wider ſie gebrauchten Injurien 4 Rthlr. als ſo hoch die von ihr gefoderten 2000. gemaͤßiget worden, jedoch ſeinen Ehren un⸗ beſchadet, zu erlegen, anbey die durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. uum abkio criminalis & civilis ex uno quidem facto deſcendunt, JTed ſibi invicem non præjudicant, poſſunt ſeparatim, &, 44O actori lubet, ordine inſtituit. onnexæ ſæpe ſunt invicem atque ex uno facto deſcen- dunt actio criminalis & civilis. Tunc, ſi cauſa crimi- nalis civili præjudicium facit, criminalis primum debet diſ- ceptari, atque civilem tantum vel etiam ſimul inſtituenti recte objicietur exceptio præjudicii, L. 4. C. de Ordine judi- ciorum. Vid. Carpzovium lib. 2. Reſponſo 52. Hæc tamen exceptio locum non habet, quum cauſæ iſtæ ambæ ita ſunt comparatæ, ut altera ſine altera commode expediri queat. Tunc enim liberum eſt, vel civiliter prius vel criminaliter agere, I. un. C. Quando civilis actio criminali præjudict. Res optime exemplo illuſtrabitur, quod nobis reſponſum ICtorum Vitembergenſium menſe Aprili anni clo lo cc Ix. exaratum ſuppeditabit: Hat Anna Roſing Koͤym nebſt intet Taoch⸗ den Meer Ne doſſen llſtte ne Muche glſuchet; ſche ens Mder h et nin llbe lſccht, 6 ich angec naind elden m Erchn g nlſen Eden n ſing de iften an n hat; — ls, ie ent gnocſete lten l, la nln ar. n Eeeb 1 ilm Orirß⸗ Her SP. CXXII. DE. CONTINENTIA CAVSARVM. 579 Tochter euch ihr Haus fuͤr 650ο Rthlr. verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichtetem Kauf⸗Receſs euch den Beſitz davon ein⸗ zuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein einiges, welches ſie ſich bis Oftern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten, abzutreten, und daß ihr ſo gleich von den Miethleuten den Zins und allen Nutzen nehmen moͤchtet, zuzugeben verſprochen. Als ſie nun hierauf euch den Kauf⸗Receſs zwar eingehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mieth⸗Zins innen behalten, habt ihr vor einigen Wochen die Poſſeſs beſagten Hauſes wirklich ergriffen. Worauf die Ver⸗ kaͤufere mit einem ſtarken Anhange zuſammen rottirter Handwerks⸗ Purſche euch thaͤtlich uͤberfallen und hinwiederum zu depoſſediren geſuchet; Nun wollet ihr wiſſen, ob ihr gegen Verkaͤufere, wenn ſolche euch auf einigerley Art belangen ſollten, euch, daferne ihr die wider euch begangene Thaͤtlichkeiten ad inquiſitionem denunciürret, mit der exceptione præjudicii zu ſchuͤtzen vermoͤget; Wenn nun gleich Verkaͤufere nicht leugnen koͤnnen, daß ſie durch den gewalt⸗ ſamen Ueberfall euch zu ſpolüiren und aus dem Hauſe zu ſtoſſen geſucht, auch hierdurch, daß ſie viele Handwerks⸗Purſche gegen euch angefuͤhret, eine ſehr ſtrafbare und der Inquiſition wuͤrdige That begangen, und aber in Rechten, daß, wenn eine Crimi- nab-und Civil. Sache zuſammen kommen, jene zuerſt ausgemachet werden muͤſſe, deutlich anhalten; Alldieweil aber die Criminal- Sachen aledenn nur vor den Civil-Proceſſen expediret wer⸗ den muͤſſen, wenn ſolche einen punctum præjudicialem, ohne deſſen Eroͤrterung nemlich die Civil- Sache nicht entſchieden werden mag, betreffen, in gegenwaͤrtigem Fall hingegen die Be⸗ ftrafung der unternommenen Thaͤtlichkeiten mit den von Ver⸗ faͤuferen anzuſtellenden buͤrgerlichen Klagen ganz keine Conne- xion hat; So moͤget ihr euch gegen ſelbige mit der exceptione Præjudicii nicht ſchützen. R Ddddz VII 580 MEDTTAT. AD PANDECT. Privilegium de non evocando eontinentiam cauſarum, c5, t omnium ſupremus judex adiri poſſit, impedit. ives Electorum, jure de non appellando & de non evo- C cando gaudentium, propter connexitatem tamen cau- ſarum ad ſumma imperii tribunalia vocari poſſe, ait Sarykius ad Lauterbachium lib. TI. tit. 2. voce: Habeat & ante eum Petrus Friderus de Proceſſibus lib. 2. cap. 3. n. 7. At hæc Strykii Friderique ſententia Aureæ Bullæ manifeſto repu- gnat, quæ in tit. 8. §. I. tit. II. J. I. 2. 5. beneficium de non evocando ad omnes cauſas omniaque judicia verbis ampliſſimis nullamque reſtrictionem admittentibus extendit. Itaque Müllerus in Practica civili Marchica Keſolut. 33. n. 16. civibus Marchicis propter connexitatem cauſarum jus pri- mæ inſtantiæ auferri neceſſitatemque in ſummis tribunalibus litigandi imponi poſſe negat, idque ſententia Cameræ Mar- chicæ confirmat. Et Sobilterus Exerc. ad D. 21. J. I4. lit. a. tunc non poſſe adire judicem ſuperiorem dicit, quum alter dominus habet jus de non evocandis ſubditis ſuis, quale habent duces Saxoniæ. C ON 0U L LAAXNIA. I. Communis opinio eſt, tunc, quum cauſa clerico & laice communis ventilatur, judicem eccleſiaſticum tanquam digniorem adeundum effe. Vide Berlichium P. 2. Jec. 220. n. 24. & Brunnemannum adtit. D. De quibus vebus ad eun- dem judicem n. 6. Sed ea opinio merito refellitur a en dendorffero in Proceſſu Fibigiano pag. 310. 2. Si actio contra unum reum in foôro ordinario jam eſt in- ſtituta, conjunctio aliorum correorum cum reo coram judice ſuperiore locum amplius non habet propter ex- ceptionem litis pendentis, arg. c. 59. X. de Abpellat. Præ- judicium vide apud S. ernber um in diſſ. de continentia cau- Jarum §. 16. 2.’. QWum Meonvemn des ie 1 e le Non l num , hifi ndt n Unri 1e en l G . nonero. Anenc. it Etu Ante ear. „Athur eſto ren ekcium d gici verts S exetd, t. 33 1ld Im uoft- riunne mere N. CumA lis, eriondl un Uandſonn 2 0g 1 ehur M rar N. ofnel⸗ mn e a Ponte⸗ Anr. S N. S t n . 5 Sp. CXXIII DE RECONVENTIONEK. 58 3. Quum cauſa ad plures perſonas diverſis judicibus ſub- ectas pertinet, omnium ſupremum judicem adeundum eſie, communis opinio eſt, a qua diſcedit Lynckerus in Analect. ad Deſſel. Erot. jur. can. Iib. 2. tit. 2. qucſt. I. Pu- tatque, præventioni apud unum ex judicibus inferiori- bus locum eſſe. Sed Lynckeri ſententiam tueri non au- demus. In actoris enim poteſtate non eſt, aliquem ad ju- dicium plane alienum per præventionem trahere. SPECIMEN CXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XI. TIT. II. RECONVENTIONE. I. Revonventio coram commiſſario ad decidendam conventionem dato recte inſtituitur. Sed hoc non aliter verum eſt, quam fi commiſſio a judice ad pe titionem actoris fuit decreta. III. Ceſat quoque reconventio apud commiſſarium tune, quum ver ha commiſſionis ad conventionem ſunt reſtricta. num cuſtodiendis med. 6. diximus, peccare, qui ſuper- ſtitioſe nimis verba mandati commiſſorii captant, nihil- que, niſi quod clare iis continetur, audent. Multa enim mandato non inſeruntur, ſed prudentiæ & dexteritati man- datarii relinquúntur, c. 5. X. de Ofic. & poteſt. jud. deleg- Exemplum eſt in reconventione. Hæc, quia ſimul & eo- Ddd d 3 dem Se jam in Specimine XXVIII. de Limitibus vommiſſio- 582 MEDITAT. AD PANDECT. dem judicio cum conventione tractanda eſt, apud com- miſiarium ad conventionem deeidendam datum recte inſti- tuitur, tametſi ejus mentio in mandato facta non ſit c. I. X. de Wutuis petitionibus. Excipimus duos caſus. Primus ſed vel ſponte, vel petente reo dedit. Fundamentum quip- pe reconventionis eſt, quod actor eum judicem, quem pro ſe elegit, & contra ſe admittere debeat, L. 14. C. de Senten- tiis & interlocut. Igitur fi non elegit commiſlarium actor, nec apud eum in reconventione reſpondere cogitur. Sen- dendorffer in Proceſſu ibigiano n. 384. pag. 770. Deinde nec commiſſarius de reconventione cognoſcendi poteſta- tem habebit, ſi verba commiſſionis non de integra cauſa ſunt concepta, ſed ad conventionem reſtricta. Sic enim ad fines mandati ſervandos alligatur commiſſarius, c. 22. X. de Keſeriptis, L. 5. pr. D. L. 12. C. Mandati. Et ſic reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe januario anni clo lo cc xv. Was das achte und letzte Gravamen betrift, ſo iſt zwar bekannt, daß die Reconvention qauch vor den Commiſlariis angeſtellet werden koͤnne; Weilen aber gegenwaͤrtige Commiſſion von der Regierung nicht ſowohl auf Klaͤgers Anſuchen, als vielmehr aus eigenem Gutbefinden, angeordnet worden, in welchem Fall die Reconvention hinweg faͤllt „hiernaͤchſt die Commiſſions-Be⸗ fehle ſtrictiſflime zu erklaͤren, und aber in dem ſub lit. M. bey⸗ gelegten nur die von Klaͤgern in jucicium deducirte Klage zu unterſuchen anbefohlen wird; So haben wir auch in dieſen— Punct voriges Urthel beſtaͤtiget. IV. Procurator ab altore ad conventionem datus boteſt ſine novo mandato ad reconventionem reſpondere. Quod Nun juriis Gencz e (Cominet len, ſi l I d leconver Clle cen Geduci n (ſ preld Pecdtiri ne liitur (iimns m bep der F iit alf di cht n Ohfequen nacht ſii Aaliyy , ij — ==- s verde inhtere MNem? l eſt n I Dreſen on rir n Ngn wenenti — Apud n . recke i. n ſt e1. ntumch. riumm zer, iur. Er. e Ne 0. Dene ndl el⸗ Negt Fic enintl t. 2. I1 reſpond. choh. eek s enca ton do lenet ſhen hn b lr N ittt ig 1ch 1 6Nr ( reconventio, quæ ſine dubio actio eſt. Eleganter Sebilte SP. CNXIII. DE RECONVENTIONEH. 582 Q06²a de mandatis commiſſoriis diximus, ea aliquande ultra literam ex tacita committentis voluntate exten- denda eſſe, hoc & in mandatis procuratoriis locum habet. Continetur in illis tacite, quidquid veroſimile eſt mandan- tem, ſi de eo cogitaſſet, mandato inſerturum fuiſſe, §. 8. in”n Ein. I. de Mandato. Pertinet huc poteſtas reſpondendi ad reconventionem. Hanc actor procuratori ſuo tacite de- diſſe cenſetur. Quia enim conventio ipfſa ad finem aliter deduci nequit, quam ſi reconventio ſimul tractetur, non eſt præſumendum, mandantem id, ſine quo mandatum ex- Pediri nequit, procuratori ſuo committere noluiſſe. Idem colligitur ex L. 33. §. 4. de Procuratoribus. Et ita reſpon- dimus menſe Julio anni clo Io cc xx. Ob wohl Beklagte bey der Klaͤger Legitimation erinnern, daß die Vollmacht nicht mit auf die Wiederklage gerichtet worden. Alldieweil aber die Macht auf die Wlkederklage zu antworten als ein neçeſiarium Conſequens in einer auf die Haupt⸗Sache ausgeſtellten Voll⸗ macht ſtulſchweigend begriffen iſt; So hat ꝛc. V. utzoy rivc injuriarum conventus provocatum propbter injurias in altereatione viciſſi⸗ Im prolatas reconvenire nequit. Jullus facile eſt patientia adeo Socratica præditus, ut in- juriis ab altero laceſſitus non reſpondeat reſponſisque ſuis verba aliqua aſpera non intermiſceat. Habebitne propterea auctor rixæ, injuriarum conventus, reconven- tionem? Non putamus. Namque I1) condonandum ali- quid eſt naturæ humanæ, ſupra cujus vires fere eſt, inju- rias Præſenti illatas patienter taciteque ferre. Deinde 2) auctori rixæ adtio denegarur in L. 52. §. 1. Ad L. Aquil. L- 1 §. 1I. Si quadrupes pauperiem, L. 203. de Keg. juris, ergo & 2S XNIEDITAT. AD PANDECT. 5 84 rus in diſ. de Jure reconveniendi perſonam illuſtrem 8. 56. Regula, air, oritur: cui jus petendi non competit, ei nec mutuo perendi, nec reconveniendi, c. 5. X. de Exceptioni- hus. Tandem 3) nemo ex improbitate ſua debet conſequi actionem, L. 12. §. I. de Furtis. Sic ergo menſe Septembri anni clo Lo cc XIV. reſpondimus: Es haben die von Vorklaͤ⸗ gern angegebene Zeugen bey ihrer Verhoͤr ausgeſaget, daß Vor⸗ beklagter ihn nieder zu ſchlagen gedrohet, und vor einen Schelm und ſein Geſchlechte vor ſolche Leute, die am Galgen verdorren muͤßten, geſcholten; Wegen dieſer Beguͤnſtigungen, die Ver⸗ beklagter mit nichts zu entſchuldigen weiß, haben wir demſelben auferleget, Vorklaͤgern eine Abbitte zu thun, die verurſachte Unkoſten zu erſetzen, und ſich 6 Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brodt ſpeiſen zu laſſen, oder, daferne die Obrig⸗ keit auf ſein Anſuchen ſolche Strafe in eine Geld⸗Buſſe verwan⸗ deln wollte, 6 Rthlr. zu erlegen. Zwar hat Vorbeklagter hin⸗ wiederum Klage angeſtellet und einen Zeugen angegeben. Weil aber dieſer weiter nichts, als, daß Nachbeklagter auf die gegen ihn ausgeſtoſſene harte Schelt⸗Worte wieder geſchimpfet, ausſa⸗ get, Nachklaͤger alſo auckor rixæ iſt, mithin ganz kein Recht zu klagen hat; So ſeynd wir Nachbeklagten loszuſprechen bewogen worden. VI. KReconventio in proceſſu executivo anticipari nequit. Ldoles proceſſus executivi in vulgus nota eſt. Scili- cet, qui ex inſtrumento liquido & indubio agit, confe- ſtim executionem contra debitorem petere poteſt. Nee auditur debitor, exceptiones altioris indaginis opponens, ſed condemnatur tamen, & cum exceptionibus ſuis remit- titur ad reconventionem, finita lite principali demum in- ſtituendam. Juſtum hoc eſt & æquum, ſed tamen debi- tori — tori9 tonen Iecony tuah l vention no ju bet, ut uterven lerat. ! Cum no ſ in 1 0k. tit. Shilen t Ger n Triv iderurm Rkaont ung von Weht, hotn Ni⸗ n. We lſen Gh ſondes d . Vehſel 9 der f 1 guch ig Wel lis Denc ſihinte Nu ſ t, eine ein. N. Ns⸗ e gen Ehen n. Hetdorre üne ſ ie ben ſſetn 4 fingng die Det Sp. CXXIII. DE RECONVENTIONEK. 85 tori grave. Igitur Scbilters Ex. ad D. 13. §. 19. hanc cau- tionem debitori ſuggerit, ut prævertendo adverſarium ipſe reconventionem anticipet & ordinarium proceſſum inſti- tuat, deinde adverſario executive agenti exceptionem præ- ventionis opponat. Sed lubrica eſt hæc cautio, nec a cor- dato judice admittetur. Debitori enim permitti non de- bet, ut creditori beneficium jure tributum, quod direéte intervertere nequit, per indirectum & per inſidias quaſi au- ferat. Fit per ejusmodi cautiones fraus legi, quod feren- dum non eſt. Refellit ergo Schilterum rectiſſime Berge- rus in Electis Proceſſus executivi §. 46. & in Elelctis Diſcebt. Jor. tit. 6. pag. 188. Et Cti etiam Vitembergenſes contra Schilterum menſe Octobri anni cio 159 ccx. reſponderunt: Hat Germanus gegen Empfahung eines Schadlos⸗Scheines dem Trivultio, dem er doch nichts ſchuldig geweſen, einen Wechſel⸗Brief auf 1000. Rthlr. ausgeſtellet, welchen dieſer hin⸗ wiederum an ſeinen Glaͤubiger Seſlonium, dem ſolches alles bekannt geweſen, indoſliret. Als nun Seſſonius die Bezah⸗ lung von Germano gefodert, iſt dieſer aus Furcht, daß nach Wechſel⸗Recht mit ihm moͤchte verfahren werden, einen neuen Wechſel, doch nur auf 560. Rthlr. an Seſſonium ſelbſt, als ob er von dieſem die valuta bekommen, auszuſtellen bewogen wor⸗ den. Weil aber Germanus wol ſiehet, daß er von Trivultio, deſſen Schadlos⸗Schein er annoch in Haͤnden hat, und der an⸗ jetzo in Abfall ſeines Vermoͤgens gerathen, ſich ſchlechten Bey⸗ ſtandes oder Wiederbezahlung getroͤſten koͤnne, ſo iſt er den Wechſel⸗Brief von Seſionio per condictionem ſine cauſa wieder zu fodern geſinnet, und will, ob dieſe ſeine Klage gegruͤn⸗ det, auch er, wenn er kuͤnftige Neu⸗Jahrs⸗Meſſe von Seſſonio nach Wechſel⸗Recht belanget werden ſollte, mit der exceptione litis pendentis ſich ſchuͤtzen koͤnne, belehret ſeyn. Ob nun wol beruͤhmte Rechts⸗Lehrer demjenigen, ſo eine Handſchrift von Jom. JI1. Eeee ſich 85 MEDITTA'TF. AD PANDECT. . rOCeE ivu fu echt t, 1 ſi n P ſſum executivum be uͤrch e als . r modum 3 Xceptiones per mo . iore indagine beſtehende e t zuvor kom⸗ ſn n juchio fuͤrbringe, alſo ſeinem gen wiih Eucentoem ni, und lchem, wenn er nachgehends klagen wi dennb ch die von Sebileere fuͤrgeſchriebene Cautel den Regeln fraudem & Præju- cut zuwider laͤuft, folglich, und da genare finden kan; So iſt cicium creditoris gereichet, ohnm gtich ſtar Seſſonium anzuſtel⸗ condictionem ſine ca .Z nget wuͤr⸗ , unde un Fal er von ihm nach teglieecht gake nicht he⸗ de, 4 ir der exceptione litis pendentis zu 5 de, ſich m rechtiget. VI. i ibidem recte re- demici in judicio non academico agentes Cives academ 11 709 niendi ci- fuit anno 1709. Giſſæœ lis de Jure reconve N ota fuit a ida Ea tandem ad s academicos in foro oppidano. ve e rationes bre- requiſivit. Paruere patres, s Meras anno 1720. Sr ese ce expoſuerunt. Edidit has li it viter per Valentini in Privi- Rector, Michbael Bernbardus Valentini i Re . academiæ tiones iſtæ eo re- legiis ſtudioforum C'iiſſenſium pag. 30. Ratf E £½ . tre genera- deunt, quod 1) Autb. babita C. Ne Pnen⸗ W . 1 dioſus eunt, . judicem trahi, 2 . dioſos ad alium Rttetkce judicium ordinis & aca- liter, in nem alterius judicis in præ judicium e neat, 3) jurisdi 0 e tacite neque expreſſe Prorogare 4 ) pri deimi cach 3 icæ & ſtudioſorum ſint ceclelaltie, 4 ) au- aur un hor non tam ſit perſonæ, quam cauſæ, 5 vilegium . tur. tur. Palent ſel con 0b iſta Cetur. nicum, liunt: cere en Ne obt chgitavi onvent ſher ali Dd ura . phle CoNllariüs forte 9 Utlegaii clerici f 00 nON Prißlep, Iugne conſilirii Minlevi, ee ees n 2) Ci ldlcis N Eerte müh Culs jur umn uni⸗ 0NTTY umobrer ht, ebend⸗ mocun or korn⸗ eMonem de ellig ex⸗ hre⸗ n; Gt dn gtlee ngt ri en N n felle Actum. enienl e ngen al Nonhohum ie nione, Atioges e ANo I ni in H iſte e tti 2) ff d Neit ce, uſe,, 0 cleleſk⸗ SP. CXXIII. DE RECONVENTIONE. 597 Quomodo hanc litem deciderit princeps, non addit Valenuidi „ manifeſto indicio, vel indeciſam eam relidtam, vel contra academiam judicatum fuiſſe. Quidquid ſit, no- bis iſta immunitas nullum in jure fundamentum habere vi- detur. Regulam jura omnia, naturale, Romanum, cano- nicum, Saxonicum vetus & recens, Alamannicum, ſtabi- liunt: actor in judicio, in quo agit, reconventioni reſpon- dere cogitur. Ergo & cives academici ad hoc obligantur. Nec obſtant 1) generalia Authenticæ babita verba. Non cogitavit profecto, quum illam conderet, Fridericus de re- conventione, ſed de conventione tantum. Dicit: litem Juper aliquo negotio movere; ad judicem trabere. His ver- bis jura communia de reconventione non ſuſtulit. Nam & Privilegia fori, quæ legatis, quæ perſonis illuſtribus, quæ conſiliariis principum, quæ clericis tribuuntur, generaliter & forte generalius, quam Authentica iſta, concepta ſunt. Et legati tamen, perſonæ illuſtres, conſiliarii principum, clerici forum reconventionis agnoſcere coguntur. Cur er- go non in illis, ſed tantum in civibus academicis verba Privilegii captantur? Diverſitatis ratio certo non apparet. Itaque firmiter colligo⸗ ſi legati, ſi perſonæ illuſtres, ſi conſfiliarii principum, ſi clerici, qui omnes ampliſſimo fori Privilegio gaudent, reconventionem detrectare nequeunt, nec cives academici eam ſubterfugere poſſunt. Quod au- tem 2) Giſſenſes dicunt, ſtudioſum jurisdictionem alterius judicis prorogare non poſſe, id dubium eſt maxime. Id certe mihi perſuaſum eſt, poſſe ſtudioſum in ſingularibus cauſis jurisdictioni extranei judicis ſe ſubmittere. Nam quum unicuique hoc liceat, quemadmodum in Specim. ad D. XXIX. de Jurisdictione medit. S5. oſtendi, non video, quamobrem ſtudioſus hac in parte deteriore loco ſit ha- bendus. Vide Wec uaen LXXII. de Foro academicorum Eeee z medit. ☚ 8 588 NMEDTFAT. AD PANDECT. * medit, q. Porro, quod 3) & 4) affirmant Giſſenſes, cauſas ſtudioſorum eſſe eccleſiaſticas, & privilegium fori non ſtu. dioſis ſed cauſis ipſorum competere, id ſerio eos dixiſſe;, nunquam credam. Scilicet cauſæ, quæ ad judicium eccle- Kaſticum pertinent, id privilegium habent vel ex qualitate ipſius cauſæ, ſi ſit ſpiritualis, ut loquuntur, vel rei, fi de prædio eccleſiaſtico aut academico litigetur, vel perſonæ. Cauſas ſtudioſorum ſemper ſpirituales eſſe, ipſi non aude- bunt dicere Giſſenſes. Privilegium rerum huc non perti- net. Ergo ſupereſt privilegium perſonarum. Studioſi quo- dammodo clerici ſunt. Et nec clericorum quidem jura per omnia habent. Sed habeant licet. Ultra certe progredi non poſſunt. Singulorum vero clericorum cauſas nemo eccle- ſiaſticas dicet. Pertinent quidem ad forum eccleſiaſticum, non tamen ex qualitate cauſæ ipſius, quæ ſæœpe profaniſſi- ma eſt, ſed ex conditione perſonæ. Quum ergo judex ſe- cularis in reconventionibus clericorum non fſit incapax, uti plerique Cti apud Martini in Proceſſu tit. 6. §. 3. n. 38. 8 Sebhilterum de Jure reconveniendi perſonam illuſtrem §. 58. fa- tentur, cur in reconventionibus ſtudioſorum incapax erit? Denique 5) auctoritatem DD. & praxin urgent Giſſenſes. Et verum eſt quidem, DD. plerosque cum Giſſenſibus ſen- tire. At illi academici ſunt maximam partem, & teſtes adeo in propria cauſa. Contra qui in ſenatu oppidano ſedent, nunquam fere libris ſcribendis operam navant, non, quod eruditione deſtituantur videmus enim inter illos doctiffi- mos ingenioque & judicio pollentes viros, & doctoribus academicis ſi non ſuperiores, certe pares. At hi, quia pauci ſunt, admiejſtrationis onus ſoli ferunt, eoque a ſcribendo diſtinentur. Reliqui arcades eſſe ſolent, de quibus Virgilius ib. 8. ARneid. v. 5S5. ait: Quod bellum aſidue ducant cum gente Latina. Ita- ltague non e⸗ Auun glam 0 Olidatm Allcanti lonum inguien 1nos 4 ſont uun Caiqne Ventioni ſfciet i 1Pal ,,2 Nonis ignn lid inc Ve, ibi: konis at- Drodueer fdenter 100 logibll ( Sun INtonn eft Hbkr 0. n nii Aerektltion tn oppid Mens ex: Eühan id d Keil Do E G . n erck. ltne rei,ce INeone non aNt- non herr Nciot . n ju e Ogrecl n leno eo⸗ ckehaltum . griil. 0 uderk⸗ Peqnd 1. 6 ſen Nſd ncaak e 1 Gilens lenſbisſr E eles ade eno leden⸗ 0N,4 Ns Cocnin h, giu M 4 ſubekh us i Sp. CxXIII. DE RECONVENTIONE. f88 Itaque quum academici fere ſoli in libris regnent, mirum non eſt, illos ſibi in controverſiis favere & plus ſœæpe, quam æquum eſt, tribuere. Venit mihi hic in mentem fabula, quam Gabrias, Poëta Græcus, Tetraſtich. I. narrat. Sculptor quidam imaginem hominis leonem proſtratum pedibus con- culcantis ex marmore affabre fecerat. Conſiderabat hoc lignum vir quidam & leoni vivo adſtanti monſtrabat: vides, inquiens, quantum ſit hominibus robur; cui leo reſpondens: ſi nos, ait, ſeulpere didiciſſemus, leo hominem calcaret. Et funt tamen inter academicos quoque auctores ingenui cor- datique viri, qui verum aperte fatentur & ſtudioſos recon- ventioni ſubjicere non dubitant. Unum ex illis nominaſſe ſufficiet illuſtrem Bergerum, qui in COeconomia juris lib. 4. zit. 21. n. 2. pag. 1030. Studioſus, inquit, in judicio reconven- tionis agnoſcere cogitur eundem conventionis judicem, alio- quin incompetentem, arg. Auth. Habita C. ne filius pro he ere, ibi: trabere, quod verbum indicat privilegium conven tionis atque adeo ad ipſam reconventionis cauſam non eſt produeendum. Hac tanta auctoritate, cui Brunnemanni ſuffragium in Proceſſu civ. Cap. I0O. . 4. accedit, fretus con- fidenter dico, jus reconveniendi ſtudiofos in foro oppida- no legibus convenire nec univerſali conſuetudine abrogatum eſſe. Sunt tamen academiæ, in quibus id longo uſu oblite- ratum eſt. De Jenenſi vide Kichterum ad Auth. & conſe- guenter C. de Sent. & interloc. n. 25. De hac Julia noſtra idem mihi affirmavit vir rerum academicarum ex diuturna exercitatione peritiſſimus. Et ipſe recordor, aliquando ci- vem oppidanum cum reconventione ſua contra civem aca- demicum ad forum noſtrum remiſſum fuiſſe. Ego, qui tunc recens ex academia Vitembergenſi veneram & Bergeri do- QGrinam ibi uſu ſervari noveram, inſolita hac ſenatus oppi- dani facilitate commotus cauſam ejus ex præcipuo ſenatus Eeee 3 menm⸗ 590 MEDITAT. AD PANDECT. membro, quo familiariſſime tunc utebar & adhuc utor, quæ- ſivi, reſponſumque accepi, eſſe hunc vetuſtiſſimum morem. Miratus ſum ab initio, ordinem ſenatorium, jurium ſuorum tenaciſſimum, hac in re nobis ſine omni lire ceſſiſſe. At de- inde, re rectius cogitata, prudentiam illius laudavi, quod tæ- dioſiſſimam in ſtudioſos jurisdictionem a ſe quovis modo a- moliretur. Dici enim non poteſt, quam ſit illætabilis iſta ju- risdictio. Difficilis eſt in jus vocatio, difficilior cauſæ cogni- tio, difficillima executio. Et, quod caput rei eſt, citius lapidi muſtum, quam ſtudioſo obolum pro ſportulis excutias. CoXOL L ARIA. 1. Diximus in præcedente Specimine de Continentia cauſarum medit. 4. actionem injuriarum, quando ex alio proceſſu præjudiciali oritur, non, niſi hoc finito, per modum conventionis, inſtitui poſſe. Quo caſu tamen hæc actio anno, ſi is interim elabatur, non exſpirat, quia non va- lenti agere præſcriptio non currit. Kivinus Zit.6. Enun- viato juris 4. 2. Quid vero ſi injurians interim moriatur, an tune here- des ejus reconveniri adhuc poterunt? Non putamus propter L. 13. pr. de Injuriis. Suppeditat ergo Ludovici in der Einleitung zum Civil⸗-Proceß cap. 38. J.4. Cau- tionem ex Strykio, ut injuriatus confeſtim injuriantem injuriarum reconveniat, eumque ad litem eventualiter conteſtandam adigat, deinde vero cauſam ad finem us- que litis principalis differri ſinat. Sed dubitamus, an iſta cautio locum ſit inventura. Nam, cui exceptio præ- judicii darur, litem conteſtari non compellitur, L. 18. de Exceptionibus. —r 3. Etiam reconventio reconventionis datur, hoc eſt, re- conventus actor habet iterum jus reconveniendi re- convenientem. Schiülter de Jure reconveniendi perſonam illuſtrem §. 56. = SPECI- A 4a, Eremor, Dater ſii ichone le — ore Iin moren Umn fuonnn le. N⸗ i rod . ViS node As il) dult N . ciiizlnil eNclis tit tune n lio Aioprocl per iini en hee cin qii No. i . n e e Non dmmn— ergol 1,38 ſte⸗ n ninu⸗ evenniß⸗ 1ad fmen in, 12 . gell hul 1 i G o Sp. CNXXIV. DE SERVO CORRVPTO. 591 SPECIMEN CXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS. ALD LIB. XI. TIIT. III. SERVO CORRVPTO. I. Adctio de ſervo corrupto utilis adbuc bodie parentibus ob liberos corruptos datur. II. Aäctio hæc locum babet, etſi corrumpens ſit minor. III. Mercator, qui liberis alienis inſtrumenta luxuriæ & ſuperliæ Juppeditat, eos corrumpit. IyV. Pater filio unum debitum contrabenti adſentiens, in alia debita conſenſiſſe non cenſetur. V. Si quis pecuniam a liberis, qui eam parentibus ſurripuerunt, ſciens accipit, furtum committit. VI. In actione de ſervo corrupto actori, damvum ſuum jurjjurendo etiam eredulitatis æſtimare, permittitur. A . ercator quidam contra patremfamilias ad ſolven- dum pretium mercium, quas ipſfe filiæ ejus cre- didiſſet, agebat. Reus, merces iſtas omnes lu- xuriæ & ſuperbiæ inſtrumenta filiæque ſuæ ſe inſcio cre- dita fuiſſe, reſpondebat, ſimulque actorem, ut Pecunian ibi 792 MEDITFAT. AD PANDECT. — ſibi a filia clam ſurreptam & ad ipſum delatam redderet . reconveniebat. Actor, vidiſſe reum ornamenta filiæ cre- dita ab ipſa geſtari, adeoque tacite in eorum emtionem conſenſiſſe, deinde non ſe, ſed liberos ſuos adhuc minores merces eas filiæ rei credidiſſe, replicabat, reconventioni autem exceptionem non competentis actionis objiciebar. Actis ad nos menſe Octobri anni cio 1o ccxv. perlatis, ju- dicavimus, reconventionem utique locum habere. Com- petebat nempe patrifamilias actio ſervi corrupti utilis. Eam DD. fere omnes patri ob liberos corruptos tribuunt, ſed ita, ut credere videantur, eam moribus demum hodiernis ad parentes extenſam fuiſſe. Vide Struvii Jurisiprudentiam lib. 3. zit. 24. §. 6. Verum non opus eſt, ad mores confu- gere, quum in L. 14. §. 1. de Servo corrupto actio hæc pa- rentibus detur. Qui autem filio vel filiæfamilias luxuriæ vel ſuperbiæ inſtrumenta credit, non ſolum actionem non habet, L. 9. §. 2. de &Cto Maced. L. 3. §. 4. de in rem verſo, ſed & manifeſte liberos corrumpit, dum aditum illis ad vo- Iuptates patefacit. Sed, ſi etiam de actione ſervi corru- pti dubitari potuiſſet, indubia tamen erat condictio furtiva. Furtum enim committunt illi, quorum ope & conſilio li- beri parentibus ſuis quid ſurripiunt, §. 12. I. de Obligatio- nibus, quæ ex delico, Nec juvabat mercatorem, quod pater filiam aliqua ex ornamentis ei venditis geſtare vi- diſſet. Nam per hoc in illa quidem, non etiam in reli- qua, de quibus nihil reſciverat, conſenſerat. Nam qui conſentit in negotium illudque ratihabet, non in omnia, ſed in ea tantum, quæ ad ejus notitiam pervenerunt, con- ſenſiſſe cenſetur, quum ratihabitio circa incognita nihil operetur. Ziegleras in diſſert. de Ratihbabitione §. 23. Por- ro nec proderat mercatori, quod non ipſe, ſed libri ejus minores credidiſſent. Nam quamvis SCtum Macedo- nianum 5 Mianut uumen inor Mercate complia Mumera e int Perer⸗ iniſlet, A usju moti een i. Tal hoy ſeine denenige Vrwiſin ihr pro 1e, iu deee ſülten Kl lche Enn leſſ yde lr halt, der W t, de ices laoufenn ſch in ni ibrigen Ultſochte ßngchend 1 (ui Atigren Un. I — 1 tedcent tu flir ee⸗ Nenntionenn hue minores eronhentionl 6 Dſeedr Pellnis, )⸗ bere, (N tiurlis Iu ribuum, umn holemt grihnuini mores Al Ctio y⸗ milias un- aloen t ,irn e oäio fuin x Catoreln⸗ o itis / N eiim Tit. Mr non u wenen r , ON6 6 jnoogn n Sp. CXXIV. DE SERVO CORRVPTO. 23 nianum minori non obſtet, L. 3. §. 2. de SC. Macedon. aliud tamen eſt in delictis, quale eſt corruptio & furtum. In his minor ætas non attenditur, L. 37. de Minoribus. Et licet mereator, ſe inſcio merces liberis ſuis creditas, diceret, complicem tamen delicti ſe eo ipſo, quod pecuniam ſibi numerari paſſus eſſet, & nunc quoque ex facto illorum actio- nem inſtitueret, faciebat. I. 3. §. 1II. de Vi & vi arm. Unum ſupererat dubium. Pater, quantam ſibi ſummam filia ſur- ripuiſſet, non ſciebat certo. Sed non dubitavimus, eum ad jusjurandum in litem ſaltem de credulitate admittere, moti cap. 7. X. de bis quæ vi metusve cauſa & I. 9. C. Unde vi. Talis itaque lata fuit ſententia: Daß Vorbeklagter die von ſeiner Tochter oder andern ausgenommene Waaren, auſſer denjenigen, welche, daß ſie zu ihrer Nothdurft oder mit ſeinem Vorwiſſen abgefolget worden, Vorklaͤgerin binnen 4. Wochen, ſo ihr pro omni termino anberaumet werden, erweiſen moͤch⸗ te, zu bezahlen nicht ſchuldig, demnach in ſoweit von der ange⸗ ſtellten Klage zu entbinden ſey. Wuͤrde er hingegen die eigent⸗ liche Summa des ihm mangelnden Goldes und Geldes vermit⸗ telſt Eydes anzeigen, dabey auch, daß er gewiß glaube und da⸗ fuͤr halte, es habe ihm ſolches ſeine Tochter heimlich entwendet und der Vorklaͤgerin zugebracht, ſchwoͤren, oder ſolches auf an⸗ dere Att, etwa durch Zeugen, Eydes⸗Delation, Herausſode⸗ rung der Handels⸗Buͤcher, beybringen, ſo iſt Nachbeklagte ihm ſolches alles nebſt dem von Zeit der erhobenen Nachklage aufgelaufenem Intereſſe, jedoch gegen Zuͤruͤcknehmung der an⸗ noch in natura vorhandenen Waaren, zu erſtatten ſchuldig. Im uͤbrigen muß Vorklaͤgerin und Nachbeklagte die ſaͤmtliche verurſachte Unkoſten dem Vorbeklagten und Nachklaͤger auf vorhergehende Liquidation und richterliche Ermaͤßigung bezah⸗ fen Cui hæ ſubjiciebantur decidendi rationes: Es fodert Vorklaͤgerin von Verbeklagtem die Bezahlung der von deſſen Tobom. II. ð Toch⸗ 594 MEDTTAT. AD PANDECT. Tochter in ihrem Laden ausgenommenen Waaren, unter dem Vorwand, daß ein Vater ſeinen Kindern noͤthige Kleidung ver⸗ ſchaffen, folglich die dieſerhalb gemachte Schulden zu uͤberneh⸗ men verbunden ſey, zudem in gegenwaͤrtigem Fall Beklagter den von der Tochter getriebenen Handel wohl gewuſt und gebil⸗ liget, auch die Tochter ſelbige Waaren nicht bey der Vorklaͤge⸗ rin ſelbſt aufgenommen, ſondern deren minderjaͤhrige Kinder, die gleiche Rechts Wohlthaten mit ihr haben muͤſten, ihr ſolche zu creditiren verleitet. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Vorbeklagter ſecundum petita condemniret werden follen. Alldieweil aber der groͤſte Theil der an des Vordeklag⸗ ten Tochter geborgeten Waaren, beſage der beygelegten Speci- fication, nicht zu nothwendiger Kleidung, ſondern blos zu uͤber⸗ fluͤßigem Putz und Ueppigkeit gedienet, dergleichen ein Vater zu bezahlen nicht ſchuldig iſt, hiernaͤchſt Vorbeklagter, daß er et⸗ was von dem mit ſeiner Tochter getriebenen Handel gewuſt, be⸗ ſtaͤndig leugnet, auch, wenn er gleich von einigen Stuͤcken Wiſ⸗ ſenſchaft gehabt, dadurch nicht alles, was ſie in ſolcher Ueber⸗ maſſe erborget, gebilliget, demnach vor allen Dingen, wie weit er den Handel approbiret, erwieſen werden muß, endlich die vorkommende Umſtaͤnde deutlich an den Tag legen, daß des Vorbeklagten Tochter, wo nicht von der Vorklaͤgerin ſelbſt, doch von ihren um einige Jahr aͤlteren Kindern zu dem heimlichen Handel verleitet, dieſer ihr factum aber von der Mutter durch Annehmung des Goldes und Anſtellung gegenwaͤrtiger Klage⸗ genehm gehalten worden; So haben wir Vorbeklagten von der Vorkiage losgeſprochen, jedoch der Vorklaͤgerin den Beweis in einigen Stuͤcken reſerviret. Was hiernaͤchſt die Nachklage betrift, ſo vermeynet Nachbeklagte, ſie habe daran, daß ſie das ihr von der Tochter zugebrachte Gold angenommen, nicht un⸗ recht gehandelt, folglich fehle es Nachklaͤgern an einer in Rech⸗ en gegruͤndeten Action. Allein, da des Nachklaͤgers Tochter ein ſehr „ ſr / lch kin Nihe nicher a N, (wehnu der Dichrig Mo den⸗ nd ndet Ondicdo Wils Eeſe ſnun Go ide i denCrdde en tin ttreten Wl Na⸗ kehrt. Eenerqri lbaßſn. Dmagr. 8sb. CXXIV. DE SERVO CORRVPTO., 395 — Uter den ſehr junges Maͤdgen und darzu in vaͤterlicher Gewalt geweſen, folg⸗ Duntn lich kein Gold oder Geld zu ihrer Diſpoſition gehabt, gleichwol Deno ek Nachbeklagte dergleichen von ihr, und zwar dem Angeben nach in Muptt ziemlicher Quantitaͤt, angenommen, ſolches auch anfaͤnglich vor Ne⸗ dem Vater heimlich gehalten, wie dieſes aus der beygelegten Rech⸗ Vorlig⸗ nung, worinnen der von der Tochter gemachten Schulden keine , Eint Erwehnung geſchiehet, erhellet; So hat Nachbeklagte oder deren r ſis Kinder allerdings unrecht, und, wenn wir gleich die uͤbrige von gunt, Nachklaͤgern angegebene uͤble Umſtaͤnde bey Seite ſetzen, dennoch IIINNAD wider den J. 12. I. de Obligationibus quæ ex delicto gehandelt, Dnn und findet alſo entweder die in ſolchem §. benennte Action, oder n condictio ine caula, oder die von Nachklaͤgern angeſtellte ackio los ni utilis de ſervo corrupto, wider ſie ohne Zweifel ſtatt. Weil Wl ſe nun Gold etpfangen zu haben nicht in Abrede iſt, und es nur N10 an der eigentlichen Quantitaͤt mangelt, in ſolchem Fall aber es auf ltntiA den Eyd desjenigen, der den Schaden erlitten, ankoͤmmt; So in haben wir Nachklaͤgern, ob er ſchwoͤren oder eine Beſcheinigung „7 he ankreten wolle, frey geſtellet, auf einiges weiteres Intereſſe aber, , ni . weil Nachklaͤger dergleichen eben nicht anzugeben weiß, nicht er⸗ lh 4 kannt. Im uͤbrigen iſt Vorklaͤgerin bey ſo geſtalten Sachen pro o NN temeraria litigante zu achten, demnach die ſaͤmmtliche Unkoſten ſ 4 bezahlen ſchuldig. Prche VII. Me n 4 Eiiam ante corruptionem contra eum, 2 quo illa metuitur „ egee 4 ðWð poteſt agi, ne corrumpat. Qerm olim inter peregrinandum Viennæ per aliquot gut M menſes morarer, quidam ejus oppidi civis, filiam ſa- e tis formoſam habens, adverſus juvenem, qui eam aſſidue ,N 4 ſectabatur, actionem inſtituebat, ut abſiſteret a cofſuetudine 1, iſee cum filia. At miſer actor agendo hoc ſolim confeque- ne 4 batur, ut ludus & fabula per totam urbem fieret. Ipſe me 3 acher Ffff 2 con- 596 MEDITAT. AD PANDECT. convivio interfuiſſe recordor, in quo aliquot nobiles ex ſe- natu viri de genere actionis inſtitutæ per jocum & inter po- cula diſceptabant. Alii eam ad titulum de damno infecto referebant, alii negatoriam de tigno immittendo nomina- bant. Ego tamen, recte illum egiſſe, &, ſi non aliud no- men ſuppetat, ſaltem implorationem officii judicis habuiſſe, & tunc contendebam, & adhuc credo. Certe ſectatio iſta & aſſidua frequentia ſuſpicionem gravem, quod pudicitiam filiæ attentare vellet, excitabat, & ſecundum Ulpianum in L. 15. §. 22. de Injuriis nonnullam quaſi infamiam præbebat. Potuiſſet itaque pater injuriaram actionem inſtituere. §. 1. 1. de Injuriis. Ergo magis poterat judicem implorare, ut ſecta- tionem eam reo interdiceret. Adde Movellam 117. c. I5. pr. VIII. Aadio de ſervo corrupto locum non babet contra eum, qui famu- lum alienum, ut finito locationis tempore in ſuum ſervitiun tranſeat, allicit. ene ſæpe homines famulis alienis promiſſione majoris indulgentiæ vel amplioris mercedis vel pinguioris victus perſuadere „ut, elapſo conductionis tempore, relicto vete- ris domini ſervitio, in ſuum tranſeant. Peccant hi ſine du- bio contra illam æquiſſimam juris naturalis regulam: quod tibi non vis fieri, alteri ne feceris. Sed longius progre- diuntur Mevius P. 4. dec. 385. n. 8. 9. & Serykius in Uſu mo- derno tit. de Servo corrupto §. 6. atque abalienantes iſtiusmo- di & contra decalogum delinquere & in crimen ſervi cor- rupti incidere putant. Equidem ſi priſcus dominus jus quoddam retinendi ſervum habet, quam reſtrictionem Me- vius n. II. addit, res dubia non eſt, At ſi ille tale jus non habet, neque contra decalogum, neque contra jura civilia Peccatur. Decalogus quippe de mancipiis & ſervis pro- Prie dictis agit. Titulus vero de ſervo corrupto huc plane non — No docr UWo⸗ Knitan Merced 1 fam Ut b i d Ge⸗ ſch ſche A. Ord Brge L Re ne ſec tel 2. R Fihulur — s en ſ. iter. 0 intele nothint. 1nd no. Shabule ſechtol Pudhefin limum n D Prendt. gere 1 e ur ſe . 1elſ.H ui ſunt ſeruiin Ne urs orsin elicko ver⸗ Pibde lam: 1 . . is Dee 4in Citr tes iſne. en ſeni domins 4 Kümnn. lun de Sp. CNNXV. DE FVGITIVIS. 397 non pertinet. Noſtrorum enim famulorum conditio ex doctrina de locatione & conductione judicari debet. Quem- admodum itaque non delinquit, qui ædes alteri locatas poſt finitam locationem, invito priore conduétore, majorem mercedem offerendo conducit, l. 32. C. de Locato, ita nec in famulis delinquitur. Subeſt tamen aliquid iniquitatis, ut ab initio diximus. Igitur leges Brunsvicenſes iis, welche das Geſinde, nachdem es ausgedienet, mit Steigerung des Lohns an ſich ziehen, mulétam minantur. Fuͤrſtl. Braunſchweigi⸗ ſche Landes⸗GOrdnung §. 90. Tax⸗Ordnung tit. 69. 7. Ordnung der Heinrich⸗Stadt tit. 19. §. Es ſoll kein Buͤrger. C OXoOEIANNIA. I. Recte Schilterus Ex. ad D. 21. S. 1I7. conſulit, ut, qui actie- nem de ſervo corrupto utilem habet, non eam inſtituat, ſed crimen judici denunciet, inquiri contra delinquen- tem ex officio petat, ſimulque ratione damni ſui adhæreat. 2. Quod Brunnemannus ad L. I4. de Servo corrupto n.4. 5. ipſi coôrrupto actionem hanc utilem tribuit, de eb magnopere dubitamus. Non eſſet enim ferenda allegatio propriæ turpitudinis, 3. Actionem de ſervo corrupto adhuc hodie in duplum dari, recte affirmat Hoppius ad §. 23. I. de Actionibus, Uſa bodierno. SPECIMEN CXXV. NMMAEDITATIONVM AD PANDECTAS G AD LIB. XI. TIT. IV. FVCGITIVIS. Fæmualus non peccat, qui metu duriorit tractationis a dominofugit. F fff 3 II. 598 MEDITAT. AD PANDECT. II. Servum Juſte Ffugientem recipiens eum domino repoſcenti reddere prius, quam bie fugitivo caverit, non debet. graviſſimæ pœnæ aufugerunt, dominis reſtitui juben- fur. Verum hoc non aliter verum eſt, quam, ſi de- lico ſuo eam pœnam meruerunt. Quodſi vero vel plane innocentes ſint, vel leviter ſaltem peccarint, dominus autem juſto graviorem coêrcitionem minitetur, impune fugiunt, arg. §. 2. I. de His, qui ſui vel alieni Juriz, c grarni in L. 5. de Fugitivis etiam illi ſervi, qui metu Conſtit. eriminal. art. 128. in ur. Nec peceat, qui fugiti- vum hujusmodi ſuſcipit, dominoque repetenti reddere de- trectat. Nam innocentis non vitam ſolum, ſed corpus quoque & bona, etiam cum cæde, tueri, Privatis licet. Conſtit. criminal. art. 150. ibi: zu Rettung eines andern Leib, Leben oder Gut. Reſtitutionem autem fugitivi non fimpli- citer denegare, ſed offerre potius debet receptator, ſic ta- men, ut repetens prius reſtituendo de ſecuritate caveat. Quum ergo menſe Julio anni co 10 CcxV. ad Ctos Helm- ſtadienſes acta transmitterentur, in quibus dominus, ſervum ſuum fugitivum & ejus receptatorem magiſtratui detulera, ſed receptator oſtenderat, ſervum metu ſævitiæ fugiſſe, nec ſe reſtitutionem detrectaſſe, ſed cautionem prius popolciſſe, abſolvimus delatos, & temerarium delatorem ſumtus litis ferre juſſimus; cujus ultimi ratio jam in Sbecimine WITI. de Calumniatoribus medit. 5. reddita fuit. Ita autem reſpon- ſum eft: Es hat der von Schoͤnitz denunciüret, daß Gorlentz aus ſeinen Dienſten entlaufen, und von dem von Koͤnitz ohne Abſchied aufgenommen und zum Pofmeiſter beſtellet worden. Nun mag beſagter Gorlentz nicht leugnen, daß er, ungeachtet ſeine Zeit vigemiich um Wiyhna chten verfloſſen geweſen, er auch 8. gr. — 8 G ſbolin, e Der don mls Net s Fu Grornmmen Denunci⸗ uedrückli Poeleut d Apſchlag t prot hon t, de⸗ bgen des het er ſ Eelid, dape (der za ſi te Tra naſen an aihr W Nryne tbyy ihn lln, dun ſche e nſg n he Mrſeh inbn ſaufe ſietes E⸗ en in 1 S=— i fallne . PCi men ni pder nueH. . Vel e ‚domms , inn ni ni ri, 6 1 liat d n rivats In Gnern N Don l Nor, e A. ne cNel N 108 Hr inus, ſem ti Eetei e fuglen 6 1 Mo . ſunn nine NI M Ntemn ke U er Ar KN N t uer 3½ condemniret. SP. CXXV. DE FVGITIVIS. 5928 2. gr. mit welchen Denunciant ihn auf ein neues Jahr miethen wollen, empfangen gehabt, dennoch gegen Maͤrtini weggegangen. Der von oͤnitz hingegen raͤumet, ſonderlich in dem fol. 28. der Amts Acten beſi dlichen Briefe, ein, daß ihm dieſe des Gorlen⸗ zens Flucht bekannt geweſen, und er ihn gleichwol in Dienſten genommen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤren Denunciaten mit der auf dergl eichen Verbrechen in den Rechten ausdruͤcklich verordneten Strafe zu belegen. Alldieweil aber Gorlentz die 8 gr. nicht zum neuen Mieth⸗Gelde, ſondern auf Abſchlag des verdienten Lohns angenommen, und deswegen ſo⸗ fort proteſtirt haben will, hiernaͤchſt aus dem obangezogenen und von Denuncianten ſelbſt ad acta gegebenen Schreiben er⸗ hellet, daß Gorlentz aus Furcht eines ſchmaͤhlichen Gefaͤngniſſ 8, wegen eines ihm beygemeſſenen, aber von Denuncianten, un⸗ geachtet er ſolches uͤbernommen, nicht einmal beygebrachten ex- ceſſus, davon gegangen, der von Koͤnitz auch ſich erboten, ihn wider zu ſtellen, daferne nur Denunciant ihm gegen ſolches harte Tractament verſichern und die Strafe gebraͤuchlicher maſſen an Gelde nehmen, und an ſeinem vorenthaltenen Lohn abkuͤrzen wollen, dieſer hingegen ſich darauf nicht erklaͤret, alſo den Argwohn, daß er nur ſeinen Muth an Gorlentzen, weil die⸗ ſer bey ihm nicht bleiben, ſondern zu Koͤnitzen ſich vermiethen wollen, durch dergleichen Beſtrafung zu kuͤhlen Sinnes geweſen, nicht wenig vermehret, bey welcher Bewandniß Gorlentz dieſes ihm bevorſtehende Tractament durch ſein Auſſenbleiben zu ver⸗ meiden ſattſame Urſache gehabt, der von Koͤnitz auch durch an⸗ gefuͤhrtes Erbieten, welches Denunciant ja nur annehmen koͤn⸗ nen, ſich a dolo purgiret; So haben wir beyde Denunciaten losgeſprochen, Denuncianten aber, wegen ſeiner ungegeruͤndeten und dem Anſehen nach aus Haß hergefloſſenen Denuncia- tion zu Erſtattung aller verurſachten Schaͤden und Unkoſten III. 6800 MEDITAT. AD PANDECT. . III. Famulus a domino irato exire & nunquam redire uſſus juſtam uſan abeundi cauſam non babet. ehl IV. Dominus ſervum fugitivum, etſi militiæ nomen dederit, rete rer vindicat. “ AEcabarer eques quidam Saxonicus, quod militem re- Dorf 3 gium verberibus adgreſſus eſſet ac carcere diu tenuiſ- it; hie ſet. Reſpondebat eques, illum famulum ſuum eſſe, & Gfügte ex ſervitio ſuo aufugiſſe atque improbe militiæ nomen de- Alt, in diſſe, igitur jus caſtigandi & in vincula conjiciendi homi. SGltter nem ſibi tanquam hero & magiſtratui competüſſe. Non cn ien negabat captus, ſe famulum equitis fuiſſe, at dimiſſum ſe thegehen ab eo contendebat. Dimiſſionem vero inficiabatur eques, ſinen & ſaltem fatebatur, famulum iſtum perperam quid agentem nhen, aliquando a ſe irato ædibus exire juſſum. Res dubia Dainſ te erat maxime. Utique enim dominus, qui ira ſubita com- Nüfakuoe motus famulum exire & nunquam redire jubet, dimiſiſſe eum Nn Dn Prorſus & abdicaſſe cenſendus non eſt. Nam quidquid in deet calore iracundiæ dicitur, non prius ratum eſt, quam ſi per Teten ſeverantia apparuir, judicium animi fuiſe, /48. e Reg juri. ſh. Vide Stammium de Servitute perſonali lib. 2. c. II. §. 3. Nec mi- in iule litia fugitivum a nexu liberabat, quemadmodum nec olim Eer “ glebæ adſcriptos liberavit, L. 19. C. de Agricolis & cenfiti. tren Quum ergo de rei veritate non ſatis conſtaret, ICtis Vitem ndie⸗ bergenſibus neceſſe viſum eſt, menſe Octobri anni co 19 ecx. n ei ſic interloqui: Daß der von Brieſen, ſeines Vor wendens unge⸗ utr g achtet, den gefangenen Chriſtoph Wernern nebſt den wider ihn din gehaltenen Acten dem Graͤfl. Calenbergiſchen Hofgerichte auszuu⸗ anewere ſchuldig, auch bey fernerer Verweigerung durch ge⸗ geage woͤhnliche Straf⸗Præcepta hierzu anzuhalten; worguf, und n lern wem lunn. — luſ elert, milent e Ciutenik umn ele, e nonnence cienci hom etile. N e Snilan tur ele wid apenn Pes Albi ſubia con⸗ niülle en idqhid Juumkt NEA ſ Ner n Nee 0 6 Cser nninbi Dendet Ner r Mptt eun r N 6 tenl/ SP. CXXV. DE FVGITIVIS. 6o0 wen aͤber die Rernouanen n d⸗ “ ſie denunciürte Exceſe ſummariſch Uer in der Sache r Nlr ſage⸗ geongeend ed ai gebracht, fer⸗ us: Die iſt; additis his rationi- Werner autmuenec „warum der von Brieſen den gejangen⸗ zuſchicken ſich verr orten und die wider ihn ergangene AGta in⸗ Brieſen, ſelbſt erweigert, beſtehen darinnen, daß er, d e⸗ Dorf Zibelle elt den Ober⸗ und Uuntet: Gerichten uber das net; hiernaͤchſt du ch die der geruͤgte Exceß vorgegangen beleh⸗ er i erden das Den Wanbat keines Gent in⸗ deie dem dieſt ider das Duell⸗Mandat keinesweges geh Gärner geweſen ir Werner damals annoch ſein Diener und gen m mrey ge . de chen mit Worten und Schlaͤgen zu zuͤchti dagegelenen Uenſt andet⸗ Alldieweil aber der von Brieſen den in ſeinen Dienſten nden nach, wenn auch gleich Werner annt begangen , wet geſtanden, bey der Caſtigation einen E och en, welches um ſo viel mehr, da ermeldtem Wernenbee Dienſt bereit . enſ 5 aufgeſaget geweſen, und er von den Soldaten aufgenommen e, ei autgeamet Panvech „eine ganauere Unterſuchung, ob nicht d verdienet; So haben wir d das Duel⸗ Mandat gehandett, der Aeten und des 1 ir dem von Brieſen die Ausliefer mariſche Wernehmng zmerkor Wernets ſowol beyden die ſunt⸗ zerſ in ng zuerkannt. Secundum n de um⸗ Sept. anni co i ce lrerius & acta melius inſtructa mente Vrierent, famulum2 ad eosdem ]Ctos remiſit, qui n cundiæ ſel le HK ante militiam non ſaltem ex llos num eum à drineine “ dimiſſum fuiſſe, non Poruerunt ae. mnare: Daß tuger abſolvere atque dominum fſic non Daß gemeldeter Gottlob Ferdmand dan Brieſin nore n nun⸗ mehro pro confeſſo & convicto zu halten, alſo nach Inhalt des Koͤnigl. Polniſchen und Chur⸗Saͤchſit 3 t. ruk nd E ur⸗Saͤchſiſchen Duell⸗Mand⸗ §. 10. mit 4. jaͤhriger Gefaͤngniß zu beſtrafen, auch Dean dat Wernern die daſelbſt verordnete Abbitte zu leiſten, ingleichem Zbm. II. Ggag * 5 F dem⸗ 602 MEDITAT. AD PANDECT. demſelben jeden Tag und Nacht, ſo lange er von ihm in Arreſt behalten worden, mit 30 Schilling Pfenningen, oder 40. Silber⸗ Groſchen, der geſetzten und verordneten Saͤchſiſchen Strafe, zu verbuͤſſen, ſowol die verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig. COX0OLI L A K I J. 1. Priſci juris Saxonici im Sachſenſpiegel lib. 2. art. 33. conſtitutio, ut famulis propter nuptias contractas liceat ante tempus conventum diſcedere, & *αua eſt, & Ymoribus recepta, nec juri communi contraria arg. c. 3. X. de Locato, ibi: ſi neceſſitas id expoſcat. 2. Jus retentionis in ſervo mercenario ob impenſas in eum factas, finita locatione, nequit exerceri. Jus enim retentionis eſt ſpecies pigno is, quod in libero homine locum non habet. L. I5. §. I. de Pignoribus. Ad L. 3. §. 4. de Lib. hom. exbib. quæ obſtare videtur, in conflictu reſpondebimus. 3. Ex fuga famuli indicium oritur furti, ſi dominus ali- quas res ſibi ſubtractas animadvertat. Et tortura quo- que decerni poteſt. Sed recte addit Stammius de Servi- tute perſonali lib. 2. cap. II. §. 10. dominum ante per teſtes, ſaltem domeſticos, furtum factum probare debere, nec ſoli aſſertioni ejus fidem haberi. SPECIMEN CXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XI. TIT. V. D E ALEATOKIBVS. Ludi non ſunt contra jus naturæ. II. Aliquando tamen per accidens fiunt contra jus naturæ. Ludog AAurt touve lijue b. Trer nine jur. dos a. Poſtione jure natt Eili i amte nos liteniogue iin g. Dumenta Atem po Dime Ir⸗ Jdod ne deniue afferunt, emoray eiur &a ſeri ur mohidin iqve ele ibi emere hi in re⸗ Ml, & i le ſe oh Ee, al Unputane in Nut 6o. Sten Staſtelt ſlio n t 4 conri & Zand Ollirieſ⸗ ent. npenlsn Ercen 1od in lbn Pigllcrt are Vidend otninnRd ttornun M. urc N⸗ Cun Mlee dun Pron aberi. — CIX SP. CXXVI. DE ALEATORIBVS. 603 udos contra jus naturæ eſſe, noſtra ætate reperti ſunt, qui affirmarent. Galli id inprimis fecerunt, Frain . du Tremblai dans les Converſations morales, de Jon- court dans les quatre lettres ſur les jeux de hazard, & dans la nouvelle lettre ſur les jeux de bazard pour ſervir de replique d la defenſe de Mr. de la Placette, les Journaliſtes de Lrevoux Juiltet I713. Et Germanus Beyerus in Delinea- — tione juris divini, naturalis & poſitivi univerſalis cap. 22. §. 36. ludos ad illicitum inclinare ait, provocat tamen ſimul ad Poſitiones ſuas ad D. tit. de Aleatoribus, in quibus, ludos jure naturæ non eſie illicitos, ipſe fatetur. Superſunt igitur Galli iſti, quibus reſpondeamus. Reſponderunt illis jam ante nos Barbeyra- & de la Placette integris de ludo libris, literisque, quas Diario Pariſienſi, Zournal des Sgavans Ocktob. 1212. & Eevrier 1714. inſeri curarunt. Utriusque partis ar- gumenta recenſere, noſtri non etit inſtituti. Excerpemus ſaltem potiſſima. Seilicet, qui oppugnant ludos, tria ma- xime urgent; primo jacturam temporis, deinde regulam, quod nemo locupletior fieri cum alterius damno debeat 9 at; denique adnexum abuſum fere inſeparabilem. Ceteræ, quas afferunt, rationes parvi ſunt momenti. Ad illas vero, quas memoravi, reſpondetur, primo: temporis, quo animus refi- cieur & ad negotia graviora obeunda iterum acuitur, nullam fieri jacturam; deinde: eos ludos, quibus quis omne patri- monium ſuum vel maximam ejus partem exponit, illicitos utique efſe, periculo autem modicæ pecuniæ recreationem fibi emere, non eſſe detrimentum ſed lucrum; tandem: plus boni in rempublicam & homines ex ludo redundare, quam mali, & inter perſonas honeſtas, quæ quotidie alea chartis- que ſe oblectant, ludum nunquam fere malos effectus ha- bere, maleferiatorum autem hominum vitia ludo non eſſe imputanda. Fiunt vero aliquando ludi per accidens etiam ju- Ggggꝛz re 64g, MEDITAT. AD PANDECT. re naturæ illiciti. Contingit hoc plurimis modis. Sic, quem- admodum jam diximus, improbum eſt utique, patrimonium ſuum vel magnam ejus partem aleæ committere, & ſe fami- liamque ſuam egeſtatis & nuditatis perieulo exponere. Eſt ſecundum Juvenalem Satyra I. — = —- Furor, ſeſtertia centum Perdere, & borrenti tunicam non reddere ſervo item, quando non — = 2 loculis comitantibus itur Ad caſum tabulæ, poſita ſed luditur arca. Peccarunt etiam contra jus naturæ Germani veteres, qui, teſte Zucito de moribus Germanoruim cap. 24. aleam tanta lucrandi perdendive temeritate exercuerunt, ut, quum o- mnia defecerunt, extremo ac noviſſimo jactu de libertate & de corpore contenderint, victusque voluntariam ſervitutem adierit, &, quamvis junior, quamvis robuſtior, allegari ſe ac venire paſſus ſit. Major tamen adhuc Hunnorum furor fuit, qui vitam etiam expoſuerunt. Sic enim de iis Am- broſius de Tobia cap. 1I: Ferunt, inquit, Hunnos, gquum ſine legibus vivant, aleæ ſolius legibus obedire, in procinctu Iudere, teſeras ſimul & arma portare, & plures ſuis quam boſtili- bus ictibus interire, in victoria ſua captivos Kieri, & ſpolia Jſuorum berpeti, quæ pati ab' hoſte nequiverint, frequenter au- tem tanto ardore rapi ut, gquum ea, quæ ſola magna aſti- mant, arma victus tradiderit, ad unum aleæ jactum vitam ſuam poteſtati vel victoris, vel fæneratoris, addieat. Deni- que conſtat, quod quidam &* imperatort Romano cognitus in ERde pretium ſervitutis, 7u0d ſibi tali ſorte ſuperatus intulerat, Juppliciis imperatæ mortis exſolverit. Eſt porro improbum, de re, quæ extra commercium poſita eſt, alea contendere. Norunt omnes hiſtoriam de legatis „ qui Koma reverſi in- dulgen- – — Ellgen 1is imr anitate lubuern Huc qu Contend nif le ui n l alxr aguait le mum, fumnbre und; g r i, n veno impr Aljus rei aut lih. Rhodo in repis aud leſſeris Victus tal Ventum Eero non Mlo vict ulihie fihe Uel permi Mni, lon — ie,nen timmonlin Nſe fun . gere. N l. teteg, gl, Aeam nn , gund erttel ſervituen b, Negti Vrum At Ge ds Ar. i, luun , rinct Mn limn , i; 5 reguumt nugu . aiu 19 en N 9 C 1 tur i cln imhoi 1Colllli ule Deni . 4 lgen⸗ / SP. CXXVI. DE ALEATORIBVs. 6H⅓ dulgentiam peccatorum ſingulis a Pontifice Sonceſſam teſſe- ris invicem expoſuerunt. Non peccarunt quidem hi, ſi vanitatem indulgentiæ hujusmodi agnoverunt ludibrioque habuerunt, peccarunt vero, ſi rem ſanctam crediderunt. Huc quoque referendum eſt, alea de muneribus publicis contendere; cujus rei memorabile exemplum habet Bayle dans le Dittionaire biſtorique et eritique art. Hegeſilochus lit. A: Les laquais, inquiens, d'un grand Miniſti d' Etat, gui eſt mort, il n'za pas bien des années, jouoient aux dez. ou aux cartes les commiſſions de Capitaine. Chacun de ces laquais obtenoit pour ſes étreines au commencement de l' an la promeſſe gqu'on Aonneroit à ſe recommendation un certaiz nombre de Compagnies, après quois ils joioint entre eux ce fond; & quand guelg'un perdoit une Compagnie, ce n' étoit plus lui, mais le gagnant, qui le faiſoit conferer. Omnium vero improbiſſimum eſt, de delictis committendis ludere, cujus rei atrocius ekemplum vix exſtabit eo, quod Aibe- naæus lib. 1I0. cap. I2. narrat. Scilicet quum imperium in Rhodo inſula ex democratico ariſtocraticum Mauſoli Cariæ regis auctoritate factum eſſet „hi, qui rerum potiebantur, teſſeris luſerunt pudicitiam feminarum honeſtiſſimarum Victus talorum jactu ſiſtere victori mulierem, de qua con- ventum erat, debebat. Fidem fallere non licebat. Illud vero non intererat, vim vel perſuaſiones adhiberi dum- modo victima adduceretur. III. Condictio ex L. ult. C. de Aleatoribus adbuc bodie locum babet. N aximus eſt eorum numerus „ qui legem ult. C. de Aleate- 1 ribus, qua luſu perditum intra quinquaginta annos ré- peti permittitur, ab uſu receſſiſſe putant. Aliqui etiam, ſed bauci, longius progrediuntur, & exactionem ejus, quod Gggg 3 quis 606 MEDITAT. AD PANDECT. quis lucratus eſt; ſi ſponte non ſolvatur, concedunt. No- mina omnium; qui aleæ ſe patronos præbent, recenſere, nimis operoſum foret. Argumenta tamen illorum referri oportet. Faciemus hoc Beyeri verbis, qui omnium optime illa in Delineatione D. tit. de Aleatorilbus contraxiſſe videtur. Ejusmodi, inquiens, conſtitutiones per actus frequentes con- trarios propemodum obinutuerunt. Equidein non ignoro, in Collegiis Juridicis adbuc ſecundum eas pronunciari; verum vix caſus judici denunciatur, niſi ruſtieum vilemve plebeculam concernat, vel eximia fraus commiſſa fuerit. At enimvero ludunt principes cum nobilibus & Caulicis, ludunt magiſtra- zus ecum ſubditis, certe ſubditos ludere chartis & tawxillis ſeiunt, eosque ad luſum ultra quantitatem permiſſam invitant bey dem Carneval; quz ſi ud caſus extraordinarios referas; & diſpenſationem ſubeſſe putes, ſciunt tamen, ſubditos 8 alios ludere in ænopoliis, zythopoliis; coffepoliis, ubi bæc pu- blice fiunt, ſciente magiſtratu; ſcientibus miniſtris publicis, nee quoguam tamen probibente. Sciunt principes &ν magi- Rratus; tabulas & chartas Iuſorias; Spiel⸗Tiſche und Spiel⸗Karten publice vendi; Seiunt opifices ſolis chertis luſoriis conficiendis ineumbere, iicque privilegia monopolii concedunt, & vectigalia eximia ebartis luſoriis imponunt; cöρtant novos fortunæ ludos, eve CGallia vel Hiſpania in provineias ſuas transferunt. Unde patet, ludos fortunæ bo- die non probibitos, nec ad certam quantitatem ubique reſtri- Gtos, eſſe. Nos iſtam concluſionem Beyero facillime conce- Amus, & ludos fortunæ hodie non eſie prohibitos lubentes largimur. At exinde non conſequitur; repetitionem ejus, quod immodice perditur, locum non habere. Diximus in pracedente meditatione, ludos immodicos, quibus res fami- Hiaris ludentium inſigniter imminuitur, contra jus naturæ eſſe. Ceſſfat enim in iis legitimus aleæ finis, qui oblectatio rantum — Anlum lre nat nem u turpe . ndatan dos im Uicbande tlerantun Ninnn iſta Arogari,; ſpechindu Ibitamu Muc hodie Hile tam mnti, gu Uee perer Urum bor fraudis n ſecit, or Serperun 1. Recle cuni⸗ ide 1. Ineptl cicl⸗ Pore uir Den lege — Cunt. Ne kecenlen umn reken 1m Optin le widetu unre eir ignn i; tejn Pllerrn 4t enimnON ir mneftt nriet in fiten ior kirci ſhim Ubi ber ei lNiai 11 N /0 n ia mronie jis inzen 1 Mme ſrnnt tbigi tf Iime tioeneit Dumes4 bines n G e Seert 1 icen⸗ — SP. CXXVI. DE ALEATORIBVS. 607 tantum & recreatio eſſe debebat. Hos immodicos ludos jure naturæ improbatos etiam lex civilis damnat ac repeti- tionem permittit. Indulgentia vero principum rem natura ſua turpem licitam non facit, nec actionem in recta ratione fundatam tollit. Objicietur forſan, in ipſis principum aulis ludos immoderatos ſpectari & tolerari. Fatemur. Sed & aliquando ſtupra, adulteria, ſingularia certamina, blaſphemiæ tolerantur, atque ab ipſo principe fiunt. Sed quis inde, cri- mina iſta civibus omnibus permitti & poœnas in illa ſtatutas abrogari, concludat? Sciunt omnes vulgare illud: non eſt ſpectandum, quid Romæ fiat, ſed, quid fieri debebat, Non dubitamus itaque, condictioni ex L. ult. C. de Aleatoribus ad- huc hodie locum dare. Equidem in re modica nemo erit facile tam impudens, ut illam inſtituat. At in re majoris mo- menti, qua ſine incommodo ſuo carere nequit ludens, actio hæc perdenti denegari nequit. Nec deſunt exempla perſo- narum honeſtiorum, quæ id, quod alea perdiderunt, nulla fraudis mentione facta, repetierunt. Ipſe, cui Beyerus ad- ſedit, ordo juridicus Vitembergenſis ſic reſpondit apud Bergerum in Electis Diſcept. For. Suppl. P. I. pag. 55. J44. COX O L LA RI A. I. Recte Berlichius P. I. Dec. 66. affirmat, eum, qui pe- cuniam ad ludendum mutuo dat, repetitionem non habere. Vide L. I12. §. 1I. Mandati L. 8. Pro emtore. 2. Ineptit idem Berlichius ibidem n. 13: Omnia, inquiens, de prohibita pecuniæ ad ludum mutuatæ repetitione dickta fallunt tempore peſtis; propterea quod tempo- pore peſtis ad effugiendas melancholicas cogitationes quivis ludus permittitur, temporeque peſtis inter Deum & homines bellum eſſe dicatur, quo omnes leges & diſpoſitiones jurium cefſant. 3. Damnum, 608⁸ NMEDTTAT. AD PANDECT. . — 3. Damnum, quod quis inter ludendum alteri dat, e. g. ſi globo ad conos miſſo eum vulneret, caſus mere fortui- tus eſt, nec ludens inde obligatur. L. 52. §. 4. Ad L. Aquil. SPECIMEN CXXVII. “ MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XII TIT. v. D E . S PONSIONIB VSS. . I. Sponſiones ſuper re indiffernti initæ valent. dſertionem hanc non opus eſt ut teſtimoniis JCto- ₰△ rum corroboremus. Adſentiunt enim nobis tan- tum non omnes. Unus fere ſe opponit iſen- bachius P. I. Diſp. ad. D. 23. J. 18. Virtutis, inqui- ens, cauſa ſponſionem facere licet. Won valent ergo ſpon- Kones vulgares, quæ hunt in incertum rei eventum: ve Iuti, Gallus vicerit Hiſpanum: Graci expugnaverint Trojam: Si Angli poſitis armis injuſtigſimis, gucæ conira Ja- deratos Belgas jam moveraunt, intta biennium pacis confilia admittant, vel de muliere gravida, fi marem an Femellam Fir editura. Nullum enim in bis virtutis certamen inſtitui- gzur, & lucrum inde captum pro turpi babendusn. Duas ma- xime LL. Wiſſenbachius nobis objicit, L. 9. de Aleatoribus Xr L. 2. §. 3. de Doli mali & metus except. Poſtrema nihil habet reſponfione dignum. At prior majoris momenti eſt. Marcianus ibi: Exw aliis, ait, rebus, ubt pro virtute certa- men non fit, ſponſionem fwere non licet. Verum enim ve- ro fi hæe lex cum pracedente L. 2. conferatur, apparebit uni- Ubicui ldende 1e, hoe romitte tentins 4 jr. de ſendachi (to, q nmni ſo hne elt ⸗ emm tete 9 H OIpian No turpi! odumn e- Tibunns, inhoneltz ſo Anton Vrel. iß. Nromne: Pginarum Her els, Uifiam 6 Cbich Lcenlies 0 Dolero die Uin, ne d Um. 4. 7. — ,eg ere onni. R4I OR CIN 8 18 t. Onis e nobis i. ni / Gi, Nili , N N entun:E cpigteums SP. CNXXVII. DE SPONSIONIBVS. 609 unicuique, agere illam tantum de ſponſionibus, quæ ſuper ludendo ineuntur. At de re indifferente ſponſionem face- re, hoc eſt, alicui ſub conditione, ſi hoc illudve fiat, quid promittere „nullbi interdicitur. Sic ſponſio in caſum, quo tertius quis in Capitolium adſcenderit, facta probatur in L. 8. pr. de verb. obligat. Nec curamus reſponſionem Wiſ- ſenbachii, qui: cauſa, inquit, hic eſt donatio, non con- ditio, quæ non eſt pro cauſa. Largimur enim hoc, &, omni ſponſioni donationem ineſſe, dicimus. Clarior ad- huc eſt §. 6. I. de Eerb. oMger. quem Wiſſenbachius ne qui- II. J Sponſionum inhoneſtarum exempla memorantur. Qponſiones de re turpi initas inhoneſtas eſſe & non valere, Ulpianus in L. 17. §. 5. de Præſcriptis verbis dicit. Sed etſi non dixiſſet, verum id tamen foret. Sæpe vero aliquid pro turpi habetur „ quod turpe revera non eſt, quemad- dem tetegit. modum ex exemplo, quod in ſequente meditatione memo- rabimus, apparebit. Igitur operæ pretium credimus, vera inhoneſtarum ſponſionum exempla adferre. Nota eſt ſpon- ſio Antonii & Cleopatræ, quam verbis Plinii in L. 9. Wa- tural. hbiſt. c. 35. narrabimus: Duo fuere maximi uniones pPer omne ævum. Utrumque poſſedit Cleopatra, Ægypti reginarum noviſſima, per manus orientis regum ſibi tradi- tos. Hæc, quum exquiſitis quotidie Antonius ſaginaretur epulis ſuper bo ſimul ac procaci faſtu, ut regina meretrix, lautitiam ejus omnem apparatumque obtrectans, quærente eo, quid aſtrui magnificentiæ poſſit, reſpondit, una ſe cœ- na centies H. S. abſumturam. Cupiebat diſcere Antonius, ſed fieri poſſe non arbitrabatur. Ergo ſponſionibus factis, poſtero die, quo jadicium agebatur, magnificam alias cœ- nam, ne dies periret, ſed quotidianam Antonio appofuit, Tom. I. Hhh h irri- 610 MEDTTAT. AD PANDI ECT. irridenti computationemque expoſtulanti. At I corolla- rium id eſſe, conſumturamque ſe ea cœna taxationem con- firmans ſolamque ſexcenties H. S. cœnaturam, inferri men- ſam ſecundam juſſit. Ex præcepto miniſtri unum tantum vas ante eam poſuere aceti, cujus aſperitas visque in tabem margaritas reſolvit. Gerebat auribus cum maxime ſingu- lare illud & vere unicum naturæ opus. Itaque exſpectante Antonio quidnam eſſet actura, detractum alterum merlit, ac liquefactum abſorbuit. Injecit alteri manum L. Plancus, judex ſponſionis ejus, eum quoque paranti fimili modo ab- ſumere, victumque Antonium pronunciavit. Inhoneſta ſimn 1 † 1 1 . 31 hæc ſine dubio ſponſio fuit, non ideo, ut communiter ajunt, quod de edendo bibendove concepta eſſet, ſed quia pro- digalitatem juvabat. Aliud exemplum Sobhilterus habet in Exerc. ad D. 21. S§. 23. Thraſo in convivio ingentem pecuniæ ſummam offert, ſi quis ipſi colaphum impingere ſuſtineret. Unus ex præſentibus interrogat Thraſonem; num ſerio hoc ageret. Quo porrecta dextera annuente, inſignem fpon- ſori alapam ingerit. Labore peracto petit præmium. Ni- hil debebatur. Etſi enim, alapam conſentienti infligere, injuria non ſit, non poterat tamen pro conſentiente haberi, qui auctoritate virtuteque ſinia alios abſterritum iri credebat. Sunt & ſine dubio illicitæ ſponſiones, quibus quis vitæ, membrorum, famæ jacturam quaſi pro prœæmio ponit. De Lipſio hæc narrat Janus MWicius Erythræus Pinacotbeca III. cap. I. Audivi de eo, qui ſermoni ſe interfuiſſe narrabat, in Germania „ cum eſſet apud Pprincipem neſcio quem virum, ac die quodam injiceretur mentio de Tacito, gloriantem Lipſium dixiſſe, ſe aureum illud volumen adeo memoria edmprehenſum habere, ut nihil ex eo unquam exciderit, qui etiam ſponſionem laceſſivit, ni ita eſſet ur diceret; ; at- que: Agite, inquit, ſtatuite hic aliquem cum pugione, ac, ſi, Cor- „ — Cornel recuſo Fel ecl et Pran rece nbo de prece Oblice inominie ilet. ſervari re fions en⸗ aonko ir Muhier i⸗ S legil cognoſe Volr tiie Nes licite li i Helm hnn wente ſ HWumn nupdit Sp. CXXVII. DE SPONSIONIBVSß. Grr. — SSZM Cornelium totum recitans, verbum unum peçcavero, no . Menntdr. recuſo quin eo me ille pugione confodiat; ac ſponte jugum Enüch vel pectus, quod ferire poſſit, aperiam. Nec probari pot- mtänin eſt Franciſci Philelphi Timotheique factum, qui de vera intihen græcæ cujusdam vocis ſignificatione certantes barbam ſuam rn nüghr ambo devoverunt. In quo certamine Philelphus vickor nul- eleti prece exorari potuit, ſed barbam Timotheo amputatamn imm mi Publice tanquam triumphi ſui ſignum circumtulit. Quam L Hines ignominiam Timotheus, ſi Ctos conſuluiſſet, effugere po- mocbn⸗ tuiſſer. Neque enim licet de exiſtimatione ſua, quam con- 1 Nmoneht ſervari reipublicæ intereſt, contendere. Aliud illicitæ ſpon- nitereſm fionis exemplum infra in Covollariis memorabitur. u in Sponſio in caſum, ſi nupſerit aut non nupſerit, guousque per- em peae miſſa ſit, Aisquirituk. efüſtoecx IV. Ummſeno e Qui ſponſionem iniit, omnia, ut conditio impleatur, ac victo- gnenhlr. rio ſibi cedat, eral facereque poteſt. nm d HMulier in iis terris, in quibus curatore opus babet, ſola ſpon- n ſionem inire nequit. ui mii =WDWG ocus ſponſionem irritam faci».“ gis HM ed regulam ſtabiliamus, neceſſe eſt, ex qua confeſtim de § cognoſeatur, ſitne ſponſio honeſta, an non. Hæc re- e 1 gula talis erit: Quæcunque conditiones conventionibus ul- r timisque voluntatibus adjiei poſſunt, ſub iis etiam ſponſio- hen nes licite ineuntur. Memorabimus hie litem, ſuper qua gain Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo ITo cexXII. con- des *M ſulebantur. Fecerat quis cum vidua ſponſionem, ſibique . e ducenta ſtipulatus erat, ſiquidem illa intra Piennium ite- derni Jum nupſiſſet; deinde vero ipſe viduæ varias nubendi con- gin c l Hhh h 2 ditio- 6erz MEDITAT. AD PANDECT. ditiones propoſuerat, perſuaſeratque tandem, ut, biennio nondum elapſo, matrimonium iniret. Quo facto, poſcit præmium. Negat illa ſe quidquam debere, opponitque, ſponſionem iſtiusmodi, qua matrimonium impediatur, con- tra bonum publicum & leges, adeoque inhoneſtam eſſe; urget etiam dolum, quem ille inducendo eam ad nuben- dum commiſiſſet. Sed has quidem exceptiones parum cu- ravimus. Equidem conditiones, quibus ad cœlibatum quis obſtringitur, illicitæ ſunt. Iſtiusmodi autem conditionem, qua nuptiæ non in perpetuum, ſed ad certum tempus pro- hibentur, addere licet. I. 62. §. ult. l. 72. §. 5. de Condit. &G dem. Quin immo & tales conditiones valent, quæ perpe- tuam viduitatem inducunt. MWovella 22. cap. 43. 44. Ergo ſponſio, quæ viduam, ut biennium exſpectet, obligat, ni- hil habet illiciti. Nec peccarat alter, quod modis omni- bus, ut nuptiæ feſtinarentur, effecerat. Nullibi quippe le- ges interdicunt ei, cui conditio ſeu pacto ſeu ultima vo- luntate adjecta eſt, implementum ejus procurare. Ergo non dolus, ſed ſolertia, quam Lex 1. §. 2. 3. de Dolo male permittit, hic intervenerat. Confirmaſſemus itaque ſine dubio ſponſionem, niſi duas adhuc adjeciſſet exceptiones rea. Ajebat nempe, in provincia, in qua viveret, mulie- res ſine curatore ſe obligare non poſſe, deinde, quidquid actum fuerat, non ſerio, ſed joco actum fuiſſe. Alterutrum ex his ſatis erat ad inftirmandam ſponfionem. Nam ſi cu- rator in aliis obligationibus neceſſarius erat, nec in ſpon- ſionibus omitti debebat. Jocum autem conſenſui adverſa- ri & obligationem impedire, dubium non eſt. Vide Bar- oſæ Theſaurum lib. 9. cap. 118. n. 3. 4. Sic itaque reſpon- dimus: Hat Ulricus auf den Fall, da ſeine mit der Herruria vorgehabte Heurath zu Stande kommen wuͤrde, dem Chriſtia- no 200 Specie-Rthlr. verſchrieben, auch nach Voltzeheng ie⸗ deſer H Cuſemeß Peranf ben, 1 o Ppe⸗ uimehrt lelen Fe⸗ ii darb Koffehen notntne — ſchloſſen ſeiſe l elben ſind gwon 1n die R gi IInal Her arothet dr heure nicht einn nderun lhte de ile oe Ehen hel ſen vereh Chri flungen thin die ufenen hunnh Vene Demag 0, ponitale, Atur,c. Am elt, N nber Dorum ck atun es Doditonem tennsg. le Conl que hehe . Dn Oblgtdit. nocis omn. diqußpet ultim . e. U N Do Iudt 8 inge G5 teicehne Feret, , gafl Alterum NaNISAH nec H nſii cher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey Chriſtiani Hhhh SP. CXXVII. DE SPONSIONIBVS. 613 dieſer Heurath Vollmacht ertheitet, ſeinethalben 5 bis 600 Rthl. aufzunehmen „ und obige Summa davon innen zu behalten, worauf Chriſtian auf Ulrici Credit bey Jaſone 500 Rthlr. er⸗ hoben, und von Urico ſelbſt 150 Rthlr. empfangen, alſo der 200 Specie-Rthlr. halber voͤllig vergnuͤget worden, gleichwohl nunmehro, anſtatt den Ueberreſt heraus zu geben, mit einer neuen Foderung heraus ruͤcket, und aus einer mit der Hetru- ria daruber, daß ſie ſich binnen 2 Jahren verheurathen wuͤrde, ge⸗ troffenen Wette noch 200 Rthlr. fodert und ſolche von den auf⸗ genommenen Geldern inne behaͤlt; Wannenhero Uricus ent⸗ ſchloſſen iſt, Klage anzuſtellen, jedoch vorher belehret ſeyn will, ob ſeine Intention hierunter gegruͤndet, und was zu Erhaltung derſelben vor eine Action ihm am vortraͤglichſten ſey. Nun ſeynd zwar die Wetten an ſich ſelbſt nicht verboten, und verſtat⸗ ten die Rechts⸗Lehrer faſt durchgehends denjenigen, ſo derglei⸗ chen gewinnen, die Foderung des geſetzten Preiſes. Es iſt auch bey gegenwaͤrtiger Wette keine turpitudo vorhanden, da zumal Hetruria ſolche nicht auf den Fall, wenn ſie ganz unver⸗ heurathet bliebe, ſondern, wenn ſie binnen 2 Jahren nicht wie⸗ der heurathete, eingegangen, zugeſchweigen, daß die Rechte nicht einmal dergleichen Condition, welche zu gaͤnzlicher Ver⸗ hinderung der zweyten Heurath abzielet, verwerfen; Ingleichen moͤchte dem Chriſtiano darunter, daß er die Hochzeit der He- truriæ noch vor Ablauf der 2 Jahre befoͤrdert und zu Stande bringen helfen, kein dolus beygemeſſen werden, indem einem jeden vergoͤnnet iſt, ſeinen Vortheil nach Moͤglichkeit zu ſuchen, und Chriſtianus ſich keiner falſchen und unwahrhaften Vor⸗ ſtellungen, dergleichen ad dolum erfodert werden, bedienet, mithin die Hetruria ihr ſelbſt beymeſſen muß, daß, da ſie die getroffene Wette wohl gewußt, ſie nichts deſtoweniger doch die Heurath vor Ablauf der zweyen Jahre vollenzogen Bep ſol⸗ 3 Fode⸗ 614 MEDTTAT. AD PANDECT. Foderung gegruͤndet, mithin derſelbe wohl berechtiget, von dem aufgenommenen Capital, oppoſita exceptione compenſatio- nis, die 200 Rthlr. zuruͤck zu behalten, folglich dem Ulrico nicht zu rathen, dieſerhalben Klage anzuſtellen. Daferne aber dennoch gedachte Wette an einem ſolchen Orte, wo die Frauen ohne Beyſtand eines Curatoris nichts verbindliches eingehen koͤnnen, ohne Curatore geſchloſſen worden, hiernaͤchſt der gan⸗ ze Handel, der Hetruriæ Vorgeben nach, nur im Scherz beſtan⸗ den, und die Parteyen dabey keine Intention ſich zu obligiren gefuͤhret; So iſt Ulricus wohl berechtiget, aus der dem Chri- ſtiano ertheilten Vollmacht actionem mandati anzuſtellen und den Ruͤckſtand zu fodern, auch, im Fall dieſer exceptionem compenſationis vorſchuͤtzen ſollte, ſolche durch die replicas nul- litatis und joci zu elidiren. VII. Sponſio immodiea nulla non eſt, judex tamen ſummam, de qua contenditur, relte moderatur. duod in præcedente Specimine de ludis diximus, eos, qui- bus quis integrum patrimonium vel magnam ejus par- tem caſui exponit, illicitos eſſe, pertinet quoque ad ſpon- fiones. Itaque Struvius in Jurispruqentia lib. 3. tit. 8. §. 3. ad juſtitiam ſponſionum merito requirit, ne ſint immodicæ. Quodſi tamen immodicæ fuerint, non penitus propterea rejlici debent, ne utile per inutile vitietur, ſed judex tantum ſummam, de qua contentio eſt „ moderatur. Extat hac de re Francofurti lex, quam memorat Wehnerus Pract. ob- Jervat. voce Wetten, juſtiſſima. Diſſentit a nobis Carpzo- vius P. 2. Conſtit. 19. def. 18. u. I5. 16. judicique arbitrium mo- derandi & deminuendi ſummam ideo adimit, quod pacta con- venta ſervari oporteat, neque hæc inhoneſta reddantur ex quantitate ſummæ, cui ſe utraque pars propria conventio- ne obſtringit. Verum enim vero ſi ſponſiones nihil H . unt, ii, g FPlelas der in Myicimn donl. ponſio⸗ , , eile & Adyentu ſnt iei ſciu, ui (itio ve 1, Calkrent No dnno ferior elt, S L.: Mortis ali⸗ Ppfandeæ m üpra i kenclimns 1 Ponſi ſe ejus ambi 4 ln ſpon Morer InO CU dd dio Pan us, ſi eſ ut t, Linde mpenſ. den Urin Neſtne che Cblon Ciuſtllerun excepticnen Ieplckn . mrand s, ll⸗ . num eſas. 3.i. otimmi? us ee jucdertumn nobis Arbitiunn- d Geclunntd 1 conrend si, — „ 1 Sp. CXXVII. DE SPONSIONIBVSs. rz/ ſunt, quam donafiones conditionatæ, uti ſunt profecto, Poteſtas moderandi ex æquitate ſummam donatam, quam Judex in donationibus habet, L. 12. de Donat. L. 19. §. I. de Re judicata, eidem & in ſponſionibus competet. VIII. DSoonſio in caſum, ſi princeps moriatur, concepta valtt. SbonRonem iſtiusmodi inter inhoneſtas refert Santerna de Sponſionibus & aſſecurationibus mercatorum P. 2. n. 7. 8. Exſpectare enim, ait, caſum adverſum liberi hominis & in- eivile & turpe, & per conſequens ſponſio & ſtipulatio in adventu tali concepta non valet, & iſtæ conventiones poſ- ſunt dici plenæ triſtiſſimi eventus & periculoſæ propter in- ſidias, quæ reperiri poſſunt vitæ ejus in cujus morte talis conditio verificatur. Contra Coraſius ebiſt. gquæſt. cap. 7. n. I. Caſtrenſem & Alexandrum ſecutus ſponſionem, ſi Cæſar hoc anno moriatur, probat. Er Coraſü quidem ſententia verior eſt, juribusque convenit. Nam in L. II. §. 18. pr. D. & L. 3. C. de Mortis cauſa donat. donationes in caſum mortis alienæ permittuntur. Veteres autem illæ de voto ca- ptandæ mortis nugæ jam diu exploſæ ſunt, quemadmodum ſupra in Specimine XLIII. de Pactis ſucceſſoriis medit. 3. 4. oſtendimus. .Y HM = C O&X& O L LAKIA. S I. Sponſio, quam candidatus muneris cum patrono uxore- ve ejus de munere illo obtinendo facit, inhoneſta eſt & in ambitus crimen incidit. Vide MWovellam 8. 2. In ſponſionibus æqualitas non requiritur, ſed poteſt quis majorem contra minorem ſummam ponere. Sic in ulti- mo cum Gallis bello quidam mercator Batavus ſodali cen- tum promiſerat, ſi exercitus fœderatus duce Marlboru- gio Pariſios usque eo anno perrumperet, decem accepftu- rus, ſi non perrupiſſet. Nec æqualitas ſcientiæ neceſſaria eſt, ut bene oſtendit Garbeyrac du Feu lib. 2. cap. Z. §. 16. òèòͦUMU 23.. Damnat 616 NMEDITAT. AD PANDECT. 3. Damnat Ameſius de Conſcientia lib. 5. ap. 45. §. 5. ſpon- ſionem Samſonis cum Philiſtæis, Judicum XI. 13. 14. propterea, J 1 ſuo ſpoliandos. Sed quum ſponſio iſta virtutis & ingenii certamen eſſet, recte ſuſtinetur. Si tamen immodica fuit, ſummam judex moderari debuiſſet. SPECIMEN CXXVIII. AMEDITATIONVM AD PANDECTA *ALD LIB. XII. TII. VI. 4 MENSORE FALSVM MODVM PICENTII,. Ad detegendum menſoris errorem non unus ſed plures menſores . adbibendi ſunt. Error ei, qui falſam menſoris renunciationem approbat, non nocet. III. Venditor, qui falſa menſoris renunciatione inductus majorem rei venditæ quantitatem indicat, ad eam præſtandam conveniri nequit, nifi venditio ad menſuram facta ſit. Jques quidam prædium ſfuum venditurus, ut de numero jugerum certior eſſet, agrimenſorem publicum advocat eique menſionem agrorum committit. Is majorem jugerum numerum in- ſtrumento emtionis inſeri curat. Acceptat hoc inſtru- mentum emtor, prædiumque poſſidet per aliquot annos, nunquam de læſione quæſtus. Offert deinde idem Præ- dium uod illa tenderit ad Philiſtæos patrimonio CG — dlium m Per pri iniſtri Vrinent dem num memnorat ſcke igrin errorem Venditore elet, jun o fac mento pi ſe tuetur majorem lonem dec 1 Amplins Renti erant nltus arti Pe, non uia tame ſunt, & limiur 10 ratio ha Merat, ut d error 1 erranti tam, q 1.4. X. . 6tilem c. Kbit Uebarur. Un. Phar. Mg trimoni⸗ Kingeni nochca konn WeTN ODUI lres uen 1 Aprenh nijnn m o won ſt. SP. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 617 dium miniſtro principis vendendum, ac iterum menſionem per priorem agrimenſorem fieri curat, in qua procurator miniſtri etiam præſens eſt. Renunciat eundem numerum agrimenſor. Itaque prædium denuo venditur, facta ejus- dem numeri, qui in priore emtione expreſſus fuerat, com- memoratione. Interjecto aliquo tempore, novus emtor de fide agrimenſoris dubitare incipit, aliumque advocat, qui errorem a priore commiſſum oſtendit. Tum emtor hic venditorem ſuum convenit, &, quum hic ſolvendo non eſſet, jura ejus contra primum venditorem ſibi cedi curat. Quo facto, agit contra equitem, poſcitque jugera in inſtru- mento promiſſa ſibi præſtari. Eques variis exceptionibus ſe tuetur. Dicit primum: poſterioris agrimenſoris fidem majorem prioris fide non eſſie, nec ſufficere illius renuncia- tionem acceptaſſe & comnprobae; adeoque illam impugna- re amplius non poſſe. Sed iſtæ cxceptiones exigui mo- nenti erant. Nam, quod ad primam, certum eſt quidem, unius artificis fidem alterius artifieis teſtimonio, invido ſæ- Pe, non infringi. Neutri potius tunc fides habetur. Sed quia tamen veritatem erui oportet, alii menſores adhibendi ſunt, & quidquid major eorum pars dicet, id pro vero hHa- betur, rg. I. I. pr. & §. 8. de inſpic. ventre, c, 9. X. de Pro- lLationibus &6. 32. X. de Teſtibus. Nec plus ponderis alte- ra ratio habebat. Approbarat quidem, quod negari non poterat, uterque emtor primam menſionem verbis & factis. Sed error talis, quodammodo invincibilis, nocere & obſta- re erranti non debebat. Permittunt jura, rem etiam judi- catam, quæ in falſa artificum relatione innititur, retractari, e. 14. X. de Probationibus. Vide Brunnemanni Proceſum eivilem c. 27. n. 65. Quanto magis ergo hoc in contractu licebit. Nec filentio tot annorum querela emtoris exclu- debatur. Paulus enim in L. 40. pr. de contrab. emtione, Tom. IIlI. ⸗ Iiili poſſe Er8 MEDTTAT. AD PADECT. poſſe emtorem, falſa menſione deceptum, quamvis multis poſt annis id, quo minor is modus agri fuiſſet, repetere affirmat. Succubiſſet itaque ſine dubio in lite reus, ni ad aliud fortius argumentum cônfugiſſet. Ajebat nempe, ſe bona fide & conſulto prius in arte perito majorem juge- rum numerum indicaſle, atque menſoris imperitiam ſibi frau- di eſſe non debere. Queſtio itaque incidebat, magnaque in collegio noſtro contentione agiia bat ur, an venditor, qui falſa menſoris renunciatione inductus majorem rei venditæ quantitatem indicat, ad hanc præiſtandam poſſit conveniri In utramque partem rationes legesque afferebantur. Pro ajente GEntentia ſtare videbatur Pomponius, qui in L. 3. §. 2. Si men ſor falſum modum, emtorem, ſi plus dederit vendi- tori propter falſam renunciationem, poſſe, quod plus dedit, a venditore condicere, ait. Idem Ulpianus dicit in L. y. §. I. Si menſor falſum modum, idem Paulus in L. 40. pr. de Con- trab. emt. Negantem vero ſententiam tuebatur Ulpianus, qui in L. 13. §. 14. de Actionibus emti: Si Titius, inquit, fundum, in quo nonaginta jugera erant, vendiderit, & in lege emtionis dictum eſt, in fundo centum eſſe jugera, & an- tequam modus manifeſtetur, decem jugera alluvione adereve- rint, placet mihi Neratii ſententia exiſtimantis, ut, IRiquidem ſciens vendidit, ex emto actio competat adverſus eum, gquam- vis decem Jugera adereverint: quia dolo fecit, nec dolus pur- gatar- ſ1 ver ignorans vendidit, ex emto actionem non com- etere. Nemo non videt, circumſtantiam illam de alluvio- ne nihil hic ad rem facere, ſed rationem decidendi tantum in ſcientia vel ignorantia poni. Ergo dubium non erat, quin facti ſpecies , in Ia L. 13. propoſita cum præſente caſu peni- tus conveniret, & eadem utrobique deciſio eſſe deberet. Diſpiciendum tamen erat de conciliatione legum pugnan- tium. Hanc vero invenimus in L. 35. §. 5. 6. G& L. 40. §. 2. . de 6.C. e Conm ſun mui uo pre aratio ler erre Contra Corpus Gemonkn igabatur⸗ menlſe A. e Wuth den Weri / nd 9 Ullr berk Euben die i ſcht gfan Umit dieſem Nhedieſn nunnnehr; obe, Yi (ones de den von k D o5 ei ſhen E d de Eee⸗ we Hen Mit — , kepeten lell, n denpe Anen iuge lumn ſbikrnn t/ MMioheee vendinh rei ventZg Et convennt Dantbr, I egerit en tis Lſ . r. 4 ur OMnus, Unin, nnit lilrt, lem, b hione Ohnn , 1, N , eu nee N venn N lam ennid idenll vm 1no eugun ſenteclie l eheA an⸗ gN Mln 5 lig ein Mittel die Wahrheit zu erfotſchen an die Hand gegeben, SP. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 619 de Contrab. emt. Scilicet Lex 3. §. 2. L. 5. §. I. Ji menſor fal- ſum modum &° L. 40. pr. de Contrab. emt. agunt de caſu, quo pretium in ſingula jugera fuit conſtitutum. Tunc re- Cta ratio indicat, id, quod ultra verum jugerum numerum per errorem ſolutum fuit, tanquam indebitum condici. Contra L. I3. §. I . de Act. emti ſupponit venditionem ad corpus ſeu per averſionem, cui numerus jugerum ſaltem demonſtrationis cauſa adjicitur; id quod in illa, de qua li- tigabatur, emtione factum erat. Sic itaque reſpondimus menſe Auguſto anni clo lo cc xxII. Hat der Hofrath Halter die Wuthenauiſche Wittwe und Erben wegen eines ehemalen von dem Obriſt⸗Lieutenant von Wuthenau an den Amtmann Rohle⸗ der, und von dieſes ſeinen Erben hinwiederum an den Hofrath Halter verkauften Gutes ex jure ceſſo der Rohlederiſchen Er⸗ ben in Anſpruch genommen, und, daß obgedachte Wuthenauiſche Erben die in den Kauf⸗Briefen geſetzte, aber bey der Ausmeſſung nicht gefundene Acker⸗Zahl Præftiren moͤchten, gebeten, iſt jedoch mit dieſem ſeinem Suchen in einem von Rinteln eingeholtem Urthel abgewieſen worden, darwider er denn Leuterung eingewendet, und nunmehr zu wiſſen verlanget, ob er eine reformatoriam zu hoffen habe. Nun ſeynd die zum Grunde des vorigen Urtheis geſetzte ra⸗ riones decidendi wohl nicht hinlaͤnglich, ſolches Urthel zu be, haupten. Die erſte Ration iſt: Klaͤger habe nicht erwieſen, daß an den von dem Obriſt Lieutenant verkauften 16 Hufen ein groſſes mangele. Allein Klaͤger hat ſolchen Beweis gefuͤhret zu haben nie⸗ malen vorgegeben. Es iſt ihm auch derſelbe noch nicht auferleget geweſen, ob er ſich wol darzu ſofort in ſeinem wider die Rohle⸗ deriſchen Erben eingegebenen Klag⸗Schreiben freywillig erboten, und zu dieſem Ende die Ausmeſſung zweyen Landmeſſern von Gerichts wegen aufzutragen gebeten. Da alſo Klaͤger freywil⸗ Ii Ii 2 ſo 620 MEDTTAT. AD PANDECT. ſo kan gedachte erſte Ration ohnmoͤglich beſtehen. Von nicht viel groͤſſerer Erheblichkeit iſt die zweyte, es ſey nemlich nicht glaublich, daß etwas an dem verkauften Quanto der Aecker ſollte geman⸗ gelt haben, ſonſten der Kaͤufer und deſſen Kinder ſo viele Jahre her darzu nicht ſtille geſchwiegen, und eine mangelhafte Lieferung angenommen haben wuͤrden. Allein dieſe ex ſilencio hergenomme⸗ ne Vermuthung wuͤrde in einige Betrachtung kommen, wenn der Mangel ſo beſchaffen, daß er ſofort in die Augen gefallen waͤze. Aber da ſolcher auf eine accurate Ausmeſſung ankommt, mithin der Amtmann Rohleder bey Uebergabe des Gutes ſelbigen nicht ſofort erkennen moͤgen, ſondern in der Hofnung, es ſey die auf Veran⸗ ſtaltung des Obriſt⸗Lieutenants vorher geſchehene Ausmeſſung rich⸗ tig, das Gut angenommen, ſeine Kinder auch in eben dieſer irri⸗ gen Zuverſicht ſtille geſeſſen, hiernaͤchſt das bloſſe Stillſchweigen, wenn die in Rechten zur Verjaͤhrung geſetzte Zeit nicht dazu kommt, niemanden ſein Recht benehmen kan, noch eine renunciationem juris ſui involviret, und denn von der in Rechten zur Præœſcrip-. tion der dem Klaͤger zuſtehenden Action beſtimmten Zeit bey An⸗ ſtellung der Klage noch nicht der dritte Theil verfoſſen geweſen, endlich ein Actus, der aus einem Irrthum oder falſchem præſup- poſito geſchehen, dem agenti im geringſten nicht nachtheilig iſt, ſondern nachgehends bey Erkennung des Irtthums wieder aufge⸗ hoben wird, folglich dem Beklagtem dieſes, daß der Amtmann Rohleder in Anſehung des unrichtigen Atteſtati des Landmeſ⸗ ſers das Gut ohne Widerſpruch angenommen, nicht zu ſtatten kommt; So faͤllt die angefuͤhrte zweyte Ration leichtlich hinweg. Noch leichter aber die dritte, daß nemlich des Gruͤtzmanns Ausmeſſung des Klaͤgers Intention zu erweiſen nicht hinlaͤnglich ſey. Dieſes zu behaupten iſt dem Klaͤger wol niemalen in den Sinn gekommen; ſondern derſelbe hat bey Producirung des Gruͤtzmanniſchen Atteſtati kein ander Abſehen gehabt, als nur fidem des Beklagten zum Grunde dienenden Kaufmanniſchen At- teſta- 5.C. — teſtati ,t ſiſt, t nniſhhe murel, O bierte Vun deke Monnen v Uſchterenn kachttt, d ggenomm jubet ſe Nſcken e in chton s Neſetn l N Rehlde Drobirte A⸗ NNt. Dan us Irrthe on M Eſihtte Re the derſelhen haft ſih unen, ir uſt und de ſs iſt lte, und henda er HHM Aonidus 18 enthalte ſiee g H — Mnict N . Htgloelth. genmn e h . e Deurg Peenoni 9, NN lin ti. , tichre nictſii clf Nxo estrte. n diſt n fſchregn ufeAm nciationen Dreſeri. Nt e ſn ngt chenn Nein ſochtelt nidt dr An d lun ihticſnt Gten t ſlit ngen Auinnt t, 4 . nuſte loll 4 Sp. CXXVIII. DE MENS. FALSVM MOD. DICENT. 6ar teſtati zu enerviren, und, daß eine richtigere Ausmeſſung vorgehen muͤſſe, zu zeigen, wannenhero er auch bey Uebergebung des Gruͤtz⸗ manniſchen Auffatzes nicht die Beklagte alſofort daraus zu conde- mniren, ſondern nur zwey andere Landmeſſer zu beſtellen gebeten. Die vierte Ration, daß Klaͤger den ihm daruͤber von der Rohle⸗ derin deferirten Eyd, wie er ſeinen Pachter Kruͤgern der von Kauf⸗ mannen vorgenommenen Ausmeſſung beywohnen laſſen, nicht ab⸗ zuſchweren vermogt, faͤllt gleichergeſtalt hinweg, wenn man be⸗ trachtet, daß, im Fall Klaͤger ja die Kaufmanniſche Ausmeſſung angenommen zu haben zugeſtehen muͤſte, ihm nichts deſtoweniger er⸗ erlaubet ſey, dieſe Ausmeſſung anzufechten, da die Rechte aus⸗ druͤcklich verſtatten, die relationes artificum, wenn auch ſchon ein rechtskraͤftiges Urthel darauf erfolget, zu impugniren. Und aus dieſem letzteren wird zugleich die fuͤnfte ratio decidendi, daß der Rohlederiſchen Wittwe als Cedentin die von ihr einmal ap- probirte Ausmeſſung des Kaufmanns im Wege ſtehe, wiederle⸗ get. Denn, wenn ſie auch ſolche approbiret haͤtte, ſo iſt es aus Irrthum geſchehen. Ein error aber in facto alieno iſt kei⸗ nem Menſchen, wenn die Wahrheit nachgehends an den Tag kommt, nachtheilig. Und bey ſo geſtalten Sachen gehen alle an⸗ gefuͤhrte Rationes ab. Es ſcheinen auch die Beklagte die Schwaͤ⸗ che derſelben zu erkennen, wannenhero ſie in ihrer Exception- Schrift ſich nicht ſowol ihrer als hauptſaͤchlich dieſes argumenti bedienen, ihr Erblaſſer habe das ganze Gut per averſionem ver⸗ kauft und die Anzahl der Laͤnderey nur demonſtrative angehaͤn⸗ get, mithin ſelbige zu Præſtiren ſich nicht anheiſchig gemacher. Dieſes iſt auch in der That das ſtaͤrkne Argument vor Be⸗ klagte, und gruͤndet ſich eigentlich in L. 35. §. F. 6. de con- trahenda emtione, noch deutlicher aber in L. 13. §. 14. de acdtionibus emti, worinnen gegenwaͤrtiger calus faſt in termi-⸗ mis enthalten und alſo decidiret iſt, daß, wenn der Verkaͤufer ei⸗ ne ſtaͤrkere Hufen⸗Anzahl, als wahrhaftig bey dem Gute iſt, bona –+ 622 MEDITAT. AD PANDECT. fide und aus Unwiſſenheit angiebt, er wegen des nachgehends her⸗ vorſcheinenden Mangels nicht belanget werden ſolle. Da nun der Obriſt⸗Lieutenant von Wuthenau bey Benennung der Hufen⸗Zahl optimam fidem gehabt, und durch Conſulirung eines erfahrnen Landmeſſers alles moͤgliche gethan, um hinter die Wahrheit zu kom⸗ men, demnach in ignorantia invincibili geweſen; So hat die wi⸗ der ſeine Erben angeſtellte Action nicht ſtatt, und glauden wir nicht, daß der Hofrath Halter durch ſeine Leuterung ein obſiegliches Ur, thel erhalten werde. CoA0oELAkIA. 1. Lex I. §. I. Si menſor falſum modum, in quo actio con- tra menſorem imperite verſantem denegatur, analo- giæ juris & æ& qquitati repugnar. Vide regulam juris in L. 8. §. 1. Ad Legem Aquilian. Itaque uſu eam non ſervamus. 2. quior eſt Lex 3. §. y. Si menſor falſum modum, in qua actio contra heredem menſoris, qui falſum mo- dum renunciavit, denegatur. Diſfficile enim eſt here- di, factum defuncti, quod ille, ſi vixiſſet, forſan ex- cuſaſſer, tueri. Ergo Serykio, qui in Uſu modernoh. zit. §. 4. heredem menſoris hodie conveniri poſſe pu- tat; non accedimus. Sðèð 3. Menſio communibus ſumtibus facienda eſt; tametſi al- ter litigantium ei contradixerit. Vide Moersmanni Miliologiam eap. 10. n. 21. SPECIMEN CXXIX. MEDITATIONVM ALD PANDECTAS AD LEIB. XI. 111 II. SEPVLTVRA. . I. Se- — Dyllere Nllh 6 liſynie ailie Nn u d. lel de tat Mt das Ca emdrd i⸗ Geredlbe eine Drotel Eb⸗ nn th auin gehroß n ſiten eden Fon en Grwor k natl llt, ſo zug Mirt un ſalt, und ünt hobe, en ns de — oehtdeſn D nunde Hfen AO is erfagrnn Peckikon Sohet n Abſicen o ACocer Cenn, 1 Teollemn Nn 5 le Ulu enm 0n roitn, I Aon M. eimnek ee let 6 elene , nſboſe e WeninH 9 eſ 4 Unad, e Mns — DeN& SP. CXXIX. DE SEPVLTVRA. 62 3 I. Sepulera familiæ & hereditaria, quia ſervitutem templi invol- vunt, ejusque libertati adverſantur, non facile præſumuntur. II. Iaſignia familiæ in aliquo templi ſeceſſu ſuſpenſaxſepulerum fami- icæ ibi eſje, non probant, ſed leve tantum argumentum faciunt. III. Won uſu decem annorum, ubi utendi facultas erat, jus ſepulcri familiæ vel hereditarii amittitur. heſes iſtas omnes Cti Helmſtadienſes reſponſo, quod menſe Majo anni coloccxIx. exararunt, fam luci- de expoſuerunt, ut, quod ei adjiciamus, non ſuppe- tat. Satis igitur erit, reſponſum illud hic exſcribi Hat das Capitul einer gewiſſen Stifts⸗Kirche ihrem vornehmſten membro einen in ſolcher Kirche befindlichen Winkel zum Grab⸗ Gewoͤlbe verſtattet, wogegen eine auswaͤrtige adeliche Familie eine Profeſtation-Schrift uͤberreichet, obgedachten Winkel vor ihr Erb⸗Begraͤbniß ausgegeben, und die von ihren Vorfahren dem Anfuͤhren nach der Kirche gethane Schenkungen zu revo- ciren gedrohet. Entſtehet demnach die Frage, ob die Kirche den ſtreitigen Platz jemanden, welcher nicht aus der contradi- cirenden Familie iſt, zum Begraͤbniß erlauben koͤnne. Nun fuͤhren zwar die Proteſtirenden aus einem alten geſchriebenen in ihrer Familie beybehaltenem Buche an, daß einer aus der Fa⸗ milie, ſo zugleich bey der Kirche um das Jahr Chriſti 1270. engagirt und beneficiüirt geweſen, neben derſelben eine Capelle erbauet, und ſolche mit jaͤhrlichen 2 marcis agentt und 4 areis dotiret habe, ingleichem, daß von anno 1478. bis 1558. 6 Per⸗ ſonen aus der Familie vor ihrem Altare begraben worden, und zeis — — NRE . MEDITAT. AD PANDECT. 1LDILZE☛☚ £ 4 . O 2« . — Da . ſch ein an ſelbigen Orte aufgehaͤngtes hoͤlzernes, zeigen zugleich ein an des 4 4 e S Altars, welches bſt den veſtigüs eines daſelbſt Deſtardenen atarce⸗ in deun ihre Intention nicht wenig e Arunein eines alles den Wapen ein ſta Kri en dergleichen . aͤbniſſes machen, Erwegung, daß Erb⸗oder Familien⸗Begraͤbniſſes G indlichen Erb⸗ wahrſcheintich iſt, es daſelbſt i Hen iſone 141. auch nicht wahrſhei ii en ihr rmst⸗ n eldete Familie ihre arad: Ster⸗ 89 damas ge, H Altar zu dem Ende ertwaͤhlt, dun welchen Mildehrand geſtiftet⸗ iones pro defuncéti ee een dar⸗ woͤhnliche burach, e c. 6. §. 6. mit nrren hane Fa⸗ Feſchehen könzen, immaſſen denn eg le und bey den auf ge , ichten ei . aiſſen aufzurich milien⸗Begraͤbniſſe uͤber⸗ erner kommt, daß ni ih. 2. cap. 19. worzu fe in den Jure nanun u⸗ d Gebeine zu verunruhigen nicht allei haupt begrabe 1 D , Uli & pacis lib. 3. cap. 5 „7 CGrotio de Jure be natuͤrlichen, teſte . R e . . V y viel⸗ Niolato. Gewinnet es dieſemnach das inlehen, dd ſe jan gedachte adeliche Familie wohl befugt, wider Conceſſion ge⸗ obbeſagten Winkels an einen Auswaͤrtigen zu proteſtiren, des und, da ſolches nicht verfangen ſollte, die von ihren Vorfahren nacht S hifeungen capite ingratitudinis zu revociren, 6. in ne X. de Sepulturiz. Alldieweil aber das Recht, arg. 6. 6. olglich imn ervitutem aufbuͤrdet, folglich Kirche ſelbſt ein onus und ſervitutem aufbuͤrdet, irt wird, ſondern deutlich erwieſen werden abig ni ræſumirt wird, ſondern icht vorhanden, dubio gicht bee⸗ Beweis hingegen allhier nicht 4 anie unk. Lergle das Jahr 1270. von einem aus der nn Biſchegenih Stiftung einer Cepelle, Altares, und de X zu — nothige c inn ſel ſo, lic Mandere Mohus n in⸗ daß ſen, hier W ur ſo oveges yn der ob ſy das; gebe hen Nea nnis deſeh Mn öbigen⸗ ſemn goder Nen gächen len Buche Pveigen, Ote ein E la andertn bnäli Rr NN uli Cer Uibegt, tben dem e der eine lochtet, wea Meizende lußatten Un. I — nes, w Dlſh 6, wc cheinet, n Wwent tinc ton ih 6 Dertals Pedſt, xH reles di d d Gletll , de chtelend 4. 3,Cl, ſ. 4 1. ſe Cſeni euln, ſt, d , % 0n, C t Omi 1u ee dt, b D e ok, rn Diſtt un, SP. CXXINX. DE SEPVLTVRA. 625 u noͤthigen Einkuͤnfte ihren Urſprung vermuthlich aus Devortion gehabt, und nicht eben ein Erb⸗Begraͤbniß involviret, da zu⸗ mal um ſelbige Zeit den Laicis, ſich bey den Altaͤren begraben zu laſſen, leichtlich nicht verſtattet worden, als welches die Concilia und andere Rechte ausdruͤcklich verboten, can. 15. cauſa 13. qu. 2- Caſalius de E'eteribus ſacris Chriſtianorum ritibus cap. 66. van Eſpen in Jare eccleſiaſtico univerſo P. 2. tit. 38. cap. 2. n. 41. J44. daß alſo hierzu eine ſonderbare Diſpenſation vonnoͤthen ge⸗ weſen, hiernaͤchſt das an dem ſtreitigen Orte befindliche alte Wap⸗ pen nur ſo viel, daß daſelbſt einer von der Familie begraben lieget, keinesweges aber ein Erb⸗ oder Familien⸗Begraͤbniß anzeiget, wie denn der oben angezogene Mevius P. 9. dec. 141. ſelbſt bekennet, es ſey das Wappen zu dergleichen Beweis nicht hinlaͤnglich, ſon⸗ dern gebe nur den andern darzukommenden ſtaͤrkeren argumentis einigen Nachdruck, uͤberdies ſich nicht die geringſte Spur eines jemals daſelbſt geweſenen Gewoͤlbes, auch keine Abſcheidung von den uͤbrigen Begraͤbniß⸗Stellen gefunden, dann aus zweyen an einem andern Orte bey einem annoch ſtehendem Altar vorhande⸗ nen gleichmaͤßigen Wappen zu ſchlieſſen iſt, daß die 6. in dem al⸗ ten Buche benannte Perſonen daſelbſt begraben worden, zuge⸗ ſchweigen, daß, wenn auch dieſe Familie an dem oft erwehnten Orte ein Erb⸗Begraͤbniß gehabt, ſie ſich deſſen dennoch in mehr als anderthalb hundert Jahren nicht bedienet, auch den Platz ſelbſt baufaͤllig und unſcheinbar werden laſſen, folglich ihr Recht per non uſum laͤngſtens verlohren, Serykius in Uſu moderno lih. I1. tit. v. §. 36. endlich die gefundene Gebeine nicht violiret, oder unbegraben hingeworfen, ſondern ſorgfaͤltig verwahret und an eben dem Orte tiefer verſcharret werden ſollen; So iſt die Kir⸗ che, der eingelegten Proteſtation und gedroheten Revocation un⸗ geachtet, wohl berechtiget, jemanden, welcher nicht aus der con⸗ tradicirenden Familie, das Begraͤbniß auf dem ſreitigen Plaßze zu verſtatten. S Tom. II. Kkkk IV. 626 MEDITAT. AD PANDECT. W. V'eſtes lugubres liberis etiam emancipatis ex parentum geredi⸗ tate debentur. d ſumtus funebres communiter veſtes lugubres, quas familia defuncti accipit, referuntur. N ihil quidem eſt hac de re in jure conſtitutum. Et excludere magis vide- tur has veſtes Lex 37. pr. de KReligioſis, quæ funeris ſumtum definit omne id, quod corporis, hoc eſt cadaveris, cauſa erogatur. Uſu tamen receptum eſt, veſtes eas impenſa fu- neris comprehendi. Vide Habnium ad Weſenb. tit. de Pri- vilegiis oreditorum n. 4. & Martini Proceſſum tit. 42. §. 6. n. 3. Sed litem aliquando inter ſe agitarunt liberi emanci- pati & ſui, num & hæ veſtes deberentur. Sui, qui nempe in poteſtate & convictu patris tempore mortis ejus exſtite- rant, veſtes illas ſibi ſolis ſumſerant, atque in rationes, quas de adminiſt. tione bonorum paternorum reddebant, retu- lerant. Contradicebant liberi emancipati, atque, vel ex- pungendas iſtas veſtes, vel impenſam, quam adverſarü in veſtes lugubres ſuas feciſſent, ſibi quoque reddendam efle, sontendebant. Equidem gravia ſatis a liberis ſuis adfere- bantur argumenta. Ajebant, veſtes has non alias deberi, quam ad quos veſtiendos ipſe defunctus, ſi viveret, obliga- retur, liberos emancipatos extra familiam eſſe, ſeque ipſos veſtire oportere, nec quidquam hoc nomine a defuncto pe- tere potuiſſe. Vicit tamen apud nos cauſa liberorum emancipatorum. Liberi nempe omnes ſumtum, quem ve- ſtium harum cauſa faciunt, in honorem defuncti impen- dunt, atque adeo eum quaſi actione negotiorum geſtorum repoſcunt. Accedit quod ſublata hodie eſt, quod ad ſuc- ceſſionem hereditariam, liberorum ſuorum, & emancipato- rum differentia, atque exacta inter utrosque æqualitas ſer- vari jubetur. Movella 1I18. cap. I. Læderetur autem ſine du- bie bio he Patern Cüi N ſnd o Nhch⸗K ſrgen, Gewohn ſeht in dopulrure Ant dine Iiturali r. liſert le Kaubi in civitan itatibus n urbibrn Eingtes 1l, dienn ſien i. 2 N 3 K 1n. Rom us, ut . in HeſekG; Nes, Iun Güſen ugs WN.. ris rnn eris, ani npenſir t.he Pl . 4 d4 beni enmne, ni enhen us elltt . fiones n edant, ſel ve, Kic Grerliri n Rencen e ſus Wn dn ern⸗ Nhe ,l. re ientn⸗ a lberonn m, Se fundi er D Nelotum A⸗ amnog⸗ 8– „ SP. CXXIX. DE SEPVIL TVRAR, 627 bio hæc æqualitas, ſi liberos ſuos veſtitum ex hereditate paterna ſolos accipere pateremur. Itaque ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 1b cc xvI: Klaͤgere ſeynd wohl befugt, bey der Ausgabe die Trauer⸗Bekleidung der Nach⸗Kindern zu defectiren/ weil ſie ſelbſt dergleichen nicht em⸗ pfangen, da doch vermoͤge der in Teutſchland uͤberall eingefuͤhrten Gewohnheit den Kindern insgeſamt, folglich auch denen, ſo nicht mehr in des Vaters Brodt ſeynd, die Trauer⸗Kleider gebuͤhren. V. Sepultura in templis eſt contra jus naturæ. VI. Sepultura i in civitatibus ſub dio apud Romanos &σ% Cræcos veie⸗ res prohibita juit, non etiam apud Ebræos. Fam ante nos TZbomaſius in theſi ultima Jurisprudentiæ di- vinæ adnexa: Sepeliri, inquit, mortuos in templis juri naturali repugnat. Id quod deinde pluribus exſequitur in diſert. de Jure principis evangelici circa ſolemnia ſepulturæ §. 8. ubi parum abeſt, quin theſin ſuam etiam ad ſepulturas in civitatibus Extenhdat. Certe ſalubritati aéris, qui in ci- vitatibus puriſſimus eſſe debebat, frequentiam ſepulcrorum in urbibus officere, atque adeo præſtare, ut extra ſingulas civitates locus remotior ſepulturæ mortuorum deſtinare- tur, dixerunt & alii, Carpzovius in Jurisprudentia eccleſia- ſtica lib. 2. def. 385. n. I. Zieglerus ad Lancellottum lib. 2. tit. 24. §. I. in diſert. de Eo, quod juſtum eſt circa mortuos cap. 3. §. 32. Brunnemannus in Jure eccleſiaſtico lib. 2. cap. 2. §. 12. Romani veteres etiam lege, primum in duodecim ta- bulis, ut Cicero lib. 2. de legibus memorat, ſanciverunt, ho- minem mortuum in urbe ne ſepelito neve urito, paucisque, & inter hoc incomparabili Fabricio, virtutis cauſa ſepul- crum in urbe conceſſerunt. Eam legem in libera republica Kkkk 2 ſæpius, 628 MEDITAT. AD PANDECT. ſœpius, veluti conſule Duillio, quemadmodum Servius in lib. 2. WR.neid. teſtatur, relatam, repetierunt deinde, pœnis- que munierunt & ad civitates alias extenderunt Hadrianus l. 3. §. y. de Sepuler. viol. Antonius Pius apud Capitolinum vap. 12. Diocletianus & Maximianus in I. 12. C. de Keligioſis, Gratianus, Valentinianus & Theodoſius in l. 6. C. Th. de Se- puleris violatis. Similem apud Athenienſes legem fuiſſe, Servius Sulpicius indicat, qui in epiſt. 12. ad Cic. lib. 4. ſe ab Athenienſibus, ut Marcello occiſo locum ſepulturæ intra urbem darent, impetrare non potuiſſe, ait, quod religione ſe impediri dieerent, neque id antea cuiquam conceſſerint. Apud Ebræos quoque ſepulera multa extra civitates fuiſſe, non ignoramus. At quod Tbomaſi tus in loco ſupra allato legem Moſis commemorat, quæ ſepulturam extra caſtra & urbem eſſe jubeat, fatemur hanc nos inter leges Moſis reperire non potuiſſe. Quin immo talem apud Ebræos le- gem non exſtitiſſe, inde colligimus, quod ſacer codex fre- quentem ſepulturæ in urbibus factæ mentionem injiciat. Vide inter alia Joſuæ XXIV, 33. Judicum XII, . I Samuel. XX, I. 2 Samuel. II, 32. I KRegum II, 10. XI, 43. X IV, 31. 2 Chron. XEI, I4. XXI, 20. Neque ſepultura in civitati- bus ſub dio tantopere metuenda eſt, ut aliqui autumant. Vapores enim iſti, quos cadavera exhalant, non une im- petu, ſed pedetentim prodeunt ac confeſtim vento & aura diſpelluntur nec aerem inficiunt. Alia eſt longe cadaverum in templis ſepultorum ratio. Teterrimus, qui ex illis furgit, odor & vapor muris concluſus exire nequit, ſed ab his, qui in templis verſantur, ſugendus bibendusque eſt, quos pro- pterea appoſite ſätis auctor des nouvelles de la republique des letzres Bevrier 1703. pag. 139. anchopophagos appellat. No- cere hoc magnopere valetudini, morbosque gignere, unus- quisque animadvertit, ut ad medicos Prov ocare opus non ſit. . t. Meulen lre ver Uir pius cliquan hunc elt Votit A, Relon Eenplum leſert i leniores ut Omn Lenplis ut Dretid im lum, gan tontre B. iur, Spin iinctum, Ue ſept 1 cel npen 6ONe litur. 2 Ccn Perun Roma nis, vexih 3 depl lunoe erwin g ſe, Pon. Hüdrianm NDitolitun „ .ligiaſtt Nlgoſn .,Th. . genn kulle 4 K Artnre inmn od teigen COncelaa itates iils ſiym dn eNtra e leyes MS Lbrros k. ge CAdaten Vd cblo ſt, s 5 nliie 4 SP. CXXIX. DE SEPVLTVRA. = fit. Suffragantur tamen & illi nobis. Exſtant inprimis duo HMculenta eorum teſtimonia. Alterum Pietrei eſt, qui, teſte Menagio in Menagianis tom. I. pag. 191. lapidi ſepulcrali ſuo hæc verba inſculpi juſſit: Simo Pietreus Doctor Medicus Par. vir Pius & probus, hic ſub dio ſepeliri voluit, ne mortuus cuiquam noceret, qui vivus omnibus profuerat. Imitatus hunc eſt Philippus Verheyen, ut ex præfatione ejusdem ana- zomicæ orporis humani præfixa conſtat, & hoc ſibi fieri fecit epitaphium: Philipp Verheyen, Medicinæ Doctor & Pro- feſſor, partem ſui materialem in cœmiterio condi voluit, ne templum dehoneſtaret, aut nocivis halitibus inficeret. Re- quieſcat in pace. Quidquid tamen ſit, mos defunctos po- tentiores & opulentiores in templis ſepeliendi ubivis inva- luit. Omnium facillimi hac in parte ſunt Batavi, in quorum templis ut ſepeliantur, homines etiam diverſa ſacra amplexi pretio impetrant. Certe Jo. Colerus, ſacerdos Hagæ Comi- tum, dans la veritè de la reſurrection de geſus Cbriſt defendue contre B. de Spinoſa avec la vie,/ de ce fameux philoſobhe fate- tur, Spinoſam nunquam Chriſtianum factum nec ſacro fonte tinctum, ſed tamen Hagæ Comitum in templo novo ſolem- niter ſepultum fuiſſe. COXOELARNTIA 1. Si debitor obaeratus ante motum concurſum moritur, impenſæ in funus ejus ex bonis relictis fiunt; Si poſt concurſum excitatum obit, ut alii pauperes gratis ſepe- litur. Carpzov. Jurisprud. eccl. lib. 2. def. 374. 2. Cœmiteria non ſub Chriſtianis demum originem acce- perunt, ut quidam autumant. Nam fuerunt jam apud Romanos ſepulcra communia ſeu publica in ſuburba- nis, inopum funeribus deſtinata. Airehmannus de Fu- neribus Romanorum lib. 3. cap. 14. 3. Sepulturam gratuitam eſſe oportet. Ridiculus vero eſt Innocentius III. Pontifex, qui iu cap. 42. A. de Simonia K kk K 3 ſacri- 630 MEDITAT. AD PANDECT. e — — . ſacrificulis quid exigere permittit, non pro exſequiis, ſed pro ſervanda laudabili conſuetudine. Hoc eſt, non explicare legem veterem, ſed eludere. SPECIMEN CXXN. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TI T.. I. I. Mutuunm gratuitum boneſtius eſt uſurario. 1¹ II. Privilegia mutui gratuiti. utuum uſurarium priſcis Romanis plane fuit inco- gnitum. Omne mutuum ſua natura erat gratui- tum. Itaque nec pactum de uſuris præſtandis ei adjici poterat, &, ſi adjiceretur, nullum erat, L. II. §. 1. de Kebus creditis. Licebat quidem pecuniam ſuam ſub uſuris credere. At ea conventio non valebar, niſi per mo- dum ſtipulationis inireter, L. 24. de Præſeriptis verbis. Tune vero contractus non mutuum vocabatur, ſed fœnus. Sic enim MWonius: Mutuum, inquit, a fœnore hoc diſtat, quod mutuum ſine uſuris, fœnus cum uſuris, ſumitur. Et Argy- rippus apud Plautum in Aſinaria alt. 1. ſcen. 3. Interii, ſi non invenio ego illas viginti minas. Et profecto, niſi illud perdo argentum, pereundum eſt mibi. Wunc pergam ad forum, atque experiar opibus, omni copia: Supplicabo, exobſecrabo, ut quemque amicum videro: Dignos, — — Ni NMn/ Doſten Eum, 1 We N. Pud Re lonettiu 1. Ne o e fa honeſtin elle neg here, int Der ſe ee humunite Kram con erlgis, n. cium hun eiſſim ey⸗ Aum t etiam ine uürari in concur Neratoribin l Rhur l Cnemnſ Duhnulzrio⸗ Dlnt. Se 1 eq Unm gra e in Des thand Deeuliarib —— Nleguis elt Nn CIX e for ie. eret geni⸗ reſtandht enml m ſunſ giſ petdt it Iu ſenns 5 Ellta d r. D n , ĩ iahe⸗ n NgH SP. CXXX. DE MVTVO. 631 Dignot, indignos adire, atque experiri certum eſt mihi. WNam ſi mutuas non potero, certum eſt ſumam fœnore. Poſtea vero mutuum etiam uſurarium in uſu eſſe & Pa- ctum, mutuo de uſuris præſtandis adjectum, valere cœpit. Vide MWovellam Juſtiniani 32. & Leonis 83. Semper tamen & apud Romanos & apud omnes gentes mutuum gratuitum honeſtius habitum laudatumque præ uſurario fuit. Et meri- to. Neque enim facile adſenſum inveniet Salmaſius, qui in R⸗ bro de fœnore trapezitico pag. 621. 628. 65I. mutuum fœnebre honeſtius longe atque reipublicæ utilius, quam gratuitum, eſſe, neque, ſi mendicis vel pauperibus detur, improbari de- bere, inter cetera paradoxa affirmat. Officium humanitatis eſt, ſublevare alterum & operam vel rem no- ſtram commodare ei, qui illa eget. exigis, non peccas quidem; nec defſinit id, quod facis, offi- cium humanitatis eſſe. Sed quia tamen ab altero quid vi- ciſſim exigis, non liberalitatem, quæ laudem meretur, ſed actum talem exerces, quem ſi plane omiſiſſes, in vituperium etiam incidiſſes. Quamobrem inſignia mutuo gratuito præ uſurario privilegia competunt, inter quæ primum eſt, quod in concurſu creditorum hi, qui ſine ufuris crediderunt, foœ- neratoribus præferantur, arg. lI. 7. §. 2. Depoſiti & l. 24. §. 2. de Rebus auct. jud. poſſid. Quas leges quidem Ant. a Mara de Concurſu eredit. lib. 2. tit. II. F. 21. ad eos ſolum, qui apud numularios pecuniam ſuam depoſuerunt, reſtringendos eſſe putat. Sed alii rectius cum Szruvio Exerc., ad D. 44. th. 56. n. 5. æ& uitate & ratione legum inſpecta, eas ad omne mu- tuum gratuitum extendunt. Quibus & nos accedimus. Cer- te in Electoratu Saxoniæ, Ducatibus Magdeburgico & Go⸗- thano, Marchionatu Luſatiæ & urbe Lubeca ſententia hæc peculiaribus. legibus, quas Martini in Proceſu tit. 49. §. 3 recen- Sed argumenta ejus per ſe concidunt, nec refutatione noſtra Ken⸗⸗ Si mercedem pro eo 632 MEDITAT. AD PANDECT. recenſet, firmata eſt. Alterum mutui gratuiti privilegium ex I. 2. C. Si adverſus reditorem eliciunt Gomez I. 2. Reſol. c. I4. n. 2. Bergerus in Supplem. ad El. diſc. for. P. I. pag. 36. quod ſcilicet is, qui minori pecuniam ſine uſuris credidit, verſionem in rem probare neceſſum non habeat, ad quam probandam obligatur is, qui mutuum ſub fœnore dedit, L. I. C. Si adverſus creditorem. III. Mutuum adbuc bodie gratuitum præſumitur. IV. Uſuræ in mutuo non a die numerationis, ſed vel promiſonis . vel moræ debentur. L) emi a nobis Schilterus Exerc. ad D. 35. F. II. atque moribus noſtris mutuum non præſumi gratuitum, ſed uſurarium exiſtimat, ejusque ſententiam praxi fori confir- mari, ait Bergerus Reſolut. Lauterbach. pag. 494. At nos eam praxin juribus & æquitati eontrariam non agnoſcimus-, Ipſe Bergerus deinde in UOeconomia juris pag. 759. n. 5. retractavit, quod in KReſolutionibus dixerat, faſſusque eſt, Schilteri opinionem in foro non obſervari. Adde Srry⸗ kii Uſum modernum tit. de Rebus creditis §. 10. & Cautelas contractuum ſect. 2. cap. I. §. 25. Jura noſtra non præcipiunt, ſed permittunt uſurarum ſtipulationem in mutuo. Ergo, qui hac permiſſione non utitur, nee uſuras ſibi promitti curat, exigere etiam illas nequit, ſed juribus, quæ mutuum gratuitum præſumunt, ſe conformaſſe cenſetur. Conſen- tiunt nobiscum recentiores Imperii leges, inprimis Keceſ- ſus Deputatorum de anno 1600. §. 139. ubi uſuræ non pro- miſſæ a die moræ a debitore commiſſæ, non factæ nume- rationis, computari jubentur. Et vox: verſprochen; quæ in Receſſu Imperii de anno 1654. §. I47. Occurrit, ſatis in- dicat, ufuras in mutuo ex ſola numeratione non deberi. Sie die ital Annl cio men und l heit e ginſe ſacchen II urd en pacto lhir ſreg Abernuth Preur. Pongk/ ni Pooke⸗ tittit Ga Ceinde ſoh N pote drocurat N eX 60 f oreck reg ucltur in 7 tor Pecun Dimus er I Pprote , kemeie UUin I) — yilegum 11 Mi l. feg.A credidl, Cdan e ecid l. fur, ronſſet In enn tuitunm; fori coll. 4. Atr N nllinns 60 1 kaſſiuscbe D Adde N„ & CHh.⅞ 1 Preßiin utuo Eid Cbi Mo Ur. (ℳ. prins . ure ſalkt Nun Potni N NN SpP. CXNXXNX. DE MVTVO. 633 Sic itaque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio 10 ccxIX. Das dritte wegen der Zinſen gemachte grava- men und der daruͤber deferirte Eyd faͤllt gleichfalls weg, da Klaͤ⸗ ger bereits ad punctum 5. eydlich ausgeſaget, es waͤren ihm niema⸗ len Zinſen abgefodert worden, auch haͤtte er dieſelbe niemalen ver⸗ ſprochen oder praͤſentiret, hingegen aus den Rechten bekannt iſt, daß in mutuo und andern Contracten keine Zinſen ohne vorhergehen⸗ den pacto oder mora gefodert werden koͤnnen, wie denn ohne des allhier wegen der nahen Verwandſchaft kein mutuum uſurarium zu vermuthen iſt. Procurator mutuum accipere ſine ſpeciali mandato nequit. VI. Poteſt tamen tunc, quum negotium commiſſum ſine pecuniæ mutuo accepta nequit expediri. Yir quidam negotiationem lignorum exercens peregre profecturus curam ejus negotii mulieri cuidam com- mittit, quæ in eam rem mutuum ab amico ſumit. Muliere deinde ſolvendo non exiſtente, creditor mandantem conve- nit. Hic excipit, ſe negotiationem quidem mulieri commi- ſiſſe, poteſtatem vero mutuum contrahendi nunquam dediſle, at procuratorem ſine ſpeciali mandato mutuum accipere at- que ex eo mandantem obligare non poſſe. Et verum quidem hoc eſt regulariter L. 31. pr. de Negotiis geſtis. Una exceptio traditur in L. I. C. de Inſtitoria & exerc. actione, ſi ſcilicet cre- ditor pecuniam mutuo datam in rem creditoris verſam pro- bet. Sed hanc probationem perficere non poterat is, quem diximus, creditor. Itaque alia via incedendum fſibi eſſe vide- bat. Proferebat nempe literas a mandante ad mandatariam perſcriptas, quibus hæc negotium quovis modo promovere 2 remedia omnia ad id adhibere & pecuniam neceſſariam Toimn. II. 1. 11 1 . M Procu- 634 MEDFTAT. AD PANDECT. procurare jubebatur. De mutuo accipiendo nihil quidem a- perte dixerat mandans. Sed quæ tamen dixerat, ſpeciali man- dato ſatis æquipollebant. Nam qui mandat negotium, ea o- mnia, ſine quibus illud expediri nequit commode, mandaſſe cenſetur. Commercium vero iſtud ſine pecunia exerceri, & pecunia, niſi mutuo acciperetur, reperiri non poterat. Ita- que mandator ille poteſtatem mutuum fumendi tacite de- derat, arg. L. I. §. 8. de Exercitoria ack. L 62. de Procurat. Et ſic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Januario anni cio 1o CcC XII. Hat Emerenze Kahlin denſelben durch Fuͤr⸗ „ ſtellung, daß ſie dieſerhalben von dem Obriſten Fehr Voll⸗ macht erhalten, dahin bewogen, daß er zu Fortſetzung des von beſagtem Obriſten und Johann Albrecht Kahlen angeſtellten Holz⸗Handels 2000. Rthlr. hergeliehen. Nun will derſelbe wiſſen, ob nicht aus des Obriſten Briefen an Emerenzen Kah⸗ lin ein mandatum Gelder aufzunehmen erhelle, und ſelbiger dieſemnach die der Kahlin von dent Herrn hergeliehene 2000. Rthlr. zu bezahlen gehalten ſey. Ob nun wol, Geld von einem andern aufzunehmen, ein actus iſt, welcher dem Principal zum hoͤchſten Praͤjudiz gereichen kan, folglich ein ſpeciale manda- tum erfodert, dergleichen aber aus des Obriſten Schreiben ſo gar deutlich nicht hervor ſcheinet. Dennoch aber und dieweil die in den beygelegten Briefen enthaltene Worte: Sonſt wird ſie alles, was ich verabredet, herbeyſchaffen, daß es an Geld nicht fehle, und die Sache deswegen nicht aufgehalten werde; ferner: ich habe ſie gebeten, ihm zu geben was er vonnoͤthen haben wuͤrde; ingleichem: ich bitte euch, veranſtaltet jà nach euerm Gutduͤnken, daß man alles herbey trage, was zu Fortſchaffung des Hol⸗ zes vonnthen. Dann das erſtere Waſſer ſo kommt, muß das Holz ohngeſaͤumet fortgehen, wie auch: das Geld, ſo ich ſie nach ihrem Gutbefinden zu nehmen bey Herr — Hert wird/ neßtne Jygleic weg de ches ich Denn ie ne ſelbſ Hals un Cihi man cen eine Preſſem ten Aſkai ſeGhr) 2000. Ex mu Cuncitni Pmuit tit in Iutuum n⸗ I Verſa Ahane le 1 ſienti een in e GEilenr:. ecialinn. umm, . Windhe eretceri,ꝛ C teret. I. li nurte ⸗ le Pflelft, le ſorumn dirch e N D dN 6 orneſn l de perenterc⸗ Nd ſ efene 100, wa tcen Nürpal n. cille ne Ehil um Ett: 60 . ſchfen, d gtegen Pu 6 n g des 66 4 : N Nℳ tbn 1niſcir SP. CXXNX. DE MVTVO. 635 Herr Frieſen zum Transport des Holzes angewieſen, wird ſie dergeſtalt ſuchen. Iſt es aber alles noͤthig, ſo nehme ſie alles darzu, und laſſe Wechſel daruber geben. Ingleichem nehme ſie das Geld von die Teufels⸗Juden weg, damit dieſer Kram einmal zu Ende komme. Wel⸗ ches ich euch, mein Engel, abſonderlich regommendire. Denn ich verlaſſe mich auf ſie, als wenn ich die Maſchi⸗ ne ſelbſt dirigirte, machen ſie nur, daß das Holz uͤber Hals und Bopf nach Hamburg kommt; gar wol pro ſpe- ciali mandato gehalten werden moͤgen, da zumal derjenige, wel⸗ chem eine Sache und Geſchaͤfte aufgetragen iſt, auch ohne ex⸗ preſſem mandato die Gelder, ſo zu Fortſetzung der committir- ten Affaire vonnoͤthen ſeynd, aufnehmen mag; So iſt der Obri⸗ ſte Fehr die von Emerenzen Kahlin bey dem Herrn auſgenomme⸗ ne 2000. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig. Ex mutuo tertius, in cujus utilitatem illud verſum eſt, recte convenitur. VIII. Con dictio ex L. 32. de Rebus ereditis cuin actione utili de in rem verſo plane convenit. T molikma eſt lex ſi & me && Titium 32. de Rebus oredi- tis, in qua creditori actio contra eum, qui ipſe quidem mutuum non contraxit, ſed in cujus utilitatem tamen pecu- nia verſa eſt, conceditur. Dici non poteſt, quam fſint cir- ca hanc legem occupati interpretes, quantas ex illa opes ac ſapientiæ & æquitatis theſauros effodiant, quantis eam laudibus extollant, quantasque lites & diſputationes invi- cem in explicatione & applicatione ejusdem moveant. Vide modo Lauterbachii diſſertationem ad b. l. quæ in vo- L I11 2 lumine X 636 MEDTFAT. AD PANDECT. Jumine 2. diſputationum juridicarum Tubingenſium eſt XVII. Nos eo ingenii lumine præditi non ſumus, ut myſteria, quæ . in iſta lege latent, perſpiciamus. Planiſſima omnia & in- 1. (. dubia credimus, quæ hominis jurium etiam non periti ocu- los effugere non potuerint. Et auctor legis P. Juventius Celſus, ſi aliter docuiſſet, aperte contra receptum jus, quod jam Celſi tempore ex varüs cauſarum figuris actiones elicie- lg bat I. I. pr. de Obligat. & act. contra rectam rationem & con- ris tra æquitatis regulas peccaſſet. Nec opus habent interpre- tn tes peculiarem ex ea lege actionem exſculpere. Habent jam zi actionem utilem de in rem verſo, cum qua condictio illa ex L. 322. de Rebus creditis exactiſſime convenit. Vide modo 2. N I. 20. D. de in rem verſo & I. 7. §. I. C. quod cum eo, qui in aliez na poteſtate. Entia vero & actiones citra neceſſitatem mul- 272 tiplicari non oportebat. Ceterum legis ſæpe memoratæ in o foro uſum ſequens Ctorum Helmſtadienſium reſponſum aur menſe Sept. anni clo 1o ccxv. exaratum docebit: Es hat = Klaͤger die Beklagte wegen 50. an Oppermannen geliehenen Rthl. 6 in Anſpruch genommen und den Grund ſeiner Klage darinnen ge⸗ 1 ſetzet, daß ſolche 50. Rthlr. zu Tilgung der auf dem Opperman⸗ ten niſchen Hauſe haftenden Schulden angewendet worden, alſo der— S. Beklagten, welche ſolches Haus jetzo beſitze, zu gute gekommen. Wð Beklagte hat hierwider weiter nichts geantwortet, als dieſes, ſieen * habe mit dem Klaͤger nicht contrahiret, wobey ſie denn exceptio- NVeii nem non competentis actionis und rei judicatæ vorgeſchuͤtzet. 1 Doch die erſte von ſolchen Exceptionen haͤlt deshalben keien . S Stich, weil die Klage, nach den von Klaͤgern angefuͤhrten Um⸗ Ler⸗ ſtaͤnden, ſowol in den Roͤmiſchen Geſetzen, als auch in der allge⸗ un meinen aus dem natuͤrlichen Rechte genommenen Regul; Ne quis locupletior fiat cum alterius damno; gegruͤndet iſt. CORoI- Sp. CXXX. DE MVITIVO. 637 — . . el W. erin, H C O X 0OLEEARIA. i I. Condictio ex mutuo natura ſua ad proceſſum executi- vum non pertinet, ſed magis ad ordinarium pertinet. i der⸗ * Nec ſufficit ad inſtituendum Proceſſum executivum 3 quod creditor aliquot documenta liquida in manu ha- n beat, niſi omnia libelli capita ex iis probari poſſint. nes et . Igitur ſi aliqua circumſtantia in libello memorata altio- len . ris indaginis eſt, nec in documentis illis reperitur, e. g. n cauſa debendi, quantitas debiti, inepte agit, qui exe- n melgt cutive agit. Vide Specimen noſtrum AXXlIII. de Vi- Hibent n tiis libelli ſanabilibus medit. 4. S 2. Mutuum non niſi inter conſentientes contrahitur I. 32. Vile min de KRebus ereditis. Igitur nemo invitus mutuum dare 1 ginit cogitur. Equidem du Fresne in Cloſſario mediæ & in- Etenmm 2 Rimæ latinitatis voce Credentia commemorat, jus olim e dominis fuiſſe ſubjectos cogendi, ut ſibi panem, vinum, Nenl carnes ceterasque res ad victum pertinentes ad certam n Kinnlin usque pecuniæ ſummam crederent, pecuniæque ejus Pt: G exactionem per aliquot dies aut menſes differrent. cent N Credentia hoc vel etiam creditio in cibis appellabatur. ige Ipſe du Fresne id negotium ad contractum mutui re- Ninhma fert. Nam, inquit, mutui datio conſiſtit in his rebus, Oem⸗ quæ pondere, vumero & menſuræ con, DRtunt, at eſt in L. den, 2. D. de Rebus ereditis. Sed errat vir eruditiſſimus. . nnet Non mutuum, ſed emtio venditio hic intercedebat, in int⸗ 39 qua id irregulare erat tantum, quod ſubjecti fidem de 1 ni pretio habere inviti cogerentur. eNCe den e e r. . 3. Creditor etſi expreſie dixerit, ſe mutuum fine uſuris uugt dare, poteſt tamen poſt moram commiſſam uſuras exi- ſalen in⸗ gere, quemadmodum Scabini Lipſienſes apud Zipfe- giunn hum von Wechſel⸗Briefen, bag. 589. reſponderunt- N Nl⸗ S ork⸗ L111 z3 SPECI- 6 36 MEDITAT. AD PANDECT. — SPECIMEN CXXXI. 3 MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. I. DEBITIS CIVITATVM ET COLLEGIORVM. I. Lex Civitas 27. de rebus creditis non ſolum ad mutuum, ſed & ad alia negotia, in quibus civitas ex acceptione obligatur, pertinet. II. Obligatur civitaſ, ſi præter ſenatum etiam ii, qui corpus civium repræſentant, contraxerunt. III. Si negotium unius tribus utilitatem ſpectat, Jußcit, ejus antiſti- tem cum ſenatu adbiberi. A Lex illa famoſiſſima 27. de Rebus ereditis ad mutu- um tantum ſit reſtringenda, an vero ad alios etiam contractus & negotia extendenda, maximopere di- ſputatur. Extenſionem non admittunt plerique, quos no- minat & ſequitur Lauterbach in diſſert. ad l. 27 de Kebius Se-nre quæ in volumine 2. diſputationum juridicarum Tu- bingenſium eſt XIII. vap. 3. §. 14. Admittit e contrario eam interpretum anteſignanus, Accurſius, ad I. I. C. de Ven- dendis rebus civ. & nuper Bornius de Condictione certi ex mutuo ex gontractu adminiſtratorum contra civitatem compe- tente c. 7. §. I. Nobis Accurſii opinio melior videtur. Dis- srimen nempe inter negotia faciendum eſt. Si tale eſt negotium, in quo civitas ex conſenſu ſaltem obligatur, ut Pactum, ſtipulatio, mandatum, donatio, leg. 27. de Ke- us — ur ſi trad civits Tit ſe eidem (amol us cer bitans Niil en Peri ex ſenſi, (un in Econtr⸗ ſiio & Micet. ! lio anmuc enntio hez tum. ) ethtore 27. de h nullins us „p cirins Nutur 4 Cündor. l n,. le judiez menſe A Aberebat leſtris Kreyiſtar es & in X erti, rutiin n 1d IIr. dios eiul inoheree le, uot lumm I 2 cObl nne M funm Me „NH Venn M SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 639 bus oreditis locum non invenire, videt unusquisque. At ſi traditio & acceptio pecuniæ aut alius rei intervenit, ac civitas ex acceptione hac obligatur velh convenitur, pore- rit ſe utique beneficio memoratæ legis tueri. Nam ubi eadem ratio, eadem eſt legis diſpoſitio. Nec videmus, quamobrem extenſiva interpretatio legi huic non conveniat. Jus certe, quod in illa lege continetur, ſingulare & exor- bitans haud eſt, ſed ex æquitate & recta ratione pendet. Nihil enim eſt tam naturale, quam, civitatem haud obli- gari ex eo, quod nomine quidem ejus, ſed ſine ipfius con- ſenſu, acceptum eſt, niſi verſio in rem civitatis probetur. Cur itaque hoc ad mutuum reſtringimus? cur non ad ſimi- les contractus extendimus? Nimia hæc eſt profecto ſuper- ſtitio & verborum captatio. Et tamen Ctis quamplurimis placet. Nihil tam prope ad mutuum accedit, qnam em- tio annuorum redituum. Quin, ſi verum dici oportet, emtio hæc mutuum eſt, nomine alio contectum & pallia- tum. Nihilominus Heigius P. I. quæſt. 34. civitatem ab emtore annuorum redituum conventam beneficium legis 27. de Rebus ereditis opponere poſſe negat, ſed rationibus nullius ponderis, quæ collatæ cum his, quæ modo dixi- mus, prorſus corruunt. Diſputatur porro de venditione, ſi civitas ab emtore ad tradendam rem venditam conve- niatur, atque adminiſtratores ejus pretium accepiſſe di- cantur. Poterit & hic civitas, ut nos quidem putamus, legem 27. de Rebus ereditis objicere. Idem de transactio- ne judicamus. Memorabilis ſpecies hujus controverſiæ menſe Aprili anni cro 1o cc xXI. ICtis Helmſtadienſibus offerebatur. Lis fuerat inter civitatem & vicinum prædii equeſtris poſſeſſorem de jure coquendi vendendique cereviſiam. Eam tandem transactione compoſuerant eques & civitatis ſyndici. Sed interjectis aliquot annis civitas 2% MEDITAT. AD PANDECT. civitas reiuſcitat litem. Eques transactione ſe tuetur. Reſponder civitas, ſyndicos ſuos tranſigendi poteſtatem non habuiſſe. Et erat re vera Poteſtas admodum dubia. uod dubium ut tolleret eques, ait, exſolviſſe ſe pecuniam in transactione promiſſam, civitatem vero eam accepiſſe, atque ſic transactionem comprobaſſe. Nec negari po- terat ſolutio. Sed civitas beneficium legis 27. Je Rehus ereditis opponebat, negabatque iſtam pecuniam in rem ſuam verſam fuiſſe. Igitur quærebatur, an plane lex ea locum hic reperiret. Et motum rationibus ſupra memo- ratis collegium noſtrum legem admiſit. Tum eques ex alio capite Probationem verſionis detrectabat. Ajebat nempe, pecuniam in curia coram ſenatu in Ppræſentia an- tiſtitis coctorum cereviſiæ, quos ea transactio ſpectabat, & unius ex coctoribus ſolutam fuiſſe. Accedebat antiquitas temporis. Sufficere hoc viſum eſt nobis, ut equitem a probatione verſionis liberaremus. Nam ſi præter ſenatum hi, qui corpus civium repræſentant, conſentiunt, civitas obligatur. Vide Kichterum Deciſione 71. qui quidem, ut omnium tribuum antiſtites adhibeantur, requirit. Sed in præſenti negotio ceterarum tribuum nihil intererat. Itaque præſentia tribuni coctorum ſaltem deſiderabatur. Sic itaque reſpondimus: Die erſte bey dieſem Proceß vor⸗ kommende Frage iſt, ob dem Beklagten der Krug⸗ Verlag 38 Golze zuſtehe. Beklagter will die affirmativam davon uS8 einem mit der Stadt Zuͤlchow getroffenem und landesherklich beſtaͤtigtem Vergleich behaupten. Klaͤger hingegen ſuchet den⸗ ſelben aus folgenden Gruͤnden anzufechten, daß die Namens der Stadt bey dem Vergleich gegenwaͤrtig geweſene Deputirte keine Vollmacht zu tranſigiren gehabt, auch das der Stadt in dem Vergleich zugeſtandene und bezahlte Geld derſelben nicht zu Nutz gekommen, demnach Beklagtem die verſionem in rem civi- h K 0 civitat n ſch Gep mi Oſen 1 ſagter bemn z. Dh in Teprelen belchemn ohts e tenn aue undet hoa ſen oder Dekthgeen ſd l deſe 1 produc und benG ſtigung hoben wi ſalter gla lrlin, Civitan * unct Q imo 6) 1o cc X hne diie ehein he Non, 7 7. — e tuerut teſtuten n duda. pecunian wrepille negari . de M m in ten lne r 1 Pra men n egbegel . Meh reſenta . Pelin, t antiguns eqien¹ ter nnuun wr, CGmg glicen, S Nirt. N interi eldentaun Puutf , A n iſt lſt n nen Gtr SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 641 civitatis zu erweiſen zufoderſt obliege, endlich die erfolgte landes⸗ herrliche Beſtaͤtigung dem Vergleich keine mehrere Kraft, als er an ſich habe, gebe. Alldieweil aber der Rath und die Brauei⸗ gen nachgehends alles, was vorgegangen, durch Annehmung der Zinſen und Capitals genehm gehalten und gebilliget, indem Be⸗ klagter die in dem Vergleich accordirte Gelder laut Quittung vom 30. Junii 1706. auf dem Rathhauſe an den verſammleten Rath in Gegenwart des Brauaͤlteſten und eines Braueigen, als repræſentantium des ſaͤmmtlichen Brau⸗Corporis, gezahlet, in welchem Fall die probatio verſionis in rem nach bewehrter Rechts⸗Lehrer Meynung hinweg faͤllt, uͤberdies den Braueigen, wenn auch der Rath die Gelder nicht zu gemeinem Nutzen ange⸗ wendet haͤtte, leichter ſeyn wird, die noch lebende Raths⸗Perſo⸗ nen oder der verſtorbenen Erben in Anſpruch zu nehmen, als mit Beklagtem uͤber dieſe Verſion in weitlaͤuftigen Proceß zu treten, und zu deſſen Behuf auf Beklagtens Erfordern ihre Rechnungen zu produciren, uͤbrigens die von dem Landes⸗Herrn geſchehene und bey Gelegenheit des Pfandſchilling⸗Contracts wiederholte Be⸗ ſtaͤtigung der Sache allerdinges groſſen Nachdruck giebet; So haben wir Beklagten des Krug⸗Verlags halber billig von ange⸗ ſtellter Klage entbunden. . . . . . IV. . . Exr debito civitatis & collegii Lngula membra conveniri bonaque eorum eecutioni ſubjici nequeunt. V Civitas & collegiam poteſt cedendo bona ſua ſe ab obligatione liberare. tramque theſin Cti Helmſtadienſes reſponſo luculentiſ- ſimo illuſtrarunt, quod, ſicut menſe Novembri anni els 15 cc xVI. exaratum eſt, hic ſine ulteriore commenta- tione adjiciemus: Iſt das Gerber⸗ und Schuh⸗Amt zu Hil⸗ desheim vom Kaiſerl. Reichs⸗Hofrath in 2872. Rthlr. con- Tom. II. Mm m m demni- MEDITAT. AD PAN DECT. 642 iret ie Execution davon der Stift Hildesheimi⸗ demniret . ud angenagen auch von dieſer bereits dir ceiuſors ſchen Regiert Anſchlag des Schuh⸗Amt⸗Hauſes R et dbe⸗ ieſem Hau inem zu Lemgow ruͤckſtaͤ . o hen et aen gi gaͤngiccher Abfindung vedachtet Sehutd t di, Rdeiher als wird zu wiſſen begehret ob die hah⸗ nen WVorſteher und uͤbrige Mitglieder des Gel nhalben n ger 15 ſchuldig, das reſiduum zu bezahlen ich Abiretung des Arr ſt beleget werden oder nicht vielmehr dur derung ſich von Aireſte ag und der zu Leimgow habenden Fo 5 winnet es zwar weiterem Anſpruch befreyen koͤnnen. Nun gewinn ; Herber⸗ und 8 ie jetzige Glieder des Gerber⸗1 ſehen, ob koͤnnten die jetzige ihrigen HH die ganze Wippermanniſche oſ teſt delaget wer⸗ zu zahlen angehalten „auch dieſerhalben mit iverſitatum iti iorum und univer den. Alldieweil aber in debitis collegior nach klarer Verordnung der Rechte in l. 7. §. 1. Quo . inſonder⸗ univ. und einſtimmiger Meynung aller Rechts⸗Lehrer, . iri §. 5. Itrykii heit Læuterbachii ad I. 27. de Rebus ereditis cap. 3. §. 5. Str) ynit in Politia muni- de Civitate obæratqa c. I. n. 103. und Zabnii in einest ligirt ipali lib. 2. c. 58. n. 2. 3. ſingula nr re Wennhoen , ſeyno folglich auch die Execution nicht en etenmug, ſondern in die dem ganzen Collegio zuſtehende Guͤte 9 . Loſæus de qure univ. P. I. C. I. n. 10. Jq. Carpzovius . neficium 6, def. 24. und wenn ſelbige nicht zureichen, das ben , ibr. D. de ceſ- ceſſionis bonorum ſtatt findet, Brunnem. ad rubr wir dafuͤr, vone bonorum n. 5. Bep dieſen unſtaͤnden e da derd, Las i jetzge Meiſter und Vorſteher auch uͤbrige g n reſiduo Gater, ud Schuh⸗Amts vor dem Nämegen nait Arſten ihrer u ſtehen nicht ſchuldig ſeynd, auch deswegen mi werden, ſon⸗ Buͤn oder Waaren von Rechtswegen nicht bekedet wenn dern ſich von weiterem Anſpruch gaͤnzlich befreyen, dunen, ſie P. CX. — ſe nebſe Aangetie (Eelltß. Vy nutuo iſona poſutn Utilitat leerer og, fun innn. Glern Wgüſn (Clent m gent. Pec VIkätis Ank hi princip; ihrene . e 4 n colegi cii ſolntio⸗ Mhnn neq ue Ckeni college ne ex n Mmbra cofl ere debere En, enig Er Alquot: s faclli ne Hileeee der Aofng mmachetite⸗ ledgch n ritl leſ⸗ Schridce ſete N Und Si chalben n btretang De ung ſchtn net 8s hr. Geben N den hicn ⸗ eleget M cüverſtuun Oa ſ r, inn ) N Polrin M egedl n Ounttt geſtſenmm liu l 6 benekell N. D9 dofh 1. SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 64 ſie nebſt den aus dem Amt⸗Hauſe zu loͤſenden Kauf⸗Geldern das Lemgowiſche Capital und Zinſen abtreten und dergeſtalt bonis cediren. Ex mutuo, gquod mjor collegii vel civitatis pars contraxit, ad berſonas & bona We rai pro eo obligavit, hi tamen, qui non conſenſerunt, baud obligantur. H VII. WMWec poſſunt illa membra ex capite verſionis in rem conveniri, ſi utilitati, quæ inde ad ſe pervenire poteſt, renunciant. VIII. OD=JM Mulieres collegii membra tunc, quum de negotio, in quo ſingulo- rum intereſi, deliberatur, ad conventum collegii vocari, vel Jſaltem conſenſum earum requiri oportet. uoniam, ut ante diximus, ex debito civitatis & colle- G gii ſingula membra non obligantur, creditores provi- di ſolent membra illa adigere, ut ſingula ſe & bona ſua obli- gent. Fecerat id argentarius quidam, & mercatoribus ci- vitatis Anhaltinæ ſub iſto pacto ducenta crediderat, quæ hi principi pro privilegio corpori mercatorum conceſſo ſolverant. Urgente deinde ſolutionem creditore, mem- bra collegii viritim partem ſuam conferunt. Duo tamen ex iis ſolutionem detrectant, quod nunquam in id mu- tuum neque in emtionem privilegii conſenſiſſent. Itaque cereri collegæ actionem contra hæc duo membra inſtituunt, idque ex triplici fundamento, primum, quod tanquam membra collegii ea, quæ majori parti placuiffent, rata ha- bere deberent, deinde ex capite utilitatis ſeu verſionis in rem, denique ex tacita approbatione, dum privilegio iſto per aliquot annos uſa eſſent. Verum enim vero hæ ratio- nes facili negotig explodebantur. Namque primo negari Mmm m 2 non 644 MEDITAT. AD PANDECT. non poterat, iſta duo membra ad conventum, in quo de Privilegii emtione & de mutuo deliberaverant reliqui, ne quidem vocata fuiſſe. Scilicet mulieres erant viduæ, quæ negotiationem poſt obitum maritorum continuaverant. Has conventui & collegio intereſſe, indecorum ceteri exi- ſtimarant, atque adeo nec vocarant quidem. Recte igitur illæ omne id, quod ſe abſentibus geſtum erat, in irritum revocabant. Jura quippe in l. 2. C. de Decurionibus, c. 28. pr. &W c. 24. X. de Electione, quidquid in collegio, neglecto collega uno, geritur, nullum declarant. Limitant quidem hanc regulam communiter in caſu, quo is, qui neglectus fuit, perſonam ſtandi in collegio non habuit, dicuntque, feminas totius Germaniæ conſuetudine a conventibus iſtius- modi publicis excludi. Et fatemur utrumque. Tunc ta- men ſine dubio mulieres etiam vocandæ aut ſaltem con- ſenſus earum requirendus eſt, quum negotium, in quo ſingulorum intereſt, geritur. Non poteſt vero magis ſin- gulorum intereſſe, quam ſi de ſingulis obligandis agitur. Quod quippe omnes tangit, ab omnibus debet approbari, adeo, ut is etiam, qui vocatus eſt, & comparuit, ſed diſ- ſenſit, ex placito ceterorum omnium non obligetur, arg. e. 29. de Reg. juris in 6. I. 28. Communi dividundo, l. 1I1. de Serv. præd. ruſt. Porro nec ex capite verſionis in rem & utilitatis obligabantur reæ. Paratæ enim erant omni com- modo, quod ex privilegio in eas redundare poterat, quod- que exiguum admodum eſſe dicebant, renunciare. Bene- ficium quippe & commodum invito non tribuitur. L. 69. de Reg. Juris, inprimis, ſi onus adnexum habeat, L. 156. .4. de Keg. juris. Tandem nec nocebat reis, quod jam pri- vilegio uſæ eſſent. Ignorantes enim onus illud adnexum Privilegio uſæ erant, adeoque, quod neſciverant, compro- bare non potuerant. Itaque jura illie permittebant, onul⸗ 0 R 6. 0 ſo in So ij/ Detlagt Doß B dent 3ſhren M 5 i athe in nͤſe juribus yen der. Acaite genoſſ derin den ilain d Aufand o gethe heh, ſ liß es nmnde an (ihſten, de Blen eſhe ing, iſ keines t deten ſund, de in ſhr g Rbegnge 0 — in e ligui,1e dur, AH nnayeran eter gece igin ininmn e. , heglekn tant tiden vi negſeun Cicuondue, ntbos ilin⸗ T. . ſaltem or. , in 1 e ⸗R u Uit, E ſol igernt, 4 “ . 1 nis in 1 l t ommn OA oterat cite. nitur. t 1 t lil ahr noc n N SD. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 64 5 ſo in poſterum uſu, ab obligatione ſeſe liberare, I. 3. §. 4. de in rem verſo. Talis ergo lata fuit in illa cauſa ſententia: In Sachen der Materialiſten zu Coͤthen, Klaͤgere an einem, wider Marien Weberin und Catharinen Marten Schweitzerin, Beklagte am andern Theil, erkennet die Regierung zu Coͤthen ꝛc. Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, jedoch die in dem Privilegio vom I. Decembr. 1710. bekannte Waaren zu fuͤhren weiter nicht befugt ſeynd. Im uͤbrigen werden di beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. hæque additæ rationes: Es iſt die Frage, ob Beklagte die von Klaͤgern zu Erhaltung des wegen der Apothecker⸗Waa⸗ ren ertheilten Privilegii aufgenommene 200 Rthlr. bezahlen hel⸗ fen muͤſſen. Klaͤgere wollen ſolches ex triplici capite, theils ex juribus collegiorum, weil Beklagte als membra der Innung ihnen den Schluß des groͤſten Theils gefallen laſſen muͤſſen, theils ex capite utilitatis, weil ſie dieſes Privilegii einige Jahre her 7VS mit genoſſen, theils ex tacito conſenſu, weil ſie durch Fuͤhrung der in dem Privilegio verſtatteten Waaren ſtillſchweigend und re ipſa in den von den uͤbrigen Materialiſten deßwegen gemachten Aufwand gewilliget, behaupten, und meynen, die von ihnen jetzo gethane Erklaͤrung, ſich dieſes Privilegii weiter nicht zu be⸗ dienen, ſey nicht hinlaͤnglich, ſie von der Gollation zu befreyen. Allein es wird dagegen von Seiten der Beklagten mit beſſerem Grunde angefuͤhret, daß dasjenige, was der groͤſte Theil der Ma⸗ terialiſten, wenn ſolche auch ein Collegium conſtituiren, ohne die Beklagte darzu zu rufen, in einer wichtigen und das Inter- eſie ſingulorum hauptſaͤchlich betreffenden Sache geſchloſſen, dieſe keinesweges verbinde, daß die Wittwen in dieſem Stuͤcke nicht deterioris conditionis, als andere Mitglieder der Innung ſeynd, daß ſie den aus ſolchem Privilegio erwachſenden Nutzen vor ſehr geringe halten, daß ſie, die Wahrheit dieſes Vorgebens zu bezeugen, lieber des Privilegii entbehren, als die davor gefo⸗ Mmm m 3 derte 646 MEDITAT. AD PANDECT. derte Gelder erlegen wollen, daß, wenn ſie ſich ſchon in denv ver⸗ floſſenen Jahren des vielgedachten Privilegii gebrauchet haͤtten, ſolches ihnen doch nicht ſchade indem ſie nicht gewußt, daß die⸗ ſerwoegen Gelder zu erlegen waͤren, alſo auch nicht tacite in deren Bezahlung willigen koͤnnen. Bey ſolcher Bewandniß haben wir den von Klaͤgern daruͤber, daß Beklagte des Privilegii bisher genoſſen, deferirten Eyd vor unnoͤthig gehalten, und die letz⸗ tern von angeſtellter Klage entbunden, jedoch die Unkoſten wegen der von Klaͤgern angefuͤhrten etwas wahrſcheinlichen Gruͤnde ge⸗ gen einander aufgehoben. IX. 2 er o in rem eivitatis vel eollegii per ſolam confe Monem i in ebi- vographo factam non probatur. X. Fuficit tamen ad probandum bæc confeſſ. o, ſi alia adminicula & conjecturæ accedant. (onweaiclhi quis colonum & poſſeſſorem prædii mo- naſtici ex mutuo, quod olim monaſterio dèdergrt, & pro quo prædium iſtud oppignoratum fuerat. Intervenie- bat lii monaſterium, negabatque pignus valere, qued ſo- la id abbatiſſa, nomadhibitis ceteris capituli membris, con- ſtituiſſet. Et verum id erat, videbaturque interventio locum habere. Idem enim, quod jura civilia de mutuo civitatum, canonica de mutuo monaſteriorum Præcipiunt, ut illud non valeat, niſi major capituli pars in id conſen- ſerit, vel mutuum in utilitatem monaſterii redundaſſe ma- nifeſte conſtiterit, c. 4. X. de Eidejuſſoribus. Itaque actor ad verſionem in rem confugiebhat. Sed & hanc inficiaba- tur cœnobium. Probatione itaque opus erat. Quam ut Perficeret actor „ chirographum abhbatiſlæ proferebat, in, quo illa pignus conſtituerat, ſimulque faſia erat, mutuum in utilitatem prædii verſum, ſeque hoc optime ſcire. Suf- ficere 0 kcere mentun Ge Con non ut colegii in rem Kut er no exe ig. A crtiam co pho at Adlmnit. 1a, qua Mum en Oraphum 1 tempo Oppigoor ſico unn ſecqpenti CCenobii Ptioni iſt Aque ey Umn doce Töntur ze hii donn De itacue mi ch l fderun lelongen Rentbund Mehuntie SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVITAT. ET COLLEG. 647 — dene ficere id nonnullis videbatur propterea, quod omne inſtru- hittn⸗ mentum verum & ſolemniter factum præſumatur. L. 14. C. daß R de Contrab. ſtip. K. II. J. de inälil. Dipul. Sed re vera id don non ſufficiebat. Eodem enim negotio, quo adminiſtrator Ncoe. collegii mutuum accipit, poteſt etiam exceptioni verſionis gi thr in rem renunciare vel factam eam verſionem eſle teſtari. dee⸗ Sicut ergo confeſſio de non numerata pecunia in chirogra- ſten tegn pho exceptionem non numeratæ pecuniæ haud excludit, Gkent⸗ arg. Auth. Si gquis vult caute C. qui potiores in pign. ita etiam confeſſio de verſione in rem, ſi in eodem chirogra- pho fiat, collegio exceptionem non factæ verſionis haud emirck. adimit. Accedebant tamen in præſente caſu alia argumen- ta, quæ confeſſionem iſtam firmabant & ſuſtinebant. Pri- mum erat antiquitas temporis. Abbatiſſa quippe chiro- Adnick graphum ante centum annos conſcripſerat. Antiquitas ve- ro temporis facit, ut bona eccleſiaſtica legitime alienata vel hreli no- oppignorata præſumantur. Z. B. van Eſpen in Jure eccleſia- er, 8 RKico univerſo P. 2. tit. 36. 6. ult. §. 46. Deinde ex abbatiſſis tenent. ſequentibus una obligationem agnoverat, & procuratores Jnelk cœnobii uſuras aliquot annorum ſolverant, atque ſic exce- Dris, ℳ. ptioni iſti tacite renunciarant, arg. l. 4. C. de MWon num. pec. gtertent Atque ex confeſſione celeberrimorum Ctorum ad verfſio- Ge mnd nem docendam conjecturæ etiam & præſumtiones admit- rerpont tuntur, ac multum judicis arbitrio relinquitur. Vide Lauter- id oN bachii commentationem ad L. 27. de Reb. ered. cap. §. §. 7. egH Sic itaque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Januar. ee anni clo Io cc XIX. Intervenienten ſetzen des Klaͤgers gemachten “ Anfoderung fuͤrnemlich exceptionem deficientis verſionis in rem, nicht weniger omiſſi conſenſus capituli entgegen, und Cr, verlangen derenthalben nebſt ihrem Meyer von angeſtellter Kla⸗ nm ge entbunden zu werden. Alldieweil aber ein jedes Inſtrument t. præſumtionem veritatis und ſolemnitatis vor ſich hat, ſiſch 5 10 heete 4 8 MIEDITAT. AD — dasjenige, was in der anno 1606. ausg lich au Aebtißin gnug⸗ den, und ſolches der A . S wendet worden, 1 1s der abgefloſſe⸗ ſichem Jeſten or wahrhaftig zu achten, ihen finden Zeit gleich⸗ ſarr ſaenen und über hundert H und Verpfaͤn⸗ nen lar ird, daß die bey Veraͤuſſe ia adhibirt . rgι ſumirt wird, da . othige ſolemnia a falls Præi Cloſter⸗Guͤter noͤt hig we⸗ n⸗ und ie im Jahr 1685. ge dung der Kirchen⸗ und kommt, daß die im J durch Pzu noch dieſes kommt, das Kloſter du worden, worzu noch d tion agnoſciret, auch laſſen/ ſene Aebtißin die Obligation: Jahre abtragen laſſer ſene Aebtißin die Obhi ſen einiger folgenden J . die in ine Bedienten die Zin Buͤcher atteſtiren, die in ſeine Bedi ie Lager⸗ und Haus⸗ inſonderheit ummaſſen ſalchen⸗ nen den nicuhrenden nſtent uben ietbienan, inbeoegnen Prorocolli, allerdings iachaet ia beygele iglich beſtaͤtiget. aben wir voriges Urthel lediglich beſtaͤtig ſoh XI. ralzu, qui civitari zus &tribunorum in tali con obliget. Cenſenſet Fn damnoſus eſt, civitatem non per, xim V uem i civi ntractu, 1 iximus ſupra, obligari ci itatem ex co i f atus adhibitis tribunis iniit. Sed patitur hœc re en d h . eritur exX tale negotium g od tceptionem tunc, quum t, ſed qu gula aiſan in civitatem commodum Fedmdh enim geren- quo en in ejus detrimentum tend D d din haud præſu- manifeſte: . iſtitibus ſuis de . Rem . Itas antifti e. Ke di En kremalun eſt in donatione, it Vim-mberganies mitur. . . ſum quod t11 nt: e ; rabit reſponſum, . j decderu optime uilrabn menſe ſanuario anni cl⸗ ble vor. Johann Pnor d Perren Vorfahren am Rerb E eri auf 900 fl. Haben Feygen, Trank⸗Steuer⸗Einne hme nd bey der O⸗ Chriſtoph inem der Stadt Hayn zukommenden u ſtand beſtellet. ler Suer ⸗Einnahme ſtehenden Capital Vor er⸗ tes un⸗ Nachdem nun beſagter Feyge bey Verwaltung ſeines Am 5 ir PP. lerſchie ob die egen in is zug oth d ſndir ⸗ ſt ob e berpſi Brgerf lentatye glich eſen, nen, imn M eiſer N ton i⸗ lid wid Dennoch nd Cop Alenandh dminiſtr ur L. 7, E vor⸗ Aſ rfod⸗ lcher es Vaerkeſs, Nrpfnde dmini Algere, neyniz ſſt, al herno⸗ 1n. lten O. Ebeshi tibin g Nt ge hſte nis Adhbt 1697. Kte Kloſterdet genhofe tiren,d Nen ,Piltetit e edieten . ſtn, et tur haek eütut, Haud RM hobe, 1. enket; . , Cctami 1 i ad nngſt SP. CXXXI. DE DEBITIS CIVIT. ET COLLEG. 649 terſchiedene Reſt e und Sch ob die von d ulden gemacht V wegen ſetbiger Nets beſelt⸗ Ann de Keld eel fur, Zinſen zuruͤck behal er Execution verfah eſtandig und ehalten werden koͤ ahren und die S uns zugeſchickten Berie en koͤnnen, n 1 Steuer⸗ Arg de Wanalzang, gemetäin Belage. R non wol deig ſonder Zweifel zuſehes, gemeiner Stadt⸗Guͤter nun wol dem als ob ſelbigem gl⸗ t, dieſemnach es das A und Capitalien gleichfalls die Macht ſolche dnſerd geran hel eraͤuſſern oder zu verpfaͤnden zukomme, da zumal in gegenwaͤrtigem caſi alu die Buͤrgerſchaft war nicht ſgntative durch Mann vor M r ann ch ihre Viertels⸗Meiſter, a nait, ſche oh welche, ob ſie gleich nicht 2£ . lle gegenwaͤrtig, ſondern 4 davon abweſend nd ge⸗ weſen, nichts d deſtoweniger di nen, immaſſen bewehrte ieſes negotium . w H wohl verricht von einer Stadt ewrhe⸗ echits ⸗Lehrer, daße wenn mhn koͤn⸗ ollegio bevollmaͤchtiget teirden, diele 9 6 e Dennoch ab ch aber und dieweil die Verwaltung der Stadt⸗ ⸗Guͤ ater und Capitalien alienandi & vtignormdn zukommt, keinestw adminiſtratio alien ndi in ſich begreifet, n eges das Jus tur 1. 7. de Dia1 ss 5 &£ Oppignoratione am nec libera 28. §. 2. de Pais . D aekiin A TeS hien gung eriodert w ir d, l. 2. C. de vendendis rehes civitat itatis, an welcher es d Welcher enn all Dierte⸗ Vern and enche Zweifel ermangelt, ind Verpfandung gegeben rden kin Vollmacht m derge chen & adminiſtr en, atque vero curator gleichen at —; . rO cu . . obligare, aut dona civitatum ſine mandate pelit S, tribuni a eorum alienare nequeunt 7. iquos cives Berger in Sup- plementis ad Diſe F. .For. P. ſchaft, als or. P. I. p. 38. ſondern D ſie deshaſten von der de n Endh mnniſ⸗ Lomtiſ⸗ 650 MEDITAT. AD PANDECT. willigen ausdruͤcklich verweigert bey welcher Bewandniß dieſes, daß die Viertels⸗Meiſter uͤberhaupt vor die gemeine Buͤrger⸗ ſchaft betreffende Sachen und negotia zu ſorgen und darinnen zu handeln beſtellet worden, allhier nicht zu attendiren iſt, in ge- nerali enim conceſſione non veniunt ea, quæ quis non eſſet veroſimiliter in ſpecie conceſſurus c. 81. de KReg. juris in 6to; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der von den Herrn Vor⸗ fahren beſtellte Vorſtand nicht guͤltig, und aus ſelbigem mit der Execution nicht verfahren noch die Steuer⸗Zinſen zuruͤck behalten werden koͤnnen. C O 0OL L AKN I A. 1. Quod Lauterb. in comment. ad L. 27. de Rebus ereditis cap. 3. §. 2. ait, beneficium hujus legis etiam ad pagos per- tinere, verum eſt ſine dubio. Quin immo nos id ex ſimilitudine rationis ad omnia collegia extendimus. 2. In caſu, quo civitas adhibito civium conſenſu mutuum accepit, ſed idem iterum fiſco & principi credidit, de- inde vero nihil ab hoc recuperare poteſt, ipſa tamen a creditore ſuo recte convenitur, erratque Manzius, qui Deciſion. Palatin. quæſt. I. n. 59. civitatem hoc caſu exceptionem pecuniæ non verſæ opponere, atque facta nominis ceſſione ſe liberare poſſe, credit. 3. Civitate licet ære alieno oppreſſa, curia tamen a credito- ribus occupari & haſtæ ſubjici nequit. Manzius Deciſ. Palat. quæſt. 3. n. 31. Eſt enim illa extra commercium, §. 6. I. de Rerum diviſ. . SPECIMEN CXXXII. MEDITATIONVM AD PANDECILAD AD LIB. XII. TIT. I. D E S= CONTYRACTV CHIROGRA. PHARIO ET OVERELA NON NVMERATA PECVNIL. Eiſti th⸗ 50 Za ſoler e cere Creditit Non di in guibt enti ci Nen pr Aeogne CAbat ad Commmerm Nednee crecitor elt, oſt Kilicet Poquitur lecogno lenm d Pplend . 74 1 CNVI. c Uun Klae ebendli 4 ht geb — is diſte, Blgen dariben f,inge nellet ir m G, Nn Gn ligen ſt ſin ude fecititen Pegose 0 n id l tencinns. ſu muwhan tedidit ee anen e MAN, en hoe c lere, An gellt. nacteite mnius N otnmmerahun — CN 3 I . D — N SP. CNXXIIL DE CONTR CHIR ET QN. N. PEC. 651 Cbirograpß i, uo cauſe graphum, in quo cauſa debendi eſt omiſſa, valet Exwrecuti . Executive tamen ex eo agi nequit, ſed proceſſus ordinarius eſt inſtituendus. uo c ndi omi ne ula debonchr omiſſa eſt, nullum & invalidum di creditis n. 72. Et r in e⸗ Nr i ruen &tdh⸗ 62 n. 72. iam is error in fe eg 7 orum & advo diu eſt, quod ad Ctos Helmſtadienſes acta mitterohtur, 2 olent juxi i S plerumque jurium interpretes chirographum, i m, in in quibus B iti 4 reus ſub pœna recogniti ad recognitionem docu menti ci i en i citatus comparuerat quidem, ſed recognitionem men Droprerea quod documentum cauſa debendi ca e, que nullum & irrecognoſcibile eſſet, detrectarat Proro- Provo- cabat ad I. 25. §. ult. de Probationibus „ quam & Schœpfe 1S rus comm i nemarat Sed non inſpexerat hanc legem ſine dubi 1 enun in illa chirographum tale nullum declaratu ſeei reditor ſaltem, debitum eſſe, quod in cautionem deduct um eſt, oſtendere jubetur. Adde cap. 14. X. de Fide inft le inſtrum. Scilicet cautio, quæ in determinate, id eſt, ſine cauſe loquitur, valet utique & argumentum inſigne faci elenel recognoſcenda eſt. Sed executive tamen ex e eone Yara delee ab actore per ordinariam Prabationan PpP eſt. Vide Strykiz cautelas contractuum ſect. 2 1. 7. §. 4. Itaque talem ſententiam menſe Octobri anni c cID 10 ccxvI. concepimus: Daß nunmehr die fol. 2. und A ſchrift befindliche documenta Pro recognitis zu achken. Wirde . e nun Klaͤgerin die in dem andern Document ermangelnde cauſam ebendi gebuͤhrend beybringen, immaſſen ihr binnen ordentlicher Friſt zu thun oblieget, ſo ergehet auch dieſerhalben ferner, was ſich zu Recht gebuͤhret. V. R. W. hasque addidimus decidendi rationes: Nnunnz Ee 652 MEDITAT. AD PANDECT. Es fehlet bey dem lezten Document an der cauſa debendi, und haben Wir Beklagtem, ungeachtet die Schrift zufolge der Communication vor deſſen Hand zu achten, wegen dieſes Haupt⸗ Mangels noch nicht condemniren moͤgen, ſondern auf Suppli- rung dieſes Defects interloquiret, und bis dahin de das Erkennt⸗ niß wegen der Unkoſten ausgeſetzet, III. . Exceptio deficientis cauſæ debendi differt al exceptione non numeratæ pecuniæ IV. Erceptio deficientis cauſæ debendi etiam boſt biennium locum babet. V. Exceptio deficientis cauſæ debendi etiam contra cambium locum habet, contva guod tamen excebtio 2 0 numeratk becuniæx baud admittitur. VI. . . Literis cambialibus, quæ ſecundum formam non ſunt confecteæ, rebte opponitur exceptio non numeratæ pecuniæ. d illuſtrandas theſes iſtas omnes ſufficiet, commemorari ſententiam a ICtis Helmſtadienſibus menſe Januario anni cro 1o ccxv. conceptam & adnexas ei rationes. Sen- tentia talis erat: Daß geſtalten Sachen nach das Wechſel⸗ Recht allhier nicht ſtatt finde, ſondern Klaͤger die in der producirten Obligation ermangelnde cauſam debendi binnen 4. Wochen, welche ihm hiermit pro omni termino anberaumet werden, zu erweiſen ſchuldig ſey, worauf und wenn Beklagte mit ihrem Gegen⸗Beweis, Eydes⸗ ⸗Delation und andern rechtlichen Noth⸗ durft in ebenmaͤßiger Friſt zugelaſſen worden, ferner ergehet, was ſich zu Recht gebuͤhret. V. R. W. Rationes iſtæ adde- bpantur. 5. 0 bantun Vec Pnnye in g ſo eil abe l⸗Or ſadtiſche ſch befe ſticht an geſchiehet Valura Clnixæ,9 Uche let den Wech Indern d Zet keie ſett 2. ( ſce Ppecu lih horge nder, 9 lannbium Lh hige Eeutio, Bds d en ber t lingre⸗ — Gebenti ſelek 6 Hannt gif Suppl⸗ MGint htote t, iennn niumn Mens lte D 1 ſnt enfit! unic. COthnenentn enſe uun tiones N Wrcfihi Phn 4* Sp. CXXXII. DE CONTR. CHIIR. ET Q. N. N. PRC. 653 bantur: Ob gleich Klaͤger vorſchuͤtzet, daß wider einen klaren Wechſel⸗Brief keine exceptiones ſtatt finden, hiernaͤchſt der Mangel der valuta, oder die exceptio non numeratæ pecuniæ, theils in Wechſel⸗Sachen nicht zulaͤßig, theils die zu Vorſchuͤz⸗ zung ſolcher Exception geſezte Zeit bereits verfloſſen; Alldie⸗ weil aber eine ſolche Verſchreibung, worinnen die in der Wech⸗ ſel⸗Ordnung erforderte Stuͤcke nicht zu befinden, fuͤr keinen Wechſel⸗Brief geachtet werden mag, und denn in der Halber⸗ ſtaͤdtiſchen Wechſel⸗Conſtitution, die valuta auszudruͤcken, deut⸗ lich befohlen wird, dieſes aber in gegenwaͤrtiger Obligation nicht zu befinden, geſtalt von ſolcher valuta gar keine Meldung geſchiehet, ferner Beklagte dadurch, daß ſie den Mangel der valuta angeben, nicht ſowol exceptionem non numeratæ pe- cuniæ, als vielmehr exceptionem cauſæ debendi vorſchuͤtzen, welche leztere von der erſtern ganz unterſchieden, und nicht allein den Wechſel⸗Briefen im Wege ſtehet, ſondern nach Art aller agndern Exceptionen perpetua iſt, und durch Verflieſſung der Zeit keines weges verlohren gehet, Serye de Cautelis contract. ſect. 2. c. 7. §. 4. im uͤbrigen auch die exceptio non numera- tæ pecuniæ bey Wechſel⸗Briefen, wenn in ſelbigen die in Rech⸗ ten vorgeſchriebene Form nicht inacht genommen worden, ſtatt findet, Berger de Exceptione non numeratæ pecuniæ adverſus cambium §. 19. Demnach haben wir nach Anleitung des c. 14. X. de Fide inſtrum. den von Klaͤgern angeſtelleten Wechſel⸗und Executiv⸗Proceß in ordinarium verwandelt, und auf den Berveis der ermangelnden cauſæ debendi erkannt, die Unko⸗ ſten aber bis zu Austrag der Sache ausgeſetzet. VII. Cbirographum ab ipſo ereditore ſeriptum, a debitore tamen Dfſauhſcriptum, bplene probat. Nnnn è23— VIII. ==M 654 MEDITAT. AD PANDECT. Chirographum, etſi non ſigillatum, paratam babes executionem. =V uum quis executive ex chirographo, quod ab actore ſcriptum ipſe ſubſcripſerat, conveniretur, oppone- bat maxime I. 5. C. Plus valere quod agitur, in qua is, qui deceptus ab alrero falſum inſtrumentum non relectum prius habita offerenti fide ſubſcribit ab obligatione omni libe- ratur. Ajebat præterea;, ſigillum ſuum adpoſitum non fuiſſe, chirographum vero, in quo ſigillum deficiat, pro li- quido haberi & paratam executionem mereri non poſſe. At nos neutram ex his exceptionibus attendimus. Nam quod ad priorem attinet, vera quidem ſunt, quæ in L. 5. C. Pplus valere quod agitur habentur, ſed requirunt probatio- nem doli, quæ ſi altioris indaginis ſit, ex indole proceſſus executivi locum in eo non invenit, ſed ad proceſſum ordina- rium poſtea inſtituendum remittitur. Deinde omnes, qui de proceſſu executivo agunt, farentur, ſolam ſubſcriptio- nem facere, ut chirographum liquidum dicatur. Vide Carpzov. P. 1. C. 17. def. 42. Bergerum in Electis proceſus executivi §. 18. Sigillum vero etſi ſecundum Marnn, i2n Proceſſu tit. 24. rubr. n. 41. fidem chirographi augeat, ne ceſſarium tamen non eſt, nec defectus ejus ſubſeribentem 2 recognitione liberat, ut bene monet Carpzovius P. I. C. 177. def. 22. Quapropter ſic reſponderunt JCti Vitember- genſes menſe Januario anni cio 15 cex. Es mag die Ver⸗ ſchreibung daher, daß Sempronius ſelbe geſchrieben, Hobeſius aber nur unterſchrieben und nicht beſiegelt, keinesweges ge⸗ fochten werden, in Erwegung, daß zu einem inſtrumento gua- rentigionato allein die Unterſchrift des Debitoris, nicht aber zugleich die Beſiegelung, erfodert wird. NX. Cunh⸗ mnt, r. deln Tit Rochgehe er he, n Irru lauf worden, Ir Zin donmnncß ſpetſährig ehen e doß derſen ggſil Dhell pi lef 30 Pecuniæ ſcht geßir Chelnn, ) Eide Uin diee wider, kfecſtir . 11 als n Ueritc Vnnſen Bae D Aort 1,0 one. na i, edum win Olnni Me. Ohtum pon lent, dol. non le mus. Nn Eein lf nt probit le proetlt Aum ond. Onnnes, Gi hſubſeridt⸗ un U Gi Proenſt n Marmi augeth,. hſeribenten! i Viene. mngn en/ Pbeims . ere 4 tument i s, ſt! 6 dannenhero in praxi nicht darnach geſprochen, ſondern vielmehr SpP. CNXXXII. DE CONT. CHIR ET QC. N. N. PEC. 5; Querela & exceptio non numeratæ pecuniæ contra apocham etim poſt triginta dies locum invenit. AKumentu hoc ſatis excuſſerunt JCti Helmſtadienſes in hoc, quod menſe Januario anni cio 10 ccxxXIII. exara- runt, reſponſo: Seynd Cajo von ſeinem Schwieger⸗Vater dem Titio anfangs 1000 Rthlr. zum Brautſchatz verſprochen, nachgehends 4000 Rthlr. jaͤhrlich eine Zeitlang verintereſſiret/ aber bey Gelegenheit einer zwiſchen Titio und Cajo entſtande⸗ nen Irrung nur 1000 Rthlr. ausgezahlet, endlich jedoch nach Ablauf zweyer Jahre die uͤbrige 3000. Rthlr. nachgeſchoſſen worden, bey deren Erhaltung Cajus eine zugleich auf Empfang der Zinſen gerichtete Quittung ausſtellen muͤſſen. Entſtehet demnach die Frage, ob Cajus, dieſer Quittung ungeachtet, die zweyjaͤhrige Zinſen von den 3000 Rthlr. fodern koͤnne. Nun ſtehen zwar unterſchiedene Rechts⸗Lehrer in den Gedancken, daß derjenige, welcher eine Ouittung uͤber Capital oder Zinſen ausgeſtellet, die Summa gleichwol entweder gar oder zum Theil nicht empfangen, ſolche ſeine Quittung nothwendig bin⸗ nen 30 Tagen wieder fodern, und querelam non numeratæ pecuniæ anſtellen muͤſſe, auch nach Ablauf ſolcher Zeit weiter nicht gehoͤret werde, wenn er gleich, daß er die Zahlung nicht erhalten, deutlich zu erweiſen bereit waͤre, berufen ſich auch zu dem Ende auf den L. 14. §. 2. C. de non numerata pecunia. Allein dieſe Meynung laͤuft der natuͤrlichen Billigkeit offenbar zuwider, wie Sebopferus in Synopſi juris privati tit. deé rebus ereditis n. 91. wohl erkennet, iſt auch in dem angefuͤhrten L. 14. §. 2. als welcher nur von der exceptione und querela non nu- meratæ pecuniæ -privilegiata, wodurch der Beweis auf den Glaͤubiger geweltzet wird, handelt, nicht gegruͤndet, und wird dem 656 MEDTTAT. AD PANDECT. dem Ausſteller der Quittung der Beweis, daß er das Geld nicht empfangen, verſtattet, immaſſen Pergeras in Oeconomia juris p. 634. mit unterſchiedenen præjudiciis behauptet. Da⸗ ferne demnach Cajus beyzubringen vermag, daß ihm Titius wuͤrcklich 4000. Rthlr. Brautſchatz zu geben verſprochen, mit⸗ hin zu Verzinſung derſelben nach Anleitung des L. alt. §. 2. C. de Jure dotium verbunden geweſen, gleichwol dieſelbe von zweyen Jahren ſchuldig geblieben, er der Cajus hingegen dieſe nicht empfangen, ſondern ſich durch gute Freunde zu Ausſtellung ei⸗ ner ſolchen Quittung bereden laſſen; So iſt er die ihm man⸗ gelnde zweyjaͤhrige Zinſen der 3000 Rthlr. zu fodern wohl befugt. Adde, queæ infra dicentur in Spec. CXXXVI. de bis, qui- bus jusjurandum deferri poteſt, medit. ult. C0 KX L EANAXIA. I. Chirographum, in quo annus & dies omiſſus fuit, . valet tamen, arg. L. 34. §. I. de pignoribus. 2. Ajunt DD. apud Brunnemannum ad L. 13. C. de non nu- mer. peb. n. 3. tunc, quum cauſa debendi per conjectu- Tam apparet, omiſſionem ejus chirographo non obeſſe. Concedimus hoc, dummodo conjectura ſit liquida. Sic e. g. quum ſocer genero altero nuptiarum die cautionem dediſſet, in eaque mille promiſiſſet, cau- ſam dotis ſubeſſe, facile apparebat. 3. Super exceptione non numeratæ pecuniæ poſt elapſum biennium jusjurandum deferri nequit L. 14. §. 3. C. de non num. pec. Mov. 136. c. 6. Si quis tamen de- bitor poſt biennium exceptionem doli creditori, quiu pecuniam olim non folvit; objiciat & jusjurandum deferat, hunc audiendum eſſe puto. SpE. MI unhi Solu- eio 0 i⸗ ) ror drat tento loeo⸗ Mularior licdem e lius inlpi⸗ turales hr⸗ klilem io Eeet referri canbi 1 mecitat ones mea Des N Oeewuonit . Q r Tirn Nheg n Al. 20 hon hone dieſe ii eſelurg 4 bn we el befie le N, A niſuit, ünt. epin erchnien NOnbee ea ſ inii uptirun e mmi l. pt 1 1,9 uis tinen jocſmn N. = cjedior, Sp. CXXXIII. DE CAMBIOOD. 63;7 S SPECIMEN CXXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ð AD LIB. XII. T IT. II. C A M B IoO. I. Cambium commodiſime ad contractus literales refertur. II. Solus conſenſus contractum cambialem non conſtituit. cio optime, cambium recentiorum gentium moribus & inſtitutis originem debere, priſcisque Romanis y prorſus fuiſſe incognirum. Nam quod ex Ciceronis orat. 5. in Verrem de collybo, ex titulo D. de Eo quod certo loco, ex conditione trapezitarum, argentariorum, nu- mulariorum & ex aliis locis & legibus adferuntur, aliquam quidem cum cambio ſimilitudinem habent, ſed, ſi rem peni- tius inſpicis, ab eo tantum differunt, quantum inſtinctus na- turales brutorum a jure naturæ. Quamobrem ſæpe rifi in- utilem illorum ſolicitudinem, qui magnô labore inquirunt, ad quam contractuum Romanorum claſſem cambium opor- teat referri. At nunc hæc cura, quam contemſi olim, mihi ipſi ſubeunda eſt, non, quod eam multum ad controverſia- rum cambialium deciſionem facere credam, ſed ut looum in his meditationibus ad Pandectas reperiam, in quo obſerva- tiones meas cambiales non inepte collocem. Tædioſum fo- ret, omnes doctorum, qui de cambio ſeripſerunt, opinio- nes hac de re inveſtigare. Collegit jam eas vir eruditiſſi- mus, Jo. Cbriſtophorus Franck in Inſtitutionibus juris cam- 7om. II. OOOωι . bia- 6758 MEDITAT. AD PANDECT. bialis, e egantiſſimo & parem in hoc juris argumento non- dum habente libro, lib. 1. ſect. I. tit. 4. Alii ſcilicet pactum nudum, alii legitimum, alii contractum innominatum ſingu- larem, alii permutationem, alii contractum do ut des, ali gontractum do ut facias, alii depoſitum, alii mutuum, alii ſtipulationem, alii locationem, alii emtionem, alii manda- tum in cambio intervenire dicunt. Nulla ex his opinioni- bus Franckio placet, nec mihi ſatisfacit. Sed vellem, con- tractus chirographarius vino acutiſſimo in mentem veniſſet, ut de illo judicium tuliſſet. Ego enim hunc contractum ma- gis, quam ceteros omnes, indoli cambii convenire puto. Prævideo quidem facile dubia, quæ contra hanc ſententiam moveri poſſunt, nec nego, in cambio plurima occurrere, de quibus Romani, quum contractus literales conſtituerent, ne cogitarunt quidem. Sed ſufficit mihi, quod in eſſentialibus conveniant. Sicut nempe contractus literalis neceſſario ſcri- pturam requirit, ita & in contractu cambiali eadem deſide- ratur, ut, antequam illa accedat, obligatio cambialis non oriatur. Diſſentit hic Franckius & in memorato lib. I. ſect. I. tit. 4. §. 19. cambium definit conventionem mero conſenſu obligantem, idemque clarius in ſect. 2. tit, 2. §. 4. Proponit, ac ad articulum 48. Ordinationis cambialis Guelpher lyt. provocat, qui articulus tamen ipſi manifeſte obſtat, & ſine ſcriptura nullam oriri obligationem cambialem dicit. Certe ex nuda conventione de contrahendo cambio obligatio oritur, ſed non obligatio cambialis, nec, proceſſus cambii locum habe- bit, ſed is, qui promiſit, ordinario modo ad ſervandam fidem debet conveniri. At ſimulac ſcriptura accedit, jam alter alteri ex cambio obligatur, nec quæritur amplius, an Vera ſit cauſa debendi literis cambialibus inſerta, nec, nume- rata ſit Pecunia, ſed tantum, quid ſcriptum ſit, quæ omnia accuratifſime cum contractu chirographario conveniunt. Vide ide , ſponſi (10 Dc. perfein- gere Pird, ei ligen O Neſprochen Exr in 1 4, ngis l1 tr. dili maxi lteras cai Ccocyuträhen Jwibus Girertt, riri. E Omnes ſit i mentio⸗ inircet Mechſel,) N Helm i ellent . m liter⸗ Merehion⸗ mnibus de ilim — o non. DaChum ningt. lam, Al mundt. Opinion⸗ emn, en. Verile, umr. nite nn ſententan utrete d Uerell,x lentidu lirio ſi Pols nun hre 10 cOblen 7 roich ne ſeüihiun ne el oritur, . cum e ſerunn Ccellt, ampl nec, unt. Goe ODNNN. S oofellli e. les, Al ius, 4 Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 65 Vide zitulum I. de literarum obligationibus. Pertinet huc re- ſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Novembri anni c1o 19 CC XIIIL exaratum: Daß in contractibus, qui ſcriptis perficiuntur, dahin auch einiger maſſen die Wechſel⸗Handlun⸗ gen gerechnet werden, derjenige Ort, wo die Schrift verfertiget wird, eigentlich locus contracétus iſt, alſo nach den Rechten ſel⸗ bigen Ortes in den uͤber den Contract fuͤrfallenden Streitigkeiten geſprochen werden muß. III. Ex inſtrumento, in Iue vox cambii deeſt, obligatio cam- ialis non oritur. In ea, quam in præcedente meditatione propoſui, ſententia 1 magis etiam confirmor eo, quod ipſe Franckius in lib. I. ſect. I. tit. 6. §. 7. mentionem cambii in chirographo cam- biali maxime neceſſariam dicit, qua omiſſa, non agnoſcit literas cambiales. Fatetur itaque Franckius, conſenſum de contrahendo cambio non ſufficere, ſed literas requiri, in quibus vox cambii exprimatur, immemor ejus, quod ſupra dixerat, ex ſimplici conventione obligationem cambialem oriri. Et ſententiam quidem illam, quod ex inſtrumento omnes literarum cambialium partes in ſe habente, ſed cam- bii mentionem nullam faciente, cambialiter agi nequeat, uſu fori receptam eſſe, duplici præjudicio confirmat Zipffel von Wechſel⸗Briefen pag. 249. 27 25 I. Similiter judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o CC XXII. Nempe in concurſu creditorum, quum ex his plerique chirographa- rii eſſent, unus chirographum proferebat ſecundum for- mam literarum cambialium ſeriptum, atque ſecundum jura Marchionatus Brandeburgici præferri ſe chirographariis o- mnibus debere contendebat. Judici etiam hoc adeo certum eſſe viſum erat, ut, ſententia claſſificatoria nondum lata, Oος0οο.2 tamen 660 MEDITAT. AD PANDECT. tamen creditori huic, tanquam indubie potiori Qdebitum in anteceſſum ſolviſſet. Actis deinde ad nos miſſis, animad- vertimus, vocem cambii in chirographo deeſſe. Quamob- rem creditorem illum ad chirographarios nudos ablegavi- mus, utque accepta his, qui eum antecedebant, redderet, commonuimus: Die zweyte Poſt der 40 Rthlr. iſt keine Wech⸗ ſel⸗Schuld, indem der daruͤber ausgeſtellte Schein nur die requi- ſita eines inſtrumenti guarentigionati, nicht aber eines Wech⸗ ſel⸗Briefes, als welches Wort darinnen gar nicht vorkommt, hat. Dieſemnach muß Milde dieſe bereits erhobene 40 Rthlr. den ihm vorſtehenden Glaͤubigern, im Fall ſolche ihre Zahlung nicht erhal⸗ ten ſolten, wieder heraus geben. IV. Uuræ in cambio ex mora debentur. V. In cambiis propriis mora committitur ſtatim poſt elaſum diom Jolutioni deſtinatum. VI. Delazore camhbiali mortuo, etiam bereditas ejus jacens, exiſtente die ſolutionis, in mora conſtituitur. quidem du Puy de arte literarum cambii cap. 3. n. 12. in cambio plane non committi uſuram adfirmat, verum poſtea in addit. ad n. 13. temperat ſententiam, & uſuras in cambiis admittit. Idque uſu etiam receptum eſt, ac uſuræ in cambiis, ſicut in alüs negotüs, tam ex promiſſione quam ex mora debentur. Et quomodo quidem in cambiis plu- rium perſonarum mora contrahatur, alii explicant. In cam- biis vero propriis, quæ etiam ſicca & ſpuria vocantur, pri- vilegia quidem cambiis tributa obtinent. Quia tamen vere chirographa ſunt, ea jura, quibus creditor chirographarius gaudet, creditor quoque cambialis habebit. Quum itaque in gn m3 du in Alis pro hol biil io n Natr. Alutioni , ve Uliner COndition InOrain n ſennt fort ibi, ut ded ſec ſtadienſes Keldet, un (ilet. De Vnter den tigen Ree 3 Rkhlr uſgeſh Nlecy S ch ſeinen Uld iſ d Und it Dure n Ine dn N gr ſariur Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 661 — San in aliis chirographis dies fine omni admonitione interpellar 9 Mint pro homine, L. 12. C. de Contrab. & comm. ſtip. debitor etiam Que. ombialis lapſu diei ad ſolvendum deſtinati, tametſi interpel- Wege. latio non acceſſerit, in mora conſtituitur ac ad uſuras obli- 1, Rideren gatur. Illud vero quæſitum memini, quid juris ſit, ſi dies lin e ſolutionis poſt mortem debitoris, hereditate ejus nondum r deen . adita, veniat. Et quia hereditas jacens defuncti perſonam eins h ſuſtinet pr. I. de ſtipulatione ſervorum, atque iniquum eſt, Nkofnnt K. Cconditionem creditoris morte debitoris deteriorem reddi, dtte. Nr moram nihilominus contrahi uſurasque deberi credo. Diſ- N, nicten ſentit forſan Franckius lib. 2. Inſt. Camb. ſect. 3. tit. 6. §. 4. ſi ibi, ut conjicio, legendum eſt: Mora non contrabitur. Sed ſecundum fententiam meam reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes nomine Regiminis Neo-Marchici menſe Junio anni cID 10 CC XXI: Anfaͤnglich hat ſich Joachim Friedrich Milde ge⸗ . meldet, und erſtlich aus einem Wechſel⸗Brief 103 Rthlr. liqui- digs n giret. Damit ſtehet er nun ſonder Zweifel in der vierten Claſſe unnter den perſonaliter privilegiatis. Auch werden ihm den dor⸗ tigen Rechten nach ſowol die in dem Wechſel⸗Brief verſchriebene 3 Rthlr. als die nach der Verfallzeit bis zu entſtandenem Concurs r Arin te aufgeſchwollenen Zinſen in gleicher Claſſe paſſiret. Denn ob ,114 gleich Schmedtan noch vor der Verfallzeit geſtorben, ſo hat doch 13 nach ſeinem Abſterben die Erbſchaft ſeine Perſon repræſentiret, ke uund iſt durch Unterlaſſung der auf einen gewiſſen Tag verſproche⸗ gͤn in nen Zahlung in mora conſtituiret, mithin zu Bezahlung der ee DWD Zinſen obligiret worden. S muli u hu De genere monetæ in literis cambialibus exprimendo. eumib h t genus monetæ in literis cambialibus exprimatur neceſ- in men ſee ſarium non eſſe, recte ait Marperger quæſt. de Mercat. implfnid part. 3. pag. 208. u. 4. At leges tamen cambiales nonnullæ . mn uu. . 14 4 Q . OO0ο0ο°3 icd * 2 MEDTTAT. AD PAN DECT. id requirunt. Sic Ordinat. Camb. Guelpherlyt. avt. I. inter neceſſarias literarum cambialium bertez Pomirx Die Summa 4 und Geld⸗ Borten, ſo gezahler we ſollen. Idem legi- bus Mag ehui gici- „ Prandenubur gicis S Hallberſtadienfibus conſtitutum. Frequens igitur eſt in his Provinciis contro- verſia, gaudeantne Cchirographa „ in quibus thaleri ſaltem Promittuntur, juribus & privilegiis camnbialibus. Affirma- runt hoc Cti Hallenſes apud Ludovici im Wechſel⸗ Proceß cap. 2. §. 5. & nos cum illis in ſentenéia nomine Senatus Hal- berſtadienſis menſe Januario anni clo o ccxXxv. concepta: Die Geld⸗Sorten ſeynd durch das Wort Rthaler exprimiret, als wodurch Current-Geld verſtanden wird. Equidem dubitavi ſæpe, conveniatne hæc uſu recepta interpretatio menti le- gumlatorum, qui, dum genus monetæ exprimi juſſerunt, dubium omne tolli, moramque forte ſub hoc prætextu in olutione faciendam amputari voluerunt; id quod non fit, poſita voce thalerorum. Nam fac, monetam uſitatam ſeu currentem illa intelligi. Hæc tamen varia eſt quoque. Incer- tum igitur manet, ſolvendine terniones? Stuͤcke Lipſiaci, an Gallici, groſſi quadruplices, triplicis, duplices, ſimplices, vel etiam numi minores. Quæ res diſputationem ſæpe in ipſa executione parit. Verum quoniam, ut dixi, interpretatio uſualis adeſt, & aliquid æquitatis habet, dum cambia alias nul- la futura ſuſtinet, eam non temere deſerendam eſſe exiſtimo- VIII. R Ex cambio conventus, ſi in recognoſcendo moras nectat » perſo- naluer arreſtatur. IX. Poſe ſſio Zonoran immobilium debiroren camialen ab arr So teronali non liberar. Inter — uter ce debit Me omn rin loe MMcertum (Keſſurun Eeuln ifl Ere vult, Guum qu eognoſ⸗ Ulpectum hnem me ult h17 onorun i liſ Cn Nels Bey der 18 ſen ſ Dsp RI . recgnoſ⸗ N ummat peſj u oef i Wn N Ufan, in in nut en us 7. 1 ie eSufen IEem g. Fudienchu Cis conre Neri ſdlen 8 Amr. ſel⸗Pinen enatush. Nepta: rimirtt, en Eobita io men l ni joleum Præteyul S 1d non Uburun en hcte laeer. 4Liphich1 ſach 6 inplices ſepe in 1 intelpreinn nbia dund. ele ennin nelhihy lend ef- ſet — 8P. CXXXIII. DE CAMBIO. 66¾ Inter cetera cambii beneficia hoc potiſſimum eſt fere, quod debitor, donec ſolvat, cuſtodiæ mandetur. Certo autem eInte omnia de debito conſtare debet. Igitur arreſtatio hæc prius locum non habet, quam recognitio cambii facta fſit. Incertum enim antea eſt, an non reus cambium jurato ſit diffeſſurus. Quod ei utique licet. Peccat enim judex, qui reum diffiteri paratum carcere ad recognitionem cambii co- gere vult, quemadmodum ſupra in Specimine LXVTII. de Ju- diee ſuſpecto med. 4. dixi. Aliud vero dicendum eſt tunc, quum quis juratam diffeffſionem non offert, ſed tantum in recognoſcendo moras absque legitima cauſa nectit. Hic ſuſpectum ſe facit maxime, atque adeo etiam ante recogni- tonem merito arreſtatur. Berger in Suppl. ald Electa Proc. exoν.. P. 16. J. 53. Atque ab hoc arreſto nulla dignitas,; nul- la bonorum immobilium poſſeſſio liberat. Vide PFranckium lih. 2. Inſtit. camb. ſect. 7. tit. 17. §. 3. Et ſic reſponderunt JICti Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o CC XVII. Bey der erſten Poſt der 500 Rthlr. wendet zwar Beklagter ein, es ſey der daruͤber ausgeſtellete Wechſel⸗Brief noch zur Zeit nicht Ferognoſeitet. dieſemnach finde der Perſonal⸗Arreſt keine ſtatt, da zumal er Beklagter ein mit unbeweglichen Guͤtern, Realfode⸗ rungen und koſtbarem Inventario angeſeſſener Mann ſey. All⸗ dieweil aber das Wechſel⸗Recht eben dieſes mitbringet, daß der Ausſteller eines Wechſel⸗Briefes denſelben ſtehenden Fuſſes ent⸗ weder recognoſciren oder eydlich diſfitiren, und, ehe er ſolches geethan, in Verhaft b eiben muͤſſe, hiernaͤchſt die angegebene un⸗ bewegliche Guͤter und Realfoderungen einen Wechſel⸗Schuldener bekannten Rechten nach von baarer Bezahlung und dem bis da⸗ hin zu haltenden Perſonal⸗Arreſt nicht befreyen; So haben wir billig nach der Strenge des Wechſel⸗Rechtes erkannt. X. Cam- 664 MEDITAT. AD PANDECT. Cambkium aliis cedi pro lubitu, & ab bis prime cedenti retro cedi poteſt. Cc cambii, qnæ plerumque per indofſamentum fit, ubi- vis, ſi pauciſſima loca excipias, permiſſa eſt. Permit- titur quoque ceſſionario, cambium ſibi ceſſum alteri, & ſic orro, cedere, quod girriren communiter vocant. IIlud ve- ro quæſitum memini, an unus ex ceſſionariis ſeu indoſſata- rüs cambium primo creditori & credenti retro cedere poſſit. Qui hanc ei poteſtatem denegabant, confuſionem, quæ in- de metuenda eſſet, & odium variationis maxime urgebant. Sed vicit ſententia, talem ceſſionem retro factam nihil illici- ti habere. Nullibi quippe jura eam prohibent. Neec video confuſionem, quæ inde poſſit oriri. Quin potius confuſio per illam tollitur, dum res ad primum creditorem redit, atque ita multiplices illi regreſſus, quos in caſum non factæ ſolutionis indoflatarii contra indoſſantes habent, ceſſant. Quare & Kænigke ad §. 9. der Leipziger Wechſel⸗Ordnung verbis: zu compliren ſchuldig ſeyn, exiſtimat, creditorem primum, ad quem cambium redit, indoſſamenta omnia im- pune delere poſſe. Agnofſcit ergo validitatem ceſſionis re- tro factæ. Agnovere eam Cti Helmſtadienſes ſicque menſe Septembri anni elo 1o cc xvII. reſponderunt: Beklagter wen⸗ det ein, es ſey der Wechſel⸗Brief von Klaͤgern ſchon vorlaͤngſt an den Herrn von Thumshirn cediret. Alldieweil aber der Herr von Thumshirn ſolchen Wechſel an Klaͤgern zuruͤck cediret: So haben wir nach dem Wechſel⸗Recht erkannt. XI. Creditor, qui primum executionem in bona petiit, nequit dein- de arreſtum perſonale petere, niſi prius ex neceſſitate actum ſit. Duplex — exrecul Privile Cultochi llegit liet⸗ CONtr .2. H eſt, ut Hitorem Dropte talle, Peccabi dannr 4 idicium citur. ( liebius . frmat, 1. Kept ſy beret lyngenſn Ner . bingent. uen men M, ſond chen, od nund des munn Puſtrun Sxrnged ynn. lepti nen mühth⸗ Derm lteri, Ale . IIudre. N indol. elere l n, e. de rged n nliͦ ilid. Ne ikN ius cNli Orern e mn ton N ent, lem ſelrdnun , Cecltoen a ombia ceſionut ſognem Bklagrn ſhen t Lober i⸗ cecig O — — Sp. CXXXIII. DE CAMBIO. 66z SS via eſt, qua creditor debitorem cambialem perſe- quitur. Aut enim, ſicut ex alio chirographo liquido, executive agit, ſeque in bona debitoris immitti petit; aut privilegio cambiali utitur, ipſamque perſonam debitoris cuſtodiæ mandari poſtulat. Si priorem ex his duabus viis elegit creditor, ea ambulandum eſt deinde, nec variare illi licet. Obſtabit enim ei exceptio litis pendentis, quam contra cambium quoque locum habere, recte ait Frankius lib. 2. Inſtit. camb. ſect. 7. tit. 10. §. 6. Accidere tamen pot- eſt, ut hæc exceptio non obſtet. Fac nempe;, abeſſe de- bitorem, ut perſona ejus prehendi nequeat, & creditorem propterea executionem & immiſſionem in bona ejus flagi- taſſe, ſed, durante hoc judicio, debitorem redire. Non peccabit creditor, ſi, ommiſſa priore via, poſteriorem ingre- diatur & debitorem in cuſtodiam mitti petat. Nam per judicium ex neceſſitate inſtirutum litis pendentia non indu- citur. Quam regulam ex L. ult. C. de Fidei. deſumtam Ber- lichius P. I. dec. I19. . 9. auctoritate plurimorum Ctorum firmat. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men- fe Septembri anni cioo ccxvII. Beklagter wendet ein, es ſoy bereits uͤber dieſe Wechſel⸗Schuld eine Real⸗ Arreſt⸗Klage zu Langenſaltze erhoben, dieſemnach finde nunmehr das Wechſel⸗Recht und der Perſonal⸗Arreſt keine weitere ſtatt. 2c. Alldieweil aber die in Langenſaltze angeſtellte Real⸗Arreſt⸗ Klage eigentlich nur aus Noth, indem man des Beklagten Perſon ſelbſt nicht habhaft werden koͤn⸗ nen, ſondern dieſer entweder beſage fol. 1Oy. aus dem Arreſt ent⸗ wichen, oder, wie auf dem Eichsfelde geſchehen, ſich unter dem Vor⸗ wand des fori incompetentis los gemachet, erhoben worden, folg⸗ lich nunmehr, da Beklagter ſelbſt gegenwaͤrtig, deſſen Perſonal⸗ Arreſtirung nicht verhindern mag; So haben wir billig nach der Strenge des Wechſel⸗Rechtes erkannt. om. II. PppP XII. 666 MEDITLAT. AD PANDECT. XII. . Creditores cambiales cum aliis creditoribus concurrentes in quin- ta claſſe inter chirographarios collocantur. lurimi quidem ſcriptores cambiis in concurſu credito- rum locum in quarta perſonaliter privilegiatorum claſ- ſe tribuunt, quibus nos tamen non obſequimur, ſed cre- ditores cambiales in quinta claſſe inter chirographarios col- locamus. Perſonale enim privilegium nemini competit; niſi vel lex vel conſtans conſuetudo hoc ei det, ut reqéte monet Ludovici in der Einleitung zum Concurs- Proceſs cap. 10. claſ 4. §. 64. Et lex quidem univerſalis non adeſt. Nam argumentum, quod ex L. 7. §. 2. Depoſiti & L. 24. §. 2. de KRebus auctor. jud. poſpd. huc trahitur, inffirmiſſimum eſt. Nec contraria conſuetudo cambiis prodeſt. Ea enim conſtans dici non poteſt, quum aucgtoritate tot legum, tot rerum judicatarum, tot jureconſultorum infringatur, de quibus nos certiores reddit Frankius lib. 2. Inſtit. camb. Jſect. 5. tit. 4. Quamobrem ſic reſponderunt JCri Helm- ſtadienſes menſe Novembri anni clo Io ccxvV. Es beſchwe⸗ ren ſich Supplicanten daruͤber, daß ſie ohn Unterſchied der Zeit angeſetzet, und ihre Wechſel⸗Schulden den ſchlechten Præten- ſionen der uͤbrigen chirographariſchen Glaͤubiger nicht vorge⸗ zogen worden; Weil aber bekannten Rechten nach die chiro- graphariſche Glaͤubiger ohne Unterſcheid der Zeit ihre Bezah⸗ lung erhalten, und die Wechſel⸗Briefe als nuda chirographa angeſehen werden, Supplicanten auch keinen legem, welcher denenſelben einen Vorzug giebt, anzufuͤhren wiſſen, hingegen die Privatmeynung eines und des andern Rechts⸗Lehrers kei⸗ ne beſtaͤndige Gewohnheit einfuͤhren, noch den creditoribus ein mehreres Recht, als ihnen die Geſetze verſtatten, zueignen kan; So ſeynd wir dieſes gravamen uͤbergangen. Exſtabunt for- te alia eorundem [Ctorum reſponſa, quibus creditores cam- — catnbia hoe nd quals & Mar⸗ oei can ſuetucit Eeer liqu (vuarta runn pet creditor tracdicit. nalm⸗ ne non ia eNe IWe acce transmit Iußit ca tempeſti ue, trat Contra tra Dloharor. Aiins prer Ins tatne ln non ſ lonem cit 1o iſtinsn kenunciat t evic — in tir. ctecit. Fum . KAce. Unids l. connhein k l. Pfu Non AMl. Sln rmidümnn Ea ennn guum, II getun, d ſſit. ennl. in Henr. Es hichn N N n dere , ict hde G chirogti! genn, 3,ſet . Gribu gen gnn Ottbun ſ elis N. CGS SpP. CXXXIII. DE CAMBIO. 667 cambiales altius ad quartam claſſem evehuntur. Facimus hoc nonnunquam, non tamen aliter, quam ſi vel lex adſit, qualis in Ducatu Guelpherbytano in Ordinat. camb. art. 55. & Marchionatu Brandenburgico exſtat, vel conſuetudo ejus loci cambiis patrocinetur. Adeſſe autem ejusmodi con- ſuetudinem, tunc credimus, quuni creditores cambiales in- ter liquidandum & diſputandum de prioritate locum ſibi in quarta claſſe præ chirographariis vindicant, atque huic eo- rum petitioni neque contradictor communis neque reliqui creditores quidquam opponunt. At ſi unus ex his con- tradicit, cambia chirographis præferre non audemus. . XIII. Præſentatione vel transmiſſione literarum cambialium tem pe- ſtive non facta, perit omnis regreſſus contra traſſuntem, niſi præſentans docere velit, citiorem præſentationem - inutilem futuram fuiſſe. §8, qui literas cambiales accipit, has illi, a quo ſolutionem J exſpectat, præſentare, vel, ſi alibi habitet, mittere, at- que acceptationem flagitare debet. Hæc Præſentatio aut transmiſſio confeſtim facienda eſt. Vide Franckium lib. 1. Inſtit. camb. ſect. 2. tit. 6. §. 4. . ſect. 3. tit. 1. §. 11. Si quis tempeſtive hoc non. facit, ejus periculo eſt cambium. Ita- que, traſſato deinde non ſolvente, præſentans regreſſum contra traſſantem fruſtra inſtituit. Sed traſſans ſimpliciter abſolvitur, nec probare neceſſum habet, præſentantem; ſi aſſet, ſolutionem obtinere potuiſſe. Præſen- diendus eſt, ſi docere velit, traſſatum jam do, atque adeo præſentationem vel transmiſ- ſionem citiorem fruſtra futuram fuiſſe. Tunc enim omiſ⸗ ſio iſtiasmodi ſolemnitatis ei non obeſt, ſicut omiſſa litis denunciatio emtori, qui jus evincentis clare oſtendere pot- eſt, evictionis præſtationem non aufert. Braunnemannus PppP Z in citius præſent tans tamen au diu non ſolven 669 MEDITAT. AD PANDECT. in Proceſſu civ. cap. II. . II. Clariora hæc reddet reſponſum JICtorum Helmſtadienſium menſe Nov. anni cIo Io cc XIII. exaratum: Hat Eler Vedeler einen von Cornelius Schuͤtten zu Quakenbruͤgk an Peter Tredenap zu Amſterdam ausgeſtellten Wechſel⸗Brief Rudolfen van den Velde verhandelt, welcher ſol⸗ chen wiederum andern uͤberlaſſen. Weilen aber Tredenap mit der Bezahlung nicht innen gehalten, ſo iſt der Wechſel⸗Brief mit Proteſt zuruͤck geſendet, und dieſerhalben von Rudolfen van den Velde wider Vedelern Klage angeſtellet worden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob Beklagtem nach Inhalt des im Ober⸗ Gericht ertheilten Beſcheides zu erweiſen obliege, daß alsdann, wenn Klaͤger den ſtreitigen Wechſel⸗Brief bey erſter Poſt nach Amſſlerdam verſendet, die Zahlung erhalten werden koͤnnen, und ob ihm nicht vielmehr wider ſolchen Beſcheid reſtitutio in inte- grum oder ein anderes remedium zuſtehe: Nun gruͤndet ſich obbeſagter Beſcheid ſonder Zweifel darinnen, daß Beklagter ſelbſt nicht in Abrede iſt, wie um eben ſolche Zeit andere an Peter Tredenappen ausgeſtellte Wechſel⸗Briefe gleichfalls we⸗ gen nicht erfolgter Bezahlung mit Proteſt zuruͤck gekommen, alſo zu vermuthen iſt, daß es mit dem jetzt ſtreitigen Wechſel⸗Brief, wenn ſolcher gleich zu rechter Zeit waͤre præſentiret worden, eben alſo wuͤrde ergangen ſeyn; Weil aber in der Bremiſchen Wechſel Ordnung mit ausdruͤcklichen Worten enthalten iſt, daß, wenn die Præſentation mit erſter Poſt nicht geſchehen, der Traſſant von aller Anſprach befreyet, und der Remittent wider ſelbigen einen Regreß zu nehmen keines we⸗ ges befugt ſeyn ſolle; folglich Klaͤger, da er ſolcher Verordnung nicht nachgelebet, ſeinen Regreß ſchlechterdinges verlohren, oder wenig⸗ ſtens ſelbſt erweiſen muß, daß Peter Tredenap ſchon zu der Zeit, da von Rechtswegen die Præſentation und Zahlung geſchehen ſol⸗ len, fallit geweſen, zu welchem Beweis denn dieſes nicht genug iſt, daß einige Tage nachher andere Wechſel,Briefe mit Proteſt zuruͤck H. uick fenig faye ſchunig Vbel W Beſ begen de juclciret (dern , rle ujufan. icehe⸗ 8p. CNXXIV. CE IVREIVRANDO INVAIDO. 69 — telporin zuruͤck gegangen, weil der Credit eines Kaufmannes ſich in Zeit von 5 em wenig Tagen ganzaͤndern und umſetzen kan; Dieſemnach mag Be⸗ Schilinn klagter mit dem Beweis daruͤber, daß die Zahlung bey geſchehener Clogeeltn ſchleunigen Ueberſendung des Wechſel⸗Briefes erfolgt ſeyn wuͤrde, ce nicht beladen werden, und ſtehet ihm wider den dieſerhalben gegebe⸗ dedenn in nen Beſcheid, welcher nicht ein ſchlechtes Interlocut iſt, ſondern chſi⸗ wegen des darinnen erkannten Beweiſes der Haupt⸗Sache mit præ- doſſen te judiciret, ſich des remedii reſtitutionis in integrum oder eines N NnI andern zu bedienen, allerdings frey. e . CO0OLI L A NIA. I. Locus ſolutioni deſtinatus in cambio non ſemper pro lo- df n co contractus debet haberi. Vide ſupra Specimen MN TIrXIII. de Foro contractus, medit. 4. fünmn uid 2. Exceptio non numeratæ pecuniæ, quæ cx jure Romano lio in MN. deſcendit, ad negotia cambialia, quorum indoles ex inſti- Girde, tutis gentium recentiorum pendet, non pertinet. Ber- Pr geri Bbhilocalia pag. 134.044. ubi integra de hocargumen- 6 o Wddo diſſertatio exſtat. S Pit in n 3. Literis cambialibus, in quibus forma legibus præſcri- Cliczfals . Pta non fuit obſervata, recte objicitur exceptio non nu- nnn, ſl. meratæ pecuniæ. Vide Jupra Specimen CXXXII. de if 6 Contralctu cbirographario, med. 6. Bkieſ/ Wen — - niſenen SPECIMEN CXXXIV. Onm MEDITATIONVM AD PANDECTAS n AD LIB. XII. TT. I. prn eE TVREIVRANDO INVALDO. cordomut I. , e Jusjurandusn altus lege prohibitos neque de jure civili neque 1 i . canonico ido, Micit. Gtne B II. iie Una eſt exceptio, ſi in actu tali neque detrimentum zertii neque AI boni publici ratio concurrit. Actum 4 4 Ae 670 MEDITAT. AD PANDECT. 4 ctum lege prohibitum accedente jurejurando vali- dum non effici, ipſa recta ratio dictitat. Jusjuran- dum enim obligationem novam non ſinducit, ſed ei, quæ adeſt jam, accedit tantum ac pondus aliquod ad- dit. Itaque de veritate regulæ, quod jusjurandum actui lege prohibito additum non valeat, olim nec dubitatum quidem fuit. Inſeruerunt eam corpori juris Romani ejusdem conditores. Vide I. 7. §. 16. de Pactis & I. 5. 9. I. GC. de Legibus. Unicam ejus limitationem in J. 1. C. Si ad- verſus venditionem reperio, in qua venditio prædii a mino- re contra leges facta, ſed jurejurando firmata, retractari ve- tatur. Regulam iſtam naturalem ſubvertere nec juris ca- nonici auctores voluerunt unquam. Quin immo clare eam in c. 12. in Kine X. de Foro competente ſtabiliverunt. Addi- dere tamen limitationes paſſim. Sed eæ omnes, uti ex cap. 2. de Pactis in 6. patet, eo redeunt, ut ſervandum ſit jusju- randum tunc, quum actus ſaltem in detrimentum ejus, qui juravit, non in fraudem tertii nec in diſpendium ſalutis æter- næ tendit. Tolerari potuiſſet hæc limitatio, fi intra can- cellos ſuos coërcita fuiſſet. Sed extenderunt eam impro- be pontifices, etque eos quoque actus jurejurando firmatos valere voluerunt, quos tamen lex boni publici cauſa vetat. Exemplum clarum eſt in ufuris illicitis, cap. 6. X. de Jureju- rando, in promiſſione metu extorta, c. 8. X. eodem. Id vero contra ſalutem reipublicæ eſt, quum ſic quilibet leges boni publici cauſa latas interpoſito vel exacto jurejurando elude- re queat. Cordatiores igitur Cti, quos fruſtra vellicar Gribnerus in Principiis jurisprudentiæ naturalis lib. I. cap. 7. §. 9. n. I. limitationem iſtam juris canonici recte rejiciunt & ex promiſſione legibus prohibita jurejurando autem firmata jurantem, etfſi is ſolus inde detrimentum ſentiret, non obli- gant, ſiquidem reipubliceæ intereſt, iſtiusmodi negotia pro- 5 — micue mutt lndo P Woretn ue 1l, jusj Ultrabin Pex mun Ofhcium tinte, ele ane gu l lo. 160, II. ſatentig les nenle iſuente n Fußure Dee ua KRtolline Eeyertere ſero etiam or oblig lgirione d ſe ſti ies rern e P — ndo vdl. Jusſurr. ucit, ll od . MWum an Codirawmn 6s Donnn Gü 4 mice etre Rarm. hee s A mno cleen uIt. M. Ui eret unit ſc . uneſce d PDldunsee: ſi intra e enm inpre do Drmd cine 1 den. I 4 bet lees nand . P ruſt 14 elia „ 1 W1 . ge gin aAuten le te 6 . e SP. CNXXXIV. DE IVREIVRANDOINVALIDO. 67. miſcue non valere. Quamobrem filius familias, etſi juravit, ex mutuo non obligatur, fœnus immodicum etiam jureju- rando promiſſum non debetur, donationes inter virum & uxorem, licet jurejurando confirmatæ, revocantur. Ubi- cunque ergo utilitas publica ſaltem per indirectum concur- rit, jusjurandum contrarium non valet. Rem exemplo il- luſtrabimus. Lex erat in municipio, ne quis in ſenatu du- plex munus ſuſtineret. Senatores tamen, quum prætoris officium vacaret, ſyndicum ſuum ad id gerendum, lege ve- tante, elegerant, ac jurejurando promiſerant, ſe electionem hanc quovis modo tuituros. Nulla hæc erat electio per c. 10. &42. X. de Electione. Adde WV'eſembecium P. 6. Conſ. 260. n. II. . Porterant ergo ſenatores electum, ſalva con- ſcientia, deſtituere. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Decembri anni coloccxiv. quod reſponſum in ſequente meditatione integrum apponemus. III. Jusjurandum per ſe licitum, ſed quod ſuperior ſervari vetat, impune non ſervatur. L) uantiunr hic multi a nobis putantque, obligationem, quæ per jusjurandum inducitur, a principe aut ſuperio- re tolli non poſle, quia jurans Deo obligetur, cujus jura in- tervertere homini nulli liceat, arg. c. 6. X. de Jurejurando, ibi: cogendi ſunt domino reddere juramentum. Verum enim vero etiam illum, qui paciſcitur, Deus juris naturæ condi- tor obligat ad fidem ſervandam. Atque tamen principi li- cet, vim pactis quibusdam adimere & paeiſcentem ab ob- ligatione liberare. Scilicet pactum omne & promiſſio re- bus ſic ſtantibus intelligitur, definitque obligare tunc, quum facies rerum immutatur, quemadmodum ſupra in Specimine XL. de Pactis invalidis med. 4. oſtendi. Jusjurandum itaque HW ſequi- 672 MEDTTAT. AD PANDECL. ſequitur naturam actus, cui adjicitur. Ipſum quo- que jus canonicum in cap. 19. X. de Jurejurando in omni jurejurando jus ſuperioris exceptum intelligi, a- perte dicit. Accedit, quod juſſus principis neceſſi- tatem quodammodo importat, neceſſitas vero eum, qui promiſſionem juratam non ſervat, a perjurio liberat, L. 16. Qui ſatisdare cogantur. Adde Aulpiſii Collegium CGrotianum Exerc. 7. §. 4. Reſponderunt ita Cti Helmſtadienſes in eadem, quam in præcedente meditatione commemoravi, cauſa: Haben Burgermeiſter und Rath der Stadt Zerbſt den Syndicum Hoffmeyern zum Stadt⸗Richter, den Secretarium Vierhuffen aber zum Rathsherrn erwaͤhlet. Weil nun Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Anhalt dieſe Wahl zu beſtaͤtigen Beden⸗ cken traͤget, und dem Rath andere Perſonen an ihre Stelle zu erwaͤhlen, befiehlet, ſo entſtehet die Frage, ob Burgermeiſtere und Rath von dieſer Wahl mit guten unverletzten Gewiſſen ab⸗ weichen, und eine andere vornehmen koͤnnen? Ob nun wol die negativa daher geſchloſſen werden moͤchte, daß der Rath die erſte⸗ re Wahl nach den eingefuͤhrten Rechten und Gewohnheiten vorge⸗ nommen, alſo vermoͤge ſeiner Amts⸗Pflicht, kraft deren Er die der Stadt und dem Rathhauſe zuſtehende Gerechtigkeiten zu beſchuͤtzen ſchuldig, daruͤber halten muͤſſe, ſonderlich da die waͤhlende membra vor der Wahl den ihnen vorgeſchriebenen Eyd abgeſchworen, welchen zu bre⸗ chen, u. die vorige Wahl wider den Willen der Erwaͤhlten aufzuheben, allerdings dem Gewiſſen und der Billigkeit zuwider zu laufen ſcheinet; Alldieweil aber der Eyd an ſich keine Verbindlichkeit machet, ſondern nur die Handlung, bey der er geleiſtet wird, beſtaͤtiget; dieſemmach. wenn ſolche aus andern Urſachen nicht beſtehen kan, nichts operiret/ und denn, ſo viel den Syndicum Hoffmeyer betrifſt, die auf ihn ge⸗ fallene Wahl, ungeachtet die aͤuſſerliche Solemnia dabey in acht genommen worden, gleichwol wegen der zweyen guf ihn bu⸗ oderch Gewo ,und eden n und welch Perſo⸗ ſhaft D d Ed G ien Alche frihn, i bey (Fon de 0 Con Ple Uunt nor ni, in ſi uplicztnn uli rti Cnchns 0 ( dico, Weſlerit tionem lterg, 6 e noh lin Sp. CXXXIV. DE IVRETVRANDO INVALIDO. 673 — ai dadurch gebrachten Aemter den allda befndlichen Rechten und klint Gewohnheiten ſchnur ſtracks zuwiderlaͤuft, folglich ganz unguͤltig nl R und durch den geleiſteten Wahl⸗Eyd nicht guͤltig gemachet “ werden kan, hiernaͤchſt die den Secretarium Vierhufen betroffene D Waͤhl, da die Landesfuͤrſtl. Herrſchaft ſolche nicht genehm hal⸗ inon ten und beſtaͤtigen will, den Rath gleichfalls nicht weiter verbindet, cieg N als welcher ſich durch den abgeſchwornen Wahl⸗ Eyd nur eine tuͤchti⸗ ee ge Perſon zu erwaͤhlen, keinesweges aber ſelbige wider der Herr⸗ nmena, ſchaft Willen zu mainteniren obligiret, wie denn ohne des ein je⸗ Niir deer Eyd ſalva legum & Principis auctoritate verſtanden wird, deakucg auch niemand meineydig genannt werden mag, welcher durch aͤuf⸗ n 6 ſerliche Macht und Gewalt ſein durch Eydſchwur bekraͤftigtes Ver⸗ in ou ſprechen zu halten verhindert iſt; So koͤnnen Buͤrgermeiſtere und Sne E- Rath bey vorfallenden Umſtaͤnden, mit gutem unverletzten Gewiſ⸗ Bngermie ſen von der Wahl abweichen und zu einer neuen ſchreiten. gt⸗ Obligatio antecedens iurejurando elidi non poteſt. iec 4 Qokänae ſæpe invicem obligationes duæ, altera ſim- fin plex, jurata altera. Juratam tunce indiſtincte præfe- 4 runt nonnulli, propterea quod in ea fides & Deo & homi- mn une ni, in ſimplice homini tantum obſtringatur, atque adeo enenimn duplicatum vinculum fortius liget. At ego, nulla jurisju- iſtuns randi ratione habita, ſpectandum puto, quænam ex iſtis triafte⸗ duabus obligationibus ſir antiquior. Er hanc ſervandam coſen t eſſe dico. Nam etſi poſteriori promiſſioni jusjurandum tncht ſ cecceſſerit, jusjurandum tamen non eſt modus tollendi obli- tz en gationem, quæ ante jam adfuit. Nec obſtat, quod de ucrt duplicitate vinculi dictum fuit. Nam ſi rem curatius con- 1 et ſideras, ex poſteriore promiſſione licet jurata obligatio Pla- . Ute ſck ne non oritur. Is enim, qui jam ante ſe obligavit, amiſit u M Per hoc facultatem in contrarium ſe obligandi. Ergo nul- 674 MEDITAT. AD PANDECT. lum eſt, quod deinde promiſit, nullum quoque eſt jurisjurandi vinculum, quod accefſit. Perfidia quippe eſt, promittere, ſe fidem olim datam non ſervaturum. Jusjurandam vero præ- terea adjicere, eſt Dei auctoritate ad tuitionem perfidiæ abuti. At quis dicat, Deum perfidiam iſtam probare & tuitionem ejus in ſe ſuſcipere? Rectius ergo Pufendorius de Oikcio bominis &S& civis lib. I. cap. 11. 9. 6: Nec per ſubſequens juramentum, in- quit, antegrefla obligatio valida eliditur, aut jus per eandem quæſitum alteri follitur. Inde fruſtra quis juraverit, ſeſe alteri debitum non ſoluturum. Ipſum jus canonicum nobiscum ſen- tit, quemadmodum ex cap. 33. X. de Jurejurando apparet. Ri- diculum hujusmodi jurisjurandi exemplum habet Hechtius in Germania ſaera & literata pag. 603. Refert nempe, vir- gines apud Mindenſes veſtales Buſchio eas emendaturo, manibus ante pectus complicatis ſtantes, uno ore hoc re- ſponſum dediſſe: Nos omnes pariter concluſimus, & ſimul juravimus, quod nolumus nos reformare, nec regulam no- ſtram obſervare, rogamus ut non faciatis nos perjuras. COKOLEEeANIA. I. Qui certam fidei & religionis formulam ſubſcribit ac ju- réjurando confirmat, non peccat, tametſi deinde ad alius religionis ſacra tranſeat. Non fuit ergo perjurus Ioannes Valentinus Gentilis, de quo vide Baylium in Dictionario liſtorico & eritico art. Gentilis. “ 2. Promiſſionem loco jurisjurandi aut aliis verbis æquipol- lentibus factam verum jusjurandum eſſe, actfirmant recte Hochſtetterus in Collegio Pufendorfzano Exerc. 7. §. 42. & Gribnerus in prineipils jurisprudentiæ naturalislib. I. Cab. 7. . 10. n. 5. In foro tamen humano formulæ ejusmodi et- fectum jurisjurandi non habent. Itaque reſpondimus ali- quando, feminam, quæ hereditati fraternæ in nomine ſa- croſantæ trinitatis renunciarat, Poſſe tamen hereditatem hanc petere. Vide ſupra Specimen XLV. de paktis beredi- tariis renunciativis med. 2. 3 SP. CNXXXV. DE JVRISTVRANDI DELATIONE. 675 — füjmen 3. Sunt nonnunquam certæ jurisjurandi formulæ a majori- nitteret bus præſcriptæ, in quibus illicitum quid continetur, ſed er e quæ tamen in ſolemnibus quibusdam actibus neceſſario ie dm. adhibentur, & quarum omiſſio obtineri nullo modo poo- ð oneeß eſt. Cranmero, celeberrimo illi archiepiſcopo Centuari- enſi, id contigit aliquando. Quum inaugurandus is eſſet, himiß jubebatur jusjurandum in Pontificali præœſcriptum more entumm majorum præſtare. Obluctabatur diu, quod jusjuran- er enn dum hoc officio ſuo erga Deum, Regem & eccleſiam ad- hleledle verlſari diceret. At quum videret, aut jurandum aut di- Reumſer gnitate oblata carendum eſſe, juravit tandem, ſed, ut vim jurisjurandi eluderet, bis Pproteſtatus eſt ſimul, nolle ſe Ppret 1. ex jurejurando hocobligari. Excuſat hoc Cranmeri fa- et Maliun dQG6KÄum Burnetus in hiſtoria reformationis Anglicancæ tom. I. enhe, i⸗ lIib. 2. ad aunum 1533. Ego improbum illud & ſecundæ . Necalogi legi manifeſte contrarium exiſtimo. Kectius ebcderutd 198e i e! . „Kee fecit Guilielmus III. Magnæ Britanniæ rex, qui, quum Ne twer. anno 1689. Scotis uſitatum in coronatione jusjurandum ns Annl pbpræſtaret, ac ad verba illa: hæretiçosen ſtirpari curabimus; eyclm t. Veniret, ſubſtitit legatisque Scoticis, non credere ſe, ſibi ejins H per hæc verba perſecutionis necefitatem imponi, dixi, reſponſumque tulit, non eſſe hanc jurisjurandi ſenten- tiam nec leges Scoticas perſecutores ferre. Refert hoc Crbti⸗ Eerd factum Hochſtetterus in Collegio Pufendorfiaue de d A EExeryc. 7. H. 43. furuslonm — , Dfiet H se MEDITATIONVM AD PANDECTAS c AbLIB. XII. TIT. II. e TWVRISIVRANDI DEILATIONE. lpißkii Ir, cui prolatio impoſita eſt, jusjurandum deferre poteſt. 4 Q 44 2 II. MEDITAT. AD PANDECT. II. Zurisjurandi delatio eſt probatio in continenti liquida. daan tramque theſin operoſiſſime in utramque partem die diſputarunt alii, quorum rationes hic exfcribere erſt 2 . nolo, ſed reſponfum ſaltem Ctorum Helmſtadien- At, dea . ſium adjiciam, quod illi ſuper hoc argumento menſe Sept. n, 9 an. cIo locc xvVI. exararunt: Nachdem der in prima inſtantia erz lglecch theilte Beſcheid dahin ausgefallen, daß Beklagter die von ihm ein⸗ .5. geſtandene Poſt bezahlen, ſeine illiquide Gegenfoderung aber in ſ⸗e. (ſtn Parato qausmachen ſolle, ſo hat er in der dagegen eingewendetan pobat Appellation behaupten wollen, ſeine Foderung ſey nicht illiquidi., tn, ſondern koͤnne in continenti durch der Klaͤgere eigene Hand, und, urand da dieſe nicht hinlaͤnglich durch die enventualiter angehaͤngte Eo-z in Ne des⸗Delation beygebracht werden. Worauf ihm in dem erfolgten D. Apellations-Beſchelde 3 Wochen zu Juſtificirung ſeiner Foderung „ De rechts⸗kraͤftig geſetzet worden. Dieſem Beſcheid nun zu Folge hat ten tch er der Klaͤgere eigenhaͤndige Schreiben vorgeleget, und dabey noch⸗ Sitafe . malen ſeine Eydes⸗Delation eventualiter wiederholet. In dem Telerin erfolgten Urthel aber iſt dieſes nicht vor zureichend geachtet, ſon⸗ dern Beklagter wiederum mit ſeiner Prætenſion ad ſeparatum Diu verwieſen worden. Wogegen er denn Reſtitution geſuchet, ſuu und ſo viel erhalten, daß die Wittenberger der Klaͤgerin, ſich zus foderſt auf oftgemeldete Eydes⸗Delation einzulaſſen, auferleget. Fad Ob nun wol dieſe ſich hierdurch zu keiner Acceptation odre Ee Relation des Eydes verbunden zu ſeyn erachtet, ſondern die Fndi d Einlaſſung darinnen beſtehen laͤſſet, daß ſie die geſchehene De. AImb lation vor unzulaͤßig angiebt, als welche theils dem obange⸗ 1 fr fuͤhrten rechtskraͤftigen Appellations- Beſcheide, worinten Fnern mit Uebergehung derſelben auf Beweis erkannt worden, theils Nen den gemeinen Rechten, die in proceſſu executivo nur klare Briefe und Siegel zulaſſen, zuwiderlaufe. Alldieweil aber die “ Wor⸗ — Lid Ee partn eNeriden eloltider. nenle den inſtant en Hon ignan. Ggcberind⸗ etenden ſctüngih Hond,ue Ochtoge G Dem eſten ir Prnmn nCre DnhH 4 GN Gerehtt, ſß 1d ſepertu fon gechen. igrin, 0 n, af eptntin 4 , vnn gſthe e S 4 korden/ 6 170 n , N ,ccl . SP. CXNXNXV. DE TVRISTVRANDI DEEATIONE. &7 Warte: ſich auf die Eydes⸗Delation einlaſſen; nicht wol anders, als von acceptiren, referiren oder Gewiſſen vertreten, verſtan⸗ den werden koͤnnen, hiernaͤchſt der erſtere Appellations-Beſcheid die Eydes⸗Delation nicht verwirft, ſondern, weil Beklagter ſich borerſt auf Documenta beruft und jene nar eventualiter angehaͤn⸗ get, das Wort juſtificiren gar fuͤglich von beyden erklaͤret werden kan, geſtalt ohnedes durch den in einem Urthel auferlegten Beweis zuugleich die Macht den Eyd zu deferiren mit verſtanden wird, L. 25. §. 3. de probat. Brunnem. ad b. I. n. 9. Mevius P. 4. Deciſ- 68. ferner die Meynung derer, welche die Eydes⸗Delation pro probatione liquida und alſo in proceſſu executivo vor zulaͤßig achten, ſo wohl in den gemeinen Rechten arg. L. 5. §. 2. de Jure- jurando, und der Billigkeit gegruͤndet, als auch von vielen bewehr⸗ ten Rechts⸗Lehrern behauptet wird, vide Serykium in Uſu mod. D. tit. de Jurejurando 9. 23. Martini in Proceſſu tkit. 39. F. 3. k. 89. Dieſemnach haben wir erkannt, daß Klaͤgerin zu Folge des letze 98 tern rechtskraͤftigen Urthels bey Vermeydung der darin gedroheten Strafe den ihr deferirten Eyd entweder abzuſchwoͤren oder zu referiren oder ihr Gewiſſen mit Beweis zu vertreten ſchuldig. Etiam in Saxonia per probationis impoſitionem juris urandi dela- zio non ſemper exoluditur. Xſtat in electoratu Saxoniæ lex, quæ reo „poſtquam illi E probatio impoſita fuit ,facultatem jusjurandum defe- rendi denegat. Ordinat. proc. tit. 18. §. 4. Inde Saxonici qui- dam DD. regulam conficiunt: ſub Voce probationis dela- tio jurisjurandi nunquam intelligitur. At hæc regula, ſi generaliter accipiatur, non poteſt non aliquando iniqua eſſe. Rem exemplo illuſtrabimus. Reus quidam exceptionibus ſuis jurisjurandi delationem confeſtim ſubjecerat, judex in ſententia earundem probationem illi impoſuerat. Tranſie- QA 3 rat 678 MEDTTAT. AD PANDECT. rat hæc ſententia etiam in rem judicatam. Reus igitur arti- culos offert, & in his jurisjurandi delationem repetit. Ne- gat actor, huic delationi amplius locum eſſe, poſtquam pro- batio impoſita ſit, & provocat maxime ad Kivinum, qui tit. 18- enunc. 33. & 34. reum etſi in ipſa litis conteſtatione jurisjurandi delationem ſibi reſervarit, ſi tamen hanc judex in ſententia ſua non attenderit, ad delationem iſtam admit- ti poſſe, negat. Duriſfimum hoc eſt profecto, factum ju- dicis in ſententia ſua id, quod exprimere debebat, non ex- primentis nocere reo. Receſſimus ergo a Rivini opinione atque ejusmodi ſententiam menſe Majo anni Cclo 10 CCXVII. concepimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß durch den Beklagtem in dem fol. 72. befindlichem Urthel auf⸗ erlegten Beweis die Eydes⸗Delation vor ausgeſchloſſen nicht zu achten, dieſemnach Klaͤger den in fol. 59 und 60 deferirten Eyd entweder nach Beklagtens vorgehenden Eyd vor Gefehrde abzu⸗ ſchwoͤren, oder zu referiren, oder ſein Gewiſſen mit Beweis zu vertreten ſchuldig, worauf ferner ergehet, was recht iſt; has- que ſubjecimus decidendi rationes: Der ganze Streit komt guf die einige Frage an, ob unter dem fol. 72. dem Beklagtem zuerkannten Beweis die Eydes⸗Delation mit zu verſtehen ſey. Klaͤger laͤugnet ſolches fuͤrnemlich daher, daß nach den im Fuͤr⸗ ſtenthum Anhalt eingefuͤhrten Saͤch ſiſchen Rechten die Cydes⸗ Delation von dem Beweis ganz unterſchieden ſey, und ſene un⸗ ter dieſer nicht verſtanden werde, folglich ein reus in dem Fall, da der Judex die reſervirte Eydes⸗Delation in dem Urthel uͤbergehet, das Urthel nothwendig durch die ordentlichen reme- dia a Viribus rei judicatæ ſuſpendiren muͤſſe, zeſte Rivino in Enunciatis Juris tit. r8. En. 34. Alldieweil aber Beklagter ſich zu rechter Zeit, nemlich alſofort bey Vorſchuͤtzung ſeiner exce⸗ Ptionum, der Eydes⸗Delation bedienet, demnach die Conci- vientin des darauf erfoigten Urthels ihm den Gebrauch dieſes . 7 5 Reme- Vllatig ſenich 00 a ſnd, f Ncht un chternſ de Ehde Delatio ſedern 9 ,uf fpen der Ndie Nu den. Co 1d droe⸗ G⸗ loltie Dranch k, in bare Epond 10 dolit ehrdur. — iinrakt⸗ ft. N. vam . tuß, Mekatior üge e am dr. fachun t, nol er. i Opnidt 10 10 CCN hftden Ne Itzt din n eritit ſchr a Bel A. e n N. Stet ku Bklaget ſthen 4 den n de n ſs dan 1 M tichen en⸗ ſe Nun Plorſ . ſn n ue et, eln⸗ Sp. CXXXV. DE TVRISTVRANDI DELATIONE 6/7„ Remedü nicht benehmen koͤnnen, auch, daß ſie ſolches thun wollen, nicht einmal zu vermuthen, vielmehr das von ihnen ab⸗ gefaſſete Urthel dergeſtalt zu erklaͤren iſt, damit es nicht wider die Rechte und Billigkeit laufe, noch zu einer Partey Nachtheil gereiche, hiernaͤchſt zwar das Sachſen⸗Recht, nicht aber alle der Saͤchſiſchen DD. ausgedachte oft unbillige Subtilitaͤten, in Anhalt angenommen ſeynd, ferner Bergerus in Oeconomia juris p. 1086. cixea Knem nicht undeutlich zugeſtehet, daß von einigen Saͤchſiſchen Rechts⸗ Lehrern ſelbſt das Widerſpiel behauptet und der Beweis auch auf die Eydes⸗Delation erſtrecket werde, dann Beklagter die Eydes⸗ Delation bey Vorbringung ſeiner Exceptionen ihm nicht blos vor⸗ behalten, von welchem caſu Rivinus und andere eigentlich handeln, ſondern den Eyd obgedachter Maſſen wuͤrklich deferiret; ſo ſeynd wir, auf die geſchehene Eydes⸗Delation zu ſprechen, anbey aber wegen der von beyden Theilen angefuͤhrten wahrſcheinlichen Gruͤn⸗ de die Leuterungs⸗Koſten gegen einander aufzuheben, bewogen wor⸗ den. Confirmat ſententiam noſtram non obſcure Zieglerus ad proceſſum Saxonicum tit. 18. verbis: Auferleget wird. Delatio uricurandi reſpondendorum probatio in continentiliqul- da non eſt. Qe ſupra in meditætione 2. dixi, jurisjurandi delationem eſſe probationem in continenti liquidam, de jurejuran- do litis deciſorio intelligendum eſt. Itaque exactio juris- jurandi malitiæ ſeu calumniæ non fumhcit. Exhibebantur Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni cIo 10 CCXIX. acta, in quibus reus, cui exceptionem ſuam in continenti Pprobare neceſſum erat, poſitiones offerebat ac jusjurandum reſpondendorum ab actore exigebat. At nobis hæc obla- tio poſitionum Pprobatio in continenti liquida eſfe non vi- debatur. Equidem ſupra in Specimine CXXI. de Poſitioni- bus 680 MIEDITTAT. AD PANDECT. bus meditat. I. dixi, jusjurandum reſpondendorum merum H jusjurandum calumniæ non eſſe, ſed in probationem influere. Quamvis vero probationem adminiculetur, probatio ipſa tamen non eſt. Multo minus probatio in continenti liquida erit. Nam ſi is, cui hoc jusjurandum defertur, inficiatur Ppoſitionem, nihil actum eſt propemodum, ſed deferenti Probatio-ordinaria imponitur. Er hinc recte Engelbrechtius de Uſu forenſi articulorum poſitionalium ſect. I. §. 10. negat, Poſitiones in proceſſiu executivo locum habere. Quamob- rem ſic reſpondimus: Der ganze Streit kommt auf die einige Frage an, ob die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio compen- ſationis liquid ſey, mithin wider die aus klarem Brief und Sie⸗ gel angeſtellte Klage ſtatt finde. Beklagter bejahet ſolches, und meynet, wenn man Kl aͤgern uͤber die uͤbergebene Poſitiones eydlich zu antworten anhielte, wuͤrde die Wahrheit ſeiner Exception ſo fort am Tage liegen. Alldieweil aber ungewiß iſt, ob Klaͤger auf ſolche Pofitiones mit ja oder nein antworten werde, in dem letzteren Fall hingegen ordentlicher Beweis und Gegenbeweis gefuͤhret werden muͤſte; bey ſolcher Bewandniß erſcheinet offenbar daß vielgedachte . Exception illiquid bleibe. V. Juurondum etiam ab ilo , gui nullum plane, nec veroſimile Qui- dem, argumentum pro ſe habet, deferri poteſt. anc theſin ſatis illuſtrabit reſponſum a [Ctis Helm- Lſtadienſibus menſe Octobri anni c1o 10 CCxX: exara- tum. Nachdem die ſonderbare Meynung des Mevii P. 6. Deciſ. 405. n. 9. in addit. und Cothmanni vol. 2. Reſp. 82. daß nemlich dasjenige, woruͤber man den Eyd deferiret, vorher in etwas beſcheiniget werden muͤſſe, den klaren Rechten in L. 35. dr. de Jurejurango zuwiderlaufet, auch einem armen Klaͤger, der ſonſt keinen Beweis vor ſich hat, den Weg Rechtens gaͤnz⸗ li „ E ede i ſchne Nagte⸗ ſr nich llott Poreſt ſee . ſpe cl⸗ L 0 lygtiB ubere Punets ſchlagen, Eydes⸗D dey, ki Beveisft Dungen, anumt; Aber e ſtere In, Mai lchn 1, ſoe lche in erg ntfin, uung n Iun. . — mennn inſlure tio N Cüliguit inkcigtnt Gekerenti eNeechi 10 NN Quunck D in o cON. ind E lces, ℳ Ones il. tion ſtſt er Een . et od ſh Cis i N: . 9 t, ſe n1 e in 4 9 lat zuſchneiden bemuͤhet iſt, verurſachet, endlich faſt von den andern sp. CXXNV. DE IVRISIVRANDI DELATIONE. 68 lich abſchneidet demnach mit der Billigkeit ſelbſt ſtreitet, anbey — AWaitlänkti t 1. Q1.. Aia & . Weitlaͤuftiakeit in Proceſſe, welche die Eydes⸗Delation ab⸗ Rechts⸗Lehrern allen verworfen und wiederleget wird; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen. Probeturus teſtes producere & jusjurandum deferre ſuper uno eodemque capite non poteſt. VII. Poaoteſt tamen ſuper ipſo negotio teſtes offerre & ſaper quibusdan cireumſtantiis jusurandum deferre. ec hie quidquam de noſtro addemus, ſed tantum re- ſponſum ICtorum Helmſtadienſium menſe Nov. anni cIo Io Cc xXXI. exaratum memorabimus: Wird gefraget, ob Beklagter darunter, daß er in einem Beweis⸗Termin dem Klaͤ⸗ ger uͤber einige Puncte den Eyd deferiret und wegen des Haupt⸗ Puncts, enemlich wegen des Vergleichs ſelbſt, Zeugen vorge⸗ ſchlagen, den Rechten zuwider gehandelt. Nun hat zwar die Eydes⸗Delation alsdenn, wenn andere Beweis⸗Gruͤnde vorhan⸗ den, keine ſtatt, c. 2. X. de Probationibus, folglich mag ein Beweisfuͤhrer ſich nicht zugleich der Eydes⸗Delation und eines Zeugen⸗Verhoͤrs bedienen. Alldieweil aber die Rechts⸗Lehrer ins⸗ geſammt von obgedachter Regul den caſum, da der Beweisfuͤh⸗ rer uͤber einige Puncte den Eyd deferiret, und uͤber andere von den erſteren unterſchiedene Puncte Zeugen vorſchlaͤget, ausneh⸗ men, Martini in Proceſſu tit. 18. §. 3. n. 6. &, quos ibi allegat, Carpzovius, Mevius, Brunnemannui, und denn diejenige Punk⸗ te, welche Beklagter dem Klaͤger in das Gewiſſen geſchoben, auf den Vergleich ſelbſt, deswegen die Zeugen vorgeſchlagen worden, directe nicht gerichtet ſeynd, ſondern nur einige Neben⸗Facta betreffen, welche, wenn ſie von Klaͤgern zugeſtanden wuͤrden, der Zeugen Ausſagen ſehr adminiculiren, und dasſenige, was die 7om. II. Rrrr Zeugen „ 682 MEDITAT. AD PANDECT. Zeugen etwa dubitative deponiren koͤnten, ziemlich beſtaͤrfen auſſer Zweifel ſetzen wuͤrden, dieſemnach nicht geſaget werden taͤnde den Eyd deferiret mag, daß Beklagter uͤber einerley Umſtaͤnde n Ey rei⸗ unr Zegen vorgeſchlagen: So hat Beklagter in dieſem Stuͤck nicht wider die Rechte gehandelt. Und aus dieſem Grunde flieſ⸗ i . aͤber ei⸗ kugleich die Antwort auf die folgende Frage, daß der r ſgleich die ⸗Sache nur adminiculirende Neben⸗Umſtaͤnde durch Zeugen deferirte Haupt⸗Eyd dem uͤber den Vergleich ſelbſt zu fuͤhrendem Beweis nicht nachtheilig ſey, ſondern beyde zugleich wohl beſtehen, und, wie geſchehen, von Beklagtem cumulati ve gebrauchet werden koͤnnen. VIII. Jusjurandunm contra matrimonium & ſponſalia deferri poteſt. arium & mutabile ſemper jurisprudentia noſtra. Certe X ars veſtiaria „ quæ vulgo maxime mutationibus obno- Xia creditur, tot ac tantas viciſſitudines vix habet, gubt de quantæ in arte æqui & boni quotidie occurrunt. ule olim generali conſenſu recepta, deinde ab omnibus ne ta, nunc iterum probantur & in uſum reducuntur. Op fe ionum iſtarum mutationum pretium foret, revolutionum iſtarum & com hiſtoriam contexere, & narrare, quomodo ab initio lege⸗ Romanæ ipſæ adorari & verba earum obſervari verbarine⸗ quomodo deinde, neglectis illis, interpretationes do rum communesque opiniones regnaverint, quomodo Por- rOo Accurſii gloſſa inter reliquos caput extulerit & raar⸗ dem per longum ſatis tempus exercuerit, quomodo JCti nonnulli latinis græcisque literis adſperſi, deturbato nice de Accurſio, artem criticam in ſolium evexerint, & er0 vocum dubiarum explicatione, de corruptarum eme 0 ne & de obſtantium legum conciliatione diſputarint, 9 emerſe- modo amplius antiquitatum Romanarum ſtudium. ri I; H, C. — Iit, & guomo nlcarun extlicab Elitas ELeciſiang. (let2d (Sdar Kriqu kxlbilari, lor. ( (ontra m EE nefag tem hanc pertitiot Munis ſenn Uunt aan DWurger lum V Molgur ⸗ , obel 4 ei, Gbin ter 17 ge lagendln Finnizabat riurene ſonderun ie Motof W ulim ſeins erl nn i en Si Grucdeſi dr re⸗ 1,Utie Urchge Gdetg cuNI nif ſtra, Cent gibus onr dber, s nt. Waon ibus Canm. r. Oen uütttio dinti les Ari co tonez iit vonocol⸗ 1 nod i, i, kai⸗ ne r tuin, e ginn netl⸗ 1 Go Sp. CXXXV. DE JVRISITVRANDI DELATIONE. 683 rit, & pro præcipuo jurisprudentiæ decore habitum fuerit, quomodo poſtea priſtini juris patrii & antiquitatum Germa- nicarum amor plerosque occœcarit & in labyrinthum in- extricabilem deduxerit, quomodo denique recta ratio & æεquitas juribus ſcriptis omnibus præferatur & in cauſarum deciſiene maxime attendatur. Deſcendendum quoque eſſet ad doctrinas ſingulas, & oſtendendum, opiniones quasdam per longum tempus pro communibus reputatas & ubique receptas tandem exploſas & abrogatas hodie fere exſibilari. Sed extra inſtituti mei rationes longius exſpa- tior. Conſtitui nunc ſaltem, de poteſtate jusjurandum contra matrimônium & ſponſalia deferendi dicere. Gran- de nefas hoc olim creditum, & vix rèpertus, qui poteſta- tem hanc aſſerere auderet. Diſſentientes, ne hiſcerent, ſuperſtitioſa matrimonii reverentia cohibebantur. Com- munis ſententiæ patroni favorem matrimonii in ore habe- bant atque hunc per jurisjurandi delationem Iædi dicebant. Exſurgebant quidem ſubinde veritatis teſtes & errorem il- lum vulgarem diſcutere conabantur. Inter hos Bruunne- mannus ad L. 9. de Jurèjurando n. 25. c 26. luculenter oſten- dit, obeſſe potius hanc opinionem favori matrimonii, dum ei, qui matrimonium petit nullamque aliam Probationem habet, demta jurisjurandi deferendi facultate, via omnis ad agendum intercluditur. Sed, quidquid hi dicerent, ty- rannizabat praxis & invitos, ut ei obſequerentur, cogebat. Perrumpere hanc tandem ſuſtinuerunt [Cti Hallenſes & Jurisjurandi delationem contra matrimonium admiſere. Re- ſponderunt ita anno 1696. apud Bobmerum in Jure eccleſia- RKico proteſtantium lib. 2. tit. 24. §. 66. & iterum anno 1701. quo ultimo reſponfo tantopere ſibi placent, ut id more ſuo ſepius exſcripſerint. Invenies id enim apud Srykium pa- trem in Uhu moderno tit. de Jarejurando §. 30. drpkium Rrr rIZ Rlium 684 MEDITAT. AD PANDECT. filium in diſ. de Delatione juramenti in matrimonialibus S. 41. && Ludoviei in der Tinleitung zum Conſiſtorial-Proceſs cap. I5. §. 5⁵. Quod ad [Ctos Saxonicos electorales atti- net, ex his quoque cordatiores errorem communem agno- ſcunt, Bornius de juramento judiciali c. 4. n. 6. Titius in der Probe des teutſchen geiſtl. Rechts l. 5. c. 5. §. g. ſg7. veritatem tamen in uſum fori deducere aperte non audent. Ita Gribnerus in principiis proceſſus judiciariilib. 2. cap. 3. §. 5, contra matrimonium, inquit, juramenti delatio non ad- mittitur, immo ne quidem ſuper circumſtantiis, ex quibus ſuſpicio promiſſi matrimonii enaſci poſſit: quamvis doctri- na hæc magis uſu fori, quam lege aut ſolida juris ratione nitatur. Et Bergerus in Electis proceſſus matrimonialis §. 31. Optat ſuadetque, ut jus aliud lege nova conſtituatur atque jurejurando judiciali contra matrimonium & ſponſa- lia locus detur. Quin immo ego recordor, Conſiſtorium Vitembergenſe anno 1708: in cauſa Annen Marien Probſtin von Belgern, quam ego tunc recens advocatus tuebar, jus- jurandum reo ſuper matrimonii promiſſione a me delatum 5 P P admiſiſſe & ſententia ſua confirmaſſe. Nec Ctos Helm- ſtadienſes ab hac ſententia alienos eſſe, ex iis, quæ habet Engelbrecht de Uſu forenſi artieculorum poſitionalium ſect. I. §. 9. apparet. Quæ contra adferuntur, argumenta opero- ſe refellit Srykius de Delatione juramenti in matrimoniali- bus. Urgent præcipue, jurisjurandi delationem vim trans- actionis habere, L. 2. de Jurejurando, transactiones vero contra matrimonium initas nullas eſſe, c. 1II. X. de Trans- actionibus. Verum enim vero, jam ſupra in Spe. XLEVII. de Transactionibus irritis medit. S. oſtendi, tranſigi etiam contra matrimonium & ſponſalia Conſiſtorii auctoritate Poſſe. Poterit ergo & jusjurandum judiciale deferri, quip- Pe quod aliter ratum non eſt, quam ſi a judice approbetur, .12. H. li cor ſatem 7 De Po 2 104. epled II. . 1. ujm ein ſ0. ſen ,g. Privation bus in e. heredita Uxr quih gue jus Ut Preſt E ſenden 4 Eevſſen N, ſerne l. Jue Albt ſarie dumn trie za ibu — lu I.Pfue n agnr. iu n ude. e,,, =O NOn . N Gie is Col . ISrnoe rinmgidt ONNDEnttuianr. olt Dolikanum n Ncte lebar, I. de dOannt foS er. Jur hi un / na oet. Vitn tnan⸗ Mones ſen . e tol. betut, Aes i. rinorii. igt etinm 4 Zllloetle erih . 8 sp. CNXXV. DE IVRISTVRANDI DELATIONE. 685S l. 12. §. I. C. de Rebus creditis. At jurejurando extrajudicia- li controverſias matrimoniales ſopiri non poſſe, lubenter fatemur. IX. Jusurandum in cauſis famoſis, ſi civiliter agatar, deferri poteſi. D' veritate hujus ſententiæ olim dubitatum fuit magno- pere, quemadmodum Martini in Proceſſu tit. 18. §. 1. n. 104. & 105. narrat. Hodie plerique noſtram ſententiam amplectuntur, quæ in L. 52. §. 27. de Furtis, L. 5. §. 8. L. 11. §. I. de Injuriis, L. 9. §. 2. de Jurejurando, c. 36. pr. X. de Jurejurando haud obſcure eſt fundata. Approbavit quoque eam Jo. Georgius II. Elector Saxo in Decifione 17. Miror ita- que, [Ctos Lipſienſes apud Zipffelium von Wechſel Brie⸗ fen pag. 460. delationi jurisjurandi in exceptione uſurariæ privationis locum denegaſſe. Aliter Ctis Vitembergenſi- bus in caſu ſimili viſum eſt. Imputabatur alicui expilatæ hereditatis crimen, quod famoſum eſt ſine dubio, L. 12. C. Ex quibus cauſis infamia. Deerant aliæ probationes. Ita- que jusjurandum deferebatur, quod ille detrectabat, ſed, ut præſtaret, damnatus fuit menſe Januario anni clo Lo ccx. Es iſt Jacob Walther den ihm deferirten Eyd nach vorherge⸗ henden Beklagtens⸗Eyd vor Gefehrde abzuſchwoͤren, oder ſein Gewiſſen binnen gehoͤriger Friſt mit Beweis zu vertreten ſchul⸗ dig, ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt. . C O K O P LP A KI A. I. Suetonius de claris Rhetoribus cap. 6. hæc narrat: Cajus Albutius Silus, quum in lite quadam centumvirali adver- Jario, quem ut impium erga paventes inceſebat, jusjuran- dum quaſi per figuram ſic obtuliſſet: Jura per pazris ma- trisque cineres, qui inconditi jacent ; C& alia in hunc mo- dum: arripiente eo conditionem, nec judicibus aſpernan- tibus, non ſine magna ſui invidia negotium affixit. Nos Rrrrz3 pro.- 686 MEDTTAT. AD PANDECT. profecto aliter judicaſſemus. Apparet ſatis, Albutium adverſario jusjurandum ſerio non detuliſſe. Itaque ex acceptatione ejus haud obligabatur. 2. Veteres Chriſtiani etiam abſurdiſſimis jurandi formulis ufi ſunt, per arma, per animam Patris, per omnes gentes, Per dentes Dei, per lanceam S. Jacobi, per Chriſti ſepul- crum, pPer nomen ſuum, per guttur Dei, per capillum Dei, per linguam Dei, per barbam imperatoris, per hoc & per hoc &c. Vide du Fresne Gloſſarium mediæ in- Eimæ latinitatis voce Juramentum pag. 166. Illicitæ ſunt hæ formulæ. Roddſ tamen quis delatum ſibi ab altero ſub hujusmodi formula jusjurandum Præſtet, an obli- gatur? Negat jus Romanum in L. 5. §. 3. Je Jurejurando. Ait canonicum in ean. 10. XXII. qu. 5. c. 26. X. de Jurejutando. Nos canonicum ſequimur. 3. Idem du Fresne loco memorato Pag. 160. morem per pe- Gus, ſeu admota pectori manu, jurandi, quo ſacerdotes & feminæ hodie utuntur, in Ovidii libris amorum jam reperiri putat, ſed fallitur magnopere. Narrat ſcilicet LCwidius lib. 3. Amor. ecl. 5. Iliam a Marte vitiatam ſeſe Propter dedecus hoc in Anienem fluvium Præcipitaſſe, ab hoc fluvio vero exceptam & in matrimonium ductam fuiſſe. Verha igitur illa: . Supboſuiſſe manus ad pectorz lubricus amnis Diecitur: & ſocii jura dediſſe thori; non de pectore ipſius amnis, ſed de pectore Iliæ intel- ligenda ſunt. Nec ulla ibi fit mentio jurisjurandi. SPECIMEN CXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. II. HIS, QyIBVS IVS IVRANDVM DEFERRI POTESI. I. Pro. 6 600 e te ro⸗ * d ni clo l. den Klag Nachder bekannt Gachen So hate guli inſi od ipt DOTu e wedt mo ⸗ an Dote r nol Munt. S Mecipun Eedent, Eterig er — AWmn ltiqlee dformu Ais Nern Neie . Ulcite ſun idden et, n0l⸗ ueiſnnm l.260. Nt remn pet e ſaceldli⸗ tnorun n Arner Ala Vituenſe PrecinS Inmn Cncen elie inet Eundl — CIS N † 1 IV. —— SPCXXXVI. DE HIS, QVIB. JVSIVR. DEFER. POT. 697. PBrocuratori invito jusjurandum deferri nequit. II. HZ Tune tamen id ei recte defertur, quum de negotio ab ipſo geſto vel ei optime noto diſceptatur. rocuratorem invitum jurare non cogi, regula notiſſi- ma eſt in L. 34. §. 3. de Jurejurando fundata, ſecun- dum quam ICti Helmſtadienſes menſe Novembri an- ni cIo Io CC XIII. ſic reſponderunt: Beklagter hat nicht allein den Klaͤgern, ſondern auch ihrem Advocato den Eyd deferiret. Nachdem aber dieſer ſich deſſen weigert, und ſonſt in den Rechten bekannt, daß ein Procurator und Advocat in ſeines Principals Sachen wider Willen zu ſchwoͤren nicht angehalten werden mag; So haben wir denſelben damit billig verſchonet. Iſta tamen re- gula inſignem patitur limitationem tunc, quum de negotio, quod ipſe procurator geſſit, vel quod tamen ipſi optime notum eſt, litigatur. Sed de hac limitatione plura in ſequen- ti meditatione dicentur. III. Jusjurandum fiſco principis recte defertur. IV. Fiſco præfecti ſuper factis ipſorum propriis jurare coguntur. . dore⸗ qui cum fiſco litigant, dura ſatis eſt conditio. Et potentia adverſarii, & beneficia, quæ fiſco Paſſim in jure noſtro tribuuntur, infinitis incommodis illos invol- vunt. Sublevandi igitur ſunt, quantum fieri poteſt, nec præcipuum quid fiſco indulgendum, fed omnia paria eſſe debent, niſi lex ipſa inæqualitatem facit & fiſco favet. In ceteris cauſis omnibus fiſcus jure communi utitur, arg. L. 25. de Pignoribus. Ex hoc principio plures jam controver- ſias 69 MEDITAT. AD PANDECT. 8 . . —— . ru- decidi. Sic in Specim. XXXVIII. 4 Rerien G . A medi 6. oſtendi, fiſcum ad edenda a er dr den bligari in Specim. EVI. de Calumniatoribus me d. din, fiſnumt te vel calumnioſe litigantem nec ab .—. . . .dixi, fiſcum temer n nec ab 7 nſarum reſtitutione immunem eſſe „ &c. E gäur aune liud memorabo. Conductor rei fiſcalis, cum fiſce nunc ali 1 jusj . bat, utque id a præfectis iti jusjurandum huic deferebat, Glts erſtntenur, poſcebat. Negabant hanc neceſſitatem aj de qua juran- :. fecti. Cauſa, ajebant, re nn ad os, ſed al prineiem periinet: nos puv- um 5 i . 6. 3. de Jureu- curatores tantum ſumus, qui per L. 34. §. 3 Jurej i imur ſub hac, vera eſ- lice præſtita; teſtabimur . . K r lice D Aünmantas. At nihilominus Cti Heim- ſe enles nenſt Martio anni cIo lo CcCXVII. Præfectos . 1 der condemnarunt: Rn. Vnngl. Snars, Euannen ae Tr. 5 . 1 .J ußl. . . r die Koͤnigl. Pre 6,0 u. Be⸗ lin nt ar am andern Theil, erkennen Koͤnigl. Preußl. zu d in, ſer Sache verordnete Commiſſarüi &c. Daß Beklagte ihres er . den Appellation ungeachtet, 8 und unternommenen bzu⸗ arrerten den dritten Beweis⸗Punct eterirten Eh ater ſn ſchuldig. WBen ferkieren. Oerrveigerung wie ezaͤhlet. 1on der diehfils an ihn diſuſtefaranat dento Probanond⸗ ecte quidem. Jurisjurandi . tet. . R. W. due unicuique aliis Probatiomibu clellirure Pſ Dec 3 1 ludi ab ea hos, 4 . —. tur foret, exc uis Iniduiſimam igir e ſtebuntur. Quæritur Glr-m H igann I. præſtare debeat. Non dubitarem ipfi p jusjuran . S roprio — hanc neceſ 1tatem imponer 2 ſi de facto ejus Pr. P „ o con- lis eſſet. At quum de negotie a miniſtris ejus geſt is eſſet. 311 ſubire oporte troverſia eſt, miniſtros hos jusjurandum Fateor 5C. Pateor torum dum 4 munn eſt ſo igat (ratori (e ien Ilin emna u N MmMentif 179 G Cratorer 6 ipſo 4 rdug, 13 legoti⸗ Furande ecli hor iitio ſ alg. L. ſonntelli demn Bl D t, an ichen, un heſtelten nbegſſce un hetſtg N Sache irlhſch fgand Ton. 17 — e inn. GVelin uH n nec d Venhönn Cumn e 1Prekkt eceſlien Ga ork. SN . Nuq. n domnna, et WNer. e, Nn Ci H. Gos, ⸗ Nes ie nr AN ug ax klage fe Gachet, n E S nin Ne Nim S Gvi C n SP. CXXXVI. DE HIS, CVIB. VSIVR DEFER POTT. 683 Fateor, fiſco præfectos in cauſis fiſcalibus inſtar procura- torum eſſe, fateor etiam, procuratoribus invitis jusjuran- dum deferri non poſſe. At hoc ultimum non aliter ve- rum eſt, quam, ſi de facto alieno & negotio ab altero ge- ſto agatur. Hæc enim unica eſt ratio, propter quam pro- curatoribus neceſſitas jurandi remittitur, quod iniquum ſit, dejalieno facto aliquem jurare, arg. L. II. §. 2. de act. re- rum amot. I. 4. pr. de in litem jurando. Vide Brunneman- num ad k. 24. §. 3. de Jurejurando n. 3. Setſerum de Jura- mentis lib. 4. cap. 3. n. 19. Martini in Proceſſu tit. 18. §. I. n. 73. C in Analebtis ibidem. Ex quo conſequitur, pro- curatorem jurare cogi, quum jusjurandum ei ſuper facto ab ipſo commiſſe defertur. Et id non ſolum in procura- toribus, ſed & in tutoribus, curatoribus omnibusque alie- na negotia gerentibus perſonis verum eſt L. 2. §. 3. C. de Ju- rejurando propter calumniam. Nequeunt ergo fiſco præ- fecti hoc caſu jusjurandum declinare, quos nec fides ab initio fuſcepti muneris præſtita, nec dignitas ſua liberat, arg. L. 15. de gurejurando. Tales ergo ſupra memoratæ ſententiæ ſubjecimus rationes: Anfaͤnglich wird uͤber den dem Beklagten deferirten Eyd geſtritten, und meynen dieſe, ſie koͤnnten zu Abſchwoͤrung deſſelben, da die Sache nicht ihr ei⸗ genes, ſondern das Koͤnigl. Intereſſe betreffe, nicht angehalten werden, und muͤſſe ſich Klaͤger mit dem disfalls auf ihre Pflicht ausgeſtellten Atteſtat begnuͤgen. Alldieweil aber das Wit⸗ tembergiſche Urthel, welches beyden Theilen die Eydes⸗Dela- tion verſtattet, ſo viel dieſen Punct betrift, in Kraft Rechtens erſchoſſen, hiernaͤchſt die Amts⸗Cammer in den vor ſie gehoͤri⸗ gen Sachen Sr. Koͤnigl. Majeſt. Stelle voͤllig vertritt, ferner die Urſach, weshalben die Rechte einen Procuratorem mit der Eydes⸗Leiſtung verſchonen, und welche darinnen beſtehet, daß niemand de facto alieno zu ſchwoͤren ſchuldig iſt, allhier weg⸗ Tom. II. S 888 faͤllt, 690 MEDFTAT. AD PANDECT. ſaͤllt, indem der Punct, woruͤber der Eyd deferiret ſe, nieman⸗ den ſowol, als dem Beklagten bekannt ſeyn kan, endlich die in contrarium allegirte Cammer⸗Gerichts⸗Ordnung von einem ganz andern caſu handelt; So haben wir es dieſe Puncts hal⸗ ber der eingewendeten Appellation ungeachtet, bey dem Jeni⸗ ſchen Urthel gelaſſen. V. Iruori invito ſuper factis, quæ ipſe non commiſit jusjuran- dum deferri nequit. Pede tutori ſuper negotio, quod ipſe etſi non ſuo, ſed Pupilli nomine geſſit, jusjurandum deferri, propter ea, quæ in præcedente meditatione dixi, aflirmare non dubito. Vi- de etiam L. y. C. de Rebus ereditis, At quando Pupillus ſuper facto patris aut alio negotio, cujus certam notitiam tutor non habet, litigat, tutor ad jurandum cogi nequit. Clara eſt Lex 4. pr. de in litem jurando. Recordor, ita judicatum fuiſſe menſe Februario anni cio 1o ccxX. a Cris Vitembergenfibus. Conveniebat quis infantem exemtione cum patre ejus cele- Brata, fatebatur, ſibi nec teſtes nec documenta ſuppetere, jusjurandum igitur deferebat, &, quum adverſarius vix ter- tium ætatis annum ageret, pubertatem ejus exſpeckare litem que ſuam differri tamdiu nolebat, ſed, ut tutores jurarent vel cederent, poſcebat, iniquiſſimam dicens in cauſa juſtiſſi- ma longiorem moram, oſtendebat præterea, pupillum, ſi vel maxime ad legitimam ætatem perveniſſet, minorem, quam futores, rei notitiam habiturum & de credulitate ſaltem jura- rurum, præſtare ergo, ut cauſa tutorum conſeientiæ ſtatim committatur. Iſta tamen omnia nos non movwerunt. Reſpon- dimus itaque: Klaͤger ſchiebet die Sache den Vormuͤndern ins Gewiſſen. Alldieweil aber ein Vormund in Sachen, ſo ſeinen Vllegbefohlnen angehen „den ihm deferirten Eyd wider ſeinen Wil⸗ . Vlle Aſumn uſ occi Faſime ſhnd. Mmin D t ſuurum le tame tebatur. jusjure eriin 6 eo iplo Iiaque pejerin, Pomicit M ingn iurare heſerot Wiur , IInNdbI llk vide umn acce uin de Ibus vi Een Puta clendan Hün den 1, Plernn ſch Nen Morr eitan upets h Dunn Ne ltſuy . füo, ehpit ei ubio. . Plsſihe tiamn tnor. t. Cutdl crum fule degelidi Eeſs l⸗ . ſüppetele, NN res junnt lum, Ii rem, ſdten in⸗ enrir kun n . nmis bſu D ef H e SP. CXXXVI. DE HIS, QVIB. JVSIVR. DEFER. POT. 6A⅓ Willen anzunehmen und abzuſchwoͤren nicht gehalten iſt; So ſeynd⸗ wir die Eydes⸗delationes uͤbergangen. VI. Homini levi & de perjurio ſuſpecto ijercnmav Meri poteſt. D eferebantur menſe Auguſto anni co 1o ccx. ad ICtos Vi- tembergenſes acta, in quibus reus, cui exceptionum ſuarum probatio iucumbebat, tamerſi nihil adhuc probaſſet, ſe tamen ad jusjurandum ſuppletorium admitti Petebat. Fa- tebatur nempe, nec teſtes ſibi, nec inſtrumenta ſuppetere, jusjurandum vero actori ſalva pietate deferri non poſſe. Erat enim is, ut omnibus conſtabat, homo levis ac improbus, & eo ipſo tempore inquiſitionem de gravi crimine patiebatur. Itaque metus non vanus aderat, illum pejeraturum. At a Pejeraturo jusjurandum exigere, homicidium & plus quam homicidium eſt. Aperte Auguſtinus- in can. y. XXII. quæſt. 5. Ille, inquit, gui bhominem Pprovovat ad! arattonem, 97¾ Jſoit u n Jalſum eſſe juraturum, wincit bomicidam: quia homicida cor- pus occiſurus eſt, ile animam, émmo duas animas, & ejus, quem iurare provoxavit, & fuam. Seis, verum eſſe, quod dicis, &* Jalſum eſſe, quod ille dicit, & Jurare compellis. Ecce jurat, ecce pejerat, ecce perit. Tu quid inveniſti? immo tu periiſti, gqui de illius morte te ſatiare voluiſti. Nec minus judex, qui jus- jurandum pejeraturo delatum ſententia ſua comprobat, pec- care videtur, dum ipſe homicidio iſtiusmodi auctoritatem ſuam accomodat. Ex his ergo ratienibus, actori jusjuran- dum deferri non poſſe, contendebat reus, iniquum vero ſi- mul dicebat, improbitatem ſuam ei prodeſſe, aliisque melio- ribus viam contra ipſum agendi intercludere. Quod ne fie- ret, putabat, ſibi confeſtim jurisjurandi ſupplerorii copiam faciendam eſſe. Hæc tamen nos, ut jusjurandum ſuppleto- rium decerneremus „non moverunt; ſed jusjurandum ju- SSSS 2 diciale 692 MEDITAT. AD PANDECT. diciale deferri oportere judicavimus. Adefſſe maximum perjurii periculum, agnoſcebamus omnes. Hoc vero pe- riculum efſicere non poterat, ut alterum, qui nihil proba- vVerat, facta jurandi poteſtate, judicem in propria cauſa conſtituerimus. Profecto, ſi hoc illi indulſiſtemus, veniſſent ſine dubio plures, qui ex eadem ratione idem flagitaſſent; miſerumque brevi bonis omnibus exſpoliaſſent. Sed nec abſolvere illum ſimpliciter poteramus. Ergo jurisjurandi delatio reo permitti debebat. Obſtabat quidem Auguſti- nus. Sed illum noveramus oratorem magis, quam theolo- gum aut jureconſultum eſſe, atque ſæpe, dum declamando vel ſcribendo incaleſcit, ad figuras & metaphoras vix tole- randas evehi. Si vera eſient, quæ Auguſtinus dicit, tollen- da eſſet omnis jusjurandum deferendi poteſtas. Unusquis- que ſcilicet, qui cauſam (uam juſtam veramque fſcit, novit, Pejeraturum effe alterum, ſi Auguſtino credimus, atque propterea jusjurandum deferre nequir. Ita vero ſi non omnes plerosque tamen ab hoc beneficio excludemus, quos ipſe facer codex non excludit. Vide epiſt. ad Hebræos gap. 6. v. 16. Sed nec Auguftini rationes ponderis quid ha- bent. Ait, eum, qui jusjurandum in juſta & vera cauſa defert, ſeire, eum, cui id defert, pejeraturum eſſe. Fal- ſum hoc eſt manifeſto. Qui jusjurandum defert ſuper ne- gotio, quod ipſe verum ſcit, non ideo id defert, ut alter pejeret, ſed potius, ut ille religione a jurando abſterreatur verumque fateatur. Igitur credit, eum non juraturum, ſed ceſſerum. Si jurat tamen, hoc fit præter ſpem & exſpe- ationem deferentis, atque deferens tunc non magis pec- cat, quam peccat ille, qui vitam ſuam aut bona tuiturus te- Ium obtendit, in quod latro ſponte irruit. Porro nec ju- dex peccat, qui talem jurisjurandi delationem fententia ſua gomprobat. Neque enim is ſcit, ſed ſuſpieatur tantum, Alte- 5H Aern benekt elet Tterur iſ ger Rchten Un eine gleich n ldenn nſih ſi⸗ I Be Iue en conleie ſinb res well Bek Ndode ſiſt er ſchuldig Untbenot lcchtiche ſerher do G le Ui, Une e unt Weant, . NNnun l prr. Nn a Venilem gitlen, Nd Ne. Nisſurmi n Aug. An te. dechanech 1 dir e. UNuNN. ſeit, nh os, Fero Nn. tehnenn Ad M 1 rid k X Nel D ert ſere kert, N 1 ſt . netormn 4 en de on mis a tuns 3 Porte A . ſatoni 4 tunn, Atur nnin, eat N. Cet, tler. SbP. CXXXVI DE HIS, QVIB. IVSIVR. DEFER. POT. 693 alterum pejeraturum. At ſuſpiciones ſolæ, ut magiſtratus beneficia juris alicui adimat, non ſufficiunt. Aliud dicendum eſlet, ſi judex totius negotii, de quo litigatur, gnarus certo alterum pejeraturum ſciret, atque eum nihilominus ad ju- randum admitterer. Improbo namque opinionem Gloſſato- ris germanici ad art. I. lib. 2. Spec. Sax. ſic inquientis: Ob der Richter einem geſtattet, ſich ſeines Rechtens zu gebrauchen, als um eine Sache zu ſchwoͤren, in dem ſuͤndiget er auch nicht, ob er gleich wuͤßte, daß er unrecht ſchwuͤre: Denn das Recht laͤßt ihn alsdenn ſchwoͤren, und nicht der Richter. Sintemal kein Richter nach ſeiner Selbſt⸗Wiſſenſchaft, ſondern nach dem Einbringen und Beweiſung der Parteyen richten ſoll. Falſa hæc ſunt. Ne- que enim judex adeo ad acla alligatus eſt, ut non majorem conſeientiæ ſuæ debeat rationem habere. Quæ quum ita fint, recte in ſupra memorata cauſa pronunciavimus: Die⸗ weil Beklagter auf die erhobene Klage geantwortet, und derſelben geſtaͤndig, darneben aber unterſchiedene excepriones vorgeſchuͤtzet, ſo iſt er ſolche binnen Saͤch ſiſcher Friſt, wie recht, zu erweiſen ſchuldig, wobey ihm auch ſich der Eydes⸗Delation zu gebrauchen unbenommen; Dagegen Klaͤgern ſein Gegen⸗Beweis und andere rechtliche Nothdurft in ebenmaͤßiger Friſt billig vorbehalten wird, ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt; Und hat Beklagtens fol. 57. ſ. befindliches Suchen noch zur Zeit nicht ſtatt ; B. R. W. Ei, qui plene probavit, jusjurandum deferri nequit. VIII. Tune tamem, quum leve ſaltem dubium ſapereſt, juriijurandi delatio locum babet. usjurandum ei, qui plene probavit, deferri non poſſe, ajunt fere omnes, Meviumque in P. 8. dec. 333. teſtem ad- vocant, cujus auétoritate opus non eſt, quum legem claram 8888 3 L habea- habeamus in c. 2. X. de Probationibus, ſecundum quam menſe Februario anni cIo Io CCXIX. reſponderunt ICri Helmſtadien- ſes: Beklagter deferiret uͤber einige Umſtaͤnde dem Klaͤger und ſeinem Sohne den Eyd. Alldieweil aber die abgehoͤrte Zeugen faſt einſtimmig ausſagen, daß ꝛc. und denn Beklagtem nach nun⸗ mehr vollfuͤhrtem Beweis wider das, was die Zeugen bekraͤſtigen, den Eyd zu deferiren keinesweges frey ſtehet; So haben wir auf den deferirten Eyd zu erkennen billig Bedenken getragen. Ula taimnen regula tunc, quum aliquod adhuc circa Peractam pro- bationem dubium ſupereſt, locum non habet. Talis enim Probatio jurisjurandi delationem adhuc admittit. Itaque exemplum, quod Lauterbachius in Compendio juris tit. de Ju- rejurando pag. 182. huic regulæ ſubjicit, non probo. Sumit id nempe ex I. I4. 5. 3. C. Je non numerata pec. ubi ei, qui chirographum aut apocham alterius habet, poſt tempus ex- ceptioni non numeratæ Pecuniæ præfinitum jusjurandum deferri vetatur. At ego deferri id tamen poſſe, jam ſupra in Specim. CXXXII. de Contractu cbirographario & querela non nuzneratæ becuniæ med. 9. oſtendi. Sciliget etſi chirogra- phum & apocha plene probent, ſupereſt nihilominus dubi- um, an id, quod confeſſus eſt alter ſe accepiſſe, vere ſolutum ſit, & annon potius ſoribens, ut fateretur, ſpe & dolo indu- ctus ſit. Super hac igitur circumſtantia jusjurandum recte deferetur. Et ſi forte verba iſtius §. 2. aperte nimis contra- riari nobis videntur, ea ſic optime conciliabis, Ut clicas, ju- risjurandi delationem ibi tantum quod ad exceptionem non numeratæ pecuniæ prohiberi, ſed, quod ad exceptionem doli aut rei non ſic ſed aliter geſtæ, permitti. COROLLANRIA. I. Jusjurandum deferri poteſt ei, qui præſumtionem pro ſe habet, arg. L. 22. 9. 10. C. de Jure delib. & L. 25. 5. 3. de Probat. Secus reſponderunt JCti Helmnſtadientes, . refe- —- SSP.CNXXXVI. DE HIS, QVIB. IVSTVR. DEFER. POT. 69 HDM referente von Becklen in Addit. ad Habn. in E'eſemb. ””ů tit. de Jurejurando n. 9. HW Nrea 2. IS, qui eredit, ſe a defuncto heredem ſcriptum eſſe, he- Neugn redi ab inteſtato deferre poteſt jusjurandum, annon ſchrere J inter res hereditarias teſtamentum repererit. Offerre, iſign tamen ſimul debet jusjurandum calumniæ, arg, L. 6. “ §. 2. L. 9. J. 3. de Edendo- Sic reſponderunt Cti Helm- iIifſtadienſes menſe Februario anni clo D ccxxXiII. Iſt nach en I deoes Amtmann Wollraths Tode wegen deſſen Verlaſſenſchaft mn o. zwiſchen ſeiner Witwen Roſinen eines und ſeiner Mutter Ns enin und einigem Bruder andern Theils Jrrung entſtanden, da ue denn erſtlich zu wiſſen verlanget wird, ob die Mutter und der a Bruder vermittelſt Eydes zu eroͤfnen ſchuldig, daß der ver⸗ t.7 ſtorbene Amtmann Wollrath vor ſeinem Ende ſeiner Wit⸗ 0 Dmm wDen zum Beſten einen letzten Willen aufgerichtet habe. Nun biei a mag zwar der Richter niemandem ſchlechterdinges einen Eyd npier. auuferlegen, ſondern es muͤſſen zufoͤrderſt einige wahrſcheinli⸗ unnin che argumenta vorher gehen. Es ſtimmen auch darinnen Ar alle Rechts⸗Lehrer uͤberein, daß niemand von dem andern n tbas juramentum editionis oder manifeſfationis fodern 6. ene fkoͤnne, welcher nicht durch Anfuͤhrung wahrſcheinlicher Um⸗ chiroge . ſtaͤnde beſcheiniget, daß das, was er zu ediren oder zu ma- nus And. nifleſtiren ſuchet, bey dem andern vorhanden ſey. Da nun in der uns zugeſandten ſpecie facti nichts, welches zu ſol⸗ eſdr cher Beſcheinigung hinlaͤnglich, angefuͤhret wird, ſo gewin⸗ Kand net es das Anſehen, ob ſeyen des Wollraths Mutter und Gum Brruder mit dem Manifeſtations-Eyde nicht zu belegen. Da⸗ 6 contk. ferne aber doch Roſina glaubt, es habe ihr verſtorbener Ehe⸗ Gcis, k mann ihr zum Beſten einen letzten Willen errichtet, und ſey hen me dieſer letzte Wille des Verſtorbenen Mutter und Bruder n wohl bekannt, ſo ſtehet ihr frey, ungeachtet ſie nicht das al⸗ tonen lergeringſte Argument anzufuͤhren vermoͤchte, gedachten beyden Perſonen den Eyd dgruͤber zu deferiren, und ſich nur dabey zum Eyde vor Gefehrde zu offeriren. . 3. Ait Bergerus in Electis Diſé. for. tit. 1 8. . 5 32. ſq. mi- ren ⸗ norem antequam annum ætatis octavum decimum im- SS plevit, ad jurandum cogi non poſſe. Non iniquum eſt kinen hoc quidem. Sed jus canonicum adverſatur, quod mi- e. 696 MEDITAT. AD PANDECT. nores poſt annum XIV. cogi poſſe aperte definit in can. I5. 16. XXII. quæſt. 5. SPECIMEN CXXNVII. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. Eir. TIT. II. OFFICIO VDICIS CIRCA JVSIVRANDVM. Formulæ Jurandi, etfi uſa receptæ aut legibus Prcehta, ber- juriis viam aperiunt, temperandæ corrigendæque ſunt. ileſcit in dies magis jurisjurandi religio & infirmum maxime juſtitiæ repagulum eſſe incipit. Pauci per il- Iud in officio continentur, aut ſe ad verum ſine fuco dicendum conſtringi patiuntur. Cauſas ejus rei requirenti- bus occurrit inprimis multitudo juramentorum, quæ ſine neceſſitate exiguntur. Juratur quotidie extra judicium & in judicio, ubi id opus non eſt. Dicam primum de eo, quod fit extra judicium. Nemo hodie ad officium publi- cum aut munus quodvis, etſi leve, admittitur, niſi jurarit prius. Formulæ jurisjurandi a majoribus plerumque Præ- ſeriptæ & accuratiffſimæ, etiam de rebus minimis, quas fieri aut obſervari oporteat, conceptæ ſunt, quin immo ſæpe ad incognita extenduntur. Verum hoc eſſe, exemplo oſtendam. In hac Julia noſtra qui Profeſſores fiunt, jurejurando in cor- pus doctrinæ Julium & in ſtatuta academiæ obſtringuntur. Corpus hoc & ſtatuta ſpiſſis voluminibus continentur, quæ nullus, quem jurare oportet, tune perlegit. Juratur tamen. Deinde inſpiciuntur ſtatuta, in quibus obſoleta NnoH- 6P. veni polli cauſa habea incog hendi lus no (ieo, Des, p. avoe⸗ runt 0] dum ſe dium¹ niblig p Turque CONWi/N i, us ſuperk Qlin in datam g Juotu Endrunn ernis 4 iige in AAIrahun (i ad MIdyert, feri, luni t impon lon. un. infiroum ier. dt ed uc dcinn ge um Hdl l ſuett gne . ſl Iunt⸗ 1 ſeye 4 enim. Kigun. t nun dbloen ; . SP. CXKXXVII. DE OFFIC. IVDICIS CIRCA JVSTVR. 697 nonnulla & temporibus moribusque noſtris non ſatis con- venientia reperiuntur. Atque ea tamen ſe obſervaturos pollicentur novelli profeſſores. Idem & alibi fit. I nunc & cauſam require, cur jurisjurandi præſtiti tam exigua ratio habeatur. Nempe hi, qui jurant, dum vident, res leves, incognitas, & quæ ſervari vix poſſunt, jurejurando compre- hendi, contemnere id incipiunt atque in illis etiam, in qui- bus non debebant, negligunt. Paradoxon videbitur, quod dico, ſed verum tamen eſt. Inter tot cæſares, reges, princi- pes, principum miniſtros, ſacerdotes, magiſtratus, officiales, advocatos, doctores, magiſtros, profeſſores, quotquot jura- runt olim & jurabunt inpoſterum, vix ullus eſt, qui jusjuran- dum ſervarit. Si quis id ſervaſſe dicat, prodeat is in me- dium atque formulam jurisjurandi preſtiti cum capitulatio- nibus, pactionibus, legibus, in quas juravit, exhibeat, patia- turque, accuratius paulo in vitam ipſius requiri. Ni eum convincero, pœnas dabo. Nec culpam ejus rei tam juran- ti, quam ei magis, qui formulam jurandi rebus minimis, ſuperfluis, difficilibus, obſoletis refertam Præſcribit, imputo. uin immo eveniunt ſæpe caſus, quibus fidem jurejurando datam frangi etiam boni publici intereſt. Juravimus nos, quotquot hic ſumus, profeſſores; nos vocatos à curſore in ſenatum venturos. Sunt nobis nonnunquam reétores, qui alternis diebus conventus univerſales indicunt & cogunt, atque in illis negotia frivola, quæ privatim expediri præſta- bat, proponunt, ac deliberationes de illis in aliquot horas extrahunt, nec veniam abeſſe cupientibus indulgere volunt. ui ad iſtiusmodi conſeſſus vocati eomparent ſemper, ani- madvertunt facile, id cum magno ſtudioſæ juventutis diſpen- dio fieri, atque horas inſtitutioni ejus deſtinatas inutiliter con- ſumi. Quid faciendum ergo? Ad principem recurrere & de importunitate rectoris apud eum queri, Principi ipſi tæ- Tom. II. Ttt dio- 698 MEDITAT. AD PANDECT. dioſum eſt. Ergo non peccare ſe credunt plerique, ſi in ſenatum, ubi præſentia ipſorum opus non eſt, temere vo- cati non comparent, ſed horas eas erudiendæ juventuti im- pendunt. Quæ quum ita ſint, oportet eos, quibus legum & publicarum rerum cuſtodia commiſſa eſt, omni modo providere, ne temere juretur. Examinandæ ſunt accurate jurandi formulæ uſu receptæ, ac, ſi quid in illis ſuperfluum, difficile, obſoletum occurrit, id eximendum. Nec ipfis le- gibus, ſi vel maxime iſtiusmodi formulas ſervari diſtricte Ppræcipiant, obſequendum. Præftat, Deo obſequi, qui no- men ſuum vane uſurpari vetat. Mirari ſatis non poſſum, eſſe, quibus id juſtum non videtur. Et eſſe tamen, ani- madverti nuper. Inter veteres academiæ noſtræ leges, in quas ſtudioſi juvenes jurejurando adiguntur, hæc etiam re- peritur, ne quis in publicum ſine pallio prodeat. Diutiſſi- me illa obſervari deſiit, ratione veſtiendi hodie prorſus im- mutata. Lex ipſa tamen inter ceteras leges retenta fuit non ſine ludibrio jurantium, qui, quum frivola hujusmodi ſibi præcipi vident, alia etiam majoris momenti flocci fa- ciunt. Quod quum animadverteret rector quidam, vir pius & prudens, in conſeſſu patrum academicorum, ut lex illa eximeretur, propoſuit. Sed interceſſerunt aliqui, & ve- tera, etſi rationem hodie non habeant, ob venerationem antiquitatis retinenda tamen eſſe, erediderunt. Mire pro- fecto. Cur id tolli non liceat, quod ipſi majores noſtri, ſi hodie viverent, non inſeruiſſent, aut jam diu ſuſtuliſſent Præſtat, jugurandum extra judicia & in judiciis plane abrogari. Verum longius etiam progredior & juramenta illa, quæ ſub initio ſuſcepti officii publici vel acceptæ conditio- nis præſtantur, non temperanda ſolum & caſtiganda, ſed plane 6. 0. Dlene juratun 1perjn Iisjuran mnivin Hune n in hic, CAuſa h Ppuc ree Re lege id amun lempora Per & p eis preee⸗ uot fer kocern ſte Ciaretur. ciyes ree Imtejuran ubebe Periculun ahebart Rlecha tan⸗ Deccayi in I, recut um non Minde ve ejurand leckores j Nerere Ntutlin. ielegn mi modn 1reutie Perkkumn iplo. f ilkkrie PoNn nen, A. lges, 1 eianle⸗ Duunl. drorfu. etenn it niusnod focei . un, WI acn, t NgniAE etilſen Mire Nr⸗ otes ſultulſen i nt Un R e HW . ed a SP. CXXXVII. DE OFFIC. VDICIS CIRCA IVSVR. 699 plane omittenda eſſe dico. Eveniet ita, ut, dum parcius juratur, ipſa raritas jurandi venerationem excitet & jurantes a perjurio abſterreat. Nec eſt, quod objicias, ſublata ju- risjurandi religione, homines deteriores futuros & quaſi o- mni'vinculo ſolutos cuncta ex libidine ſua facturos. Vanum hunc metum eſſe, ipfe ego expertus ſum. Mos eſt ſcilicet in hac, uti in plerisque aliis academiis, juvenes ſtudiorum cauſa huc venientes nec non convictores publicæ menſæ apud rectorem in leges publicas jurare. Saluberrimæ ſunt hæ leges & Platonis republica dignæ, ſed a civibus noſtris ad amuſſim nunquam ab initio academiæ ad noſtra uſque tempora obſervatæ. Nullus, credo, gloriabitur, ſe illis ſem- Per & per omnia obtemperaſſe, vitamque ſuam ita, ut in eis præcipitur, pie, religioſe, modeſte, ſobrie egiſſe. Igitur quot fere ſtudioſos, tot perjuros vices. Indigniſſime hoc tuli ſemper optavique ei malo remedium. Res tamen in eodem ſtatu manſit, usque dum ipſe academiæ reétor renun- ciaretur. Oportebat me tum more majorum, eos, quos inter cives reciperem vel ad menſam communem admitterem, jurejurando obligare ad leges ſervandas. Aderat lex, quæ id jubebat. Sed in contrariam partem inevitabile perjurii periculum & præſens tot tenerarum mentium pernicies me trahebat. Et prævaluit certus mali hujus metus, ut, ne- glecta tantiſper lege „ jusjurandum a nullo poſtularem. Si Peccavi in hoc, fateor culpam, nec ſupplicium, ſi quod me- rui, recuſo. Quoscunque tamen initiavi, enixiſſime & tan- tum non ſupplex hortatus obteſtatusque ſum, ut ne quid contra leges facerent addidique precibus minas „ ut par eſt. Deinde vero ſedulo conſideravi, utrum illi, quos ego fne jurejurando receperam, diſ:olutius viverent his, quos alii rectores jurejurando obligarant. Et profecto, niſi ipſe mihi blandior, mei longe meliores, aut tamen non Trtr t 2 dete- 00 MEDITAT. AD PANDECT. 7 — -= deteriores fuerunt. Illud interim negare nolo . in jurisju- randi, ſi id abrogetur locum aliud fortius vinculum ſucce- dere poſſe & debere, quo homines ad fidem ſervandam & verum dicendum conſtringantur. Nullum autem video me- lius, quam, ut fides rupta & mendacium aſperioribus aCc certioribus, quam hucusque factum eſt, pœnis coerceantur. Terrebit hoc multos, quos pietatis ſenſus non movet, quosque impunitas perjuriorum hodie ad pejerandum invi- tat. Narrant, Wolffium, comitem Hohenloicum, a nullo ex miniſtris, quæſtoribus, præfeéctisque ſuis jusjurandum exegiſſe, ſed omnes, quotquot officio admoveret, ad fene- ſtram, ex qua furca & publicus ſuppliciorum locus conſpi- ei poterat, deductos, traditis codicillis, ſic allocutum eſſe: accipite literas, & ex iis, quæ ſint muneris tui rationes, quæque laborum & fidei merces, vide: cerne vero ſimul lo- cum perfidis paratum. Addunt, comitem hunc & promiſſa ſua & minas certiſſime ſervaſſe, atque ita effeciſſe, ut mi- niſtris fideliſſimis uteretur, & indubium integritatis indici- um exiſtimaretur, a ſervitio ejus incolumem diſceſſiſſe. Quidni hoc conſilium in judiciis quoque ſuccedat ? [Cti Hallenſes apud Ludewigium in der Erlaͤuterung der guͤld⸗ nen Bulle tit. 1. §. 7. lit. h. a magiſtratu quodam Hollſati- co interrogati, conveniretne, abrogato prorſus in judiciis jurejurando, corporis pœnas in mendaces & alſos teſtes ſtatui, annuerunt. Rectiſſime. III. Jusjurandum ſuperftuum, etſi per rem judicatam deeretum, non admittendum eſt. . erum hæc abrogatio jurisjurandi in judiciis ad legislato- toriam principum, non ad judiciariam magiſtratuum, juris- ſprin K. — jurisp men poteſt, iglseſt jirono offiio Cerit deeretil Obllare g inie diczta ment 0 in guibos ſententi vocd im IlOnem dumn mat ſtober 9 (Cympenſa dsdeen ebenen i 1 ſee ir in cione n N . inctnd eonk. Orlbu A elceill. N nO , dumn mi . n Annn Junendn ,alker ns colii⸗ tutmmele i ntone r0 finn uuni e, un. iarsimds⸗ at? Hn der N n Bol⸗ Pin ⸗ A , Aunin goli. ifmmmn ſb. SP. CXXXVII. DE OFFIC. JVDICIS CIRCA NVSIVR. 70 jurisprudentiam pertinet. Magiſtratus enim jurandi uſum, ſi princeps non intervenit, tollere nequeunt, cohibere ta- men & refrenare poſſunt. Atque hoc utique eorum offici- um eſt, ut jusjurandum nunquam, ubi id commode omitti poteſt, admittant, & ne temere & vane juretur, quantum in ipſis eſt, caveant. Hoc Deus præcipit, vide c. 26. X. de Jure- jurando, & ob hoc lex humana jurisjurandi moderationem officio judicis committit, L. 34. §. 5. & 8. de Jurejurando. Quæritur ſæpius, an judex jusjurandum per rem judicatam decretum, ſi ſuperſtuum animadvertat, prohibere poſſit. Obſtare ei videtur rei judicatæ auctoritas. At rei judicatæ, quuæ iniquitatem continet manifeſtam, ſtari non debet, c. 9. X. de Sentent. & re judicata „ unde etiam in c. 7. ibid. res ju- dicata adverſus matrimonium reſfcinditur. Exhibebantur menſe Octobri anni cio 10o ccxII. Ctis Helmſtadienſibus acta, in quibus reus actori jusjurandum detulerat, judexque id per ſententiam comprobarat. Leuterarat hanc ſententiam actor, quod inutile prorſus jusjurandum eſſet, ſed leuterationem elapſo jam diu decendio interpoſuerat. Nos ergo leutera- tionem non admiſimus, ſententiam tamen, quod jusjuran- dum manifeſto ſuperfluum eſſet, nihilominus correximus: Daß die eingewandte Ober⸗Leuterung nicht zulaͤßig ſey. Es hat aber der Klaͤgern deferirte Eyd geſtalten Sachen nach nicht ſtatt, und wird derſelbe mit deſſen Abſchwoͤrung billig verſchonet, compenſatis expenſis; V. R. W. additis his rationibus: Daß die nach Verlauf 4 Wochen von Zeit der Inſinuation des gegebenen Beſcheides eingewandte Ober⸗Leuterung unzulaͤßig ſey, iſt wohl kein Zweifel. Und mag Beklagtem der Unterſcheid, wel⸗ chen er zwiſchen einem Urthel und Beſcheid machen will, wenig helfen. Hiernaͤchſt haͤtte nun wegen des Klaͤgern uͤber der ex⸗ ceptione veritatis, daß er nemlich wahrhaftig ein Zehend⸗Dieb Ttt t 3 ſey, 72 MEDITAT. AD PANDECT. ſey, deferirten Eydes geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber einem Richter oblieget, alle unnuͤtze und vergebene Eyde zu ver⸗ huͤten, hingegen bekannten Rechtens, daß die Wahrheit der auss geſtoſſenen Injurie und des darinnen vorgeworfenen delicti den Imnjurianten, wenn derſelbe animum convicii gehabt, nicht be⸗ freyen mag, L. 5. C. de Injuriis, dieſemnach der uͤber ſolche exceptionem veritatis deferirte Eyd ganz keinen Effect haben wuͤrde; So haben wir, daß der deferirte Eyd nicht ſtatt habe, erkannt. Similem in modum iidem ICti menſe Junio anni clo ILo cc xv. ſuper jurejurando purgatorio reſponderunt: Es iſt Beklagter, vermoͤge gerichtlichen Vergleichs, ſchuldig gewe⸗ ſen, Klaͤgern 3½ Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26 Rthlr. auf den 2. Jun. zu liefern. Als nun Klaͤger ſelbigen Tages gekom⸗ men, hat er Beklagten ehe nicht, als gegen Abend, antreffen koͤnnen, welcher ihm denn zwar den Rocken zu liefern bereit ge⸗ weſen, jedoch anderer geſtalt nicht, als wenn Klaͤger ihn noch ſel⸗ bigen Abend abholen wuͤrde. Da aber dieſer ſolches nicht be⸗ werkſtelligen koͤnnen, iſt jener, ungeachtet Kaͤufer vor 24 Stun⸗ den 1 Rthlr. Boden⸗Zins geben wollen, von dem geſchloſſenen Kauf wieder zuruͤck gegangen. Hierauf iſt Klage angeſtellet, und dawider von Beklagtem excipiret worden, er habe den Klaͤger bis auf den Mittag zu Hauſe erwartet und den Rocken bereits liegen gehabt, ſey auch nicht mit Fleiß, um den Klaͤger zu chicaniren, weggegangen. Ueber dieſe Puncte iſt Beklagtem der Reinigungs⸗Eyd zuerkannt, jedoch ſolcher Beſcheid kurz dar⸗ auf von dem Gerichts⸗Herrn, wie Klaͤger ſich daruͤber beſchwe⸗ ret, wieder aufgehoben, und weiteres Verfahren unter den Par⸗ teyen angeordnet worden. In ſolchem Verfahren nun berufet ſich Beklagter ſonderlich auf den ihm rechtskraͤftig zuerkannten Reinigungs⸗Eyd, und meynet, es ſey ſelbiger auf Ablehnung des ihm von Klaͤgern beygemeſſenen und zum Grunde der Klage ge⸗ ſetzten doli und moræ gerichtet, und dependire demnach re Deſſen in hi N P. deſe nehh 1, dſeſve fhohten t ank weil K dieſe Ni, Pbergi thige tEn; ( ge, Judex Nuder Qun omi, D Uze Uun deße Ilid ta bjurane Mulipern Cti He⸗ Iuiden — ebell Ne. de ute tet la Klicki den licht e ſber ſicte felkhehn unio an lerunt: GQ ldig ern Nflenn , Cnſ n betit go nehſe Hö iftt uEn leſhlſen lMeſelee ebe n den Wen den Vellagn n x ber beſe terdul pun touft rinmn cnn er ⸗ nn SGH N Sbp. CNXXXVII. DE OFFIC. vDICIS CIRCA IVSTVR y03 deſſen Abſchwoͤrung die Entſcheidung der ganzen Sache. Wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte beſagter Beſcheid und der darinnen erkannte Eyd beſtaͤtiget werden ſollen. All⸗ dieweil aber die Deciſion des Proceſſes nicht auf die von Be⸗ klagtem excipiendo vorgeſchuͤtzte Punkte, ſondern auf dieſe Fra⸗ ge ankommt, ob Verkaͤufer den geſchloſſenen Kauf deshalben, weil Kaͤufer ſofort an dem zum Empfang geſetzten Tag den Rok⸗ ken nicht wegſchaffen koͤnnen, aufzurufen berechtiget geweſen, dieſe Frage auch das eigentliche Fundament der angeſtelleten Kla⸗ ge iſt, zu deſſen Entſcheidung die angefuͤhrte Neben⸗Umſtaͤnde wenig oder nichts beytragen, folglich der darauf gerichtete Eyd vor uͤberfluͤßig zu achten iſt, und aber einem Richter oblieget, unnoͤ⸗ thige Eyde, wenn ſolche gleich in re judicata beruhen, zu verhuͤ⸗ ten; So haben wir beſagtes Interloeut zu beſtaͤrken billig Beden⸗ ken getragen. . IV. Judex formulam jurisjurandi, quam deferens præſeripfit, mutare poteſt. Judex jurisjurandi delationem, ſi aliæ probationes ſuppetunt, admittere non debet. VI. Quum quis ſuper eodem capite & usjurandum defert, & teſtes examinari petit, judex, omiſſo jurejurando, examen teſtium decernere debet. 6 D' ſupra in Specimine CKXXV. de Jurisjurandi delatio- ne medit. 6. probaturum teſtes producere & jusjuran- dum deferre ſuper uno eodemque capite non poſſe. Fece- rat id tamen aliquis. Judex autem, omiſſo teſtium examine, jusjurandum elegerat, & formulam, in qua delatio facta erat, pauliſper immutarat. Quærebatur: an recte? Negarunt ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cio 10 Ccc XXII. Equidem judex ad verba, quibus delatum fuit jusjurandum, alliga- Se 4 MEDITAT. AD PANDECT. alligatus non eſt, ſed mutare illa atque formulam plane a- liam, qualem nempe præſenti negotio vitandisque Ption. bus convenire maxime credit, præſcribere poteſt, L. 34. 5§. 5. &o 8. de Jurejurando, ſed jusjurandum decernere, ubi proba- tiones adſunt, non poteſt. Delatio enim jurisjurandi pro- batio quidem eſt, ſed ſubſidiaria, nec locum habet, ubi veri- tas aliter haberi poteſt. Id quod & legibus divinis, quæ no- men Dei inutiliter ac ſine neceſſitate adhiberi vetant, & hu- manis convenit. Vide c. 2. X. de Probat. & L. 3. C. de Reb. ered. Sic ergo reſponſum fuit: Hat der Beklagte Grupe, nachdem ihm der Beweis daruͤber, daß ihm der ſtreitige halbe Garten durch einen mit dem Klaͤger Witleder getroffenen Vergleich zugefallen, vermittelſt Urthels auferleget worden, zweyerley unterſchiedene Artickel uͤbergeben, die erſtere dem Klaͤger in das Gewiſſen ge⸗ ſchoben, und, da dieſer den Eyd abſchwoͤren wuͤrde, uͤber die an⸗ dere die vorgeſchlagene Zeugen abzuhoͤren gebeten. Allein es iſt in einem darauf erfolgten Urthel, daß Klaͤger den acceptirten Haupt⸗Eyd nicht uͤber die ihm in das Gewiſſen geſchobene Ar⸗ tickel, ſondern uͤber das thema probandum ſelbſt abſchwoͤren ſolle, erkannt worden; Wannenhero Beklagter zu wiſſen verlan⸗ get, ob die Obrigkeit der geſchehenen Acceptation beypflichten, und auf den Eyd uͤber die Haupt⸗Sache interloquiren koͤnnen. Nun lieget zwar einem Richter hauptſaͤchlich ob, dahin zu ſehen / daß vergebene Eyde vermieden werden, und vergoͤnnen ihm dem⸗ nach die Rechte, die Eydes⸗Formul, deren ſich der Deferent bedie⸗ net, zu aͤndern, und eine andere ſchicklichere vorzuſchreiben; wannen⸗ hero, und da die Formul, in welcher Beklagter den Eyd deferiret/ das Hauptwerk directe nicht beruͤhret, es das Anſehen gewinnet / ob habe die Obrigkeit darinnen, daß ſie zu Vermeidung eines un⸗ nuͤtzen Eydes die Formul geaͤndert, ganz recht gehandelt. Wei⸗ len aber, wenn eines von beyden, entweder die Eydes⸗Dela- tion, oder das Zeugen⸗Verhoͤr, hinweg fallen muͤßte, dem Rich⸗ 6P. ten d ſen/ deß! nd M r ge lahfup guiren lung he ns vo gen abt ſolt, Theien Bervei enwaͤhl moͤchte 1. RB in t ſie mhe⸗ VO de⸗ lin e Guan forn tat, eſt lim ret, hæc doll Dm. n ene Cdpin. LS lbipret. vandi pre „Wirer⸗ ,(e n nt, K le NA 4, le ertenduc uefin Ftoſchede ſber Rect Aenres, Acehtit ſtetenh⸗ obſcvt ſſtn Nelhn apſchee rnn lhn fn n e en ihne kerentkii ben; tu deeem etgnnt Un ine del. ui 6/ e 1. Erds,, 6 R / nd Sp. CXXXVII. DE OFFIC. IVDIC. CIRCA IVSVR. 705 ter doch vielmehr obgelegen haͤtte, die Eydes⸗Delation zu verwer⸗ fen, und auf Abhoͤrung der Zeugen zu erkennen, in Erwegung, daß die Eydes⸗Delation nur ein modus probandi ſubſidiarius, und alsdenn, wenn andere Beweis⸗Gruͤnde vorhanden, aus Furcht des Meyneydes nicht einmal zu verſtatten iſt; So iſt der udex der gegen des Beweis⸗Fuͤhrers Willen geſchehenen Acceptation beyzupflichten und auf den Eyd in der Haupt⸗Sache zu interlo- quiren nicht befugt geweſen. Aus dieſem vorangefuͤhrten folget nun von ſelbſt, daß Judex entweder auf die bey voriger Frage von uns vorgeſchlagene Art mit Uebergehung des Eydes ſofort die Zeu⸗ gen abhoͤren, und bey dem examine die Fragen ex officio derge⸗ ſtalt, daß dadurch die Confuſion zwiſchen den beyden Garten⸗ Theilen verhuͤtet worden, einrichten, oder, welches das beſte, den Beweis⸗Fuͤhrer, daß er in einem oder anderem von ihm ſelbſt zu erwaͤhlenden modo probandi das injunctum genauer verfaſſen moͤchte, per decretum anbefehlen ſollen. COK0OLLANIA. I. Ridiculam circa jurisjurandi formulam memorat Suevus in diſſ. de qudice cirea vitanda perjuria provido §. 14. De- tulerat actor reæ in fine libelli ſui jusjurandum: Daß ſie von ihrem Eheherrn obgedachte Worte: Die Paͤchte kaͤ⸗ men Klaͤgern zu; nicht gehoͤret. Quum jurandum eſſet, rea vocem: obgedachte; tanquam ſuperfluam omittere vole- bat. Actor eam retinendam eſſe contendebat. Vicit ob- ſtinatio actoris, ut judex ream, retenta hac voce, jurare cogeret. Inepte profecto. Neſcivit judex poteſtatem, quam leges ipfi in L. 34. §. 5. de Jurejurando tribuunt. 2. Quod Suevus ibidem §. I5. ait, tunc, quum juraturus diè& ad jurandum præfixo comparet quidem, ſed circa formulam jurisjurandi quædam frivole monet & diſpu- tat, jusjurandum pro deſerto declarandum eſſe, durum eſt nimis. Præſtat, eum in expenſas damnari, atque ſimul, ut alio die ſecundum Præſcriptam formulam ju- ret, ſub pœna deſertionis juberi. Neque enim pœna hæc aliter locum habet, quam ſi certo apparet, quem nolle jurare, L. 38. de Jurejurando. Tom. II. Uuuu 3. Idem 706 MEDTTAT. AD PANDECT. 3. Idem tunc, quum juraturus in die præfixo non ipſe, ſed per procuratorem comparet, ſtatuo, ut ſcilicet non ſtatim jusjurandum deſeruiſſe judicetur, ſed ipſe com- parere ac expenſas præſentis diei reſtituere jubeatur. Diſſentit Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. I. cap. 4. ſect. 4. §. 7. lit. a. SPECIMEN CXXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. I. REVOCATIONE TVRISTVRAN. DlIDELATI. I. . Deferens omni tempore revocare jusjurandum & probatio- nes offerre poteſt. II. WMWulla bie limitatio admittenda eſt. e revocatione jurisjurandi exſtat conſtitutio Juſti- niani in L. II. C. de Kebus ereditis, circa cujus in- terpretationem mire diſſentiunt interpreres, quo- rum diverſas opiniones, ubivis obvias, ego hic non exſcribam. Dicam ſaltem, mihi eam legem ſatis claram vi- deri, ut diſputatione non egeat. Permittit nempe Juſtinia- nus deferenti, jusjurandum usque ad litis terminum revo- care & alias probationes præſtare. Hæc facultas tam am- ple conceſſa male a commentatoribus coarctatur. Oportet illam integram relinqui. Errant ergo, qui cum Brunneman- no ad h. I. n. 8. poſt acceptationem delationis revocationi lo- cum denegant. Errant deinde, qui cum LDonello lib. 24. cap. I4. facultatem revocandi ad caſum, quo deferens certum ju- randi tempus definivit, reſtringunt. Errant porro, qui cum Bartolo ad L. 5. de Jurejurando n. 4. & Lauterbachio T. J Fforenſ. 5 ſore nov Vin junan rant 0 terloe cation delatu conkir jam an offerr Pprovo cet de dicit. moveri transack uidem- C. de Gdicatæ non m niano t lerem Dixi jan, 1i & do sjurane (onltrd 2“ in ſ1 SP. CXXNVIII. DE REVOC. VRISTVR. DElLATI. 707 — . . U porenſ. Exerc. 23. §. 13. revocationem ſaltem ob probationes m novwiter ſupervenientes admittunt. Errant etiam, qui cum KAi- denn vino tit. 18. enunciato juris 27. ad revocationem delati juris- R jurandi liquidam in continenti probationem requirunt. Er- rant denique, qui cum Struvio Exere. 17. ad D. §. 38. Poſt in- — terlocutionem judicis, qua delatio facta comprobatur, revo- cationem excludunt. Ego, tametſi jusjurandum ſimpliciter IS delatum, ab altero acceptatum & a judice per rem judicatam confirmatum ſit, deferentem id revocare & probationes, quæ jam ante delationem adfuerunt, licet altioris indaginis ſint, offerre poſſe exiſtimo, ac ad verba L. I1I. C. de Kebus ereditis M. provoco, quæ revocationem uno ſaltem caſu, quando ſcili- cet definitiva ſententia lata & res judicata effecta eſt, inter- dicit. Video equidem dubia, quæ contra hanc ſententiam moveri poſſunt. Dicent diſſentientes, omni delationi ineſſe transactionem, L. 2. de Jurejurando, transactionem autem ne quidem ob reperta noviter inſtrumenta reſcindi poſſe, L. 19. C. de Transactionibus. Urgebunt etiam aucétoritatem rei ju- dicatæ, odium variationis & alia. Novi hæc omnia, ſed iis non moveor. Concedo, hanc revocandi poteſtatem a Juſti- ſoheti r ir niano tam liberaliter indultam maxime ſingularem & irregu- e, larem eſſe. Sed indulta tamen eſt & ex juſtiſſima ratione. o hic Dixi jam in præcedente Specimine, frequentiam jurandi pieta- hran i⸗ tis & boni publici cauſa coërcendam eſſe, oſtendi, judicem elultni jusjurandum, ubi aliæ probationes adſunt, admittentem & win to⸗ contra jus divinum & humanum in c. 2. X. de Probat. pecca- re. Si vera hæc ſunt, uti ſunt profecto, audiendus eſt defe- e. rens, ſi paratum ſe oſtendat, cauſam ſuam legitime probare. lton. Func itaque nec delatio jurisjurandi, nec acceptatio ejus- 24 % dem, nec res judicata, nec altior probationis indago efficere etm .— gebent, ut alter ad jurandum, ubi opus non eſt & periculum don perjurii imminet, admittatur. Nec de hac Iuſtiniani mente DeA Uuuuz dubi- 708 MEDITAT. AD PANDECT. dubitari debet. Nota ejus eſt hac in parte pietas, qua du- ctus aliis etiam in cauſis jurandi uſum olim receptum ſuſtu- lit & prohibuit. Vide L. I. C. de indicta viduitate, Novellam 22. cap. 43. Wovellam 82. cap. II. Eadem ratio, quæ Juſtinia- num ad has leges ferendas induxit, ne ſcilicet ſuperflue aut vane juraretur & ne perjuriis via aperiretur, eundem quo- que ad conſtituendam L. II. de Kebus ereditis movit. Im- probum igitur foret, ſanctiſſimam hanc legem limitationi- bus, quas DD. excogitant, enervari. Unica limitatio eſt, quæ aliquod in ipſa hac Lege II. fundamentum habere vide- tur. Ait Juſtinianus: Poſt definitivam ſententiam, quæ pro- voçatione ſuſpenſa non ſit, vel quæ, poſtquam fuit appellatum, corroborata fuerit: nultlo modo revocare juramentum, & ite- ram ad probationem venire cuiquam concedimus: ne, repeti- ta lite, finis negotii alterius cauſæ fat exordium. Ex his verbis & juncta L. II. C. de Sententiis & interlocutionibus colligunt communiter, revocçationem tunc ceſſare, quum judex in definitiva ſententia, quæ auctoritatem rei judicatæ obtinuit, jusjurandum præſtari præcepit, atque ſimul addi- dit, quid ex recuſatione vel præſtatione ſacramenti fieri oporteat, Sed hæc quoque limitatio, quantumvis ceteris omnibus veroſimilior ſit, bonis moribus & menti pii legis- latoris adverſatur. Adeone poſt rem judicatam judici per- miſſum eſt, aditum perjuriis patefacere? an rei judicatæ au- Ctoritas efficiet, ut, temere jurare & nomen Dei vane uſur- pari; peccatum non ſit? Nemo id mihi perſuadebit unquam. Ego igitur, quantumvis ambigua fit Juſtiniani in L. 11. C de Kebus ereditis dictio, ex iſtis tamen verbis: neec dum eo præ- NRtito, usque ad litis terminum, finis negotii; concludo, Juſti- nianum voluiſie, ut jusjurandum, quamdiu præſtitum non eſt, revocare liceat, revocatio vero aut Potius retractatio tunc demum, quum juratum jam eſt, & judex poſt jusju- ran- ol rincl le en etiam ſacro dubita Gum 1 naxi dire. Litrar⸗ Aue htauch et li iie n. ijin 4 unt ir dent in elec citur t rem ju ldem i Vismart tit⸗ 1 Juæ non dos ihin Dekerent Ut ſinen 1 fuvor n nenes Difen, d ſach S — n r. S AHr. Wrelim ultint. lle n ken go. Vt. I. Inltatcn . atio el, dere Nid . e r Melem l, G r 1e, Rht⸗ etAAH. Ue, Cun ei dln Sinnl al. venti fen ss ceten acient⸗ 1 Vane U. bit unnn cdo, Kimm in 15 Kre 8 1⸗ . eneltid Pr⸗ SP. CXXXVIII. DE RRVOC. TVRISIVR. DEIATI. 709 randum præſtitum definitive pronunciavit, prohibeatur. An- te enim litis terminus ac finis negotü non adſunt. Et fac etiam, hanc juſtiniani mentem non fuiſſe. Eſſe tamen debuit, ſacro quippe codici & bonis moribus convenientiſſima. Nec dubito, quin ſecundum eam in ducatu Guelphico judican- dum ſit. Hoc certe piiſſimo legislatori ejus, divo Auguſto, maxime curæ fuit, ſuperflua & temeraria ſacramenta impe- dire. Jubet ergo in der Hofgerichts⸗Ordnung tit. 61. ma- giſtratus ſuos eo inprimis inſpicere: Damit nicht ohne Not dy Anerbitung und Abſtattung der Juramentorum zum Mis⸗ brauch hinausſchlagen und zu Staͤrkung der Parteyen Eingenſin⸗ nigkeit dienen koͤnne. III. In iis terris, in Rurlur revocatio eſt interdicta, ipſum zamen jusjurandum delatum propterea, quod revocatum fuit, proe præſtito non ſtatim babendum. Junt in nonnullis provinciis leges, quæ regulæ in præce- dente meditatione memoratæ limitationes addunt. Sic in electoratu Saxoniæ revocatio jurisjurandi delati interdi- citur tunc, quum id vel acceptatum, vel relatum, vel per rem judicatam confirmatum eſt. Ord. Proc. Sax. tit. 18. §. 2. Idem in ducatibus Gothano ac Magdeburgico, nec non Vismariæ conſtitutum eſſe, teſtatur Martini in Proceſſu tit. 18. §. 2. u. 8. 9. Adde die Churfuͤrſtl. Braunſchw. Luͤ⸗ neb. Ober⸗Appellatione⸗Gerichts⸗Ordnung F. 2. tit. 8. F. 5. quæ nonnullas alias limitationes admittit. Wenn auch einer das ihm deferirte Jurament einmal angenommen, vermag der Deferente nicht davon wieder zuruͤck zu treten, er moͤchte denn mit ſeinem Eyde erhalten, daß ihm neue Mittel zum Beweis, die er zuvor nicht gehabt oder gewuſt, zukommen, oder braͤchte auch ein neues und etwas abſonderliches, ſo unter dem Eyde nicht be⸗ griffen, doch ad probandum zuzulaſſen waͤre, vor, welchenfalls er nach Erſtattueg der Unkoſten des retardirten Proceſſus damit Uuuuz3 zu 77 MEDITAT. AD PANDECT. zu hoͤren waͤre. De juſtitia harum legum judicare, noſtrum non eſt. Habuerunt ſine dubio earum conditores rationes ſuas, quas nos forte ignoramus. Interim eæ leges, quum a jure communi recedant, ſtricte interpretandæ ſunt. Finge ergo, in iſtiusmodi provincia quem alteri jusjurandum defer- re, hunc id acceptare, judicem etiam illud comprobare & diem jurando præfigere, atque in eo utramque partem apud judicem comparere, & eum quidem, cui jusjurandum dela- tum, jurare paratum eſſe, deferentem autem contradicere, metum perjurii objicere &ũ probationes offerre. Non au- diendus eſt ſecundum leges illas. Numquid vero jusjuran- dum, cujus præſtationem contradictione ſua impedivit, tune Pro præſtito habebitur? Ait Kivinus tit. 18. enunciato juris 28. ſed nobis contra videtur. Ut jusjurandum pro præſtito habeatur, neceſſe eſt, deferentem quid facere, ex quo remiſ- ſio colligitur, L. 37. de Jurejurando. At qui contradicit jura- turo, etſi ſine ſufficiente cauſa, ſatis certe declarat, ſe jusju- randum non remittere. Æquius ergo eſt, hoc caſu novum diem ad jurandum præfigi, revocantem vero in expenſas retardatæ litis, ut loquuntur, condemnari. Non diſſimula- bo tamen, Rivini opinionem in collegio Crorum Vitem- bergenſium receptam eſſe, atque me ipſum ſecundum eam nomine ejus collegi menſe Aprili anni cο o cCc XI. reſpondiſſe, ſcilicet jusjurandum Pro præſtito haberi, etſi revocans jusjurandum calumniæ Ppræſtare Paratus fuerit. Es beſchweret ſich Beklagter uͤber den fol. 22. befindlichen Be⸗ ſcheid, worinnen der Klaͤgern deferirte und von dieſem ange⸗ nommene Eyd pro præſtito gehalten worden, daher, weil an⸗ faͤnglich, daß er den Eyd vor Gefehrde abzulegen ſich verweigert, mit Grund der Wahrheit nicht geſaget werden koͤnne „vielmehr aus dem Schreiben fol. 20. das Wiederſpiel, daß er nemlich dazu bereit geweſen, erhelle; hiernaͤchſt ihm jederzeit frey geſtan⸗ den, 5 den, tüͤck i diewen imn Illr el Veklag Bewan ſehrde! afken eintnal 9 Baedeßs Faoll gan den Be⸗ genee lagich ſe Nos oſchreib ſle gene nd den l die V I. Exi beti tone (quodd 1. Qo usju judie Oblar lgle rer nit, inter — DONI 8 katione 6, gun t. Fi uun deke proben rten ihl dum ir. ntradicen Nona. ojusſur. eCvit,ae nein ,t 10 Prki Juo nnl dicit unr. , lir⸗ calu novun in epelS inul⸗ Umn Vien ondum en o V1 Pabeni, Ins fuit ſdechen Dieſen A r, k mniel ne, int⸗ Sr min Nn 1 SP. CXXXVIII. DE REVOC. IVRISTVR. DELATI. 711 den, den Klaͤgern deferirten Eyd propter metum perjurii zu⸗ ruͤck zu nehmen, und an deſſen ſtatt den Beweis anzutreten. All⸗ dieweil aber Beklagter nicht in Abrede ſeyn kan, daß Klaͤger den ihm deferirten Eyd acceptiret, auch Termin zu deſſen Abſchwoͤ⸗ rung ausgebracht, aber, da er in ſelbigen erſchienen, durch ſeine, Beklagtens, Proteſtation hieran verhindert worden; Bey welcher Bewandniß, und wenn er gleich zu Ablegung des Eydes vor Ge⸗ fehrde bereit geweſen, dennoch der Haupt⸗Eyd pro præſtito ge⸗ halten werden muß, in Erwegung, daß dem Defeèrenten, nach einmal geſchehener Acceptation, von der Delation abzuſtehen und Beweis zu fuͤhren nicht vergoͤnnet, da zumal in gegenwaͤrtigem Fall ganz keine tuͤchtige Urſach der Reconvention vorhanden, in⸗ dem Beklagter nichts, wodurch Klaͤger ſich de perjurio verdaͤch⸗ tig gemacht, anzugeben weiß, ſeine bloſſe Muthmaſſung aber nicht zulaͤnglich, fuͤrnemlich da er bereits ante delationem alles gewuſt, alſo, daß er mit Klaͤgern per delationem tranſigiret, ihm ſelbſt zuzuſchreiben hat; So haben wir wegen ſolcher von Beklagtem ſelbſt gemachten Verhinderung den vorigen Beſcheid beſtaͤtiget, und den Leuteranten bey ermangelnden tuͤchtigen gravaminibus in die expenſas retardati proceſſus vertheilet. COROLeLARIA. I. Exiſtimant nonnulli apud Menchen in Proceſſu tit. 18. §. 9. eum, qui jusjurandum in libello dertulit, ſed in re- petitione libelli nullam ejusdem mentionem fecit, dela- tionem ſuam tacite revocaſſe. Sed contrarium verius eſt, 2. Quod Bergerus in Oeconomia juris pag. I112. quod & Kivinus tit. 18. enunciato juris 30. tuetur. JJ. ait: jusjurandum, ab actore delatum, a reo acceptatum, a judice per rem judicatam comprobatum, & a reo denuo oblatum, revocari tamen poſſe, quamdiu actor id, quod ipſe in eadem re judicata façere, e. g. cautionem præſta- re, juſſus eſt, nondum fecit; juri Saxonico vix conve- nit, æquum tamen eſt propter ſtrictam legis Saxonicæ interpretationem, de qua in meditatione 3. dixi. 712 MEDITAT. AD PANDECT. 3. Idem Hergerus in P. 2. Supplem. ad Electa Diſe. for. p. 404. recte affirmat, eum, qui delatum jusjurandum etiam li- cite revocat, refundere tamen adverſæ parti expenſas, quibus variatio hæc cauſam occaſionemque dedit, debere. SPECIMEN CXXXIX. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. II. RELATIONE IVRISTVRANDI. In injuriarum ceterisque famoſis actionibus jusjurandum delatum deferri poteſt. II. Tune tamen relatio locum non invenit, quum referens meliorem, quam deferens, rei notitiam babet. ſtendi ſupra in Specimine CXXXI. de Jurisjurandi delatione medit. 9. jusjurandum in cauſis famoſis de- ferri poſſe. Nunc inveſtigandum eſt, an relatio in iisdem locum habeat. Videntur eam penitus exclu- dere Gregorius IX. Pontifex in c. 36. pr. X. de urejurando & ICti in L. II. §. 3. L. 12. 13. de Acione rerum amot. Quare etiam plurimi ex recentioribus jurium interpretibus omnem relationem jurisjurandi in cauſis famoſis, adeoque in actione etiam injuriarum, prohibent. Poſſem plures nominare, ſed præcipuus eſt Lauterbachius vol. 3. Diſputation. juridicarum Tubingenſium diſp. 17. de Relatione juricurandi 5.57. ſqq. qui in 5. 67. potiſſimas, quæ pro hac ſententia faciunt, rationes col- ligit & comprobat. Itaque Martini, qui in Proceſu tit. 18. § 8. in 0 chin aut non tur, ratio relit rancki in oct delice trecke ero mocdo quamm hune, nis cui ſis omn Lauter Ro! nis far Forhen dbegy lere, Interſir conſer, jurisjur⸗ Tündums n im Kn ſonge et uſis Uention Uenuth bdus ſ Unr. lr mrit. Jom — frde n etamk. 1een Cpceher — CIS W Cnmkn igmniver mniimn 8kanols l an ehtoin henins Aclu. Mmunht t. tbus on ſoe n A nnine? tan atonenel pehri 4 , t — 8*˙ 72. 7 in cauſi 3· ſqq. C ⸗ ſis poſſe, um retert — . atque 1 Pe jusj ectore jurand ores ad La ndum uterba chium tan aut non i quam ſe on inſ! ecumC . On . AUr Han jatells legat, hunc anct Xit. No ac ancto . . 90,; opi Pi- nione m L auterba achii 2 quatenus in ipſis egum ve- s inniti 1t1- tur . ration id ponderi em 1 eTI redit, en daſbic habere. Veru randi Nalue Eauſa ptanit Po⸗ Ftaque non tam v d odio reorunn in S Pontifcem tota n verba, gquam ent, indi urando ſe à convente auterb jurisj vero 7 indigno 2 à ſuſpici ventor rbachi Ju- tur s benefici upicIO um po Us e modo pe non eſt, j cio relati He criinini nit, qu m amoliri eſt, ju „. ationis exi inis lib duos Vi- quam ſo iri. Te risjurandi exiſtim iberar . . nerai. ndi at. r E G lun Celeris c ram hoc præſtati Ver e- : C, qui id onſcien 1 0c &£ reli . ationem um enin Nis cumn id facit, odi tiam indi eligioſan a ſe en „odio di ndic am magi uovi ſis nen Laucerbackio dis num uſſe. Aabropteza mentenn 5 laerbachiangratte re dden hoc Nli, & credo- um Cc ratiofii kati rarium ! onem in cauis Uam⸗ 25 RaRedezkerrae euis kenne „., iſti 1CU un 011 — u5 I ati0 . „O Vore pPlan re —PV. . e . 6a rius 5 ut h 7. . „quam i Fare P. 19. commi Omi- mrerle un inſe ruaktd . 2 e0 mmirratur. Ita conſervari. Sten quidem it, non ſribunt At ſi alex Tellez uriglorantii relatio⸗ e6 non exiſtimation „quid reipubli id fa- nhur delatu e rn e Periclirat civiurm licæ hic & immo rfu vel præſtand atque ſic tatur tunc ntegram 10 alutis Doernie majus etia um vel de Ervultus mdl n reo in S e eſt opinio ſubelt. enerlem eang com sju. in cau famoſis ich rum, qui di duum ira ſi n inelenr intentio zi 6 eo prohi cu in Tilicet Wenuth t. 3 delictu Plberi . * eneionen Verofmlio- nibus ſuli um Cilicet a acto jurisj Dis circun plerumque i 1e0 res fu Jurancdi unt. Ita euinſiantiig ann Aeee morati. a plurlmin unice ae gei vero ctarcnamn X quo conſe 1, 4 t auct cum onſequi „ à Lauterbaecl ore m om U . brlagehi meli II- quitur;, tunc, anen dI. 1 ans ſci- ratio ha 4. me- 1C C eſſat. 2 ZJom. II. XXXX ceſſa- 714 MEDITAT. AD PANDECT. ceſſare etiam prohibitionem relationis. Itaque injuriis, aliisque delictis, quæ uterque litigans æque novit, ſi civiliter agatur, jus jurandum deferri referrique poteſt. Contra ſi referens fa- Ctum ſolus vel melius ſciat, adhuc hodie relatio locum non habet. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10o ccxv. Es ſoll Beklagte, der Klaͤgere Vorgeben nach, dieſelbige beſchuldiget haben, ſie haͤtten Mithelfer oder Hecke⸗ maͤnnergen, item Huſungs⸗Ehefrau haͤtte 4 Rthlr. um eines ſol⸗ + chen Heckemaͤnnigens habhaft zu werden, nach der Meſſe geſchickt. Ueber dieſe Injurien iſt der Beklagten der Eyd deferiret, ſelbiger aber von dieſer in der Klaͤgere Gewiſſen zuruͤck geſchoben worden. Nun hat relatio juramenti allhier, da die libellirte Injurie ein factum proprium der Beklagten betrift, von welchem Klaͤger ſo gute Wiſſenſchaften nicht haben maͤgen, keine ſtatt. III. 3 Sententia judicis, quæ jusjurandum delatum præſtari jubet, pe- . teſtatem referendi tacite continet. IV. Ergo leuteratione vel appellatione ad banc poteſtatem conſequen dam opus non eſt. Wec referenti exceptio rei judicatæ olſtat. F ſt inter elegantiſſimas Gergeri diſſertationes quædam, quam de Sententia tacite alternativa inſcripſit, in qua oſtendit, eum, qui ex diſpoſitione juris alternative obligatus eſt, ſed Per ſententiam judicis ad alterutrum ſaltem condemnatur; ele- ctionem tamen ſibi jure competentem non amittere, ſed facul- tatem tacite accipere, alterum, ſi malit, præſtandi. Varia ejus rei exempla adfert, & inter ea §. 8. & 20. etiam ſententiam, qua quis jusjurandum delatum præſtare jubetur, commemorat. Sci- licet delatio jurisjurandi rata prius non eſt, quam a judice fue- rit comprobata, L. 12. §. I. de KRebus ereditis. In hac compro- batione igitur judices paulo accuratiores eum, cui delatum eſt jusjurandum, vel jurare vel referre, vel probare jubent. Nam inter hæc tria electionem ipfſi concedunt leges, L. 9. C. de KRe- us Oreditis, c. 2. X. de Brobationibus. quam adimere ei judex nec — nee! inten hent tiam ſupen Vetere port tam, 1er n0 urice 3 ul uran lanen, Sp. CXIL. DE IVREIVRANDO CALVMNIE. 21 Niee neéec poteſt nec velle cenſetur. Quamobrem ſententia ejus ſic gnn interpretanda eſt, ut juri conveniat. Neque igitur opus ha- H bent advocati, etſi id plerumque faciant, hujusmodi ſenten- Püriun tiam per appellationem aut alio modo a viribus rei judicatæ eſine ſuſpendere, &; ut referendi poteſtas ſibi expreſſe reſervetur, * petere, habent enim eam etlam non reſervatam. Ex quo . porro conſequitur, illi, qui jurare juſſus eſt per rem judica- tam, jusjurandum deinde referenti exceptionem rei judica- tæ non obſtare. Conſentit mecum Lauterbach de Kelatione jurisjurandi S. 9. M. 13. G I14. QLQO O△ς£ L Le AKIAA. 1. Quod vulgo dicunt, delatum ſuper facto tertii ignoto n ſier Jusjurandum referri non poſſe, falſum eſt. Relatio enrnim locum habet utique, arg. L. 34. pr. de urejuran- Jo. Id quod tamen de jurejurando credulitatis tantum intelligi oportet. Ae . Referens jusjurandum relationem ſemper revocare & probationes offerre poteſt argumento eorum, quæ Jupra in Specimine CXXXIIII. de Revocatione jurisju- ankſis randi delati, med. I. dixi. Male igitur ita ſentientem Ser- Jerum refellit Martini in Proceſſu tit. 18. 9. 2. n. 25. J4. 3. IS, cui jusjurandum delatum eſt, ſi conſcientiam proba- tionibus exonerare fuſcepit, ſed nihil probavit, referre deinde jusjurandum nequit, ipſe tamen jurare adhuc poteſt. Aliquando autem nec ad jurandum admittitur, ſlbigt 1 Wrd. hnjanie n dachyoun 96tC1 iITh Molendt ſi ſcilicet, ut fit, contra ſe ipſum plene probavit. Vide elt, Bergeri Supplementa ad Electa Diſcept. for. P. I. p. 22 5. nnarupe k· SPECIM EN CXL. ſedfa MEDITATIONVM AD PANDECTAS Vaniteſs enune AD LIB. XII. T I T. II. enror r D E ei⸗ JVRETVRANDO CALVMNIE. nc N Geummek I. bent Nn Jutjurandum calumniæ, etſi ab alterutra parte poſcatur, tunc 904, N. tamen, quum nulla calumniæ ſuſpiéio adeſt, decerni non Jebet. 716 MEDITAT. AD PANDECT. — II. Fudex ſuper jurejurando delato interloquens jusjurandum calu- mnic, nullam ejus mentionem fecerit, deferenti tacite impoſuiſſe cenſetur. M' ſæpe & improbo nimiam magiſtratuum & jureeon- ſultorum in decernendo jurejurando calumniæ faci- litatem. Decernunt id fere ſemper, quoties alterutra Pars hoc poſcit, etſi opus non ſit, nec ipfi ullam calumniæ ſuſpicionem animadvertant. Inprimis, ubi ſuper præſtatione jurisjurandi delati interloquuntur, neceſlarium putant, de- ferenti ſimul jusjurandum calumniæ imponi. Faciunt hoc, non, ut calumniam, cujus metus ſæpe nullus eſt, excludant, ſed ne alter, ſi ſolus juret, injurium hoc ſibi credat. Itaque non recordor, vidiſſe me ſententiam comprobarit, nec formulam illam ſuetam: Prævio jurejuran- do calumniæ; adjecerit. Et videtur hoc quidem cum I. 34. §. 4. I. 37. de Jurèjurando & l. 9. C. ge KRel. orεdaitis, quæ leges jus- jurandum calumniæ a deferente abſolute exigunt, convenire. At non convenit cum pietate & religione, quæ nomen Dei vane uſurpari & ſacramenta ſuperflua Præſtari vetat. Neque etiam convenit cum jure canonico, quod judicem jusjuran- dum hoc a partibus exigere jubet, quoties viderit expedire, c. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6. Peccat itaque judex, qui arbitrio hoc ſibi dato non utitur, ſed promiſeue ſacra- menta calumniæ decernit, & ſic, ut ſanctitas eorum evaneſcat 0c contemnatur, efficit. Contra JCti Helmſtadienſes ſlæpiſſi- me jusjurandum calumniæ deferenti, etſi alter id poſcat, non imponunt, quoties veroſimiliter apparet, nullam calumniam ſubeſſe. Ex plurimis exemplis unum adferam, reſponſum nempe menſe Novembri anni c1o 1o ccxuI. datum Es iſt bey dieſem Streit uͤber die Deſertion des Beweiſes nicht anders aus der Sache zu kommen, als, daß ein gewiſſer Tag, woran ſowol die Notification den Klaͤgern inſinuiret als auch die Beweis⸗Artikel in Abweſenheit des H. Probſtes bey dem Kloſter uͤbergeben worden, ausgemachet wird. Dieſes kan nun nicht wohl anders, als auf die von Beklagtem vorgeſchlagene Art, geſchehen, daß nemlich Klaͤgere ſolche »quæ jusjurandum delatum Zeic Zeit ben 760. teß m ſenll Nichet lumr dex Niſi cenſe 1 UI Previ krat. . nhi (cdular- ecwid dales 6. I. etiam quo illo ne ſinam igirur temben eum m nihil memor nunt utor umnie nope (auſe IiS II — Nim al telitt Konenn. mnle fn,. 9 Aterta. Calummnte Eſtatie Utunt, & Kingt hye, Cludemel Itacve non n Cnn junener. um / legerſl. confellte. Lomnen De ut Neqe⸗ n ſusſunt⸗ t expele que ulen nileue ſun merahen nles ſepl. . oſcat 4 1calunn reſyonii n E t Gnds üe Ctrbredce iegt eberteden ſud P ſe ſ e N 4 Sp. CXI. DE TVREIVRANDO CALVMNI. 7I7 Zeit vermittelſt Eydes anzuzeigen angehalten werden. Demnach ha⸗ ben wir den lezt gegebenen Beſcheid dergeſtalt erklaͤret, und ſolchen Ehd Klaͤgern auferleget, dabey aber nicht vor noͤthig geachtet, Beklag⸗ ten mit dem Eyd vor Gefehrde zu beſchweren, weil bey den vorhande⸗ nen Umſtaͤnden keine calumnia zu vermuthen iſt, auch die Rechte des Richters Gutbefinden anheim ſtellen, ob er das juramentum ca- lumniæ zuerkennen wolle, oder nicht. Neceſſe tamen eſt, ut ju- dex claris verbis deferenti jusjurandum calumniæ remittat. Niſi enim hoc fecerit, ex legum juſſu tacite id decreviſſe cenſetur, arg. L. 34. §. 4 de Jurejurando. III. Tutor de calumnia, invito licet adverſario, recte jurat. T utor quidam, nomine pupillorum ſuorum agens, jusjuran- dum adverſario detulerat, & judex more ſueto, ut reus, pPrævio actoris jurejurando calumniæ, juraret, interlocutus erat. In die ad jurandum præfixo comparet tutor, de calu- mnia jurare paratus. Negat reus, ſe illum admiſſurum, ſed cauſam, usque dum pupillus pubes fiat, differri petit. Scio equidem, ait, tutorem in L. 2. S. 2. nec non in Auth. Princi- pales C. de Jurejurando propter calumn. item in Novella 124. c. I. §. ult. ad jusjurandum calumniæ non admitti ſolum, ſed etiam cogi. Verum enim vero iſtæ leges omnes de caſu agunt, quo altera pars id jusjurandum a tutore exigit. Ego hoc ab illo non poſco, nec cauſam meam ipſius conſcientiæ committi ſinam. Ipſe pupillus, cujus intereſt, juret volo. Exſpectabo igitur, nsque dum hic pubes fiat. Hæc ille. Sed Ctis Vi- tembergenſibus, ad quos acta deferebantur, ſuboluit facile, eum moram tantum & dilationes petere. Has illi concedere, nihil aliud fuiſſet, quam malitiæ ejus indulgere. Leges fupra memoratæ tutori jusjurandum calumniæ ſimpliciter impo- nunt, nec adverſarii conſenſum requirunt. Et poreſt etiam rutor, qui jusjurandum detulit, rectius certiusque de ca- Numnia jurare, quam pupillus aliquando. Nec intereſt ma- gnopere adverſarii in hoc calumniæ jure jurando, quum ex eo cauſæ deciſio plane non pendeat. Pupilli vero tanquam acto- ris multum intereſt, cauſam finiri nec ad pubertatis ſuæ tem- Pora differri. Vide Carpz. Deciſ. 37. n. I4. Sic igitur judicavi- XNXXXX Z mus — „718 MEDTTAT. AD PANDECT. mus menſe Martio anni cio lo ccx: Daß geſtalten Sachen nach den Vormuͤndern, den ihren Pflegbefohlnen zuerkannten Eyd vor Gefehrde abzuſchwoͤren, billig verſtattet wirde. 4 udex, quoties quid ad protelandam litem vel vexandum adverſa- rium ſieri ſuſpicatur, jusjurandum calumniæ decernere poteſt. Jusjurandum calumniæ ei, a quo extra ordinem exigitur ignominioſum non eſt. Permittitur in cap. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6. judici, jusjurandum malitiæ a partibus exigere, quoties viderit expedire. Expedit autem tunc, quum ſuſpicio adeſt, fieri quid ab altero vel ad differendam litem vel ad vexandum adverſa- rium. Efficit hæc ſuſpicio, ut ſæpe extra ordinem in media lite, ubi id alias conſuetum non eſt, jusjurandum calumniæ, nec petente quidem adverſario, decernatur. Res infinitis ex- emplis illuſtrari poterat. Adferam in præſens unum. Delatum reo fuerat jusjurandum, comprobante judice. Sed is malle ſe conſcientiam probationibus exonerare dixerat, & ad proban- dum admiſſus fuerat. Conſumtis plurimis dilationibus, arti- culos obtulerat teſtemque nominarat. Requiſierat hunc teſtem diu judex, ſed fruſtra. Tandem apparebat, illum jam ante ali quot annos in militiam aufugiſſe, nec de reditu ejus ſpem eſſe. Tum reus, omiſſa probatione, ad jusjurandum redibat, ſeque nunc præſtare id paratum eſſe, ajebat. Contradicebat actor &α— probationis deſertionem objiciebat, poſt quam regrefſus ad jJusjurandum non patet ſecundum ea, quæ habet Bergerus in Elect. diſc. for. pag. 613. At ICti Vitembergenſes, re bene conſi- derata, ſuſpicati ſunt, reum probationes ſaltem tergiverſandi litisque ſufflaminandæ cauſa obtuliſſe. Veroſimile quippe erat, ſciviſſe illum abſentiam teſtis, atque eum tamen nominaſſe. Igitur jusjurandum calumniæ ab eo menſe Nov. anni clo 1o ccix. exegerunt: Wuͤrde Beklagter, immaſſen ihm zu thun oblieget, ſich eydlich reinigen, und daß er bey Uebergebung der Be⸗ weis⸗Artickel von Carl Friedrich Arnolds Abweſenheit nichts ge⸗ wuſt, ſchwoͤren, ſo hat er ſich an der angemaßten Gewiſſens⸗Ver⸗ tretunz, und folgendlich an dem ihm zuerkannten Eyde nicht ver⸗ ſaͤumet/ ſcum her de 105, 4 ignom Wri efur liche reſtitue 151. 16 ler dey demmint Mrins Neceſſari Ahubent nemincie dex, 1 Pero rec Vabo ſa (lam v CAlumn! Gum ca nbet /, Meurrit ejure 16) MAn in . ocurat epru ec mo elt, & Vemdri⸗ Sp. CXI. DE IVREIVRANDO CALVMNIE 719 1Sbe ſaͤumet, ſondern wird zu dieſem letzteren annoch billig gelaſſen, fer⸗ cnede ner darauf zu beſchehen „was recht iſt. Animadverto autem, mul- tos, a quibus jusjurandum calumniæ extra ordinem exigitur, ignominioſum hoc fibi credere & modis omnibus declinare. Novi advocatum celebrem & doctum, qui, quum judex ei mih iusjurandum calumniæ minitaretur, tanquam de injuria ſibi e ie facta querebatur, &, ut ſibi ſatisfieret ac exiſtimatio quaſi læſa . reſtitueretur, poſcebar. Non ignoro quidem, calumniatores oln in L. 16. C. ex qusbus cauſis infamia infamia notari. Sed hæc lex de veris calumniatoribus, qui aliis falſa crimina per freau- dem intendunt, L. I. §. I. Ad F. C. Turpill. L. 233. pf. de Verb. tsitet ſignif. agit. In jurejurando autem calumniæ vox calumniæ lfen gud latius accipitur, ut tergiverſationes omnes, dilationes non n thend⸗ neceſſarias & ſtrategemata, quæ in juſta lite nonnunquam ndne adhibentur, comprehendat. In hujusmodi calumniæ ſuſpicio- niht nem incidere, eamque jurejurando amoliri, famoſum non eſt- n DAN VII. Judex, ubi expedire hoc videt, jusjurandum calumniæ o perſonis, Silrtr. quæ ab eo alias immunes ſunt, exigere poteſt. ritl;k Perionas a jurejurando calumniæ immunes alii operoſiſſime Punetele recenſent, ut, id nunc a me fieri, neceſſe non ſit. Obſer- zmemet vabo ſaltem, poteſtatem judicis hic quoque ampliorem eſſe, Elyenel⸗ gquam ulge creditur. Si animadvertat, iſtiusmodi perſonam ber ſene calumniolſe in lite verſari, neglecto ejus privilegio, jusjuran- n Ar dum calumniæ ab ea exigere poteſt. Exemplum memorabile nli 4 habet Horn. in Conſult. Reſp. & Sent. claſſe 12. ſent. 40. n. 3. n Succurrit mihi nunc aliud. Advocatos & prochrateres fiſci kenec à jurejurando calumniæ liberant plerique arg. Rec. Imp. de egel . anno 1654. §. 43. & l. 5. §. 13. de His, qucæ ut indignis. Id quod deent etiam in Camera Imperii ita ſervatur, teſte Mynſingero Cent. n , I1. Ohſ. 74. Nuper tamen curia provincialis Wolffenbuttelenfis 2 nin . procuratori fiſci, inſtitutam contra deceſſorem ipſius actionem . ,. 1 ſuſcepturus judicium oppoſita exceptione nondum commu- in nicatorum documentorum & libelli diutiſſime protraxerat, n iet nec monitus deſiſtere volebat, jusjurandum calumniæ minata tl. niſe eſt, & quum ille hoc indigne ferret, ita porro menſe No- gbiſtte vembri anni clo 19 CcxXII. decrevit: Daß man bey Androhung Ge de ee S Des 720 MEDIT. AD PAND. SP. CXL. DE IVRETVR. CAlI. des Juramenti calumniæ verhuͤten wollen, damit Klaͤger den Rech⸗ ten zuwider bey jedweder Veraͤnderung des Cammer⸗Procura- toris nicht mit koſtbarer Abſchreibung der Acten beſchweret, durch ſolche ungegruͤndete Foderungen von Forſetzung des Proceſſes ab⸗ geſchrecket, noch die Sache unter dergleichen nichtigen Vorwaͤn⸗ den aufgehalten werden moͤchte. Iterum tamen, quod in præ. P. cedente meditatione dixi, moneo, comminationem iſtam pro- curatori huic, viro ceteroquin cordato & ſolerti, ignomi- nioſam non fuiſſe. Ejis pro . COXOLLANRIA. ſiis con 1. Jusjurandum calumniæ Germani veteres eeteræque ad ſeptentrionem po- ſitæ gentes ſæpe adhibuerunt, potiſſimum vero id ab accuſatoribus exe- Neceſlari gerunt. Vide Spec. Sax. lib. 3. art. 88. Add. du Fre ſne Gloſſarium me- eut⸗ diæ & infimæ latinit, voce: Aaſuorem- eed. Tel ei ve 2, Patroni & parentes a jurejurando calumniæ immunes ſunt. Videtur con. Conoco tradicere Ulpianus, qui in l. 34. J. 4. de Jurejurando hoc jusjurandum prob neque patrono neque parenti remitti dicit. Reſpondet Mevius in Cöllegg. conje Argent. rit, de Jurejurando J. 16. n. 2. remitti idem hic eſſe, quod re. lſ lapla ferri aut iterum deferri. At in hac ſignificatiohe reinitti jusjurandum Vel 11 nullibi dicitur. Remittere jusjurandum in jure noſtro ſemper eſt, ju. zon risjurandi gratiam facere, L. 6. L 37. de Jurejurando. Exemplum con- . trarium non reperitur. Miror itaque, Lynckerum in Analectir ad ru- ſ vii Jus feud. c. II. aph. 3. n. 5. Meiero adſentire. Provocat quidem Em Lynckerus in Emendat. ad h. l. pag. 69. ad I. 3. J. 2. de Sellionatu, dicit- blenin . que, in ea vocem remittere ſimili ſenſu uſurpari. Sed nemo hoc dicet, heus 3 qui legem hane ſaltem per tranſennam inſpicit. Ibi remittere in ali- ð?/ð quo relegationem vel ab ordine morionem, eſt, eam ponam in aliquo Ahu, ſtatuere, exequi, nova etiam & inuſitata figniſicatione, ſed, quæ ad ex- Menmenir plicationem legis 34. J. 4. de Jurejurando trahi nullo modo poteſt. Re- rence ctius ergo faciunt, qui codieem Florentinum hic deſerunt & aliorum ma- nuſeriptorum, in quibus: æqne patrono arque parentibus ; legitur, fidem ſequuntur; Cujacius, Obrechtus, Duarenus & alii nominti ab Hillige- kei ro ad Donellum lib. 24. cap. 21. de Jurejurando cap. I13. li. D. einent S. Jusjurandum ealumniæ temerarium litigatorem a reſtitutione expenſarum Id non liberat, quemadmodum ſupra in Specimine LXXXVIII ae lijuſta in “ erun temerarios litigatores indulgentia, med. II. oſtendi. Quin imme, re re- Nden ctius corfiderata; jusjurandum calumniæ ne quidem a doli & ealumniæ . anert Pœna, ſi talis animus deinde manifeſto appareat, liberat, ut recte ſen- Kmi tit Hilliger ad Donellum lib. 24. cap. 3. lit. F. dn INDEX Nn. NN — Ne⸗ Droenr. let, NaO eſes i⸗ Gervt⸗ din t iftimn. i, ignm entrienende lſtonbinen⸗ GlſoriurEr. , Videm en e inejurume lerin H cele, lol te⸗ i uinrman lener el ſ Lemmplumat gleckig d dvett liten elitinnC leno Hoe e emnittett „4 enan in Ale el,ne le⸗ odo Poreſl Etlonmnet Nehfun,n ianicb h 3, ne ee ilt IAi//H ino,le N16 alnnnè utirin W — Vt lapſu temporis longioris. INDEXNX RERUM. A. Ahbſens. E'* vita probari non debet. 392 Ahſentis mors. Ejus probatio difficilis. 316 Vtilis ad ſiſtendam inquiſitionem contra delinquentem inſtitutam. 317 Necefſaria, fi quis de cæde ejus ac= . euſetur. 318 Vel ei velit ſuccedereè. 2319 Quomodo probetur vid. Mortis prob. colligitur aliquando ex conjecturis. 331 336 Vel ſi literis provocatus, non re- ſponderit. 331 Ex eo tempore contigiſſe non præ- ſumitur, quo abeſſe cœpit. 337 Abſentis bona proximus conſangui- neus adminiſtrat. 338 Academici conf. Studioſi. Reconveniri poſſunt in judicio non accademico. 586 Academiei. Retinent forum domicilii in patria. 133 Si ſtudiorum cauſa abfſint, citatio eorum parentibus poteſt inſi- nuari. ibid. Reconveniri in foro oppidane pof ſunt. 134 Tom. Il. In Cancellarſis & judiciis Aulicis conveniri nequeunt, ſed Prin- cipi ſaltem, tanquam Epiſeopo. ſubſunt. tibid. Acla. Eorum transmiſſio adimit Judici oe- caſionem nocendi. 2 Permitti ſolet a Prineipibus in pro⸗ priis cauſis. 34 Adctio. Communi dividundo in ea reus ra- tieones edere debet. 556 Confefforia in ea probare debet, qui dominium allegat. 449 Sufficit tamen qualiscunque demon- ſtratio. 450 Num ea agat, qui jus altius tollen- di, ædes ſibi ad ſerit. 460 Criminalis & Civilis licet connexæ pofſunt ſeparari. 578 Familiæ erciſcundæ quis in ea ſit actor. 510 Finium regundorum eſt judicium petitorium. 502 Except. poſſeſſionis non impeditur. Vno libello contra plures inſt tui poteſt. 510 Interrogatoria. 566 Negatoria quibus competat? 452 Cui ineumbat probatio? 45⁵3 Eam inſtitnens, adverſarium eo ipſo pofſidere non fatetux, 460 Noxalis ejus cauſa. 493 VXVy 7 De I N D E X KERVM. De Paſtu & Pauperie in effectu con- veniunt. 4³2 Præparatoria quando in foro rei ñi- tæ inſtituatur. 573 Privatoria ob non ſolutum canonem inſtituta, canone accepto remit- titur. 396 De ſervo corrupto Parentibus ob li beros corruptos datur. 519 Vbi locum habeat? ib. 596 Datur adhuce hodie in duplum. 597 Actio Tutelæ contraria in loco admi- niſtrationis inſtituitur. 90 All 07. Ei competit electio, ſi reus duplex forum habeat. 132 Qui reo ſumtus litis ſuppedirat, a ſatisdatione pro reconventione eſt immunis. 214 – Temerarius in expenſas condemna- tur, etſi reus prævio Jureju- rando purgatorio abſolutus fit. . 247 Reum ad agendum concitans expen- ſas refundit. . 264 Actuarii. Principales in judicio perſonæ ſunt. 53 Quos eorum loco Romani adhibue- rint. 54 Proceſſus, ſine iis geſtus, nullus eſt. 16 An in actibus voluntariæ Jurisdictio- nis neceſſarii. Ex quibus caufſis recuſari poſſint. 61 An quis in ea cauſa actuarius eſſe Poſſit, in qua advocatus fuit. 66 55. 56 An actuarius debeat eſſe notarius. ibid. An poſſit pro lubitu Domini dimitti. 62 Adſeſſor unfe. Wabini. In collegio ſuo non debet efſfe ad- vocatus. 51 An filius ejus collegii, cujus pater eſt præſes, poſſit eſſe afſſeſſor 52 Adverſarius. Obligatus ad ſumtus litis ſuggeren- dos. vid. Litis ſumt. Etſi alibi domicilium habeat, puni- tur tamen ob injurias ab eo ju- dice, coram quo litigavit. 22 An ei majus in criminali, quam ci- vili cauſa debeatur honorarium. 205⁵5 Advocatus. Advocatus actoris & rei etiam in ju- diciis duplicibus cauſam agere nequit. 521 Adulter. Huic prohatio mortis conjugis abſen- tis mitigat poœnam. 38 Affirmatio. Non eſt, ſi quis dicat, adverſarium injuſte, vi, clam poſſidere. 457 Agrimenſio. Ad eam utraque pars citanda. 503 Si utraque abſit, in ea non proce- ditur. ibid. Cu⸗ ide ln6 A pro⸗ in Aüfunt Mi mec Lorum Vudm! An habe Auditor in u Auditor lep⸗ brn Ulgere p dicio dum ve tract — Re men nini dace 0 d, Nclin. et ene eH cljus et eſle ii 1 1. i fübgene unt,, hen, I, riar t ed ⸗ liger. 11 li, qum t onoranun. 1. . eetan in cAuiun Agelt 1. ⸗ . t, ieiiß⸗ oNjug 1 RE RV M. ceat? 472 Auctor rixæ. A provocato modum excedente reſti- tutionem damni petit. 485 — imo hoc caſu a poenna eſt immu- nis. — 486 Auditores. Alii ſunt generales alii legionarii. 104 Alii medii inter utrumque genus 105 Eorum officium. 104 Vtrum judices an vero actuarii ſint. . 105 An habeant jus ſuffragii. 106 Auditores in cauſis arduis actuarii, in cauſis levioribus juſtitiarii ſunt. ibid. Auditor legionarius eum ſaltem, qui legioni præeſt, ſuperiorem agno- ſcit. . 107 B. Brunſvicenſes Duces. Eligere poffunt, in quo Imperii ju- dicio conveniri velint? 132 Cambium. uam varii in eo interveniant con- tractus? IND EXNX Alimenta. Ad contractus litterales referendum e eſt. 657 uando adverſarius ea teneatur ſub- Cambii vox ad obligationem cambia- miniſtrare 209 lem neceflaria. 659 Apanagiati. Quando in eo mora committatur? Vide Principes. . ðêD 660 In cambio aliquando genus monetæ * Apei. 2 exprimendum. . 662 An, & quomodo eas pignorare li- Cambium pro lubitu cedi poteſt. 664 Vſuræ in cambio ex mora debentur. 660 Poſſeſſio mobilium ab executione cambiali non liberat. 662 Creditores cambiales quintam inter chirographarios claffem tenent. 666 Cambii præſentatione tempeſtive non facta, petit regreffus contra traſſantem. ibid. Quis in cambio locus contractus ſit? 667 Cambio imperfecto objici poteſt ex- ceptio N. N. P. vid./Ex cep ti0 N. N. P. ibid. Canon. Non augetur aucto fundo emphyten- tico. 400⁰ Cautelæ. Cautela Socini quænam? 298 In fraudem legis inventa, uſu fori tamen recepta. ibid. Diverſimode poteſt adhiberi. 299 Legitimas contra parentum teſtamen- ta querelas non excludit. 301 Cenſitica bona. In iis cefſat jus expellendi 382 Vyy y 2 Cen- IND EXNX RERV M. Cenſita ob moram in ſolvendo non punitur. ibid. In dubio bonum cenſitieum potius, quam feudale præſumitur. 386 Cenſita melior eſt emphyteuta. 391 Ceſſio. Nunquam deteriorem reddere debet pPerſonam debitoris. 143 Citatio. Vna ad fines inſpiciendos ſuffieit. 504 Civilis cauſa. Quando ea criminalem ad ſe trahat. vid, Continentia caufæ. Civitas. Ejus jus adquirere ibi quis tenetur, ubi domicilium eonſtituit, 72 An DD. & aliæ honoratiores per- „ſonæ ab hac neceſſitate ſint im- munes? ibid. An per domicilium conſtituatur ci- vitatis jus? An civium libertas ex patria diſce- dendi poſſit conſtring? 151 Queæſtionis dictæ exempla varia. . 153 Civitatis incola communi paſcuo uti- tur. 449 Quomodo obligetur? 638 Ex debito civitatis ſingula membra conveniri nequeunt. 641 Debitum a maxima civitatis parte contractum, non conſentientes non obligat. 6423 Verſio in rem civitatis quomodo Probanda!? 646 — Varii caſus civitatis ære alieno ob- ſtrictæ exponuntur. 65S Cbirographum. In quo cauſa debendi omiſfa, valet. 651 Executive tamen tunc agi nequi. ibid. A debitore tantum ſubſeriptum, probat. 654 Licet non ſit ſigillatum ibid. Quomodo repeti poſſit, ſi ſpe futu⸗ ræ numerationis datum. 187 Clerici. Vigde Mini ſt ri. Munere privati forum retinent. 144 Exemtio eorum a foro ſeculari ju- ris humani eſt. 12⁰ In antiqua Eccleſia civili Magiſtra- tui paruere. ibid. Quod alicubi hodie obtinet. ibid. Quid in inquiſitione contra eos ju- ris. 122² Pœna eorum, qui clericos in fore civili conveniunt, inter prote- ſtantes ceeflat. 127 Pro emolumentis muneris fſui liti= gantes, ſumtus ex ærario ec- cleſiaſtico accipiunt. 225 Si nomine Eccleſiæ temere litigant, de ſuis ſumtus refundant. 226 Pro eccleſia, cujus ærarium inane, litigaturus, per modum denun- ciationis procedit. 227 Quan⸗ Quane Temer, “ ſai te ſu 4 crec (o01 Coheres ia ac Coheres Gire Coheres, ced m Coheres Pre Lytranen cuj Pro Der Cohered. riamn vend Cojus om reenn Alnd ſi rima Co caſu dilce ſeitn 1 = l ilu,wie. S 4gi negt l blarnn, ſe fr. Ggam. N ri. Fũ,. etinent. A o Leuci jr 1 vii Meite. unnt en 1 . ig in kH inter Pron geris li 1 a aub,⸗ n. 5 wmere lthn, ſnin. 141 rmiun i n dann nod ( 4 = INDEX RERVM. uando parochianos ſuos cogere poſſit ad ſumtus litis dandos? 228 Cognatio. Temerarium litigatorem ab expen-⸗ ſis non præſtat immunem. 243 Coheres. Vide Heres. Vni res mobiles integre tradi poſ- ſunt. 512 A creditore hereditario pro parte conventus quid faciat? 513 Coheres, qui portionem heredita- riam jam accepit, ſeparata actione fructus petit. 514 Coheres unus ſubhaſtationem impe- dire nequit. . 517 Coheres, hereditatem adminiſtrans, cœconomiam per menſem con- tinuat. 519 Coheres in prædio hereditario quis præferatur? 528 Extraneus coheres coheredem, a cujus majoribus prædium eſt profectum, plus licitando ſu- perat. ibid. Coheredes coheredi rem heredita- riam addicentes, jus in illam vendunt. 533 Collegium. Cujus omnia membra ſuſpecta ſunt- recuſari poteſt. 6 Aliud ſi in quædam ſaltem vel plu- rima membra cadat ſuſpicio. ibid. uo caſu membra ſuſpecta debent diſcedere, cum cauſa cogno- Collegium in lite præſidis non eſt ſuſpectum. ibid. Collegü male judicantis ſinguli af- ſeſſores læſo obligantur, 58 Commiſſarii. Gratiam principis plerumque aucen. pantur. Menagii de iis judicium illuſtratum hiſtoria Montacuti. 16 Attamen non temere poflunt recu- ſari. 10 uod fieri poteſt ob inimicitiam & æmulationem. ibid. Cujus utriusque illuſtria exempla. II. I2 Commiſſarius non poteſt dari, re- cuſatione remota. 12 Commiſſariis, quos princeps in pro- pria cauſa conſtituit, exceptio ineompetentiæ non obſtat. 40 Commodans. Sumtum a commodatorio & bene- ficiario petat, ubi ob henefi⸗ cium alteri præſtitum in litem incidit. 239 Communio. Quando in ea prohibens non ſit au- diendus? 546. 549 Communionem neganti probatio in- cumbit. 5559 Communi in re quod ædificatur commune fit. 55 LyVY Yy 2 Cui IN D E X RERV M. Cui adminiſtratio communium rerum, pendente lite, concredenda? 552 Communio dirimi a conſorte ſine cauſa nequit. . 555 Vnde exiſtimatio communium præ- diorum deſumenda? 556 Quid juris circa ea? 559 Compaſcua. Singuli conſortes pro numero agro- rum pecora alunt. 441 Jus plura alendi ſibi arroganti ineum- bit probatio. ibid. Mutuam ſervitutem requirunt. 447 Condictio: Ex L. ult. C. de aleator. hodie ad- huc locum habet. 605 Ex L. 32. de Reb. Cred. convenit cum actione utili de in rem ver- ſo. 635 Ex mutuo ad proceffum executivum pertinet. 637 Conjux. Ad ſecundas nuptias adſpirans mor- tem abſentis conjugis probat. Conſiſtorium. Perſonas ſeculares ſine ſubſidio ceitare poteſt. 127 Vt theologi eis aſfideant, neceſſe non eſt. ibid. Jus conſiſtorii pertinet ad Jura ma- jeſtatis. 115 Non competit apanagiatis. 116 Poteſt ſeparari a majeſtate & quoque ab inferioribus magiſtratibus adquiri. 118 Jura conſiſtorii, quæ Principes Im. perii anno 1624. non exercue- runt, nec hodie cxercere poſ- ſunt. 119 In conſiſtoriis ſervatur procefſus ſum- marius. 121 Non tamen in omnibus cauſis. ibid. Jura conſiſtorii habens, communem eccleſiarum utilitatem propriis, fingularum vero commodum ærarii ſumtibus promovet. 124 Confſules vid. Magiſtratus. Pro juribus officii ſui litigantes ſum- tus ex ærario publico depro- munt. 229 Continentia cauſaru n. Facit ſæpe, ut criminalis & eivilis cauſa coram eodem judice expe diatur. 92 In ea non tam reſpiciendum eſt, quæ cauſa prior, ſed quæ potior ſit, & alteram gravitate ſua ad ſe trahat. ibid. Ex hoc capite civilis ſæpe cauſa cri- minalem ad ſe trahit. 16 Dividens eas, in expenſas condemna- tmr. 575 Contractus. Ejus ſolemnia e jure loci, quo ini- tus eſt, dijudicanda ſunt. 78 Contumax. Etiam is eſt, qui citatus comparet quidem, ſed litis ſumtus non ſolvit. . 199 Con- — Contt 1 6 nunde dn Qband (teciton bi⸗ Vei Qui ea ſtit Gen Culpe ley ſed Culpe tem Rutione A m (hrator cum 1 conſime Cirtor i Curttor expec tum CNrator 3 ſuper⸗ duine Gebet — fnepelr. on eNee. ertene 19 Neellus dr. lal ciuſs. Ad cotmcmunen. em Ploßi commoen olnoyet Il Gnnh. ägemmitn wblieo cen⸗ 1 rul Rlis & eni⸗ abircg. 1 otr el e tor 15 16 ate ln d id Ae caula n. 1 nucncenn R 4. ada i. IN D EX RE RV M. Contumax hoc caſu quomodo pu- niendus. 199 Creditorum concurſus. Quando in foro domicilii inſtituen- dus. 670 Quando in fore rei ſitæ? 71 Creditor. Creditor, cui ad provocationem de- bitoris principalis ſilentium im- poſitum eſt, fidejufſorem con- venire nequit. 186 Culpa. Qui ea cauſam actionis contra ſe in- ſtitutæ dedit, in expenſas con- demnatur. 1 255 Culpa levis in feudo non privatione ſed pœna extraord. punitur. 393 Culpæ an ſit accenſenda imperitia ar- tem non profitentis. 488 Curator. Ratione officii juſte litigans, ſumtus a minore accipit. 239 Curator bonorum abſentis in quo cum herede conveniat? ibid. Is conſirmandus a magiſtratu. ibid. Curator abſentis cautionem præſtat. . . 340 Curator bonorum abſentis nequit expedire, quæ ſpeciale manda- tum requirunt. 341 Curator abſentis ſemel conſtitutus ſupervenientes tamen conſan- guineos pares gradu admittere debet. 342 Damnum. Si plures id dederunt, unus in ſo- lidum conveniri poteſt. 484 Ad damnum dandum alios conci- tans principaliter conveniri pot- eſt. 490⁰ . Decreta. Interimiſtiez quando tolli poſſint. e 219 . Delator. Calumnioſus in proceffu inquiſitorio in expenſas recte condemna- tur. 277 Delictum. Ex delicto alterius quilibet naturali- ter obligatur, qui prohibere potuit. 495 Jure civili certæ ſaltem perſonæ. ibid. Extraneus, qui probando ad delictum concurrit, obligatur. ibid. Delicti ab altero commiſſi ratihabitio eos tantum obligat, qui lucrum inde ſperant. 501 In delictis ſervorum juffus domini non præſumitur. ibid. Detralctionis. Jus antiquæ viceſimæ ſimilis. 533 Diffamatio. Quid ad eam ſufficiat? 179 An injuria requiratur? 280⁰ Ex L- Diffamari inſtitui poteſt pro- vocatio, licet injuria non pra- ceſfſerit. 179 1 Documenta. Hereditariorum cuſtodia, 530 Quam INDEX RERV M. 4 Quam mortuo herede, heres ejus accipie. ibid. Dolus. Non præſumitur, ſed probandus eſt. 8 Qui eo cauſam dedit actionis contra ſe inſtitutæ in expenſas con- demnatur. 255 Contra eum, qui dolo deſiit poffi- dere, dominus in infinitum in litem jurare poteſt. 361 Domicilii forum. Vnde controverſiæ cirea illud diju- dicandæ? 2=ð 67 An decennium ad ejus conſtitutio- nem ſufficist? iibid. uo quis res ſuas transtulit, eo & . domicilium transtulifſſe præ ſu- mitur. ibid. Quando concurſus creditorum in eo ſit inſtituendus? 70 Actio realis hie poteſt inſtituti, li- cet reus ad forum rei ſitæ pro- vocet, 74 Dominium. Per teſtes generaliter deponentes non probatur. 353 Dominus. Cogi nequit, ut ſervum, qui aufu- git, ſiſtat. 500 Cogi poteſt, ut latitantem, ſi hoc ſciat, indicet. ibid E. Eccleſia. Eceleſiaſticæ eaniæ recenſentur, 121 Summgrie tractantur- ibid, Feeleſiaſtieorum bonorum rationes reddendæ conſiſtorio. 126 Emphyteuta. Actione privatoria conventus, pro⸗ pter leves excuſationes a pœna caducitatis abſolvitur, ſed tamen in expenſas damnatur. 258 — deteriorationes cum melioratio- nibus compenſat. 389 — ad contrahendum in ſcriptis ne- quit compelli. 390 — cogitur tamen ad antapochas de canone ſoluto. ibid. — ob dolum vel eulpam feudo privatur. 343 In eo eaſus fortuiti remiſſionem non operantur. ibid,. Iidem caſus emphyteutam canonem non ſolventem a eaducitatis pœna liberant. ibid. — partem canonis ſolvens nequit expelli. 397 = ſufficit particularis oblatio. 398 — eo expulſo, dominus creditori- bus ſuo conſenſu munitis, em- Phyteuſin relinquit. 4¹⁸ — prineipis Sundum deſerere ne- quit. 49 — expulſus ob non ſolutum eano- nem, ſolvit eum tamen de an-= nis præteritis. 399 — hoſtium vi ab uſu bonorum ex cluſus, canonem pro eo tem- pPore non ſolvit. 4⁰⁰ Emphyteufis. — ad omnes heredes transmittitur. . 388 — a fendo differt, 391 Dir u Contr Uopk 5 6 Umphe Fundus di⸗ Nundn Nrꝛdii ſt Untor etian Deßeien ade amittir Nin H fun Mnidred . I l, Wenu, e iontn 1 en ur, ſdm Nur. 5 In eltt . in ſrpinn Urtdtin 6 R nikonemn l NA Ctam nnmnd 4 Ctt A ſhemn Nit 5 bleto. üne gedli⸗ unitn e t, deketett Polutum erd⸗ tiumnenn dea 1 bonon d 1 pro n n 14 t iamt. uim 4 NO IN D E X RE RV M., Diviſio ejus. 415 Quando in emphyteutico contractu verba plenum dominium trans- ferentia non noceant: 392 Quo tempore ad emphyteuſis alie- nationem domini conſenſum requirire liceat? 410⁰ Domini copſenſus de alienatione em- phyteuſeos etiam anno poſt alienationem requiri poteſt. ib. Contractus emphyteuticus nequit ſub prætextu læiionis reſcindi. 398 Emphyteuſis conſtituta pro juſta penfione, quantitate tamen non determinata, revocari poteſt. 40⁰ Emphyteutica bona priſci Germani ignorarunt. 381 Fundus emphyteuticus ſab haſta ven- ditus talis manet. 4¹⁹ Fundus eccleſiaſticus emphyteuticus factus immunitatem non ad ni- tit. ibid. Emphyteutica bona a principe con- ceffla revocari nequeunt. 399 Emtio. Prædii ſub haſta. 378 Emtor recte vindicat pertinentias etiam innominatas. 379 Excebtiones. Deficientis cauſeæ debendi differt ab exceptione N. N P. 652 Admittitur poſt biennium. ibid. Tom. Il. Locum habet contra cambium ibid. Dilatoria, quando a judice poſſit neg igi? 78 Non ſecuti implementi domino canonem petenti objicitur. 392 Inimicitic; nee lege, nec reſeri- pto principis adimi poteſt. 12 Quomodo explicandum ſit ſtätutunr alier diſponens- ibid. Quid juris, ſi princeps cauſam, re- cuſatione remota, delegaverit? . . ibid. Exceptio hæc etiam excommunicatis competit. iid. Non obſtat paribus Angli. ibid. DNudicis Jſuſpecti „ duriuſcula eſt. 14 Conſultius eſt, ejus loco adjunct. Commiſfſarii petere. ibid. Non numeratæ pecinig: aliquan- do Cambio opponi poteſt. 652 Contra apocham poſt 30 dies lo- cum invehit. 656 Quando etiam poſt biennium oppo- ni poſſit. ibide- Poſſeſſionis; actionum finium re- gundorum non impedit. 502 Prjudiciit. Obfſtat ei, qui ex fa- ei, dqu Gto agit, de cujus juſtitia ali⸗ bi litigatur. 577 Ewxheredatio. An ſit, ſi quis filium usque ad le- gitimam exheredet? 297 Expenſck. Pœna eorum, qui expenſas civiles ſolvere recuſant. 199 Z 22 2 Im 4 IND EX RE RV M. In expenſas non condemnandus poſ- ſeſſor b. f. vid. Poſſe ſio b. f. Heres; vid. Hæres. Litigator, qui in contractu ob omiſ- ſa ſolemnia nullo ſe fundat. 202 Qui jus ſtrictum pro ſe habet, licet ex æ& quitate condemnetur. 203 Neque temerarius litigator in eas ex- penſas condemnandus, quibus culpa judicis cauſam dedit. 204 Expenſarum multitudo unde oria- tur. 205 Expenſæ criminales in concurſu con- tra inquiſitum excitato locan- tur eo loco, qui fiſco ratione debitorum ex contractu com- petit. 276 A magiſtratu a ſibi ſubjectis non re- petuntur, niſi cx conſuetudine introductum. 277 F. Factum illicitum. Ex eo conventus in expenſas con- demnatur, licet ob præſcriptio. nem obtentam abſolvatur. 261 Familiæ erciſeundæ actio. Quis in ea ſit actor? 510 Feudum. A patre emtum, ex quo etiam le- gitima debeatur? 290 Feudum novum in legitimam non computatur. ibid. Femina. Si reſtituatur, in expenſas poteſt condemnari. 2⁵ Quando feminæ ad deliberationes vocandæ? 643 Sumtu debitoris litigat. 238⁸ Fides mala. Ad eam non requiritur interpretatio, ſed ſcientia. 466 Fines territoriales. Eorum turbatio aliquando crimen læſe majeſtatis. 570 Finium regundorum actio uno li- bello contra plures inſtitui pot- eſt. 510 Fines, quo ritu inſtituti olim? ib. Fiſeus. Temere litigans in expenſas con- demnatur. 249 Ei cedunt pecora in agrum princi- pis immiſffa. 483 7 * Forunz dJomicilii. Vide Domicilium. Forum adminiſtrationis; eſt ſpe- cies fori contractus. 83 Cur introductum? 89 Nunquam poteſt deelinari. ibid, Miles ab hoc foro non exemtus. 87 An actor ei poſſit renunciare? ibid Forum hoc, an ſit apud judicem, qui adminiſtratorem conſtituit, an Nadit lner Loen Quid 4 bh I eo Cojas Miud ure F b6 ldem Cojus Quid Alibi gel ri d Nemiſſo tatis Cuins VS Hodie H i tamer Prin um s Nn A eratior Merpreiti let. do crinen ſi⸗ io d . inſtitni e ſt penſas .. D 29 um ltigi⸗ lium. nit; ð S= 1 == eri⸗ genlm. cire! ti 4 lien u ini nſ IN DEN RE RV M., an vero ubi geſta adminiſtra- tio? 2 89 Editio rationum hoc forum non in- ducit. 90 FEorum contractus. In eo & abſens conveniri poteſt, ſi ibi habet bona, 76 Locum habet, licet reus contractum inficietur. 77 uid ad forum hoc conſtituendum ſufficiat! 278 Ab hoc foro ne princeps quidem ex- emtus. 84 PForum delilcti. In eo aceuſatus ſtare tenetur, etiamſi delictum neget. 91 Cujus ratio. 92 Aliud ſi dubium ſit, efle delictum, quod fecit. ibid. Jure Rom. in abſentibus locum ha- bet. 94 Idem in praxi obtinet. ib. Cujus ratio. ib. Quid judici hoc caſu faciendum? 95 Alibi deprehenſus ſecundum jura fo- ri delicti puniendus. ibid. Remiſſio delinquentium olim neceffi- tatis erat. 97 Cujus varia commoda. 98 Hodie humanitatis eſt. ibid., Si tamen diverſi judices ſub uno Principe vivant, recte ad fo rum delicti petitur remiſſio. ibid. Remiſſio delinquentium quando ho- dienum ſit neceſſaria? 101 An & cadaver remitti debeat? 102 Remiſſio fieri debet, licet delin-. quens repugnet- 103 14 Forum originis. Miles retinet, ſi bona ibi poſſideat. II. FEorum militare. Quæ de eo jure civili conſtituta ſunt, non omnia hodie ſer- vantur. III Fratres. In bonis paternis præ ſororibus jus nullum habent. 527 Fruäctus. Eorum major favor, quam fum. tuum litis. 514 Fugitivus. Non eſt, qui metu durioris condi- tionis aufugit. 597 Servum juſte fugientem recipiens repoſcenti, antequam hic fu- gitivo eaverit, reddere non debet. 598 Famulus abire juffus juſtam abeundi cauſam non habet. 600 Dominus ſervum fugitivum, etſi miles factus fuerit, recte vin- dicat. ibid, Ex fuga famnli indicium oritur furti 602 Z 22 2 2 * G. , RE RV M. I N D E X G. Hereditatis petitor quænam probet? 13 1 Gerada. Probare debet, defunctum res, quæ In esomputationem legitimæ venit. Petuntur, poſſediſſe. 312 285 Sufficit poſſeſſionem ex parte rei ge- . neraliter probare. 313 H. Hereditatis adjudicatio indeterminata Habitatio. an valeat? 314 Viduæ, in 'quo differat ab habitatio- ne communi? 428 Heref. Si in b. f. ſit & ex facto defuncti conveniatur, ad expenſas non eſt obligatus. 100 Poſſeſſor hereditatis bonam fidem per litis conteſtationem non ſemper aomittit. 310 Heres coheredi in utero latenti par- tes ſervare debet. 3 15 In hereditate bonæ fidei poſſeffor efſt, qui in jure errat. ibid. Heredes de jure can. ad damnum re- ſarciendum obligantur. 492 Hereditariarum rerum afſignatio non . eſt venditio. 536 Hereditatis divitio, uno licet cohe- rede abſente, valet. 538 Nec] curarore opus. ibid. Here ditatis divitio extrajudicialis fa- cile impugnatur. 539 Diviſio extrajudicialis propter lælio- nem a judice corrigitur. 541 Hereditatis petitio. In ea fori electio competit actori. 308 Contra poſſidentem jure fingulari in. ſtituta, quando in rei vindica- tionem vertatur? 309⁹ Hereditatis petitio a liberis inſtituen- da, an intra 90 annos præſecri- batur. 35 In hereditatis petitione mors abſen- tis probanda. — 320 In ea fufficit, cognationis gradum probare. 349 Hereditatis poſſeſſor, qui condemna- tus eam petitori reſtituit, ſecu- rus eſt, licet alii heredes ſuper- veniant, 351 In hereditatis petitione non ſufficit generale magiſtratus atteſtatum. 352 Actor in hered, petitione ſi pauper eſt, ab adverſario poſſidente ſumtus litis petit. ibid. Heredes res immobiles a tertio poſ- 512 ſeſſas vindicant. Res mobiles uni coheredi omnes tra- di poſſunt. ibid. Hereditaria actio, cui alter renuncia- vit, ei accreſcit, cujus in favo- rem facta renunciatio. Hereditariæ res uni coheredi poſſunt adjudicari, ut certam pecuniam ceteri, refundat. 522 Is, cui major pars coheredum favet, non præfertur in hereditate. 523 . He- 520 Her lieit ln eo Diſeri 1 Res in ( Dins S ſ Inquii eh luit loguiſi de ber Nitone ap lut Ples ſa Adhue hud Re lmerrog com Ru — dun Net. I um ta,r „ Drr leige 3 letenina 1 rs incime nos preln 4 ors Der . ionis gaan. ni ChNlenn. eſtituit, eredes ilen AI e n fii tus mneſl. N ne ſ inet 39 pofädent b z 4 ketid 1r N edi omnends 1 aler renmni⸗ cjus in t⸗ dano. Ohetedi n tam gehnin 10 un e, herecdum, in Perehn AI S . E IN D E X RERV M. Heredi ſeniori præfertur is, qui præ- dia hereditaria in-diviſione ac- cepit. 530 Hypothecd. Tacita, quatenus bona emphyteu- tica afficiat? 419 I. Ichnographic. In controverſiis terminorum neeeſ. ſaſſariæ ſunt. . 506 Individutim. Diſcrimen inter res individuas natu- raliter & civiliter tales. 523 Res individua communis, cui adjudi- canda? 526 Inquiſitio. Ejus ſumtus an magiſtratus a fſibi ſubjectis exigere poſſit? 231 Inquifiti ſæpe abſoluti in expenſas condemnantur. 2 Inquiſitus pauper ali debet a judices 277 Inquiſitio contra non prohibentem delictum aliquando locum ha- bet. 497 Inſtitor. Ratione officii juſte litigans ſumtus a principali accipit. 239 Interrogationes in qure. Vtiles ſunt. 562 Adhue uſu ſervantur. ibid. Apud Rom. erant captioſæ. 566 Interrogatus in jure, ſi taceat, ſub comminatione poœnæ confeſſi de- nuo interrogandus eſt. 565 Inventarium. Ejus editio remitti nequit in præju- dicium legitimæ. 239 Quod fieri poteſt, ſi pater ſpeceifiea- tionem bonorum juratam teſta- mento annectat. 295 Poſt confectum jam inventarium co-⸗ heres a coherede jur. ſpecif. pe- tit. 540 Zocus. Sponſionem irritam facit. 611 NYudexr. Suſpectus non eſt, ſi filius ejus alteri litigantium patrocinatur. 1 Quid in ejus recuſatione inſpicien- dum ſit? 2 An quis judicem, a quo olim pro- bter delicta carcerem pænam- que perpefſſus eſt, recuſare poſ- ſit? ibid. Vtrum capitalis tantum, an vero quælibet inimicitia eum reddat ſuſpectum/ . 3 Judex poteſtatis ſuæ limites exce- dens recuſari poteſt. 4 Aliquando ob imperitiam. 8 Non autem ob errorem. ib. Quando ea, quæ judex ſuſpectus an- te recuſationem geſſit, impu- gnari poſſint? èèMDã Cujus convictor alter litigantium eſt, ſuſpectus fit. 16 Injurias in judicio fibi illatas ipſe vindicare poteſt. 22 Judex inferior eas injurias vindicare non poteſt, quæ in judicio ſa- periori proferuntur. 24 2Z22 2 3 Ju⸗ — INDEX RERVM. Judex infer. non poteſt cognoſcere de illatis ſibi injuriis altioris in- 29 daginis. Judicis teſtimonium ſimplex de actu apud ſe geſto an fidem regiſtra- turæ habeat. 59 An quis judex & actuarius poſſit eſſe ſimul? 65 Poteſt dari appellatione remota. 13 Quando judex adhibeat Scabinos- . 49 Interrogatoria; an ſine nullitate poſſint omitti. 122 . = udicia. uænam ſit differentia inter judicia ſecularia & eceleſiaſtica? 122 Mixta; conſtituuntur ubi miles cum pagano litigat. 114 Juri Romano incognita. ib. Jurisdictio. Militaris; non competit Auditori- bus. . 105 Sed tribuno. ibid. Cui competat & quomodo expedia- tur. 105 Omnimoda, non comprehendit re- galia majora. . 116 Patrimonialis: a nobilibus in pro- priis caufis exercetur. 17 Conſuetudo hæc naturali & civili ju- ri repugnat. ib. Nec univerfalis eſt. 18 17 Sed ab allegante probanda, Non ſine legitima ſuſpicione judici adimenda. 14 Differt a Romanorum jurisdict. ad- miniſtr. In propria cauſa exercetur a no- bilibus, non a præfectis milita- ribus. Zusjurandum. 109 15 Perhorreſcentiæ locum habet, etſi nulla ſuſpicionis cauſa allege- tur. 6 17 Suppletorium adverſarii non liberat ab expenſarum reſtitutione. 247 Ejus, qui in morte abſentis ſe fun- dat, non ſufficit; vide Mors abſentis. 328 Dandorum & reſpondendorum ad quam ſpeciem referendum ² 567 Quando actum lege prohibitum va- lidum eſſiciat? 670 A fuperiore prohibitum, licet per ſe licitum, in jure non ſerva- tur. 672 Obligatio antecedens eo elidi ne- quit. 673 Promiſſio loco jurisjurandi facta eſt jusjurandum, 674 Jurisjurandi formulæ illicitæ nonnun- quam poſſunt omitti. 675 Jusjurandum deferre poteſt, cui probatio incumbit. ib⸗ Ejus delatio eſt probatio in continen- ti liquida. 676 Neque excluditur impoſitione proba- tionis, 4 Delat . Delerre 49 urizjan ſtie Mos jur Deterri L ti⸗ Rede def Tutori gu⸗ Poteſt h Nequit Poteſt bet, Determ 5 demt di id Poteſt min Tormule; riente 4 Prortte 4 Aperllun 1 ion d DR . ridcdic . 1 Kent 1⸗ kedin nin. n. hubet, 4 cault Us 1 non hn rutione 44 ſentis ke tn⸗ ite Monn Endommm 4l ietencun 4 Hohiinm 8 n, lier K e Non N e0 elii ndi fichn 4 ſete n iti. 6 t, „ g eonte intonn ſioe n . wvelt, INDEX RERV M. Delatio jurisjurandi reſpondendorum probatio in cont. liquida non eſt. 679 Deferre poteſt etiam, qui nullum pro ſe argumentum habet. 680 Deferri non licet, ſi probaturus ſu- per eodem capite teſtes pro- duxit. 681 Deferri poteſt contra matrimonium &S ſponſalia. 682 Etiam in cauſis famoſis, ſi civiliter agatur. 685 Jurisjurandi formulæ veteribus Chri- ſtianis uſitatæ. 686 Mos jurandi per pectus. ib. Deferri poteſt aliquando procurato- ri. 687 Recte defertur fiſco. ib. Tutori deferri nequit ſuper factis, quæ non ipſe commiſit. 690 Poteſt homini levi. 691 Nequit ei, qui plene probavit. 693 Poteſt qui præſumtionem pro ſe ha- bet. 694 Deferri poteſt ab eo, qui ſe here- dem ſcriptum putat efſe, here- di ab inteſtato. 695 Poteſt minori poſt ann. 14 ib. Formulæz jurandi perjuriis viam ape- rientes corrigendæ. 696 Jusjur. initio officii præſtari ſolitum prorſus abrogari conſultum. 698 Superfluum non admittendum. 700 Formulam jurisjur. a deferente præ- ſcriptam judex mutat. 70³⁸ Qui etiam illud admittere non de- bet, alia probatione ſuppeten- te. . ibid. Jusjur. deferens ſemper probationes offerre poteſt. 706 Jurisjur. interdicta revocatio non fa- cit, ut id pro præſtito habea- tur. 708 Jusjur. revocans expenſas, quas fe- cit, refundit. 710 Referri poteſt in actionibus famoſis. 712 Non poteſt, cum referens meliorem, quam deferens, rei notitiam habet. ibid. Judex, qui delatum præſtari juſſit, referendi jus non excludit. 714 Referri poteſt etiam ſuper facto tertii. 715 Referens oblata probatione relatio- nem revocare poteſt. ib. Referre nequit, qui conſeientiam fruſtra probationibus exonerare ſuſcepit. ibid. Jusjur. calumniæ non debet decerni, ubi nulla calumniæ ſuſeipio ad- eſt. 716 Impoſitum cenſetur, judice ſuper jurejurando delato interloquen- te. bbid. Quando a judice decernendum jusjur. calumniæ. 718 Ignominioſum non eſt. ibid., Poteſt exigi a perſonis alias immu- nibus ab hoc. 719 Jue. — ILNDEXRERVM. Jusjur. calumniæ Germanis uſitatum. 72⁰ Ab eo patroni & parentes immu- nes ſunt. ibid. Non liberat ab expenſis temerarium litigatorem. ibid. Nuſtinianus. Militum non exiſtit fautor. 113 L. Latrinæ. Differunt a cloacis Romanis. 432 Latrinam vicini prædium attingen- tem in ſuo tundo fodere non licet. . ibid. Ea jam exſtructa, ſi vicino noceat, tolli debet. ibid. Laudemium. Princeps imminuere nequit. 401 Mutato emphyteuſeos domino, non immutstur. 405 Poteſt tamen, ut & tunc debeatur, Ppræfcriptione introduei. ibid. Laudemium exigendi jus in caſibus ſolitis præferiptione acquiritur ordinaria. ibid. Quod tamen præſtitum in caſibus in- ſolitis a maxima emphyteuta- rum parte ceteros non ohbligat. Ejus quantitas unde determinanda. 408 Domino non debetur, fundo em- phyteutico ſub haſta vendito. . 409 Laudemium majus, quam jure civ. conſtitutum eſt, præſciptione poteſt induci. 41⁰ Laudemii actio, quæ domino com- Ppetit. ibid. Etiam princeps illud ſolvere tenetur. ibid. Legata. Computantur in legitmam. 284 Legitima. In ejus computatione non ſemper tempus mortis ſpectatur. 278 An de jure naturæ debeatur. 280 Eſt pars bonorum, non hereditatis. . 282 In ejus conſtituendo quando ſemper computatur portio ſtatutaria ſu- perſtiti eonjugi debita. 284 In computationem legitimæ maternæ geradæ venit. 285 Computatur deducto ære alieno- 287 Loco legitimæ certam pecuniæ ſum- mam petens ad æs alienum ſol- vendum non concurrit. ibid. Ex feudo a patre emto filiabus debe- tur, teſtamento paterno hoc etiam prohibente. 288 Legitimæ uſusfr. patri etſi prodigo adimi nequit 291 Teſtator in frauden legitimæ præ- diis ſuis non debet certum pre- tium conſtituere. 292 Neque editionem inventarii remitte- re. ⸗ 293 In legitimæ præjudicium pater alie- naticnem & diviſionem bono- rum interdicere nequit. 296 Le- — Non 1 ea ulia l E qua BPer hor Ppre mutt Lorum ! md Litie a con Litis con Poſ Lits kont lantun re, litij n harrat Ptiont ka ſt Qonddh Prbeſtati⸗ hil o Uim, tonino enn. . Vele tenem, nun, 1. on ſet ectatae, beitur. 4 on heelia N encdo bne o ſKtetutumab ebitd. 3 ne Munn re ian N euunik illr. aelunn 0l. Unt. U, nb der⸗ uetnd . i en ui 41 legiimt „ Ne⸗ t celtun A t n enite⸗ nmi ün n llonen gegul⸗ 4 le er Ae⸗ — INDEX RE RV M. Legitima ſtatuto poteſt tolli. 297 Ei ne quidem, quæ facillime impleri poteſt, conditio adjicienda. ib. An filius legitimæ onus agnoviſſe vi- deatur, qui eam line proteſta- tione accepit? 2304 Lehn, Lehnwaar. Non ſemper bonum feudalc indi- cant. 385 Lex. Julia L. æquitati conveniens. 533 Ex qua quid colligat Schilter? ib. Libri cenſuales. Per hos optime probatur pertinentia prædiorum, an contra eos ad- mittatur probatio? 366 Eorum fidem non minuit diverſitas manuum. 373 Lis. Litis conſortium: conſorti contra conſortem jus nullum dat. 542 Litis eonſortes ſeparatim convenire poſſunt. 544 Litis eonſortium conventiones illos tantum obligant, qui conſenſe- rrte. 545 Litis conteſtatio: an reſponſio ad narrata libelli ſub titulo exce- ptionis dilatoriæ propoſita ve- ra ſit L. C. 162 Quomodo L. C. fiat! ib. Proteſtatio de lite non conteſtata ni- hil operatur. 193 Tonmz. IIl. Quando reus per mendacium litem negative conteſtatus exceptiones ſuas perdat? 194 Per L. C. proceſſus ceivilis & crimi- nalis conſtituitur. ib. L. C. actiones temporales perpetuæ fiunt. 196 197 L. C. per procuratorem facta valet, tametſi poteſtas L. C. non ex- preſſis verbis in mandato conti- L. C. affirmativa quænam ſit? neatur. 198 Sola L. C. reum in mala fide non conftituit. 198. 201. Litis ſunituß. Aeque, ut in bello, arma, ab ad- verſario non nunquam poſſunt peti. 208 Hæc ſententia & æquitati & ſcripto juri conveniens. 209. 210 Eorum fere idem ac alimentorum fa- vor. 209 Vt autem peti poſſint, tria requirun- tur. 210 Litis ſumtus in lite fuper jure com- muni inſtituta urraque pars ex communi arca ſumit. 230 In litis denunciatione neuter alteri ad ſumtus præſtandos obliga- tur. 237 An in ſumtus condemnari poſſfint, qui in quibusdam libelli capit- bus abſoluti in cau a principali ſuccumbunt. 244 In l. ſ. condemnatur reus, actore hoc non petente, 248 Aaa ag In INDEN RERVM. In l. ſ. licet ante compenſa i ſint, is condemnatur, cujus malitia poſt- ea emergit. 250 Litigator improbus. Quis ſit? 214 Quando non ſit in expenſas condem- nandus? 204 Secundum quem judex in ſecunda inſtantia pronunciavit, poteſt ta- men in ſecunda in expenſas damnari. 242 Temerarium litigatorem cognatio ab expenfis non liberat. 243 An ob delationem jurisjurandi, & jusjurand. calumniæ præſtitum liberetur ab expenſis? 252 Ludi. Non ſunt contra jus naturæ, 602 Aliquando tamen fiunt tales. ibid. Pecunia ad ludendum mutuo data repeti nequit. bo7 M. Magiſratus oppidanus. Gaudet Jurisdictione patrimonali. 15. 26. Poteſt in propriis cauſſis judicare iis in locis, ubi id nobilibus fas eſt. 26 Magiſratus inferior. A ſubjectis ſuæ jurisdictioni conven- tus non ſtatim citandus. Quando Magiſtratus litigantibus ſum- tus ſuppeditare debeat? 323 190 Mandatarius. Sumtu mandantis litigat. 22⁸ Maritus. . An uxoris forum domicilii ſequatur, wenn er zu derſelben einfreyet. VxXorem adulterii accuſans, litis ſum- tus ci præiſtare tenetur. 215 De dote ſumtibus uxoris litigat. 234 Moendacium. Ejus poœna amiſſio exceptionum. 193 conf. . 567 Menſor. Ad ejus errorem detegendum plu- res menſores requiruntur. 616 Venditor, qui menſoris renunciatio- nes inductus majorem rei ven- ditæ quantitatem indicat, ad eam præſtandam conveniri ne- quit. 618 Metalla. Renafcuntur. Miniſtri principis. Subſunt ipſius Principis ejusque ſum- morum Tribunalium Jurisdi- ctioni. 145 Quando jurisdictionem Magiſtratus, ſub quo habitant, agnoſcere te- neantur. 146. 149. 150 Ex alia provincia oriundi forum do- micilii non retinent. 151 Nec Principi, ſub quo nati, ſubje- cti manent. ibid. In 426 Ratione Ainiſtri lin edl Fide P MWürähn ris In integ dar eepno, ertin Neinet io Potfi Non Potel VIIi. rias S li gu hin eſfi. ns, Iinſe. Eur. 1 ilinign 1. Ptonm, egenln 1 truntt i 6s Zenrai. en ſer⸗ 1 dlet, 1 1 Chſeni 67 4 mi. glun . 15 M 1 t, Gnuſi, 1t. 1 ten o I 1 nditmi IN D E NX RERV M. In foro contractus & rationum red- dendarum conventi, exceptio- nem fori privilegiati opponere nequeunt. 155 Delinquentes ubinam conveniendi 157 Quid jure Romano hac de re dis- poſitum ſit. ibid. Quid hodie obſervetur? 158. 159 Miniſtri circa offieium peeccantes ſub Principe, cui ſerviunt, forum habent, licet ſub alio Principe habitent. 161 Rationem vide. 162 Except. 164 Miniſtri plurium Principum , de- linquentes, in ftoro communi conveniendi ſunt. 169 Miniſter Princehs. Vide Princeps. Miniſtri, fi ſint Cilerici, eujus Ju- risdictioni ſubjaceant? 172 173. 175. 176, 177. Minor. In integrum reſtitutus, in expenſas datnnari poteſt. 257 Exceptione ætatis contra reunionem pertinentiarum ſe tueri nequit. 381 Miles. Retinet forum originis, ſi bona ibi poſſideat. 110 Non poteſt puniri a Magiſtratu ci vili. III Militis delinquentis forum jüxta va rias leges varium. IIZ. I13. 114 An ſe poſſit ſubjicere foro civili? 114 Teſtimonii caufſa a ſignis non avo- candus. 115 Ob habitationem juribus provinciæ non vero ſtatutis civitatis ſub- eſt. 147 Exceptio eſt. 149 Miles veteranus pleraque, præter fo- rum, privilegia retinet. 114 Mortis probatio. Conf. Abſens, Adulter, Conjux, Hereditatis petitio, Vaſallus. In remedio L. ult. C. de Edict. D. Hadrian. toll. neceflaria eſt. 320 Quomodo fiat? 32 1. ſegq.⸗ 338 Mutuum. Gratu'tum honeſtius eſt uſurario. 630 Quod hodie etiam præfumitur. 632 Ex mutuo obligatur, in cujus utili- tatem verſum eſt. 635 Negotiorunt geſtor. Vbi conveniendus? 90 Wohiles. Cauſas, in quibus rei ſunt, ad ſe trahere nequeunt, 20 Neque quando de mutuis injuriis in. ter eos & ſubditos lis eſt, ib. Aaa aa 2 An INDEX RERVM. An poſſint conſentiente adverſario in propria cauſſa judicare. 22 Tenentur acta ad collegium juridi- cum transmittere. 21 Conductores ſuos nusquam coram judicio ſuo poffunt convenire. 27 Iconſulto Principe non poffunt tor- turæ ſubjici neque ad ſuppli- cium trahi. 116 Nuptic. Famulis propter eas contractas ante tempus ſervitio exire licet. 602 O. Opifices. Ex delictis tironum, quæ prohibere Poterant, obligantur. 499 Minus tamen, quam ii ipfi deliquiſ- ſent, pnniuntur. ibid. Optandi jus. Filio minori non competit. 515 Filio natu minimo quando compe- tat? ibid. P. Pactum. Cum tertio, de ſuppeditandis ſumti- bus litis iisque in caſum victo- riæ cum maximo feœnore reſti- tuendis, initum valet. 239 Pater. Filio ſuper quæſtione, an ſit filius, ſeecum litiganti ſumtus litis præ- ſtat. 216 Paterfamilias, domeſticis damnum 5 quod in miniſterio patiuntur, non reſarcit. 48 Ex delicto famuli non obligatur. 492 Patronus. Ei non competit jus exigendi ratio. nes bonorum Eccleſiaſticorum. 126 Adſiſtere tamen earum redditioni poteſt. 16 Pauper. Quis ſit? arbitrio judicis permittitur. 220 Non eſt qui artem callet. 221 Bene vero qui bona habet, ſed iis ob calamitatem uti nequit. 222 1 Magiſtratus ei gratis ſerviat & litis ſumtus ſuppeditet. 222. 224 Quando de rebus ſequeſtratis litigans ſumtus a ſequeſtro petat? 235 Ab adverſario eos petens cavere de- bet- 218 Temere litigans in expenſas condem- natur. . 250 Pharmacopolæ ars. Nuda nominum ſcientia non abſolvi- tur. 4990 Error in receptis ei imputatur. ib. Prædium. Cenſiticum potius quam emphyteuti- cum præſumitur. 382 Prædia in literis inveſtituræ conjun- cta, pertinentiæ invicem non ſunt. 368 Præfecti militares. Eorum jurisdictio adminiſtratoria eſt. . 109 In— 4 Ler loe Ons Ad Liten Qodd Nra Poft⸗ C(ee Ceflit Joon Pertin lure . — n Gendi tin Khäſtong. 1OS n kelltin 4 petitin t,. A et A iid it. Crin Alin . 2. 21 ſtrais Itin petu! 49 end nete 115 denin conen⸗ 4 Al non Enſ⸗ npuuann 1. enphyee⸗ N. Gitre n ten ien Pemi. n 4oti s ii IND EX R E RV M. In propriis cauſſis, nec ipſi judicare neque commiffarios eligere poſ- ſunt. 27. 109 Prcq&ſoriptio. Servitatum quid requirat? 464 Præventio. Locum habet, ſi crimen in confinio duarum jurisdictionum comiſ- ſum eſt. 103 Perſonæ Mmiſerabiles. Quæ ſint? 137. 138 Ad ſumma imperii judicia ſtatim pro- vocare pofſſunt. 135 Litem in inferiore judicio pendentem ad ſuperius trahunt. 139 Quod nequeunt in cauſſis exigui mo- menti. 142 Earum caufiæ ante alias expediri de- bent. 137 Poſlum privilegio ſuo renunciare. RM 143 An virgines & vetulæ huc referen- dæ. 144 Cæcus & bello captus miſerabiles ſunt. ib d. Cefſat forum earum in cauffis feuda. libus. 16 Pertinentia praæfecturæ. Quomodo conſtituatur? 364 Pertinentia prædiorum probatur per libros cenſuales. 366 Pignorationet. Jure Romano non prorſus prohibi- tæ ſunt. 470 Jure Ger. latius extenduntur. 171 Pignorationes, qu bus creditores de- bitorum bona arripiunt, prohi- bitæ ſunt. . 472 Nec non ex intervallo factæ. 474 „ 475 Item, quæ in re præſenti non fiunt. I ibid. Contra pignorare non licet. 476 Pignorans verberare non debet. 480 Pignus captum vendi poteſt, pigno- rato id reluere detrectante. 479 Pignoratio lite pendente fieri non debet. 48 1 Fundat jurisdictionem ejus, ad quem pignus delatum eſt. 483 Princeps imperii. Cum conjuge ſuper matrimonio liti- gans, cauſſam conſiſtorio ſuo committere poteſt. 26 Principes in propriis caufſis judi- cant. 27. 28 Cujus ratio. . 29 Puniunt ipſi delinquentes contra ſe. Quæ media habeant hoc caſu decli- nandæ ſuſpicionis. 33. 34. 37. 40. 41. Principes in communione viventes privatæ communionis regulis ſubſunt. 170 In imperio Cæſaris jurisdictionem agno ſcunt. 171 An poſſint criminaliter accuſari ? 172 Aaa a a 23 Quan- INDEX RE RVM. ð Quando ob ſalutem publicam priva- to aliquid adimere, poſſint? 420 Ex facto miniſtrorum delinquentium non obligantur. 492 Princeps apanagiatus jure conſiſtorii non gaudet. 116 Princeps Miniſter Principis conſide- ratur non ut Princeps ſed ut Miniſter. 171 Primogenitura. In rebus hereditariis individuis ad- judicandis nullam habet præro- gativam. 723 Privignus. A vitrico ad negotia domeſtica recte adhibetur. 488 Privilegium. De non evocando continentiam cauf- farum impedit. 580 Poſitiones. Medium ſunt eliciendæ veritatis. 569 Non ſunt abrogatæ in Germania. 572 Adhibentur in poſſeſſorio ſumma- riiſſimo. 567 Non autem in proceffa executivo. . 572 Debent eſſe ſimplices. ibid. Poſſeſſeo. H. F. Liberat ab expenſis. 100 Poſeſſor. Hereditatem petenti non nunquam fumtus litis ſuggerere debet. 212 Non poteſt provocari ex. L. diffa- mari⸗ 185 Exceptio eſt in pofſieſſore chirogra- phi. 187 Pœna. Corporis afflictiva ab expenſis non li- berat. 275 Propinquitas. Non operoſe probanda. 245 Modum probandi vide 245. 347. .= . 2348 propinquitas & unitas contra alium cognatum præſumitur. 350 Proceſſius. Provocatorius ex Lege diffamari. 179 ſegq. Ejus natura. 182 Inſtitui poteſt, licet diffamatio inju- riam non contineat. 179 Inſtitui nequit coram Judice utrius- que incompetente. 182 Procurator. Ad conventionem datus reconventie- ni etiam reſpondet. 582 Speciali mandato opus habet, ad mutuum accipiendum. 633 Pupillus pauper. Tutorem cogere poteſt, ut ſibi fum- tus litis ſuppe ditet. 211 Querela. Inoficioſc venditionis quando competat? 278 Inofficioſi teſtamenti an impediri poſ- ſit per exſecrationes patris? 303 Pater cum per exſecrationes quere- lam inoffcioſt teſtamenti e⸗ lire e Us IA Reele Col n Airogr N 3 3 Ura Aun 1. NP. femu. . 1 E 7 natio in. Ee n IE eronyelti hebet, 41 n. 6 N . Nt ſbikunn⸗ All 21 , i n cränſti pani ones e⸗ enin⸗ Inoſcioſi teſt. IN D EK X RE RVM.ð k· dire vult, ejus exſecrationes in conſcientia non obligant. ib. menti; per acce. ptionem legati non adimitur. 305 Nullitatis querela multo minus peri- mitur. ibid. Querclam inofficioſi Teſt. an frater inſtituens probare debeat, ſe non fuiſſe ingratum? 307 Querela Inoff. Teft. an locum ha- beat, ſi filius patri promiſit ju- rato, ſe ea non uſurum? ib. R. Reconventio. Quando coram commitlario inſtitui poſſit? 581 Ea auctori rixaæ non competit. 583 Ea in proceſſu exeeutivo anticipari nequit. 584 Reconventio reconventionis. 590 Kegiſtraturd. Ejus requiſita. 60 Ejus fides per unum teſtem non in- fringitur. 64 Per duos æquatur. ib. Per plures ſuperatur. ib. Regiſtraturæz major, quam inſtru⸗- menti inde confecti, fides eſt. 61 Reſponſa. Colleg. jurid. non ſemper a reſti- utione expenſarum liberant. 240 Reſtitutio in integrunm. Non habet locum in eo, qui ob non ſolutos litis ſumtus a jadi- cio arcetur, & in amiſſionem cauſſæ condemnatur. 179 ui per eam ex gratia principis obtentam vincit, in expenſas damnatur. 257 Quod etiam fieri ſolet, licet ob ju- ſtam caufſam impetrata ſit. ib. Ketentio. Jus illud in ſervo mercenario quan. do exerceri queat? 602 Reunio pertinentiarun. Ad rei vindicationem pertinet. 362 Ejus facultas renunciatione non tol=- litur. 27375 5 Edicta de ca ad pertinentias permu- tatione alienatas pertinent. 379 Eam princeps adverſus ſe admittere debet. 381 Keus. Fugitivus non poteſt condemnari, licet crimen ſit manifeſtum. — 103 Poſt inſtitutam actionem actori ſa- tisfaciens abſolvitur, ſed in ex- penſas condemnatur. 263 Tormentis excruciatus an recte in expenſas condemnetur? 266 Innocens deprehenſus ſumtus judici non ſolvit. 267 Qui INDEX . . RE RVM. Qui ob jusjurundum purgatorium præſtitum abſolutus, in expen- ſas non condemnatur. 268 Cui culpa imputari poteſt, recte ad expenſas tenetur. 269 In expenſas recte damnatur, cujus vita male ante acta judicem ad inquirendum movit. ib. ui rem furtivam apud ſe requiren- tibus reſtitit, licet innocentia ejus appareat, ſumtus inquiſitio- nis ſolvit. 270 Par ratio qui rem furtivam emit, li- eet innocentiam oſtendat. 272 Qui ante inquifitionem nihil illiciti fecit, ſed in ipſa inquiſitione va- riando, negando, titubando ſe ſuſpectum reddit, abſolvitur quidem, ſed ſumtus reſtituit- 271 Qui inquiſitioni cauſam dedit, a re- ſtitutione expenſarum non libe- ratur. 273 Qui expenſas ſolvere nequit, durius punitur. 277 §. abini. Differunt a Romanorum Adſeſſori. bus. 43 Quot eorum ſint genera. 44 Quæ indoles. ibid. Eorum merita circa conſervationem juris patrii. 45 Scabini pagani an habeant Jurisdi- ctionem? ib. Quid ex vetere ſuo inſtituto reti- nuerint? ibid. In quo munus eorum conſiſtat? ib. An ſubtfiſtant actus voluntariæ ju- risdictionis. quos ſine Præfecto exercent? 46 An imperitia literarum, antiquo & hodierno jure, Scabinum red- dat inhabilem? 47 An ob eam deterioris præ doctis ſit conditionis? „4”8 1 Seabinorum minimum duo adhi- bendi in cauſſis criminalibus. 51 Scabini vox unde deſcendat ? 22 Senatus. Pro eonſervatione privilegii cum principe litigans, ſumtus ex publico ſumit. 229 Non obligat civitatem contractu ei damnoſo. 648 Sepulera. Non facile præſumuntur herecitaria. 623 Sepultura. In templis, eſt contra jus naturæ, 67 Debet efſſe gratuita. 629 Servitus. Ne luminibus offciatur, etiam ad feneſtras, poſt conſtitutam ſervitutem apertas, pertinet. 430 Li⸗ Rð O (od Pper Inhon 0b . In 1 Ronßea — in i. d att h. rariz N retech 6 miquo 6 inumn ret 4 nee dochi ſ duo adhi imindlba, ſl dI legii en ſummtus el ntredin e 66 Pereklin. 6 s natore, 6 6 , giin cohlintmn int. Peln li 29 4 INDENX RERV M. . . dervitutes urbanck. Solo nom- uſa non pereunt. Quando hoc fiat 468 ibid, Servitus eccleſiaſtica ſpecies eſt ur- banæ. 437. 438 oervuſ. Injuſtum domini mandatum exe- quens peccat contra jus natu⸗- ræ. 501 Quod excuſatur aliquando jure ci- vili. ibid. Sponſalia Aandeſtinar. Ob ea conventus, licer abſolutus, in expenſas condemnatur. 255 Quodi valet etiam in mulieribus. 165 Sponſionet. Super re indifferenti valent, 60987 Inhoneſtarum exempla: 609 Ob jocum irritæ fiunt. eII In caſum, ſi princeps: moriatur;, initæ valent. 615. Sponſio candidati cum- Hattono de: munere inhoneſta eft. ibid: Subhaſtatio: Non attenduntur ſolemnias ſi fiat conſenſu heedum. 517 Studioſus conf. Academici. Provocare poteſt etiam non diffa- mantem, ut actionem, quam metuit;, inſtituat, „187 Tome IIe. Teſtamentum. Inofficioſo expugnato legata non con- cidunt. 307 Teſtes. In mortis probatione non ſuffieiunt negativie 322:7 Vnus teſtis in mortis probatione ſuffieit. 324 Trangactio. De dividendis hereditatibus, 533 Tutor. . Ratione officii juſte litigans ſumtus: a minore capit. 293 Recte de calumnia jurat. 617 V.. Vniverſitas. 4 . ——G B Cum membro ſuo litigans litis ſum- tus ab eo exigere nequit., 217 Vſufructuariuse Sumtibus domini litigat. 232 Ommium Bonorum ſumtus litis a do- mino non conſequitur. 233 Quid juris habeat? 425 Metallifodinarum’ proventus pleno jure percipit: . 426 Vſufrucuarii morte facta fundi lo- catio exſpirat, 428 Jus alienandi non habet: 420 Solvit æs alienum ex mafſa: Bono- rum. 421 B DP' bb Tri; INDEXNX RKERVM. ℳ Tributa immodiea quando a pro. prietario repetat. 42²2 Vusfructus. Legitimæ patri etſi Prodigo adimi nequit. 291 Ad heredes aliquado tranſit. 423 Vſusfruétus in feudo filiis acq iſito patri aliquando competit. 428 Vura. Ex quo tempore debeantur? 622 Vxor. Mariti forum domieilii conſequitur ſtatim, ex quo ei nupta eſt. 75 Vxor, cui maritus inutilis, an ad miſerabiles perſonas referenda. Vaſallut. Actione privatoria conventus, propter leves excuſationes a pœna cadua- citatis abſolvitur, ſed tamen in expenſas damnatur. 258 Ejus mortem probat agnatus, 219 Nec ante ejus probationem ad fendi ſuecefſonem admittitur. ibid. Eo abſente, cui cura feudi compe- tat? Feudum ſummi in emphitheufin da- re nequit. 391 Vaſallus, ſervitutem feudo debitam remittens ſibi nocet. 470 Venditor pertinentiæ. Ei Pertinentiam vindicanti exceptio rei traditæ vel venditæz non ob- ſtat. 281 V'oſtes lugubres. Liberis etiam emancipatis ex paren. tum hereditate debentur. 626 Via. Eam qui habet, aliis viis privatis uti neduit. 434 Lign. r li complectitur jus arundi- nem cædendi. 136 Paſcendi, non excludit dominum prædii ſervientis a jure paſcen- di⸗. 439 Licet accefferit diuturnus nonuſus. . 440 Reſtringenda eſt ad prædia nomina- ta. 443 Ad certum numerum pecorum con- cefſa extendi nequit. 449 Amittitur, ſi quis pratum ſerviens circumſepiri patitur. 46⁶⁰ Victor. In expenſas condemnari poteſt. 253 Caſus hic ad unicum caſum non eſt reſtringendus. 284 Vidua. Quando mariti forum mutet? 68. Dives & mercatrix gaudet foro mi- ſerabilium perſonarum. 141 Viduæ nobili habitatio in prædio de- functi mariti competit. 429 Vindicatio rei. Poteſt eadem res ab uno, duplex jus in illam habente, bis vindi- cari. 353 Primum res ipſa, deinde æſtimatio debetur. ibid. = In Ad Loe lien Urn . 1 Nitn Annd. konium e e DoN. 1 ome tumm cot⸗ 4 ſerlem 5 telt, mN “ en 4 et o Nr n. 11 Ptedi 1 i. 4 w, Cyper 1. 4 77 ⸗ ,bi . ſ 9 INDEXNX RERV M. Vindicans rem frudus in fententia dicans oſtendit, poſſeſſorem omifſſos ſeparata actione petere agri tributa fiſco non ſolvifſſe. nequit. 2360 ibid. Quod. Hateſts ber moon fafplied- Sententia in Vind. Pert. contra jus .⸗ alit OͦͦUWMWUDW e provinciale lata inſanabili nulli- „ Pelläatlors . 350 tate non laborat. 372 In ea libellus alternative conciooc poteſt. 361 Vindicationi pertinentiarum quande Ad eam refertur reunio pertinentia- jurata ſpecificatio non obſtet rum. 362 374 Vindicatio pertinentiarum. VSitationes Eccleſiafticeæ. Locum non habet, cum prædium Sumtu ærarii Eccleſiaſt. fiunt. 124 principale in alio territorio ja- cet. 371 Vita Aliquando duplex judicium eſt. 372 R . In dubio, non mors præſumitun. Pro firmiſſima pertinentiarum pro- 335 batione accipitur, quando vin- F I N I S. VierFarbSelector Standard*- Euroskala Offset Copyright 4/71999 VXyMaster Gmbhi wwW.yxymaster. com INI LEYSERI NIARVM ET PRINCIPIS KONIS AVLA CONSILIARII RGENSI ORDINARII CONSISTORII ORIS IN TRIBVNALI ET SCABINATV 4I ADSESSORIS AT ION ES. DECTAS QvIBVS K'TVRIS CAPITIA EXPLICANTVR CVM IVRIBVS RVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM 6PONSIS ET REBVS JVDICATIS VSTRANTVR. * V & 3 II. PIO NOVA. CAEN TIALII RNHARDI FRIDERICI GEGELII. I9 CCc LXXVIIL.