GkII73-1868_Brahma-Sekte
author: Nilakantha, Nehemiah

—r -

N12527804596 021

WNII

IOBINGEN

447
gabe mit Dank annehmen werde. Hebich ſah, daß Gott ihn auf
dunklen Wegen ſein eigenes Elend erſt tiefer einſehen lehren und
durchs Feuer auf das große Werk vorbereiten mußte. Jetzt weiß er,
daß der das Wollen begonnen, auch das Vollbringen in ihm wirken
werde, zum Preiſe Seines hochgelobten Namens; er fühlt ſich aber
zugleich in den Staub gebeugt und bittet um ernſtliche Fürbitte. —
Der Cholera wegen gieng kein Schiff mehr nach Deutſchland direkt,
daher meinte er ſchon über Reval reiſen zu müſſen, doch fand ſich
in Helſingfors noch ein Däne, der ihn nach Kopenhagen — zu
zwanzigtägiger Quarantäne — führte.
(Schluß folgt.)

Ein Brief an die Brahma-Sekte.

Der bekannte chriſtliche Brahmane Nehemiah Nilakantha
von Benares hat im Auguſt 1867 während ſeines Aufenthalts in
Kalkutta ſich in einem längeren offenen Sendſchreiben an die Sekte
der Brahma's gewandt, um ihnen ſeine Ueberzeugung darzulegen,
daß ſie von der reineren Gotteserkenntniß, deren ſie ſich ihren Lands⸗
leuten gegenüber rühmen, folgerichtig eigentlich zum vollen Bibel⸗
glauben durchdringen müßten. „Ich fühle ein lebhaftes Intereſſe
für euch,“ ruft er den Häuptern der jungen Schule am Eingang
zu. „Obgleich es mir eine größere Freude wäre, alle diejenigen mei⸗
ner theuren Volksgenoſſen, deren Erziehung ſie in den Stand ſetzt,
die unvergleichlichen Vorzüge des Chriſtenthums zu würdigen, auch
das Wort des Lebens annehmen zu ſehen, das die einzige Quelle
alles Guten iſt, kann ich doch Gott nur von Herzen dafür danken,
daß ihr eine ſolche Ehrfurcht vor Seinem heiligen Namen bewahret
und ſo ernſte Freunde und Vertheidiger der Religion ſeid, während
die Wirkung engliſcher Erziehung auf ſo manche andere Söhne un⸗
ſeres Landes nur die zu ſein ſcheint, daß ſie jede Spur religiöſen
Gefühls verlieren, die Religion verlachen und verſpotten, und Reich⸗
thum, Luxus und zeitliche Ehre zu dem Gott machen, dem ſie ihr
Herz ergeben. Mit Gefühlen der Liebe alſo trete ich vor euch hin,

448

um euch einige der Gedanken mitzutheilen, die wieder und wieder
über den Brahmaismus in mir aufſteigen, und hoffe, ihr werdet
mir die Bitte gewähren, dieſen Blättern einen Augenblick eure
Aufmerkſamkeit zu ſchenken.“
Der in dem Sendſchreiben entwickelte Gedankengang iſt dann
etwa folgender:
„Alle mit der Geſchichte der Religionen und Philoſophieen der
verſchiedenen Völker alter und neuer Zeit Vertraute müſſen bekennen,
daß wo das Licht des Chriſtenthums nicht hingedrungen iſt, über
das Weſen Gottes und die Beſtimmung des Menſchen große Dunkel⸗
heit herrſcht. Wohl finden ſich in allen Religionen einzelne Wahr⸗
heiten oder mindeſtens Bruchſtücke von Wahrheiten, aber ſie ſind ſo
vermiſcht und umgeben mit Irrthümern und abgeſchmackten oder
ſchmutzigen Geſchichten, daß trotz jener Lichtfunken die Heiden ſich
in kläglicher Unwiſſenheit über göttliche Dinge befinden. Die Er⸗
fahrung der ganzen Welt ſcheint es daher zu beweiſen, daß ohne die
Hilfe des Chriſtenthums der Menſch ſchlechterdings durch die bloße
Vernunft die wahre Religion nicht zu finden vermag. Iſt es nun
nicht klar, daß, da auch der Brahmaismus, der unſtreitig einen guten
Theil wahrer Religion enthält, erſt unter dem Einfluß des Chriſten⸗
thums ins Leben trat und zuerſt nur von Solchen bekannt und
gelehrt wurde, die in chriſtlichen Erziehungsanſtalten ihre Bildung
empfangen hatten, er ganz und gar vom Chriſtenthum geborgt iſt?
Die Brahma's erkennen dieß freilich nicht an, und zwar vermuthlich
deßhalb, weil ihre Religion, obgleich nicht menſchlicher Vernunft
entſprungen, doch derſelben ſo einleuchtend iſt, daß, wenn ſie in
Gottes geoffenbartem Wort dem Menſchen fertig entgegentritt, er
ſich leicht einbildet, ſein eigener Verſtand hätte ihn auch auf die
gleiche Bahn geleitet. Alles ſcheint ihm ſo klar und natürlich, daß
er meint, dieſen Wahrheiten wäre er ohne beſondere Anſtrengung
ſelbſt auch auf den Grund gekommen. Dem gegenüber bezeugen
jedoch alle andern Religionsgebäude, daß deren Stifter und An⸗
hänger jene Grundwahrheiten gar nicht ſo einfach und ſelbſtverſtänd⸗
lich fanden, ja daß die bloße Vernunft ſie ihnen ſchlechterdings nicht
zu enthüllen vermochte. Es iſt eine müßige Frage, ob denn dieß
der reinen Vernunft des Menſchen überhaupt nicht möglich wäre, ſo
lang die Thatſache feſtſteht, daß die Vernunft, ſo wie ſie iſt, dieſe
Aufgabe noch nie und nirgends gelöst hat.

449

„Religiöſen Irrthümern können verſchiedene Urſachen zu Grunde
liegen: erſtens falſche Begriffe; zweitens Uebertreibung, Mißbrauch
und Verdrehung an ſich wahrer und guter Lehren und Vorſchriften;
und drittens endlich Vermiſchung derſelben mit eigenen Phantaſieen
und Trugſchlüſſen. Suchen wir uns dieß an einigen Beiſpielen klar
zu machen.
„Einer der allgemeinſten religiöſen Begriffe iſt die Heiligkeit
Gottes. Hindu's und Muhammedaner ſind darin einig; der un⸗
wiſſendſte Dorfbewohner ſtimmt dieſer Lehre unbedingt bei. Wie
reimt ſich nun aber die Heiligkeit Gottes mit den Unſittlichkeiten,
welche indiſche und muhammedaniſche Schriften ihm zuſchreiben?
Verräth dieſer Widerſpruch nicht deutlich, daß die Verderbtheit des
Menſchen es ihm unmöglich macht, ohne höhere Erleuchtung ſich
auch nur einen richtigen Begriff von der wahren Natur der Heilig⸗
keit zu bilden? Lehren Hindu's und Muhammedaner, obgleich ſie
die Heiligkeit Gottes im Munde führen, durch die Thaten, die ſie
ihm zuſchreiben, in Wirklichkeit nicht einen unheiligen Gott? Dieſer
Grundirrthum muß aber nothwendig das ganze Syſtem fehlerhaft
machen; denn wer Gott nicht in ſeiner Heiligkeit erkennt, kann auch
keinen richtigen Begriff von ſeiner Gerechtigkeit und Gnade wie von
den Pflichten des Menſchen haben. — Was nun dieſe letzteren be⸗
trifft, ſo gehört es wieder zu den allgemeinſten, in allen Religionen
gleichmäßig anerkannten Grundſätzen, daß Kinder, Frauen und
Schüler ihre Eltern, Männer und Lehrer ehren und ihnen gehorchen
ſollen. Sehen wir nun aber, wie dieſe einfache Wahrheit in den
religiöſen Schriften der Hindu's auf die Spitze geſtellt und in völligen
Unſinn verkehrt wird! Unter den Mahratha's iſt die Geſchichte
Pundarika's wohl bekannt, der als ein Muſter kindlicher Hingebung
in ſeinem Eifer, ſeinen Eltern zu dienen, nicht einmal einen Blick
für den Gott hatte, der ihn aus Wohlgefallen an ſeinem Verhalten
beſuchte, um ihn einzuladen, ſich eine Gnade von ihm zu erbitten.
Nur einen Backſtein, darauf zu ſtehen, warf ihm der Vielbeſchäftigte
zu, bis er Zeit habe, mit ihm zu ſprechen und zu hören, weßhalb
er gekommen ſei. Dieſe Zeit kam aber nie, und in ſeiner Freude
an Pundarika ſteht der Gott bis dieſen Tag auf jenem Backſtein
in Pandharpur, dem großen Wallfahrtsort der Mahratha's.
„Dieß ein Beiſpiel von Uebertreibung; nun aber auch eines von
Mißbrauch an und für ſich wahrer und guter Lehren! Wir Alle
Miſſ. Mag. XII. 29

450

glauben, daß wer mit Aufrichtigkeit und Demuth den großen, hei⸗
ligen Namen Gottes anruft, einen Segen von ihm empfängt; die
Hindu's aber fügen hinzu, daß in den bloßen Buchſtaben ſchon, aus
denen irgend ein göttlicher Name beſteht, eine Kraft liege, die ſelbſt
denjenigen, der ſie in ſchlechter Abſicht ausſpricht, von jeder Sünde
reinige, denn: „brennt Feuer nicht unter allen Umſtänden? “*)
Man ſage nicht, es ſeien das excentriſche Anſichten Einzelner, es
iſt in Wirklichkeit der Glaube der orthodoxen Hindu's; im Bhaga⸗
wata und andern Schriften finden ſich Belege genug dafür. Heißt
es nicht dort, daß Tſchaidja gerettet worden ſei, weil er Gott zum
Gegenſtand ſeines Haſſes, und die Hirtenweiber, weil ſie ihn zum
Gegenſtand ihrer Wolluſt gemacht haben? Und fromme Hindu's
hören mit Thränen der Rührung ſolche Geſchichten an als die größ⸗
ten Proben von Gottes Macht und Herablaſſung.
„Obgleich es in unſern Tagen eine weitverbreitete Anſicht iſt,
die in den Weda's, Smiriti's und Purana's enthaltenen Götter⸗
geſchichten werden nur von dem gemeinen Volke geglaubt, bleibt es
eine unläugbare Thatſache, daß die größten Gelehrten und Philoſophen
früherer Zeiten demſelben Glauben huldigten. Verdanken wir es
etwa unſerer eigenen Weisheit, wenn wir, die Söhne dieſer Männer,
an jenen ſchmutzigen Erzählungen keinen Geſchmack mehr finden, die
ſie mit größter Andacht ſangen? *) O geſteht es, meine theuren
Brahma⸗Freunde, daß dem nicht ſo iſt, und ſeid nicht undankbar
gegen Gott, der uns aus unverdienter Barmherzigkeit mit ſeinem
himmliſchen Lichte, dem Chriſtenthum beſucht hat, um uns von
Finſterniß und Tod zu befreien und zum ewigen Leben zu führen.
Wer weiß, ob beleidigt durch unſere hochmüthige Zurückweiſung ſei⸗
ner Gnade, Er den Tag des Heils nicht für immer an uns vorüber
gehen läßt? Oder glaubt ihr etwa jetzt in der Aufklärung zu weit
vorangeſchritten zu ſein, um je wieder in die Irrthümer unſerer

*) So wird nach dem Adhyatma Ramayana der Räuber und Mörder
Valmiki gerecht und heilig durch das bloße Wiederholen des Namens Rama.
Da er dieſen nicht auszuſprechen vermochte, weil den drawidiſchen Indiern ein
initiales R widerſtrebt, wurde er gelehrt, mara maram (großer Baum) oft
nacheinander zu ſagen, und ſiehe da! es fruchtete.
**) Z. B. im Muktawali heißt es: „Gegrüßet ſei mir Kriſchna, der den
Hirtenmädchen ihre Kleider ſtahl!“ zc. Der große Njaja Philoſoph Wiswanatha
Pantſchanana iſt aber ſein Verfaſſer.

451

Ahnen zurückzuſinken? Dann denkt nur an die Ungläubigen in
Europa, namentlich in Deutſchland. Wer hätte es für möglich ge⸗
halten, daß Männer der Wiſſenſchaft im 19. Jahrhundert wieder
einer Täuſchung wie der des Pantheismus zur Beute werden könn⸗
ten? Und doch iſt dem ſo. Wenn ſogenannte Chriſten anfangen,
ihrem armen eigenen Licht mehr zu vertrauen als dem allmächtigen
Gott, wenn ſie ſein geoffenbartes Wort zu verachten beginnen, ſtür⸗
zen ſie, anſtatt wie ſie es hofften dadurch weiſer zu werden, ſich
nur in die tiefſten Thorheiten des Pantheismus oder Materialismus.
Sagt nicht: „Wir ſelbſt und der oder jener europäiſche Freidenker
ſind noch in keinen Unſinn ſolchen gerathen;“ die Zeit iſt noch zu kurz
zu einer vollſtändigen Probe. Wohl mögen die vom Chriſtenthum ge⸗
borgten Wahrheiten eine Zeitlang auch ſolche vor groben Irrthümern
bewahren, die ſich dieſem unfehlbaren Führer nicht völlig unter⸗
werfen; wenn es aber Thatſache iſt, daß ohne die Hilfe des Chriſten⸗
thums die menſchliche Vernunft noch nie die religiöſen Grundwahrheiten
recht erfaßt hat, ſo müſſen auch alle diejenigen, die mit Ueber⸗
gehung des göttlichen Worts dieſelbe zu ihrem Leitſtern machen,
früher oder ſpäter dem Looſe derer verfallen, die vor ihnen den
gleichen Weg betraten. Ihr mögt euch die Nothwendigkeit dieſer
Konſequenz zu verbergen ſuchen; wollt ihr aber ehrlich ſein, ſo müßt
ihr ſie zu geben.
„Doch zurück von dieſer Abſchweifung; es bleibt uns noch ein
Beiſpiel von Verdrehung der Wahrheit nachzuweiſen. Wir Alle
ſtimmen darin überein, daß jeder Befehl Gottes gut iſt, und wir
daher die Pflicht haben, ihm zu gehorchen. Die richtige Anſicht
hievon iſt gewiß die, daß, weil Gott heilig und gut iſt, er auch
ſeine Geſchöpfe heilig und gut haben will und ihnen daher nur an
ſich ſelbſt ſchon gute Handlungen befiehlt. Iſt es aber nicht eine
Verdrehung der Wahrheit, mit den Schriften der Hindu's zu be⸗
haupten, ihrer Natur nach verwerfliche Dinge werden dadurch
verdienſtvoll, daß ſie in den Schaſtra's befohlen ſeien? Schmutzige,
unzüchtige Worte ſind gewiß unter allen Umſtänden etwas Schlim⸗
mes; unter den religiöſen Ceremonien der Hindu's befinden ſich je⸗
doch ſolche, die derartige Worte zur Pflicht und damit zu etwas
Gott Wohlgefälligem machen. Und dieſe Ceremonien ſind nicht
etwa nur eine Zuthat des modernen Hinduismus, wie z. B. bei dem
abſcheulichen Holi⸗Feſte; ſie finden ſich theilweiſe ſchon unter den

452
älteſten religiöſen Vorſchriften der Wedas. Einzelne Anweiſungen
der Upaniſchads in Betreff beſonderer Arten, ſich Gott zu weihen,
ſind ſo anſtößig, daß ſie in einem für die Oeffentlichkeit beſtimmten
Pamphlet gar nicht wiedergegeben werden können.
„Und jetzt endlich zum dritten Punkt, der Vermiſchung der
Wahrheit mit eigenen Phantaſieen und Trugſchlüſſen. Eines der
tiefſten Gebrechen der menſchlichen Natur in ihrem gegenwärtigen,
d. h. gefallenen Zuſtand iſt ihre unüberwindliche Neugierde, die un⸗
ergründlichen Geheimniſſe der Wege Gottes erforſchen zu wollen,
und die ſtolze Weigerung, irgend etwas gläubig anzun ehmen, ohne
es in allen ſeinen Einzelheiten klar erkannt zu haben. Wird uns
geſagt, Gott habe die Welt erſchaffen, ſo wollen wir uns damit nicht
begnügen; vorwitzig begehren wir vielmehr zu wiſſen, wie er ſie ge⸗
ſchaffen habe, ob ohne einen, oder aus einem ſchon vorhandenen
Stoff? Daß er aus Nichts etwas geſchaffen habe, ſcheint uns un⸗
denkbar, und ſo ſind aus den Grübeleien über die Natur jenes Ur⸗
ſtoffs unſere verſchiedenen philoſophiſchen Syſteme entſprungen. Einige
ſagten: wir können neben Gott keinen ewigen Urſtoff a nnehmen,
daher muß er ſelbſt der Grundſtoff des Univerſums ſein; ſomit iſt
die Welt auch Gott, und wir haben weiter nichts zu thun, als den
Wahn, daß wir Geſchöpfe und Sünder ſeien, von uns zu werfen
und uns unſerer eigenen Gottheit bewußt zu werden! Mit der Zeit
aber fand man dieſe älteſte Erklärung der Weda's ungenügend we⸗
gen der Veränderung der Geſtalt, die ſie dem unwandelb aren Gott
zuſchreibt. So erfand man ein anderes Syſtem, wornach Maya, ein
undefinirbarer, nur halb weſenhafter Stoff die Materie ſein ſollte,
aus welcher der allein ewige Gott das Univerſum ſchuf. Noch andere
nahmen Prakriti und andere unerſchaffene, ſelbſtändige Atome als
den Urſtoff der Welt an. Alle gleichermaßen glaubten die Seelen
von Menſchen und Thieren ebenfalls unerſchaffener, ſelbſtändi ger
Natur. Offenbar können alle dieſe müßigen Spekulationen die wahre
Religion nur trüben, indem ſie der Größe Gottes Abbruch thun
und dadurch das Verhältniß zwiſchen dem Schöpfer und uns, ſeinen
Geſchöpfen, verrücken. Als weitere Folge entſpringt daraus noth⸗
wendig auch die Verkennung unſerer Pflichten gegen Ihn.“
Daß nicht nur die philoſophiſchen und religiöſen Syſteme der
Hindu's, ſondern nicht minder auch die der Griechen und Römer
an allen oben bezeichneten Mängeln leiden, ſucht Nilakantha ſeinen

453

Landsleuten nun durch lange Citate aus Paley ec. nachzuweiſen.
Dann fährt er fort:
„Europäiſche Miſſionare, die in der Abſicht kommen, uns die
Religion zu bringen, können ſich leicht nach zwei Seiten hin irren.
„Manche kommen in der Vorausſetzung, die armen Hindu's
können noch von keiner der erhabenen Lehren, von keiner der herr⸗
lichen Sittenregeln der heiligen Schrift, von keinem ihren ſchönen
Geſchichten ähnlichen Beiſpiele von Frömmigkeit und hingebender
Liebe eine Ahnung haben, und gleich die erſte Bekanntſchaft mit ihr
müſſe ſie deßhalb von deren Göttlichkeit überzeugen. Auf ſolche
Erwartungen kann nur große Enttäuſchung folgen, weil auch in der
indiſchen Literatur ſich wirklich erhabene Stellen finden. Anderer⸗
ſeits aber ſind Europäer, welche dieſe Literatur zum Gegenſtand ihres
Studiums gemacht haben, leicht auch der entgegengeſetzten Gefahr
ausgeſetzt, dieſelbe zu überſchätzen, und in den Ausſprüchen indiſcher
Dichter einen tieferen Sinn zu vermuthen, als er in deren Mund
und bei deren ganzer Anſchauungsweiſe in Wirklichkeit hatte.
„Was das Chriſtenthum von allen andern Religionen unterſchei⸗
det, ſind nicht vorzugsweiſe einzelne herrliche Lehren, obgleich es auch
in etlichen von dieſen unerreicht daſteht, — es iſt vielmehr die volle,
klare, zuſammenhängende, durch keine Uebertreibung oder Albernheit
unterbrochene Darlegung alles deſſen, was der Menſch zu wiſſen braucht
und zu thun hat, und was ihn ſpornen, ermuntern und tröſten
kann.“
Nochmals kommt der Verfaſſer des Briefs dann eingehend auf
alle die Thorheiten und anſtößigen Stellen zurück, welche ſich in
vielen indiſchen Göttergeſchichten neben den ſchönſten Ausſprüchen
finden, an denen Colenſo und manche andere Europäer ſich ſchon in
dem Grade für die indiſche Literatur begeiſterten, daß ſie verſucht
waren, dieſelbe theilweiſe der Bibel gleichzuſtellen.“) — Wie trübe

*) So fragt es ſich einmal (im Bhagawata), welcher der drei Götter der
größte ſei. Die Antwort war lobenswerth: „Der demüthigſte iſt der größte.“
Aber wie wird dieß erwieſen? Bhrigu geht zu Brahma und Siwa, begehrt auf
und reizt ſie zum Zorn. Darnach geht er in Wiſchnu's Himmel, findet ihn
ſchlafend und tritt ihm auf die Bruſt. Der Gott erwacht, und drückt dem Hei⸗
ligen nur ſein Leidweſen darüber aus, daß ſein zarter Fuß an der harten Bruſt
ſich wehe gethan habe. Damit hat ſich denn Wiſchnu als der größte Gott erwie⸗
ſen; aber auf welch tollem Wege!

454
das Lichtlein der menſchlichen Vernunft der göttlichen Offenbarung
gegenüber brenne, ſucht er hierauf an ſeiner eigenen Erfahrung
nachzuweiſen:
„Vor meiner Bekehrung zum Chriſtenthum war ich ein alt⸗
gläubiger Hindu, erzogen in einem jedem europäiſchen Einfluß feſt
verſchloſſenen Kreiſe. Am liebſten war ich in der Geſellſchaft from⸗
mer Männer und Sannyaſi's und Bairagi's. Obgleich nicht ſehr
gelehrt, hatte ich doch etwas Sanskrit gelernt und war mit einigen
in dieſer Sprache geſchriebenen Büchern bekannt. Vom Engliſchen
wußte ich bis kurz vor meiner Bekehrung nicht einmal das ABC.
Durch Herrn J. Muirs Mataparikshâé (Religionsprüfung), deren
erſte Auflage ich in Sanskrit las, wurde ich zuerſt mit der Religion
der Bibel bekannt Aber meine Augen blieben längere Zeit ſo ge⸗
halten, daß ich dieſelben Lehren, die ich jetzt bekenne und liebe, als
thöricht und nur für barbariſche Völker paſſend verachtete. Gewiß
hat alſo mich wenigſtens nicht eigene Vernunft auf die Wahrheiten
geleitet, von denen ich vor meiner Bekanntſchaft mit dem Chriſten⸗
thum nie geträumt hatte. Ich glaubte andächtig, was alle die
großen Gelehrten meines Landes geglaubt hatten; ich ſang anbetend,
als Gottes würdig, wie Kriſchna die Kleider der jungen Gopi's
ſtahl, während dieſe im Fluſſe badeten, und ſie ihnen nicht eher
zurückgab, bis ſie nackt aus dem Waſſer ſtiegen und ihn mit zur
Sonne erhobenen Händen drum baten. Wenn ich jetzt ſolche ſchmu⸗
tzige Sagen verabſcheue und andere, würdigere Begriffe von Gott
habe, ſo verdanke ich für meine Perſon dieß einzig und allein meiner
Bekanntſchaft mit dem Chriſtenthum.“
An das Selbſterlebte knüpft er ſodann die weiteren Bemerkungen:
„Wenn es nun Thatſache iſt, daß auch die Tauſende und Zehn⸗
tauſende, die in früheren Jahrhunderten aus der Zahl der Perſer,
Griechen, Römer und Egypter zur Erkenntniß der Wahrheiten ka⸗
men, welche die chriſtliche Kirche von jeher bekannte und heute noch
bekennt, nicht durch eigene Vernunft oder Erleuchtung, ſondern erſt
durch die Bekanntſchaft mit der Bibel ihren früheren Irrthümern
entriſſen wurden, wenn auch ihr Brahma's eure reineren Gottes⸗
begriffe erſt ſeit eurer Berührung mit Chriſten erlangt habt, — iſt
es dann nicht klar, daß auch ihr eure geläuterteren Anſichten der⸗
ſelben Quelle und nicht eigener Weisheit verdankt? Hat ſich aber
das Chriſtenthum als der einzige unfehlbare Wegweiſer zur wahren

455
Gotteserkenntniß und zur Befreiung von einer Maſſe von Irrthümern
erwieſen, ſo darf es billig beanſpruchen, daß wir in ihm eine gött⸗
liche Offenbarung erkennen, der wir uns unbedingt zu unterwerfen
haben, und zwar nicht nur in den Stücken, in welchen ſie unſerer
eigenen Vernunft vollſtändig zuſagt. Weigern wir uns deſſen, ſetzen
wir uns zum Richter darüber und ſuchen die bibliſchen Begriffe un⸗
ſern eigenen Anſichten anzupaſſen, ſo wird die unvermeidliche Folge
davon ſein, daß wir mit unſerer Vernunft, die in religiöſen Dingen
zu allen Zeiten eine ſo durchaus unzuverläſſige Führerin war, das
Chriſtenthum ſchnell auf das Niveau der natürlichen, ſelbſterfundenen
Religionen herabdrücken. Nur als göttliche Offenbarung ehrfurchts⸗
voll angenommen und von Menſchenhänden unangetaſtet, kann es
uns ganz das ſein, wozu es uns gegeben iſt; nur ſo kann es ſeine
urſprüngliche Reinheit bewahren. In dieſer feſten Ueberzeugung
ſpricht daher der Chriſt: Auf Gottes Wort hin glaube ich ver⸗
ſchiedene Schriftlehren, obgleich ſie außerhalb des Bereichs meiner
Vernunft liegen, und ſie alſo durch dieſelbe auch nicht bewieſen wer⸗
den können.' Andersdenkenden aber kann er mit aller Zuverſicht
zurufen: Suchet euch mit Beharrlichkeit, Ernſt, Demuth, und in
betendem Geiſt zu verſichern, ob das Chriſtenthum wirklich eine
göttliche Offenbarung iſt; habt ihr es aber einmal als ſolche er⸗
kannt, dann iſt es nicht nur das Vernünftigſte, ſondern eure unab⸗
weisbare Pflicht, alle ſeine Lehren demüthig anzunehmen und ſeinen
Geboten zu gehorchen. Und wenn ihr das von ganzem Herzen thut,
werdet ihr nicht nur ſelbſt eine Fülle von Segen und Frieden ge⸗
nießen, ſondern ihr werdet auch euren Familien, Freunden, eurem
Lande, ja mehr oder weniger Jedem, mit dem ihr in Berührung
kommt, zum Segen werden. Hütet euch dagegen wohl, ſtatt dieſes
vernünftigſten Weges den andern einzuſchlagen, und an irgend einer
Lehre oder Angabe der Bibel, an der eure Vernunft Anſtoß nimmt,
hängen zu bleiben, um daraus den Schluß zu ziehen, das Chriſten⸗
thum könne keine Offenbarung Gottes ſein. Es wäre das ein ſehr
gewagtes und voreiliges Urtheil; denn iſt nicht vielleicht gerade ihrer
Beſchränktheit wegen unſere Vernunft unfähig, gewiſſe Rathſchlüſſe
Gottes zu verſtehen, die ſo weit über unſer armes Denken hinaus⸗
reichen, wie z. B. die in einer brahmaiſtiſchen Abhandlung kürzlich in
einem eines ſo ernſten Gegenſtandes unwürdigen Tone angegriffene
chriſtliche Lehre von der Auferſtehung? Obgleich indeß der Schreiber

456

jener Abhandlung ſchließlich ſelbſt geſteht, die Auferſtehung ſei im
Grunde ebenſo ſchwer zu widerlegen als zu beweiſen, obgleich ſich
aus der ſichtbaren Welt gar manche Analogie anführen ließe, die
nicht nur die Unmöglichkeit einer ſolchen Verwandlung Lügen ſtraft,
ſondern eher auf ihre Wahrſcheinlichkeit hindeutet, iſt es kein Vernunft⸗
ſchluß, auf den die Chriſten ihre Hoffnung bauen, ſondern einzig
und allein das Wort ihres Gottes. Warum mißtraut der Menſch
doch im Gebiet des Geiſtes ſeinem eigenen Urtheil ſo viel weniger
als in dem der Sichtbarkeit? Nicht leicht wagt Jemand leichthin zu
behaupten, dieſe oder jene ihm unverſtändliche Erſcheinung im Haus⸗
halt der Natur ſei verfehlt, weil wir alle zu tief von der Weisheit
der göttlichen Einrichtungen in demſelben überzeugt ſind, um an
ihnen irre zu werden, wenn wir nicht ſogleich in allen Fällen ihren
Zweck verſtehen. Wenn nun aber ſelbſt die ſichtbare Welt ihre Ge⸗
heimniſſe für unſern ſchwachen, beſchränkten Verſtand hat, wie ſoll⸗
ten ſich in der göttlichen Offenbarung keine finden? Müſſen wir,
ſobald wir von der Exiſtenz einer ſolchen überzeugt ſind, folgerichtig
nicht vielmehr bei jeder Unbegreiflichkeit den Fehler eher in unſerer
unrrzureichenden Faſſungskraft als in dem Worte Gottes ſuchen?
„Uns Hindu's ſollte dieß weſentlich erleichtert werden durch
den Umſtand, daß manche der unſerem nationalen Gefühl und un⸗
ferer eigenthümlichen Anſchauungsweiſe widerſtrebenden Lehren des
Alten und Neuen Teſtamentes, wie die von der Dreieinigkeit, Erb⸗
ſünde, Erlöſung und ewiger Verdammniß vieler Tauſende, worunter
ſehr gelehrte und fromme Männer, tiefe Denker und warme Menſchen⸗
freunde, gar nicht ſo anſtößig erſcheinen wie uns. Da nun aber
die menſchliche Vernunft ſich in Betreff göttlicher Dinge allenthalben
als eine ſo zweifelhafte Führerin erwieſen hat, dürften Männer der
Aufklärung hier billig einen Augenblick ſtille ſtehen und mindeſtens
ſehr behutſam ſein in ihrem Endurtheil über Dinge, die ihnen ſelbſt
zwar thöricht und unglaubwürdig, einer ſo achtunggebietenden Gegen⸗
partei aber in ganz anderem Licht erſcheinen. Heißt das etwa, wir
ſollen die Vernunft für nichts achten, weil ſie nicht unfehlbar iſt?
Das ſei ferne. Nur mißtrauiſch gegen unſer eigenes Gefühl und
vorſichtig in der Beurtheilung göttlicher Dinge ſoll es uns machen.
Drei Regeln ſollten wir dabei nie außer Acht laſſen, und zwar:
Erſtens, unſere Vernunft gar nicht an Dingen zu verſuchen, die
außerhalb der Grenzen unſeres Erkenntnißvermögens liegen; zweitens,

457

auch da, wo wir ſichern Boden haben, unſere Schlußfolgerungen nur
langſam und unter dem Gefühl zu ziehen, wie viel ſchwächer ſie
möglicherweiſe ſein könnten als die Gründe, worauf wir ſie ſtützen;
drittens endlich, vor jeder als göttliche Offenbarung erkannten Wahr⸗
heit unſerer Vernunft Halt zu gebieten und keine weitere Einmiſchung
zu geſtatten. —
„Gegen dieſe letzte, wichtigſte Regel aber habt ihr geſündigt
meine theuren Brahma⸗Freunde,“ fährt Nilakantha fort. „Ehe das
Licht des Chriſtenthums über uns aufgieng, umhüllte euch, ſo gut
wie uns, in religiöſer Beziehung dunkle Nacht; ſo gut wie wir ver⸗
danket ihr demſelben eine Erkenntniß, die Menſchen uns nicht zu
geben vermochten. Und hierin lag der Beweis, daß dieſe Erkenntniß⸗
quelle göttlichen Urſprungs iſt, daß ihr alſo eure Vernunft derſelben
zu unterwerfen habt. Ihr wollt das jedoch nicht, ehe ihr euch über⸗
zeugt habt, daß das Chriſtenthum in allen Stücken im Einklang
mit euern perſönlichen Anſichten ſteht. Ich frage euch aber feierlich
— antwortet mir, ich bitte — iſt das vernünftig gehandelt? Läßt
ſich erwarten, daß in dem Worte Gottes ſich nichts unſerer Vernunft
Ueberraſchendes, ja unſern vorgefaßten Meinungen geradezu Entgegen⸗
geſetztes finden ſollte, während dieß doch in der ſichtbaren Schöpfung
vielfach der Fall iſt? Weiter frage ich euch, und bitte euch herzlich,
euch die Sache ernſtlich zu überlegen: Können wir hoffen, je zu
irgend einem beſtimmten Reſultate zu gelangen, wenn wir darauf
ausgehen, eine Religion zu finden, die in allen Einzelheiten dem
entſpricht, was jedem Einzelnen als das Richtige erſcheint? Wird nicht
auf dem Gebiete der Religion wie auf jedem andern, wenn Jeder
nur ſeine Lieblingsmeinungen zum Maßſtab nimmt, was der Eine
für gut und vernünftig hält, dem Andern verfehlt und thöricht
erſcheinen? Und wird ſich dieſe Verſchiedenheit der Anſichten nicht
ſogar in ſehr weſentlichen Punkten geltend machen? Iſt es z. B. nicht
Thatſache, daß während Einige das Gebet als die erſte Pflicht des
Menſchen gegen Gott betrachten, Andere darin eine Beleidigung
Seiner Majeſtät erblicken, weil es vorausſetze, Er ſei veränderlich,
unwiſſend, hartherzig und wer weiß was noch? O bedenket, ob
ihr, wenn ihr die Bibel, dieſen einzigen, unfehlbaren Wegweiſer
mißachtet, euch ſelbſt und unſer ganzes geliebtes Volk nicht wieder
der öden, pfadloſen und grenzenloſen Wüſte zulenket, in der die
ganze Menſchheit einſt unruhig im Finſtern umhertappte, während

458
nun Gott ſelbſt mit der hellen Leuchte Seines Worts euch zur Seite
ſteht, um euch den ſichern Weg ins Land des Friedens zu weiſen!
Fühlet ihr nach all dem nicht, daß unſere Vernunft eine Schranke
braucht, der ſie ſich vertrauensvoll fügt, ja der ſie, wenn es ſein
muß, ſelbſt ihre liebſten Gebilde zum Opfer bringt in der Ueber⸗
zeugung, daß ſie dabei dennoch keinen Mißgriff thut, weil neben
ihrem himmliſchen Leitſtern ihr eigenes Licht nur Dunkelheit iſt?
Und was anders kann dieſe Schranke ſein, als das Wort Gottes?
„Wir haben kein Recht, von Gott zu fordern, daß Er uns
Alles ſage, was wir zu wiſſen begehren; unſere Pflicht aber iſt es,
anzunehmen, was Er uns offenbart. Auch wir Chriſten, obgleich
wir nicht ganz in eure Klagen über die Dunkelheit der Bibel ein⸗
ſtimmen, bekennen, daß wir manche Stellen derſelben nicht voll⸗
kommen verſtehen. Wäre es aber vernünftig, ſie deßhalb wegzu⸗
werfen? Nein, ich entgegne euch vielmehr: Beweiſet eure Aufrichtig⸗
keit, indem ihr von der Bibel vorerſt einmal ſo viel annehmet als
ihr verſteht. Thut ihr das, und ſeid ihr willig, ohne viel Ver⸗
trauen auf euren eigenen Verſtand euch als einfältige Kinder von
dieſem unfehlbaren Führer weiter leiten und unterweiſen zu laſſen,
ſo bin ich der feſten Hoffnung, daß, wenn ihr ſelbſt auch dieſes
Bedürfniß jetzt noch nicht fühlt, Gott euch noch über alles das,
was ihr zu wiſſen braucht, Licht ſchenken wird. Ihr ſagt: Das
Chriſtenthum kann nicht die reinſte und vollkommenſte Religion ſein,
denn es hat einige Mängel.' Ich entgegne: Was ihr Mängel
heißt, erſcheint uns nicht ſo.' Offenbar ſeid alſo entweder ihr, oder
ſind wir Chriſten im Unrecht. Wer ſoll entſcheiden? Vielleicht bieten
Thatſachen einen ſicherern Grund und Boden dar zur Verſtändigung,
als bloße Theorieen; faſſen wir darum die Wirkungen des Chriſten⸗
thums ins Auge.
„Ich kann in dieſer Beziehung ſelbſt als Zeuge auftreten. Wie
ſchon oben bemerkt, verhielt ich als Hindu mich nicht gleichgiltig
gegen die Religion, ſondern war ihr von Herzen zugethan. Dennoch
aber machte ich mich zum Sklaven der niedrigſten Leidenſchaften und
ergab mich dem Hochmuth, der Eigenliebe und vielen derartigen
Neigungen. Und jetzt — obgleich Gott weiß, daß wenn ich über⸗
haupt mich des Chriſtennamens würdig achten darf, ich unter Allen,
die ihn wirklich verdienen, der Letzte und Geringſte bin — kann ich
doch von Wundern ſprechen, die das Evangelium an meiner Seele

459

bewirkt hat. Ja, vielleicht iſt das Zeugniß eines Menſchen von
meinem Schlag gerade dazu angethan, die ſegensreichen Wirkungen
des Chriſtenthums nur um ſo augenfälliger zu machen. Ihr kennt,
einige von euch wenigſtens müſſen das ſüße Wort des Herrn Jeſu
kennen: Ich bin nicht gekommen, die Gerechten zur Buße zu rufen,
ſondern die Sünder.' Es iſt der ſchönſte Ruhm des Chriſtenthums,
nicht nur diejenigen beſſer zu machen, die vor den Augen der Welt
ſchon vorher erträglich gut waren, ſondern die Allerſchlechteſten, wenn
ſie ſein Werk nicht hindern, in Heilige umzuwandeln. Ihr werdet
davon Beiſpiele die Menge finden, wenn ihr euch nur die Mühe
nehmen wollt, chriſtliche Biographieen zu leſen. Wie der Herr Jeſus
der weiſeſte, mächtigſte und mitleidigſte Arzt für ſündenkranke
Herzen iſt, ſo iſt das Chriſtenthum die heilkräftigſte Arznei in Sei⸗
ner Hand.
„Und wie wunderbar paßt ſie ſich den verſchiedenen Charaktern
und Bedürfniſſen an. Einige werden mit überwältigender Macht
zu Gott und zu der Tugend hingezogen durch die Botſchaft von der
unausſprechlichen Liebe, die Ihn bewog, der Welt Seinen eingebor⸗
nen Sohn zu ſchenken und Ihn, den König der Könige, den Be⸗
ſitzer der höchſten Seligkeit um ſeiner abgefallenen Kreatur, des
Menſchen willen, Menſch werden zu laſſen, als welcher Er in Sei⸗
nem gränzenloſen Mitleid die entſetzlichſten Qualen für die Schuldi⸗
gen erduldete. Wem die Gnade geſchenkt wird, das recht zu glau⸗
ben, ſo unglaublich es auch Andern ſcheinen mag, den durchdringt
und begeiſtert dieſe Erbarmung, dieſe wunderbare Herablaſſung des
Allerhöchſten in einer jedem, der es nicht ſelbſt erfahren hat, un⸗
faßbaren Weiſe. — Andere Seelen werden von der Abſcheulichkeit
der Sünde, wie die Bibel ſie an verſchiedenen Stellen ſchildert, er⸗
griffen; noch Andere feſſeln die herrlichen Tröſtungen des Chriſten⸗
thums und die ſüße Befriedigung, welche es den tiefſten Bedürfniſſen
des menſchlichen Herzens gewährt. Zu meiner eigenen Schande,
um ſo mehr aber zur Ehre meines Gottes und Seines Evangeliums
ſei es indeß geſagt, daß nichts von all dem es war, was mein
gemeines, ſchwankendes Herz bewog, den Pfad des Irrthums zu
verlaſſen und den Weg der Wahrheit zu erwählen. Ich liebte und
bewunderte zwar, nachdem mich Gottes Gnade erleuchtet hatte, die
herrlichen Lehren des Chriſtenthums und hätte gerne ihnen nachgelebt,
wenn es mich nichts gekoſtet hätte. Aber mir graute davor, die

460

liebſten Bande zu zerreißen, mich dem Tadel und Argwohn der mir
theuerſten Menſchen auszuſetzen, und in ihren Augen aus einem
geachteten und gefühlvollen Mann plötzlich ein elender Tropf und
ein Narr zu werden. Was war es denn nun, das mich dennoch
zu dieſem Opfer vermochte? Nichts anderes, als die Lehre von der
ewigen Verdammniß, die mich bis ins Innerſte erſchütterte und mich
trieb, um jeden Preis den Weg des Verderbens zu verlaſſen und
mit aller Macht darnach zu ringen, von der Sünde los zu werden
und der Heiligung nachzujagen. Gerade die Schriftlehre alſo, die
ihr aus der chriſtlichen Religion ſtreichen möchtet, iſt für mich der
Weg zum Leben geworden. Sehet ihr daraus nicht, daß die gött⸗
liche Thorheit weiſer iſt als die Menſchen ſind?
„Ein gelehrter Hindu, mit dem ich über die Grundlehren des
Chriſtenthums ſprach, entgegnete mir einſt: Es erſcheint mir kindiſch,
daß Gott ſeinen Sohn in die Welt geſandt haben ſoll.' Ich konnte
ihm erwiedern, daß er mir damit nichts Neues ſage, weil ſchon
einer der älteſten Lehrer unſerer Religion die Predigt von dem ge⸗
kreuzigten Chriſtus den Juden ein Aergerniß und den Griechen eine
Thorheit’ genannt habe. Aber, fügte ich hinzu, ſieh doch, wie
dieſe Thorheit Wunder bewirkt hat, welche die größten Philoſophen
nicht auszurichten vermochten. Wäre es daher nicht vernünftig, zu
denken, was du für Thorheit hältſt, müſſe in Wahrheit Weisheit
ſein, und nur aus Mangel an der rechten Einſicht dir thöricht ſchei⸗
nen?' — Und warum ſollte, möchte ich weiter fragen, irgend Je⸗
mand daran Anſtoß nehmen, daß Gott Seinen Sohn zur Rettung
armer, fluchbeladener Sünder ſandte? Etwa weil es ſo unbegreiflich,
ſo ſtaunenswerth iſt? Iſt aber nicht das ganze Weſen Gottes, und
ſind nicht alle Seine Eigenſchaften ſo? Sollen wir nur ſo viel von
Ihm glauben, als unſer armer, blinder Verſtand zu faſſen vermag?
Iſt euch nicht auch Seine Macht und Weisheit unergründlich er⸗
ſchienen, wenn ihr deren Spuren in der Natur zu verfolgen ſuchtet?
Warum ſollte Seine Liebe es weniger ſein?
„Etliche ſagen, ſie können nicht glauben, daß Gott gerade unſere
Erde, die doch ein verſchwindendes Nichts ſei im Heer der ſie um⸗
gebenden Welten, ſolle ſo hoch geachtet haben, daß Er einer ihrer
Bewohner wurde und ſogar für ſie litt und ſtarb. Nun, das euch be⸗
kannte Gleichniß Jeſu vom verlorenen Schaf iſt ſchon manchmal dahin
gedeutet worden, Er, der gute Hirte, habe alle jene andern Welten

461

verlaſſen, um unſerer Erde, der einen verlorenen, erbarmungsvoll
nachzugehen und ſie zurückzubringen. Wie dem aber auch ſei — vor
Gott gilt das Größte und Kleinſte gleichviel, und das ganze Heer
der Geſtirne, millionen⸗ und millionenmal vergrößert, wäre einer ſolchen
Beachtung und Herablaſſung ſo wenig werth als unſere kleine Erde.
Sie alle ſind vor Ihm wie nichts, Seine Vaterliebe aber umfaßt alle,
die kleinen wie die großen. Und wer will dieſer Liebe Grenzen ſtecken
und ſagen, wie weit ſie reichen könne? Iſt Gott ein Menſch? Nein,
ſo unendlich und unbegreiflich wie Er ſelbſt, iſt auch Seine Liebe;
nur iſt ſie bedingt durch Seine Gerechtigkeit und Heiligkeit; denn un⸗
möglich kann eine Eigenſchaft Gottes gegen ſeine übrigen Eigenſchaften
ſtreiten; Er ſteht nicht im Widerſpruch mit ſich ſelbſt. Unſere Ver⸗
nunft vermag die Frage nicht zu löſen, wie Er ohne Beeinträchtigung
Seiner vollkommenen Gerechtigkeit Seine vollkommene Liebe walten
laſſen könne, und wo Er die eine, wo die andere offenbaren müſſe.
Seine Rathſchlüſſe ſind nur Ihm ſelbſt bekannt, und Er allein kann
ſie uns offenbaren. Nimmer würde unſere eigene Vernunft ſie er⸗
gründen; ſie als Gottes würdig zu erkennen aber iſt ihr möglich.“
Nach einer längeren Abſchweifung, in der Nilakantha auch noch
auf andere Einwendungen der jung⸗indiſchen Schule eingeht und durch
die Vergleichung der Bibel mit der indiſchen Literatur zum dritten
Mal nachweist, wie ſie ſich vor jedem vorurtheilsfrei prüfenden Auge
als göttliche Offenbarung legitimiren müſſe, kommt er auf die Wir⸗
kungen des Chriſtenthums als den oben empfohlenen Maßſtab zu
deſſen Beurtheilung zurück und ſchließt:
„Ich kann zwar nicht leugnen, daß Viele von denen, die
ſich Chriſten nennen, durch eigene Verſchuldung das Chriſtenthum
hindern, einen ſo durchgreifenden Einfluß auf ſie zu üben, als es
ſonſt vermöchte. Dieß werdet ihr jedoch, denke ich, ihm nicht
zur Laſt legen. Es liegt in der Natur der Sache, daß die Religion
als ſittliches Heilmittel ohne die Mitwirkung des Menſchen unmöglich
von Erfolg ſein kann. Indeß ſind doch nicht Alle der Unſern ſo
ſchlecht, als ich es leider von der Mehrzahl geſtehen muß. Wenn ihr
die Kirchengeſchichte leſet, werdet ihr euch überzeugen, welche Wunder
das Chriſtenthum in Tauſenden von heiligen Männern, Märtyrern,
Bekennern und Weltentſagern gewirkt hat, obgleich ihr nicht erſtaunen
dürft, ſelbſt im Leben von einigen von dieſen Spuren menſchlicher
Gebrechen zu finden. Faßt einmal die Wirkungen des Chriſtenthums

462

an ſolchen ins Auge, deren ernſtes Anliegen es iſt, dieſelben nicht
nur nicht zu hindern, ſondern aus allen Kräften zu fördern, und ihr
werdet ſehen, wie ganz andere Reſultate es zu liefern vermag, als
ihr — mit Schmerz ſei es geſagt — an ſo Vielen wahrnehmet, die aus
Mangel an Wachſamkeit und Strenge gegen ſich ſelbſt den vollen
Segen desſelben verſcherzen, und dann ſagt mir, ob an den Gnaden⸗
gaben, die es mittheilt — der hingebendſten Liebe zu Gott, dem
heldenmüthigſten, in der Welt nie erhörten, von den größten Weiſen
ungeahnten, unter den grauſamſten Martern unerſchütterten Glauben,
und der wenigſtens in der Praxis beiſpielloſen, ſich ſelbſt auf Feinde er⸗
ſtreckenden Menſchenliebe — euch irgend etwas zu wünſchen übrig
bleibt? Sagt mir, ob der Brahmaismus in irgend einem Stück
Größeres an einem Menſchenherzen auszurichten vermag, als das
Chriſtenthum, wo es ungehindert wirken kann? Und geſetzt, eure
Religion hätte wirklich ähnliche Reſultate aufzuweiſen, ſo würden
auch dieſe nur für den göttlichen Urſprung des Chriſtenthums ſprechen,
dem ſie entnommen iſt.
„Mein Schlußwort an euch ſei alſo das, was etwa ein Bota⸗
niker einem meinungsverſchiedenen Fachgenoſſen erwiedern könnte,
nachdem ſie zuſammen die Natur eines noch unbekannten Baumes
unterſucht hätten, ohne ſich aus gewiſſen Zeichen an Aeſten, Blättern
und Rinde über ſeinen Werth oder Unwerth einigen zu können:
Tauſende und Zehntauſende von Menſchen aus verſchiedenen Völkern
und Ländern und Zeiten haben die wunderbar erfriſchende und ſtär⸗
kende Wirkung ſeiner Früchte erfahren, ſobald ſie nicht durch den
gleichzeitigen gedankenloſen Genuß ſchädlicher Dinge dieſelbe aufhoben.
Müſſen vor dieſer Beweisführung nicht auch die ſcheinbar triftigſten
Gegengründe verſtummen? Nun denn, das Chriſtenthum iſt ein Baum
des Lichts und Lebens für die finſtere, erſtorbene Welt. Es vermag
dem Menſchen Alles zu bieten, wonach ſein Herz begehren kann.
Iſt dieß nicht Grund genug, es als ein von Gott ſelbſt gepflanztes
Gewächs zu erkennen? Ihr wißt, daß wer noch weiter verbeſſern
will, was ſchon die höchſte Stufe der Vollkommenheit erreicht hat,
nur daran verdirbt. Im Chriſtenthum hat erwieſenermaßen die
Religion ihren Höhepunkt erreicht, o hütet euch vor dem gefährlichen
Verſuch, noch weiter daran zu meiſtern! Wendet nicht euch ſelbſt
und Andere von dem einzigen ſichern Heilmittel für alle geiſtigen
Schäden der Menſchheit ab, das uns jetzt aus Gnaden angeboten

wird; öffnet nicht abermals der Ungewißheit und Zweifeln und Irr⸗
thümern aller Art Thür und Thor!“
Von den Brahmas und ihrem begabten Haupte wird im näch⸗
ſten Artikel die Rede ſein, in welchem zugleich eine neueſte Verirrung
unſeres achtungswerthen Briefſtellers berührt werden muß.

Ueue Anordnungen des Generalgouverneus in Indien,
Zir John Lawrence.

Es iſt gegenwärtig ein eigenthümliches Leben und Treiben in
den intellektuellen Kreiſen der Hauptſtadt des anglo⸗indiſchen Reichs.
Einmal machen die Brahma's gehöriges Aufſehen, und der Vice⸗
könig findet ſich ſelbſt auch veranlaßt, eines ſchönen Abends ihrem
Gottesdienſte beizuwohnen. Nur ſchade, daß der beredte Vorkämpfer
der neuen Religion, der Brahmane Keſab Tſchandra Sen
(ſ. Miſſ. Mag. 1867, S. 3) nicht recht zu wiſſen ſcheint, welchen
von den verſchiedenen Tönen, die er anzuſchlagen verſteht, er vor⸗
herrſchen laſſen ſoll; daher der Vicekönig wie die übrigen chriſtlichen
Zuhörer des gewandten Redners von ſeinem Vortrag nicht übermäßig
befriedigt war.
Eine bengaliſche Zeitſchrift ſagt von ihm: „Das eine Mal rühmt
der Babu in begeiſterten Reden die Wunder der Selbſtverläugnung
und Selbſtaufopferung, das andere Mal empfiehlt er über alles Klug⸗
heit und Vorſicht. Alſo erklärt er wohl in einer Vorleſung (zu
Lahor): Der Brahmaismus iſt das ungezwungene Ergebniß aus
den tieferen Lehren der Wedas.' Wiederum aber behauptet er:
Brahmaismus kann dem Hinduismus nicht freundlicher entgegen⸗
kommen als andern Glaubensformen.' Einmal iſt ſeine Religion die
höchſte Form des Chriſtenthums, wie radikale Unitarier ſie bekennen,
ein Theismus identiſch mit abſoluter Religion;' ein ander Mal lehrt
er auch: Die Religion wird entweder von fremden Elementen ver⸗
fälſcht oder in Abſtraktionen verflüchtigt, wenn ſie nicht von den
eigenthümlichen Schranken nationaler Anſchauungen oder Tendenzen

.

-Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard*

ANAT 5 1. Jugend und Bekehrung.
7 friedrich Karl Hebich, geboren zu Ulm 6. Merz 1748,
erſt Helfer in Langenau, dann von 1799 — 1827 Pfarrer
S in Nellingen, einem Albdörflein des alten Ulmer Gebiets,
war ein durchaus origineller Mann. Es freute ihn hoch,
daß ſeine energiſche Gattin ihn mit lauter Söhnen beſchenkte, deren
jeder — wie er rühmen konnte — einen Kopf größer wurde als er

ſelbſt. War er gerade nicht hochgewachſen, ſo war er doch ſtark und
flink wie einer, was mancher franzöſiſche Offizier erfuhr, der bei
ihm im Quartier lag; denn der geiſtliche Herr hatte von Erlangen
her eine beſondere Luſt am Fechten behalten, und ſo lud er die
fremden Gäſte gern auf einen Gang oder zwei, daß das Studier⸗
zimmer oft lange vom Rappierklang ertönte, bis der Franzos in die

Ecke getrieben war. Die Bauern hatten ihre Freude dran, in den S
fatalen Kriegszeiten einen ſo mannhaften Hirten zu beſitzen, der ſich
vor keinem Menſchen fürchtete und ſich mit Heldenmuth für ſeine

Schäflein wehrte.
Von dem geiſtlichen Hirtenamt iſt übrigens wenig zu rühmen.
Der Mann hatte ein tiefes Gefühl für Freiheit, Tugend und alles
menſchlich Große; ſeine Klaſſiker liebte er ausnehmend; mit dem
Horaz auf dem Bette ſoll er 80jährig (am Chriſttag 1827) ent⸗
ſchlafen ſein. Seinen Samuel, der ihm 29. April 1803 geboren—
wurde, erzog er in eigenthümlicher Weiſe. Nachdem die anderen—
Söhne Geſchäftsleute und Offiziere geworden, hätte er aus dieſem
Jungen, der durch ſeine Friedensliebe ſo ſehr gegen etliche der Brüder

abſtach, gern einen Prediger gemacht; aber das Geld, ihn in eine
28

6

5

4
S Copyright 4/1999 VXVMaster GmbH wwW.yXymaster. com

Miſſ. Mag. XII.

62 C
2 3

A
1