Gi1100h_3
author: Roos, Magnus Friedrich

=
=

d
ſer

☛

=

et

Abhandlung

von der

Sünde

wider

den heili igen Gtiſt

M. Magnus Friederich Roos,

Superint. und Pfarrer zu Luſtnau.

Stuttgard

bey Johann Philipp Erhard, Buchdruckern.
1771.

Vorrede.

.
8 AA EIs vor zwey Jahren ein Anony-
mus durch die Hochw. theolo⸗
* giſche Facultaͤt in Tuͤbingen ei⸗
ne Preis⸗Frage von der Suͤnde wi⸗
der den heiligen Geiſt aufgab: ſo bin
ich veranlaſſet worden gegenwaͤrtige
Schrift aufzuſezen, welche nun auf
eine anderwaͤrtige Veranlaſſung ge⸗
drukt erſcheint. Wer dieſelbe gebrau⸗
chen und zu einer voͤlligen Ueberzeu⸗
gung von der abgehandelten Wahr⸗
heit kommen will, wird wohl thun,
wann er des Stuttgardter Herrn Dia-
coni M. Flatten Abhandlung, wel⸗
A 2 cher

. e
cher der Preis zuerkannt worden iſt,
damit vergleicht, weil er vielleicht in
jeder von dieſen Abhandlungen etwas
finden wird, das der andern abgeht.
Ueberhaupt iſt an der richtigen Er⸗
kenntniß der Wahrheit ſehr viel gele⸗
gen. Die Untreue der Menſchen be⸗
ſteht furnehmlich darin, daß ſie die⸗
ſelbe nicht ernſtlich ſuchen, und nicht
treulich bewahren. Daher entſteht
einerſeits der Leichtſinn, in welchen
viele Menſchen der unausſprechlich⸗
wichtigen Ewigkeit zueilen, und an⸗
dererſeits manche unnoͤthige Angſt und
Furcht, womit ſie ſich quaͤlen. Die
rechte Erkenntniß der Wahrheit geht
in der Mitten einher. Sie lehret
foͤrchten was zu foͤrchten, hoffen was
zu hoffen, lieben was zu lieben, und
fliehen, was zu fliehen iſt. Sie leh⸗
ret alles uͤbertriebene Weſen in der
Freude und im Leid vermeiden, wel⸗
ches

let
der
ſi
ſe
dn
unt
lde

en
e
ler
5

ches keinen Beſtand und Nuzen hat,

und auf Beſchaͤhmung hinaus lauft.
Sollte nun dieſe Schrift einigen Le⸗
ſern zu rechter Erkenntniß der abge⸗
handelten Wahrheit behuͤlflich ſeyn:
ſo ſey dem HENNRN dafuͤr gedankt.
Zwar wann man die gegenwaͤrtige Zeit
betrachtet: ſo muß man ſorgen, daß
der groͤſte Hauf durch lockere und
ſeichte Principia, durch Augenluſt,
Fleiſchesluſt und hoffaͤrtiges Leben,
die man ſich in Leichtſinn erlaubt,
durch Aufloͤſung der Gebote GOttes,
und durch muthwillige Unwiſſenheit,
oder kuͤnſtliche Verlaͤugnung der
Glaubens⸗Lehren dahingeriſſen wird.
Solche Leute wiſſen allen Anfechtun⸗
gen auszuweichen, und aͤngſten ſich
weder uͤber der Suͤnde wider den hei⸗
ligen Geiſt, noch uͤber andern Suͤn⸗
den: folglich hat man auch nicht noͤ⸗
ihig zu ihrem Troſt eine Abhandlung
A 3 von

von jener Suͤnde zu ſchreiben. Doch
weil hier und da noch jemand ſeyn
mag, dem eine unaͤchte Vorſtellung
von dieſer Suͤnde bang macht: ſo
mag eine Abhandlung davon nicht
vergeblich ſyn. GOtt will nicht,
daß das Herz der Gerechten faͤlſch⸗
lich betruͤbt werde, das er nicht
betruͤbet hat. Ezech. 13, 22. Es
iſt aber auch die muthwillige Ver⸗ P
laͤugnung der Wahrheit, und der
Abfall von der chriſtlichen Religion
(2. Theſſ. 2, 3.) Unter den Chriſten
ſo gemein: daß eine Warnung fuͤr
der Suͤnde wider den heiligen Geiſt
nicht unnoͤthig iſt. GOtt laſſe die.

ſen geringen Verſuch zu ſeiner Ehre 1
gereichen. Luſtnau bey Tübingeit
den 21. Aug. 1771.
der Verfaſſer.
ſ

PWc ge §. I.
*E Es wird der Suͤnde wider den heili⸗
rek gen Geiſt namentlich nirgends in
der heiligen Schrift gedacht, als
Matth. 12. und Marc. 3. weswegen man
dieſe beyde Stellen, bey der Lehre von der⸗
ſelben fuͤrnehmlich zum Grund legen muß.
Luc. 11. wird zwar dieſe Sünde nicht ge⸗
nannt, doch da eben dieſelbe Laͤſterung, und
eben dieſelbige Verantwortung des Heilandes
erzaͤhlt wird, die man Matth. 12. und
Marc. 3. findet: ſo iſt glaublich, daß Lucas
eben dieſelbige Geſchichte beſchreibe, die Mat⸗
thaͤus und Marcus erzaͤhlen; ob Er ſie ſchon
04 mit

2 N 0 26*

mit Hintanſezung der Zeit⸗Ordnung erſt
nach der Speiſung der 5000. Mann, und
nach dem Examen der Juͤnger bey Caͤſarea
Philippi, und der Verklaͤrung Chriſti auf
dem Berge ſezt; da hingegen Matthaͤus und
Marcus jene Geſchichte dieſen Begebenheiten
vorſezen. Dann wie der neulich fruͤhzeitig
geſtorbene Rector und Prediger zu Danzig
Herr D. Bertling in ſeiner Harmonie auf
eine wahrſcheinliche Weiſe bemerkt, ſo hat
Lucas vom Kap. 9, 51. biß 18, 14. eine
Sammlung von allerhand Reden und Tha⸗
ten des Heilandes ohne auf die Zeit zu ſehen
gemacht, und von der Beſtraffung des Ehr⸗
geizes, die Luc. 11, 46. u. ff. ſtehet, Gele⸗
genheit genommen, alle Lehren JEſu gleich⸗
ſam in ein Corpus doctrinæ zu verſamm⸗
len, welche den Unterſchied des geiſt⸗ und
leiblichen Reichs IEſu, und des irrdiſchen
und himmliſchen Sinnes lehren konnten.
Wir wollen alſo erſtlich die Worte die
Matth. 12. und Marc. 3. ſtehen, kuͤrzlich
erklaͤren, und was aus Luc. 11. zur Erlaͤute⸗
rung dieſer Erklaͤrung taugt, dazu nehmen;
hernach aber die Lehre von der Suͤnde wi⸗
der

99

n

. 3

der den heiligen Geiſt aus jener Erklaͤrung

herleiten; und endlich noch einige Fragen,
die mit dieſer Materie verwandt ſind, eroͤr⸗
tern. .
§. 2.
Der Text, den wir zu erklaͤren haben,
lautet, wann wir die Worte des Matthaͤus
und Marcus ineinander ſchieben, alſo: Die
Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, die von

Jeruſalem herabgekommen waren, da

ſie es hoͤreten, (daß IEſus Teufel ausge⸗
trieben, und das Volk ihn daruͤber geprie⸗
ſen habe) ſprachen: Er hat den Beelze⸗
bub, und nicht anderſt als durch Beel⸗
zebub, der Teufel Gberſten treibt er die
Teufel aus. IEſus vernahm aber ihre
Gedanken, rief ſie zuſammen und ſprach
zu ihnen in Gleichniſſen: wie kan ein
Satan den andern austreiben? Wann
ein Reich mit ihm ſelbſt untereinander
uneins wird, ſo wird es wuͤſte und mag
nicht beſtehen. Und eine jegliche Stadt
oder Haus, ſo es mit ihm ſelbſt uneins
wird, mag nicht beſtehen. Sezet ſich
nun der Satan wider ſich ſelbſt, (und)
A 5 treibt

4 ℳ☛

treibt ein Satan den andern aus, ſo
muß er mit ihm ſelbſt uneins ſeyn, ſo
kan er und ſein Reich nicht beſtehen,
ſondern es iſt aus mit ihm. So aber
Ich die Teufel durch Beelzebub austrei⸗
be, durch wen treiben ſie eure Kinder
aus? Darum werden ſie eure Richter
ſeyn. So ich aber die Teufel durch den
Geiſt GOttes austreibe, ſo iſt je das
Reich GOttes zu euch gekommen. Oder
wie kan jemand in eines ſtarken Haus
gehen, und ihme ſeinen Hausrath rau⸗
ben, es ſeye dann, daß er zuvor den
Starken binde, und alsdann ihme ſein

Haus beraube? Wer nicht mit mir iſt,

der iſt wider mich; und wer nicht mit
mir ſammlet, der zerſtreuet. Darum
wahrlich ich ſage euch: Alle Suͤnde und
Laͤſterung wird den Menſchen⸗Kindern
vergeben, auch die Gotteslaͤſterung, da⸗
mit ſie GOtt laͤſtern, aber die Laͤſte⸗
rung wider den Geiſt wird den Men⸗
ſchen nicht vergeben. Und wer etwas
redet wider des Menſchen Sohn, dem
wird es vergeben; aber wer etwas wi⸗
der

ber
tei⸗
der
ter
en

e e
der den heiligen Geiſt redet, und ihn
laͤſtert, dem wirds nicht vergeben, we⸗

der in dieſer noch in jener Welt. Er

hat keine Vergebung ewiglich, ſondern
iſt ſchuldig des ewigen Gerichts. Dann
ſie ſagten: er hat einen unſaubern
Geiſt.
§. 3.
Matthaͤus nennet die Leute, die ſich mit
einer Laͤſterung verſuͤndigten, Phariſaͤer, Mar⸗
cus aber Schriftgelehrten. Das Wort
Schriftgelehrter bediete damals einen jeden
gelehrten Juden. Nun waren nicht alle ge⸗
lehrte Juden Phariſaͤer; deßwegen wird Ap.
Geſch. 23, 9. geſagt: Daß im Rath zu
Jeruſalem die Schriftgelehrten von der Pha⸗
riſaͤer Theil oder Parthie fuͤr Paulum ge⸗
redt haben, und durch den Beyſaz: von
der Phariſaer Theil angeditten, daß es
auch Schriftgelehrte von einer andern Par⸗
thie gegeben habe. Ein ſolcher iſt derjenige
geweſen, der eine Zeitlang ruhig zuhoͤrte,
als der Heyland das Weh uͤber die Phari⸗

ſaͤer ausrief, hernach aber, als er Ihn ſa⸗
gen hoͤrte: wehe euch Schriftgelehrten und

Ma⸗

6 26“
Phariſaͤer: ſich daruͤber beſchwehrte und
ſprach: HERR damit ſchmaͤheſt du uns
(Schriftgelehrte, die wir keine Phariſaͤer
ſind) auch. In der vorhabenden Stelle
aber ſind es gelehrte Phariſaͤer, folglich kei⸗
ne unwiſſende Leute, welche die Laͤſterung
vorbrachten. Es waren Leute von derjenigen
Sekte, die wegen ihrer heuchleriſchen Froͤm⸗
migkeit damals im groͤſten Anſehen bey dem
Volk ſtunde, aber auch immer die groͤſte
Feindſeligkeit wider IEſum zeigte.

§. 4.
Etliche unter den Schriftgelehrten und
Phariſaͤern, die damahls zugegen waren, ver⸗
ſuchten JIJEſum, und begehrten ein Zeichen
vom Himmel als einen Beweiß ſeiner Lehre,
und ſeiner goͤttlichen Sendung. Diß mel⸗
den ſowohl Lucas Kap. 11, 16. als auch
Matthaͤus Kap. 12, 38. Andere aber (und
diß waren ſolche, die von Jeruſalem herab⸗
gekommen waren) ſprachen: Er hat den
Beelzebub, und nicht anderſt als durch
Beelzebub der Teufel Oberſten treibt er
die Teufel aus. Beelzebub hieß ehmals
der

2* 7
der Goͤze zu Ekron, der im Ruf war, daß

er wahrſagen koͤnne 2. Koͤn. 1. Er hieß ei⸗

gentlich: Baal Sebub, d. i. der Gott, der
eine Muͤcke iſt, und ſo uͤberſezen auch die ſie⸗
benzig Dollmetſcher dieſes Wort. Die Grie⸗
chen ſcheinen nur um der Euphonie willen
Baal Sebul ausgeſprochen zu haben, (und
ſo wird es in dem griechiſchen Neuen Teſta⸗
ment geſchrieben,) ohne daß dadurch die Be⸗
deutung veraͤndert worden waͤre. Paulus
lehret uns 1. Cor. 10, 20. daß die Goͤzen
Teufel geweſen ſeyen. Woher es aber ge⸗
kommen, daß die Juden den Muͤcken⸗Gott
zu Ekron, deſſen Tempel und Altar zur Zeit
Chriſti ſchon lang zerſtoͤret waren, fuͤr den
Oberſten unter den Teufeln gehalten, oder
dem Oberſten unter den Teufeln jenen Na⸗
men beygelegt haben, wiſſen wir nicht. Es
gibt einen abgefallenen Engel, von welchem
der Heiland Matth. 12, 26. ſagt: daß das
teufeliſche Reich ſein Reich ſeye; folglich gibt
es einen Oberſten unter den Teufeln. Sein
ganzer Titul ſteht Offenb. Joh. 12, 9. wo
zugleich gemeldet wird, daß andere boͤſe En⸗
gel ſeine Engel ſeyen. Der Heyland ann
ihn

ihn ſelber auch Beelzebub; weil entweder der
boͤſe Engel, der ſich ehmals zu Ekron unter
dieſem Namen anbeten ließ, wirklich der
Oberſte unter den Teufeln geweſen, oder
weil er ſich in dieſem Stuͤck nach der Weiſe
der Juden richtete, die denſelben vielleicht
auf eine willkuͤhrliche Art ſo genannt haben;
gleichwie Lucas Ap. Geſch. 16, 16. den Wahr⸗
ſager⸗Geiſt der Magd zu Philippi nach der
Griechen Weiſe einen Geiſt des Apollo nann⸗
te. Nun von dieſem Beelzebub ſprachen die
Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, die von Jeru⸗
ſalem gekommen waren, der HErr JEſus
habe ihn in ſich ſelbs und zu ſeinem Bey⸗

ſtand, und treibe durch denſelben die geringe

Teufel aus den Beſeſſenen aus.

§. 5.
Sie ſagten dieſes nicht zu JEſu ſelbſt
ſondern zu andern, dann die Evangeliſten
ſagen nicht, daß JEſus ihre Reden nach
menſchlicher Weiſe gehoͤrt, ſondern daß er
ihre Gedanken vernommen habe. Haͤtte er
nicht der Menſchen Gedanken vernehmen koͤn⸗
nen: ſo haͤtte er ihre Laͤſterung nicht ge⸗
wußt.

hotr

ſter

e

wußt. Der Heiland rief ſie zuſammen, wie
Marcus Kap. 3, 23. ſagt: alſo waren ſie
vorher, da ſie ihre boßhafte Rede ausſpra⸗
chen, nicht nahe bey ihm, und nicht in ei⸗
nem Hauffen verſammlet: ſondern hatten ſich
unter das verſammlete Volk zerſtreuet, um
es wider IEſum einzunehmen. Die Ant⸗
wort JEſu war ſanftmuͤthig und gruͤndlich.
Man hoͤrte ihn auch hier nicht zanken noch
ſchreyen. Er berief ſich zuerſt auf die Be⸗
ſchaffenheit des ſataniſchen Reichs, welches

ohne eine gewiſſe Einigkeit ſo wenig beſtehen

koͤnne, ſo wenig ein menſchliches Reich oder
eine Stadt oder ein Haus auf Erden ohne
ſolche beſtehen wuͤrde. Nun ſagt Er, wuͤr⸗
de diß ein Zeichen einer groſſen innerlichen
Zwietracht ſeyn, wenn der Oberſte Teufel
die Geringere austriebe. Auf dieſe Art wuͤr⸗
de er ſein eigenes Reich zerſtoͤren, welches
von einem ſolchen liſtigen Geiſt nicht gedacht

werden koͤnne, und wider die taͤgliche Er⸗

fahrung, die man von der Dauer und Macht
des ſataniſchen Reichs habe, lauffe. Fer⸗
ner fragte der Heiland: ſo aber Ich die
Teufel durch Beelzebub austreibe, durch wen
trei⸗

10 Nℳ 2*
treiben ſie eure Kinder aus? Hier erniedrig⸗
te Er ſich ſehr, und begab ſich gleichſam des
unendlichen Vorzugs, welchen Er als der
ewige Sohn GOttes und als der Meſſias
vor allen Kreaturen hat. Er will, daß man
Ihn doch nur mit eben der Billigkeit beur⸗
theilen ſolle, mit deren man andere Iſraeli⸗
ten, welche Teufel austreiben, beurtheile.
Eine gleiche Herunterlaſſung treffen wir Joh.
8, 24. 35. 26. an. Wer ſind aber dieje⸗
nige, die der Heiland eure Kinder nennet.

Sind es etwa die Apoſtel, denen der Hei⸗

land ſchon vorher die Macht uͤber die unſau⸗
bere Geiſter gegeben hatte. ſ. Matth. 10, 1.
Marc. 6, 1. Luc. 9, I1. Und die ſolche Gei⸗
ſter wirklich hin und wieder austrieben? Luc.
10, 17. Oder ſind es ſolche, dergleichen
einer Luc. 9, 49. vorkommt? oder andere,
die nicht eben im Namen JEſu, ſondern
uͤberhaupt im Namen des Jehovah des GOt⸗
tes Iſrael Teufel austrieben? Gewißlich hat

der Heiland von keinen aberglaubiſchen Be⸗

ſchwehrern geredt, dergleichen es damals un⸗
ter den Juden nach Joſephi Zeugniß gege⸗
ben haben ſolle, und von denen auch einige
Ape

1
des
dee
ſis
fan
Nelc⸗
gel⸗
eile.
h.
icſe
mnet.
He⸗
ſou⸗
/ li
Gr
ut.
en
te,
Den
Os
hat
Ve
lige
N

☛ 264 11

Ap. Geſch. 19, 13. genannt ſind, dann er
redet von Leuten, welche wirklich durch GOt⸗
tes Geiſt Teufel austrieben, und von denen
man den Schluß auf Ihn ſelbs machen ſoll⸗
te. Hat Er nun ſich ſelbſt hiebey ſo ſehr
erniedriget: ſo hat er gar wohl auch ſeine

Apoſtel mit Vorbeygehung oder Verbergung

ihres vorzuͤglichen Characters, den ihnen die

Phariſaͤer ohnehin nicht eingeſtunden, ſchlecht⸗

hin Kinder der Juden nennen koͤnnen, und
ſie und alle andere, welche die Gabe Teufel
auszutreiben hatten, unter dieſem Ausdruck
verſtehen koͤnnen. Der Sinn der Rede des
Heilands iſt alſo dieſer: Ihr zeyhet keinen
Iſraeliten, der Teufel austreibt, daß er es
durch den Beelzebub thue: warum wollt ihr
alſo mich deſſen bezuͤchtigen? Warum laſſet
ihr mich nicht das Recht eines gemeinen Iſ⸗
raeliten genieſſen? Alle diejenige Iſraeliten,

welche die Macht Teufel auszutreiben von

GOtt empfangen haben, werden in der Zeit
und Ewigkeit eure Richter ſeyn, und den
Ausſpruch thun, daß eure Rede von dem
Beelzebub thoͤricht und boßhaftig geweſen
ſeye, weil ſie am beſten wiſſen, daß ſich der
B Beel⸗

12 ℳ & 2.
Beelzebub nicht zur Austreibung anderer Teu⸗
fel brauchen laſſe.

§. 6.
Der Heiland fuͤgte dieſen Reden noch
ein argumentum concilians bey und ſagte:
ſo ich aber die Teufel durch den Geiſt GOt⸗
tes austreibe, ſo iſt je das Reich GOttes
zu euch kommen. Luc. 11, 20. wird der

Geiſt GOttes der Finger GOttes genennet,

weil Er nicht nur vom Vater und Sohn
ausgeht, ſondern auch GOtt alles durch ſei⸗
nen Geiſt thut. Der Heiland redete alſo
hier nicht ausdruͤcklich von ſeiner eigenen Per⸗
ſon oder von ſeinem Meſſianiſchen Amt:

ſondern nur von dem Geiſt, durch den er

ſeine Wunder thue, und ſagte, derſelbe ſeye
der Geiſt GOttes. Ein jeder verſtaͤndige
und ehrliche Menſch konnte dieſes leichtlich
erkennen. Wer JEſum fuͤr einen blos
menſchlichen Propheten hielt, (und diß war
die gemeinſte Meinung von Ihm,) dachte
zwar zu gering von ihm, konnte und mußte
aber doch erkennen, daß Er durch den Geiſt
GOttes Wunder thue. Die Erkenntniß ſei⸗
ner

Teln

☛ * 13

ner Perſon ware damals wenigen gegeben:
aber die Erkenntniß des Geiſtes durch den
er Teufel austrieb, war damals ſehr leicht
zu erlangen. Es ware leichter dem Heiland
um ſeiner Werke willen zu glauben, als um
ſeiner Perſon willen, wie er ſelbſt Joh. 14,
11, andeutet. Ja es war den Juden um
der Hofnung willen, die von ihren Vaͤtern
auf ſie gekommen war, daran gelegen, daß
die Wunder die IEſus that, durch den
Geiſt GOttes geſchaͤhen, dann ſo waren ſie
ein Beweiß, daß das Reich GOttes, wor⸗
auf ſie ſchon lang gehoffet hatten, zu ihnen
gekommen ſeye. Dieſes Reich GOttes iſt
das Himmelreich, das der Heiland ſo oft
genannt und in Gleichniſſen beſchrieben hat,
deſſen Annaͤherung Er ſelbs im Anfang ſei⸗

nes offentlichen Lehr⸗Amts verkuͤndiget hat,

und von deſſen Zukunft die Phariſaͤer Luc.
17, 20. eine ernſtliche Frage an Ihne mach⸗
ten. Es iſt durch dieſen Ausdruck das Ge⸗
genbild des Davidiſchen Reichs, das Reich
des Meſſias, oder die Neu teſtamentliche

Haushaltung GOttes angeditten, deren An⸗

bruch aus ſolchen Wundern und Zeichen,
B 2 der⸗

14 ℳ 2*

dergleichen IJEſus that, und ſonderlich aus
der Austreibung der Teufel zu erkennen war,
geſezt daß man auch den Koͤnig dieſes Reichs
noch nicht genugſam kannte. Der Heiland
fuͤhrt alſo den Phariſaͤern folgendes zu Ge⸗
muͤth: ihr wollt und glaubet ja ſonſt gern,
daß das ſchon lang gehofte und verheiſſene
Meſſianiſche Reich zu eurer Zeit unter euch
anbreche: warum wollt ihr denn nicht auch
gern glauben, daß ich durch den Geiſt GOt⸗
tes Teufel austreibe, da ihr doch daraus die
Zukunft des Reichs GOttes ſchlieſſen koͤnntet?

g. 7.
Nachdeme der Heiland von dem Geiſt,
durch den er Teufel austreibe, geredet hatte:
ſo gab Er auch noch eine weitere Anleitung
zur Erkenntniß ſeiner Perſon. Er ſtellet den
Satan als einen Starken oder Helden vor,
der ein Haus, oder, wie Lucas ſagt, einen Pal⸗
laſt habe, den er bewahre, und alſo das
ſeinige im Frieden behalte. Ich achte die⸗
ſes Haus oder dieſer Pallaſt ſeye die unglau⸗
bige Welt, in deren Finſterniß der Satan
herrſcht, und deren Fuͤrſt und Gott er in
der

*

n.

doen
ont
nen
S
Ukre
Gihe
ſing
fals
t
n

der Schrift genennet wird. Er bewahret
dieſen ſeinen Pallaſt gegen jedermann, der
ſchwaͤcher iſt als er. Wer in ſein Haus
gehen und ſeinen Hausrath rauben will, der
muß ſtaͤrker ſeyn als er, der muß ihn bin⸗
den koͤnnen, und alsdenn ſein Haus berau⸗
ben; oder wie Lucas ſagt, der muß ihme
ſeinen Harniſch nehmen koͤnnen, darauf er
ſich verließ, und alsdenn ſein Haus berau⸗
ben. Nun ſo hats der Heiland gemacht.
Er iſt in die Welt, die des Satans Haus
war, gekommen, um demſelben ſeinen Haus⸗
rath zu rauben, d. i. um ſeine Werke zu
zerſtoͤhren, und ſeine Gefangene los zu ma⸗
chen. Er fuͤhrete auch die Sache aus,
dann er war ſtaͤrker als der Satan und
konnte ihn binden, oder ihm ſeinen Harniſch,
worauf er ſich verließ, nehmen, d. i. er konn⸗
te ſeine Macht niederſchlagen, ſeine Kraft zu⸗
rucktreiben, ſeine Anklagen und Praͤtenſionen
gerichtlich zernichten, und ſo konnte er denn
ſein Haus berauben. Nun ſahe man da⸗
mals taͤglich, wie der HErr IJEſus des
Satans Haus beraube, und ihme bald die⸗
ſen bald jenen Menſchen, den er beſeſſen
B 3 hatte,

hatte, entreiſſe. Man ſahe auch, daß er
dieſes allenthalben und zu allen Zeiten und
auf eine majeſtaͤtiſche Weiſe verrichte, und
dabey nicht als ein gemeiner Wunderthaͤter
handle, der die Kraft zu dem Wunder jedes⸗

mal erbitten muß, und bald eines bald kei⸗

nes thun kan, je nachdem ihn GOtt als ein
Werkzeug brauchen will oder nicht. Man
ſollte alſo aus den Werken ICſu auf ſeine
Staͤrke ſchlieſſen. Man ſollte glauben, daß
er ſtaͤrker als der Satan und alſo kein bloſ⸗
ſer Menſch ſeye; weil aus taͤglichen Proben
erhellete, daß die menſchliche Natur fuͤr ſich
ſelbs gegen dem Satan zu ſchwach ſeye.
War nun der HErr IJEſus kein bloſſer
Menſch, und war er auch kein Engel: ſo
war er der ewige und eingebohrne Sohn
GOttes, der wahrhaftige GOtt und das
ewige Leben, der in der Fuͤlle der Zeit die
menſchliche Natur in die Einigkeit ſeiner goͤtt⸗
lichen Perſon aufgenommen hatte. Auf die⸗
ſe Weiſe gab der Heiland eine Anleitung zur
Erkenntniß ſeiner Perſon.

§. 8.

t,
mit
can
ſl
nich
5
N

ſe

8 8.

Er ſezte aber hinzu: wer nicht mit mir

iſt, der iſt wider mich: und wer nicht
mit mir ſammlet, der zerſtreuet. Als

man ihme von dem Mann ſagte, der Teu⸗

fel in ſeinem Namen austreibe, und ihm

nicht mit ſeinen Apoſteln nachfolge: ſo ſagte
er bejahungsweiſe: wer nicht wider uns iſt,
der iſt fuͤr uns Marc. 9, 40. Luc. 9, 50.
Damals redete er mit ſeinen Apoſteln, und
ſchlos ſie mit einer leutſeligen Freundlichkeit
ſo an ſich an, daß er ſagte: wider uns,
fuͤr uns; als wollte er ſagen: wir machen
miteinander eine Parthie aus, und der Mann,
der Teufel in meinem Namen austreibt, iſt doch
auch auf unſerer Seite, weil er uns nichts
zuwider thut. In unſerer vorhabenden Stelle
aber, da von eben dieſer Sache die Rede iſt,
und der Heiland mit grimmigen Laͤſterern
Sprache hielte, laͤßt er ſeine Apoſtel weg
und redet von ſich allein; gleichwie er ſich
auch vorher allein als den Staͤrkern der dem
Starken ſein Haus beraube, vorgeſtellt hat⸗
te. Auf den HErrn JEſum kommt freylich
alles an. Bey dem Krieg zwiſchen dem
B 4 Reich

18 S 2r
Reich GOttes, und dem Reich des Satans,
(wobey jenes kommt, wenn dieſes vergeht
Matth. 12, 26. 28.) bey dem Streit zwi⸗
ſchen dem Staͤrkern und dem Starken, bey
der von GOtt ſelbs geſezten Feindſchaft zwi⸗
ſchen dem Weibes⸗Saamen und Schlangen⸗
Saamen, kan und darf niemand neutral
ſeyn. Wer nicht in einem herzlichen Glau⸗
ben und aufrichtiger Liebe mit JEſu iſt, der
iſt wider ihn, und wer nicht mit Ihme
ſammlet, der zerſtreuet. Diß iſt Sprich⸗
wortsweiſe geredt, und ſagt mit wenigen
Worten ſoviel, als der 37. Pſalm mit meh⸗
rerem ſagt. Wer nicht im Namen JIEſu
arbeiten und ſelig werden will, wird ſeines
Zwecks verfehlen. Vermuthlich gabs unter
dem verſammleten Haufen ſolche Leute, die
ſich mit der Neutralikaͤt behelfen wollten,
und wenigſtens waren diejenige ſo geſinnt,
die ein Zeichen vom Himmel von ihme for⸗
derten. Sie ſahen die Wunder JEſu: ſie
hoͤrten aber auch den Widerſpruch der gelehr⸗
ten Phariſaͤer, die von Jeruſalem gekommen
waren. Sie erwaͤhlten alſo die Neutralitaͤt,
und wollten es Z neue Beweiſe, gauf Zei⸗
chen

hen
ſnb
ſeia

ſe

en⸗
hi
ſli
Fe
f
Ne
Uld

ℳ 2**. 19
chen vom Himmel ankommen laſſen, die of⸗
fenbahren ſollten: ob JEſus recht habe oder
ſeine Feinde. Indeſſen dachten ſie, koͤnnten
ſie doch auch ohne JIEſu ſammlen, d. i.
GOtt dienen und noch andere dazu bekeh⸗
ren; ohne ſich dabey dem Haß der Hohen⸗
prieſter und Phariſaͤer auszuſezen. Dieſer
falſchen Klugheit widerſpricht hier der Hei⸗
land und bezeugt, daß bey derſelben doch
eine Widrigkeit wider ihn zum Grund liege,

und alle Verſuche etwas zu ſatmmlen oder

auf die Ewigkeit zu erarbeiten vergeblich ſeyen.
Die Weisheit ſolcher Leute mag man irrdiſch

und menſchlich, die Weisheit der offenbaren

Laͤſterer aber teufeliſch heiſſen. Jac. 32, 15.

§. 9.
Nun kam der Heiland zu der Haupt⸗
Sache, welche zu ſeiner ganzen Rede Anlaß
gegeben hatte, und erklaͤret den verſammle⸗
ten Leuten, was die Laͤſterung wider den hei⸗
ligen Geiſt auf ſich habe. Er that diß
nicht nur um der laͤſternden Phariſaͤer wil⸗
len, ſondern auch um der uͤbrigen willen, die
dieſe Laͤſterung gehoͤrt hatten, und ein Zei⸗
B 5 chen

2°

☛ 26*
chen vom Himmel foderten. Das Woͤrtlein
wahrlich, welches Marc. 3, 28. ſteht, zeigt
an, daß der Heiland hier als der wahrhaf⸗
tige GOtt und Richter der Welt einen wich⸗
tigen und unumſtoͤslichen Ausſpruch thue.
Er redete auch hier, wie in der Berg⸗Pre⸗
digt, worinn das wahrlich oft vorkommt,
als einer der Gewalt hat. Er ſagt: alle
Suͤnde und Laͤſterung werde den Men⸗
ſchen⸗Kindern vergeben, auch die Got⸗
teslaͤſterung, damit ſie GOtt laͤſtern.
Ohnezweifel iſt diß mit dem Zuſaz: wann
ſie an mich glaubig werden, zu verſtehen,
Der Heiland wollte aber hier nicht die Gna⸗
den⸗Ordnung, wie ſie in Anſehung der
Menſchen veſtgeſezt iſt, ſondern nur den
Reichthum der Gnade GOttes, wie ſie aus
allen andern Suͤnden und Laͤſterungen her⸗
aushelfe preiſen, um die Laͤſterung wider den
heiligen Geiſt deſto ſchroͤcklicher zu beſchrei⸗
ben. Er ſagt nichts von der Moͤglichkeit
oder Unmoͤglichkeit der Bekehrung, damit die
Phariſaͤer ſeiner Rede nicht ſpotten koͤnnten;
als welche ſich ſelbs ſchon fuͤr fromm oder
bekehrt hielten, und von andern dafuͤr geach⸗
tet

lt

id
hur
Un
nic
ben
e

de

den

ſi

N
ſy

e
legt
ſe
biche
e.
N⸗
nt
alle
jen⸗
Hot
kern.
W
dher⸗
Gnan⸗
N
den
gls
her⸗
ni⸗
hkit
4 die
tets
Cder
ache
lit

☛ * 21
tet wurden. Er redet alſo um eine deſto
groͤſſere Furcht zu erwecken von der Verge⸗
bung, die ein gerichtliches Werk GOttes iſt,
und zeigt, daß der Menſch ſein eigenes Heil

nicht in ſeiner Gewalt habe: ſondern daß es

bey GOtt ſtehe, der ihm entweder vergeben
oder nicht vergeben koͤnne.

5. 10.
Der Heiland unterſcheidet in ſeiner Re⸗

de GOtt und des Menſchen⸗Sohn und

den heiligen Geiſt; gleichwie Col. 2, 3.
GOtt und der Vater und Chriſtus unter⸗

ſchieden werden. Nun bekennen alle Aria⸗

ner und Socinianer, daß der Vater GOtt
ſeye, obſchon in der angefuͤhrten Stelle das
Wort Gtt beſonders, und das Wort Va⸗

ter auch beſonders ſteht: folglich muͤſſen ſie

uns auch bekennen laſſen, daß des Menſchen⸗
Sohn GOtt ſeye, und daß der heilige Geiſt

GOit ſeye, obſchon in der Rede des Hei⸗

lands GOtt und des Menſchen⸗Sohn und
der heilige Geiſt unterſchieden werden. Der
Unterſchied wird in Abſicht auf die Menſchen
gemacht. Dieſe koͤnnen GOtt laͤſtern, als

das

das Einige und hoͤchſte Weſen, von welchem
alle Dinge ſind, und das ihre Wege und
ihren Odem in ſeiner Hand hat. Und wenn
ſie ihn ſo laͤſtern: ſo laͤſtern ſie zwar den
Vater und den Sohn und den Geiſt; al⸗
lein ſie ſtellen ſich in ihrer Laͤſterung keine
Perſon beſonders vor. Sie laͤſtern GOtt
nur in ſofern er ſich als GOtt, und nicht
in ſofern er ſich als Vater, Mittler und
Troͤſter geoffenbahret hat. So haben San⸗
herib und ſeine Knechte GOtr gelaͤſtert; ſo
wird der Name GOttes von den Heiden
gelaͤſtert, wenn Juden oder Chriſten, die
ſich vor Verehrer des wahren GOttes aus⸗
geben, ein ſchaͤndliches Leben fuͤhren. Roͤm.
2, 24. Von der Laͤſterung GOttes wird
die Laͤſterung des Sohns des Menſchen
unterſchieden, weil bey dieſer der HErr JE⸗
ſus nicht in ſofern er GOtt iſt, ſondern in
ſofern er vom Vater ausgegangen, in die
Welt gekommen, und zur Ausfuͤhrung des
Mittleramts Menſch worden iſt, gelaͤſtert
wird. Dieſe Laͤſterung haben alle diejenige
begangen, deren Joh. 7, 20. 8, 498. Luc.
22, 65. gedacht wird, und diejenige Juden
und

lld
N
ſhn
heſe
Ge
lich

N

ige

ſert
66s
Are

a,

He
M
ng
de
ſehn
ſn
Nen
vo
helch

Naa

kine
O
ſcht
urd
ann
den
e
li
n.
wied
hen
G
in

des
lert
l
den
1

und Naturaliſten begehen ſie noch, die von

SEſu von Nazareth, der aus dem Saamen

Davids zu Bethlehem gebohren worden iſt,
ſchmaͤhlich reden oder ſchreiben. Bey der
beſonders genannten Laͤſterung des heiligen
Geiſtes, wird der heilige Geiſt gleichfalls
nicht gelaͤſtert, in ſofern er in GOtt und
ſelber GOtt iſt, ſondern in ſofern er ſich als
eine beſondere goͤttliche Perſon unter den
Menſchen geoffenbahret hat. Er wird gelaͤ⸗
ſtert als der Finger GOttes Luc. 11, 10.
als das Freuden⸗Oehl, mit welchem Chriſtus
ohne Maas geſalbet worden iſt, als der Troͤ⸗
ſter, den der Vater und der Sohn ſendet,
als derjenige, der ſich durchs Wort und die
heilige Sacramenten an den Herzen der

Maenſchen zu ihrer Erleuchtung und Heili⸗

gung wirkſam zeiget. Und das iſts, was
die Gottesgelehrte einſtimmig ſagen, daß
nehmlich der heilige Geiſt, wenn dieſe Laͤ⸗

ſterung begangen werde, nach ſeiner Oeco⸗

nomie oder nach ſeinem Amt, worinn Er
von dem Vater und Sohn unterſchieden iſt,

gelaͤſtert werde. Weil man aber wider den

heiligen Geiſt eine unwergebliche Laͤſterung
begehen

24 2-
begehen kan: ſo erhellet daraus, daß Er
wahrer GOtt ſeye.

§. I1.
Der Heiland unterſcheidet in ſeiner Re⸗
de ferner die Suͤnde und die Laͤſterung.
Eine jede Laͤſterung iſt eine Suͤnde, aber
nicht eine jede Suͤnde iſt eine Laͤſterung.
Laͤſterungen werden nicht mit Werken, ſon⸗
dern mit Worten begangen, wie das grie⸗
chiſche Wort und die Rede des Heilandes
Matth. 12, 32. anzeigt; dann was Marc.
3, 29. eine Laͤſterung des heiligen Geiſtes
genennet wird, das heißt Matth. 12, 32.
etwas wider den heiligen Geiſt reden. Der⸗
jenige, von dem man in einem eigentlichen
Verſtand ſagen kan, daß er gelaͤſtert werde,
muß entweder nach ſeinem Weſen, oder
nach ſeinen zufaͤlligen Eigenſchaften, oder we⸗
nigſtens nach ſeinem Amt heilig ſeyn, oder
eine Joαν, d. i. (wie der ſeel. D. Bengel
dieſes Wort erklaͤrt,) eine aufgedeckte Hei⸗
ligkeit haben. GOtt iſt nach ſeinem Weſen
heilig und herrlich, darum kan er gelaͤſtert

werden. Die Apoſtel waren heilige Maͤnne
4

und

E

W
ung.
ober
ung.
ſon⸗
gi⸗
ndes
lore⸗
tes
32.
Daß⸗
ſchen
erde,
der
l
e
l
H
t.

AdN

* 2

Und verwalteten ein heiliges Amt, das eine

Herrlichkeit hatte (2. Cor. 3, 8. 9.) Darum
begieng man eine Laͤſterung wenn man ſie
ſchmaͤhete Roͤm. 3, 8. 1. Cor. 4, 13. Der
Chriſten⸗Name uͤberhaupt iſt ein heiliger und
herrlicher Name, wenn er nach der Wahr⸗
heit geſchaͤzt und gefuͤhret wird, darum kan
er gelaͤſtert werden (Jac. 2, 7.) Jud. 8.)
die Majeſtaͤten, welche die Verführer, die
Petrus beſtraft, im Unverſtand zu laͤſtern
ſich erfrechten (2. Petr. 2, 10.) ſind, wie
der gelehrte Tuͤbingiſche Herr Profeſſor Hoff⸗
mann in einer uͤber 2. Petr. 2, 92 13. und
Jud. 8⸗2 10. geſchriebenen Academiſchen Ab⸗
handlung beweiſet, Obrigkeiten, die wegen
ihres Amts GOttes Diener und Goͤtter ge⸗
nennet werden, und alſo eine amtliche Herr⸗
lichkeit an ſich haben. Der Teufel, wider
den der Erzengel Michael ein Gericht der Laͤ⸗
ſterung (d. i. einen gerichtlichen Ausſpruch,
durch den er ihn haͤtte laͤſtern muͤſſen) aus⸗
zuſprechen ſich nicht erkuͤhnete, hat zwar nichts
heiliges an ſich, doch aber als ein Engel,

und als ein Oberſter unter den boͤſen Engeln

eine gewiſſe Majeſtaͤt, um derentwillen Ju⸗
das

26 Nℳ
das ein Scheltwort das uͤber ihn haͤtte aus⸗
geſprochen werden koͤnnen, uneigentlich eine
Laͤſterung nennet, damit die Vergleichung
zwiſchen der Beſcheidenheit des Erzengels und
der Unbeſcheidenheit der Verfuͤhrer, welche
die Majeſtaͤten laͤſterten, deſto klaͤrer in die
Augen falle. ſ. Jud. 8. 9. 10.

S. 13.
Von der Laͤſterung des heiligen Geiſts
ſagte der Heiland, daß ſie weder in die⸗
ſer noch in der zukuͤnftigen Welt verge⸗
ben werde. Die Juden nannten zuweilen
die Zeit die von der Erſcheinung des Meſſias
an verflieſſen werde, die zukuͤnftige Welt,
wie Herm. Witſius T. I. Miſcell. in einer

uber dieſe Redensart geſchriebenen beſonderen

Abhandlung beweiſet. In dieſem Verſtand
heißt die Zeit des Neuen Teſtaments Hebr.
2, 5. die zukuͤnftige Erde, weil man nehm⸗
lich von derſelben ſagen kan: das alte iſt
vergangen, ſiehe es iſt alles neu worden.
Es iſt aber nicht glaublich, daß der Heiland
die zukuͤnftige Welt in dieſem Verſtand ge⸗
nannt habe, denn er haͤtte dadurch die Jun⸗
den

en
kin
Ch.
ſome
cete
Nhe

1, 3
ſicht
lehr
o
Ei
P
ſane
,
er
e
nſen
ſte
ſet
10,32.
t
der
4

lt⸗
e
hnnn
6 ld
ceche
N

Goſe
dis
erger
vellen
Naſin
eint
Deren
ſſord
4
ehtn
e
olden
iſod
5

den in der Meinung als ob der Meſſias noch
zukaͤnftig ſeye, beſtaͤrkt. Paulus ſtellete ſich
Ebr. 2. mit ſeinem Sinn in das Alte Te⸗
ſtament hinein, als von welchem er auch v. 2.
redete, und in dieſer Ausſicht nannte er das
Neue Teſtament eine zukuͤnftige Erde: Matth.
12, 32. aber iſt dieſe Wendung der Rede
nicht wahrzunehmen. Die Welt wird viel⸗
mehr hier in demjenigen Verſtand gegenwaͤr⸗
tig und zukuͤnftig genennet, in welchem es
Eph. 1, 21. geſchiehet. Die gegenwaͤrtige
Welt (on) iſt nehmlich die Zeit, die den
ſterblichen Menſchen auf der Erde eingeraumt
iſt, und alles was man in dieſer Zeit leiden
oder thun muß, einſchließt: Die zukuͤnftige
Welt aber iſt die unendliche Zeit, die in
demjenigen Theil der Welt der uns jezt un⸗
ſichtbar iſt verfließt, und alles was darinn
ohne Ende vorgeht. So werden auch Marc⸗

10, 29. 30. dieſe (gegenwaͤrtige) Zeit, wo⸗

rinn man Haͤuſer, Bruͤder, Schweſtern u.
ſ. w. haben kan, und der kommende Aeon,

oder die zukuͤnftige Welt, da man anſtatt

aller vergaͤnglichen Dinge ewiges Leben hat,
von einander unterſchieden. Ob nun wohl
E die

die Zeit der ſichtbaren, und die Zeit der un⸗
ſichtbaren Dinge, biß an den juͤngſten Tag

neben einander ſind: ſo heißt doch jene die

gegenwaͤrtige und dieſe die zukuͤnftige Welt,
weil ein Menſch vorher in jener ſeyn muß,
ehe er in dieſe uͤbertritt, und weil dieſe in
ihrer Dauer unendlich weit uͤber dieſe hin⸗
aus reicht. Der Heiland bezeugt alſo, daß
wenn ein Menſch etwas (das eine Laͤſterung
iſt) wider den heiligen Geiſt rede, ſolches
ihm weder vor noch nach ſeinem Tod und
wenn er den juͤngſten Tag erlebt, weder vor
noch nach ſeiner Verwandlung vergeben wer⸗
de. Sieht jemand die Rede des Heilands
als eine juͤdiſche Redensart an: ſo kan er in
der erſt angezogenen Abhandlung des Herm.
Witſi finden, daß die Juden die Zeit eines
jeden Menſchen nach ſeinem Tod, und die
unendliche Zeit nach dem juͤngſten Tag auch
mehrmalen die zukuͤnftige Welt genennet
haben.

C. 13.

Marcus beſchreibt die Worte des Hei⸗

lands von dieſer Sache ſo: wer den heili⸗
3 gen

unr
wig
Poe
komn
N I.
eit
Vor⸗
16 n
ſen
e.
N
ſode
RMock
lich ſ
Vl.
Wele
ſſe
U ſ
Ucſen
ſhud
leſen
Ns
ſr

IH
Cg

de
nk,
ſſ
tung

ſche

r bo
d
orde
Herm
feſtes
N
Gan
ge

V . 6
29

gen Gei
iſt laͤſter
un aeleg, der hat kei
ewgen Gericht ſondern iſt ſhtn Verge⸗
nmen auch M. rus ewiglich 5 griechiſche
a oh. g, zie g2. to, 4 b uͤberſett hat
e 1. Cor. , 13. 10, 28. Mare. “
erneinuni gleich dieſen Stellen vor, nd
niemals dazu ge wann die
. * jali e d
ken heißt alſo Ewglich ſene ege ſo iel
den Alle, aln eine Bergebune ha⸗
de . . . n
druck des da hendn Wimene en e n⸗
i ſo viel aliw Matthaͤus: ſ dem Aus⸗
Wer Nun aiina in dieſer N heift ewig⸗
i elt keine cder aber uͤber deng. in jener
ne Hofnung h ere mehr uen und jene
gibt ſich auch Da fnnte. veeam an
as das ewige Geehna er⸗
icht ſeye

deſſen ſi⸗
ch
ein Laͤſterer des heili
igen G
eiſtes

ſchuldi
g macht:
deſſen Folgen v don iſt nehmlich
Der Wort Geri einer ewigen ein Gericht,
Wtnnen Züchethacgen dei Ar Daue ſnd.
igungen der Ausarnng pon den
C 2 erwaͤhlten
ge⸗
braucht

braucht ſ. 1. Cor. I1 „ 32. hier aber bedeu⸗
tet es ein verdammendes Gericht, gleichwie
auch Matth. 12, 41. 2. Petr. 2, 4. An⸗
ſtatt ſchuldig eines ewigen Gerichts haben
einige vor Alters geleſen: einer ewigen
Suͤnde, v. Beng. Apparat. Crit. ad. h. 1.
und wenn wir auch dieſe Lesart behalten
wollten: ſo wuͤrde keine andere Wahrheit
herauskommen; dann einer ewigen Suͤnde

ſchuldig ſeyn: heißt eine Suͤnde begangen

haben, die einem ewiglich zugerechnet wird,
oder die man ewiglich buͤſſen muß.

§. 14.
Soll nun die Lehre von der Suͤnde wi⸗
der den heiligen Geiſt aus dieſer Erklaͤrung
der Worte des Heilandes hergeleitet werden:
ſo muß gezeiget werden: 1. was die Suͤn⸗
de wider den heiligen Geiſt ſeye. 2. In
welchem Verſtand dieſelbe unvergeblich
ſeye, 3. warum ſie unvergeblich ſeye.
Die Eroͤrterung dieſer drey Puncten ſoll den
zweyten Theil unſerer Abhandlung ausma⸗

chen.

Nerg
Gen
N
ſre
er
tird
nlit
e
69
W
ſchre
e
ſ

eden
chie
A⸗
Poten
wigen
l.l.
Hofen
Hthet
unde

ongn

fold⸗

de ti
ſce
etden:
Sin
1,1
blih
t
N

o

1

ℳ 31
H. 15.
Was die Suͤnde wider den heiligen Geiſt
ſeye, wird theils aus der Beſchreibung die
der Heiland davon macht, theils aber aus
der greulichen Rede der Phariſaͤiſchen Schrift⸗

gelehrten geſchloſſen, und dabey vorausgeſezt,

daß dieſe Schriftgelehrten dieſe Suͤnde durch
ihre Rede wirklich begangen haben. Weil
aber dieſes nicht von jedermann eingeſtanden
wird, und z. E. der ſeel. D. Weißmann,
Inſtit. Theol. L. VII. p. 4098. ſchreibt: es
ſey noch nicht erwieſen, daß die Phariſaͤer
ſich jener Laͤſterung ſchuldig gemacht haben:
ſo wollen wir die ganze Sache aus der Be⸗
ſchreibung des Heilands herleiten, und von
der Verſchuldung der Phariſieer hernach mit
wenigem handeln.

§. 16.
Der Heiland nennt die Suͤnde wider

den heiligen Geiſt eine Laͤſterung, und die⸗

ſen Namen ſollte man ihr geben: dann es

iſt kein Menſch, der nicht durch ein grobes

oder ſubtiles Widerſtreben wider den heiligen
Geiſt ſuͤndigte: und doch erlangen viele die
C 32 Ver⸗

32 ℳ e
Vergebung ſolcher Suͤnden durch den Glau⸗
ben. Die unvergebliche Suͤnde aber, von
welcher wir jezo handlen, iſt die Laͤſterung
des heiligen Geiſtes.

Laͤſtern heißt, wider eine heilige Perſon
etwas unanſtaͤndiges und ſchimaͤhliges reden.
Daß man niemand als eine heilige Perſon
laͤſtern koͤnne, iſt F. 11. bewieſen. Nun iſt
der dreyeinige GOtt allein weſentlich und im
hoͤchſten Verſtande heilig: folglich kan er
auch von boͤſen Kreaturen gelaͤſtert werden.
Paulus bekennt 1. Tim. 1, 13. daß er ſo⸗
wohl ein Laͤſterer als auch ein Schwaͤher ge⸗
weſen ſeye. Er hatte nehmlich was heilig
war, gelaͤſtert, und was gemein war, ge⸗
ſchmaͤhet. Daß man bey der Laͤſterung et⸗
was unanſtaͤndiges und ſchmaͤhliges rede, iſt
aus allen Stellen, worinn von derſelben die
Rede iſt, abzunehmen. Als die Iſraeliten
in der Wuͤſte ſagten: warum fuͤhret uns
der HErr in diß Land — iſts nicht beſſer
wir ziehen wieder in Egypten? 4. Moſ. 14,3.
ſo war diß eine Laͤſterung. v. 11. Dann ſie
. beſchul⸗

lech
dee
Gar
lels
Ge⸗

M

Mr
lii
Nn
36,
Medr
t
ed
ſhe
ai

Dulie
ſi
lung
Die
NV

Nlan⸗
con
eroog

herſch
leden.
huſſon

n

Nd in

n N

deden⸗
6
ere
hel
3 N
1
e,
hen i⸗
Heſten
cſ
1903.
nſ

cl

beſchuldigten GOtt, daß er thoͤricht handle
oder uͤbel gegen ihnen geſinnt ſeye. Als

Sanherib und ſeine Geſandte den Gtt Iſ⸗

raels auf eine ſchmaͤhlige Weiſe mit den
Goͤzen in Eine Claſſe ſezten, und vorgaben,
daß er ſo wenig als dieſe der Aſſyriſchen
Macht gewachſen ſey: ſo laͤſterten ſie den
HErrn. Die Juden dauchte es eine Got⸗
teslaͤſterung zu ſeyn, wenn ſich der HErr
JEſus den Sohn GOttes nannte. Joh. 10,
36. Matth. 26, 65. weil ſie meinten die
Niedrigkeit IEſu gereiche der Herrlichkeit
GOttes zur Schmach. So muß denn auch
die Laͤſterung des heiligen Geiſtes darinn be⸗
ſtehen, daß man wider denſelben, wie der

Heiland Matth. 12. ſagt, etwas rede, und
was denn? etwas ſchmaͤhliges.

§. 18.
Aus der Rede des Heilandes erhellet
deutlich, daß die Laͤſterung des heiligen Gei⸗
ſtes eine groͤſſere Suͤnde ſeye, als die Laͤſte⸗

rung GOttes und des Menſchen⸗Sohns.

Die Urſache davon liegt nicht in der Hoheit
der Perſon, die gelaͤſtert wird, dann wer
EC 4 GOtt

34 2*
GOtt laͤſtert, der laͤſtert das hoͤchſte Weſen,
und des Menſchen⸗Sohn iſt auch GOtt
über alles gelobet in Ewigkeit: folglich muß
die ganz beſondere Schuld, die ein Laͤſterer
des heiligen Geiſtes auf ſich ladet aus einem
andern Grund hergeleitet werden; aus was

fuͤr einem dann? Ohnezweifel aus der be⸗

ſondern Klarheit worinn ſich der heilige Geiſt
offenbaret, und aus der leichten und deutli⸗
chen Erkenntniß, die ein Menſch durch ihn

ſelbſt von ihm bekommen kan. Wann ein
Koͤnig verkleidet unter die Leute gehet, und

von einem ſeiner Unterthanen der ihn nicht
kennt groͤblich geſchmaͤhet wird: ſo wird die⸗
ſem keine Laͤſterung der Majeſtaͤt (kein cri⸗
men læſæ Majeſtatis) beygemeſſen; und ſo

wird auch einem minderjaͤhrigen oder bloͤd⸗
ſinnigen Menſchen, was er redet oder thut,

nicht ſo hoch aufgerechnet, als einem der ei⸗
nen voͤlligen Verſtand hat. So richtet auch
GOtt ſelbſt. Paulus leitet die Moͤglichkeit
ſeiner Begnadigung daraus her, weil er ſei⸗
ne Laͤſterungen unwiſſend begangen habe, und
Chriſtus bat fuͤr die, ſo ihn kreuzigten; Va⸗
ter vergib ihnen, dann ſie wiſſen nicht was
l ſie

ſet
ie
ſ,
us

ſſer,

t

=

lul

ſte

glee

S=S

t be
Geit
eutli⸗
n en
und
ſicht
dNe
Nci⸗
ſ
od⸗
h/
der
eth
ſcit
ſe
t

ℳ 26. 3 5
ſie thun. So muͤſſen alſo die Laͤſterer des
heiligen Geiſtes, weil ihre Schuld geoͤſſer
iſt, als die Schuld anderer Laͤſterer, weniger
aus Unwiſſenheit laͤſtern als andere; ſie muͤf⸗
ſen mehr als andere wiſſen was ſie thun,
wenn ſie laͤſtern. Sie muͤſſen mit vollem
Verſtand laͤſtern, und denjenigen klaͤrlich ken⸗
nen, wider den ſie die Laͤſterung ausſprechen.
Daß nun dieſes in Anſehung des heiligen
Geiſtes geſchehen koͤnne, iſt aus demjenigen,
was uns die heilige Schrift von der GOtt⸗
heit, und den goͤttlichen Perſonen entdeckt
hat zu ſchlieſſen. Die GOttheit iſt an ſich
ſelbſt unbegreiflich. Der GOtt Iſrael iſt ein
verborgener GOtt. Er wohnet in einem
Licht, da niemand zukommen kan. Seine
Gerichte ſind unbegreiflich, und ſeine Wege
Unerforſchlich. Wer GOtt als GOtt laͤſtert,
dem fehlt es etwa an einem rechten Begriff
von GOtt, wie dem Sanherib und ſeinen
Geſandten, die ſich den GOtt Iſraels der
ihnen fremd war, nicht anders vorſtellen
konnten, als einen von den Baalim der Hei⸗
den: oder er ſtoͤßt ſich an den unerforſchli⸗
chen und dem Fleiſch widrigen Wegen und
C F5 Ge⸗

36 ℳ *.
Gerichten GOttes, und geraͤth daruͤber in
einen Affect, der den Verſtand zerruͤttet und
in eine Laͤſterung ausbricht. Daß ſolche Leute
ſich ſchwehrlich verſuͤndigen, iſt kein zweifel:
doch gilt ihnen die Fuͤrbitte IEſu noch:
Vater vergib ihnen, dann ſie wiſſen nicht

was ſie thun. So lang ſolchen Leuten noch

diejenige Offenbahrung GOttes, die durch
den heiligen Geiſt geſchieht, nicht vor Au⸗
gen gekommen iſt: ſo lang laͤſtern ſie un⸗
wiſſend wie Paulus. Eben dieſes kan man
auch von den Laͤſterungen des Menſchen⸗
Sohns ſagen, von denen Chriſtus Matth.
12. redet. Wem JEſus von Nazareth oh⸗
ne die Strahlen ſeiner Herrlichkeit, die er
durch den heiligen Geiſt von ſich ausgehen
laſſen, vor Augen kommt, kan ihn noch in
der Unwiſſenheit laͤſtern, ja gar kreuzigen Ap.
Geſch. 3, 17. und doch Vergebung erlangen.
Das 52ſte Kapitel Jeſajaͤ enthaͤlt eine Beicht
der juͤdiſchen Laͤſterungen, die aus dem Aer⸗
gerniß an der geringen Geſtalt JEſu ent⸗
ſtanden ſind, und hernach in ein Glaubens⸗
Bekenntniß verwandelt worden. Bey den

Laäͤſterungen war nehmlich der Arm des
SErrn,

& eH
SErrn, den der Heiland den Finger GOt⸗

tes nannte, nicht offenbar: (v. 1.) ſonſt

waͤren ſie unvergeblich geweſen. Viele Ju⸗
den laͤſterten des Menſchen⸗Sohn als ſie

ihn im Fleiſch ſahen, und laͤſterten doch den

heiligen Geiſt nicht, durch den ſie ihn Wun⸗
der thun ſahen: und ſo hat auch Paulus in
ſeinem juͤdiſchen Zuſtand ohnezweifel IEſum
von Nazareth gelaͤſtert, und ſich doch der
Laͤſterung wider den heiligen Geiſt, durch den
die Apoſtel und Stephanus Wunder thaten,
enthalten, ohngeacht ihm dieſe Wunder be⸗
kannt ſeyn mußten; weil nach der damahli⸗
gen Phariſaͤiſchen Theologie auch von einem
boͤſen und verkehrten Iſraeliten geglaubt wur⸗
de, daß er durch den Geiſt GOttes Wun⸗
der thun koͤnne. Deßwegen behauptete der
Blindgebohrne Joh. 9, 31. wider die Pha⸗
riſaͤͤr, daß GOtt die Suͤnder nicht hoͤre,
wenn ſie ihn zur Vollbringung eines Wun⸗
ders anruffen, und verſteht nach der juͤdi⸗
ſchen Redensart ſolche Suͤnder, dergleichen
die Camerathen der Zoͤllner, und das Weib
Luc. 7. waren: da hingegen die Phariſaͤer
JEſum fuͤr einen ſolchen Suͤnder hielten,
und

und das durch ihn geſchehene Wunder doch
weder leugneten, noch dem Satan zuſchrie⸗
ben. Eben ſo gieng es bey der Verhoͤr der
Apoſtel die Ap. Geſch. 4. beſchrieben iſt.
Die juͤdiſche Rathsherren konnten das Wun⸗
der, das durch den Petrus und Johannes
geſchehen war, nicht leugnen. Sie nannten
es ein Zeichen, und ſchrieben es dem Satan
nicht zu, und doch hielten ſie die Apoſtel
vor Verfuͤhrer, und verboten ihnen das Leh⸗
ren. Ja die Phariſaͤiſche Rathsherren zu
Jeruſalem, hielten es vor moͤglich daß ein
Geiſt oder ein Engel mit dem Paulus ge⸗
redet habe, und beſorgten ſie wuͤrden wider
GOtt ſtreiten, wenn ſie dem Paulus zuwi⸗
der waͤren, der uͤbrigens doch in ihren Au⸗
gen ein zwar nicht ſtraͤflicher, aber doch irri⸗
ger Lehrer war. So verkehrt dieſe Meinung
war, (von welcher die juͤdiſche Fabel von
dem Schemhamphoraſch, durch welches JE⸗
ſus ſeine Wunder gethan haben ſoll, ein
Ueberbleibſel iſt,) ſo wurden doch damals
viele Juden dadurch verwahrt, daß ſie nicht,
wenn ſie JEſum oder die Apoſtel laͤſterten,
zugleich auch den heiligen Geiſt laͤſterten.
Hier⸗

Hheer
ſc⸗
(obe
dert
n
16,
i

er

en
ſll
n
den
e
hern
des
ie
r
N
Nif
Gen
Und

. 39
Hieraus erhellet aber, daß der heilige Geiſt
ſich bey den Wundern ſo klar geoffenbaret
habe, daß man eher die Perſon des Wun⸗
derthaͤters, als den heiligen Geiſt laͤſtern koͤn.
nen. Der Heiland ſagt, (Joh. 15, 26.
16, 14.) daß der Troͤſter von ihm zeugen

und ihn verklaͤren werde. Wer aber von

einem andern zeugen ſolle, der muß ſich bey
denen, welchen das Zeugniß zu lieb geſchieht,
ſo klar als glaubwuͤrdig offenbaren, daß ſie
um ſeinetwillen dem andern, oder an den

andern, der ſich durch ſich ſelbſt nicht ſo

klar entdeckt hat, glauben, und wer den an⸗
dern verklaͤren ſoll, der muß die Herrlichkeit

des andern die ſonſt verborgen ware, ins

Licht ſezen. GOtt hat in den lezten Tagen
zu uns durch ſeinen Sohn geredt. Hebr. 1, 2.
Aber GOtt hat dieſer Predigt des HErrn,
ob ſie ſchon um ſeinetwillen glaubwuͤrdig ge⸗
nug iſt, noch oben darauf Zeugniß gegeben

mit Zeichen, Wundern und mancherley

Kraͤften, und mit Austheilung des heiligen
Geiſtes nach ſeinem Willen. Hebr. 2, 2. 4.
und damit angezeigt, daß man an der Per⸗
ſon des HErrn JEſu, ſich leichtlich aͤrgern
koͤn zne,

40 ℳ. £
koͤnne, daß aber alles Aergerniß und aller
Zweifel durch den heiligen Geiſt, der ſich
noch deutlicher als der HErr JEſus zu er⸗
kennen gebe, weggenommen werden und da⸗

gegen der Glaube im Herzen gepflanzt wer⸗

den koͤnne. Man ſtelle ſich alſo einen Men⸗
ſchen vor, der aus Unverſtand oder Unmuth

den hoͤchſten und Einigen GOtt der ihn ſelbſt

und die ganze Welt erſchaffen hat, laͤſtert.
Man ſeze ferner, daß eben dieſer Menſch
wider die Perſon IEſu vieles einzuwenden
habe, ſich an ſeinem Gehorſam biß zum
Kreuz aͤrgere, und ihn, als ob er ſich faͤlſch⸗
lich vor den Sohn GOttes und Erloͤſer der

Welt ausgegeben habe, laͤſtere: was iſt fuͤr

einen ſolchen Menſchen zu ſeiner Zurechtbrin⸗
gung uͤbrig? Nichts, als das Zeugniß des
heiligen Geiſtes. Wenn er mit verſtaͤndigem
Nachſinnen die Ausgieſſung des heiligen Gei⸗
ſtes, die im Namen JEſu Chriſti geſchehen
iſt, und noch geſchiehet, wenn er die auſſer⸗
ordentliche und ordentliche Gaben des Gei⸗
ſtes, wenn er die Wunder⸗ und Heiligungs⸗
Werke deſſelben betrachtet, und wenn er
endlich an ſeinem eigenen Herzen erfaͤhrt,
daß

daß ihm das Evangelium von dem gekreuzig⸗

ten Heiland, mit Beweiſung des Geiſtes und

der Kraft geprediget werde: ſo kan er noch
zum Glauben, und durch denſelben zur Ver⸗
gebung aller ſeiner Suͤnde, wie Paulus ge⸗
langen: verwirft er aber dieſes Zeugniß des
heiligen Geiſtes, das ihme in dem Maas
der Klarheit und Kraft, die einem ſterblichen
Menſchen wiederfahren kan, begegnet, mit
einem laͤſternden Grimm: wie ſoll ihm her⸗
nach noch geholfen werden? denn uͤber die⸗
ſes Zeugniß, gibt es kein klaͤreres und kraͤf⸗
tigeres mehr.

§. 19.
Verachtung und Grimm ſind die Quelle
einer jeden Laͤſterung, doch ſo, daß entweder
jene oder dieſer vorſchlaͤtet. Als die Iſraeli⸗
ten in der Wuͤſten GOtt laͤſterten: ſo flos
es mehr aus einer grimmigen Ungedult, als
aus einer Verachtung; und als Sanherib
den GOtt Iſraels laͤſterte: ſo geſchahe es
mehr aus Verachtung als aus Grimm.
Welches von beyden bey den heutigen Ju⸗
den und Naturaliſten, die wider des Men⸗
ſchen⸗

42 Nℳ

ſchen⸗Sohn laͤſterliche Worte reden und
ſchreiben, vorſchlage, moͤgen ſie ſelbs bey ſich

ermeſſen. Aber bey der Laͤſterung des heili⸗
gen Geiſtes, der ſich am klaͤrſten in ſeiner
goͤttlichen Herrlichkeit offenbaret, iſt ohne⸗
zweiſel mehr Grimm als Verachtung. Die⸗
ſer Grimm aber iſt nicht als ein Affect an⸗
zuſehen, der bald wieder vergienge, und den
darauf folgenden Gnaden⸗Wirkungen des
heiligen Geiſtes Raum machte: ſondern iſt
eine angefangene, und hernach biß ans En⸗
de des Lebens fortwaͤhrende Feindſchaft, wi⸗
der den heiligen Geiſt; der Menſch iſt als⸗
denn an einem fort eine giftige Otter, und
ein boͤſer Baum im hohen Grad. Matth.
12, 33. 34. daß mit einer einigen That oder
Rede, eine neue und hoͤchſt⸗gefaͤhrliche Ge⸗
ſinnung des Menſchen auf einmal entſtehen,
und hernach ſortwaͤhren koͤnne, lehret die hei⸗
lige Schrift durch mehrere Exempel. Pha⸗
rao verſtockte ſein Herz, als Moſe und Aaron
das erſtemal mit ihme redeten: und hernach
verſtockte ers bey allen Gelegenheiten wieder.

Ja die Haͤrkigkeit ſeines Herzens waͤhrete an

einem fort. Als Judas Iſcharioth die lezte
War⸗

H
Uſe
Geſts
der e
Uncht
ſ

yn

ſch
ſali
ſe
Cce⸗
Di
4 NH
d den
N
n
60
,tß
4
Voh⸗
toN
⸗
ſhe
deſ⸗
1
Adl
eenng
wieda.
N

H

P. 43
Warnung des Heilandes verachtet, und dar⸗

A

g2-

auf den Biſſen genommen hatte: ſo fuhr
der Satan in ihn, und von dieſem Augen⸗

blick an, ware ſeine unſeelige Finſterniß und
Boßheit viel greulicher als vorher. Man
kan durch Betrug der Suͤnde verſtockt wer⸗
den, Hebr. 3, 13. Die Suͤnde als eine
That betrachtet geht jedesmal bald voruͤber,
aber die Verſtockung die darauf folgt, kan
biß in die Ewigkeit hinein waͤhren. Kurz
zu ſagen, man kan durch Suͤnden die man
begeht, mehr oder weniger von GOtt ab⸗
weichen, einen verkehrten Sinn, ein verſtock⸗
tes Herz, einen erbitterten Geiſt, blinde Au⸗
gen, taube Ohren, zerruͤttete Sinnen bekom⸗
men, wie die heilige Schrift an vielen Oer⸗
tern anzeigt; folglich iſt gewiß, daß aus ein⸗
zeln Handlungen ein ſortwaͤhrender Zuſtand
entſtehe. Da nun die Laͤſterung des heiligen
Geiſtes die greulichſte Suͤnde iſt, und den,
der ſie begeht, des ewigen Gerichts ſchuldig
macht: ſo folgt daraus, daß ſie eine hart⸗
naͤckige Feindſchaft wider den heiligen Geiſt,
die ſich jedesmal reget, ſo oft ſich die Wir⸗

kungen des heiligen Geiſtes, in der Naͤhe

D oder

44 .

oder Ferne wieder ſpuͤhren laſſen, nach ſich
ziehe.

§. 20.

Der heilige Geiſt, durch den der Heiland
alle ſeine Werke that, iſt das Freuden⸗Oehl
mit welchem die menſchliche Natur JEſu
ohne Maas geſalbet worden iſt. Er ſagte
zwar: Joh. 14, 12. daß diejenige, die an
ihn glauben werden, nach ſeinem Hingang
groͤſſrr Werke thun werden, als die ſeinige
geweſen ſeyen: alſo ſcheint es, daß ſich der
heilige Geiſt nach der Erhoͤhung JEſu, noch
deutlicher geoffenbaret habe, als zur Zeit ſei⸗
nes Wandels auf Erden. Wenn man aber
bedenkt, daß der ausſtrahlende Glanz des
heiligen Geiſtes bey JEſu, durch keine ſuͤnd⸗
liche Schatten verdunkelt geweſen, und Er
alles mit der groͤſten Wohlanſtaͤndigkeit ge⸗
than hat, ſo, daß die Augen ſelig waren,
die ihn ſahen, und die Ohren, die ihn hoͤ⸗

reten: ſo muß man bekennen, daß ſich durch
ihn der heilige Geiſt, in der reineſten und

voͤlligſten Klarheit und Kraft geoffenbaret ha⸗
be. In Abſicht auf die chriſtliche Kirche,
auf

s
te
N h
ine
arſ
G
N

ſibe
amnat
ich
6 Ueer
R d

Kache
De S
unch
ſohe
n
le ite
Wun
ſe
iſ
ſſcer
N 4

ſ

erd
O
ſt.
e an
Coog
Vine
hoe⸗
boch
te
N
ſd
t
garene
0
Durch
1
1t
lhen

* 4

auf die erſt am Pfingſt⸗Tag der heilige Geiſt
in rechter Maſſe ausgegoſſen worden iſt, war
der heilige Geiſt zur Zeit des Wandels Chri⸗
ſti noch nicht da, Joh. 7, 39. Aber in der
Perſon JEſu war er ſchon ohne Maſſe da.

Es iſt alſo kein Zweifel, daß wenn jemals

der heilige Geiſt in ſeiner oͤconomiſchen Of⸗
fenbahrung hat gelaſtert werden koͤnnen, es
damals hat geſchehen koͤnnen, wenn nehm⸗
lich diejenige Offenbahrung deſſelben, einem
boͤſen Menſchen vor Augen gekommen iſt,
die durch IEſum geſchehen iſt. Aber was
iſt dann von derjenigen Zeit zu halten, in
welcher der heilige Geiſt auch in Abſicht auf
die Kirche da war, und von den Glaubigen
durch denſelben groͤſſere Wunder⸗Werke ge⸗
ſchahen, als die Werke JEſu geweſen wa⸗
ren? Ohnezweifel hat damals derſelbe auch
gelaͤſtert werden koͤnnen; denn durch dieſe
Wunder⸗Werke, hat er ſich aufs allerdeut⸗
lichſte geoffenbaret, und dem Evangelio Zeug⸗
niß gegeben, Ebr. 2, 3. 4. und da die Pha⸗
riſaͤer von einem jeden Iſraeliten der Wun⸗
der that leichtlich glaubten, daß er ſie durch
den heiligen Geiſt thue; ſo haͤtten ſie zur
D 2 Zeit

46 .

Zeit der Apoſtel nach ihrer eigenen Erkennt⸗

niß denſelben wiſſentlich ge⸗ laͤſtert, wenn ſie

ihn bey den Apoſtoliſchen Wundern gelaͤſtert
haͤtten. Nachdem aber GOtt aufgehoͤrt hat
der Predigt von Chriſto, durch offentliche
Wunder⸗Werke Zeugniß zu geben, und et⸗
wa nur hie und da einzele Wunder, zur
Huͤlfe und Glaubens⸗ Staͤrkung einzeler Chri⸗
ſten geſchehen: ſo iſt die Frage: ob der hei⸗
lige Geiſt ſich auch noch jezo deutlicher, als
die GOttheit an und vor ſich ſelbs, und als
des Menſchen⸗Sohn offenbare: ſo, daß die
Laͤſterung deſſelben einen Menſchen des ewi⸗
gen Gerichts ſchuldig mache, und hoͤher auf⸗
gerechnet werde, als die Laͤſterung GOttes
und JEſu Chriſti. Ohnezweifel iſt dieſe Fra⸗
ge mit Ja zu beantworten; dann der heili⸗
ge Geiſt iſt noch jezo der Finger GOttes,
und der Geiſt der Weißheit und Offenbah⸗
rung. Er zeuget noch jezo von Chriſto und
verklaͤret ihn. Er iſt das Siegel der Glau⸗
bigen, und das Angeldt ihres himmliſchen
Erbes: folglich muͤſſen ſeine Wirkungen noch
immer ſo viel Klarheit haben, daß man um
derſelben willen ſo gewiß glauben, und ſo
gerwoiß

gew
dels
helie
ich,

unth
ede
den t
en
ſande
Hun
ſent
icht
th
ftine
Ne
u
inene

ihtn

Uung 4
ht
ſer ie
des
inn

elct⸗
ſe
ſet
tiche
d
N
Ce
le⸗
1,

ed NH

aß N
i
ra⸗
GOns
e n
heli⸗
Ottes.
ſtrer
6 1
G
hiſcht
nh
n
d

Nℳ e 47
bewiß hoffen kan, als zur Zeit des Wan⸗
dels Chriſti auf Erden. Meint jemand, der
heilige Geiſt offenbare ſich jezt nicht ſo deut⸗
lich, als zur ſelbigen Zeit: ſo bedenke man
daß damals das eiſernde Anſehen des Ju⸗
denthums, und die Macht und Weißheit des
Heidenthums, einem Menſchen der ſich zu

dem verachteten und kleinen Hauffen der Chri⸗
ſten ſchlagen wollte, als Berge entgegen ge⸗

ſtanden ſind; da hingegen jez das Juden⸗
thum tief erniedriget, und das Heidenthum
in entfernte Welt⸗Gegenden, vertrungen und
veraͤchtlich gemacht iſt: ſo daß beyde aufge⸗
hoͤrt haben einem gebohrnen Chriſten Ver⸗
ſuchungen zu ſeyn. Geſezt alſo, daß ſich
der heilige Geiſt nimmer durch Wunder⸗Ga⸗

ben und Wunder⸗Werke offenbare: ſo iſt
hingegen auch der Offenbahrung deſſelben,
nicht mehr ſo viel im Weg, und die Erhal⸗

tung und Ausbreitung der chriſtlichen Kirche,
macht jene nicht mehr nothwendig, und er⸗

ſezt ihren Mangel voͤllig. Das groͤſte Werk

des heiligen Geiſtes iſt dieſes, daß er in dem
Sinn heiliger Propheten und Apoſtel Worte
gebildet hat, welche dem Rath GOttes von
D 3 unſerer

48 E e.
unſerer Seligkeit, oder die heilſame Wahr⸗
heit in ſich faſſen, und daß er uͤber diß jene
heilige Maͤnner getrieben, dieſe Wort zu re⸗
den und zu ſchreiben. Die heilige Schrift
iſt alſo ein beſtaͤndiges Wunder⸗Werk des
heiligen Geiſtes. Durch dieſelbe erleuchtet,
wiedergebieret, beſtrafet, troͤſtet und heiliget
er zu allen Zeiten. Diß ſind lauter uͤber⸗
natuͤrliche Werke deſſelben, die man nur deß⸗
wegen keine Wunder nennt, weil ſie nicht
ſelten ſind. Man ſtelle ſich alſo einen Men⸗
ſchen vor, welcher gewiß wiſſe, daß der hei⸗
lige Geiſt diß oder jenes, durch die heilige

Schrift lehre und wirke; einen Menſchen ſa⸗

ge ich, der mit einer ſo deutlichen Erkennt⸗
niß einſehe, daß eine gewiſſe Lehre goͤttlich
ſeye, als man ehmals einſehen koͤnnen, daß
ein Wunder goͤttlich ſeye, und der eben ſo

klar und gewiß weiß, daß der heilige Geiſt

durch jene Lehre die Bekehrung ſchon gewirkt
habe, als man ehmals wiſſen koͤnnen, daß
durch ihn als GOttes Finger Teufel aus⸗
getrieben worden ſeyen; man ſtelle ſich aber
ferner vor; daß dieſer Menſch aus bloſſer

feindſeliger Bitterkeit doch dieſe Lehre ſelbs,
und

Ud
taufe

1

ſes,

Vee⸗
ee
l
Shit
elt de
chte
heilge
ibet⸗
deß⸗
wicht
Gen
r hei⸗
eiioe
hen ſn
Ehr
gottih
1 iß
cben ſ⸗
. Giſt
geit
„
aus⸗
N
Hſer
ſb,
d

A . 49

und die dadurch gewirkte Bekehrung vor
teufeliſch ausgebe, und verfluche; ſo begeht

er gewißlich eine Laͤſterung des heiligen Gei⸗

ſtes. .

Was iſt alſo endlich dieſe Laͤſterung des

heiligen Geiſtes? Sie iſt ein ſchmaͤhliges

Urtheil, welches man mit gutem Be⸗
dacht wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen,
aus einem feindſeligen und von da an,
fortwaͤhrenden Grimm wider den heili⸗
gen Geiſt, wo er ſich am deutlichſten,
und zwar durch Wunder⸗Werke, oder
durch ſein Wort und deſſen Wirkungen
offenbaret, ausſpricht. Dieſe Beſchrei⸗
bung fließt aus den vorigen unumſtoͤslichen

Gruͤnden, und gehet von der gemeinen Lehre
der Theologen nicht ab. Wir nennen dieſe

Laͤſterung ein ausgeſprochenes ſchmaͤhliges Ur⸗
theil. Diß fließt aus §. 11. und §. 17.
Eine That ſie ſeye ſo greulich als ſie wolle

iſt keine Laͤſterung, wer aber das ſchmaͤhli⸗

ge Urtheil wider den heiligen Geiſt bey ſich
ſelbs oder gegen andere ausgeſprochen hat,
D 4 wird

wird gewißlich a auch in ſolche Ohaen aus⸗
brechen, die dieſem Urtheil gemaͤß ſind.
Dieſe Thaten ſind alſo Fruͤchten der Laͤſte⸗
rung, und nicht die Laͤſterung ſelber. Daß
das ſehmaͤhlige Urtheil aus einem feindſeligen
Grimim flieſſe, erhellet aus J. 19. und daß
dieſer Grimm von da an fortwaͤhre und zu

einem habitu oder ſtatu werde, wird wei⸗

ter unten §. 28. bewieſen werden. Daß das
ſchmaͤhlige Urtheil mit gutem Bedacht wi⸗
der beſſer Wiſſen und Gewiſſen wider den
heiligen Geiſt, wo er ſich am deutlichſten
offenbaret ausgeſprochen werden muͤſſe, erhel⸗

let aus §. 18. Daß ſich aber der heilige
Geiſt nicht nur durch Wunder⸗Werke ſon⸗

dern auch durch ſein Wort und deſſen Wir⸗
kungen ſo deutlich offenbare, daß eine ſolche
Laͤſterung ſtatt habe iſt §. 20. erwieſen wor⸗
den. S

g. 22.

Aus dieſer Beſchreibung koͤnnen dann

etliche Folgen hergeleitet werden, welche die
Sache noch mehr ins Licht ſezen. Die erſte
iſt dieſe: Die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten
von

(lemn
ſeii
ien:
ebul
dog
i
u
et
ſue
Wun
Eg
große
ſkr
lhen
n,
Die
Muſa
mhr
Uuch
ur
ſe

=

,
d.

N
ſelen
N
1d
per⸗
das
w
r dar
hſen
hel⸗
Helie
fr ſon
W
ſche
N

NANn

he N
liſe
ten
o

von denen Matth. 12. die Rede iſt, haben
allem Anſehen nach die Laͤſterung wider den
heiligen Geiſt wirklich begangen. Sie ſag⸗
ten: JEſus treibe die Teufel durch den Beel⸗
zebub aus. Hiemit laͤſterten ſie IEſum als
des Menſchen⸗Sohn: allein ſie giengen wei⸗
ter und laͤſterten auch den Geiſt durch den
er Wunder that. Andere Leute bekannten,
daß IEſus durch den Geiſt GOttes Wun⸗
der thue: wollten aber hieraus nichts wei⸗
ters ſchlieſſen, als daß Er ein groſſer Pro⸗
phet ſeye. Andere ſcheinen auch dieſes nicht
einmal eingeſtanden zu haben, weil ihnen die

Wunder die JEſus auf Erden that, zwar

als goͤttlich, aber doch zum Beweis eines
groſſen prophetiſchen Characters zu gering
fuͤrkamen: des wegen foderten ſie immer Zei⸗
chen vom Himmel, dergleichen Moſes, Jo⸗
ſuag, Samuel und Elias gethan hatten.
Dieſe beyde Meinungen traten der Ehre des
Menſchen⸗Sohns zu nahe; und zwar dieſe
mehr als jene: doch wurde dabey der Geiſt,
durch den JEſus wirke als goͤttlich erkannt.
Nur allein die gelehrte Phariſaͤer, die von
Jeruſalem gekommen waren, nannten dieſen
D F5 Geiſt

Geiſt den Beelzebub. Sie thaten dieſes
wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen; dann
ſollten dieſe gelehrte Leute dasjenige nicht er⸗
kannt haben, was das gemeine Volk uͤber⸗
all erkannte? Sie thaten es aus einem feind⸗
ſeligen Grimm wider IEſum und ſeine Lehre.
Sie ſprachen die Laͤſterung bey andern aus,
um ſie vom Glauben an JEſum abzuhalten.
Was folgt hieraus anders, als daß ſie den
heiligen Geiſt gelaͤſtert haben. Sie waren
es, die dem Heiland Gelegenheit gaben, von
der Laͤſterung des heiligen Geiſtes eine ſo un⸗
gemeine Rede die ſonſt nirgend vorkommt
zu halten: und Marcus ſezt K. 3, 30. am
Ende derſelben ausdruͤcklich hinzu: denn ſie
ſagten: Er hat einen unſaubern Geiſt.
Der Verſtand dieſer Worte kan wohl kein
anderer als dieſer ſeyn: eben deßwegen redete
JEſus von der Laͤſterung des heiligen Gei⸗
ſtes, weil dieſe Leute den Geiſt, den er hat⸗
te, einen unreinen Geiſt nannten, und alſo
laͤſterten. Wollte jemand ſagen der Heiland
habe nur Warnungsweiſe von dieſer Laͤſte⸗

rung geredt, und die Rede der Phariſaͤer

ſtoe i nur nahe dazu hingekommen; und der

Hei⸗

Hhei
lich
beſir
ten
tes

ſe 1
lod
ſotte
E
ticht
nt

ſin
ſchli
ſeiin
s
nz
inß
ſer
der
led
Wn

ds
donn
t
ſbe
ſetcd
hr.
gus,
alten.
den
aren
, ho
un
koont
0.
nn ſe
Geit
i
edet,
G
e-
D 0
ellond
e
ſer
N

Nℳ

,

Heiland habe ſie ſchroͤcken wollen, damit ſie

nicht weiter im Laͤſtern gehen moͤchten: ſo
beſinne man ſich: ob dieſe Leute weiter haͤt⸗
ten gehen koͤnnen, und ob man etwas aͤrge⸗

res wider den heiligen Geiſt ausſprechen koͤn⸗

ne, als ſie ausgeſprochen haben. Der Hei⸗

land hat die Leute, ſo dieße Laͤſterung gehoͤrt

hatten, gewarnet; den Laͤſterern ſelbs aber hat
Er als derjenige dem der Vater alles Ge⸗
richt uͤbergeben hatte, ihr Urtheil der Ver⸗
dammniß angekuͤndigt.

§. 22.

Aus demjenigen, was von den Phari⸗
ſaͤern hier bewieſen worden, iſt weiter zu
ſchlieſſen, daß mit der Laͤſterung wider den
heiligen Geiſt nicht nothwendig ein Ruckfall
aus der Gnade verbunden ſeye, denn es iſt
ganz unwahrſcheinlich, daß jene Phariſaͤer
kurz vor dieſer Laͤſterung fromme Leute gewe⸗
ſen ſeyen. Der Heiland redete auch bey die⸗
ſer Gelegenheit nichts von dem Ruckfall aus
der Gnade, ſondern nannte die Phariſaͤer

ſchlechthin Matth. 12, 33. 34. 35. boͤſe

Baͤume, die boͤſe Fruͤchten tragen, Otterge⸗
zuͤchte,

„ 8

züchte, die nichts gutes reden koͤnnen „ und
boͤſe Menſchen, die aus ihrem boͤſen Schaz

boͤſes hervor bringen. Gewißlich kan auch

einem unbekehrten Menſchen der heilige Geiſt
in den Wirkungen der vorlauffenden Gnade
ſo klar und kraͤftig ans Herz kommen, daß
er nimmer zweiflen kan, daß Er es iſt. Aber
eben diß iſt der Fall, da er aus einem vol⸗
len Herzen, wie der Heiland Matth. 12, 34.
ſagt, eine Laͤſterung begehen kan.

S. 23.
Aus der §. 21. geſezten Beſchreibung die⸗
ſer Laͤſterung, und dem Exempel der Phari⸗
ſaͤer, welches wir nun auch dazu nehmen
doͤrfen, erhellet ferner dieſes, daß die beharr⸗
liche Unbußfertigkeit biß ans Ende zwar eine
gewiſſe Folge dieſer Suͤnde ſeye, zum we⸗
ſentlichen Begrif aber derſelben nicht gehoͤre.
Wer etwas (greuliches) wider den heiligen
Geiſt redet, der laͤſtert den heiligen Geiſt,
ſ. §. 21. Nun iſt aber etwas reden oder
ein ſchmaͤhliges Urtheil faͤllen nicht ſo viel

als in der Unbußfertigkeit biß ans Ende be⸗
harren. Die Phariſaͤer waren noch nicht in

der

e
liſſe
lon
chrie
ines
/
diee
ſte
berde
in
ſhied
Unter
lien
ſhe⸗
Uth
ſhro⸗
iht
UUir d
wenn
haͤtta
der
ſhin

id
Sches
h
Giiſt
Gnade
Abe
vo⸗
34.

deH

Phen⸗
ehed
lhore
eine
w
Gte⸗
hin
Geiſt,
odr

der Unbußfertigkeit geſtorben, und waren doch
Laͤſterer des heiligen Geiſtes. Auguſtinus hat
von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt ge⸗
ſchrieben; ſie ſeye die beharrliche Haͤrtigkeit
eines unbußfertigen Herzens, die in niemand,
ſo lang er lebe, entdeckt werden koͤnne. Wie
dieſe an ſich mangelhafte Beſchreibung dem
ſeel. D. Aegyd. Hunnius in ſeiner Jugend zu
ſtatten gekommen ſeye, hat er ſelbs mit fol⸗
genden Worten erzaͤhlet. „es geſchahe

im Kloſter Adelberg, als wir Studen⸗

ten beyſamen ſaſſen, und von unter⸗

ſchiedlichen Dingen redeten, daß einer

unter uns von der Suͤnde wider den hei⸗

ligen Geiſt ſagte, daß ſie unvergeblich

ſeye. Dieſe Rede verwundete mein Ge⸗
muͤth aufs empfindlichſte, und eine
ſchroͤckliche und ploͤzliche Anfechtung ſezte
mir aufs heftigſte zu. Dann weil ich
nicht wußte was dieſe Suͤnde ſeye, gab
mir der Satan den Gedanken ein: wie
wenn du eine ſolche Suͤnde begangen
haͤtteſt? Und der Teufel wollte mi ich in
der That durch dieſe Verſuchung ver⸗
ſchlingen. In der Nacht betete und wei⸗
nere

nete ich in meinem Bette, und flehete

die Barmherzigkeit GHttes an. Ich bat

ihn, daß er mich durch einen gruͤndli⸗

chen und tauglichen Troſt aufrichten
moͤchte. Vor Seufzen und Weinen konn⸗

te ich kaum zum Schlaffen kommen. Am
Morgen ſtund ich noch als ſehr traurig
zu dem gewoͤhnlichen (offentlichen) Ge⸗
bet auf. Als hernach morgens um 6.
Uhr die Lection angieng: ſo nahm ich
meinen Plaz ein, und fande gleich for⸗
nen in demſelben die Margaritam Theo-

logicam des Johann Spangenbergs offen

auf einem Tiſch liegen. So bald ich in

dieſes Buch hineinſahe: ſo erblickte ich

die Frage: was die Suͤnde wider den
heiligen Geiſt ſeye, und darauf die Ant⸗
wort aus dem Auguſtinus, daß ſie eine
biß ans Ende fortwaͤhrende Unbußfer⸗
tigkeit ſeye. Die Leſung dieſer Stelle
troͤſtete mich aufs kraͤftigſte, und ich
zweifle gar nicht, daß die goͤttliche Vor⸗
ſehung es ſo gefuͤget habe, daß jenes
Buch offen an meinem Plaz liegen muͤſ⸗
ſen. Die lateiniſche Worte des ſeel. Man⸗
nes,

N

,
150.
IlI
uS

ufth
.

len
1ib C
nuth
vider
heit
ſe .
ſlin
rch
die
en 9
ſgen
Wch
n
Uuße
den e
Uun de
hts
d

hte
bat
ndlu

hten

vonn

unig
Ge⸗
n 6.
ich
fol⸗
ſheo⸗
offen
h
te ih
den
Ant⸗
eine
ſ⸗
Selt
ic
or
jeſts
i⸗
Mane
e/

☛ 2. 57
nes, die ich hier uͤberſezt habe, findet man
in B. D. Weilsmanni Introd. in Hiſt. Eccl.
T. II. p. 919. ſq. Ed. de A. 1745. wo ſie
aus Melch. Adami Vit. Theol. Germ. an⸗
gefuͤhrt ſind. Es ſezt aber der ſeel. Herr
D. Weißmann l. c. hinzu: wir laſſen ei⸗
nen jeden gern glauben, daß durch Gt⸗
tes Schickung der Scrupel, der im Ge⸗
muͤth des Hunnius wegen der Suͤnde

wider den heiligen Geiſt aus Unwiſſen⸗

heit entſtanden war, gehoben worden
ſeye: derjenige wuͤrde aber ohne Zwei⸗
fel irren, der ſich einbildete „daß GOtt
durch ſelbige Schickung die Beſchreibung,
die Auguſtinus von der Suͤnde wider
den heiligen Geiſt gemacht, habe beſtaͤ⸗
tigen wollen.“ Es iſt nehmlich in der
Beſchreibung des Auguſtinus etwas wahres,
daß nehmlich die beharrliche Haͤrtigkeit eines
unbußfertigen Herzens mit der Suͤnde wider
den heiligen Geiſt verbunden ſeye. Weil

nun das Herz des jungen Hunnius damals

nichts weniger als hart war: ſo konnte er
gus der Beſchreibung des Auguſtinus den
Troſt, daß er die Suͤnde wider den heili⸗
gen

gen Geiſt nicht begangen habe, mit gutem
Grund ſchoͤpfen und annehmen.

§. 24.
Gleichwie ſich der junge Hunnius ohne
Noth blos daruͤber geaͤngſtet hat, daß er die
Suͤnde wider den heiligen Geiſt koͤnnte be⸗
gangen haben, ohne eine deutliche Urſach
dieſer ſeiner aͤngſtlichen Sorge anzugeben:

alſo aͤngſten ſich andere wegen dieſer Suͤnde

und meinen deutliche Urſachen dazu zu ha⸗
ben. Ein trocknes unempfindliches Weſen,
das man an ſich ſelbs wahrnimmt, ein Man⸗
gel des geiſtlichen Gefuͤhls, eine Unluſt zum
Gebet und d. gl. bringt zuweilen aͤngſtliche
Gemüͤther auf die Gedanken: ſie ſeyen ver⸗
ſtockt, ſie haben einen Bann auf ſich, ſie
haben die Suͤnde wider den heiligen Geiſt
begangen, und wiſſen doch nicht wenn wie
und wo? allein aus der §. 21. geſezten Be⸗
ſchreibung erhellet, daß wer nach einem ernſt⸗
lichen Nachdenken nicht weiß, wenn wie und
wo er dieſe Suͤnde begangen habe, dieſelbe
gewiß nicht begangen habe; weil der heilige
Geiſt im Unterſchied von GOtt und des
Men⸗

Meb
en
biſſen
eni

Eula

die
geſſie
tog
ig,

Mhei

Honmn
uere
del ſ
n
kungen
hepor
nit ei
Bde
ſldert
bri⸗
ſe de
Dliſe
liſten
.

Gle

ee
d N
t d⸗
rſeh

eben:

Sinde

n ſe
eſen
Mon⸗
vn
Gi⸗
n he
2
G
ennſn
4 1d
e

He

d
W

59
Menſchen⸗Sohn nicht anders als mit gu⸗
tem Bedacht wider beſſer Wiſſen und Ge⸗
wiſſen gelaͤſtert werden kan. Man habe ein
wenig Gedult und mache es indeſſen wie die
Sulamit im Hohenlied K. 3, 123. oder
wie das Cananaͤiſche Weib: ſo wird die
geiſtliche Unempfindlichkeit und Unluſt, die
etwa wegen einer vorhergegangener Zerſtreu⸗
ung, Erhebung ſeiner ſelbs und begierlicher
Abneigung zu den Kreaturen uͤberhand ge⸗
nommen hat, wieder uͤberwunden werden.
Andere aͤngſten ſich wegen dieſer Suͤnde,
weil ſie gotteslaͤſterliche Gedanken in ſich lei⸗
den muͤſſen. Allein weil ſolche dieſe Laͤſte⸗
rungen nicht aus der Fuͤlle ihres Herzens
hervorbringen, (Matth. 12, 34.) und nicht
mit einem feindſeligen Grimm mit gutem
Bedacht hegen und ausſprechen: (D. 2I.
ſondern wider ihren Willen zu groſſer Be⸗
truͤbniß ihrer Seelen in ſich leiden: ſo ſind

ſie den Phariſaͤern, die den heiligen Geiſt

gelaͤſtert haben, ganz unaͤhnlich, haben dieſe
Laͤſterung gewißlich nicht begangen, und ſte⸗
hen auch in einer ſichern Verwahrung dage⸗
gen. Iſt dieſe Laͤſterung unvergeblich: ſo
E kan

60 &. e

kan niemand der ſich daruͤber kraͤnkt, und ein
ſeufzendes Hungern und Duͤrſten nach der
Gerechtigkeit in ſich hat, dieſelbe begangen
haben; dann ein ſolches Herz findet noch
immer Gnade. Und geſezt, es erinnerte ſich
jemand gewiſſer laͤſterlichen Reden, die er
wider die Worte und Wirkungen des Gei⸗
ſtes in einem boͤſen Stuͤndlein, muthwilliger
Weiſe ausgeſprochen haͤtte: ſo⸗ thut ein ſol⸗

cher doch noch wohl daran, wenn er ſich

aufs Bitten und Flehen vor GOtt legt, und
wenigſtens bey ſich ſelbs denkt; iſt Gnade

fuͤr mich zu finden, ſo finde ich ſie. Wo

nicht, ſo verliere ich doch nichts bey meinem
Flehen. Vielleicht hat er jene Worte un⸗
wiſſend ausgeſprochen, und nicht bedacht,
wen er laͤſtere: folglich eben damit die un⸗
vergebliche Laͤſterung nicht begangen: dann
dieſe hat nur alsdann ſtatt, wenn der heili⸗
ge Geiſt in ſeiner Oeconomie, worinn er
dem Evangelio von IEſu Chriſto ein deut⸗
liches Zeugniß gibt, und die Waͤhrheit den
Menſchen aufs klaͤreſte anſtrahlet, gelaͤſtert
wird. Jene, ſo da ſuͤndigen wider den
zugedeckten heimlichen heiligen Geiſt, al⸗
ſo⸗,

/
ſoch
iß
mnen
chre
D.
wer

d in
) der
Cogen
nch
lte ſch
dit e
G⸗
blliger
ſ⸗
ſ
,, uld
Gnade
eent
lte
oct
die
. don
4 p
8 ſn
de delt
eit
fft
il den

4, 6

0

e.e 61

ſo, daß ſie blinzend anlaufen, haben ja
noch ſo viel Gnade, daß das Bekennt⸗
niß (und die Vergebung) mag dazu kom⸗
men, wie St. Paulus von ihm ſelbſt
ſchreibet: 1. Tim. 1, 13. 16. So urtheilt
D. Luther in der Sermon von der Suͤnde
wider den heiligen Geiſt, T. IV. Jen. p. 449.

§. 2 5.
Nachdem wir nun eroͤrtert haben, was
die Suͤnde wider den heiligen Geiſt ſeye: ſo
iſt auch zu erklaͤren, in welchem Verſtand
ſie unvergeblich ſeye. Paulus ſagt: 1.
Cor. 6, 9. 10. und Gal. 5, 19. 20. 2 1. von
vielerley Suͤndern, daß ſie das Reich GOt⸗

tes nicht ererben werden. Es iſt aber klar,

daß er nur von der Strafe rede, welche die⸗
ſe Suͤnder verdienen, und den Weg zur
Gnade und Seeligkeit noch offen laſſe; wie
er dann von den Corinthiern ausdruͤcklich
ſagt: ſolche ſind eurer etliche geweſen: aber

ihr ſeyd abgewaſchen, ihr ſeyd geheiliget, ihr

ſeyd gerecht worden, durch den Namen des
HErrn JEſu und durch den Geiſt unſeres

GOttes. Haͤtte nun der Heiland auch wie

E 2 Pau⸗

62 e e.

Paulus geſagt: diejenige die etwas wider
den heiligen Geiſt reden, werden das Reich
GOttes nicht ererben: ſo duͤrften wir ſolche
Leute getroſt auf die noch moͤgliche Abwa⸗
ſchung, Heiligung und Rechtfertigung ver⸗
weiſen, wodurch ihnen wie den Corinthiern
Heil wiederfahren koͤnnte. Allein die Rede
des Heilandes lautet ſchaͤrfer, wie jedermann
ſieht. Unſer Heiland ſagte, Matth. 19, 24.
es ſeye ſo unmoͤglich, daß ein Reicher ins

Reich GOttes komme, als daß ein Kameel

durch ein Nadeloͤhr gehe; milderte aber ſeine

Rede v. 26. dardurch, daß er ſagte: was

bey den Menſchen unmoͤglich iſt, das iſt bey
GOtt moͤglich. Der Heiland hatte alſo da⸗
mals die natuͤrliche Beſchaffenheit der Rei⸗
chen, nach welcher ſie ihr Vertrauen auf
den Reichthum ſezen, und die enge Pforte,
durch die man ins Reich GOttes eingeht,
vor Augen. Jene Reiche kamen ihm als⸗
dann wie Kameele, und dieſe enge Pforte in
der Abſicht auf ſie wie ein Nadeloͤhr vor,
weswegen er mit Recht von einer Unmoͤg⸗
lichkeit des Eingangs in das Reich GOttes
redet. Wenn ein Reicher einem Kameel

gleich

ſch
600
n:
ſche
En
Wen
len,
le
roea
uhfer
e

i
et h
Gyade
ſht
Gte
n S
Nh
1 cht
ſhte
Uit
Me

d
Nch
ſche
h⸗
⸗
htheen
R
narg

972

er ie
Enrke
ſine
.
tn
Nſod
1
en if
Pon
t⸗
n
rte
/
nnex

NCtt

fon

. L 63
gleich iſt: ſo kan er niemalen ins Reich
GOttes, deſſen Eingang ſo enge iſt, kom⸗
men: wenn aber durch GOttes uͤberſchweng⸗
iche Kraft das Kameel in ein kleines Wuͤrm⸗

lein verwandlet wird: ſo kans wohl ſeyn.

Wenn wir nun auch Grund haͤtten zu den⸗
ken, der Heiland habe nur den Laͤſterern des

heiligen Geiſtes als Laͤſterern die Gnade ab⸗
geſprochen, dabey aber ihre Verwandlung in

bußfertige und glaubige Beter noch vor moͤg⸗
lich gehalten: ſo muͤßten wir auch ihre Be⸗

gnadigung vor moͤglich halten.

§. 26.
daßt uns aber doch bey dieſer Gelegen⸗
heit bedenken, daß GOtt ein Liebhaber der
Gnade und nicht der Strenge, und daß
nicht ſein Zorn ſondern ſeine Gnade und
Guͤte uͤberſchwenglich und ewig in der heili⸗
gen Schrift genennet werde. Laßt uns aber

auch auf den wahren Verſtand ſeiner Wor⸗
te acht geben, und denſelben alle vorher ge⸗

faßte Gedanken vorziehen. Der Heiland
druͤckt ſich Vergleichungsweiſe aus und ſagt:
Alle Suͤnden und Laͤſterungen werden
E 2 den

64 „.
den Menſchen⸗Kindern vergeben, auch
die Gotteslaͤſterung damit ſie GOtt la⸗
ſtern: aber die Laͤſterung wider den
Geiſt wird den Mienſchen nicht verge⸗
ben. Hier wird das vergeben werden, und
nicht vergeben werden gerade zu einander ent⸗
gegen geſezt. Wie koͤnnen wir aber dieſe
Worte anderſt verſtehen als ſo: alle Suͤnde
und Laͤſterung wird (oftmals) den Menſchen⸗
Kindern vergeben (weil ſie ſich bekehren)
aber die Laͤſterung wider den Geiſt wird den
Menſchen nicht vergeben, (weil ſie ſich auf

ſolche nicht bekehren) ſ. §. 2. Man verglei⸗

che dieſe Worte mit der Rede Chriſti: Him⸗
mel und Erden werden vergehen, aber
meine Worte vergehen nicht: Matth.
24, 35. und mit der Rede des Propheten:
Berge weichen und Zuͤgel fallen hin:
aber meine Gnade wird nicht von dir
weichen, und der Bund meines Friedens
wird nicht hinfallen ꝛc. Jeſ. 54, 10. Da
es als ein moͤglicher und zugleich als ein wo
nicht taͤglich doch wenigſtens am Ende der
Tage wirklich entſtehender Fall angegeben
wird, daß Himmel und Erde vergehen, und
daß

uge
intſte
unde
der?
6 de
e
iſer
terden
hals
den G

D
bende
wvider
len,
Wurt
Wurte
elt,
fepene
Heel
ſa,
venn

oche

verge⸗
,d
el ⸗
di
Snde
ſche⸗
hren)
d de
Houf
cgſei
Gn⸗
ah
otth
eten:
hin
n dr

ſdens

D

in i
de N
ea
. Gld
lel

2. 65
daß Berge weichen und Huͤgel hinfallen:
hingegen als ein unmoͤglicher und niemals
entſtehender Fall, daß die Worte des Hei⸗
lands vergehen, daß ſeine Gnade weiche, und
der Bund ſeines Friedens hinfalle. Alſo iſt
es denn auch ein moͤglicher und oͤfters wirk⸗
lich entſtehender Fall, daß alle Suͤnden und
Laͤſterungen den Menſchen⸗Kindern vergeben
werden, hingegen ein unmoͤglicher und nie⸗
mals entſtehender, daß die Laͤſterung wider
den Geiſt vergeben werde.

Der Heiland ließ es aber nicht dabey be⸗
wenden, daß er nur ſagte: Die Laͤſterung
wider den heiligen Geiſt wird nicht verge⸗
ben, ſondern er ſezt auch Marc. 3, 29. das
Woͤrtlein ewiglich und Matth. 12, 32. die
Worte: weder in dieſer noch in jener
Welt, hiezu. Daß das Wort ewiglich
wenn eine Verneinung dazu geſezt wird, ſo
viel als niemalen bedeute iſt §. 13. erwie⸗

ſen, und eben daſelbs gezeigt worden, daß

wenn etwas dieſer und jener Welt abge⸗
ſorochen werde, ſolches niemals entſtehen
E 4 koͤnne

koͤnne §. 12. Das ewige Gericht oder die
ewige Suͤnde, deren ein Laͤſterer des heiligen
Geiſtes ſchuldig iſt, beſtaͤttiget eben dieſes:
Dann ein ewiges Gericht oder eine ewige

Suͤnde iſt hier kraft des Zuſammenhangs

ein Gericht oder eine Suͤnde, deren Schuld
und Strafe in dieſe und jene Welt hinein⸗
reichet, und ewiglich durch keine Vergebung
aufgehoben wird. Einmahl, der Heiland
hat das Nicht⸗Vergeben werden in ſeiner
Rede viel nachdruͤcklicher ausgedruckt, als

das Vergeben werden, und von jenem ſo

ſtreng geredt, daß wir nicht ſehen, wie noch
einige Hofnung uͤbrig ſeyn koͤnne. Auf ein
Reſervat der goͤttlichen Majeſtaͤt, das in
den Worten des Heilands nicht ausgedruckt

waͤre, darf ſich zum voraus niemand ver⸗

laſſen.
§. 28.
Die Frage: warum die Laͤſterung wi⸗

der den heiligen Geiſt unvergeblich ſeye,

iſt nun leichtlich zu beantworten, dann die
Theologi unſerer Kirche lehren mit einer
groſſen Uebereinſtimmung und aus tüuͤchtigen
Gruͤn⸗

er
lben
Renen

lgeb

als
ſicht
ſe

de
ihgen
ees:
ige

DtaG

hin
ſeir

Dg

Cd
ſinge
H
Nh
N
Dnckt

ber⸗

wi
ſche/
N
Ale
hen

e

ee e . “
280 67

S

Gruͤnden, daß die Urſache nicht in einem vun⸗
bedingten Rathſchluß GOttes, auch nicht in
einem Mangel der Genugthuung Chriſti, ſon⸗
dern in der innerlichen Herzens⸗Beſchaffen⸗
heit dieſer Suͤnder zu ſuchen ſeye. Es bleibt
dabey, daß GOtt nicht Luſt hat an dem

Tod des Suͤnders, ſondern daß ſich der

Suͤnder bekehre von ſeinem Weſen und lebe,
und daß Chriſtus die Verſuͤhnung fuͤr der
ganzen Welt Suͤnde ſeye, und daß, wo
die Suͤnde maͤchtig iſt, die Gnade noch viel

maͤchtiger ſeye. Alle dieſe und dergleichen

Zeugniſſe der heiligen Schrift gehen, weil
ſie keine Einſchraͤnkung und Ausnahm mit
ſich fuͤhren, auch die Laͤſterer des heiligen
Geiſtes an. Allein wo fehlt es bey ihnen?
an der Annahm der Gnade, an dem Glau⸗

ben an Chriſtum, folglich auch an der Reue
uͤber ihre Suͤnden, und an dem Vorſaz das

Leben zu beſſern. Dieſe Suͤnder ergeben ſich
niemals in die Ordnung, worinn die Suͤnde
vergeben wird: folglich koͤnnen ſie ihnen nie⸗
mals vergeben werden. Man hat alſo hier
nicht ſo wohl auf die Laͤſterung als eine ge⸗
wiſſe That, die in Zeit und Ort eingeſchraͤnkt
E F iſt;

68 ee.

iſt, als auf den zu gleicher Zeit anfangenden
unheilbaren Zuſtand der Laͤſterer zu ſehen.
Daß aber mit einer gewiſſen That, oder mit

mehreren einzelen Suͤnden ein gewiſſer mo⸗
raliſcher Zuſtand, und fortwaͤhrender habitus

bey einem Menſchen anfangen koͤnne iſt §. 19.
erwieſen worden.

§. 29.
Man hat von der Gnade GOttes ſchon
viele Fragen aufgeworfen und viele Strittig⸗
keiten gehabt. Man hat z. E. von der Ver⸗

haͤltniß derſelben gegen der natuͤrlichen Frey⸗

heit der Menſchen oder de auxiliis gratiæ
auf eine unterſchiedene Art gelehret. Man
hat gefragt: Ob ein Menſch der Gnade
GOttes widerſtehen, und ob er ſie wieder
verlieren koͤne. Man hat endlich vor 70.
Jahren in der Evangeliſchen Kirche daruͤber
geſtritten: Ob die Gnade vor dem natuͤrli⸗
chen Lebens⸗Ende des Menſchen einen pe⸗
remtoriſchen Termin haben koͤnne, nach wel⸗
chem ſie ihm nimmer zu theil werde, und
diejenige, welche dieſe lezte Frage bejaheten
beruften ſich inſonderheit auch auf das Exem⸗
pel

e
1ls n
genn
hoffe
lang
eoge
M
G
Nel
dern
letige
le nie
Ebe
)

Mih

Hobe
Mun⸗
Wer
ſeh ein
erbun
R den
Ekern
ſe un
une
er

den
hen.
t
dbirns

N 1

ſhonr
titthl
Oats
Gteh⸗
Nelſe
D
Gnode
veder
.
te
ti⸗

1 O

ſ
heun
ginmn
N

2 .
„S S 69

pel der Suͤnder wider den heiligen Geiſt,
als welche von der Zeit an, da ſie den hei⸗

ligen Geiſt gelaͤſtert, keine Gnade mehr zu

hoffen haben; ob ſie ſchon noch eine Zeit⸗
lang leben. Die Irrungen bey allen dieſen
Fragen ſcheinen daher zu kommen, weil die
Menſchen den voͤlligen Begriff der Gnade
GOttes wie er in der heiligen Schrift vor⸗
geſtellt wird, nicht ins Geſicht faſſen, ſon⸗
dern ſie etwa nur auf einer gewiſſen Seite

bpetrachten. Wer z. E. weiß, daß die Gna⸗

de niemand zwinge und vernuͤnftige Geſchoͤpfe
als vernuͤnftig behandle: oder wer ſich GOtt
bey ſeiner Gnade nur als einen Lehrer und
Rathgeber vorſtellt: denkt leichtlich der Menſch
habe von Natur Kraͤften die Lehre GOttes
anzunehmen, und ſeinem Rath zu folgen.
Wer aber bedenkt, daß mit der Gnade GOt⸗
tes eine uͤberſchwengliche Groͤſſe ſeiner Kraft
verbunden ſeye, daß GOtt nach ſeiner Gna⸗
de den Menſchen vom geiſtlichen Tod erwe⸗
cke, wiedergebaͤhre, daß die Gnade ewig heiſ⸗
ſe und ſ. w. faͤllt auf den Gedanken, man
koͤnne ihr nicht widerſtehen, und ſie wann
ſie erlangt worden nicht wieder verſar.
Und

Und wer endlich die eydliche Verſicherung
GOttes, daß GOtt am Tode des Suͤnders
nicht Luſt habe, und dergleichen Wahrheiten
vok Augen hat, kan ſich kaum vorſtellen,
daß auch die Laͤſterung wider den heiligen

Geiſt ganz unvergeblich ſeye, da hingegen

andere, welche hiebey mehr auf die Gerech⸗
tigkeit, welche auch eine Eigenſchaft der goͤtt⸗
lichen Gnade iſt ſehen, wenigſtens bey dieſer
Laͤſterung einen peremtoriſchen Termin der
Gnade behaupten. Was iſt nun fuͤr einen
Chriſten, der hierinnen gewiſſen Grund fin⸗
den will das rathſamſte? diß daß er alle
obige getheilte Begriffe von der Gnade zu⸗
ſammenfaſſe, und daraus einen wahrhaftigen
Schluß mache. Die Gnade handelt mit
dem Menſchen als einem vernuͤnftigen Ge⸗
ſchoͤpf, darum kan man ihro widerſtehen.
Sie wiedergebieret, erwecket vom geiſtlichen
Tod und wirket mit einer uͤberſchwenglichen
Groͤſſe der Kraft, darum iſt die Bekehrung
des Suͤnders moͤglich, aber es wird keinem
natuͤrlichen Vermoͤgen zum Guten Raum ge⸗
laſſen. Die Gnade iſt ewig darum kan man
ewiglich in der Gnade beharren: weil ſie
aber

de
ng
öͤr⸗
die
gebli
ſicht⸗
aft
ſit d
elget
ſtete
eine
dernd
Gete
NNN

fg
dets
heſfen
elen
figen
gegen

grech⸗

Nott⸗
deſr⸗

de

einen

ſip

N
de
fhn
f nit
G.
hen.
ſchen
ſchen
tung
inen

e 71
aber den Menſchen als vernuͤnftig behandelt,
ſo kan man ſie verlieren. GOtt will den
Tod des Suͤnders nicht, darum iſt nach dem
allgemeinen und beſtaͤndigen Liebes⸗Willen
GOttes kein terminus gratiæ peremtorius:
Die Gnade GOttes iſt aber auch gerecht
und iſt in der heiligen Scheift oft in dem
Wort Gerechtigkeit begriffen, darum kan auch
der Menſch derſelben voͤllig unfaͤhig ſeyn:
man leſe und erwege die gruͤndliche Abhand⸗
lung von der Gerechtigkeit GOttes, die
in des ſeel. Hrn. Superint. Burken Abhand⸗
lung von der Rechtfertigung den funften Theil
ausmacht. Wer alſo die Urſache, warum
die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt unver⸗
geblich ſeye, erkennen will: darf ſie eben
nicht bey der uͤberſchwenglichen Groͤſſe der

Kraft GOttes, auch nicht bey der Allgemein⸗
heit der Gnade ſuchen: aber auch dieſe Un⸗

vergeblichkeit nicht aus dieſen Gruͤnden be⸗
ſtreiten, denn eben dieſe kraͤftige und allge⸗
meine Gnade gehet auch mit Menſchen als
vernuͤnftigen Geſchoͤpfen um, und iſt lauter
Gerechtigkeit. Der Heiland, der Matth. 12.
von der Vergebung redete, welche ein ge⸗
richt⸗

richtliches Werk iſt, heißt uns ſelbſt auf
die Rechte der Gerechtigkeit GOttes,
die im Gnadenreich gelten, ſehen. Wenn
alſo ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf in einem ſo
harten Grimm wider GOtt ſteht, daß er
durchaus keine Vergebung mehr verlangt:
und wenn der Suͤnder gegen dem heiligen
Geiſt, der ihn in die Gnaden⸗Ordnung ein⸗
leiten will, eine unausloͤſchliche Feindſchaft
gefaßt hat, ſo wird ihm die Vergebung der

Suͤnden auch auf GOttes Seite verſagt.

Es erforderts nehmlich der gerade Scepter
JEſu Chriſti, oder die Gerechtigkeit und

Wahrheit ſeiner Regierung, daß dem Men⸗

ſchen die Gnade zur Seeligkeit nicht aufge⸗
drungen, ſondern in einer heiligen Ordnung
angetragen und mitgetheilt werde. Der
Suͤnder begehret mein, ſagt der HErr, ſo
will ich ihm aushelfen, er kennet meinen Na⸗
men, darum will ich ihn ſchuͤzen, er rufet
mich an, ſo will ich ihn erhoͤren, Pf. 91,
14. 15. Ich ſehe an den Elenden der ſich
fuͤrchtet vor meinem Wort. Die Hungeri⸗
gen fuͤllet er mit Guͤtern: und wer ihn eh⸗

ret, den will er wieder ehren. Wer da

glaubt

oub

Ver

da er

en

geoff
Gili
fuNs
Uſofi
ſe di
ſch
nider
Donnel
den
Uld
ſch
duß
E ſi
don i
ben 1
ſ
aen
Mge

NN
ttes,
Cenn
nſ
e
ngt.
hen
Eilt⸗
hoſt
de
gt.
ipter
und
liche⸗
ſug
D
N
ſet

glaubt und getauft wird, der wird ſelig ꝛe.
Wer aber einen ſolchen Grimm wider GOtt,
da er ſich ihme in der Oeconomie des heili⸗
gen Geiſtes aufs deutlichſte und lieblichſte
geoffenbaret hat, faßt, daß im Grund ſeiner

Seele der Vorſaz liegt, GOttes Freund nie⸗

mals zu werden, wer die Gnade ſo von ſich
geſtoſſen hat, daß er ſich vorgenommen hat,
ſie niemals zu ſuchen und anzunehmen: wer
ſich mit dem Satan in ſeiner Feindſchaft
wider GOtt ſo verbunden hat, daß er von
demſelben niemals los zu werden wuͤnſcht:
dem widerfaͤhret, was bey GOtt recht iſt,
und er ſelbſt begehret, GOtt laͤßt ihn nehm⸗
lich von einer Suͤnde in die andere fallen,
daß er nicht zu ſeiner Gerechtigkeit komme.
Er laͤßt den Seegen, den er nicht will, ferne
von ihm bleiben, und den Fluch, den er ha⸗
ben will, uͤber ihn kommen. Er uͤberlaͤßt
ihn ſeinem verkehrten Sinn und verſtockten
Herzen, und eben hieraus entſtehet die Un⸗
moͤglichkeit der Begnadigung.

§. 20.

Wir wiſſen, daß GOtt mit einem groſ⸗
ſen

74 ℳ & .

ſen Theil ſeiner edelſten Geſchoͤpfe, nemlich
mit den abgefallenen Engeln ſo gehandeit hat,
daß er ihnen keinen Erloͤſer gegeben, und an⸗ Korte
ſtatt zu ihrer Bekehrung an ihnen zu arbeiten, ſiges
ſie mit ewigen Banden unter die Finſterniß en
hinunter verſchloſſen hat, und nun zum Gericht H.
des groſſen Tags behaͤlt. Die Urſache dieſes oh.
ſchroͤcklichen und unwiderruflichen Zorns GOt⸗ Sſp
tes liegt ohnezweifel in der groſſen Verſchul⸗ e.
dung der abgefallenen Engel. Sie waren lſe
Engel des Lichts, und ſuͤndigten alſo nicht ES
aus Unwiſſenheit und Uebereilung ſondern mit den
gutem Bedacht als im Licht. Sie laͤſtern mwhae
den GOtt von dem und alldieweil ſie wiſſen, ſeſen
daß er GOtt ſeye. Sie ſind unverſuͤhnliche
Feinde GOttes und ſtreiten mit aller Macht
ihres geiſtlichen Weſens wider ihn. Sie ver⸗
langen keine Gnade, und die Herrlichkeik Wn
GOttes iſt ihnen unleidentlich. Dieſen un⸗ 1
ſeligen Geiſtern werden diejenige, die den Me⸗é
heiligen Geiſt laͤſtern aͤhnlich, darum iſt es Un
recht bey GOtt, daß ihnen von der Zeit mgi
ihrer Laͤſterung an ein aͤhnliches Gericht wi⸗ nd,
derfahre. ſſche

E
9. 31.

Unc
4 t,
de
beſtene
ſenß
erih
dieſe
ſcha⸗
woren
Hicht

nit

Ran
biſſt⸗
the
Vcht
ſebi⸗
te
N A
den

H. 31.
Nachdem wir nun die Haupt⸗Puncten
eroͤrtert haben: ſo wollen wir auch noch e⸗
niges als einen Anhang beyfuͤgen, und
folgende Fragen beantworten. 1. Ob auch
Hebr. 6, 4 * 8. und 10, 26 30. Und 1.
Joh. 5†„ 16. 17. von der unvergeblichen
Suͤnde wider den heiligen Geiſt die Rede
ſeye. 2. Ob die Lehre von dem Ende der
hoͤlliſchen Strafen, aus dem was die heilige
Schrift von dieſer Suͤnde ſagt, widerlegt
werden koͤnne. 3. Was fuͤr heilſame Er⸗
mahnungen aus der bißherigen Abhandlung
flieſſen.
§. 32.

Bey der Eroͤrterung der erſten Frage
wollen wir die beyde Stellen, Hebr. 6, 4.
5. 6. und Hebr. 10, 26. 29. als welche ein⸗
ander aͤhnlich ſind, zuſammen nehmen. Sie
lauten alſo: Hebr. 6, 4. 5. 6. Es iſt un⸗
moͤglich, daß die ſo einmal erleuchter
ſind, und geſchmeckert haben die himm⸗
liſche Gabe, und theilhaftig worden ſind
des heiligen Geiſtes, und geſchmecker ha⸗
F ben

76 Nℳ *
ben das guͤtige Wort GOttes und die ſc⸗
Kraͤfte der zukuͤnftigen Welt; wo ſie lef
abfallen, und wiederum ihnen ſelbſt den wel
Sohn GoOttes kreuzigen, und fuͤr Spott dr
halten, daß ſie ſollten wiederum erneurer wel
werden zur Buſſe. Hebr. 10, 26 ⸗2 29. mi
Denn ſo wir muthwillig ſuͤndigen, nach⸗ honi
dem wir die Erkaͤnntniß der Wahrheit Unhe
empfangen haben: haben wir fuͤrder kein finn
ander Gpfer mehr fuͤr die Suͤnde; ſon⸗ ſche
dern ein ſchroͤcklich Warten des Gerichts Nn
und des Feuer⸗Eifers, der die Wider⸗ hi
waͤrtige verzehren wird. Wenn jemand R
das Geſez Moſis bricht, der muß ſter⸗ ine
ben ohne Barmherzigkeit, durch zween
oder drey Zeugen, wie viel meinet ihr ſil
aͤrgere Strafen wird der verdienen, der ehei
den Sohn GOttes mit Fuͤſſen tritt, und ſro
das Blut des Teſtaments unrein achtet, Uich
durch welches er geheiliget iſt; und den ade

Geiſt der Gnaden ſchmaͤhet? c
. trh
§. 33. des

Das erſte das wir bey dieſen Stellen Un
bemerken iſt dieſes, daß ſie von einem ſchroͤck: fpon
lichen

d die
9 ſe
den
Spont
heuret
7.
nach
htheit
kein
richt
ider⸗
mmand
zwen
et ihr
der
, u
chtert
50 d

iCi
*

inn

lichen Ruckfall. aus der de Gnade des Veuen
Teſtaments handlen. Die Erleuchtung, von

welcher Hebr. 6, 4. die Rede iſt, deutet nach
der Meinung vieler Ausleger auf die Taufe,

welche von den Alten vermuthlich deswegen,
weil ſie bey den getauften ſo gleich eine uͤber⸗
natuͤrliche. Aufklaͤrung ihres Verſtands wahr⸗
nahmen, oͤfters ſo genennet worden iſt. Die
himmliſche Gabe, die man als eine Speiſe
ſchmaͤcken kan, iſt Chriſtus, der aber erſt im
Neuen Deſtament, nachdem er im Lleiſch
erſchienen war, eine ſolche Speiſe worden
iſt, und am gewiſſeſten im Abendmahl als
eine Speiſe geſchmaͤcket wird. Hebr. 10, 29.
wird ausdruͤcklich gemeldet, daß die Ruck⸗
faͤllige durch das Blut des Neuen Teſtaments
geheiliget geweſen ſeyen; und uͤberhaupt wird
ſowohl ihr verlohrner Gnaden⸗Stand als
auch ihre darauf folgende Verſchuldung in

beyden Stellen ſo beſchrieben, daß man die

Beſchreibung auf einen fromm geweſenen und
abtruͤnnig gewordenen Iſraeliten, der zur Zeit
des Alten Teſtaments lebte, nicht anwenden

koͤnnte. Alſo ſind dieſe Stellen hierinnen
ſchon von Matth. 12. und Marc. 3. unter⸗
S 2 ſchieden,

—

77 ℳ £ι .
ſchieden, denn die Phariſaͤer von denen hier
die Rede iſt, ſtunden gewißlich niemals in
der Gnade des Neuen Teſtaments.

§. 34. P
Es iſt aber der Ruckfall, der hier be⸗
ſchrieben wird, ein boßhaftiger Ruckfall in
das Judenthum. Vor einem ſolchen Ruck⸗
fall mußten die Hebraͤer gewarnet werden,
als welche, wenn ſie auch Chriſtum verleug⸗
nen wollten, doch weniger Verſuchung zum
Heidenthum, als zu dem Judenthum, wel⸗
ches ihre vaͤtterliche Weiſe geweſen ware,
hatten; weswegen auch die ganze an ſie ge⸗
ſchriebene Epiſtel darauf zielet, daß ihnen zur
Verwahrung gegen dieſem Ruckfall klar wuͤr⸗
de, daß Chriſtus groͤſſer ſeye als die Engel,
als die Propheten und als Aaron; und daß
der Iſraelitiſche Glaube ſich an den echriſtli⸗
chen fein anſchlieſſe, weil bey dieſem die Er⸗
fuͤllung deſſen, was jene in Verheiſſungen
und Vorbildern hatte, zu finden ſeye. Die
Galater wollten das Chriſtenthum mit dem
Judenthum verbinden, weswegen Paulus
ganz anderſt an ſe9 als an die Hebraͤer ſchrieb.

Wer

ee
s

er e
0 i
uck⸗
dden,
eleug⸗
, n

wel,

wole,
ſe⸗
en 4
Ehel,
de
Grſe
ieE
ng

D

t n
ulko

N

E ee 79

Wer zur Zeit der Apoſtel aus Furcht vor
den Verfolgungen, die uͤber die Chriſten er⸗
giengen, oder aus andern boͤſen Abſichten ſich
von der chriſtlichen Kirche wieder zu der ſchon
zerfallenen, erbitterten und verſtockten juͤdi⸗
ſchen Synagoge hinwandte, der mußte von
Chriſto abfallen, ſich ſelbſt den Sohn GOt⸗
tes wieder kreuzigen, das iſt, mit andern Ju⸗
den einen ſolchen Grimm wider den Sohn
GOttes faſſen, daß er ihn noch einmal kreu⸗
zite, wenn er ſeiner habhaft werden koͤnnte.
Er mußte ihn fuͤr einen Spott halten, und
mit Fuͤſſen tretten, d. i. ſeinen Haß und Ver⸗
achtung mit Worten, Werken und Geber⸗
den wider ihn ausſtoſſen. Er muͤßte das

vergoſſene heilige Blut JEſu fuͤr ein unreines

Blut achten, und den Geiſt der Gnaden,

der durch JEſum und die Apoſtel gewirkt

und ſich in des Ruckkaͤlligen Herzen ſelbſt
als ein Geiſt der Gnaden erwieſen hatte,
ſchmaͤhen. Wir koͤnnen leichtlich erachten,
daß alle dieſe greuliche Ausbruͤche der Bos⸗

heit bey einem Chriſten, der von einem wah⸗

ren und lebendigen Chriſtenthum in ein
gottloſes Leben zuruͤckfaͤllt, doch aber in der
F§ 3 aͤuſſer⸗

3⁰ N *

aͤuſſerlichen chriſtlichen Kirche bleibt, nicht

vorkomme, auſſer daß ein ſolcher den Geiſt
der Gnaden, der ihn vorher erleuchtet hatte,
und der das Unterſcheidungszeichen der wah⸗

ren und falſchen Chriſten iſt, ſchnraͤhen koͤnn.
te. Waͤre der Ruckfall aus der Gnade auch

mit dem Abfall zu einer mit Aberglauben und
Irrthuͤmern befleckten Kirche verbunden: ſo
ſtuͤnde man freylich in einer noch groͤſſeren
Gefahr, den Geiſt der Gnaden, der ſich in

der Kirche, die man verlaſſen hat durchs

Wort GOttes und die heilige Sacramenten

kraͤftig erweiſet, zu ſchmaͤhen: doch koͤnnten
die greuliche Ausbruͤche des Grimms wider “

den Sohn GOttes nicht entſtehen, weil ſein

heiſſen, geehret wird. Wuͤrde aber ein er⸗

leuchteter Chriſt heutiges Tags ein Jud oder

he
uum
uur.

ſogt:

Sen⸗
geli
liſe;

Nen

des

began
te.

6h

ligen

Name doch in allen Gemeinen die ehriſtlich Mul

heiig

Tuͤrk oder Heid: ſo koͤnnt es nicht wohl an⸗

ders ſeyn, als daß er alle diejenige Bosheit

wider den Sohn GOttes und den heiligen

Geiſt ausubte, die hier beſchrieben iſt. Der
Ruckfall eines ſolchen Menſchen in den Na⸗
turaliſmus ſezt ihn gleichfalls in Gefahr die⸗
ſelbe zu begehen.

ſ. 35.

n

nde
der z
ſer
R
den
deren
lord

ſicht

Geit

ete .

ſ
fhen

NNl

oNN

6

ſtenn
hn
durche

ten

ten
r
ſ
ſc
er,
ode

.

Hehet
ſigen

N

1.

S. 37 ½
Das Urtheil, welches der Apoſtel von
ſolchen Leuten faͤllt, iſt ſchroͤcklich: Es iſt
unmoͤglich, ſagt er Hebr. 6, ſolche wieder
zur Buſſe zu erneuren. v. 3. hatte er ge⸗
ſagt: er wolle nun den Hebraͤern in ſeinem
Sendſchreiben, die ſtarke Speiſe des Evan⸗
gelü vorlegen, wenn es anders GBtt zu⸗
laſſe; denn es ſeye unmoͤglich, Leute die ei⸗
nen muthwilligen Ruckfall aus der Gnade
des Neuen Teſtaments in das Judenthum
begangen haben, wieder zur Buſſe zu erneu⸗
ren. Der Apoſtel merkte alſo unter dem
Schreiben auf den innerlichen Trieb des hei⸗
ligen Geiſtes. Haͤtten die Hebraͤer jenen
Ruckfall ſchon begangen gehabt: ſo haͤtte der

heilige Geiſt den Apoſtel nicht weiter ſchrei⸗
ben laſſen, weil es vergeblich geweſen waͤre,

und auch ein Apoſtel ſolche Leute nicht wie⸗
der zur Buſſe erneuren koͤnnte. Es iſt alſo
hier nicht von der ſtarken Speiſe allein die
Rede: ſondern auch von den Anfangs⸗ ⸗Gruͤn⸗
den des chriſtlichen Lebens, welche unter an⸗
derem auch von der Buſſe der todten Werke

handlen. Weder dieſe noch jene haͤtte der
§ 4 Apoſtel

Agoſtel ſchreiben dörfen: wenn die Hebraͤer
ſchon ins Judenthum zuruͤckgefallen waͤren.
Nun was iſt alsdann zu hoffen, wenn auch
ein Apoſtel ſeinen Vortrag des goͤttlichen
Worts bey einem vor vergeblich haͤlt: oder
wenn auch einem Apoſtel unmoͤglich iſt durch
denſelben einen Menſchen zur Buſſe zu er⸗
neuren? Eines ſolchen Menſchen Zuſtand iſt
gewißlich aͤuſſerſt gefaͤhrlich. Er iſt als ein
oft beſeuchtetes und doch unfruchtbar geblie⸗
benes Land ſchon verwerflich, dem Fluch
(der Matth. 25, 41. beſchrieben iſt) nahe,

und ſein Ende gehet aufs Brennen hinaus.

Hebr. 5, 7. 8.
§. 36.

Hebr. 10, 26. wird von dem muthwill⸗
gen Suͤnder, der v. 29. aus fuͤhrlich abge⸗
ſchildert wird, geſagt, daß er fuͤrder kein
ander Opfer mehr fuͤr die Suͤnde habe,
als das Opfer Chriſti. Nun moͤchte man
gedenken, diß iſt nichts beſonders, denn es
gibt niemand, der ein anders Opfer haͤtte,
als dieſes: allein der Apoſtel hat ohnezwei⸗

fel dieſes im Sinn gehabt: das Opfer

Chriſti

Chri
ut,

lin
hne

big
Geri
Wd
berge
Menn
Geſe
dere
beſi
ſch
ein
oder
ben:
de⸗ .
ſutne
vielY
Ichrt
in d⸗
Dey
noͤt
ſ

racr
hiren.
Rach
tlcher
duth
n e
i
(
Cle⸗
h
nſe,
us.

ttluu

obe
kein
be/
an

n G&

it.

ſe

r

ſe

* 83

Chriſti kommt ſolchen Leuten nicht mehr zu
gut, weil ſie es als Laͤſterer verwerfen, und

kein anders gibt es nicht: folglich ſind ſie
ohne Rettung verloren. Es iſt fuͤr ſie nich/s
uͤbrig, als ein ſchroͤckliches Warten des

Gerichts und des Feuer⸗Lifers, der die

Widerwaͤrrtige verzehren wird. Hernach
vergleicht er einen ſolchen Suͤnder einem
Menſchen, der im Alten Teſtament das
Geſez Moſis gebrochen habe, das iſt,
der eine Suͤnde begangen, wodurch er das
Geſez, ſo viel an ihm war freventlich zernich⸗
tet, demſelben abgeſagt und wider daſſelbe
ſich muthwillig empoͤret hatte. Mußte nun

ein ſolcher Menſch, wenn er durch zween

oder drey Zeugen uͤberwieſen worden, ſter⸗
ben: ſo hat jener ruckfaͤllige Suͤnder, der
die ganze Gnaden⸗Anſtalt des Neuen Te⸗
ſtaments ſo viel an ihm iſt, zernichtet, eine
viel aͤrgere Strafe verdient ec. Er erfaͤhrt
nehmlich die Rache GOttes v. 30. Er faͤllt
in die Haͤnde des lebendigen GOttes. v. 31.
Bey dieſem allem thut der Apoſtel keiner
moͤglichen Buſſe und Vergebung Meldung.
E ſagt zwar nur, was ein ſolcher Suͤnder
5, ver⸗

verdiene v. 29. hingegen zeigt, die Vergleies
chung mit den Freolern des Alten Teſtaments,
daß auf die Verſchuldung auch die Strafe—
ohne Barmherzigkeit ſo gewiß folge, als ſie
dort gefolgt iſt. Hier iſt wiederum kein ſi⸗
cherer Grund der Hofnung uͤbrig. Wollte
GOtt nach ſeinen hoͤchſten Majeſtaͤts⸗Rech⸗
ten etwas auſſerordentliches thun: ſo bleibt—

es Ihme uͤberlaſſen. e

Nun iſt denn die Frage: ob dann in
dieſen Stellen von der unpergeblichen Laͤſtee
rung des heiligen Geiſtes die Rede ſeye, wie G
die alte Theologi z. E. Luther in der Sermion
von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt.
T. IV. Jen. pai44. Calvinus Inſtit. l. IHII.

c. III. F. 24. D. Gerhard. L. Le. Th. L.

XI. c. XXIV. D. B. Meisnerus. Anthropel.

S. Dec. I. Diſp. X. D. Dorſcheus. & D.

Balduinus in Comment. in-Ep. ad Ebr. ad
II. citt. und viele andere davor gehalten ha⸗

ben. Gewiß iſt, daß Hebr. 6, 6. des heili⸗
gen Geiſtes bey der Beſchreibung der Suͤn⸗

de nicht ausdruͤcklich gedacht werde, wohl

aber

wer
die
ſeine
ertdi

No

tung
pec

dern

So⸗

dure

Ekan
den
10,
ute

d

1d
ſeine
len,

npf

lek

ets,
nſe

öe.

din
Volee

Nech.
eit

n n

ſe
4

etn

Gel⸗
,l
l le

toheß

D.

. 40 ,

n e
ſel⸗

GO

teh

8 5
aber Hebr. 10, 29. Doch iſt auch zu be⸗
denken, daß der HErr JEſus in beeden Stel⸗
len nicht des Menſchen⸗Sohn, wie Matth.
12. ſondern der Sohn GOttes genennet
werde, weil er damals, als dieſer Brief an
die Hebraͤer geſchrieben wurde, ſchon durch

ſeine Auferſtehung als der Sohn GOttes

erwieſen (Roͤm. 1, 4.) und die Ruckkaͤllige,
die der Apoſtel beſchreibt, durch ihre vorher⸗
gegangene Erleuchtung und geiſtliche Erfah⸗
rung uͤber das Aergerniß, das man an der
Knechts⸗Geſtalt IEſu als eines Menſchen⸗

Sohns nehmen konnte, ſchon hinuͤber geho⸗

ben waren. Sie laͤſterten alſo hernach den
Sohn GGttes, den ſie als einen ſolchen

durch das Zeuguiß des heiligen Geiſtes

erkannt hatten; ; aber ſie ſchmaͤheten auch
den Geiſt der Gnaden ſelbs, wie es Hebr.
10, 29. ausdruͤcklich heißt. Wenn ſolche

Leute den Sohn GOttes mit Fuͤſſen traten

und derfluchten: ſo konnte es nicht fehlen,
es muͤßten ihnen auch die Wunder, die in
ſeinem Namen geſchahen, die Wunder⸗ Ga⸗
ben, die man durch den Glauben an ihn

empfienge, und der Friede und die Freude

im

86s ℳ 28.

im heiligen Geiſt, ſo ſie ſelbs erfahren und
an andern wahrgenommen hatten, einfallen,
und ſie konnten ſich nicht enthalten, daruͤber
ein Urtheil zu faͤllen: aber was fuͤr eines?
Ein ſchmaͤhliges: wie der Apoſtel ſagt, denn
das Urtheil des Gamaliels war fuͤr ſolche er⸗
bitterte Leute zu gelind, und zu dem juͤdi⸗
ſchen Ausſpruch, daß auch Verfuͤhrer durch
den heiligen Geiſt Wunder thun koͤnnen,
waren ſie zu verboßt und zu geſcheud. Auch
war bey ihnen nicht nur von Wunder⸗Wer⸗
ken, ſondern auch von den ordentlichen und
dazu ſehr deutlichen Gnaden⸗Wirkungen des
Geiſts der Gnade die Frage. Sie ſchmaͤ⸗
heten alſo den Geiſt der Gnaden. Wie
mußten ſie aber ſchmaͤhen? wider beſſer
Wiſſen und Gewiſſen, wider ihre eigene
ehmalige Erfahrung, in einer feindſeligen
Wuth, in welcher ſie den Sohn GOttes
ſelbs wieder gekreuziget und mit Fuͤſſe en ge⸗
tretten haͤtten, wenn er wieder in ihre Haͤn⸗
de uͤbergeben worden waͤre. Was iſt alſo
uͤbrig als der Schluß? Daß ſolche Leute eben
ſowohl die unvergebliche Laͤſterung wider den

heilen Geiſt begangen haben, als ehmals
die

e!
n
Dar
die
und
wen
den;

16, 0
het i
licht
er g
dige
de 3
ſema
lgi
fanne
wider
sd
Unit
bigen
10.

Id
len,
fer
nes
Nen
e in
idi
durch
aen,
Nh
WH
nd
N
hnc⸗
We
heſer
ene
Ots

die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, von denen
Matth. 12. und Marc. 3. die Rede iſt.
Dann die ganze Beſchreibung dieſer Luaͤſterung
die §. 21. enthalten iſt, paßt auf dieſe Leute,
und in den Worten des Apoſtels iſt eben ſo

wenig Raum zu einer guten Hofnung als in

den Worten Chriſti Matth. 12. und Marc. 3.

§. 38.
Was nun ferner die Stelle 1. Joh. 5,
16. anbelangt, wo es heißt: ſo jemand ſie⸗
het ſeinen Bruder ſuͤndigen, eine Suͤnde
nicht zum Tode: der mag bitren; ſo wird

er geben das Leben denen, die da ſuͤn⸗

digen nicht zum Tode. Es iſt eine Suͤn⸗
de zum Tode: dafuͤr ſage ich nicht, daß
jemand bitte. So haben auch viele Theo-
logi die Suͤnde zum Tod, von welcher Jo⸗
hannes redet, fuͤr die unvergebliche Suͤnde
wider den heiligen Geiſt gehalten. Allein der
Ausdruck des Apoſtels bringt ſolches nicht

mit ſich. Er hatte v. 15. die Kraft des glau⸗
bigen Gebets geruͤhmet und zeigte darauf v.
16. wie ſich ſolche in der Fürbitte zeige. Er

ſen zwey Faͤlle 1. wenn ein Bruder nicht
zum

88 e E, .

zum Tode ſündige: alsdenn ſolle man fuͤr
ihn bitten, und GOtt werde ihm das Leben

geben. 2. Wenn ein Bruder zum Tode ſuͤn⸗

dige, alsdenn ſage er nicht, daß man bitten

ſolle: warum? weil es vergeblich ſeye, und

GHtt einem ſolchen das Leben nicht gebe.

Er ſezt v. 17. dazu, daß eine jede Vergehung
wider das Geſez Suͤnde ſeye. Es gebe aber
eine Suͤnde nicht zum Tode. Was iſt nun
der Tod und was iſt das Leben wovon Jo⸗
hannes redet? Verſteht man den natuͤrlichen
Tod und das natuͤrliche Leben: ſo iſt die
Suͤnde zum Tod eine ſolche, dergleichen Mo⸗
ſes und Aaron beym Haderwaſſer begangen
haben, und bey welcher keine Bitte um Ver⸗
laͤngerung des leiblichen Lebens ſtatt hatte.
conf. I. Cor. 11, 30. Alsdenn aber muß
man bey den Worten: ſo wird er das Le⸗
ben geben, denen die da ſuͤndigen nicht zum
Tode, die Bedingung, die Johannes im
Sinn behallen haͤtte, beyfuͤgen, wenn die
ordentliche Stunde ihrer ſeeligen Aufloͤſung
noch nicht gekommen iſt. Verſteht man
aber das geiſtliche Leben und den geiſtlichen

Tod: auf den wann er nicht aufgehoben

wird

f
un⸗
ſed
i⸗
e

Fe
I
ſl
l
R

ſier
Nen

e en 809
wird das Urtheil zu dem zweyten Tod oder

zur Verdatnmniß folget, ſo muͤßte man nach

ſn Boͤhannis Gebot fuͤr einen Bruder, deſſen

Ulin
6, Ud

ahet
tun
1e
ſſchen
d
Wo⸗
nig
H
tt
FH
6 G
6s in
de
S
GAH
hn
oben
ld

deiſtiches⸗ Leben durch eine Suͤnde gekraͤnkt
und in Gefahr geſezt aber nicht ausgeloͤſcht
e. .
enig

worden, bitten, und GOtt wuͤrde ihme das

ge:iſtliche Leben geben, d. i. vor dem Verder⸗
ben bewahren, gleichwie z. E. Eſther K. 7,

3. bat: gib mir mein Leben, d. i. erhalte es,

daß es nicht vollends vertilgt werde. Haͤtte
aber der Bruder ſo geſuͤndiget, daß er das
geiſtliche Leben ganz verlohren haͤtte, (welches
freylich auch von einem ſolchen der Hebr. 6.

und 10. beſchrieben iſt, aber auch von einem

jedem andern „der nach empfangener Gnade
wieder in muthwillige Suͤnden faͤllt, geſagt
werden kan) ſo duͤrfte man nicht mehr fuͤr
ihn als fuͤr einen Bruder bitten: keine
Fuͤrbitte koͤnnte ihm das geiſtliche Leben er⸗
halten, oder wieder gerade zu herſtellen. Man

muͤßte ihn der Erbarmung GOttes uͤberlaſ⸗

ſen, und auf ſeine Erneurung zur Buſſe zwi⸗
ſchen Furcht und Hofnung warten. Man

erwaͤhle nun die erſte oder die andere von

dieſem

„

dieſen Auslegungen: ſo iſt gewiß, daß aus

dieſem Spruch von der Suͤnde wider den
heiligen Geiſt nichts neues gefolgert werden
koͤnne. Iſt ſchon dieſe Suͤnde auch eine

Sunde zum geiſtlichen und dem darauf fol⸗

genden andern Tod, ſo iſt ſie es doch nicht
allein, und der Ausdruck des Johannis iſt
allgemeiner, als daß man ihn nur auf jene
unvergebliche Suͤnde deuten koͤnnte.

§. 39
Die zweyte Frage betrift die unendliche
Ewigkeit der Hoͤllen⸗Strafen, von welcher
gefragt wird: ob ſie aus demjenigen, was
Chriſtus Matth. 12. und Marc. 3. von der
Laͤſterung wider den heiligen Geiſt ſagt, erwie⸗
ſen werde koͤnne. Hierauf wird mit Vorbey⸗
gehung aller weitern Ausfuͤhrung dieſer Ma⸗
terie mit Mein geantwortet. Denn will man
ſich auf das ewige Gericht oder die ewige
Suͤnde, von deren Chriſtus redet, berufen;
ſo ſagen die Freunde der Wiederbringung
aller Dinge, daß das Wort ewig einen un⸗
beſtimmten langen Zeitlauf bedeute, wie dann
ſolches wenigſtens bey 2. Moſ. 21, 6. 3. Moſ.
37 17. 6, 13. 18. 20. Jer. 20, 17. und
andern

tdet
daran
ſoroe
ſeye
lſch
dige
der
Hel
ſhen

en
Ent
Dare
geſte
nen
the⸗

inr
e

ale

er benn
erden
ene
if ſcl⸗
Hniht
nis
ee

Udlche
veſche
Nn Ne
t
bee
M
mal
elvige
lfen;
gung
dun

nN

andern Stellen wahr iſt. Beruft man ſich
darauf, daß jenen Laͤſterern alle Vergebung

ſowohl in dieſer als jener Welt abgeſprochen

ſeye: ſo koͤnnen ſie antworten, daß die hoͤl⸗
liſche Strafen durch keine Vergebung geen⸗
diget, ſondern durch eine voͤllige Bezahlung
der Suͤnden⸗Schulden biß auf den lezten
Heller, aufgehoben werden. Einem Men⸗
ſchen der die ganze Strafe ſeiner Uebeltha⸗
ten im Zuchthaus ausſteht, wiederfaͤhrt die
Entlaſſung aus demſelben nicht mehr als ein
Pardon, und ob er ſchon auf freyen Fuß
geſtellt wird: ſo darf er ſich doch nicht ruͤh⸗
men, daß ihme die Obrigkeit ſeine Miſſe⸗
thaten aus Gnaden vergeben habe. Ich er⸗
achte alſo nicht daß die Schrift⸗Stellen wo⸗
rinn die Laͤſterung des heiligen Geiſts als ei⸗
ne unvergebliche Suͤnde beſchrieben iſt, als
Beweis⸗Gruͤnde wider die Wiederbringung
aller Dinge gebraucht werden koͤnnen. Wehe
aber demjenigen, welcher uͤber der Hofnung
der Wiederbringung aller Dinge die Verheiſ⸗
ſung in die Ruhe GOttes einzugehen verſaͤumt,
und indem er in die dunkele Ferne ſieht, in
die nahe Grube des Verderbens faͤllt.
G H. 40.

F. 40.
Schlieslich iſt noch die Frage, was aus

der abgehandelten Materie fuͤr Nuzanwen⸗
dungen gefolgert werden koͤnnen. Folgende
moͤgen etwa die wichtigſte ſeyn:

1.) Man huͤte ſich dem heiligen Geiſt zu
widerſtehen. Man verſtocke ſein Herz
nicht, wenn man ſeine Stimme hoͤret,
denn man hoͤret ſie nur heute (Hebr.
4, 7.) nicht ewiglich. Man ſchiebe
ſeine Buſſe nicht unter allerhand Vor⸗
wand auf. Man uͤbergehe die ange⸗
nehme Zeit und den Tag des Heils
nicht. Man erkenne die Zeit, worinn
man heimgeſucht wird, und die Stun⸗
de, worinn einen der himmliſche Haus⸗
Vater zur Arbeit im Weinberg dingen
will. Einem jeden, der verdammt wird,
iſt das Reich GOttes vorher nahe ge⸗
weſen, haͤtte er es da vollends zu ſich
geriſſen: ſo waͤre er der Verdammniß
entgangen, und dafuͤr ewig ſelig wor⸗
den.

2.) Will man ſich aber bekehren, ſo be⸗

fehre

e 3
kehre man ſich recht, Hoſ. 7, 16. und
as ruhe nicht, biß man die Rechtfertigung
ee durch den Glauben an Chriſtum er⸗
enelangt, und durch eben dieſen Glauben

auch einen redlichen Anfang zu einer
gruͤndlichen Heiligung gemacht hat.

Man huͤte ſich fuͤr Wankelmuͤthigkeit.
let, Pf. 78, 8= I I. 245241. Man ſeye
t. muthig in taͤglicher Verleugnung der
hace weltlichen Luͤſte, und uͤbernehme in ei⸗
G⸗ ner glaubigen Hofnung gern allerley
M Gattungen von innerlichen und aͤuſſerli⸗
hit * chhen Leiden, die GOtt uͤͤber einen kom⸗
n men laſſen will. Man habe Chriſtum
Siun⸗ am Creuz, und Chriſtum auf dem Thron
Heuu⸗ taͤglich vor Augen, und uͤberwinde in
* dem Aufſchauen auf ihn, ſo lang man
“ auf dem Kampfplaz ſteht; alsdenn wird
man nie einen ſolchen Ruckfall bege⸗
hen, bey welchem das lezte aͤrger wird
s als das erſte.
or

3.) Man wandle ferner in einer demuͤ⸗
thigen Liebe gegen jedermann, und huͤte
be⸗ ſich in der Beurtheilung deſſen, was
N G 2 andere

andere thun oder lehren vor feindſeliger
Heftigkeit. Die Phariſaͤrr waren dem
HErrn JEſu feind, darum laͤſterten ſie
den heiligen Geiſt, durch den Er Wun⸗
der that. Haͤtte ein gemeiner Iſraelit,
der ihnen nicht ſo verhaßt geweſen waͤ⸗
re, dieſelbe Wunder gethan: ſo haͤt⸗
ten ſie den heiligen Geiſt gern dabey
erkannt: aber nun mußte der heilige
Geiſt des HErrn IEſu entgelten, und
ſich laͤſtern laſſen, weil man dadurch
dem HErrn JEſu weh und Einhalt
thun wollte. Man hege alſo gegen
keinem Lehrer oder keiner Religions⸗Par⸗
thie eine Bitterkeit im Herzen. Man
bleibe lieber in einer ruhigen und hei⸗
tern Faſſung des Herzens, bey welcher
man alles Gute, das irgendwo iſt, auch
wenn es der gewohnten Weiſe unaͤhn⸗
lich oder ganz auserordentlich auslaͤhe,
zu erkennen und hochzuſchaͤzen im Stand
iſt. Wenn man auch keine ſonderliche
Gabe zur Pruͤfung einer Religions⸗
Sache haͤtte: ſo ſolge man dem Rath
Gamaliels Ap. Geſch. 5, 38. 39. wo⸗
durch

ℳ☛ * 95

durch dieſer Mann ſelbſt vor der Laͤſte⸗
rung wider den heiligen Geiſt verwahrt
worden iſt. Und wenn er derjenige
ware, zu deſſen Fuͤſſen Paulus damals
ſaß: ſo hat die Verwahrung des Leh⸗
rers damals auch die Verwahrung ſei⸗
nes Schulers, den GOtt zu groſſen

Dingen erſehen hatte, in ſich ge⸗

ſchloſſen.

4.) Endlich ſeye man nicht ſchnell, je⸗

mand fuͤr einen Laͤſterer des heiligen
Geiſtes zu halten, und auszugeben,

dann es gehoͤrt viel dazu, wenn man

gewiß wiſſen ſoll, daß dem andern die
geiſtliche und goͤttliche Dinge in der
Oeconomie des heiligen Geiſtes folglich
in aller moͤglichen Klarheit und Kraft
offenbar und alſo nicht in der Uwiſſen⸗
heit, ſondern wider beſſer Wiſſen und
Gewiſſen in einem teufliſchen Grimm
von ihme gelaͤſtert worden ſeyen. Ein
Muſter eines ſolchen beſcheidenen Ur⸗
theils iſt der Brief des ſeel. D. Spe⸗
ners an Johann Peter Spaͤth, der
G 3 zum

zum Judenthum abgefallen, welcher im

dritten Theil ſeiner Bedenken p. 96.

u. ff. ſteht. Kommt einem ein grim⸗
miger Laͤſterer und Verfolger der Wahr⸗
heit vors Geſichte; ſo ſehe man ihn
wie Loths Weib als eine Denkfſaͤule
zur Warnung an; richte aber doch da⸗
pepy nicht vor der Zeit, biß der HErr
kommt, welcher auch wird ans Licht
bringen, was im finſtern verborgen iſt,
und den Rath der Herzen (auf den es
bey allen Worten und Werken der

Menſchen fuͤrnemlich ankommt)
offenbaren.

„

0

ener
Sn,
hbel,

=

=

heist

M. Magnus Friederich Roos,

6

bey

Abhandlung

von der

Sünde

wider

den heiligen Geiſt

von

Superint. und Pfarrer zu Luſtnau.

Stuttgard

Johann Philipp Erhard, Buchdruckern.
177 I.

e

110

10

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

Copyright 471999 VXyMaster Gmbh wwW.yXymaster. com