Gi1100h_3 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Abhandlung von der Sünde wider den Heiligen Geist Roos, Magnus Friedrich = = d ſer ☛ = et Abhandlung von der Sünde wider den heili igen Gtiſt M. Magnus Friederich Roos, Superint. und Pfarrer zu Luſtnau. Stuttgard bey Johann Philipp Erhard, Buchdruckern. 1771. Vorrede. . 8 AA EIs vor zwey Jahren ein Anony- mus durch die Hochw. theolo⸗ * giſche Facultaͤt in Tuͤbingen ei⸗ ne Preis⸗Frage von der Suͤnde wi⸗ der den heiligen Geiſt aufgab: ſo bin ich veranlaſſet worden gegenwaͤrtige Schrift aufzuſezen, welche nun auf eine anderwaͤrtige Veranlaſſung ge⸗ drukt erſcheint. Wer dieſelbe gebrau⸗ chen und zu einer voͤlligen Ueberzeu⸗ gung von der abgehandelten Wahr⸗ heit kommen will, wird wohl thun, wann er des Stuttgardter Herrn Dia- coni M. Flatten Abhandlung, wel⸗ A 2 cher . e cher der Preis zuerkannt worden iſt, damit vergleicht, weil er vielleicht in jeder von dieſen Abhandlungen etwas finden wird, das der andern abgeht. Ueberhaupt iſt an der richtigen Er⸗ kenntniß der Wahrheit ſehr viel gele⸗ gen. Die Untreue der Menſchen be⸗ ſteht furnehmlich darin, daß ſie die⸗ ſelbe nicht ernſtlich ſuchen, und nicht treulich bewahren. Daher entſteht einerſeits der Leichtſinn, in welchen viele Menſchen der unausſprechlich⸗ wichtigen Ewigkeit zueilen, und an⸗ dererſeits manche unnoͤthige Angſt und Furcht, womit ſie ſich quaͤlen. Die rechte Erkenntniß der Wahrheit geht in der Mitten einher. Sie lehret foͤrchten was zu foͤrchten, hoffen was zu hoffen, lieben was zu lieben, und fliehen, was zu fliehen iſt. Sie leh⸗ ret alles uͤbertriebene Weſen in der Freude und im Leid vermeiden, wel⸗ ches let der ſi ſe dn unt lde en e ler 5 ches keinen Beſtand und Nuzen hat, und auf Beſchaͤhmung hinaus lauft. Sollte nun dieſe Schrift einigen Le⸗ ſern zu rechter Erkenntniß der abge⸗ handelten Wahrheit behuͤlflich ſeyn: ſo ſey dem HENNRN dafuͤr gedankt. Zwar wann man die gegenwaͤrtige Zeit betrachtet: ſo muß man ſorgen, daß der groͤſte Hauf durch lockere und ſeichte Principia, durch Augenluſt, Fleiſchesluſt und hoffaͤrtiges Leben, die man ſich in Leichtſinn erlaubt, durch Aufloͤſung der Gebote GOttes, und durch muthwillige Unwiſſenheit, oder kuͤnſtliche Verlaͤugnung der Glaubens⸗Lehren dahingeriſſen wird. Solche Leute wiſſen allen Anfechtun⸗ gen auszuweichen, und aͤngſten ſich weder uͤber der Suͤnde wider den hei⸗ ligen Geiſt, noch uͤber andern Suͤn⸗ den: folglich hat man auch nicht noͤ⸗ ihig zu ihrem Troſt eine Abhandlung A 3 von von jener Suͤnde zu ſchreiben. Doch weil hier und da noch jemand ſeyn mag, dem eine unaͤchte Vorſtellung von dieſer Suͤnde bang macht: ſo mag eine Abhandlung davon nicht vergeblich ſyn. GOtt will nicht, daß das Herz der Gerechten faͤlſch⸗ lich betruͤbt werde, das er nicht betruͤbet hat. Ezech. 13, 22. Es iſt aber auch die muthwillige Ver⸗ P laͤugnung der Wahrheit, und der Abfall von der chriſtlichen Religion (2. Theſſ. 2, 3.) Unter den Chriſten ſo gemein: daß eine Warnung fuͤr der Suͤnde wider den heiligen Geiſt nicht unnoͤthig iſt. GOtt laſſe die. ſen geringen Verſuch zu ſeiner Ehre 1 gereichen. Luſtnau bey Tübingeit den 21. Aug. 1771. der Verfaſſer. ſ PWc ge §. I. *E Es wird der Suͤnde wider den heili⸗ rek gen Geiſt namentlich nirgends in der heiligen Schrift gedacht, als Matth. 12. und Marc. 3. weswegen man dieſe beyde Stellen, bey der Lehre von der⸗ ſelben fuͤrnehmlich zum Grund legen muß. Luc. 11. wird zwar dieſe Sünde nicht ge⸗ nannt, doch da eben dieſelbe Laͤſterung, und eben dieſelbige Verantwortung des Heilandes erzaͤhlt wird, die man Matth. 12. und Marc. 3. findet: ſo iſt glaublich, daß Lucas eben dieſelbige Geſchichte beſchreibe, die Mat⸗ thaͤus und Marcus erzaͤhlen; ob Er ſie ſchon 04 mit 2 N 0 26* mit Hintanſezung der Zeit⸗Ordnung erſt nach der Speiſung der 5000. Mann, und nach dem Examen der Juͤnger bey Caͤſarea Philippi, und der Verklaͤrung Chriſti auf dem Berge ſezt; da hingegen Matthaͤus und Marcus jene Geſchichte dieſen Begebenheiten vorſezen. Dann wie der neulich fruͤhzeitig geſtorbene Rector und Prediger zu Danzig Herr D. Bertling in ſeiner Harmonie auf eine wahrſcheinliche Weiſe bemerkt, ſo hat Lucas vom Kap. 9, 51. biß 18, 14. eine Sammlung von allerhand Reden und Tha⸗ ten des Heilandes ohne auf die Zeit zu ſehen gemacht, und von der Beſtraffung des Ehr⸗ geizes, die Luc. 11, 46. u. ff. ſtehet, Gele⸗ genheit genommen, alle Lehren JEſu gleich⸗ ſam in ein Corpus doctrinæ zu verſamm⸗ len, welche den Unterſchied des geiſt⸗ und leiblichen Reichs IEſu, und des irrdiſchen und himmliſchen Sinnes lehren konnten. Wir wollen alſo erſtlich die Worte die Matth. 12. und Marc. 3. ſtehen, kuͤrzlich erklaͤren, und was aus Luc. 11. zur Erlaͤute⸗ rung dieſer Erklaͤrung taugt, dazu nehmen; hernach aber die Lehre von der Suͤnde wi⸗ der 99 n . 3 der den heiligen Geiſt aus jener Erklaͤrung herleiten; und endlich noch einige Fragen, die mit dieſer Materie verwandt ſind, eroͤr⸗ tern. . §. 2. Der Text, den wir zu erklaͤren haben, lautet, wann wir die Worte des Matthaͤus und Marcus ineinander ſchieben, alſo: Die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, die von Jeruſalem herabgekommen waren, da ſie es hoͤreten, (daß IEſus Teufel ausge⸗ trieben, und das Volk ihn daruͤber geprie⸗ ſen habe) ſprachen: Er hat den Beelze⸗ bub, und nicht anderſt als durch Beel⸗ zebub, der Teufel Gberſten treibt er die Teufel aus. IEſus vernahm aber ihre Gedanken, rief ſie zuſammen und ſprach zu ihnen in Gleichniſſen: wie kan ein Satan den andern austreiben? Wann ein Reich mit ihm ſelbſt untereinander uneins wird, ſo wird es wuͤſte und mag nicht beſtehen. Und eine jegliche Stadt oder Haus, ſo es mit ihm ſelbſt uneins wird, mag nicht beſtehen. Sezet ſich nun der Satan wider ſich ſelbſt, (und) A 5 treibt 4 ℳ☛ treibt ein Satan den andern aus, ſo muß er mit ihm ſelbſt uneins ſeyn, ſo kan er und ſein Reich nicht beſtehen, ſondern es iſt aus mit ihm. So aber Ich die Teufel durch Beelzebub austrei⸗ be, durch wen treiben ſie eure Kinder aus? Darum werden ſie eure Richter ſeyn. So ich aber die Teufel durch den Geiſt GOttes austreibe, ſo iſt je das Reich GOttes zu euch gekommen. Oder wie kan jemand in eines ſtarken Haus gehen, und ihme ſeinen Hausrath rau⸗ ben, es ſeye dann, daß er zuvor den Starken binde, und alsdann ihme ſein Haus beraube? Wer nicht mit mir iſt, der iſt wider mich; und wer nicht mit mir ſammlet, der zerſtreuet. Darum wahrlich ich ſage euch: Alle Suͤnde und Laͤſterung wird den Menſchen⸗Kindern vergeben, auch die Gotteslaͤſterung, da⸗ mit ſie GOtt laͤſtern, aber die Laͤſte⸗ rung wider den Geiſt wird den Men⸗ ſchen nicht vergeben. Und wer etwas redet wider des Menſchen Sohn, dem wird es vergeben; aber wer etwas wi⸗ der ber tei⸗ der ter en e e der den heiligen Geiſt redet, und ihn laͤſtert, dem wirds nicht vergeben, we⸗ der in dieſer noch in jener Welt. Er hat keine Vergebung ewiglich, ſondern iſt ſchuldig des ewigen Gerichts. Dann ſie ſagten: er hat einen unſaubern Geiſt. §. 3. Matthaͤus nennet die Leute, die ſich mit einer Laͤſterung verſuͤndigten, Phariſaͤer, Mar⸗ cus aber Schriftgelehrten. Das Wort Schriftgelehrter bediete damals einen jeden gelehrten Juden. Nun waren nicht alle ge⸗ lehrte Juden Phariſaͤer; deßwegen wird Ap. Geſch. 23, 9. geſagt: Daß im Rath zu Jeruſalem die Schriftgelehrten von der Pha⸗ riſaͤer Theil oder Parthie fuͤr Paulum ge⸗ redt haben, und durch den Beyſaz: von der Phariſaer Theil angeditten, daß es auch Schriftgelehrte von einer andern Par⸗ thie gegeben habe. Ein ſolcher iſt derjenige geweſen, der eine Zeitlang ruhig zuhoͤrte, als der Heyland das Weh uͤber die Phari⸗ ſaͤer ausrief, hernach aber, als er Ihn ſa⸗ gen hoͤrte: wehe euch Schriftgelehrten und Ma⸗ 6 26“ Phariſaͤer: ſich daruͤber beſchwehrte und ſprach: HERR damit ſchmaͤheſt du uns (Schriftgelehrte, die wir keine Phariſaͤer ſind) auch. In der vorhabenden Stelle aber ſind es gelehrte Phariſaͤer, folglich kei⸗ ne unwiſſende Leute, welche die Laͤſterung vorbrachten. Es waren Leute von derjenigen Sekte, die wegen ihrer heuchleriſchen Froͤm⸗ migkeit damals im groͤſten Anſehen bey dem Volk ſtunde, aber auch immer die groͤſte Feindſeligkeit wider IEſum zeigte. §. 4. Etliche unter den Schriftgelehrten und Phariſaͤern, die damahls zugegen waren, ver⸗ ſuchten JIJEſum, und begehrten ein Zeichen vom Himmel als einen Beweiß ſeiner Lehre, und ſeiner goͤttlichen Sendung. Diß mel⸗ den ſowohl Lucas Kap. 11, 16. als auch Matthaͤus Kap. 12, 38. Andere aber (und diß waren ſolche, die von Jeruſalem herab⸗ gekommen waren) ſprachen: Er hat den Beelzebub, und nicht anderſt als durch Beelzebub der Teufel Oberſten treibt er die Teufel aus. Beelzebub hieß ehmals der 2* 7 der Goͤze zu Ekron, der im Ruf war, daß er wahrſagen koͤnne 2. Koͤn. 1. Er hieß ei⸗ gentlich: Baal Sebub, d. i. der Gott, der eine Muͤcke iſt, und ſo uͤberſezen auch die ſie⸗ benzig Dollmetſcher dieſes Wort. Die Grie⸗ chen ſcheinen nur um der Euphonie willen Baal Sebul ausgeſprochen zu haben, (und ſo wird es in dem griechiſchen Neuen Teſta⸗ ment geſchrieben,) ohne daß dadurch die Be⸗ deutung veraͤndert worden waͤre. Paulus lehret uns 1. Cor. 10, 20. daß die Goͤzen Teufel geweſen ſeyen. Woher es aber ge⸗ kommen, daß die Juden den Muͤcken⸗Gott zu Ekron, deſſen Tempel und Altar zur Zeit Chriſti ſchon lang zerſtoͤret waren, fuͤr den Oberſten unter den Teufeln gehalten, oder dem Oberſten unter den Teufeln jenen Na⸗ men beygelegt haben, wiſſen wir nicht. Es gibt einen abgefallenen Engel, von welchem der Heiland Matth. 12, 26. ſagt: daß das teufeliſche Reich ſein Reich ſeye; folglich gibt es einen Oberſten unter den Teufeln. Sein ganzer Titul ſteht Offenb. Joh. 12, 9. wo zugleich gemeldet wird, daß andere boͤſe En⸗ gel ſeine Engel ſeyen. Der Heyland ann ihn ihn ſelber auch Beelzebub; weil entweder der boͤſe Engel, der ſich ehmals zu Ekron unter dieſem Namen anbeten ließ, wirklich der Oberſte unter den Teufeln geweſen, oder weil er ſich in dieſem Stuͤck nach der Weiſe der Juden richtete, die denſelben vielleicht auf eine willkuͤhrliche Art ſo genannt haben; gleichwie Lucas Ap. Geſch. 16, 16. den Wahr⸗ ſager⸗Geiſt der Magd zu Philippi nach der Griechen Weiſe einen Geiſt des Apollo nann⸗ te. Nun von dieſem Beelzebub ſprachen die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, die von Jeru⸗ ſalem gekommen waren, der HErr JEſus habe ihn in ſich ſelbs und zu ſeinem Bey⸗ ſtand, und treibe durch denſelben die geringe Teufel aus den Beſeſſenen aus. §. 5. Sie ſagten dieſes nicht zu JEſu ſelbſt ſondern zu andern, dann die Evangeliſten ſagen nicht, daß JEſus ihre Reden nach menſchlicher Weiſe gehoͤrt, ſondern daß er ihre Gedanken vernommen habe. Haͤtte er nicht der Menſchen Gedanken vernehmen koͤn⸗ nen: ſo haͤtte er ihre Laͤſterung nicht ge⸗ wußt. hotr ſter e wußt. Der Heiland rief ſie zuſammen, wie Marcus Kap. 3, 23. ſagt: alſo waren ſie vorher, da ſie ihre boßhafte Rede ausſpra⸗ chen, nicht nahe bey ihm, und nicht in ei⸗ nem Hauffen verſammlet: ſondern hatten ſich unter das verſammlete Volk zerſtreuet, um es wider IEſum einzunehmen. Die Ant⸗ wort JEſu war ſanftmuͤthig und gruͤndlich. Man hoͤrte ihn auch hier nicht zanken noch ſchreyen. Er berief ſich zuerſt auf die Be⸗ ſchaffenheit des ſataniſchen Reichs, welches ohne eine gewiſſe Einigkeit ſo wenig beſtehen koͤnne, ſo wenig ein menſchliches Reich oder eine Stadt oder ein Haus auf Erden ohne ſolche beſtehen wuͤrde. Nun ſagt Er, wuͤr⸗ de diß ein Zeichen einer groſſen innerlichen Zwietracht ſeyn, wenn der Oberſte Teufel die Geringere austriebe. Auf dieſe Art wuͤr⸗ de er ſein eigenes Reich zerſtoͤren, welches von einem ſolchen liſtigen Geiſt nicht gedacht werden koͤnne, und wider die taͤgliche Er⸗ fahrung, die man von der Dauer und Macht des ſataniſchen Reichs habe, lauffe. Fer⸗ ner fragte der Heiland: ſo aber Ich die Teufel durch Beelzebub austreibe, durch wen trei⸗ 10 Nℳ 2* treiben ſie eure Kinder aus? Hier erniedrig⸗ te Er ſich ſehr, und begab ſich gleichſam des unendlichen Vorzugs, welchen Er als der ewige Sohn GOttes und als der Meſſias vor allen Kreaturen hat. Er will, daß man Ihn doch nur mit eben der Billigkeit beur⸗ theilen ſolle, mit deren man andere Iſraeli⸗ ten, welche Teufel austreiben, beurtheile. Eine gleiche Herunterlaſſung treffen wir Joh. 8, 24. 35. 26. an. Wer ſind aber dieje⸗ nige, die der Heiland eure Kinder nennet. Sind es etwa die Apoſtel, denen der Hei⸗ land ſchon vorher die Macht uͤber die unſau⸗ bere Geiſter gegeben hatte. ſ. Matth. 10, 1. Marc. 6, 1. Luc. 9, I1. Und die ſolche Gei⸗ ſter wirklich hin und wieder austrieben? Luc. 10, 17. Oder ſind es ſolche, dergleichen einer Luc. 9, 49. vorkommt? oder andere, die nicht eben im Namen JEſu, ſondern uͤberhaupt im Namen des Jehovah des GOt⸗ tes Iſrael Teufel austrieben? Gewißlich hat der Heiland von keinen aberglaubiſchen Be⸗ ſchwehrern geredt, dergleichen es damals un⸗ ter den Juden nach Joſephi Zeugniß gege⸗ ben haben ſolle, und von denen auch einige Ape 1 des dee ſis fan Nelc⸗ gel⸗ eile. h. icſe mnet. He⸗ ſou⸗ / li Gr ut. en te, Den Os hat Ve lige N ☛ 264 11 Ap. Geſch. 19, 13. genannt ſind, dann er redet von Leuten, welche wirklich durch GOt⸗ tes Geiſt Teufel austrieben, und von denen man den Schluß auf Ihn ſelbs machen ſoll⸗ te. Hat Er nun ſich ſelbſt hiebey ſo ſehr erniedriget: ſo hat er gar wohl auch ſeine Apoſtel mit Vorbeygehung oder Verbergung ihres vorzuͤglichen Characters, den ihnen die Phariſaͤer ohnehin nicht eingeſtunden, ſchlecht⸗ hin Kinder der Juden nennen koͤnnen, und ſie und alle andere, welche die Gabe Teufel auszutreiben hatten, unter dieſem Ausdruck verſtehen koͤnnen. Der Sinn der Rede des Heilands iſt alſo dieſer: Ihr zeyhet keinen Iſraeliten, der Teufel austreibt, daß er es durch den Beelzebub thue: warum wollt ihr alſo mich deſſen bezuͤchtigen? Warum laſſet ihr mich nicht das Recht eines gemeinen Iſ⸗ raeliten genieſſen? Alle diejenige Iſraeliten, welche die Macht Teufel auszutreiben von GOtt empfangen haben, werden in der Zeit und Ewigkeit eure Richter ſeyn, und den Ausſpruch thun, daß eure Rede von dem Beelzebub thoͤricht und boßhaftig geweſen ſeye, weil ſie am beſten wiſſen, daß ſich der B Beel⸗ 12 ℳ & 2. Beelzebub nicht zur Austreibung anderer Teu⸗ fel brauchen laſſe. §. 6. Der Heiland fuͤgte dieſen Reden noch ein argumentum concilians bey und ſagte: ſo ich aber die Teufel durch den Geiſt GOt⸗ tes austreibe, ſo iſt je das Reich GOttes zu euch kommen. Luc. 11, 20. wird der Geiſt GOttes der Finger GOttes genennet, weil Er nicht nur vom Vater und Sohn ausgeht, ſondern auch GOtt alles durch ſei⸗ nen Geiſt thut. Der Heiland redete alſo hier nicht ausdruͤcklich von ſeiner eigenen Per⸗ ſon oder von ſeinem Meſſianiſchen Amt: ſondern nur von dem Geiſt, durch den er ſeine Wunder thue, und ſagte, derſelbe ſeye der Geiſt GOttes. Ein jeder verſtaͤndige und ehrliche Menſch konnte dieſes leichtlich erkennen. Wer JEſum fuͤr einen blos menſchlichen Propheten hielt, (und diß war die gemeinſte Meinung von Ihm,) dachte zwar zu gering von ihm, konnte und mußte aber doch erkennen, daß Er durch den Geiſt GOttes Wunder thue. Die Erkenntniß ſei⸗ ner Teln ☛ * 13 ner Perſon ware damals wenigen gegeben: aber die Erkenntniß des Geiſtes durch den er Teufel austrieb, war damals ſehr leicht zu erlangen. Es ware leichter dem Heiland um ſeiner Werke willen zu glauben, als um ſeiner Perſon willen, wie er ſelbſt Joh. 14, 11, andeutet. Ja es war den Juden um der Hofnung willen, die von ihren Vaͤtern auf ſie gekommen war, daran gelegen, daß die Wunder die IEſus that, durch den Geiſt GOttes geſchaͤhen, dann ſo waren ſie ein Beweiß, daß das Reich GOttes, wor⸗ auf ſie ſchon lang gehoffet hatten, zu ihnen gekommen ſeye. Dieſes Reich GOttes iſt das Himmelreich, das der Heiland ſo oft genannt und in Gleichniſſen beſchrieben hat, deſſen Annaͤherung Er ſelbs im Anfang ſei⸗ nes offentlichen Lehr⸗Amts verkuͤndiget hat, und von deſſen Zukunft die Phariſaͤer Luc. 17, 20. eine ernſtliche Frage an Ihne mach⸗ ten. Es iſt durch dieſen Ausdruck das Ge⸗ genbild des Davidiſchen Reichs, das Reich des Meſſias, oder die Neu teſtamentliche Haushaltung GOttes angeditten, deren An⸗ bruch aus ſolchen Wundern und Zeichen, B 2 der⸗ 14 ℳ 2* dergleichen IJEſus that, und ſonderlich aus der Austreibung der Teufel zu erkennen war, geſezt daß man auch den Koͤnig dieſes Reichs noch nicht genugſam kannte. Der Heiland fuͤhrt alſo den Phariſaͤern folgendes zu Ge⸗ muͤth: ihr wollt und glaubet ja ſonſt gern, daß das ſchon lang gehofte und verheiſſene Meſſianiſche Reich zu eurer Zeit unter euch anbreche: warum wollt ihr denn nicht auch gern glauben, daß ich durch den Geiſt GOt⸗ tes Teufel austreibe, da ihr doch daraus die Zukunft des Reichs GOttes ſchlieſſen koͤnntet? g. 7. Nachdeme der Heiland von dem Geiſt, durch den er Teufel austreibe, geredet hatte: ſo gab Er auch noch eine weitere Anleitung zur Erkenntniß ſeiner Perſon. Er ſtellet den Satan als einen Starken oder Helden vor, der ein Haus, oder, wie Lucas ſagt, einen Pal⸗ laſt habe, den er bewahre, und alſo das ſeinige im Frieden behalte. Ich achte die⸗ ſes Haus oder dieſer Pallaſt ſeye die unglau⸗ bige Welt, in deren Finſterniß der Satan herrſcht, und deren Fuͤrſt und Gott er in der * n. doen ont nen S Ukre Gihe ſing fals t n der Schrift genennet wird. Er bewahret dieſen ſeinen Pallaſt gegen jedermann, der ſchwaͤcher iſt als er. Wer in ſein Haus gehen und ſeinen Hausrath rauben will, der muß ſtaͤrker ſeyn als er, der muß ihn bin⸗ den koͤnnen, und alsdenn ſein Haus berau⸗ ben; oder wie Lucas ſagt, der muß ihme ſeinen Harniſch nehmen koͤnnen, darauf er ſich verließ, und alsdenn ſein Haus berau⸗ ben. Nun ſo hats der Heiland gemacht. Er iſt in die Welt, die des Satans Haus war, gekommen, um demſelben ſeinen Haus⸗ rath zu rauben, d. i. um ſeine Werke zu zerſtoͤhren, und ſeine Gefangene los zu ma⸗ chen. Er fuͤhrete auch die Sache aus, dann er war ſtaͤrker als der Satan und konnte ihn binden, oder ihm ſeinen Harniſch, worauf er ſich verließ, nehmen, d. i. er konn⸗ te ſeine Macht niederſchlagen, ſeine Kraft zu⸗ rucktreiben, ſeine Anklagen und Praͤtenſionen gerichtlich zernichten, und ſo konnte er denn ſein Haus berauben. Nun ſahe man da⸗ mals taͤglich, wie der HErr IJEſus des Satans Haus beraube, und ihme bald die⸗ ſen bald jenen Menſchen, den er beſeſſen B 3 hatte, hatte, entreiſſe. Man ſahe auch, daß er dieſes allenthalben und zu allen Zeiten und auf eine majeſtaͤtiſche Weiſe verrichte, und dabey nicht als ein gemeiner Wunderthaͤter handle, der die Kraft zu dem Wunder jedes⸗ mal erbitten muß, und bald eines bald kei⸗ nes thun kan, je nachdem ihn GOtt als ein Werkzeug brauchen will oder nicht. Man ſollte alſo aus den Werken ICſu auf ſeine Staͤrke ſchlieſſen. Man ſollte glauben, daß er ſtaͤrker als der Satan und alſo kein bloſ⸗ ſer Menſch ſeye; weil aus taͤglichen Proben erhellete, daß die menſchliche Natur fuͤr ſich ſelbs gegen dem Satan zu ſchwach ſeye. War nun der HErr IJEſus kein bloſſer Menſch, und war er auch kein Engel: ſo war er der ewige und eingebohrne Sohn GOttes, der wahrhaftige GOtt und das ewige Leben, der in der Fuͤlle der Zeit die menſchliche Natur in die Einigkeit ſeiner goͤtt⸗ lichen Perſon aufgenommen hatte. Auf die⸗ ſe Weiſe gab der Heiland eine Anleitung zur Erkenntniß ſeiner Perſon. §. 8. t, mit can ſl nich 5 N ſe 8 8. Er ſezte aber hinzu: wer nicht mit mir iſt, der iſt wider mich: und wer nicht mit mir ſammlet, der zerſtreuet. Als man ihme von dem Mann ſagte, der Teu⸗ fel in ſeinem Namen austreibe, und ihm nicht mit ſeinen Apoſteln nachfolge: ſo ſagte er bejahungsweiſe: wer nicht wider uns iſt, der iſt fuͤr uns Marc. 9, 40. Luc. 9, 50. Damals redete er mit ſeinen Apoſteln, und ſchlos ſie mit einer leutſeligen Freundlichkeit ſo an ſich an, daß er ſagte: wider uns, fuͤr uns; als wollte er ſagen: wir machen miteinander eine Parthie aus, und der Mann, der Teufel in meinem Namen austreibt, iſt doch auch auf unſerer Seite, weil er uns nichts zuwider thut. In unſerer vorhabenden Stelle aber, da von eben dieſer Sache die Rede iſt, und der Heiland mit grimmigen Laͤſterern Sprache hielte, laͤßt er ſeine Apoſtel weg und redet von ſich allein; gleichwie er ſich auch vorher allein als den Staͤrkern der dem Starken ſein Haus beraube, vorgeſtellt hat⸗ te. Auf den HErrn JEſum kommt freylich alles an. Bey dem Krieg zwiſchen dem B 4 Reich 18 S 2r Reich GOttes, und dem Reich des Satans, (wobey jenes kommt, wenn dieſes vergeht Matth. 12, 26. 28.) bey dem Streit zwi⸗ ſchen dem Staͤrkern und dem Starken, bey der von GOtt ſelbs geſezten Feindſchaft zwi⸗ ſchen dem Weibes⸗Saamen und Schlangen⸗ Saamen, kan und darf niemand neutral ſeyn. Wer nicht in einem herzlichen Glau⸗ ben und aufrichtiger Liebe mit JEſu iſt, der iſt wider ihn, und wer nicht mit Ihme ſammlet, der zerſtreuet. Diß iſt Sprich⸗ wortsweiſe geredt, und ſagt mit wenigen Worten ſoviel, als der 37. Pſalm mit meh⸗ rerem ſagt. Wer nicht im Namen JIEſu arbeiten und ſelig werden will, wird ſeines Zwecks verfehlen. Vermuthlich gabs unter dem verſammleten Haufen ſolche Leute, die ſich mit der Neutralikaͤt behelfen wollten, und wenigſtens waren diejenige ſo geſinnt, die ein Zeichen vom Himmel von ihme for⸗ derten. Sie ſahen die Wunder JEſu: ſie hoͤrten aber auch den Widerſpruch der gelehr⸗ ten Phariſaͤer, die von Jeruſalem gekommen waren. Sie erwaͤhlten alſo die Neutralitaͤt, und wollten es Z neue Beweiſe, gauf Zei⸗ chen hen ſnb ſeia ſe en⸗ hi ſli Fe f Ne Uld ℳ 2**. 19 chen vom Himmel ankommen laſſen, die of⸗ fenbahren ſollten: ob JEſus recht habe oder ſeine Feinde. Indeſſen dachten ſie, koͤnnten ſie doch auch ohne JIEſu ſammlen, d. i. GOtt dienen und noch andere dazu bekeh⸗ ren; ohne ſich dabey dem Haß der Hohen⸗ prieſter und Phariſaͤer auszuſezen. Dieſer falſchen Klugheit widerſpricht hier der Hei⸗ land und bezeugt, daß bey derſelben doch eine Widrigkeit wider ihn zum Grund liege, und alle Verſuche etwas zu ſatmmlen oder auf die Ewigkeit zu erarbeiten vergeblich ſeyen. Die Weisheit ſolcher Leute mag man irrdiſch und menſchlich, die Weisheit der offenbaren Laͤſterer aber teufeliſch heiſſen. Jac. 32, 15. §. 9. Nun kam der Heiland zu der Haupt⸗ Sache, welche zu ſeiner ganzen Rede Anlaß gegeben hatte, und erklaͤret den verſammle⸗ ten Leuten, was die Laͤſterung wider den hei⸗ ligen Geiſt auf ſich habe. Er that diß nicht nur um der laͤſternden Phariſaͤer wil⸗ len, ſondern auch um der uͤbrigen willen, die dieſe Laͤſterung gehoͤrt hatten, und ein Zei⸗ B 5 chen 2° ☛ 26* chen vom Himmel foderten. Das Woͤrtlein wahrlich, welches Marc. 3, 28. ſteht, zeigt an, daß der Heiland hier als der wahrhaf⸗ tige GOtt und Richter der Welt einen wich⸗ tigen und unumſtoͤslichen Ausſpruch thue. Er redete auch hier, wie in der Berg⸗Pre⸗ digt, worinn das wahrlich oft vorkommt, als einer der Gewalt hat. Er ſagt: alle Suͤnde und Laͤſterung werde den Men⸗ ſchen⸗Kindern vergeben, auch die Got⸗ teslaͤſterung, damit ſie GOtt laͤſtern. Ohnezweifel iſt diß mit dem Zuſaz: wann ſie an mich glaubig werden, zu verſtehen, Der Heiland wollte aber hier nicht die Gna⸗ den⸗Ordnung, wie ſie in Anſehung der Menſchen veſtgeſezt iſt, ſondern nur den Reichthum der Gnade GOttes, wie ſie aus allen andern Suͤnden und Laͤſterungen her⸗ aushelfe preiſen, um die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt deſto ſchroͤcklicher zu beſchrei⸗ ben. Er ſagt nichts von der Moͤglichkeit oder Unmoͤglichkeit der Bekehrung, damit die Phariſaͤer ſeiner Rede nicht ſpotten koͤnnten; als welche ſich ſelbs ſchon fuͤr fromm oder bekehrt hielten, und von andern dafuͤr geach⸗ tet lt id hur Un nic ben e de den ſi N ſy e legt ſe biche e. N⸗ nt alle jen⸗ Hot kern. W dher⸗ Gnan⸗ N den gls her⸗ ni⸗ hkit 4 die tets Cder ache lit ☛ * 21 tet wurden. Er redet alſo um eine deſto groͤſſere Furcht zu erwecken von der Verge⸗ bung, die ein gerichtliches Werk GOttes iſt, und zeigt, daß der Menſch ſein eigenes Heil nicht in ſeiner Gewalt habe: ſondern daß es bey GOtt ſtehe, der ihm entweder vergeben oder nicht vergeben koͤnne. 5. 10. Der Heiland unterſcheidet in ſeiner Re⸗ de GOtt und des Menſchen⸗Sohn und den heiligen Geiſt; gleichwie Col. 2, 3. GOtt und der Vater und Chriſtus unter⸗ ſchieden werden. Nun bekennen alle Aria⸗ ner und Socinianer, daß der Vater GOtt ſeye, obſchon in der angefuͤhrten Stelle das Wort Gtt beſonders, und das Wort Va⸗ ter auch beſonders ſteht: folglich muͤſſen ſie uns auch bekennen laſſen, daß des Menſchen⸗ Sohn GOtt ſeye, und daß der heilige Geiſt GOit ſeye, obſchon in der Rede des Hei⸗ lands GOtt und des Menſchen⸗Sohn und der heilige Geiſt unterſchieden werden. Der Unterſchied wird in Abſicht auf die Menſchen gemacht. Dieſe koͤnnen GOtt laͤſtern, als das das Einige und hoͤchſte Weſen, von welchem alle Dinge ſind, und das ihre Wege und ihren Odem in ſeiner Hand hat. Und wenn ſie ihn ſo laͤſtern: ſo laͤſtern ſie zwar den Vater und den Sohn und den Geiſt; al⸗ lein ſie ſtellen ſich in ihrer Laͤſterung keine Perſon beſonders vor. Sie laͤſtern GOtt nur in ſofern er ſich als GOtt, und nicht in ſofern er ſich als Vater, Mittler und Troͤſter geoffenbahret hat. So haben San⸗ herib und ſeine Knechte GOtr gelaͤſtert; ſo wird der Name GOttes von den Heiden gelaͤſtert, wenn Juden oder Chriſten, die ſich vor Verehrer des wahren GOttes aus⸗ geben, ein ſchaͤndliches Leben fuͤhren. Roͤm. 2, 24. Von der Laͤſterung GOttes wird die Laͤſterung des Sohns des Menſchen unterſchieden, weil bey dieſer der HErr JE⸗ ſus nicht in ſofern er GOtt iſt, ſondern in ſofern er vom Vater ausgegangen, in die Welt gekommen, und zur Ausfuͤhrung des Mittleramts Menſch worden iſt, gelaͤſtert wird. Dieſe Laͤſterung haben alle diejenige begangen, deren Joh. 7, 20. 8, 498. Luc. 22, 65. gedacht wird, und diejenige Juden und lld N ſhn heſe Ge lich N ige ſert 66s Are a, He M ng de ſehn ſn Nen vo helch Naa kine O ſcht urd ann den e li n. wied hen G in des lert l den 1 und Naturaliſten begehen ſie noch, die von SEſu von Nazareth, der aus dem Saamen Davids zu Bethlehem gebohren worden iſt, ſchmaͤhlich reden oder ſchreiben. Bey der beſonders genannten Laͤſterung des heiligen Geiſtes, wird der heilige Geiſt gleichfalls nicht gelaͤſtert, in ſofern er in GOtt und ſelber GOtt iſt, ſondern in ſofern er ſich als eine beſondere goͤttliche Perſon unter den Menſchen geoffenbahret hat. Er wird gelaͤ⸗ ſtert als der Finger GOttes Luc. 11, 10. als das Freuden⸗Oehl, mit welchem Chriſtus ohne Maas geſalbet worden iſt, als der Troͤ⸗ ſter, den der Vater und der Sohn ſendet, als derjenige, der ſich durchs Wort und die heilige Sacramenten an den Herzen der Maenſchen zu ihrer Erleuchtung und Heili⸗ gung wirkſam zeiget. Und das iſts, was die Gottesgelehrte einſtimmig ſagen, daß nehmlich der heilige Geiſt, wenn dieſe Laͤ⸗ ſterung begangen werde, nach ſeiner Oeco⸗ nomie oder nach ſeinem Amt, worinn Er von dem Vater und Sohn unterſchieden iſt, gelaͤſtert werde. Weil man aber wider den heiligen Geiſt eine unwergebliche Laͤſterung begehen 24 2- begehen kan: ſo erhellet daraus, daß Er wahrer GOtt ſeye. §. I1. Der Heiland unterſcheidet in ſeiner Re⸗ de ferner die Suͤnde und die Laͤſterung. Eine jede Laͤſterung iſt eine Suͤnde, aber nicht eine jede Suͤnde iſt eine Laͤſterung. Laͤſterungen werden nicht mit Werken, ſon⸗ dern mit Worten begangen, wie das grie⸗ chiſche Wort und die Rede des Heilandes Matth. 12, 32. anzeigt; dann was Marc. 3, 29. eine Laͤſterung des heiligen Geiſtes genennet wird, das heißt Matth. 12, 32. etwas wider den heiligen Geiſt reden. Der⸗ jenige, von dem man in einem eigentlichen Verſtand ſagen kan, daß er gelaͤſtert werde, muß entweder nach ſeinem Weſen, oder nach ſeinen zufaͤlligen Eigenſchaften, oder we⸗ nigſtens nach ſeinem Amt heilig ſeyn, oder eine Joαν, d. i. (wie der ſeel. D. Bengel dieſes Wort erklaͤrt,) eine aufgedeckte Hei⸗ ligkeit haben. GOtt iſt nach ſeinem Weſen heilig und herrlich, darum kan er gelaͤſtert werden. Die Apoſtel waren heilige Maͤnne 4 und E W ung. ober ung. ſon⸗ gi⸗ ndes lore⸗ tes 32. Daß⸗ ſchen erde, der l e l H t. AdN * 2 Und verwalteten ein heiliges Amt, das eine Herrlichkeit hatte (2. Cor. 3, 8. 9.) Darum begieng man eine Laͤſterung wenn man ſie ſchmaͤhete Roͤm. 3, 8. 1. Cor. 4, 13. Der Chriſten⸗Name uͤberhaupt iſt ein heiliger und herrlicher Name, wenn er nach der Wahr⸗ heit geſchaͤzt und gefuͤhret wird, darum kan er gelaͤſtert werden (Jac. 2, 7.) Jud. 8.) die Majeſtaͤten, welche die Verführer, die Petrus beſtraft, im Unverſtand zu laͤſtern ſich erfrechten (2. Petr. 2, 10.) ſind, wie der gelehrte Tuͤbingiſche Herr Profeſſor Hoff⸗ mann in einer uͤber 2. Petr. 2, 92 13. und Jud. 8⸗2 10. geſchriebenen Academiſchen Ab⸗ handlung beweiſet, Obrigkeiten, die wegen ihres Amts GOttes Diener und Goͤtter ge⸗ nennet werden, und alſo eine amtliche Herr⸗ lichkeit an ſich haben. Der Teufel, wider den der Erzengel Michael ein Gericht der Laͤ⸗ ſterung (d. i. einen gerichtlichen Ausſpruch, durch den er ihn haͤtte laͤſtern muͤſſen) aus⸗ zuſprechen ſich nicht erkuͤhnete, hat zwar nichts heiliges an ſich, doch aber als ein Engel, und als ein Oberſter unter den boͤſen Engeln eine gewiſſe Majeſtaͤt, um derentwillen Ju⸗ das 26 Nℳ das ein Scheltwort das uͤber ihn haͤtte aus⸗ geſprochen werden koͤnnen, uneigentlich eine Laͤſterung nennet, damit die Vergleichung zwiſchen der Beſcheidenheit des Erzengels und der Unbeſcheidenheit der Verfuͤhrer, welche die Majeſtaͤten laͤſterten, deſto klaͤrer in die Augen falle. ſ. Jud. 8. 9. 10. S. 13. Von der Laͤſterung des heiligen Geiſts ſagte der Heiland, daß ſie weder in die⸗ ſer noch in der zukuͤnftigen Welt verge⸗ ben werde. Die Juden nannten zuweilen die Zeit die von der Erſcheinung des Meſſias an verflieſſen werde, die zukuͤnftige Welt, wie Herm. Witſius T. I. Miſcell. in einer uber dieſe Redensart geſchriebenen beſonderen Abhandlung beweiſet. In dieſem Verſtand heißt die Zeit des Neuen Teſtaments Hebr. 2, 5. die zukuͤnftige Erde, weil man nehm⸗ lich von derſelben ſagen kan: das alte iſt vergangen, ſiehe es iſt alles neu worden. Es iſt aber nicht glaublich, daß der Heiland die zukuͤnftige Welt in dieſem Verſtand ge⸗ nannt habe, denn er haͤtte dadurch die Jun⸗ den en kin Ch. ſome cete Nhe 1, 3 ſicht lehr o Ei P ſane , er e nſen ſte ſet 10,32. t der 4 lt⸗ e hnnn 6 ld ceche N Goſe dis erger vellen Naſin eint Deren ſſord 4 ehtn e olden iſod 5 den in der Meinung als ob der Meſſias noch zukaͤnftig ſeye, beſtaͤrkt. Paulus ſtellete ſich Ebr. 2. mit ſeinem Sinn in das Alte Te⸗ ſtament hinein, als von welchem er auch v. 2. redete, und in dieſer Ausſicht nannte er das Neue Teſtament eine zukuͤnftige Erde: Matth. 12, 32. aber iſt dieſe Wendung der Rede nicht wahrzunehmen. Die Welt wird viel⸗ mehr hier in demjenigen Verſtand gegenwaͤr⸗ tig und zukuͤnftig genennet, in welchem es Eph. 1, 21. geſchiehet. Die gegenwaͤrtige Welt (on) iſt nehmlich die Zeit, die den ſterblichen Menſchen auf der Erde eingeraumt iſt, und alles was man in dieſer Zeit leiden oder thun muß, einſchließt: Die zukuͤnftige Welt aber iſt die unendliche Zeit, die in demjenigen Theil der Welt der uns jezt un⸗ ſichtbar iſt verfließt, und alles was darinn ohne Ende vorgeht. So werden auch Marc⸗ 10, 29. 30. dieſe (gegenwaͤrtige) Zeit, wo⸗ rinn man Haͤuſer, Bruͤder, Schweſtern u. ſ. w. haben kan, und der kommende Aeon, oder die zukuͤnftige Welt, da man anſtatt aller vergaͤnglichen Dinge ewiges Leben hat, von einander unterſchieden. Ob nun wohl E die die Zeit der ſichtbaren, und die Zeit der un⸗ ſichtbaren Dinge, biß an den juͤngſten Tag neben einander ſind: ſo heißt doch jene die gegenwaͤrtige und dieſe die zukuͤnftige Welt, weil ein Menſch vorher in jener ſeyn muß, ehe er in dieſe uͤbertritt, und weil dieſe in ihrer Dauer unendlich weit uͤber dieſe hin⸗ aus reicht. Der Heiland bezeugt alſo, daß wenn ein Menſch etwas (das eine Laͤſterung iſt) wider den heiligen Geiſt rede, ſolches ihm weder vor noch nach ſeinem Tod und wenn er den juͤngſten Tag erlebt, weder vor noch nach ſeiner Verwandlung vergeben wer⸗ de. Sieht jemand die Rede des Heilands als eine juͤdiſche Redensart an: ſo kan er in der erſt angezogenen Abhandlung des Herm. Witſi finden, daß die Juden die Zeit eines jeden Menſchen nach ſeinem Tod, und die unendliche Zeit nach dem juͤngſten Tag auch mehrmalen die zukuͤnftige Welt genennet haben. C. 13. Marcus beſchreibt die Worte des Hei⸗ lands von dieſer Sache ſo: wer den heili⸗ 3 gen unr wig Poe komn N I. eit Vor⸗ 16 n ſen e. N ſode RMock lich ſ Vl. Wele ſſe U ſ Ucſen ſhud leſen Ns ſr IH Cg de nk, ſſ tung ſche r bo d orde Herm feſtes N Gan ge V . 6 29 gen Gei iſt laͤſter un aeleg, der hat kei ewgen Gericht ſondern iſt ſhtn Verge⸗ nmen auch M. rus ewiglich 5 griechiſche a oh. g, zie g2. to, 4 b uͤberſett hat e 1. Cor. , 13. 10, 28. Mare. “ erneinuni gleich dieſen Stellen vor, nd niemals dazu ge wann die . * jali e d ken heißt alſo Ewglich ſene ege ſo iel den Alle, aln eine Bergebune ha⸗ de . . . n druck des da hendn Wimene en e n⸗ i ſo viel aliw Matthaͤus: ſ dem Aus⸗ Wer Nun aiina in dieſer N heift ewig⸗ i elt keine cder aber uͤber deng. in jener ne Hofnung h ere mehr uen und jene gibt ſich auch Da fnnte. veeam an as das ewige Geehna er⸗ icht ſeye deſſen ſi⸗ ch ein Laͤſterer des heili igen G eiſtes ſchuldi g macht: deſſen Folgen v don iſt nehmlich Der Wort Geri einer ewigen ein Gericht, Wtnnen Züchethacgen dei Ar Daue ſnd. igungen der Ausarnng pon den C 2 erwaͤhlten ge⸗ braucht braucht ſ. 1. Cor. I1 „ 32. hier aber bedeu⸗ tet es ein verdammendes Gericht, gleichwie auch Matth. 12, 41. 2. Petr. 2, 4. An⸗ ſtatt ſchuldig eines ewigen Gerichts haben einige vor Alters geleſen: einer ewigen Suͤnde, v. Beng. Apparat. Crit. ad. h. 1. und wenn wir auch dieſe Lesart behalten wollten: ſo wuͤrde keine andere Wahrheit herauskommen; dann einer ewigen Suͤnde ſchuldig ſeyn: heißt eine Suͤnde begangen haben, die einem ewiglich zugerechnet wird, oder die man ewiglich buͤſſen muß. §. 14. Soll nun die Lehre von der Suͤnde wi⸗ der den heiligen Geiſt aus dieſer Erklaͤrung der Worte des Heilandes hergeleitet werden: ſo muß gezeiget werden: 1. was die Suͤn⸗ de wider den heiligen Geiſt ſeye. 2. In welchem Verſtand dieſelbe unvergeblich ſeye, 3. warum ſie unvergeblich ſeye. Die Eroͤrterung dieſer drey Puncten ſoll den zweyten Theil unſerer Abhandlung ausma⸗ chen. Nerg Gen N ſre er tird nlit e 69 W ſchre e ſ eden chie A⸗ Poten wigen l.l. Hofen Hthet unde ongn fold⸗ de ti ſce etden: Sin 1,1 blih t N o 1 ℳ 31 H. 15. Was die Suͤnde wider den heiligen Geiſt ſeye, wird theils aus der Beſchreibung die der Heiland davon macht, theils aber aus der greulichen Rede der Phariſaͤiſchen Schrift⸗ gelehrten geſchloſſen, und dabey vorausgeſezt, daß dieſe Schriftgelehrten dieſe Suͤnde durch ihre Rede wirklich begangen haben. Weil aber dieſes nicht von jedermann eingeſtanden wird, und z. E. der ſeel. D. Weißmann, Inſtit. Theol. L. VII. p. 4098. ſchreibt: es ſey noch nicht erwieſen, daß die Phariſaͤer ſich jener Laͤſterung ſchuldig gemacht haben: ſo wollen wir die ganze Sache aus der Be⸗ ſchreibung des Heilands herleiten, und von der Verſchuldung der Phariſieer hernach mit wenigem handeln. §. 16. Der Heiland nennt die Suͤnde wider den heiligen Geiſt eine Laͤſterung, und die⸗ ſen Namen ſollte man ihr geben: dann es iſt kein Menſch, der nicht durch ein grobes oder ſubtiles Widerſtreben wider den heiligen Geiſt ſuͤndigte: und doch erlangen viele die C 32 Ver⸗ 32 ℳ e Vergebung ſolcher Suͤnden durch den Glau⸗ ben. Die unvergebliche Suͤnde aber, von welcher wir jezo handlen, iſt die Laͤſterung des heiligen Geiſtes. Laͤſtern heißt, wider eine heilige Perſon etwas unanſtaͤndiges und ſchimaͤhliges reden. Daß man niemand als eine heilige Perſon laͤſtern koͤnne, iſt F. 11. bewieſen. Nun iſt der dreyeinige GOtt allein weſentlich und im hoͤchſten Verſtande heilig: folglich kan er auch von boͤſen Kreaturen gelaͤſtert werden. Paulus bekennt 1. Tim. 1, 13. daß er ſo⸗ wohl ein Laͤſterer als auch ein Schwaͤher ge⸗ weſen ſeye. Er hatte nehmlich was heilig war, gelaͤſtert, und was gemein war, ge⸗ ſchmaͤhet. Daß man bey der Laͤſterung et⸗ was unanſtaͤndiges und ſchmaͤhliges rede, iſt aus allen Stellen, worinn von derſelben die Rede iſt, abzunehmen. Als die Iſraeliten in der Wuͤſte ſagten: warum fuͤhret uns der HErr in diß Land — iſts nicht beſſer wir ziehen wieder in Egypten? 4. Moſ. 14,3. ſo war diß eine Laͤſterung. v. 11. Dann ſie . beſchul⸗ lech dee Gar lels Ge⸗ M Mr lii Nn 36, Medr t ed ſhe ai Dulie ſi lung Die NV Nlan⸗ con eroog herſch leden. huſſon n Nd in n N deden⸗ 6 ere hel 3 N 1 e, hen i⸗ Heſten cſ 1903. nſ cl beſchuldigten GOtt, daß er thoͤricht handle oder uͤbel gegen ihnen geſinnt ſeye. Als Sanherib und ſeine Geſandte den Gtt Iſ⸗ raels auf eine ſchmaͤhlige Weiſe mit den Goͤzen in Eine Claſſe ſezten, und vorgaben, daß er ſo wenig als dieſe der Aſſyriſchen Macht gewachſen ſey: ſo laͤſterten ſie den HErrn. Die Juden dauchte es eine Got⸗ teslaͤſterung zu ſeyn, wenn ſich der HErr JEſus den Sohn GOttes nannte. Joh. 10, 36. Matth. 26, 65. weil ſie meinten die Niedrigkeit IEſu gereiche der Herrlichkeit GOttes zur Schmach. So muß denn auch die Laͤſterung des heiligen Geiſtes darinn be⸗ ſtehen, daß man wider denſelben, wie der Heiland Matth. 12. ſagt, etwas rede, und was denn? etwas ſchmaͤhliges. §. 18. Aus der Rede des Heilandes erhellet deutlich, daß die Laͤſterung des heiligen Gei⸗ ſtes eine groͤſſere Suͤnde ſeye, als die Laͤſte⸗ rung GOttes und des Menſchen⸗Sohns. Die Urſache davon liegt nicht in der Hoheit der Perſon, die gelaͤſtert wird, dann wer EC 4 GOtt 34 2* GOtt laͤſtert, der laͤſtert das hoͤchſte Weſen, und des Menſchen⸗Sohn iſt auch GOtt über alles gelobet in Ewigkeit: folglich muß die ganz beſondere Schuld, die ein Laͤſterer des heiligen Geiſtes auf ſich ladet aus einem andern Grund hergeleitet werden; aus was fuͤr einem dann? Ohnezweifel aus der be⸗ ſondern Klarheit worinn ſich der heilige Geiſt offenbaret, und aus der leichten und deutli⸗ chen Erkenntniß, die ein Menſch durch ihn ſelbſt von ihm bekommen kan. Wann ein Koͤnig verkleidet unter die Leute gehet, und von einem ſeiner Unterthanen der ihn nicht kennt groͤblich geſchmaͤhet wird: ſo wird die⸗ ſem keine Laͤſterung der Majeſtaͤt (kein cri⸗ men læſæ Majeſtatis) beygemeſſen; und ſo wird auch einem minderjaͤhrigen oder bloͤd⸗ ſinnigen Menſchen, was er redet oder thut, nicht ſo hoch aufgerechnet, als einem der ei⸗ nen voͤlligen Verſtand hat. So richtet auch GOtt ſelbſt. Paulus leitet die Moͤglichkeit ſeiner Begnadigung daraus her, weil er ſei⸗ ne Laͤſterungen unwiſſend begangen habe, und Chriſtus bat fuͤr die, ſo ihn kreuzigten; Va⸗ ter vergib ihnen, dann ſie wiſſen nicht was l ſie ſet ie ſ, us ſſer, t = lul ſte glee S=S t be Geit eutli⸗ n en und ſicht dNe Nci⸗ ſ od⸗ h/ der eth ſcit ſe t ℳ 26. 3 5 ſie thun. So muͤſſen alſo die Laͤſterer des heiligen Geiſtes, weil ihre Schuld geoͤſſer iſt, als die Schuld anderer Laͤſterer, weniger aus Unwiſſenheit laͤſtern als andere; ſie muͤf⸗ ſen mehr als andere wiſſen was ſie thun, wenn ſie laͤſtern. Sie muͤſſen mit vollem Verſtand laͤſtern, und denjenigen klaͤrlich ken⸗ nen, wider den ſie die Laͤſterung ausſprechen. Daß nun dieſes in Anſehung des heiligen Geiſtes geſchehen koͤnne, iſt aus demjenigen, was uns die heilige Schrift von der GOtt⸗ heit, und den goͤttlichen Perſonen entdeckt hat zu ſchlieſſen. Die GOttheit iſt an ſich ſelbſt unbegreiflich. Der GOtt Iſrael iſt ein verborgener GOtt. Er wohnet in einem Licht, da niemand zukommen kan. Seine Gerichte ſind unbegreiflich, und ſeine Wege Unerforſchlich. Wer GOtt als GOtt laͤſtert, dem fehlt es etwa an einem rechten Begriff von GOtt, wie dem Sanherib und ſeinen Geſandten, die ſich den GOtt Iſraels der ihnen fremd war, nicht anders vorſtellen konnten, als einen von den Baalim der Hei⸗ den: oder er ſtoͤßt ſich an den unerforſchli⸗ chen und dem Fleiſch widrigen Wegen und C F5 Ge⸗ 36 ℳ *. Gerichten GOttes, und geraͤth daruͤber in einen Affect, der den Verſtand zerruͤttet und in eine Laͤſterung ausbricht. Daß ſolche Leute ſich ſchwehrlich verſuͤndigen, iſt kein zweifel: doch gilt ihnen die Fuͤrbitte IEſu noch: Vater vergib ihnen, dann ſie wiſſen nicht was ſie thun. So lang ſolchen Leuten noch diejenige Offenbahrung GOttes, die durch den heiligen Geiſt geſchieht, nicht vor Au⸗ gen gekommen iſt: ſo lang laͤſtern ſie un⸗ wiſſend wie Paulus. Eben dieſes kan man auch von den Laͤſterungen des Menſchen⸗ Sohns ſagen, von denen Chriſtus Matth. 12. redet. Wem JEſus von Nazareth oh⸗ ne die Strahlen ſeiner Herrlichkeit, die er durch den heiligen Geiſt von ſich ausgehen laſſen, vor Augen kommt, kan ihn noch in der Unwiſſenheit laͤſtern, ja gar kreuzigen Ap. Geſch. 3, 17. und doch Vergebung erlangen. Das 52ſte Kapitel Jeſajaͤ enthaͤlt eine Beicht der juͤdiſchen Laͤſterungen, die aus dem Aer⸗ gerniß an der geringen Geſtalt JEſu ent⸗ ſtanden ſind, und hernach in ein Glaubens⸗ Bekenntniß verwandelt worden. Bey den Laäͤſterungen war nehmlich der Arm des SErrn, & eH SErrn, den der Heiland den Finger GOt⸗ tes nannte, nicht offenbar: (v. 1.) ſonſt waͤren ſie unvergeblich geweſen. Viele Ju⸗ den laͤſterten des Menſchen⸗Sohn als ſie ihn im Fleiſch ſahen, und laͤſterten doch den heiligen Geiſt nicht, durch den ſie ihn Wun⸗ der thun ſahen: und ſo hat auch Paulus in ſeinem juͤdiſchen Zuſtand ohnezweifel IEſum von Nazareth gelaͤſtert, und ſich doch der Laͤſterung wider den heiligen Geiſt, durch den die Apoſtel und Stephanus Wunder thaten, enthalten, ohngeacht ihm dieſe Wunder be⸗ kannt ſeyn mußten; weil nach der damahli⸗ gen Phariſaͤiſchen Theologie auch von einem boͤſen und verkehrten Iſraeliten geglaubt wur⸗ de, daß er durch den Geiſt GOttes Wun⸗ der thun koͤnne. Deßwegen behauptete der Blindgebohrne Joh. 9, 31. wider die Pha⸗ riſaͤͤr, daß GOtt die Suͤnder nicht hoͤre, wenn ſie ihn zur Vollbringung eines Wun⸗ ders anruffen, und verſteht nach der juͤdi⸗ ſchen Redensart ſolche Suͤnder, dergleichen die Camerathen der Zoͤllner, und das Weib Luc. 7. waren: da hingegen die Phariſaͤer JEſum fuͤr einen ſolchen Suͤnder hielten, und und das durch ihn geſchehene Wunder doch weder leugneten, noch dem Satan zuſchrie⸗ ben. Eben ſo gieng es bey der Verhoͤr der Apoſtel die Ap. Geſch. 4. beſchrieben iſt. Die juͤdiſche Rathsherren konnten das Wun⸗ der, das durch den Petrus und Johannes geſchehen war, nicht leugnen. Sie nannten es ein Zeichen, und ſchrieben es dem Satan nicht zu, und doch hielten ſie die Apoſtel vor Verfuͤhrer, und verboten ihnen das Leh⸗ ren. Ja die Phariſaͤiſche Rathsherren zu Jeruſalem, hielten es vor moͤglich daß ein Geiſt oder ein Engel mit dem Paulus ge⸗ redet habe, und beſorgten ſie wuͤrden wider GOtt ſtreiten, wenn ſie dem Paulus zuwi⸗ der waͤren, der uͤbrigens doch in ihren Au⸗ gen ein zwar nicht ſtraͤflicher, aber doch irri⸗ ger Lehrer war. So verkehrt dieſe Meinung war, (von welcher die juͤdiſche Fabel von dem Schemhamphoraſch, durch welches JE⸗ ſus ſeine Wunder gethan haben ſoll, ein Ueberbleibſel iſt,) ſo wurden doch damals viele Juden dadurch verwahrt, daß ſie nicht, wenn ſie JEſum oder die Apoſtel laͤſterten, zugleich auch den heiligen Geiſt laͤſterten. Hier⸗ Hheer ſc⸗ (obe dert n 16, i er en ſll n den e hern des ie r N Nif Gen Und . 39 Hieraus erhellet aber, daß der heilige Geiſt ſich bey den Wundern ſo klar geoffenbaret habe, daß man eher die Perſon des Wun⸗ derthaͤters, als den heiligen Geiſt laͤſtern koͤn. nen. Der Heiland ſagt, (Joh. 15, 26. 16, 14.) daß der Troͤſter von ihm zeugen und ihn verklaͤren werde. Wer aber von einem andern zeugen ſolle, der muß ſich bey denen, welchen das Zeugniß zu lieb geſchieht, ſo klar als glaubwuͤrdig offenbaren, daß ſie um ſeinetwillen dem andern, oder an den andern, der ſich durch ſich ſelbſt nicht ſo klar entdeckt hat, glauben, und wer den an⸗ dern verklaͤren ſoll, der muß die Herrlichkeit des andern die ſonſt verborgen ware, ins Licht ſezen. GOtt hat in den lezten Tagen zu uns durch ſeinen Sohn geredt. Hebr. 1, 2. Aber GOtt hat dieſer Predigt des HErrn, ob ſie ſchon um ſeinetwillen glaubwuͤrdig ge⸗ nug iſt, noch oben darauf Zeugniß gegeben mit Zeichen, Wundern und mancherley Kraͤften, und mit Austheilung des heiligen Geiſtes nach ſeinem Willen. Hebr. 2, 2. 4. und damit angezeigt, daß man an der Per⸗ ſon des HErrn JEſu, ſich leichtlich aͤrgern koͤn zne, 40 ℳ. £ koͤnne, daß aber alles Aergerniß und aller Zweifel durch den heiligen Geiſt, der ſich noch deutlicher als der HErr JEſus zu er⸗ kennen gebe, weggenommen werden und da⸗ gegen der Glaube im Herzen gepflanzt wer⸗ den koͤnne. Man ſtelle ſich alſo einen Men⸗ ſchen vor, der aus Unverſtand oder Unmuth den hoͤchſten und Einigen GOtt der ihn ſelbſt und die ganze Welt erſchaffen hat, laͤſtert. Man ſeze ferner, daß eben dieſer Menſch wider die Perſon IEſu vieles einzuwenden habe, ſich an ſeinem Gehorſam biß zum Kreuz aͤrgere, und ihn, als ob er ſich faͤlſch⸗ lich vor den Sohn GOttes und Erloͤſer der Welt ausgegeben habe, laͤſtere: was iſt fuͤr einen ſolchen Menſchen zu ſeiner Zurechtbrin⸗ gung uͤbrig? Nichts, als das Zeugniß des heiligen Geiſtes. Wenn er mit verſtaͤndigem Nachſinnen die Ausgieſſung des heiligen Gei⸗ ſtes, die im Namen JEſu Chriſti geſchehen iſt, und noch geſchiehet, wenn er die auſſer⸗ ordentliche und ordentliche Gaben des Gei⸗ ſtes, wenn er die Wunder⸗ und Heiligungs⸗ Werke deſſelben betrachtet, und wenn er endlich an ſeinem eigenen Herzen erfaͤhrt, daß daß ihm das Evangelium von dem gekreuzig⸗ ten Heiland, mit Beweiſung des Geiſtes und der Kraft geprediget werde: ſo kan er noch zum Glauben, und durch denſelben zur Ver⸗ gebung aller ſeiner Suͤnde, wie Paulus ge⸗ langen: verwirft er aber dieſes Zeugniß des heiligen Geiſtes, das ihme in dem Maas der Klarheit und Kraft, die einem ſterblichen Menſchen wiederfahren kan, begegnet, mit einem laͤſternden Grimm: wie ſoll ihm her⸗ nach noch geholfen werden? denn uͤber die⸗ ſes Zeugniß, gibt es kein klaͤreres und kraͤf⸗ tigeres mehr. §. 19. Verachtung und Grimm ſind die Quelle einer jeden Laͤſterung, doch ſo, daß entweder jene oder dieſer vorſchlaͤtet. Als die Iſraeli⸗ ten in der Wuͤſten GOtt laͤſterten: ſo flos es mehr aus einer grimmigen Ungedult, als aus einer Verachtung; und als Sanherib den GOtt Iſraels laͤſterte: ſo geſchahe es mehr aus Verachtung als aus Grimm. Welches von beyden bey den heutigen Ju⸗ den und Naturaliſten, die wider des Men⸗ ſchen⸗ 42 Nℳ ſchen⸗Sohn laͤſterliche Worte reden und ſchreiben, vorſchlage, moͤgen ſie ſelbs bey ſich ermeſſen. Aber bey der Laͤſterung des heili⸗ gen Geiſtes, der ſich am klaͤrſten in ſeiner goͤttlichen Herrlichkeit offenbaret, iſt ohne⸗ zweiſel mehr Grimm als Verachtung. Die⸗ ſer Grimm aber iſt nicht als ein Affect an⸗ zuſehen, der bald wieder vergienge, und den darauf folgenden Gnaden⸗Wirkungen des heiligen Geiſtes Raum machte: ſondern iſt eine angefangene, und hernach biß ans En⸗ de des Lebens fortwaͤhrende Feindſchaft, wi⸗ der den heiligen Geiſt; der Menſch iſt als⸗ denn an einem fort eine giftige Otter, und ein boͤſer Baum im hohen Grad. Matth. 12, 33. 34. daß mit einer einigen That oder Rede, eine neue und hoͤchſt⸗gefaͤhrliche Ge⸗ ſinnung des Menſchen auf einmal entſtehen, und hernach ſortwaͤhren koͤnne, lehret die hei⸗ lige Schrift durch mehrere Exempel. Pha⸗ rao verſtockte ſein Herz, als Moſe und Aaron das erſtemal mit ihme redeten: und hernach verſtockte ers bey allen Gelegenheiten wieder. Ja die Haͤrkigkeit ſeines Herzens waͤhrete an einem fort. Als Judas Iſcharioth die lezte War⸗ H Uſe Geſts der e Uncht ſ yn ſch ſali ſe Cce⸗ Di 4 NH d den N n 60 ,tß 4 Voh⸗ toN ⸗ ſhe deſ⸗ 1 Adl eenng wieda. N H P. 43 Warnung des Heilandes verachtet, und dar⸗ A g2- auf den Biſſen genommen hatte: ſo fuhr der Satan in ihn, und von dieſem Augen⸗ blick an, ware ſeine unſeelige Finſterniß und Boßheit viel greulicher als vorher. Man kan durch Betrug der Suͤnde verſtockt wer⸗ den, Hebr. 3, 13. Die Suͤnde als eine That betrachtet geht jedesmal bald voruͤber, aber die Verſtockung die darauf folgt, kan biß in die Ewigkeit hinein waͤhren. Kurz zu ſagen, man kan durch Suͤnden die man begeht, mehr oder weniger von GOtt ab⸗ weichen, einen verkehrten Sinn, ein verſtock⸗ tes Herz, einen erbitterten Geiſt, blinde Au⸗ gen, taube Ohren, zerruͤttete Sinnen bekom⸗ men, wie die heilige Schrift an vielen Oer⸗ tern anzeigt; folglich iſt gewiß, daß aus ein⸗ zeln Handlungen ein ſortwaͤhrender Zuſtand entſtehe. Da nun die Laͤſterung des heiligen Geiſtes die greulichſte Suͤnde iſt, und den, der ſie begeht, des ewigen Gerichts ſchuldig macht: ſo folgt daraus, daß ſie eine hart⸗ naͤckige Feindſchaft wider den heiligen Geiſt, die ſich jedesmal reget, ſo oft ſich die Wir⸗ kungen des heiligen Geiſtes, in der Naͤhe D oder 44 . oder Ferne wieder ſpuͤhren laſſen, nach ſich ziehe. §. 20. Der heilige Geiſt, durch den der Heiland alle ſeine Werke that, iſt das Freuden⸗Oehl mit welchem die menſchliche Natur JEſu ohne Maas geſalbet worden iſt. Er ſagte zwar: Joh. 14, 12. daß diejenige, die an ihn glauben werden, nach ſeinem Hingang groͤſſrr Werke thun werden, als die ſeinige geweſen ſeyen: alſo ſcheint es, daß ſich der heilige Geiſt nach der Erhoͤhung JEſu, noch deutlicher geoffenbaret habe, als zur Zeit ſei⸗ nes Wandels auf Erden. Wenn man aber bedenkt, daß der ausſtrahlende Glanz des heiligen Geiſtes bey JEſu, durch keine ſuͤnd⸗ liche Schatten verdunkelt geweſen, und Er alles mit der groͤſten Wohlanſtaͤndigkeit ge⸗ than hat, ſo, daß die Augen ſelig waren, die ihn ſahen, und die Ohren, die ihn hoͤ⸗ reten: ſo muß man bekennen, daß ſich durch ihn der heilige Geiſt, in der reineſten und voͤlligſten Klarheit und Kraft geoffenbaret ha⸗ be. In Abſicht auf die chriſtliche Kirche, auf s te N h ine arſ G N ſibe amnat ich 6 Ueer R d Kache De S unch ſohe n le ite Wun ſe iſ ſſcer N 4 ſ erd O ſt. e an Coog Vine hoe⸗ boch te N ſd t garene 0 Durch 1 1t lhen * 4 auf die erſt am Pfingſt⸗Tag der heilige Geiſt in rechter Maſſe ausgegoſſen worden iſt, war der heilige Geiſt zur Zeit des Wandels Chri⸗ ſti noch nicht da, Joh. 7, 39. Aber in der Perſon JEſu war er ſchon ohne Maſſe da. Es iſt alſo kein Zweifel, daß wenn jemals der heilige Geiſt in ſeiner oͤconomiſchen Of⸗ fenbahrung hat gelaſtert werden koͤnnen, es damals hat geſchehen koͤnnen, wenn nehm⸗ lich diejenige Offenbahrung deſſelben, einem boͤſen Menſchen vor Augen gekommen iſt, die durch IEſum geſchehen iſt. Aber was iſt dann von derjenigen Zeit zu halten, in welcher der heilige Geiſt auch in Abſicht auf die Kirche da war, und von den Glaubigen durch denſelben groͤſſere Wunder⸗Werke ge⸗ ſchahen, als die Werke JEſu geweſen wa⸗ ren? Ohnezweifel hat damals derſelbe auch gelaͤſtert werden koͤnnen; denn durch dieſe Wunder⸗Werke, hat er ſich aufs allerdeut⸗ lichſte geoffenbaret, und dem Evangelio Zeug⸗ niß gegeben, Ebr. 2, 3. 4. und da die Pha⸗ riſaͤer von einem jeden Iſraeliten der Wun⸗ der that leichtlich glaubten, daß er ſie durch den heiligen Geiſt thue; ſo haͤtten ſie zur D 2 Zeit 46 . Zeit der Apoſtel nach ihrer eigenen Erkennt⸗ niß denſelben wiſſentlich ge⸗ laͤſtert, wenn ſie ihn bey den Apoſtoliſchen Wundern gelaͤſtert haͤtten. Nachdem aber GOtt aufgehoͤrt hat der Predigt von Chriſto, durch offentliche Wunder⸗Werke Zeugniß zu geben, und et⸗ wa nur hie und da einzele Wunder, zur Huͤlfe und Glaubens⸗ Staͤrkung einzeler Chri⸗ ſten geſchehen: ſo iſt die Frage: ob der hei⸗ lige Geiſt ſich auch noch jezo deutlicher, als die GOttheit an und vor ſich ſelbs, und als des Menſchen⸗Sohn offenbare: ſo, daß die Laͤſterung deſſelben einen Menſchen des ewi⸗ gen Gerichts ſchuldig mache, und hoͤher auf⸗ gerechnet werde, als die Laͤſterung GOttes und JEſu Chriſti. Ohnezweifel iſt dieſe Fra⸗ ge mit Ja zu beantworten; dann der heili⸗ ge Geiſt iſt noch jezo der Finger GOttes, und der Geiſt der Weißheit und Offenbah⸗ rung. Er zeuget noch jezo von Chriſto und verklaͤret ihn. Er iſt das Siegel der Glau⸗ bigen, und das Angeldt ihres himmliſchen Erbes: folglich muͤſſen ſeine Wirkungen noch immer ſo viel Klarheit haben, daß man um derſelben willen ſo gewiß glauben, und ſo gerwoiß gew dels helie ich, unth ede den t en ſande Hun ſent icht th ftine Ne u inene ihtn Uung 4 ht ſer ie des inn elct⸗ ſe ſet tiche d N Ce le⸗ 1, ed NH aß N i ra⸗ GOns e n heli⸗ Ottes. ſtrer 6 1 G hiſcht nh n d Nℳ e 47 bewiß hoffen kan, als zur Zeit des Wan⸗ dels Chriſti auf Erden. Meint jemand, der heilige Geiſt offenbare ſich jezt nicht ſo deut⸗ lich, als zur ſelbigen Zeit: ſo bedenke man daß damals das eiſernde Anſehen des Ju⸗ denthums, und die Macht und Weißheit des Heidenthums, einem Menſchen der ſich zu dem verachteten und kleinen Hauffen der Chri⸗ ſten ſchlagen wollte, als Berge entgegen ge⸗ ſtanden ſind; da hingegen jez das Juden⸗ thum tief erniedriget, und das Heidenthum in entfernte Welt⸗Gegenden, vertrungen und veraͤchtlich gemacht iſt: ſo daß beyde aufge⸗ hoͤrt haben einem gebohrnen Chriſten Ver⸗ ſuchungen zu ſeyn. Geſezt alſo, daß ſich der heilige Geiſt nimmer durch Wunder⸗Ga⸗ ben und Wunder⸗Werke offenbare: ſo iſt hingegen auch der Offenbahrung deſſelben, nicht mehr ſo viel im Weg, und die Erhal⸗ tung und Ausbreitung der chriſtlichen Kirche, macht jene nicht mehr nothwendig, und er⸗ ſezt ihren Mangel voͤllig. Das groͤſte Werk des heiligen Geiſtes iſt dieſes, daß er in dem Sinn heiliger Propheten und Apoſtel Worte gebildet hat, welche dem Rath GOttes von D 3 unſerer 48 E e. unſerer Seligkeit, oder die heilſame Wahr⸗ heit in ſich faſſen, und daß er uͤber diß jene heilige Maͤnner getrieben, dieſe Wort zu re⸗ den und zu ſchreiben. Die heilige Schrift iſt alſo ein beſtaͤndiges Wunder⸗Werk des heiligen Geiſtes. Durch dieſelbe erleuchtet, wiedergebieret, beſtrafet, troͤſtet und heiliget er zu allen Zeiten. Diß ſind lauter uͤber⸗ natuͤrliche Werke deſſelben, die man nur deß⸗ wegen keine Wunder nennt, weil ſie nicht ſelten ſind. Man ſtelle ſich alſo einen Men⸗ ſchen vor, welcher gewiß wiſſe, daß der hei⸗ lige Geiſt diß oder jenes, durch die heilige Schrift lehre und wirke; einen Menſchen ſa⸗ ge ich, der mit einer ſo deutlichen Erkennt⸗ niß einſehe, daß eine gewiſſe Lehre goͤttlich ſeye, als man ehmals einſehen koͤnnen, daß ein Wunder goͤttlich ſeye, und der eben ſo klar und gewiß weiß, daß der heilige Geiſt durch jene Lehre die Bekehrung ſchon gewirkt habe, als man ehmals wiſſen koͤnnen, daß durch ihn als GOttes Finger Teufel aus⸗ getrieben worden ſeyen; man ſtelle ſich aber ferner vor; daß dieſer Menſch aus bloſſer feindſeliger Bitterkeit doch dieſe Lehre ſelbs, und Ud taufe 1 ſes, Vee⸗ ee l Shit elt de chte heilge ibet⸗ deß⸗ wicht Gen r hei⸗ eiioe hen ſn Ehr gottih 1 iß cben ſ⸗ . Giſt geit „ aus⸗ N Hſer ſb, d A . 49 und die dadurch gewirkte Bekehrung vor teufeliſch ausgebe, und verfluche; ſo begeht er gewißlich eine Laͤſterung des heiligen Gei⸗ ſtes. . Was iſt alſo endlich dieſe Laͤſterung des heiligen Geiſtes? Sie iſt ein ſchmaͤhliges Urtheil, welches man mit gutem Be⸗ dacht wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen, aus einem feindſeligen und von da an, fortwaͤhrenden Grimm wider den heili⸗ gen Geiſt, wo er ſich am deutlichſten, und zwar durch Wunder⸗Werke, oder durch ſein Wort und deſſen Wirkungen offenbaret, ausſpricht. Dieſe Beſchrei⸗ bung fließt aus den vorigen unumſtoͤslichen Gruͤnden, und gehet von der gemeinen Lehre der Theologen nicht ab. Wir nennen dieſe Laͤſterung ein ausgeſprochenes ſchmaͤhliges Ur⸗ theil. Diß fließt aus §. 11. und §. 17. Eine That ſie ſeye ſo greulich als ſie wolle iſt keine Laͤſterung, wer aber das ſchmaͤhli⸗ ge Urtheil wider den heiligen Geiſt bey ſich ſelbs oder gegen andere ausgeſprochen hat, D 4 wird wird gewißlich a auch in ſolche Ohaen aus⸗ brechen, die dieſem Urtheil gemaͤß ſind. Dieſe Thaten ſind alſo Fruͤchten der Laͤſte⸗ rung, und nicht die Laͤſterung ſelber. Daß das ſehmaͤhlige Urtheil aus einem feindſeligen Grimim flieſſe, erhellet aus J. 19. und daß dieſer Grimm von da an fortwaͤhre und zu einem habitu oder ſtatu werde, wird wei⸗ ter unten §. 28. bewieſen werden. Daß das ſchmaͤhlige Urtheil mit gutem Bedacht wi⸗ der beſſer Wiſſen und Gewiſſen wider den heiligen Geiſt, wo er ſich am deutlichſten offenbaret ausgeſprochen werden muͤſſe, erhel⸗ let aus §. 18. Daß ſich aber der heilige Geiſt nicht nur durch Wunder⸗Werke ſon⸗ dern auch durch ſein Wort und deſſen Wir⸗ kungen ſo deutlich offenbare, daß eine ſolche Laͤſterung ſtatt habe iſt §. 20. erwieſen wor⸗ den. S g. 22. Aus dieſer Beſchreibung koͤnnen dann etliche Folgen hergeleitet werden, welche die Sache noch mehr ins Licht ſezen. Die erſte iſt dieſe: Die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten von (lemn ſeii ien: ebul dog i u et ſue Wun Eg große ſkr lhen n, Die Muſa mhr Uuch ur ſe = , d. N ſelen N 1d per⸗ das w r dar hſen hel⸗ Helie fr ſon W ſche N NANn he N liſe ten o von denen Matth. 12. die Rede iſt, haben allem Anſehen nach die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt wirklich begangen. Sie ſag⸗ ten: JEſus treibe die Teufel durch den Beel⸗ zebub aus. Hiemit laͤſterten ſie IEſum als des Menſchen⸗Sohn: allein ſie giengen wei⸗ ter und laͤſterten auch den Geiſt durch den er Wunder that. Andere Leute bekannten, daß IEſus durch den Geiſt GOttes Wun⸗ der thue: wollten aber hieraus nichts wei⸗ ters ſchlieſſen, als daß Er ein groſſer Pro⸗ phet ſeye. Andere ſcheinen auch dieſes nicht einmal eingeſtanden zu haben, weil ihnen die Wunder die JEſus auf Erden that, zwar als goͤttlich, aber doch zum Beweis eines groſſen prophetiſchen Characters zu gering fuͤrkamen: des wegen foderten ſie immer Zei⸗ chen vom Himmel, dergleichen Moſes, Jo⸗ ſuag, Samuel und Elias gethan hatten. Dieſe beyde Meinungen traten der Ehre des Menſchen⸗Sohns zu nahe; und zwar dieſe mehr als jene: doch wurde dabey der Geiſt, durch den JEſus wirke als goͤttlich erkannt. Nur allein die gelehrte Phariſaͤer, die von Jeruſalem gekommen waren, nannten dieſen D F5 Geiſt Geiſt den Beelzebub. Sie thaten dieſes wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen; dann ſollten dieſe gelehrte Leute dasjenige nicht er⸗ kannt haben, was das gemeine Volk uͤber⸗ all erkannte? Sie thaten es aus einem feind⸗ ſeligen Grimm wider IEſum und ſeine Lehre. Sie ſprachen die Laͤſterung bey andern aus, um ſie vom Glauben an JEſum abzuhalten. Was folgt hieraus anders, als daß ſie den heiligen Geiſt gelaͤſtert haben. Sie waren es, die dem Heiland Gelegenheit gaben, von der Laͤſterung des heiligen Geiſtes eine ſo un⸗ gemeine Rede die ſonſt nirgend vorkommt zu halten: und Marcus ſezt K. 3, 30. am Ende derſelben ausdruͤcklich hinzu: denn ſie ſagten: Er hat einen unſaubern Geiſt. Der Verſtand dieſer Worte kan wohl kein anderer als dieſer ſeyn: eben deßwegen redete JEſus von der Laͤſterung des heiligen Gei⸗ ſtes, weil dieſe Leute den Geiſt, den er hat⸗ te, einen unreinen Geiſt nannten, und alſo laͤſterten. Wollte jemand ſagen der Heiland habe nur Warnungsweiſe von dieſer Laͤſte⸗ rung geredt, und die Rede der Phariſaͤer ſtoe i nur nahe dazu hingekommen; und der Hei⸗ Hhei lich beſir ten tes ſe 1 lod ſotte E ticht nt ſin ſchli ſeiin s nz inß ſer der led Wn ds donn t ſbe ſetcd hr. gus, alten. den aren , ho un koont 0. nn ſe Geit i edet, G e- D 0 ellond e ſer N Nℳ , Heiland habe ſie ſchroͤcken wollen, damit ſie nicht weiter im Laͤſtern gehen moͤchten: ſo beſinne man ſich: ob dieſe Leute weiter haͤt⸗ ten gehen koͤnnen, und ob man etwas aͤrge⸗ res wider den heiligen Geiſt ausſprechen koͤn⸗ ne, als ſie ausgeſprochen haben. Der Hei⸗ land hat die Leute, ſo dieße Laͤſterung gehoͤrt hatten, gewarnet; den Laͤſterern ſelbs aber hat Er als derjenige dem der Vater alles Ge⸗ richt uͤbergeben hatte, ihr Urtheil der Ver⸗ dammniß angekuͤndigt. §. 22. Aus demjenigen, was von den Phari⸗ ſaͤern hier bewieſen worden, iſt weiter zu ſchlieſſen, daß mit der Laͤſterung wider den heiligen Geiſt nicht nothwendig ein Ruckfall aus der Gnade verbunden ſeye, denn es iſt ganz unwahrſcheinlich, daß jene Phariſaͤer kurz vor dieſer Laͤſterung fromme Leute gewe⸗ ſen ſeyen. Der Heiland redete auch bey die⸗ ſer Gelegenheit nichts von dem Ruckfall aus der Gnade, ſondern nannte die Phariſaͤer ſchlechthin Matth. 12, 33. 34. 35. boͤſe Baͤume, die boͤſe Fruͤchten tragen, Otterge⸗ zuͤchte, „ 8 züchte, die nichts gutes reden koͤnnen „ und boͤſe Menſchen, die aus ihrem boͤſen Schaz boͤſes hervor bringen. Gewißlich kan auch einem unbekehrten Menſchen der heilige Geiſt in den Wirkungen der vorlauffenden Gnade ſo klar und kraͤftig ans Herz kommen, daß er nimmer zweiflen kan, daß Er es iſt. Aber eben diß iſt der Fall, da er aus einem vol⸗ len Herzen, wie der Heiland Matth. 12, 34. ſagt, eine Laͤſterung begehen kan. S. 23. Aus der §. 21. geſezten Beſchreibung die⸗ ſer Laͤſterung, und dem Exempel der Phari⸗ ſaͤer, welches wir nun auch dazu nehmen doͤrfen, erhellet ferner dieſes, daß die beharr⸗ liche Unbußfertigkeit biß ans Ende zwar eine gewiſſe Folge dieſer Suͤnde ſeye, zum we⸗ ſentlichen Begrif aber derſelben nicht gehoͤre. Wer etwas (greuliches) wider den heiligen Geiſt redet, der laͤſtert den heiligen Geiſt, ſ. §. 21. Nun iſt aber etwas reden oder ein ſchmaͤhliges Urtheil faͤllen nicht ſo viel als in der Unbußfertigkeit biß ans Ende be⸗ harren. Die Phariſaͤer waren noch nicht in der e liſſe lon chrie ines / diee ſte berde in ſhied Unter lien ſhe⸗ Uth ſhro⸗ iht UUir d wenn haͤtta der ſhin id Sches h Giiſt Gnade Abe vo⸗ 34. deH Phen⸗ ehed lhore eine w Gte⸗ hin Geiſt, odr der Unbußfertigkeit geſtorben, und waren doch Laͤſterer des heiligen Geiſtes. Auguſtinus hat von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt ge⸗ ſchrieben; ſie ſeye die beharrliche Haͤrtigkeit eines unbußfertigen Herzens, die in niemand, ſo lang er lebe, entdeckt werden koͤnne. Wie dieſe an ſich mangelhafte Beſchreibung dem ſeel. D. Aegyd. Hunnius in ſeiner Jugend zu ſtatten gekommen ſeye, hat er ſelbs mit fol⸗ genden Worten erzaͤhlet. „es geſchahe im Kloſter Adelberg, als wir Studen⸗ ten beyſamen ſaſſen, und von unter⸗ ſchiedlichen Dingen redeten, daß einer unter uns von der Suͤnde wider den hei⸗ ligen Geiſt ſagte, daß ſie unvergeblich ſeye. Dieſe Rede verwundete mein Ge⸗ muͤth aufs empfindlichſte, und eine ſchroͤckliche und ploͤzliche Anfechtung ſezte mir aufs heftigſte zu. Dann weil ich nicht wußte was dieſe Suͤnde ſeye, gab mir der Satan den Gedanken ein: wie wenn du eine ſolche Suͤnde begangen haͤtteſt? Und der Teufel wollte mi ich in der That durch dieſe Verſuchung ver⸗ ſchlingen. In der Nacht betete und wei⸗ nere nete ich in meinem Bette, und flehete die Barmherzigkeit GHttes an. Ich bat ihn, daß er mich durch einen gruͤndli⸗ chen und tauglichen Troſt aufrichten moͤchte. Vor Seufzen und Weinen konn⸗ te ich kaum zum Schlaffen kommen. Am Morgen ſtund ich noch als ſehr traurig zu dem gewoͤhnlichen (offentlichen) Ge⸗ bet auf. Als hernach morgens um 6. Uhr die Lection angieng: ſo nahm ich meinen Plaz ein, und fande gleich for⸗ nen in demſelben die Margaritam Theo- logicam des Johann Spangenbergs offen auf einem Tiſch liegen. So bald ich in dieſes Buch hineinſahe: ſo erblickte ich die Frage: was die Suͤnde wider den heiligen Geiſt ſeye, und darauf die Ant⸗ wort aus dem Auguſtinus, daß ſie eine biß ans Ende fortwaͤhrende Unbußfer⸗ tigkeit ſeye. Die Leſung dieſer Stelle troͤſtete mich aufs kraͤftigſte, und ich zweifle gar nicht, daß die goͤttliche Vor⸗ ſehung es ſo gefuͤget habe, daß jenes Buch offen an meinem Plaz liegen muͤſ⸗ ſen. Die lateiniſche Worte des ſeel. Man⸗ nes, N , 150. IlI uS ufth . len 1ib C nuth vider heit ſe . ſlin rch die en 9 ſgen Wch n Uuße den e Uun de hts d hte bat ndlu hten vonn unig Ge⸗ n 6. ich fol⸗ ſheo⸗ offen h te ih den Ant⸗ eine ſ⸗ Selt ic or jeſts i⸗ Mane e/ ☛ 2. 57 nes, die ich hier uͤberſezt habe, findet man in B. D. Weilsmanni Introd. in Hiſt. Eccl. T. II. p. 919. ſq. Ed. de A. 1745. wo ſie aus Melch. Adami Vit. Theol. Germ. an⸗ gefuͤhrt ſind. Es ſezt aber der ſeel. Herr D. Weißmann l. c. hinzu: wir laſſen ei⸗ nen jeden gern glauben, daß durch Gt⸗ tes Schickung der Scrupel, der im Ge⸗ muͤth des Hunnius wegen der Suͤnde wider den heiligen Geiſt aus Unwiſſen⸗ heit entſtanden war, gehoben worden ſeye: derjenige wuͤrde aber ohne Zwei⸗ fel irren, der ſich einbildete „daß GOtt durch ſelbige Schickung die Beſchreibung, die Auguſtinus von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt gemacht, habe beſtaͤ⸗ tigen wollen.“ Es iſt nehmlich in der Beſchreibung des Auguſtinus etwas wahres, daß nehmlich die beharrliche Haͤrtigkeit eines unbußfertigen Herzens mit der Suͤnde wider den heiligen Geiſt verbunden ſeye. Weil nun das Herz des jungen Hunnius damals nichts weniger als hart war: ſo konnte er gus der Beſchreibung des Auguſtinus den Troſt, daß er die Suͤnde wider den heili⸗ gen gen Geiſt nicht begangen habe, mit gutem Grund ſchoͤpfen und annehmen. §. 24. Gleichwie ſich der junge Hunnius ohne Noth blos daruͤber geaͤngſtet hat, daß er die Suͤnde wider den heiligen Geiſt koͤnnte be⸗ gangen haben, ohne eine deutliche Urſach dieſer ſeiner aͤngſtlichen Sorge anzugeben: alſo aͤngſten ſich andere wegen dieſer Suͤnde und meinen deutliche Urſachen dazu zu ha⸗ ben. Ein trocknes unempfindliches Weſen, das man an ſich ſelbs wahrnimmt, ein Man⸗ gel des geiſtlichen Gefuͤhls, eine Unluſt zum Gebet und d. gl. bringt zuweilen aͤngſtliche Gemüͤther auf die Gedanken: ſie ſeyen ver⸗ ſtockt, ſie haben einen Bann auf ſich, ſie haben die Suͤnde wider den heiligen Geiſt begangen, und wiſſen doch nicht wenn wie und wo? allein aus der §. 21. geſezten Be⸗ ſchreibung erhellet, daß wer nach einem ernſt⸗ lichen Nachdenken nicht weiß, wenn wie und wo er dieſe Suͤnde begangen habe, dieſelbe gewiß nicht begangen habe; weil der heilige Geiſt im Unterſchied von GOtt und des Men⸗ Meb en biſſen eni Eula die geſſie tog ig, Mhei Honmn uere del ſ n kungen hepor nit ei Bde ſldert bri⸗ ſe de Dliſe liſten . Gle ee d N t d⸗ rſeh eben: Sinde n ſe eſen Mon⸗ vn Gi⸗ n he 2 G ennſn 4 1d e He d W 59 Menſchen⸗Sohn nicht anders als mit gu⸗ tem Bedacht wider beſſer Wiſſen und Ge⸗ wiſſen gelaͤſtert werden kan. Man habe ein wenig Gedult und mache es indeſſen wie die Sulamit im Hohenlied K. 3, 123. oder wie das Cananaͤiſche Weib: ſo wird die geiſtliche Unempfindlichkeit und Unluſt, die etwa wegen einer vorhergegangener Zerſtreu⸗ ung, Erhebung ſeiner ſelbs und begierlicher Abneigung zu den Kreaturen uͤberhand ge⸗ nommen hat, wieder uͤberwunden werden. Andere aͤngſten ſich wegen dieſer Suͤnde, weil ſie gotteslaͤſterliche Gedanken in ſich lei⸗ den muͤſſen. Allein weil ſolche dieſe Laͤſte⸗ rungen nicht aus der Fuͤlle ihres Herzens hervorbringen, (Matth. 12, 34.) und nicht mit einem feindſeligen Grimm mit gutem Bedacht hegen und ausſprechen: (D. 2I. ſondern wider ihren Willen zu groſſer Be⸗ truͤbniß ihrer Seelen in ſich leiden: ſo ſind ſie den Phariſaͤern, die den heiligen Geiſt gelaͤſtert haben, ganz unaͤhnlich, haben dieſe Laͤſterung gewißlich nicht begangen, und ſte⸗ hen auch in einer ſichern Verwahrung dage⸗ gen. Iſt dieſe Laͤſterung unvergeblich: ſo E kan 60 &. e kan niemand der ſich daruͤber kraͤnkt, und ein ſeufzendes Hungern und Duͤrſten nach der Gerechtigkeit in ſich hat, dieſelbe begangen haben; dann ein ſolches Herz findet noch immer Gnade. Und geſezt, es erinnerte ſich jemand gewiſſer laͤſterlichen Reden, die er wider die Worte und Wirkungen des Gei⸗ ſtes in einem boͤſen Stuͤndlein, muthwilliger Weiſe ausgeſprochen haͤtte: ſo⸗ thut ein ſol⸗ cher doch noch wohl daran, wenn er ſich aufs Bitten und Flehen vor GOtt legt, und wenigſtens bey ſich ſelbs denkt; iſt Gnade fuͤr mich zu finden, ſo finde ich ſie. Wo nicht, ſo verliere ich doch nichts bey meinem Flehen. Vielleicht hat er jene Worte un⸗ wiſſend ausgeſprochen, und nicht bedacht, wen er laͤſtere: folglich eben damit die un⸗ vergebliche Laͤſterung nicht begangen: dann dieſe hat nur alsdann ſtatt, wenn der heili⸗ ge Geiſt in ſeiner Oeconomie, worinn er dem Evangelio von IEſu Chriſto ein deut⸗ liches Zeugniß gibt, und die Waͤhrheit den Menſchen aufs klaͤreſte anſtrahlet, gelaͤſtert wird. Jene, ſo da ſuͤndigen wider den zugedeckten heimlichen heiligen Geiſt, al⸗ ſo⸗, / ſoch iß mnen chre D. wer d in ) der Cogen nch lte ſch dit e G⸗ blliger ſ⸗ ſ ,, uld Gnade eent lte oct die . don 4 p 8 ſn de delt eit fft il den 4, 6 0 e.e 61 ſo, daß ſie blinzend anlaufen, haben ja noch ſo viel Gnade, daß das Bekennt⸗ niß (und die Vergebung) mag dazu kom⸗ men, wie St. Paulus von ihm ſelbſt ſchreibet: 1. Tim. 1, 13. 16. So urtheilt D. Luther in der Sermon von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt, T. IV. Jen. p. 449. §. 2 5. Nachdem wir nun eroͤrtert haben, was die Suͤnde wider den heiligen Geiſt ſeye: ſo iſt auch zu erklaͤren, in welchem Verſtand ſie unvergeblich ſeye. Paulus ſagt: 1. Cor. 6, 9. 10. und Gal. 5, 19. 20. 2 1. von vielerley Suͤndern, daß ſie das Reich GOt⸗ tes nicht ererben werden. Es iſt aber klar, daß er nur von der Strafe rede, welche die⸗ ſe Suͤnder verdienen, und den Weg zur Gnade und Seeligkeit noch offen laſſe; wie er dann von den Corinthiern ausdruͤcklich ſagt: ſolche ſind eurer etliche geweſen: aber ihr ſeyd abgewaſchen, ihr ſeyd geheiliget, ihr ſeyd gerecht worden, durch den Namen des HErrn JEſu und durch den Geiſt unſeres GOttes. Haͤtte nun der Heiland auch wie E 2 Pau⸗ 62 e e. Paulus geſagt: diejenige die etwas wider den heiligen Geiſt reden, werden das Reich GOttes nicht ererben: ſo duͤrften wir ſolche Leute getroſt auf die noch moͤgliche Abwa⸗ ſchung, Heiligung und Rechtfertigung ver⸗ weiſen, wodurch ihnen wie den Corinthiern Heil wiederfahren koͤnnte. Allein die Rede des Heilandes lautet ſchaͤrfer, wie jedermann ſieht. Unſer Heiland ſagte, Matth. 19, 24. es ſeye ſo unmoͤglich, daß ein Reicher ins Reich GOttes komme, als daß ein Kameel durch ein Nadeloͤhr gehe; milderte aber ſeine Rede v. 26. dardurch, daß er ſagte: was bey den Menſchen unmoͤglich iſt, das iſt bey GOtt moͤglich. Der Heiland hatte alſo da⸗ mals die natuͤrliche Beſchaffenheit der Rei⸗ chen, nach welcher ſie ihr Vertrauen auf den Reichthum ſezen, und die enge Pforte, durch die man ins Reich GOttes eingeht, vor Augen. Jene Reiche kamen ihm als⸗ dann wie Kameele, und dieſe enge Pforte in der Abſicht auf ſie wie ein Nadeloͤhr vor, weswegen er mit Recht von einer Unmoͤg⸗ lichkeit des Eingangs in das Reich GOttes redet. Wenn ein Reicher einem Kameel gleich ſch 600 n: ſche En Wen len, le roea uhfer e i et h Gyade ſht Gte n S Nh 1 cht ſhte Uit Me d Nch ſche h⸗ ⸗ htheen R narg 972 er ie Enrke ſine . tn Nſod 1 en if Pon t⸗ n rte / nnex NCtt fon . L 63 gleich iſt: ſo kan er niemalen ins Reich GOttes, deſſen Eingang ſo enge iſt, kom⸗ men: wenn aber durch GOttes uͤberſchweng⸗ iche Kraft das Kameel in ein kleines Wuͤrm⸗ lein verwandlet wird: ſo kans wohl ſeyn. Wenn wir nun auch Grund haͤtten zu den⸗ ken, der Heiland habe nur den Laͤſterern des heiligen Geiſtes als Laͤſterern die Gnade ab⸗ geſprochen, dabey aber ihre Verwandlung in bußfertige und glaubige Beter noch vor moͤg⸗ lich gehalten: ſo muͤßten wir auch ihre Be⸗ gnadigung vor moͤglich halten. §. 26. daßt uns aber doch bey dieſer Gelegen⸗ heit bedenken, daß GOtt ein Liebhaber der Gnade und nicht der Strenge, und daß nicht ſein Zorn ſondern ſeine Gnade und Guͤte uͤberſchwenglich und ewig in der heili⸗ gen Schrift genennet werde. Laßt uns aber auch auf den wahren Verſtand ſeiner Wor⸗ te acht geben, und denſelben alle vorher ge⸗ faßte Gedanken vorziehen. Der Heiland druͤckt ſich Vergleichungsweiſe aus und ſagt: Alle Suͤnden und Laͤſterungen werden E 2 den 64 „. den Menſchen⸗Kindern vergeben, auch die Gotteslaͤſterung damit ſie GOtt la⸗ ſtern: aber die Laͤſterung wider den Geiſt wird den Mienſchen nicht verge⸗ ben. Hier wird das vergeben werden, und nicht vergeben werden gerade zu einander ent⸗ gegen geſezt. Wie koͤnnen wir aber dieſe Worte anderſt verſtehen als ſo: alle Suͤnde und Laͤſterung wird (oftmals) den Menſchen⸗ Kindern vergeben (weil ſie ſich bekehren) aber die Laͤſterung wider den Geiſt wird den Menſchen nicht vergeben, (weil ſie ſich auf ſolche nicht bekehren) ſ. §. 2. Man verglei⸗ che dieſe Worte mit der Rede Chriſti: Him⸗ mel und Erden werden vergehen, aber meine Worte vergehen nicht: Matth. 24, 35. und mit der Rede des Propheten: Berge weichen und Zuͤgel fallen hin: aber meine Gnade wird nicht von dir weichen, und der Bund meines Friedens wird nicht hinfallen ꝛc. Jeſ. 54, 10. Da es als ein moͤglicher und zugleich als ein wo nicht taͤglich doch wenigſtens am Ende der Tage wirklich entſtehender Fall angegeben wird, daß Himmel und Erde vergehen, und daß uge intſte unde der? 6 de e iſer terden hals den G D bende wvider len, Wurt Wurte elt, fepene Heel ſa, venn oche verge⸗ ,d el ⸗ di Snde ſche⸗ hren) d de Houf cgſei Gn⸗ ah otth eten: hin n dr ſdens D in i de N ea . Gld lel 2. 65 daß Berge weichen und Huͤgel hinfallen: hingegen als ein unmoͤglicher und niemals entſtehender Fall, daß die Worte des Hei⸗ lands vergehen, daß ſeine Gnade weiche, und der Bund ſeines Friedens hinfalle. Alſo iſt es denn auch ein moͤglicher und oͤfters wirk⸗ lich entſtehender Fall, daß alle Suͤnden und Laͤſterungen den Menſchen⸗Kindern vergeben werden, hingegen ein unmoͤglicher und nie⸗ mals entſtehender, daß die Laͤſterung wider den Geiſt vergeben werde. Der Heiland ließ es aber nicht dabey be⸗ wenden, daß er nur ſagte: Die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt wird nicht verge⸗ ben, ſondern er ſezt auch Marc. 3, 29. das Woͤrtlein ewiglich und Matth. 12, 32. die Worte: weder in dieſer noch in jener Welt, hiezu. Daß das Wort ewiglich wenn eine Verneinung dazu geſezt wird, ſo viel als niemalen bedeute iſt §. 13. erwie⸗ ſen, und eben daſelbs gezeigt worden, daß wenn etwas dieſer und jener Welt abge⸗ ſorochen werde, ſolches niemals entſtehen E 4 koͤnne koͤnne §. 12. Das ewige Gericht oder die ewige Suͤnde, deren ein Laͤſterer des heiligen Geiſtes ſchuldig iſt, beſtaͤttiget eben dieſes: Dann ein ewiges Gericht oder eine ewige Suͤnde iſt hier kraft des Zuſammenhangs ein Gericht oder eine Suͤnde, deren Schuld und Strafe in dieſe und jene Welt hinein⸗ reichet, und ewiglich durch keine Vergebung aufgehoben wird. Einmahl, der Heiland hat das Nicht⸗Vergeben werden in ſeiner Rede viel nachdruͤcklicher ausgedruckt, als das Vergeben werden, und von jenem ſo ſtreng geredt, daß wir nicht ſehen, wie noch einige Hofnung uͤbrig ſeyn koͤnne. Auf ein Reſervat der goͤttlichen Majeſtaͤt, das in den Worten des Heilands nicht ausgedruckt waͤre, darf ſich zum voraus niemand ver⸗ laſſen. §. 28. Die Frage: warum die Laͤſterung wi⸗ der den heiligen Geiſt unvergeblich ſeye, iſt nun leichtlich zu beantworten, dann die Theologi unſerer Kirche lehren mit einer groſſen Uebereinſtimmung und aus tüuͤchtigen Gruͤn⸗ er lben Renen lgeb als ſicht ſe de ihgen ees: ige DtaG hin ſeir Dg Cd ſinge H Nh N Dnckt ber⸗ wi ſche/ N Ale hen e ee e . “ 280 67 S Gruͤnden, daß die Urſache nicht in einem vun⸗ bedingten Rathſchluß GOttes, auch nicht in einem Mangel der Genugthuung Chriſti, ſon⸗ dern in der innerlichen Herzens⸗Beſchaffen⸗ heit dieſer Suͤnder zu ſuchen ſeye. Es bleibt dabey, daß GOtt nicht Luſt hat an dem Tod des Suͤnders, ſondern daß ſich der Suͤnder bekehre von ſeinem Weſen und lebe, und daß Chriſtus die Verſuͤhnung fuͤr der ganzen Welt Suͤnde ſeye, und daß, wo die Suͤnde maͤchtig iſt, die Gnade noch viel maͤchtiger ſeye. Alle dieſe und dergleichen Zeugniſſe der heiligen Schrift gehen, weil ſie keine Einſchraͤnkung und Ausnahm mit ſich fuͤhren, auch die Laͤſterer des heiligen Geiſtes an. Allein wo fehlt es bey ihnen? an der Annahm der Gnade, an dem Glau⸗ ben an Chriſtum, folglich auch an der Reue uͤber ihre Suͤnden, und an dem Vorſaz das Leben zu beſſern. Dieſe Suͤnder ergeben ſich niemals in die Ordnung, worinn die Suͤnde vergeben wird: folglich koͤnnen ſie ihnen nie⸗ mals vergeben werden. Man hat alſo hier nicht ſo wohl auf die Laͤſterung als eine ge⸗ wiſſe That, die in Zeit und Ort eingeſchraͤnkt E F iſt; 68 ee. iſt, als auf den zu gleicher Zeit anfangenden unheilbaren Zuſtand der Laͤſterer zu ſehen. Daß aber mit einer gewiſſen That, oder mit mehreren einzelen Suͤnden ein gewiſſer mo⸗ raliſcher Zuſtand, und fortwaͤhrender habitus bey einem Menſchen anfangen koͤnne iſt §. 19. erwieſen worden. §. 29. Man hat von der Gnade GOttes ſchon viele Fragen aufgeworfen und viele Strittig⸗ keiten gehabt. Man hat z. E. von der Ver⸗ haͤltniß derſelben gegen der natuͤrlichen Frey⸗ heit der Menſchen oder de auxiliis gratiæ auf eine unterſchiedene Art gelehret. Man hat gefragt: Ob ein Menſch der Gnade GOttes widerſtehen, und ob er ſie wieder verlieren koͤne. Man hat endlich vor 70. Jahren in der Evangeliſchen Kirche daruͤber geſtritten: Ob die Gnade vor dem natuͤrli⸗ chen Lebens⸗Ende des Menſchen einen pe⸗ remtoriſchen Termin haben koͤnne, nach wel⸗ chem ſie ihm nimmer zu theil werde, und diejenige, welche dieſe lezte Frage bejaheten beruften ſich inſonderheit auch auf das Exem⸗ pel e 1ls n genn hoffe lang eoge M G Nel dern letige le nie Ebe ) Mih Hobe Mun⸗ Wer ſeh ein erbun R den Ekern ſe un une er den hen. t dbirns N 1 ſhonr titthl Oats Gteh⸗ Nelſe D Gnode veder . te ti⸗ 1 O ſ heun ginmn N 2 . „S S 69 pel der Suͤnder wider den heiligen Geiſt, als welche von der Zeit an, da ſie den hei⸗ ligen Geiſt gelaͤſtert, keine Gnade mehr zu hoffen haben; ob ſie ſchon noch eine Zeit⸗ lang leben. Die Irrungen bey allen dieſen Fragen ſcheinen daher zu kommen, weil die Menſchen den voͤlligen Begriff der Gnade GOttes wie er in der heiligen Schrift vor⸗ geſtellt wird, nicht ins Geſicht faſſen, ſon⸗ dern ſie etwa nur auf einer gewiſſen Seite bpetrachten. Wer z. E. weiß, daß die Gna⸗ de niemand zwinge und vernuͤnftige Geſchoͤpfe als vernuͤnftig behandle: oder wer ſich GOtt bey ſeiner Gnade nur als einen Lehrer und Rathgeber vorſtellt: denkt leichtlich der Menſch habe von Natur Kraͤften die Lehre GOttes anzunehmen, und ſeinem Rath zu folgen. Wer aber bedenkt, daß mit der Gnade GOt⸗ tes eine uͤberſchwengliche Groͤſſe ſeiner Kraft verbunden ſeye, daß GOtt nach ſeiner Gna⸗ de den Menſchen vom geiſtlichen Tod erwe⸗ cke, wiedergebaͤhre, daß die Gnade ewig heiſ⸗ ſe und ſ. w. faͤllt auf den Gedanken, man koͤnne ihr nicht widerſtehen, und ſie wann ſie erlangt worden nicht wieder verſar. Und Und wer endlich die eydliche Verſicherung GOttes, daß GOtt am Tode des Suͤnders nicht Luſt habe, und dergleichen Wahrheiten vok Augen hat, kan ſich kaum vorſtellen, daß auch die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt ganz unvergeblich ſeye, da hingegen andere, welche hiebey mehr auf die Gerech⸗ tigkeit, welche auch eine Eigenſchaft der goͤtt⸗ lichen Gnade iſt ſehen, wenigſtens bey dieſer Laͤſterung einen peremtoriſchen Termin der Gnade behaupten. Was iſt nun fuͤr einen Chriſten, der hierinnen gewiſſen Grund fin⸗ den will das rathſamſte? diß daß er alle obige getheilte Begriffe von der Gnade zu⸗ ſammenfaſſe, und daraus einen wahrhaftigen Schluß mache. Die Gnade handelt mit dem Menſchen als einem vernuͤnftigen Ge⸗ ſchoͤpf, darum kan man ihro widerſtehen. Sie wiedergebieret, erwecket vom geiſtlichen Tod und wirket mit einer uͤberſchwenglichen Groͤſſe der Kraft, darum iſt die Bekehrung des Suͤnders moͤglich, aber es wird keinem natuͤrlichen Vermoͤgen zum Guten Raum ge⸗ laſſen. Die Gnade iſt ewig darum kan man ewiglich in der Gnade beharren: weil ſie aber de ng öͤr⸗ die gebli ſicht⸗ aft ſit d elget ſtete eine dernd Gete NNN fg dets heſfen elen figen gegen grech⸗ Nott⸗ deſr⸗ de einen ſip N de fhn f nit G. hen. ſchen ſchen tung inen e 71 aber den Menſchen als vernuͤnftig behandelt, ſo kan man ſie verlieren. GOtt will den Tod des Suͤnders nicht, darum iſt nach dem allgemeinen und beſtaͤndigen Liebes⸗Willen GOttes kein terminus gratiæ peremtorius: Die Gnade GOttes iſt aber auch gerecht und iſt in der heiligen Scheift oft in dem Wort Gerechtigkeit begriffen, darum kan auch der Menſch derſelben voͤllig unfaͤhig ſeyn: man leſe und erwege die gruͤndliche Abhand⸗ lung von der Gerechtigkeit GOttes, die in des ſeel. Hrn. Superint. Burken Abhand⸗ lung von der Rechtfertigung den funften Theil ausmacht. Wer alſo die Urſache, warum die Laͤſterung wider den heiligen Geiſt unver⸗ geblich ſeye, erkennen will: darf ſie eben nicht bey der uͤberſchwenglichen Groͤſſe der Kraft GOttes, auch nicht bey der Allgemein⸗ heit der Gnade ſuchen: aber auch dieſe Un⸗ vergeblichkeit nicht aus dieſen Gruͤnden be⸗ ſtreiten, denn eben dieſe kraͤftige und allge⸗ meine Gnade gehet auch mit Menſchen als vernuͤnftigen Geſchoͤpfen um, und iſt lauter Gerechtigkeit. Der Heiland, der Matth. 12. von der Vergebung redete, welche ein ge⸗ richt⸗ richtliches Werk iſt, heißt uns ſelbſt auf die Rechte der Gerechtigkeit GOttes, die im Gnadenreich gelten, ſehen. Wenn alſo ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf in einem ſo harten Grimm wider GOtt ſteht, daß er durchaus keine Vergebung mehr verlangt: und wenn der Suͤnder gegen dem heiligen Geiſt, der ihn in die Gnaden⸗Ordnung ein⸗ leiten will, eine unausloͤſchliche Feindſchaft gefaßt hat, ſo wird ihm die Vergebung der Suͤnden auch auf GOttes Seite verſagt. Es erforderts nehmlich der gerade Scepter JEſu Chriſti, oder die Gerechtigkeit und Wahrheit ſeiner Regierung, daß dem Men⸗ ſchen die Gnade zur Seeligkeit nicht aufge⸗ drungen, ſondern in einer heiligen Ordnung angetragen und mitgetheilt werde. Der Suͤnder begehret mein, ſagt der HErr, ſo will ich ihm aushelfen, er kennet meinen Na⸗ men, darum will ich ihn ſchuͤzen, er rufet mich an, ſo will ich ihn erhoͤren, Pf. 91, 14. 15. Ich ſehe an den Elenden der ſich fuͤrchtet vor meinem Wort. Die Hungeri⸗ gen fuͤllet er mit Guͤtern: und wer ihn eh⸗ ret, den will er wieder ehren. Wer da glaubt oub Ver da er en geoff Gili fuNs Uſofi ſe di ſch nider Donnel den Uld ſch duß E ſi don i ben 1 ſ aen Mge NN ttes, Cenn nſ e ngt. hen Eilt⸗ hoſt de gt. ipter und liche⸗ ſug D N ſet glaubt und getauft wird, der wird ſelig ꝛe. Wer aber einen ſolchen Grimm wider GOtt, da er ſich ihme in der Oeconomie des heili⸗ gen Geiſtes aufs deutlichſte und lieblichſte geoffenbaret hat, faßt, daß im Grund ſeiner Seele der Vorſaz liegt, GOttes Freund nie⸗ mals zu werden, wer die Gnade ſo von ſich geſtoſſen hat, daß er ſich vorgenommen hat, ſie niemals zu ſuchen und anzunehmen: wer ſich mit dem Satan in ſeiner Feindſchaft wider GOtt ſo verbunden hat, daß er von demſelben niemals los zu werden wuͤnſcht: dem widerfaͤhret, was bey GOtt recht iſt, und er ſelbſt begehret, GOtt laͤßt ihn nehm⸗ lich von einer Suͤnde in die andere fallen, daß er nicht zu ſeiner Gerechtigkeit komme. Er laͤßt den Seegen, den er nicht will, ferne von ihm bleiben, und den Fluch, den er ha⸗ ben will, uͤber ihn kommen. Er uͤberlaͤßt ihn ſeinem verkehrten Sinn und verſtockten Herzen, und eben hieraus entſtehet die Un⸗ moͤglichkeit der Begnadigung. §. 20. Wir wiſſen, daß GOtt mit einem groſ⸗ ſen 74 ℳ & . ſen Theil ſeiner edelſten Geſchoͤpfe, nemlich mit den abgefallenen Engeln ſo gehandeit hat, daß er ihnen keinen Erloͤſer gegeben, und an⸗ Korte ſtatt zu ihrer Bekehrung an ihnen zu arbeiten, ſiges ſie mit ewigen Banden unter die Finſterniß en hinunter verſchloſſen hat, und nun zum Gericht H. des groſſen Tags behaͤlt. Die Urſache dieſes oh. ſchroͤcklichen und unwiderruflichen Zorns GOt⸗ Sſp tes liegt ohnezweifel in der groſſen Verſchul⸗ e. dung der abgefallenen Engel. Sie waren lſe Engel des Lichts, und ſuͤndigten alſo nicht ES aus Unwiſſenheit und Uebereilung ſondern mit den gutem Bedacht als im Licht. Sie laͤſtern mwhae den GOtt von dem und alldieweil ſie wiſſen, ſeſen daß er GOtt ſeye. Sie ſind unverſuͤhnliche Feinde GOttes und ſtreiten mit aller Macht ihres geiſtlichen Weſens wider ihn. Sie ver⸗ langen keine Gnade, und die Herrlichkeik Wn GOttes iſt ihnen unleidentlich. Dieſen un⸗ 1 ſeligen Geiſtern werden diejenige, die den Me⸗é heiligen Geiſt laͤſtern aͤhnlich, darum iſt es Un recht bey GOtt, daß ihnen von der Zeit mgi ihrer Laͤſterung an ein aͤhnliches Gericht wi⸗ nd, derfahre. ſſche E 9. 31. Unc 4 t, de beſtene ſenß erih dieſe ſcha⸗ woren Hicht nit Ran biſſt⸗ the Vcht ſebi⸗ te N A den H. 31. Nachdem wir nun die Haupt⸗Puncten eroͤrtert haben: ſo wollen wir auch noch e⸗ niges als einen Anhang beyfuͤgen, und folgende Fragen beantworten. 1. Ob auch Hebr. 6, 4 * 8. und 10, 26 30. Und 1. Joh. 5†„ 16. 17. von der unvergeblichen Suͤnde wider den heiligen Geiſt die Rede ſeye. 2. Ob die Lehre von dem Ende der hoͤlliſchen Strafen, aus dem was die heilige Schrift von dieſer Suͤnde ſagt, widerlegt werden koͤnne. 3. Was fuͤr heilſame Er⸗ mahnungen aus der bißherigen Abhandlung flieſſen. §. 32. Bey der Eroͤrterung der erſten Frage wollen wir die beyde Stellen, Hebr. 6, 4. 5. 6. und Hebr. 10, 26. 29. als welche ein⸗ ander aͤhnlich ſind, zuſammen nehmen. Sie lauten alſo: Hebr. 6, 4. 5. 6. Es iſt un⸗ moͤglich, daß die ſo einmal erleuchter ſind, und geſchmeckert haben die himm⸗ liſche Gabe, und theilhaftig worden ſind des heiligen Geiſtes, und geſchmecker ha⸗ F ben 76 Nℳ * ben das guͤtige Wort GOttes und die ſc⸗ Kraͤfte der zukuͤnftigen Welt; wo ſie lef abfallen, und wiederum ihnen ſelbſt den wel Sohn GoOttes kreuzigen, und fuͤr Spott dr halten, daß ſie ſollten wiederum erneurer wel werden zur Buſſe. Hebr. 10, 26 ⸗2 29. mi Denn ſo wir muthwillig ſuͤndigen, nach⸗ honi dem wir die Erkaͤnntniß der Wahrheit Unhe empfangen haben: haben wir fuͤrder kein finn ander Gpfer mehr fuͤr die Suͤnde; ſon⸗ ſche dern ein ſchroͤcklich Warten des Gerichts Nn und des Feuer⸗Eifers, der die Wider⸗ hi waͤrtige verzehren wird. Wenn jemand R das Geſez Moſis bricht, der muß ſter⸗ ine ben ohne Barmherzigkeit, durch zween oder drey Zeugen, wie viel meinet ihr ſil aͤrgere Strafen wird der verdienen, der ehei den Sohn GOttes mit Fuͤſſen tritt, und ſro das Blut des Teſtaments unrein achtet, Uich durch welches er geheiliget iſt; und den ade Geiſt der Gnaden ſchmaͤhet? c . trh §. 33. des Das erſte das wir bey dieſen Stellen Un bemerken iſt dieſes, daß ſie von einem ſchroͤck: fpon lichen d die 9 ſe den Spont heuret 7. nach htheit kein richt ider⸗ mmand zwen et ihr der , u chtert 50 d iCi * inn lichen Ruckfall. aus der de Gnade des Veuen Teſtaments handlen. Die Erleuchtung, von welcher Hebr. 6, 4. die Rede iſt, deutet nach der Meinung vieler Ausleger auf die Taufe, welche von den Alten vermuthlich deswegen, weil ſie bey den getauften ſo gleich eine uͤber⸗ natuͤrliche. Aufklaͤrung ihres Verſtands wahr⸗ nahmen, oͤfters ſo genennet worden iſt. Die himmliſche Gabe, die man als eine Speiſe ſchmaͤcken kan, iſt Chriſtus, der aber erſt im Neuen Deſtament, nachdem er im Lleiſch erſchienen war, eine ſolche Speiſe worden iſt, und am gewiſſeſten im Abendmahl als eine Speiſe geſchmaͤcket wird. Hebr. 10, 29. wird ausdruͤcklich gemeldet, daß die Ruck⸗ faͤllige durch das Blut des Neuen Teſtaments geheiliget geweſen ſeyen; und uͤberhaupt wird ſowohl ihr verlohrner Gnaden⸗Stand als auch ihre darauf folgende Verſchuldung in beyden Stellen ſo beſchrieben, daß man die Beſchreibung auf einen fromm geweſenen und abtruͤnnig gewordenen Iſraeliten, der zur Zeit des Alten Teſtaments lebte, nicht anwenden koͤnnte. Alſo ſind dieſe Stellen hierinnen ſchon von Matth. 12. und Marc. 3. unter⸗ S 2 ſchieden, — 77 ℳ £ι . ſchieden, denn die Phariſaͤer von denen hier die Rede iſt, ſtunden gewißlich niemals in der Gnade des Neuen Teſtaments. §. 34. P Es iſt aber der Ruckfall, der hier be⸗ ſchrieben wird, ein boßhaftiger Ruckfall in das Judenthum. Vor einem ſolchen Ruck⸗ fall mußten die Hebraͤer gewarnet werden, als welche, wenn ſie auch Chriſtum verleug⸗ nen wollten, doch weniger Verſuchung zum Heidenthum, als zu dem Judenthum, wel⸗ ches ihre vaͤtterliche Weiſe geweſen ware, hatten; weswegen auch die ganze an ſie ge⸗ ſchriebene Epiſtel darauf zielet, daß ihnen zur Verwahrung gegen dieſem Ruckfall klar wuͤr⸗ de, daß Chriſtus groͤſſer ſeye als die Engel, als die Propheten und als Aaron; und daß der Iſraelitiſche Glaube ſich an den echriſtli⸗ chen fein anſchlieſſe, weil bey dieſem die Er⸗ fuͤllung deſſen, was jene in Verheiſſungen und Vorbildern hatte, zu finden ſeye. Die Galater wollten das Chriſtenthum mit dem Judenthum verbinden, weswegen Paulus ganz anderſt an ſe9 als an die Hebraͤer ſchrieb. Wer ee s er e 0 i uck⸗ dden, eleug⸗ , n wel, wole, ſe⸗ en 4 Ehel, de Grſe ieE ng D t n ulko N E ee 79 Wer zur Zeit der Apoſtel aus Furcht vor den Verfolgungen, die uͤber die Chriſten er⸗ giengen, oder aus andern boͤſen Abſichten ſich von der chriſtlichen Kirche wieder zu der ſchon zerfallenen, erbitterten und verſtockten juͤdi⸗ ſchen Synagoge hinwandte, der mußte von Chriſto abfallen, ſich ſelbſt den Sohn GOt⸗ tes wieder kreuzigen, das iſt, mit andern Ju⸗ den einen ſolchen Grimm wider den Sohn GOttes faſſen, daß er ihn noch einmal kreu⸗ zite, wenn er ſeiner habhaft werden koͤnnte. Er mußte ihn fuͤr einen Spott halten, und mit Fuͤſſen tretten, d. i. ſeinen Haß und Ver⸗ achtung mit Worten, Werken und Geber⸗ den wider ihn ausſtoſſen. Er muͤßte das vergoſſene heilige Blut JEſu fuͤr ein unreines Blut achten, und den Geiſt der Gnaden, der durch JEſum und die Apoſtel gewirkt und ſich in des Ruckkaͤlligen Herzen ſelbſt als ein Geiſt der Gnaden erwieſen hatte, ſchmaͤhen. Wir koͤnnen leichtlich erachten, daß alle dieſe greuliche Ausbruͤche der Bos⸗ heit bey einem Chriſten, der von einem wah⸗ ren und lebendigen Chriſtenthum in ein gottloſes Leben zuruͤckfaͤllt, doch aber in der F§ 3 aͤuſſer⸗ 3⁰ N * aͤuſſerlichen chriſtlichen Kirche bleibt, nicht vorkomme, auſſer daß ein ſolcher den Geiſt der Gnaden, der ihn vorher erleuchtet hatte, und der das Unterſcheidungszeichen der wah⸗ ren und falſchen Chriſten iſt, ſchnraͤhen koͤnn. te. Waͤre der Ruckfall aus der Gnade auch mit dem Abfall zu einer mit Aberglauben und Irrthuͤmern befleckten Kirche verbunden: ſo ſtuͤnde man freylich in einer noch groͤſſeren Gefahr, den Geiſt der Gnaden, der ſich in der Kirche, die man verlaſſen hat durchs Wort GOttes und die heilige Sacramenten kraͤftig erweiſet, zu ſchmaͤhen: doch koͤnnten die greuliche Ausbruͤche des Grimms wider “ den Sohn GOttes nicht entſtehen, weil ſein heiſſen, geehret wird. Wuͤrde aber ein er⸗ leuchteter Chriſt heutiges Tags ein Jud oder he uum uur. ſogt: Sen⸗ geli liſe; Nen des began te. 6h ligen Name doch in allen Gemeinen die ehriſtlich Mul heiig Tuͤrk oder Heid: ſo koͤnnt es nicht wohl an⸗ ders ſeyn, als daß er alle diejenige Bosheit wider den Sohn GOttes und den heiligen Geiſt ausubte, die hier beſchrieben iſt. Der Ruckfall eines ſolchen Menſchen in den Na⸗ turaliſmus ſezt ihn gleichfalls in Gefahr die⸗ ſelbe zu begehen. ſ. 35. n nde der z ſer R den deren lord ſicht Geit ete . ſ fhen NNl oNN 6 ſtenn hn durche ten ten r ſ ſc er, ode . Hehet ſigen N 1. S. 37 ½ Das Urtheil, welches der Apoſtel von ſolchen Leuten faͤllt, iſt ſchroͤcklich: Es iſt unmoͤglich, ſagt er Hebr. 6, ſolche wieder zur Buſſe zu erneuren. v. 3. hatte er ge⸗ ſagt: er wolle nun den Hebraͤern in ſeinem Sendſchreiben, die ſtarke Speiſe des Evan⸗ gelü vorlegen, wenn es anders GBtt zu⸗ laſſe; denn es ſeye unmoͤglich, Leute die ei⸗ nen muthwilligen Ruckfall aus der Gnade des Neuen Teſtaments in das Judenthum begangen haben, wieder zur Buſſe zu erneu⸗ ren. Der Apoſtel merkte alſo unter dem Schreiben auf den innerlichen Trieb des hei⸗ ligen Geiſtes. Haͤtten die Hebraͤer jenen Ruckfall ſchon begangen gehabt: ſo haͤtte der heilige Geiſt den Apoſtel nicht weiter ſchrei⸗ ben laſſen, weil es vergeblich geweſen waͤre, und auch ein Apoſtel ſolche Leute nicht wie⸗ der zur Buſſe erneuren koͤnnte. Es iſt alſo hier nicht von der ſtarken Speiſe allein die Rede: ſondern auch von den Anfangs⸗ ⸗Gruͤn⸗ den des chriſtlichen Lebens, welche unter an⸗ derem auch von der Buſſe der todten Werke handlen. Weder dieſe noch jene haͤtte der § 4 Apoſtel Agoſtel ſchreiben dörfen: wenn die Hebraͤer ſchon ins Judenthum zuruͤckgefallen waͤren. Nun was iſt alsdann zu hoffen, wenn auch ein Apoſtel ſeinen Vortrag des goͤttlichen Worts bey einem vor vergeblich haͤlt: oder wenn auch einem Apoſtel unmoͤglich iſt durch denſelben einen Menſchen zur Buſſe zu er⸗ neuren? Eines ſolchen Menſchen Zuſtand iſt gewißlich aͤuſſerſt gefaͤhrlich. Er iſt als ein oft beſeuchtetes und doch unfruchtbar geblie⸗ benes Land ſchon verwerflich, dem Fluch (der Matth. 25, 41. beſchrieben iſt) nahe, und ſein Ende gehet aufs Brennen hinaus. Hebr. 5, 7. 8. §. 36. Hebr. 10, 26. wird von dem muthwill⸗ gen Suͤnder, der v. 29. aus fuͤhrlich abge⸗ ſchildert wird, geſagt, daß er fuͤrder kein ander Opfer mehr fuͤr die Suͤnde habe, als das Opfer Chriſti. Nun moͤchte man gedenken, diß iſt nichts beſonders, denn es gibt niemand, der ein anders Opfer haͤtte, als dieſes: allein der Apoſtel hat ohnezwei⸗ fel dieſes im Sinn gehabt: das Opfer Chriſti Chri ut, lin hne big Geri Wd berge Menn Geſe dere beſi ſch ein oder ben: de⸗ . ſutne vielY Ichrt in d⸗ Dey noͤt ſ racr hiren. Rach tlcher duth n e i ( Cle⸗ h nſe, us. ttluu obe kein be/ an n G& it. ſe r ſe * 83 Chriſti kommt ſolchen Leuten nicht mehr zu gut, weil ſie es als Laͤſterer verwerfen, und kein anders gibt es nicht: folglich ſind ſie ohne Rettung verloren. Es iſt fuͤr ſie nich/s uͤbrig, als ein ſchroͤckliches Warten des Gerichts und des Feuer⸗Lifers, der die Widerwaͤrrtige verzehren wird. Hernach vergleicht er einen ſolchen Suͤnder einem Menſchen, der im Alten Teſtament das Geſez Moſis gebrochen habe, das iſt, der eine Suͤnde begangen, wodurch er das Geſez, ſo viel an ihm war freventlich zernich⸗ tet, demſelben abgeſagt und wider daſſelbe ſich muthwillig empoͤret hatte. Mußte nun ein ſolcher Menſch, wenn er durch zween oder drey Zeugen uͤberwieſen worden, ſter⸗ ben: ſo hat jener ruckfaͤllige Suͤnder, der die ganze Gnaden⸗Anſtalt des Neuen Te⸗ ſtaments ſo viel an ihm iſt, zernichtet, eine viel aͤrgere Strafe verdient ec. Er erfaͤhrt nehmlich die Rache GOttes v. 30. Er faͤllt in die Haͤnde des lebendigen GOttes. v. 31. Bey dieſem allem thut der Apoſtel keiner moͤglichen Buſſe und Vergebung Meldung. E ſagt zwar nur, was ein ſolcher Suͤnder 5, ver⸗ verdiene v. 29. hingegen zeigt, die Vergleies chung mit den Freolern des Alten Teſtaments, daß auf die Verſchuldung auch die Strafe— ohne Barmherzigkeit ſo gewiß folge, als ſie dort gefolgt iſt. Hier iſt wiederum kein ſi⸗ cherer Grund der Hofnung uͤbrig. Wollte GOtt nach ſeinen hoͤchſten Majeſtaͤts⸗Rech⸗ ten etwas auſſerordentliches thun: ſo bleibt— es Ihme uͤberlaſſen. e Nun iſt denn die Frage: ob dann in dieſen Stellen von der unpergeblichen Laͤſtee rung des heiligen Geiſtes die Rede ſeye, wie G die alte Theologi z. E. Luther in der Sermion von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt. T. IV. Jen. pai44. Calvinus Inſtit. l. IHII. c. III. F. 24. D. Gerhard. L. Le. Th. L. XI. c. XXIV. D. B. Meisnerus. Anthropel. S. Dec. I. Diſp. X. D. Dorſcheus. & D. Balduinus in Comment. in-Ep. ad Ebr. ad II. citt. und viele andere davor gehalten ha⸗ ben. Gewiß iſt, daß Hebr. 6, 6. des heili⸗ gen Geiſtes bey der Beſchreibung der Suͤn⸗ de nicht ausdruͤcklich gedacht werde, wohl aber wer die ſeine ertdi No tung pec dern So⸗ dure Ekan den 10, ute d 1d ſeine len, npf lek ets, nſe öe. din Volee Nech. eit n n ſe 4 etn Gel⸗ ,l l le toheß D. . 40 , n e ſel⸗ GO teh 8 5 aber Hebr. 10, 29. Doch iſt auch zu be⸗ denken, daß der HErr JEſus in beeden Stel⸗ len nicht des Menſchen⸗Sohn, wie Matth. 12. ſondern der Sohn GOttes genennet werde, weil er damals, als dieſer Brief an die Hebraͤer geſchrieben wurde, ſchon durch ſeine Auferſtehung als der Sohn GOttes erwieſen (Roͤm. 1, 4.) und die Ruckkaͤllige, die der Apoſtel beſchreibt, durch ihre vorher⸗ gegangene Erleuchtung und geiſtliche Erfah⸗ rung uͤber das Aergerniß, das man an der Knechts⸗Geſtalt IEſu als eines Menſchen⸗ Sohns nehmen konnte, ſchon hinuͤber geho⸗ ben waren. Sie laͤſterten alſo hernach den Sohn GGttes, den ſie als einen ſolchen durch das Zeuguiß des heiligen Geiſtes erkannt hatten; ; aber ſie ſchmaͤheten auch den Geiſt der Gnaden ſelbs, wie es Hebr. 10, 29. ausdruͤcklich heißt. Wenn ſolche Leute den Sohn GOttes mit Fuͤſſen traten und derfluchten: ſo konnte es nicht fehlen, es muͤßten ihnen auch die Wunder, die in ſeinem Namen geſchahen, die Wunder⸗ Ga⸗ ben, die man durch den Glauben an ihn empfienge, und der Friede und die Freude im 86s ℳ 28. im heiligen Geiſt, ſo ſie ſelbs erfahren und an andern wahrgenommen hatten, einfallen, und ſie konnten ſich nicht enthalten, daruͤber ein Urtheil zu faͤllen: aber was fuͤr eines? Ein ſchmaͤhliges: wie der Apoſtel ſagt, denn das Urtheil des Gamaliels war fuͤr ſolche er⸗ bitterte Leute zu gelind, und zu dem juͤdi⸗ ſchen Ausſpruch, daß auch Verfuͤhrer durch den heiligen Geiſt Wunder thun koͤnnen, waren ſie zu verboßt und zu geſcheud. Auch war bey ihnen nicht nur von Wunder⸗Wer⸗ ken, ſondern auch von den ordentlichen und dazu ſehr deutlichen Gnaden⸗Wirkungen des Geiſts der Gnade die Frage. Sie ſchmaͤ⸗ heten alſo den Geiſt der Gnaden. Wie mußten ſie aber ſchmaͤhen? wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen, wider ihre eigene ehmalige Erfahrung, in einer feindſeligen Wuth, in welcher ſie den Sohn GOttes ſelbs wieder gekreuziget und mit Fuͤſſe en ge⸗ tretten haͤtten, wenn er wieder in ihre Haͤn⸗ de uͤbergeben worden waͤre. Was iſt alſo uͤbrig als der Schluß? Daß ſolche Leute eben ſowohl die unvergebliche Laͤſterung wider den heilen Geiſt begangen haben, als ehmals die e! n Dar die und wen den; 16, 0 het i licht er g dige de 3 ſema lgi fanne wider sd Unit bigen 10. Id len, fer nes Nen e in idi durch aen, Nh WH nd N hnc⸗ We heſer ene Ots die Phariſaͤiſche Schriftgelehrten, von denen Matth. 12. und Marc. 3. die Rede iſt. Dann die ganze Beſchreibung dieſer Luaͤſterung die §. 21. enthalten iſt, paßt auf dieſe Leute, und in den Worten des Apoſtels iſt eben ſo wenig Raum zu einer guten Hofnung als in den Worten Chriſti Matth. 12. und Marc. 3. §. 38. Was nun ferner die Stelle 1. Joh. 5, 16. anbelangt, wo es heißt: ſo jemand ſie⸗ het ſeinen Bruder ſuͤndigen, eine Suͤnde nicht zum Tode: der mag bitren; ſo wird er geben das Leben denen, die da ſuͤn⸗ digen nicht zum Tode. Es iſt eine Suͤn⸗ de zum Tode: dafuͤr ſage ich nicht, daß jemand bitte. So haben auch viele Theo- logi die Suͤnde zum Tod, von welcher Jo⸗ hannes redet, fuͤr die unvergebliche Suͤnde wider den heiligen Geiſt gehalten. Allein der Ausdruck des Apoſtels bringt ſolches nicht mit ſich. Er hatte v. 15. die Kraft des glau⸗ bigen Gebets geruͤhmet und zeigte darauf v. 16. wie ſich ſolche in der Fürbitte zeige. Er ſen zwey Faͤlle 1. wenn ein Bruder nicht zum 88 e E, . zum Tode ſündige: alsdenn ſolle man fuͤr ihn bitten, und GOtt werde ihm das Leben geben. 2. Wenn ein Bruder zum Tode ſuͤn⸗ dige, alsdenn ſage er nicht, daß man bitten ſolle: warum? weil es vergeblich ſeye, und GHtt einem ſolchen das Leben nicht gebe. Er ſezt v. 17. dazu, daß eine jede Vergehung wider das Geſez Suͤnde ſeye. Es gebe aber eine Suͤnde nicht zum Tode. Was iſt nun der Tod und was iſt das Leben wovon Jo⸗ hannes redet? Verſteht man den natuͤrlichen Tod und das natuͤrliche Leben: ſo iſt die Suͤnde zum Tod eine ſolche, dergleichen Mo⸗ ſes und Aaron beym Haderwaſſer begangen haben, und bey welcher keine Bitte um Ver⸗ laͤngerung des leiblichen Lebens ſtatt hatte. conf. I. Cor. 11, 30. Alsdenn aber muß man bey den Worten: ſo wird er das Le⸗ ben geben, denen die da ſuͤndigen nicht zum Tode, die Bedingung, die Johannes im Sinn behallen haͤtte, beyfuͤgen, wenn die ordentliche Stunde ihrer ſeeligen Aufloͤſung noch nicht gekommen iſt. Verſteht man aber das geiſtliche Leben und den geiſtlichen Tod: auf den wann er nicht aufgehoben wird f un⸗ ſed i⸗ e Fe I ſl l R ſier Nen e en 809 wird das Urtheil zu dem zweyten Tod oder zur Verdatnmniß folget, ſo muͤßte man nach ſn Boͤhannis Gebot fuͤr einen Bruder, deſſen Ulin 6, Ud ahet tun 1e ſſchen d Wo⸗ nig H tt FH 6 G 6s in de S GAH hn oben ld deiſtiches⸗ Leben durch eine Suͤnde gekraͤnkt und in Gefahr geſezt aber nicht ausgeloͤſcht e. . enig worden, bitten, und GOtt wuͤrde ihme das ge:iſtliche Leben geben, d. i. vor dem Verder⸗ ben bewahren, gleichwie z. E. Eſther K. 7, 3. bat: gib mir mein Leben, d. i. erhalte es, daß es nicht vollends vertilgt werde. Haͤtte aber der Bruder ſo geſuͤndiget, daß er das geiſtliche Leben ganz verlohren haͤtte, (welches freylich auch von einem ſolchen der Hebr. 6. und 10. beſchrieben iſt, aber auch von einem jedem andern „der nach empfangener Gnade wieder in muthwillige Suͤnden faͤllt, geſagt werden kan) ſo duͤrfte man nicht mehr fuͤr ihn als fuͤr einen Bruder bitten: keine Fuͤrbitte koͤnnte ihm das geiſtliche Leben er⸗ halten, oder wieder gerade zu herſtellen. Man muͤßte ihn der Erbarmung GOttes uͤberlaſ⸗ ſen, und auf ſeine Erneurung zur Buſſe zwi⸗ ſchen Furcht und Hofnung warten. Man erwaͤhle nun die erſte oder die andere von dieſem „ dieſen Auslegungen: ſo iſt gewiß, daß aus dieſem Spruch von der Suͤnde wider den heiligen Geiſt nichts neues gefolgert werden koͤnne. Iſt ſchon dieſe Suͤnde auch eine Sunde zum geiſtlichen und dem darauf fol⸗ genden andern Tod, ſo iſt ſie es doch nicht allein, und der Ausdruck des Johannis iſt allgemeiner, als daß man ihn nur auf jene unvergebliche Suͤnde deuten koͤnnte. §. 39 Die zweyte Frage betrift die unendliche Ewigkeit der Hoͤllen⸗Strafen, von welcher gefragt wird: ob ſie aus demjenigen, was Chriſtus Matth. 12. und Marc. 3. von der Laͤſterung wider den heiligen Geiſt ſagt, erwie⸗ ſen werde koͤnne. Hierauf wird mit Vorbey⸗ gehung aller weitern Ausfuͤhrung dieſer Ma⸗ terie mit Mein geantwortet. Denn will man ſich auf das ewige Gericht oder die ewige Suͤnde, von deren Chriſtus redet, berufen; ſo ſagen die Freunde der Wiederbringung aller Dinge, daß das Wort ewig einen un⸗ beſtimmten langen Zeitlauf bedeute, wie dann ſolches wenigſtens bey 2. Moſ. 21, 6. 3. Moſ. 37 17. 6, 13. 18. 20. Jer. 20, 17. und andern tdet daran ſoroe ſeye lſch dige der Hel ſhen en Ent Dare geſte nen the⸗ inr e ale er benn erden ene if ſcl⸗ Hniht nis ee Udlche veſche Nn Ne t bee M mal elvige lfen; gung dun nN andern Stellen wahr iſt. Beruft man ſich darauf, daß jenen Laͤſterern alle Vergebung ſowohl in dieſer als jener Welt abgeſprochen ſeye: ſo koͤnnen ſie antworten, daß die hoͤl⸗ liſche Strafen durch keine Vergebung geen⸗ diget, ſondern durch eine voͤllige Bezahlung der Suͤnden⸗Schulden biß auf den lezten Heller, aufgehoben werden. Einem Men⸗ ſchen der die ganze Strafe ſeiner Uebeltha⸗ ten im Zuchthaus ausſteht, wiederfaͤhrt die Entlaſſung aus demſelben nicht mehr als ein Pardon, und ob er ſchon auf freyen Fuß geſtellt wird: ſo darf er ſich doch nicht ruͤh⸗ men, daß ihme die Obrigkeit ſeine Miſſe⸗ thaten aus Gnaden vergeben habe. Ich er⸗ achte alſo nicht daß die Schrift⸗Stellen wo⸗ rinn die Laͤſterung des heiligen Geiſts als ei⸗ ne unvergebliche Suͤnde beſchrieben iſt, als Beweis⸗Gruͤnde wider die Wiederbringung aller Dinge gebraucht werden koͤnnen. Wehe aber demjenigen, welcher uͤber der Hofnung der Wiederbringung aller Dinge die Verheiſ⸗ ſung in die Ruhe GOttes einzugehen verſaͤumt, und indem er in die dunkele Ferne ſieht, in die nahe Grube des Verderbens faͤllt. G H. 40. F. 40. Schlieslich iſt noch die Frage, was aus der abgehandelten Materie fuͤr Nuzanwen⸗ dungen gefolgert werden koͤnnen. Folgende moͤgen etwa die wichtigſte ſeyn: 1.) Man huͤte ſich dem heiligen Geiſt zu widerſtehen. Man verſtocke ſein Herz nicht, wenn man ſeine Stimme hoͤret, denn man hoͤret ſie nur heute (Hebr. 4, 7.) nicht ewiglich. Man ſchiebe ſeine Buſſe nicht unter allerhand Vor⸗ wand auf. Man uͤbergehe die ange⸗ nehme Zeit und den Tag des Heils nicht. Man erkenne die Zeit, worinn man heimgeſucht wird, und die Stun⸗ de, worinn einen der himmliſche Haus⸗ Vater zur Arbeit im Weinberg dingen will. Einem jeden, der verdammt wird, iſt das Reich GOttes vorher nahe ge⸗ weſen, haͤtte er es da vollends zu ſich geriſſen: ſo waͤre er der Verdammniß entgangen, und dafuͤr ewig ſelig wor⸗ den. 2.) Will man ſich aber bekehren, ſo be⸗ fehre e 3 kehre man ſich recht, Hoſ. 7, 16. und as ruhe nicht, biß man die Rechtfertigung ee durch den Glauben an Chriſtum er⸗ enelangt, und durch eben dieſen Glauben auch einen redlichen Anfang zu einer gruͤndlichen Heiligung gemacht hat. Man huͤte ſich fuͤr Wankelmuͤthigkeit. let, Pf. 78, 8= I I. 245241. Man ſeye t. muthig in taͤglicher Verleugnung der hace weltlichen Luͤſte, und uͤbernehme in ei⸗ G⸗ ner glaubigen Hofnung gern allerley M Gattungen von innerlichen und aͤuſſerli⸗ hit * chhen Leiden, die GOtt uͤͤber einen kom⸗ n men laſſen will. Man habe Chriſtum Siun⸗ am Creuz, und Chriſtum auf dem Thron Heuu⸗ taͤglich vor Augen, und uͤberwinde in * dem Aufſchauen auf ihn, ſo lang man “ auf dem Kampfplaz ſteht; alsdenn wird man nie einen ſolchen Ruckfall bege⸗ hen, bey welchem das lezte aͤrger wird s als das erſte. or 3.) Man wandle ferner in einer demuͤ⸗ thigen Liebe gegen jedermann, und huͤte be⸗ ſich in der Beurtheilung deſſen, was N G 2 andere andere thun oder lehren vor feindſeliger Heftigkeit. Die Phariſaͤrr waren dem HErrn JEſu feind, darum laͤſterten ſie den heiligen Geiſt, durch den Er Wun⸗ der that. Haͤtte ein gemeiner Iſraelit, der ihnen nicht ſo verhaßt geweſen waͤ⸗ re, dieſelbe Wunder gethan: ſo haͤt⸗ ten ſie den heiligen Geiſt gern dabey erkannt: aber nun mußte der heilige Geiſt des HErrn IEſu entgelten, und ſich laͤſtern laſſen, weil man dadurch dem HErrn JEſu weh und Einhalt thun wollte. Man hege alſo gegen keinem Lehrer oder keiner Religions⸗Par⸗ thie eine Bitterkeit im Herzen. Man bleibe lieber in einer ruhigen und hei⸗ tern Faſſung des Herzens, bey welcher man alles Gute, das irgendwo iſt, auch wenn es der gewohnten Weiſe unaͤhn⸗ lich oder ganz auserordentlich auslaͤhe, zu erkennen und hochzuſchaͤzen im Stand iſt. Wenn man auch keine ſonderliche Gabe zur Pruͤfung einer Religions⸗ Sache haͤtte: ſo ſolge man dem Rath Gamaliels Ap. Geſch. 5, 38. 39. wo⸗ durch ℳ☛ * 95 durch dieſer Mann ſelbſt vor der Laͤſte⸗ rung wider den heiligen Geiſt verwahrt worden iſt. Und wenn er derjenige ware, zu deſſen Fuͤſſen Paulus damals ſaß: ſo hat die Verwahrung des Leh⸗ rers damals auch die Verwahrung ſei⸗ nes Schulers, den GOtt zu groſſen Dingen erſehen hatte, in ſich ge⸗ ſchloſſen. 4.) Endlich ſeye man nicht ſchnell, je⸗ mand fuͤr einen Laͤſterer des heiligen Geiſtes zu halten, und auszugeben, dann es gehoͤrt viel dazu, wenn man gewiß wiſſen ſoll, daß dem andern die geiſtliche und goͤttliche Dinge in der Oeconomie des heiligen Geiſtes folglich in aller moͤglichen Klarheit und Kraft offenbar und alſo nicht in der Uwiſſen⸗ heit, ſondern wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen in einem teufliſchen Grimm von ihme gelaͤſtert worden ſeyen. Ein Muſter eines ſolchen beſcheidenen Ur⸗ theils iſt der Brief des ſeel. D. Spe⸗ ners an Johann Peter Spaͤth, der G 3 zum zum Judenthum abgefallen, welcher im dritten Theil ſeiner Bedenken p. 96. u. ff. ſteht. Kommt einem ein grim⸗ miger Laͤſterer und Verfolger der Wahr⸗ heit vors Geſichte; ſo ſehe man ihn wie Loths Weib als eine Denkfſaͤule zur Warnung an; richte aber doch da⸗ pepy nicht vor der Zeit, biß der HErr kommt, welcher auch wird ans Licht bringen, was im finſtern verborgen iſt, und den Rath der Herzen (auf den es bey allen Worten und Werken der Menſchen fuͤrnemlich ankommt) offenbaren. „ 0 ener Sn, hbel, = = heist M. Magnus Friederich Roos, 6 bey Abhandlung von der Sünde wider den heiligen Geiſt von Superint. und Pfarrer zu Luſtnau. Stuttgard Johann Philipp Erhard, Buchdruckern. 177 I. e 110 10 VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset Copyright 471999 VXyMaster Gmbh wwW.yXymaster. com