Gh418_qt-1

N12511720877 021

UIIIIIunIInIIunmmIuIIuII

UB Tübingen

Von (Titul)

Gerrn Hrans Rothſſchet

Ehemahligen .
Benedictiner und Profeſſore

der GOttsgelaͤhrtheit
Indn dem Hoch⸗Fuͤrſtl Reichs⸗Stifft S. LEmmerami
W in Regenſpurg. J

Nunmehrigen

Offentlichen Lehrer der Welt⸗Weißheit auf

der Julius-Carls Univerſitaͤt zu Helmſtaͤdt
Ohne zureichenden Grund
Zu Leipzig im Jahr 1751. den 21. Nov. abgelegten
Lutheriſchen Glaubens⸗Bekentnuͤß
H Der unpartheyiſchen Welt vor Augen gelegt
P. FRANCIS CO NEUMAVR
Societatis ]ESII.
Im Jahr 17 2,

Bamberg gedruckt und verlegt bey Johann Georg Klietſch.

Non declines cor meum in verba mali-
tiæ ad excuſandas excuſationes in peccatis!

Pſ. 140.

Gorbericht.

r vierte Tag des Brach⸗Monath
jetzt lauffenden 172. Jahres ware es, da
mir die gedruckte Nachricht des Rothfiſche⸗
riſchen UÜbergang von der Roͤmiſch⸗ zu der
Evangeliſchen Kirch von dem Uberlauffer
ſelbſt ſambt ſeiner Lutheriſchen Glaubens⸗
D Bekenntnuͤß teutſch abgefaſſet, in die Haͤnd
gerathen. Da ich nun gleich bey dem erſten Ruef von einem ſo

elenden Fahl des Mann, deſſen ſchoͤne Naturs⸗Gaben ich vor et⸗
lich Monath her kennen gelehrnet hatte, mich innerſt zum Mitlei⸗
den geruͤhret empfunden hab: ſo wachſete dieſe Chriſtliche Gemuͤths⸗
Bewegung gar ſehr, als ich in Durchleſung der nichtswerthen
Rechtfertigung ſolcher boͤſen That von Blat zu Blatt mehr uͤber⸗
zeiget wurde, daß den ungluͤckſeeligen Herrn Profeſſor ſambt dem
wahren Glauben auch die geſunde Vernunfft verlaſſen habe.
Denn uͤberall verrathet ſich ſeine unbeſonnene Jugend durch die
noch nicht reiffe Beurtheilungs⸗Krafft, ſo, daß eben jene Blaͤt⸗
ter, welche, wie er redet, zu ſeiner Ehren⸗Rettung dienen
ſolten, ihme vor der gantzen unpartheyiſchen Welt, ja wenn
. .

J 4„ę„K Vothfiſcheriſche

vor ſeinen jetzigen Glaubens⸗ Bruͤdern laͤcherlich und veraͤchtlich
vorſtellen muͤſſen. Er erzehlet ſein gantzes Leben von der erſten

Jugend an biß auf das Jahr ſeines Abfahls. Die liederliche

Geſchicht iſt in drey Zeit⸗Puncten getheilet. Der erſte be⸗
greiffet ſeine Studier⸗Jahr bis zum Eintritt in den Heil. Or⸗
den: Der andere ſeine Verrichtungen bis zu dem Prieſterthum:
Der dritte ſeine Unternehmungen bis zu dem leidigen libergang.
Alle Erzehlungen uͤberhaupt, und eine jede beſonders erweiſen au⸗
genſcheinlich, daß der unvorſichtige Mann jederzeit zwar viel be⸗
muͤhet geweſen ſeye den eitlen Fuͤrwitz und die ungeſtimme Eigen⸗
ſinnigkeit ſeines Verſtands zu erſaͤttigen: Niemahl aber ſich ernſt⸗
lich beſtrebet habe (welches doch die vornehmſte Arbeit eines wah⸗
ren Philoſophen, noch mehr aber eines Chriſten, Religioſen und
Prieſters ſeyn ſolte) ſeinen unruhigen Willen unter das ſuͤſſe Joch
des heiligen Gehorſams zu ſchmiegen, und mittels uͤbernatuͤrli⸗
chen Tugends⸗Ubungen mit der ſeinem Beruff anſtaͤndigen Voll⸗
kommenheit auszuziehren. Es gienge ihm alſo, wie dem unſee⸗
ligen Adam, welcher durch das ſchleckhaffte Naſchen von dem
Baum der Wiſſenſchafft, ſich unwuͤrdig gemacht hat, die un⸗
endlich ſuͤſſere Fruͤchten von dem Baum des Lebens verkoſten zu
doͤrffen. Ach! daß der unbehutſame Proſelyt, bevor er die
Feder zu einer ſeiner Seel und Ehr ſo nachtheiligen Vertheidi⸗
gungs⸗Schrifft angeſetzet, das Gemuͤth zu GOtt erhebt, und
mit dem Pfſalmiſten gebetten haͤtte: HErr! laſſe doch mein
Hertz nicht gedencken an ſo boßhaffte Wort, daß ich mich unterſtehe
bey ſo offenbahren Suͤnden durch uͤberhaͤuffte unnuͤtze Entſchuldi⸗
gungen mich wiederum zu verſuͤndigen! Ich glaube der barmhertzi⸗
ge Himmel wurde dem verfinſterten Hertz einen Gnaden⸗Strahl zu⸗
geſand haben, Krafft deſſen das Gemuͤth, anſtatt einer nichts⸗wer⸗
then Rechtfertigung nachzudencken, in Scham und Reu uͤber einſo
aͤrgerlich, und vor der klugen Welt ſowohl als vor GOtt unver⸗
antwortliche That geſetzet, mit heylſamen Seuffzeren, und beſſe⸗
ren Entſchlieſſungen ſich den Ruck⸗ Weeg zu erleichteren ge⸗
ſchickt gemacht haͤctte. Allein wer in Schola affectuum, oder
in der Kunſt ſeinen Willen zu verbeſſeren wenig bewanderet iſt:
wird ſich ehender im Boͤſen zu ſteiffen ſuchen, als daß er durch
ein

Nichtswerthe RBechtfertigung. 5

ein (nach ſeinen verkherten Sinn) nidertraͤchtiges Peccavi! den
begangnen Faͤhler bekennen wollte. Bey derley Betrachtun⸗
gen wurden meine Gedancken rege: und ich empfande einen
heimlichen Trib dem ſo kecken Hochmuth, der ſich auch das
groͤſte Laſter zur Ehre machen will, entgegen zu gehen, die
Larven abzureiſſen, und ihne in ſeiner natuͤrlichen Scheutzlich⸗
keit allen, die offne Augen haben, in voller Lebens⸗Groͤſſe
darzuſtellen Der Trib dunckte mich vom Himmel zu ſeyn,
weil ich nichts, als reine Abſichten, bemerckte. Ich haͤtte zwar
meine Anmerckungen hintern Berg halten ſollen, bis die Roth⸗
fiſcheriſche Nachricht verſprochner maſſen vollſtaͤndig erſcheinen
wurde. Es wurde mir aber die Zeit zu lang: Und ein noch laͤn⸗
gerer Verſchub wollte meinen Abſichten zu wider wertig duncken.
Ich ſetzte mich dann, und ſchribe diſe wenige Blaͤtter, in welchen
ich zeige, wie nichts werth die Rothfiſcheriſche Verantwortung
ſeye, Krafft dero er ſeinen ſchaͤndlichen Abfahl vor der ehrlichen
Welt (dann vor GOtt kan es unmoͤglich geſchehen) zu beſchoͤ⸗
nen geſucht. Seine Schrifft iſt teutſch abgefaßt, ohngeachtet
ſonſt die Lateiniſche Sprach eigentlich die Sprach der Gelaͤhr⸗
ten ſeyn ſolle. Allein er hat hierdurch erhalten, was er geſucht:
Und man ſihet dieſelbe in den Haͤnden der halb Gelaͤhrten, ja
des unſtudirten Poͤfl herumſchwermen, nicht ohne Gefahr des
Aergerniß unter Leuten, welche von einer zierlichen Schreib⸗
Art eingenommen alles, was glantzet, fuͤr Gold anſehen. Ich
muſte demnach mich auch entſchlieſſen teutſch entgegen zu ſchrei⸗
ben, ob ich mich ſchon niemahl um ein Saͤchſiſche Feder bewor⸗
ben. Doch weil hier nicht die Frag iſt, wer ſchoͤner, ſondern
wer wahrhaffter, und gruͤndlicher ſchreibe, kan ich dieſen Vor⸗
wurff verachten. Meine Arbeit hat weder eine Ruhm⸗ weder
eine Schmaͤch⸗Sucht zur Mutter. Nur will ich erſtlich den
Vorbericht aus der Rothfiſcheriſchen Schrifft, alsdann die Le⸗
bens⸗Geſchicht des elenden Mann, und letztlich ſeine Glau⸗
bens⸗Bekaͤntnuͤß mit meinem Anmerckungen vorſtellen, ohne
Gall, ohne Gaiffer, ohne Trotz, aus pur lautern Mitleyden
uüber den ſchwehren Fall eines neuen Lucifer de cœlo in cœnum,
wohin ihne die verdammliche Hoffart geſtuͤrtzet. Der unendlich
barmhertzige GOtt ſeegne mein⸗ wenige Muͤhe, und Wach das
3 Wachs⸗

Bothfiſcheriſche

Wachsthum dem guten Saamen, den ich durch dieſe Schrifft in
die Hertzen meiner lieben Leſer zu ſeen begierig bin.
Der von der Profeſſur der Gottsgelaͤhrtheit in die Profeſſur

Schrifft des der Welt⸗Weißheit durch einen elenden Fahl herunter ge⸗

ſetzte Herr Doctor zu Helmſtaͤdt verlanget in ſeinem Vorbericht,
wir ſolten wegen ſeines UÜbergangs in die Evangeliſche Kirch uns
durch kein Vorurtheil einnehmen laſſen ſeinen wichtigen Ent⸗
ſchluß zu verdammen, oder ihme den verwuͤrfflichen Charackter ei⸗
nes abtrinnigen Uberlaͤuffers beyzulegen. Dann er werde mit der
Zeit erweiſen, daß es um die Evangeliſche Glaubens⸗Gruͤnde gar
viel beſſer ausſehe, als insgemein Leuth dafuͤr halten, die in einer
unparkheyiſchen Kirchen⸗Hiſtorie, und genaueren Urtheilungs⸗
Krafft aus einer beſſeren Philoſophie nicht bewanderet ſeynd. In⸗
deſſen muͤßte er nur einige Boͤgen voraus ſchicken, in welchen er
die Weiſe Fuͤhrung GOttes, die unverhofften Weege, und die
abwechslenden Gelegenheiten, durch welche er Schritt fuͤr Schritt
gleichſam mit Gewalt, und nach vielen Widerſtand gegen die auf⸗
gehende Wahrheit auf ſeinen wichtigen Entſchluß gerathen ſeye,
ſeinen Freunden und Goͤnneren etwas ausfuͤhrlicher bekannt ma⸗
chen wolle.

§. 2.

Aomerckun WMWir wiſſen alſo, was wir in der Rothfiſcheriſchen Schrifft
baruͤber puͤrcklich haben, und was wir von des Herrn Profeſſor Welt⸗

weiſen Feder noch weiter erwarten ſollen. Aus der Hiſtorie,
und vermittels einer beſſeren Philoſophie wird er uns von den
Evangeliſchen Glaubens⸗Gruͤnden einen deutlicheren Begriff,
und beſſeren Geſchmack beybringen. Wie ſo? aus der Hiſto⸗

rie der Kirchen, aber aus einer unpartheyiſchen? Gut! doch wel⸗

che wird wohl die unpartheyliche ſeyn? Wer iſt der Verfaſſer?
ein Catholick? oder ein Reformirter? oder ein Lutheraner? wer

aus dieſen wird wohl den Ruhm der Unpartheylichkeit eigen haben?

Ach! daß wird halt der tieffſinnige Herr Profeſſor durch ſeine
geſunde Critik beſtimmen muͤſſen. Allein ich foͤrchte es moͤchten
viel groſſe Schul⸗ Maͤnner ihre Critik dieſes jungen Herrn D
ent⸗

Nichtswerthe Bechtfertigung. „

entgegen ſetzen: und wer wird ſodann Richter ſeyn uͤber die Ge⸗
fundheit der Critik? zuletzt glaube ich, wird halt, wie heunt
zu Tage die Philoſophia, alſo auch die Hiftoria Lelectica die beſte
ſein muͤſſen, das iſt, ein jeder wird ihme aus allerhand Kirchen⸗
Geſchichten zu glauben fuͤrnehmen, was ihme geduncket. Hier⸗
durch aber wird niemahl der Lutheraniſmus, wohl aber der Syn⸗
eretiſmus geſteiffet werden. Ein gleiches Sſchickſal hat die au⸗
dere Bemuͤhung zu gewarten, welche der arbeitſame Mann mit
Beyhilff ſeiner Philoſophiæ zu unternehmen getrohet. Er nennt
ſie die beſſere. Warum? wegen der Lehr, oder wegen der Me⸗
thode? Ihre Lehr beſtehet in Meynungen, auf welche ja kein
vernünfftiger Menſch einen Glaubens⸗Satz bauen darff. Ihre
Methode (von dero Guͤte wir unten zu reden haben) iſt widerum
ein Satik, der ſich fuͤr alle Pferd ſchicket. Herr Rothfiſcher
ſelbſt, gleichwie er mit dieſer Methode das Buch fuͤr den Ablaß
geſchrieben, alſo will er mit eben ſelber ein anderes Buch wider
den Ablaß abfaſſen. Ich ſiche dann nicht, was Vortheil von dieſer
Methode der Lutheriſchen Lehr zuwachſen koͤnne, da ſich derſel⸗
ben eben ſo leicht die Catholicken und Reformirten, ja wohl
gar die Juden und Tuͤrcken bedienen koͤnnen Ich waͤre darum
dem Herrn Profeſſor gut zu Rath, er moͤchte mit einer ſo un⸗
nuͤtzen Arbeit die Preß nicht abfretzen. Aus Meynung und Ge⸗
gen⸗Meynungen wird doch niemahl ein Goͤttlicher Glaub er⸗
wachſen, als der ſich allein auf das Anſehen des Zeugniß GOt⸗
tes beziehen muß. Doch vielleicht, weil der gute Mann je auf
ſein Eritik und Philoſophie verſeſſen iſt, kan er zuletzt (wie ich
ſchon angezogen) einen Syneretiſinum, oder (was ſchier eines iſt)
den Indifferentiſinum ausbruͤtten, welche Misgeburt aber der
Lutheriſchen Lehr zu Schand, dem Roͤmiſchen teutſchen Reich
aber zu neuer Laſt, und Unluſt das Tag⸗Liecht erblicken wurde,
nach dem ſie ohne dem ſchon lang aus ihrer Mutter⸗Leib hervor⸗
zukriechen ſich beſtrebet, und nichts als ein geſchickte Hebamme
abgehet, welche die Geburts⸗Schmertzen lindere. So viel iſt
gewiß, daß Herr Rothfiſcher weder aus der Hiſtorie, weder
aus der Philoſophie einen zureichenden Grund gqufzuweiſen im
Stand iſt, warum er lieber zur Lutheriſchen, als zur Calvini⸗
ſchen Kirch uͤbergangen ſehe. Waͤre Genf naͤher oder gelegener

Seine Ju⸗
gend⸗

3 Rothfiſcheriſche

zu ſeiner Flucht geweſen, wurde man ihn zu Leiptzig niemahl ge⸗
ſehen haben, in Betrachtung, daß jener im Hertzen nicht gut
Lutheriſch glauben kan, der von der wahren Gegenwart Chriſti
Eſu in dem Abendmahl ſo laut Calviniſch dencket, daß ſelbſt
der beruͤhmte Frey⸗Herr von Wolff, bey dem er mit Schein⸗
Gruͤnden ſeinen Abfahl beſchoͤnen wollte, hefftig daruͤber ſtutz⸗
te. Mir haben alſo bey jenen, welche in Glaubens⸗Sachen
eine tieffere Einſicht, als Zjaͤhrige Kinder haben, die angetro⸗
hete Waffen ſchon ſtumpf gemacht, ehe der neue Kaͤmpffer ſein
Zeughaus eroͤffnet. Jetzt muͤſſen wir ſeine Lebens⸗Beſchrei⸗
bung von Punct zu Punct uͤberlegen, um die Wunder⸗volle Weeg
GOttes zu erblicken, durch welche er dieſen neuen Saulus (ſo
nennt ſich Herr Rothfiſcher ſelbſt) in die Lutheriſche Kirch beruf⸗
fen, und aus ihren Verfolger einen Beſchuͤtzer gemacht hat.

6. 3.
Er fanget ſeine Erzehlung von den Studier⸗Jahren an.
Er meldet, daß ihn ſein Vatter in 10ten Jahr ſeines Alters
nach Ingolſtatt gebracht, Willens ihne zu ſeinen Pflug, oder
zur Schreiberey (dann er ein Bayriſcher Beamter geweſen) an⸗
zuhalten. Ein Aufſchlags⸗Beamter nahm ihn zu ſich in ſein
Haus, und hat ihn aus ſonderbahrer Schickung GOttes ſo lieb
gewonnen, daß er ihn an Kindsſtatt gehalten, und zu ſeinen
reichen Erben wurde gemacht haben, wann es nicht ſeine Verfol⸗
ger verhinderet haͤtten. Es ware dieſes freylich eine ſchaͤtzbahre
Gnad der Goͤttlichen Vorſehung, daß ſie dieſem munteren Burſch
einen frommen Zucht⸗Vatter verordnet, unter deſſen Aufſicht
und Liebe er die gefaͤhrliche Jahr ſeines Alters unſchuldig zu⸗
ruck legen koͤnnte. Es ſchiene auch die Gutthat wohl angelegt
zu ſeyn. Er faſſete den Sinn geiſtlich zu werden: hielte Anfangs
bey den Jeſuiten an: wendete ſich aber zu denen Herrn Benedi⸗
ctinern, von denen er auch, nach dem er bey ihnen in communi
Studio zu Rott die Philoſophiam zwey Jahr mit Ruhm gehoͤ⸗
ret, wuͤrcklich aufgenommen iſt worden. Hierinn beſtehet die
gantze Geſchicht von ſeinem Welt⸗Leben. Wo weiſen ſich aber
die Spuren des Finger GOttes, der ihn ſchon damahl Schritt
fuͤr Schritt zum Lutherthum fuͤhrte? Ich finde vielen Waer⸗
pruch

Nichtswerthe Bechtfertigung. 9

ſpruch in dieſer Erzehlung, und lauter Abweeg von einer aufrich⸗
tigen Tugend: wo ſolte ich dann die Fuͤhrung GOttes bemercken?
Sein Vatter, wie auch ſein Goͤnner und Koſt⸗Herr wollten aus
einem Vorurtheil von der Gluͤckſeeligkeit des geiſtlichen Stand
kurtz um ihne zu dem Cloſter⸗Leben bereden, ſagt er: und dannoch
ware jener entſchloſſen aus ihme einen Schreiber, dieſer aber ei⸗
nen Erben ſeiner Guͤter zumachen: reime, wer reimen will. Haͤt⸗
te uns der vergeſſene Mann gleichwohl erzehlet, wer ſeines Vat⸗

ters Sinn veraͤnderet habe, daß er auf einmahl ſeinen Sohn von

der Schreiberey ab, und zu dem Studieren gezogen: haͤtten wir
vielleicht etwas von einer wunderſamen Vorſicht erblicket. Allein
er fuͤhret uns durch einen Sprung bis in die dritte Claß, in wel⸗
cher er meldet, wie er zum deliberiren, und in der 4ten gar zum
anhalten in ihre Geſellſchafft von den Jeſuiten, wie nicht weniger

von ſeinem Vatter, und Nehr⸗Vatter ſeye angeſtrengt worden.

Es habe aber dieſer Geiſt ſchon in der yten Claß hinweg zu flu⸗
dern angefangen, aus Urſach, das er ſelbes Jahr einen ernſthaff⸗
teren Magiſter bekommen, der mit ihm nicht diel Umſtaͤnd machte.
Seinen wanckelmuth haͤtten die Eltern und ſein Goͤnner gemerckt:
darum ſeye er in die Rhetorick nach Dilling geſchickt worden, als
wohin ſein Beicht⸗Vatter, mit dem er deliberirt hatte, als
Recétor Collegii voraus gangen ware. Doch die Lufft⸗Veraͤn⸗
derung haͤtte den Jeſuiter⸗Geiſt gar ausgeloͤſchet: er habe nicht
mehr fuͤr die Aufnahm anhalten wollen. Das ſeye aber die Quell
ſeiner erſten Verfolgung geweſen. Die Jeſuiten haͤtten ihn nicht
mehr angeſehen: ſeine Schul⸗Compoſitionen wurden nur Hoͤh⸗
niſch abgeleſen: alles, was man vorhero der Munterkeit ſeiner
Jugend zuſchriebe, ware zum Aergerniß des Gymnaſü gemacht;
bis endlich gar ſeine Excluſion feſt geſetzt worden aus Anlaß ei⸗

ner Reiß, die er ohne Erlaubniß zu ſeinen Eltern vorgenommen,

um ihnen ſeine Verfolgung muͤndlich zu klagen.
§. 4.

Ich kunnte hier beyſetzen die Notas, mit welchen unſere
Diſcipl von Jahr zu Jahr in gewiſſen Regiſtern bezeichnet wer⸗
den. Man wurde darinn ſehen B was jeder Schul Lehrer don

Anmer⸗
ckung.

10 Rothfiſcheriſche

des jungen Rothfiſchers ſeinem Hirn, Fleiß, Fortgang, Sitten,
und Auffuͤhrung in beyden Gymnaſiis zu Ingolſtatt, und Dilling
gehalten habe. Allein es iſt genug, daß wir ſein eignes Geſtaͤnd⸗

niß haben von ſeinem Unverſtand, und ausgelaßnen Weeſen. Den

Er wird
ein Benedi⸗
ckiner.

einmahl gefaßten, zwey Jahr fortgeſetzten, von Vernuͤnfftig, und

ihme alles wohl goͤnnenden Maͤnnern gut geſprochnen Entſchluß
auf einmahl umſtoſſen, aus dieſer eintzigen Urſach, weil ein Ma⸗
giſter etwas ernſthaffter geweſen, als die vorige waren: iſt unver⸗
ſtaͤndig, und ohne zureichenden Grund gehandlet. Weil aber die⸗
ſes nach Wolff⸗ und Rothfiſcheriſchen Grund⸗Saͤtzen nicht ge⸗
ſchehen kan: muß wohl die dazumahl aufwachende Freyheit des
Geiſts, welche er die Munterkeit ſeiner Jugend nennet, mehr als
der Magiſter zu dieſer Veraͤnderung beygetragen haben. Allein
die Jeſuiten haben ſich nach dieſer Veraͤnderung auch gegen ihne
veraͤnderet: ſie ſahen ihn nicht mehr an: ſie haben ſeine Excluſion
feſt geſetzt. Jetzt wird wohl GOtt herhalten muͤſſen: der wird
bhey dieſer Verhaͤngniß die Haupt⸗Perſohn vertretten ſollen Ja!
G Ott hat es auf gut Calviniſch alſo verordnet, daß durch ſothane
Begebenheit Rothfiſchers Hertz mit Gall gegen die Jeſuiten ange⸗
fuͤllt wurde, um durch den Haß gegen uns zu dem kuͤnfftigen Ab⸗
fall vorbereitet zu werden. Gleichwohl mein Herr!es werden viel
ſeyn, welche in dieſem Haß nichts Goͤttliches erkennen werden,
weil ſie wiſſen, daß die Jeſuiten zuvernichten, ſchon uͤber 200. Jahr
her allzeit die wuͤtige Bemuͤhung aller Secten geweſen.

5S. 5.

Was macht aber jetzt unſer zu Dilling excludierte Stu⸗
dent? Nach Ingolſtatt geht er zuruck: ſein Vatter bettlet ihn
bey den Jeſuitern widerum ein: er geliberieret aufs neue mit
einem Franciſcaner, und was geſchicht: die Forcht der Schrei⸗
berey, zu welcher ihn ſein Vatter widerum anhalten wolte, ſo⸗
fern er ſich weigerte Geiſtlich zu werden: die viele Geſchenck ei⸗
nes artigen Benedictiner, dem er zu Altar diente: und der Haß

gegen den Jeſuiten verurſachten, daß er ſich (ſeynd ſeine Wort)

aus kindiſchen Troſt gegen ihnen entſchloſſen in ein Benedictiner⸗
Cloſter zutretten. Das wird wohl beylaͤuffig der andere Shitt
ehn

Nichtswerthe Bechtfertigung. 1I

ſeyn auf den Weeg, den ihm die Vorſehung nach Helmſtaͤdt be⸗
reitete. Er eilet demnach auf das naͤchſte beſte Cloſter, und hal⸗
tet zu Weldenburg an. Er wurde aber mit leerer Hoffnung ab⸗
geſpeißt, weil ſeine Atteſtata zimlich zweydeutig ausſahen Zu
Regenſpurg in dem Hoch⸗ Fuͤrſtlichen Reichs⸗Stifft S. Emme⸗
ram ware eben dieſe Zweydeutigkeit Urſach, daß man ihm die Gnad
der Aufnahm verſchobe, biß er mit mehrern Herren Fratribus des
Cloſters zwey Jahr in communi ſtudio zu Roth am Inn die A-
riſtoteliſche Philoſophie ſtudiret, und dem Cloſter erkleckliche
Proben von ſeiner Tauglichkeit abgelegt haͤtte. Gedult! hier
aͤuſſert ſich gewiß ein neues Zeichen eines Goͤttlichen Beruff zu der
Lutheriſchen Kirch, nemlich der Eckel und Grauſen ab der Stagy⸗
ritiſchen Welt⸗ Weißheit, welche dem witzigen Jungling ſo ſehr
abgeſchmackt dunckte, daß er ſie nicht anderſt, als die elende nen⸗
net. Wohl ein elendes Urtheil! “

§. 6.
Doch, man laſſe ihn mit Ruhe: er iſt nun ein Novitz. Jetzt Sein
wird er anderſt leben und dencken lernen: dann bißhero haben wir Prob Jahr

noch nichts von einer Liebe zu GOtt, noch weniger von einem Haß
und Verachtung ſeiner ſelbſt, oder von einer nach etwas uͤberna⸗ ſi
tuͤrliches ſtrebenden Empfindung geleſen. Sein gantzes Studen⸗
ten Leben ſiehet einem Spinnengeweb gleich „welches zu nichts an⸗
ders dienlich ſeyn kan, als verachtliche Mucken zu fangen. Der
gute Novitz wird nun wohl dieſe Fehltritt erkennen: die Suͤnden
ſeiner Jugend beweinen: die Eitelkeiten der Welt einſehen: und
ſeine Seel ( welche er ohnedem unter die erhabene zehlet nicht mehr
unter denen Wuͤrmlein der Erden herumkriegen, ſondern uͤber
den dritten Himmel Empor fliegen laſſen. Jaj dieſe ſeynd ſonſt die
gebraͤuchige heilige Bemuͤhungen angehender Geiſtlichen Aber un⸗
ſer Novitz hielte derley Ubungen fuͤr lauter Lappalien, und die Scela⸗
viſche Niedertraͤchtigkeit der laͤcherlichen Demuth kam ihm nur ein⸗
faͤltig vor, und gleichſam dahin angeſehen, als wolte man in den
Leuten das Licht der Vernunfft voͤllig ausblaſen. Ich glaube, gleich⸗
ſinnige Gedancken habe auch Lucifer geheget, als ihme vorgetragen

. e

wurde, daß er ſich um eine ubernatuͤrliche Seeligkeit zu verdie⸗

nen vor einen vergoͤtterten Menſchen werde demuͤthigen muͤſſen
B 2 Doch

12 Kothfiſcheriſche

Doch Herr Rothfiſcher laſſet ſeinen Verdruß nicht aͤuſſerlich mer⸗
cken: ſtehet alles mit Gedult aus, wohl wiſſend, daß ſolche Ubun⸗
gen mit dem Jahr ein End haͤtten: zwange ſich mit aller Macht
fuͤr die feyerliche Ablegung der Geluͤbde ſeine Bewegungs Gruͤn⸗

de oon allen zeitlichen Abſichten rein zu machen: wurde auch wuͤrck⸗

lich zur Profeſſion gelaſſen: und nachdem er dieſen Schritt ge⸗
than, ward ihme die Noth zur Tugend, und er geſtehet uns zu,
daß er die folgende Jahr mit ſeinem Stand vollkommen vergnuͤgt
geweſen ſey, zumahlen da er mit allem Uberfluß verſorget war:
auch an Bedienung, Gutſchen, Pferd, und allerhand Ergoͤtzlich⸗
keiten nichts manglete: ja er vor andern wegen ſeines Ambts ſuͤſſe

Vorzug genoſſe.

c §F. 7.
Anmerckung⸗ Ein Kind, da es von der Mutter einen Zucker empfanget,

und ſatzlet, koͤnnte deſſen Suͤſſe nicht beſſer preyſen, als Herr
Rothfifcher thut, da er jene Ergoͤtzlichkeiten anruͤhmet, welche ein
Geiſtlicher mehr derachten, als lieben: ja derſelben ſich nicht ein⸗
mahl bedienen ſollte, als nur in der Abſicht, damit der von be⸗
trachten und ſtudieren ermattete Leib erquicket, und zu friſchen ar⸗
beiten tauglicher werde. Erhabene Seelen, mein Hr. Profeſſor,
erklaͤren ihr Vergnuͤgen nicht mit ſo niedertraͤchtigen Ausdruckun⸗
gen, dergleichen etwan auch ein Pferd oder Maul⸗Eſel gebrau⸗
chen wurde, wann er reden kunte. O das uͤbernatuͤrliche Vergnuͤ⸗
gen in GOtt, um welches ſich ein wahrer Geiſt⸗-⸗Mann beſtrebet,
ſuchet in gantz anderen Felderen zu graſen, als jene ſeynd, ſo nur
Heu bringen, welches heut gruͤnet, und morgen verdorret. Wann
der Herr vor ſeinen Prob⸗Jahr nicht die Ariſtoteliſche, ſondern
die Wolffiſche Philoſophie, und deſſen Jus naturæ ſtudiret haͤt⸗

.

te, ſolte es mich nicht Wunder nehmen, wann ihme dieſe Grund⸗
tz: Homo tenetur commode, tenetur jucunde vivere, (obſchon
das Exempel aller Heiligen, auch das Leben und die Lehr Chriſti ſelbſt
darwider ſtreitet) ſo tieff in das Hertz waͤren geſchrieben worden, daß
ſie durch keine Muͤhe ihres Hru. Novitzen⸗Meiſters kunten ausge⸗
kratzt werden. Weil aber Ariſtoteles in dieſem Punct unſchuldig

iſt, muß ich den Grund eines ſo gar ſchlechten Fortgang in einer kir⸗
nigen

Nichtswerthige Rechtfertigung. 13

nigen Tugend anderſtwo ſuchen. Doch es braucht nicht viel
ſuchen: der Beruff gieng ihm ab. Wann ich mich ſelber frag⸗

te, was ich thun wurde, ſagt er, wann meine Eltern gleichguͤltig
waͤren, ſo gab mir mein Gewiſſen allemahl zur Antwort: ich wur⸗

de weltlich bleiben. Und dannoch hieſſe es oben, er habe aus Forcht

der Schreiberey ſich fuͤr das Cloſter erklaͤret. Allein ich glaube,

ſeine Neigung ſeye zwar geweſen weltlich zu bleiben, aber nichts

mehr, als nur ein Schreiber zu werden, waͤre fuͤr eine erhabene
Seele ein gar zu niederer Stuff. Auf dieſe Weiß kan man die⸗
ſen Widerſpruch heben. Da aber der liebe Vatter nicht im
Stand ware, ſeinen Sohn auf eine hohe Schul abzuſenden, wo
er ſich ſeinen weit ausſehenden Gedancken gemaͤß zu hohen Aemb⸗
tern, und ſchoͤnen Chargen tauglich zu machen Gelegenheit haͤtte,
muͤſte ihm gleichwohl das gute Kind die Cloſter⸗Suppen gefallen
laſſen. So haben wir ja auch ſchon gehoͤrt, daß er ihm vor der
Profeſſion den heiligen Zwang angethan, und ſein Hertz von allen
zeitlichen Abſichten gereiniget habe: was wollen wir aber mehr?
Ach jal ich ſtellte mich ſchon zufrieden, wann nur dieſe Reinigung
laͤnger als ein Augenblick haͤtte gedauret.

§. 8.
Allein kaum waren die Wort der Geluͤbds⸗Formul geſpro⸗
chen, alsbald waren die ſchlimme in dem Prob⸗Jahr dem Schein
nach niedergeſchlagenen Neigungen in voller Bewegung. Er jaͤm⸗
mert, daß er zwey Jahr zu Hauß unter der Anfuͤhrung eines er⸗
baͤrmlichen, und darzu gar nicht fleißigen Pedanten die Schola-
ſtiſche Theologie habe anhoͤren muͤſſen. Er habe dieſem Mann
gar nichts zu dancken, als daß er ihme bey dem Abend⸗Trunck

eine Anleitung zu der Frantzoͤſiſchen Sprach gegeben: wohl aber,

ſagt er, Ihro Fuͤrſtl. Gnaden als damahligen Großkellner, als
welcher den Geſchmack von der Theologia Dogmatica in das
Hochfuͤrſtl. Stifft eingefuͤhret, auch ſelbſt drey Fratres nach Salz⸗
burg, wo man ſchon ſchoͤner zu dencken anfienge, gebracht, und
die Bibliotheck mit auserleſenen Buͤchern bereichet habe. Er,
Rothfiſcher, habe derowegen fuͤr die Fuͤrſten⸗Wahl dieſes Herrn
die meiſte Stimmen geſammlet, und ſeye zum Lohn ſeiner Nei⸗

gung noch ſelbes Jahr nach Skurg geſandt worden, wo er
3

Lieb

Seine
Verrichtun⸗
gen bis zu
dem Prie⸗
ſterthum.

Anmerckung.

14 Bothfſiſcheriſche

Lieb zu der Hiſtorie gewonnen, und den Grund⸗Stein ſeiner Be⸗
kehrung gelegt weil ihn dieſe auf alle ſeine kuͤnfftige Begebenhei⸗
ten leitete. Hier fangt er an uͤber die alten Lehren, und Lehr⸗Art
wacker zu ſchmaͤhen: Und ob er ſchon ſelbſt ex univerſa Philoſo-
Phia, und Theologia antiqua examiniret, und approbiret wor⸗
den, will er uns doch weiß machen, alle ſeine Ariſtoteliſchen
Jahr haͤtten ihme keinen Brocken Brod genutzet: und obſchon das
Saltzburgiſche Jahr erſtaunlich viel Geld gekoſtet „ haͤtte er doch
auf einer Proteſtantiſchen Univerſitaͤt, oder durch eine Gelehrte
Reiß weiter kommen koͤnnen. Er wurde deßwegen verdruͤßig, und

den. Es wolten aber ſeine Obern nicht: er muͤſte nolens volens
Prieſter, und bald darauf Beicht⸗Vatter werden. Hieruͤber
machet er ſeine Gedancken, und ſagt: Es wurde dem Stifft

wollte ſich von der Theologia weg zu der Rechtsgelehrſamkeit wen⸗

dienlicher geweſen ſeyn, wenn es mich auf dieſen Gedancken

(ein Bechtsgelehrter zu werden) gelaſſen haͤtte. Ich wurde
keine Controverſien getrieben haben, und folglich noch ein

Emmeramer ſeyn. Allein die Rach⸗Schluͤß GOttes muͤſſen

in dieſer beſten Welt vollzogen werden.
Schwachheiten! der hungerige Mann iſt boͤß uͤber den A⸗

riſtoteles, daß er ihm keinen Brocken Brod habe helffen gewin⸗
nen: ich frage: was hat dann die Wolfiſche Philoſophia fur In-

tereſſe getragen? Ja! wann ſie ſchon nicht mehrer eintraget, iſt

ſie doch viel gelehrter und angenehmer, als der Pedanten: Und
die Methode iſt gar unvergleichlich. Ich bin in des Herrn

von Wolff ſeinen Schrifften nicht fremd. Darum ſtreitte ich ihnm

den Nahm eines gelaͤhrten Philoſophi in Phyſicis, und eines noch
beſſeren in Mathematicis nicht ab. Doch finden ſich in Logica &
Metaphyſica viel Saͤtz, welche man ohne zureichenden Grund
annehmen ſoll: in jure naturæ aber, und anderen moraliſchen
Schrifften finden unpartheyiſche Richter eine Menge der Faͤhler,
welche aus Mangel der Theologiæ revelatæ eingeſchlichen
ſeynd. Selbe hier aufzudecken iſt nicht meines Thun:

Die

Villeicht ergiebt ſich mit naͤchſten ein andere Gelegenheit.

— — — —————————— 5

Nichtswerthe Rerhtfertigung. 15

Die Methode anbelangend kan ich mich niemahl genug verwun⸗
deren, daß man dieſelbe als eine neue betrachtet. Herr Wolff
ſchreibt Synthetiſch: Synthetiſch, und Analytiſch zu ſchreiben hab
ich in meiner Jugend laͤngſtens, und ehe ich etwas von Herrn
Wolffen gewußt, aus unſeren Kirchero in Arte magna ſciendi,
erlehrnet: Auch mich in meinen geringen Aſcetiſchen Wercklein
bald dieſer, bald jener mit gleicher Wuͤrckung bedienet. Wie iſt
dann die Synthetiſche Schreib⸗Art ſo gar neu? Und warum hat
ſie vor der Analytiſchen den Vorgang? Wer Synthetiſch ſchrei⸗
bet, fanget bey den erſten Grund Saͤtzen an, und ſteiget auf die
unterſte Schluß⸗Red herab. Wer Analytiſch ſchreibet, fanget
von unten an, und ſteiget bis auf den erſten Grund⸗Satz hinauf:
Wie? was iſt jetzt beſfer, Stiegen auf oder abſteigen? Man ſehe
einen Knaben in der Gramatic an. Wann er einen Vortrag aus
einen Buch in ſeine Regl auſloͤſet, ſo handlet er Analytice: Wann
er einen Vortrag nach ſeinen Reglen aus dem Teutſchen in das
Latein uͤberſetzet, handlet er Synthetice: auf welche Weiß lehrnet
er mehrer? Es iſt in der Wahrheit ein recht ſchnoͤde Eitlkeit, daß
man aus der Wolffiſchen Methode ſich ſo viel Ehr machen will.
Man ruͤhmet die Ordnung, den Zuſammenhang, die Deut⸗
lichkeit der Notionen, die Scholia &c. ſo daß man ſiehet, wie
das letztere ſich immer auf das foͤrdere beziehe. Ich ſage, wer
Analytiſch handlet, muß es eben ſo machen. Nur haben unſere
Lehrer in deme gefehlet, daß ſie gewohnet geweſen, an ſtatt No-
tiones, Poſtulata, Theoremata, Problemata, Scholia &c. an⸗
dere Wort, als Definitiones, Status Quæſtionis, Notanda,
Qoneluſio, Objectiones &c. zu ſchreiben. Ich biete Herrn
Rothfiſchern den Trotz, ob er mit guten Gewiſſen die Moraliſche
Buͤcher des S. Thomæ, Prima Secundæ „Und Secunda Secundæ
genannt (wann er ſie einmahl eingeſehen) eintweder wegen der
Gruͤnde, oder wegen der Ordnung, oder wegen der An⸗
nehmlichkeit, des Herrn Wolff ſeiner Moral, oder denen 8. To-
mis de jure naturæ (wo man nur gar viel unnützes Geſchwaͤtz an⸗
krifft) nachſetzen darff. Wann aber des Hrn. Wolff, und deren
Proteſtanten ihre Art nur darum vorgezogen ſoll werden, weil ſie
uns tauſendmahl auf ihre vorige Stellen und Buͤcher verweſſen ſo
H fehlet

16 Rothfiſcheriſche

fehlet es ja auch bey unſern, und am wenigſten bey dem H. Tho-
mas nicht. Doch thun wir es maͤßig, und nur bey denen Stellen,
bey welchen eine laͤngere Prob muͤſte hergeſetzt werden, die ſchon
anderſtwo ſtehet. Alle Augenblick auf andere Stellen den Leſer
zuruckſchicken, auch wann der Satz klar iſt, iſt ſo verdruͤßlich, daß
ſogar die Hrn. Proteſtanten ſelbſt diſe Manier fuͤr Pedantiſch er⸗
klaͤret, wie in einer Wochen Schrift Sect. 16. f. 135. von Leiptzig
zu ſehen. Jetzt laſſet uns von der Philoſophia zur Lheologia die
Augen wenden, uͤber welche Hr. Rothfiſcher ſo boͤß iſt. Ich ſihe,
daß bey unſeren Zeiten eine dreyfache im Werth ſeye, die pur Dog-
matiſche, die pur Scholaſtiſche, und die aus beyden vermiſchte.
Die erſte ſteiffet ſich auf das eintzige Anſehen der Schrifft, der
Concilien, und der Vaͤtter, ohne auf Vernunfft⸗Schluß zu
dencken, dergleichen des gelehrten Petavii, und anderer iſt.
Die andere ſetzet etwann ein ungewiſſe durch ein noch ungewi⸗
ſere Critik uͤbel gepruͤffte Hiſtorie zum Grund, und bauet
mit Bernunfft⸗Schluͤſſen darauf, ohne einiger Auctoritaͤt et⸗
was Orth einzuraumen: Und ſo ſeynd die Theologien der
Proteſtanten, und ſelbſt des Herrn Rothfiſchers Tractat de gra-
tia beſchaffen. Die dritte ſetzet Vernunfft und Anſehen zuſam,
wie es der Heil. Thomas thut, und die kluge Scholaſtifen al⸗
le, alſo daß bey uns ſelten die Form zu tadlen iſt: Nur in der
Materi thun manche zu vil, da ſie die nutzliche Frag⸗Saͤtz kurtz,
die unnuͤtze nach der Laͤnge ausbeutlen, die ſie doch lieber gar
ausmuſteren ſolten. Doch es iſt auch diſem Ubel ſchon vieles ab⸗
geholffen worden: und man ziehet die unnothwendige Fragen
nach dem Exempel des Heil. Thomaͤin etlich Zeilen⸗ zuſam, ja
man laſſet ſie gar auſſen, wann man ſie nicht wegen den Zuſam⸗
menhang mit denen vorhergehenden Materien wenigſt anzie⸗
hen muß, welches widerum ein Beweißthum iſt, daß unſere
Theologi von der Methodo ſcientifica nicht nur etwas wiſſen,
ſondern auch ſelbe gebrauchen, doch ohne ſolche Prahlerey und
eitlen Jubel, mit dem man Wollffianiſcher Seits Victoria!
ſchreyet, und weiß nicht warum. Ey! mein Herr Rothfiſcher!
wo liegt jetzt der zureichende Grund des ſo herben Verdruß uͤber
den Ariſtoteles, und heiligen Thomas? will er noch lieber ein
Rechts⸗Gelehrter, als ein Theologus ſeyn? Ich geſtehe⸗ es,
eſſer

— — — — —

Nichtswerthe Rechtfertigung 1

—

beſſer waͤre es fuͤr ihne geweſen. Aber die Obern wolten nicht:
Und ſein Schuldigkeit ware, ſein Pfund, nicht nach ſeinen, ſon⸗

dern nach der Obern Willen auszulegen, als den er fuͤr GOt⸗
tes Willen halten muſte. Haͤtte er das gethan, waͤre er auch ein
Emmeramer. Er laſſet aber ſeinen Verdruß in einen tieffen
Seufftzer ausbrechen, und ruffte: Die Rath⸗Schluͤß GOt⸗
tes muͤſſen in dieſer beſten Welt erfuͤllet werden! Ach! ſo mu⸗
te dann der elende Judas ſich ſelbſt erhencken, ſonſt haͤtte die jetzi⸗
ge Welt aufgehoͤret die beſte zu ſeyn iſt widerum ein huͤbſches
Corollarium aus der Wolffiſchen Welt⸗Weißheit. Einmahl
wann Rothfiſcher waͤre ein Rechts⸗Gelehrter worden, waͤre er
nicht Lutheriſch worden: Und wann Judas den Saͤckel nicht ge⸗
habt haͤtte, waͤre er kein Dieb, noch weniger ein Verraͤther ſei⸗
nes Herrn, am wenigſten ſeiner ſelbſt Moͤrder worden. Das
Geſchicke iſt gleich. Aber die Thorheit iſt auch gleich. Dann

ſo wenig der Saͤckl und die Verraͤtherey, ſo wenig waren die

2£

Gotts⸗Gelaͤhrtheit, und der Abfahl miteinander verknuͤpffer.
Den Knopf hat nicht der Rath⸗Schluß GOttes, ſondern die
Boßheit dort eines geitzigen Judas, da eines hoffaͤrtigen Roth⸗
fiſcher gemacht, wann man je mit Calvino nicht laͤſteren will,
und ſagen, GOtt ſey eben ſo wohl der Suͤnd Indas, als der

Buß Petri eine Urſach geweſen. Gut Hertz, Herr Rothfiſcher!

ſein Abfahl iſt unſchuldig. GOtt will ein fuͤr allemahl, daß die
jetzige Welt aus allen moͤglichen die beſte ſeyn ſolle: ſie kunte
aber die beſte nicht ſeyn, wann Rothfiſcher nicht waͤre Lutheriſch
worden. Gluͤck zui ſo muß er dann Lutheriſch ſeyn. So ſchlieſ⸗
ſet man recht ſcientifice aus der Wolfiſchen Weißheit. Herr
Wolff wird zwar zuͤrnen uͤber die Pedantiſche Conſequenz-Ma⸗
chereyen, wie er ſie in ſeiner Logica nennet: aber deſſen ungeach⸗
tet werden allzeit weiſe Maͤnner bleiben jene, welche eine Lehr aus
ihren Fruͤchten beurtheilen. Sie haben dieſe Art ex ſequelis die
wahre oder falſche Schluß⸗Reden gruͤndlich zu unterſcheiden von

der ewigen Weißheit ſelbſt erlehrnet: ex fructibus cognoſcetis

Matth. 7.

C §. 10.

18 MKothfſiſcheriſche

—

. . 9. 10. .
eine n. Doch es iſt ſchon ſo weit kommen, daß keine Vorſtellungen
gen bis zum die Liebe zur Neuigkeit maͤßigen moͤgen. Nachdem Herr Roth⸗
Abfahl. fiſcher im Jahr 1744. eben an Faßnacht⸗Sonntag (G Ott gebe,
daß es nicht ſchon von einem verlaroten Gleißner geſchehen,) die

erſte Meß geleſen, hat er kein ruhige Stund mehr bis zum Ab⸗
fahl genoſſen. Das fuͤrwitze ſeire, ut ſcias, und das hoffaͤrtige
ſeire velle, ut ſciaris, welches beydes ein Heil. Bernard in ei⸗
nem Geiſtlichen gar nicht loben will, machten ihm immer dem
Kopf warm, die Zell eng, und den Gehorſam unertraͤglich. Er
dachte offt mit Ungedult bey ſic.

Flectere ſi nequeo Superos, Acheronta movebo.

Seiner Meynung nach darff bey jetzigen Zeiten ein Moͤnch
ſich nicht mit Hand⸗Arbeit, auch nicht mit dem beſchaulichen
Leben allein beſchaͤfftigen: Er muß ſich mit einem ſchoͤnen Buch
unterhalten koͤnnen: ſonſt verfallt er auf Ausſchweiffungen.
Dieſe zu vermeyden, ſchreibt er, habe er ſich auf die Kirchen⸗
Geſchichte verleget, und da er dabey die Nothwendigkeit der
Chronologie und Geographie vermercket, habe er von einem
Schottiſchen Benedictiner, der vormahl ein Proteſtant gewe⸗
ſen, jetzt aber nur gar zu eyfrig Catholiſch ſeye, die Mathema-
tick erlehrnet. Weil aber ſein Lehrer bald genoͤthiget wurde
ihme aus verſchiedenen Urſachen Urlaub zu geben, habe er ſich
gezwungen befunden ſelbſt uͤber die Schrifften des Frey⸗Herrn
von Wolff zu ſitzen, um als Haus⸗Profeſſor ſeinen jungen Au-
ditorio ein Welt⸗Weißheit von der neuiſten Art und die nichts
mit dem alten Schlendrian gemein haͤtte, in die Feder geben
zu koͤnnen. Er haͤtte ſich zwar auch der Welſchen und Fran⸗
oͤſiſchen Buͤcher, als des Corſini, des Pourchot &c. bedienen
moͤgen: Habe aber alle Catholiſche Philoſophien mangelhafft
befünden, weil man darinn keine verbeſſerte Methaphy ſick antrift.
Nur der Lutheriſche Begriff haͤtte ihm der aͤchte geduncket.
Der erſte Verſuch ſeiner Profeſſur ware ein Auszug aus der
Frantzoͤſiſchen 'Art de Penſer, in welchen Buch die Gewalt der
Vorurtheil uͤber unſere Seel entbecket werden. Daruͤber, ſagt
er;

Nüch ta werthe Bechtfertigung. 15

er, habe er ſeinen Zuſtand bejammert, daß er gewoͤhnet worden
den ſtaͤrckeſten Beyfahl jenen Saͤtzen zu geben, welche aus dem
Anſehen des Ariſtoteles, und des Thomas von Aquin herge⸗
leitet wurden. Er habe daruͤber eine Diſſertation geſchrieben de
pPræſtantia Philoſophiæ Eclecticæ præ Sectaria: Allein ſein
Oberer habe ſolches Werck als eine Geburt eines unzeitigen Ey⸗
fers unter ſeine alte Papier verdammt. Darauf habe er uͤber
Herrn von Wolff ſeine Metaphyſick geleſen, und diſputiret, zu
groſſen Unwillen des damahligen P. Prior, doch mit Genehm⸗
haltung Ihro Fuͤrſtl. Gnaden, ja auch deren Herrn Viſitatoren
des Stiffts. Sodann habe er auch die Phyſick mit der Mathe-
matick vermenget aus beſagten Herrn von Wolff Anfangs Gruͤn⸗
den ſeinen Schuleren erklaͤret, und zu End ſeines Philoſophiſchen
Lehr⸗Amt ein offentliche Diſputation gehalten, darinn aber die
Herren Opponenten, als deren Philoſophie den Ariſtoteliſchen
Horizont nicht uͤberſtige, kaum einen Satz funden, der ihnen ver⸗
ſtaͤndiglich ſchiene. Solche ſeine Bemuͤhungen habe auch GOtt
geſeegnet. Dann neben dem, was der groſſe Frey⸗Herr von Ick⸗
ſtatt in Ingolſtatt in der Rechts⸗ Gelehrſamkeit ſich wider einen
Schwal ſeiner Feinden angelegen ſeyn laßt, haͤtten ſo gar die Her⸗
ren Jeſuiten, ſo das Lob der Emmeramiſchen Studien nicht gleich⸗
giltig anſehen kunten, einen geſchickten Mann nemlich Hrn. Pa⸗
ter Hauſer beruffen, welcher die Phyſicam experimentalem nach
voͤllig neuem Geſchmack, auch zu ſeinem des Rothfiſchers Vergnuͤ⸗
gen gelehret habe. Deme ſeyen mehr mit gleichem Eyfer nachge⸗
folgt, und finde man ſchon auch Herren Auguſtiner, Minoriten,
Franciſcaner⸗ Lectorn, welche um gleiche Ehr ſich bewerbe⸗
ten. Doch weil nicht alle reden daͤrffen, was ſie dencken:
auch, obſchon man die Phifick verbeſſerte, dannoch der uͤbri⸗
Schul⸗Schlendrian beybehalten wurde, den doch Rothfi⸗
ſcher voͤllig ausgereutet wiſſen wolte : habe er ſich viele zu
Feinden gemacht, welche dann Ihro Fuͤrſtliche Gnaden ſelbſt
auf andere Gedancken gebracht ſo daſſelbe an ſtatt ſeine Be⸗
muͤhung zu belohnen ihme den Vorwurff gethan, daß er mit
ſeiner Lehr⸗Art die junge Geiſtliche verderbt, und zur Theo-
logie Untuͤchtig gemacht habe. Dieſer Ausputzer ſeye ihm ſo
tieff zu Hertzen gegangen, daß er den Luſt zum Lehr ſcer
2 hier

20 Kothfiſcheriſche

ſchier gantz vergehen lieſſe, ja wann ihne nicht die gute Taͤge zu⸗
ruck gehalten haͤtten, wurde er um ein anderes Cloſter ſich umge⸗
ſehen, oder in die Congregation S. Mauri nach Franckreich gehen
zu doͤrffen angeſucht haben. . .

SF. II.

Anmerckung. Ich wollte dem Feuer des Hrn Profeſſors gern etwas zuge⸗

ben: allein ich foͤrchte es heiſſe auch da: Ignis nunquam dicit:
ſufficit! und weil ſein gantzer Lebens⸗Lauff mehr von den Bewe⸗
gungen der Natur, als der Tugend Zeugnuß giebet, wurde ich
ihne hart mehr in medio halten koͤnnen. Doch laſſet ſehen, ob⸗
wir nicht gute Freund werden moͤgen. Gebe er mir zu, daß die
Uncatholiſche von der Verbeſſerung der Philoſophie gar zu prah⸗
leriſch reden, und ich will ihm geſtehen, daß die Welt⸗Weißheit
bey den Catholicken nicht gar die vollkommſte ſeye. Die Herren

Proteſtanten ſagen von unſeren Schulen: in der Logic disputirt

man zu viel und zu fruͤhe: in der Metaphyſic gehet die Ordnung
ab: die Moral und das Jus naturæ wird erſt in der Pheologia
erklaͤret! Ich laſſe ſie ſagen: Sage aber entgegen: Sie machen

alzuviel eitles Geſchrey von ihrer Logik, welche doch weſentlich die

unſere iſt, wann man die objectiones weg laſſet: von ihrer Meta-⸗
phyſic, welche doch unſerer wird nachgeben muͤſſen, wann wir
nur, was zur Ontologia gehoͤret, aus unſerer Logica majore in
die Metaphyfic verſetzen: von ihrem Jure naturæ, welches ſie ſo
ſchlecht eingerichtet haben, daß es in vielen Saͤtzen nur fuͤr die
Monds⸗Kinder tauget, weil ihr abſehen allein auf die zeitliche Gluͤck⸗
ſeeligkeit zielet, und die gantze Einrichtungpro ſtatu naturæ puræ, wel⸗
cher weder einmahl geweſen iſt, noch einmal ſeyn wird, nicht aber pro
ſtatu naturæ elevatæ, indem wir jetzt leben, dienet, mithin nichts als

pure Naturaliſten, das iſt, dem aͤuſſerlichen Scheinnach ehrliche Kerl
hervorbringen kan: von ihrer Ethic und Politic, in welcher ſie doch

nur was Plato, was Ariſtoteles, was Cicero, was Seneca, was
der Heil. Thomas geſchrieben, etwas umgieſſen, abſchreiben, oder
auch verderben : in ihrer Phyſic endlich, in welcher ſie auch von neu⸗
en nicht viel erfunden ſondern aus Fꝛantzoͤſiſchen experimenten/ja gar
aus Jeſuitiſchen Buͤchern als des Kircheri, des Fabri, des de La-

nis-

—

— —— — — — — —

7

N ⸗a2-

——

— Z

—– —

S

☛ ,8S

Nichtswerthe Rechtfertigung. 21

nis, des Cardinal Ptolomaͤi ꝛc. geborgt, ſo daß wann ein jeder Au⸗
ctor das Seinige aus ihren Buͤchern weg holet, ihnen kein anders
Lob uͤberbleibet, als daß ſie viel neues geleſen, und ſchoͤn Teutſch
haben geſchrieben. Unpartheyiſche Augen ſehen hier ſchon, daß
man von der Reformirten Philoſophie in gar zu hohen Thon rede,
da ſelbe doch ein Werck eines mittelmaͤßigen Geiſt ſeyn kan, weil

ja mehr nicht erforderet wird, als daß man durch ein geſunde Ver⸗

urtheilungs⸗Krafft auslaſſe, was unnuͤtz iſt, hinzu ſetze, was der
Muͤhe werth iſt, daß junge Leuth lernen: das alte und neue mit ei⸗
ner guten Ordnung untereinander verknuͤpffe, und aus einem kur⸗
tzen Begriff oder Auszug daruͤber dencke, und ſpreche. So iſt auch
dieſe Art einer neueren Philoſophie (welches Herr Rothfiſcher wohl
wiſſen wird, ob er es ſchon verſchwiegen) ſchon vor mehr Jahren
in etwelche Catholiſche Univerſitaͤten eingefuͤhrt worden: ja lobet
doch Rothfiſcher ſelbſt die Philoſophie (obwohl ſie Jeſuitiſch iſt)

uͤber welche Seine Churfuͤrſtl. Durchlaucht in Bayrn zu Franckfurt
mit allgemeinen Frolocken aller Kenner offentlich diſputiret haben.

So hat man auch ſchon in unſern Vatterland etwas gethan: doch
das Haupt⸗Werck noch nicht angegriffen, vermuthlich, weil noch
immer ein Probleina derbleibet, ob die alte, oder die neue, oder
die vermiſchte Philoſophie groͤſſere Maͤnner gebehre. Seye es,

daß bey der alten Manier nicht alles zu loben ſey, ſo iſt auch nicht

alles zu ſchelten: und alle kluge Leuth muͤſſen eben dieſes von der

neuen bekennen. Die Mirtel⸗Straß iſt halt allzeit die beſte.

Man ſiehet demnach Herr Rothfiſcher habe wiederum ohne zurei⸗
chenden Grund mit ſeiner Philofophie ſich ſo aufgeblaſen, daß
er wie ein Eſopiſcher Froſch berſten moͤchte. Multum clamoris,
parum lanæ. Seine l' art de Penſer wann ſie ihm erſt die Augen
ekoͤffnet, ſoll haben, daß die Eclectiſche beſſer als die Sectiriſche
ſey, muß er lang blind geweſen ſeyn. Er hatte aber doch wiſſen
muͤſſen, daß die Jeſuiten, die er ſo uͤbel durchlaſſet, in den meh⸗
riſten Saͤtzen, allzeit Eclectici, miemahl Sectari geweſen ſeyen:
auch keines Weegs das Anſehen eines Ariſtotelesoder Heil. Tho-
mas fuͤr den Haupt⸗Grund ihrer Meynungen zu ſetzen, ſondern
oͤffters von ihnen, doch cum reverentia (micht ſo grob, wie Roth⸗
ſſcher thut, der ſich nicht ſcheuet⸗ dem Heil. Thomas den Titel
2 3 eines

22 Rothfiſcheriſche

eines Heiligen abzuſpannen) abzuweigen gepflegt. Schon ehe
Rothfiſcher gebohren war, war ich ein Eclecticus, und wurdein
der neuen Philoſophie, ſoviel ſie damahl bekannt war, unterrich⸗
tet von R P. Friderico Maralt dermahlen Cantzler der Academie
von Dilling, auch S. Script. Theol. Pol. und des Juris naturæbPro-
feſſorn, der auch ſelbſt ſchon R. P. Kleinbrod zum Profeſſor der ex⸗
perimental Philoſophie gehabt, wie deſſen ſchoͤne Wercklein de
Elementis bezeigen, wie auch des Hrn. Doctor Moraſch Atomi-
ſtiſche Philoſophie, ſo hier Anno 1721. gedruckt iſt. Warum
bildet er ihme dann ein, er habe der erſte, oder unter den erſten,
das Joch des Vorurtheil von dem Anſehen des Ariſtoteles und
des Heil. Thomas abgeworffen? Man wird alſo ihme nicht ſo faſt
Widerſtand gethan haben, weil er Eclectiſch lehrte, als weil er
alles verachtete, was ihm nicht gefiele. Ariſtoteles und der Heil.
Thomas werden doch allzeit ihre Hochſchaͤtzung behalten, obſchon

Rothfiſcher ihr Schuler nicht iſt: aber daß ein junger Profeflor .

ſo groſſe Maͤnner platter Dings verachten, und ihre Werck durch⸗
aus fuͤr Pedanterie, fuͤr Schulfuxerey, fuͤr Thumheit, fuͤr eine
Arbeit, ſo nur nach der Barbarey ſchmecker, ausruffen darff, iſt
eine Verwegenheit, welche auch die hoͤflichere Herren Proteſtan-

ten mit dem bekanten Sprichwort: Sus Minervam! beſtraffen

werden. Er muß ſich dann nicht verwunderen, daß er durch ſot⸗
che Lehr⸗Art ihme Feind gemacht habe. In der That verdiente er
wohl auch einen Ausbutzer, weil er ſich ſo Knechtiſch (und dannoch
will er ein Eclecticus ſeyn) an die Welt⸗Weißheit des Herrn
Wolff gebunden, daß er auch ſeine unſerer Glaubens⸗Lehr zu na⸗
he trettende Saͤtz, als da ſeynd die Notio Corporis, die Notio
libertatis, die Harmonia præſtabilita &c. anzunehmen nicht ge⸗
ſcheuet, gleich als muͤſte der Glaub aus der Philoſophie, und nicht
die Philoſophie aus dem Glauben erklaͤret werden. Ich meines Theils
moͤchte nicht ſo viel zutrauen einem Mann, der nicht nur leicht

betrogen werden kan, ſondern auch ſo viel Credit nicht verdienet,

daß ich nicht immer foͤrchten muͤſſe, er wolle mich mit Fleiß, und
fuͤr die lange Weil betriegen, weil er ja ſelbſt lehret, es ſeye er⸗
laubt alle Ulnwahrheit reden, wann man nur ſich ſelbſt, oder einem
dritten nicht ſchadet S. 352. in inſtit. nat. & in Eth. S. 987. Es
“ ware

— C ——

— — —2:

Nichtswerthige Rechtfertigung. 23

waͤre demnach freylich fuͤr Herrn Roth

fiſcher nutzlich geweſen, und

dem Winck G httes genehmer, wann er mit gehoͤriger Erlaubnuß

nach Franckreich ad/ Congregationem

S. Mauri ſich begeben haͤt⸗

te, agls daß er nach der Zeit nach Leipzig entflohen. Allein die
gute Tag hielten ihn ab! was ſchaͤndliche Bekaͤnntniß fuͤr einen
Liebhaber der ſchoͤnen Wiſſenſchafften, und noch mehr fuͤr eine

Seel, welche in dieſer Welt ihrer Pr

ofeßion gemaͤß keine andere

gute Taͤg haben ſoll, als welche in Muͤhe und Arbeit fuͤr die Eh⸗
re GOttes zugebracht werden: auch die Luſtbarkeiten dieſer Welt

nicht anderſt brauchen ſollte, als man

pflegt, nemlich ſelten, und wenig! doch
ſonſt! die Geiſt⸗Lehr kan das Fleiſch n

die Artzeneyen zu brauchen
was verliehre ich Wort um⸗
icht verſtehen. Homo te-

netur commode, tenetur jucunde vivere! iſt Herrmvon Wolff
ſeine Lehr, welche ja freylich in fleiſchlichen Ohren beſſer klinget,
als die Lehr Chriſti: Si vis perfectus eſſe, Vade, vende omnia,
tolle crucem tuam, abnega temetipfum, ſequere me! aber mein

allerliebſter Frater Gregori! ich bitte

Taͤg haͤtten ihn nicht ſollen von guten

Gregori! was hernach?.

memento mori! die gute
Entſchlieſſungen abhalten!

die gute Taͤg werden ein End haben, und was hernach? Frater

§ 12.
Aber die Philoſophia hat ſchon ihr End: Herr Rothfiſcher Er wird
zuß jetzt in Theologia Haus ⸗Profeſſor ſeyn, und uͤber des Neraleſior 0
Buchs willen dieſelbe aus dem erbaͤrmlichen Compendio des Go⸗ der Theo

net vorleſen. Er iſt darum widerum

vielen Widerſprechungen 31.

unterwor fen worden, weil er nach ſeinem Stutzkopff lieber, als
nach der Vorſchrifft des Gehorſam lehren wollte, Er hielte Colle-

gia iſtorica: aber man ſchaffte ſie ab.

Er laſe den Gonet, aber

nur ihne laͤcherlich zu machen, da er indeſſen die Speculativiſche
Fragen aus der Theologia naturali des Wolff, die Dogmati-
ſche aber aus ihren Theologiſchen Quellen entſchide, und zwar
anf die neueſte Art, und nach der Synthetiſchen Methode. Das

ware dann widerum ein Stein des A

ergerniß. Neue Sorgen

machte ihm das Buͤchlein von dem Sterb⸗Lage des HErrn, wel⸗

ches er ohne Erlaubnuß der Obern in
thate er ohne ſich Serupel wegen der

Druck gab. Ein gleiches
Heil. Armuth zu mahen
mi

24 Beothfiſcheriſche

mit der Diſſertation des Herrn P. Gordon de Philoſophia no-
va veteri præferenda, dero er 500. Exemplarien auf ſeine Ko⸗
ſten nachdrucken, und heimlich ausſtreuen laſſen in die Bayriſche
Gymnaſia mit gewuͤnſchten Erfolg, von deme er etwelche Brief
der Gelaͤhrten an ſich als Zeugen darſtellet, alle mit Verachtung
der Jeſuiten geſpicket. Noch eine Verfolgung erwecket ihm ſein
Tractatus de DEO, der ihm auch verworffen wurde weil er auf
Wolfiſche Grund⸗Saͤtz gebguet war. Der Verdruß daruͤber

ware ſo groß, daß er ſich entſchloſſen, das Lehr⸗Amt niderzule⸗

gen, und nimmer anzunehmen, ſolte es ihm auch in Krafft des
Gehorſam auferlegt werden, weil ihn ja niemand Verbinden koͤn⸗
te wider die natuͤrliche Pflicht anders zu lehren, als man dencket,
und die Vernunfft der Jugend mit Vorurtheilen und Falſchhei⸗
ten zu hintergehen. Doch ſein Sinn hat ſich bald widerum ge⸗
aͤndert. Der Herr P. Rector zu Ingolſtadt, ſagt er, hab faͤlſch⸗
lich vorgeben, ſein Tractat de DEO ſeye ihm verworffen worden,
weil er Ketzeriſche Saͤtz in ſich halte, und ſey er auch deßwegen

von ſeinem Lehr⸗Amt abgeſetzt worden. Die Lug zu beſchaͤmen

hab er zu lehren fortgefahren. Das Wetter aber ſeye gleich wi⸗
derum angegangen, ſo daß nicht nur ſein Fuͤrſtliches Oberhaupt
ſich uͤber ſein Halsſtaͤrrigkeit hefftig erzuͤrnete, ſondern auch ſeine
Mit⸗Bruͤder aus Miß⸗Gunſt ſeines Lob ihne mit angehefften
Pasquill hoͤhniſch beſchimpffeten. Hier wird die heldenmaͤßige
Gedult des Tugendvollen Mann auſſer ſich geſetzt, er machet ei⸗
nen Abſprung, miſchet ſich in fremde Haͤndel, und unter dem unaͤch⸗
ten Vorwand zu weiſen, mit was fuͤr Leuthen ein edles Gemuͤth
zu thun habe, wann es vom Schickſaale unter den dummen
Schwarm der Pedantiſchen GOttes⸗Gelehrten, und ihren von
Vorurtheilen bezauberten Anhang des Poͤbels geriſſen wird, er⸗
zehlet er nach der Laͤnge die Haͤndel, welche es zu Ingolſtadt aus
Gelegenheit der einzufuͤhrenden Reformation deren Studien ab⸗
gegeben, zum Zeichen (fablet er) daß der neue Geſchmack von
benachbart en Proteſtantiſchen Schulen endlich auch in dieſen Ge⸗
genden ſich ausbreite, wo aber gewiſe Leuth, die ihren Staat auf

Barbarey gruͤnden, wider die gnruckende Wahrheit ihre Wach⸗

ten verdoppleten.

oWeeeeee rr

Nichtswerthe Rechtfertigung. 2 ½

hero in Rothfiſchers Leben angemerckt habe? Iſt wohl ſeine au⸗
fuͤhrung einer Ordens⸗Perſohn, die ſich mit drey Geluͤbden dem
Dienſt GOttes gaͤntzlich gewidmet hat: Er liebet die gute Taͤg:
die heiliger Armuths⸗Pflichten rauſchet er leichtfertig aus: dem
Gehorſam geht er mit aufgeregten Kopff entgegen, und ſolle ſein
Obrigkeit hundertmahl ſagen: thue das! ſo wird er hundertmahl

entgegen ruffen: ich thue es nicht! Viel Gluͤck, ihr Herrn Prote-
ſtanten! dann ihr habt an dem Rothfiſcher einen Mann bekommen .

der euer Kirchen viel Ehre machet, weil er der erſte iſt, ſo aus pur
heiligen Abſichten, und reinen Begierd die vollkommene Tugend
Unter euch auszuuͤben uͤbergangen. Was Einfalt! der verlaſſene
Mann nennt ſeine Schrifft eine Ehrenrettung: und ſchreibet in

Den hellen Tach ſolche Sachen von ſich ſelbſt hinein, die einer je⸗

den Vernunfft mißfallen muͤſſen, und denen klugen Leſeren keine
als nur ein nidertraͤchtige, und irrdiſche Abbildung der Rothfiſcheri⸗
ſchen Gemuͤths⸗Beſchaffenheit vorſtellen koͤnnen. Minus ſcien-
tiæ, plus virtutis, mein Geiſtlicher Herr, das waͤre ein Aßketi⸗
ſches Spruͤchlein geweſen, welches viele wider waͤrtige Zufaͤll ver⸗
hindert, alle verſuͤſſet wurde haben, wann es ein Plaͤtzlein in ſeinen
Kopff haͤtte einnehmen daͤrffen. Die gefallene Engel ſeynd mit all

ihrer Wiſſenſchafft die elendeſte Geſchoͤpff, weil ſie in der Guͤte

des Verſtands ihr Vergnuͤgen beruhigten, und des guten Willen
vergaſſen. Ich fuͤr mein Theil will mir lieber ein Ort unter den
Seraphinen im Himmel, als unter den Cherubinen in der Hoͤlle

erkiſen. Haͤtte Herr Rothfiſcher, ehe er ſeine Theologie auf die

Wolffianiſche Philoſophie gebauet, den H. Paulum zu Rath ge⸗
zogen, wurde er ihm ad Colofſ. 2. v. 8. geſagt haben: videte,
ne quis vos decipiat per Philoſophiam, & inanem fallaciam!

Neugirige Seelen werden leicht betrogen durch die Welt⸗Weiß⸗

heit, theils wegen ihrer Lehr ſelbſt, theils wegen des eitlen

chein einer Demonſtrativiſchen Methode, mit welcher Herr
de D Wolff

Soo geht es der Hoffart: bey GOtt und den Menſchen iſt Anmer⸗
ſie verhaſt. Ich frage den Leſer, was er doch erbauliches bis an⸗ ckung⸗

26 Nothfiſcheriſche
Wolff alſo prahlet, daß er in den wenigen Blaͤttern, in denen

er uns Reglen vorſchreibet, wie wir ihm Unſere Zweiffel vortra⸗

gen ſollen, damit wir einer Antwort wuͤrdig ſeyn moͤchten, durch⸗
aus haben will, er habe keine Meynungen, ſondern lauter Wahr⸗

heiten geſchrieben, und dieſe in einen ſolchen Zuſammenhang, daß
ſeine Buͤcher ein lautere Kette von Diamant ſeyen, und der ſich

umſonſt bearbeitet, der nur eines aus ſeinen Buͤchern nicht liſet,

zumahl welche die Moralia abhandlen. Wer die dritte Vorred
einer Ethic liſet, wird glauben muͤſſen, Hr. Wolff habe aus al⸗
en Menſchen der erſte zwey Augen gehabt in die MoOral einzuſehen.

Wann deme aber alſo iſt, ſo weiß ich nicht, wie ein ſo blinde Welt

die beſte aus allen moͤglich ſeyn koͤnne, da ſie bis auf den Herrn
Wolffen Zeiten einer gruͤndlichen Moral, an welcher doch die
Haupt⸗Vollkommenheit der Welt hanget, bergubet geweſen⸗
Solche Großſprecherey machet nur ſchwachen Geiſtern groſſe
Augen, welche das Schetter⸗ Gold mehr, als das wahre verblen⸗
det. Herr Wolff iſt nunmehr mit vielen Plauß etwelche Jahr
auf der Schaubuͤhne dieſer Welt geſtanden: er hat eine ſchoͤne
Figur gemacht, dergleichen auch vor ihm viele Philoſophen von
eit zu Zeit vorgeſtellt haben. Aber ein gleiches Schickſaal wird
ihn, wie ſie, abtretten heiſſen. Seine Werck, welche da ſie neu
waren, angebettet wurden, fangen an eckelhafft, und verdruͤßlich
zu werden, weil Kenner der Moral weder ktare Begriff, weder zu⸗
reichenden Grund, weder den ſo hoch geprieſenen Zuſammenhang⸗,
den man vorgibet, allemahle finden, ja an deſſen Statt tieffe Fin⸗
ſternuſſen, mancherley Irrthum, zerſtreute Schluß⸗Reden ent⸗

decken: was aber gutes in ſeinen Buͤcheren iſt, nur wie ich oben

demercket, aus dem Plato, Ariſtoteles; Cicero, Seneca;, Heil⸗
Thomas &c. ein Sammlung ausmachet. Der gute Herr ſtehet

mit einem Fuß ſchon im Grab, ſo bald er geſtorben, wird 6

heiſſen.
Nos quoque floruimus, ſed flos fuit ille caducus?
Sein Leib, und ſein Nahm werden wie des Cauteſii mitein⸗
ander begraben ligen. Solche und dergleichen wichtige Wahr⸗
heiten wann ihne Herr Rothfiſcher bey Leſung ſeiner Theo-⸗
gie

———— -—e-- 1ʒ—

MD

r

⸗

N

.

l⸗
ſt⸗
⸗

SS ☛ r ☛ =—

richtswerthige Bechtfektigung. 25
gie haͤtte vorſtellen wollen, waͤre er hurtiger zum Gehorſam und

gluͤcklicher in ſeiner Arbeit geweſen. Man haͤtte ſodann nicht

Gelegenheit gehabt von ihme uͤbel zu reden, zu ſchreiben, und zu

dencken. Doch er troͤſtet ſich durch die Brief, welche er von gu⸗

ten Freunden empfangen, und davon er berichtet wurde, wie der

gute Geſchmack von der Wolffiſchen Welt⸗Weißheit ſich in der
Nachbarſchafft, ja bey den Jeſuitern ſelbſt und nach wiederum
Hergeſtellter Ruhe auch zu Ingolſtatt ausbreite. Einer ſchriebe

ihm: die Wolffianiſche Methode werde ſo gar auf der Kirchen⸗

Cantzel gebraucht: Ein anderer ſeuffzete, daß er nicht zu Regen⸗

ſpurg ſein Auditor ſeyn koͤnte: Der dritte ſchreibet gantz getroͤſtet,

daß er als Miſſionarius de propaganda veritate wuͤrcklich in aller
Stille zu Ingolſtatt eine Seele à Barbarie gerettet, auch das

GBergnuͤgen habe einen Religioſen an der Seithe zu ſehen, der ein
geſchwohrner Wolffigner waͤre. Zu was ſoll aber dieſes Ge⸗
ſchwaͤtz dienen? Leuth, die den Herrn Rothfiſcher einſtens ihrer
Freundſchafft gewuͤrdiget, ſchaͤmen ſich ſeiner jetzt, und heiſſen es
ein Bubenſtuck, daß er die im Vertrauen ihme zugeſchickte Brief⸗
ſchaften n. oͤffentlichen Druck zu ihrem billichen Verdruß der
Welt vorlege. Allein wer wird einem Prahler Geſaͤtz geben, wie
er reden und ſchreiben ſolle? Ein Kropff wurde ihm am Kragen

wachſen, wann er die herauf ſtoſſende Wort zuruck ſchlucken wol⸗

te, ſagt der Job c. 32. Plenus ſum enim ſermonibus, heiſ⸗
ſet es, & coarctat me ſpiritus uteri mei. Herr Rothfiſcher haͤt⸗
te ihm doch beſonders angelegen ſeyn laſſen ſollen den Miſſiona-
rium nicht zu verrathen, der ſo gluͤcklich ein Seel in aller Stille
aus der Barbarie entfuͤhret. Der Eyfer dieſes (wie er ſelbſt
von ſich ſchreibet) gantz ungeſchickten Apoſtl hat ohne dem wei⸗
ters keine Wuͤrckung gehabt, die ein Lob verdienete. Die ent⸗
fuͤhrte gute Seel iſt an ihrer Bekehrung ſchon uͤberdruͤßig, und
erſt neulich offentlich uͤber Tiſch alle Wolffiſche Buͤcher feil ge⸗
botten, aber keinen Kaͤuffer gefunden: wie dann auch der Wolf⸗

fianiſche Religios zimlich eingezogen ſich auffuͤhret, und nicht

mehr ſo laut fuͤr die Wolfiſche Schrifften zum Nachtheil ſeiner

Geſundheit, und guten Nahmens ſich zancket. Ich habe vor

dieſen mit allen dreyen uͤber den Wolff diſputiret: laſſe es aber
D 2 jetzo

28, BVotbfiſchet iſche.

jeso ſeyn, aus eben der Urſach, welche ein gewiſſer Biſchoff der
Heil. Monicg gegeben, warum er mit Auguſtino nicht disputi-

ren wolte. Laß ihn gehen, ſagte er: er iſt jung, und hoffaͤrtig:
er wird den Gewalt der Wahrheit bey einer Diſputation eintwe⸗

ders nicht empfinden, oder nicht mercken laſſen, damit man ihn
nicht fuͤr uͤberwunden anſehe: Ich haͤtte dann nichts als Grobheit,

Verhoͤhnung, und noch groͤſſere Hartnaͤckigkeit zum Gewinn mei⸗
ner Muͤhe Habe Gedult! er wird leſen, und durch Leſen ſelbſt

die Wahrheit finden: auch derſelben als von ſich ſelbſt uͤberwun⸗

den ſich ohne Widerſtrebung ergeben. Der Caſus iſt gleich. Au-
guſtinus ware jung: Pochte auf ſeine Logick: Verachtete die Ca⸗
tholiſche als ungelehrt: ſchaͤtzte nichts als die Buͤcher der Mani-
chæer, bis er ſich endlich uͤberreden lieſſe, dieſer ihre mit den Ca⸗
tholiſchen zu vergleichen. Da fande er bald den Betrug: und be⸗
daurte gar ſehr, daß er die Zierlichkeit und Prahlerey der Wor⸗
ten mehr als die Wahrheit geſchaͤtzet, und durch ein geſundes Ju⸗
dicium comparativum das Pretioſum à vili nicht beſſer zu unter⸗
ſcheiden gewußt. Ariſtoteles nemlich hat recht: Admiratio eſt

filia ignorantiæ. Die erſte Einſicht von einem belobten Huch nim⸗

met das Gemuͤth eines jungen Menſchen ſo ein, daß er glaubet,

es ſeye nichts daruͤber. Allein die Urſach iſt, weil er kein anders

geleſen. Sie ſagen: Herr Wolff ſeye halt unvergleichlich: und
haben doch ſeine Werck niemahl mit den Wercken anderer groſ⸗
ſen Maͤnner verglichen: ja ich hab offt junge Witzl, und halb ge⸗
lehrte Viertl⸗Doctorn uͤber die unſterbliche Arbeiten des Ariſto⸗
teles, des Heil Thomas, des Sugretz, des Vaſſquetz, anderer,
beſonders der Jeſuiten mit groͤſter Verachtung reden gehoͤrt, da
ich doch gewiß wuſte, daß keiner derſelben dergleichen Buch je⸗
mahl in Haͤnden gehabt, ja davon nicht einmahl ein Judicium

abſolutum, viel weniger ein comparativum zu geben im Stand

ſeye. Wir kunten zwar Verachtungen von ſo veraͤchtlichen Leu⸗
ten mit ſtillſchweigen verachten: Doch weil die Verachtung der
Catholiſchen Lehrer allgemach biß zur Verachtung der Lehr ſelbſt
anwachſen will, muͤſſen wir reden, damit unſer Stillſchweigen
dem gemeinen Weſen nicht ſchade. Man kan mir alſo nicht uͤbel
deuten, daß ich meine Criſin von den Buͤchern des Herrn Wolſ

Nichtswerthe Bechtfertigung. 9

ſo frey hieher geſetzt habe. Wer ein Buch in Druck gibt, kan
nicht vernuͤnfftig entgegen ſeyn, wann man daruͤber frey dencket,
redet und ſchreibet, zumahl wann es ohne Vorurtheil, ohne Paſ⸗
ſion, und mit Verſtand geſchiehet. Nun war mein Vorurtheil
nicht wider, ſondern fuͤr den Herrn von Wolff, maſſen ich ihn
hoͤher geſchaͤtzt hab, ehe ich ihn geleſen, als jetzt: Ich finde auch in
mir gegen ihm keine Abneigung, ja ich lobe ſeine Tieffſinnigkeit,
ſeine Gelehrtheit, ſeinen Fleit: Doch weil er ja nicht gar ſo hof⸗
faͤrtig ſeyn kan, daß er ſeiner Menſchheit vergeſſe, kan er mir nicht
entgegen ſeyn, wann ich das Recht gebrauche, ſo mir die Natur
und Vernunfft mittheilet, einige Fehler zu bemercken, zumahl da
ich nit blind darein gehe, ſondern mit langer und verdruͤßlicher Ar⸗
beit ſeine Moral⸗Buͤcher mir ſo bekannt gemacht, daß ich daraus
eine zulaͤngige Einſicht ſeiner Meynungen erworben : auch ſelbſt
manche Jahr keine andere faſt, als Moraliſche Studia, und zwar
nicht gar ungluͤcklich getrieben hab, wie davon meine Afſcetiſche
Wercklein Zeugnuß geben. Solten dieſe meine Zeilen dem Hrn.
Rothfiſcher Ruhm⸗ſichtig geduncken ſo ſage ich ihm, was Paulus
2. Cor. 12. nachdem er ſich ſelbſt nach der Laͤnge und Breite ge⸗
lobt hat, hinzu ſetzet: Factus ſum inſipiens: vos me COoëgiſtis!
Rothfiſcher der ihm einbildet, er habe mit einem veraͤchtlichen Pe⸗
danten zu thun, (dann alſo hat er mich in ſeiner Schmaͤh⸗Schrifft
ohne Urſach betitelt) hat mich alſo zu reden gezwungen. Die Co⸗
rinthier wolten Paulum weniger als andere Apoſtel achten, welche
bey Lebens⸗Zeit Chriſti zu dieſem Ambt beruffen ſeynd worden:
Darum ſahe er ſich gezwungen ſich erkennen zu geben damit nicht
ſeine Verachtung den Lauff des Evangelii ſperrete. Ein gleicher
Zwang geſchihet mir hier. Wurde ich ſchweigen, wurde Roth⸗
fiſcher ſagen, ein Pedant und Ignorant iſt ein Ding, nicht anderſt
gis ſein Luther geſchmaͤhet, da er ſprache: Ein Papiſt und ein Eſel

So biel iſt aus dem Zuſammenhang des Rothfiſcheriſchen Seine Nei⸗
Lebenslauff gewiß, daß die algenreine Verachtung alier Getho⸗ Sadn
O 3 liſchen

0.
h⸗

liͤ⸗
e,
el⸗

werden.

Nichtswerthe Rechtfertigung. 51
nem Faßnacht⸗Spihl durch die Haͤchl. Sein Fuͤrſt habe zur Sa⸗

tisfaction ein Gegenſpihl aufgefuͤhret, in welcher er aber auf ein
neues durchgelaſſen worden, weil uͤberhaupt alle Philoſophie ver⸗
worffen wurde, dero nicht bey jeden Schritt der Glaub ein Weeg⸗

weiſer waͤre. Er ſeye dabey gantz gelaſſen mitten unter den Zu⸗
hoͤreren geſeſſen, und habe in ſeinem Hertzen gelacht, weil er ſchon
damahl nicht mehr Catholiſch geſinnet (im Hornung des Jahr

1751.) gedachte, dieſe Leuth wurden mit ihme ihre Comoͤdie bald

ausgeſpielt haben, und daß die Zeit eheſtens kommen wurde, wo
ſie ihre Poſſen ſehr gereuen doͤrfften. Im Monath Auguſt da⸗
rauf ſeye die beruͤhmte Diſputation vorgefallen, in welcher er die
bekannte Grobheit zweyer Jeſuiten fuͤhlen muͤſſen, daruͤber ſo gar
ich ſelbſt mein Mitleyden wegen des Unrechts, ſo ihm begegnet,
bezeiget haree Doch heiſſet es weiter) habe GOtt zu gleicher
Zeit verhenget, daß er zu Ollmütz als ein Mitglid Incognitorum
in die Geſellſchafft der Wiſſenſchafften in Maͤhren aufgenommen
worden, welches er vermuthlich darum daher ſetzt, damit er ſeinen

Nahmen, der durch die Diſputation bey vielen gelitten, durch ſo

feyrliche Ehrbezeugung ſchuͤtzen moͤchte. Darum fahret er fort,

wuͤnſche er mit anderen, daß dergleichen Geſellſchafften mehr auch
in Bayrn aufgerichtet wurden, als durch welche die auf den Sturtz

ſtehende Hochſchaͤtzung der Geiſtlichkeit unterſtuͤtzet, und die an⸗
trohende Gefahr der zuſtutzenden Einkuͤnfften kunte abgewendet

§. 1 5:

Sie itur ad aſtra? wie? Mein Herr! wie ſollen wir endlich
die wunderbahre Weeg GOttes einſehen, auf denen er ihne nach

Leiptzig ſolle geleitet haben? GOtt fuͤhret Berg auf: Juſtorum

ſemita quaſi Iux ſplendens proeedit, & creſeit uſque ad perfe-

ctam diem, Prov. 4. er aber gehet immer Berg ab: wie kan er
GOtt fuͤr ſeinen Weegweiſer halten? Aus was fuͤr Wuͤrckungen
hat er doch dieſen Geiſt GOttes gepruͤffet? Nachdem er den erſten
Trieb ſeiner Unſchuld zu dem Eintritt in die Societat )Eſu muth⸗

willig erſtrecket, hat er ſich der Munterkeit ſeiner Jugend zu fol⸗

gen des Zuͤgel und Zaum verdruͤßig der ſchnoͤden Freyheit

ergeben: Berg ab! Sodann iſt er den Jeſuiten zu Trotz

wider

Anmer⸗
ckung⸗

32 Nothfiſcher iſche

wider den Sinn ſeiner Neigung um des Brod willen in Geiſtlichen
Stand getretten, nicht geiſtlich, ſondern kommentlich leben zu koͤn⸗
nen: Berg ab! Als Novitz ware er um ein ſteiffe Tugend wenig

bekuͤmmeret: ſtellte ſich zu frieden, wann er doch aͤuſſerlich ſeinen

Vorgeſetzten genug thaͤte: ware nur begierig, daß das Prob⸗Jahr
bald ein End haͤtte: Berg ab! Kaum hatte er mit einem feyrli⸗
chen Geluͤbd den Gehorſam verſprochen, fienge er an von dem
Opffer, ſo er GOtt gemacht hatte, wo er kunte, etwas weg
zuzwacken, um ſeiner Hoffart, ſeinem Fuͤrwitz, ſeiner Neugierig⸗
keit nachzugeben: Berg ab! Als Prieſter und Profeſſor ſetzte er
gar den Stutz⸗Kopff auf, und die angemaßte Freyheit zu dencken,
zu reden, und zu ſchreiben, machten in ſeinen Bruͤdern und Obern
faſt unertraͤglich: Berg ab! Sie bringt ihme bey die unmaͤßige
Hoch⸗Schaͤtzung der Uncatholiſchen Lehrer, aus welcher entſprun⸗

gen iſt die ausſchweiffende Verachtung der Catholicken, in dero

Leben und Lehr er nicht mehr, was gut iſt, anſahe, ſondern gleich
einem ſurrenden Roß⸗Kaͤffer nur in dem Koth ihrer menſchlichen
Schwachheiten ſich aufhielte: die Chriſtliche Liebe und Demuth
iſt gaͤntzlich erloͤſchet, der Mann weiß vor Hoffart nicht, wo ihm
der Kopff ſtehet: Berg ab! Endlich wird er wuͤrcklich im Hertzen

Lutheriſch: verharret in der abtrinnigen Gleißnerey 10. gantzer
Monath, und was daruͤber iſt: liſet in dieſen Laſter⸗Stand alle

Tag Meß, und obſchon der boͤſe Will das Ordens⸗Kleid weg zu
werffen, und die feyrliche Geluͤbd mit Fuͤſſen zutretten ohnge⸗
aͤndert entſchloſſen iſt, fahret er doch fort unverſchaͤmt und keck
Sacrilegien mit Sacrilegien zu uͤberhaͤuffen, bis die zur Flucht
taugliche Zeit ankame. Ach! Berg ab! Berg ab bis in jene Tief⸗
fe, von welcher der Heil. Geiſt redet, da er ſagt: Impius, cum

in profundum venerit peccatorum, contemnit Prov. 18. Er ſe⸗

tzet alſobald bey dieſe bedenckliche Wort: Sed ſequitur eum igno-
minia, & opprobrium! Herr Rothfiſcher, zur Straff ſeiner hof⸗
faͤrtigen Ungedult, oder ungedultigen Hoffart wartet auf ihne
Schand und Spott, ja beyde Übel haben ihne ja ſchon vor GOtt
und der Welt ergriffen, und er wird mit all ſeiner Witz niemahl
ein zulangende Entſchuldigung ſeines Thun ausfinden moͤgen: Ih⸗
xro Eminentz der Herr Cardinal Quirini ſolle vielleicht anch en⸗

kit

ſehe

a
denk
kry⸗
Co
biel
wort
der
Re
pape
igu
zur
der!

e
⸗
i

i⸗

N
et
n,

S

— –

Nichtswerthe Rechtfer tigung. 83

nen Theil von dem zureichenden Grund ſeines Abfahl ausmachen,
weil er die Buͤcher der Proteſtanten gelobt? allein 1. Zweifle ich
ſehr, ob wahr ſeye, was Rothfiſcher von dieſen Lobſprug erzehlet,
maſſen die gelaͤhrtiſte Lutheraner heunt zu Tag ihre beſte Buͤcher
Teutſch ſchreiben, welche Sprach der Cardinal nicht verſtehet.
2. Lobt der Cardinal nur die Buͤcher der Lutheraner, nicht aber
die Lutheriſche Buͤcher. Es iſt aber ein groſſer Unterſchid gleich⸗
wie unter einem Heydniſchen Buch, und unter einen Buch eines
Heyden: alſo auch unter einen Lutheriſchen, und unter einen
Buch eines Lutheraners. 3. Lobt der Cardinal nur die Beleſen⸗
heit, und Unterſuchungen des Alterthum bey denen Proteſtanten,
nicht aber die Gruͤndlichkeit: er redet de eruditione, nicht de do-
ctrina. Die Beleſenheit aber, durch welche man nur auf Muthmaſ⸗
ſungen, oder Meinungen, nicht aber auf Gewißheiten kommt, hat
mehr Fuͤrwitz, als Nutz, und kan nicht zureichen eine Glaubens⸗
Lehr umzuſtoſſen, welche ſich ja auf kein wanckende Critik, ſondern
auf das Anſehen einer untruͤglichen Kirch fuſſen muß. 4. Weil
wir aber aus Rothfiſchers Schrifft wiſſen, daß er die Untruͤglich⸗
keit der Kirch anſtreitten, und wie es die unſinnige machen, wider
den Felſen ſtoſſen will: kan ich mich nicht gnug verwunderen, wie
jener mit dem Anſehen eines eintzigen obſchon gelaͤhrten Cardinal
ſo trotzig pochet, der mit ſo kuͤhnen Ubermuth der gantzen Kirch
ſich entgegen darſtellet, und gleich einem tummen Goliath das
Heer hes OErrn laͤſteren darff. y. Die Schrifften des Herrn Car⸗
dinal kamen ihm allzeit ſchwaͤcher vor, als die Gegen⸗Antworten
der Proteſtanten: was folgt? der immer wider die Vorurtheil
krachet, war ſelbſt ſchon mit Vorurtheil und Verachtung der
Catholicken angefuͤllt, weil er ſchon nimmer CGatholiſch war. So⸗
viel haͤtte er aber noch urtheilen koͤnnen, daß alle Gegen⸗Ant⸗
worten an den Cardinal, oder neben der Scheiben vorbeyfliegen,
oder nur fuͤr Wahrſcheinlichkeiten paßieren koͤnnen: wer aber
die Wahrheit mit Wahrſcheinlichkeiten beſtreittet, fuͤhret halt
papierne Streich. Eben ſo ſchlechten Grund zu einer Entſchul⸗
digung gibet ſein Land⸗Leben dar. Dann er weiß ſelbſt nichts vor⸗
zubringen, als das er Gelegenheit gehabt die Vorurtheil wegen
der Hochſchaͤtzung der Catholiſchen Geiſtlichkeit abzulegen, gleich
als wann er nicht wuſte, daß Wgn den Grund der Hoͤchaehtung
eine

3 othfiſcher iſche

eines Prieſter nicht von deme hernehmen ſoll, weil er ein Philoſoph,

oder auch ein guter Chriſt iſt, ſondern weil er ein Prieſter, ein Ge⸗
ſalbter des OErrn, ein zu dem Altar beſonders geweichte Perſon
iſt. Dieſe Beweg⸗Urſachen aber fallen nicht hinweg, wann ſchon
unter ihnen Leuth von ſchlechter Gelahrtheit und Fromkeit ſich be⸗
tretten laſſen. Herr Rothfiſcher kan zwar die Lutheriſche Geiſt⸗
lichkeit (wie er ſie nennt) loben, aber ohne Nachtheil der Catho⸗
liſchen. Man wird wohl von beyden ſagen koͤnnen: ſunt bona
mixta malis! oder gleichwie von allen Staͤnden: Pauci Plecti.
So viel iſt gewiß, daß Rothfiſcher, wann er zu Chriſti Zeiten ge⸗

lebt haͤtte, mit guten Gewiſſen nicht haͤtte koͤnnen ein Heyd wer⸗

den, wann ſchon dazumahl mehr Philoſophen unter den Heyden,
als unter den Juden gefunden wurden. Doch die dritte Urſach
ſeines Wancklmuth muß trifftig ſeyn, weil er ſich ſo lang dabey

aufhaltet. Die liebe JEſus⸗Geſellen muͤſſen die groͤſte Schuld

tragen. Warum? Sie kunten nicht leiden, daß er wegen ſei⸗
ner Theologie, die er auf ein neues lehrte, ſo groſſen Ruhm ſich
erwarbe: darum ſpihlten ſie eine Comoͤdie wider die neue Philo-
ſophie. Wie ſo? ich haͤtte geglaubt, ſie haͤtten eine wider die
Theologie geſpielet? dann dieſe, ſagt er habe den Neid gereget.
Allein der Mann hat ſich mit frechen Argwohnen betrogen. Hat
doch P. Hauſer nach eigner des Rothfiſchers Bekaͤnntniß eben zu
Regenſpurg nach neuer Art die Phyſick mit allgemeinen Beyfall
gelehret: warum glaubt er dann, die Comoͤdie ſey nur wider
ſeine, nicht aber wider des P. Hauſers Philoſophie gemeinet ge⸗
weſen? Sie ware aber keiner aus beyden entgegen: man ſtellte nur
den laͤcherlichen Unfug jener Philoſophaſtern vor Augen, welche
in der alten alles ſchelteten, und in der neuen Welt⸗Weißheit

alles lobten: man wollte ein Mittel treffen. Aber eben deßwe⸗

gen war er getroffen, als ein Excentricus, deſſen Mitl⸗Punckt
man nicht leicht ausforſchen kunte. Und ſihe! facit indignatio
verſum er ſetzet ſich: das Magiſterchen ſo die Comoͤdie aufgefuͤhrt
hatte, muͤſte ihm zur Materie einer Sathre, mit dem ſchoͤnen Ti⸗
tel: der Magiſter Katzend... dienen. Dieſe ſchribe er bloß bey ei⸗
ner Pfeiſſe Knaſter, und gabe ſie ſeinen Goͤnnern zuleſen. Ach!
wie werden ſich die Hrn. Lutheraner nicht an dieſen Philoſophen er⸗
bauen, wann ſie dieſe Erzehlung leſen von der erſtaunlichen S
. en⸗

N
en
on
e⸗

W

le⸗
n
N
A⸗
,
en

d⸗

ſei⸗
c⸗
N
Nt.
at
ol
Ne
ge⸗
hur
iche
leſt
re⸗
ckt
0
lhrt
hei⸗

Uer⸗
ol⸗
1

Nichtswerthe RBechtfertigung. 35

ſenheit ihres Cathecumenen, der ſeine Gemuͤths⸗Regungen mit
ſo andaͤchtigen Ausdruckungen aus den Geiſtreichen Tiſch⸗Reden
des ſeeligen Luthers ſo gluͤcklich herzuhohlen gewußt hat! Die
Gegen⸗Comoͤdie, ſo ſein Fuͤrſt vorſtellen lieſſe, ware dem aufge⸗
raumten Kopff wiederum ein Luſt⸗Spiel, weil man darinn haben
wolte, der Glaub ſolte der Welt⸗Weißheit Weegweiſer ſeyn. Das
kame dem witzigen Mann ſo laͤcherlich vor, daß er glaubte, zu ſei⸗
ner Entſchlieſſung ſeine Huͤtte anderſtwo aufzuſchlagen, ſeye dieſe
Urſach fuͤr einen Nebengrund erklecklich, damit er einer ſolchen Gat⸗
tung der Leuthen ausweiche. Welche Leichtfertigkeit! Oder wie
ſolte dann einem Gelehrten mißfallenjene Gattung der Leuth, wel⸗
che haben will, daß die Philoſophia eine Nachtretterin und Dienſt⸗
Magd des Glauben ſeyn ſolle? Der Glaub kan nicht fehlen,
wohl aber die Welt⸗Weißheit: wann mir dann (wie Herr Wolff
ſich uͤberall ruͤhmet) um nichts als um die Wahrheit iſt, warum
ſoll ich in Sachen, wo der Glaub redet, nicht ehender den Glaub,
als die Welt⸗Weißheit fragen, was wahr ſey? Wahrheit kan
der Wahrheit nicht zuwider ſeyn: wann alſo der Glaub jg! die
Welt⸗Weißheit aber nein! ſagt, wem ſoll ich beyfallen? Ey! der
Glaub gehoͤrt nicht zur Philoſophie: die Vernunfft muß man
fragen. Wohl! wann aber die Vernunfft dem Glaub ſich wider⸗
ſetzt: welche Parthey ſoll man ſchuͤtzen? zum Exempl: die Ver⸗
nunft meynet: ein Coͤrper iſt eine ausgedehnte Materie der Glaub
lehret: der wahre Leib Chriſti ſey im H. Sacrament des Altars ge⸗
genwaͤrtig. Ich frage: muß nicht die Vernunft ſagen: ich habe ge⸗
irrt? dann wann ein Coͤrper ohne Ausdehnung nicht ſeyn koͤnnte,

koͤnnte auch der Leib Chriſti unter dem Schatten des Brod nicht

verborgen ſich aufhalten, welches doch Hr. Rothfiſcher noch heunt
zu Tag in ſeiner neuen Glaubens⸗Bekanntnuß behauptet. Wi⸗
derum ein Neben Grund ſeines Abfall muß der Verdruß uͤber die
Diſputation ſeyn, in welcher er von zwey Jeſuitern ſo grob herge⸗
nommen iſt worden. Ich laſſe es dahin geſtellt ſeyn, ob alles
wahr iſt, was er von dem Anfang, Fort⸗ und Ausgang dieſes
Schul⸗Streitt erzehlet. So viel weiß ich, und widerhohle es wie⸗
derum (ob es ſchon dem kitzlichen Hrn. gewaltig in die Naſen wird rie⸗
chen) daß er, da ich mit ihm ein Mitleyden truge, und ſeine Lehr⸗Art

Qe gratia in etwas lobte, mir auf 3. aus eben dieſen Buch hergenom⸗

E 2 mene

O

6“ Bothfiſcherkſche

mene Fragen eine zulaͤngige Antwort ſchuldig geblieben. Ich
forſchte mit aller Hoͤfflichkeit, und ohne mindeſte Ungeſtuͤmme 1.
warum er in notione libertatis die Wort: poſitis omnibus ad
agendum requifitis wollte ausgemuſtert wiſſen, indem doch ohne
ſelbe zwar ein Freyheit von dem Zwang, aber niemahl eine Frey⸗

heit von der Noth koͤnte abgeſchildert werden. 2 Warum er

das Decretum concurrendi und den Concurſum DEI fuͤr ein
Ding ausruffe, indem doch jenes von Ewigkeit ſey, dieſer in der
Zeit ſich ergebe, jenes ein unerſchaffenes, dieſes ein erſchaffenes
Weſen habe, ja (von guten Wercken zu reden) ſelbſt die gratia
actualis concomitans waͤre, welche ja der effectus decreti, nicht
aber das Decretum ſelbſt ſeye. 3. Mit was fuͤr einer Wahr⸗
ſcheinlichkeit er lehren koͤnne, daß gleichwie der Verſtand GOt⸗
tes die vollſtaͤndige Urſach der Moͤglichkeit aller Ding iſt, alſo der
Will G Ottes ein vollſtaͤndige Urſach des wircklichen Sein aller
Ding ſeye: es folgt ja nothwendig, ſagte ich, daß GOtt auf gut
Calviniſch auch ein Urſach der Suͤnd waͤre. Wie ſo, mein Herr,
darff er ſo wichtige Fragen fuͤr Pedantereyen ausrauſchen? Er
ſchwaͤtzte ja etwas: aber da ich entgegen antwortete, bauete er ei⸗
lends ab, ſagte, ich haͤtte nicht ſeine notiones, und nahme Urlaub.
Ich war daruͤber entruͤſtet, und ſagte bey anderen: ich wuͤnſchte,
daß ich Hrn. Rothfiſcher niemahl beſprochen haͤtte: die groſſe
Hochſchaͤtzung, ſo ich von der Gelaͤhrtheit dieſes Mann in mir
empfunden, ſeye durch den erſten Beſuch um ein merckliches ge⸗
fallen. Was hat er aber nach mir zu fragen? er iſt ein Mitglied
der Geſellſchafft Incognitorum in Maͤhren: davon hat er Ehre
genug in aller Verachtung. Ich glaube aber, eben dieſe Geſell⸗
ſchafft ſchaͤmet ſich jetzt eines ſolchen Mitglied, und wollte, es waͤ⸗
re der Rothfiſcher fuͤr ſie allzeit ein Incognitus geblieben. Das
macht aber nichts: Hr. Rothfiſcher hat an dieſer Ehr ſo viel Ver⸗
gnuͤgen, daß er ſeiner ſelbſt vergißt, und die Sorgen auf das lie⸗
be Batterland wirffet, mit hertzlichem Wunſch, daſſelbe moͤch⸗
te auch mit dergleichen Geſellſchafften der Gelaͤhrten begluͤcket wer⸗
den. Der Wunſch waͤre nicht ubel: es iſt aber jetzt nicht an der
Zeit, ſich um ſolche Ding zu bekuͤmmeren. Leichter iſt es einen
Staat ausrichten, als einrichten, und es laßt ſich nicht alles, wie
wir ſagen, uͤber die Knie abbrechen. Medice, cura te ipſum!

heiſſet

N
ein

nes
in

Nen
Nt.
der
Uer
gut
lt,
Er
vei⸗
b,
te,
dſe
t
Re⸗
1d
hre
ſl⸗
od⸗
as
et⸗
ſie
/
bet⸗/
der
gen
ie
!

— — —

heiſſet es: Hr. Rothfiſcher, laſſe er Bayr⸗Land fuͤr ſich ſorgen

er aber beſorge ſein Seel, welche mehr werth iſt, als gantz Bayr⸗

Land gelten wurde, wann es ſchon voll der Gelaͤhrten waͤre.

§K. 16.

Allein wir kommen zu ſpath: der blinde Mann iſt gefallen,
und ich foͤrchte, er habe das Aufſtehen vergeſſen. Das Buch
von dem Ablaß machte ihm neuen Verdruß, ſo daß er wiederum
nach Franckreich oder Italien denckte. Rom ware im Vorſchlag,

Nichtswerthe Rechtfertigung 37

Er wird
Lutheriſch.

und es ereignete ſich ein erwuͤnſchte Gelegenheit dahin ohne groſſe

Beſchwernuß zu gehen. Doch wurde die Hoffnung zu Waſſer.
Noch uͤbler ergieng es ihm mit der kurtzen Schrifft, ſo er wider
H. D. Chladenius fuͤr ſein Buch de Gratia heraus gab: ja weil
er ſich etwas widerſpenſtig wider die Herren Cenſores erwieſe,
ward ihm ſo gar mit der Gefaͤngnuß getrohet, welcher zu entrin⸗
nen er endlich den Reißaus genommen, und heimlich nach Leipzig
entwichen iſt. Dieſer ſchaͤndlichen Flucht ein Faͤrblein anzu⸗
ſtreichen meldet er, daß eben ſein Buch vom Ablaß ihme die Au⸗
gen eroͤffnet habe, daß er merckte, wie die Roͤmiſche Kirch von
Schritt zu Schritt von der reinen Einfalt des erſten Chriſtenthums

abgewichen, und auf ihr heuntiges Ceremonien- Weeſen ver⸗

fallen ſeye: auch wie ſie alle zweydeutige Stellen der Schrifft,
und Begebenheiten der erſten Kirchen⸗Hiſtorie dahin mit Ge⸗

walt angewendet: und endlich dieſelbe mit dem Anſehen ihrer an⸗

gemaßten Unfehlbarkeit unterſtützet habe. Ja, beſchlieſſet er
(riſum teneatis amici!) ich ſahe endlich ein, daß das gantze Ca⸗
tholiſche Gebaͤu, und mit demſelben der Verfahl des erſten Chri⸗
ſtenthums bloß auf einer Politick des Roͤmiſchen Hofes beruhe:
Dieſe aber ihre Sieges⸗Zeichen auf den Verfall der Morgenlaͤn⸗

diſchen Patriarchen, mittels der Dummheit der barbariſchen Zei⸗

ten aufgeſteckt habe: Und in dieſen Zeiten endlich die gantze Reli⸗
gieon auf das elende Accidens abſolutum des Ariſtoteles gebauet

worden ſey Nach dieſer ſo unverhofften Einſicht hat er ſich, wie
er redet, zu letzt entſchloſſen, die Roͤmiſche Kirch, und das Joch,
unter welchen bishero ſeine Wiſſens⸗ begierige Seel gedrucket
worden, zu verlaſſen, und ſich in e edlere Gegend, wo die ver⸗
E 3 beſ⸗

Anmer⸗
ckung.

„ Kothſiſcheriſche

beſſerte Religion, und die gereinigten Wiſſenſchafften bluͤhen, zu⸗
begeben. OGDG
Die Hoffart iſt ein Mutter der Ungedult, aus der Unge⸗
dult wird gebohren die Verzweifflung, aus der Verzweifflung die
ungeheuriſte Entſchlieſſungen. Sehet, das iſt der Weeg, der den
guten Herrn Rothfiſcher nach Leipzig gefuͤhret. Seine gantze Le⸗

bens Beſchreibung giebt helle Zeugnuß davon Was beſtus faͤlſch⸗

lich von Paulo, kan ich mit aller Schaͤrpffe der Warheit von Roth⸗
fiſcher ſagen: Multæ te litteræ ad inſaniam redegerunt! Frater
Gregori! das gar zu viele Wiſſen hat ſein Gewiſſen in Unruhe
geſetzt, in viele Suͤnden geſtuͤrtzt, an den Ranfft des Verderben
geſtellt. Freylich ſollen faͤhige Leuth ſich um den Aufnahm der
ſchoͤnen Wiſſenſchafften bewerben: Aber man muß die Sach klug
angreiffen, man muß ſanft darein gehen, man muß nach des A⸗
poſtels⸗Vorſchrifft ad Sobrietatem acht geben, und die Freyheit
zu dencken nicht auſſer die von dem Glaub, von der Vernunfft,
von den Reglen des Stands, in dem man ſich befindet, geſetzte

Schrancken auslauffen laſſen. Wer wird aber der oben ausftlie⸗

genden Hoffart den Zaum anlegen, daß ſie nirgends anprelle? Hr.
Rothfiſcher wolte halt kurtzum den Nahmen eines allgemeinen Re⸗

formators der ſchoͤnen Wiſſenſchafften in Bayrn ſich zueignen.
Solte das geſchehen, dachte er: 3 .

Sublimi feriam ſydera vertice! Hor. Ode I ma.

So bin ich auch ſchon auf der Erden im Himmel. Zu einer
ſo weit ausſehenden Abſicht ware freylich ein groſſes Anſeaͤen von⸗

e

noͤthen. Solches zu erhalten muͤſten viele Schrifften und Buͤ⸗

cher von einer beſoneeren, und ungemeinen Schreib⸗Art, welche
ein Aufſehen verurſachte, in die Welt hinausfliegen. Was nun
neu iſt, was eine Sonderheit hat, was ungemein heiſſet: findet
allzeit Widerſetzung: Und es iſt ja eine gantz natuͤrliche Sach,
daß es Mühe koſte, wann man durch den entgegen kommenden

Schwall eines andringenden Volck ſich durchſchlagen muß. Die

Klugheit erfordert Gedult, daß man warte, bis das Gedraͤng vor⸗
bey iſt, oder eine Neben⸗ Gaß finde, durch welche man ohne Ru⸗

er
,

e
un
det

dent
Die
or⸗
U⸗

V Nichtswerthe Bechtfertigung. 25
he zu ſeinem Zweck ſehe. Herr Rothfiſcher thate das Widerſpihl:

ja er wolte gar auf den Koͤpffen der Leuthen fort eylen, wohin ihn

die Ruhmſucht antribe: Was Wunder, daß er Widerſtand fan⸗
de? Man ſfechtete ſein Lehr an, die er wolte angebettet haben: Man
verachtete die Art der Lehr, in welche er gleich, als waͤre er bezau⸗
bert, ſich verliebt hatte: bald ware ſeine Obrigkeit wider ſeine Neu⸗
igkeiten im Harniſch: bald wollten die Cenfores nicht guͤnſtig fuͤr
ſeine Schrifften ſich erklaͤren: bald fande er keinen Verlaͤger, und
kamen ihme die Unkoſten des Deuck ſelben zur Laſt. Niemand

wweifflet, daß bey ſolchen Umſtaͤnden Demuth und Gedult das

Beſte thun muͤſſen. Man muß erkennen, daß man nicht unfehl⸗
bahr ſeye: man muß glauben, daß auch andere Leuth keine Eſels⸗

Koͤpf haben: Man muß ihre Urtheil mit Gelaſſenheit anhoͤren, und

auf gut befinden mit Danckſagung annehmen, oder mit Beſchei⸗
denheit widerlegen: Man muß mit Langmuth den Zeit⸗Punct er⸗
warten, welcher von der Vorſicht GOttes zu der Ausfuͤhrung ei⸗
nes groſſen Unternehmen beſtimmet iſt. Kurtz: Haͤtte Herr Roth⸗
ſiſcher mit gleich guter Art mit den Catholicken gehandlet, wie er
mit Herrn Wolff, und Herrn Chladenius gethan: Ich glaube,
er haͤtte nach der Zeit auch bey uns vielen Beyfahl, und Hoch⸗
ſchaͤtzung erhalten. Jetzt, heiſſet es, Amici, omnia perdidimus!
die verfluchte Ungedult hat mich um mein Vergnuͤgen, um mein
Hoffnung, um mein Ehr, um mein Gewiſſen, um Zeitlich⸗ und
eiiges Wohlſeyn (welches der guͤtige GOTT verhinderen
wolle) um alles gebracht! Aus Verzweifflung bin ich nach Leip⸗
tzig entſlohen, weil kein Hoffnung mehr ſcheinte meinen Zweck,
den ich mir vorgeſetzt hatte, als ein Oraculum angebettet zu
werden, in Bayrn zu erlangen. Freylich giebt er dieſe Urſach

nicht an, weil die Hoffart, eben drum, daß ſie angeſehen ſeyn

will, ihre Scheutzlichkeit zu bedecken, verhuͤllt hereingehet. Er
ſchutzet vor, eben in der Arbeit fuͤr ſein Buch von dem Ablaß
habe ihm die Wahrheit in die Augen geleuchtet. Er habe ge⸗

ſehen, wie die Roͤmiſche Kirch gantz auf ein Ceremonien⸗We⸗
ſen verfallen ſey, und heunt zu Tag auf die Politick des Roͤ⸗

miſchen Hof, und auf das Accidens abſolutum des Ariſtoteles
gegruͤndet ſtehe. Das ware wohl ein wunderbahres Galat⸗
Und

40 Rothffſcheriſche

Und ich waͤre begirig zu wiſſen, in was fuͤr einer Geſtalt dieſes

Accidens ſeye erſchinen. Er ſchweiget aber ſtill, und endet ſein
Erzehlung mit yer Bekaͤnntniß einer neuen Gleißnerey, daß er die
Lehr vom Ablaß, ob er ſie ſchon fuͤr falſch hielte, dannoch habe
fort drucken, und das Buch verſchleiſſen laſſen. Wohl fein ! hal⸗

tet er ſeine Lehr vom Ablaß fuͤr eine Warheit, oder fuͤr einen Glau⸗
bens⸗Irrthum? Iſt das erſte, aus was fuͤr einen Geiſt trohet er

uns, daß er ſich ſelbſt zu widerlegen geſonnen ſey? Iſt das andere,
wie will er es verantworten bey GOtt, daß er fuͤr ſaͤtzlich ein mit
Irrthum angefuͤlltes Buch ausgeſprenget, und ſo viel an ihm war,
die Leuth in der falſchen Lehr beſtettiget habe? Allein, bey derley
Umſtaͤnden, worinn ſich Herr Rothfiſcher befande, dencket man
nicht ſo weit. Der unſeelige Mann hat ſo gar bey dem Schluß
ſeiner Schrifft die y. Buchſtaben, mit welchen er doch ſonſt ande⸗
re Schrifften der ſo erbaulich als ſchoͤnen Gewohnheit ſeines hei⸗
ligen Ordens gemeß gleichſam zuverſiglen pflegte, nemlich U. I. O.
G. D. beyzuſetzen vergeſſen. Oder, ſoll ich wohl glauben, er habe

ſie mit Bedacht, und freywillig weg gelaſſen? Warum? Und

wo waͤre ein zureichender Grund? Seynd dann dieſe Buchſta⸗
ben der ſauberen Glaubens⸗Bekaͤnntniß, welche er jetzt abgele⸗
get hat, zuwider? Sie geben zu verſtehen, daß die endliche
Abſicht eines Seribenten dahin gehe, daß GOtt durch alle
ſeine Bemuͤhungen geehret werde, Ut In Omnibus Glorifice-
tur DEUS! ſolle wohl dieſe Abſicht der Evangeliſchen Lehr, die
er jetzt anruͤhmet, entgegen ſtehen? Will aber das Evangelium,
wir ſollen die Eyhr GOttes, ſo viel uns moͤglich, gausbreiten
helffen, wohlan videant opera veſtra bona, ut glorificent Pa-
trem! Matth. 5. So thue er nach Chriſti Befehl, und bezeuge er

durch dieſe Auterſchriſſt daß ſein Ubergang in das Lutherthum

GOtt zu Ehren geſchehen. Nein! er ſchreibet es nicht:
er getrauet ſich nich es zu ſchreiben: ſeyn Gewiſſen wurde
darwider ſchreyen: du luͤgſt! der Trib ſeiner Glaubens⸗Aen⸗
derung iſt niemahl die Ehr GOttes geweſſen: Sondern die
Hoffart legte den Grund: Die Ungedult betriebe die Ar⸗
beit: Die Forcht vor den Glaubigern zeigte den Weeg: Die
Verzweifflung riſſe ihn fort: und die Hoffnung eine, buten
ruͤn

Nichtswerthe Bechtfertigung. 41

6 Pfruͤnd mit der Freyheit zu dencken ware der Zweck, nicht aber
n das Wohlgefallen, oder die Ehr GOttes. Ich bin Lutheriſch
die worden, ut glorificetur DEUS, das kan „das wird der Herr
be Rothfiſcher nicht ſchreiben. Eben ſeine liederliche Verantwor⸗
l⸗ tung hat ihn verrathen: und ich weiß, daß ſeine jetzige Glau⸗
„ bens⸗Bruͤder ſelbſt ein groſſes Mißvergnuͤgen an ſeiner Recht⸗
D fertigung geſchoͤpfft haben, als aus welcher ſie uͤberzeugt wor⸗
, den, die Haupt⸗Abſicht ſeiner Flucht ſeye nicht die Wahrheit
zu finden, ſondern die Freyheit zu dencken geweſen. Wo ſoll er
, ſie aber finden? will er nur im Hertzen frey dencken, ſo findet er
9 ſie pro foro Poli nirgends, pro foro fori uͤberall: es war nicht
N noͤthig nach Braunſchweig zu gehen. Will er aber, was er frey
5 dencket, auch frey reden und ſchreiben, ſo wird man ihm ſolche
6 Freyheit gleichwie zu Regenſpurg, alſo auch zu Helmſtaͤdt nicht
, geben. Oder Trotz! Schreibe er elwas freyer, ich ſage nicht,
, ſtracks wider die Augſpurgiſche Confeßion, zu der er ſich aͤuſſer⸗
lich (dann innerlich kan es nicht ſeyn) bekennet, ſondern nur was
4 von weiten ihre Lehr⸗Saͤtz in etwas entkraͤfften kunte: ich wette,
7 er wird ihme ein hefftigern Sturm uͤber den Hals ziehen, als er
4 jemahl unter uns erlitten. Herr Wolff kan aus eigner Erfahr⸗
. nuß ihne davon beſſer belehren. Doch es iſt kein Gefahr: wider
ſeine Glaubens⸗Bekaͤnntniß wird er jg nichts ſchreiben, nachdem
. er ſie von gantzem Hertzen hat unterſchriben Mag ſeyn, aber
daß er nichts wider ſelbe dencken werde, und muͤſſe, das kan ich
nicht glauben. Dann laſſet ſehen, wie ſie laute
r §. 18.

r1. Heiſſet es: Ich verwerffe alle erdichtete Satzungen,
welche die Paͤbſtler fuͤr GOttes Wort ausgeben, und wodurch elne.
ſie ihre Waaren an das Volck verkauffen. Dagegen nehme ich Befännt⸗
zZur eintzigen Regl des Glaubens das geſchribne Wort GOttes niß.
. An, daß in den Buͤchern aufbewahret worden „von welchen nicht
euur ihre innere Glaubtouͤrdigkeit nach den Grund⸗ Saͤtzen der
Heil. Critik uͤberzeugend beweiſet, daß ſie von GOtt geoffen⸗
bahrt worden, aͤcht ſeynd, ſondern die auch von der erſten
Kirch ſchon als Goͤttliche Schrifften angeſchen worden Da⸗
FY der⸗

4 KRothfiſcheriſche

her meſſe ich den Apocryphiſchen Buͤchern keinen Glauben bey,
auſſer wo ſie ihn als Hilffs⸗Mittl der Geſchichte verdienen.

2. Ich ergreiffe allein das Verdienſt des Erloͤſers als das
Mittl, wodurch wir durch den Fall elende Menſchen gerecht und
ſeelig werden muͤſſen. Drum nehme ich weder die Verdienſt an⸗
derer Menſchen, noch der Heiligen an, und halte ſie fuͤr uͤberfluͤſ⸗
ſig und Eitl. Die Seeligkeit erwarte ich nur durch den eintzigen,
obſchon nicht einſamen Glauben in Chriſtum. Daher gebe ich
zwar gute Werck zu: allein ſie fuͤr wuͤrdige Mittl der Seeligkeit

zu halten, und die das Verdienſt Chriſti ergaͤntzen, davor entſetze

ich mich. Endlich ſchreibe ich das alles, wodurch wir gerecht und
Seelig werden, nicht den Kraͤfften des freyen Willens, ſondern
allein der Gnad Chriſti zu. Alſo SJ

3. Halte ich nur die fuͤr die wahre Kirch, welche in einer
Gemeinde der Glaubigen beſtehet, die unter einem Haupte nem⸗

lich unſeren Mittler JIEſu Chriſto in wahren Glauben auf ein

unſichtbahre Weiſe vereiniget ſeyn, von welcher die reine Lehr
des Evangelii, und die rechtmaͤßige Verwaltung der Sacramen⸗
ten die aͤuſſerliche Kennzeichen ſeynd. Von der Gewalt in Kirch⸗
lichen Sachen behaupte ich, daß ſie urſpruͤnglich der Kirch ſelbſt
gehoͤre, und von ihr hernach rechtmaͤßig beruffnen Dienern uͤber⸗
laſſen worden. Den Pabſt verehre ich weder als den Nachfol⸗
ger Petri, noch als den oberſten Biſchoff der Kirch.

4. Ich glaube zwey Sacramente, die Taufe und das Abend⸗
mahl: und zwar daß dieſes den Layen unter beyder Geſtalt darzu⸗
reichen ſeye. Chriſtus iſt bey dem Gebrauch deſſelben weſentlich
zugegen, nicht vermoͤge einer weſentlichen Verwandlung, ſondern
durch die Sacramentaliſche Vereinigung mit dem Brod und
Wein. Die Gewalt der Schluͤſſel zu loͤſen, und zu binden gebe
ich zu: den Ablaßkrame aber verabſcheue ich, deſſen Ungereimtheit
mir zu erſt den Eckl vor dem Roͤmiſchen GOttes Dienſt erregte.

5. Zuletzt unterſchreibe ich die Augſpurgiſche Confeßion

und Glaubens⸗Buͤcher der Evangeliſchen Kirch, die dur den
5

Nichtswerthige Bechtfertigung. 43

,, Selizen Luther wieder hergeſtellt worden, von gantzen Her⸗
en. ðUMU
das M . 19. W
un d . 15
t Ey ! ſo luͤge! heiſſet es da: ey ! ſo luͤg, das ſich die Balcken Aumer⸗
fid biegen! Er luͤgt nicht, ſagt Herr Wolff: er ſagt nur die Unwahr⸗ ckung.
ge, heit: das darff, ja das muß er thun, weil er ſonſt ihm ſelbſt wurde
MM ſchaden in Eth. S. 98 ˙. & 987. O wie ein ſchoͤne, und troͤſtliche
d Lehr doch nein! er redet auch nicht die Unwahrheit, es iſt nicht
ſſege einmahl eine Verſtellung dabey: er redet von gantzen Hertzen.
N Das kan ich nicht glauben: dann er ſagt in dem Eingang ſeiner
bDern Bekaͤnntniß, er habe nicht laͤnger koͤnnen wider den Stachel le⸗

cken, als er durch keinen eintzigen Grund die Heiligkeit des Roͤ⸗
miſchen Jubel⸗Jahr, deren Vertheidigung er Anfangs auf ſich

einer genommen, auch nur ſcheinbahrer Weiß darthun kunte Eſt,
õ qui nequiter ſe humiliat! Eccli 19. Die Demuth muß hier der
Kon Boßheit dienen: und damit die gute Herrn Proteſtanten leichter
hr moͤchten betrogen werden, muß der verſchlagene Proſelyt ſein ei⸗
ſten⸗ gene Arbeit verachten Frater Gregori, wann vor einem Jahr
lech⸗ ein anderer, auch ſein hohe Obrigkeit ſelbſt, von ſeinem Buch al⸗
ſo nidertraͤchtig geſprochen haͤtten, was haͤtte er gedenckt? was ge⸗
, redt? was gethan? Jetzt will er, wir ſollen glauben dieſe Verach⸗
fol⸗ tung ſeiner ſelbſt gehe ihm vom Hertzen! Nein! mein Herr! was P.

Gregorius Rothfiſcher von dem Ablaß geſchrieben, iſt Herr Frantz
Rothfiſcher nicht im Stand zu widerlegen. Allzeit wird er Ca⸗

lbend tholiſch dencken, wann er auch Lutheriſch redet, oder ſchreibet. Doch,
dehu⸗ er iſt ernſtlich Lutheriſch worden, ja er bezeuget bey GOtt, daß er
eich. bloß aus Lieb zur Wahrheit, frey von Triebe einiger Leidenſchafften
dern alles verlaſſen, in ſeiner Bloͤſſe den bloſſen Chriſtum zu ſuchen.
d d Gut! Allein als ich mich unter den Saltzburgiſchen Heuchleren um
n gebe das Jahr 1729 und 30 als Buß⸗Prediger befunden, erfuhre
then ich genug, wie viel auf derley beſchworne Glaubens⸗Bekaͤnnt⸗
rite. niſſen zu halten ſeye. Die Bauren ſchwuren, ſo offt man woͤl⸗
te, und beruhigten das unruhige Gewiſſen uͤber den falſchen
fen Eyd⸗Schwur mit dieſen Brocken; ein gezwungener LEyd thut
b dan GOit nicht leyd! Wie? wann wir unſers Herrn Frantz Recht⸗

S F 2 fertigung

4 Bothfiſcher iſche

fertigung eingeſehen haben, koͤnnen wir wohl uͤber ſeinem
Schwur ein beſſeres Urtheil ſchoͤpffen? wohlan! ihr Herrn Pro-
teſtanten! Setzet dieſen neuen Beichtiger auf die Prob: laſſet
ihne an den Hunger⸗Tuch nagen vergonnet ihm keine freund⸗
liche Mine: verwerffet ſeine Bemuͤhungen mit Verachtung: be⸗
ſtimmet ihm keine gewiſſe Beſtallung: ſondern er muͤſſe von Tag

zu Tag durch ſeine Hand⸗Arbeit leben: laſſet ihm aber anbey die

Freyheit ſeinen Weeg nach Belieben zunehmen, wohinn er will:
wir wollen ſehen, wie lang er in ſeiner Bloͤſſe dem bloſſen Chri⸗
ſio anhange. Doch foͤrchtet euch nicht: er wird die Prob hal⸗
ten, und bey allen Ungemach bey euch Standhafft verharren,
weilen er vorgiebt, er habe gefunden, daß die Kirch, welche durch
D. Luthern von ihren Flecken gereiniget worden, die ſey, wel⸗
che dem Triebe des ruffenden Gewiſſen am würdigſten genug
thue, und ſeinen Beyfall, der nunmehro vom Joch der Vorur⸗

theil frey worden, in allen Stuͤcken erfordere. Das betheuret

er, ja dieſes (ſo redet er in dem Vorbericht) iſt er bereit, mit
ſeinem Blut zu verſiglen: und alle Augenblick mit ſeiner jetzigen
Religion vor GOttes Richter⸗Stuhl zu erſcheinen. Iſt wohl
ſchad, daß nicht gleich ein Tyrann ſich hervor thut, der dieſen
Bekenner daß kalte Eiſen durch ſein Eyfer⸗volles Hertz renne,
und der Lutheriſchen Kirch endlich den erſten Martyrer gebe!
Ich glaube, die Herrn Proteſtanten wurden ſelben Augenblick
voll des Jubels gut Catholiſch dencken, und ruffen: Seiliger
Rothfiſcher bitte fuͤr uns! Ich foͤrchte aber, daß blanche
Schwerd wurde unſern Herrn Frantz alſo Todtbleich machen, daß
er in Ohnmacht in die Arm der Catholiſchen Kirch zuruckfallen
wurde. Gewißlich der aus Ungedult uͤber mancherley Ungemach,
und aus Forcht einer nur eingebildeten Gefaͤngniß, gleich einen
Kind ab den Wauwau alſo erſchrocken, daß er aus der Mutter⸗
Schoos ſich in einen kleinen Welt⸗Winckl, wo das Lutherthum
herrſchet, verſchloffen: wird niemand ſo leichter Ding uͤberfuͤh⸗
ren, daß er Hertz genug habe, einem Blutdurſtigen Mord⸗Beil
den Kopff darzubiethen. Noch weniger, mein Herr Rothfiſcher,
darff er ſich auf das Gericht GOttes beruffen, wann er je weiß,
was bey dieſem Richter⸗Stuhl vorgehe. Dann dies iræ, dies
iUla! am Tag des Grrichts hat kein Verſtellung mehr Platz: ud
, 0

Ut
4

be
aln
1
hen

Nichtswerthe Rechtfertigung 4

ſo geſchwaͤtzig der Herr jetzt iſt, ſo ſtumm wird er ſeyn auf jede Frag⸗
Stuͤck, ſo ihme der Goͤttliche Richter vorſtellen wird. Ich rathe
ihm: pruͤffe er ſich jetzt: und weil er ja ſelbſt ſich auf den Richter⸗

Stuhl Chriſti beruffen, ſo ſage er uns, was er uͤber folgende In.

terrogatoria wegen der y. Puncten ſeiner Glaubens⸗Bekenntniß

antworten wolle, und zwar

1. Warum er das geſchriebene Wort GOttes allein als ein
ſolches erkenne, und das ungeſchriebene verwerffe, indem doch
ein geſchriebenes Wort GOttes zu behaupten, kein anderer zurei⸗

chender Grund kan erwieſen werden, als das ungeſchriebene Wort
GOttes, oder das Anſehen der Kirch? Item, wann er der erſten

Kirch die Unfehlbarkeit zugibet Goͤttliche Schrifften zu beſtimmen:
Aus was Urſach er gleichem Gewalt der heuntigen Kirch ablaug⸗
nen wolle? Ob dann nicht dieſe die nemliche ſeye, das iſt, Chriſti
Kirch? Und wann ſie einmahl unfehlbar geweſen, durch was fuͤr
Ungluͤck ſie fehlbahr ſey worden! Ob er dann glaube, er (Chriſtus)

habe ſein Kirch auf Sand, nicht auf einen Felſen gebauet? Ja,

wann auch die Kirch fehlen koͤnnte, und alſo keinen Glauben ver⸗
diente, ſolte er antworten, warum er lieber die Lutheriſche, als die
Calviniſche Bibl angenommen habe? Herr Frantz, das iſt ein
harte Nuß: Es hat ſie noch kein Proteſtant aufgebiſſen.

2. Ob er nicht wiſſe, daß auch die Catholiſche ſich entſe⸗

gen, wann man lehren will, daß die gute Werck des Menſchen
in ſich ſelbſt und ohne Abhang von der Gnad Chriſti, und ſeinen

Verdienſt, wuͤrdige Mittel der Seeligkeit ſeyen? warum er dann
boßhaffter Weiß ſich anſtelle, als wolte er gute Werck zugeben, da
er doch ſelbe fuͤr unnuͤtz und eitel mit einen offenbahren Widerſpruch
ausſchreyet? Ob er niemahl geleſen habe die Stell Coloſſ. 1. v.
24. Adimpleo ea, quæ deſunt Paſſionum Chriſti, Wo der A⸗
poſtel lehret, daß es mit deme nicht ausgerichtet ſey, daß Chriſtus
fuͤr den Menſchen gelitten (ſonſt wurden alle ſeelig) ſondern daß
man auch die Kraͤfften des freyen Willen anſpannen muͤſſe, um
vermittels der Gnad Chriſti ſolche Werck hervor zu bringen, wel⸗
che eines ewigen Lohn nicht aus ſich, ſondern eben aus ſelber Gnad
F 3 wuͤr⸗

13

M Rorbſiſcheriſche

wuͤrdig waͤren? wann er dieſes laugne, warum er dann den Glau⸗
ben, der nicht einſam, das iſt, der nicht ohne gute Werck ſey,

erfordere? auch ob ihm unbekannt ſeye, wie offt ſich der Apoſtel

dem Gebett ſeiner Glaubigen empfehle: Und ob er meyne, daß
ſolches betten uͤberfluͤßig, eitl, und dem Verdienſt Chriſti nach⸗
theilig ſey? Endlich warum er den Verdienſten Chriſti zu Ehren
nicht lieber Calviniſch dencke, und dem freyen Willen nichts, der
Gnad allein alles zueigne? Herr Frantz! wie ſteht es mit den Zaͤh⸗
nen bey der anderen Nuß?

3. Ob, und in wem er einen Unterſchied finde unter der Lu⸗

theriſch⸗ und Calviniſchen Kirch, indem ja beyde ſich unter einem
Haupt JIESll Chriſto ſich beugen, beyde ſich fuͤr eine in wahren
Glauben auf eine unſichtbare Weiß vereinigte Gemeinde ausge⸗
ben, beyde zum aͤuſſerlichen Kennzeichen die reine Lehr des Evan⸗

gelium, und die rechtmaͤßige Verwaltung der Saeramenten vor⸗

ſchuͤtzen? Auch warum er nicht Petro, ſondern der Kirch den Ge⸗
walt in Kirchlichen Sachen zueigne, da doch geſchrieben ſteht:
Tibi dabo claves! Wo Chriſtus urſpruͤnglich Petro die Inveſti-
tur als ſeinem ſichtbaren Stadthalter mitzutheilen verſprochen
hat? Warum er die Wort nicht, wie ſie da liegen, annehme,
ſondern lieber eine menſchliche weit her gemarterte Auslegung zum

Glaubens⸗GSatz mache, nur damit er den Pabſt weder als Nach⸗

folger Petri, weder als oberſten Hirten der Kirch verehren doͤrffe?
Herr Frantz, hier wurde die Methodus ſcientifica wohl angelegt
ſeyn, wann ſie ihm hinaus helffen kunte.

4 Warum er die Tauff nicht eben ſo wohl als die Beicht

aus der Zahl der Sacramenten ausſchlieſſe? Ob man nicht gleich⸗

wie das Abendmahl unter zwey Geſtalten, alſo die Tauf auf

zweyerley Art, einmahl per immerſionem, und wiederum per aſper-
ſionem ertheilen muͤſſe? Ob zu Cana Galilææ das Waſſer zu
Wein ſey worden durch beyder Vereinigung, oder durch Ver⸗
wandlung? Ob das Woͤrtlein eſt (Hoc eſt Corpus meum) das
Tempus præſens, oder Futurum bedeute, wann Chriſtus erſt in
der Nieſſung kommen ſoll, Ob es nicht leichter waͤre die nent⸗
== iche

Nichtswerthe Bechtfertigung. 47

liche Gegenwart Chriſti laugnen, und die figurliche allein zu geben:
Endlich wie viel er Geld wegen des Ablaß⸗Kram ausgeben habe?

Herr Frantz! Ein jede dieſer Fragen wird ihn vor einen Goͤttli⸗

chen Gericht ſchwitzen machen! Ach! in quæſtione facti, ob GOtt

diß oder jenes gewolt, auf was kommt es endlich an: Auf das Ver⸗

nuͤnfftlen eines eintzelen Menſchen, oder auf das Anſehen einer
Kirch, welche GOit zu ſeiner Ehr fuͤr ewig geſtifftet hat?

5. Zu letzt unterſchreibet er die Augſpurgiſche Confeßion,
und Glaubens⸗Buͤcher. Man wird fragen, warum? Und wa⸗
rum nicht ehnder die Inſtitutionen des Calvin:? Warum ſoll
Calvin weniger gelten, als Luther? Ach! die Beantwortung auf
dieſe Frag iſt die allerſchweriſte. Alles kommt hier auf ein vide⸗

tur! Videtur aber heiſt meynen, nicht glauben. Und in Wahr⸗

heit, wann ich heunt muͤſte meinen Glauben veraͤnderen, wuſte ich
nicht warum ich aus einer üͤbernatuͤrlichen Urſach (dann natuͤrli⸗
che Antrib nutzen zur Seeligteit nichts) lieber Lurheriſch, als Cal⸗

viniſch werden ſolte. Hr. Frantz! gebe er bey dieſer Zweiffelhaff⸗

tigkeit einen zureichenden Grund: ſonſt muͤſſen wir alle Syncret-
oder Indifferentiſten werden.

. 8. 20.
Allein gleichwie kein Proteſtant einen andern Grund anzei⸗
gen kan, als den eben ſo wohl ein Reformirter fuͤr ſich brau⸗

chen mag: alſo wann der Richter wird fragen: warum Herr

Frantz Rothfiſcher lieber Lutheriſch, als Calviniſch ſey worden,
muß er erſtummen Berufft er ſich fuͤr ſeine fuͤnff Artickl auf
die Schrifft: berufft ſich der Calviniſt mit gleichen recht.
Steifft er ſich auf die Auslegung: ſagt der Catviniſt, die ſeine
ſeye eben ſo gut. Nimmt er die Kirchen⸗Geſchicht zu hilff: ſo
bauet er auf Menſchen⸗Tand. Trotzet er mit der Welt⸗Weiß⸗
heit: ſo iſt ſein Glaub kein Glaub, ſondern eine Muthmaſſung.
Beziehet er ſich endlich auf die Vernunfft, und richtige Den⸗
ckens⸗Krafft: wird er ja noch ſo hoffaͤrtig nicht ſeyn, daß er ſich
ſelbſt fuͤr unfehlbar halte, den ſein Urtheil nicht koͤnne betruͤ⸗
gen. Man ſihet hier unwiderleglich, daß Rothfiſcher auf ſei⸗
nem Weieg ſchnur grad dem leidigen Indifferentiſmo, oder 3ar
elnsn

Beſchluß.

48 Rothfiſcheriſche Nichtswerthe Bechtfertigung. .

dem Libertiniſmo zulauffe. Dann wann alle Kirchen fehlbahr

ſeyn, warum ſoll ich einer lieber, als der anderen anhangen? Quid
vultis mihi dare? ſprechen dieſe Leuth, quorum DEUS venter eſt:

wer mir ein beſſeres Brod gibt, deſſen Glaubens bin ich, heut Lu⸗

theriſch, morgen Calviniſch, uͤbermorgen widerum Fathalliſch,
Sehet! ſehet, wie der Lutheriſche Felſen auf welchen Chriſtus ſei⸗
ne Kirch ſoll gebauet haben, uͤber alle umligende Berg ſo herrlich
hervor raget! Nein! wir haben gefehlt. Der Felſe den wir ſe⸗
hen, iſt nicht der Grund⸗Stein einer Lutheriſchen Kirch: dann
dieſe iſt unſichtbar. Wie ſo? wie hat ſie dann der Herr Roth⸗
fiſcher gefunden: Er hat blinde Katzen geſpielet, und hat ſie, als
die Naͤchſte Beſte, ergriffen. So recht! das iſt klug, und weiß⸗
lich gehandlet in einer Sach, daran die Ewigkeit hanget! Allein
ich muß enden: dann Herr Rothfiſcher iſt mir in ſeiner unſicht⸗
bahren Kirch unſichtbahr worden. Der Vatter der Liechter ge⸗
be ihm Liecht, mittels welchen er ſich ſelbſten ſehe, ſehend bedaure,
bedaurend beſſere, und das groſſe Aergerniß, ſo er ſeiner Mut⸗
ter Kirch gegeben, durch eine hertzhaffte bußfertige
Zuruck⸗Kehr ausloͤſche.

——,,—

R ,
.
*
2
2 .
4
—
*
.

Nichtswerthe

Der
Von (Titul)

Gerrn Grans Rothſſcher

Ehemahligen .
Benedictiner und Profeſſore
der G Ottsgelaͤhrtheit

—— ——
R2ðð,

Indem Hoch⸗Fuͤrſtl Reichs⸗Stifft S. Emmerami

in Regenſpurg.
Nunmehrigen

Offentlichen Lehrer der Welt⸗Weißheit auf

der Julius-Carls Univerſitaͤt zu Helmſtaͤdt
Ohne zureichenden Grund
Zi Leipzig im Jahr 1751. den 21. Nov. abgelegten
Lutheriſchen Glaubens⸗Bekentnuͤß
S Der unpartheyiſchen Welt vor Augen gelegt
p. FRANCISCO NEUMAYR

Societatis] ESII.
AIm Jahr 1752.

Bamberg gedruckt und verlegt bey Johann Georg Klietſch,

techtfertigung

6
S

èä

V 2

X

S
W

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

19

17

B C H̃ I J K 1.
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Copyright 4/1999 VXMaster GmbhH wwWW.yXymaster. com

A
1