Gf946
author: Ditton, Humphrey

RN

. =£„ :2242
ðò
SS

I
llirſſff =ðèð
—
S

a

R
B
S

—

?

R
Mõ
☛

☛☚

£

SS
l
ð
«ðU

S
.

ðÿMMD
ð
ð
=
= 3 4
H
2 .
S S
S =M
ðß
“

4
S
W
“
“”ů”ñů
4

=
E

der hriſtlichen

Aus der

Auferſtehung ſu . Briſt,,

Auf eine demonſtrativiſche Axt hewieſen,
durch .

Deyl. Lehr er ver Mathemat ick zu Lonben.
Nebſt einem Anhange,
Von der Immateriaglitaͤt der Seelen und andern
wichtigen Stuͤcken der natuͤrlichen Religion.

Aus dem Engliſchen uͤberſetzt,
Mit einer Nachricht von des Verfaſſers Leben
und Schriften und andern dienlichen Anmer⸗
ckungen vermehret,
und nebſt einer Vorrede

von neuen herausgegeben,
duech

Superintendenten zu Luͤneburg.
Die dritte Auflage.

Braunſchweig und Hildesheim,
Verlegts ſel. Lud. Schroͤders Wittwe, 1742.

. * .
.
Sð
„* .
5
5 .
4
*
= .
—
—
R „
„
Sð
„
.
2
.
*
—

rEE .
4 3 . 6 D .
I
3 8 4
N.—S; WH
1

. * S ðèðBBU 4

4
8

an hat in den Zeitungen der Ge⸗
leehrten vor einiger Zeit bekannt
gemacht, daß ich eine Vorrede zu
ͤÄVD der Uberſetzung des Buches, ſo
er Engellaͤnder, Humphr. Ditton, von
der Auferſtehung unſers Heylandes ver⸗
fertiget, ſchreiben und in derſelben die Noth⸗
wendigkeit einer Offenbahrung beweiſen
wuͤrde. Es iſt wahr, daß man mich erſuchet,
von dieſer Sache meine Gedanken in der ver⸗
langten Vorrede zu dieſem Buche zu eroͤfnen.
Der Herr Uberſetzer hat guͤltige Urſachen ge⸗
habt dieſes zu thun. Die Deiſtẽ haben von vie⸗
len Jahren die unvernuͤnftige Weiſe, daß ſie
den Lehrern der geoffenbahrten Warheit zu⸗
erſt dieſen Schluß entgegen ſetzen: Es braucht
keiner Offenbahrung, daher iſt keine Offen;
bahrung. Und man muß zuweilen, um nicht
einfaͤltig zu heiſſen, ſich auf dieſen Vorwurf
einlaſſen. Deſto geneigter bin ich geweſen,
dieſer Bitte zu willfahren. Und ich machte
(a) 2 mich

porrede

mich ſchon fertig, einige Erinnerungen, auf die

ich beym Nachſinnen uͤber dieſes Stuͤck der

SEtreitigkeiten zwiſchen den Feinden und den
Freunden der geoffenbahrten Religion gera⸗
then, aufs Papier zu werfen. Mitten in der

Zuruͤſtung zu dieſer Arbeit heiſſet man mich
mein Vorhaben aͤndern, und auf eine andere
Zeit ſparen. Gewiſſe Umſtaͤnde noͤthigen den
Herren Verleger, die Uberſetzung geſchwin⸗
der herauszugeben, als er es ſelbſt vermut het.

Diie Vorrede wird zu einer Zeit begehret, da

ich nicht Meiſte: von meinen Neben⸗Stunden
bin, und eine wichtige Arbeit zu verrichten ha⸗
be, die ich nicht aufſchieben kan. Man meldet

mir, daß die Herausgabe des Werks nicht laͤn⸗

ger, als einige Tage, anſtehen koͤnne. Man
iſt endlich ſelbſt ſo billig, daß man meinet, ich
haͤtte meine Zuſage erfuͤllet, wenn ich dem
Buche nur ſo viel als einen halben Bogen an⸗
haͤngte, der zum Beweiſe meiner guten Mei⸗
nung von dem Werke dienen koͤnnte. Ich
hoffe, dieſer Zufall werde mir bey denen zur
Entſchuldigung dienen, die auf eine weitlaͤuf⸗
tige Ausfuͤhrung gewartet haben, und allen,

deie vernuͤnftig ſind, die Gelegenheit zu dem

Vorwurffe nehmen, daß ich das Verſprechen,
ſdo oͤffentlich in meinem Nahmen geſchehen,
nicht erfuͤllet. 2ðð

Diie Welt verlieret nichts bey dieſer Ver⸗

uͤnderung. Was haͤtte ich neues und beſon⸗
ders ſagen koͤnnen, da ſo viele groſſe und
ſcharfſinnige Leute aus unſerer Evangeliſch e
ſo

w

en,

des Hrn. Abt Mosheims.
ſo wohl, als andern Gemeinen, ſich bemuͤhet,
den Hochmuth der Leute zu ſtuͤrzen, die in ih⸗
rem Verſtande keine Finſterniß ſehen koͤnnen?
Und, wenn ich ſagen darf, was ich denke, ſo
halte ich nicht davor, daß es entweder ſehr
nutzlich, oder hoͤchſtnoͤthig ſey, den Anfang des
Streits mit denen Leuten, die man Deiſten
heiſſet, von der Nothwendigkeit einer Offen⸗
bahrung, zu machen. Dieſe Art von Leuten
raͤumet uns ein, daß ein GOtt ſey. Und ich
glaube, daß ſie gleichfals zugeben werden, die⸗
ſer GOtt koͤnne ſich, wenn er wolle, denen
Menſchen anders, als durch die Vernunft of⸗
fenbahren. Was bleibet alſo zwiſchen uns und
ihnen zu entſcheiden uͤbrig? Nichts als dieſe
Frage: Ob es GOtt gefallen und beliebet ha⸗

be, ſich durch eeiſeeme die er als ſeine Bo⸗

ten und Knechte abgeſandt, denen Menſchen

naͤher zu erkennen zu geben? Koͤnnen wir die⸗
ſes weiſen, koͤnnen wir zeigen, daß eine Religi⸗

on in der Welt ſey, die unbetruͤgliche und ge⸗
wiſſe Kennzeichen einer Goͤttlichen Offenbah⸗
rung an ſich hat, ſo haben wir gewonnen, und
der Streit iſt zum Ende. Man wuͤrde raſend
handeln, wenn man nicht eher glauben wolte,
als bis man einen langen Beweiß von der
Nothwendigkeit einer Offenbahrung geſe⸗
hen, nachdem es ausgemacht worden, daß
wuͤrklich eine Offenbahrung vorhanden. Hieſ⸗
ſe der nicht thoͤricht, der nicht eher glauben
wolte, daß die Sonne deren Strahlen und
Licht er ſiehet und fuͤhlet, da ware, bis man
Z (a) 3 ihm

JVDd Vortede ZM
ihm bewieſen, der Erdboden brauchte einer

Sonne? Koͤnnten wir hergegen nicht bewei⸗

ſen, daß eine Offenbahrung auf der Welt vor⸗
handen, an deren Unbetruͤglichkeit kein Klu⸗
ger zweiffeln koͤnnte, ſo wuͤrde es uns wenig
helffen, wenn wir gleich darthaͤten, daß das E⸗
lend der Menſchen einer Offenbahrung be⸗
duͤrffe! Es folgt nicht, daß die Sachen allezeit
da ſind, die man fuͤr noͤthig erkennet. Man
uͤberfuͤhre daher einen Unglaͤubigen zuerſt
von der Wahrheit und Goͤttlichkeit der Reli⸗
gion unſers Heylandes. Der OErr ſey gelobet!
daß wir dieſes mit Gruͤnden koͤnnen, die nie⸗
mand als ein verruͤckter Verſtand, oder ein
wildes und in der Liebe der Laſter erſoffenes
Herze verwerfen kann. Der Spoͤtter wird,
wenn dieſes geſchehen, die Nothwendigkeit
der Offenbahrung von ſich ſelbſt zugeben muͤſ⸗
ſen. Der HErr thut nichts vergebens. Iſt eine
Offenbahrung da, ſo hat ſie da ſeyn muͤſſen.
Es gilt uns gleich, ob der eitele Menſch dieſe
Nothwendigkeit ſehen oder nicht ſehen wil.
Dieſe Ordnung mit dergleichen ungluͤckſe⸗
ligen Leuten zu ſtreiten,iſt auch meines Erach⸗
tens, der Natur der Dinge am gemaͤſſeſten.
Die Vernunft und Natur wil, daß man von
den Dingen den Anfang zu einem gꝛuͤndlichem
Beweiſe machen muͤſſe, die am wenigſten
Schwuͤrigkeit haben, und am erſten begriffen
werden. Und wer wird es denn leugnen koͤn⸗
nen, daß es viel leichter ſey, durch die groſſen
T aaten unſers JEſu und durch andre Grun⸗

—— ——

—,
—

☛ —

—S=

— —

des Hen. Abr Wosheints.

de, die Goͤttlichkeit ſeiner Perſon und Sen⸗
dung darzuthun, als durch eine Reihe von Veꝛ⸗
nunft⸗Schluͤſſen, und durch die Geſchichte zu
zeigen, daß ein menſchlicher Verſtand, der kein
Goͤttliches Licht ſiehet, weder den HErren,
noch ſich ſelbſten recht kenne? Der erſtere Be⸗
weiß iſt kurz, und laͤſt dem, den man unterrich⸗
ten wil, nicht viel Raum auszuſchweifen und
Neben⸗Wege zu ſuchen. Der andere iſt weit⸗
laͤuftiger. Er ſetzet eine Wiſſenſchaft voraus,
die man nicht bey allen Menſchen antrift, und
fordert eine aufrichtige Lehr⸗Begieꝛde, die ni⸗⸗
gends ſeltner iſt als bey den Leuten, denen die
Lehre JESU Chriſti nicht anſtaͤndig iſt.
Was noch mehr? Man hat, wenn man die
Nothwendigkeit der Offenbahrung beweiſen
will, nicht allein mit einem Irrthum in dem
Verſtande der Menſchen zu thun: Man hat
zugleich einen viel ſchlimern Feind in dem Wil⸗
len zu beſtreiten, den Hochmuth und die Eigen⸗
Liebe der Menſchen. Die ſich einbilden, daß
ſie keiner Offenbahrung brauchen, die behau⸗
pten dieſes aus Stoltz und Liebe zu ſich ſelbſt.
Sie meinen ihr Verſtand ſehe alles, und der
HErr, der doch unendlich iſt, koͤnne ſie nichts
mehr lehren, als ſie bereits wiſſen. Was iſt
muͤhſeliger und ſchwerer, als da zu kaͤmpfen,
wo die inwendige Hoffart mit der ausſchweif⸗
fenden Vernunft ſich zum Wiedeꝛſtande verei⸗
niget hat? Und iſt es denn rathſam den An⸗
fang zum Siege da zu machen, wo man die
hartnaͤckigſten Feinde und die groͤſte Kuͤhnheit
vermuthen muß? te⸗ nicht beſſer, diewer⸗

Vorrede

—- f O

che Seite des Wiederſachers zu erſt zu ſchwaͤ⸗
chen und hernach dahin durchzubrechen, wo
man einen ſtaͤrkern Wiederſtand findet?
Dittons Buch, in dem die Auferſtehung
unſers Heylandes aufs buͤndigſte bewieſen
worden, wird vortreflich zu dieſem Zwecke
koͤnnen gebrauchet werden. Es iſt lange, daß
daſſelbe allent halben gelobet, und als eine Ar⸗
beit geruͤhmet worden, an der kein Feind der
Religion ſich wagen koͤnen oder wollen. Man
hat es in der Sprache, in der es geſchrieben,
mehr denn einmahl, nachgedruckt. Man hat
es in andere Sprachen uͤberſetzet. Man hat
lange gewuͤnſchet, daß man es in unſerer

Deutſchen Sprache leſen koͤnnte. Was kan

mehr von mir zu ſe einem Lobe geſagt werden?
Der einige Nagme ſeines Verfaſſers kann ihm
ſtatt einer Lob⸗Schrifft dienen. Ein Mann,
der die Zeit ſeines Lebens mit den tieffſten Be⸗
trachtungen zugebꝛacht, den ſeine Landes⸗Leu⸗
te unter ihre groͤſte Koͤpfe und Geiſter zehlen,
dem die Leute, ſo er in dieſem Buche wieder⸗
legt, ſelbſt den Ruhm einer groſſen Scharfſin⸗

nigkeit goͤnnen, kan nichts gemeines u. ſchwa⸗

ches zum Beweis des heiligſten Glaubens ge⸗
ſchrieben haben, auf welchen er geſtorben iſt.
Ich will nicht ſagen, daß dieſes ſchoͤne Werk
gar keine Maͤngel habe. Wo ſind menſchliche
Schrifften, an denen man nichts ausſetzen
kan? Es ſind drey Dinge, die man in dem⸗
ſelben vielleicht Htaͤndert wuͤnſchen koͤnnte.
Das erſte iſt die N

athematiſche Art zu bewei⸗
ſen,

1

—
.=

in⸗
N⸗
Ne⸗
etk
ſche
hen
et⸗
ne.
e
en,

verbunden i

des Hrn. Abt Mosheims.
ſen, die in demſelben gebraucht worden. Man
weis, daß dieſe Art zu beweiſen, etwas trocken,
und wenn ſie in Sachen gebrauchet wird, de⸗
nen ſie eigentlich nicht gewidmet iſt, den Leſer
durch mehrumſchweiſ. fuͤhre, als die meiſten
vertragen koͤnnen. Wir Deutſchen ſind in⸗

ſonderheit bisher derſelben in Schrifften, die

zur Religion gehoͤren, nicht ſonderlich ge⸗
wohnt. Und es ſcheinet, daß der mittelmaͤßige
Verſtand ſehr vieler, die doch Nutzen aus ſol⸗
chen Arbeiten ſchoͤpfen ſollen, einen freyern
und ungebundenen Vortrag fordere. Allein
der Verfertiger hat die Kunſt gewuſt, das, was
unangenehm und verdrießlich in der Mathe⸗
matiſchen Lehr⸗Art iſt, von dem, was dieſelbe
nuͤtzliches und ſchoͤnes hat, abzuſondern. Man
wird ſich bald in ſeine Weiſe ſchicken, wenn
man nur einige Bogen geleſen, und uͤber keine
Schwuͤrigkeit weiter klagen. Findet man in
etwas mehr Muͤhe im Anfange, als bey an⸗
dern Buͤchern, ſo wird die Gewißheit und die
klareUberzeugung, die mit dieſer Art zu lehren
4 dieſelbe reichlich wergelten.
Man koͤnte zum andern an der Schreib⸗Art
des Verfaſſeꝛs etwas zu tadeln finden. Er iſt in

ſeiner Sprache etwas zierlicher und erhabe⸗

ner, als man in einem Buche ſeyn darff, in dem
man aufs ſchaͤrfſte beweiſen und doch Men⸗
ſchen von aller Art und Gattung unterrichten
will. Man verlangt in ſolchen Buͤchern nichts,
als einen klaren, reinen, und ungeſchmuͤckten
Vortrag, weil alle Aufmerkſamkeit auf die
(a §) Sachen

Vortede

Sachen muß gewendet werden Und Ditton
kommt an einigen Orten den Tichtern ziemlich
nahe, und ſchreibet hoͤher und ſinnreicher, als
es in der ungebundenen Rede uͤblich iſt. Das
Buch wird dadurch ſchoͤner: allein es wird
nur denen recht brauchbar, die etwas mehr
Verſtand, als gemeine Menſchen, beſitzen,
Der Herr Ueberſetzer hat ſich befliſſen die⸗
ſen Fehler, wenn es ein Fehler heiſſen kann,
zu beſſern. Er hat die Meynung des Ver⸗
faſſers mit lauter gebraͤuchlichen, klaren und
uͤblichen Worten ausgedruͤcket, und was in
dem Engliſchen hoch klinget, mit Redens⸗Ar⸗
ten gegeben, die eben das bedeuten, und doch
niemanden aufhalten. Man kann drittens
an dieſem Buche ausſetzen „daß einige Be⸗
trachtungen darinn vorkommen, die ohne
Schaden der Haupt⸗Sache haͤtten wegblei⸗

ben koͤnnen, und den Beweiß weitlaͤuftiger zu

machen ſcheinen, als es noͤthig iſt. Dieſer Vor⸗
wurf iſt der geringſte von allen. Stehen ge⸗
wiſſe Vorſtellungen an einem Orte, an dem
man ſie nicht ſuchet, ſo behalten ſie doch ihren

Nutzen und ihre Vortrefflichkeit. Der kann

ſich keiner geringen Vollkommenheit ruͤhmen,
den man keinen groͤſſern Fehler als dieſen, vor⸗
ruͤcken kann, er habe ſchoͤne und vortreffliche
Sachen an einem Orte beygebracht, wo man
derſelben entbehren koͤnnen. Iſt iemand, der
ſo viel Gedult nicht hat, daß er in alle Spuren
des Verfaſſers treten kann, der nehme einen
geradern Weg. Und wer ſich bey derrfännt⸗

eere fh hf—— ——— — 1

Ser ea er eee

des Hin Abt Mosheims.

niß der Haupt⸗Sache nicht will aufhalten laſ⸗
ſen, der ſetze die Neben⸗Dinge ſo lange aus, bis
er das vornehmſte voͤllig begriffen. Es wird
ſeinem Vortheile nichts dadurch entgehen.
Der Haupt⸗Beweiß wird dadurch nicht klei⸗
ner werden: Und die neben eingeſtreuten
Erinnerungen werden deswegen alle ihre

Krraft behalten.

Den Herren Ueberſetzer kenne ich von ver⸗
ſchiedenen Jahren als einen geſchickten, ge⸗
lehrten, treuen,und zum Dienſte der Gemeine
des HErrn tuͤchtigen Mann. Er ſiehet das
Verderben unſerer Zeiten ein, und braucht
das Pfund,ſo ihm der OERR verliehen, daſ⸗
ſelbe zu entkraͤfften. Man wird aus dieſer U⸗
berſetzung und den beygefuͤgten Anmerkun⸗
gen am allerbeſten die Wahrheit dieſes Lobes
ſehen koͤnnen. Die Uberſetzung iſt ſo rein, klar
und zierlich, als man es wuͤnſchen kann. Da
es ſich mit dem Drucke etwas verzogen, hat er
Zeit gewonnen, dieſelbe mehr denn einmahl
zu uͤbeꝛſehen und ſtets zu verbeſſern. Vornem⸗
lich iſt dieſes bey dem dritten Theile geſchehen,

den er am laͤngſten bey ſich behalten, und da⸗
her am genaueſten pruͤfen koͤnnen. Von den

hie und da beygebrachten Erinnerungen iſt
eben dieſes zu ſagen. Sie ſind durchgehends
ſo beſchaffen, daß man ſie als Zeugen von der
guten Wiſſenſchafft und Gelehrſamkeit ihres
Verfertigers angeben kann. Doch die zum
dritten Theile gehoͤren, haben etwas vor den

uübrigen vorgus. Es ſind in denſelben unter⸗

ſchie⸗

des Hrn. Abt Mosheims.

ſchiedene wichtige Sachen recht deutlich,
gruͤndlich, und in einer artigen Schreib⸗Art
abgehandelt worden. Der auferſtandene und

verherrlichte IEſus gebe den Segen zu dieſer

Arbeit, die zur Rettung ſeiner Ehre unter dem

verdorbenen Hauffen beſtimmet iſt. Es muͤſ⸗

ſe dieſelbe den Gerechten zur Befeſtigung,
den Unglaͤubigen zur Ermunterung und Be⸗
ſchaͤmung dienen. Er laſſe den Herrnüberſezer
viele Fruͤchte ſeines Fleiſſes und Eyfers ſamm⸗

len, und ſein Werk durch ihn in vieler Men⸗
ſchen Seelen befoͤrdert werden. HÆRR,
zerſtoͤre die Macht des Unglaubens in

den Kindern des Verderbens, und

mache uns, die wir durch deine Gnade
glauben, tuͤchtig zu allen guten Wercken,

deinen Willen zu thun. Laß dein Evan⸗
gelium bey niemand unter denen, die ſich

nach dir nennen, verdecket bleiben, und

die Krafft deiner Auferſtehung durch die
Geiſtliche Auferſtehung deiner Anechte

kund werden. Amen!

Geſchrieben in Helmſtedt, den 7. Febr. 1732.
Joh. Lor. Mosheim.

: 16

Vor⸗

g8& & E &s& : & K: A 6

SSee eeeeeee

KL0 0O n„-Fr . eeee ee eeeee. ee eEr⸗

B GEr EE E Er St EN Er Ee W 1 N E W E E N S e E S

2 VVVV VVVEEE

orrede
des Verfaſſers.

NRN apchdem ich mich zu dieſem Werke
S entſchloſſen, und davon den Ent⸗
Awurf gemacht hatte, ſtand ich ei⸗
mniger maaſſen bey mir an, was
ich ihm vor eine Geſtalt geben wollte Ich ſuch⸗
te dieienige, welche am geſchickteſten die ge⸗
hoffte Wuͤrkung in de: Welt hervorzubringen,
und bedachte mich, ob ich auf eine ſo abſtracti⸗
viſche Art gehen wollte, daß ich nichts ſagte,
das fein Lemma, Propoſitio, Scholion, Corol-
larium, oder ob ich mich der angenehmen Frey⸗
heit bedienen wollte, eiuige Beredſamkeit an
den Orten, wo ſichs ſchicken wuͤrde, mit den
Schluͤſſen zu vermiſchen.
Idch fand gar bald, daß die letztere Art zur
Erreichung meiner Abſicht die alleꝛdienlichſte.
Denn dieienigen, welche die Kunſt zu ſchluͤſſen
verſtehen, werden mir eben ſo leicht in meinen
auf die Art vorgetragenen Schluͤſſen folgen,
als wenn ich denſelben die allergenaueſte und
ſtrengeſte mathematiſche Form gegeben. Den

groͤſten Theil meiner Leſer aber wuͤrde dieſe
fuͤrchterliche Geſtalt ſo abgeſchrecket haben,

daß

VVVVeorrede.
daß mir dadurch nothwendig die Frucht einer

Arbeit zu Schanden gemacht worden, womit

ich ſo wohl ihnen, als in der Mathematik ge⸗
uͤbten, zu dienen geſcht.
Die Abſicht, welche ich mir vorſetzte, war auf
eine gruͤndliche und genaue Art die Wahrheit

der Auferſtehung chn zu unterſuchen, und
I

zugleich dieſe Unteꝛſuchung ſo einzuꝛichten, daß

ie allen und ieden nuͤtzlich ſeyn moͤchte. Dieſe

Abſicht wuͤrde ich nimmermehr erreichet ha⸗

ben, wenn ich mich ſo gebunden, daß ich alles im

Lemmata, Scholia, und andere dergleichen
Dinge eingeſchloſſen, deren Beſchaffenheit
und Gebrauch den wenigſten bekannt iſt. Ja
man verlieret, wenn man ſich gar zu knechtiſch
an dieſe Lehr⸗Art haͤlt, manche Gelegenheit ei⸗
nen Grund recht einzuſchaͤrfen, ihn nach ieder⸗
manns Begriffe durchdringend zu machen,

und ihn ſo vorzutragen, daß er in dem Ver⸗

ſtande mehr Eindruck mache, als bloſſe ab⸗
ſtractiviſche Lehr⸗Saͤtze thun koͤnnen.
Ein ieder Verſtaͤndiger weiß ohne dem, daß
richtig ſchluͤſſen, und in forma ſchluͤſſen,

zwar wohl mit einander beſtehen koͤnne, aber

doch nicht einerley ſey. Mann kan ganz rich⸗
ſig ſohluſſen, ob es gleich nicht foͤrmlich ge⸗
ſchicht, und die Form iſt von manchen beob⸗

achtet, der doch ſehr unrichtige Schluͤſſe ge⸗
macht. Eine zierlich ausgefuͤhrte Adhandlung
kann ſo richtig folgen, daß daraus eine ſtrenge
Demonſtration wird, wenn man nur die Aus⸗
zierungen davon nimmt; Und dieſe letzte kann

hin⸗

S

—
—
— —

B

1

—=
—

= =
—

—
— r ̃-

— —0

oe Verfaſer
hinwiederum alle ihre Buͤndigkeit behalten,
wenn man ſie gleich mit allen Zierrathen der
Rede⸗Kunſt ausſchmuͤckte.
Da ich im folgenden Buche die Auferſte⸗

hung JEſu Chriſti, welche der Grund und

der Beweis der ganzen Chriſtlichen Religion
iſt unterſuchet, ſo habe ich mich befliſſen, ſol⸗
ches mit einer ſolchen Unpartheylichkeit und
Vorſicht zu thun, als ob ich ſie gar nicht glaub⸗

te, und ich habe mich dabey, als ein Menſch

verhalten, den ſie gar nichts angehet, und der
weder vor noch wieder dieſelbe mit Vorur⸗
theilen eingenommen. Alſo habe ich gar kein
Bedenken getragen, alles zuzugeben, was mix
vernuͤnftig geſchienen, und was die Wahrheit
nach meiner Meynung gefordert. Aus eben

e der Urſache habe ich niemahls aus Vorſatz die

Einwurfe des Gegentheils verſchwiegen, wel⸗
che mir bekannt geweſen, und einiger Achtung
werth zu ſeyn gedaucht. Wenn ich ſie vor⸗
gen gene iſt ſolches ohne alle Argliſt geſche⸗
den. Ich habe nichts von ihrer Staͤrke un⸗
terdruͤcket, um ſie etwa ſchwaͤcher vorzuſtel⸗
len, als ſie ſind. Ich habe auch keinen nachthei⸗
ligen Bericht davon abgeſtattet, oder denſel⸗
ben eine falſche Geſtalt gegeben, damit ſie aolb⸗
geſchmackt klingen moͤchten. Alles zweifelhaf⸗
te und alles noch ſtreitige habe ich ſorgfaͤltig
vermieden, und mir hergegen hoͤchſtangelegen
ſeyn laſſen, auf gewiſſe Grund⸗Saͤtze zu bau⸗
en. Wie man denn finden wird, da alepauf
die beyde hinauslaufe, an welche ich mich fef
() gehal⸗

Vorrede
gehalten, nehmlich: Die Anleughahre
ſcaffenheit und Geſetze der menſchlichen
Natur. Was ich auch vor Folgen ſo wohl ge⸗
e Deiſten als vor die Chriſten daraus

gen di

Than, als mich nach meinem beſten Wiſſen, die

unver aͤnderlichen Geſetze der Natur und Ver⸗

unft zu thun verbunden. Ja, ich habe mich

tet, die gezwungen ſcheinen moͤchten.

nehme ſich die Muͤhe es ohne Vorurtheilen
zu unterſuchen, ſo wird man mir gewiß Recht
geben. Die aber, ſo ſolches nicht thun wollen,
werden mehr ſich ſelbſt als mich ſtrafbahr ma⸗
chen, wenn ſie mich verdammen. Ich ſehe

eben ſo wenig, was mich bewegen ſollte, die

Sachen falſch vorzuſtellen, als ich Vortheil
dabey finden koͤnnte, wenn ich mich einer un⸗
leugbahren Wahrheit wiederſetzen wollte, die

mir deutlich vorgelegt worden. Ich verlan⸗

ge alſo keine andere Gefaͤlligkeit, als, daß man
mein Werk leſe, und reiflich erwaͤge. Das
iſts alles, was ich verlange, gleichmie alles,
wovor ich mich etwa fuͤrchte, bloß die Unwiſ⸗
ſenheit, und Übereilung im Urtheilen iſt.
Unterdeſſen muß ich noch einige Betrachtun⸗
gen den Unglaubigen vorlegen, in deren Haͤn⸗
de mein Buch fallen, und die es vielleicht mit
ihren gewoͤhnlichen Vorurtheilen und aus
bloſſer Zank⸗Sucht leſen moͤchten. Ich

t hoͤchſtem Fleiſſe vor ſolchen Folgen gehu⸗

Will man mir darinn nicht glauben, ſo be⸗
Xufe ich mich auf das Buch ſelbſt. Man a

ich ihnen das Vergnugen gern allein laſſen.

des Verfaſſers.
Ich bitte ſie demnach zufoͤrderſt zu bemer⸗
ken, daß ich gegen das Ende des dritten Theils,
wenn ich meine Gruͤnde zuſammen nehme,

und daraus meine allgemeine Folge ziehe, eine

Nachricht hinzugefuͤget, darinn ich alle
moͤgliche Mirtel Stuͤckweiſe benannt,

duꝛch welche ſie mit einigem Scheine die
Buͤndigkeit meiner Schluͤſſe anfechten,

oder mich uͤberfuͤhren koͤnnen, Raß ich
unrichtig geſchloſſen. So vieler Muͤhe ha⸗
be ich ſie uberhoben. Sie koͤnnen nun in einem
Anblick alle die verſchiedenen Wege, mich an⸗
zufallen, erſehen. Sie haben nichts weiter zu
thun, als, daß ſie den beſten waͤhlen. Sie ſe⸗
hen alſo, wie ſehr ich ſuche dieſen wichtigen
Streit mit ihnen zu Ende zu bringen. Wenn
ſie auch daran ein gutes Exempel naͤhmen, ſo
wuͤrde derſelbe bald aus ſeyn. ł—
Naͤchſtdem muß ich ſie bitten, daß ſie mir
bey Leſung meines Buches in dem Zuſam⸗

menhange meiner Schluͤſſe folgen, und

nicht auf allerhand Neben Dinge fallen,
die an und vor ſich nichts zur Sache
thun. In dem andern Theile finden ſie mei⸗
ne. Forder⸗Saͤtze und in dem drittem meine
Schluß Folge. Wenn ſie zeigen koͤnnen,

daß ich falſche Grund⸗Saͤtze mache, oder, daß
ich unrichtige Folgen daraus ziehe, ſo haben

ſie gegen mich gewonnen. Wenn ſie aber das
nicht koͤnnen, ſondern nur allerhand nichtige
und unnuͤtze Einwendungen machen, ſo will

Denn

Vorrede

Denn ich bin nie ein Liebhaber vom Streiten

geweſen.

Wienn ſie mir endlich ſolten iemahls etwas
vorzuſtellen haben, ſo will ich hoffen, daß ſie
ſolches aufeine genaue, deutliche und or⸗
dentliche Art thun werden. Sie durfen
aber nicht denken, daß ſie mich mit eigenmaͤch⸗
tigen Schluͤſſen, mit Muthmaſſungen, die ſie
aus der Luft erſonnen, mit bloſſen Critiken,
mit weit hergeholten Vergleichungen, oder
mit luſtigen Einfaͤllen abweiſen werden. Ich ę
er

fordere von ihnen, daß ſie ſchluͤſſen, nicht abe
allerhand Kinder⸗Spiel vorbringen. Sie

moͤgen allen ihren Vortheil in Acht nehmen,
nur daß ſie bey dem, was ſie einmahl erheii⸗

fen, bleiben, und nicht zu ihrer eignen S

an⸗
de davon auf etwas anders verfallen.

Wenn ich den gegenwartigen Zuſtand der

Chriſtenheit betrachte, ſo hoffe ich, die Her⸗
ausgebung eines Buches von dieſer Art, wer⸗
de keine Verthaͤdigung noͤthig haben. Wo⸗

von redet manmehr, und was glaubet man

weniger, als die hier abgehandelte Lehre? Wir

nennen JEſum Chriſtum unſern HErrn und
Erloͤſer, wir ſagen und ſingen unſern Glauben

oͤffentlich her, wir beugen uns bey dem Nah⸗
men des Sohnes GOttes, und wir bezeugen
auf hundert andere dergleiche Arte aͤuſſerlich

die tiefſte Ehrerbiethigkeit und Andacht. Wie

viele aber finden ſich nicht dem ohngeachtet
unter uns, welche ihn ſo wenig im Geiſte an⸗

beten, und ſein Evangelium ſo wenig glauben,

daß

— — = =

— =

— – 72—

S —=

—.— 2
— – ——

— — = — . — —
= = = =

—

—
—.—
—
—

So— —
S=
——

—
—

S
—
=

—
—
—
=£

= =
—
—— =–

— —
— —
— —

—
=

— — — —
☛ AB— =

— —U
=

—
—

e
S

=
=

des Verfaſſers.

daß ſie vielmehr wohl ſeine aͤrgſten Feinde

ſeyn, die er in der Welt hat. Die Bekaͤnnt⸗
niß des Chriſtenthums iſt bey den meiſten nur
eine bloſſe Heucheley und Verſtellung. Man
thut ſolches, weil es die Gewohnheit ſo mit ſich
bringet, oder der Obrigkeit zu gefallen, unter
welcher man lebet. MM

Heutiges Tages kann man faſt eben ſo we⸗
nig ein volkommener Staats⸗oder Welt⸗
Mann ſeyn, wenn man nicht an aller geoffen⸗
bahrten Religion zweifelt, als wenn es einem
an der Artigkeit in der Auffuͤhrung, oder Net⸗

tigkeit in der Kleidung fehlet. Man muß we⸗

nigſtens zweifeln koͤnnen, ob nicht die Prophe⸗
ten und Apoſtel entweder bloß elende
Schwaͤrmer, oder muthwillige Betruͤger ge⸗

weſen. Kann man das nicht, ſo wird man in

weltlichen Geſellſchaften eben ſo laͤcherlich
ſeyn, als ein Menſch, der mit einem Kleide auf⸗
gezogen kaͤme, das vor zwey oder dreyhundert
Jahren gewoͤhnlich geweſen. Ein elender
Tropf, der mit genauer Noth einen Seriben⸗
ten in ſeiner Mutter⸗Sprache verſtehen kann,
maaſſet ſich heutiges Tages wohl einer Critik
üͤber das Neue Teſtament an, und ein ſchlech⸗
ter Schuler der Mathematik, der eben die er⸗

ſten Anfangs⸗Gruͤnde derſelben lernet, unter⸗

nimmt ſich wohl zu demonſtriren, daß das
ganze Evangelium lauter Betruͤgerey.
Was ſoll man dazu ſagen? Die kluͤgſten
und gelehrteſten Haͤupter der Deiſten haben
(b) 3 dem

—Vorrede
dem Chriſtenthum nie etwas anders thun

koͤnnen, als daß ſie allerhand Spoͤttereyen da

gegen auegeſtoſſen Und dieſe Anfaͤnger, dieſe
elende Schwaͤtzer meynen daſſelbe uͤber den

Haufen zu werfen? Nein, das iſt zu viel.

Dieſer Poͤbel unter den Deiſten muß ſich ſo

weit nicht verſteigen. Sie moͤchten an ihren

Lehrmeiſtern ein Exempel nehmen. Sie moͤch⸗

ten lieber, ſo wie die, bey luſtigen Einfaͤllen
bleiben. Mehr ſchickt ſich nicht vor ſie, und ob
ichs gleich nicht zum Nachtheil ihres Verſtan⸗

des und ihrer Philoſophie will geſagt haben,

ſo muß ich doch bekennen, daß das Schluͤſſen
gar ihr Werk nicht ſey. Damit muͤſſen ſie
ſſich nicht abgeben. Damit hemuͤhen ſie ſich

vergebens. Kann aber wohl eine Zeit ſo ver⸗
derbt geweſen ſeyn, als die, darinn wir lebene

Jetzo bringet einem Menſchen der Unglaube

viel ein. Man hat nicht allein, wie einige

unſrer herumſtreichenden Deiſten, (*) ſeinen
Unterhalt davon. Man kann ſich gar zuwei⸗
len
(*) Der Herr Verfaſſer zielet ohne Zweifel hiemit
auf Tolanden. Dieſer liederliche Nann er⸗

hielt ſich bloß von ſeinem Unglauben. Er
ſelbſt hatte nichts, war nirgends zu Hauſe, und

ledbte meiſtens von den Allmoſſen der Groſſen,

Odder ließ allerhand ſchaͤndliche und verbothene
Schriften, Z. E. Bruni Spaccia della Beſtia

triomphante, wieder auflegen, und verkaufte
dieeſelbe ſehr theuer. Und dadurch, wie auch

dureh andere dergleichen Dinge machte er ſich

reunde. Wie er denn das Pantheiſticon

eben ſo herum getragen.

r
—.—

See ==
= = S= 2– =

— — —

— = —
—— — —

auſte
al
erſ⸗

Dcn

es Verfaſſers.
len dadurch Freunde, Gunſt und Guͤter erwer⸗

Doch wir uͤberlaſſen der guͤtigen und wei⸗
ſen Vorſehung des allmaͤchtigen GOttes die
Sorge⸗allen dieſen Unordnungen abzuhelfen.

Weil die Herausgebung dieſes Buches durch
allerhand unvermuthete Zufaͤlle aufgehalten
worden, ſo habe ich unterdeſſen mit Verwun⸗

derung die unguͤnſtigen Urtheile vernehmen
koͤnnen, welche gewiſſe Leute uͤber eine Unter⸗

ſuchung von der Art gefaͤllet, welche ſonſt das
Anſehen haben wollen, als glaubten ſie die
hierinn bewieſene Lehre. Alles was ich von
dieſen Leuten, ſo weit ich ſie kenne, ſagen kann,
iſt, daß mir ihr bezeigtes Mißfallen weit vor⸗
theilhafter geweſen, als mir ihr Beyfall und
Lob haͤtte ſeyn koͤnnen.

Es haben ſich andere gefunden, die ſich die
artige Einbildung gemacht, ich wuͤrde die
Wahrheit der Auferſtehung IE Su Chriſti

mehr umſtoſſen, als darthun, weil ich dieſelbe

nicht aus dem Neuen Keſtamerne als aus ei⸗
ner Goͤttlichen Offenbahrung, ſondern aus
andern Gruͤnden zu beweiſen ſuchte. Sonder⸗
lich hat einer, der es doch billig beſſer verſte⸗
hen ſollen, ſich die Meynung nicht aus dem
Kopfe bringen koͤnnen, ich wuͤrde die Auferſte⸗

hung des Heylandes durch Linien und Figuren

demonſtriren. Es ſcheinet wohl, daß er ſich

Vorrede des Verfaſſers.

durch die ſchroͤcklichen Worte, Icholion, Corol--

Alarium, u. d. g. verfuͤhren laſſen, deren in dem
gedrucktem Entwurfe gedacht worden. Daher
iſts wohl kommen, daß er in vollem Ernſte ge⸗

ſprochen, es ſey eine Schande, daß man einen

Artikel des Chriſtlichen Glaubens, und zu⸗
mahl einen ſo wichtigen, auf die Art abhan⸗
deln wollte. Ob gleich Leute von der Gattun
ſelten zu erroͤthen pflegen, ſo weiß ich do

nicht, was dieſer Mann thun wuͤrde, wenn ich

ihm erzaͤhlte, was vor Maͤnner mein Vorha⸗

ben gebilliget, und wie ſie ſo wohl davon, als

von der Ausfuͤhrung deſſelben geurtheilet.
Wie ich nicht die Abſicht gehabt habe, eine
Sache zu verthaͤdigen, der es ſchaͤdlich, wenn

ſie recht ans Licht gebracht wird, ſo habe ich
alle meine Krafte angeſtreckt, ſie darein zu ſe⸗
tzen, und ich hoffe dieſe Schrift werde verſtaͤn⸗
digen, rechtſchaffenen und unpartheyiſchen Le⸗
ſern von allerhand Stande einigen Mugen
ſchaffen koͤnnen. Wie ſie in dem Buche ſelbſt

die Demonſtration der geoffenbahrten Reli⸗
gion antreffen, ſo werden ſie in dem Anhange
einige der vornehmſten Puncte der na⸗
tuͤrlichen Religion erklaͤret finden.

Gelehrten englindaes
Bunftdi
enle⸗ Z Sondalch
Voon ſeiner H
in Vemonſtration
N Wahrhet der Cheiſuchen alatn ⸗
Auſgeſetzt

Gahrel Wileln Goe ten.

4,2 4. . . . &. &. . & &.

A ee e e E N E er 1, W Nr n T h N r A Ar S 3 1 1. W Ir

6 S. K: O6 e: e ne We E 300 Se E K: G

B E Rr E es E E e Ne S Wh W Ne W Ar 2 r Nö 3

“

ehirre vielleicht nicht, wenn ich glaube, es

werde mancher Leſer Verlangen tragen, ei⸗

E wuͤrdigen Verfertiger und den uͤbrigen Um⸗
ſtaͤnden des vortreflichen Buches zu haben, deſſen Über⸗
ſetzung ich ihm geliefert. Und ich habe ſelbſt oft ge⸗
wuͤnſcht, daß die Engliſchen Herren Verleger einer ih⸗
rer Ausgaben die Lebens⸗Beſchreibung des Verfaſ⸗
ſers beygefuͤget. Sie haͤtten dazu weit ehe Gelegen⸗
heit gehabt, als ich, der ich ſo weit von ſeinem Vater⸗
lande entfernet, und auch der Zeit nach ſeinem Tode
nicht ſo nahe bin. Allein das iſt ihre Art nicht, daß
ſie dem Leſer dies Vergnuͤgen verſchaffen, eben ſo we⸗
nig, als ſie ſeiner Bequemlichkeit durch gute Regiſter
zu helfen ſuchen. Auch bey den vortrefflichſten En⸗
gliſchen Buͤchern fehlt daher meiſtens die Lebens⸗ Be⸗
ſchreibung mit den Regiſtern. Liefern ſie nur gut Pa⸗
pier und guten Druck, ſo haben ſie nach ihrer Mey⸗
nung alles gethan. Ihr Vortheil leydet nicht, daß
ſich ihre Bemuͤhung weiter erſtrecke. (*) Sonſt wuͤr⸗
de ich viel lieber im Uberſetzen fortgefahren ſeyn,als
mich zu der muͤhſahmen Sammlung entſchloſſen ha⸗
ben, welche ich meine Leſer zu vergnuͤgen uͤbernommen.
Denn ich habe manche monatliche Schriften, viele
Londonſche Buͤcher⸗Verzeichniſſe, und andere dahin

gehoͤrige Buͤcher nachſchlagen muͤſſen, ehe ich auch das
᷑wieni⸗

—

*) Gleiche Klage und die Beweiſe davon kann man in der

Biblioth. Angloiſ. T. VIII. P. I., und in der Aus. The⸗
olog. Bibl. LXVI. Th. Bl. 522. finden.

ne naͤhere Wiſſenſchafft von dem ruhm⸗

14

ee836

be,es
gen, ei⸗
Uuhmn⸗
ſenen
oft ge
teiner⸗

Nachrticht von Dittons Leben ꝛe. III

wenige nurzuſammen gebracht, was ich hie noch liefern
kann. Aus England ſelbſt habe ich durch einige gelehrte
Maͤnner und vornehme Goͤnner einen ausfuͤhrlichern
Bericht zu erhalten gehoft, auch die Ausfertigung die⸗
ſes Werkes darnach aufgehalten, aber bisher nichts ſon⸗
derliches geſehen. Sie klagen, daß ſie, da Herr Dit⸗
ton bey nahe vor 20. Jahren verſtorben, wenig erfahren
koͤnnen. Und wie viele Urſache hat alſo ein billiger
Leſer nicht, mich wegen der Ubergehung einiger unge⸗
wiſſen Umſtaͤnde zu entſchuldigen? Zumahl da ich
im Stande ſo viel zu erzaͤhlen, daß Vernuͤnftige ihre
Zufriedenheit finden, alle aber eine genugſahme Kennt⸗
niß von dem Herrn Verfaſſer und dieſer ſeiner Schrift
bekommen werden.

§. I.
Der Geburts⸗Ort deſſelben (*) war Salisburi,
eine Stadt, die den Gelehrten durch ihren ehemahligen

¶ Biſchof, den klugen Gilbert Burnet, bekannt ge⸗

nung worden. Seine Eltern waren Non⸗Confor⸗
miſten oder Presbyterianer. (**) Man weiß, daß
dieſes in England der Nahme derienigen groſſen Par⸗
they ſey, welche ſich von der Hohen oder Biſchoͤflichen

Kir⸗
(*) Siehe Biblioth. raiſonnes, Tom. I. Part. I.
Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß die daſelbſt befindlichen
Nachrichten von dem Herrn de la Chapelle ſelbſt herruͤh⸗
ren. Exr arbeitet wenigſtens mit an dieſem Journal, und
hat ſich deswegen verſchiedenen Verdruß gemacht. Er
hatte den Bericht ſeiner Uberſetzung beyfuͤgen koͤnnen. Al⸗
lein weil das Journal gleich nach derſelben ſeinen Anfang
nahm, ſo meynte er ihm dadurch eine neue Annehmlich⸗
lichkeit zu geben. Ich habe daraus in der That vieles ge⸗
nommen, viele neue Nachrichten aber auch hinzugeſetzt,
und einiges verbeſſert. Den Auszug ans der Bibl. raiſ.
T. I. kann man in dem 1. Stück der Gel. Zeit. vom Jahr
1729. finden .
0*) Deren Geſchichte und vornehmſt⸗ Lehrer bis an den Tob
der Koͤnigin Eliſabeth ſind von Dan. Neal beſchrieben.
Das Buch hat die Aufſchrift: The Hiſtory of the Puritane
or Proteſtant Noncorformiſts & e. London, 8, 1732.

IV — Nathricht von Dittons

Kirche abgeſondert. Die Mißbraͤuche, welche ſie bey

derſelben zu entdecken vermeynt, hat dieſe Abſonderung
verurſacht, und die Hartnaͤckigkeit gewiſſer Anfuͤhrer
derſelben ſie unterhalten. Dieſe Non⸗Conformiſten
kommen den Genfern naͤher, und gehen in der Lehre von
der Gnaden⸗Wahl weiter von uns ab, als die uͤbrigen
Englaͤnder. Sie haben iederzeit viele vortrefliche Pre⸗
diger unter ſich gehabt, wenn man nach ihrem Ruhme
und ihrer Gelehrſamkeit von ihnen urtheilen ſoll. Die⸗
ſes war ohne Zweifeleine der Reitzungen, welche die El⸗
tern unſers Dittons bewegten ihren Sohn von Jugend
auf dem Stande zu widmen, in welchem ſie ſo diele mit
groſſem Nutzen arbeiten ſahen. Sein Fleiß und ſeine
natuͤrliche Geſchicklichkeit brachten ihm die einem GOt⸗
tes⸗Gelehrten noͤthige Sprachen und Wiſſenſchaften,
ſo bald bey, daß er noch ſehr iung das Amt eines Predi⸗
gers auf ſich nehmen konnte. Allein dies Amt war ihm
zu ſchwer. Zwar war ſeine Gelehrſamkeit und Klugheit
volkommen hinreichend dieſe Laſt zu tragen, allein nicht
ſeine Geſundheit. Und wer ſpuͤret nicht daraus, mit wel⸗
chem Eyfer und mit welcher Treue er daſſelbe muͤſſe ge⸗
fuͤhret haben? Da alſo ſeine Freunde und die Aerzte ſa⸗
hen, wie ſehr er ſich ſein Leben verkuͤrze, riethen ſie zur
Niederlegung dieſes Amtes. Er gab ihrem Einrathen
Gehoͤr, faſſete den bey uns ſeltenen Entſchluß, von ſeinem
Amte abzudanken, und volfuͤhrete denſelben wüͤrklich.
Ich ſehe nicht, wie man ihn deswegen tadeln, oder ſagen
koͤnne: Er habe ſich dem Dienſte des HErrn entzogen?
Ich glaube, es ſey dem Allerhoͤchſten weit gefaͤlliger,
wenn man in einem andern dem menſchlichem Ge⸗
ſchlechte ebenfalls nuͤtzlchem Stande viele Jahre lebt,
als wenn man ſich in dem Predigt⸗Amte auf einmahl
aufreibet, und ſich alſo uͤberall untuͤchtig macht, einigen
Nutzen zu ſchaffen. Womit will man mich wiederlegen,

wenn ich ſage daß die Goͤttliche Weisheit mit im Spiee⸗

le geweſen? Die hatte ihn zu einem beſonderem Werke
auserſehen. Es war zur Verfertigung eines ſo dernte

mun⸗
gen⸗
ſicht

ſtar

Er

warie
leinnic
ut wer⸗
iſege⸗
ſetzeſo⸗
ſezu
futhen

eintgen
klegenn
Si⸗
Wect
deuth⸗
chen

Leben und Schriften. V

Rte ſct
nenat

chen Beweiſes, (wie ein gewiſſer Franzoſe urtheilet (*))
nicht genug, daß er einen hohen Verſtand hatte, er mu⸗
ſte auch daneben ein groſſer Mathematicus ſeyn. Er er⸗
waͤhlte wuͤrklich nach ſeiner Abdankung die Mathema⸗
tik zu ſeinem Haupt⸗Werke, erlangete auch darinn in
kurzer Zeit eine groſſe und beſondere Wiſſenſchaft. Sei⸗
ne Schriften und ſeine Bedienung ſind gnugſahme Zeu⸗
gen davon. Das Hinderniß war aus dem Wege ge⸗
raͤumt, welches ihn von oͤffentlichen Bedienungen aus⸗
geſchloſſen. Er hatte nehmlich ſeine Secte verlaſſen, und

war zu der Biſchoͤflichen oder eigentlichen Engliſchen

Kirche uͤbergetreten. Und wie konnte es ihm darauf bey
dem groſſen Ruhme ſeiner Gelehrſamkeit an einer an⸗
ſehnlichen Stelle in einem Lande fehlen darinn man die
mathematiſchen Wiſſenſchaften ſo wohl zu nutzen und
ſo hoch zu achten weiß? Es ward ihm alſo die Stelle ei⸗
nes oͤffentlichen Lehrers oder Profeſſors an der neuen
mathematiſchen Schule im Hoſpital CHriſti zu Lon⸗
den zu Theil. Mankann, wie ich wohl weiß nicht al⸗
lemahl ſein Urtheil von der Geſchicklichkeit eines Man⸗

nes nach dem anſehnlichen Amte deſſelben einrichten.

Allein es giebt doch auch gewiſſe Aemter, die an keine
andere, als dazu geſchickte Leute vergeben, und von kei⸗
nen andern koͤnnen bekleidet werden. Von der Art
war auch die Bedienung des Herrn Dittons. Und
daher habe ich ſie als ein Zeichen ſeiner Gelehrſamkeit
angefuͤhret. Man wird ſolches leicht erkennen, wenn

ich einige Nachricht von derſelben beyfuͤge.

Das Hoſpital CHriſti, oder das groſſe Way⸗
ſen⸗Haus liegt in der Mitten der Stadt London, (**)

nicht gar zu weit vom Stadt⸗oder Rath⸗Hauſe. Als

England noch unter der Sclaverey des Pabſtes ſtand,
war

(Journ. Lit. Tom. I. P. II. p. 393.
(*) S lourney through England. Vol. I. p. 29 5. Es
Heiſt auch wohl Blew-Coat-Hoſpital, weil die Kinder
darin blas gekleidet gehen. r

VI Naͤchricht von Dittons
war es ein Cloſter, ſo dem Franciſcaner Orden gehoͤre⸗
te. Jetzo aber iſt es zu nuͤtzlichern Dingen gewidmet.
Denn es befinden ſich darinn meiſten theils mehr als
tauſend Wayſen. Dieſe werden alle mit einander in
demſelben nicht nur gekleidet und erhalten, ſondern auch
im Leſen, Schreiben, Zeichnen, in der Mathematik,
Schiffarth und Muſik unterrichtet. Sie bleiben dar⸗
in, bis ſie das achtzehnte Jahr erreicht, da ſie zu aller⸗
hand Handthierungen gethan, ſonderlich aber auf den
Schiffen mit Nutzen gebraucht werden. Es iſt eine ſehr
herrliche Stiftung, und dem Hoſpitaletta zu Venedig
nicht ungleich. Die Einrichtung und die Geſetze deſſel⸗
ben ſind vortreflich, die Saale mit ſchoͤnen Gemaͤhlden
ausgezieret, das ganze Wayſen⸗Haus aber fein und be⸗
quem erbauet. Es verdient alſo um vieler Urſachen wil⸗
len von einem Reiſenden beſehen zu werden. In dieſem
Waͤyſen⸗Hauſe hat Koͤnig Carl der andere im Jahr
16273. eine mathematiſche Schule angeleget, in welcher
40 der aͤlteſten Kinder in allen Stuͤcken der Mathematik
unterrichtet werden; von denſelben werden iaͤhrlich 10.
oder 12. den Schif⸗Herrn in die Lehre gegeben, daraus
hernach erfahrne Schif⸗Leute und tapfere See⸗Helden
geworde. Dieſe vierzig Knaben werden iaͤhrlich dem Koͤ⸗
nige vorgeſtellet und mit Neu⸗Jahrs⸗Geſchenken von
Ihro Mai. beehret, wie noch 1741. geſchehen. (*) Der
oͤffentliche Lehrer derſelben, welchen man einen Rector
oder Profeſſor nennen mag, muß iederzeit einer der ge⸗

ſchickteſten Leute in dieſer Wiſſenſchaft ſeyn, und nichts

als die Verdienſte koͤnnen iemand dazu erheben. (**)
Wieil
6) Kuͤchelbecker in ſeiner Beſchreibung von London,
anm 82. Bl. welcher zugleich meldet, daß dieſe Schule vor
einigen Jahren ganz wieder eingegangen S. a. Benthem
im Engl Kirchen; und Schulen Staat. Bl. 136.

(v*) Bibl. raiſ. I. e. Es iſt auch bey dieſem Hoſpital eine la⸗ N

teiniſche Schule, aus welcher die geſchickteſten Koͤpfe nach
Jechende geſandt werden. Die Schreib⸗Schule hat
John Moor angelegt und über 4000 Pfund Sterlinge
daran gewandt. Benthem l. c fund Sterling

ſtedi

lung

ecmunua

Weil

ſchen
e
Aut
len

1

(N

ſt

ſi

n er
RNB

Ginin
Geſt
beſchea

Sch

aber
ele

4
t

ne
Eh⸗

RR

mn

nghe Weil nun Herr Ditton hiemit vor andern reichlich ver⸗
erd, ſehen, ſo ward ihm dieſe Stelle zu Theil, und er beklei⸗
mihra dete dieſelbe bis an ſein Ende mit viele m Ruhme.

Amte meiſtens uͤberein. Schon im Jahr 170. ſa⸗
cendag he man von ihm ein Theorema Sphærico-Catoptri-
enel, ecumin den in Engliſcher Sprache herauskommenden
rafen Geſchichten der Weltweiſen. (*) Es war dies ein
tineſhe Lateiniſcher Aufſatz ohngefaͤhr von einem Bogen, da⸗
Juchg rinn er zeiget: Wie in allen Kugel⸗holen Spiegeln
eſch der Brenn⸗Punct durch Huͤlfe der Algebra zu deter⸗
znida miniren. Die Herrn Verfaſſer der Lateiniſchen
mude Geſchichte der Gelehrten (*) fanden daſſelbe ſo

ſchnn⸗ beſchaffen, daß ſie es 1707. in ihre monathliche
Halin Schrift ebenfals einruͤckten. Der beruͤhmte Carre

Seine Schriften ſtimmeten mit dem angetretenem
1

im M aber hat die Regel unſers Dittons auf alle hohle Spie⸗
inmig gel erweitert. (***)
cne §. V.
h,h Nachmahls ſtellete Herr Ditton ſeine Abhand⸗
un lung von den Geſetzen der Bewegung und die
ai, Schrift von den Fluxionen ans Licht. Beyde zeu⸗
un gen nach dem Urtheil der Bibliotheque raiſonnè von
der Hand eines geſchickten Meiſters, ob ſie gleich die
gecn allerhoͤchſte Vollkommenheit nicht haben. Die erſte
1) kam 1706. unter folgendem Titel heraus: The ge-
ed neral Laws of Nature and Metion, with their Ap-
nift plication to Mechamick. Alſo the doctrine of Cen-
G., tripetal Forces and Velocities of Bodies, deſcribing
MW any of the Conik Sections, being aPart of the great
Londo, Mr. Newtons Principles. The whole illuſtrated
Scien with variety of uſeful Theorems and Problems

Benthen and
nehn (*) Philoſophical Transactions Tom. XXViI. p. 139.
fene () Aéta Erud. No. CCXCV. p. 1810.
eſee („„ν In den Memoir. de l' Acad. Roy. des Sciences, S. des

eh Grn. Geb. Rath Wolfs Math. Aex. Bl. 642,

VII KNachricht von Dittons .
and accommodated to the uſe of the vounger Ma-
thematicians. Er handelt hierinn von den allgemei⸗
nen Geſetzen der Natur und Bewegung, ſo daß er zu⸗
gleich weiſet, wie ſie in der Mechanik anzuwenden.

Wobepy auch die Lehre von den viribus centripetis
und centrifugis der Coͤrper vorgenommen, und alſo

ein Theil von den Principiis des groſſen Newtons

erklaͤret, und den Anfaͤngern der Mathematik deutlich

gemacht wird, welche dieſelbe ſonſt nicht wohl verſte⸗
hen koͤnnen. Wie denn daher auch der weltberuͤhm⸗

te Herr Hof⸗Rath Wolf in ſeinem Unterricht von
den vornehmſten Mathematiſchen Schriften
am 91. Blate dieſes Buch des Herrn Dittons anfuͤh⸗

ret, und muthmaſſet, er werde hierinn nicht allein mit

Herrn Keill zu Galilaͤi, Walliſens, Wreenens,

und Hugenii ſondern auch zu des Herrn Newtons
Erfindungen, die er in ſeinen Princ. Matth. Phil. nat.

vorgetragen, einen ebenen Weg gebaͤhnet haben.
Was die andere gemeldete Schrift unſers Dit⸗
tons von den Fluxionen betrifft, ſo findeich, daß
ſelbſt der gelehrte Johannes Clark ſich dieſes wohl⸗

gerathenen Kindes unſers Dittons angenommen, es

nach des Vaters Tode beſſer ausgeputzet, und alſo

von neuem der Welt vor Augen geſtellet. Die Auf⸗

ſchrift dieſer andern 1726. in Octav herausgekomme⸗
nen Ausgabe war: An Inſtitution of Fluxions. By
Humphry Ditton. The ſecond Edition reviſed, cor-

rected and augmented by lopn. Clarke. (*) Dieſer

Unterricht von der bey Newtons Nachfolgern ſo ge⸗
nannten Arithmetica Fluxionum oder der Differen⸗

tial⸗ und Integral⸗Rechnung ward von Herrn
Ditton zum Gebrauch der Anfaͤnger in der hoͤheren

CV) Acta Erud, Ao. 1728. Maj.

=
— = =
— – — —

=

=

Sheſte
dns offi
Gtaleinnt
reenet,
Letrten
Phllnt

Mhen.

Di
ch ß
men/
und al
Die
gekomng
lons,
ſet, N
*) Dit
enn ſet⸗
firen
her
hoheren
oh 6

Leben und Schriften. IX
Geometrie geſchrieben. Er laͤſt ſich darinn ſonderlich an⸗
gelegen ſeyn, den Begrif der unendlich kleinen Groͤſ⸗

Lſen zu erklaͤren, und dieſe unvergleichliche Rechnungs⸗
Art daraus herzuleiten. Er iſt dem Entwurfe gefolgt,

den der groſſe Newton ſeiner Schrift von den Qua-

Adraturis vorgeſetzt, ſo, daß Herrn Dittons Schriſt

gleichſam ein Commentarius iſt uͤber den erſten Satz
derienigen, darinn dieſe beſondere Kunſt zu rechnen be⸗
§. VII.

Im Jahr 1709. ließ Herr Ditton Johannis Alexan-
dri Bernatis-Helvetii Synopſin Algebraicam zum
2tenmahle und verbeſſert wieder drucken, mit einem An⸗
hange von einigen Bogen, darinn er das erklaͤrte, was
bey dieſem nuͤtzlichen Buche noch hinzuzuſetzen war.
Auch das erſtemahl hatte Herr Ditton daſſelbe nach
dem Tode des Verfaſſers aus deſſen Handſchriften
drucken laſſen. .
§. VIII.

Unterdeſſen vergaß dieſer geſchickte Lehrer der Meß⸗
Kunſt auch derienigen Wiſſenſchaft nicht, in welcher er
ſich zuerſt geuͤbet. (**) Er erinnerte ſich ſtets, daß er ſich
dem Dienſte des Hoͤchſten bey ſeiner Kirche gewiedmet
gehabt, und ſein Eyfer vor die Religion bewegte ihn ſei⸗
ne uͤbrige Wiſſenſchaften zu ihrem Beſten zu gebrau⸗

chen. Seltenes, aber gewiß loͤbliches Exempel! Ein

fluͤchtiger Geiſt bildet ihm ein, zwiſchen den GOttes⸗
Gelehrten und denen, die andern Wiſſenſchaften oblie⸗
gen, muͤſſe ein beſtaͤndiger Streit und unaufphoͤrlicher
Neid ſeyn. Er meynt, eine groſſe Gelehrſamkeit zu zei⸗
gen, wenn er die Rechte der Kirche kraͤnken kann, durch
welche die Religion in ihrer Reinigkeit erhalten wird.
Wiewohl man doch den beruͤhmten Mathematicis den
Ruhm laſſen muß, daß ſichrige derſelben um die gdot⸗
c thaͤdi⸗

(*) Gel Zeit. vom Jahr 1728. im 59. St.
0**) Bibl, raifſ. I. c.

XX Machricht von Dittons
thaͤdigung der Religion ſehr verdient gemacht. Die

haben das reichlich erſetzt, was einige andere von dieſer

Gattung der Gelehrten zum Nachtheil des Chriſten⸗
thums vorgenommen. Und gewiß, alle Liebhaber dieſer
ſchweren Wiſſenſchaft koͤnnen auch deswegen ſich un⸗
ſers Dittons mit Rechte ruͤhmen. Er fand bald Gele⸗
genheit ſeinen Eyfer vor die Religion zu zeigen. Die

Deiſten breiteten ſich in Engelland immer mehr ausund

ſuchten ſich den Ruhm einer genauen Pruͤfung beſon⸗
ders zuzueignen. Er hielt alſo dafuͤr, dieſe Leute waͤren
nicht beſſer, als durch Geometriſche Beweiſe, einzutrei⸗

ben. Daher verſprach er ſo wohl muͤndlich als in einem

gedrucktem Entwurfe den von mir uͤberſetzten Beweis
von der Wahrheit der Chriſtlichen Religion, und ver⸗

hieß, die Goͤttlichkeit des Evangelii nach dem ſchaͤrfſten
Geſetzen der Mathematik zu erweiſen; oder, wie ſie am

liebſten ſagen, zu demonſtriren. Die Deiſten lachten

daruͤber, und einige wohlgeſinnte befuͤrchteten, daß die
Sache nicht wuͤrde zu einer ſo augenſcheinlichen Klarheit
zu bringen ſeyn Aber beyde wurden in Verwunderung

geſetzt, als das Werk 1712. heraus kam. Die Freunde
der Religion fanden, daß es eine voͤllige Demonſtration
ſey, ob er ihm gleich auf dem Titel dieſen Nahmen nicht

gegeben. Die Deiſten aber haben bisher nichts darauf

antworten koͤnnen Sie ſagten bloß, es fielen alle aus der

Auferſtehung JEſu Chriſti gemachte Folgerungen weg,

ſo lange man noch leugnen koͤnne, daß es eine geoffen⸗

bahrte Religion gebe In dieſen Worten kann gar kein
Verſtand ſeyn, wenn ſie nicht einen Zweifel an der
Nothwendigkeit einer Offenbahrung enthalten ſollen.

Und eben das iſts, womit Tindal (*) nach Dittons
Tode, und Collins vorher in ſeinem Buche von der
. Frey⸗
(*) Von deſſen Meynungen, Schickſahlen und Wiederle⸗
gern ich ehiſtens eine ausfuͤhrliche Nachricht herausge⸗

ben werde, ſo bald ich nur noch ein paar dazu noͤthige

Engliſche u. bereits verſchriebene kleine Schriften, nem⸗
lich ſein Leben und Teſtament bekommen babe.

=
+£
—

Ute

G

N
non

— S= =— =.
= == ==
= S S= = EE
— =ẽ = = = S=

—

en
ti

—
—
= =——
— =

—
*
—
—

— Leben und Schriften. XI
D 7 —,—
mg Freyheit zu denken, die Wahrheit der Religion zu
Giſte untergraben geſucht haben. (*) Herr Ditton wolte
deee auch dieſe Ausflucht den Deiſten benehmen. Er machte
ſſchn alſo den Entwurf zu einem anderm Werke, darinn er die
de Rothwendigkeit einer Offenbahrung und die Goͤttliche
.D Eingebung der Buͤcher der Heiligen Schrift beweiſen
nnim wolte. Man ſagt, er habe dazu eine ganz neue Methode
beſe erwaͤhlet, und dasienige, was er davon ausgefuͤhrt, ſey
edre vortreflich. Allein er lebte nicht ſo lange, daß er ſein gutes
ti Vornehmen vollenden konnte. Die, welche die Sorge
ninen vor die Ausrichtung ſeines letzten Willens auf ſich ge⸗
deis hNommenm und ſeine Jungfer Tochter, welche den geſchrie⸗
dm benen Auffatz beſitzt, meynen, es werde die Herausge⸗
ſör bung deſſelben ihren Freunde oder Vater keine Ehre
wieſtn bringen, und reden alſo nicht anders davon, als von ei⸗
nlge Remn bloſſen und ſehr unvolkommenen Entwurfe. Ich
r Ne habe mich beflieſſen eine gruͤndliche Ausfuͤhrung dieſer
uke Materie von einem unſrwer gelehrteſten Maͤnner der
huhnnt Welt zu verſchaffen, allein die Menge der Geſchaͤfte,
ut und andere dazugekommene Umſtaͤnde machen, daß
en ich meinen Wunſch nicht erreichet.
goetihe. §. NK.
em Alles, was ſonſt zur Geſchichte dieſes Buches gehoͤrt,
leaude ſol nachmahls mit mehreren erzaͤhlet werden Jetzo muß
ngenme ich anzeigen, was unſer Ditton vor ſeinen Ende noch in
gofn mathematiſchen Sachen gethan. Er gab 1714. folgen⸗
,erken des Buch heraus: The new Lawyof Fluids, or, a
lan d Diſcourſe concerning theAſcent of Liquors, in exact
enſoe Geometrical Figures, between two nearly conti-
Ditter Luous ſurfaces. To which is added the true State
wor of the Caſe about Matters Thinking. By Humphr.
Ft Ditton. Maſter of the &c. London, 1714. Es ſind dies
eigentlich zwey kleine Schriften in Octav. davon die er⸗
Dinn ſte 68. und die andere 73. Seiten ausmacht. Er handelt
giit in der erſten von dem Aufſteigen fluͤßiger Materien zwi⸗
fen,K —g — (0022 ſcwh⸗h⸗hhen
) S. Bibl, rail. T. V. P, J.

.

SEe

4
4

ESE

XII — Nachricht von Dittons

ſchen zwey einander nahe kommenden Flaͤchen. Aus die⸗
ſer Abhandlung hat er einen allgemeinen Zuſatz gezo⸗

gen, welcher ſich auf 21. Seiten belaͤuft, und darinn er

die Gewißheit der Lehre von dem Anziehen auszuma⸗

chen ſuchet. Herr de la Roche (*) von welchem ich

dieſe Nachricht habe urtheilet, daß man nicht ohne Ver⸗
gnuͤgen ſehen koͤnne, wie dieſer ſcharfſinnige Verfaſſer
auf die Einwuͤrfe antworte, welche gegen dieſe Lehre ge⸗
macht worden. In der andern Schrift, welche 73. Sei⸗

ten betraͤgt zeiget er, wie weit die Streit⸗Frage: Ob die
Materie des Denkens faͤhig, entſchieden ſey. Er ſetzt da⸗
durch allerley Anmerkungen darin das noch weiter feſte,

was er in dem von mir uͤberſetzten Anhange davon be

hauptet, ſonderlich aber antwortet er darinn mit mehre⸗

ren auf den Einwurf, den der Gegentheil von den un⸗

bekannten Eigenſchaften der Materie herzunehmen
pflegt. Er gehet darinn ſehrtief auf den Grund. Auch

dieſe beyde Schriften des Herrn Dittons ſind nach

ſeinem Tode wieder aufgeleget worden, und zwar noch

im Jahre 1231. (**) Wenn die letzte zu dem Buche

ſelbſt gehoͤrete und nicht bloß den Anhang betraͤfe, ſo

wuͤrde vor ihre Uberſetzung geſorgt haben, nachdem

ich kuͤrzlich dieſelbe Engliſch erhalten.

Um dieſe Zeit nahm Herr Ditton auch eine andere
ſehr ſchwere Unterſuchung vor, die, wenn ſie gluͤcklich
voͤn ſtatten gegangen, ihm und ſeinem Mit⸗Gehuͤlfen
mehr zeitliche Belohnungen würde zuwege gebracht ha⸗

ben, als alles was ſie ſonſten geſchrieben. Man weiß, (
daß ſich in England und Holland viele bemuͤhet, die

Laͤnge des Meers zu zeigen, und daß demienigen von
der Koͤnigin Anna und dem Parlament eine ungemeine
Belohnung (**) beſtimmet worden, der dieſes Ge⸗

(*) In den Memoirs of Literature. Vol. VIII. p. 46.
(**) S. Gel. Zeit vom Jahr 1731. Bl. 721.

(vN) Nemlich 2000 Pfund Sterling, welches uͦͤber 1oable.

r.

heim⸗

Leben und Schriften. — XIII

un⸗ heimniß entdecken wuͤrde. Herr Ditton meynte eine
ae⸗ neue Art erforſchet zu haben, darnach man dieſe Laͤnge
met des Meers leicht finden koͤnnte. (*) Er uͤberlegte ſeine
lam Gedanken mit dem gelehrten Whiſton. Dieſer, deſſen
Wiſſenſchaft in der Mathematik ebenfals nicht geringe,
billigte ſolche. Beyde brachten darauf ihre Erfindung zu
mehrerer Volkommenheit, und legten ſie in einer
Schrift iedermann vor Augen, welcher ſie den Titel ga⸗
76t ben: A new Method for diſcovering the Longitude
le both aq Sea and Land. Das iſt: Eine neue Art die
de Laͤnge eines Ortes beydes zur See und zu
Lande zu entdecken. Es iſt bekannt, daß man die⸗
n ſelbe oder den Mittags⸗Cirkel habe, welchen ein Schif
in auf dem Meere erreichet, wenn man die Weite dieſes
mn, Mittags⸗Cirkels von einem andern weiß deſſen Laͤnge
ung bekannt iſt Hr. Ditton ſahe denn nebſt Whiſton aus
nd 1 vielfaͤltigen auſſerhalb Londen zu dem Ende angeſtellten
Erfahrungen, daß eine Bombe, wenn ſie aus dem Moͤr⸗
mun ſer ſchnurrecht geworfen worden, bis 6440. Fuß hoch
ſtiege, und alſo in ihrer hoͤchſten Erhebung bis 28 oder
tie, & 30. Engliſche Meilen geſehen werde. Daher hielten ſie
nfnm vor ſehr dienlich zur Erfindung der Meers⸗Laͤnge, daß
hin und wieder auf dem Meere Schiffe durch Anker feſt
gemacht wuͤrden, und alle mahl recht um Mitternacht ei⸗
ad ne Bombe aus dem darauf gepflanztem Moͤrſer ſchnur⸗
let recht geworfen wuͤrde. Wenn alſo die Oerter, von dan⸗
Gchln nen die Bomben aufſteigen, auf den See⸗Charten be⸗
tachthe merkt wuͤrden, damit ſie die Schiffer vermoͤge eines
nweg Compaſſes, wenn ſie die Himmels⸗Gegend erforſchet,
het, R finden koͤnnten, ſo koͤnnte die Laͤnge des Ortes, welchen
igendon

=ẽ =

2 2
2

=
——

—
— =

—
—ℳ
—
—
—
—
—
==
—

n das Schif erreichet, nicht weiter verborgen ſeyn, weil der
hanide (c) 3 nach
S 6 n . .
ſe⸗ Thlr. betragt nach unſerm Gelde. Siehe Europ. Fama
A 161. Theil Bl. 490. 491. woſelbſt auch die vielen anſehn⸗
.46. lichen Com miſſarien genennet werden, welche dieſe Erfin⸗

dung des Herrn Dittons unterſuchen muͤſſen,
oe (C Acta Erudit, Ao. 1715. Ian, p. 424.

XyYvVV — Nachricht von Dittons
nach den Stunden abzumeſſende Unterſchied der Mit⸗

tags⸗Cirkel, aus der Stunde, welche auf dem uͤber See

gefahrnem Schiffe bekannt iſt Doch das war nicht die
einige Art, nach der ſie dieſe Schwuͤrigkeit aufuloͤſen
vermeynten. Sie ſchlugen mehr derſelben vor, die aber
alle auf den obgedachten Grund gebauet waren. Und

Hr. Ditton ſol noch eine andere Schrift davon bloß

in ſeinem Nahmen dem Drucke uͤbergeben haben, wie

die angefuͤhrte monathliche Schrift ebenfals meldet.
Es lebte im Jahr 173 1. in Hannover ein gelehrter Ju⸗

de, der ſonderlich in der Mathematik wohl erfahren war,

Nahmens, Raphael Levi. Dieſer hatte das ſeltene
Gluͤck von dem Herrn von Leibnitz muͤndlich unter⸗
richtet zuwerden Daher bekam er Gelegenheit taͤglich
um dieſen groſſen Welt⸗Weiſen zu ſeyn, und auch von

ſeinem weitlaͤuftigem Brief⸗Wechſel viele Nachricht

zu hoͤren Dieſer hat mich auf geſchehene Anfrage ver⸗
ſichert, daß unſer Englaͤnder mit dem Hn. von Leibnitz
uͤber ſeine Erfindung Briefe gewechſelt, daß er demſel⸗

ben unter andern das Kupfer von einer Maſchine uͤber⸗

ſchickt, in welcher viele Raͤder als in einem Uhrwerke ge⸗
weſen, und die zu dieſer Abſicht haͤtte ſollen gebraucht
werden; daß der Herr von Leibnitz ruͤhmlich von ſei⸗

ner Bemuͤhung und Einſicht geurtheilet, doch aber
gleich gezweifelt, ob die Maſchine auf einem Schiffe
ſo wuͤrde koͤnnen befeſtiget werden, daß ſie in ihrer

richtigen Bewegung bliebe. Man wuͤrde alſo davon
keine eigentlichere und gewiſſere Nachricht geben koͤn⸗
nen, als wenn man die Freyheit erhielte, die zu Hanno⸗
ver genau verwahrten Leibnitziſchen Briefe nachzuſchla⸗
gen. In England war im Anfange das oͤffentliche Ge⸗
ruͤchte vor Herrn Ditton. Man ſagte, ) er habe ein
ſehr leichtes Mittel zu dieſer Entdeckung angewieſen,
und man verachtete dieſelbe ſo wenig, daß vielmehr ſeine
Vorſchlaͤge dem gluͤcklichen Ausleger der Natur, Herrn

(?*) lourn. lit. L. I. P. 2. p. F1—

Reywton,

Ldeben und Schriften. XV
d

n Newton, den 3. Engliſchen Admiralen, und noch 15.
ce andern theils vornehmen theils gelehrten Commiſſarien
aftie im Jahr 1714. zur Unterſuchung uͤbergeben wurden.
ien Der Ausgang aber zeigte, daß Herr Ditton und
n. Iu Whiſton Fleiß, Muͤhe und Unkoſten, vergebens an⸗
wnge gewandt. Der Herr G. J. R. von Leibnitz erfuhr
eben ſolches gar bald, gedachte auch deſſen in ſeinen Unterre⸗
l mme dungen. Gleich wie man zum Theil die von ihm in ſeinen
ſaring Unterredungen vorgebrachte Urtheile uͤber einige Stel⸗
ihrmm len in den Gelehrten Zeitungen dem erſten Jahre
duien derſelben angehaͤnget hat, alſo wird man darinn auch
ſeine Nachricht antreffen, daß Herr Dittons und
Whiſtons Anſchlag, die Laͤnge des Meers zu finden,
mißlungen. (*)

Wir haben unſere Pflicht volkommen erfuͤllet, wenn
gebn wir zur Entdeckung wichtiger Wahrheiten ſo viel ge⸗
than, als in unſerm Vermoͤgen. Was iſts denn mehr,
rin wenn wir unſern Zweck nicht erreichen? Die Weisheit
Neice GOttes wil vielleicht dieſes und ienes gar nicht, oder
nge doch nicht durch uns entdeckt wiſſen. Haͤtte Herr
Ditton dieſes bedacht, ſo wuͤrde er ſich uͤber den
e wißlungenen Anſchlag weniger betruͤbet haben. Allein
Ehf er ſahe auf den Nutzen, den ſein Vaterland von dieſer
n he Entdeckung haben koͤnnen. Er betrachtete, wie nahe er
ſohtre derſelben, und wie groß die Hofnung ſie zu erlangen ge⸗
kenſi weſen. Er ſand, in wie viele Muͤhe er ſich dadurch ver⸗
ee tiefet. Und ſolcher geſtalt war wohl nichts natuͤrlicher,
. e⸗ als daß er ſich betruͤbte, da ſein wohlgemeyntes Vorneh⸗
eb⸗ men zuruͤck gieng. Elende Beſchaffenheit unſrer Weis⸗
tiche veit, da auch die Kluͤgſten den Menſchen ſo wenig zu ge⸗
httee wiſſen Zeiten verlaͤugnen koͤnnen! Bielleicht hat dieſe
venſe Sache und ſein Fleiß zu ſeinem fruͤhzeitigen Tode das
chrſein meiſte beygetragen. (**) Derſelbe erfolgte zu Ende des
— ((cC 4 1714.
,G den Anhang der Gelehrten Zeitung, vom Jahr 1715.
C*) Bibl. raiſonné, I. c.

XVI n Nachricht von Dittons

1714. oder im Anfange des 1715. Jahres. Sein Alter
war wenigſtens nicht die Urſache deſſelben. Denner
muſte die Welt, die ſich noch ſo viele nuͤtzliche Dienſte
von ihm verſprechen konnte, ohngefaͤhr in ſeinem vierzig⸗
ſtem Jahre verlaſſen. Er hinterließ, ſo viel ich weiß, nur
eine einzige Tochter, und ſeine Stelle ſoll an den gelehr⸗
ten Hudſon gegeben worden ſeyn.
S. XIl.
Das bisher angefuͤhrte, die Schuften unſers Dit⸗
tons und die Nachrichten ſeiner Bekannten, machen
uns den Begrif von ihm, daß er zugleich ein aufgeweck⸗
ter Kopf und dabey ein tiefſinniger Mann geweſen; ein
Mann, der in allen Dingen auf den Grund gegangen;
ein Mann, der nichts in ſeiner Betrachtung vorbeyge⸗
laſſen, was zur Deutlichkeit ſeines Begriffes zur Rich⸗
tigkeit ſeines Schluſſes, und zur Beſtaͤrkung ſeines Sa⸗
tzes etwas beytragen koͤnnen. Eine tiefe Einſicht war bey
ihm mit einer weitlaͤuftigen Beleſenheit, ſonderlich in
den Schriften der Alten, verbunden. Seine gute Ur⸗
theilungs⸗Kraſt machte, daß er die Fruͤchte dieſer Bele⸗
ſenheit allezeit an dem rechten Orte, und wenigſtens
nach Engliſcher Art in rechter Maaſſe anzubringen wu⸗
ſte. Sein Eyfer vor die Religion war groß, ſeine Uber⸗
zeugung von der Wahrheit derſelben lebhaft, ſeine Hoch⸗
achtung aber vor die Gelehrſamkeit und den Verſtand
der meiſten Deiſten ſehr mittelmaͤßig. Wie konnte auch
ſolches anders ſeyn? Er kannte ſie, er kannte die Reli⸗
gion. Er wuſte die Gruͤnde der letztern, von den Gruͤn⸗
den der erſteren aber war ihm nichts bewuſt, das ein ge⸗
ſetztes Gemuͤthe, ohne ſich zu beſchimpfen, nur einmahl
vorbringen koͤnnte. Seine Vornehmen trieb er mit un⸗

ermuͤdeten Fleiſſe zu Ende. Daher erſtieg er einen ſo ho⸗

hen Grad in den mathematiſchen Wiſſenſchaften ſo
wohl, als in der GOttes⸗Gelahrtheit. Er ſahe die Ab⸗
ſcheulichkeit und Schaͤndlichkeit der Hobbeſianiſchen
Irrthuͤmer, und wiederlegte ſie daher bey aller Gelegen⸗
eit.

el

ſiuft

nur

twart
deriche
utr
re
igſens
genen⸗
nlher⸗
thoch
etſard
teavh
e Ren

Leben und Schriften. XVII

heit. Nichts als ein langes Alter fehlte ihm, um un⸗
ter die groͤſten Leute dereinſtens gezaͤhlet zu werden.
§. 1.
Das Buch dieſes Dittons, von der Wahrheit
der Chriſtlichen Religion aus der Auferſte⸗
hung JEſu Chriſti, iſt eins von der geringen An⸗
zahl derienigen, welche von allen Voͤlkern bewundert,
die es geleſen, und auch von denen gelobet worden, die in
gleicher Materie geſchrieben. Es iſt daſſelbe nach dem
Bekaͤnntniſſe des ganzen Englandes ein vortrefliches
Buch in ſeiner Art. (*) Die Beweisthuͤmer davon ſind

die innerliche Schoͤnheit deſſelben, die oͤftern Auflagen,

die verſchiedenen Uberſetzungen, und die ruͤhmlichen Ur⸗
theile der Gelehrten. Wenn wir nicht bloß auf die Ge⸗
lehrſamkeit, ſondern auf die Gruͤndlichkeit, anf die Rich⸗
tigkeit im Schluͤſſen, auf die Deutlichkeit, und auf die
Kuͤrze ſehen wollen, ſo werden wir keine Demonſtration
von der Wahrheit der Chriſtlichen Religion der darinn
enthaltenen vorziehen, und kaum eine oder die andere ihr
an allen dieſen Stuͤcken gleich ſchaͤtzen koͤnnen. Des
Franzoͤſiſchen Biſchofs Huets Demonſtration iſt
freylich ein ungemeiner Schatz von ſchoͤnen Anmerkun⸗
gen, ein rechtes Zeug⸗Haus, daraus tapfere Streiter
vor die Wahrheit ſich mit mancherley Waffen verſe⸗
hen koͤnnen. An und vor ſich aber dient es mehr zur Be⸗
ſtaͤrkung der zum Chriſtenthum geneigten, als zur Über⸗
zeugung der Unglaͤubigen. Die werden durch die Weit⸗
laͤuftigkeit und durch die Art der Ausfuͤhrung ſo gar von
der Leſung des Buches abgeſchreckt. Es iſt meiſtens
nur vor Gelehrte, und zwar guten Theils vor ſolche
Gelehrte geſchrieben, die en Geſchmack an den Alter⸗
c) ꝓ„ thuͤ⸗

0) Gelehrte Zeitung, vom Jahr 1729. 1. Stück. Bayle

ſchreibt die Wahrheit in folgenden Worten: L' Angleter-
re eſt le pais du Monde ou les profonds raiſonnemens
(Metaphyſiques & Phyſiques) afſaiſonnes d' erudition
ſont le plus gouters & a la mode. LETTRES. T. II. p. 706.

R 4

XVIII Nachricht von Dittons

thuͤmern haben. Wie viele aber ſind deren? Jedermann,
der beyde Buͤcher geleſen, wird geſtehen muͤſſen, daß un⸗
ſer Engellaͤnder dieſen gelehrten Franzoſen in den Stuͤ⸗
cken die das innere Weſen einer Demonſtrati⸗
on ausmachen, weit uͤbertroffen. Huet hat eben die
Form, aber nicht gleiche Buͤndigkeit nicht durchgaͤn⸗
gig gleiche Richtigkeit. Man kann ſich gegen ſein Buch
eher wehren. (*) Unſerm Ditton kann man durch das
ganze Buch in dem Zuſammenhange ſeiner Schluͤſſe
folgen. Man kann das ganze Buch gleichſam weit eher
durchdenken und von dem vorigem immer lebhafte Be⸗
griffe behalten. Ditton dringet ans Herz mit ſeinem

Vortrage. Denn er ſtellet die Sachen ſo deutlich vor,
daß man ſie nothwendig ſehen muß, wenn man ſie nicht

mit Gewalt zuruͤck ziehet. Eine vorſetzliche Unempfind⸗
lichkeit und eine aufſerordentliche Unachtſamkeit kann
allein die Kraft und den Eindruck deſſelben im Gemuͤ⸗
the des Leſers hemmen. Der letztern zu begegnen, iſt
er in ſeinem erſten Theile weitlaͤuftiger, als er auſſer
dem wuͤrde geweſen ſeyn. Haben wir es erſt ſo weit
gebracht, daß die Unglaͤubigen auf unſere Gruͤnde
merken, und daß ſie mit einigem Bedacht darauf mer⸗
ken, ſo iſt die Sache ſchon ſo gut als gewonnen. Der
ſcharfſinnige Herr Colerus ſagt alſo mit Recht von

dieſem erſten Theile: „Herr Ditton hat als ein wei⸗

„ſer

(*) Ich glaube zwar, ich habe hie mit aller Beſcheidenheit⸗ von
dem beruͤhmten SHuet geſprochen, und werde alſo bey Leuten,
die bey den Urtheilen, nicht auf den, der ſie faͤllet, ſondern auf
die Richtigkeit derſelben ſehen, nichts zu befuͤrchten haben. An⸗
dern aber, die Urtheile von Buͤchern, als richterliche Ausſpruͤche
betrachten, und alſo ein groſſes Anſehen bey dem erfordern, der ſie
geben will, will ich nicht meine eigene Erfahrung entgegen ſetzen,

ſondern einen vollkommenen Meiſter im ſchaefſinnigen Urtheilen,

und unwiederſprechlich gelehrten Buͤcher⸗Kenner, nehmlich
dem Hrn. Supperint. Reimmann, meinen beſondern Goͤnner.

Wenn man deſſen Worte Catal. Bibl. p. 265. gegen meine Gedan⸗

ken haͤlt, ſo wird die Gelindigkeit dieſer letztern vollkommen er⸗
kannt werden. Ich koͤnnte mehr Gelehrte zu Zeugen anfuͤhren,
allein bey verſfaͤndigen wirds unnoͤthig, und bey unverſtaͤndigen
unnuͤtz ſeyn. .

—
+☛T
—
—
= —
—— —— — =
===⸗ = = =

—
gheit don
Lten,
ſdern duf
den. M
usſprite
een, der ſ
gen ſcer,
lthellen,
ſehmlich
Gonner.
e Gedan⸗
mmen tr⸗
nführen,
fndigen

Leben und Schriften. AAIX

„ſer Baumeiſter vor allen Dingen erſt einen guten

„Grund legen wollen, damit er deſto beſſer darauf bau⸗
„en koͤnnte. *) Wiewohl ungelehrten der an⸗
der Theil ziemlich ſchwer fallen durfte und ſie
daher denſelben lieber uͤberſchlagen moͤchten,
als ſich dadurch von Leſung des folgenden
Theils abhalten laſſen, ſo urtheilet doch eben derſel⸗
be von dieſem anderm Theile: „Daß Leute, die ge⸗
„wohnt ſind nachzudenken, darinn ein ſehr groſſes Ver⸗
„gnuͤgen finden wuͤrden. Dabey er ſonderlich auch das
mit lobet: Daß Hr. Ditton zu Ende deſſelben ſo vor⸗
„ trefliche Regeln gegeben, wie man ſich bey Unterſu⸗
„chung der Wahrheit verhaltenſolle.*“ Die Verfaſſer
der in lateiniſcher Sprache herauskommenden Ge⸗
ſchichte der Gelehrten halten dieſen zweyten Theil
faſt vor den vortrefflichſten im gantzen Buche. (**)
Doch hat der von dem ſel. Herrn Pritio noch vor kur⸗
zem ſo ſehr geruͤhmte Clerk den Werth dieſes Theils
am deutlichſten gezeiget: (***) „Man hat zwar wohl,
„ ſagt er, von dieſer moraliſchen Gewißheit geredet,
„Und ſich derſelben die Wahrheit der Auferſtehung
„JEſu CHriſti zu beweiſen bedienet aber niemand hat
„meines Wiſſens dieſe Materie ſo wohl ausgefuͤhret,
„Und ſie dergeſtalt ins Licht geſetzt, als unſer Ver⸗
„ faſſer. Was man bey dem Herrn Paſcal davon fin⸗
„ det, (* x) iſt bey weitem nicht ſo gruͤndlich. Die⸗
J „ ieni⸗
) Aus. Theol. Bibl. Th. XX .114. m. f. i
( 4 d. Theol⸗ Bibl. Th. XXKXVIII. Bl. 114. m. f. im

(**) Suppl. Act. Erudit. Tom. VIII. S. IV. p. 184.
(***) Bibl. Choiſ. T. XXV. P. II. p. 443.
G) Penſeées de Mr. Paſcal, p. 363. in der Ulmer Auflage:
Wo ſich ein eigner Tractat findet „darinn erwieſen
wird, Qu'il ya des Demonſtrations d' une autre Eſ-
Pece & auſſi certaines que celles de la Geometrie, &

qu' on en peut donner de telles pour la Religion Chre-
tienne.

XX Nachricht von Dittons

nienigen, welche Nachricht von dieſer wichtigen Materie
„zu haben verlangen, werden ſehr wohl thun, wenn ſie
„dieſen Theil des Buches mit Bedacht leſen.“ Die
Annehmlichkeit der Schrift und die Luſt, die ein Leſer
davon hat nimmt bey einem iedem Theile zu. Die
Vortreflichkeit des dritten Theils leuchtet einem ie⸗
dem dergeſtalt in die Augen, daß es unnoͤthig ſeyn wuͤr⸗
de, wenn ich denſelben noch weitlaͤuftig anpreiſen woll⸗
te Man kann ſich faſt nicht entſchluͤſſen aufzuhoͤren,
wenn man einmahl angefangen denſelben zu leſen. So
gruͤndlich, ſo lebhaft, ſo deutlich iſt alles. Doch iſt
wohl freylich das vierte Capitel das ſchoͤnſte Stuͤck deſ⸗
ſelben, wie ein gewiſſer ſchon angefuͤhrter Gelehrte ge⸗
urtheilet. Es werden wohl wenig ſeyn, die den Zu⸗
ſammenhang der im 13. Capitel vorgetragenen Fol⸗
gen mit den Vorder⸗Saͤtzen nicht einſehen ſollten, zu⸗
mahl wenn ſie den IV. Abſchn. des 1. Theils nach⸗
ſchlagen. Um Spinoza willen haͤtte Herr Ditton
etwas weitlaͤuftiger ſeyn koͤnnen. Allein er ſchreibt zwar
in dem Anhange, aber nicht in dem Buche ſelbſt, wieder
die Atheiſten, ſondern wieder die Deiſten. Der Satz,
deſſen Beweis er auslaͤſt, iſt dieſer: Ein Wunder, das
von GOtt ſelbſt gewuͤrket worden, odereine Wuͤrkung,
die von GOtt ſelbſt unmittelbahr herruͤhret, kann nicht
zur Beſtaͤttigung einer Betruͤgerey geſchehen ſeyn. Er
hat billig geglaubt, ein ieder werde dieſen Beweis leicht
in der Wahrheit und Guͤtigkeit GOttes finden, wie er
ſelbſt in dem letzten Capitel des 2. Theils gewieſen. Er
hat alſo nur bewieſen, daß die Auferſtehung JEſu Chri⸗
ſti wuͤrklich geſchehen, daß ſie ein Wunder, ſo von GOtt
ſelbſt gewuͤrkt worden. Er hat genung gethan, da er be⸗
wieſen, daß es eine Wuͤrkung, ſo keinem anderm als
GOtt koͤnne zugeſchrieben werden. Denn iſt keine
Goͤttliche Vorſehung, ſo iſt auch kein GOtt. Iſt keine
unendliche Weisheit und Guͤtigkeit in GOtt, ſo kann er
nicht vollkommen, noch der Allerhoͤchſte ſeyn. Wer de⸗

—
—
2—naq

S.
—
=

=
Se

— =S

lchrtete

V

☛n

—

S

Leben uund Schriften. XXI

Anhang nur geleſen, oder, daß ich deutlicher rede, wer

anderer Schriften von der Immaterialitaͤt der Seele
und Dittons Gedanken davon geleſen, wird ihm gewiß
den Ruhm laſſen, daß er dieſe Materie ſehr genau einge⸗
ſehen. (*) Alles zeugt darinn von eigenem Nachdenken.
Niemand ſage: Die Richtigkeit ſeiner Schluͤſſe leuchte
nicht ſo in die Augen, als in andern mathematiſchen De⸗
monſtrationen. Denn darf man ſich wohl daruͤber ver⸗
wundern? Mathematiſche Dinge ſind groſſen Theils
unſrer Haͤnde Werk. Davon koͤnnen wir leicht die klaͤ⸗
reſten Begriffe haben. Mit den Werken aber, die GOtt
ſelbſt unmittelbahr gemacht, verhaͤlt es ſich ganz anders.
Dieſem groſſen Meiſter gebuͤhret die Ehre, daß niemand
ſeine Werke nachzumachen weiß. Daher erkennet auch
niemand die Art und Weiſe derſelben vollkommen. Un⸗
ſere Seele iſt ohne Zweifel ſein groͤſtes Kunſt⸗Stüuüͤck.
Wie kanns anders ſeyn, als, daß noch einige Dunkel⸗
heit der Lehre von ihr uͤbrig bleibt? Und haben die Ma⸗
terialiſten deswegen gewonnen, weil bey der gegenſeiti⸗
gen Meynung unſere Erkaͤnntniß auch noch ihre Graͤn⸗
zen hat? Die Dinge davon gehandelt wird, fallen nicht
in die aͤuſerlichen Sinne. Wir koͤnnen uns keine Bil⸗
der davon vorſtellen. Sie ſind ziemlich abſtractiviſch.

Ein ſchaͤrferes Nachdenken wird alſo erfordert, wenn

man ihre Beſchaffenheit und die Richtigkeit der Schluͤſ⸗
ſe einſehen will. Die Herrn Verfaſſer der Biblotheque
ralſonneé bekennen von dieſem Anhange, daß er Unge⸗
lehrten ſehr ſchwer ſey. Denn es wuͤrden darinn zMlſ⸗
phiſche

C 1 Hr. D. Gporinus ſchreibt davon in ſeiner Hiſtoria critica
octrinæ de immortalitate mortalium p. 509. „Pertinent huc
„lIumina Angliæ - - & qui omnium primus nominandus erat
„ H. Dittonus. Dittonus enim inter Anglos & Mullerus inter
„Ccives noitros eco inprimis nomine commendari ſatis neque-
„unt, quod ne intellectus quidem operationem puram moro-
ſe defendant ſed plane fere prætermittant, ſolide, modeſte &
accurate demonſtrantes, nullos cogitandi modos ex ſola ma-
teria & motus virtute provenire citra contradictionem poſſe,
ſed illos omnes ad ſubſtantiam eſſentialiter a cerpore diver-
ſam pertinere.

XXII Nachricht von Dittons

phiſche Materien in einer wunderns⸗wuͤrdigen Kuͤrze
abgehandelt. Unterdeſſen koͤnnten ſich doch auch dieſe
Leſer daraus unterrichten, weil der Verfaſſer alles moͤg⸗
lichſt ins Licht geſetzt. ⸗⸗ „Er wiederleget, ſagen ſie fer⸗
„hUer, Spinozam in ſeiner Lehre von GOtt. Hie werden
„die Betrachtungen ungemein hoch, und doch weiß man
„hnicht, ob anderswo ſo viele Sachen in ſo wenig Wor⸗
„ten und ſo deutlich gefunden werden. Die Spinoſiſte⸗
„key kann wenigſtens weder klaͤrer noch buͤndiger wie⸗
„derleget werden.“
§. XIV.
Ein Buch, das ſonſt keinen Werth hat, wird durch
keine Lob⸗Spruͤche einer monathlichen Schrift denſel⸗
bẽ bey Kennern bekommen Allein, wenn faſt alle im An⸗
ſehen ſtehende Schriften von dieſer Gattung, und viele
andere Gelehrte, eines Buches mit groſſem Ruhme ge⸗
denken, ſo iſt daſſelbe allerdings einer Achtung wuͤrdig.
Man thut durch die Anfuͤhrung dieſer Urtheile denieni⸗
gen einen groſſen Dienſt, die ſelbſt kein Urtheil zu faͤllen
wiſſen. Und auch andern geſchicht dadurch ein Gefal⸗
len, denen es nicht am Verſtande und anderweitigen
Gelehrſamkeit, aber an der Kenntniß auswaͤrtiger Buͤ⸗
cher fehlet. Ich habe oft gemerkt, aber mich ſelten dar⸗
uͤber gewundert, daß ſolchen Maͤnnern nicht nur die Be⸗
ſchaffenheit dieſes Buches, ſondern auch faſt der Nah⸗

me des Verfaſſers vor den Uberſetzungen deſſelben un⸗
bekannt geweſen. Wir Menſchen ſind endlich alle ſo be⸗
ſchaffen, daß wir uns freuen, wenn wir ſehen, daß unſe⸗
re Urtheile, unſere Meynungen unſere Neigungen durch
die Ubereinſtimmung der Urtheile Meynungen und Nei⸗

gungen anderer und beruͤhmter Gelehrten gebilliget
werden. Dieſe Urſachen bewegen mich noch einige Ur⸗
theile anzufuͤhren, welche ſo wohl in den Monaths⸗wei⸗
ſe herauskommenden Schriften, als auch von andern
Gelehrten uͤber das von mir uͤberſetzte Buch des Hn.
Dittons gefaͤllet worden. Das erſte von demſelben fin⸗
det ſich in der Hiſtory of the works of the learned,
vom

eng

hom
ſſen⸗
ltthei
lͤckten
ſerſe⸗
en Au
ſen
nd
Nh
ac
Woran
beh
*
„M

„Um
„ſeer
auke
litte
Glenn
ac

Dtt

Uncch.
Asd
anr
„ln
„Neg
1 4
„Gied
„Du
1 r
1 helt ſo
ihnich

ledenien
gluuſce
,Ge
theſſgen
int D⸗
Uenda⸗
rneBe⸗
de Nh⸗
ſibenun
Aleſobe⸗
s i⸗
enduch
eMe⸗
glle
ſielt
tſover⸗
nandern

des H⸗

lbenf.

earnet
hon

Sõ

Leben und Schriften. XXIII

vom Jahr 1712. am 39. Blat. Ich fuͤhre aber aus dem⸗
ſelben nichts an, weil ich glaube, des Herrn Clerks
Urtheil werde den meiſten angenehmer ſeyn. Derſelbe
ruͤckte in ſeine anfangs auch in die Engliſche Sprache
uͤberſetzte Bibliotheque Choiſie, (*) einen weitlaͤufti⸗
gen Auszug aus demſelben ein; und begleitete ſolchen
Auszug mit vielen Lob⸗Spruͤchen. Auſſer dem, was ich
ſchon davon angefuͤhrt, ſagt er noch: Z. E. Daß das
Buch ſelbſt und der Anhang, aus buͤndigen und richti⸗
gen Schluͤſſen, aus einer unzaͤhligen Menge wichtiger
Anmerkungen und Neben⸗Fragen zuſammengeſetzt; und
beſchleuſt mit den Worten: „Alle Leſer von gutem
„Verſtande werden unſerm Verfaſſer vielen Dank
„wiſſen, daß er durch dieſes Werk gezeigt, daß die ge⸗
„ſunde Philoſophie zur Verthaͤdigung und nicht zur
„ Umſtoſſung der Religion diene, wie dieienigen, welche
„ ſie nicht verſtehen, vorgeben.“ Bald nach der Her⸗
ausgebung unſrer Demonſtration fieng das lournal
litteraire an. Die Verfaſſer deſſelben haben nicht nur
einen weitlaͤuftigern Auszug daraus gemacht, ſondern
es auch noch mehr erhoben, (**) als Herr Clerk. „Herr
„Ditton, ſprechen ſie, gehet in dieſem ganzem Werke
„ nach Geometriſcher Art, und man kann ſagen, daß er
„ alles demonſtrire, was er vorbringt. ⸗⸗ Uberdem hat
„zwar ſein Buch alle die Vortheile, welche ihm die Geo⸗
„ metriſche Methode verſchaffen koͤnnen, aber doch nicht
„die Trockenheit derſelben. Herr Ditton zeigt aller
„Orten ſo viel Beredſamkeit, und ſo groſſen Verſtand,
„ als Buͤndigkeit in ſeinen Schluͤſſen. ⸗ ⸗ Seine
„ Gruͤndlichkeit verdienet billig geruͤhmet zu werden.
„ Durch dieſelbe beuget er auch den geringſten Einwuͤr⸗
„ fen vor, und macht die von ihm abgehandelte Wahr⸗

„ heit ſo deutlich, als man nur wuͤnſchen kann. Weil

ich nicht willens bin alle Stellen der monathlichen
Schrif⸗

e. Tom. XXvV. b. 2. P. 43 1-459. .
) Tom, I. P. 2. Pag. 392 -435. Tom, II, pag. 129. ſqa.

XXIV Nachricht von Dittons
Schriften hie abzuſchreiben, ſo gedenke ich deſſen nicht,
was ſie im 2. Buche und deſſen I. Theile von dem
Anhange ſagen. Aus eben der Urſache wil ich mich nicht
weitlaͤuftig bey dem aufhalten, was in dem Hollaͤndi⸗
ſchen Buͤcher⸗Saale, in den lateiniſchen Geſchich⸗
ten der Gelehrten (*) in den unſchuldigen
Nachrichten, (*) und nachmahls in der Bremi⸗

ſchen Theologiſch⸗Philolog. Bibliothek, (**)

davon geſagt worden. Denn die ruͤhmlichen Zeugniſſe,
welche ſolche Maͤnner davon gefaͤllet, deren Wiſſen⸗
ſchaft in den Geſchichten der Gelehrſamkeit, und ſonder⸗
lich von denen, die vor die Wahrheit der Religion ge⸗
ſchrieben, mehr als zu bekannt iſt, ſollen die Stelle der⸗
ſelben erſetzen. Der Zeit nach iſt hierunter der erſte, der
Herr Canzler Pfaff, zu Tuͤbingen, welcher unſre De⸗
monſtration als ein hoͤchſt⸗vortrefliches Buch
ruͤhmet. (***) Dieſem ſetze ich den Herr Prof. Stol⸗

len zu Jena an die Seite, welcher an einem groſſen Or⸗

te wuͤnſchet. (***v) Daß dieſes Buch wegen ſeiner
Gruͤndlichkeit in die deutſche oder lateiniſche Sprache

uͤberſetzet werden moͤchte. Gleichen Wunſch that der
ruhmwuͤrdige Rechts⸗Gelehrte, der Herr Hof⸗Ge⸗

richts⸗Aſſeſſor und Land⸗Syndicus Billerbeck, zu
Zelle, in der Vorrede zu ſeiner Uberſetzung des Abba⸗

die. „Des ſcharfſinnigen Engellaͤnders, Hn. Dit⸗

„tons

*) Supplem. Act. Erud. Tom. VIII. p. 184.
*) Vom Jahr 1712. Bl, 1060.
([ *) Tom. III. p. 1142. fſq.
(****) Introd. in hiſt. Th. litt. L. III. p. 12. n. 43. Wenn eben der⸗

ſelbe in ſeinem Inſtitut. Theol. Dogm. & Mor. p. 18. die beſten

Schriften anzeigen will, die vor die Wahrheit der Chriſtlichen
Religion herausgegeben, ſo ſpricht er: Inter Anglos maxime
eonſul endi ſunt Tillotſonius, Parkerus, Gaſtrellus, Clar-
kiu;, Dittonus, auctores, in quibus ſumma & eruditio
& eloquentia & ingenii vis ſecum inuicem certant.
(nn) In ſeinen Anmerbungen zu der ſchoͤnen Ausgabe des GRoO-

III de verit. Rel Chr. welche uns der Fleiß des Herrn M.
Kochers geliefert Bl. 177.

p= SS
— —
—
—
=S=—
—

—=
=ͤ=ę= SSue

ſcchnan
Ctigen
ſich w
De
Sornd
ineten
Doend
ugert

— — —
S —
=—

EE E
= ==—
— —

=ͥ =
—
=
☛
—
—
2.—

4 Leben und Schriften. XXV
e und „ tons Diſeourſe -- ſpricht er, iſt gegen die Unglaͤu⸗

nichite * bigen, inſonderheit die Deiſten, mit ſo durchdringen⸗
li e den Argumentis geſchrieben, und darinn die Wahr⸗
Geiti „ heit von der Auferſtehung unſers hochgelobten Erloͤ⸗
Geſchh „ ſers dergeſtalt klar demonſtriret, daß kein Zweifler et⸗
ſoncn „was weiter dagegen mit Beſtande ſagen kann, und es
„nur Schade, daß dieſer herrliche Tractat nicht ſchon
„in mehrere Sprachen uͤberſetzt worden.“ Dieſer
Mann, der ſeine beſondere Wiſſenſchaft in den Rechten
mit einer ſeltenen Hochachtung der Religion zieret, hat
ne nachmahls auch muͤndlich mich inſonderheit nach ſeiner
guͤtigen Zuneigung zu dieſer Uberſetzung aufgemuntert,
nach welcher er den Leſern ſeines Abbadie ein ſo groſ⸗
ſes Verlangen erwecket. Denn er hat ſeinen Lob⸗
Spruͤchen dadurch das groͤſte Gewicht gegeben, daß er
im 2ten Bande vom 171. bis 176. Blate einen volſtaͤn⸗
digen Aus zug aus dem dritten Theile unſers Dittons
9 eingeruͤckt: In dem Ruhme des letzteren iſt der Herr
nſ WVerfaſſer der Nachricht von den lournalen, ſo zu
ence Leipzig und Gardelegen heraus kommen, nicht ſpahr⸗
ſahmer als die vorige. (*) In welcher Hochachtung
⸗ aber dieſes Buch ſo wohl bey dem Herrn Abt Mos⸗
etek, heim, als bey dem Hamburgiſchen Herrn J. 21. Fa⸗
Ae Dricio ſtehe, haben dieſe beyde Kenner, deren weitlaͤu⸗
8 Di ftige Gelehrſamkeit unſrer Kirche und unſerm Vater⸗
N lande zu ſo groſſem Ruhm gereicht, in ihren Sch)riften,
N wie ich im Buche ſelbſt bey Gelegenheit (**) zun Theil
— angefuͤhret, genugſam bezeugt. So preiſet auc) der ſo
an Verdienſten als an Jahren reiche Herr D. Loͤſcher
dn ga zu Dresden Dittons Schrift als ein herrlichet; Buch
nie in ſeiner Vorrede zu der von Hr M. Strobelt uͤber⸗

=S=ꝛ

—
=’
—

——
=6
=⸗

=

—
2

— —

2 =
2

22—
. ==
= =
=S=S —

—
— =
—
⸗
= —

=
==

— — ð,
— 8
+☛.. =—
† —.—
2= = S
= 2 = —
=

—,2

lsmin. ſetz⸗
Gelu, l 8 Im 11. Th. Bl. 20.
erndrfiti (**) Bl 9. und 28. Der erſie nennet es: Librum eximium, cu-
rtant. ius verſionem iam dudum multi deſiderant, in ſeiner allexerten
des0 zu Heilmßadt gehaltenen Diſſ. de Argumento, quod a tuto due

Nena irur in s. conrrov. Der anders aber gedenkt deſſen zum oͤfnern
und mit Ruhme, nicht nur in dem Delectu Argum. & Syllabo
Scriptorum Pro ver, Rel. Chr. ſondern auch in dem Werke, wel⸗
ches den Titel fuͤhret: Salutaris lux Euangelii, ton orbi exoriens-

XXVI Nachricht von Dittons

ſetnen Verthaͤdigung der Wunder⸗Werle dc⸗

ſu wieder Woolſton woſelbſt aber darinn ein klei⸗

nes Verſehen vorgegangen, daß geſagt wird,, Ditton
„habe ſein Buch vor 5. Jahren geſchrieben. Dieſe
WVorrede aber iſt 1731. geſtellet. Der beruͤhmte Herr

D. Rambach lobet den Ditton wegen ſeiner Gruͤnd⸗

lichkeit. (*) Und der ebenfalls gruͤndliche Herr Probſt
Reinbeck ſpricht davon: (*) „Der Englaͤnder Dit⸗
„ ton hat inſonderheit aus allen Umſtaͤnden und Gruͤn⸗
„den, die ſonſt eine Geſchichte glaubwuͤrdig machen,

„die Wahrheit der Auferſtehung Chriſti und mithin

„ der Chriſtlichen Religien ewieſen.
Darauf trat die Franzoͤſiſche Uberſetzung von die⸗
ſem Buche 1727. ans Licht. Durch ſolche ſtieg das
Anſehen deſſelben noch mehr. Die Franzoſen legten
die Vortreflichkeit und den Inhalt deſſelben nicht nur
im loucnal des Savans, (***) ſondern auch in der Bi⸗
bliotheque raiſonnée, (****) ihren Leſern vor Au⸗

gen. In dem letztern wird geurtheilet: Herr Ditton

habe ſich durch die vortrefliche Art ſeiner Ausfuͤhrung

uͤber alle geſchwungen, welche die Wahrheit der Re⸗
ligion aus der Auferſtehung JEſu Chriſti bewieſen.
„Man ſiehet da, heiſt es, keine unnuͤtze Zaͤnkereyen,
„kein Wort⸗Gepraͤnge, keine Prahlerey mit der Gee

„lehrſamkeit. Alles iſt da ſyſtematiſch, kurz, und bün⸗

„dig, und man kann es frey eine Demonſtration nen⸗
„nen, ſo lange die Deiſten nicht das Gegentheil de⸗
„monſtriren.“ Den Beſchluß von dieſen Urtheilen

weiß ich nicht beſſer, als mit Anfuͤhrung einer deutſchen

monathlichen Schrift zu machen, die nicht nur den vor⸗
hergehenden Franzoͤſiſchen an Scharfſiunikeit guer
ahl,

— Betrachtung uͤber das Leyden Chriſti auf dem

Berge Golgatha Bl 466
(**) Betrachtungen uͤber die in der Augſpurgiſchen
Conf enthalt. und damit verknuͤpfte Goͤttliche
Wahrheiten. II Theil. Bl. 43 1.

Sõ Im April und Junio vom Jahr 1729. (re) Tom. j.

ng du
heſinn
ſoſene
en nittt
hinde!
mene
1O
hefchern
itdan⸗
i benite
irker
miderd⸗
,Undbn⸗

to
entheld

urdenn

let
⸗

iauf d

ſgeci

ten

Leben und Schriften. XxVI

Wahl, und wohlgerathenen Auszuͤgen nichts nach⸗
giebt, ſondern ſie auch an Beſcheidenheit und Nutzbahr⸗
keit in Anſehung eines GOttes⸗Gelahrten ſehr uͤbertrift.
Man verſtehet leicht, daß ich die von dem gelehrten
Weymarſchen Herrn Hof⸗Prediger Colerus, mit ſo

groſſem Beyfall verfertigte Auserleſene Theolo⸗

giſche Bibliothek meyne. Ich habe beſondere Urſa⸗

che derſelben zu gedenken, weil ſie mich zuerſt zu einer
auſſerordentlichen Liebe des Dittons bewogen. Denn
was ich ehedem von demſelben geleſen, hatte deswe⸗

(gen nicht ſo vielen Eindruck bey mir, weil ich damahls

noch ein vollkommener Fremdling in der Engliſchen
Sprache war. Herr Colerus aber weckte in mir die
Erinnerung deſſelben wieder auf. Sein Auszua (*)
hatte etwas ſo reitzendes an ſich, daß ich ſo viel mehrere
Urſach ſahe den angefuͤgten Urtheilen eines unparthey⸗
iſchen und ſo gelehrten Mannes Glauben beyzumeſſen.
Ich las ſo gleich das Buch ſelbſt. Ich gab ihm Recht.

Ich fand, daß er mit dem groͤſtem Grunde unter an⸗

dern am 131. Bl. ſchreiben koͤnnen: „ Es iſt ein ſchoͤ⸗
„ nes Buch, beydes nach der innerlichen und aͤuſſerli⸗

n chen Geſtalt. Ein Trophæum, ein rechtes Sieges⸗

„ Zeichen gegen die Deiſten und ihres gleichen. Und
„ wer ſiehet nicht, was ſie dagegen einwenden koͤnnen,

n ohne ſich ſelbſt laͤcherlich zu machen? ⸗ ⸗ Herr
„Dittons aufgeklaͤrter und durchdringender Ver⸗

„ ſtand ſahe allenthalben die Staͤrke der Beweisthuͤ⸗
mer vor dieſen Haupt⸗Theil der Chriſtlichen Religi⸗

rte „on ein. Er war davon auf das lebhafteſte uͤberzeu⸗
daſh get. Und daher konnte 2 Iit einer ſolchen Freymuͤ⸗
(d) 2

(*) In dem 1IV. Bande im 38. St. Bl. 114. m. f. Bieichwie
man aus den Beurtheilungen dieſes Orn. Coleri von dem a⸗
ten Geſchmecke deſſelben an gelehrten Sachen bereits v eeſichert
iſt, alſo hat er auch denſelben durch die ausnehmende Liebe zu
dieſem Büche des Dittons gezeigt. Man wird in anen ſoinen
Schriften Spuren von dieſer Liebe finden. Man ſehe nur ſei⸗
ne mit ſo vieler Gruͤndlichkeit als Beredſamkeit a nobfe ei⸗

XXVIII Nachricht von Dittons

thigkeit und Gewißheit reden, die man in dem gan⸗

„zem Werke nicht ohne Vergnuͤgen bemerket. Er blei⸗

„ bet nicht bey bloſſen Betrachtungen, und giebet nur
„dem Verſtande zu thun. Er bemuͤhet ſich die groſſen
„Wahrheiten, die er behauptet, zu einer Quelle zu
„machen, das Herz und ganze Leben eines Chri⸗

„ſten daraus zu heiligen, und mit unbeſchreiblichem

„Troſte zu erfuͤllen.

Was war natuͤrlicher, als, daß ein Buch oft auf⸗

geleget und in verſchiedene Sprachen uͤberſetzt wuͤrde,

das an ſich ſo vortreflich und von den Gelehrten ſo
geprieſen ward? Daher iſt es in England, ſo vielich

erfahren koͤnnen, viermahl unter die Preſſe gegeben.
Die erſte Auflage geſchahe 1712, die andere 1714,
die dritte, deren ich mich bey dieſer Uberſetzung bedie⸗
net, 1722, und die vierte 1728. Man hat vier
Uberſetzungen davon, zweyerley Hollaͤndiſche, ei⸗
ne Franzoͤſiſche, und nunmehr auch dieſe Deutſche.
Die erſte Hollaͤndiſche hat zum Verfertiger Cor⸗

nelium Coorn, Prediger an der Engliſchen Kirche
zu Middelburg und trat 1720. zu Middelburg ans
Licht. (*) Doch hatte dieſer Coorn nicht das ganze

Buch des Dittons ſondern nur den Anhang uͤberſetzt.
Geine Uberſetzung fuͤhret den Titel: Een Kort en
klaar Vertoog van de onmooglykheit, dat de
Denking ſonde ontſtaan uyt de Stoffe en Bewe-
ging - - -Dienende tot Krachtige Wederleg-

ging van de Verfoeielyke dwalingen dertoude en

hedendagiſche Godiſten, Vrygeeſten, Spinozi-.

ſten en ander &c. Acht Jahr nach derſelben und
bald nach der vierten Engliſchen Auflage, ſahe man
die Franzoͤſiſche Uberſetzung, welche wir dem Herrn
Armand de la Chavpelle zu danken haben. Es iſt
derſelbe aus ſeinen Streitigkeiten mit Herrn Maty,

Maynard, den Freunden des Herrn Saurins j
un

Bibl. Hiſt. Philol. Theol. Brem. Clafl. II, pag. 1142.ſd,

keben und Schriften. XxxN

und andern, wie auch aus den von ihm herausgegebenen
W monathlichen Schriften, als ein gelehrter, fleißiger,
aber auch hitziger Mann ſattſam bekannt. Gonderlich
zeuget die von ihm zehen Jahr lang verfertigte Engli⸗
ſche Bibliothek, welch eine Wiſſenſchaft von der
[Spprache und den Schriften der Englaͤnder ſich bey
ihm finde, und wie geſchickt er alſo zu dieſer Uberſetzung
geweſen. In derſelben hat er dem Buche noch gewiſ⸗
ſe Annehmlichkeiten gegeben, ſo dem Original gefeh⸗
Wua let; die allzu mathematiſch klingenden Woͤrter vermie⸗
ibeſgnim Den, das ganze Buch in Capitel getheilet, und den Inn⸗
n Oiam halt derſelben ſo wohl, als der Abſchnitte daruͤber ge⸗
ind bul ſetzt. Auſſer dem ſind von ihm einige Anmerkungen hin⸗
Meſegn zugefuͤget, die zum Theil ſehr wohl gerathen, zum Theil
andeen aber uns bloß ſagen wollen, daß Herr de la Chapel⸗
tetumg le Tolands Schriften geleſen. Darauf lieferte im
Nan ha Jahr 1729. der Doctor der Philoſophie und Prediger
lindiſn zu Gouda, Jacob von Oſtade, die andere Hol⸗

—
in denge
aket.
ud g
ſichde
iner
me
deſch

17

=

—
=— —

— —
— —
E —
—

—

=—

—,= ꝓ 0
SSS=

—
— =

—

l

—

S

=

4
2 .

e laͤndiſche Überſetzung, (*) darin er der Franzoͤſi⸗
v (d) 3

rfmir ( ſchen
ſtatr (˙) Gel Zeit. vom Jahr 1729. im 98. Stuͤck. Der Titel iſt:
iddekeee De Kriſtelyke Godsdienſt betoogd door de Opſtandig van I.

Stder Kx. Er führet nicht nur in ſeiner Vorrede an, daß der beruͤhm⸗
8 HDM te Joh. Markius in ſeiner Hiſtoria exaltationis 1. c. den Be⸗
hongeeg weis der Auferſtehung JEſu aus den Zeugniſſen ſeiner Juͤnger
Een Kor nur kurz abgehandelt, weil er ſeinen Leſer desfals L. II. C. I.
en e §. y. auf den Ditton verwieſen, ſondern es iſt auch dieſer Uber⸗
heit, ſetzung ein Urtheil der Theologiſchen Facultaͤt zu Leyden vorge⸗
le en ſetzt, darinn es unter andern heiſt: Dit Werk van de Heer H.
ede Ditton -heeft 10 veel genoegen aan het Chriſtendom door ge-
e Wece heel Europa reets = ⸗- door deſlelf ht-
eei ere gegeeven, Ooor deflelts Recht- en
dettouc⸗ Scherp- Zinnigheit, Geleertheit, Naukeurigheit, Bondigheit,
gon en Godvrugtigheit, en doordringende Kracht tot beſchamin-
en, A ge van de booſe an argliſtige vyanden van het Chriſtelyke
geloove, en tot beveſtiginge van deſſelfs rechte Liefhebbers. - =
ſcet Sie erinnert dabey gar wohl, daß dies kein Buch ſey, welches
ge, ag. man nur fluͤchtig durchleſen koͤnne, ſondern daß dabey eine ge⸗
Uirden, ſetztere Aufmerkſamkeit und Gottgefaͤlliges Nachdenken erfor⸗
dert werden. Endlich zeiget dieſe Facultat an, daß ſie an dem,
ben. nas Hr. Ditton im Anhange im 8. Abſchn. von der Un⸗
ern M ſerblichkeit der Seelen der Thiere und von der Bekleidung un⸗
RL ſerer Seelen nach dem Tode mit einem andern Coͤrper, in
S 2., Abſchn. muthmaßlich vorbringet, keinen Antheil nebimen
V konnes

R

XxXXyX Kachricht von Dittons

ſchen geſolgt auch beydes die Anmerkungen des Herrn

Verfaſſers und des Herrn de la Chapelle behalten.
Ich vermuthete alſo von einer Meſſe zur andern, dieſes
ſchoͤne Werk auch in Deutſcher Sprache zu ſehen.
Dieſe Vermuthung unterdruͤckte gar leicht in mir die
gleich im Anfange verſpuͤrte Neigung, durch UÜberſe⸗
tzung deſſelben, auch nach meinem Maaſſe, die Ehre
des Heylandes zu befoͤrdern. Denn ich wollte durch
eine uͤbereylte Uberſetzung nicht gern einer geſchickteren

ſehr gelehrter Mann daran arbeite. Allein, meine
Vermuthung traf nicht ein, meine Hofnung war ver⸗
gebens, und mein Wunſch ward nicht erfuͤllet. Die
Erinnerung des Nutzens, den ich ſelbſt aus dieſem buͤn⸗
digem Werke gehabt, bewegte mich alſo endlich meh⸗
rere meiner Landes⸗Leute deſſelben durch meine Feder
theilhaftig zumachen. Ich fand, daß das Buch ſelbſt

mit der Aehnlichkeit des Evangeliſchen Glaubens mehr,
als ſonſt die Engliſchen Buͤcher pflegen, uͤbereinſtimme⸗

te. Viele verſtaͤndige und redliche billigten mein Vor⸗
haben. Groſſe Gelehrte reitzten mich zur Ausfuͤhrung
deſſelben an. Die Deutſche Geſellſchaft in Leipzig er⸗

munterte mich. Und alſo kam es endlich ſo weit, daß

ich die gegenwaͤrtige Uberſetzung vollenden und dem

Drucke uͤbergeben konnte. Einer Nachlaͤßigkeit wird
man mich, bey dieſer an einigen Stellen ziemlich ſchwe⸗

ren Arbeit, wie ich feſt verſichert bin, nicht beſchuldi⸗
gen koͤnnen, und daß man im Deutſchen nicht noͤthig
habe die Meynung des Englaͤnders zu errathen, mir
ohne Muͤhe zugeſtehen. Das Engliſche habe ich

billig als das Original betrachtet, die Fran⸗

zoͤſiſche Uberſetzung aber mir zum Muſter
vorgeſtellet. Ich meynte auf die Art die Richti⸗
et

maſſungen annehme; d r. Dit dieſe
genet ſeyn lneern⸗ da ſie Hr. Ditton ſelbſt an ihrem Ort ge⸗

koͤnne; wie denn auch ich nun ſo viel weniger mich dieſer Muth⸗

—
ketmit

ſndes

gißio
ſeden
ſchen
ſome
le

Feder zuvor kommen, zumahl da mir die ſichere Nach⸗ d

richt gegeben ward, daß in Dresden wuͤrklich ein

d
bent

R

1

fonien

ichtl

gedi
gend
ſiabe

7
dieſeri⸗
ndlichtn

Leben und Schriften. — XXXI
keit mit der Annehmlichkeit am beſten zu verbinden,

bendes die Laͤnge der Engliſchen Saͤtze und die oft uͤber⸗

maͤßige und unnoͤthige Freyheit des Franzoſen zu ver⸗
meiden. In der Schreib⸗Art habe ich mich aller moͤg⸗
lichen Reinigkeit beflieſſen. Denn ein Buch, das aus
ſo mancherley Sprache zuſammen geſetzt, kommt mir
als ein Bettel⸗Rock vor, der aus hundert Lumpen von
verſchiedener Farbe zuſammen geflickt. Doch habe ich
im Anhange durch Vermeidung aller Kunſt⸗Woͤrter
der Deutlichkeit nicht ſchaden wollen. Die Regiſter
und dieſe Nachricht von dem Leben des Verfaſſers ha⸗

ven vorher zum Verdruß vieler Leſer gaͤnzlich gefehlet.
Die deutliche Eintheilung des Herrn de la Chapelle
und alle nuͤtzliche Anmerkungen deſſelben ſo wohl, als
des Verfaſſers, ſind beybehalten. Gar wenige aber

von ienen theils gar weggelaſſen, weil ſie unnuͤtz und
nicht hinlaͤnglich, theils aber nur kuͤrzer angezeigt, oder
geaͤndert und verbeſſert. Man wird dieſe Anmerkun⸗
gen des Franzoͤſiſchen Uberſetzers leicht an den Buch⸗

ſtaben Fr. U. kennen. Von den uͤbrigen aber, die

nein Wer

unter einer Linie ſtehen, muß ich allein Rechenſchaft ge⸗

ben. Ich habe vor der Seuche des unnuͤtzen Noten⸗
Machens iederzeit einen innigen Abſcheu getragen.
Und daher iſts kommen, daß ich keine andere hinzuge⸗
ſetzt, als ſolche, die entweder noͤthig, oder doch wenig⸗
ſtens an den Ort gehoͤren, den ſie erlaͤutern. Im An⸗

hange habe ich die Zahl derſelben noch mehr verringert⸗
Daher iſts geſchehen, daß ich ſo wenig aus den Ge⸗
ſcichten der Gelehrten zur Erklaͤrung, und aus den
Schriften der neuern Weltweiſen zur Verbeſſerung

und Beſtaͤrkung deſſelben angefuͤhret. Die Kette der
Schluͤſſe haͤngt in dieſem Anhange ſo genau aneinan⸗
der, und man muß darinn mit ſeinen Gedanken ſo genau
bey dem Vortrage des Herrn Dittons bleiben, wenn

man die Buͤndigkeit derſelben recht einſehen will, daß
ich mich billig geſcheuet dieſelbe durch Anmerkungen

zu unterbrechen. L
(d) 4 . §. XVII.

XXXII Nachricht von Dittons
§. XVII.
Dieſe meine erſte Arbeit, war beydes GOtt und
Menſchen angenehm. Der Herr verliehe den reich⸗
ſten Seegen zur guten Aufnahme derſelben. Wie
wohlgefaͤllig aber ſolche den Menſchen geweſen, zei⸗
gen theils die guͤnſtigen Urtheile, welche davon gefaͤl⸗
let worden, theils der ſtarke Abgang. Mit dem Ende
des 1732ſten Jahres, darinn ſie gedruckt worden, war

ſie auch bey dem Hn. Verleger faſt nicht mehr anzutref⸗

fen. Man muſte gleich auf die andere Auflage denken,
welche auch ehe erfolget waͤre, wenn man ſich nicht ent⸗
ſchloſſen auf ſchoͤnem und groſſem Papiere dieſelbe vor⸗
zunehmen und damit aufgehalten worden. Daß die⸗
ſes Buch fernerhin bey Gelehrten vielen Beyfall fin⸗
den wuͤrde, war wohl zu vermuthen, aber auch ande⸗
re, die ſich ſonſt um Religions⸗und gelehrte Sachen
ſo viel eben nicht bekuͤmmern ſchaften ſich daſſelbe an.
Es fand bey Perſonen von allerley Stande, Lebens⸗
Art und Geſchlechten Liebe. Ich koͤnnte viele mir

bekannt gewordene Exempel inſonderheit von Durch⸗
lauchtigen Perſonen beyderley Geſchlechts, ſo wohl
am Braunſchweigiſchen als Weimarſchen Hofe an⸗

fuͤhren, wenn ich einige Neigung haͤtte mich deſſen zu

ruͤhmen. Was aber die oͤffentlichen Urtheile betrift,

ſo ſind dieſelbe faſt gar zu guͤnſtig geweſen. In den

Gelehrten Leipziger Zeitungen (*) und in den

Hamburgiſchen Berichten von neuen Gelehr⸗

ten Sachen (**) wie auch in den Niedex ſaͤch ſi⸗
ſchen Nachrichten von Gelehrten neuen Sa⸗

chen (**) vom Jahre 1732. ward derſelben mit
unverdienten Ruhme gedacht. Darauf kam der 167ſte

Theil der Deutſchen Act. Fruditorum heraus. IJn

demſelben trift man eine ausfuͤhrliche Nachricht von
dieſer Uberſetzung des Dittons an. (***) Die Ge⸗
lehrten Herrn Verfaſſer erinnern, daß ſie meine Ar⸗
beit in einigen ſchweren Stellen gegen den Engliſchen

c Bi. 326. m. f. BI. 277. m. f. 71. 320.
12) Bl. 328. (***) Bl. 810⸗ 823.

rr
Cut

Har
der

cä

wünf
Ri

NNN
icret

7

Ayn

ſchtir

Koet

zuwe

Aus

Dyel
mein

ern

ſeut

M⸗

dieſebedo
Deß⸗
Doßfcl ſ

de n
te biele nn
Dd
„P
Hofe an
eeberk,
IN
undinde
Geith
len G.
ſcben n
der 167
s
hricht n
Des

—

meine

140,

Leben und Schriften. XxxXIII

Text gehalten, und dadurch bewogen worden dem

Herrn Abt Mosheim in dem Urtheile, welches er in

der Vorrede von derſelben nach ſeiner liebreichen Art
gefaͤllet Beyfall zu geben, ia ſie gehen ſo weit, daß ſie
wuͤnſchen viele Überſetzungen von ſolchem Fleiß und
Richtigkeit zu ſehen. Sie geben einen Auszug aus der
Zuſchrift, der gemeldeten Vorrede, und der Nachricht
von dem Leben und den Schriften des Dittons, aber
nicht aus dem Buche ſelbſt, weil (wie ſie ſagen,) deſſen
Ruhm und Innhalt ſattſam bekannt, und es verdiene,
nicht in einem kurzem Auszuge ſondern von Wort zu
Wort, mit Aufmerkſamkeit und Nachdenken geleſen
zu werden. Nicht lange hernach ſahe man auch in der
Auserl. Theolog. Bibliothek und zwar im LXIII.
Theile (*) derſelben eine geneigte Beurtheilung
meiner UÜberſetzung. Der Herr Hof⸗Prediger Co⸗
lerus nennt ſie eine wohlgerathene und zierliche Uber⸗
ſetzung, und bezeugt daß er Dittons Buch vor ein
Meiſter⸗Stuͤck halte, ia daß er, wenn es einſtens die
Zeit leyden wuͤrde, das ſchoͤne, ſo in dem Buche des
Diltons anzutreffen ausleſen und uͤberhaupt die Vor⸗
treflichkeit deſſelben nach ſeiner ganzen Einrichtung vor
Augen legen wolle. In den fortgeſetzten Samm⸗
lungen, (**) gedacht man des Buches ſo wohl als
meine Uberſetzung, Anmerkungen, und Lebens⸗Beſchrei⸗
bung mit vielen Ruhme, ſonderlich bemerkt man, Hr.

Ditton ſey ein rechter Meiſter abſurde Conſequen-

tien zu zeigen, und die Widerſacher ad hominem ein
zutreiben, gehe auch ihren Exceptionibus auf dem
Fuſſe nach. Ich gedenke des unverdienten Lobes
nicht, welches die deutſche Geſellſchaft zu Leipzig und
andre werthe Goͤnner dieſer Uberſetzung beygelegt,
ſondern erwaͤhne nur noch, daß man gar oͤffentliche
academiſche Vorleſungen uͤber den Ditton angeſtel⸗
let. Es hat ſolches zu Kiel der gelehrte Herr Lack⸗
. (d) † mann
(*) Bi. 211 ⸗ 224. H

(**) Aufs Jahr 1733. II. Beytr. Eh 282. m. f.

XXXIVU ANaachricht von Dittons

mann Prof Hiſtor. gethan, (*) und wie es ſchei⸗
net den andern Theil inſonderheit dazu erwaͤhlet.
Dadurch iſt das Urtheil beſtaͤttigt, welches oben an⸗
gefuͤhret worden, daß nemlich, noch niemand bisher
die Materie von der Hiſtoriſchen Gewißheit ſo wohl
ausgefuͤhrt, als unſer Ditton.
Dieſe Uberſetzung hat alſo darinn gleiches Gluͤck
mit dem Engliſchen Original gehabt, daß ſie nach
zwey Jahren zum andern mahl aufgelegt worden, nem⸗
lich im Jahr 1734. Bep dieſer andern Auflage iſt
folgendes geſchehen. Ich habe die ganze Uberſetzung
von neuem durchgeſehen, und wo ich einige Verbeſ⸗
ſerung moͤglich gefunden dieſelbe vorgenommen. Ich
kann aber mit Wahrheit ſagen, daß ich die Recht⸗
ſchreibung der Buchſtaben ausgenommen wenig Aen⸗
derungen machen koͤnnen, und noch weniger ſolche,
die von einiger Erheblichkeit. Die Fehler, ſo ohne
meine Schuld eingeſchlichen waren habe hinwegge⸗
than. Was noch deutlicher konnte ausgedruckt wer⸗
den iſt geaͤndert. Beſcheidene Erinnerungen habe
mit Danke angenommen und ſie nicht aus der Acht
gelaſſen. Die Anmerkungen ſind theils noch mehr
beſtaͤrket oder auch verbeſſert z. E. Bl. 26 . 189.
462. 468. 557. theils aber mit einigen neuen vermeh⸗
ret worden. Z. E. Bl. 13. 69. 71. 72. 77. 99. 3 55.
356. 370. 380. 419. 457. 488. und an einigen an⸗

dern Orten. Gar zu viele neue habe ich aus man⸗

cherley Urſachen nicht hinzu ſetzen wollen. Mir iſts
ſelbſt allezeit verdruͤßlich geweſen, wenn ein Buch,
das ich mir einmahl angeſchaffet, bey den folgenden
Auflagen gar ſehr vermehret worden. Der Berr
er⸗

(*) E. Index operarum in Acad. Chriſtian-Albertina.
hoc hiemali tempore uſque ad feſtum diem Paſch.
1734. impendendarum, woſelbſt es heiſt: H. A. Lack-
mann -- abſoluta propemodum & publice quidem in
Humfr. Dittono certitudinis hiſtoricæ parte generali,

progredietur dcehine ad partem ſpecialem.

ktel

nut
daran
ſer G
ube

tend

Ken
deßt

yh,

gd

ſhe

Cein

Wun⸗
ben

de
Wea

—

.
.

— — — —

iches Giic
Nsſe neh
n ten⸗
Aanc
Ahaſhne
ige Dene
nmen. N
die
wenigk
er ſo
ſo
hinweg
Nucktt
Nen 44
de We
ch n
6. IG
gteneh⸗
199.
nigen a

= S=

—
— —

—

Albertinn
n Paſch
lu
vigen 4
zelenil

Leben und Schriften. XXXV

Verleger ſahe gern, daß dieſe Auflage nicht uͤber zwey
Alphabeth betruͤge. Der Anmerkungen waren uͤber⸗
aus viel, welche ich aus den Schriften der Englaͤn⸗

der, ſo wider den Woolſton und Tindal heraus⸗
gegeben worden, haͤtte hinzu fuͤgen koͤnnen. Allein

eben ihre Menge machte, daß ich ſie lieber nebſt einer
Erzaͤhlung von dieſen Streitigkeiten zu einer eigenen
kleinen Schrift verſparete. (*) Ich las aus den An-
ti-woolſtonianis nur einige der vornehmſten aus,
damit ich deſto gewiſſer ſagen koͤnnte, daß kein Ein⸗
wurf gegen dieſe Materie mehr uͤbrig, der nicht im
Ditton und den beygefuͤgten Anmerkungen beant⸗
wortet worden. Gegen alles uͤbrige beliebe man ſich
nur zu erinnern, daß man bey einem Beweiſe nicht
darauf ſehen muͤſſe, ob er ſo beſchaffen, wie ihn un⸗
ſer Eigenſinn haben will ſondern ob er zulaͤnglich das
zu beweiſen, was er beweiſen ſoll. Die Apoſtel hat⸗
ten von dem wiederangenommenen Leben JEſu alle die
Kennzeichen und Beweiſe, woraus man ſehen kann,
daß wuͤrklich ein Menſch ietzo lebe. Warum ſollte es
denn Z. E. noch noͤthig geweſen ſeyn, daß ſie die Hand⸗
lung der Wiederannehmung des Lebens ſelbſt mit an⸗
geſehen. Derienige, der dies behaupten wollte muͤſte
alle in Dittons Demonſtration angefuͤhrte Gruͤnde zu⸗
vor umſtoſſen. Er muͤſte den wunderlichen Satz glau⸗
ben, daß man nicht gewiß ſagen koͤnne, ob iemand ei⸗
ne Sache habe und beſitze, wenn man nicht die Art und
Weiſe geſehen, wie er dieſelbe bekommen. Wie viel
Din⸗
(*) Davon man in den Leipziger Gelebrt. Zeit. v. J.
J 1733. Bl. 837. Miederſaͤchſiſchen Nachricht. v. Gel.
S. v. J. 1733. Bl. 645. und Hamb. Bericht. von
dem Jahre Bl. 639. Nachricht findet. Weil aber nach⸗
mahls meine Umſtaͤnde ſich ſehr geaͤndert und alle mei⸗
ne Zeit durch andere Geſchaͤfte weggenommen worden,
zumahl in Zelle, habe ich von dieſem Vorſatz abgelaſſen
und der geſchickte Hr. Conrector Lemker zu Luͤneburg
iſt in Beſchreibung der Woolſtonianiſchen und Tinda⸗
liſchen Streitigkeiten an meine Stelle getreten, wovon
die erſte auch bereits 1740, im Drucke erſchienen iſt.

””ll

XXXVI Nachricht von Dittons

Dinge wurde man micht auf die Art leugnen muͤſſen?
Wer zweifelt deswegen, ob einer, auf der Welt ſey

und lebe, well er bey ſeiner Geburt nicht gegenwaͤrtig
geweſen? Wer zweifelt ob einer in einem Lande regie⸗
re, weil er die Huldigung nicht mit angeſehen? Wer

zweifelt, ob einer dieſe oder iene Bedienung bekleide,

weil er bey ſeiner Einfuͤhrung nicht gegenwaͤrtig gewe⸗
ſen. Auferſtehungen waren den Apoſteln keine ganz
ungewohnte Dinge. Sie hatten denſelben bey den
Leb⸗Zeiten JEſu mehr als einmahl beygewohnt. Die
ſind zwar uͤbel von der Schule geſchlagen, welche die
Handlungen JEſu nach ſeiner Auferſtehung vor Ge⸗

ſichte, das iſt, vor Traͤume, oder Einbildungen nach
der Atheiſten und Deiſten Meynung haben ausgeben
wollen. Aber wuͤrden ſie, die nicht nach Gruͤnden
ſondern nach vorgefaſten Meynungen reden, nicht
eben ſo wohl haben ſagen koͤnnen, die Wiederanneh⸗

mung des Lebens, der die Apoſtel beygewohnet, ſey

nur im Geſichte geſchehen. Die Umſtaͤnde waren
uͤberdem ſo beſchaffen, daß man wohl ſiehet, warum
die Apoſtel der Handlung der Wiederannehmung des
Lebens JEſu nicht beywohnen koͤnnen. Sie waren
viel zu furchtſahm, viel zu unglaubig, als, daß ſie ſich

haͤtten bey dem Grabe verſammlen ſollen. Die Wa⸗

che ſtand davor. Das Grab war gar mit einem

Steine zugedeckt. Spricht man: Der Engel haͤtte

ia das Grab oͤfnen, und die Wache vertreiben koͤnnen.
Es waͤre faſt zu bedauren, daß der HErr des Him⸗
mels nicht ſeine aufruͤhriſchen Geſchoͤpfe die Deiſten
um Rath gefragt: Und waͤren denn deswegen die A⸗
poſtel da geweſen. GOtt zwingt der Menſchen Wil⸗
len nie mit Gewalt. Die Juͤnger, ſagt man, wohn⸗
ten andern Auferweckungen JEſu bey. Dieſes aber
iſt, wie ſchon gezeigt, vor uns und nicht wieder uns.
Man bedenke,ob die Leute, welche verſichert waren, daß
Lazarus geſtorben, und die ihn doch nachher wieder le⸗
bendig ſahen, nicht haben koͤnnen gewiß ſeyn, daß er
wieder auferwecket worden, ob ſie gleich der Auferwe⸗

kung

„

—,
nenmiſer
der Warf
Eegennert
Landenn
ſehen? Ce

ſregen

=
-
=
S

inde wen
, Mun
Amnungos
Sie daren
daßſtih
De
mit einen
Eroelher
en hnnen
des Hirn
Deſtn
gendied⸗
hhn
n, wobe

Leben und Schriften. XXXVII

kung ſelbſt nicht beygewohnet. Die Apoſtel hatten

durch die ihnen gegebene Kraft der Wunder, und durch
die im Ditton angefuͤhrten Zeichen vollkommen zu⸗
laͤnglichen Beweis von der Wuͤrklichkeit der Aufer⸗
ſtehung JEſu. Und da ſie vor andern dieſer Zeichen
durch ihre Sinnen verſichert wurden, ſo waren ſie
auch vor andern faͤhig, Zeugen von der Auferſtehung
JEſu abzugeben. Man ſehe uͤbrigens auch, was im
Buche ſelbſt Bl. 342. m. f. 400. 423, m. f. 466.
geſagt worden. Ich habe im Buche ſelbſt deswegen
nicht ausfuͤhrlich davon gedacht, weil ich mich nicht
beſinnen koͤnnen, daß iemahls ein Deiſt ſich unter⸗
ſtanden mit dieſem Einwurfe die Auferſtehung JEſu
zu beſtreiten, und ich denſelben vor gar zu ausſchwei⸗
fend gehalten, wenn er im Ernſte vorgebracht wuͤrde.
Jetzo habe ichs gethan, um doch alle Ausflucht denie⸗
nigen zu benehmen, die aus Haß gegen das Joch der
Religion auf ſolche Dinge etwa verfallen moͤchten.
Ich beſann mich, daß wenn man einen Einwurf des⸗
wegen nicht wiederlegen wollte, weil er ſehr thoöricht,
wenig zu wiederlegen ſeyn wuͤrde. Und es hat mich
wuͤrklich ein wohlgeſinnter Gelehrter erinnert, auch

dieſes Einfalls Thorheit zu entdecken.
. XIX

Ich komme wieder zu dem, was ich noch von der an⸗
dern Auflage zu ſagen habe. Der Hr. Abt Mosheim
hat mir geſchrieben, daß ſeine Vorrede ſo bleiben koͤnne,
wie ſie das erſte mahl geweſen. Die hinzugefuͤgten Re⸗
giſter habe ich mit Fleiß nach dieſer neuen Auflage einge⸗
richtet, und alſo alle Zahlen geaͤndert. Es iſt auf auf eini⸗
ger Anrathen ein Regiſter der angezogenen Schrift⸗
Oerter hinzugethan. Der Hꝛ. Verleger hat nichts fehlen
laſſen dieſer Auflage am aͤuſſerlichen Zierrath einen groſ⸗
ſen Vorzug vor der vorigen zu geben. Doch das wird der
Augenſchein einen ieden belehren. Das Format iſt alſo
nun dem Original und der Franzoͤſiſchen Uberſetzung
gleich. So ſchrieb ich im Jahr 1734. bey der fortgeſetzten
Vorrede in der andern Auflage. Dieſe andere Aufla⸗

de

XXXVIII Nachricht von Dittons

ge war demnach alſo beſchaffen, daß ich auch davon

eine gute Aufnahme hoffen konnte. Und wie wenig
ich in meiner Hofnung gefehlet, zeiget der gute Ab⸗
gang derſelben, durch welchen man genoͤthiget wor⸗
den nun auch auf die dritte Auflage zu gedenken, und
die oͤffentlichen Lobſpruͤche des Dittoniſchen Buches,
womit die Gelehrten fortgefahren ſind. Der Wittenbergiſche
General⸗Super Hr O Hofmann nannte es ein unſchaͤtzbah⸗
res Buch;: ( H Inſpector Burg zu Bres lau librum eximium: (*)
Hr Lice Tappe zu Hildesheim, ein fuͤrtrefliches Buch: ***) Hr.
D. Bocher das groͤſte und beſte Buch von dieſer Materie. (****)
Hr. O. Alug zu Wittenberg meynt,ich habe ein gutes Werk ge⸗
than, daß ich den Oitton uͤberſetzt, da man ſolches nicht von al⸗
len Ueberſetzern Engliſcher Buͤcher ſagen koͤnne. (***) Mehre⸗
re andern zu geſchweigen. Zwar hat ein Franzoͤſiſcher Infor⸗
mator der Kinder des Hn Bernards, der Cartaud de la Villatte
hieß, den Ditton ſo wohl als Clarke, Pape, Wolaſton, die Ver⸗
faſſer des Spectators und andere beruͤhmte Engellaͤnder verach⸗
ten wollen. **) Allein da ich mir ſeine kleine Schrift kom⸗
men ließ um zn ſuchen, was er eigentlich tadele und womit er ſei⸗
nen Tadel beweiſe, fand ich von beyden verlangten Stücken
nicht ein Wort, wohl aber, daß ſeine Abſicht ſey an den Maͤn⸗
nern keinen Geſchmack zu finden, an denen die ganze gelehrte
und kluge Welt ihn findet Die Urſach des Tadels iſt alſo bey
ihm die Treflichkeit eines Mannes, zumahl wenn er das Ungluͤck
hat kein Franzoſe von Geburt zu ſeyn, ſondern ein Engellaͤnder,

deren Schwaͤche zu zeigen ſein eigentlicher Vorſatz iſt. Da⸗

her war man ſo gar in Frankreich mit ſeinen kuͤhnen Ur⸗
theilen

(*) Im Evangel. Troſt und Unterricht Bl. 162.
CIm Geiſt und Leben aus den Ep. T. I. p. 673. T. II. p. 3 84

(*“) In derzugabe zu ſeiner wahren Abbildung der C. Rel.

) In ſeinen Anmerk. uͤber n. Reinbecks Vorrede. S. 67.

(n) In der Vorrede zu ſeinem Gerichtl. Verhoͤr der
Feugen IEſu.
(²***) In ſeinen Eſſais hiſtoriques & philoſophiques ſur le Gout .

die 1737. heraus kommen: p. I1I5. Wolaſton- eſt un fort mediocre .

Raiſonneur. La Religion demontreè de Ditton-eſt inferieur a
tout ce que nous (François) connoiſſons en ce genere. Das
iſts alles, was er ſagt, und verlohnte ſichs daͤher nicht der Muͤ⸗
he dies zu beruͤhren, wenn nicht in den Beptraͤgen zu Gel.
Seit. III. Band S. 249. dieſes Tadelns gedacht worden, daher
mancher denken moͤge als habe er etwas mehreres geſagt, oder
eiwss beygebracht, ſeinen Fadel zu deweiſen.

H/6
S

Ahede
leen!
„docht
ce

ð
ſelen und
ſhrc
nei M
legeihnn
einnd
Noches
„Dn
deec
ſſhe

wenn ie
fangern
Lobſpri

ſe mira
men,ſ.
kungw
cher nn
gefſchtie
Flnpr

Unni,n
fneic
ſchen
in Sche

uſt den

ſonnerkta
taldeig⸗
erſtchan

von dert

Ungele
gewign

ten, ſt

Leben und Schriften. XXXIX

—
hcuc theilen und freyen Ausdruͤcken nicht zufrieden. (*) Man
Dwn ſchrieb (**) ſo gar ſeinem übermaßigen Feuerdie Kürze
der gieg ſeines Lebens zu, und ein ungenannter Franzsſe wider⸗
ithint tn legte ihn in einer kleinen Schrift (*7*7*N) Ganz anders urthei⸗
ℳ) let ein anderer Franzoſe von Ditton, nemlich Hr. Franc. de
Nedelknn Roches Paſtor zu Genf. (*X) Er ſagt: „Der ſcharfſinnige
hen Buee „ Ditton hat denen eine unſaͤgliche Arbeit aufgegeben, welche
Ditenheſh »die Geſchichte, daß Ehriſtus warhaftig auferſtanden in Zwei⸗
einmnſctehh „, fel ziehen wollen. Der Gegner (der Verfaſſer des Lettres
meamim „ ſur l' Religion eſſentielle a l' homme) wurde gewiß die Fe⸗
dic nit „, der haben fallen laſſen, wenn er deſſen Schrift vorher nach⸗
M) „geleſen haͤtte, oder wuͤrde auf eine ganz andere Zurüſtung
neeng » bedacht geweſen ſeyn, um einen ſo maͤchtigen Widerſa⸗
Anctene cher zu begegnen.“ Ich ſelbſt wuͤrde mirs verdenken,
ei wenn ich bey einem Buche deſſen Werth den erſten An⸗
ſſhere faͤngern der Gelehrſamkeit bereits bekannt iſt, dergleichen
Lobſpruͤche der Gelehrten muͤhwam zuſummen ſuchen wolte, da
Kon ih ſie mir aber bey der Leſung ihrer Schriften von ſelbſt vorkom⸗
lirderteh men, ſo ſehe ich auch keine Urſache, warum ich ſie keiner Bemer⸗
Schrfiin kung würdigen ſollte. Unter uns Deutſchen haͤtte denen, wel⸗
dwentes cher nach dem Oitton von der Wahrheit der Auferſtehung J Eſu
RKM geſchrieben das groſſe Anſehen deſſelben faſt ſchaden und die
her Jurcht beybringen mogen, als ob man ihre Arbeit deswegen fuͤr
*RW unnütz halten würde. Daher haben ein paar Maͤnner, deren
i leey Nahme ich aus Hochachtung vor ſie verſchwiegen, kleine Maͤngel
duleie ſuchen ſich gezwungen geſehen, wo keine waren, nur damit ſie
8 cie dem Scheine nach, etwas zu erſetzen finden moͤchten, da ſie ſelbſt
* y ſonſt den Ditton uͤberaus ruhmen. Der Augenſchein zeiget
ſonnenklar, einem iedem der das Buch würklich geleſen daß Dit⸗
ihren cons eigentliche Abſicht allerdings ſey die Wahrheit der Auf⸗
hin erſtehung Chriſti aus fuͤhrlich zu beweiſen; Und das was Ditton
vVon der Auferſtehung ſelbſt im 3ten Theile geſagt, koͤnnen ſo wohl
c Ungelehrte als Gelehrte verſtehen. Daß die Apoſtel das haben
UIpzu gewiß wiſſen koͤnnen, was ſie von JEſu Auferſtehung ausſag⸗
der hel ten, iſt in Dittons Buche vielfaͤltig dargethan, ſonderlich im
lcde S6, IV. Cap. III und XIV. Abſchn. Es ſind alſo die Beweisthuͤmer,
Naher e zyelche die Apoſtel bewogen JEſu Auferſtehung vor ungezweifelt
„zu achten, hinlaͤnglich ausgefuͤhret worden, ſo weit ſolche Aus⸗
irene⸗ fuͤhrung die Glaubwuͤrdigkeit der Apoſtel zu beſtarken noͤthig
tieun War. Ich habe auch in der Schrift des Gelehrten, gegender ich
nere. ie
rinc ( „ Shie Memoires de Trevoux vom J. 1736. und die Beytraͤge
zu Gen Cc. 297. vV. .
„ In der Bibiisth Francoiſe T. XXVI.
ſſct, n murt ſe Tenre de Areg ageme d. la Princeſſe** &
1 nſ riſtianisme J.
richten. XX, Theil, S. 561. ne Zavert Noc.

—

d dele h,

XL Nachricht von Dittons Leben und Schriften.

dies ermuere zwar eine andere und artige Methode, aber keine
andere Gruͤnde antreffen koͤnnen, als ich im Ditton ſchon ge⸗
funden daher ich zu meinem Vorſatz dieſen bey der dritten Aufla⸗
ge aus ienem zu vermehren, keine Gelegenheit gefunden.

Ich habe überal bey dieſer dritten Auflage nur wenig hinzu
zu ſetzen oder zu verdeſſern gefunden, ob ich gleich das Buch von
neuen durchgelaufen bin, und würde mires eckelhaft ſeyn, ſoli

cher Veraͤnderungsẽ die ich fuͤr Kleinigkeiten achte, weit laͤuftig zu⸗

gebenken. Die Beſchaffenheit des Druckes und des uͤberaus ſau⸗

bern Papieres fallet einem iedem leicht in die Augen und habe ich
alſo davon nicht noͤthig zu urtheilen; nur erinnere ich, daß ich

die Correctur nicht ſelbſt fuͤpren konnen, weil das Buch nicht an

dem Orte meines Aufenlhales gedrackt worden.
Mein her zlicher Wunſch iſt abermahls „daß auch durch dieſe

dritte Auflage bey vielen Leſern eine geſegnete Wuͤrkung geſch aft

werde. Denn meine Abſichten, die ich bey dieſer ſo geſegnet ge⸗

weſenen UÜberſetzung geyabe ſind volkommen erfuͤllet, wenn vies

le Menſchen, in einer Zeit, da die Frepbeit zu denken in eine
Frechheit oftmahls verwandelt wird, dadurch zu einer feſten
UÜberzeugung, folglich zur wahren Klugheit und zum Urſprunge

der Gemuͤths⸗Ruhe gebracht werden. Der GOtt, der uns aus
einer unendlichen Barmherzigkeit ſeinen Sohn zum Mittler und

das Licht einer geoffenbahrten Religion geſchenket hat, verſetze
alle Leſer dieſer drey Auflagen in dieſen glückſeligen Zuſtand.
Er verleihe, daß dieſelben durch die hiſtoriſche und moraliſche Ge⸗

wißheit, welche ſie durch dieſes Buch erlangtals durch eine heyl ⸗
ſahme Vorbereitung dahin gebracht werde, daß ſie der Lehre und

dem Worte Chriſti ſich unterwerfen, und den Geiſt Gottes da⸗

durch an ihren Herzen wuͤrken laſſen, damit ſie auch zum ſelig
machenden und goͤttlichen Glauben an den Heyland der Welt

kommen. Er verleihe, daß ſie dadurch von dem ganzen ſo verſi⸗
chert werden, daß ſie nicht ferner hernach bey einem iedem Stuͤ⸗
cke einzelnen mit ihren Zweifeln ſtille ſtehen, ſondern das, was
der geſagt, welcher durch ſeine Auferſtehung als Gottes Sohn
ſich bewieſen, auch in glaͤubigen Gehorſam annehmen. Denn

dergleichen Schriften ſind nicht dazu geſchrieben, daß man im ⸗
mer ſuche, unter ſuche und die Religion ohne Aufhoͤren richte ſom
dern daß man durch eine ſorgfaltige Unterſuchung einmahl, vor

allemahl zu einem feſten Schluſſe komme, ob man Chriſto gehor⸗

chen und glauben muͤſſe oder nicht. Dazu wüunſche ich meinen de⸗

ſern wenig Zerſtreuung, hergegen viele Luſt zur Wahrheit, viele

Aufmerkſamkeit und viel Nachdenken bey Leſung dieſes Buchs.

So werden ſie gewiß die Ungereimtheit des Unglaubens erken⸗
nen, ihren Schoͤpfer und liebreichen Erloͤſer mit einem vernuͤnf⸗
tigen Gottesdienſt ehren uñ mit Gewißheit des Herzens nebſt den

Zeugen JEſu bekennen: Der HErr iſt wahrhaftig auferſtanden.

— ——

Mein

—
— —

a

ed de daſen

Nittonſpeng
erdriten, 4

Gefunden
nur weniht
das Buht
elhaſtſl ⸗
aali
dalbe aut
enundzeben
neich,) deß
3 nichts

uingg “M
.
fuͤlet, nH
zudenignd
Meinſe

Er. aauus der

nite⸗ Mern

Auferſthung Jen

OD dargethan.
aen

aninened
ern das, è

24 Der erſte Theil.

Darinn bewieſen wird, daß die Deiſten um
aat ihres eigenen Vortheils willen verbunden
ſind, die Wahrheit der Auferſtehung JEſu

e. zu unterſuchen.
di
nlbente 4
npern
gu
uſetfenm

4

0

15 Abſch

2.

gung.

6.

Innhalt—
erſten Dheils.

nitt. Die allgemeinen Gründe der Chriſtlichen Re⸗
ligion machen, daß man von denen, die ſich da⸗
durch nicht gewinnen laſſen, nicht die beſte Mep⸗
nung haben kann.
Der beſondere Beweis, welchen man aus bder
Auferſtehung JEſu Chriſti nehmen kann, iſt ſo be⸗
ſchaffen, daß man ihn weder verachten, noch zu einem
Gelaͤchter machen darf.

Der Streit, ſo zwiſchen einem Chriſten und Dei⸗
ſten iſt, wird durch die Wahrheit oder Falſchheit der
Auferſtehung Chriſti voͤllig entſchieden.
Wenn man voraus ſetzt, daß die Auferſtehung
JEſu Chriſti wahr ſey, ſo geben die daraus her⸗
flieſſenden Folgen einem Chriſten den voͤlligen Sieg
und berauben den Unglaubigen aller Verthaͤdi⸗
Es iſt ſehr unvernuͤnftig, daß ein Unglaubiger
die Unterſuchung dieſer Hiſtoriſchen Wahrheit als
eine Sache anſiehet, die er nach Gefallen thun oder
laſſen koͤnne. r
Wenn die Auferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt,

ſo handeln die Unglaͤubigen am klügſten.

9½

zo.

Weil ſo dann ein Chriſt von ſeinem uͤbernom⸗
menen groſſen Leyden keinen Nutzen hat.

So dann hat er auch keinen Nutzen von dem

ſchweren Joche, das er traͤgt.
Weil die vornehmſten und beſchwerlichſten Pflich⸗
ten der Chriſten ſich bloß auf die Hoffnung eines
zukunfftigen Lebens beziehen.
Dieſe Art der Pflichten koͤnnte aus der Sitten⸗
Lehre heraus bleiben ahns die Pflichten aufzuhe⸗

ben, welche zum allgemeinen und zum beſondern

Beſten eines jeden in dieſer Welt noͤthig ſind.
ANAa rn, Ao,

11. Abſchnitt. 1. Anmerkung uͤber die vorhergehende Ma⸗
tterie. Die Vorſchrift des Evangelit iſt geſchickt die
menſchliche Natur vollkommen zu machen. H

2 Anmerkung Dieſe Vorſchrift beziehet ſich

13

16.

auf die im Evangelio vorgeſtellte Hoffnung.

15. Denn ſie befiehlet uns zum Exempel den Glauben,
die Toͤdtung ber Luͤſte und die Liebe, welche ſich auf

ienes Leben beziehen.

3. Anmerkung. Es iſt ſehr wahrſcheinlich, das
die Freygeiſterey ihren Urſorung aus dem verderb⸗

ten Herzen habe.

17.

Doch iſts nicht unmoͤglich, daß man aus einer
nicht ſo haßlichen Urſache zum Deiſten werde, ob
ſolches gleich ſehr ſelten geſchicht. D

40.

Od es gleich moͤglich, daß ſich bloß theoretiſche g.

Deiſten finden, ſo iſts doch ſehr wahrſcheinlich daß
die Verderbniß des Herzens iederzeit die erſte Ur ⸗

ſache.

Drey Betrachtungen „darauf ſich dieſe Wahr⸗

ſcheinlichkeit gründet. “
Foeortſetzung der dritten Betrachtung, darinn
kürzlich bewieſen wird, daß die NMahometaniſche Re⸗

ligion ein handgreiflicher Betrug ſey. 2

Diie Oeiſten haben ſich bisher vergebens bem⸗
het in der Chriſtlichen Religion die augenſcheinli⸗
chen Zeichen des Betrugs zu zeigen, welche ſich in

der Mahometaniſchen finden.

22.

23

Diiee Unglaubigen, welche der Mahometaniſchen
RKeligion ſchonen und doch mit der Chriſtlichen ſo
bba umgehen, muͤſſen eine ſtrafbahre Abſicht ha⸗
Wenn die Deiſten ſo viel Ehrerbietung vor die
natürliche Religion haͤtten, als ſie vorgeben, ſo
würhden ſie das Evangelium mehr ehren, als wel.
ches die Geſetze der Natur befeſtiget und beſtaͤrket.

24. Es iſt in der That unmoͤglich, daß ein Deiſt ſͤ
viiiel Ehrerbietung vor das Geſetz der Natur habe,
als ein Chriſt, der von ſeiner Religion uͤberzeuget

r

hephen N
liſteeſtt
achen.

fft eihtſ

Hoffuung
pelden Glae
wech ſihn

25½. Abſchnitt. Dieſer Sas verlieret nichts von ſeiner Wahr⸗

26.

27.

ſcheinlch 1

aus demvert

nan and⸗
iſten warde

)bloßthetra i
N

ahrſcheinlich

2⁸.

ſeit dje eſeoel

h diee O

chtung „
hometonicte!
ſ
eegebensben

ze.

1.

ſ augenſce

8, welchehn

ietung e
e vhrgeben,

chren, alst

32.

uud beiei.

s en Di

er Mtur ,
Nn iberze

3⁵.

29.

33.

Deiſt zu befuͤrchten hat.

heit, wenn gleich ein Deiſt das goͤttliche Anſehen des

natuͤrlichen Geſetzes zulaſt.

Man muͤſte ſehr verwegen ſeyn, wenn man ſich

von der Tugend eines Deiſten niel verſprechen

wollte.

Ein Deiſt hat nicht nur in dieſem Leben das bequemſte

und angenehmſte Theil erwaͤhlet, ſondern giebt auch

vor daß er wegen des zukünftigen Lebens keine groͤſ⸗
ſere Gefahr zu befuͤrchten habe, als ein Chriſt, wenn

man voraus ſetzt, daß einer ſo wohl, als der andere
koͤnne betrogen wer den.
Drey allgemeine Betrachtungen, welche die greu⸗

liche Falſchheit dieſes Schluſſes zeigen.

Ein Deiſt bekoͤmmt nicht mehrere Sicherheit,als
er ſonſt hat, wenn auch ein Chriſt mit ihm in glei⸗
cher Gefahr.
Es iſt eine ſchaͤndliche Sache, daß ein Deiſt, wenn
man ihm ſeine Gefahr vorſtellt, nicht erwaͤget, ob
man Urſache dazu habe, ſondern mit gleichmaͤßigen
Drohungen die Warnungen abweiſet. S
Die Furcht, welche ein Deiſt einem Chriſten we
gen des zukuͤnftigen einzujagen vermeynet, iſt eine
bloſſe Einbildung und ohne allen Grund, wenn ſich
auch dieſer betrügen ſollte. ”MU
Im Gegentheil iſt das ewige Elend eines Deiſten

gewiß, wenn das Evangelium eine goͤttliche Offen⸗

bahrung. S
Man mag ſich gleich die Barmherzigkeit GOttes
noch ſo groß vorſtellen, ſo kann ſich ein Deiſt dess
wegen doch nicht gegen die Drohungen des geoffen⸗—
bahrten goͤttlichen Willens geſichert halten.
Endlich, wenn ein Chriſt muͤſte beſtraft werden,
weil er einem Betruͤger geglaubt, ſo kann ſeine
Strafe doch nicht ſo ſcharf ſeyn, als die, welche ein

Ein Deiſt, welcher ſich an der natuͤrlichen und

geoffenbahrten Retchidt verſuͤndiget, muß die

Stra⸗

Ettrafe leyden, welche eine iede dieſer beypen Re⸗ é
ligionen drohet.
36. Abſchnitt. Ein Chriſt ſuͤndiget, wenn er irret, nur wie⸗
der das Geſetz der Natur, und wird auch nur durch
daſſelbe gerichtet werden.
37. Die Abſcheulichkeit der Deiſterey wird durch die
haͤßlichſten Umſtaͤnde noch vergroͤſſert. cB
38. Ein Chriſt verlieret und ein Deiſt gewinnet in dieſem
Leben ſo viel, daß der Richter alles Fleiſches mit ie⸗
nem gelinder als mit dieſem verfahren wird, wenn er

ſſich betruͤgen ſollte. Oin
39. Die Haupt Folge aus allen dieſen Anmerkungen (ce
itt, daß ſich ein Deiſt nichts mehr müſſe angelegen
ſeyn laſſen, als, daß er die Lehre von der Auferſte⸗ ſchen
hung JEſu Chriſti mit der groͤſſeſten Sorgfalt un⸗ ſden
terſuche.
Die Ahen
AYuIgß man
ſſen,

Der

ſe heg

r irret mrt
warchnie

n vird drh⸗
et.
ewinnetitdie
Fliſchesn
ten wied wenn

Darinn bewieſen wird, daß die Deiſten die
Wahrheit der Auferſtehung JEſu zu unter⸗
6 .
ſuchen verbunden, wenn ſie ſich nicht ſelbſt

ſa Nmmetknn
h muſe ange
don der Nire

=

een in den groͤſten Schaden ſtuͤrzen wollen.
Erſter Abſchnitr.
ie a inen Gruͤnde der Chriſtlichen Religion machen,
Die ehan hoen denen ‚welche ſich dadurch nicht gewinnen
laſſen, nicht die beſte Meynung haben kann.

S=

S Gruͤnde, ob ſie gleich aus unter⸗

menn man die Staͤrke der Gruͤnde,
. woraus man die Wahrheit der
W Chriſtlichen Religion zu bewei⸗
ſen pfleget, wohl erwaͤget und da⸗
EE & Eh bey beobachtet, daß alle dieſe
SO nd ſchied Quellen hergeleitet
“ ” ſchie enen 2 gerg
AE AAA ſind, doch darinn vollkommen
ubereinſtimmen, daß ſie den goͤttlichen Urſprung dieſer

Religion zeigen; ſo ſcheint es faſt unmoͤglich, daß der
Verſtand und die Vernunft der Menſchen ſich iemahls
dagegen ſetzen ſollten. Eben daraus kann man den auch
ſchluͤſſen, daß ſich bey denen, die ſich ihr dennoch wie⸗
derſetzen nicht ein bloſſer Unglaube ſondern noch etwas
mehrers finde. Bloſſe Zweifel des Verſtandes wuͤrden
den Streit weder ſo hartnaͤckig noch ſo hitzig machen.

9

8 Nothwwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. IIſtr)
Wer ſeine Betrachtung auf die Befehle des Evan⸗
gelii (*) richtet, muß nothwendig derſelben Vortreff⸗ und

lichkeit erkennen, und wird ſich keine Regeln einbilden
koͤnnen, die geſchickter waͤren den Menſchen zu uͤberzeu⸗

gen, daß die Religion, welche ſelbige giebt, vom

Himmel ſey; ſie ſind alle der Hoheit GOttes uͤber

die Maaſſen anſtaͤndig; ſie kommen alle mit dem

Nutzen und der Vollkommenheit der menſchlichen

Natur uͤberein, und ſind alle zur Ruhe und Wohl⸗

farth der menſchlichen Geſellſchafft befoͤrderlich.

Hiezu koͤmmet die ſchnelle und erſtaunende Aus⸗
breitung dieſer Religion; die Siege, welche ſie uͤber

ſolche Feinde erhalten, ſo wegen ihres Witzes, we⸗
gen ihrer Verſchlagenheit, wegen ihrer Macht und

Bosheit fuͤrchterlich waren; und die Ausfuͤhrung

dieſer Sache, die durch ſolche Mittel geſchehen, wel⸗
che die menſchliche Klugheit vor die allerthoͤrichteſten
wuͤrde gehalten haben. Mann erblicket hierinn die

obwaltende Hand GOttes, welche allein mit einem

ſo erſtaunendem Ausgange ein Unternehmen kroͤnen
konnte, zu deſſen Ausfuͤhrung man ſolche Mittel und

Wege erwaͤhlet, die natuͤrlich daſſelbe ruͤckgaͤngig

machen muſten.

Man betrachte ferner die richtige Erfuͤllung ſolcher
Weiſſagungen, welche die allermerkwuͤrdigſten Be⸗

gebenheiten, ſo ſich in der Welt zugetragen genau

vorher verkuͤndiget. Geben nicht dieſe Weiſſagun⸗
gen, daran niemand zweifeln kann, ein feveraches

(*) In dergleichen Redens Arten verſtehet man durch das
Evangelium den ganzen Innhalt der Chriſtlichen Reli⸗
gion; die Glaubens und Sittenevehre, welche JEſus
eingeführt, alles was er ſelbſt gelehret oder beſtattiget
oder lehren laſſen. Ich habe umſſo viel weniger Bedenken
getragen dieſe Redens⸗Art in dieſem Falle beyzubehal⸗
ten, da ſo gar unſere Symboliſchen Buͤcher die Be⸗
deutung derſelben feſt geſetzet. Bl. 710.

I. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen 9

the

—

—
—
—
S.
.
2
„R
—
2
„
—
S
—
=
=
=
O◻—

Auf wundernswuͤrdige Weiſſagungen in ſich haͤlt, von
NeglrenN GOtt kommen? Ein ieder, der einer Sache ver⸗
hennin nunftig nachzudenken weiß, muß dadurch geruͤhret
echt werden. ð
Gm Endlich ſo beweiſen die Wunder, welche IEſus
Nnalenth C Hriſtus und ſeine Apoſtel zur Beſtaͤttigung ihrer
mnſtmm Lehre verrichtet, unwiederſprechlich, daß GOtt mit
deud W ihnen geweſen. Niemand kann die Wahrheit dieſer
dcal. Wunder zugeſtehen und doch zu gleicher Zeit die
fumm e Chriſtliche Religion vor eine Betruͤgerey achten, es
iheſein ſey denn, daß er entweder die Augen zuſchloͤſſe, da⸗
6e m mit er den Finger GOttes nicht erkenne, oder, daß
erhihn er es noch aͤrger mache, und dieſe offenbahren Wuͤr⸗
Nufn kungen der goͤttlichen Macht, entweder der Argliſt
ſtehn, der Menſchen oder der Macht des Teufels zuſchrei⸗

—

eem . Dieſe verſchiedene Gruͤnde der Chriſtlichen Reli⸗
ermteie Lion ſind ſo deutlich gemacht und ſo buͤndig ausge⸗

enfi fuͤhret, (*) daß man nach allen ſonſt uͤblichen Re⸗
e timm Beln eines geſunden Verſtandes dieſelben annehmen
6
be üſtnte A S muß,
6) Alle dieſe Gründe ſind nebſt denen Auctoren welche von
ſilung ait denſelben geſchrieben, von dem groſſen Hamburgi⸗
dieſenhd ſchen Gelehrten Hrn. Dr. J. A. Fabricius in einem
ee beſonderm Werke ordentlich zuſammen gefaſſet. Er
tkaen hcne hat daſſelbe Delectum argumentorum & ſyllabum
ſe n ſeriptorum, qui veritatem religionis Chriſtianz?
i eetices aſſeruerunt genannt. Jedermann, der dieſes
Werk geleſen, wird die genaue Sorgfalt und unge⸗
— meine Beleſenheit des Herrn Verfaſſers rühmen
un it muͤſſen. Wenn er auch nur dieſes einige Werk hin⸗
Priſficn terlaſſen, ſo wuͤrde doch daſſelbe allein ſeinen Nah
ii f men bey der Nachwelt unvergeßlich machen. Eins
ugcie L waͤre zu wuͤnſchen. Daß er nehmlich ſein ſo billiges
n dtn und vernuͤnftiges Urtheil von den angefuͤhrten Buͤ⸗
uci⸗ chhern oͤfter noch hinzugethan. Bey unſers Dittons

de Buuche iſts geſchehen. Er nennet daſſelde ein vor⸗
G trtrrreff liches Buch. Bl. 705. ðð

. ien
Mr

2. Nothwendigkeit die Geſchiche (I. Theil. Itſtn
muß, wenn man nicht hoͤchſtunvernuͤnftig handeln ſench
will. Ein einziger von dieſen Gruͤnden, wenn er (ag hale
wohl ausgefuͤhret und mit gehoͤrigem Nachdrucke vor⸗ Esſind⸗
getragen wird, muß einen Wiederſacher in einen gon,
mitleydenswuͤrdigen Zuſtand verſetzen: wenn man Freuhe
ihm anders alle Ausfluͤchte abſchneidet, und ihn ver⸗ deme
bindet in ſeinen Antworten bey der Sache ſelbſt ge⸗
hoͤrig zu bleiben. —
Zweyter Abſchnitt. i
Der beſondere Beweis, welchen man aus der Auferſtehung

JEſu CHriſti nehmen kann, iſt ſo beſchaffen, daß man ihn
webder verachten noch zum Gelaͤchter machen darf.

Da die Gruͤnde, welche ich ietzo angefuͤhret, be⸗
W reits durch viele Auctores weitlaͤuftig vorgetra⸗
gen ſind, ſo habe ich mir vorgenommen, hie einen
andern zu unterſuchen, deſſen ich mich mit beſon⸗
derem Vortheile die Goͤttlichkeit der Chriſtlichen Re⸗
ligion zu beweiſen, werde bedienen koͤnnen. Ich meyne,
de Nuuferſtehung JESu Chriſti des Urhebers dieſer
eligion.
Dieſe Auferſtehung iſt ſelbſt der Haupt⸗Punct der 4
Chriſtlichen Lehre. Sie iſt der Grund von allem uͤbri⸗ d
gem, und man kann aus ihr allein ſchluͤſſen, daß 6
alles uͤbrige wahr ſey. ſ
Man nehme dieſen Artikel einem Chriſten, ſo wird er 4
alle andere leicht fahren laſſen. An dieſem iſt ihm alles
gelegen. Dieſer begreift alles, worauf ſich ſein gegen⸗
waͤrtiger Troſt und ſeine Hoffnung von dem kuͤnftigen, x
ſo wohl in Anſehung des Leibes als der Seelen gruͤndet.
Ich weiß wohl, daß die Deiſten, (*) mit weni
(*) Dieſes iſt ſonderlich in England der Nahme der T atura⸗
lLiſten, daher ich in dieſer Auflage oft beyde Nahmen einige⸗ .

—

mahle in der Ueberſetzung zuſammen geſetzt; Man nennet
ſie auch Epicurer, weil ſie in ihren Irrthumern von der
GBoͤttlichen Vorſehung dem Epicuro gleichen. So uſter⸗

2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. II
de hnan chen ich jetzt zu thun habe, dieſelbe nicht vor ſo wich⸗
lcintn tig halten Sie pflegen Poſſen daraus zu machen.
ſche dn. Es ſind wenig Stuͤcke in unſſper allerheiligſten Reli⸗
. unl gion, daruͤber ſich dieſe Leute nicht eine allzugroſſe
rmm Freyheit anmaaſſen. Aber dieſes muß vor allen an⸗
n dern ihrem Muthwillen herhalten. Es iſt uns nichts
Nche ſeloſt es

—

ſchieden dieſe Leute in ihren Meynungen und ſo wenig
man ſonſt von dem ſagen kann, was ſie würklich glauben,

de lief ſo. kommen ſie doch alle darinn uͤberein, daß ſie mit dem
fin ufn Munde bekennen, es ſey ein GOtt, Deus daher ſie den
hende NRNRNahmen der Atheiſten von ſich ablehnen, und uͤbrigens
verwerfen ſie alle in der Welt aufgebrachte Religionen,
ngefthen,, und verabſcheuen inſonderheit die Lehren, welche der
uftiabont Chriſtl. eigen ſind Sie wollen auſſer den Landes⸗Geſetzen
, ſ 1 von keinem anderm, als dem Geſetze wiſſen, welches ſie
„Me unter dem Rechte der Narur verſtehen. Sie leugnen die
ic mt goͤttliche Vorſehung die Unſterblichkeit der Seelen und
hriſtichen ſpotten der Heil. Schrift. S. Bentleys Thorheit des
n. Ihnan Atheiſmi. Bl 14. D. V. E. Löſcheri Prænot. Theolog.
lhehens p. 25. Abbadie Wahrh. der Chriſtl. Reltgion. I. Th II.

Abth. 1. Cap. Von ihrem boshaftigen Bezeigen gegen
die Chriſtl. Religion hat Hr. Ditton ſelbſt allerhand An⸗

e⸗Punt merckungen gegeben. Sie haben ſich ſelten unterſtanden
dn dlen die Religion ſchriftlich anzugreiffen, wenn man die un⸗
Hliſtr, N zaͤhlichen mündlichen Anfaͤlle dagegen halt Doch haben

ſich auch einige Gelehrte in und auſſer England in neu⸗
ern Zeiten einen Platz unter ihuen durch ihre Schriften

inſwde erworben: Woolſton, von Morgan der Verfaſſer des
iniſthhr ſo genannten Toland, Collins, der Baron de la SHon⸗
in . tan, Mandeville, als der Verfaſſer des Gedichtes von
en kinfigoear den Bienen, und der Unterſuchung von dem Urſprung
leengrrde der Ehre ſor732 zum Vorſchein kam, erbert von Cher⸗
Cen a bury; und mehrere andere moraliſche Philoſophen
) IMW ſind hieher zu rechnen. Doch verdienet wohl Hobbes

ſ
mit dem groͤſten Rechte eine Ober⸗Stelle. Herr Rortholt

nn hat ihn daher unter ſeine drey Betrüger mit genommen.
* rig Ueberhaupt kan man mehr Nachricht von dieſen Leuten,
t terte die neueſten ausgenommen, in Ad. Tribbechovs Buche
ern von N ſinden, welches er hiſtoriam naturalismi nennet. Auſſer
. Sout⸗ dem muß ich des Carl Blounts noch beſonders erwaͤh⸗
6 nem

12 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil.

bekannt, daß ſie mehr lacherlich zu machen ſuchen,

wenn ſie Gelegenheit haben ihnen dieſe Freyheit her⸗
aus zu nehmen. Ob es gleich mir leicht waͤre ihrer
hinwiederum zu lachen, ſo will ich ihnen doch lieber
Schluͤſſe entgegen ſetzen, und bey ihrem Verfahren

mich nicht weiter aufhalten, als daß ich ihnen folgende

beyde Betrachtungen zu erwaͤgen gebe. .
I. Ich will nicht gedencken, wie gefaͤhrlich es vor

ſie ſeyn koͤnne, daß ſie Poſſen aus einer Sache ma⸗

chen, deren Folgen ihr Wohlſeyn eben ſo wohl als
das unſrige betreffen. Ich will ihnen auch die Un⸗
hoͤflichkeit und den Unverſtand nicht vorſtellen, wel⸗
che ſie blicken laſſen, da ſie auf eine ſo bittere und
veraͤchtliche Art, als unterweilen von ihnen geſchicht,
dasienige durchziehen, was in ihrem Vaterlande

unter die Haupt⸗Artikel der Religion gezaͤhlet, und

von ſehr vielen Leuten, die ihnen weder an Klugheit
noch Scharfſinnigkeit weichen, vor hoͤchſtnothwen⸗
dig zur Seligkeit angeſehen wird. Dieſes ſage ich
will ich nicht beruͤhren ſondern ihnen nur zu Gemuͤ⸗
the fuͤhren, daß ihre eigene Ehre ſie zuruͤck hal⸗

ten, und dazu verbinden ſollte, wozu ſie weder die

Klug⸗

nen. Dieſer waͤrmte im vorigen Jahrhundert die Fabel
vom Apollonius Thianaus wieder auf, und ſuchte da⸗
durch die Geſchichte IEſu ungewiß zu machen. Dieſer
Laͤſterer hat zuletzt mit der Hand, damit er ſeine Laͤſte⸗

rungen gegen den Schoͤpfer geſchrieben, ihm ſelbſt das
Leben genommen Mehr als einer von ſeinen Glaubens⸗

Genodſſen iſt ihm nachher in dieſer Todes⸗Art gleich

worden. Herr Ditton bemerkt anderswo, daß viele der

Engliſchen Deiſten wuͤrckliche Atheiſten ſind, weil ſie
durch das WortDeus nichts anders als das Univerſum

verſtehen. Er ſagt der Nahme der Deiſten muͤſſe ihnen

nur zum Spaſſe dienen durch die Welt zu kommen und
zu einen Deckmantel, weil ein offenbahrer Atheiſt ein gar
zu verhaſtes Ungeheuer in aller Menſchen Augen ſey.
The true Caſe p. 70. Siehe auch meine Anmerkung⸗
Bl. 529. 530.

fan ſteben
kenund
Wenn
welcheſe
ſetnen
1, vonn

ct ſhoe
n erden

—
Ohere
Dde
hehn
ic
D
in

2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen 13

iihe
tkat Klugheit noch die Wohlanſtaͤndigkeit bringen koͤn⸗
ſe Kbhee-

Uae nen. (*) Ich bitte, ſie wollen ihre Auffuͤhrung ein
eiche un wenig betrachten. So verſchwenderiſch ſie in Spoͤt⸗
muen uin tereyen, ſo ſpahrſahm ſind ſie bisher mit Gruͤnden
iin Ein umgegangen. Sollten ſie ia deren einige haben, ſo
glhnſin ſind ſie doch ſo karg damit und ſo ſorgfaͤltig in derſel⸗
„ben Verwahrung, daß man bloß aus Ehriſtlicher
Liebe, welche allezeit das Beſte von dem Menſchen
ſhen hoffet, ihnen den Gefallen thun und ſolches von ih⸗
uſma nen glauben kann. Meines Erachtens kann einem
anuhun rechtſchaffenem Manne nichts unanſtaͤndiger ſeyn, als,
uſtn daß er ſich mit einigen luſtigen Einfaͤllen ſpeiſet ‚uͤber
neſt nn eine der allerwichtigſten Sachen, welche die gruͤndlichſte
tihnmn il Unterſuchung erfodert. Kann man die Religion auf eine
n Vun gruͤndliche Art beſtreiten und ſie mit Ruhme anfallen,
tchen was vor eine beſondere Liſt ſteckt denn dahinter, daß
e in man ſie nur von ferne mit einigen kurzweiligen Gedan⸗
ſchſmin ken und Scherz⸗Reden beſtreitet.
Dis ſnn Wenn man Leute ſiehet, ſo gegen die Sache,
nunbn welche ſie beſtreiten voll Grimmes und Bitterkeit ſind.
ſegricft ſo hat man natuͤrlicher Weiſe Urſach zu glauben, daß
Aüſendal ſie, wenn ſie anders ſich nicht verſtellen, dieſelbe
mnmncht ſchonen ſondern ihr allen moͤglichen Schaden

Ptſſe⸗
UR

me thun werden.
nir eN (*³) Hirr Conpbeare ſagt ganz wohl in den Schriften der
N Er ene⸗ Deiſten ſey nichts ſo ſehr zu ſpuͤhren, als eine gaͤnzli⸗
ſen Natun che Hindanſetzung aller Wohlanſtaͤndigkeit: Dies fey
deset h auch die rechte Methode vor eine ſo garſtige Sache.
zer dai diiel Er ſetzet ferner hinzu: „Allein unſre Wiederſacher moͤ⸗
in ſnd M „gen immer den ihnen eignen Weg fortgehen. Die
susuſetln „Wahrheit wird ſich dem ohngeachtet ſchon ſelbſt er⸗
eſenniſt vhalten. Die Wahrheit, welche ſich unter zehen ſchreck⸗
. Yinmn »lichen Verfolgungen erhalten koͤnnen, wird zu un⸗
Nrneiitne „ſerer Zeit durch harte Reden nicht uͤberwaltiget
ſpr uen „werden. In der Zuſchrift vor ſeiner Defence of
⸗ uneco ewral Religion, ſo 1732, gegen Tindal heraus
kam.

1k44 RNothwendigkeit die Geſchichte (l. d Theil.

Wenn irgend etwas die Ehre, welche die Dei⸗
ſten von dieſem Verfahren haben moͤchten, verrin⸗
gern kann, ſo iſts dieſes, daß die Scharfſinnigkeit,
dadurch man die Religion laͤcherlich zu machen ſu⸗
chet, ſehr leicht, ia dem geringſten Poͤbel gemein
iſt. Ich ſage nicht, daß ſie in iener Welt leicht

werde koͤnnen verantwortet werden, ſondern nur, e

daß die Erlangung derſelben wenig Muͤhe koſte und
ein geringer Vorrath davon lange koͤnne gebrauchet

werden, wenn man ſie nach ihrer gewoͤhnlichen

Spahrſamkeit ſchonet.

Man erweiſet der Verderbniß unſers Herzens ei⸗

nen angenehmen Dienſt, wenn man die Chriſtliche
Religion in den Verdacht eines Betruges ſetzet; Die
Menſchen ſind ordentlicher Weiſe mehr als zu ſehr
geneigt aus einer Muthmaſſung etwas gewiſſes zu
machen: weil man nun hierinn ihrer Neigung ſchmei⸗

chelt, ſo braucht man weder vielen Verſtand zu ha⸗

ben, wenn man ihnen gefallen will; noch groſſe
Muͤhe anzuwenden, wenn man deswegen bewundert

ſeyn will. Dem groͤſten Theile der Menſchen iſt das

Nachdencken eine unbekannte Sache. Ihre Freude
iſt eine blinde Freude. Es verhaͤlt ſich mit dieſer Be⸗
wegung ihres Gemuͤthes, wie mit der Bewegung
eines Heb⸗Zeuges. Man erreget dieſelbe auf eben
die Art, wie man ein Uhrwerck in den Lauf brin⸗
get. Die Vernunft hat nicht mehr Antheil an der⸗
ſelben. Wenn man ſie einmahl aufgebracht, kuͤtzeln
ſie ſich, ohne, daß ſie faſt wiſſen woruͤber, wes⸗

wegen, oder wozu es geſchehe. So bald man ſich
nur an der Religion vergreift, fangen agleich alle

Raͤder an zu laufen. Ein einziger Eindruck iſt hiezu

genug: Die Unart und Vorurtheile der Menſchen

verrichten das uͤbrige. Es verhaͤlt ſich damit, wie
mit einer Seite am Inſtrumente. So bald dieſelbe
nur

2

—
nurangen

ei ſch

chen de⸗

— W 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen 15
nnd nur angeruͤhret wird, giebt ſie ihren Schall von ſich.
de n Weil ſich nun zwiſchen der Verderbniß des Menſchen
herfſuim und der Verſpottung der Religion eine ſo angeneh⸗
Anut me Sympathie befindet, ſo finden Leute, wel⸗
Hde mche ſonſt eben den ſchaͤrfſten Verſtand nicht haben,
Al einen Geſchmack an den Reden, damit das Evan⸗
undann gelium geſchmaͤhet wird; und ob ſie gleich ſonſten
Nheinn kaum eine Satyre von einer Lob⸗Rede zu unterſchei⸗
ne gim den wiſſen, ſo werden ſie doch leicht eine eingeſtreue⸗
uniih te Stichel⸗Rede auf die Prediger verſtehen, wenn
ſie nicht gar zu tief verſteckt iſt. Ja die Gewalt der
Vorurtheile oder des Wiederwillens iſt gar ſo groß,
s hen daß Leute, die eben keinen gemeinen Verſtand ha⸗
die Gin ben, doch eben ſo wohl, wie die andern, in derglei⸗
ngtesſicn chen Faͤllen einen falſchen Schein⸗Grund vor einen
als i buͤndigen Beweis und die abgeſchmackteſten Sa⸗
gerſe chen vor artige Einfaͤlle und feine Gedancken hal⸗
Es iſt demnach der Ruhm, welchen man mit
n betum Durchhechelung der Religion erwirbt, von geringem
ſchngd Werthe. Denn man darf der Vernunft derieni⸗
egn gen davon nichts zuſchreiben, vor welchen man die⸗
tde ſe Dinge vorbringt. Man hat denſelben bloß ihren
heran Leydenſchaften und Begierden, welche ſchon wie⸗

*
1

=

.

ſe alſch der die Religion eingenommen ſind, zu danken.
uf an Die Vernunft will richtige und gruͤndliche Gedan⸗
ſtaland ken haben. Sie iſt viel zu zaͤrtlich, als daß ſie an
acht, kn einem thoͤrichten Nichts ſich vergnuͤgen ſollte. Die
iier, me Leydenſchaften und Vorurtheile aber nehmen alles an,
ſwas ihnen vorkoͤmmt. Wenn man ſich ihnen nur bey⸗
1lih 1 gefellet, iſt man ihnen allezeit willkommen. Die
e ſe Ehre, welche man erlanget, wenn man den mit
„genſh Vernunft begabten Theil des Menſchen ergoͤtzet, er⸗
mnt, kenne ich vollkommen: allein mir deucht, daß es
al det die allergeringſte und ſchlechteſte Ehre bringe, wenn
man

16 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

man demienigen Theile des Menſchen gefaͤllet, wel⸗
chen er mit den Thieren gemein hat. Ein Kluger

ſollte es ehe vor eine Beleidigung annehmen als ſich

etwas darauf einbilden, wenn man ſagte, er habe
es ſo weit gebracht. Man hat in Wahrheit keine
Urſache ſich ſehr daruͤber zu verwundern, daß ſo viele
Leute ſich wieder die Religion erklaͤren, damit ſie
den Ruhm der Scharfſinnigkeit erlangen Es ko⸗
ſtet ſolcher ſo wenig, daß faſt ein jeder dazu die Mit⸗
tel hat. Dennoch aber muß es einem Menſchen, der

noch eine Ueberlegung hat, ſehr empfindlich ſeyn,
wenn er bedenkt, daß er dieſen Ruhm niemanden

anders als der Thorheit der Menſchen zu danken ha⸗
be, und daß er denſelben nicht ohne Wiederſpruch
des geſunden Verſtandes erworben, ia daß die fuͤr⸗
treflichſten Leute ſeinen Verſtand wuͤrklich um eben
der Dinge willen verachten, die ihm eine Hochach⸗
tung bey hundert einfaͤltigen zu wege gebracht, wel⸗

che ihm entweder bloß allen Streit zu vermeiden, oder
aus einer hoͤchſt⸗blinden Uebereylung Ruhm und Bey⸗

fall wiedmen.

2. Die andere von mir verſprochene Anmerkung
mag dieſe eyn. Wenn man die Chriſtliche Re⸗

ligion mit Spott⸗Reden angreift, thut man
gar nichts neues. Unſere heutige Deiſten koͤnnen

ſich wohl die Erweiterung aber nicht die Erfindung
dieſer Methode zueignen. Ihre Vorgaͤnger haben
ſich derſelben von den erſten Zeiten des Evangelii an

bedienet. Sie ſpotteten der Auferſtehung; und da

ſie dieſelbe mit Vernunft⸗Schluͤſſen haͤtten beſtreiten
ſollen, ſo meynten ſie, es habe dieſelbe allen Glau⸗

ben verlohren, wenn ſie nur ihrem Spotte herhalten
muͤſſen.

Sie waren nicht damit zufrieden, daß ſie von ihne

ſelbſt nicht geglaubt ward, ſondern beſtrebten ſich auch

ſen Fer
In

in dein
gejogen

cherlihe

la daß ⸗

1 e

2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen.
aller Welt ihre Meynung beyzubringen, welche ſie mit

Spott⸗Reden verfochten. (a) Sie nahmen die Ge⸗
muͤther durch die haͤßliche Geſtalt ein, welche ſie die⸗
ſer Lehre gaben

n. Sie vergaſſen keine Benennung,
wodurch ſie dieſelbe bey jedermann veraͤchtlich ma⸗

chen konnten. Sie nennten dieſelbe eine abgeſchmack⸗
te, (b) eine abſcheuliche und eine unmoͤgliche
Sache. Ein Schwarm von Laͤſter⸗Reden, dabey

nicht das geringſte von einem Beweisthum zu hoͤren
war, war nach ihrer Meynung hinlaͤnglich dieſe Leh⸗
re alles Anſehens zu berauben, und ſie bey ihren Be⸗
kennern ſo veraͤchtlich zu machen, als ſie bey ihren aͤrg⸗
ſten Feinden zu ſeyn ſchien.
Ich weiß ganz wohl, daß der Welt⸗weiſe Celſus,
in dem letzterem Orte, den ich aus dem Origine an⸗
gezogen, gewiſſe Chriſten einfuͤhre, denen er dieſe laͤ⸗

ſcherüche Reden wieder die Lehre von der Auferſtehung

rntn in den Mund legt, ob gleich dieſelbe einen Grund⸗Ar⸗

tikel der Chriſtlichen Religion ausmacht. Es iſt aber

nicht allein ſchwerlich zu vermuthen, daß Chriſten
ſich ſolcher Geſtalt heraus laſſen ſolten, ſondern es ſind

zace auch die Ausdruͤcke dieſes Feindes ſo uͤbermaͤßig, und

A
4Changeil
. .ſſſiſ

der Begriff, welchen er von der Auferſtehung macht,

ſo unterſchieden von dem, welchen die Chriſten jeder⸗

zeit davon gehabt, daß man wohl ſiehet, es rede hie

entweder Celſus ſelbſt aus ſeinem Kopfe, oder er er⸗

zaͤhle das, was vor ſeiner Zeit gegen dieſe Lehre von
ſolchen Wiederſachern vorgebracht worden, welche ſie
eben ſo ſehr haſſeten, und eben ſo wenig kannten, als

Celſus.
(a) Mué 9iey YεM„ο οε b Tr—αα ταςιιν, d. k.
Ein Geheimniß, welches die Unglaͤubigen verlachen,
wie Grigenes ſagt. H .
b) Aronrν&εςοο ααα α &α αnον Das iſt
Soeo wohl abſcheulich als unmoͤglich. Celſus apud
Origen. Lib. V. pag. 240. Ed. Cant.

„*

18 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil.

Gleichergeſtalt machten ſie aus der Verſpottung

der Auferſtehung JEſu Chriſti inſonderheit, ihr taͤg⸗

liches Handwerk. Die gaben ſie vor eine Grille aus,
und vor einen bloſſen Betrug. Sie meyneten, man
muͤſſe, wenn man dieſelbe glauben wollte, entweder
eine ſehr ausſchweifende Einbildungs⸗Kraft haben
oder ganz bezaubert ſeyn.

Sagte man ihnen: JEſus ſey nach ſeiner Auferſte⸗

hung geſehen worden, ſo wuſten ſie alſobald tauſen⸗
derley Fabeln von (c) Geſpenſtern und Erſcheinun⸗

gen zu erzaͤhlen, welche ſo ſtark von dem Poͤbel ge⸗
glaubt als von allen Klugen verlachet worden. Dem⸗
nach verdienten die Apoſtel, welche von der Auferſte⸗

hung ihres Meiſters zeugten, keinen Glauben mehr.

Man achtete ſie der Muͤhe nicht werth, daß man ſie

der Unwahrheit und der Betruͤgerey uͤberfuͤhrte. Sie
hieſſen naͤrriſche Schwaͤrmer, welche ein groß Ge⸗

rem Gehirne zu Hauſe gehoͤrten,

Das iſt ein Theil von dem, welches unſere heuti⸗
ge Deiſten oder Naturaliſten noch im Munde fuͤhren,

die nicht bedenken, daß dieſe gehaͤßige Vorſtellungen,

wie ich eben ietzt gezeiget, nicht nur wenig koſten und
nichts beweiſen, ſondern auch ſo wenig in der Beſtrei⸗
tung als in der Verthaͤdigung einer Sachen nuͤtzliche

Dienſte thun koͤnnen.
Wenn ich aber betrachte, daß dieſe Methode die

Chriſtliche Religion zu beſtreiten eben ſo alt ſey, als

dieſe Religion ſelbſt, ſo giebt mir daſſelbe Gelegen⸗
heit zu einer Anmerkung, die ich wegen ihrer Wich⸗
tigkeit unmoͤglich verſchweigen kann. Wie koͤmmt

es doch, daß die Feinde des Chriſtenthums ſich ſchon
die F

(C) Konerete ro à†—ε Darrdguar Xa

%7 . Q 2 2
A AsS Oay νSα, 7 ατôaα rον 1αππσ½παι,
snal T186 1ανταας a ντν A 6 r A νααNMℳοα

ODrig. adv. Celſ. p. 98. Ed. Cant.

ſchrey von Dingen machten, die nirgends als in ih⸗

der
nigen l
Kaligio
Gdes
ſiſhen
den tc
tuagn

2. Abſchn.) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 19
zu der Zeit an Laͤſterungen und chmach⸗Reden ge⸗
nuͤgen lieſſen? Konnten ſie ſonſt nichts wieder dieſe
Religion thun, als ſie noch in ihrer Kindheit war;
als die Geſchichte, darauf ſie ſich gruͤndet noch in ganz
friſchen Andenken ſchwebten; als man ſo leicht auf
den rechten Grund kommen und die genaueſten Un⸗

terſuchungen anſtellen konnte, wodurch die Sachen

voͤllig haͤtten koͤnnen entſchieden werden? Bemuͤhe⸗
l ten ſie ſich um nichts anders, als ſie nahe bey den
Orten ſich befanden; als alle Zeugen im Leben waren;
als dieſe Veraͤnderung anfieng ſo viel Aufſehen in der

Welt zu machen, und da es ſoleicht war dieſelbe voͤl⸗
lig zu erforſchen? Konnten die ſo ſcharfſichtigen Grie⸗
chen, konnten die ſo verſtockten Juden ihre Unterſu⸗
chungen wohl beſſer anwenden, und wuͤrde nicht das
ganze menſchliche Geſchlecht vor ihre bey Entdeckung

des Betruges gehabte Muͤhe ſich verbunden erkannt
haben? Warun hielten ſie ſich denn nun mit elen⸗

den Schmaͤhungen auf? Gewiß, bloß deswegen,
weil ſie nichts anders vorzubringen wuſten. Wuͤr⸗
den ſie der Chriſtlichen Religion geſchonet haben,
wenn es in ihrem Vermoͤgen geſtanden ihr alle Ehre
abzuſchneiden? Erlauben uns wohl ihr Haß und ihre
ehren⸗ruͤhrige Reden, damit ſie dieſelbe verfolgten,

daß wir muthmaſſen koͤnnten, als haben ſie ihr in et⸗

was durch die Finger ſehen wollen, und aus einigen
mitleydigen Abſichten ſolche Wahrheiten verſchwie⸗
gen, welche ihr das Garaus wuͤrden gemacht haben?
Es haͤtte ſolches ein einiger tuͤchtiger Grund thun koͤn⸗
nen, wenn er deutlich gezeiget, daß die Wunder und die

Auferſtehung JIE Su C Hriſti lauter Gaukeleyen oder

Augen⸗Verblendungen, und alle Apoſtel nichts als
Betruͤger. Ja was ſage ich? Es waͤre genung ge⸗
weſen, wenn ſie dieſelben nur in einer einigen Erzaͤh⸗
lung einer Luͤgen haͤtten uͤberfuͤhren und ſolches gruͤnd⸗
lich erweiſen koͤnen. Das Chuſtenthum wuͤrde dadurch
2 einen

20 Nothwendigkeit die Geſchicche (I. Theil

einen weit ſtaͤrkeren Stoß bekommen haben als durch

die irrige Welt⸗Weisheit, durch die unrichtige Ver⸗
nunft⸗Lehre und durch die noch tadelhaftere Rede⸗

Kunſt des Celſi, des Porphyrii und des Kayſers
Juliani. Ich bleibe deswegen dabey, daß man ei⸗

nen groſſen Beweis vor die Chriſtliche Religion in
der Schwachheit ihrer grimmigſten Feinde finde,
ſintemahl ſie nichts dagegen vorbringen koͤn⸗
nen, ſo zur Sache ſelbſt etwas thaͤte, zu der

Zeit, als ſie das meiſte haͤtten dagegen vor⸗ aee

bringen koͤnnen und ſollen. ()
Dritter Abſchnitt.

ACGChhhriſti voͤllig entſchieden.

ſtehung JEESu hergenommen wird, einen doppelten

Vorzug vor anderen Beweiſen habe, einmahl weil er
kurz, und denn, weil dadurch die Sache voͤllig ausge⸗
macht wird. Er iſt kurz, denn der ganze Streit

koͤmmt dabey auf einen einigen Punct an Die Sa⸗

che wird dadurch voͤllig ausgemacht, weil man keine

Gelegenheit zu ferneren Einwendungen hat, wenn die⸗

ſer Beweis einmahl feſtgeſetzet oder umgeſtoſſen wor⸗

den. Damit ich beyde Theile hievon uͤberzeugen und

tige Feinde mit allen ihren grimmigen Anfaͤllen gegen

die Religion nicht haben durehdringen koͤnnen, ſon⸗
dern vielmehr mit Schanden zuruͤck geſchlagen wor⸗

den Denn ſo oft ſich der Unglaube einer rechten Un⸗
terſuchung bloß giebt, ſo oft hat er verſpielet.

ſhlde

CHach dieſen vorlaͤufigen Erinnerungen merke ich
De nun an, daß der Beweis, ſo aus der Aufer⸗

) Ja man wird in ſeinem Beyfall, den man der Chriſt ⸗

lichen Religion giebt, nicht wenig geſtaͤrkt werden, wenn
man mit einigem Fleiſſe bemerkt, wie ſo manche hef⸗

tbentod

.

uud
J erg
Der Streit ‚Rſſo zwiſchen den Chriſten und Deiſten iſt/ wird
durch die Wahrheit oder Falſchheit der Auferſtehung

—

—
— —

— – ——
— ☛
— EE S=

AU
benge N
dricun

heftene N

Deſſenit
der Aufen

tungen nut

*

wel D

neſoſento⸗

N

bereugen u

–

nu der

gunhe/
Ufilen 4
. nnen,

veſhlagen .

Uet rechten
ſpieet⸗

3. Abſchn.)

2 X

ipendeooc

twetden,

ſie zugleich verbinden moͤge eine Geſchicht mit dem
groͤſten Ernſte zu unterſuchen, woran beyden ſo ſehr
viel gelegen iſt ſo will ich die Folgen vor Augen le⸗

ie gen, welche aus der Wahrheit oder Falſchheit der
Auferſtehung Chriſti fluͤſſen. (*) Ich werde daher
n die Folgen, welche vor einen Deiſten oder Naturaliſten
n ſind, eben, ſo wohl anzeigen, als die, welche den Glauben
eines Chriſten befeſtigen. Ich will mich gern entſchluͤſ⸗

ſen eine Sache in zweyerley unterſchiedenen Abſichten
zu betrachten, auf daß die Unglaͤubigen daraus meine

vollige Unpartheylichkeit abnehmen und mich nicht be⸗

ſchuldigen koͤnnen, als wenn ich aus vorgefaßter Mey⸗
nung das, was zu ihrem Vortheile dienet, verſchweige,
oder aus Argliſtigkeit das, ſo meiner Sachen ſchaden
B 3 kroͤnn⸗

(*) Chriſten koͤnnen zu einer ernſtlichen Unterſuchung dieſer
Geſchichte auch noch durch folgende Puncte aufgemun⸗
tert werden. 1.) Der Heyland hat ſeine Auferſtehung
ſelbſt als das deutlichſte Merkmahl ſeiner Goͤttlichen
Sendung vorgeſtellet. Forderte man von ihm ein Zei⸗
chen, ſo verwies er iederzeit ſeine Feinde hierauf. Joh.
2, 18. Matth 12, und 15. 2.) Die Erfuͤllung der Weiſ⸗
ſagungen und die Auferſtehung IE Su waren die bey⸗
den Haupt⸗Gründe, durch welche die Apoſtel ihre Zu⸗
hoͤrer von der Wahrheit des Evangelii zu uͤberzeugen
ſuchten. Alle ihre Predigten, die wir in ihrer Geſchich⸗
te finden, zeigen ſolches. 3.) Das Wort des Heyls
ſpricht denen die Seligkeit zu, welche von Herzen glau⸗
ben, daß JEſus auferſtanden. Roͤm. 10,9. Niemand,
der die Redens⸗Arten der Schrift kennet, wird hiedurch
etwas anders verſtehen koͤnnen, als, daß man ſo feſte
von der Wahrheit der Auferſtehung JIE Su ſolle uͤber⸗
zeuget ſeyn, daß die Neigungen des Willens dadurch
beweget werden. 4.) Die Apoſtel leiteten in ihren
Briefen aus der Auferſtehung JEſu alle Schaͤtze des
Heyls her, ſonderlich auch den Troſt von der künfti⸗
gen Auferſtehung unſrer Leiber. I. Cor. 15. Und Pau⸗
lus empfiehlet ſeinem Timotheo bey ſeinem wichtigen
Amte inſonderheit das Andenken der Auferſtehung JE⸗
ſu. 2. Timoth. 2, 8 Je mehr man davon überzeuget
worden, deſto kraftiger iſt das Andenken.

22 Nothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. Nſch

koͤnnte, verberge. Ich ſage es frey heraus: Ich ſehe gar n.
nicht, was die Chriſtliche Religion vor eine Gefahr Dſten
daraus zu befuͤrchten habe, wenn man hievon ſo frey oheh
redet, als es die Billigkeit und Wahrheit erlauben.
Wenn ich Gefahr dabey ſaͤhe, wollte ich die Bekennt⸗ .
niß des Chriſtenthums fahren laſſen. Denn ich kann Mng
nicht begreifen, wie eine Goͤttliche Religion der Luͤgen ſiſte
oder der Verſtellung zu ihrer Beſchuͤtzung noͤthig habe. U
Es haben ſich gewiſſe Religionen in der Welt gefun⸗
ng und finden ſich noch einige, denen Dunſt und
ſ⸗

de
Schminke und mancherley Betrug, der aus guter
Abſicht unternommen worden, (*) ſo noͤthig als nuͤt ⸗ Mg
lich geweſen. Es iſt dieſen Religionen gemaͤß, daß Gſeſ
ſie ſich nicht zu ſehr entdecken. Der Eyfer und die l.
Andacht ihrer Nachfolger werden durch nichts als Me
Blend⸗Werk unterhalten. Ein Heydniſcher Poete hat Vorthe
geſagt⸗ (d) daß dergleichen Betrug, ſo aus gutet ekt ho
bſicht geſchicht, ſeinem Jupiter angenehm ſey, und geſe
daß die Erfinder deſſelben dereinſt davor wuͤrden ge⸗ (Eder
ehret werden. whrde
Die Chriſtliche Religion fordert und brauchet der⸗ Qmne
gleichen Kuͤnſte nicht. Ihr Goͤttlicher Urheber wil. Men
nicht, daß ſie ſich derſelben bediene, ſondern gleichwie mas. 4
ſie in allem mit der Wahrheit uͤbereinſtimmet, ſo muß voot
auch die bloſſe Wahrheit zu ihrer Verthaͤdigung die⸗ Kn
8 nen. ſegee

(*) Piæ fraudes. i
(d) Eſchyl. vid. Gale opuſcul. Mythol. p. 720. Ed. Amſt. ihſi
Aατ—ες αααας ας τταHατ εαμd/a. beta
Pevde, uaρα *ει 'οτ Sess. ſ hekin

Das iſt: „GOtt verwirft einen Betrug nicht, der ans der
„guten Urſachen geſchehen. Es wird eine Zeit kommen,
„ darinn GOtt die Zeit der Lügen ehren wird. ( Man mn,
„ merke, daß dieſe beyde Verſe von einem Pythagoraͤrr
geſprochen worden, und daß Aeſchylus, der ſelbſt ein Nach —
folger des Pythagoraͤ, nichts weniger als ein dummer Ge⸗
Heyde geweſen, wie man ſehen kan in Fabric. Biblioth., ſ

der at a

nbchig asn
en genig d

Epſe uNſ

irch nic
ſcher on
ſ als
wor wiren

1lrſede r
ſdengeche

*.

mmnet, ſon
thadigung

giig,

us.
ne Zetſtunt
en ird
n thegn
ſleſ ein N
,ein dum
bnie Bibli

.Abſchn.) — der Aufer. J. Ezu unterſuchen. — 23
nen. (*) Ich werde daher kein Bedenken tragen, einem

Deiſten alles das zuzuſtehen, was die Billigkeit, die
Wahrheit und die geſunde Vernunft vor ihn fordern.

Vierter Abſchnitt.

Wienn man vorausſetzt, daß die Auferſtehung JESu Chri⸗

ſti wahr ſey, ſo geben die Folgen, welche daraus her⸗
fluͤſſen einem Chriſten den voͤlligen Sieg, und berauben
den Unglauben aller Verthaͤdigung.
ch fange davon an, daß ich vorausſetze die
Auferſtehung IJEſu ſey wahr. Wir
wollen gleich ſehen, was daraus in Anſehung der
Chriſten folge. Nemlich:
1. Der groſſe Streit uͤber das Goͤttliche
Anſehen ihrer Religion iſt voͤllig zu ihrem
Vortheil entſchieden. Denn wenn JEſus aufer⸗
weckt worden, muß er von GOtt geſandt ſeyn, das
groſſe Werck in der Welt auszufuͤhren, welches er
als die Urſach ſeiner Ankunft angab. Ein Betruͤger
wuͤrde niemahls von dem Himmel eine ſo herrliche
Vollmacht erhalten haben als eine Auferweckung iſt,
welche nothwendig ein Werck der Allmacht ſeyn
muß. Wenn ſeine Sendung erdichtet geweſen, wuͤr⸗
de GOtt ſein Siegel dieſer Betruͤgerey nicht aufge⸗
druckt und ſeine Gewalt nicht angewandt haben die⸗
ſelbe glaͤublich zu machen. H
Iſt aber IE SuS von GOTT geſandt, ſo iſt
auch ſeine Lehre wahr und ſeine Geſetze ver⸗
binden alle Menſchen zum Gehorſahm, denen
ſie verkuͤndiget und bekannt worden. Denn ein Bo⸗
te, der vom Himmel geſandt, muß vollkom⸗

Dmen, redlich und auftichtig ſeyn, und kann auf

4 kei⸗

(*) Eben dieſer Meynung iſt der ietzige ruhmwuͤrdige Bi⸗
ſchhhof von London, wie er ſolches bezeugt in ſeinen Lettres
Paſtoral, I. p. 54. 56, (nach der Franz. überſ.)

³4 Nothwendigkeit die Geſchicdbt. (I. Theil.
keine Art den Menſchen etwas anders lehren oder be⸗

fehlen, als was mit den Abſichten und mit dem

Willen deſſen, der ihn geſandt, gaͤnzlich uͤberein⸗

ſtimmet.
2. Alles, was uns das Evangelium von dem zu⸗
kuͤnftigen verheiſſet, wird gewiß erfuͤllet werden.
Man kann unfehlbar von der Aufrichtigkeit und
Wahrheit deſſen, der dieſe Verheiſſungen uns ge⸗
geben, auf die Gewißheit ihrer Erfuͤllung ſchluͤſſen.
Wir haben geſehen, daß JEſus, wenn die Wahr⸗
heit ſeiner Auferſtehung voraus geſetzet wird, ein
Geſandter GOttes ſey. Daher iſts klar, daß
man ihm glauben und auf das, was er von ei⸗
nem anderem Leben ſaget, ſich mit voͤlligem Ver⸗
trauen verlaſſen muͤſſe. H
3. Die Chriſten alſo, welche der Lehre JEſu
Chriſti folgen und ſich ſeinen Geſetzen unterwerfen,
laufen nicht allein keine Gefahr, ſondern ſind auch
die Kluͤgſten unter allen Menſchen. Haben ſie
bey getreuer Beobachtung ihrer Pflicht einige Ver⸗
druͤßlichkeiten in dieſer Welt zu erwarten, ſo ſind ſie
verſichert, daß ihnen ſolche in der zukünftigen uͤber⸗
fluͤßig werden verſuͤſſet werden, da die Froͤmmigkeit
und Tugend, welche dieſe Welt verachtet oder ver⸗
ſolget, die Herrlichkeit, welche das Evangelium
uns verheiſſet, zur Belohnung haben ſoll. Es iſt
wahr, daß dieſe Hoffnung uns ſolche Dinge vorſtelle,
die wir nicht begreifen und noch weniger ausſprechen
koͤnnen. Doch aber iſt keines dieſer Dinge ſo groß,
daß rechtſchaffene Chriſten davon durch die Auferſte⸗
hung JEſu nicht voͤllig koͤnnten verſichert werden.
Nun
6⁰%) Dieſes hat in einem beſonderen Capitel in Anſehung der
Verheiſſung von unſrer Auferſtehung der beruͤhmte w.
Scherlock ausgefuͤhrt in ſeinem Buche: von der Unſterb⸗
lichkeit der Seelen ꝛt 332. S. m. f. nach der Franz. Ausgabe.

ſhn)
Run
ſten der
1.E
Nenan
gackigke

ſe de 6

Nher

MWtoreb

ſſſuge

Ckäd

Mde

Rukto

elcbet
ſchrere

unddas.

n
fur an

Ai 5. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 25
eneg — Nun wollen wir ſehen was in Anſehung der Dei⸗
dn ſten daraus fluͤſſe:
n 1. Sie verlieren nicht nur ihre Sache, ſon⸗

dern auch eine gluͤckſelige Ewigkeit. Ihre Hart⸗
naͤckigkeit in dem Unglauben unterwirft ſie aller Schaͤr⸗
leitwen fe der Strafe, welche das Evangelium einer beſtaͤn⸗
tigketn digen Unbußfertigkeit ankuͤndiget, als deſſen Dro⸗
ngenunst hungen eben ſo unbetruͤglich ſeyn muͤſſen als die Ver⸗
ln ſchlif heiſſungen, wenn man die Auferſtehung JE Su
un deh Chriſti voraus ſetzt. Gewiß dieſes verdienet einiges
, Nachdenken. JEſus CHriſtus hat ſich nicht aus⸗
in M druͤcklicher verbunden, die zu belohnen, welche er
ns am geliebet, als er ſich verbunden hat, die mit dem
ſchwereſten Ungluͤck zu beſtrafen, welche ſein Anſehen
Uligen und das Heyl, ſo erihnen angeboten verwerfen wuͤrden.
Ich will ietzo nicht ausmachen, ob das Evange⸗
chre lium eine Goͤttliche Religion, oder nur ein Betrug
unummt ſey. Ich ſage bloß, man muͤſſe befuͤrchten, da
en ſnda man zu viel wage, da die Drohungen auf line ſ
n n deutliche und genaue Art ausgedruͤckt ſind, und we⸗
ane Po nigſtens gedenken, dieſe Gleichheit erfordere die al⸗
eſnſt leraufmerkſamſte Unterſuchung und die ernſtlichſten
ſien e Betrachtungen. S
umd 2. Wenn die Auferſtehung JIE Su Chriſti gewiß
mnt iſt, ſo kann ein Unglaͤubiger ſeine aͤuſſerſte Ge⸗
enmin fahr nicht vermeiden, wenn er nicht die Leh⸗
n Eiren des Evangelii vor Goͤttliche Wahrheiten
etnſctannimmt und ſich allen Befehlen deſſelben unter⸗
usſritl wirft. Damit er dies thun moͤge, muß er mit al⸗
ngeſoghlem moͤglichen Ernſte und Fleiſſe ſich von den Vor⸗
de ſſturtheilen und dem Wiederwillen zu befreyen ſuchen,
wn welche ihn ſo lange daran verhindert haben.
Er muß aufhoͤren allerhand Ausfluͤchte zu ſuchen
tueg und der Rechthaberey zu folgen; Dargegen aber das
weihne Wort der Offenbahrung mit einem gelehrigen Gemuͤ⸗
jher fet B F the

=S

= = =
☛ = S=ꝛ

—
—

26 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil

the hoͤren und ſich erinnern, daß, „obgleich die un⸗
„endliche Weisheit und Guͤtigkeit GOT Tes uns
„niemahls verbinden koͤnnen etwas zu glauben, das
„wuͤrklich thoͤricht und ſich ſelbſt wiederſpricht, oder
„etwas zu thun, das unvernuͤnftig iſt, man nichts
„deſtoweniger verbunden ſeyn koͤnne viele Sachen zu
„glauben und zu thun, die von hartnaͤckigen Vor⸗
„Urtheilen als thoͤricht und unvernuͤnftig vorgeſtellet
„werden, und welche man als ſolche anſiehet, weil
„man von den Wegen GOttes allzuſehr nach den
„Wegen der Menſchen urtheilet.,

Man muß, wie iceh hoffe, mir zugeben, daß

die angefuͤhrten Folgen richtig und ungezwungen ſind,
wenn man voraus ſetzt, daß die Auferſtehung JEſu
CHriſti eine ungezweifelte Wahrheit ſey. Ich gruͤn⸗

de alſo folgenden Zuſatz darauf.

Suͤnfter Abſchnitt.
Die Gleichguͤltigkeit ‚„ welche ein Unglaͤubiger in Anſehung
dieſer hiſtoriſchen Wahrheit zeiget, und nach welcher er ih⸗
re Unterſuchung unterlaͤſt, kann durch michts ent ſchuldi⸗
get werden. ()

Seit ein Unglaͤubiger ſo groſſe Gefahr laͤuft,
BV)wenn die Auferſtehung JE Su Chriſti wahr

ſeyn ſolte, ſo muß eins von dieſen beyden ſeyn: Sne
weder

(*) Die in dieſem Abſchnitte befindliche Vorſtellungen des

Hrn. Dittons hat der welt⸗beruͤhmte Herr Abt Mos⸗
heim in der vortrefflichen Difl. de vi argumenti, quod

a tuto dueitur in f. contr. p. 28. mit beſonderen Ruh⸗

me angefuͤhret. Ja er ſiebt dieſe Ausfuͤhrung als ein
Muſter an, wie man den Beweisthum, welchen man
von der Sicherheit ſeiner Meynung, hernimmt, brat⸗
chen ſolle. Seine ſchoͤne Worte ſind unter andern
folgende: Hoc fere modo, quo eſt acumine & ſoler.
tia Humphr. Dittonus Angliæ Mathematicus, cele.

—, —
—
=
—.—
—

eder ei
ugerde

Geſhich

Nhe
ben dote
Dilr
Shen
Eℳ/
lecin
NesGenn
und aos
ſtarde!
glees wr
gen ein
noeh ein
heumi
cob eine

=
=-
S=SS
—
—

=
= =ẽ—g
—
S = =

— =
=

——
= -
—
=

= S
=
=S

— — 5 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 27
Re weder ein Unglaͤubiger muß ſehr deutliche und uͤber⸗
i zeugende Beweisthuͤmer vor ſich haben, daß dieſe
Geſchichte weder wahr noch wahrſcheinlich; oder die
Nuhe, welche er bey dergleichen Ungewißheit zu ha⸗
enn ben vorgiebt, ſchicket ſich vor keinen klugen Mann.
6 Die Urſache davon iſt dieſe. Weil ſeine Ruhe und
nn. Sicherheit ſich bey ſolchen Umſtaͤnden auf nichts weni⸗
n nn ger als eine vernuͤnftige Uberlegung gruͤndet. Die
ntd4 Ruhe eines Klugen, iſt eine Stille, eine Gleichheit
Mrmhl des Gemuͤthes, welche aus einer reifen Uberlegung
„unnd aus einer bedachtſahmen Betrachtung der Um⸗
ng, ſtaͤnde herruͤhret. Wenn ein Menſch, nachdem er
nmnſt alles wohl erwogen und alle Umſtaͤnde mit Fleiß ge⸗

—

S—

. „

fim gen einander gehalten, nichts findet, deswegen er

g. I noch einige Furcht, Unruhe oder heimliche Angſt ha⸗
ben muͤſte, ſo ſage ich, ſolches ſey eine Ruhe, die
aus einer vernuͤnftigen Uberlegung entſtehe, und alle
Ruhe der Seelen, welche einen andern Urſprung
eri i hat, kann mit Recht nicht anders als eine mechani⸗
ng hn ſche Ruhe genannt werden, weil ſie entweder aus
msh einer Unwiſſen heit oder Verachtung der Gefahr ent⸗

ſpringet, oder aus einigen mit Fleiß verurſachten
Gete i Beſchaffenheiten des Leibes, welche den Geiſt ver⸗
lcnäm hindern daran zu denken. Wie betruͤbt iſt nicht un⸗
, terdeſſen dieſer letzte Urſprung! Wie ſehr iſt man zu
beklagen, wenn man ſeinen Geiſt nicht anders beru⸗
higen kann, als wenn man ihn muthwillig zur Be⸗
trachtung der Urſachen untuͤchtig macht, die unſere

– Ruhe verdammen! Es kommt mir ſolches eben ſo

Ngumelt, — . . . vor
beſondetn. berrimus, veſaniam caſtigavit hominum, qui Chri
leführung ſtianæ religionis inficiantur veritatem, Deiſtas voca-
un, mlht re ſolent. Und nach dem er Herrn Dittons Worte an⸗
eniunt / gezogen, ſetzt er hinzu: Quam apte hæc, quæ pluribus
d uter a, eo loco ediſſerit, hominum illorum conveniant fta-
zumine tui, quamue idonea ſint ad excitandos eos, vt ar-
Lenatiei, gumentorum omnium pondera examinent, quilibet

faacile perſpicit.

Nothwwendigkeit die Geſchichte (.1. Theil.

vor als ſaͤhe ich einen betrunkenen Menſchen an dem
aͤuſſerſten Ende eines gaͤhen Felſens im ti feſten Schla⸗
ſe liegen, der bloß deswegen allda ſo ſicher ſchlaͤft,
weil er allen Verſtand verlohren. Wenn man den
ſinnlichen Theil des Menſchen den Meiſter ſpielen laͤſt,

ſo kann man die Seele ohne viele Muͤhe in eine Traͤg⸗ cch

heit oder toͤdliche Schlaͤfrigkeit ſtuͤrzen, welche eine
angenehme Unempfin dlichkeit bey allem dem, was
uns Gelegenheit zur Unruhe geben koͤnnte, nach ſich

ziehet, es ſey auch ſolches ſo wichtig, als es immer
wolle. Alſo hat man wohl ehe einen Miſſethaͤter ge⸗
ſehen, der durch Huͤlfe des Opium, welches er zu

ſich genommen ehe er zum Gerichts⸗Platze gegangen,

die ſchrecklichſten Martern mit der groͤſten Gleichguͤl⸗

tigkeit betrachtet, und ſich ſo lange angenehme Vor⸗
ſtellungen von dem Paradieſe der Narren gemacht,
bis ihn der Tod aufgewecket. Iſt aber unterdeſſen
das, was dieſer arme Suͤnder gethan, nicht eine
Wuͤrkung der Verzweifelung? Beneidet man wohl

ſein eingebildetes Vergnuͤgen? Oder kann man auch
von einem Menſchen, er ſey auch ſonſt, wer er wol⸗

ke, ſagen, daß die Ruhe ſeines Geiſtes vernuͤnfti⸗
ger ſey, wenn derſelbe mit einem erſchrecklichen Un⸗
gluͤck bedrohet wird, deſſen Gefahr ungemein groß

und taͤglich zu befuͤrchten iſt, dennoch aber alles Nach⸗
denken aus dem Sinne ſchlaͤget und ſich nur luſtig zu—

machen ſuchet?
Ich gedenke ietzo nicht, daß in dieſer Welt keine

Gefahr, welche der gleich komme, die ſich ein Un⸗

glaͤubiger in iener Welt zuziehet. Ich frage nur, ob
ſeine Thorheit nicht zu eben derienigen Gattung gehoͤ⸗
re, aus welcher die ietzt vorgeſtellte iſt? Ich ſehe
darunter keinen Unterſcheid, es ſey denn, daß er ſich
ſeſt und vollkommen uͤberzeuget, es ſey kein wahres

„*

Wort in der Erzaͤhlung von der Auferſtehung JEſu

EHriſti. Denn iſt dieſe Erzaͤhlung wahr, ſo weiß

—
=

—
EE E 2

—
—
——

—h
henad

=

tmor
MN
dernine
Küchen⸗

l
õñ

2. Abſchn) der Auferſt. J. C zuunterſuchen. 29
er ia wohl, was ſein hartnaͤckiger Unglaube vor Fol⸗

gen nach ſich ziehen muͤſſe. Bewegen ihn aber tuch⸗
ſtige Gruͤnde dieſe Geſchichte zu leugnen, ſo kann

man nicht begreifen, warum dieſelbe nie einer auf⸗
richtigen Entdeckung gewuͤrdiget und zum Vorſchein

gebracht worden. Die Deiſten ſollten uns dieſelbe

ſagen. Dies Verfahren wuͤrde ihnen viel mehr Eh⸗

re bringen und der Welt bey weitem nicht ſo ſehr

verdruͤſſen, als ihre ordentliche Methode, nach der
ſie an ſtatt vernuͤnftiger Schluͤſſe Poſſen vorbringen.

in Haben ſie ungeſtraft die Religion ihres Vaterlan⸗
H des verſpotten koͤnnen, ſo moͤgen ſie gewiß glauben,

daß ſie eben ſo wenig zu befuͤrchten haben, wenn ſie
als kluge Leute, welche die Wahrheit lieben und ſu⸗
chen Gruͤnde derſelben entgegen ſetzen. Woher koͤmmt
es doch, daß ſie, da die Sache nicht wichtiger ſeyn

kann, da man ſo viele Gelegenheiten und Mittel hat,

das, ſo man vor das buͤndigſte haͤlt von beyden Sei⸗
ten vorzubringen, da vernuͤnftige Ausfuͤhrungen we⸗
niger Verdruß und mehr Uberzeugung wuͤrken wür⸗
den, woher koͤmmts doch ſage ich, daß die Unglaͤu⸗
bigen ſich mit der Verachtung und Verſpottung ih⸗
res Gegentheils begnuͤgen? Ein ieder, der nurnach⸗

un denken kann, muß aus ihrem Bezeigen ſchluͤſſen, daß
uig ſie ſelbſt nicht unwiederſprechlich von der Un⸗

ſeſ wahrheit der Auferſtehung JEſu uͤberzeuget ſeyn.

Dieſe Folge, welche ietzo nur vernuͤnftig ſcheint, wird

iin die groͤſte Gewißheit durch die Beweisthuͤmer erhal⸗

ten, welche ich im folgenden von der wuͤrklichen
Wahrheit der Auferſtehung IE Su vorzubringen

Ja ich ſetze hie noch hinzu, daß die Gemuͤths⸗Ru⸗
he unſrer Unglaͤubigen keine vernuͤnftige Zufriedenheit

ſeyn koͤnne, wenn ſich auch nur einige Wahrſchein⸗

lichkeit bey dieſer Geſchichte finden ſollte. Denn wenn
dieſe Geſchichte nur einiger maaſſen wahrſcheinlich, ſs
iſts

30 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil.

iſts eben ſo wahrſcheinlich, daß ſie die Strafen

zu befuͤrchten haben, damit das Evangelium

ſeine Veraͤchter bedrohet.
Kann wohl die bloſſe Wahrſcheinlichkeit dieſer Ge⸗
fahr, Leuten, ſo die Augen offen haben, einige Ru⸗
he laſſen? Wuͤrde wohl ein Menſch, der ſeine Frey⸗

heit, ſeine Guͤter und ſein Leben verlieren muͤſte, ſo

bald ſein Aufenthalt entdecket worden, ohne Unruhe
an dem Orte ſeyn, wo er ſich verſtecket, wenn je⸗
mand zu ihm ſpraͤche: „Ob du gleich allhie ſo ſicher
„biſt, ſo iſts doch wahrſcheinlich, daß du werdeſt
„entdecket werden.. Wuͤrden nicht unſere Deiſten
ſelbſt, welche ſich ſo unerſchrocken ſtellen, wenn ſie
ſich in dergleichen Umſtaͤnden befaͤnden, erzittern?
Wuͤrde wohl noch etwas mehrers noͤthig ſeyn um in
ihnen ſo wohl ein Grauen, als auch ein Verlangen
nach einer heſſern Zuflucht zu wuͤrken? In derglei⸗
chen Falle iſt nichts angenehmer als die Gewißheit,

daß man ſicher ſey. Wie kann man denn in Unge⸗

wißheit leben, wenn es um ein ewiges Wohl oder
ewiges Wehe zu thun iſt? Wenn ſich die Unglaͤubi⸗
gen entſchluͤſſen koͤnnten ihrer Poſſen und ihres Scher⸗
zes ſich nur einige Augenblicke zu enthalten, ſo wuͤr⸗
den ſie ſehen, ob man leichtlich oder ſchwerlich bewei⸗
ſen koͤnne, daß die Geſchichte von der Aufer⸗
ſtehung IE Sul nicht den geringſten Schein
der Wahrheit habe. Es iſt ſolches ſo ſchwer, daß
ich kein Bedencken trage ſie zu verſichern, es werde
niemand, der ſolches verſpricht, daſſelbe ins Werk

richten. Ja ich ſage gar. Er wuͤrde gewiß auf ſol⸗

che offenbahr falſche Schluͤſſe verfallen, daß man ihn
mit leichter Muͤhe aus ſeinen eigenen Begriffen und
Meynungen, die er von andern Dingen angenom⸗

men, uͤberfuͤhren koͤnntee .
Ich bin nicht willens dasienige allhie ſchon vorzu⸗

brin⸗

—
=☛
=Rℳ
=☛

— U 5. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. z31
e Srs bringen, was ich unten von der Wahrſcheinlichkeit die⸗
hangia ſer Geſchichte ſagen werde, wenn ich daraus ihre Ge⸗
wißheit darthue. Der Ort, welchen ich hiezu beſtimmt,
wird ſich beſſer dazu ſchicken. Genung, daß ich ietzo
i den Unglaͤubigen das vorgeſtellet, was ſie unvermeid⸗
lich zu thun verbunden, wenn man nicht von ihnen
ten e ſagen ſoll, daß ſie ihr Leben in einer bloß mechaniſchen
nil Unempfindlichkeit zubringen. H
Vielleicht moͤchten ſie einwenden, man koͤnne dieſen
Schluß auch gegen die Chriſten brauchen, wenn man
. ihn nur ſo umkehre: Wenn die Auferſtehung IE⸗
nege ſu Chriſti falſch iſt, ſo hat ein Chriſt eben die
len, me. Gefahr zu befuͤrchten, welche uͤber einen Un⸗
n, glaͤubigen ſchwebet falls ſie wahr iſt, und da er
hig ſenn lolglich in gleicher Ungewißheit ſchwebet, ſo
n Mi kann er keine vernuͤnftigere Ruhe genieſſen.
In Hierauf dienet zweyerley zur Antwort:
eGenf 1. Wir werden im folgenden ſehen, ob die Chri⸗
Nminl ſten von dieſer Hiſtoriſchen Wahrheit ſolche Beweis⸗
Wu thuͤmer haben, welche dieſelbe ſo glaubwuͤrdig machen,
dellglu daß ſie von ihnen, vernuͤnftiger Weiſe nothwendig muß
irnc⸗ eglaubet werden, oder ob ſie dieſelben nicht haben.
in i Wenn ſie dergleichen Gruͤnde haben, ſo iſt ihre Ge⸗
ralchber muͤths⸗Ruhe ſo beſchaffen, wie ſie bey einem weiſen und
klugen Manne ſeyn muß. l
ſen 2. Ich werde ſo gleich nach aller Schaͤrfe die Ge⸗
ſchwe fahr unterſuchen, davon die Unglaͤubigen reden und wel⸗
teh che wir zu befuͤrchten haben, falls wir uns in Anſe⸗
hung der Auferſtehung IJE Su CHriſti betruͤgen. Un⸗
gerf kerdeſſen aber wollen wir nur gedenken, daß, wenn
dieſes ihre feſte und endliche Entſchluͤſſung iſt, daß ſie
j zu nichts anders beiahen wollen, als, was aus ganz ge⸗
nnn wiſſen Grund⸗Saͤtzen herflieſſet, wir nichts weiter ver⸗
em langen. Auf die Art hoffe ich ſo wichtige Sachen
zore vorzulegen, daß ſie nicht weiter einen Einwurf vor⸗
chor . e brin⸗

32 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

bringen werden, deſſen Grund ganz unerwieſen, und
der, kurz zu ſagen, nur aus Worten beſtehet, die we⸗
der Kraft noch Nachdruck haben.

Bisher habe ich nur die Folgen betrachtet, welche

aus der Auferſtehung JEſu fluͤſſen, wenn man voraus
ſetzt, daß ſie wahr ſey.
Nun will ichs umkehren und mit eben der Unpar⸗

theylichkeit anſehen, was daraus folge, wenn man
voraus ſetzt, daß die Auferſtehung JEſu Chriſti falſſch

Sechſter Abſchnirt.

Venn man voraus ſetzt, die Auferſtehung J Su ſey falſch,
ſd handeln die Unglaubigen am klügſten. 5 ſ ſc⸗

haftig geſchehen, ſo folget dieſes daraus:

1. Man muß die Verthaͤdigung des Evangeli

gaͤnzlich aufgeben, als welches nicht weiter werth
iſt, daß man ſich ſeiner annehme, noch vermoͤgend
ſich laͤnger zu verthaͤdigen.
Denn wenn die Geſchichte, welche allen uͤbrigen
Theilen deſſelben zum Grunde dienet, falſch und be⸗
truͤglich iſt, ſo kann auch alles uͤbrige nichts als ein
Betrug ſeyn, und man darf ſich weiter kein Beden⸗
ken oder Schwuͤrigkeit machen, demſelben abzuſa⸗

2. Gewiß ſo wenig ein Deiſt oder Naturaliſt ſich
weiter vor den Drohungen des Evangelil fuͤrchten darf,

ben ſo wenig darf ſich ein Chriſt von deſſen Ver⸗

heiſſungen verſprechen. Dieſe Verheiſſungen
und Drohungen haben nichts weiter zu bedeuten, weil

ſie einen Theil iener Lehr⸗Verfaſſung ausmachen, die,
wenn man das gemeldete voraus ſetzt, nichts mehr als

ein ungeſchicktes Gewebe von Betruͤgereyen iſt.
L 3. Wenn

enn die Auferſtehung JEſu nicht wahr⸗

☛rn—rè5 =
SE
=e=ẽe

nn

0
1, Nen

—

6

,

SE

—
—
—

bchtet we
inmantee

6. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 33
3. Wenn man ferner in der Bedingung ſchluͤſ⸗
ſet, ſo muß man auch bekennen, daß die, ſo die Chriſt⸗
liche Religion verwerfen in mehr als einer Abſicht
kluͤger und gluͤcklicher zu nennen, als die, ſo ſie an⸗
nehmen. ”
Wenn man die Sachen unpartheyiſch und mit

in gehoͤriger Schaͤrfe bedencket, ſo laſſen ſich Klugheit
1und Gluͤckſeligkeit nicht nach dem ietzigen Zuſtande

Gigft oder nach dem aͤuſſerlichen Scheine, ſondern nach dem

Ausgange und Erfolge der Sachen abmeſſen
Was das beſte Ende nimmt iſt allezeit das beſte.
Der kluͤgſte und gluͤcklichſte iſt der, welcher ſich der be⸗

ſtaͤndigſten Gluͤckſeligkeit verſichert.

Wenn man die Wahrheit der Auferſtehung JE⸗
ſu C Hriſti zulaͤſt und folglich auch die Goͤttlichkeit ſei⸗

ner Offenbahrung und die unbetriegliche Gewißheit ſei⸗
ner Verheiſſungen, ſo wird ein Chriſt allezeit der kluͤg⸗

en ſte und gluͤcklichſte Menſch ſeyn, man mag ihn gleich

Rin ſolchen aͤuſſerlichen Umſtaͤnden ſich vorſtellen, wie
man nur will; der gluͤcklichſte wird er ſeyn, weil er ei⸗
ner zukuͤnftigen Herrlichkeit verſichert iſt, zu welcher

allein ein aufrichtiger Glaube und Gehorſahm den

Menſchen ein Recht giebt; und der kluͤgſte, weil ia
der uͤber alle Maaſſen weiſer handelt, der in Erwar⸗

tung dieſes hohen Gluͤckes hiernieden einige Leyden er⸗

traͤget, und die verdruͤßlichſten Pflichten ausuͤbet, als
der, ſo die Hoffnung einer gluͤckſeligen Ewig keit eini⸗
gen geringen Freyheiten und einigen Ergoͤtzlichkeiten
aufopfert, welche keine lange Dauer haben.

Wenn aber andern Theils die Auferſtehung JE⸗

ſu Chriſti und ſeine Lehre, welche ſich darauf gruͤndet,

nichts als Betrug und Blend⸗Werck, und wenn man
folglich die überſchwengliche Gluͤckſeligkeit weder hof⸗
fen noch erwarten kann, welche einen Chriſten bewe⸗
get, das ihm aufgelegte Joch gutwillig zu uͤbernehmen;
Wenn alles dieſes, ſage ich, laueer Luͤgen und Unwabte

2

34 Nothwendigkeit die Geſchichte. (ITheil. ,Pſh⸗
heit, ſo muß man bekennen, daß der Stand eines nchen
Chriſten uͤberhaupt viel elender ſey als der Stand ei⸗ fale,
nes Unglaͤubigen. Denn dieſer letztere, welcher den l,D
Betrug kennet und das Garn kluͤglich vermeidet, brin⸗
get die kurtze Zeit eines bald zu Ende laufenden Le⸗ 4 et
bens, in Ruhe und Vergnuͤgen zu. Dieſes wolle

wir nun beweiſen. . 8

Siebender Abſchnitt. ejde

Wenn die Auferſtehung JESu Chriſti falſch iſt, ſo hat ein usde
hriſi von ſeinem uͤbernommenem groſſem Leyden keinen ns

Nutzen.
Din erſten Grund wollen wir von dem man⸗
nigfaltigem Ubel und Leyden hernehmen, uſ
das in dieſer Welt mit der Bekaͤnntniß des en
Evangelii verbunden iſt. nnd
Unnſer Heyland verachtete die elenden Kunſt⸗Griffe, Ndan
dadurch er die Menſchen zu ſeiner Religion haͤtte lo⸗ Tetn
cken koͤnnen, wenn er ſie betruͤgen wollen, und un⸗ Want
terließ nicht ſeine Juͤnger gleich anfangs von dem zu Mnde
benachrichtigen, das ihnen in ſeinem Dienſte bege⸗ efilen
gnen wuͤrde. Er ſagte es ihnen in den nachdruͤcklich⸗ Ne Re
ſten und deutlichſten Worten vorher, daß ihre Liebe lge
zu ihm ihnen ſehr theuer wuͤrde zu ſtehen kommen, (a) En
und ihnen ganz gewiß den Haß und die Verfolgun⸗ maſcͤhie
gen der ganzen Welt zuziehen. Dieſes findet man ſhice
an tauſend verſchiedenen Orten unſerer Evangelien duhr
wiederhohlet. Die Apoſtel thaten eben das in allen duh
ihren Reden und in allen ihren Schriften. Sie be⸗ Non
zeugten, (b) daß man bey der Bekaͤnntniß des Chri⸗
ſtenthums und bey dem Gehorſahm gegen deſſen Ge⸗ ge
bodte weder Vortheil in der Welt noch Ehre bed den ſt

(Lo) Coloß. III,. 1-4.

S 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 38
Menſchen zu hoffen habe. Sie ſagten vielmehr, (c)
hein daß alle, die gottſelig leben wollen in CHriſto JE⸗
tmedenn Su, Verfolgung leyden muͤſten. Man weiß, daß
aufnda dieſe vorher geſchehene Verkuͤndigung uͤberfluͤßig er⸗
fuͤllet worden, obgleich ihre Erfuͤllung ſo entſetzlich
als genau geweſen. Man hat wieder die Chriſtliche
Kirche alles gethan, was die grauſamſten Affecten
thun koͤnnen, welche, wenn ſie mit einander vereini⸗
get, die ſchroͤcklichſte Verwirrung in dem menſchli⸗
chem Geſchlechte anrichten und die Erde zu einem
Abriß der Hoͤlle machen. So bald die Chriſtliche
Religion geprediget ward, ward die Welt aufge⸗
bracht, ſo, daß ſie Gift und Flammen wieder die⸗
denu ſelbe ſpye, mit der groͤſten Wuth auf ſie los ſtuͤrmte
„und ſich aͤuſſerſt bemuͤhete ſie mit Stumpf und Stiel
untnid auszurotten. Alle Arten der Leute legten dazu mit
Hand an und hielten vor ihre Schuldigkeit die An⸗
haͤnger dieſer Lehre mit Schmach und Ungluͤck zu be⸗
unes laden. Die Groſſen und Maͤchtigen wendeten ihre
n hie Macht und Gewalt dazu an. Die Klugen und Ge⸗
in udt lehrten trugen alles, was in ihrem Vermoͤgen war,
unm dazu bey. Die Welt⸗Weiſen halfen dazu mit der
Deaſ verfuͤhreriſchen Spitzfuͤndigkeit ihrer Diſputier⸗Kunſt.
cenct Die Redner ſuchten in ihren Reden alle Kuͤnſte der
d ihele betruͤglichſten Beredſamkeit hervor. Die Politici
und Staats⸗Bedienten aber lieſſen ſich durch die un⸗
Ieſim menſchliche Strenge ihrer Befehle ſehen. Alſo ge⸗
ſidt! ſchahe es bald auf dieſe, bald auf iene Art, bald
Erang durch die Verfolgungen mit dem Schwerte, bald
dasint durch die Verletzungen mit der Zunge, daß der
n. 66 Zuſtand der Chriſten allezeit hoͤchſt elend war. Ich
iß ig geſtehe, daß die letztere Art der gedachten Verfol⸗
deſne gungen, nie ſo ſchroͤckliche Wuͤrckungen habe als die
e erſte. Spott⸗und Schmach⸗Reden ſind groſſe Ver⸗
Nſuchungen: Der Marter und den Lebene⸗ Sun,

(e) 2, Timoth. III, 12.

. 1
36 Lothwendigkeit die Geſchíche (I. Theil. din
fen kommen ſie doch nicht bey. Ich bemerke hiebey, Teetu
daß der menſchliche Verſtand in der Erfindung keiner
Sache ſinnreicher geweſen als in der Erfindung und Gerüc
Kunſt das Blut der Chriſten zu vergieſſen. Davon Wee
kann niemand eine lebhafte und ſchroͤckliche Abbil⸗ Grbd
dung geben, daß ſie der Wahrheit nur einiger maaſ⸗ Mannt
ſen das Waſſer reichen ſollte. An ſtatt aller Abbil⸗ Meent
dung wollen wir alſo dieſes gnug ſeyn laſſen, daß Deey
wir ſagen: Die Juͤnger IJE Su haben gelit⸗ Pute
ten. Laſt uns aber wenigſtens das bewundern, was ſorder
wir nicht beſchreiben k—oͤnnen! Wie wundernswuͤr⸗ hnnkon
dig iſt nicht ihr Verhalten bey ihrem Leyden? Wel⸗
che Gelaſſenheit! Welche Freundlichkeit! Welche Hiute
Gedult! Welche Beſtaͤndigkeit! Wie iſt alles da⸗ keiſen
bey ſo wunderns wuͤrdig! Sie ſetzen der Wuth ih⸗ ſe dere
xer Verfolger Vorbitten und Zeichen der Liebe ent⸗ wagege
gegen. Sie freuen ſich, daß ſie wuͤrdig geachtet ſten.
worden um dieſes Nahmens willen zu leyden, und he ton
beſchluͤſſen alle ihre uͤber die Welt erhaltene Siege rder
mit dem Siege uͤber den Tod ſelbſt. () euuln
Dieſe Geſchichte ſind ſo ſehr bekannt, daß man nmgt
mich leicht der Muͤhe ſie zu beweiſen, uͤberheben wird. ſhanc
Ein groſſer Theil der Kirchen⸗Geſchichte von den letz emn ant
tern ſiebenzehn hundert Jahren bekraͤftiget dieſelbe Pten
und ein ieder kann ſich ohne Muͤhe bey den Quellen g
Rathes erholen (([([on
Unterdeſſen will ich doch denen zu gefallen, wel⸗
che nimand anders als den Heydniſchen Geſchicht. cfn
Schreibern Glauben beymeſſen wollen, es moͤgen
nun ſolche Griechiſche oder Lateiniſche ſeyn, einen
anfuͤhren, welcher gnugſame Nachricht davon giebt ln
und gewiß nicht in den Verdacht fallen kann al fii

(*) Die Beredſamkeit Ihro Hochwuͤrd. des Herrn All u
Mosheims hat dieſes Leyden und dieſe Gelaſſenhett
derChriſten ausfuͤhrlicher vor geſtellet im erſten Theil der 4
Heil. Reden 10. 32. Bl, desgl. 62. 63. BD. EAle

t

—

7. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. — 3 7
deneſtſite

eob er den Chriſten guͤnſtig geweſen. Ich meyne den
hfndeng Tacitum: (d) Nero, ſagt er, welcher das
4

—,

H e .
Efmm Geruͤcht unterdruͤcken wollte, (das ihn beſchul⸗

giſen. Ou digte, er habe ſelbſt das Feuer zu Rom anlegen laſſen. )

eſce g ſchob die Schuld auf die, welche der gemeine
rinan Mann Chriſten nennte und welche demſelben
nteln wegen ihrer Schand⸗Thaten verhaſt waren.
lahe, Dieſe peinigte er mit der allererdencklichſten
umg Marter. Sie wurden necht nur getoͤdtet,
den ſondern muſten auch auf eine ſchmaͤhliche Art
eneg Aumkommen. Man ſteckte ſie in wilde Thier⸗
eitl ge Waute und ließ ſie alſo von den Hunden zer⸗
geſt e reiſſen, oder kreutzigte ſie, oder verbrannte
der ſie dergeſtalt, daß ſie, wenn die Sonne un⸗
nali tergegangen an ſtatt der Fackeln leuchten mu⸗
indgat ſten. Es iſt wahr, daß dieſer Geſchicht⸗Schrei⸗
ldn, ber von den Chriſten als von ſehr heßlichen Leuten
ahamhh rede; aber es iſt auch gewiß, daß dieſer Autor ſo
0 vortreflich er auch ſonſten in ſeiner Art iſt, doch zu⸗
m Mn weilen theils ſeinen Vorurtheilen, theils ſeinem heim⸗
ſochang lichem Grolle zu ſehr nachgehangen. Was er an ei⸗
em nem anderm! Orte (e) von den Juden und ihrer
ien de Flucht aus Egypten unter der Anfuͤhrung Moſis er⸗
a dn M zehlet, zeiget genugſahm, daß man das Boͤſe, ſo er all⸗
hie von den Chriſten ſagt, nicht glauben duͤrre.
1ſen ’n Da nun der Zuſtand der Chriſtlichen Religion ſo
n bich beſchaffen war, wie ich ihn heſchrieben ſo ſiehet man

==

„

, M MM wohl
he n,1 (d) Ergo abolendo rumori, Nero ſubdidit reos, & quæ-
h don ſitiſſimis pœnis affecit, quos, per flagitia inuiſos, vul-
len u, gus Chriſtianos appellabat. - - ⸗ Et pereunti-
Hr bus addita ludibria, vt ferarum tergis contecti, la-
— niꝛatu canum interirent, aut crucibus affixi, aut flam-
hern! mangdi, atque vbi defeciſſet dies, in vſum nocturni
i Galeſen luzminis vrerentur, TACIT. Ann. XV, 45.
Haſendhn (e) Idem Hiſt. Lib. v.

wohl, daß Leute, die ihren geſunden Verſtand hatten,
welche nicht eben die dummeſten waren, welche ſo

wohl als alle andre Geſchoͤpfe durch die Liebe ihrer ſelbſt

und durch die Natur angetrieben wurden auf die Er⸗
haltung ihres Weſens zu dencken, daß dergleichen Leu⸗

te, ſage ich,ſich ſo vielen Elende nicht wuͤrden unter⸗

worfen haben, wenn ſie nicht durch die Erwartung
diner zukuͤnftigen Belohnung waͤren bewogen wor⸗
as wird aber aus dieſer Belohnung, wenn die
uferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt? die Auferſte⸗
hung, welche der Beweis des Evangeliiund der Buͤr⸗

ge vor deſſen Verheiſſungen iſt. Wenn dieſe Veſchich⸗

te nur ein Betrug iſt, ſo faͤllt alles weg, und die praͤch⸗
tigen Beſchreibungen derienigen Ewigkeit, welche al⸗
lein den Glauben unter den Leyden erhalten koͤnnen,
ſind nichts weiter als Einbildungen einiger Schwaͤr⸗

mer und ſuͤſſe Traͤume. So iſt der Himmel der Chri⸗

ſten dem Himmel der Poeten gleich, der nirgends als
in der Einbildungs⸗Kraft anzutreffen, und man darf

ſich darauf nicht mehr Rechnung machen als auf die

Grotten und Waͤlder in den Elyſeiſchen Feldern.
Welch eine unvermuthete Veraͤnderung! Welch ein
Ungluͤck iſt das vor ſolche Leute, die dieſem Betruge
alles aufgeopfert und die in Erwartung einer eingebil⸗

deten Gluͤckſeligkeit, der ganzen Gluͤckſeligkeit willig
entſaget haben, die ſie in dieſer Welt zu hoffen hat⸗

ten!

Soll man ſeine Wohlfarth von einen Menſchen
erwarten, der uns in unſer Verderben fuͤhret? Soll

man ſolchen Belohnungen nachiagen, die man nie⸗

mahls erreichen wird? Soll man Tage, die ohnedem
bald verlaufen, Thraͤnen und Schmerzen wiedmen?

Herrlichkeit troͤſten,damit man in ienem Leben gekroͤ⸗

net zu werden hoffet, und in der Todes⸗Stunde ſe⸗

hen,

„ Nſchn)

—

hen, af
ummahlde
engeblde
lng ſer
gfordent
t Dend
NN

er tor

ſſcenſ⸗
Cenind
Nede
Pce⸗
nenorde

cht ne
demnſelben

che ich

tetdeſſen

dbey der
ſer hoßt

wenn nin
N/Wul

eſehure
te?

Wn⸗
bigewe
doßken
kbnne,

ſeines

thig i
ichſten
Wei

(etn 1

Soll man ſich uͤber die Verachtung dieſer Welt mit der n

Ghr
G!

— 1 7. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu mna zurfiffige ga
Aſimſmn ben, daß beydes das gegenwaͤrtige und zukuͤnftige auf
n di denahſ venſhwinde „Lund ſo wohl die wuͤrcklichen als
ettenſe eingebildeten Guͤter zugleich verlieren,ohne alle Hof⸗
udenenſiih nung ſie wieder zu erlangen? Kann wohl ein Zuſtand
rglicet gefunden werden, der ungluͤcklicher ſey? Kann wohl
uinean ein Zuſtand gefunden werden, der mehr zu beweinen
enn ſey? Hat nicht Paulus, der unter den Chriſten vor
hemgn einen von GOtt getriebenen Mann gehalten wird,
Urſache zu ſchluͤſen (k) daß die Chriſten, wenn ſie
nem nu allein in dieſem Leben auf Chriſtum hoffeten,
in die elendeſten unter allen Menſchen waͤren.
ae Man muoͤchte ſagen, die Sachen ſtunden ietz auf
tanmteg einem andern Fuſſe, und das Chriſtenthum werde
fet, nicht mehr verfolget, da amietzo die groſſen Herren
eee demſelben zugethan und es beſchuͤtzen. Solches ge⸗
Fhalin 1 ſtehe ich. Allein was folget daraus? Bleibt es un⸗
tun terdeſſen nicht allezeit eben dieſelbe Religion? Iſt ſie
nnan bey der Welt nicht mehr ſo verhaſt? Und wuͤrde die⸗
anmni ſer Haß nicht eben ſo ſchroͤckliche Wuͤrckungen haben,
neng wenn nicht der, ſo das Brauſen des Meeres ſtillet und
mint t der Wuth der Voͤlcker ſteuret (g) durch ſeine weiſe
in Vorſehung den Stuͤrmen zuvorkaͤme und ſie verhin⸗
n l derte? Uberdem muß man bedenken, daß das Gebot
nindin des Evangelü allgemein ſey; daß daſſelbe alle Glaͤu⸗
inmitgt bige verbinde ſich zu dem Leyden gefaſt zu halten, und
Künetnl daß kein Menſch ein wahrer Juͤnger JEſu Chriſti ſeyn
inn hofin koͤnne, wenn er nicht ſich ſelbſt verlaͤugnet, das Creutz
ſeines Meiſters auf ſich nimmet, und ihm, wenn es nö⸗
nn Meſtt thig iſt, mitten unter die Dornen und in die gefaͤhr⸗
hunſiheilei lichſten Wege folget. ”DWdU
„Nemmn Wenn man dieſen erſten Beweis in ſeinem voͤl⸗
Nen ligem Umfange nimmt, ſo behaͤlt er zu allen Zeiten

=

naint ſeine Staͤrke, ob ſich gleich zuweilen Stund in fin⸗
MeN 1 f
1MnE
gee Cet en,
,Sm (E65) 1. Cor. XV, 19.

. GC) Pf. XL-vI. und an mehreren Orten.

Nothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil.
den, darinn einem Ehriſten die Sonne ſcheinet und
die Welt ſich freundlich gegen ihn ſtellet.

wenig Nutzen von dem ſchweren Joche, das er traͤget.

Whergenommen iſt von der Schuldigkeit ei⸗
nes Chriſten, alle Pflichten des Evangeliizu
erfuͤllen und ſich deſſen Regeln gaͤntzlich zu un⸗
terwerfen. Da hergegen ein Deiſt, als welcher ſein
eigener Herr iſt, dieſer Muͤhe uͤberhoben und ohne al⸗
lem Joche und Zwange dieſe Welt gebrauchet.
Die Chriſtliche Sitten⸗Lehre mag noch ſo weiſe
ſeyn und mag noch ſo ſehr mit der Vernunft uͤberein⸗
ſtimmen; man mag darinn noch ſo viel Schoͤnhei⸗
ten finden, wenn man dieſelbe unpartheyiſch und oh⸗
ne Affecten unterſuchet, ſo darf man ſich doch nicht
wundern, daß ſie denen hart und verdruͤßlich vorkom⸗
me, welche ſie nur obenhin betrachten, ohne auf ihr
Ende und auf ihren Zweck zu ſehen.
Die Gebote JEſu ſchraͤnken ſo wohl unſere Nei⸗
gungen und Gedanken als unſer Leben und unſre aͤuſ⸗
ſerliche Handlungen ein. Sie geben GOtt das Recht

die geheimen Bewegungen der Seele, welche ſich den
Unterſuchungen der weltlichen Richter⸗Stuͤhle entzie⸗

hen, aufs ſchaͤrfſte zu unterſuchen und zu beurtheilen.
Nach den Lehren des Evangeliiiſt der Vorſatz (a) ei⸗
ner Miſſethat ſchon eine wuͤrckliche Miſſethat; (b) die

Begierde nach einer ungerechten Sache eine Unge⸗
rechtigkeit; (C) die Rachgier ein Todſchlag; (d) De⸗

laͤum⸗
(a) Matth. V, 28.
(b) Roͤm. VII, „.
(c) 1. Joh. III, 1½.
(d) Gal. V, 20.

Geceben fort zu dem andern Beweiſe, welcher
De

eG

(len l

4 ſchn.
—

läundun

Eder
ſnemg
in Dei

Wenn die Auferſtehung JEſu falſch iſt, ſo hat ein Chriſt eben ſo aber )

eine he

he hae
ffor .

as uoe

dees

die Mi⸗
getn ent
ſeh, und

ſire
Deſes i

Nettoon
ſtehong
deniede
hen wir
Detne

ch ſein

derhind
etheben
eroght⸗
urd ole
und nd

e)
)

— W 32. Abſchn.) der Auferſt. J C. zu unterſuchen. 41

eſtn laͤumdung undLuͤgen ſchaͤndliche Wercke des Fleiſches;
e ) der Schaden, welchen man ſeinem Naͤchſten an
1 ſeinem guten Nahmen thut ein ſo groſſes Unrecht als
1. ein Diebſtahl und Raub; die Verlaͤugnung ſein ſelbſt
tie aber (f) und der Dinge, ſo uns die angenehmſten iſt
etg eine Haupt⸗ Pflicht, ohne deren Ausuͤbung man mit
Recht nicht hoffen kann, daß man Theil an dem Hey⸗
Bedeſt lande habe. Wie viel Arbeit koſtet es nicht, wenn
en man die herrſchſuͤchtigen Neigungen unterdruͤcken und
die Empfindlichkeit uͤber erlittene Beleydigungen und
gitt uns zugefuͤgtes Unrecht daͤmpfen will? Wie ſchwer
oiln iſts die Triebe der Rachgier zu uͤberwinden, wenn man
auͤdihet die Mittel ſich zu raͤchen in Haͤnden hat? Wie un⸗
den un a gern entſchleuſt man ſich boͤſes mit gutem zu vergel⸗
Nhranch ten, und wie weigert ſich nicht die Natur, wenn man
uam i ſeine Wiederſacher mit Wohlthaten uͤberſchuͤtten ſoll?
arunſtig Dieſes iſt es noch nicht alles. Das Evangelium for⸗
ul Ste dert von uns eine Erhebung der Seelen, eine edle Be⸗
nhenſchn freyung von allen eigennuͤtzigen Abſichten, mit welcher
nſcn die niedertraͤchtige Eigen⸗Liebe, deren beſtaͤndige Scla⸗
eilhn ven wir ſind, niemahls beſtehen kann. Das eyfrige
n Ra Verlangen und die zaͤrtliche Sorgen unſrer Seelen
ſollen nicht bloß auf uns ſelbſt gehen, der Naͤchſte ſoll
auch ſeinen Theil daran haben, und wir ſind verbun⸗
aund un den ihn zu lieben als uns ſelbſt, uͤber ſein Wohl uns
SOedeg zu erfreuen, an ſeinem Gluͤck und Ungluͤck Theil zu

eCunve

.

=—

—

l unſtre!

wteſhn nehmen, ihm ſeine Laſt abzunehmen oder doch tragen
Slenf zu helfen.
Abenee Eben ſo ſchwer iſts, wenn uns das Evangelium
Dunſtt verbindet uns uͤber die Verſuchungen der Welt zu
ſhet, M erheben, ſo wohl ihre Drohungen als Reitzungen zu
he enelg verachten, mitten in Gefahr unerſchrocken zu ſeyn,
inNund alles, auch das ſo gar, was uns das liebſte
n und noͤthigſte iſt, der Schuldigkeit gegen den Erloͤ⸗
(e) Jac. IV. 1I1.
(f) Matth. XVI, 24. 25.

42 RKothwendigkeit die Geſchichte ¶Cheil. M
er aufzuopfern, wenn wir daſſelbe nicht ohne Ver⸗
ſer aniden ſetn gebuhrenden Treue erhalten koͤnnen. nir
Muſſen wir nicht auch unſer Hertz wieder die ſchaͤdl . en
chen Einfluͤſſe verwahren, welche alle Obiecta, ſo ſch
uns umgeben, darein haben koͤnnen, und mitten (fſe
unter der Pracht und den Ergotzlichkeiten, welche ſich
in dieſer Welt vor unſre Augen ſtellen, alles ſo gleich⸗
guͤltig anſehen als ein Wanders⸗Mann und Fremd ⸗
ling, deſſen Wuͤnſchen und Verlangen bloß nach Ninn
ſeinem Vaterland gerichtet iſt? Kurz, wie hoch muͤ⸗⸗ 5
ſen ſich nicht unſere Gedanken und Begriffe erheben,
damit wir im Glauben und nicht im Schauen leben⸗ l
Damit wir an unſichtbahren Guͤtern mit unſermn
Verlangen kleben, da alles, was wir ſehen uns rei⸗ Ner uns
tzet derſelben zu vergeſſen; Damit wir unſern Ver⸗ znſe
ſtand in Demuth unbegreiflichen Geheimniſſen, un⸗ decllde
ſern Willen dem Goͤttlichen Wohlgefallen und unſte Epen
) Begierden der Regierung ſeiner unendlichen Weis⸗ wehe
heit unterwerfen. bildun⸗
Es iſt in Wahrheit kein Menſch, der dieſe in eſt
der Chriſtlichen Religion erforderte Vollkommenheit mmhe
erreiche Doch iſt auch kein Chriſt, der nicht noth . Mℳge
wendig verbunden ſey, darnach zu ſtreben, mit allem
moͤglichem Ernſt und Eyfer darnach zu ringen und ſo Chee R
viel es die unvermeidlichen Schwachheiten der Natur Jige
zulaſſen, zu derſelben zu gelangen. Nicht als wenn mn
man ſich ſeiner Leydenſchaften und Neigungen gan Dann
begeben; Vortheile, die unſer Gewiſſen nicht ver Nacht
letzen verſchmaͤhen; oder eine ſolche Strenge in ſe⸗ Ehte
nen Sitten annehmen muͤſte, welche iedermann ei⸗ tegr
nen Eckel vor der Religion zu verurſachen faͤhig waͤ⸗ ins en
re. Das ſey ferne. Darauf koͤmmt alles an, daß ſcig
man keine andere als erlaubte Ergoͤtzlichkeiten genuͤſſe, ſogen
ſich derſelben nicht mißbrauche, die Dinge, darinn antiche
man dieſelben ſucht, mit Chriſtlicher Klugheit er⸗ “
waͤhle, und darinn nicht weiter gehe, als es mi

N 9. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 4
ecnh der Haupt⸗Abſicht uͤbereinkoͤmmt, die wir bey allen
clen in unſerm irrdiſchen Vergnuͤgen vor Augen haben ſol⸗
deeſti len, und allein dieſe iſt, daß wir bey dem muͤh⸗
lden, ſeligen Suchen der zukuͤnftigen Guͤter uns
ud m erfriſchen. H
alts ſge Neunter Abſchnitt.

gen e Die vornehmſten und beſchwerlichſten Pflichten der Chri⸗
tieehne ſten, beziehen ſich bloß auf die Hoffnung eines zukuͤnfti⸗

Scun e Eale dieſe ſo hohe und ſo ſonderbahre Pflichten
e) kom men auf eine wunderns⸗wuͤrdige Art mit
i an der uns vorgeſtellten Hoffnung uͤberein, und man
r unn kann ſich keine andere vorſtellen, welche uns beſſer zu
gehmſßt derſelben bereiten koͤnnten. Allein wenn es mit dem
falunn Evangelio ein Betrug, und wenn die Hoffnung,
nlchn welche uns daſſelbe macht „nur in einer ſuͤſſen Ein⸗
bildung beſtehet, ſo ſind auch dieſe Pflichten, wel⸗
ier Me che ſich darauf beziehen, nichts als ein Joch, das
lammh man dem menſchlichem Geſchlechte mit Liſt uͤber den
ſcen Hals geworfen hat.
n, wrd

=

n
in ml Ich geſtehe, daß die Chriſtliche Sitten⸗Lehre,
ummnn ohne Abſicht auf die Wahrheit oder Falſchheit ihrer
A Religion, ſo wohl eingerichtet ſey, daß ſie unge⸗

=ͤäẽ

9

Nclhen mein geſchickt uns in dieſer Welt gluͤcklich zu machen.
nen g Denn die ſchoͤnen Triebe der Liebe GOttes und des
ſn niht! Naͤchſten, die edle Erhebung der Seelen, die tiefe
ennge n Ehrerbietung vor das hoͤchſte Weſen und die vorſich⸗
ſdemam tige Wahrnehmung des zukuͤnftigen, welche dieſelbe
Hen chit uns einflöſſen will, muͤſſen nothwendig die nieder⸗
s n kraͤchtigen und poͤbelhaften Neigungen zuruͤck halten,
feimgen ſo allein alle Unruhe und Unordnung in der Welt
inne, dan anrichten. Wenn der Hochmuth und Neid, wenn
ſchet der Geitz und die Ehrſucht, wenn die Bosheit und
6 D Rach⸗

NVothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil.
Rachgier, wenn die Falſchheit und Luͤgen, wenn,

ſaafgeich, dieſe Affecten die wahren Urſachen von al⸗

lem dem Ungluͤcke ſind, daruͤber ſich iedermann be⸗
klaget, ſo legt ohne Zweiffel das Evangelium den ſi⸗
cherſten Grund zur Ruhe und zum Vergnuͤgen dieſes
Lebens. Denn es beſtreitet dieſe Affecten, und
ſucht ſie ſo wohl aus der menſchlichen Geſellſchafft
zu verbannen als aus dem Herzen herauszureiſſen.
Ja man kann hiebey bemerken, daß das Evan⸗
gelium uns noch ſtaͤrker zum Gehorſahm ge⸗

gen das Geſetz der Natur verbinde. Es rei⸗

chet demſelben hoͤhere Bewegungs⸗Gruͤndezes beſtim⸗
met den Ubertretern deſſelben ſchwerere Strafen, und
traͤgt alſo zu dem Wohlſtande der menſchlichen Ge⸗
ſellſchaft das ſeinige bey, indem es alle Glieder derſelben,
ohne Ausnahme, anfuͤhret, ſo wohl den Geſetzen zu
gehorchen, als ſich unter einander gutes zu thun.
Kaann man dieſes aber von denen Pfliichten des
Evangelii ſagen, welche erfordern, daß man ſich
gaͤnzlich dem Willen GOttes ergebe, das Creutz
JIESu Chriſti trage und ſeine Vernunft demuͤthige,
damit man die Geheimniſſe glauben koͤnne? Was
nutzen uns dieſe Pflichten, wenn es mit der Religion
nur ein Betrug und kein zukuͤnftiges Leben iſt? Ei⸗
ner, der ſie nicht erfuͤllet, wird dadurch nicht unge⸗
ſchickter zu oͤffentlichen Bedienungen noch unange⸗
nehmer im gemeinem Leben und Umgange.
Man muß demnach mir zugeben, daß der Nu⸗
tzen, welchen wir davon haben, niemahls

die Sorge und Muhe erſetze, welche ſie uns

verurſachen, wenn man es zu einer ſolchen

Faͤhigkeit bringen will, daß man ſie nach der
Vorſchrift des Evangelü erfuͤlle. Die Urſache
davon iſt am Tage. Man kann dieſe Faͤhigkeit nicht
erlangen, wenn man nicht viel Ernſt, Arben⸗ und .
S ach⸗

9 Pſet
Weche
Haupt⸗
GSicht
ſgoget
cnn
einen t
gen
n n
hende
choc
Gl
kororne
Grund
von de
nunge⸗
ig di
heit de
Wenn
fenne,
Ctege
ſ
u
ſetn
Wege
gicht,
ber h
N
che dan
n mit
ahwene
ſſchwe
Wach
ſteſet
lhntc

—

ch⸗ lſcie

n 9. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen, 45
hnen. Wachſamkeit anwendet. Laͤſt man dieſelbe nicht das

Hima Haupt⸗Werck in dieſem Leben ſeyn, ſo wird man
anglumg es nicht weit darinn bringen; Hat man ſie aber er⸗
gagnieng langet, ſo iſt nichts unnuͤtzer als dieſe Erlangung,

2 W

ſetn, wenn man dabey nur eine zeitliche Gluͤckſeligkeit oder
n Ge einen irrdiſchen Vortheil zur Abſicht hat. Dieieni⸗
uumſn gen Tugenden, welche uns zu rechtſchaffenen Buͤr⸗
asdee gern machen, ſind zureichend ganze Geſellſchaften
a bluͤhend und einzele Perſonen gluͤcklich zu machen und
Dlgit zu erhalten. ”MD
ine. h. (Will man die Menſchen zu einer hoͤheren Voll⸗
Grineag kommenheit bringen, ſo muß man die Bewegungs⸗
e enm Gruͤnde dazu von der Wahrheit des Evangelii und
menſtn von der Gewißheit der darinn vorgeſtellten Beloh⸗
Gledagt nungen hernehmen. Alsdenn ſiehet man, wie noͤ⸗
lden e thig die Chriſtliche Sitten⸗Lehre, wie tief die Weis⸗
Szuthu, heit derſelben und wie wundernswuͤrdig ihre Hoheit.
ich. Wenn man eine ſelige Ewigkeit in ienem Leben be⸗
um kennet, ſo merket man, warum der Glaube, die
he, 0 Creutzigung und Verlaͤugnung ſein ſelbſt uns darinn
lunſt ut ſo ſcharf anbefohlen worden. Weil nemlich die
1Hum! Ausuͤbung dieſer Pflichten unſere Begriffe reiniget,
mie de unſern Geiſt von den ſinnlichen Sachen abziehet und
eaſt! uns einen Geſchmack an dem gluͤcklichen Zuſtande
unch ictt giebt, wo unſere Ergoͤtzungen bloß geiſtlich und bloß
nhm uüber himmliſche Guͤter ſeyn werden.
gene. Wenn aber hinwiederum die Hoffnuug dieſer
daß e Ewigkeit ſich verlieret, ſo werden die Pflichten, wel⸗
en, mien che darauf ihre einzige Abſicht haben unnuͤtz und fal⸗
relcheſt len mit derſelben weg. Ja die Muͤhe, welche man
c anwenden muß ſie zu erfuͤllen, macht ſie gantz und gar
ena beſch werlich und denen nachtheilig, welche ſich verbun⸗
anſen den achten dieſelben ins Werk zu richten Dieſes
Ml ſtreitet wieder das vorher angefuͤhrte gar nicht, daß

iem nehmlich, ohne auf die Wahrheit oder Falſchheit der
Un Religion zu ſehen, ihr Sitten⸗Lehre ungemein viel zur

E S

—

—

——

=

—

46 Nothwendigkeit die Geſchich

zeitlichen Gluͤckſeligkeit der Menſchen beytrage. Die
Meynung, welche die Religion dem Menſchen beybrin⸗
get, koͤnnen geſchickt ſeyn und ſind wuͤrklich geſchickt
die gantze Welt ruhig und vergnuͤgt zu machen, ob,
gleich ihr Joch denen, welche ſich daſſelbe auftegen
dem ohngeachtet beſchwerlich faͤllet. .
Welche Leute kann man gluͤcklich nennen? Sind

es die, ſo ihren Neigungen alles Vergnuͤgen einraͤu⸗

men, welches das natuͤrliche Geſetz zulaͤſt, ohne ſich
mit unzaͤhlichen muͤhſamen Pflichten aufzuhalten;oder
die, welche durch ein ſtrengeres Geſetz eingeſchraͤnkt ſind,
und ihr Leben in der Ausuͤbung ſolcher Tugenden zu⸗
bringen, davon ſie niemahls einigen Vortheil haben

werden? Man wird mir nicht abſprechen koͤnnen, daß

der in dieſer Welt vollkommen gluͤcklich lebe, der im
Vergnuͤgen ohne Einſchraͤnkung und ohne Furcht lebt;
und alſo ſage ich, daß die Unglaͤubigen, wenn die Re⸗

ligion falſch iſt, ſo wohl ruhig als frey leben koͤnnen, falls

ſie die Graͤnzen nicht uͤberſchreite, dieuns durch das ewi⸗

ge Geſetz der Natur und der Vernunft vorgeſchrieben

ſind. Die Drohungen des Evangelii koͤnnen ihre Ruhe

nicht ſtoͤren, weil die Gebote deſſelben nichts zu bedeuten
haben, wenn die Auferſtehung Chriſti falſch iſt. Es iſt
ausgemacht, daß ein Deiſt hierinn einen groſſen Vol⸗

theil vor einem Chriſten in der Welt habe.
Zehenter Abſchnitt.

Wenn gleich dieſe Pflichten, welche ſich bloß auf ein zukuͤnftiges
Leben beziehen, von der Sitten⸗Lehre getrennet wuͤrden, ſo

wuͤrde dadurch doch das nicht aufgehoben, wozu wir von

Ratur verbunden, und welches zum gemeinem und beſonde⸗

ren Beſten der Menſchen in dieſer Welt noͤthig iſt.

ch hoffe, daß das, was ich vorgetragen, gar nicht
MW zweydeutig ſey, und man mir alſo nicht beymeſ⸗

ſen werde, als glaubte ich, man koͤnne das Joch der

natuͤrlichen Geſetze abſchuͤtteln, wenn man kein ande⸗

res Leben glaubt, oder, es ſey den Menſchen er⸗

laubt allen Muthwillen auszuuͤben und das

¶Theil.

=

22
—

—,Z B-—
=

= =
=
=
=—½
=
——

=
=ͤr
= 3
=
— —

=
S=
=
——
=ẽ
Ser
——

. —
E
—
—
—

B
—
= -

Se
=

—
—
S=
—

=—
S=
=
—

—
—

— —
=
— —,
—,

e⸗
=
⸗
—
— —
—

=
S

— —
= = =
S =
=
=ꝛ —
— —

= = E
—
E—

l 10. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 47
; das Vieh zu leben, wenn ſie durch die Vorſtel⸗
ſchnin lung einer ſeligen Unſterblichkeit nicht mehr
icn getrieben werden. ð
mahn Ich entſetze mich vor dieſem bloſſen Gedanken, und
ſilheat bin verſichert, daß kein Chriſt, der nicht eben ſo, wie
ich, davon urthele. “?ðYUZ
nenmen Ich will mich daruͤber erklaͤren. Es wird viel Muͤ⸗
aunngn he koſten mich zu überreden, daß die Verbindungen
niß n oder Bewegungs⸗Gruͤnde, welche uns antrei⸗
uen ben die allgemeinen Pflichten der Sitten Leh⸗
rden re und natuͤrlichen Religion in acht zu nehme,
nanet ſich verlieren oder hinweg fallen, wenn man
chenim aufhoͤret einen anderen Zuſtand nach dieſem
clche Leben zu glauben.
nert 1. Wenn wir gleich nichts weiter nach unſerm
gen wem Tode erwarteten, ſo wuͤrde es ſich doch in Ewigkeit
Cnkum mit der Wohlanſtaͤndigkeit und Vernunfft
msdughmn nicht reimen, wenn wir den Allerhoͤchſten als den
nſttnhe Urheber unſers Weſens nicht erkennen, und ihm un⸗
rmmn ſre Dankbarkeit vor die Guͤter nicht bezeugen woll⸗
nichtsuin ten, welche er uns in dieſem Leben ſchenket. Wir
ſiſnſcnik ſind ihm Lob und Dank fuͤr ſeine Wohlthaten ſchul⸗
inenmd dig, er mag uns noch andere Wohlthaten zugedacht
tde haben oder nicht; genug, daß die, ſo wir ſchon
dD. wuͤrklich von ihm empfangen, unſere Dankſagung
ufennin verdienen. Die Erwartung neuer Gnaden⸗Zeichen
nmnin konnte zwar unſere Erkenntlichkeit bruͤnſtiger und eyfri⸗
enn nini ger machen; aber die Empfindung der Wohlthaten .
nn derer wir genieſſen, iſt doch zureichend uns zu dieſer
nißs Pflicht ohne Ausnahme und vollkommen zu verbin⸗
hummn , den. Wir ſind alſo zu den Pflichten, welche ſich
ongt auf die Schoͤpfung „ Erhaltung und Vorſehung
[EOttes gruͤnden, beſtaͤndig verbunden ‚und die Ur⸗

nunte ſachen dieſer Schuldigkeit werden nicht ehe als mit

.

S=—
=—

SSS

Menſta dem Untergange des menſchlichen Geſchlechts aufhoͤ⸗
ſben

=

ren

Nothwendigkeit die Geſchichhe. (1. Theil.

ren. Dadurch, daß die Hoffnung eines zukuͤnfti⸗
gen Lebens wegfaͤllt, iſt ſie ſo wenig aufgehoben,
als die Verpflichtung zur Danckſagung fuͤr eine em⸗
pfangene Wohlthat dadurch aufgehoben wird, daß
wir nicht noch zwey oder drey andere zu erwarten haben.
2. Das beſondere Wohl eines ijeden und das ge⸗
meine Beſte erfordern nothwendig, daß die morali⸗

ſchen Tugenden richtig beobachtet werden. Die

Maͤßigkeit iſt noͤthig, ſo wohl die Ergotzlichkeiten

dieſes Lebens deſto laͤnger zu genieſſen, als auch die⸗
ſelben deſto groͤſſer und angenehmer zu machen. Oh⸗
ne der Klugheit kann man ſich weder deſſen verſi⸗
chern, was man beſitzt, noch daſſelbe recht nutzen,

man kann es weder vermehren noch es verthaͤdigen,
noch auch es dergeſtalt genieſſen, daß man in der
Welt Ehre davon habe. Die Freundlichkeit und

Dienſtfertigkeit machen uns bey iedermann beliebt,

und vermoͤgen andere uns wieder die noͤthigen Dien⸗
ſte zu erweiſen. Wenn man allen Menſchen gerecht
und billig begegnet, ſo hat man das Mittel gefun⸗
den vor Anfaͤllen und Beleydigungen ſich zu bewah⸗

ren, und ſich keine Feinde zu machen; wer ſich an⸗
ders auffuͤhret muß nothwendig das Gegentheil er⸗
fahren, weil kein Menſch ſo ſchlecht und ſo thoͤricht,

daß er nicht, wenn wir ihm Urſach geben wieder uns

zu zuͤrnen, ſich deswegen einmahl auf eine grauſahme

Art ſollte raͤchen koͤnnen. Die Hoͤflichkeit, die Ehre,

die Klugheit und unſer eigner Vortheil verbinden uns

ferner die Obern zu ehren und ihnen zu gehor⸗
chen Der Gefahr nicht zu gedencken, welche mit der

Unterlaſſung der Pflicht verbunden, ſo muͤſſen wir

oͤfters als gute und getreue Unterthanen leben, wenn
wir anders theils unſer Gluͤck machen, theils es ver⸗
beſſern wollen. Wenn uns gleich keine andere Be⸗
trachtung dazu antriebe, ſo koͤnnte uns dieſe einige ge⸗
nung

y

11 Abſcht
wrrn
nungbet

ſlchat
ften E
Unſer eige
sſoen
lende
ſch

6

gemen
leicht,
Und nn

1, A au
mche
de an
s derhek
daß man
indlicht⸗
Qermannk

N e 4
n: e ſ

11. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 49
nung verbinden als nuͤtzliche und ruhige Glieder der Ge⸗

ſellſchaft zu leben ihr beſtes moͤglichſt zu befoͤrdern und
ihren Schaden ſorgfaͤltig zu verhuͤten, nemlich, daß
unſer eigen Wohl und das Wohl des gemeinen We⸗
ſens ſo genau verbunden, daß die Glieder alle Schmer⸗
tzhen des Leibes mit empfinden. Man muß geſtehen,
dafß ſich zuweilen ſolche ſchaͤndliche Gemuͤther finden,
die mit den Feinden des Staats unter einer Decke lie⸗

gen, und ſich nicht ſchaͤmen denſelben ihr Vaterland
aufzuopfern, ia daß dieſe Verraͤhter ihre Sachen zu⸗
weilen mit mehrerem Gluͤck ausfuͤhren als ſie verdie⸗
nen. Aber das iſt was ſeltnes, und dieſes Laſter iſt
GOtt und Menſchen, auch denen, welchen es Vor⸗
theil bringet, ſo verhaſt, daß es den wenigſten unge⸗
ſtraft hingehet. Die Goͤttliche Vorſehung, welche
alle Menſchen in ſolche Stellen ſetzt, darinn ſie dem
gemeinen Beſten am nuͤtzlichſten ſind, unterlaͤſt nicht
leicht, bald oder langſahm ſolche Leute zu verfolgen,

und man ſiehet oft genung, daß die Verraͤtherey ge⸗

liebet, der Verraͤther aber gehaſſet werde.
Man hat alſo, wenn man gleich nicht auf ein an⸗
deres Leben ſiehet, ſehr kraͤftige Bewegungs⸗Gruͤnde
und ſehr deutliche Verbindung, welche die Ausuͤbung
der moraliſchen Tugenden nothwendig machen. So
lange die Welt ſo bleibt, wie ſie iſt, und ſo lange menſch⸗

g liche Geſellſchaften auf Erden ſind, ſo lange werden die

Menſchen dringende Urſachen haben, die Regeln der
Klugheit in Anſehung ihrer ſelbſt, und die Regeln der
Billigkeit gegen andere zu beobachten.

Eilfter Abſe chnirt.

1. Anmerkung bey der vorhergehenden Materie. Die Am⸗
fuͤhrung des Evangelii iſt geſchickt die menſchliche Natur
vollkommen zu machen.
Hacaen wir die Groͤſſe der Gefahren und der
Pflichten geſehen, wozu die Chriſten durch die
O Be⸗

50 — Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

Bekenntniß des Evangelitin dieſer Welt berufen ſind,
ſo wollen wir itzo zwey oder drey allgemeine Anmer⸗

kungen uͤber die Natur der Chriſtlichen Religion ma⸗

l zwar in Anſehung deſſen, was wir beruͤhret
haben. M
1. Es iſt klar, daß dieſe Anfuͤhrung und Unter⸗
weiſung des Evangelii auf das genaueſte mit der Ab⸗
ſicht uͤbereinſtimme, die Fehler der menſchlichen Natur
zu aͤndern, und ihr alle die Vollkommenheiten zu ge⸗
ben, welche ſie auf den hoͤchſten Gipfel der Vortref⸗

lichkeit und Schoͤnheit, deren ſie faͤhig iſt, ſetzen koͤn⸗

nen. Man wuͤrde mich unrecht verſtehen, wenn man
glaͤubte, daß ich bloß nach den Begriffen redete, wel⸗
che ich aus der Chriſtlichen Religion gefaſſet. Ich
verſtehe unter dem Worte Vortreflichkeit und Schoͤn⸗

heit nichts anders, als was nach dem Urtheil eines ver⸗

ſtaͤndigen und vernuͤnftigen billig muß davor gehalten
werden, ohne auf einige Offenbahrung und willkuͤhr⸗
liche Geſetze GOttes zu ſehen.

Zwoͤlfter Abſchnitt.

gion gieht, beziehet ſich auſ die uns von ihr vorgeſtellte
Hoffnung.

2. jie Unterweiſung der Chriſtlichen Religion hat

ſche Richter nicht abſprechen werden; nehmlich, daß
ſie ſich unmittelbahr auf den groſſen Endzweck bezie⸗

het, den ſie ſich vorgeſetzt hat und welcher dieſer iſt, daß

ſie uns zu einer kuͤnftigen Gluͤckſeligkeit geſchickt zu ma⸗

chen ſucht. So wenig auch die Begriffe, welche wir

uns von GOtt machen mit ſeiner Hoheit übereinkom⸗
men, ſo muͤſſen wir doch ſelbſt urtheilen, daß es mit dem
Stande der Pruͤfung, wozu er uns in dieſer Zeit be⸗

rufen, eine ſolche Bewandnis habe, daß es ſich vor ſe

ODolkomm
ſch ſen k⸗
t on
ſch colen
cbeſord

c

Cofgce
ſchen.

Bewes de
won u

H

ſhih,

igt ſe
2. Anmerkung. Die Vorſchrift, welche die Chriſtliche Reli⸗

Glhennghe
Nwir
afftie
undN

E noch dieſes beſonders, welches ihr unpartheyi⸗ nin

Concen
ches ſen
kt wie
gen die
ſcyn ,
fteten n
Wen
ſuſole
oihtven

Nr

— G 13. Abſchn) der Auferſt. J C zu unterſuchen. 51

nſe ne BVollkoͤmmenheiten ſchicke vernuͤnftige Geſchoͤpfe,
RN

m welche er gern gluͤcklich machen will, darein zu ſetzen.
n u Der vornehmſte Zweck der Evangeliſchen Vollkom⸗
s Min menheit iſt eine ewige Herrlichkeit, obgleich ſonſt dieſe
Vollkommenheit zur zeitlichen Gluͤckſeligkeit ſehr dien⸗
eng int lich ſeyn kann. Jedermann muß durch das, was
enl wir davon bereits geſagt, hievon uͤberzeugt ſeyn. Den⸗
eſchihan noch wollen wir noch einige Erlaͤuterung dazu thun
mmngin und beſonders zeigen, wie der Glaube, die Toͤdtung
ofr des Fleiſches und die Liebe des Naͤchſten, welche uns
eſt ſen aufgelegt ſind, ſich auf die zukuͤnftige Herrlichkeit be⸗
fſthen u ziehen. M”MZ H
kiffentedte

*

ine Dreyzehnter Abſchnirt.

llethel an Beweis des vorigen, hergenommen von dem Glauben, der
darorg von uns verlanget wird.
ungndn WEeil der Zuſtand, welcher uns in dem Evangelio
Boy verheiſſen iſt, ſo ſehr von unſerm ietzigen unter⸗
ſchieden, und wir denſelben nie veraͤndern ſollen, ſo
n. ſchickt ſichs ia wohl nicht anders, als, daß wir uns
Wl allgemaͤhlich gewoͤhnen mit Ernſte daran zu denken,
n i daß wir die Gewißheit und wuͤrkliche Wahryeit dieſer
zuͤkuͤnftigen Guͤter unſerm Gemuͤthe recht eindruͤcken,
und daß wir ſonderlich die Herrlichkeit betrachten, in
hen mn welche die Gerechten und Heiligen, ſo vor uns hinge⸗
sheunm gangen, verſetzet ſind. Dieſes alles iſt eben das, wel⸗
ehme ches ſeiner Natur nach eine thaͤtige Gottſeligkeit wuͤr⸗
Endree ket, wie auch einen ſolchen Wandel und ſolche Meynun⸗
gadetl gen, die einiger maaſſen der neuen Lebens⸗Art gemaͤß
teſchic ſeyn, in welche wir bey dem Abſchiede aus dieſer Welt
gſſe,m treten werden,
b=n Wenn unſre Handlungen recht⸗ und regelmaͤßig
n deßein ſeyn ſollen, ſo muß die Uberzeuaung des Verſtandes

See
fä

—
S=—

—

“

=

n norhwendig vorhergehen. Es moͤgen alſo die Lehren

an der Chriſten wahr oder falſch ſeyn, ſo iſt doch dieſe ihre

52 Nothwendigkeit die Geſchichte (.. Theil. 1 Mn
Meynung, daß der Gehorſahm und die guten Werke E
gewiſſe Folgen eines aufrichtigen und wahren Glau⸗ WI
bens, eine gantz ausgemachte Wahrheit. ttes
Man hat mehr dergleichen Betrachtungen, welche mgenſ
zeigen, daß der Glaube in dieſem unſerm Stande der genmiſt
Pruͤfung noͤthig ſey Denn er iſt auch deswegen noͤ⸗ (hiften
thig, damit wir mit unſerm kuͤnftigem Zuſtande boe⸗ we
kannter, und vor dem Schrecken bewahret werden, wel⸗ n ſ⸗
ches wir empfinden wuͤrden, wenn wir aus einer uns Neiie
bekannten Welt in eine ganz unbekannte gehen ſollten. Uerlſte
Iſts nicht weit beſſer, wenn wir den Ort, dahin wir ge⸗ Mwon
hen, vorher kennen, als wenn wir wie die Unglaͤubigen mur
thun, uns in einen finſtern Abgrund ſtuͤrzen, undin a ien
dem betruͤbtem Zweiſel vom Schau⸗Platz treten mu⸗ epimnt,
ſten, ob wir gaͤnzlich vergehen oder ein neues Leben be⸗ N
kommen werden? Ich ſage nicht, daß die Chriſten in eche
der Stunde des Todes nicht wie die uͤbrigen Men⸗ chef
ſchen Zweifel und Furcht haben koͤnnen. Denn dat⸗ dache
aus, daß man das Evangelium vor eine Goͤttliche Magnge
Offenbahrung erkennet, folget eben nicht nothwendig, Wune

daß man ſich auch in ſeinem Tode ſo von andern Men⸗ ſrſinn
ſchen unterſcheiden muͤſſe, als man im Leben zu thun ende
verbunden. Allein ich behaupte, daß der Glaube uns (nct⸗
in den Stand ſetze ohne Furcht zu ſterben, und uns Wnhin
alsdenn genugſahmen Troſt einfloͤſſe. Daß unterdeſ⸗ Wwardd

E

ſen auch wohl rechtſchaffene Chriſten bey Annaͤherung we
ihres letzten Endes erzittern, ſolches iſt, wenn es GOtt ſchene⸗
zulaͤſt, aus vielen Urſachen moͤglich, die man theils im verput
Gewiſſen, theils in de: Natuꝛ der Menſchen zuſuchen hat. mit eiſe
Des wegen aber bleiben die Verheiſſungen des Evan⸗ dam mn
gelii doch eben ſo wahrhaftig und eben ſo geſchickt uns dann be

aufzurichten. bene,ſ,
chen dur
Vierzehnter Abſchnitt. Drſ

Zweyter Beweis dieſer weiſen Einrichtung aus der Toͤdtung

der Begierden, welche das Evangelium von uns erfordert. Aſt
Man Migoh

II 1. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 33
e gutnch

ng enkann ſic nicht einbilden, daß die Menſchen
wahreng B) in einem Stande, worinn ſie nach der Abſicht
i. EOttes vollkommen gluͤcklich ſeyn ſollen, ſich mit ſo ge⸗
tungenn ringen, ſo laͤppiſchen und ſo ſchlechten Dingen beſchaͤfti⸗
em Sm gen muſſen, als die ſind, damit ſie ſich in dieſem Leben be⸗
h dang ſchaͤftigen. Wenn wir die hoͤchſte Gluͤckſeligkeit beſitzen,
n Iuſnh werden wir die unanſtaͤndige Leydenſchaffté nicht mehr
hretweg an uns haben, die unſere Ruhe anietzo ſo ſehr ſtoͤren
dirauam und die einen jeden, der ſich von ihnen zum Sclaven
mmeghuſl machen laͤſt, in einen Unmenſchen verwandeln. Alles
n, Anm das, was uns uͤberredet, der Urheber unſeres Weſens
deln wolle uns nach dem Tode gluͤcklich machen, muß uns
ſünen, auch uͤberzeugen, daß er uns eine hoͤhere Gluͤckſeligkeit
Plaßz m beſtimmet, als wir ietzo beſitzen.
nneuese Iſt denn nun die Pflicht der Toͤdtung (der Luͤſte)
die Cu nicht in der Vernunft gegruͤndet? Denn worinn be⸗
übrigel ſtehet ſie? Sie beſtehet in der Zaͤhmung unbaͤndiger
en. n Leydenſchaften und in der Uberwindung laſterhafter
eine o Neigungen Und wenn ehe koͤnnen wir wohl dieſes
ſchtmhme Werk nuͤtzlicher anfangen, als in dieſer Welt, weil un⸗
onandeng ſere Neigungen in kurtzer Zeit dermaſſen gereiniget und
n anat unſre Freude dermaſſen unterſchieden ſeyn ſoll von ihrer
derhan ietzigen Art? Man bedenke nur die Lebens⸗Art, welche
erben, ul wir im Himmel fuͤhren werden. Bloß die Wahrheit
Daß un wird wuͤrdig ſeyn unſern Verſtand zu beſchaͤftigen und
w Ante wir werden weder Liebe noch Verlangen zu andern als
wennakf ſolchen Sachen haben, welche verdienen, daß ſich eine
eemunte vernuͤnftige Seele dabey aufhalte, und welche dieſelbe
engicge mit einer ewigen Befriedigung erfuͤllen koͤnnen. Iſts
unn denn nun nicht noͤthig, daß man ſich nach und nach
egfe darzu bereite? Sollten wohl Leute, die in ihrem Le⸗
bens⸗Lauf an GOtt nie gedacht, oder ihn nie geliebet
haben durch die Geſaͤnge der Engel erfreuet werden?
Dieſer ſo geſchwinde und ſo eyfrige Gehorſahm ge⸗
gen die Gebote GOttes, dieſer Gehorſahm, welcher
ustelt die groͤſte Vergnuͤgung der Seligen ausmachen ſoll,
ntaſt wird ia ohne allen Zweifel die allerverdruͤßlichſte und
D 3 un⸗

54

welche beſtaͤndig ihr Gutduͤnken zu ihrem Geſetze ge⸗
macht und nie von einem andern Vergnuͤgen gewuſt,
als daß ſie ihren Willen haben k—oͤnnen. Man kann
davon ein deutliches Bild in dem finden, was wuͤrklich
in der Welt vorgehet. Es giebt Moden, Mameren,
Lebens⸗Arten, die gewiſſen Leuten gar nicht anſtehen.

Sie ſind ihnen unertraͤglich, es iſt ihnen alles an denſel⸗
ben zuwieder. Warum aber? Darum well dieſe

Leute daran eine Neuerung finden, die ihnen mißfaͤ⸗
lig. Ihr Stand, ihre Gemuͤhts⸗Beſchaffenheit,ihre

Erziehung, ihre Gaben haben ſie an ganz andere Sa⸗

chen gewoͤhnet. Das, ſo ſie nicht leyden koͤnen mag wohl
die beſte Sache von der Welt ſeyn; allein ſie ſind deſſen
nicht gewohnt und das iſt eine genugſahme Urſache ihr
Mißfallen zu erwecken. Ein grober Bauer, den man
etwa mit Gewalt aus ſeiner Huͤtte gezogen, und der
nichts mehr wuͤnſchte als dahin zuruͤck zu kehren, wuͤr⸗
de gewiß unter Gelehrten oder Hof⸗Leuten, und beyih⸗
ren ſchoͤnſten und artigſten Unterredungen nichts we⸗

niger als Vergnuͤgen finden

Man ſetze alſo auch einen Suͤnder, den die Gna⸗
de dazu nicht zubereitet, in die Verſammlung der ver⸗

herrlichten Heiligen. Behaͤlt er noch ſeine laſterhafte

Neigungen und unordentliche Begierden ſo wird er

ganz auſſer ſeinem Elemente ſeyn; er wird da nichts
nach ſeinem Sinne finden; die Goͤttliche Ergoͤtzungen
werden ihm als die verdruͤßlichſten unter allen abge⸗

ſchmackten Dingen vorkommen und er wird ſein Gluck
noch ſuchen, wenn er es bereits in Haͤnden hat. (*) Weil

wir uns nun nicht einbilden duͤrfen, daß uns GOtt
iemahls

() Man muß ſich huͤten, daß man hierinn nicht zu weit
gehe. Die Goͤttliche Weisheit hat allerdings gewollt,

daß wir im Vorſpiele bereits uns in dem himmliſchen
Leben üben ſollen, ſ
jetziges Wohl erfordert, daß wir die Lüſte ſo Bu

54 RNeothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil.
unangenehmſte Sache denen laſterhaften Leuten ſeyn,

das ſie uns zubereitet. Unſer

A
. —
ten ate
tonugengen
den Ween

.
8

H

Analea

N eeen

de⸗ R
Peſchamnbe
Bſcheferhen

gan nden

übetltt

de

15. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. e
iemahls zum Himmel berufen werde um uns daſelbſt
unzufrieden und ungluͤcklich zu machen, ſo iſt ia wohl
billig, ſo geziemet ſichs ia wohl, daß wir auf Er⸗
den die fleiſchlichen Begierden toͤdten, welche uns
nicht in den Ort der Herrlichkeit begleiten koͤnnen, weil

ſie ſich gantz und gar nicht dahin ſchicken. IJMM
Funfzehnter Abſchnitt.
Dritter Beweis dieſer weiſen Abſicht, ſo von der Pflicht den

Liebe, dazu die Chriſtliche Religion einen jeden verbin⸗
det, hergenommen. UHee =Wð

2 ie Ausuͤbung der Liebes⸗Pflichten, welche die
Chriſtliche Religion von uns gegen alle Men⸗

k ſchen fordert, beziehet ſich auch offenbahr auf den
groſſen Endzweck, der uns vorgeſtellt iſt. Nichts
iſt dem Zuſtande, den wir im Himmel erwarten,
m mehr entgegen geſetzt als ein liebloſes Gemüht, als
umnet die Tuͤcke, als eine ſtinkende und ſchaͤndliche Gewinn⸗

ſucht. Die Liebe, welche die Seele auf etwas hoͤ⸗

moͤglich toͤdten, welche die Verachtung des irrdiſchen
und Hochachtung des himmliſchen hindern. Niemand
abber bringt es hierinne ſo weit, daß er ohne eine ganz⸗
liche nach ſeinem Tode geſchehene Veraͤnderung die
uns bereitete Seligkeit recht ſchmecken koͤnne. So
bald wir zur Seligkeit eingehen, werden ohnedem die
Begriffe unſers Verſtandes und die Neigungen unſers
Wiillens voͤllig geaͤndert und gereiniget ſeyn. Es iſt
wahr, man wird auſſer der Chriſtlichen Religion we⸗
nmning Verbindung zur Toͤdtung aller Luͤſte antreffen.
Ahllein der HErr hat dieſe Toͤdtung uns nicht allein ia
auch nicht vornehmlich in Abſicht auf ienes Leben anbe⸗
fobhlen. Wir machen einigen Anfang die kunftige Gluͤck⸗
ſeligkeit in geringen Maaſſen hie bereits zu genieſſen.
Alſo müuͤſſen auch unfre Luͤſte darnach eingerichtet ſeyn.
Deer Wille des HErrn verbannet billig hie ſchon das,
was ſeiner Heiligkeit zuwieder.

6 Nothwendigkeit die Geſchichte I. Theil.
heres lenket, heilet ſie von dieſen Fehlern und giebt
er gan andre Neigungen. Durch ſie werden wir
dem GOtt aͤhnlich, deſſen Guͤtigkeit ſich uͤber alle
ſeine Werke erſtrecket und dadurch erlangen wir auch
zum voraus den Geiſt der Welt, in welcher wir
durch die zaͤrteſte Liebe aufs innigſte mit allen Seelen
vereinigt ſeyn werden, welche eben der Gluͤckſeligkeit

genuͤſſen. So viele Trennungen auch ietzo unter

uns, ſo wird doch gewiß in ienem Leben weit mehr
Einigkeit ſeyn. Alsdenn wird alles Mißtrauen,aller
Verdacht, Neid, Streit und Zorn ewig aufhoͤren.
Man wird von keinem andern Vergnuͤgen wiſſen,

als, daß man GOtt preiſe, der gemeinen Gluͤckſe⸗

ligkeit genuͤſſe und mit vereinigten Kraͤften ſich bear⸗
beite den Anbetungs⸗wuͤrdigen Urheber dieſer Gluͤck⸗
ſeligkeit zu verherrlichen. Die unanſtaͤndigen Affe⸗
cten, welche hienieden ſo viel Unruhe anrichten duͤrfen

alſo in die Gemeinſchaft der ſeligen nicht kommen: was

kann uns aber ſonſt davon befreyen als die Sitten⸗Leh⸗
re des Evangelü, welche durch ihre Befehle und Unter⸗

weiſungen uns die Unanſtaͤndigkeit derſelben voͤllig zei⸗

get, damit wir ſie uͤberwinden moͤgen.

Sechzehnter Abſchnitt.
3. Anmerkung Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß die nnbaͤndige

Freyheit im Denken aus der Ruchloſigkeit des Herzens j

entſpringe.

Ber kurzgefaſte Entwurf, welchen wir von der
Cyriſtlichen Religion gemacht haben, ſo wohl

nach den muͤhſamen Pflichten, welche ſie uns auflegt,

als auch nach den Leyden, welche ihre Bekenntniß be⸗
aleiten, dieſer Entwurf, ſage ich, entdecket uns leicht
den Urſprung des Unglaubens. Alles was ein Un⸗
glaͤubiger redet und thut, kann aus einem einigem Be⸗
wegungs⸗Grunde herkommen, der gar leicht in die Au⸗

==
Se
=-
—
—
—

= = 2
S=
=S
—

— —
— =☛ eD =—=S
— = SE
—

E
e
— —
——— —
— —

— — =
— —— =ge=

116. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. zy

—

⸗

ern M gen faͤllt, und man hat Urſach zu glauben, daß auf⸗
ſot ſer dieſem ſich kein anderer finde.
ge (Will man denſelben erkennen, ſo ſtelle man ſich
ungenn nur eine Perſon vor, welche bey ſich ſelbſt alſo denket:
in he Ich will dahin ſehen, daß ich es in dieſer Welt gut“
it l habe. Damit ich dieſe Abſicht erreiche, muß ich mich“
ct von allem Zwange befreyen und kein beſchwerliches“
ench Joch mehr tragen. Der beſte Raht iſt, daß man“
Adden ul ihm einen guten Tag mache und ſeinem Herzen nichts“
Mam verſage. Es werden ſolches freylich viele Leute miß⸗“
nenig billigen; allein was frag ich nach andrer Leute Ge⸗“
aumgat danken. Sie moͤgen mich loben oder tadeln; es bleibt“
emennt dabey; ich will in meinem Leben auf nichts als Luſt“
Kiſftenſet und Ergoͤtzung ſehen, und damit ich die erlange alles“
ber ene andere verachten.“
ſtändeon Sind dieſe geheime Meynungen nicht zureichend
mnechn! die Urſachen der Deiſterey zu entdecken? Wenn man
chtkomm ſo weit kommen, ſo iſt man ſeinem Herzen und ſeiner
dem Zuneigung zu Gefallen verbunden, alles, was ſich
Zeſcheumn dieſen Abſichten entgegen ſetzet, zu beſtreien. Dann
decbenne laͤſt man ſich von der Vernunft ſo wenig zureden als
a. von der Billigkeit Einhalt thun; weilen man einmahl
entſchloſſen, alle Luſt dieſes Lebens ſo viel moͤglich mit⸗
ein zunehmen; koͤmmt uns nun bey dieſem Vorhaben
etwas in den Weg, ſo bemuͤhet man ſich daſſelbe un⸗
edenm gereimt und laͤcherlich zu finden, und weiß es auch da⸗
nt eh hin zu bringen.
Das iſt der Urſprung der Verachtung, damit
zn em man dem Evangelio begegnet. Dieſes Evangelium
zaben ii ſchraͤnket uns ein; es fordert die Maͤßigkeit und Toͤd⸗
ſene tung der Luͤſte von uns; es will, daß wir das Ley⸗
Bemm den als unſere Pflicht anſehen. Allein das will wol⸗
hectt luͤſtigen Leuten nicht in den Kopf. Sie ſehen alſo kein
„wg ander Mittel, als daß ſie der Religion ſpotten. Es

4 m muß nothwendig dieſer Religion der Goͤttliche Urſprung
lectnn verſaget werden; ſie muß bloß eine Frucht der Staats⸗
Z D § Klug⸗

)

—
—
=ꝛ =

h

—
—

S=

—
=

P
ſ

= =

=
=

=
S –

Se⸗

4

” Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil.
Klugheit ſeyn; die Stifter derſelben muͤſſen geſchickte
Betruͤger ſeyn, welche ſich der Leichtglaͤubigkeit der
Volcker gemißbrauchet; die Chriſten muͤſſen alle mit⸗
einander einfaͤltige und aberglaͤubiſche Leute ſeyn; wel⸗
che nicht ſo viel Verſtand und Witz haben, daß ſie den
Betrug merken ſondern ſich von gewiſſen Perſonen bey
der Naſen herum fuͤhren laſſen, deren Bedienung und

Vortheil es mit ſich bringet, daß ſie den Betrug fort⸗

ſetzen. Alle dieſe Saͤtze ſind Folgen des Entſchluſſes,

welchen man gefaſſet, ſeiner Luſt alles aufzuopfern.

Sie ſind zwar nichts weniger als vernuͤnftig; allein
kann man wohl andere machen, wenn man zu ſeiner
ungezaͤhmten Freyheit Recht behalten will.

Siebzehnter Abſchnitt.

Doch iſts nicht unmoͤglich, daß man aus einer nicht ſo haͤß⸗
lichen Urſache zum Deiſten werde, ob ſolches gleich
ſedhr rar iſt.

& Die deutlich auch das, was ich angefuͤhret, ſoiſ
Dedoch gar nicht meine Meynung, als ruͤhre die

Deiſterey allezeit aus der Ruchloſigkeit des Herzens

her, oder, als finde ſich bey allen „welche der Chriſtli⸗

chen Religion den Beyfall verſagen, dieſe Urſache.

Es koͤmmt mir gar nicht unmoͤglich vor, daß einer

aus theoretiſchen Urſachen oder aus einer Ubereylung
des Verſtandes ein Deiſt werde. Es ſind viele Din⸗
ge die ſolches wuͤrken koͤnnen. Zu denſelben kann

man rechnen den Stolz, eine gar zu gute Meynung
von ſich ſelbſt, irrige Lehr⸗Saͤtze von der Natur des

Menſchen, und inſonderheit falſche Begriffe von den

Kraͤften des Verſtandes. Man ſtelle ſich einen Men⸗

ſchen vor, der ſeinem Verſtande das unumſchraͤnkte
Recht giebt uͤber alles ohne Unterſcheid zu Urtheilen.
Er macht gleich anfangs zum Grund⸗Satz: Es ſ

——
—
—*
=
= — —

2 —
— —
. —
—
—
—— 2

S
—

le
. N*
ich vor, N
c, P., ieſef
dnſclt
.
on der n

leſchin,
1 ſ
e 1 4

E

4
16
1

—

4

=

h, Deſeleſt

17. Abſchn.) der Auferſt. C. zu unterſuchen. 55

nichts wahr, als, was der Verſtand aus ſei⸗

nen eigenen Kraͤfften begreifen koͤ»¶nne. Ob

er ſich nun gleich darinn augenſcheinlich betruͤget, ſo

bauet er doch darauf, gehet alſo weiter und uͤberre⸗
det ſich: ein unendlich weiſes Weſen muͤſſe uns nie⸗
mahls etwas ſagen, das wir nicht alſobald begreifen

und ergruͤnden koͤnnen. Zu eben der Zeit alſo, da er
die Geſetze zulaͤlt, welche den Willen einſchraͤnken,
meynt er, es ſey unnatuͤrlich und den Goͤttlichen Voll⸗

kommenheiten unanſtaͤndig, daß man dem Ver⸗

ſtande unbegreifliche Geheimniſſe vorſtelle. Dieſes al⸗
ſes, ſage ich, und andere dergleichen Urſachen koͤnnen

einige Leute zum Unglauben bringen, von denen ſoͤnſt
die Sitten⸗Lehre hochgehalten wird. Denn wenn
man ſich einmahl in den Kopf ſetzt die Lehren
der Religion nach dieſen irrigen Grund⸗GSaͤ⸗

(tzen zu pruͤfen, findet man nichts, das damit uͤberein⸗
ſtimme: ſo gleich erklaͤret man ſie vor thoͤricht und un⸗

vernuͤnftig; man ſchlieſt daraus, daß ſie GOtt nicht
koͤnne offenbahret haben und auf dieſen Schluß folget
nichts natuͤrlicher als die Verwerfung des gantzen

Evangelii. Wenn man ſich alſo nur bey dem erſtem

Grund⸗Satze, darauf man ſeine Schluͤſſe bauet, be⸗
truͤget, ſo kann man dahin kommen, daß man die
ganze Chriſtliche Religion vor eine Betruͤgerey an⸗
ſiehet und ſich unter ihre aͤrgeſten Feinde begiebt. Je⸗
D deucht mir, daß zu der Art Leute ſehr wenige ge⸗
hören.
Es koͤnnen auch einige durch falſche Schluͤſſe,
die ſie in Anſehung der Sitten⸗Lehre des Evangelit
machen, Deiſten werden So weit ſie meynen, daß
dieſe Sitten⸗Lehre das Recht der Natur ſey, machen
ſie ſich ein Vergnuͤgen dieſelbe zu loben und unterwer⸗
fen ſich ihrer Vorſchrift gutwillig. Aber die Pflich⸗
ten, welche die Regungen der Seele und die innerlia⸗
che Ubungen der Andacht einrichten, ſcheinen ihnen

6 /e Nohtwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.
zu hoch. Eine ſolche Schaͤrfe iſt nach ihrer Mey⸗
nung uͤbermaͤßig und unbillig. Nach den Begriffen,
welche ſie ſich von der Goͤttlichen Guͤtigkeit machen,
kann ein vollkommen guͤtiger GOTT dieſes Joch
den Menſchen nicht aufgeleget haben. Obgleich die⸗
ſe andere Quelle der Deiſterey von der vorhergehen⸗
den ſehr unterſchieden iſt, ſo iſt ſie doch eben ſo

ſchlimm und gefaͤhrlich. Man betreugt ſich auf be⸗

derley Art gleich ſtark, man mag nun GOttes Ge⸗
walt Geſetze zu geben allzuſehr einſchraͤnken, oder die

Graͤnzen der Kraͤfte des menſchlichen Verſtandes all⸗

zuweit ausdaͤhnen und der Betrug fuͤhret ſo wohl das
eine als das andere mahl, obgleich durch unterſchie⸗
dene Wege, zu einerley Abgrund.

Ich will dieſen beyden Arten der Unglaͤubigen
nur einen Rath geben; daß ſie nehmiich belieben moͤ⸗

gen eines theils die Goͤttliche, andern theils die menſch⸗

liche Natur ſich beſſer bekannt zu machen. Wenn
die erſteren ihre Begriffe nach dem werden ver⸗

beſſert haben, was von den Vollkommenhei⸗

ten des unendlichen Weſens bewieſen iſt, und

wenn die letzteren ihre Begriffe, die ſie von

einem endlichem Verſtande haben nach un⸗

leugbahren Geſchichten und gewiſſen Erfah⸗

rungen einrichten werden, ſo werden gewiß alle
ihre Einwuͤrfe wegfallen. Dem einem Theile wer⸗

den die unbegreiflichen Lehren der Offenbahrung nicht

weiter unglaublich, und dem andern die allerſchwe⸗
teſten Pflichten der Evangeliſchen Sitten⸗Lehre nicht
mehr unbillig vorkommen. Das iſt alles, damit
man beyden, wie mir deucht, antworten muß.

Achr⸗

=

— 18. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. Sn

8 an
ikirr Achtzehnter Abſchnitt.
3 dieten
De⸗ Ob es gleich moͤglich, daß ſich bloß theoretiſche Deiſten ſin⸗
„dDden, ſo iſt doch ſehr wahrſcheinlich, daß die Ruchloſig⸗

d ni⸗ keit des Herzens jederzeit die erſte Urſache.
geugtſche enn wir von der Moͤglichkeit zur Wahrſchein⸗
nhes ed lichkeit gehen, werden wir von den Deiſten
ſhritn kein ſo gutes Urtheil mehr faͤllen als wir bisher ge⸗
n Jaſn than. Der Urſprung ihres Unglaubens mag ſeyn,
fhrſin welcher er will, ſo reden doch die theoretiſchen und
uchm practiſchen Deiſten aus einem Ton; man findet bey
beyden einerley Ausſchweifungen und Sophiſtereyen.
Sie ziehen ohne einigen Unterſcheid auf gewiſſe Leh⸗
der Ung ren der Chriſtlichen Religion los, die ihnen thoͤricht,
icch ba ſich ſelbſt wiederſprechend und der Vernunft zu wie⸗
chels en der ſcheinen. Darneben greifen ſie die Richtigkeit
machn àQder Buͤcher an, worauf ſich unſer Glaube gruͤndet.
emwen Bald erheben ſie einige kleine Fehler, welche ſich dar⸗
leltonnel ein geſchlichen; bald ſtellen ſie einige geringe Schwuͤ⸗
wieenſin rigkeiten als unaufloͤslich vor, welche ihnen deswe⸗
egen ſo vorkommen, weil ſie die Aufloͤſung derſelben
e nicht wiſſen oder nicht ſuchen wollen; dabey ſie nicht
Men tal beobachten, daß wenn auch dieſe Schwürigkeiten
aiſen i ſo beſchaffen, wie ſie ſagen, ſich dennoch keine ſo
werdengn wichtige Schwuͤrigkeit in unſern Glaubens⸗Buͤchern
un d finde, daß man nicht noch groͤſſere in den weltlichen
fnbehenn Scribenten antreffen ſollte, bey welchen ſie ſich doch
mn e d nicht aufhalten ſondern ſie taͤglich entſchuldigen Die

Sitendhn Wahrheit zu ſagen, ſo iſt die Ubereinſtimmung zu
egroß, als, daß ſie nicht ſollte aus einerley Grunde
vonen on heimlich herkommen, und einige Urſachen laſſen uns
nicht zweifeln, daß die Sitten⸗Lehre des Evan⸗
gelii in der That der eigentliche Punct ſey,
V dadurch es ſeine Feinde am meiſte aufbringet.
an

—

—
—
— —=

Man wird dieſe Urſachen im folgendem Abſchnitte ucttun
leſen koͤnnen. ”Mã “
Neunzehnter Abſchnitr. (uahe

Drey Berrachungen ‚ welche dieſe Wahrſcheinlichkeit er⸗
weiſen. H

Buerſ machen wir dieſe Anmerckung. Es elach
. werden wenig Leute ſo ſehr beleidiget, wenn mghhe
man ihr Urtheil verachtet als wenn man ihre Freyheit Mtne
zu kraͤnken ſucht. Die meiſten Menſchen werden oa We
mehr von ihren Neigungen als von der Vernunft
regieret. Jene ſinds alſo, welche, wie es ſcheinet,
ſich wieder die Offenbahrung empooren..
2. Wenn der Verſtand allein bey einem Strei⸗ gretnn
te zu thun hat und alles auf bloſſe Zweifel ankoͤmmt, eit
ſo wird der Streit ſelten mit ſo vieler Bitterkeit und ihe⸗
Zorne gefuͤhret als die Deiſten iederzeit dabey blicken

laſſen. Der Verſtand weiß von keinem anderm Mit ⸗
teel zu ſeiner Verthaͤdigung als einem gruͤndlichem
und buͤndigem Schluſſe und braucht auch kein an⸗
dres, wenn er ſich vor einem Jerthum verwahren ſng
will. Der beiſſende Scherz und die Hitze eigen fetore
daß die Leydenſchaften getroffen ſind und das meiſte
Antheil an der Sache nehmen. õäͤü
3. Wenn man der Chriſtlichen Religion blos
wegen der Schwuͤrigkeit ſo hart begegnet, welche ſich. Onltied
vepy einigen ihrer Lehr⸗Saͤtze finden, woher koͤmmt Rbra
es denn, daß die Unglaͤubigen mit ihr weit aͤrger girert
umgehen als mit einer andern Religion, die, nach hvei
ihrem eigenem Geſtaͤndniſſe, mit groben Thorheiten tnn
angefuͤllet iſt und deren Falſchheit in die Augen faͤllt. UMnne

deren Sitten⸗Lehre aber lange nicht ſo ſtrenge iſt? nfmtn
Man ſiehet leicht, daß ich die Mahometaniſche meyne. gun

Weunn man dieſelbe auch in ihrer beſten Geſtale le⸗ 2

— 1 20. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 6;
denn M trachtet und dasienige davon nimmt, womit ſie der blin⸗
de Eyfer einiger Chriſten angeſchwaͤrzet, ſo wird man
doch nicht in Abrede ſeyn koͤnnen, daß ſie ſo wohl GOtt
in. als dem Menſchen hoͤchſt unanſtaͤndig. Welch eine
Menge von Beweisthuͤmern koͤnnten wir nicht dauon
iſhinh anfuͤhren, wenn ig etwa iemand daran zweifeln ſollte,
und zwar ſolche Beweiſe, die aus dergleichen Urkun⸗
den dieſer Religion hergenommen, von denen die ge⸗
mecm ſchikteſten Mahometaner ſelbſt bekennen, daß ſie nicht
dadintt untergeſchoben? Da ich aber nur zufaͤlliger Weiſe dar⸗
manhun auf komme, ſo will ich es auch nur beylaͤufig mit ein
Merſcnn paar Worten beruͤhren.
Zwanzigſter Abſchnirr.
deh emn Fortſetzung der dritten Betrachtung, darinn küͤrtzlich bewieſen
Wweifelat wird, daß die Mahometaniſche Religion ein handgreif⸗
litcher Betrug ſey. ”MBẽ H

et Bittmt
I. “ Rie Deiſten ſind mit uns eins, daß Mahometh,
W von dem dieſe Religion den Anfang und Nah⸗
nli men genommen ein ſehr ſchaͤndliches Leben gefuͤhret.;
gind i ſo daß er nicht als ein Geſandter GOttes, der die Men⸗
thun m ſchen von ihren Laſtern abziehen ſollte, gelebet, ſonderrn
de Meſ ihnen dergleichen Exempel gegeben, welche einer ſolchen
dund il Geſandſchaft ſchnur ſtracks entgegen liefſen.
2. Unterſucht man ſeinen Alcoran, ſo blicket
7 Niim an vielen Orten, auſſer den hoͤchſt⸗abgeſchmackten und
ni, m ungereimten Dingen, davon dieſes Werk voll iſt und
w die man nicht ohne groſſem Verdruß leſen kann, der

itihr nu Luͤgen⸗Geiſt hervor, ſo wohl in den Geſchichten, die

=

gb A der Autor darinn erzahlet, als in den Lehren, welche er
dden M vorbringet. Ich weiß, daß man mir dieſes letztere wer⸗
de de ſtreitig machen. Allein ich ſage nichts, das ſchwer
Nſm zu beweiſen. Denn iſt nicht eine Lehre, die mit den
nn Vollkommenheiten GDttes ſtreitet, offenbahr falſch?

ſen ſß⸗ Nun

₰
— —

=

64. Nothwendigkeit die Geſchichte Theil.

Nun iſt gewiß, daß viele von denen, die Mahometh
vorgetragen von dieſer Gattung ſind
3.Es iſt augenſcheinlich, daß der Erfinder die⸗
ſer Religion dabey auf nichts als ſeinen eigenen Vor⸗
theil geſehen. Die verſchiedene Theile des Alcorans
ſind alle nach Erforderung der verſchiedenen Umſtaͤn⸗

de, darinn ſich Mahomet befand, geſchmiedet wor⸗

den. Bald that er etwas dazu, bald nahm er et⸗
was davon, bald aͤnderte er dieſes, bald verbeſſer⸗
te er ienes, ie nachdem er es wegen ſeiner Angele⸗
genheiten und Abſichten vor gut befand. Die Man⸗
nigfaltigkeit der Vorſtellungen richtete ſich darinn
nach dem Lauf der Sachen und nach der Unbeſtaͤn⸗
digkeit des Volkes. Unterdeſſen muſte zuletzt alles
auf den Engel Gabriel ankommen, von dem er we⸗
nigſtens allezeit vorgiebt, daß er ihm neue Befehle und
Zeitungen aus dem Himmel gebracht.
4. Der Betrug und die Unwahrheit, welche
dieſe Religion zur Welt gebracht haben ſie auch in
ihrer Kindheit unterſtuͤtzet und groß gezogen. Ihr er⸗
ſter Wachsthum kam aus der Unwiſſenheit der Voͤl⸗
ker und der Freyheit her, welche ſie den herrſchenden
Laſtern gab. War es wohl ſchwer ein Volk zu be⸗
truͤgen, das nicht nur ſelbſt unwiſſend, ſondern auch
von der gelehrten Welt und aller Gemeinſchaft mit
derſelben auf das weiteſte entfernet war?

§. Endlich ſo gereichte die Ausbreitung dieſer

Religion nur zum Schaden und zur Unterdruͤckung

der Menſchen. Sie hatte keinen andern Zuwachs

als den ſie durch Gewalt und Waffen bekam. Da
ſie die Menſchen durch Schluͤſſe haͤtte bereden ſollen,
zwang ſie dieſelben durch das Schwerdt, durch Aufla⸗
gen und harte Erpreſſung. Wolte ſie ihr Reich gruͤn⸗

den, ſo muſte ſie die Menſchen verfolgen; ſie durch Ge⸗

walt zu einem blinden Gehorſahm zwingen; ſie des
Rechtes berauben, welches ein jeder von Natur hat,
von

1 Pſn

nderale
ine Vern
Diss ſ
den Be
den Den

Ein
e Diſſten
Ceſtchen

teugs zu
d.

F G
Ne
konnen,
Unwaht
ben üͤben
diel ſord

wahrche
ſu Chrſe

den, Nr

Nor,
, No

zwer
Nlnginte
und de

ne fu

e. (I 21. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 6

von der allerwichtigſten Sache ſelbſt zu urtheilen und
ſeine Vernunft dabey zu Rathe zu ziehen.
der em Dies ſind lauter gewiſſe Geſchichte, davon ein je⸗
nenignn der den Beweis leicht finden kann. Derowegen will
le egg ich den Deiſten folgende 2 Fragen vorlegen.
idenenl
geſchmiae Ein und zwanzigſter Abſchnitt.
ſd nan,
cn Die Deiſten haben ſich bisher vergebens bemuͤhet in der
khriſtlichen Religion die augenſcheinlichen Zeichen des Be⸗
, ed trugs zu zeigen, welche ſich in der Mahometaniſchen ſin⸗
fand. De! en.
htet ſ Die erſte von meinen Fragen iſt dieſe. Haben es
ch dali die Unglaͤubigen bisher iemahls ſo weit bringen
nuſte können, daß ſie die Chriſtliche Religion ſo deutlich der
von ee Unwahrheit uͤberfuͤhret als die Mahometaniſche derſel⸗
neue ben uͤberfuͤhret iſt? Doch wir wollen nicht einmahl ſo
„ viel fordern. Haben ſie wohl iemahls nur dieſes
ahthet, wahrſcheinlich machen koͤnnen, daß die Religion J⸗
habenſtn ſu Chriſti, ſo wie wir ſie im Neuen Teſtamente fin⸗
gean den, der Mahometaniſchen aͤhnlich ſey, entweder in
ſenhetg: Anſehung ihres Stifters oder ihrer Abſichten, oder der
der hende Mittel, dadurch ſie ausgebreitet worden, oder der
in We; Verheiſſungen, die ſie vorſtellet, der Geſetze, die ſie
ud, ſom aufleget, und der Meynungen, welche ſie uns bey⸗
Gemencha bringen will.
war! Wenn die Deiſten dieſes iemahls auf eine ſolche
brütut Art, deren ſie ſich nicht ſchaͤmen duͤrfen, bewerkſtelli⸗
r iutm get haben, ſo bittet man ſie, uns ſolches zu eroͤfnen;
den wenn ſie es aber bisher nicht haben zu Werke richten

fnickn koͤnnen, ſo moͤchten wir gerne ihre Antwort auf die
te benn folgende Frage wiſſen.
n Zwey und zwanzigſter Abſchnitt.
ſeiht N Die Unglaͤubigen, welche der Mahometaniſchen Religion ſcho⸗

*

en; ſer nen und doch mit der Chriſtlichen ſo uͤbel umgehen, muͤſ⸗
winan ſen cine falſche Abſicht haben.

4
0

—

hon

ℳ
õ

Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

4
Goher koͤmmts doch, daß Leute, welche mit ſol⸗

chem Grimme die Chriſtliche Religion einer

Betruͤgerey beſchuldigen, davon ſie doch faſt nie⸗
mahls einigen Beweis vorzubringen ſich unterſtan⸗
den, lange nicht ſo ſtrenge mit der Mahometaniſchen

verfahren, deren Falſchheit ihnen iedermann zugeſte⸗

het?
Ich will nicht, daß man einer Religion uͤbel be⸗
gegne, ſie ſey auch ſo thoͤricht und falſch, als ſie
nur wolle. Durch dieſe Methode wird man nimmer⸗
mehr einen Menſchen bekehren. Man muß die irren⸗
den durch gute Gruͤnde wieder auf den rechten Weg
bringen. Anzuͤglichkeiten und Stachel⸗Reden die⸗
nen zu nichts als zu Erhitzung der Affeeten und
Staͤrkung der Vorurtheile.
Da aber doch die Deiſten ſich mit aller Gewalt
über eine Religion luſtig machen wollen, warum
wird denn die Chriſtliche Religion dazu vor andern
erwaͤhlet, und warum zeigen ſie eben an der allein

ihre Scharfſinnigkeit, da ſie doch eine andere, deren

Falſchheit ihnen vollkommen bekannt, nicht weit ſu⸗
chen duͤrfen? Woher koͤmmts, daß ſie faſt gar ke⸗
ne Erkenntniß von der letzteren einziehen, oder ſich
noch nicht ſo viel Muͤhe damit machen als mit dem
Evangelio? Den Alcoran beruͤhren ſie nur dann
und wann nach ihrer Tadelſucht von ohngefaͤhr mit
dem kleinen Finger, die Bibel aber beſtuͤrmen ſie oh⸗

ne Unterlaß. Darinn ſehen ſie den kleinſten Splitter
als den groͤſten Balken an, und darinn entdecken ſie

wiederſprechende Sachen, wo kein Menſch, der
bloß ſeinem geſundem Verſtande folget, dergleichen
wuͤrde angetroffen haben. Sind wohl die liſtigen
Streiche Mahomets und ſeiner Anhaͤnger die Mate⸗
rie in den Geſpraͤchen unſerer Frey⸗Geiſter? Das

begiebet ſich ſehr ſelten, ia faſt nie, als wenn ſie
durch einen bloſſen Zufall darauf gerathen. Ve⸗

— —= =
F. S:

S=-=

— —
— —= — — =
= —
. —

S
E⸗

22. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 67

IJESuSund ſeine Apoſtel muͤſſen beſtaͤndig her⸗
in halten, die bringet man bey aller Gelegenheit aufs
z Tapet, man weiß faſt nicht, woruͤber man ſonſt

ſchne lachen und Poſſen reiſſen koͤnnte als uͤber ſie. Wenn

Mühommetccg

e. manß
dernanng

een
WIEN

Wem
WMan mnue
NINIDENA
Non ſochſen
Den Kon,
„ ,N
WE
„*

Agete
der Afee

es damit nicht mehr fort will, ſo zieht man aus al⸗
len Kraͤften auf die Prediger loß, mit welchen man
als mit wuͤrklichen Subſtituten der erſten vorgegebe⸗
nen Betruͤger umgehet, ihnen eben den Hohn erwei⸗
ſet und ſie anſiehet als den Abſchaum und die Haͤfen
des menſchlichen Geſchlechtes. Ich frage deswegen
nochmahls: Warum iſt doch dieſer Eyfer und dieſe

Bemuͤhung bloß an die Chriſtliche Religion gebun⸗

den?
Sehet (koͤnnen wir zu den Unglaͤubigen ſagen,)'
zwey Religionen, die ihr beyde gleich falſch achtet.

es Wieder die eine habt ihr gewiſſe Gruͤnde; wieder“
die andere koͤnnt ihr nichts beweiſen. Wenigſtens“

wuͤrdet ihr nach eurem Haſſe gegen dieſelbe ſolches“

niiicht unterlaſſen haben, wenn ihrs haͤttet thun koͤn⸗

von Grge
4 5
beſimmn
nkeinſend,

1
.
7

nen. Unterdeſſen werden doch eure Laͤſterungen allein
uͤber dieſe ausgeſchuͤttet und ſie muß euren Grimm“
allein erfahren. Woher koͤmmt doch dieſes Be⸗““

zeigen? Warum greift ihr mehr JESuM als“
Mahometh an? Etwan, weil der erſte in eurem“

Vaterlande angebetet wird. (*) Aber es ſcheinet,“
als ſollte allein deswegen die Klugheit euch verbinden“

ſeiner vielmehr zu ſchonen. Sollte es denn etwa“
2 aus“

. *
(*) Wollen die Deiſten dieſes als eine Urſache ihres wun⸗
derlichen Verfahrens an geben, ſo müſſen ſie verſichert
ſeyn, daß die Chriſtliche Religion der Ehre GOttes
nachtheiliger, oder einem wohleingerichtetem Staate
ſchaͤdlicher oder auch vernüuͤnftigen Menſchen beſchwer⸗
licher ſey als die Mahometaniſche. Geſetzt die Chriſt⸗
liche Religion ſey falſch: was leydet denn bey ſol⸗
cher Falſchheit das Vaterland? Geſetzt die Deiſten
koͤnnten durch ihre Bemuhungen dieſelbe in einem

=

68 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

„aus einem edlen Mitleyden gegen das menſchliche
„Geſchlecht herruͤhren, dem ihr die Augen oͤfnen
„wollet? So muͤſtet ihr bey Leuten, die vernuͤnftig
„denken, auch vernuͤnftige Gedanken vorbringen.
„Naͤrriſche und laͤppiſche Poſſen ſtoſſen ordentlicher
„Weiſe die Menſchen nur fuͤr den Kopf, und wenn
„ie iemand deswegen ſeine Meynung fahren laͤſt, ſo
„wird man doch allezeit finden, daß es einem ver⸗
„nuͤnftigen Geſchoͤpfe unanſtaͤndig um dergleichen Ur⸗
„ſache willen die Religion zu verwechſeln, wenn man
„auch gleich eine beſſere erwaͤhlete.,,
Kurz, die geheimen Urſachen, welche die Dei⸗

ſten zu dieſer Auffuͤhrung haben, moͤgen ſeyn, wel⸗
che ſie wollen, ſo muß dieſelbe doch hoͤchſt verdaͤch⸗

tig

ganzen Lande zu Grunde richten, was wuͤrde dieſem
Lande damit geholfen ſeyn? Es iſt nichts in dem
Rechte der Natur und der Voͤlker, nichts in der Po⸗
lietie, daraus man zeigen koͤnnte, daß unſere Reli⸗
geie,on dem Vaterlande ſo groſſen Schaden bringe, daß
die Spoͤtter eine Reformation anſtellen muͤſten. Ha⸗
ben ſie gute Hofnung von ihren Blend⸗Werken, ſo
moͤgen ſie in bey Zeiten auf eine beſſere denken. Wol⸗

len ſie auch nur nach der Staats⸗Klugheit gehen, ſo

muͤſſen ſie ſich auf eine neue gefaſt machen, dadurch
ſie das iunge und rohe Volk, welches ſie zu erleuch⸗
ten ſuchen, im Gehorſahm erhalten. Doch vielleicht
meynen ſie nach ihrem Koͤnigreiche Kinketermes alle
Staaten einzurichten, und alſo Traͤume zur Wuͤrk⸗
lichkeit zu bringen. Vielleicht denken ſie auf die Ma⸗
hometaniſche Religion. Sie haben Urſache dazu, da
dieſe einigen ihrer Abſichten vortheilhafter, als die
Chriſtliche. Man weiß auch, daß Toland, der be⸗

kannte Heerführer der Unglaubigen, Ihr. Koͤnigl.

L Maieſtaͤt von Engeland und den Herrn General⸗Staa⸗
teen bereits angerathen, den Mahometanern die Frey⸗
heit zur Erbauung einiger Moſcheen zu geben, und
daß er geglaubt der Koͤnig von Schweden ſey durch
die Dankbahrkeit verbunden ſolches zu thun. Man
ſehe ſeinen Nazarenum Cap. I. pag. §.

ll 23 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 69

nnſce tig ſeyn. Denn was kann man doch von einer Art
Uumnie Leute denken, welche zu eben der Zeit, da ſie nur
ledang obenhin eine Religion beruͤhren, deren laͤcherliches
rolm Weſen nicht anders hat koͤnnen bedeckt werden, als,
nedg daß man den Menſchen den Zuͤgel ſchieſſen laſſen,
ſunn bey aller Gelegenheit auf eine andere loßziehen, de⸗
ſchrent ren einiger Zweck iſt, auf das ſtaͤrkſte und kraͤftigſte
Snn die Laſter zu unterdruͤcken und die Tugend einzu⸗
daglice Aoſſen.

un wenen . .
dn Drey und zwanzigſter Abſchnitt.
ece e Wenn die Deiſten ſo viel Ehrerbietung vor die natuͤrliche
Religion haͤtten, als ſie vorgeben, ſo wuͤrden ſie das

Nen Evangelium mehr ehren, als welches die Geſetze der Natur
höchi befeſtiget und beſtaͤrket.

BN— Ges ich bisher geſagt, betrifft nur die Chriſtliche
B) Sitten⸗Lehre, wenn wir dieſelbe als ein von
igtn den Deiſten verworfenes Joch anſehen, welche ſich
nn durch dieſe Verwerfung ein angenehmer Leben ver⸗
umm ſchaffen koͤnnen, als die Chriſten haben. Allein ich
nmg ſetze hinzu, daß die Verachtung, welche ſie gegen

W dieſe Sitten⸗Lehre bezeigen, ſich auch auf das na⸗
atn 4kuͤrliche Geſetz erſtrecke, vor welches ſie doch ſo viel
infe Ehrerbietung und Eyfer zu haben ſich ruͤhmen. ( *)
n m Wir wollen nicht auf den Einfluß ſehen, welchen die⸗
eſe en E 3 ſes
Dochne
der *) Ich erinnere mich hiebey der Worte des Herrn Water⸗
nne fſi⸗ lands , der in ſeiner Sceripture Vindicated. P. I. P. 1. 2.
ſe gleich im Anfange alſo ſpricht: „Das Buch, welches
ſche den Titel fuͤhret : Chriſtianity as old as the Creation.“
e iſt eine Schmaͤh⸗Schrift wieder die geoffenbahrte Reli⸗“
1 gion, unter dem Schein und Vorwande bie natürliche“
* Religion an ihre Stelle zu ſetzen. Der Verfaſſer hat“
Mind vermuthlich nicht mehr Hochachtung vor die natuͤrliche“
enti, Religion, als er vor die Chriſtliche bezeuget. Denn“
E es iſt nicht zu begreifen, wie er, wenn er wuͤrklich ein“
Freund von der einen geweſen, ein ſolcher Feind von“
4 der

70 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil.

ſes in das gegenwaͤrtige Gluͤck und Ungluͤck der Men⸗
ſchen haben kann, ſondern nur den Unglaͤubigen zu
betrachten anheim geben, wie viel Bey⸗Huͤlfe ſie
von der Chriſtlichen Religion haben koͤnnen, wenn
es ihnen ein Ernſt die Pfüchten der natuͤrlichen zu er⸗
fuͤllen. Ich ſage alſo, daß die, welche die
Schrift verwerfen, nicht ſo genau zur Aus⸗
uͤbung dieſer Pflichten verbunden ſind, als
die Chriſten, deren Handlungen durch die
Lehren des Evangelii eingerichtet werden.

Die Sache iſt gewiß, man mag ſich auch unter dem

Geſetz der Natur ſelbſt, oder unter der Unterwerfung,
welche man ihm ſchuldig iſt, vorſtellen, was man
will.
1. Wenn man durch dieſes natuͤrliche Geſetz
keine von dem Schoͤpfer gemachte Ordnung verſte⸗

het, ſondern die bloſſe Wuͤrkung der Erziehung, des

Exempels, der Gewohnheit und andere dergleichen
Dinge, welche durch keine andere Sanction, als
durch die Verbindung unterſtuͤtzet wird, die ſie mit
unſerm gegenwaͤrtigem Wohl oder Wehe hat; wenn,
ſage ich, das natuͤrliche Geſetz nichts anders iſt, ſo
iſt offenbahr, daß die Menſchen durch nichts weni⸗
ger, als dadurch, koͤnnen in Zaum gehalten wer⸗
den. Unſre Neigungen, Vortheil und unſere Um⸗
ſtaͤnde wuͤrden allein den Unterſcheid zwiſchen dem,
was gut oder boͤſe, was recht oder unrecht, machen

—

„der andern habe werden koͤnnen. Die mit Recht alſe
„genannte natuͤrliche Religion iſt in der geoffenbahrten
„aufgerichtet, unterſtuͤtzet, und durch ſie im Stande er⸗
„halten; -- Wer die geoffenbahrte Religion durch ſie an⸗
„greift, entbloͤſſet ſie ihrer feſteſten Stuͤtzen. Alſo
Sbhat man viele Urſach zu muthmaſſen, daß ſein eigent⸗
»licher Zweck eben ſowohl wieder heyde als wieder die

„eine von ihnen gerichtet ſey. Denn ſie ſtehen und fal⸗

„len mit einander.

6) Opue

O)
0 1
Daeti
ſonde
zund
heren

1e
Hte

„
ſch

„bo
ſer
ger.

nen/
(.
Nin
Kof

nglätlin
ey

kdnnen .

gtüriche
welhi

alt, daß (a) einige Poeten 4 gar einige Welt⸗Wei⸗

4 Opulſc. Mychol. Gal. Ed. Amſt. pag. 71 5.

23. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſtichen. 71
Es haben auch einige neuere Deiſten dieſe Dinge zur
Urſach aller moraliſchen Verbuͤndlichkeit angegeben,
welche durch ihr Syſtema dazu verleitet ſind; in⸗
dem ſie dadurch dieſe und iene Meynung anzunehmen
genoͤthiget werden, damit ſie eine andere vorher
ſchon angenommene behaupten moͤgen. Nach ihren
rincipiis, iſt gar kein weſentlicher Unterſcheid zwi⸗
chen guten und boͤſen Handlungen; aller Unterſcheid
unter denſelben koͤmmt von den Umſtaͤnden, den
Vortheilen, dem Eigen⸗Sinne, oder von der Mey⸗
nung der Menſchen her. Eine andere Zeit und an⸗
dere Oerter verwandeln das Boͤſe in gutes und das
Gute in boͤſes.
Ich geſtehe, daß dieſes Syſtema mehr als zu

4

ſen

— - - 0 dε & ταανν+₰ α„α
O'vα àα*απν; 4XX rααο. zνααασς Xαρν
ü⁰. KAIPOZ ασαι6a, ια„Xäααα α:
Daeas iſt: „Es iſt nichts, das allezeit gut oder boͤſe ſey;
n„ſondern die Zeit macht, daß das Boͤſe wieder gut wird
„und veraͤndert das Gute in Boͤſes.“ Ariſtoteles redet
hievon Eth. Lib. I. Cap. I. alſo: 72 ε αα α.
T lαα X ô 7τοτ1α οατραιας
&σειανσαν *νααρ ⁰οραν cl „αανπν, αα dvee*
voα⁰ Aoνο νιαα, Ou ε an. d. i. Was das gu⸗
„ke und Gerechte betrift, danon in der Politic gehandelt
„wird, ſo ſindet ſich in Anſehung deſſelben ſolcher Unter⸗
„ſcheid und ſo viel Irrung, daß es ſcheinet es ſey bloß
»vom Geſetz, nicht aber von der Natur alſo.“ Die⸗
ſer Weltweiſe erklart ſich an einem andern Orte deutli⸗
chher. Neilich L. V, c. 10. daſelbſt theilet er das, was in
mmenſchlicher oder bürgerlicher Geſellſchaft recht iſt,
(N275 dinaειοαντιστιοαν)in das natürliche (Puiαυο
von welchem er bejahet, daß es aller Orten einerley
Kraft und Guültigkeit habe, (7 aνανι, 7 aτα*)
e*

72 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil. „Mn
ſen vor vielen hundert Jahren eben dieſe Sprache ſien,
geredet. Aber man weiß auch, daß zu allen Zeiten andet der
Leute, die mehr Verſtand und Verdienſte gehabt, ſen nih
als hHne Zw
X½a ναα,] und in das geſetzliche, („*ααιν, t,
bey welchem vor gegebenen Geſetz nicht daran gelegen, ale G
ob es ſo oder ſo geſchehe, aber wohl nach gegebenen Ge⸗ woſe
fetz; ( αορνπσ *αοιν οαααα Tαας &“Mοςe. M
Sray οτ7α . dt iα.) Er vergleicht das Mick iur
letztere mit dem Korn Maaße, welches nicht bey allen N Fuht
von einer groͤſſe. Wiewohl er doch abermahls hinzu ten tnd,
ſetzt, es waͤren einige, die dafür hielten, alle Nechte Shehet
waͤren von der letztern Art. Die Sophiſten zu Athen, Neiſet
vder die, welche in einer betruͤglichen Kunſt zu reden der alcan
ihren Ruhm ſuchten, und daher auch Rhetores genannt 9
werden, hatten ſonderlich die von unſerm Ditton ange⸗ ler N
fuͤhrte Meynung. Von welchen beym pPlato in Gorgia ſee
und anderswo Protagoras, Polus der unverſchaͤmte inbchete
Callicles und andere nahmhaft gemacht werden. Ve⸗ „
mocritus hegte ebenfals die ſchoͤne Meynung, und tich
Pyrrho zweifelte, wie an allen, alſo auch daran, ob ch nd
der Unterſcheid des Guten und Boͤſen von der Natur hoden.
oder vom Geſetz herruͤhre. Ich erwehne nur noch des S dife
d

letztern Lehrmeiſter, nemlich Anaxarchum, um die en
ſchaͤdlichen Fruͤchte dieſes Lehr⸗Satzes anzuzeigen.
Als Alexander der groſſe (Rauber) ſich uͤber den Mord,
welchen er an einem ſeiner hoͤchſten, getreueſten und Wiran
wohlverdienteſten Bedienten Clito begangen, ſehr dagdäche
betruͤbte, bekam er von dieſem Anaxarcho den Troſt:
„Alles, was von einem Regenten geſchehe, ſey recht.“ Per n
Plutarchus im Lehen Alexanders. Tom. I. Opp. Kc⸗
p. 695. Mehr kann man hiervon nachleſen beym Cud⸗ NN
wortb in Syſt. Intellect. Tr. de æternis juſti & ho- Wod
neſti rationibus p. z. 3. ſq. und in den beygefugten daben
gelehrten Anmerkungen des Hrn. Abt. Mosheims. onn ſi
Von den neuern Deiſten, deren Hr. Ditton gedenkt, ge⸗ belche
hoͤrt unter andern hieher Hobbes. Dieſer ſucht den
Unterſcheid des Guten und Boͤſen, bloß in den welt⸗ u
lichen Geſetzen. Haben dieſelben aber nicht ihren Re⸗
Grund vielfaltig bloß in den Dingen, welche Ditton Ahle
tetennet * Siehe Hobbeſ. de cive p. 34 3³. Leviathan. en He
P. 25. 63. 182.

dtdange
gegen

1,

Eagit
4 nicht
lin aen
hiſtengh⸗
n Kunſzn
Rhetorerſg
erm Ditn
ſplatont
cht werde
e
ſen wte
hrenmenec
Urtnm, II
diges dle
hürm
Stnueten
arche d
Gch ſn
Tom.!.
hleſentar
den eſe
e. Me

„ e

23. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 73

als iene, dieſe Begriffe verabſcheuet, und hergegen
andere vorgetragen, welche GOTT und dem Men⸗
ſchen nicht ſo unanſtaͤndig ſind. Kluge Leute haben

oyhne Zweifel groſſe Urſache ſich vor dieſen greulichen

Lehr⸗Saͤtzen zu ſcheuen. So bald man ſie zulaͤſt, iſt
alle Sicherheit in der Welt aufgehoben. Wenn ſie
wahr ſind, ſo wird ſich gewiß der groͤſte Miſſethaͤter
vor unſchuldig halten, er mag auch begangen haben,
was er nur will; und da er durch nichts als durch
die Furcht vor den weltlichen Gerichten zuruͤck gehal⸗
ten wird, ſo wird er, wenn er ſich nur dagegen in
Sicherheit ſetzen kann, alle andere Pflichten unter
die Fuͤſſe treten, auch ſo gar dieienigen, welche nach
der allgemeinen Meynung und dem Beduͤnken aller
Voͤlker die noͤthigſten und heiligſten ſind.
Hiezu koͤmmt, daß Leute, die alles geof⸗
fenbahrte oder geſchriebene Geſetz verwerfen,
an nichts gebunden ſind, als ſo weit es ihnen gefaͤllt,
ſich an das, was ſie das Recht der Natur nennen,
zu binden. Sie ſind deſſen Richter und Ausleger.
Sie daͤhnen daſſelbe aus und ſchraͤnken es ein, ſie
nehmen davon, heben es auf und erklaͤren es, alles,
daß ichs kurz ſage, wie es ihnen in den Kopf koͤmmt.
Man nennet eine iede buͤrgerliche Regierung, die ſich
dergleichen Gewalt herausnimmt, tyranniſch und
willkuͤhrlich. Was ſoll man denn von einer Privat⸗
Perſon ſagen, die ſich derſelben vor ſich anmaſſet?
Iſt die Regel, welche ein ſolcher Unglaubiger ſeinem
Wandel geſetzt, nicht gantz willkuͤhrlich, da alles
dabey auf ſein Belieben ankoͤmmt? Gewiß, man
kann ſich nicht darein finden, daß eben die Leute,
welche auf die freye und unumſchraͤnkte Regierung
uͤbel zu ſprechen ſind, und die ſich ſo ſehr bemuͤhen,
die Gefaͤhrlichkeit und Ungerechtigkeit derſelben dar⸗
zuthun, ſich dennoch zu abſoluten und unumſchraͤnk⸗
ten Herrn uͤber ſich felbſt aufwerſen und ſich eine ſor⸗

„4 Nothwendigkeit die Geſchichte (I1Theil.

che Herrſchaft zueignen, die ſie ſelbſt verdammen und
in der Welt verabſcheuen.
Es iſt wahr, unbaͤndige Gemuͤther koͤnnen der
geſchriebenen Geſetze ſo wohl als der ungeſchriebenen
misbrauchen und die erſteren ſo wohl als die letzteren
nach dem Belieben ihrer Affecten drehen. Man wird
aber doch nicht in Abrede ſeyn koͤnnen, daß eine Of⸗
fenbahrung, ihrer Natur nach, die Laſter zu unter⸗
druͤcken, vermoͤgender, als ohne derſelben ein Sy⸗
ſtema, das man ſich bloß in ſeinem Verſtande ge⸗
macht. Wenn man den Sinn eines Geſetzes verkeh⸗
ren will, welches, da es geſchrieben, beſtaͤndig blei⸗
bet und allezeit kann nachgeſehen werden, zumahlen,
wenn man ſich etwas uͤberreden will, das der klaren
und ausdruͤcklichen Offenbahrung des Goͤttlichen
Willens entgegen iſt, ſo koſtet ſolches mehr Muͤhe
und man muß ſeinem Hertzem und Verſtande mehr
Gewalt anthun, als, wenn man ſich von ſeinen ei⸗
genen Vorſtellungen regieren laͤſt und keine andere
Regel annimmt. Dieſe Regel kann man leicht ver⸗
ruͤcken, und ſie laͤſt ſich kehren und wenden, wie man
will, oder, man kann ſie wenigſtens leichter ver⸗
dreyen, als ein Geſetz, welches die Beſchaffenheit

und Maaſſe unſerer Pflicht genau beſtimmet, und

deſſen Verheiſſungen und Drohungen dem Ungehor⸗
ſahm dergeſtalt im Wege ſtehen, daß eine lange
Ubung dazu gehoͤret, wenn man mit einigem Schein
und Manier daſſelbe hindanſetzen will.

Vier und zwanzigſter Abſchnitt.

Es iſt in der That ohnmoͤglich, daß ein Deiſt ſo viel Ehr⸗
erbietung vor das Geſetz der Natur habe, als ein Chriſt,
der von ſeiner Religion überzeugt iſt, haben muß.

V Pey einem Deiſten wird ſich alſo niemahls ſo viel
62 Ehrerbietung vor das Recht der Natur Ken,

—-—
—

—

ee
dens r
e
N
E N

24. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 25

als bey einem Chriſten. Dieſer Unterſcheid kann aus
drey Betrachtungen erhellen. 1) Nach der Meynung
eines Chriſten, iſt dieſes Geſetz durch den Finger
GOttes in das Hertz des Menſchen gedruckt, (*)
daß dieſe vernuͤnftige Geſchoͤpfe dadurch in der Unter⸗
ſcheidung des guten und boͤſen angeleitet und ſo regie⸗
ret wuͤrden, wie es ihrer Natur und der Vernunft
gemaͤß, damit ſie gezieret ſind. So bald man es

n vor ein Goͤttliches Geſetz erkennet, iſt man vollkom⸗
lin men uͤberzeugt, daß man nun darauf mehr merken,
Wund ſein Verhalten darnach billig mehr einrichten

muͤſſe, als vorher geſchehen, ſo lange man die ange⸗
fuͤhrte ſchlechte Meynung davon gehabt. 2) Nach
der Lehre der Chriſten, betreffen die Verheiſſungen

und Drohungen, welche uns zu der Haltung des

natuͤrlichen Geſetzes verbinden, nicht nur das gegen⸗

n waͤrtige ſondern auch das zukuͤnftige Leben. Man

ſiehet, wie wichtig dieſer letzte Punct, weil er das

die Hertz uͤber alle Maaſſen mehr ruͤhren muß, als al⸗

ler gegenwaͤrtiger Vortheil oder Schaden, den man
von dem Gehorſahm ſich verſprechen, oder wegen
der Wiederſetzung befuͤrchten moͤchte. 3) Endlich
iſt dieſes Geſetz ausdruͤcklich in einem Buche geſchrie⸗
ben, welches die Chriſten als eine Goͤttliche Offen⸗
bahrung verehren. Sie koͤnnen ſich deswegen dem⸗
ſelben weder ſo leicht entziehen, noch es ſo leicht ver⸗
kehren, als bey einer ungewiſſen Vorſtellung und
ſelbſt⸗gemachtem Geſetze geſchehen kann. Fauͤnf
auͤnf

(*) Wenn man hiebey beweiſen wollen / daß einige kluͤgere
Heyden bereits eben dieſe Meynung gehabt, und zu
dem Ende die Worte des Archytas von Tarent an⸗
führet; Epe Yaρααααα ιταιροαιαιααι 7 eo a—
740 (& Nα⁰α) T rα Taτ1356ρ A6*α α
ſo ſcheinet es mir, dieſe Worte beweiſen mehr als ſie
hier beweiſen ſollen. Man ſehe ſie nur nach dem Zu⸗
ſammenhange und der Erktaͤrung beym Jamblichins
an in ſeinen Proterpticis p. 15. Edit, Commelin,

H

76 Noohtwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

Fuͤnf und zwanzigſter Abſchnitt.

Dieſer Satz verlieret nichts von ſeiner Wahrheit, wenn gleich
Lin eiſt das Goͤttliche Anſehen des natuͤrlichen Geſetzes
zulaͤſt.

Geſetzt aber 2.) daß ein Deiſte das Geſetz der Na⸗
tur vor ein Goͤttliches Geſetz erkenne, alſo
demſelben das allergroͤſte Anſehen, worinn eine Sa⸗
che ſtehen kann, gebe, ſo bleibts doch eine unum⸗
ſtoͤßliche Wahrheit, daß dieſes Anſehen einen Chri⸗
ſten weit mehr als einen Unglaͤubigen verbinden muͤſ⸗
ſe. Die Urſach davon iſt, weil das Geſetz der Na⸗
tur denen Geboten des Evangelii einverleibet iſt, und
einen Theil der Befehle ausmacht, die ein Chriſt
von IE Su Chriſto ſeinem HErren bekommen hat.
Ich weiß wohl, daß dieſes Evangelium uns ſolche
Gebote gebe, die das bloſſe Recht der Natur unend⸗
lich uͤbertreffen; nichts deſto weniger aber trifft man
mitten unter allen dieſen Geboten den ganzen Innbe⸗

griff des natuͤrlichen Rechtes an, welches von dem

Geſetz⸗Geber der Chriſten erweitert und erklaͤret, ia
gar mit ſeinem Siegel bezeichnet iſt, damit er alle
ſeine Juͤnger zur Beobachtung deſſelben verbinden moͤ⸗
ge. Dieſe Juͤnger IESu haben deswegen mehr
Urſache, als die Deiſten, das natuͤrliche Geſetz in
Ehren zu halten. Die Deiſten werden durch nichts
dazu vermocht, als durch die Dankbahrkeit, welche
ſie GOtt ſchuldig, wenn ſie ihn bloß als den Schoͤpf⸗
fer der Natur und milden Wohlthaͤter des menſchli⸗
chen Geſchlechts anſehen. Zu dieſem, allen Men⸗
ſchen gemeinen Bewegungs⸗Grund , ſetzt der geoffen⸗
bahrte Wille GOttes die Betrachtung deſſen, was
GOtt vor uns nach der Gnade gethan hat, da er
dem Glauben die unſchaͤtzbahren Guͤter anbietet, wel⸗
che aus unſerer Gemeinſchaft mit JEſu herkontmen

161 Aoſchn
—
Nuntoir

.
E
—

Mn mi
gend ein

——

e)
dor

ſſſſe
In um

.
vetbinden
eswwegen!

7
2 ſſe

25. Abſchn. der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 77

Nun wird natuͤrlich die Verbindlichkeit zu einer Pflicht
ſtaͤrker oder ſchwaͤcher, nachdem die Sachen, wor⸗
auf ſich dieſelbe gruͤndet, herrlich oder ſchlecht, wich⸗
tig oder gering ſind. Da alſo das Evangelium ſol⸗
che Dinge uns vorſtellet, die den Bewegungs⸗Ur⸗
ſachen der natuͤrlichen Religion ſo weit vorgehen, ſo
muß ia ein Chriſt als ein Chriſt weit ſchaͤrfer zur ge⸗
nauen Beobachtung des natuͤrlichen Geſetzes verbun⸗
den ſeyn, als irgend ein andrer Menſch ſeyn kann,
der die Offenbahrung entweder verwirft oder nicht
erkennet. Wenn wir alſo gleich einem Deiſten (wie⸗

im wohl mehr aus Guͤtigkeit, als Schuldigkeit) zuge⸗
enl ben daß er das natuͤrliche Geſetz als ein Goͤttliches
Geſetz anſehe, und ſich demſelben aus einem Trie⸗
be des Gewiſſens gegen GOtt unterwerfe, ſo koͤn⸗

nen wir deswegen doch gantz wohl ſagen, daß das,
ſo ihn dazu verbindet, weit ſchwaͤcher, als die Be⸗
wegungs⸗Gruͤnde, welche das Chriſtenthum zu dem
Ende vorleget. Wie vielmehr aber denn, wenn der
Unglaͤubige das Geſetz der Natur alles Goͤttlichen An⸗
ſehens beraubet, und alle Pflichten deſſelben nur auf
das ankommen laͤſt, was die Erziehung, Gewohn⸗
heit, Nutzen oder Schaden und andere dergleichen
Dinge verlangen? Alsdenn laͤſt ſich ohne Zweifel
gar keine Vergleichung mehr machen, und man ſie⸗
het gnugſahm, ohne unſere Erinnerung, daß die
Chriſten weit ſtaͤrker verbunden ſeyn dieſes Geſetz zu
ien⸗ als alle andere, die das Evangelium ver⸗
werfen.

Sechs und zwanzigſter Abſchnitt.

Man müſte ſehr verwegen ſeyn, wenn man ſich von der Tu⸗
gend eines Deiſten viel verſprechen wollte. (*)
1 Man

(*) Ich beſinne mich hiebey auf den Ruhm, welchen man
vor einigen Jahren dem 1729. verſtorbenen Daſten
Ols

2 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil.

eus allen vorhergehenden Betrachtungen, wol⸗
Y len wir zwey Folgen als Zuſaͤtze ziehen:
I1. Man kann mit mehrerer Gewißheit eine ge⸗
naue Beobachtung der moraliſchen Pflichten von de⸗
nen hoffen, die an Chriſtum glauben, als von de⸗
nen, die nicht an ihn glauben. Die Urſache davon
iſt leicht zu errathen. Von dem Theile muß man
ſich am meiſten verſprechen, bey dem ſich die ſtaͤrkſten
WVerbuͤndlichkeiten finden; die aber ſind nirgend ſtaͤr⸗
ker als bey denen, welche den Goͤttlichen Urſprung der
Chriſtlichen Religion bekennen. Bey

Collins gegeben. Gelehrte Zeitungen vom Jahr 1731.
am 226. Bl. m. f. Man ſiehet wohl, daß die gantze da⸗
ſeibſt befindliche Nachricht nicht eigentlich aus der Feder
des gelehrten Herrn Verfertigers dieſer Zeitungen gefloſ⸗
ſen, ſondern einem Freunde dieſes Deiſten zuzuſchreiben
ſey. Denn es wird am 227. Bl. gezweifelt, ob dieſer
Feind des Chriſtenthums und Anhaͤnger Tolands geirret.
Es iſt alſo die gantze daſelbſt befindliche Erzaͤhlung ver⸗
daͤchtig. Doch geſetzt, es ſey alles richtig bis auf die
Verſicherung von der Demuth dieſes Mannes, ſo kann
man hierauf alles das antworten, was man dem ſtillen
Wandel Spinozaͤ entgegen geſetzt. Die Gemuͤths⸗Art

des Collins trieb ihn zu einigen Laſtern nicht gar ſtark.

Der Haß aber, welchen er gegen die Chriſten hatte, und die

Begierde ſeiner Meynung ein gutes Anſehen zu geben,

bewegten ihn von dem abzuſtehen, was offenbahr dem
Rechte der Natur zuwieder war. Würden ſich aber glei⸗
che Bewegungs⸗Urſachen bey den Menſchen finden, wenn
die meiſten Herrn Collins Exempel gefolget und offenbah⸗
re Deiſten worden? Das bekannte Verhalten Alexan⸗

ders des Groſſen kann die Sache am beſten deutlich ma⸗

chen. Wie viele Maßigkeit, wie viel Keuſchbeit, wie viel
Großmuth ſchien nicht dieſer Koͤnig zu haben, als

er noch mit der Bezwingung ſeines Feindes umgieng?

Wiee ſehr aber zeigete ſich nicht auch das Gegentheil als er

das erlanget, was er geſucht? Ubrigens iſt zwiſchen die⸗

ſem Collins und den Chriſten,welche das Schatzmeiſter⸗
Amt unredlich verwaltet/kein anderer Unterſcheid als die⸗
ſer, daß jener die Religion beſtritten und dieſe davon nicht
gehoͤrig überzeugt geweſen.

Kann man
gen, deß

ſe wrkla

Nes lerrs
ſgerdso
Verbechen
hen Wonen
ͤr a do⸗
Ungenere

Pihenie

wenn auc
a nihte
Gitdoe
de
Dunſo
gant,
ben p

le
—

Ungen
Urſahen
Nilt ni

.

—

——

zvon i
aß diege
ich auskel
Zeitung
ten ili
beifelt, 4
Tlenter
e Erzchion
ſcheig iü
Sumduf
Ginihi
niche
lin hatter⸗
ſchen zu,
offente⸗
denſchch⸗
deufiden
er ndef⸗
etholtn
Cen ant
be
Finter,
Gepente
Siſtpien
6664,
terſcit
deſe

N.
D
2

26 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unkerſuchen. 79

Bey dieſen Worten ſehe ich die Chriſten nicht ſo
wohl an, wie ſie ſind, ſondern vielmehr, wie ſie ſeyn
ſollten. Ich betrachte nur, was man nach der Ver⸗
nunft und Billigkeit von ihnen hoffen muß. Ich ge⸗
ſtehe, daß ihrer mehr als zu viel ſind, die ſo wenig
die Geſetze der Natur als die Geſetze des Evangelü
beobachten. Sie erkennen aber doch alle, daß ſie
nichts von der Verbuͤndlichkeit fromm zu leben losſpre⸗
chen kann; daß ſie ſich in die groͤſte Gefahr ſetzen, wenn
ſie ſolches nicht thun, und daß ſie ſolche nicht anders
als durch eine aufrichtige Reue vermeiden koͤnnen.

Kuann man nicht in einem moraliſchen Verſtande ſa⸗

gen, daß die Menſchen das nicht thun koͤnnen, was
ſie wuͤrklich nicht thun koͤnnen, ohne ſich in die Gefahr
des allergroͤſten Ungluͤcks zu begeben? Wenn es nun
irgendswo Leute giebt, von denen ich mir eine treue
Beobachtung ihrer Pflichten verſprechen kann, in wel⸗
chen Umſtaͤnden ſich auch dieſelbe finden, ſo muß ich
mir ia von denen weit mehr verſprechen, welche eine
ungemeine groſſe Gefahr vor ſich ſehen, wenn ſie ihre
Pflicht nicht in Acht nehmen, als von andern, welche
durch ſolche Bewegungs⸗Gruͤnde nicht zuruͤck gehalten
werden. Ein Menſch, der ſich aus feſter Uberzeugung
zur Chriſtlichen Religion bekennet, wird einen auf⸗
richtigen Fleiß anwenden, ſich wenigſtens gegen die
Herrſchaft der Laſter zu verthaͤdigen. Auf die, welche
das Evangelium bekennen ohne davon uͤberzeugt zu
ſehn, ſehe ich allhie im geringſten nicht. Ich rede nur
von einem wahren Juͤnger Chriſti, und ſage, daß
wenn auch die Offenbarung, welche die Chriſten ha⸗
ben nichts als ein bloſſer Betrug, ein ſolcher wahrer
Chriſt doch allezeit ein rechtſchaffener Mann ſeyn muͤſ⸗
ſe, zu dem ich das meiſte Vertrauen haben wuͤrde.
Denn ſo lange er die Goͤttlichkeit ſeiner Religion feſt
glaubt, und ehe man ihm nicht die Falſchheit derſel⸗
ben vollkommen erwieſen, wird er gllezeit dasienige,

80 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.
wozu ſie ihn verbindet, ſo ſorgfaͤltig und eyfrig erfuͤl⸗
len, als wenn er in keinem Irrthum ſchwebte.
2. Wenn die Bewegungs⸗Gruͤnde, welche uns
aufs ſtaͤrckſte verbinden unſre Pflicht zu erfuͤllen, zu
dem Wohlſtande der menſchlichen Geſellſchaften et⸗
was beytragen koͤnnen, ſo, daß ſie den Frieden und
gute Ordnung im Flor erhalten; ſo iſt wohl nichts
wahrſcheinlicher, als, daß Leute welche die Chriſtliche
Religion aufrichtig bekennen, die nuͤtzlichſten Glieder
der Geſellſchaften ſeyn; und daß ſie nach allen Stuͤ⸗
cken dem gemeinen beſten zutraͤglicher ſind, als die, wel⸗
che von keiner Offenbahrung wiſſen wollen. (*)

Sieben und zwanzigſter Abſchnitt.

Ein Deiſt hat nicht nur vor dieſes Leben das bequehmſte und
anngenehmſte Theil erwaͤhlet, ſondern giebt auch vor, daß
er wegen des zukuͤnftigen Lebens keine groͤſſere Gefahr zu
befuͤrchten habe, als ein Chriſt, wenn man vorausſetzt,
daß einer ſo leicht, als der andere koͤnne betrogen ſeyn.

J den vorhergehenden Abſchnitten habe ich von
W Stuͤck zu Stuͤck alles das erwogen, was man
nach meiner Meynung daher ſchlieſſen koͤnnte, wenn
man angezeigter maaſſen vorausſetzt, daß die Auf⸗
erſtehung IEſu eine Geſchichte, damit man
die Chriſten betrogen.
Allein die Deiſten ziehen noch eine andere Folge

daraus, von der ſie einen groſſen Nutzen gegenl
a⸗

(*) Die den Chriſten verbotene Selbſt⸗Rache hat einigen,
ſonderlich Hrn. Bayle, zum Einwurf wieder dieſe Gaͤtze
dienen muͤſſen. Allein, wenn man einen Unterſcheid
macht zwiſchen einer Obrigkeitlichen Perſon, die, nach
unſrer Lehre, GOttes Bild traͤgt, und zwiſchen einem Un⸗
terthanen, ſo wird dieſer Einwurf nicht nur wegfallen,
ſondern uns auch erinnern, wie viel die Chriſtliche Re⸗
ligion nicht nur zum auſſerlichen Wohl, ſondern auch zut
innerlichen Ruhe der Geſellſchaften beytrage.

= =S

27. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 8
cce. Sache der Chriſten zu haben vermeynen. Denn ſagen
i ſie: Wenn das Evangelium nur eine Betruͤ⸗
neafm gerey, ſo haben die Chriſten ehen ſo ſchwere
ſla Strafen zu befuͤrchten, als ſie uns drohen,
nh im Fall inre Religion von GOTT herkaͤme.
ee Denn, fahren ſie fort, da ihr einem nichts⸗
en wuͤrdigem Betruͤger Glauben beymeſſet, be⸗
a leydiget ihr GOtt auf das empfindlichſte, zu⸗
nin mahl, da ihr euer Verbrechen dadurch voll⸗
un⸗ kommen macht, daß ihr den GOTT gebuh⸗
renden Dienſt und Ehrerbietung dieſem IE⸗
ſem Slül erwieſen, der ſein Anſehen gar nicht von
uts dem allmaͤchtigem GOtt gehabt, als welcher
tam ihm weder den Befehl gegeben die Lehren zu
iſn predigen, denen ihr glaubt, noch die Lebens⸗
men Pflichten vorzuſchreiben, denen ihr folget,
uunnd auf welche ihr alle Hoffnung eures Heyls
mf bauet. (*) Euer Verhalten ſchaͤndet alſo die
Goͤttlichen Eigenſchaften aufs aͤuſſerſte, in⸗
nen dem ſeiner Ehre nichts mehr entgegen ſeyn
* kann, als, wenn man ihn zum Urheber ei⸗
m nes Betruges macht; und folglich kann er ſei⸗
udet ne beleydigte Ehre zu raͤchen, und ſeinen Haß
ug gegen dieſe Frevel⸗Thaten zu zeigen, nicht
unpnnders, als daß er die mit aller Schaͤrfe ſtrafe,
— welche ſie begangen.
Suchehit Man weiß, daß unſere heutige Deiſten dieſes
nunn beſtaͤndig im Munde fuͤhren. Sie wiſſen nichts an⸗
in ders zu antworten, wenn man ihnen die Gefahr ih⸗
ſtas res Unglaubens vorſtellet. Warum ſoll man es alſo
i (*) In ſo weit die Ausuͤbung dieſer Pflichten das gewiſ⸗

ſtden ſeſte Zeichen des Glaubens, welcher uns den Ein⸗

nni gang zur ſeligen Ewigkeit oͤfnet.

„Nothwendigkeit die Geſchichte (I1 Theil. 2

verſchweigen, oder warum ſoll man auch nicht daſ⸗ .
ſelbe nach allem Nachdrucke vorſtellen? Wir ſehen geſt
nicht, was uns davon abhalten ſollte. Man goͤnne fie gle
ihnen doch das kleine Vergnuͤgen, den Einwurf vor⸗
zubringen, welchen ſie vor ihren ſtaͤrkſten halten. Die iſt
Chriſtliche Religion wird wenig dabey leyden, und ſen
ihre Drohungen werden niemahls die Chriſten wegen Man d⸗

des zukunftigen Lebens in Furcht ſetzen. Oen

Drey allgemeine Betrachtungen, welche die greuliche Falſch⸗ gagbiger
heit dieſes Schluſſes zeigen. F ſch⸗ obiget

Wagerdeſſen machen ſich die Deiſten groſſe Ge⸗
D danken von dieſem Einwurfe. Sie halten ſel⸗ ben denk
bigen vor unuͤberwindlich, und wie ſie ſagen, ſo iſt Sehoſet,
das eine Schwuͤrigkeit, die wir nicht ſo leicht auflo⸗ Nerdam
ſen ſollen. Das groſſe Weſen, welches ſie davon (demt
machen, zwinget uns zur Unterſuchung derſelben. (denmn
Wir wollen ſehen, ob dieſer Schluß ſo richtig und (olangee
erſchrecklich, als ſie ſagen, oder ob es nicht vielmehr ſl,
ein bloſſes Sophisma von ihrer Art, damit ſie ſich Euter
felbſt verblenden, oder anderen ein Blendwerk ma⸗ NeGohe
chen wollen, wenn man mit dem Beweiſe auf ſie inſtafte
dringet, welchen man aus ihrer Gefahr hernimmt. Milch
Wir koͤnnen derſelben drey allgemeine Betrachtun⸗ mirkt
gen entgegen ſetzen: 1.) Wenn man gleich den Ein⸗ ſngna
wurf in ſeiner voͤlligen Kraft laͤſt, ſo kann doch ſnegne
ein Deiſt niemahls einigen Vortheil vor ſeine —
Sache daraus ziehen. 2.) Der Schluß ſſt Rtinn
gantz zweifelhaft und ungewiß, weil die Dei⸗ neſon
ſten keinen gewiſſen Grund⸗Satz haben, daraus ſie gief.
dieſe Folge ziehen koͤnnten. 3.) Man mag die Re⸗ mn dabe
ligion vor einen Betrug oder vor eine Goͤttliche Offen⸗ ce
bahrung halten, ſo ſchluͤſſen die Deiſten doch mdm

offenbahr falſch, und betruͤgen ſich groͤblich. M
ireun

29. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 83

Neun und zwanzigſter Abſchnitt.
Iut Ein Deiſt bekoͤmmt nicht mehrere Sicherheit als er ſonſt hat,
Eine wenn auch ein Chriſt mit ihm in gleicher Gefahr.
nan ePch ſage 1.) wenn man gleich den Einwurf in
nlun, Eb ſeiner vollen Kraft laͤſt, ſo kann doch ein Deiſt

Oifmm daraus vor ſeine Sache keinen Vortheil ziehen.
Der Vortheil muͤſte darinn beſtehen, daß er entwe⸗
ſnn der zeigen koͤnnte, ein Chriſt fuͤhre ohne Urſach die
Gefahr der Unglaͤubigen wieder ihn an, oder ein Un⸗
ruchh glaͤubiger habe wuͤrklich nichts zu fuͤrchten. Allein,
wenn ein Deiſt eben das zu befuͤrchten hat, falls die
ine Auferſtehung CHriſti wahr iſt, was gewinnet er denn
Sin bey dem kuͤnftigem Ungluͤck, damit er einen Chriſten
eſn bedrohet, wenn dieſe Auferſtehung falſch ſeyn ſollte?
ſ lice Iſt er deswegen beſſer daran? Verlieren unſre Schluͤſ⸗
chesen ſe deswegen etwas von ihrer Staͤrke wieder ihn? Iſt
gang e er denn nicht eben ſo wohl der Gefahr unterworfen,
ence (ſo lange es moͤglich iſt, daß den Deiſten ſolche bevor
ucene ſtehe,) wenn er gleich dieſelbe mit uns gemein hat?
m ſe Sucht er aber nur Poſſen zu machen, ſo ſcheint uns
Plne die Sache dazu viel zu wichtig zu ſeyn. Man kann nicht
KWäWKZ ernſthaft genug ſeyn, wenn von einer gluͤcklichen oder
ſhehen ungluͤcklichen Ewigkeit gehandelt wird. Wenn man
Bem nur uͤber Kleinigkeiten und zum Zeit⸗Vertreibe ſtreitet,
che ſo mag man etwa den andern mit Manier abweiſen,
“ ſo mag man ſich heraus helffen, ſo gut man kann, und
in ſo dann mag man ſeinen Wiederſacher aufzuhalten
helteſ und verwirrt zu machen ſuchen. Wenn dergleichen
e & Liſt iemahls ſtatt finden darf; ſo iſts alsdenn. Aber in
al einer ſo wichtigen Materie als dieſe iſt, kann ein ſol⸗
zn, M ches Geſchwaͤtze gar nicht entſchuldiget werden. Wenn
ungt man dabey unnoͤthiger und unnuͤtzer Weiſe etwas in
tice den Weg wirft, wenn man dabey Schlupf⸗Winkel
Deiſn und unnutze Ausfluͤchte ſucht, ſo handelt man wieder
hgei alle Vernunft und Klugheit.
e e . F 2 Dreyſ⸗

34 Nothwendigkeit die Geſchichte

Dreyßigſter Abſchnitt.

Es iſt eine ſchaͤndliche Sache, daß ein Deiſt, wenn man ihm
ſeine Gefahr vorſtellet, nicht erwaͤget, ob man Urſache da⸗
zu habe, ſondern mit gleichmaßigen Drohungen die War⸗
nungen abweiſet.

kann das Verfahren eines Deiſten in dieſer

328
B Sache nicht nur unverſtaͤndig genannt werden,

ſondern man kann auch ſagen, daß man nichts darinn

finde, das ſich mit der Billigkeit und den Eigenſchaf⸗
ten eines rechtſchaffenen Mannes reime. Wir wol⸗

len die Sache kuͤrtzlich erzaͤllen, damit man davon

urtheilen koͤnne.
Ein Chriſt iſt uͤberzeuget, daß auf die beſtaͤndige
WVerachtung ſeiner Religion eine ewige Verdammniß
folgen muͤſſe, er eroͤfnet alſo ſolches dem Unglaͤubi⸗
gen aus Liebe, und bloß in der Abſicht, ihn durch die⸗
ſe Nachricht dahin zu vermoͤgen, daß er durch eine
zeitige Vorſorge ſich in Sicherheit gegen die Gefahr
ſetze. Was ſollte nun dabey ein Menſch thun, der
dem geſunden Verſtande folgte? Er ſollte mit Be⸗
dacht die Sache erforſchen und ſie ſorgfaͤltig unterſu⸗
chen, damit er ſich entweder vor der obſchwebenden

Gefahr verwahren koͤnnte, weil es noch Zeit iſt, oder h

ſie mit Grunde verachte.
An ſtatt eines ſo weiſen Verhaltens, weiß ein
Deiſt ſich mit nichts anders als einem betruͤglichem
Griffe zu retten. Er beſchuldiget, um gleiches mit

gleichem zu vergelten, auch die Chriſten allerhand La⸗

ſter, nemlich der Abgoͤtterey und Gottloſigkeit. Un⸗
ſern Drohungen ſetzt er andere Drohungen entgegen,
gleich als wenn es zu ſeiner eigenen Sicherheit genung

waͤre, daß wir auch in Gefahr ſchweben. Was wuͤr⸗
de man von einen Menſchen ſagen, deſſen Leben einer

ſeiner Nachbahrn wuͤrklich in Gefahr zu ſeyn glaubte
und ihn davon gehoͤrig benachrichtigte; Was wuͤrde
ma

nſ

nn, ſal
ſnlebret

—

.

,wartn
ohungende

30 Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 8

man, ſage ich, von demſelben ſprechen, wenn er die⸗
ſem liebreichem Freunde trotzig antwortete; Bekuͤm⸗“
mere er ſich nur um ſich ſelbſt und fuͤrchte ſich mehr“
ſeinet als meinet wegen, denn es iſt keine unmoͤgli⸗““
che Sache, daß es um ſein Leben eben ſo gefaͤhrlich“
ſtehe, als um meines.“ Man wuͤrde gelinde mit ihm
verfahren, wenn man ihn nicht vor toll anſaͤhe, und

die, welche glaubten, er habe ſeinen Verſtand verloh⸗
ren, wuͤrden ihm nicht groß Unrecht thun. Dieſes
Exempel mag ein Deiſt auf ſich deuten. Seine Ant⸗

m. wort koͤmmt dieſer ſo nahe, daß man keine groͤſſere

d

Aehnlichkeit finden kann. Iſts nicht eine Undank⸗
bahrkeit, ia gar eine Grobheit zu nennen, daß er eine
ſo liebreiche und ſo freundliche Nachricht, ſo uͤbel auf⸗
nimmt? Wollte er vielleicht einwenden: Woher
denn ein Chriſt mehr Recht zu einer ſolchen
Warnung habe, als er; So iſt leicht darauf
zu antworten. Ein Chriſt wiederhohlet das nur, was
viele hundert Jahr herdurch geſagt iſt, indem ſeit dem

Anfang ſeiner Religion der Stand der Unglaͤubigen

lenm iederzeit vor hoͤchſt⸗gefaͤhrlich iſt gehalten worden.

Alllein die Gefahr, damit ein Unglaͤubiger einen Chri⸗
ſten bedrohet, iſt eine neue Erfindung, darauf man
ſich in dieſen letzten Tagen nur deswegen beſonnen,

weil man ſich durch eine gewiſſe Nothwendigkeit ſo in

die Enge getrieben geſehen, daß man nichts weiter
thun koͤnnen, als die Warnungen der Chriſten mit
andern Warnungen beantworten.

Ein und dreyß igſter Abſchnitt
Die Furcht, welche ein Deiſt einem Chriſten wegen des zu⸗

6

kuͤnftigen einzuiagen vermeynet, iſt eine bloſſe Einbildung
und ohne allen Grund, wenn ſich auch dieſer betrugen ſollte.

α ch komme zur andern allgemeinen Betrachtung.
Wer ſo ſchlieſt, wie ein Deiſt thut, der bauet
N F 3 auf

R

86 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil.

auf einen ſandichten Grund ia auf ein bloſſes Nichts.
Wenn das Evangelium, ſpricht er, nur ein
Miſchmaſch von allerhand Betruͤgereyen, ſo
werdet ihr darum beſtraft werden, daß ihr
daran geglaubt und JEſu Goͤttliche Ehre er⸗
wieſen habt.
Ich moͤchte aber wohl wiſſen, worauf ſich ſein
Schluß gruͤnde? Wie weiß er, daß wir wegen der
Verbrechen, ſo er uns Schuld giebt, werden geſtraſt
werden. Aus dem Lichte einiger Offenbahrung kann
er das nicht haben; denn er laͤſt ja keine zu; wir ſind
“D uͤber dem gewiß, daß keine ſey, welche dieſes
age. M
Vielleicht gruͤndet er ſich auf die Goͤttlichen Ei⸗
genſchaften, da er keinen geoffenbahrten Willen GOt⸗
tes vor ſich anfuͤhren kann, und ſchlieſſet aus demſel⸗
ben die nothwendige Beſtrafung des Unrechts, damit
wir, nach ſeinem Vorgeben, den Hoͤchſten beleydigen.
Allein das gehet auch nicht an. Zwey Prinecipia ſei⸗
nes Syſtematis verhindern ſolches. Er glaubt, ein
vollkommen guͤtiger GOtt werde einige Verbrechen
vergeben; und wenn er es nicht glaubt, ſo hat er ſich

nichts beſſers als wir zu verſprechen. Er behauptet

ferner, GOtt muͤſſe bloß aus einer unbedingten Gna⸗
de vergeben, ohne daß einige Genugthuung dazu nö⸗
thig. Dieſer letzte Punct kann aus dem Glaubens⸗
Bekaͤnntniß des Unglaͤubigen ohne deſſen gaͤntzliche
Zerruͤttung nicht gelaſſen werden, denn indem er ſich
wieder alles durch einen Erloͤſer erworbenes Heyl ſetzet,
das ſich auf ein an unſere Statt gebrachtes Opfer gruͤn⸗
det, ſo kann er ſich leicht einbilden, daß ihn kein Hey⸗
land wieder ſeinen Willen gluͤklich machen werde.
Weil nun die Deiſten eines theils erkennen, daß
eine jede Suͤnde, von was Art ſie auch iſt, eine Be⸗
leydigung der Goͤttlichen Majeſtat ſey, und wei ſe

11 gbſch

errn

Crderntt
tige N
viſen,t⸗
der nic
gat niht
ſRhe
las deſen
Ndos
n ken
Inder
ſgdes
let, di
ſagen, d
Sunde ĩ
ſcher ⸗
bofte.
fan ſouſt⸗
geſtche we
Soceſt
den Hnn
beſtmmme⸗

E

3 t⸗ 8
kanen, de

14 4

nochente
Atkennt
ſi 6
nn

31. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. L

andern theils zwar feſtiglich uͤberredet ſind, daß GOtt
einige Miſſethaten verzeihen werde, doch aber nicht
wiſſen, welches eigentlich die Suͤnden, die er vergeben
oder nicht vergeben werde; (denn ſolches koͤnnen ſie
gar nicht wiſſen, es ſey denn, daß es ihnen der hoͤch⸗

ſie Richter offenbahret habe, ſo, ſage ich in Betracht

alles deſſen, ſie koͤnnen unmoͤglich gewiß beſtimmen,
daß das Verbrechen, deſſen ſie die Chriſten beſchul⸗
digen, keine Vergebung erlangen werde.
In der That muß man, wenn man die Bekennt⸗
niß des Chriſtlichen Glaubens, vor eine Suͤnde er⸗
klaͤret, die nicht koͤnne vergeben werden, entweder
ſagen, daß ſolches bloß daher komme, weil ſie eine
Suͤnde iſt, oder, weil ſie eine beſondere Suͤnde von

„Giz ſolcher Art und Gattung, daß ſie keine Vergebung
zu hoffen. Wir ſehen nicht, was vor eine Urſach
man ſonſt angeben koͤnne. Sagt man das erſte, ſo
geſteht man, daß die Strafe unausbleiblich auf die

Suͤnde folge, und alſo keine Suͤnde ungeſtraft blei⸗

ben koͤnne. Laͤſt man ſich das andere gefallen, ſo
beſtimmet man die Gattung und Art der Suͤnden,

welche koͤnnen oder nicht koͤnnen vergeben werden.

Alles, was uns die Vernunft davon zu erkennen giebt,
iſt dieſes, daß wir uns auf die Langmuth GOttes

bey ſolchen Verſehen getroſt verlaſſen koͤnnen, die

von der Schwachheit der Menſchen nicht koͤnnen

vermieden werden; und daß wir viel von der Barm⸗
hertzigkeit eines GOttes hoffen koͤnnen, deſſen Guͤte
alle Guͤte der Engel und Menſchen ſo weit, als er
ſelbſt, das iſt, unendlich, uͤbertrifft, wenn wir
nicht aus Vermeſſenheit, aus muthwilliger Unwiſ⸗
ſenheit oder aus freventlicher Nachlaͤßigkeit ſuͤndigen,
ſondern aus einem Ungluͤck oder aus einem Irrthum
einen Fall begehen, davor wir uns nicht in Acht
nehmen koͤnnen.
Mochten doch die Deiſten dieſes reiflich uͤberlegen.
F 4 Wenn

88 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. p

Wenn ſich ein Chriſt betruͤgt, indem er die Aufer⸗
ſtehung JEſu glaubt, kann man nicht mit dem ge⸗
ringſtem Scheine ſagen, daß er mit Willen oder aus
Vorſatz irre: wenn ſich nun natuͤrlich dergleichen
Suͤnder der ewigen Barmhertzigkeit GOttes zu er⸗
freuen haben, ſo ſind ia wohl die Drohungen des
Unglaͤubigen, damit er uns ſchrecken will, ſo nich⸗
tig als unbillig. ðU

Zwey und dreyßigſter Abſchnitt.

Im Gegentheil iſt das ewige Elend eines Deiſten gewiß,

wenn das Evangelium eine Goͤttliche Offenbahrung.

an ſiehet leicht, was ein Deiſt hiegegen ein⸗
d9d wenden moͤchte. Es muß keiner, wird
er ſagen, vor dem andern etwas voraus ha⸗
ben. Warum ſoll ich nicht eben ſo wohl hof⸗
fen ungeſtraft zu bleiben, als ein Chriſt?
Habe ich nicht eben die Urſachen dazu? Wenn
ja die Deiſterey ein Irrthum iſt, ſo irre ich
eben ſo wenig als er aus Vorſatz, und die
Barmherzigkeit GOttes kann gegen mich
nicht geringer ſeyn als gegen ing.

Ich vor meine Perſon wollte ihm wohl wuͤnſchen,
daß er an dieſer unendlichen Gnade Theil haben moͤch⸗

te, wenn er es dadurch erhalten koͤnnte. Ich wollte
wuͤnſchen, daß er derſelben ſo voͤllig, als er verlan⸗
get und hoffet, ia, wenn es moͤglich, noch tauſend⸗
mahl mehr, ſich moͤchte zu erfreuen haben. Allein
ich muß ihm doch endlich ſagen, daß unter uns und
ihm hierinn ein weit groͤſſerer Unterſcheid als er ſich
einbildet. Wir haben eine weit groͤſſere Gewißheit
von ſeiner Verdammniß, wenn er ſich betruͤgt, als
er von unſerer im gleichem Falle hat. Wenn J⸗
ſus von den Todten erweckt worden, ſo haben wir
S eine

Nunmoe
Lehre mna
Bleclchet⸗
hetneine od
Giſ
den Deohe
arde f
Gewbe
Alſetenh
Gen en
Puthmnof
on mag
hor l
der gnden

Shoenm
d

Man men
hoſtch
die Dr
ſchert

2. Abſchn.) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 89
iine Goͤttliche Offenbahrung, und da dieſer geoffen⸗

bahrte Wille GOttes (a) mit ausdruͤcklichen Wor⸗

ten dem Unglauben ewige Strafen ankuͤndiget, ſo iſt

eame das Urtheil, welches wir dem Unglaͤubigen ankuͤn⸗

i digen das, welches der Richter der ganzen Welt be⸗

nreits ausgeſprochen hat. Wenn ſich aber ein Chriſt
e betruͤgt, ſo iſt keine Goͤttliche Offenbahrung, welche

ihm die Rache GOttes drohet. Zwar drohet ihm
ein Deiſt damit; aber man ſoll dieſem Feinde das
bloß auf ſein Wort zuglauben. Sonſt giebt er kei⸗

dim nen Buͤrgen davon; die Vernunft und das Anſehen
ncn anderer fehlet ihm gaͤntzlich, wie wir vorher geſehen.

Nun moͤchte ich wohl wiſſen, nach welcher Vernunft⸗

ſn Lehre man ohne Grund⸗Saͤtze ſchlieſſen koͤnne?
ingn Brauchet es ſonſt nichts, als, daß man eine Sache
Svon verneine oder beiahe, wie man es vor gut findet?

Es iſt demnach ein gar groſſer Unterſcheid unter

ng den Drohungen, damit die Chriſten und Deiſten ein⸗
jander zu ſchrecken ſuchen. Ein Chriſt hat die groͤſte
„Gewißheit vor ſich, wenn man die Wahrheit der
e Auferſtehung IESu CHriſti vorausſetzt, da herge⸗

gen ein Deiſt niemahls etwas anders, als bloſſe
Muthmaſſungen und eitle Einbildungen vor ſich hat,
man mag auch vorausſetzen, was man will. Der

Arf erſte hat Urſache unerſchrocken und dreiſte zu reden,

=
=

S=

=

—
—
=
S

der andere aber nicht; es ſey denn, daß er alle
Schaam verlohren haͤtte.

Drey und dreyßigſter Abſchnirt.
Man mag ſich gleich die Barmherzigkeit GOttes noch ſo groß

vorſtellen, ſo kann ſich ein Deiſt deswegen doch nicht gegen
die Drohungen des geoffenbahrten Goͤttlichen Willens ge⸗

ſichert halten.

(a) Marc XVI. 16. Joh. IV. 18. 36. und an mehreren
dergleichen Orten.

9⁰ R Nothwendigkeit die Geſchichte ¶I. Cheil.

Ech weiß, daß die Deiſten einigen Troſt in den an⸗
genehmen Begriffen ſuchen, welche ſie ſich von
der Goͤttlichen Gnade und Guͤtigkeit machen Wie
ſie vorgeben, “koͤnnen dieſe holde Eigenſchaften mit“
Zorn und Haß nicht vermiſchet und folglich dadurch“
verſtellet ſeyn; wenn der oberſte Geſetz⸗Geber der“
Suͤnde einige Strafe ankuͤndiget, ſo ſind ſolches“

bloſſe Droh⸗Worte, dadurch er den Menſchen nur“

ſchrecken will, um ihn zu ſeiner Pflicht zu treiben.“
Wenn gleich das Evangelium von GOtt, ſo hat“
es doch mit deſſen Drohungen keine andere Beſchaf⸗⸗
fanbein Die Abſicht GOttes iſt nicht, die Unglaͤu⸗“
bigen nach aller Schaͤrfe mit den Strafen zu bele⸗“
gen, welche ihnen dieſes Evangelium angekuͤndiget“
hat. Er will ſie nur in dieſem Leben etwas bange“
machen, ohne daß ſolches ſchlimme Folgen in dem“
kuͤnftigen nach ſich ziehen follte.“ Das ſind ihre Re⸗
den; das ſind ihre Vorſtellungen.
Kann wohl etwas ungewiſſers und unvernuͤnfti⸗
gers ſeyn? Dieſe Drohungen haben weder eine Ehr⸗
furcht in ihnen wuͤrken, noch ſie zu ihrer Pflicht an⸗
halten koͤnnen. Dennoch bilden ſie ſich ein, daß es
bloſſe Drohungen ſeyn und bleiben werden. Sie
bilden ſich alſo ein, GOtt habe nur mit ihnen ſpielen

und ſich mit der ihnen eingeiagten Furcht uͤber ſie er⸗

goͤtzen wollen. Iſt das nicht eine ſchoͤne Ehre, die ſie
dem Allerhoͤchſten erweiſen?
Wie kann man weiter von dem geheimen Wil⸗
len GOttes urtheilen? Das iſt ein Abgrund, darinn
der Verſtand des Menſchen ſich verlieret. Die Tie⸗
fen deſſelben ſind weit uͤber unſern Begrif, und wir
koͤnnen darinn niemahls ſo auf den Grund kommen,
daß wir etwas gewiſſes darauf bauen koͤnnten. Wenn
uns GOtt ſeinen Willen offenbahret hat, ſo wiſſen
wir, woran wir uns zu halten haben, und kann
nichts ſtrafbahrer ſeyn, als wenn man ſich einbildet,

— 3z3. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 51

Doſn er wolle das nicht thun, davon er ausdruͤcklich ge⸗

belcheſti ſagt, daß ers thun wolle. Iſt aber die Kuͤhnheit
machn nicht eben ſo ſtrafbahr, wenn man von ihm Gnaden⸗
genſhen Zeichen erwartet, dazu er uns nicht die allergeringſte
ſalglhe Hoffnung gemacht hat?
ſet⸗dn GOtt iſt nicht allein anzuſehen als der Anbetungs⸗
ſaſng wuͤrdige Schoͤpfer unſers Weſens und als der reiche
n Mihe Geber aller Guͤter: Er iſt auſſer dem auch anzuſehen
Nichun als der gerechte und heilige Herrſcher der Welt, und
160t, in der Abſicht iſt er um aller ſeiner Ehre willen ver⸗
tanderhe pflichtet, die Ehre ſeines Regiments zu erhalten. Wenn
icht, d er alſo dem menſchlichem Geſchlechte Geſetze giebt, und
Steſng dieſen Geſetzen eine feſte Beſtimmung der Strafen oder
mangtn Belohnung anhaͤnget, um uns zu ſeinem Gehorſahm
en etwaen zu bewegen, ſo iſts eben ſo wenig erlaubt zu glauben,
Folgen er wolle uns nur durch leere Droh⸗Worte ſchrecken,
dusſuk als es erlaubet iſt zu ſagen, er ſuche uns nur mit
eitlen Verheiſſungen aufzuhalten. In den menſchli⸗
d unm chen Geſellſchaften iſts eben ſo noͤthig, daß die Obrig⸗
weren keit ſtrafe, als daß ſie belohne. Die Ehre und Si⸗
ſerhige cherheit der Regierung erfordern ſolches. Die Tu⸗
ſen gend muß ermuntert, und der Unterthan erwecket
wen. werden, alles das zu verrichten, was zum gemeinen
nihm Beſten etwas beytragen kann. Die Laſter aber muͤſ⸗
nctice ſen auch beſtrafet werden, weil man befuͤrchten muß,
Se daß, wenn ſie immer ungeſtraft blieben, ſolches die
cgaͤntzliche Verachtung der Geſetze und hohen Obrig⸗
eiren keitlichen Gewalt nach ſie ziehen werde. .
een Idchhh ſage nicht, daß GOtt in der Ausuͤbung ſei⸗
gand ner Herrſchaft an die Ordnungen eines weltlichen
. Staates gebunden ſey. Ich verlange nur, daß man
d, mir die Wahrheit dieſes Satzes zugeſtehen wolle:
Gtt iſt nichts unmoͤglich, als was ſich ſelbſt
hen wiederſpricht. Nun iſt nach der Natur der Sa⸗
ſchen darinn nichts wiederſprechendes, daß der
Suͤnder beſtrafet werde. Gnade zu erweiſen, wenn

92 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.

die Strafe verdienet iſt, mag vielleicht eine Vollkom⸗

menheit ſeyn, aber das kann keine Unvollkommenheit
ſeyn, daß man die Beſtrafung erfolgen laͤſt, wenn
ſie durch die Ubertretung eines ſehr billigen und wohl⸗
bekannten Geſetzes verdienet worden. .
Es iſt wahr, die Vorſtellung der unumſchraͤnk⸗
ten Guͤtigkeit GOttes hat etwas ſuͤſſers und angeneh⸗

mers, wenn man ſie allein betrachtet, und an keine

unendliche Gerechtigkeit oder Heiligkeit dabey gedenkt,
auch alle Eigenſchaften bey Seite ſetzt, uͤber die wir
erſtaunen oder uns entſetzen. Jedoch dies ſind ſo wohl
GOttes weſentliche Eigenſchaften als die anderen,

Beraubt man ihn derſelben, ſo ſtellet man ſich GOtt

nicht vor, wie er iſt, ſondern man macht ſich einen
GOtt nach ſeiner Phantaſie. Wenn ſeine Liebe un⸗
erſchoͤpflich und unermeßlich ſeyn ſoll, ſo muß auch
ſeine Gerechtigkeit unpartheyiſch und ſtrenge ſeyn. Das
eine iſt ſo richtig als das andere; alſo muͤſſen wir in
keinem Syſtemate, das wir darauf bauen wollen,
eines von dem andern trennen.

Vier und dreyßigſter Abſchnitr.

Endlich, wenn ein Chrißs müſte beſtraft werden, weil er ei⸗
nem Betrüger geglaubt, ſo kann ſeine Strafe nicht ſo
ſcharf ſeyn, als die, welche ein Deiſt zu befuͤrchten hat.

Es ſolget die dritte und allgemeine Betrachtung,
ß welche wir zur Antwort auf den Einwurf des
Deiſten verſprochen haben. Er giebt vor, daß wir,
wenn man voraus ſetze, wir ſchweben in Irrthum,
die ſchaͤrfſten Strafen von der Goͤttlichen Gerechtig⸗
keit in ienem Leben zu erwarten haben, und, daß
ſolglich die Gefahr auf unſerer und ſeiner Seite gleich.
Wir haben ſchon geſehen, daß er von unſerer Ge⸗
fahr, in dieſer Abſicht, nicht die geringſte Sicher⸗
heit bekomme, und daß er ferner auf keinen =

elhet. T

undwenne

Gen oben.

gan

inde

tencig
Miener

3 5½. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 9 3½
ndolkem baue Eder einigen Schein einer guten Gewißheit ha⸗
geni be. Nun ſagen wir denn auch, es ſey ganz falſch,
dlgenn daß unſerer beyder Gefahr in Anſehung des Goͤttlichen
„ Gerichts gleich, wenn man das gedachte voraus ſetzt.
demm Wir behaupten, daß er unſaͤglich mehr zu be⸗
ſusm, fahren habe, wenn er ſich betruͤgt, als wir,
t u im Fall wir im Irrthum ſeyn ſollten.
eit deg Man ſpricht, es ſey eine Miſſethat an JEſum
ſet ün zu glauben, im Fall er ein Betruͤger; man ſpricht
chesſne auch, es koͤnne dieſe Miſſethat nicht ungeſtraft blei⸗
Sden ben. Man giebt aber doch keinen Beweis davon.
lemanſtt Allein das iſt unnoͤthig. Genug, daß es der Dei⸗
nmactſt ſte ſagt. Ob er auch gleich ohne einen Grund anzu⸗
ennſeng zeigen, ſo in den Tag hinein redet, ſo koͤnnen wirs
A,ſn doch wohl leyden, daß man ihm darinn glaube. Wir
ſrengen koͤnnen ihm dieſen Gefallen thun, indem unſere Sa⸗
ſomſen che davon ſo wenig Schaden als ſeine Sache Vor⸗
fbaunt theil hat. Vielmehr verſchlimmert er dieſelbe dadurch,
und wenn er klug waͤre, wuͤrde er davon ſtille geſchwie⸗
gen haben.
bſchin

Fuͤnf und dreyßigſter Abſchnitt.
verden, M

Eimt Ein Deiſt, welcher ſich an der natuͤrlichen und geoffenbahr⸗
. leſia ten Religion verſuͤndiget, muß die Strafe leyden, welche
in iener und dieſer beſonders beſtimmet iſt.

e Bem Hanmit wir die Vergleichung der Gefahr anfan⸗
neim E gen, wollen wir die Gefahr eines Deiſten vor⸗
, M an gehen laſſen, welche er ſich zuziehet, wenn
mmin e die Auferſtehung Chriſti wahr. Es iſt ſo dann klar,
hnee daß der Unglaubige wieder beyde Religionen
n g⸗ ſuͤndige, wieder die natuͤrliche und geoffen⸗
e, bahrte, und daß die Groſſe ſeiner Strafe
es nach der Groͤſſe ſeines Verbrechens werde
mang eingerichtet und alſo doppelt ſeyn.

—

So

94 Nothwendigkeit die Geſchiche (I. Theil.

So ſchlechte Begriffe ſich auch ein Deiſt von
dem Rechte der Natur macht, ſo ſoll er doch wiſſen,
daß das Evangelium, welches dieſes Geſetz ſeiner
Art nach ein beſonderes Geſetz ſeyn laͤſt, demſelben
ein Goͤttliches Anſehen gebe, indem es ſolches eben
dem Buche, darinn die Geſetze Chriſti ſtehen, ein⸗
verleibet. Wenn die Bibel ein von GOtt eingege⸗
benes Buch, ſo hat das natuͤrliche Geſetz die Kraft
uns zu verbinden, und gleich wie einen Deiſten nichts
davon loßſprechen kann, ſo iſt auch nichts, welches
die Verachtung entſchuldigen moͤchte, damit er dem⸗
ſelben begegnet. Was will ihn aber entſchuldigen
wegen der Verachtung des im Evangelio geoffen⸗
bahrten Goͤttlichen Willens, welcher vor ienem ei⸗
nen ſo groſſen Vorzug hat, welcher ſo viele Lehren
und ſo viele Pflichten in ſich faſſet, die zur Ehre
GOttes und zum Beſten des menſchlichen Geſchlechtes
hoͤchſt⸗nothwendig ſind? Wenn man an ſtatt deſſen,
daß man dieſe Religion mit Ehrfurcht, als von der
Hand GOttes, der ſie uns gegeben, annehmen ſollte:
wenn man an ſtatt deſſen, daß man ſich ihrer Zucht
aufrichtig unterwerfen ſolte, ſie ſchaͤndlicher Weiſe
als einen Betrug und Unwahrheit haͤlt, ihrer Dro⸗

hungen ſpottet, ihre Gebote verlachet, aus ihren
herrlichſten Geheimniſſen Poſſen machet, ſo heiſt das

ia wohl mit dem allergroͤſten Verbrechen ein anderes
haͤufen, das ohnedem mehr als zu ſtrafbahr. Die
Suͤnden wieder das Recht der Natur verdienen ge⸗
wiß einige Strafen, und die, ſo man wieder das
Evangelium begehet, muͤſſen ohne Zweifel noch ſchaͤr⸗
fere verdienen. Wenn man die Ohren vor der Stim⸗
me der Vernunft verſtopfet, ſo begehet man ein ſehr
ſchaͤndliches und haͤßliches Verbrechen; aber wenn
man die Augen vor dem hellen Glantze einer Offen⸗
bahrung zuſchlieſſet, die uns das allerdeutlichſte Licht
vorſtellet, ſo iſt das eine ſo greuliche Sache, daß

16 ſchn)

—

ſon ſch
dodurch d
dt werden
denn die n
bende Laſte
Gabizdun
Pprundt
Non, ihr
ſie be
Soche!
beleen.
bedeenen to
Henzen, u
ihmmtden
Ner Gecche.

Sech

ia Gn
Ges der
werder.

Wand
Ner len
und an
ſakn
er geht
ne
Derd
niß de

—
erſt munkerſachen. or
der Auferſt. J. C. zu un inbilden ſann
dA der Auferſt. = bilden kann,
— 36 Abſch . iche G trafen einbi
er don rch dieſe einem Zuſtand he
18 Get dadu die In was vor inſtens ſeyn, welche
ied den dm micht dondgey Tortbinwen Rond niche die
denn it einander verbinden? § Recht der
nes ſic beyde Laſter mit Straſen, welche das Rechttnn
n ee Verbindung der lium ein iedes vor ſi “
e. Natur und das ſhangelit ſeyn? iſt nicht dieſe
Genl digen, ihr geriſſer BWie ſehrecknich iſe niche drle
zuttn Sache! Ein Deiſt Zeittdiſe⸗ wenn er ſich Urer
beugen. Er hat de ermahnen ihn dazu dn Beſten
aant bedienen will. 8 verbunden zu ſeinem oͤſſe
nmnn ver nd halten uns verbu it, die voͤllige Groͤſſe
angtig eren der groͤſten Offenherzigkei die vont⸗
er un ihm mit d * Bro.
er Gefahr zu eroͤfnen .
nd Sechs und dreyßigſt S jeder das
hen Geß⸗ ugt, ſuͤndiger nur wieder
nenſſ En ahriſt, wenn er ſich keirnge ſn g daſnibr gerichte
t, ar Eicgeſte der Natur und wird n
annnmm werden. jum keine
ſhihre Theils, wenn das Evangelin der de⸗
i h n Theils, o brauch
iher ndern T ſo .
rae! 4 Goͤttliche Oſenb Brung der Natur Recher
,NN S Re⸗ ee⸗ or⸗
i, n trogene Eheiſt 1 Die Werbindun nach der d der⸗
a aſ der e. De Per u awid deſeb⸗
henenn ſchrift ſei hrheit aufhoͤret, und Regul ſetzen.
nachele rheit a icht zur Regu
nufbche ſelben igen Gerichte n ſeine Juͤn⸗
betden in dem 3S ſus nur ein Betruͤger, das natuͤrliche,
n me Wenn J 8 Goͤttliches Geſetz keines weitern
vage n andere Tage wirds keines we it
defiltot⸗ ger kei ienem groſſen Tag ie deſſen Pflichten mi
ndeme und an uͤrfen, als, ob ſie deſſer darauf alle
61 ens beduͤr 7 c 2 Das iſt .
rr Eee NeN
. . 1 / .
e terſuchung inn ein Chriſt ey J xrr⸗
unt Z des Cvangeli gefallen, die Folg thums
Sce

—

R
½ N.

—

— =

—

96 RNothweldigkeit die Geſchichhet (1 Theil.

thums bey der Anbetung und dem Goͤttlichen Dien⸗

ſte; ſelbſt die Suͤnde, welche man bey Ubertretung
der Gebote einer falſchen Religion zu begehen ſcheinet,
welche man vor wahr haͤlt, alles dieſes, ſage ich,
wird vor GOTT nicht anders als nach dem natuͤr⸗
lichem Geſetze entſchieden werden. Man ſiehet leicht

die Urſachen davon. Das Evangelium, welches

wir allhie als eine menſchliche Erfindung anſehen,
kann uͤberall nichts dabey zu ſagen haben, wenn
GOTT die Menſchen richten wird, und die Ent⸗
ſcheidung aller vorgedachten Faͤlle gehoͤret eigentlich
und unmittelbahr vor den Richter⸗Stuhl des natuͤr⸗
lichen Geſetzes. Alle dieſe verſchiedene Faͤlle beziehen
ſich auf den rechten Gebrauch der Vernunft, dazu
wir verbuͤnden ſind, und kommen in dieſer allgemei⸗
nen Frage zuſammen, ob ſich ein Chriſt als
en und vernuͤnftiges Geſchoͤpf bezeiget
Gewiß, wenn uns eine Lehre als eine Goͤttliche
Offenbahrung vorgeſtellet iſt, ſo iſt unſere erſte und

unumgaͤngliche Pflicht die Kennzeichen, welche ſie

von ihrem Goͤttlichen Urſprunge an ſich hat zu unter⸗
ſuchen, und dieſe Unterſuchung iſt ein Werk der
Vernunft und nicht des Glaubens.

dieſe Religion als eine himmliſche angenommen hat,
ſo iſt er auch verbunden ſein Leben darnach anzuſtel⸗
len, wenn er gleich wieder ſein Wiſſen im Irrthum
ſtecken ſollte, und ſo lange dieſe Uberzeugung waͤhret,
wuͤrde er ſeines Gewiſſens und ſeiner Vernunft nicht
recht brauchen, wenn er ſich nicht darnach richtete;
Weil er die Ordnung umkehrte, die GOtt den in
der Welt befindlichen verſtaͤndigen Geſchoͤpfen vor⸗
geſchrieben, und weil er dem Lichte wiederſtrebte,
welches uns von GOTT zum Leit⸗Stern und zur
Regel gegeben iſt. = “
Wenn

Wenn aber
ein Menſch nach der Uberzeugung ſeines Gewiſſens

Nsdorde
ge doß
Sie konn
ien, das
ſſen on
Doten d
ſcchs von
Gttun
ncd,
RGod
ſasn

=ẽ
=

— 37. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 97

rlc Wenn alſo irgends etwas deutlich iſt, ſo iſts
balhen dieſes, daß wenn man die Unwahrheit Chriſtl i⸗
Nche chen Religion vorausſetzt, die Chriſten keine andere
ieſes ſe. Strafen zu befuͤrchten haben, als die, welche das
mül n natuͤrliche Geſetz mit ſich bringet. Dieſer Zuſtand iſt
Uenſl bey weitem nicht ſo unangenehm und erſchrecklich, als
um ,der Zuſtand der Deiſten; welche, wenn die Wahr⸗
inmt heit des Chriſtenthums vorausgeſetzet wird, auf ein⸗
e mahl ſo wohl nach der Natur als nach dem Evange⸗
ud lio ſtrafbahr ſeyn werden.

D

Suhe Sieben und dreyßigſter Abſchnitt.
ene e
Jnn Die Abſcheulichkeit der Deiſterey wird durch die haͤßlichſten
.4 Umſtande vergroͤſſert.

in deſel

enn n Gecer welches Geſetz auch ein Chriſt und Deiſt
D ſundigen, ſo finden ſich doch bey dem
Unglauben eines Deiſten haͤßliche Umſtaͤnde,
uce dadurch ſeine Sache verſchlimmert wird,
immnt welche bey der Leichtglaͤubigkeit eines Chri⸗

4 . ſten niemahls ſind. Man urtheile daher, wel⸗
iler cher von beyden der groͤſten Gefahr unterworfen.
Dn Ich brauche unſern Deiſten nicht zu erklaͤren, was
das vor beſondere Umſtaͤnde ſind, von denen ich ſa⸗
n ge „daß dadurch ihre Sache verſchlimmert werde.
e Sie koͤnnen nur 3 ihrem Gewiſſen Nachfrage hal⸗
dmnh gn ten, das wirds ihnen beſſer, als ich ſagen. Sie
ſe frng wiſſen alle Schmach, die ſie in ihren Reden und
munnm Thaten dem Evangelio Chriſto angethan. Es iſt
Bunm nichts von ihrer Bosheit verſchonet blieben. Die
ngn Geburt unſers hochgelobten Heylandes, ſein Leben,
ſein Tod, ſeine Auferſtehung, ſeine Himmelfarth,
Gipe die Sendung des Heil. Geiſtes, die Eingebung, ſo
wiedet den Apoſteln wiederfahren, die Wunder des Mei⸗
Stem ſers und der J Juͤnger, alles das hat ihnen zum Spott
ie⸗
4

0

Aum

728 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil.
dienen muͤſſen. Bey einigen dieſer Stuͤcke iſt ihr Haß
weiter gegangen, als der Haß der Schrift⸗gelehrten
und Phariſaͤer, (*) ja ich getraue mir zu ſagen,
daß in den Chriſtlichen Laͤndern, J Eſus Chri⸗
ſtus wenigſtens eben ſo viel gelitten habe, als
unter dem Volke, von welchem er gecreutzi⸗
get iſt. Die Juden, ſo ihn umbrachten, ha⸗
ben dies entſetzliche Verbrechen nur einmahl begehen
koͤnnen, aber in unſern Staͤdten geſchichts taͤglich,
ia faſt ſtuͤndlich, daß man ihn ecreutziget und mit
Schmach beladet. (**) Die Mahometaner,
wel⸗
*) Herr Colerus hat dieſe Worte ſo ſchoͤn gefunden, daß er

ſte bis zu Ende des Abſatzes in dem LXIV. Theile der

Auserl. Theol. Biblioth. Bl. 348. gantz angefuͤhrt,
„weil, wie er ſagt, dieſelben ohne Zweifel bey vielen be⸗
„ſern einen nicht geringen Eindruck machen wuͤrden.
(*) Richard Baxter ſchreibt in ſeinem Buͤchlein von Ge⸗
wißheit der Geiſter ſchon von ſeiner Zeit: „Es ſind in
„dieſer Stadt (London) viel Leute, die oͤffentlich beken⸗
„nen, daß ſie nichts glauben, und an einem zukuͤnftigem
„Leben, an der Unſterblichkeit der Seelen und noch mehr
„an der Wahrheit des Chriſtlichen Glaubens und der
„übernatuͤrlichen Religion zweifeln.“ Daß nach der

Zeit die Zahl dieſer Leute in England nicht vermindert

worden zeigen die vielen aͤrgerlichen und thoͤrichten Din⸗
ge, welche ſie alle Jahre ausfliegen laſſen. Der Biſchof
von London hat daher noͤthig befunden dieſem Unweſen
noch vor wenig Jahren einen ſo genannten Hirten⸗Brief
entgegen zu ſetzen, darinn er nach einander die heftigen
Anfalle erzaͤhlet, welche Chriſti Lehre in den letzten Jah⸗
ren zu Londen und in ſeiner Nachbarſchaft erbulden muͤſ⸗
ſen. Der Hochſel. Koͤnig Georg der I. ward durch ſei⸗
ne beſondere Weisheit angetrieben dieſer Religions⸗
Spoͤtterey zu wehren. Er brachte die Gache im Jahr
1721 ans Parlement. Ja er gab vor ſich einen ſchar⸗
fen Befebl deswegen 1722. heraus. Allein er konnte
ſeine ruhmwuͤrdige Abſicht nicht voͤllig erreichen. Eng⸗
land muß ſich alſo noch jetzo von dieſen Leuten erfülle⸗
ſepen. Allein andere Lander dürfen ihm deswegen nichts
vor⸗

me le
cherle
bey
hen
Hlefn
lenet
n⸗
Ores
ſrien
beſe
ochſte
nochen
ſchei
Hen.
Won
Schri
die G
Veß⸗
Kde
D
Ar⸗
den
s
ce

37 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 99
dli welche ihm aus Ehrfurcht die herrlichen Titul (a)

ſ des Wortes und der Kraft GOttes geben,

N wuͤrden vor Schrecken erblgſſen „wenn ſie hoͤren ſoll⸗
ttenhen (a) ELMACIN Riſt. Sacra. cap. VII. pag. 3. Edit. Lugd.
n erg. — – a.. =
mbroben vorwerfen. Frankreich, Italien und Holland ſind eben
innate ſo wenig frey davon. Und wer wollte ſagen, daß dieſe

elenden ſuch nicht auch bey den Deutſchen faͤnden. Feh⸗
let es doch hie und da nicht an offenbahren Spoͤktern.

1 r,,
Noſenhichet e
Ranghſ

usge Die Einrichtung unſerer Laͤnder haͤlt viele ab, daß ſie
Mahoee ſich nicht alle Freyheit in ihren Laͤſternngen nehmen.
Wiir haben in unſerm Vaterlande eben ſo viel muͤſſige
— und doch wohlhabende, ſo viel unverſtandige und doch
Cengefmne hochmuͤthige, ſo viel wolluͤſtige und dabey unbedachtſah⸗
UI me Leute, als ein anderes Land. Leſer, welche mit man⸗

48. gans n cherley Perſonen umzugehen gehabt Leſer, welche ſich
weiflltn bey Armeen, bey Hofe, in groſſen Staͤdten und auf ho⸗
machen nin hen Schulen aufgehalten; Leſer, welche die Welt nicht
en Bigen bloß nach der Schaale kennen, dürfen ſich leyder nicht

tr det: lange beſinnen, wenn ſie wiſſen wollen, ob Hr. Dittons
,Ne ifnis und meine Worte mit der Wahrheit uͤbereinſtimmen.
n einen e Denn es iſt faſt keiner unter dieſen Spoͤttern, der nicht
Stelen n ſo viel moͤglich mit ſeinem Geifer die Chriſtliche Religion

1 Gatben zu beflecken und durch ſeine Laͤſterungen den Sohn des
1*˙ Dsn Hoͤchſten zu beſchimpfen ſucht. Daß ich von England
1d nicht noch etwas beyfuͤge, ſo hat der Ruhmwüuͤrdige Hr. D Loe⸗

und thnit ſcher in ſeiner Vorrede zu der aus dem Engliſchen von
ſen. Le! Hrn. M. Strobeln uͤberſetzten: Vertheidigung der
den Meen Wunderwerke Ickſu wieder Woolſton aus den

Schriften der Englaͤnder wieder und vor die Religion

ken Hirn
nutehi die Güte und den Ernſt GOttes an dieſem Volke zwar
leindente kürzlich aber doch artig gewieſen. Unter andern ſpricht
Ghtftalun er daſelbſt. „Die recht gottloſen Schriften des John“
.I denk Toland, die ebenfals mehr als aͤrgerliche Buͤcher des“
Ree A Arthus Bury, des Berkley und anderer, weiche ſeit“
e Etcer dem 1688ſten Jahre herausgekrochen, konnte man noch“
r ſchen als Freybeuter anſehen, daraus ſo gar viel nicht zu ma.“
Aennt chen war: Allein ſeit 6. Jahren her ſcheinet ein rechtes“
grric⸗ Complot in England gemacht zu ſeyn, GOttes Wort“
VLoͤllig und von allen Sciten anzugreifen, und gletchſam“
—j ganze Bataillonen dagegen aufzufuͤhren. * Iſt dieſes

noch

Nothwendigkeit die Geſchichte
ten, wie gewiſſe Leute mit ihm umgehen, welche
auf ſeinen Nahmen getauft ſind. Ohngeachtet des
Unterſcheides der beyden Religionen, hat doch der
falſche Prophet ſeinen Nachfolgern ſo viel Hochach⸗
tung und Ehrerbietung vor unſern IJE Su M eeinge⸗
floͤſſet, daß ſie ſich verbunden achten wuͤrden ſeine
Ehre zu raͤchen, wenn ſie von dem Hohn, welchen
ihm die Chriſten anthun, Zeugen waͤren. Es iſt
unterdeſſen gewiß, daß ſeine Feinde ſich nicht wuͤrden
unterſtehen unter den Mahometanern ſo davon zu
ſprechen, als ſie unter einander thun. Iſts nicht
eine ſeltſahme Sache, daß Tuͤrken, daß Saraee⸗
nen, daß Mohren, und daß andere Voͤlker, welche

100

wir Barbaren nennen, hierinn denen, die den Nah⸗

men der Chriſten fuͤhren, ihre Pflicht weiſen?
Ach! daß die Deiſten dieſes merken moͤchten.
Wenn ſie ſich betruͤgen, wird ihnen alles das ange⸗
rechnet werden, noch auſſer demienigen, deſſen ſie
ſich durch den Irrthum ſelbſt ſchuldig machen. Der
Fehler, daß ſie IEſum vor einen Betruͤger und eine
Goͤttliche Offendahrung vor Luͤgen anſehen, wird ih⸗
nen nicht allein beygemeſſen werden. Der Grimm,
der bittere Spott und die empfindlichen Stichel⸗Re⸗
den, damit ſie die Perſon, die Handlungen und
die Religion des HErrn verfolgen, macht noch ein
anderes eben ſo haͤßliches Verbrechen aus. Sie ſor
ni
noch nicht genug, ſo will einen Englaͤnder ſelbſt reden

laſſen, nemlich den gelehrten D. Conybeare. Der ge⸗

brauchte ſich vor dem Jahre in ſeiner Defence of rev.
Rel. Bl. 3. folgender Worte: *Man hat dieſen Weg
(die laͤngſt bewieſenen Wahrheiten der Religion zu be⸗
„ſtreiten) in den letzten Jahren mehr als in vielen vor⸗
»ęhergehenden Zeiten ſich belieben laſſen. Es ſind dazu
„unterſchiedene Methoden von unterſchiedenen Perſonen
„gebraucht worden. Und ſo bald ein Syſtema abgewieſen
„worden, haben wir geſehen, daß ein neues mit gleicher
„Verſicherung behauptet, und mit gleichem Fleiſſe her⸗
aus geſtrichen worden.“

(I. Cheil.

=

=ẽ
S=
=ͦ

—
=
—=
—
=
=

— —=(
= & =
—

E⸗

37. Abſchn) der Auferſt. J. g. zu unterſuchen. 101

eſen,⸗ nicht damit zufrieden geweſen, daß ſie ſelbſt die Goͤtt⸗
Dngut lichkeit des Evangelii geleugnet, ſondern haben ihre
n vorgefaſte Meynungen auf die boshaftigſte und ehren⸗
di Kruͤhrigſte Art ausgebreitet; ſie haben mit ihrem Gif⸗
el te ſo viel Hertzen als ihnen nur moͤglich geweſen an⸗
un un geſtecket, und wenn es auf ſie nur ankaͤme, ſo wuͤr⸗
hinn de aller Menſchen Mund von GOttes⸗Laͤſterungen
mmm wieder den Heyland, welchen wir anbeten, uͤber⸗
ſchnn flieſſen. Kann ſich wohl bey einem Verfahren we⸗
umſhn niger Ehre und Entſchuldigung finden? Iſt man
in Wnur bloß anderer Meynung, warum zeigt man denn
n e ſo viel Galle, ſo viel Bosheit, ſo viele unruhige
Bewegungen? Siehet man denn nicht, daß alle
„Uen dieſe Arten ihrer Handlungen die Schuld des Irr⸗
icewi thums vermehren, wenn man einer falſchen Mey⸗
malsn Eben das kann man den Chriſten nicht vorwer⸗
ngen,Kfen, wenn man gleich vorausſetzt, daß ſie betrogen
ig nuge ſind. Ihr Irrthum hat mit nichten dieſe haͤßliche
Benat Umſtaͤnde. Dabey iſt zum hoͤchſten nur ein Eyfer,
nnn der auf etwas falſches gehet, und eine uͤbel ange⸗
1 Ahn wandte Andacht. Hier iſt kein Trotz, damit man
hen Sc dem Himmel begegnet, keine Meynung, die ſich am
humimm hoͤchſten Weſen mit Laͤſterungen vergreife.
unmten Man vergleiche die Beſchaffenheit der Verbrechen.
m. 6 Wenn die Auferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt, ſo
haben die Chriſten einem ſolchem Goͤttliche Ehre und
Dienſt erwieſen, der ſie nicht verdienet. Wenn die
ten. Auferſtehung IEſu wahr, ſo haben die Deiſten dem
bem Dienſt und Anbethung verſaget, welchem ſie dieſel⸗
nie e be leiſten ſollten. Wir wollen das Verſehen der er⸗
ein ſtern eine Abgoͤtterey nennen, aber was vor einen
, Nahmen werden wir dem anderen geben? Iſts nicht
Z gotteslaͤſterlcch den Sohn und Geſandten GOttes
enie vor einen Betruͤger zu halten. Man erwaͤge beyder
em Verbrechen; der Deiſten ihre⸗ iſt ſo abſcheulich, daß

—

.

=

—

=

17

=
=

—

es

1erꝛ Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. Mn.
es bald uͤberwiegen wird. Wenn gleich die Abgoͤtte⸗ ng wan
xey an ſich ſelbſt der GHttes⸗Laͤſterung nichts nach⸗ hen O
giebt; ſo machen doch die vielen und uͤbermachten ſchtan
Beleydigungen GHttes, welche ſich bey der letztern
mit finden, ſie zu einem ſo ſchaͤndlichem und ſchwe⸗
rem Verbrechen, dergleichen den Chriſten gar nicht
kann beygemeſſen werden.
Wir behaupten alſo mit allem Rechte, daß die oc
Folgen ienes Irrthums uͤber alle Maaſſen gefaͤhrli⸗ int
cher und trauriger ſeyn muͤſſen, als die Folgen unſers

Irrthums. 9 6
Acht und dreyßigſter Abſchnitt. Uu ni

Ein Chriſt verlieret und ein Deiſt gewinnet in dieſem Le⸗ Monung
ben ſo viel, daß der Richter der Welt mit ienem gelin⸗ das Cvone
der als mit dieſem verfahren wird, wenn er ſich auch be⸗ e Cheit
trüget. fmmt.
Os wird nicht undienlich ſeyn auch folgendes noch Man
ß zu bemerken. Wenn die Chriſtliche Religion gen unſte
falſch iſt, ſo ſehe ich nicht, daß ein aufrichtiger Be⸗ Ugkim
kenner derſelben durch ſie in der Welt etwas gewin⸗ ſenhn
ne, vielmehr ſehe ich, daß er in Anſehung der Er enam
goͤtzlichkeiten und der Freyheit vieles verliere. Mit tgen,
der Deiſterey hat es gewiß eine ganz andere Be⸗ uht
wandniß. Die iſt in dieſem Leben der beſte Theil. Cſend
die muß man erwaͤhlen, wenn man nur ſo viel Re⸗ Sopſe
ligion haben will, daß man dadurch nicht beſchwe⸗ Penntn
ret werde. Wer in Betracht dieſer Vorſtellung un⸗ a ſched
partheyiſch hievon urtheilet, wird ohne Zweifel mit chede
einem Chriſten ein groſſes Mitleyden haben. Er iſt, e
wenn er irret, durch ſeinen Irrthum zum ungluͤck—⸗ ſengen
lichſten Menſchen auf Erden gemacht. Er iſt des⸗ ge die
wegen weit mehr zu beklagen; er hat alſo viel ehe ſocht⸗
verdient vor dem Richter des Erdbodens Mitleyden agsges
zu finden, als ein Deiſt, welcher ſich der Berach loſende

At nit in
henn er ig

38 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 103

tung wohl zu bedienen gewuſt, damit er einer Goͤtt⸗
it lichen Offenbahrung begegnet, die ihn zu ſehr ein⸗

n geſchraͤnkt.

Neun und dreyßigſter Abſchnitt.

Die Haupt⸗Folge aus allen dieſen Anmerckungen iſt dieſe,

daß ſich ein Deiſt nichts mehr muͤſſe angelegen ſeyn laſ⸗
ſen, als, daß er die Lehren von der Auferſtehung JEſu
Chriſti mit dem groͤſtem Ernſte unterſuche.

Ech ſchlieſſe aus allen vorhergehenden Betrachtun⸗
W gen, daß bepyde hoͤchſt verbunden ſeyn, mit
aller moͤglichen Sorgfalt zu unterſuchen, welcher
von beyden Theilen den meiſten Grund zu ſeiner
Meynung habe; ob ſolchen ein Deiſt habe, welcher
das Evangelium vor einen Betrug ausgiebt, oder
der Chriſt der es als eine Goͤttliche Offenbahrung an⸗
nimmt.
Man halte vor eine gewiſſe Regel, daß wir we⸗

t g gen unſrwes uͤblen Verhaltens in den Sachen der Se⸗

ligkeit nach Maaßgebung der Sorgfalt werden geſtra⸗
fet werden, welche wir in Erforſchung der Wahrheit
angewandt, ſo wohl die uns fehlende Erkenntniß zu
erlangen, als die erlangte Erkenntniß vernuͤnftig zu
gebrauchen. Dieſe Regel flieſſet aus den ewigen
Geſetzen der Gerechtigkeitund Billigkeit, welche der
Schoͤpfer in ſeinem zukuͤnftigem Gerichte uͤber
die vernuͤnftige Geſchoͤpfe in acht nehmen muß, als
der ſelbſt die vollkommenſte Gerechtigkeit und weſent⸗
liche Weisheit iſt.
Es hat folglich niemand mehr Urſach ſich vor die⸗
ſem groſſem Gerichte zu fuͤrchten, als die Leute, wel⸗
che dieſe Sachen am wenigſten unterſucht, welche
hoͤchſt⸗gezwungene und weit hergehohlte Folgen dar⸗
aus gezogen, welche die Methoden am fleißigſten ver⸗
laſſen, deren ſich ſonſt dasganze menſchliche Geſchlecht
4 in

104 Nothwendigkeit die Geſchichte (LTheil.

in ſeinen Vernunft⸗Schluͤſſen bedienet, und welche
dieſelben nur deswegen verachtet, damit ſie ſich mit
aller Gewalt bereden koͤnnten etwas zu glauben, was
ſie nicht glauben ſollten, oder damit ſie mit Hind⸗
anſetzung des geſunden Verſtandes etwas nicht glau⸗
ben moͤchten, das ſie glauben muͤſten, wenn ſie
ihm folgten.
Hieraus ziehen wir denn folgenden Zuſatz:
Wenn ein Chriſt vor dem Richterſtuhl GOt⸗
tes mehr Entſchuldigung hat falls die Auf⸗
erſtehung JIE Sufalſch, daß er derſelben ge⸗
glaubt, als ein Deiſt, daß er ihr nicht ge⸗
glaubt, falls ſie wahr ſeyn ſollte; ſo muß
auch ein Deiſt, der ſie gelaͤugnet, ſchaͤrfere
Strafen leyden, wenn ſie wahr iſt, als ein
Chriſt, der ſie vor gewiß gehalten, wenn ſie
gleich falſ7ch.
Was bleibt alſo den Deiſten anders übrig, als,
daß ſie eine hoͤchſt⸗ſorgfaͤltige Unterſuchung der Be⸗
wegungs⸗Gruͤnde anſtellen, welche ſie antreiben die
Auferſtehung JEſu Chriſti zu leugnen; daß ſie ihre

Urſachen mit denen vergleichen, um deren willen ihr

die Chriſten Beyfall geben, und daß ſie ſich inſon⸗
derheit wohl vorſehen, daß ſie nicht die Regeln eines
guten Schluſſes viel weiter verlaſſen, als die, welche
die Wahrheit dieſer Geſchichte beiahen, bloß damit
ſie dieſelbe verneinen moͤgen. Man hat ihnen von
dieſem allem Nachricht gegeben. Werden ſie dieſe
Vorſicht unterlaſſen, ſo wird ihre Gefahr ſo viel
groͤſſer als ihr Verfahren unvernuͤnftiger. Wenn
ſichs nach einer reifen Unterſuchung findet, daß die
Chriſten, welche die Auferſtehung JIE Su glauben,

ſich dabey auf ſolche ſichere Principia gruͤnden, deren

Gewißheit in der ganzen Welt und von der Vernunſft,
wenn ſie von allen Vorurtheilen befreyet iſt, ennannt
wir

wrrrrr.

nid
glichen
ubiott
lugtbſt
N

nbchen
ſe
oc tet
Eſeden
gen. Es
ichtiok
Enndecku
genacht
gelehtten
h

— 39. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 105
, t wird, ſo iſts unmoͤglich, daß die Deiſten auch der⸗
*R gleichen Principia haben, und folglich ſtuͤrzet ſie ihr
ſann Unglaube, wenn ſie darinn beharren, in das al⸗
ſen lergroͤſte Ungluͤck. ððMU
an Ach! daß ſie denn bey Zeiten dieſes bedenken
iſun, n moͤchten! Ach! daß ſie zu dieſer Erwaͤgung die groͤ⸗
ſte Aufrichtigkeit mit braͤchten! Ach! daß ſie dazu
lunmn noch weit mehr Eyfer und Ernſt anwenden moͤchten,
terfuft als ſie den bloß philoſophiſchen Unterſuchungen wied⸗
ſlhe men. Es koͤmmt auf eine Wahrheit an, deren
erdeile Wichtigkeit weit groͤſſer iſt, als die Wichtigkeit der
erieie Entdeckungen, davon gemeiniglich ſo viel Ruͤhmens
gemacht wird, und welche ihnen ſo viel Ehre in der

ſelter, gelehrten Welt bringen. H
nnet, i Ich hoffe, das folgende Werk werde zu dem

hriſ,4 Ende ihnen einigen Nutzen ſchaffen koͤnnen, wenn
lten,m ſie die Vorurtheile bey Seite ſetzen wollen, und
wenn ſie als Leute handeln, die nur die Wahr⸗
deihn, heit zur Abſicht haben, und wiſſen, wie viel ih⸗
richune nen daran gelegen, daß ſie dieſelbe bey
ſeineake dieſer Sache finden.

entee Ende des erſten Theils.
Nü ſScd H ”ƷMUꝑẽ
J 2ð 2= 4
Een 4
AnNn
, Vnn,

Derint
n,
teſe

der

agin chen n

MVMB aus der
2 Auferſtehung en
Friſti

dargethan.
Der aj andere ere Theil.

Darinnen die allgemeinen Gruͤnde enthal⸗

ten, auf welchen die Lehre von der Aul⸗

erſtehung JEſu Chriſti beruhet.

0oW 2

Innhalt
dieſes
andern Theil.

I. Cap. Darinn uͤberhaupt die Beſchaffenheit der Beweis⸗
thuͤmer, welche der menſchliche Verſtand annehmen

muß, beſchrieben und dargethan wird.
1. Abſchn. Kurtzer Begriff von dieſer gantzen Materie.
2. Die Lehr⸗Art nach welcher man den Beweis des

Evangelii „den man aus der Auferſtehung JEſa

Chriſti gezogen, darlegen wird.

3. Nach derſelben wird i im erſten Haupt⸗ Stͤckege⸗

zeiget, was ein Beweisthum ſey, der eine deut⸗
liche Gewißbeit bat.

4. Diieſe deutliche Gewißheit iſt keine eigentlich 7 ge⸗
nannte Demonſtration.
„ zemang. würcket ſie auch keine ſo nothwendige Uber⸗
6. daſ ber doch ſo beſchaffen, daß ſie uns ium Bey⸗
al verbindet.

II. Cap. Darinn das Andre Haupt⸗ Stuck angefangen und

erwieſen wird, nehmlich, daß ein Beweis, der eine
deutliche Gewißheit hat, die Menſchen verbin⸗
de, dabey zu beruhen, und mit Rechte nicht kon⸗
ne verworfen werden.

1. Abſchn. Solches erhellet (1) aus drey allgemeinen uͤber
die Natur der Menſchen angeſtellten Betrach⸗

tungen.

2 „I.) Allg. Betr. Da uns Gtt zu vernuͤnf⸗
„ kigen Geſchoͤpfen gemacht, ſo bat er unſerm Ver⸗
n ſtande einige Geſetze geben muͤſſen, nach wel⸗
vchen derſelbe ſich in ſeinen Wuͤrkungen zu richten,

weil er ſonſt ſeine Abſicht nicht erreichet.

3. WVeil ferner der Menſch ſalches nicht durch eignen
ISFleeiß erlangen koͤnne. Auch
1

—

— - Mä 109
4. Abſchn. Auch Gtt ſonſt keine moraliſche Herrſchafft uͤber G
den Menſchen haͤtte.
z. Inſonderheit aber der erſte Menſch dies Geſetz bey
6

ſeiner Schoͤpfung muß bekommen haben.
Indem er es weder aus dem Bericht andrer,

. . noch aus einer Goͤttlichen Offenbahrung erhalten
fönnen.
7. So wenig als aus der Betrachtung der auſſerl,⸗
he . chen Dinge, welche ſeine Sinne ruͤ!hrten
aahnnd 8. Solches war unmoͤglich die Seele des Wenſchen
uen welche materialiſch oder ein Geiſt war.
ategti d Dieſes Geſetz aber iſt uns eben ſo noͤhig als es den
r erſten Menſchen war.

III. Capit. „ 2.) Allg. Betr. Die Menſchen baben das
„Vermoͤgen einen zureichenden Grund zu ver⸗

ee „werfen, ob ſie gleich von Natur verbunden den⸗
ſef, der i „ ſelben anzunehmen. Denn
1. Abſchn. Der Wille des Menſchen hat ſeine Freyheit bey den
känkeizet Vorſtellungen des Verſtandes.
2. Die Leydenſchaften ſchwaͤchen die Herrſchaft des
ſrteten Verſtandes.
35 Dieſes iſt den Menſchen ſehr ſchadlich und ge⸗
ſe ns faͤhrlich.
4. Daher muͤſſen ſe alles was ſie thun, reiſich
tick angir uͤberlegen.
mel IV. Capit. 3) Allg. Betr. Es iſt dem Geſetze, welches
mens , der Schoͤpfer uns zur Einrichtung unſers Ver⸗
ecte ſtandes gegeben, und der Haupt⸗Abſicht GOt⸗

tes bey dieſer Kraft, nichts gemaͤſſer, als daß wir

Anni das was auf einen beſchriebenen Beweisthum .
agſelmn gegrundet, vor wahr annehmen.
1. Abſchn. GOtt hat unſrer Seele eine Liebe zur Gewißheit H
6tin und Wahrheit eingegraben.
heenumn, 2. Er hat dabey die Abſicht gehabt, daß der Menſch
niſe⸗ 4 alles das vor wahr annehmen ſollte, wovon er eine
rkmne R.L„d˖d᷑deutliche Gewißheit hat, und hat alſo dadurch den
Noo Menſchen ein Geſetz gegeben, darnach er ſich in den

e NeH Wuͤrckungen ſeines Berſtandes richten ſate

„

(o) 4

1id

V. Capit. Die Verbindung der Menſchen, den von uns be⸗ 2

ſchriebenen Beweis anzunehmen, wird (2. aus der

Unterwerfung unſers Beyfalls dargethan, den

wir der moraliſchen Gewißheit unumganglich
ſchuldig ſind. Daher wird bewieſen, 1 daß man

alle moraliſche Gewißbeit umſtoſſe, wenn man

dieſen Beweis verwirft.

1 Abſchn. Denn ſie ſind beyde mit einander auf das genaue⸗
ſte verbunden.

2. Eiines kann alſo ohne dem andern nicht Statt
ſindern.
3. Es iſt gewiß, ²) daß die moraliſche Gewißheit

nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden, wie ſolches aus
den folgenden Cagiteln erhellet.

VI. Capit. Darinn der Urſprung, die Natar und die
Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit be⸗
ſchrieben werden.

1. Satz. Es ſind gem ſſe feſtgeſtellte Geſege, darnach ſichdie

MDenſchen in allen ihren Handlungen richten muͤſ⸗
2. Aus denſelben koͤnnen wir ſchluͤſſen, daß dieſe
Sder iene Dinge ſich natürlicher Weiſe zutragen muͤſ⸗
ſen oder nicht.
3. Dieſe allgemeine Geſetze machen, daß wir zuwer

len von der Wahrheit einer Sache durch das bloſſe

Zeugniß andrer Menſchen gewiß ſeyn koͤnnen.

4. Eine vollkommene Demonſtrakion kann nur aus
wahren, erſten, unmittelbahren und ſolchen Gatzen

hergeleitet werden, die bekannter ſind als die Schluſ⸗

Felge, deren Urſachen ſie ausmachen.
. Die deutliche Gewißheit kann bey Saͤtzen, von de⸗

nen man nur einen moraliſchen Beweisthum haben

kann, eben ſo groß ſeyn als bey andern, von denen

man eine vollkommene Demonſtration haben kann.

6. Gleichwie man in Geometriſchen Schluͤſſen die

le.

IIe

1n

ahrheiten unterweilen per indirectum beweiſet/ſſ

gehet ſolches auch bey ſolchen Sachen an, von denen

man nux moraliſche Beweiſe haben kann.

X

—
— — ——

ſ
ſch⸗
Din
ſah

—
1, dene
mſtoſſe,te

,1„
vorgliſchent
N.⸗ u!
lden, N N

et.

N,„ Wreee

den Gewif

ſche, dan
ndlungen icr

e ſhiſ,

e Wetay

cchen Wern
wï ſnim
ten und ſee⸗
terſndalhes
enchen

4

M
tot N
nnſtunſ,

etriſen ⸗

Sgan
peene

1

III

28 (0) D£

7. Satz. Man maß ſich weit mehr vor ungereimten Folgen

8§.

f 1 „

10.

10

122

14.

huͤten, wenn man moraliſche Beweisthümer laͤug⸗
net, als wenn man mathematiſchen Saͤtzen wieder⸗
ſpricht.
Bey einigen moraliſchen Beweiſen iſt die Uber⸗
zeugung ſo groß, als ſie bey einer gewiſſen Art der
Demonſtration ſeyn kan.

Es findet ſich bey dem Beyfall, welchen unſer
BVerſtand gewiſſen moraliſchen Beweisthümern
giebt ſo wenig Zweifel als bey den Demonſtratio⸗
nen a priori.

Die Art der Beweisthümer, welche ſich vor die Na⸗
tur aller ſaſane ſchickt, die von derſelben Gattung
ſind, muͤſſen wir in den allerwichtigſten Faͤllen dieſer
Gattung ſo wohl annehmen als in den geringſten.

Man muß, wenn man die Wahrheit eines Zeug⸗
niſſes in Zweifel ziehet, einen Zweifel, der ſich auf
die bloſſe phyſicaliſche Moͤglichkeit betrogen zu wer⸗
den gründet, von ſolchem Zweifel wohl unterſchei⸗
den, der ſich auf einen wuͤrklichen Tadel des Zeugen

E

oder der Auſſage gruͤndet.
Die phyſicaliſche Moͤglichkeie betrogen zu werden
iſt dieſes, daß es im genauem Verſtande an und vor
ſich ſelbſt oder nach den inneren Beſchaffenheit der
Dinge weder ungereimt noch unmoͤglich, noch ſich
ſelbſt wiederſprechend, daß man durch ein Zeugniß
betrogen ſey, ob man gleich nicht die geringſte Urſache
haben ſollte den Zeugen in Verdacht zu ziehen, ia
wohl gar durch ſtarke Gruͤnde getrieben wuͤrde ihm
zu glauhen.
Dieſe bloß phyſicaliſche Moͤglichkeit iſt nach der
Natur der Dinge kein ſo vernuͤnftiger Grund des
Mißtrauens, daß man in der Ausubung darauf ach⸗
ten dürfe.
Die Vorſicht der Menſchen, welche ſie zuweilen
um mehrerer Sicherheit willen in weltlichen Din⸗

gen nehmen, beweiſet weder daß man ſich nach der

loſſen phyſiealiſchen Moͤgliehkeit richten muͤſſe, noch
daß die Menſchen es wuͤrklich thun.

15. Satz.

15. 7 Sar Wenn von demienigen die Rede, dadurch die Siant.

würdigkeit eines Zeugniſſes verringert wird, ſo muß

man die Urſachen dieſer Verringerung, welche von

uns ſelbſt herruͤhren, von denen wohl unterſcheiden,
welche aus der Natur und den Umſtaͤnden der Sa⸗
chen herkommen.

16. Ein Zeugniß, das durch vollkommen glaubwuͤt⸗
dige Perſonen abgelegt, verliert durch die Laͤnge der

Zeit nie etwas von ſeiner Glaubwürdigkeit.

VII. 1. Capit. Darinn der Nutzen und die Nothwendig⸗
keit der moraliſchen Gewißheit gezeigt wird;
wie auch der Schaden, welchen die Umſtoſſung der⸗

ſelben nach ſich ziehen wuͤrde.
1. Abſchn. Zuſammenhang mit dem vorigen.
Wird die moraliſche Gewißheit aufgehoben, ſo iſt

ſolches der Handhabung der Gerechtigkeit ſehr .

ſchaͤdlich.
3. Wie auch der menſchlichen Geſellſchaft uͤber⸗
. Desgleichen den Bürgerlichen Vorrechten.
5. Und den Wiſſenſchaften.

VIII. Capit. Darinn die Thorheit und Unbilligkeit des
Scepticismi in Anſehung der moraliſchen Gewiß⸗

heit gezeigt wird.
1. Abſchn. Entwurf dieſes und des folgenden Capitels.

2 Die heimlichen Sceptici ſind ſo ſchlimm als di⸗
offenbahren.
3 Die Sceptici wiſſen nicht, was ſie ſagen, wenn
ſie alle Gewißheit leugnen, die man von einer Ge⸗
ſchichte haben kann.
4. Kurtze und buͤndige Wiederlegung des gantzen
Scepticismi.

IX. Capit. Darinn allerhand Regeln und Anweiſungen

vor die aufrichtigen Liebhaber der Wahrheit.
rI. Abſchn. 1. Regel. Man kehre ſich an kein leeres Ge⸗

ſchrey.

2. 2. Regel. Man kehre ſich an teinbleſſFmeelleige

==
S — —

12

die

—
dadrche

ringen i
hgerung e
awohlun

Unmftana)

688 (o) GS,oöNs

4.

F.

eltonmagt
n durad
ubündete

d die Nich
wißſei gͤ
hen delnſe
e.

Rigen.
heituuſthet
r Geregzis
n Geſelih⸗

ſchen Vente

und Hbilet
er ndralihnl

Gendentmin
ind ſehhn

as ſe e

5.
..
9.

10.

11.

12

13.
14.

16.

e Man Pen d

alegung 4

7. Abſchn. 3. Regel. Man laſſe ſich niemahls von der Haupt⸗

Sache abbringen.
Wie man es anzufangen, wenn man in Unter⸗
ſuchung der Wahrheit ſicher gehen wolle, wird in
einigen andern Regeln gezeigt. H

1. Regel. Man fange mit dem Gebete an.
2. Regel. Man ſuche nichts als die Wahrheit.
3. Regel. Man befreye ſich von allen Vorur⸗
4. Regel. Man unterſuche die Sache voͤllig.
5. Regel. Man ziehe richtige Folgen aus ſeinen

Grund⸗Saͤtzen.

6. Regel. Man laſſe ſich durch keine! Schwuͤ⸗
rigkeit abhalten. .—
7. Regel. Man frage allenfalls geſchickte Leute
um Rath. D
Antworten auf einen Einwurf, den man von
der Beſchwerlichkeit dieſer Unterſuchung hernimmt,
1. Die Mühe dieſer Unterſuchung iſt nicht groͤſ⸗
ſer es die, ſo man ſich bey weit geringern Sachen
2. Sie iſt noͤthig.
3. Sie wird herrlich belohnet.

wenn gn enn wie der unterſuchung aufhoͤren,

n man ſeine Schluß⸗Folge ordentlich und auf
eine ſolche Art gezogen, welche den Verſtand zum

Bepyfall verbindet.

Man iſt von der Unbetrüͤglichkeit ſeines Schluſ⸗
ſes alsdenn verſichert, weil man ſich der Kraͤfte,
die uns GOtt gegeben, gehoͤrig gebraucht.
GOtt, der uns dieſe Kraͤfte gegeben, kann an der
Verirrung derſelben nicht Schuld ſeyn.
Die Schuld liegt an dem Menſchen, wenn er ſich
betrugt. H
Solches koͤmmt nicht aus einer allgemeinen
Schwachheit der Menſchen er.

5 200 AH

1II4 2C0) e NU
20. Abſchn. Ullgemeine Quellen der Irrthumer, darein man
bey Unterſuchung der Wahrheit fallt. Rman
X. Capit. Darinn das dritte Haupt⸗Stuͤck gezeigt wird, E
nehmlich, es ſey unmoͤglich, daß GGtt einem '
Betruge alle KRenn⸗Zeichen der Wahrheit oder E
enen von uns beſchriebenen Beweisthum ge⸗

Darauf denn im dritten Theile das vierte Haupt⸗Stuͤck
dargethan wird, nehmlich, daß die Lehre von der Auferſtehung
JESu ſich auf Beweisthuͤmer gruͤnde, die alle Kenn⸗Zeichen
der beſchriebenen deutlichen Gewißheit an ſich haben.

hümer N 4

t ſilt.
Stüa gei
daß C
derWeht
1 Beweig

derte en — N

vonder in

Darinn uͤberhaupt die Natur und Beſchaf⸗
fenheit der Beweiſe, welche der menſchli⸗
che Verſtand annehmen muß, beſchrieben
und dargethan wird.

Erſter Abſchnitt.
Kurzer Begrif von dieſer ganzen Materie.
NT 72 . 2
AEKisher ſind wir nur bemuͤhet geweſen
Br, die Gemuͤther zu unſerm Haupt⸗
VR Zwecke zu bereiten, indem wir uns
beflieſſen iedermann zu uͤberzeugen,
wie viel ſo wohl einem Glaͤubigen
als Unglaͤubigen an einer ernſtlichen
Unterſuchung dieſer Sache gelegen.
Jetzo wollen wir den Deiſten den Grund vorlegen, ver⸗
mittelſt deſſen wir darzuthun gedenken, daß die Auferſte⸗
hung IEſu ſo gewiß, daß kein Zweifel dabey Statt finde.
Dieſer Grund iſt uͤberhaupt nichts anders, als
der Beweis, welcher von Geſchichten kann gegeben
werden, und aus welchem man ſo deutlich als billig
die Wahrheit dieſer Auferſtehung ſchluͤſſen kann.
Ich ſetze ſo gleich dieſe beyde allgemeine Saͤtze:
1) Die Auferſtehung JEſu Chriſti iſt auf ſolche von
Geſchichten moͤgliche Beweiſe gegruͤndet, welche al⸗
le Menſchen, denen ſie gehdeig vorgelegt, und wa⸗
2 e

116 Beſchreibung des (II. Theil.
che vermoͤgend ſind ſie nach einer guten und geſunden
Vernunft⸗Lehre zu erwaͤgen, verbinden, ihre voͤl⸗
lige Gewißheit zu erkennen.
Von dieſem erſtem Satze ſchreite ich zu dem Be⸗
griff von den allerhoͤchſten Vollkommenheiten GOt⸗
tes, welche die Deiſten, wie ſie ſagen, eben ſo wohl
als die Chriſten erkennen und verehren, und ſage 2)
es ſey ſchlechterdings unmoͤglich, daß der Aller⸗
hoͤchſte, deſſen allguͤtige und allweiſe Vorſehung al⸗
le Dinge regieret, und eine beſondere Sorge vor das
traͤget, was unter den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen vor⸗
gehet, es ſey, ſage ich, unmoͤglich, daß GOtt
iemahls zugebe, daß ein grober Betrug
Beweiſe der Wahrheit habe, welche ſo be⸗
ſchaffen, daß ſie dieſe vernuͤnftige Geſchoͤpfe
Euurngangich verbinden denſelben zu glau⸗
en.

Zweyter Abſchnitt.

Die Lehr⸗Art, deren man ſich bedienen wird den Beweis des
Evangelii, den man aus der Auferſtehung JEſu Chriſii
gezogen, darzulegen.

F werde mich berechtiget halten aus dieſen bey⸗
den Saͤtzen meine allgemeine Schluß⸗Folge
zu ziehen, welche mir eben ſo buͤndig als deutlich
ſcheinet. Denn wenn die Auferſtehung JIESu einen
Beweis von der Art bey ſich fuͤhret, und wenn die
Vollkommenheiten GOttes ihm nicht zulaſſen, daß
er mit einem ſolchem Beweiſe einigen Betrug, wel⸗
cher es auch ſey, unterſtuͤtze, Il⸗ folget augenſchei lich
daß die Auferſtehung JIE SU Criſti kein
Betrug ſey, oder, daß dieſe Auferſtehung ſich un⸗
geézweifelt zugetragen. Der Schluß kann nichſbe

1,Ce)

ſuitten n
hvolkomn
eſen
der
ſ
.

—

ſten ma
ſten hetn
der Men
Bg,1
ſ,Betu
Ne Manſ
ftiſſen mi
De
Hayt⸗
wird.
eine grin
werden
Verſtel
ge Geſe
welched
nen,
onds
Mlruns
nung n ſe
Dmn
Atagthun
9
Wrden
einen icd
ſſ dieſd
Staͤtke
2.)
ſchofe
hclch
bicde d
wtgefe

3)

= Sĩ, = = =

l

* 4
iſe Borier
”õ
Nee . 4
oſg e ſde
N Voaan
& e1 4

„
eſchene
ORWVP
.

I. Cap.) erforderten Beweiſes. 117

ſtritten werden, wenn man glaubet, daß GOlt ein
vollkommen wahrhaftiges, gerechtes und allguͤtiges
Weſen ſey. Die Deiſten verſichern uns, daß die⸗
ſes der Begriff, welchen ſie ſich von dem Allerhoͤch⸗
ſten machen. Wenn ſie nun mit ihrer Meynung
frey herausgehen, ſo muͤſſen ſie uns zugeſtehen, daß
der Allerhoͤchſte, wenn die Auferſtehung JEſu ein
Betrug, unmoͤglich habe zugeben koͤnnen, daß die⸗
ſer Betrug mit einer ſolchen Gewißheit verſehen, daß
die Menſchen ſich unumgaͤnglich verbunden achten
muͤſſen mit ihrem Beyfall dabey zu beruhen.
Dieſes iſt alſo mein Entwurf, und das iſt die

Haupt⸗Folge, darauf mein Vortrag hinaus laufen
wird. Wenn ich nehmlich meine beyden Saͤtze auf

eine gruͤndliche und uͤberzeugende Art bewieſen, ſo

werden die Deiſten gezwungen ſeyn, entweder die
„Verſtellung abzulegen, und ſich in die nichtswuͤrdi⸗
ges Geſellſchaft dererienigen Unglaͤubigen zu begeben,

welche die Exiſtentz und Eigenſchaften GOttes leug⸗
nen, oder die Wahrheit der Auferſtehung des Hey⸗
landes zu erkennen, und uns dadurch Gelegenheit zu
geben uns mit ihnen uͤber eine ſo gluͤckſelige Bekeh⸗

endan rung zu freuen.

,£ .
undig
ung Nd

4, MNA

ſtſtun,
Fn,

Damit wir ordentlich verfahren, muͤſſen wir vie⸗
rerley thun.
1.) Die Natur der Beweisthuͤmer beſchreiben,
deren deutliche Gewißheit oder Evidentz nothwendig

einen ieden zum Beyfall verbindet, der vermoͤgend

iſt dieſelbe einzuſehen, wenn ſie ihm in ihrer voͤlligen
Staͤrke und Deutlichkeit vorgeſtellet iſt.
2.) Darthun, daß ein Beweis, der eine alſo
beſchaffene Gewißheit oder Evidentz bey ſich fuͤhret,
wuͤrklich und nothwendig iedermann zum Beyfall ver⸗
binde, der ſie einzuſehen vermag und dem ſie gehoͤrig
vorgeſtellet iſt.
3.) Zeigen, wie unmoͤglich es ſey, daß die
PH 3 Goͤtt⸗

118 Beſchreibung des (II. Theil.
Goͤttliche Vorſehung einen Betrug dadurch befoͤrde⸗
re, daß ſie ihn mit dergleichen Gewißheit unterſtuͤ⸗
tze, oder, daß ſie (welches auf eines herauskoͤmmt)
zulaſſe, daß er dadurch unterſtuͤtzet werde.
4.) Endlich muͤſſen wir erweiſen, daß die Auf⸗
erſtehung IEſu CHriſti ſich auf einem Beweiſe gruͤn⸗
det, der alle Kenn⸗Zeichen und alle Beſchaffenhei⸗
ten der Gewißheit hat, welche den menſchlichen Ver⸗
ſtand unumgaͤnglich zum Beyfall verbinden.
Die erſteren drey Saͤtze werden den Innhalt die⸗
ſes andern Theils ausmachen; zu dem letzteren aber
wiedme ich den ganzen dritten Theil.

Dritter Abſchnitt.

Was man allhie einen Beweis nennen koͤnne, der eine deut⸗
liche Gewißheit habe.

ir wollen von der Erklaͤrung der Woͤrter an⸗
fangen. Was heiſt alſo hier ein augenſchein⸗
licher Beweis, der eine deutliche Gewißheit hat.
Ich antworte, ein ſolcher, der, wenn er Un⸗
partheyiſch und nach allen Regeln der geſunden
Vernunft erwogen, ſo befunden wird, daß er
nicht allein uͤber alle, auch die ſtaͤrkſten und auf
das klaͤreſte vorgetragene Einwuͤrfe die Ober⸗
hand behaͤlt, ſondern auch, daß der Verſtand
denſelben nicht kann in Abrede ſeyn, wenner
nicht nothwendig gezwungen ſeyn will ſolche Folgen
zuzugeben, welche nach dem Urtheil der ganzen Welt
falſch und thoͤricht ſind, (und welche man ſelbſt nicht
annehmen kann, wenn man ſie mit gelaſſenem Ge⸗
muͤthe unterſucht: indem man nicht darauf fallen
kann, als vermittelſt einiger boͤſen Kuͤnſte, welche

den Verſtand verleitet wieder ſeine eigene Erkenntniß
zu handeln.) So, daß wenn man die Gründe af

nen ied
dabon poe
eſken.

Ar
—
aducchte
bigheitmn
heraucke
dade.
daß

geſenn

uirbi⸗
N0e

I. Cap) errforderten Beweiſes. 119

beyden Seiten gehoͤrig und mit Bedacht erwogen,
die Gruͤnde des Beweisthums vermoͤgend ſind den
Verſtand zu einem ſo voͤlligem Beyfall zu bringen,
als die Beſchaffenheit des angezeigten Falles leydet;
und daß die Einwuͤrfe nicht zureichen die Kraft der
Gruͤnde zu zernichten oder zu ſchwaͤchen; dergeſtalt,
daß man ſchluͤſſen kann, die Sache ſey wuͤrklich
ſo beſchaffen, wie ſie uns der angegebene Beweisthum
vorſtellet, wenn man anders eine richtige Art zu den⸗

un ken brauchet und alle Sophiſtereyen, alle Vorur⸗
theile, alle gewaltſame Folgerungen meidet.

Wir wollen eben das kuͤrzer faſſen. Ein ieder
Beweisthum, welcher in einem angezeigtem Falle .
alle die Mittel giebt, ſo zu einem deutlichem und na⸗
tuͤrlichem Schluſſe und zur Aufloͤſung aller vorkom⸗
menden Schwuͤrigkeiten noͤthig ſind, dergeſtalt, daß
in allen gleichmaͤßigen Faͤllen ein ieder Menſch da⸗

durch voͤllig zum Beyfall gebracht ſeyn wuͤrde; ein

ſolcher Beweisthum, ſage ich, muß in der That
einen ieden verbinden ſeinen Befall zu geben, der
dabon wohl unterrichtet und vermoͤgend iſt richtig zu

Vierter Abſchnitt.

Dieſe deutliche Gewißheit iß keine eigentlich ſo genannte De⸗

monſtration.

ie Beſchreibung dieſes Beweiſes, welche man
anietzt geſehen, fordert einige Erklaͤrung, die

wir denn hiemit geben wollen.

1.) Merken wir ſo gleich an, daß die deutliche
Gewißheit, welche wir ihm zuſchreiben ‚nicht die
Gewißheit einer ſtrengen und vollkommenen Demon⸗
ſtration ſey, wenn man unter dem Worte Demon⸗
ſtration das meynet, was die Vernunft⸗Lehre und
Mathematici darunter verſtehen. Es iſt wahr daß
H 4 eine

120 BVeſchreibung des (II. Theil.

—

eine vollkommene Demonſtration alle die Eigenſchaf⸗
ten haben muͤſſe, welche im vorhergehendem Abſchnitte
nacheinander angefuͤhret ſind. Allein nicht ein ieder
Beweisthum, der ſie hat, iſt eine vollkommene De⸗
monſtration, weil dieſe letztere ihrer Natur nach, noch
einige beſondere Eigenſchaften haben muß, welche
ſich zu keiner andern Art von Beweiſen ſchicken, de⸗
ren Gewißheit dem ohngeachtet ſo beſchaffen, wie
ich geſaget habe.

Fuͤnfter Abſchnitt.

Die Uberzeugung ‚„welche dieſe Gewißheit würket, iſt alſo
weder ſo klar noch ſo nothwendig als die Uberzeugung der
Geometriſchen Demonſtrationen.

Eoch geſtehe alſo 2.) daß die Gewißheit der
M beſchriebenen Beweiſe, weder den Ver⸗
ſtand ſo nothwendig noch ſo unvermeidlich
zum Beyfall beweget, als eine eigentlich ſo
genannte Demonſtration zu thun vermag.
Ich werde bald Gelegenheit haben die verſchiede⸗

nen Eindruͤcke auszufuͤhren, welche die Demonſtra⸗

tiones und von ihnen unterſchiedene Beweisthuͤmer
in den Verſtand haben.
Indeſſen muß man feſt ſetzen, daß es Be⸗

weiſe gebe, welche uns zum Beyfall verbin⸗

den, ob ſie uns gleich nicht dazu reiſſen, oder
nach der Redens⸗Art der Weltweiſen, dazu zwin⸗
gen. Man weiß, von was vor einem Zwange
dieſes zu verſtehen ſey. Es iſt niemand unbekannt,
was in dem Verſtande vorgehe, wenn ihm eine
voͤllige Demonſtration vorgelegt wird. Die Ge⸗
wißheit leydet keinen Wiederſtand. Der Verſtand
kann weiter keinen Zweifel erdulden, und empfin⸗

det, daß er durch eine hoͤhere Gewalt gelenket wer⸗

169)
—

vehhe
Gt pur
rnouchn
emen,

=

=
—

= m —

*
— =
— =ãäre
—
—
—
—

——— — —.
S== E =Z
=SSZ E
== )
— =S=
— S=
S
☛n =

= = = ==
= S2 =Se =

ſchwel!
de Rede
r Beyſ
nun ſich
id wit
Dhha
ſaltane

ſhlehe

de En
enden e⸗
imn nichter
liommn
naturpec

I

enſchin
deſhaffn,

2

it wie
dielbezat

ewisße
ederda
unvernet

1 Cap.) eerforderten Beweiſes. 4

de, welche ihm den Beyfall abdringet. Er kann ſich
nicht nur demſelben nicht wiederſetzen, ſondern er
kann auch nicht gleichguͤltig bleiben. Er muß ihr bey⸗
ſtimmen, wenn es auch gleich den Neigungen des
Menſchen zuwieder ſeyn ſollte. Das koͤmmt von der
gantz beſondern Natur des Schluſſes her, den man
eine Demonſtration nennet, durch welche er von al⸗
len andern Schluͤſſen unterſchieden iſt. Er wird aus
gewiſſen Wahrheiten hergeleitet, welche tief in unſern
Verſtand gegraben ſind, und ſo vollkommen mit ſei⸗
nen Begriffen uͤbereinſtimmen, daß ſie ihn alſobald
voͤllig einnehmen, und machen, daß er ihnen ſo hur⸗
tig als leicht beyſtimmet.
Es ſind andere Beweisthuͤmer deren Grund⸗Saͤ⸗
tze zwar ſonſt der Vernunft ſehr gleichfoͤrmig aber doch
damit nicht ſo genau verknuͤpfet ſind; und alſo uns
weder ſo leicht noch mit gleichem Erfolge einnehmen,
als iene. Sie ſchneiden nicht ſo voͤllig alle Gelegen⸗
heit zum Zweifel und zur Unterſuchung ab. Man
muß unterſuchen, wie ſie mit den erſten Saͤtzen uͤber⸗
einſtimmen und zuſammen haͤngen, und was man aus
ihnen billig folgern koͤnne. Dieſe Unterſuchung iſt
bey den Demonſtrationen weit kuͤrtzer, oder man iſt

vielmehr derſelben gaͤnzlich uͤberhoben, weil die Grund⸗
Saͤtze, welche dabey alle natuͤrlich ſind, ſich von ſelbſt

ordnen und an einander haͤngen.

Dem ſey, wie ihm wolle, ſo hat doch dieſe andre
Art von Beweisthuͤmern eine gnugſahme Gewißheit,

ich will nicht ſagen uns zu uͤberfuͤhren, denn davon iſt

die Rede nicht, ſondern den Verſtand unumgaͤnglich
zur Beyſtimmung zu verbinden. Es iſt wahr, ſie neh⸗
men ſich keine Herrſchaft uͤber den Verſtand heraus
und zwingen ihn nicht, wie die Demonſtrationes.
Doch haͤngen die Grund⸗Saͤtze und Folgen derge⸗
ſtalt an einander, daß die Billigkeit und Vernunft
ſchlechterdings erfordern ſie einzugehen und anzuneh⸗

— Beſchreibung des (II. Theil.
men. Koͤnnen ſie es nun ſo weit bringen, ſo verbin⸗
den ſie uns zum Beyfall, weil wir allezeit ſchul⸗
dig ſind der Billigkeit und Vernunft gemaͤß zu handeln.
Sechſter Abſchnitt.

Dieſer Beweisthum hat dem ohngeachtet eine ſolche Gewißheit
daß ſie uns zum Beyfall verbindet. gheit

122

(eEn den beyden vorhergehenden Betrachtungen ha⸗
J ben wir geſehen, was der Beweisthum, davon
wir handeln, nicht ſey. Nun wollen wir ſehen,
was er denn ſey, und 3.) ſagen, daß der Be⸗
weisthum, welchen wir beſchrieben, uͤberhaupt eine
ſolche Gewißheit habe, daß er den Verſtand ei⸗
nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfes verbindet ihm
beyzuſtimmen, und zwar in allen Faͤllen, darinn
das Zeugnis der Sinne und die eigentliche Demon⸗
ſtration nicht ſtatt finden.
Ich will eben nicht in Abrede ſeyn, daß kein gerin⸗
gerer Beweisthum als dieſer unter denen zu finden,
deren Gewißheit hinreichen ſoll einen vollkommenen
Beyfall zu verdienen, und ein mit Vernunft begabtes
Geſchoͤpfe zu verpflichten, daß es einer Sache beyſtim⸗
me. Eine geringere und dunkelere Gewißheit macht
die Sachen wahrſcheinlich und glaublich; allein ſie
verbindet uns nicht, ſie macht nicht, daß es billig und
noͤthig, bey der vorgeſtellten Wahrheit mit unſerm
Beyfall zu beruhen. Die Urſach davon iſt, daß nichts
ein zureichender Grund zur vollkommenen Beruhi⸗
gung des Verſtandes ſeyn kann, als was vermoͤgend
iſt allen Zweifel daraus zu verbannen. Nun kann
ſolches durch nichts geringers geſchehen, als durch buͤn⸗
dige und klare Beweiſe, welche alle Arten der Unter⸗

ſuchung aushalten, und von keinem vernuͤnftigen Ein⸗

wurfe umgeſtoſſen werden koͤnnen. “

II. Cap.) erforderten Beweiſes. 12
en, ſo

itt. Darinn erwieſen wird, daß ein ſolcher Be⸗
weis, wie derietztbeſchriebene iſt, die Men⸗
enſihs ſchen verbinde dabey zu beruhen, und mit
Rechte nicht koͤnne verworfen werden.

danta Er ſter Abſe chnitt.

nr Dieſe Schuldigkeit des Menſchen einem ſolchem Beweiſe
r Beyfall zu geben gruͤndet ſich auf drey allgemeine Betrach⸗
en . lag tungen über die Natur der Menſchen.
P ir muͤſſen zum andern zeigen, daß ein von
ud uns beſchriebener Beweisthum das
in in Gewiſſen der Menſchen verbinde und mit
etit,l Rechte nicht koͤnne verworfen werden. Wir
wollen unſere Gruͤnde aus zwey Quellen hernehmen.
n, A Die Beſchaffenheit der menſchlichen Natur
m wird uns ſelbſt die erſte anweiſen, und die an⸗
nn r dere werden wir in der Unterwerfung finden,
le welche die moraliſche Gewißheit von uns mit
Eerß vollem Rechte fordert. Dieſe beyden Haupt⸗
ublchzt Stuͤcke werden uns uͤberfluͤßigen Vorrath geben, die
ſ fes Menſchen von ihrer unvermeidlichen Schul digkeit in
an n dieſer Sache zu uͤberzeugen.
* Laſt uns von der Beſchaffenheit unſerer Natur
unmm anfangen, und damit wir dieſes Vorhaben mit Nu⸗
uur tzen hinaus fuͤhren moͤgen, es in drey Stuͤcke thei⸗
un W len, welche eben ſo viel allgemeine Saͤtze ausmachen

mir werden.

in, 1. Der unendlich vollkommene Schoͤpfer,
mu muß da er den Menſchen vernuͤnftig geſchaf⸗
en,

124 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil.

ſen,, eine gewiſſe Ordnung oder ein gewiſſes
Geſetz aufgerichtet haben, welches den Wuͤr⸗
kungen des Verſtandes zur Regel diene, der⸗
geſtalt, daß dieſer Verſtand verbunden ſich
in dem Gebrauch ſeiner Kraͤfte darnach zu
richten, ie nachdem die Bewegungs⸗Gruͤnde,
welche ihm vorgelegt ſind, beſchaffen. Da er uns
ſo erſchaffen, daß wir unſre Handlungen vernuͤnftig
einrichten ſollten, ſo kann er nicht unterlaſſen haben,
uns von Natur durch einen Eindruck dazu zu lenken,
der dem Zweck unſerer Exiſtenz gemaͤß. Folglich iſt
das, was uns dazu neiget nicht bloß die Wuͤrkung
der Kunſt, der Erziehung, des Exempels oder der
Gewohnheit.
2. Dennoch aber ſtehet es in unſerer Macht
dieſe natuͤrliche Ordnung zu verruͤcken und
wieder die Pflicht zu handeln, zu welcher uns
GOtt verbunden.
3. Wenn wir endlich von der Haupt⸗Abſicht
GOttes nach der Kraft urtheilen, welche er uns
gegeben und die wir den Verſtand nennen, ſo
koͤnnen wir daher ſchlieſſen, daß ein mit Verſtand
und Vernunft begabtes Geſchoͤpfe nicht allein
um der von GOtt eingefuͤhrten Ordnung
willen, ſondern gar aus einer unumgaͤngli⸗
chen Nothwendigkeit bey der beſchriebenen Ge⸗
wißheit mit ſeinem Beyfall beruhen, und die Saͤtze
vor wahr annehmen muͤſſe, bey denen ſich dieſe Ge⸗
wißheit findet.
Aus allen dieſen Betrachtungen wird erhellen,
daß ein Beweis von dieſer Beſchaffenheit, wenn er
deutlich vorgeleget iſt, weder Zweifel noch Gleichguͤl⸗
tigkeit bey uns uͤbrig laſſe, ſondern uns vielmehr ver⸗
binde ihn nothwendig anzunehmen.

Iwey⸗

1 06)
—

Do uns0
er unſeen

de Wirta

Pe de
vori
N Whan
ſn wir der
ſoweſtor
W
ob alle d
weil mit
meinem
gen, un
als eine
ſich ſele⸗
man ben
ne Nn
Oler Mrd
lrhoben
ſcbahe lͤ
nan r
GDoge
Uicihe
wolen hie
d dar

I.V
Veſen
ſen, di
wiche
WN

iner

Dungente

4
hosed

II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. — 125

n

Iweyter Abſchnitt.

Da uns GOtt zu vernuͤnftigen Geſchoͤpfen gemacht, ſo hat

er unſerm Verſtande gewiſſe Geſetze geben muͤſſen, damit
die Wuͤrkungen deſſelben darnach eingerichtet werden.

Wiel der erſte der drey Saͤtze, welche man im
vorigem Abſchnitte geleſen, unſrer Vorhaben⸗
den Abhandlung zur Grund⸗Saͤule dienet, ſo muͤſ⸗
ſen wir denſelben, ſo viel nur moͤglich, erleutern und
ſo umſtaͤndlich, als es noͤthig iſt, ausfuͤhren.
Ich unterſuche nicht, ob einige Deiſten oder
ob alle dieſe Leute denſelben ausdruͤklich beſtreiten,
weil mir ſolches nichts thut. Genung, daß mir bey

meinem Vorhaben ein groſſes an dieſem Satze gele⸗
gen, und daß derſelbe nicht ſo klar, daß man ihn
als eine von den Wahrheiten anſehen koͤnne, welche

umg ſich ſelbſt beweiſen. Aus dieſen beyden Urſachen koͤnnte

man bereits ſattſam abnehmen, daß die verſproche⸗

ne Ausfuͤhrung nicht ohne Nutzen ſeyn werde. Da

aber uͤberdem die Leute, mit welchen wir hierinn zu
thun haben, ſo geartet, daß ſie wohl uͤber einen of⸗
fenbahr laͤcherlichen Zweifel frohlocken, ſo begreift
man zur Gnuͤge, wie groß ihre Verwegenheit, uͤber
alle Dinge Poſſen zu reiſſen, die man ohne eine hand⸗
greifliche Thorheit zu begehen, leugnen kann. Wir
wollen hie demnach alle moͤgliche Erlaͤuterung geben,
und dazu die folgenden Betrachtungen beſtimmen.

I. Wenn man ſaget, daß GOtt einigen
Weſen, die er zu gewiſſen Abſichten erſchaf⸗

fen, dieienigen Eigenſchaften nicht gegeben,

welche noͤthig ſind das zu erfuͤllen, wozu ſie
von Natur beſtimmet, ſo beſchuldiget man
ihn gantz offenbahr eines Unverſtandes oder
einer Ohnmacht.
Zu

126 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil.

Zu was vor einem Ende mag wohl, zum Exem⸗
pel, ein Geſchbpf, das wir vernuͤnftig nennen, ge⸗
macht ſeyn? Nach dem Geſtaͤndniß der ganzen Welt
kann ſolches zu nichts anders gemacht ſeyn, als auf
eine verſtaͤndige und vernuͤnftige Art zu handeln, ſo
wie es ſeinem Range und der Ordnung, darinn es
gelesziſt „gemaͤß. Eine Handlung ſetzet augenſchein⸗
ich die dazu gehoͤrigen Eigenſchaften voraus. Dieſe
dazu noͤthige Eigenſchaften ſind die erſten Gruͤnde der⸗
ſelben, und was koͤnnen das ſonſt vor Gruͤnde ſeyn,
als die von unſerm erſtem Urſprunge an in uns ge⸗
machten Einrichtungen und Neigungen, welche uns
treiben auf dieſe oder iene Art zu handeln? Mit ei⸗
nem Worte, wenn man ſagen wollte, daß ein We⸗
ſen eine Handlung verrichten muͤſte ohne das zu ha⸗
ben, was zu der Handlung noͤthig, ſo wiederſpraͤ⸗
che man ſich ſelbſt. Ich frage alſo, ob der Schoͤp⸗
fer die Abſicht wuͤrde erreichet haben, welche er ſich
vorgeſetzet als er den Menſchen, ſo wie er iſt, ge⸗
macht, wenn er ihn bloß ſo geſchaffen, daß er zu
vernuͤnftigen Handlungen ſich ſchickte, dabey aber
das noͤthige Vermoͤgen vernuͤnftig zu handeln ihm
nicht mitgetheilet, oder wenn er ihm die bloſſe Faͤ⸗
higkeit des Verſtandes gegeben, dieſe ihn determini⸗
renden Gruͤnde aber entzogen haͤtte? Nein, gewiß
nicht. Denn er haͤtte ia das vornehmſte an ſeinem
Werke vergeſſen, und das vortreflichſte Stuͤck wuͤr⸗
de demſelben fehlen. Man uͤberlege einmahl was klu⸗
ge Leute thun? Dieſe laſſen ſich damit nicht begnu⸗
gem, daß ſie von ihren Werken einen Entwurf ma⸗
chen und allerhand Abſichten dabey haben. Ihr Ent⸗
wurf und ihre Abſichten laufen allezeit darauf vor⸗
nehmlich hinaus, daß ihre Arbeit einiger maaſſen
nuͤtzlich gemacht werde, und das Werk koͤmmt nicht
ehe aus ihren Haͤnden bis es im Stande die verlang⸗
te Wuͤrkung hervorzubringen. Sollte eine unend

he Wessh
Hurde das
g an den!
gboftig zu
wohl ſopen
ſchn,
es und ni
mtetige Ge
Abeiſen
leſerung u
Nes wos
ik degeo

—

Nd ume
Criünme n
nd ſhren

— A II Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 127
l iam che Weisheit nicht eben das gethan haben: Was

würde das vor ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf ſeyn, dem
nang es an den noͤthigen Kraͤften und Einrichtungen ver⸗
ihtſan nuͤnftig zu handeln mangelte? Mann kann es nicht
uhm wohl ſagen. Ein mangelhaftes Werk wuͤrde es
dung K ſeyn, ein abgebrochnes Stuͤk, ein bloß angefange⸗
ſcet an nes und nicht vollendetes GeſchoͤppF. Iſt eine ſolche
ſen dam unzeitige Geburt ein Werk eines Allmoͤchtigen und
nuſenga Allweiſen GOttes, deſſen Werke ſonſt keiner Ver⸗
imhu beſſerung und weitern Auszierung beduͤrfen, weil
umemm alles, was er hervorbringet, gleich beym erſten An⸗
mmaen, m blik die groͤſte Verwunderung verdienet?

olt, M⸗ Dritter Abſchnitt.
kohne 4 GOTT kann es den Menſchen nicht ſelbſt uͤberlaſſen haben die
1b Gruͤnde zu erlangen, welche ihren Verſtand erleuchten
,b e und fuͤhren müſſen.

zur 2. Betrachtung. Man macht

.

Nen. e
den wel

ſ wert Ge⸗ kommen .
Zafn, . ſich ferner von den hoͤchſten Vollkom⸗
enm menheiten GOttes unanſtaͤndige Begriffe,
ue wenn man ſich einbildet, daß GOtt, da er
imn del uns ſo ſchaffen wollen, daß wir als vernuͤnftige We⸗
eihne ſen handeln moͤchten, uns ſelbſt die Sorge uͤber⸗
un laſſen, die Einrichtungen und Neigungen, wel⸗
ne
l

nſche noͤthig ſind dergeſtalt zu handeln, zu erlan⸗
ante en, und uns dazu keine andere als ſolche
une hoͤchſt ungewiſſe, veraͤchtliche und willkuhrli⸗
mom che Mittel gegeben, wie die Erziehung, die
en Gewohnheit und das Exempel anderer ſind.
d. Gewiß, wenn uns dieſe Sorge waͤre uͤberlaſſen
en worden, ſ waͤre das, was man eigentlich einen
Wue Menſchen nennet, unſer Werk, nicht aber ein
r Werk der Gottheit. GOtt haͤtte nur die Malchie
Ulte M.

.

128 Dieſer Beweis verbindet II. Theil.

dazu hergegeben und die Form derſelben waͤre uns al⸗
lein zuzuſchreiben Die Sache verdienet einiges Nach⸗

dencken. Das ſchoͤnſte, vortreflichſte und wunderbahr⸗

ſte, was ſich an dem Menſchen findet, iſt der Ver⸗
ſtand, welcher ſeine Wuͤrkungen auf mancherley, ſo
edle und ſo beſondere Arten veraͤndert. Sollte man
wohl, wenn man erwaͤget, daß mitten unter dieſen ſo
verſchiedenen Wuͤrkungen der Verſtand ſich iederzeit
aufs wahre, gleichwie der Wille iederzeit aufs
gute lenke, und daß dieſes der Grund aller Vor⸗
treflichkeit und Gluͤckſeligkeit unſerer Natur, ſollte man,
ſage ich, wohl aufrichtig glauben, daß die Unterwei⸗
ſung oder Nachahmung anderer dieſe Einrichtung in
uns mache? Sollten uns dieſelben wohl dieſe Nei⸗
gung zum wahrem und gutem geben, wenn wir
ſie nicht von unſerm Urſprunge an in uns ſelbſt haͤt⸗
ten. Es wuͤrde nicht bloß eine Vermeſſenheit, nein,
gar eine Bosheit ſeyn, wenn man ſich einbilden wol⸗
te, daß unſer Schoͤpfer uns keinen andern Leit⸗Stern
gegeben, als das Licht, das andere durch die Regeln

der Kunſt uns mittheilen, oder wir durch unſern Fleiß
ſelbſt erlangen koͤnnen. Wenn man nur einiger maaſ⸗

ſen die Unbeſonnenheit, die Schwachheit, die vorge⸗

faſten Meynungen, die Unbedachtſamkeit und Par⸗

theylichkeit im Urtheilen und die falſche Vernunft⸗
Lehre bedenket, welche zu allen Zeiten unter den Men⸗
ſchen geherrſchet, ſo wird ſich niemand, der ſich nicht
muthwillig verblendet, vorſtellen koͤnnen, daß GOtt
beſchloſſen einen Menſchen dem Gutduͤnken des andern
preis zu geben. Wir treten in die Welt zur Ehre un⸗

ſers unſterblichen Schoͤpfers und zum Beſten der

menſchlichen Geſellſchafft, deren Glieder wir ſind. Unſere
Verrichtungen auf der Welt ſind alſo viel zu wich⸗
tig, als daß wir bloß von den Eltern, Ammen, Lehr⸗

meiſtern, ia wohl noch geringern Perſonen die An⸗

weiſung dazu bekommen ſollten.
Vier⸗

Muund. Ed
N

„ Nhſon

dod e ſee
I Hl

. ₰ 5 .
eſs Pinee
eſe DIN

„ 6
ch ofnbi
EIIDEN
1
Wrame
Unketund
1 4

N. Ner
nd da

4

.

B,g Nos
— 6
Perone

II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. — 129

Vierter Abſchnitt.

Wenn uns GOtt dieſes Geſetz zur Leitung des Verſtandes
nicht gegeben, ſo haͤtte er gar keine moraliſche Herrſchaft

CE

uüber uns.

G folget die 3. Betrachtung. Wenn man leug⸗
Snet, daß GOtt dem menſchlichen Verſtande ge⸗
wiſſe Geſetze vorgeſchrieben, ſo iſt ſolches eben ſo viel,
als ob man die moraliſche Herrſchaft des Hoͤch⸗
ſten leugne und ſetze, daß er die Menſchen nicht
anders regiere, als wie er die lebloſen oder un⸗
vernuͤnftigen Geſchoͤpfe regieret.
Wenn der Schoͤpfer unſerm Verhalten keine Re⸗
gel vorgeſchrieben, ſo muͤſſen alle unſere Handlungen
ihm vollkommen gleichguͤltig ſeyn. Auf die Art kom⸗

men wuͤrklich die Einrichtungen und Reigungen, wel⸗

che uns lenken, bloſſerdings von andern Menſchen her,
deren Unterricht und Anſehen uns an ſtatt der Ver⸗
nunft dienen. Alſo gehorchen wir GOtt nicht, wenn
wir gutes thun; wir wiederſetzen uns auch ihm nicht,
wenn wir boͤſes thun. Was iſt aber denn an unſern
Tugenden, das ihm gefallen koͤnnte? Was iſt an
unſern Laſtern, das ihn beleydigen koͤnnte? Ja koͤn⸗
nen die Handlungen der Menſchen wohl in Anſehung
GOTTes einiger maaſſen tugendhaft oder laſterhaft

N ſeyn? Wenn er keine Geſetze gegeben, ſo iſt der Un⸗

terſcheid des guten und boͤſen in Anſehung des Hoͤch⸗
ſten aufgehoben. Wir haben von ihm ſo wenig wei⸗
ter etwas zu hoffen als zu befuͤrchten. Seine Stra⸗
fen und Belohnungen in dieſem Leben fallen weg. Die
Dankbahrkeit wird unnoͤthig, welche ihm vor die
groͤſten zeitlichen Wohlthaten gebuͤhrete. Die Empfin⸗
dung der ſchmerzhafteſten Plagen dieſes Lebens wird
uns nicht mehr vor ihn demuͤthigen. Alles was wir

130 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil.
thun wird ihm weder gefallen noch mißfallen, ia er
kann ſich darum nichts bekuͤmmern, weil er uns nicht
tr et uns das vorzuſchreiben, was wir thun
follten.

uͤber die verſtaͤndigen Weſen, das iſt, uͤber den edel⸗
ſten Theil der Geſchoͤpfe beraubet. So kann es we⸗
nigſtens nicht anders ſeyn, als daß GOtt die Welt
in Anſehung der Menſchen eben ſo regiere, wie er
darinn die veraͤchtlichſten Thiere ia die lebloſen Coͤr⸗
per regieret. Daß (a) blinde Epicuraͤer dieſe
un⸗

(a) Lucretius Lib. I. v. 57. &c.
Onmnis enim per ſe Diuum Natura neceſſe eſt
Immortali æuo ſumma cum pace fruatur,
Semota a rebus noſtris, ſeiunctaque longe,
Nam privata dolore omni, privata periclis,
Ipſa ſuis pollens opibus, nihil indiga noſtri,
Nec bene promeritis capitur, nec tangitur ira.

Das iſt: „Es muß nothwendig alles, was GOtt
„heiſt eines unaufhoͤrlichen und vollkommnen Frie⸗

„dens genieſſen, und von unſern Geſchaͤften abge⸗
„ ſondert, ia weit entfer net ſeyn. Denn da es von al⸗
„len Schmerzen und aller Gefahr befreyet iſt, ſelbſt
„einen UÜberfluß an Guͤtern hat und unſerer gar nicht
„brauchet, ſo wird es von unſern Verdienſten ſo we⸗
„nig eingenommen, als über uns erzuͤrnet.

Dieſe Meynung des Epicurus hat Cicero faſt

eben mit den Worten ausgedruckt Lib. I. de Nat.
Deor. Vere expofita eſt illa ſententia ab Epicuro,

quod æternum beatumque ſit, id nec habere ipſum
negotii quicequam, nec exhibere alteri, itaque ne-

que ira, neque gratia teneri, quod, quæ talia

effent, imbecilla eſſent omnia. Das iſt: „Epicu⸗
„rus hat mit Recht geſagt, daß dasienige, welches
„ewig und ſelig, weber ſich ſelbſt noch andern was
„zu ſchaffen mache, und alſo weder Zorn noch Liebe

„haben koͤnne, weil alles dasienige, was dergleichen

„ an ſich haͤtte, unvollkommen oder ſchwach ware.

So wird denn GOtt aller ſeiner Herrſchaft

pace fmun
1
. in icn
III Wola.
oERSI
1. nes 6
Oenm knn
lefrepet ſti
D unſerergel
1d 4
Verdienſten:
4*
erzurnet
hat Cien

II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. —1

ungereimte und abſcheuliche Meynung behauptet ha⸗
ben, iſt eben kein Wunder. Allein daß Leute, de⸗
nen ſo viel neue Entdeckungen das Weſen und die
Vollkommenheiten GOttes auf eine ſolche Art ha⸗
ben zu erkennen gegeben, dazu die alten Welt⸗Wei⸗
ſen ganz und gar nicht haben gelangen koͤnnen, daß
Leute, ſage ich, die ſo viele Erkenntniß haben koͤn⸗
nen, noch zu dem Syſtemate des Epicurus ihre
nht nehmen, das ſcheint etwas erſchreckliches
zu ſeyn.
Doch moͤgen meinet halben die Deiſten immer⸗
hin, wenn ſie es vor gut finden, ſich eine ſo ſeltſah⸗
me und elende Gottheit machen. Nur muß ich ih⸗
nen dieſes dabey ſagen, daß ich mich niemahls werde
uͤberreden koͤnnen, daß eine ſolche Gottheit meinen
Dienſt und meine Anbetung verdiene. Ja ich glau⸗
be, daß ſie die Leute gewiß nicht ſeyn muͤſſen, wo⸗
vor ſie ſich ausgeben, wenn ſie ſich von GOtt Begriffe
machen, dadurch er ſo veraͤchtlich wird. Denn
wenn man nach der Welt⸗Weißheit die nothwendi⸗
gen Eigenſchaften des Schoͤpfers überlegt, ſo kann
man nach aller Schaͤrfe darthun, daß dieſe Begriffe
eine abſolute Unmoͤglichkeit in ſich faſſen.

Fuͤnfter Abſchnirt.

GOtt muß dieſes Geſetz nothwendig dem erſten Menſchen
bey ſeiner Schoͤpfung gegeben haben.
Sch will nur noch die 4. Betrachtung anſtellen,
welche nichts als eine an die Deiſten gerichte⸗
te Frage ſeyn ſoll. Sie betrift den erſten Menſchen
und dieſe Leute moͤgen darauf antworten, wie ſie
wollen, ſo werden ſie doch, wo ich mich nicht ſehr
irre, mit Ehren nicht davon kommen.
Ich ſetze gleich Anfangs voraus, daß die Exi⸗
ſtentz eines erſten Menſchen ne Sache, daruͤber un⸗

1z2 Dieſer Beweis verbindet

das menſchliche Geſchlecht nicht von Ewigkeit her durch
eine beſtaͤndige Folge der Eltern und Kinder ſo gewe⸗

Iien, wie es ietzo iſt. Wenn ſie mir dieſen Punct be⸗

ſtreiten, ſo muͤſſen ſie ſchlimmer ſeyn, als ich ſie mir
vorſtelle. Uberdem iſt dieſes keiner der beſondern Ar⸗
tikel, welche die Chriſtliche Religion allein hat. Sonſt

wuͤrde ich mich wohl huͤten ihn vorzubringen, wenn
ich ihn nicht mit guten Gruͤnden verwahret. Moſes
iſts nicht allein, der den Menſchen einen Anfang und

einen allgemeinen Vater zuſchreib.
Die heydniſchen Poeten (b) haben eben das ge⸗

than, und ich glaube, daß die Leute, mit welchen

(b) Lucretius hat ſolches gethan Lib. V. v. 32 7. .
PPprrzterea ſi nulla fuit genitalis origo
. Terræ & Coli, ſemperque æterna fuere,
Cur ſupra bellum Thebanum & funera Troiz
Mon alias alii quoque res cecinere Poëtæz?

Das iſt: „Wenn Himmel und Erden keinen Anfang

mnnoch Urſprung gehabt, ſondern iederzeit ewig gewe⸗
eeſen, woher koͤmmt es denn, daß nicht auch einige
„Poeten altere Sachen als den Thebaniſchen Krieg
„und den Untergang der Stadt Troja beſungen haben.

Alſo auch Hefodu,s Theogon. v. 116.

2 262 „ 5 7 2 Q
HTe e ehne cee ee .. e

R
2g.α6
õ - . .

enmnmnmnaͤchſt aber die breite Erde, ⸗ ⸗

Noeoch deutlichere Stellen davon findet man bey fol⸗

genden Poeten: Homer. Iliad. 18. Er i* Laia

Le. LVirgil. Eclog. 6. v. 34. ſq. Horat. Lib.
Pbid. p. 154. & Cohort, ad Græc. p. 833.

Das iſt: „Zu allererſt iſt das Chaos gemeſen; hie⸗

=—

E

ſuere,
hden bin
ſrer ini
mcr
nſhen

eſngente

. „
ji⸗

iI Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 1;;

ich ietzt zu ſchaffen habe, gegen derſelben Ausſpruͤche
nichts einwenden werden. Sie werden mirs auch
nicht uͤbel deuten koͤnnen, daß ich dieſe Gelegenheit
ergreife, ſie zu erinnern, daß das, was die Poe⸗
ten und viele andere Scribenten, damit ſie ihre Schrif⸗
ten ſehr anzufuͤllen pflegen, von dieſer Sache geſagt,
augenſcheinlich von Moſe abgeſchrieben, von Moſe,
dem alleraͤlteſten Geſchicht⸗Schreiber, der ſich iemahls
gefunden. Dieſes hat Juſtinus der Maͤrtyrer
den Heyden in eben der (c) Abhandlung ſehr wohl
erwieſen, darinn er mit gleicher Deutlichkeit darthut,
daß die Schriften dieſes heiligen Mannes (d) der
Zeit nach den Vorzug haben muͤſſen vor allen ihren
Geſchicht⸗Schreibern, vorallen ihren Geſetz⸗Gebern,
vor allen ihren Dichtern und vor allen ihren Welt⸗
Zedoch ich will mich dabey nicht aufhalten. Mir
iſt es ietz um nichts weiter zu thun, als, daß man
mir einen erſten Menſchen zugeſtehe. Ich bekuͤmmere
mich weder um die Art ſeiner Erſchaffung, noch um
die Anzahl der Jahrhunderte, welche ſeit der Zeit
verfloſſen, noch um den Nahmen, welchen er ge⸗
J 3 fuͤhrt.

(c) In Paræneſi ad Geniiles.
(4 5 Nehmlich P.62 nach der Oxfordſchen Auflage von 1700.
I& Pρατι u†τdr ταντναοαr rαaρ τν, eν To-
O, 21* Heimve; HD re Is ot ραρααοον „
iXoW 06, ” Nepe er ν „ 7X οια ορ Géra⸗
70% εσε, %Wτασα1ο †α Seoασeieg dαα²—
õõ Mœνασ☛σα gαεονςρg. Xgαα ℳ
TGν EAAñVοα 19 . Das iſt: Damit ihr wiſ⸗
ſet, daß Moſes, welcher bey uns der erſte Lehrer
der Religion geweſen, weit aͤlter als alle eure Wei.“
ſen, eure Poeten, eure Geſchicht⸗Schreiber, eure“
Philoſophen und Geſetz⸗Geber, wie uns die Hiſtorien“
der Griechen zeigen.“

134 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil

fuͤhrt. Nur bemerke ich als im vorbeygehen, daß
ein heydniſches und von (e) Juſtino dem Maͤr⸗
tyrer angefuͤhrtes Orackel dieſem erſten Men⸗
ſchen eben den Nahmen Adam giebt, welchen
er in den Schriften Moſis fuͤhret.
Ich komme nun zu meiner Frage, welche dieſe
iſt: Wurden dem erſten Menſchen die Ein⸗
richtungen und Neigungen anerſchaffen, die
Kraͤfte ſeines Verſtandes,ie nach Beſchaffen⸗
heit der ihm vorgelegten Bewegungs⸗Gruͤn⸗
de zu brauchen, oder wurden ſie ihm nicht an⸗
erſchaffen? Wir wollen eben das mit andern
Worten ſagen: Bekgm der erſte Menſch von
dem Schoͤpfer ein in ſeine Vernunft gepraͤg⸗
tes Geſetz, dadurch der Gebrauch derſelben
feſtgeſtellet ward, oder bekam er daſſelbe
nicht?

Ant⸗

(e) Nehmlich in eben dem Buche am 12. Bl. wo es
alſo lautet:

6 5

Or ατoa“ Mααονου eeer —h A .
x„ειοσσ

(*) Der Franzoͤſiſche Hr. Uberſetzer hat dabey dieſe An⸗

merkung gemacht: *Dies vom Juſtino / angefuͤhrte
„Orakel iſt augenſcheinlich ein Werk eines Chriſten,
„Man darf nur den Ort leſen, wenn man davon uüͤber⸗
„ zeugt ſeyn will. Alſo haͤtte es der Verfaſſer wohl weg⸗

„laſſen koͤnnen ohne etwas wichtiges zu verſchweigen.

Esmag nun Hr. Ditton oder Hr. de la Chapelle
Recht haben, ſo ſcheint es doch aus andern Stellen
klar zu ſeyn, daß der erſte Menſch unter dem Nah⸗
men Adams einigen Heyden bekannt geweſen. Es
hat ſolches nicht nur Euſeb. Præparat. Euang. Lib. I.
Cap. 1o. fol. 34. berühret, ſondern auch Huetius

Quæſt. Alnet. Lib. II. c. VII. g. 1. zu beweiſen uͤbere⸗

KRommen.

N II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall — 135

nntan Arntwortet man mir mit Nein, ſo frage ich fer⸗
in ner: Woher hatte denn der erſte Menſch die Gruͤn⸗
eſtn h de und Einrichtungen, welche ſeiner Vernunft zur
ſct n Regel und Anweiſung dieneten? Woher nahm er
dieſelben? Hatte er ſie nicht aus einem natuͤrlichem
Eindrucke, oder, wenn man es ſo nennen will, aus
einem angebohrnen Geſetze, ſo koͤnnen wir uns nicht
tſchefn, mehr als drey Quellen vorſtellen, daraus er ſie her⸗

Beta genommen, nehmlich, den Bericht anderer, ei⸗
enng ne auſſerorden liche Eingebung GOttes, oder
enmt den Eindruck, welchen die aͤuſſerlichen Dinge

in die Sinne machen. Nun war unter dieſen drey⸗
neg en Mitteln das erſte unmoͤglich; das andere iſt der
1Men Goͤttlichen Weißheit zuwieder; und das dritte iſt ei⸗
munfige ne würkliche Petitio Principii, oder Zuflucht zu dem⸗
uche ienigen, woruͤber man eben ſtritte. Dieſes wird
n erme man in den drey folgenden Abſchnitten ſehen.

Sechſter Abſchnitt.

AI Wenn der erſte Menſch dieſe Gabe nicht bey ſeiner Schoͤ⸗
pfung bekommen, ſo hat ihm der Abgang derſelben weder
, durch den Bericht anderer, noch durch einige Eingebung
erſetzet werden koͤnnen.

— Sch habe geſaget, das erſte Mittel ſey unmoͤglich
geweſen, und ſolches iſt ſo klar als etwas ſeyn
kann. Aus dem Bericht anderer konnte der erſte
m Menſch keinen Unterricht ſchoͤpfen, weil er weder El⸗
ſſet tern noch Saͤug⸗Ammen noch Lehr⸗Meiſter von ſei⸗
ner Art hatte. Man wird ihn ia nicht zum Schuͤ⸗
☚ ler der Voͤgel, der vierfuͤßfigen Thiere und der Fi⸗
Punhel ſche machen. Sollten ihn wohl dieſe unvernuͤnftige

e Thiere unterrichtet haben, wie er ſeine Vernunft
g, brauchen muͤſſe? .
Woas die auſſerordentliche Eingebung betrift,
Pi 4 ſo

136 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil.

ſo ſiehet man gleich, wie ſehr ſie den Begriffen wie⸗
derſpreche, elche wir von der Weißheit GOttes ha⸗
ben. Wenn GOTT Anfangs ein bloß mit Ver⸗
ſtande begabtes Weſen erſchaffen, und ihm erſt hin⸗
tennach die noͤthige Anweiſung zum Gebrauch der
Vernunft mitgetheilet, ſo wuͤrde er zu verſchiedenen
mahlen eine Sache gemacht haben, welche ein All⸗
maͤchtiger und Allweiſer Schoͤpfer gleich das erſte
mahl haͤtte vollenden muͤſſen. Wenn man an einem
Werke allerhand anflicken muß, ehe man es zur Voll⸗
kommenheit bringen kann, ſo zeiget ſolches allezeit
entweder einen Mangel des Verſtandes oder der Macht
an. Koͤnnen wir dieſe Maͤngel GOTT ohne Fre⸗
vel zuſchreiben? Iſt ihm unbekannt, was ſeinen Ge⸗
ſchoͤpfen die Zierde und Nutzbahrkeit geben kann, die
ihnen zukommen? Wuͤrde er es ihnen aber nicht ge⸗
ben, wenn er es weiß? Von dem allervollkommen⸗
ſten Weſen kann man ſich unmoͤglich einen geringeren
Grad der Klugheit vorſtellen, als, daß er beym er⸗
ſten Anblick alles einſehe und alſobald den leichteſten
und kuͤrzeſten Weg, groſſe Vorhaben auszufuͤhren,
erwaͤhle. Es war uͤber alle maaſſen kuͤrzer und beſ⸗
ſer, daß GOtt den Menſchen gleich Anfangs ſo voll⸗
kommen machte, als er ſeyn ſollte, und folglich war
ſolches GOtt anſtaͤndiger, als, daß er im Anfan⸗
ge einen Klumpen machte, der faͤhig waͤre zu denken,

hernachmahls aber wieder dabey gienge und ihn von

neuem vornaͤhme, um ihn zu verbeſſern und das zu
erſetzen, was noch daran fehlete.

Siebender Abſchnitt.
Der erſte Menſch konnte ſich durch die Betrachtung uͤber die

aͤuſſerlichen und in die Sinne fallenden Dinge dieſen Un⸗
terricht nicht verſchaffen. 8

ſe

as wollen wir endlich von dem Eindruck

man derb⸗
ſen? Mang
ſtonde en
Ns orde
ſd Me
lc denn
g
Cdorch
n
Werden
Werden
os das
n t
Wn he
Eiſt

H
hgipen

r

le md i

II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 137

ſagen, den die aͤuſſerlichen Obiecta in die Sinne
haben, welcher in Ermangelung eines von Natur
geſchehenen Eindruckes, das einzige Mittel die Ver⸗
nunft des erſten Menſchen zu regieren ſeyn muſte? Die
ſichtbahren Werke GOttes, welche ſeinen Augen
vorgeſtellt waren, uͤbten ſeinen Verſtand und vermoͤ⸗
ge ſeines Nachſinnens uͤber die Wunder der Natur,
erlangte er die Fertigkeit vernuͤnftig zu denken. Das
iſt der Begriff, welchen wir uns von dieſem letzten
Mittel machen, und wir behaupten, daß es eine
voͤllige petitionem principii in ſich faſſe, weil es ei⸗
ne Regel und Gruͤnde der Schluͤſſe vorausſetzet, wel⸗
che eher geweſen als die Anmerkungen, die der erſte

Mennſch machen konnte. Was iſt eine Betrachtung,

dabey ſich kein Nachſinnen und Schluͤſſen findet?
Kann man aber wohl den aͤuſſerlichen Dingen nach⸗

mln ſinnen, kann man bepy ſich ſelbſt Schluͤſſe machen,
innan wo man kein feſtgeſtelltes Geſetz hat, durch welches
en man verbunden iſt auf dieſe oder iene Art zu ſchluͤſ⸗
EEſen? Man ſtelle einem Weſen, das zwar mit Ver⸗
nam ſtande begabt, aller zur Anwendung dieſes Verſtan⸗
des erforderten Einrichtungen aber beraubet iſt, tau⸗
mi ſend Welten vor, das Schau⸗Spiel wird ihm ge⸗

wiß die Einrichtungen nicht geben, welche ihm feh⸗
len. Zwar werden die Obiecta in ſeine Sinne einen
Eindruck machen und die Werk⸗Zeuge der Sinnen
dadurch geruͤhret werden; allein werden ſich dieſe
Obiecta von ſelbſt in der Seele aus einander ſetzen?
Werden ſie darinn die Art der Gedanken vorſtellen?
Werden ſie ſich darinn auf ſolche Weiſe einrichten,
daß das denkende Weſen, in welches ſie fallen, nichts
dabey thue, ſondern alles leype, und mehr zu den
Folgen gezogen ſey, als daß es ſie ſelbſt mache?
Es iſt handgreiflich, wie abgeſchmackt dieſes ſey,
was man ſich auch vor einen Begriff von dem menſch⸗
lichen Verſtande macht. Unſere Seele mag mate⸗
J 5„ ria⸗

13 Dieſer Beweis verbindet II. Cheil

rialiſch oder ein Geiſt ſeyn, das gilt hie gleich; wie
man in dem folgendem Abſchnitt fehen wird.

Achter Abſchnitt.

Die Seele mag materialiſch oder ein Geiſt ſeyn, ſo kann doch
weder das eine noch das andere mahl der Eindruck der aͤuſſer⸗
lichen Obiecetorum Gedanken hervorbringen, oder wenigſtens
kann er keine Folgen machen.

unmaterialiſch ſey. Wenn dieſe Seele ein vor

nes Weſen, wenn ſie von einer andern Art als die
Coͤrper, ſo koͤnnen die aͤuſſerlichen Obiecta, wel⸗

che alle ecoͤrperlich ſind, unmoͤglich darinn die Ein⸗
richtungen und Neigungen des Verſtandes hervor⸗

bringen, welche zum Denken, Nachſinnen und Ur⸗
theilen noͤthig ſind. Was vor nothwendige Eindruͤ⸗

cke kann die Materie in ein Weſen machen, das gar

nicht materiell? oder, was vor Wuͤrkungen kann
ſie in einem vor ſich beſtehendem Weſen verurſachen,
das unendlich von ihr unterſchieden iſſt.
Nun wollen wir auch unterſuchen, wie es an⸗
dern theils in dem dieſem entgegen geſetztem Syſtema⸗
te laute. „Die Seele, ſagt man, iſt ein bloß aus
„Materie zuſammen geſetztes Weſen und die Gedan⸗
„ ken ſind nichts anders als Bewegungen einiger der
„ ſubtilſten Theilchen. Wenn die aͤuſſerlichen Dinge
„oder Obiecta die Sinne ruͤhren, ſo bewegen ſie die
„äWerk⸗Zeuge der Sinne und verurſachen darinn ei⸗
a ne Vibration, welche inwendig fortfaͤhret. Der
„Eindruck wird durch eine auf einander folgende Be⸗
„wegung weiter gebracht und koͤmmt alſo endlich an
„ den Ort des Gehirnes, darinn die Bewegungen des
„Nachſinnens geſchehen. Und dergeſtalt entſtehen die
„Gedanken. Das Obiectum bringet die Theilchen

„in

Gu wollen zuerſt vorausſetzen, daß unſere Seele
Wet
ſich beſtehendes von der Materie voͤllig unterſchiede⸗

—
=

2 ——
=E
— —
=SE
=+☛-
—
==

— — =
— —
= = =
—
=
—
——

Eindruee
Nenoderde

darim!
Hen,
ſtein i
n undde⸗

II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 129

in Bewegung, und dieſe Bewegung iſt eigentlich die“
wuͤrkliche Erkenntniß deſſelben Obiecti.“ Sonſt ver⸗
ſtehen die Materialiſten kein Geheimniß darunter.
Nun will ich die Erfahrung hiebey zu Rathe zie⸗
hen und hoͤren, was die ſage. Dieſe belehret mich,
daß ſich auf die Erkenntniß des Obiecti gewiſſe Fol⸗
gen gruͤnden, welche ich daraus ziehe, und daß eine
iede Folge ein Satz ſey, der wuͤrklich von den Grund⸗
Saͤtzen unterſchieden, daraus er gezogen worden.

„ Es muß alſo die erſte Bewegung des thaͤtlichen Ge⸗
denkens andere Bewegungen hervorbringen, die wuͤrk⸗
lich von ihr der erſten unterſchieden, weil nothwen⸗
dig unter dieſen beyden Arten der Bewegung eben
„der Unterſcheid ſeyn muß, der ſich unter den Grund⸗

Saͤtzen und der Folge findet.
Nun moͤgen die Theile der Materie vermiſcht
ſeyn, wie ſie wollen, ſo koͤnnen ſie ihre Einrichtung
doch nicht veraͤndern, wenn ſie nicht von einer aus⸗
waͤrtigen Materie angeſtoſſen werden. Wenn man
dieſes vorausſetzt, ſo kann die Bewegung, welche
den Grund⸗Satz ausmacht die Folge nicht hervor⸗
bringen, wenn ſie nicht von auſſen einen neuen Stoß
bekoͤmmt.
Was iſt das aber vor eine bewegende Urſache,
welche die Einrichtung in der Bewegung der Theile
veraͤndert? Iſts das erſte Obiectum, ſo in die Sin⸗
ne gefallen, oder eine andere davon unterſchiedene
Sache?
Iſts eben daſſelbe Obiectum, ſo bleibt auch der
Eindruck beſtaͤndig eben derſelbe, und folglich wird
er niemahls die neue Bewegung verurſachen deren
Unterſcheid von der erſten zur Ziehung der Folgen noͤ⸗

thig iſt.

Iſt es ein anderes Obiectum, wie will das eine
Bewegung hervorbringen „von welcher ich einiger
maaſſen auf die erſtere ſchluͤſſen koͤnte? Wird er
n⸗

140 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil.
Anblick eines Pferdes in den Werk⸗Zeugen meiner
Sinne eine Bewegung verurſachen, welche mich
natuͤrlicher Weiſe leite zu ſchluͤſſen, wie etwa eine
Flotte beſchaffen ſey, oder wird der Eindruck einer
kleinen Pflanze mich auf Aſtronomiſche Folgen fuͤh⸗
ren?
Wiir machen uns alſo kein Bedenken zu ſagen,
daß man nach dem Syſtemate der Materialiſten ohn⸗
moͤglich von einer Sache auf die andere ſchluͤſſen koͤn⸗
ne. Was iſt denn aber in allen andern Syſtemati⸗
bus gewiſſer und klaͤrer, als die Moͤglichkeit ſolches
zu thun? Thun es nicht alle Menſchen? Thue ich
ſelbſt ietzo etwas anders? Ich bedenke die Wuͤrkun⸗
gen des menſchlichen Verſtandes und ziehe daraus
dieſe beyde Folgen: Erſtlich, daß das, was
in uns denket nicht aus bloſſer Materie zu⸗
ſammengeſetzt, und zum andern, daß, wenn
dieſes waͤre, etwas mehr erfordert werde,
als die bloſſe Gegenwart oder die bloſſe Be⸗
wegung der aͤuſſerlichen Obiectorum, den

Kraften unſers Verſtandes die verſchiedenen
Einrichtungen der Bewegung zu geben, wel⸗

che zur Verſchiedenheit ihrer Wuͤrkungen
noͤthig ſind. Wollte man ſagen, dieſe Wuͤrkun⸗
gen entſtuͤnden aus der Fortſtoſſung der Theilchen in
der aufgebrachten Materie, und aus einem bloß me⸗
chaniſchen Antriebe, ſo iſt ſolches wieder eine petitio
principii. “

Neunter Abſchnitt.

Dieſes Geſetz iſt uns eben ſo noͤthig, als es dem erſten
epſchen war, alſo hat es auch uns muͤſſen gegeben

Ke kommen wir wieder auf den erſten enſcen

nng mei
Khabe:
er⸗
fegeie
ftfenn
chng

— A I. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 141

Wir hatten uns vorgenommen zu zeigen, daß
ai er von dem Schoͤpfer ein in ſeine Vernunft geſchrie⸗
em benes Geſetz empfangen, dadurch er zum Gebrauch
End derſelben eine Anleitung bekaͤme. Wir glauben, wir
che dr haben ſolches feſt genung geſetzet, und gehen alſo
ning mit unſern Schluͤſſen weiter.
n Wenn dieſes Geſetz dem erſten Menſchen noͤthig
i ſo iſt die Frage, ob ſich nicht eben die Urſache in Be⸗
4 tracht aller Menſchen finde? Wir brauchen es eben
ſo nöothig, als ers brauchte, ia vielleicht noͤthiger.
Wenn wir nicht in uns einige erſte Gruͤnde, darnach
wir eines von dem andern unterſcheiden moͤgen, mit
N auf die Welt bringen, ſo koͤnnen wir ſolches von
daß i, niemanden als von unſers gleichen bekommen. Allein
ſn wie elend und erbaͤrmlich iſt dieſe Huͤlfe? Wie viele
Leute findet man wohl, die ſo viel Verſtand beſitzen,
iſn daß ſie die Vernunft der Kinder gehoͤrig einrichten
e koͤnnen, oder ſo aufrichtig ſind, daß ſie derſelben
keine falſche Einrichtung geben? O wie gering iſt de⸗
ren Anzahl! Sollte man denn wohl glauben, daß
eperſtin die Guͤtigkeit GOttes an unſern allgemeinen Vater
ugee gebunden geweſen, und daß er ihm allein zur Regie⸗
e Wg rung ſeines Verſtandes dieſes innerliche Licht gegeben,
eege deſſen ungluͤckſeligen Nachkommen aber bloß die Sor⸗
de e ge uͤberlaſſen, ſolches ſo gut, wie ſie koͤnnten zu er⸗
enme langen, und dabey den ſchwerſten und ungewiſſeſten
e Erfolg zu wagen.
Idch beſchluͤſſe hiemit das, was ich zur Erlaͤute⸗
rung meines erſt angefuͤhrten Satzes zu ſagen hatte,
. Ees habe nehmlich der unendlich vollkommene Schoͤp⸗“
av1 fer, da er uns zu vernuͤnftigen Geſchoͤpfen gemacht“
ns ni eine gewiſſe Ordnung oder ein gewiſſes Geſetz auf⸗“
richten muͤſſen, welches den Handlungen und’ 4
Wuͤrkungen des Verſtandes zur Regel diente *½

kſek

142 Man kann dieſen (II. Theil.
„ dergeſtalt, daß dieſer Verſtand verbunden ſich der⸗
„ſelben gemaͤß zu bezeigen, ie nachdem die Bewe⸗
„ gungs⸗Gruͤnde beſchaffen, welche ihm vorgeſtellet
werden.,„ Ich mache mir nunmehr die Hoffnung,
man werde mir dieſe Wahrheit nicht in Abrede ſeyn.
Mir deucht wenigſtens, ſie koͤnne durch niemand an⸗
ders als durch ſolche Leute beſtritten werden, welche
ſich von GOTT die unanſtaͤndigſten Begriffe ma⸗
chen, und ihn eines ſolchen Unverſtandes, einer ſol⸗
chen Unvorſichtigkeit beſchuldigen wollen, deren ſie
ſich ſelbſt ſchaͤmen wuͤrden, wenn man ſie deswegen
in Verdacht haͤte. DMUU

Haas dritte Vapitel.
Worinn das Vermoͤgen unterſuchet wird,
welches die Menſchen haben einen zurei⸗
chenden Grund zu verwerfen, ohngeach⸗

tet ſie von Natur verbunden denſelben
anzunehmen.

Erſter Abſchnitt.

Der Menſch iſt frey geſchaffen und ſein Wille iſt nicht noth⸗
wendig an den Verſtand gebunden, dergeſtalt, daß er nach
deſſen Erkenntniß ſich zuweilen nicht richtet. H

Gechden ich feſt geſetzt, daß ein Geſetz ſey, wel⸗
Dey ches dem Menſchen zur Einrichtung des Ver⸗
ſtandes gegeben worden, ſo muß ich aufrichtig be⸗
kennen, daß dieſes Geſetz nicht iederzeit beobachtet
werde, und daher mache ich den Lehr⸗Satz, „es ſte⸗
„he in des Menſchen Gewalt wieder dieſes un⸗
55 ſerm Verſtande eingepraͤgte Geſetz zu handeln,
„und ſich ſeines Verſtandes ganz anders in ge⸗
yyhrau⸗

— =
= r
=

— = —
=
=—
= = — —

—
S

undenſt
in Wa
ch mne

in ſe e

Dlle iſt ni

chte.

Geſcs ſ
chune d⸗

len
(4
Netzott edi
ſ; WS
Waſe

—

–

—

—

=
—
—

— —
= — 2
£ —
—

—,
—
—
==

brauchen als daſſelbe uns vorſchreibt.“
Wenn man auf den Menſchen nur einiger maaſ⸗
ſen Acht hat, ſo merket man, daß dieſer Satz muͤſ⸗
ſe zugegeben werden. Ob uns GOtt gleich die Ver⸗
nunft gegeben, ſo hat er doch das Weſen unſerer
Natur nicht an den guten Gebrauch derſelben gebun⸗
den. Ob gleich die Ordnung, welche er uns vor⸗
geſchrieben hat ſehr weiſe, ſo hat er uns doch gar kei⸗
ne mechaniſche Nothwendigkeit aufgelegt uns darnach
in allen Faͤllen zu verhalten, zwingt uns auch nicht
durch eine vorher beſtimmende Goͤttliche Kraft oder
Einfluß dazu. Es hat ihm gefallen zu der Kraft des
Verſtandes, welche nichts anders, als ein Vermoͤ⸗
gen zu denken, zu uͤberlegen und zu erkennen, eine
andere Kraft hinzu zuthun, welche uns nuͤtzlich oder
ſchaͤdlich iſt, nachdem wir dieſelbe anwenden. Dieſe

letzte iſt der freye Wille oder die Freyheit, welche

macht, daß wir Tugenden und Laſter an uns ha⸗

ben koͤnnen, welche der Grund der Strafenund Be⸗
(lohnungen, welche uns von allen ſichtbahren Geſchoͤ⸗
pfen vortreflich unterſcheidet, und eine unendliche

Mannigfaltigkeit in den Geſchaͤften der Menſchen
verurſachet. Kraft dieſer Freyheit koͤnnen wir der
Pflicht, welche uns der Anbetungs⸗wuͤrdige Schoͤ⸗
pfer aufgelegt, entweder folgen oder ſie hindanſetzen.
Das iſt, wir koͤnnen eines Theils die Vernunft um
Rath fragen und uns ihren Ausſpruch getreulich fuͤh⸗
ren laſſen; andern Theils aber koͤnnen wir auch ent⸗
weder gar nicht oder nur nachlaͤßig darauf achten, es
ſey nun, daß wir uns nicht die Zeit nehmen richtige
Schluͤſſe daraus zu ziehen, oder, daß wir, wenns
zur That ſelbſt k—oͤmmt an die gemachten Schluͤſſe
uns nicht kehren.
Nach der feſtgeſetzten Ordnung der Natur muß
der Wille unter dem Verſtande ſtehen, und ſich nur
nach deſſelben Exkenntniß entſchluͤſſen. Der Verſtand

144 Man kann dieſem (II. Theil.
iſt der getreue Weg⸗Weiſer, welcher uns von dem,
was wir thun, und was wir vermeiden ſollen, be⸗
nachrichtiget. Er zeiget dem Willen den Scheide⸗
Weg, und der Wille hat dabey die Freyheit zu waͤh⸗
len. Wenn dieſe Kraͤfte mit der Beſchaffenheit der
Sache uͤbereinſtimmen, wenn der Verſtand genug⸗
ſahm unterrichtet, und der Wille fein folgſahm ge⸗
macht iſt, ſo muß nothwendig alles, was wir thun,
vernuͤnftig ſeyn. Doch das ſey, wie es wolle, ge⸗
nug, daß dieſes die natuͤrliche Ordnung, welche
niemahls uͤber den Haufen geworfen iſt, nehmlich,
daß der Wille ſich nie voͤllig entſchluͤſſe, als nach ei⸗
nem wahren oder falſchen, klahren oder dunke⸗
len Schluͤſſe. Sonſt wuͤrde er kein vernunftiges
Verlangen ſeyn koͤnnen. (a)
Allein deswegen folget nicht, daß die Schluͤſſe
des Verſtandes dem Willen einigen Zwang anthun.
Auch die allerklaͤreſten und richtigſten Schluͤſſe thun
es nicht. Sie moͤgen noch ſo ſtark ſeyn und noch ſo
vollkommen die Sache entſcheiden, der Wille behaͤlt
doch allezeit ſeine Herrſchaft vor ſich und genieſſet des
Rechtes der Independenz, indem er ſich, wie es ihm
beliebet, nach den letzten Urtheilen des Verſtandes
richtet oder nicht richtet. Es ſind nur zwey Faͤlle, dar⸗

inn ſeine Wahl iederzeit der Erkenntniß folget, wel⸗

che ihn anfuͤhret. Wenn es nehmlich das Gute
uͤberhaupt und wenn es das hoͤchſte Gut be⸗
trifft. (*) Da das erſte der gemeine und das an⸗
dere der vornehmſte Gegen⸗Wurf des Willens,
ſo neiget er ſich allezeit dahin. Allein bey allen an⸗
deren Dingen, und wenn das, was uns vorgeſtel.

(a) Denn darum wird der Wille bey den Gelehrten appeti⸗
tus rationalis, ein vernuͤnftiges Verlangen genannt,

weil er ſub duétu rationis unter der Anfuͤhrung der

Vernunft iſt.

KN*) Bonum in communi & ſummum bonum.

coltanet
alckion
Phrterſt
A; oldir
Wr vn
Dirpge g
Kunt
Akannt,
nuͤntige
was man
aufden
lens i
Entſcedr
e henere
frit,

8
bonun⸗

III Cap.) Beweiſe wiederſtehen. 145

let iſt, nur ein beſonderes, ſubordinirtes und mit
dem hoͤchſten Gute nicht nothwendig verbundenes
Gut iſt, ſo hat er nicht nur die Freyheit, daß er et⸗
was thun oder laſſen kann, ſondern auch, daß er
gar etwas ganz unterſchiedenes und gerade entgegen
geſetztes erwaͤhlen oder auch die Wahl gar einſtellen
kann. Dieſes wird von den Scholaſticis libertas
contrarietatis oder ſpecificationis und libertas con-
tradi ctionis oder exercitii genannt. Dieſe Kunſt⸗
Woͤrter ſind nach der Gewohnheit dieſer Leute dun⸗
kel; allein ſie ſind richtig und wir empfinden alle, wenn
wir uns ſelbſt unterſuchen, daß ſie in der Natur der
Dinge gegruͤndet ſind.
Kurtz, wenn der Verſtand eine Sache gehoͤrig
erkannt, und aus ſeiner Erkenntniß vollkommen ver⸗
nuͤnftige Schluͤſſe gezogen, ſo hat er alles gethan,
was man von ihm fordern kann. Das uͤbrige koͤmmt
auf den Gehorſahm der Leydenſchaften und des Wil⸗
lens an. Allein da ſteckt der Knoten. Denn die
Entſcheidungen des Verſtandes werden mehr als zu
oft verachtet. Der Wille wiederſetzt ſich denſelben,

ſer beſtreitet ſie, und bringet⸗die Leydenſchaften zu
f ſeinem Vortheil auf, welche der Empoͤrung, dazu

er die Loſung gegeben, den Sieg verſchaffen. Der

Verſtand wird alsdenn verwirret, veraͤndert ſeine

Meynung, und geraͤth ſo lange von einer auf die
andere, bis ſeine Gelehrigkeit verurſachet, daß er das
billiget, was den Aufruͤhrern am beſten gefaͤllt. Al⸗
ſo iſt die natuͤrliche Ordnung gaͤntzlich verkehret. Der
Wille nimmt die Stelle des Herrn ein, und ent⸗
ſcheidet; Der Verſtand wird der Unterthan, und
laͤſt ſich fuͤhren.

Zweyrer Abſchnirtt.

Der Auſſtand der Leydenſchaften traͤgt ungemein viel zu die⸗.
ſer Unordnung bey.

146 Man kann dieſem (II. Theil.

Grggt man: woher dieſe Unordnung komme?
ſo iſt leicht darauf zu antworten. Sie koͤmmt
aus dem Mißbrauch unſerer Freyheit her. Dieſelbe
kann ſich, zum Dienſte der Leydenſchaften brauchen
laſſen, und laͤſt ſich mehr als zu viel dazu wieder die
BVernunft gebrauchen, welche über ſie alle als eine
unumſchraͤnkte Koͤnigin herrſchen ſollte.

Und zwar ſo gehet es damit alſo zu. Wir koͤn⸗
nen in dem Geſchmack, welchen wir an ſinnlichen
Dingen haben, weiter gehen, als wir ſollten. Wir
koͤnnen einen gar zu groſſen Gefallen daran haben.
MWir koͤnnen uns davon zu viel einnehmen laſſen, und
folglich den Leydenſchaften, welche uns dazu reitzen,
zu viel einraͤumen. Mit der Zeit wird die Vernunft
geſchwaͤcht, ſie verdirbt ſich ſelbſt, und richtet ſich
nach dem Sinne ihrer unanſtaͤndigen Tyrannen ein.
So viel ſie von ihrer Macht verlieret, ſo viel nehmen
die Leydenſchaften daran zu, und die angemaſte Ge⸗
walt wird von Tage zu Tage groͤſſer. Der Geiſt wird
endlich ein Sclave des Herzens, und die Vernunſft,
welche durch die ſtarken Reitzungen verfuͤhret iſt,
nimmt dieienige Parthey, welche ſie beſtreiten

ollte.
Das iſt der Urſprung dieſer Verwirrung dadurch
die natuͤrliche Ordnung umgekehret wird. Es iſt ver⸗
geblich, daß der Verſtand gleich Anfangs ſagt, was
zu thun ſey, und als ein kluger Richter urtheilet. Die
zwar ſubordinirten aber doch independenten Kraͤfte
berufen ſich von ſeinem Richter⸗Stuhl auf ihren, em⸗
poͤren ſich wieder die Urtheile, welche ihnen nicht an⸗
ſtehen, und nachdem ſie dieſelben durch ihre Wie⸗
derſetzung geſchwaͤcht, verurſachen ſie endlich, daß
ſie wiederrufen werden.

Drit⸗

Iugi⸗

Esi
tem Geſc
heit zu ha
dadon an
ſeiner W
haben,
in ſo ni
MWds

nur un di
ue noc

4

Inogen
ſſhennten
n enod
Wn Hoee

ſhondich

geachttt
luntniß
Kin dem
ſoſtndi
Pſ
E
Wte

1d Rn

e ſe

wienn!

td. G
fangsſe,

III. Cap.) BVeweiſe wiederſtehen. „,

Dritter Abſchnitt.

Wie ſtrafbahr und gefaͤhrlich es ſey, wenn die Menſchen
mit Hindanſetzung ihrer Erkenntniß ihren Neigungen zu
ſehr nachhangen.

S ir wollen hieruͤber einige Anmerkungen machen,
die vielleicht nicht ohne Nutzen ſeyn moͤchten.
JI. Anmerckung. Es kann nichts richtiger ſeyn,
als das, was man ſo oft von den Menſchen ſagt,
dal ſie nehmlich wieder ihr beſſer Wiſſen ſuͤn⸗
igen.
Es iſt ohne Zweifel einem mit Vernunft begab⸗
tem Geſchoͤpfe unmoͤglich, die Wahrheit als Wahr⸗
heit zu haſſen. Wir nehmen den Teufel ſelbſt nicht
davon aus, ohngeachtet Luͤgen und Unwahrheit an
ſeiner Wiederſetzung wieder GOtt den groͤſten Theil

haben. Alein dieſes, daß man die Wahrheit haſſe

in ſo weit ſie unſern Neigungen oder unſerm beſondern
Vortheil zuwieder iſt, das iſt ſo moͤglich, daß in der
Welt nichts gewoͤhnlicher noch leichter. Wenn
man nun dieſem Triebe zu ſehr folget, da man ihm
vielmehr nach ſeiner Schuldigkeit und nach ſeinem
Vermoͤgen wiederſtehen ſollte, wenn man den un⸗

verſchaͤmten Leydenſchaften ſchmeichelt, und ſie durch

ein uͤbermaͤßiges Nachgeben zu ſtoltz macht; wenn
man ihnen die Vernunft unterwirft und ſie zu einer
ſchaͤndlichen Gefaͤlligkeit gegen dieſelbe zwinget, ohn⸗
geachtet ſie vorher eine klare und unpartheyliche Er⸗

kenntniß von dem Gegentheil gehabt, ſo heiſt das

ia in dem ſchaͤrfſten Verſtande, wieder beſſer Wiſ⸗

Nſen ſuͤndigen.

Ich ſage ſuͤndigen; denn ſelbſt die Natur die⸗
ſes Verhaltens macht daſſelbe zu einem Verbrechen.
Wir thun dieſes, da es in unſerer Gewalt ſtehet,
2 es

14 8 Man kann dieſem (III. Theil.

es nicht zu thun. Koͤnnen wir unſere Pflicht nicht
bedenken? Koͤnnen wir das innerliche Orakel, ſo
uns leitet, nicht um Rath fragen? Koͤnnen wir nicht
ſtillſchweigend eine Stimme anhoͤren, welche uns
von unſern Pflichten unterrichten und alle Schwuͤrig⸗
keiten heben wuͤrde? Das Verbrechen iſt zuweilen
gar durch gewiſſe Umſtaͤnde vergroͤſſert, welche die

abſcheuliche Geſtalt deſſelben vermehren. Dergleichen

iſt nach der Redens⸗Art der Schrifft (a) der Fall
derienigen, welche nicht allein aus Bosheit ſon⸗
dern auch muthwillig ſuͤndigen, nachdem ſie die
Erkenntniß der Wahrheit empfangen haben. Jedoch
iſt hierinn kein andrer Unterſcheid als daß ſie den
Stufen nach nicht gleich. Denn, obgleich der Fehler
nicht gleich, ſo hat er doch einerley Natur bey allen

Menſchen, welche ſich den Laſtern ergeben, und da⸗

bey die Vernunft welche ihnen zuredet, oder eine
Goͤttliche ihnen bekannte Offenbahrung, nicht hoͤren

wollen. Sie ſuͤndigen alle aus Vorſatz, und die

Unordnung koͤmmt daher, daß ſich bey ihnen der

Wille wieder den Verſtand vor die dieſen beſtreitende

Leydenſchaften erklaͤret.
Daher kommen die Miederſprechungen, deren
ſie ſich ſelbſt beſchuldigen. Daher koͤmmt der Streit,
welcher ihre Seele quaͤlet. Daher kommen die ge⸗
waltſahmen Bewegungen, in welchen ſie ſagen, (b)
— . Vigeo meliora, proboque
Deteriora ſequor. . .
Ich ſehe meine Pflicht; ich muß ſie
HLilllig nennen;
Doch laͤſt durchs Gegentheil mein Herz
ſich von ihr trennen.

(a) Hebr. VI. 4. X, 16.
() Dieſe Worte legt Gvidins der Medeen in den
Mund. Metam. VII. v. 20.

—
etgeben,
redk,

„

cchungen

III. Cap.) Beweiſe wiederſtehen. 77 149
In dergleichen Streit veraͤndert ſich die Geſtalt der
aͤuſſerlichen Dinge. Eben der Gegen⸗Wurf ſcheint
das einemahl gut, das andere mahl boͤſe zu ſeyn.
Das, was in der einen Vorſtellung verdammlich
ſcheinet, leydet in der andern eine Entſchuldigung.
Die von den Leydenſchaften verfuͤhrte Vernunfſt hilft
ſich ſelbſt betruͤgen, und die Parthey, welche das
Herz erwaͤhlet ſcheint zuletzt die allervernuͤnftigſte.
II. Anmerckung. Die unmittelbahre Ur⸗
ſache aller Fehl⸗Tritte, die wir in unſerm Le⸗
ben thun, iſt ein irriges Urtheil des Verſtan⸗
des; aber die urſpruͤngliche und Haupt⸗Urſa⸗
che davon iſt der Mißbrauch der Freyheit.
III. Anmerkung. Es kann alſo nichts ge⸗
faͤhrlicher ſeyn, als wenn man ſich der Ge⸗
waltſahmkeit und dem Sturme der Leyden⸗
ſchaften nicht wiederſetzet, ſo bald man mer⸗

E

voͤren.

Vierter Abſchnitt.

Das einzige Mittel dieſem Unglück vorzubeugen iſt, daß
man aus Furcht ſeiner Freyheit zu mißbrauchen, alles
wohl erwage, was man thun will.

ket, daß ſie ſich wieder unſre Pflicht em⸗

4 IV. Wmmnerckung. Das einzige Mittel

der Unordnung vorzukommen oder
ihr zu wehren iſt, daß man ſich angewoͤhnet,
alles, was man thun muß, zu bedenken und

m ernſtlich zu erwaͤgen.

Es iſt nicht genung, daß man an alles das, was

die Liebe zur Schuldigkeit und die Wichtigkeit der

Folgen dem Gemuͤthe am ſtaͤrkſten eindruͤcken kann,
nur denke, man muß guch daſſelbe reiflich Awager.

150 Man kann dieſem (II. Theil.

Die Nachlaͤßigkeit der Menſchen in dieſem Stuͤcke
iſt gewiß ihr groͤſtes Ungluͤck. Die verurſachet alle
ihre Unruhen, dej ſetzet ſie ſtundlich in neue Gefah⸗
ren, und die macht ſie zuweilen gaͤnzlich ungluͤcklich
in dieſer Welt, daß wir deſſen nicht einmahl geden⸗
ken, was in iener Welt darauf folgen kan.
Dieſe ernſtliche Uberlegungen muͤſſen ein gemein⸗
ſchaftliches Werk des Verſtandes und des Willens
ſeyn. Man kann an keine Dinge denken, wenn
man es nicht thun will. Ich rede nicht von gewiſſen
Gedanken, die bloß von ohngefaͤhr aufſteigen. Ich
verſtehe eine aufmerkſahme Uberlegung. Dazu iſt das
Mitwuͤrken des Willens nothwendig. Wenn man
ſich dazu entſchlieſſen und ſie fortſetzen ſoll, muß man
es wollen, ia man muß es ernſtlich wollen. Man
unterlaͤſt dieſe Arbeit, wenn man nicht gute Urſachen

erblicket, die uns dazu treiben und denſelben Recht

geben muß. Der Verſtand muß uns alſo die Billig⸗
keit und Nothwendigkeit derſelben vorſtellen; der
Wille aber ſie uns angenehm und leicht machen.

Alſo iſts gewiß, daß alles dieſes auf uns an⸗
koͤmmt. Wir koͤnnen unſern Verſtand, wenn wir
wollen, zu den allerernſtlichſten Betrachtungen brin⸗
gen. Wir beweiſen ſolches daher, weil wir bey ei⸗
ner ieden andern Sache mit unſerm Geiſte, ſo ſtark
oder ſo wenig haften bleiben, als es uns beliebt. Wir
laſſen die erſten Gedanken verſtreichen oder gerathen
auf andere, ſo bald uns die Luſt dazu ankoͤmmt.
Das iſt eine ausgemachte Sache. Man kann es alle
Stunde verſuchen. Es wird alſo wenig Muͤhe koſten,
ſich von der Gewalt zu uͤberzeugen, die man uͤber
ſeinen Verſtand hat. Es liegt in Wahrheit nur an
unſem Wilen, daß man denſelben wohl oder uͤbel
anwende.

Weil demnach die Fertigkeit in der Uberlegung

unſerer Schuldigkeit einer der Vortheile iſt, weche
man

Unſee
wendegd
ſeͤ wd
hen

n kan.

AK⸗ 4
ſicht ni⸗

* *

„

well wn
Geiſe/

IV. Cap.) Beeweiſe wiederſtehen. 151
man ſich verſchaffen kann, ſo iſts ia billig und ver⸗
nuͤnftig, daß man die Erlangung derſelben nicht ver⸗
ſaͤume. Kann man etwas nuͤtzlichers erlangen? Iſt
etwas deſſen Verachtung mehr Ungluͤck nach ſich zie⸗
het? Weil durch dieſe Fertigkeit die Erkenntniß und
Liebe unſrer Pflicht tiefer in unſer Herz gegraben
wird, ſo wird die Vernunft ſtaͤrker und verſchaffet
ſich beſſern Gehorſahm. Verſaͤumet man dieſelbe zu
erlangen, ſo wird der Geiſt eingeſchlaͤfert, und traͤ⸗
ge gemacht, und uͤberlaͤſt den Sinnen und Leyden⸗
ſchaften eine Herrſchaft, die uns ſo ſchimpflich als
ſchaͤdlich iſt.
Dieſes waͤre alſo das, was wir von dieſer Sa⸗
che zu ſagen hatten. Der Menſch iſt frey geſchaffen,
und kraft ſolcher Freyheit kann er einen von uns be⸗
ſchriebenen Beweis verwerfen oder annehmen. Allein
hebt dieſe Freyheit die Verbindlichkeit ihn anzuneh⸗
men auf? Das kann nicht ſeyn; weil der Gebrauch
unſerer Kraͤfte, ſie moͤgen ſeyn, wie ſie wollen, noth⸗
wendig durch ein oberes Geſetz eingeſchraͤnket iſt. Die⸗
ſes cen den Innhalt des folgenden Capitels aus⸗
machen.

Bas vierte Vapitel.

Darinn gezeiget wird, daß dem Geſetze, wel⸗
ches uns der Schoͤpfer zur Einrichtung der
Wüurkungen des Verſtandes gegeben, und
der Haupt⸗Abſicht, die GOtt bey der
Mittheilung dieſer Kraft gehabt, nichts
gemaͤſſer, als, daß wir alles das vor wahr
annehmen, was auf einen von uns beſchrie⸗
benen Beweisthum gebauet.

K4 Erſter

152 Dieſer Wiederſtand (II Cbeil.

Erſter Abſchnitt.

GOtt hat in unſere Seelen die Liebe zur Gewißheit und
Wahrheit aufs tiefſte eingegraben.

an beſinne ſich hiebey auf die gegebene Be⸗
WB) ſchreibung. (*) Die Rede iſt hie von einem

Beweiſe, „dem nichts von dem fehlet, darauf wir

„Uns gruͤnden muͤſſen, wenn wir klare und natuͤrliche
„Folgen ziehen und auf alle vorkommende Schwuüͤ⸗
„kigkeiten antworten wollen.,„ Da fragt ſichs nun,
ob wir verbunden einen ſo beſchaffenen Beweisthum
allezeit anzunehmen, und ob ein Menſch, der ſeine
Vernunft brauchen will, ſich nicht entbrechen koͤn⸗
ne ſolches zu thun. Wie ſollte man daran zweifeln
koͤnnen? Alle Menſchen ſind wuͤrklich hierinn eins, und

wir haben die Erkenntniß und Erfahrungdeſ⸗

ſen, was wir alle in dieſem Falle thun, zu
Buͤrgen davon. Dies iſt die erſte Betrachtung,
die wir zuerwaͤgen bitten.
Alle Beweisthuͤmer, welche die beſchriebene Be⸗
ſchaffenheit an ſich haben, was ſie auch fuͤr Sachen
darthun, wuͤrken eine vollkommene Uberzeugung und
ſtellen den Verſtand in Zufriedenheit. Dies begeg⸗
net uns nicht etwa von ohngefaͤhr oder bloß auſſeror⸗
dentlicher Weiſe. Es iſt unſere beſtaͤndige Gewohn⸗
heit und die Gewohnheit des gantzen menſchlichen Ge⸗
ſchlechtes. Wir empfinden in uns einen natuͤrlichen
Trieb dazu. Es geſchicht nie ohne einem heimlichen
Vergnuͤgen, daß wir die Wahrheit annehmen, wenn
ſie uns alſo vorgeſtellet iſt. Wenn wir dieſer Gewiß⸗

heit Platz geben, ſo ſchmeckt unſer Verſtand dabey

die ſuͤſſe Zufriedenheit, welche aus allen Handlun⸗
gen entſtehet und entſtehen muß, darinn man ledigiich

.

6◻ 1. Cap. 3. Abſchn. dleſes 2. Theils.

hs
wißheit

Eyvehun

ſen. E/
egelt,

(fthrenſ

un
Rado

W,

ſen,,
n pe
ſol vri

—A 1v. Cap. iſt unrecht und ſtrafbahr. 153

den unvermiſchten Bewegungen der liebens⸗ wuͤrdigen
Natur ſolget. Wiederſtehet man dieſer Gewißheit,
derge ſo iſt die Empfindung dabey ganz anders. Der
Schmertz und die Stiche des Gewiſſens finden ſich
allezeit dabey. Wir merken, daß etwas in uns, ſo
Ea mit unſerm Verhalten nicht zufrieden ſeyn will. Wir
n ſind wie Leute, die wieder den Strohm ſchwimmen.
Man will nicht dahin, wohin man getrieben wird,
nm und dieſer Wiederſtand verdammet zugleich ſtillſchwei⸗
mmne gend unſer Thun. ð H
untn Man ſiehet hieraus, daß das Vergnuͤgen, wel⸗
n du ches wir uns machen, wenn wir dieſe deutliche Ge⸗
nhn wißheit annehmen, mit nichten eine Wuͤrkung der

tenmm Erziehung ſey. Das laͤſt ſich nicht von andern ler⸗
ndum nen. Es iſt wahr, man hat eine Kunſt, man hat
hemm Regeln, welche uns in Erforſchung der Wahrheit

Eeſchn anfuͤhren ſollen. Allein die Lehr⸗Art iſt nur noͤthig,
letr. wenn wir unſere Erkenntniß andern vorlegen wollen.
„. Wir brauchen dieſelbe nicht zu dem allgemeinen Ein⸗
ſe dest druk, welchen alle Wahrheiten in uns machen. Wir
a wiſſen, ohne daß es uns iemand ſagt, von Natur, daß
ſen „ man weder die Gewißheit beſtreiten, noch ſein Ur⸗
eaͦ theil zuruͤkhalten muͤſſe, wenn man keine rechtmaͤßi⸗
cſglent ge Urſache zu zweifeln findet. Die Eltern und Lehr⸗
D, meiſter haben nichts dabey zu thun, als, daß ſie
ge dieſe Regel den Kindern noch mehr einſchaͤrfen und
nmeht ſie darinn beſtaͤrken. Doch iſt die Regel ehe ſie da⸗
uſtitt fuͤr ſorgen eingedruͤkt, und die erſten Funken der
nm WVernunft in der zaͤrteſten Kindheit geben davon die
inm an merklichſten Zeichen.
ſecn Allein warum ſoll man dieſes lange beweiſen?
rnen Ich berufe mich hierinn auf alle Menſchen und auf
die allgemeine Erfahrung. Ein ieder kann daruͤber
vorn ſelbſt urtheilen. Nie iſt etwas leichter zu entſchei⸗
mm den geweſen. Wenn man ſich vornimmt, mir eine
— Sache, die laͤglich geſchicht, ſtreitig zu machen, 8

154 Dieſer Wiederſtand (II. Theil.

weiß ich nicht, was ich weiter ſagen ſoll. So dann

wollte ich lieber mit Leuten zu thun haben, welche
gegen mich behaupteten, daß das Eis und das Feuer
Coͤrper von einerley Gattung, oder daß es am hel⸗
lem Mittage Nacht ſey.
Ich bleibe derowegen billig dabey, die Liebe der
deutlichen Gewißheit ſey ein principium innatum; (?*)
der Schoͤpfer habe ſie in unſern Verſtand gegraben;
dieſe natuͤrliche Ordnung ſey ein Geſetz, und daß wir
uns folglich nach dieſem Geſetze richten, wenn wir
unſern Beyfall einer alſo beſchriebenen Wahrheit

Zweyter Abſchnitt.

Dieſe angebohrne Liebe der deutlichen Gewißheit iſt ein Ge⸗
ſetz, welches dem Menſchen vom Schoͤpfer gegeben wor⸗
den, damit er ſich darnach in den Würkungen des Ver⸗
ſtan des richte.

D 2. Betrachtung wird die vorhergehende beſtoͤ⸗

tigen. Der weiſe Schoͤpfer, welcher
uns mit der Kraft des Verſtandes begabet,
muß dabey dieſen Zweck gehabt haben, daß
wir alles das als wahr annehmen ſollten, was
die angezeigte deutliche Gewißheit bey ſich
haͤtte. Damit wir davon uͤberzeuget werden, ſo
wollen wir ſo weit als moͤglich zuruͤck gehen.

Es iſt offenbahr, daß der Menſch ein Vermöo⸗

gen beſitze, welches ihn faͤhig macht eimge Saͤtze
als wahre Saͤtze anzunehmen, und dabey als bey
wahren Saͤtzen zu beruhen. Da nun dieſes ausge⸗
macht, ſo ſagen wir, daß wie eines Theils dieſes
Vermoͤgen uns weder zu nichts, das iſt, daß wir
e

—

() Etwas uns angebohrnes das uns nicht durch andrer
Urnirnterricht oder bey der Erziehung beygebracht.

V Cap.

—

,

r
S = —
— — —
=ẽ
= =
— —

—
= =mnr =
—
—

—

— —
=
=

=—

= ==

—
— =

= —
— = —
= = =
—
— Eńͤ

= S
=☛ =
S
=2
— *

=

=
— —
= —
— .

— .

den
undde

N

2

H
3

ten, de

IV. Cap.) iſt unrecht und ſtrafbahr. 155
es nicht nutzen und gebrauchen ſollten, koͤnne gegeben
ſeyn; alſo auch andern Theils der Allerhoͤchſte, wel⸗
cher uns daſſelbe gegeben die Abſicht nicht koͤnne ge⸗
habt haben, daß es von nichts ſolle regieret werden,
das iſt, daß es nach Gutduͤnken und freyer Will⸗
kuͤhr, wie es zutrift handeln ſolle, ohne ſich an den
Eindruck zu kehren, welchen gewiſſe vorhergehende
Bewegungs⸗Gruͤnde in daſſelbe machen koͤnnten.
Wenn er dieſe Abſicht gehabt haͤtte, ſo wuͤrde der
Menſch nur eine Art von Automatis (*) geweſen
ſeyn, die auf die wunderlichſte Art zuſammen geſe⸗
tzet worden. An dem verſtaͤndigen Geſchoͤpfe, wel⸗
ches wir vor das vollkommenſte Werk des allmaͤch⸗
tigen GOttes ausgeben, wuͤrde weit weniger Klug⸗
heit und Geſchicklichkeit hervorleuchten, als an den
geringſten Werken der menſchlichen Kunſt. Denn
bey dieſen pflegt man es allezeit ſo zu halten, daß
die Bewegungen ordentlich ſeyn und daß die Wuͤr⸗
kungen aus einer gewiſſen Anfangs⸗Urſache herkom⸗
men.
Wieenn es nun noͤthig, daß die Kraft des Ver⸗
ſtandes, welche von der Wahrheit der Dinge ur⸗
theilet, ſich hierinn nach gewiſſen Bewegungs⸗Urſa⸗
chen richte, ſo ſie determiniren, ſo fragt man billig,
von welcher Art und Beſchaffenheit dieſe Ur⸗
ſachen ſeyn muͤſſen? Was vor ein Principium
muß das in uns wuͤrken, was wir Beyfall und
UÜberzeugung nennen? Dieſes kann gewiß weder
die Dunkelheit in Anſehung des vorgeſtellten Ge⸗
genwurfs, noch der Zweifel in Anſehung der Ver⸗
nunft ſeyn, welche denſelben betrachtet. Unſer
Schoͤpfer iſt viel zu weiſe, als, daß er ein ſolches
Geſetz ſollte aufgerichtet haben. Kann man wohl
ohne ihm das groͤſte Unrecht zu thun gedenken, daß
(*) Werken, die ſich ſelbſi bewegen.

156 Diie moral. Gewißheit leydet (II. Theil.

er willens geweſen uns die Undeutlichkeit zum Fuͤh⸗
rer und die Ungewißheit zur Regel zu geben. Waͤre
der Menſch ſo geſchaffen, ſo wuͤrde er gar zu ungluͤck⸗
lich und gar zu laͤcherlich ſyen

Die tiefe Ehrfurcht, welche dem Schoͤpfer ge⸗
buͤhret, uͤberredet uns alſo, ſeine Abſicht ſey gewe⸗
ſen, daß unſer Verſtand ſich nach ſolchen Betrach⸗
tungen determinire, welche ihm von den Sachen
richtige und klare Begriffe geben, oder welche we⸗
nigſtens hinreichend ſind allen vernuͤnftigen Zweifel zu
heben. Alſo ſind wir ferner nach der Abſicht des
Schoͤpfers unumgaͤnglich verbunden, viele Sachen
vor wahr anzunehmen, welche zu ihrem Beweisthum
weder das Zeugniß der Sinne noch die eigentlich alſo
genannte Demonſtration haben. Dieſe Sachen,
bey denen weder das eine noch die andere Statt fin⸗
det, verdienen deswegen unſern Beyfall nicht weni⸗
ger, wenn ſie nur auf Beweisthuͤmer gebauet, die
ihnen zukommen. So haben wir denn die allgemei⸗
ne Schluß⸗Folge aus den Anmerkungen, welche wir
uͤber die Einrichtung unſrer Natur verſprochen. Nehm⸗
lich: Ein Beweisthum, der ſo beſchaffen,
wie wir ihn beſchrieben, verbindet uns wurk⸗

lich und vollkommen zum Bepyfall, in allen
den Faͤllen, darinn wir keinen Beweisthum

von einer andern Art haben koͤnnen.

Bas fuͤnfte Vapitel.

Darinn gezeiget wird, daß der beſchriebene
Beweis nicht koͤnne verworfen werden,
wenn man nicht alle Arten der moraliſchen
Gewißheit umſtoſſen wolle. Eſ
rſter

lp.
—

Dieſt

hunde

G

mit

Gundet
le Me⸗

N.
We

yienert

geben.
Eilin
Ndie
ſeieiſ

„ mord
„ die 8
9 grund
2.
aſhes
M
Ne

Se

—

nder
er gd
gen Me⸗

beſte

etunen
ſll int
heweet
mmen.

V. Cap.) bey der Verwerf. dieſes Beweiſes. 187

Erſter Abſchnitt.

Dieſer Beweis iſt mit der moraliſchen Gewißheit genau ver⸗

Gr glauben nicht, daß wir bisher etwas be⸗
B hauptet, das nicht buͤndig waͤre, weil wir
uns mit unſeren Gedanken nur auf ſolche Dinge ge⸗
gruͤndet, die allen Menſchen bekannt, oder davon
aue Menſchen gleich leicht koͤnnen uͤberfuͤhret wer⸗
en.
Wir hoffen das, was wir ſagen wollen, wer⸗
de ienem an Staͤrke und Wichtigkeit nichts nach⸗
geben.
Es laͤuft alles auf dieſen allgemeinen Satz hinaus,

daß die Verwerfung des beſchriebenen Be⸗

weiſes ſchnurſtraks alle moraliſche Gewißheit
umſtoſſe, und uns nicht weiter vergoͤnne et⸗
was zu glauben, als was uns in die Sinne
faͤllt oder aus einer Demonſtration folgt.
Wenn dieſes wahr iſt, ſo kann man gnugſahm
merken, wie hoͤchſtnoͤthig es ſey den von uns beſchrie⸗
benen Beweisthum anzunehmen. Wir wollen alſo
nur die Wahrheit dieſes allgemeinen Satzes feſtſtel⸗
len und zu dem Ende dieſe beyden Dinge zeigen.
r. „Die VBVerwerfung unſers Beweiſes gehet
„ſchnurſtraks darauf hinaus, daß ſie alle Art der
„Moraliſchen Gewißheit umſtoſſe, „ oder, „durch
„die Verwerfung dieſes Beweiſes wird die morali⸗
„ſche Evidentz, darauf ſich die moraliſche Gewißheit
„ gruͤndet, gantz unnuͤtz.
2. „Und doch iſts offenbahr, daß die morali⸗
„ſche Evidentz nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden, „oder,
daß wirs mit andern Worten ſagen; „Man darf
„die Sachen nicht auf den Fuß ſetzen, daß man in
der

58 Die moral Gewißheit leydet (II. Theil.

„der Welt nichts vor wahr erkenne, als was ſich
„auf Demonſtrationes oder auf das Zeugniß der
„Sinne gruͤndet., Nein; das kann und muß nicht
geſchehen, und das wuͤrde in Anſehung des ietzigen
Zuſtandes des menſchlichen Geſchlechtes eben ſo un⸗

bequem als unmoͤglich ſeyn. H
Wienn dieſe beyden Dinge genugſahm feſtgeſe⸗
tzet, werden wir wieder auf unſere erſte Schluß⸗Fol⸗
ge kommen, es ſey nehmlich in dem allerſchaͤrfſten
Verſtande eben ſo billig als vernuͤnftig, daß
unſer Verſtand bey dem Beweisthum beruhe,
davon allhie die Rede iſt.

Zweyter Abſchnitt.
Die moraliſche Gewißbeit kann nicht beſtehen, wenn dieſer

Beweis verworfen wird.

Ge⸗ iſt wohl nichts leichter zu beweiſen als der e⸗
I ſte Satz den wir vorgetragen. Wir ſagen,
die Verwerfung des beſchriebenen Beweiſes
ſtoͤſſet alle Art der moraliſchen Gewißheit um.
Gewiß, wenn man den hoͤchſten Grad der morali⸗
ſchen Gewißheit verlanget, ſo brauchet es keiner wei⸗
tern Evidentz als derienigen, die in der von uns ge⸗
gebenen Beſchreibung begriffen iſt. Man unterſuche
dieſe Beſchreibung mit Bedacht, ſo wird man mir
zugeſtehen, daß dieſelbe alles das in ſich faſſe, was
einen Beweisthum in den verſchiedenen Faͤllen aus⸗
machen kann, darinn uns die Demonſtration fehlet,
oder darinn die Sinnen uns unmoͤglich unterrichten
koͤnnen. Sie enthaͤlt alſo alle deutliche Gewißheit,
welche wir in dergleichen Fall billig fordern koͤnnen,
oder, die wuͤrklich noͤthig iſt, oder welche die Natur
der Dinge in der That leyyet. Wenn man dieſe
Gewißheit verwirft, ſo heiſt das ia allerdings Ae

Deg

Dr

tiſche T
man alſ⸗
Unter den
Chident

fnlch us
Gkrurg
ſen a
ſcwocke

Ne mnal
Uelieren.

Gerdicde
daß die

ſoder darn

Nn, d
Nln d
Neſcbee
ndolk

uft

“
de M

N

.

V. Cap.) bepy der Verwerf. dieſes Beweiſes. 159

Art der moraliſchen Gewißheit umſtoſſen. Die Ur⸗
ſachen ſind gleich. Man hat nicht mehr Urſache zur
Verehrung der letzteren, als zur Annehmung der er⸗
ſteren, und wir muͤſſen nothwendig einerley Hoch⸗
achtung vor ſie haben, wenn wir uns nicht ſelbſt
wiederſprechen wollen. Wenn in der Natur der
Dinge kein Unterſcheid, ſo iſt der Unterſcheid, wel⸗
chen wir darunter machen nichts als ein thoͤrichter Ei⸗
gen⸗Sinn. Wenn man nichts glauben will, als
was auf das Zeugniß der Sinne oder auf Geome⸗
triſche Demonſtrationes ſich gruͤndet, ſo verbannet
man alſobald alles das aus der Welt, was darinn
unter dem Nahmen der moraliſchen Gewißheit oder

Evidentz bekannt iſt.

Die Folge iſt ſo augenſcheinlich, ſie flieſſet ſo na⸗
tuͤrlich aus ihrem Grund⸗Satze, daß ſie gar keiner
Erklaͤrung bedarf. Wir wollen uns alſo nur bemuͤ⸗
hen zu zeigen, daß nichts unrichtiger, nichts abge⸗

ſchmackter und nichts unmoͤglicher zu behaupten.

Dritter Abſchnitt.

Die moraliſche Gewißheit darf ihr Anſehen bey uns nicht
5 6 verliren.

Mamit wir die voͤllige Thorheit des Grund⸗Sa⸗
— zes vorlegen moͤgen, welcher die moraliſche
Gewißheit umſtoſſen will, ſo haben wir 2. geſagt,
daß dieſe Gewißheit nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden,
oder damit wir uns eines andern Ausdrucks bedie⸗
nen, daß dem menſchlichem Geſchlechte ungemein
viel an dergleichen Beweisthuͤmern gelegen, und daß
dieſelbe etwas bey ſich fuͤhren, welches dem Geiſte
ein vollkommenes Genuͤge thut und ihn voͤllig uͤber⸗
zeuget. ”Mä
Dieſen Punct recht zu eroͤrtern muͤſſen wir zwey⸗
erley thun.

160 Die Natur der (II. Theil.

I. Muß die Natur der moraliſchen Gewißheit
vorgeleget werden; man muß ſehen, wie ſehr man
verbunden ſie anzunehmen; man muß betrachten,
worauf ſich dieſe Verbindlichkeit gruͤnde, und dieſe
Gewißheit mit der Gewißheit der Geometriſchen

Demonſtrationen vergleichen, auf daß wir feſt ſetzen
koͤnnen, worinn ſie miteinander ſo uͤbereinkommen,

daß ſie einerley Wuͤrkungen in dem Verſtande haben
2. Naͤchſt dieſem wollen wir den Nutzen und die
Nothwendigkeit dieſer Art von Beweisthuͤmern, wie

auch die abſcheulichen Folgen erwaͤgen, welche aus

der Verwerfung derſelben flieſſen wurden.

Bas ſechſte Vapitel.

Darinn der Urſprung, die Natur und die
Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit
feſtgeſetzt werden.“

(Eaas wir von der Natur der moraliſchen Evidentz
Nund Gewißheit zu ſagen haben, wird in den

folgenden Saͤtzen enthalten ſeyn.

. Sas.

Es giebt gewiſſe feſtgeſtellte Geſetze, oder Re⸗
geln unſrer Handlungen, darauf die Men⸗

ſchen uͤberhaupt nothwendig genaue Acht

haben, in ſo weit ſie ſich nicht allein als ver⸗

muͤnftige Leute ſondern auch als Glieder der

menſchlichen Geſellſchaft anzuſehen, und in
Anſehung des verſchiedenen Gegen⸗Ver⸗
haͤltniſſes, dadurch ſie miteinander veff
unſt

bunden.

fche

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheie. 161

Lunſt und Zuneigung, Temperament und Er⸗
kenntniß, Vortheile und aͤuſerliche Umſtaͤn⸗
de haben alleſamt einen Einfluß in unſer Verhalten,
und dieſe unterſchiedene Bewegungs⸗Gruͤnde, wel⸗
che uns auf mancherley Art determiniren, richten in
den vorfallenden Begebenheiten nach dem Maaß ih⸗
rer Staͤrke und nach der Gelegenheit, welche wir
dazu finden, unſre Handlungen ein.

Daß dieſes gewiß, koͤnnen alle Menſchen aus
der Erfahrung wiſſen. Es iſt niemand den ſeine Ge⸗
ſchaͤfte und Verrichtungen nicht belehren koͤnnten,
wie es hiemit beſchaffen ſey. Wir thun nichts, dar⸗
an nicht eine von dieſen Bewegungs⸗Urſachen Theil
haben ſollte. Wir ſind davon ſo gewiß verſichert,
als wir uͤberzeugt ſeyn koͤnnen, daß wir ſelbſt ſeyn.
Fraͤgt man aber, warum dergleichen Anfangs⸗

Hruͤnde der Handlungen den Menſchen gegeben, war⸗
urnm eben dieſe Trieb⸗Werke und nicht andere in den

verſtaͤndigen Geſchoͤpfen ſich finden, ſo koͤnnen wir
darauf nichts anders antworten, als, daß wir uns

auf den weiſen und unumſchraͤnkten Willen des groſ⸗
ſen Schoͤpfers beziehen. Er muß vollkommen ge⸗

wuſt haben, welches Mittel das beſte die Welt vor
den Menſchen und den Menſchen vor die Welt zu ma⸗
chen. Er muß gewuſt haben, welche Geſetze ſich
vor den Menſchen in Anſehung ſeiner Natur, ſeines
Zuſtandes und der Abſicht am beſten ſchickten, wel⸗
che er gehabt, als er ihn geſchaffen.
Sind wir ſonſt aus der Erfahrung gewiß, daß
in der Welt gewiſſe allgemeine Geſetze, ſo ſind wir
auch zugleich verſichert, daß dieſelbe auf das aller⸗
weiſeſte eingerichtet. Koͤnnen wir alſo, wenn es

ausgemacht, daß wuͤrklich gewiſſe beſondere Geſetze,

die der Schoͤpfer den Menſchen gegeben, nicht da⸗
durch auch genugſahm uͤberzenget ſeyn, daß h kei⸗
ne

46 -⸗ Die Natur der ((l Theil.

ne andere vor die Natur und Umſtaͤnde der Menſchen
beſſer wuͤrden geſchickt haben? ”ÿM
Wir ſehen gar keine Schwuͤrigkeit hiebey, und
wollen alſo ferner hinzuſetzen, daß die Geſetze den
mit Verſtande begabten Geſchoͤpfen eben ſo noͤthig,
als den aus bloſſer Materie beſtehenden, und daß,
gleichwie dieſe Geſetze nach allen Gegen⸗Verhaͤltniſſen
und nach allen Nothwendigkeiten dieſes Lebens voll⸗
kommen eingerichtet ſeyn muͤſſen, alſo auch die Men⸗
ſchen verbunden, ſich in allem dem darnach zu rich⸗
ten, was ſie als ſolche Geſchoͤpfe thun, die mit
tenende begabt und zu einer Geſellſchaft zubereitet
ind.
Eine Welt voll verſtaͤndiger Geſchoͤpfe, die keine
Geſetze und Regeln haͤtten, wuͤrde ſo wenig Weis⸗
heit und Uberlegung zeigen, als ein unfoͤrmlicher
Klumpen Materie, darinn alle Coͤrper einander oh⸗
ne Ordnung verwirrt fortſtieſſen. Die Ehre eines

allweiſen, allmaͤchtigen und allguͤtigen Meiſters er⸗

fordert eben ſo ſehr, daß ſich eine gute Ordnung und
ein geſchicktes Verhaͤltniß unter den mit Verſtande
begabten Weſen finde, als ſie fordert, daß ſelchet
unter den Werken der Natur ſey.
Es muͤſſen demnach die Bewegungs⸗Urſachen,
welche die unendliche Weißheit GOttes die Men⸗
ſchen zu ihren Handlungen zu determiniren eingeſuͤh⸗
ret hat, beſtaͤndig und dauerhaft ſeyn. Weder ein
ohngefaͤhrer Zufall noch unſer Eigen⸗Sinn muß bey
demſelben etwas veraͤndern koͤnnen. Es iſt der Ver⸗
nunft unanſtaͤndig, daß ſie ſich in dem einem Augen⸗
blicke nach Regeln richte, waſche ſie vielleicht in dem
anderm verwirft. So ſchein ahr guch die Mannig⸗
faltigkeit der menſchlichen Handlungen, ſo haben ih⸗
nen doch einerley allgemeine Urſachen und Abſich⸗
ten muͤſſen gegeben werden. Daraus erhellet die

Weißheit des Schoͤpfers. Eine andere Anſtalt würde
uns

— VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 16
uns wiedrige Begriffe von ihm machen. Man wuͤr⸗
de ſolche zwar als das Werk eines allmaͤchtigen, aber
nicht als das Werk eines allweiſen Weſens anſehen

.
tden e muͤſſen.
une I. Satz.
Whe

Vermoͤge dieſer ſo beſtaͤndig und uͤberall un⸗
e ter den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen einge⸗
füüthrten Geſetze kann man ſchlieſſen, daß
en dieſe oder iene Dinge ſich natuͤrlicher Wei⸗
ſe zutragen, oder nicht zutragen muͤſſen.

nitt Hieſe Gewißheit der natuͤrlichen Begebenheiten lei⸗
N W tet man her aus den feſtgeſtellten Geſetzen der

nn Ratur, welche ſich hervorbringen muͤſſen und auch
e hervorbringen, wenn ſie nicht veraͤndert, oder eine
Me. Zeitlang aufgehoben ſind. Es iſt wahr, daß der
Schoͤpfer die Wuͤrkung dieſer Geſetze leicht aufhal⸗

den ten, ia ſie gar veraͤndern koͤnne; wenn er es vor gut
nm M findet. Es iſt auch wahr, daß wir uns durch keine

, M Demonſtration verſichern koͤnnen, daß dieſe Wuͤr⸗
kungen inskuͤnftige eben ſo beſchaffen ſeyn werden,
ns⸗M wie ſie vorher geweſen. *So lange wir aber doch“
Dtis keine Urſache haben zu glauben, daß die Ordnung“
ninienn veraͤndert ſey, halten wir billig davor, daß es nicht“
n. W geſchehen.“ Wenn wir die Sonne untergehen ſehen,
„Sing ſo haben wir die ſichere Hoffnung, ſie werde am fol⸗
Kin gendem Morgen wieder aufgehen. Wir zweifeln
enennt keines weges, daß die Ausduͤnſtungen in den Luft⸗
lint Kreys aufſteigen, daß der Thau und der Regen auf
unn die Erde fallen, daß die Pflantzen von neuem wieder
e eu aufwachſen und daß die Jahrs⸗Zeiten ordentlich auf
u einander folgen werden. Unterdeſſen braucht es doch
ns alles dieſes zu verandern nichts, als, daß der Be⸗
en herrſcher des Erdbodens ein Wort ſpreche, und doir

164 Diie Natur der (ITheil.
haben gar keine Mathematiſche Gewißheit, daß er
es nicht thun werde.
Nun iſt die Gewißheit, welche wir von den Be⸗
gebenheiten der Natur vermoͤge der aus den Geſetzen
der Natur gezogenen Folgen haben, eben die, wel⸗
che wir auch von den moraliſchen Begebenheiten ver⸗
moͤge der aus den moraliſchen Geſetzen gezogenen Fol⸗
gen haben. Es iſt in dem letzterem Falle ſo wohl
als in ienem eine vernuͤnftige Gewißheit, ob ſolche
gleich keine eigentlich ſo genannte Demonſtration
Warum ſollte ich glauben, dieſer Menſch werde
ſein Beſtes in ſeinem Thun nicht vor Augen haben,
wenn er es vollkommen erkennet, oder iener, wel⸗

cher ſeinen ſtaͤrkſten Neigungen folget, werde nicht

eben das thun, was ein ieder bey ſolchen Neigun⸗

gen und in dergleichen Umſtaͤnden thun wuͤrde? Wenn
ich alle Bewegungs⸗Gruͤnde erblicke, dadurch die

Menſchen ordentlicher Weiſe gelenket werden, und
welche ſie iederzeit auf dieſe oder iene Art determiniren,
ſo muͤſte ich entweder ein groſſer Phantaſte oder ſehr

eigenſinnig ſeyn, wenn ich mir einbilden wollte, man

werde wieder ſeinen natuͤrlichen Trieb handeln, man
werde von dem ordentlichen Wege abgehen und wer⸗
de das Gegentheil von dem thun, was in ſolchem
Falle alle Menſchen verrichten. Keiner der bey ge⸗
ſundem Verſtande iſt wird ſich dieſen Zwang an⸗
thun, „es ſey denn, daß es aus einigen hoͤhern Ur⸗

„ſachen geſchehe, welche ſtaͤrker als der ordentliche

„Lauf. Auch alsdenn iſt die Aufopferung eines ge⸗
„ringeren Vortheils um einer Sache willen, von
„der man dadurch einen groͤſſern zu erhalten hoffet,
„eine Wuͤrkung der allgemeinen Geſetze, welche das

menſchliche Geſchlecht allezeit regieret haben und fer⸗

ner allezeit regieren werden. Handelt man wieder
ſeine Gemuͤths⸗Art, wieder ſeine Neigungen . Wer

= =

S
=

— =

— —

==
2 =
E
=☛
— —

— —
—
—

=

=
+☛ =
—
—
=☛

E
—
=ͤ,

==
SESE
—

— — =

—
=Z

CS2

S
E

=ç ☛
—

S=
=

—. ——
——
—
—

— ==
—

—

r Nad
us daß
tben de
gcerſee
ngetogee

.
nwirde
den wolr
Ohenonh,

Nhenund

6
,

Gungn

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 16

der gewiſſe Abſichten, welche man, wie es ſcheinet,
nach allen Umſtaͤnden billig haben ſollte, und thut
man ſolches aus erheblichen Gruͤnden, die dawieder
ſtreiten, ſo veraͤndert man nur die beſondern Bewe⸗
gungs⸗Urſachen, folget aber doch beſtaͤndig den all⸗
gemeinen Regeln. Wenn ich alſo keine Urſache ſe⸗
he, welche den ordentlichen Lauf in dem Verhalten
der Menſchen veraͤndern oder aufhalten moͤchte, ſo
habe ich eben ſo viel Grund das zu erwarten, was
ſich iederzeit in dergleichen Falle zutraͤget, als ich ha⸗
ben mag, wenn ich glaube, daß Tag und Nacht,

Wiinter und Sommer wie gewoͤhnlich auf einander

folgen werden, ſo lange ich nichts in der Natur

erblicke, das ihr eine gaͤntzliche Verwirrung dro⸗

et.
Juſatz. Hieraus erkennet man nun die
Natur und den wahren nſrrung deſſen, was
wir die moraliſche Gewißheit und die morali⸗
ſche Unmoͤglichkeit nennen.
Ich habe iedesmahl, ſo oft es ein augenſchein⸗
licher Wiederſpruch oder ein hoͤchſt ungereimte Thor⸗
heit ſeyn wuͤrde, wenn ich ſagte, daß dieſe oder ie⸗
ne Wuͤrkungen durch die aufgerichteten Geſetze her⸗
vorgebracht oder nicht hervorgebracht worden, ſo

dann ſage ich habe ich iedesmahl eine moraliſche
Gewißheit, daß ſie ſich zutragen oder nicht zutra⸗
gen werden. Denn da ich verſichert, daß dieſe Ge⸗

ſetze den vorausgeſetzten Wiederſpruch nicht leyden,
ſo habe ich voͤlliges Recht vernuͤnftig zu glauben, daß
die Sachen ihren natuͤrlichen Weg gehen werden.
In eben dem Verſtande und aus eben dem Grunde

ſagt man, eine Sache ſey moraliſcher Weiſe un⸗
möglich, wenn man von dem redet, was die Men⸗
ſchen nach gewiſſen Regeln thun, nach welchen ſie
ſich ohnfehlbahr richten, wenn nicht wichtige Urſachen
3 dar⸗

166 Die Natur ber (II. Theil.

darzwiſchen kommen, ſo ſie davon abhalten. Dieſe
Unmoͤglichkeit iſt zwar nicht unbedingt, aber doch
bey den mit Verſtande begabten Weſen von einerley
Art, mit der ſo genannten Unmoͤglichkeit der Na⸗
tur bey den coͤrperlichen und in die Sinne fallenden
Weſen. Die eine iſt es in ſo eigentlichem und ge⸗
nauem Verſtande, als die andere, wenn man auf
den Unterſcheid der eingefuͤhrten Geſetze ſiehet. Iſt,
zum Exempel, die Rede von einigen der auſſerordent⸗
lichen Begebenheiten, die iedermann angehen muͤſ⸗
ſen, ſo ſagen wir ohne Bedenken, es ſey unmoͤg⸗

es ſey unmoͤglich, daß ein Betrug, der in An⸗
ſehung eines Volkes oder einer groſſen Anzahl Voͤl⸗
ker von einiger Erheblichkeit vor den Augen vieler tau⸗

ſend geſchworner Feinde von Statten gehe, denen

es weder an Geſchicklichkeit noch an Schalkheit, noch
an Macht, noch an Gelegenheiten fehlet, ihn zu entde⸗
cken; es ſey Unmoͤglich, daß eine Parthey, wel⸗

che alle Vortheile, ſich in Anſehen zu erhalten und
das Anſehen ihrer Wiederſacher unwiederbringlich zu
ſtuͤrtzen, in Haͤnden hat, ſolches verſaͤume und den
andern die Mittel ſie unter die Fuͤſſe zu treten uber⸗
laſſe. Solche Dinge nennet man getroſt Unmog⸗
lichkeiten, nicht weil einiger phyſiealiſcher Wieder⸗

ſpruch darinn, ſondern weil es ein politiſcher Wie⸗

derſpruch, indem die politiſchen Abſichten, welche

in den Verſtand und Willeen der Menſchen einen Ein⸗
fiuß haben, ſie bewegen muͤſſen anders zu handeln.
Das beſte der Geſellſchafft iſt der allgemeine Vor⸗

theil, welchen ein ieder ſuchen muß und dieſes al⸗

gemeine Beſte iſt in Anſehung der Geſellſchafft eben
das, was der beſondere Vortheil eines ieden eintze⸗
len Gliedes, daraus dieſelbe beſtehet. Es iſt eben

ſo thoͤricht, wenn man ſich eine Geſellſchaft einbi

a
Hedetbrn
u ten
nſ !.

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 1657
det, die wieder ihren koſtbahren Vortheil handelt,
wenn es in ihrer Macht ſtehet, daß ſie denſelben in
Acht nehmen, als wenn man ſich einen Menſchen
vorſtellen wollte, der ſich ſelbſt Ubels zu thun ſuchte
oder ſein Beſtes zu befoͤrdern vermiede.

III. Satz.

In gewiſſen Faͤllen, darinn zum Beweis⸗
thum von der Wahrheit der Dinge nur
ein menſchliches Zeugniß angefuͤhret wird,
koͤnnen die gedachten allgemeinen Geſetze
ſo genau damit verbunden ſeyn und die Be⸗
ſchaffenheit der Geſchichte dergeſtalt for⸗
dern, daß man darauf Acht habe, daß
wir die Wahrheit und Wuͤrklichkeit dieſer
Dinge mit einer voͤlligen Verſicherung
auf das bloſſe Zeugniß der Menſchen glau⸗
ben koͤnnen, ob ihm gleich andere Beweis⸗
thuͤmer fehlen.
68

iſt auſſer Zweifel, daß ein Zeugniß nothwen⸗
dig einen Theil der moraliſchen Gewißheit aus⸗
mache. Allein man irret ſich, wenn man meynet,
daß es alles oder wenigſtens das vornehmſte Theil
davon ausmache. Ein Zeugniß iſt bey der morali⸗
ſchen Gewißheit das, was ein Satz in einem Syl⸗

logiſmo, dabey man deren zwey haben muß, (man

mag ſie nun verſchweigen oder vorbringen,) wenn
man eine Schluß⸗Folge machen will.
Ich will dieſes nicht von tauſend Kleinigkeiten ſa⸗
gen, die ſich alle Augenblick in der Welt zutragen,
doch aber behaupte ich, daß dieſes in Anſehung un⸗
zaͤhliger Geſchichte wahr ſey, die darinn ſehr haͤu⸗

fig ſind.
2 4 Ich

168 Die Natur der (II. Theil.
Ich ſage alſo, daß wenn man den Beweisthum
aus einem Zeugniſſe ſo vollkommen und ſo ſchluͤſſend
machen wolle, als es die Natur der Dinge leydet,
die Guͤltigkeit und das Anſehen des Zeugniſſes ver⸗
nuͤnftig dargethan ſeyn und man dabey auf die Geſe⸗
tze ſehen muͤſſe, welche die Menſchen nach dem ver⸗
ſchiedenen Zuſammenhange und den verſchiedenen
Pflichten, dadurch ſie unter einander verbunden, in
Acht nehmen.
Alſo laufen die Beweisthuͤmer von dieſer Art
auf dieſen foͤrmlichen Schluß hinaus: Wenn in
dem vorgeſtelltem Falle die Umſtaͤnde wuͤrk⸗
lich dieſe oder iene ſeyn, ſo muß die Wuͤrkung
davon gewiß dieſe oder iene ſeyn.
Nun ſind die Umſtaͤnde wuͤrklich dieſe oder
iene. Alſo ꝛc.

In dieſem foͤrmlichen Schluſſe gruͤndet ſich die
Folge des Ober⸗Satzes auf die allgemeinen Ge⸗
ſetze, davon wir geredet haben. Denn aus der Er⸗
kaͤnntniß, welche ich von den Einrichtungen, von

den Neigungen der Menſchen, und von ihrer be⸗

ſtaͤndigen Weiſe zu handeln habe, ſchluͤſſe ich, daß
dieſe oder iene Wuͤrkungen, daraus nothwendigent⸗
ſpringen muͤſſen.

Nach meiner Meynung iſt das Zeugniß der Un⸗
ter⸗Satz, weil ich das von einer andern Perſon

e⸗ daß die Umſtaͤnde wuͤrklich dieſe oder iene
ind.
Ob nun gleich die Wahrheit meiner Schluß⸗
Folge zum Theil auf die Wahrheit dieſes Unter⸗

Satzes ankoͤmmt, und ich von der einen nicht voll⸗

kommener verſichert ſeyn kann, als ichs von dem
andern bin, ſo kann nichts deſtoweniger der Fall ſo
beſchaffen ſeyn, daß ich Urſach habe mich cu die

VI Cap.) moraliſchen Gewißheit. 169

Wahrheit des Unter⸗Satzes ſolcher Geſtalt zu ver⸗
laſſen, daß mir nicht der geringſte Schatten eines
Zweifels an der daraus gezogenen Folge uͤbrig blei⸗
be. Die Grunde ſelbſt, welche mir dieſe Gewißheit
geben, koͤnnen ſo beſchaffen ſeyn, daß dagegen nichts
kann eingewandt werden.
Wenn ich zu der von dem Zeugen bekannten Auf⸗
richtigkeit und Liebe zur Wahrheit, ſolgende Be⸗
trachtungen fuͤge, daß es ihm bloſſerdings unmoͤg⸗
lich einigen Vortheil bey der Betruͤgerey zu finden;
daß er in Betracht deſſen keine Luſt haben koͤnne ſol⸗
ches zu thun; daß der Betrug, wenn ia einer da⸗
bey, mehr als zu fruͤh auf eine oder die andere Art
entdeckt werden muͤſſe; daß der Zeuge ſich nicht ein⸗
bilden koͤnne, es werde nie die wahre Beſchaffenheit
der Sache lange unbekannt bleiben; und daß er
ſich dadurch, daß er den Betrug ſpielet, bey ieder⸗
mann in Haß und Verachtung ſetze; Wenn ich,

ſage ich, alle dieſe Betrachtungen und eine Menge

anderer, welche eben ſo wichtig ſeyn, zuſammen neh⸗
me, ſo iſt meine Schluß⸗Folge deswegen nicht un⸗
gewiſſer, daß ich einen Satz meines foͤrmlichen
Schluſſes auf das Zeugniß eines andern gebauet.
Teirn meine Gedanken ſind hiebey in der That
jeſe:
Ich weiß, daß alle Menſchen ihre Urſachen ha⸗
ben zu allem dem, was ſie thun.
Ich weiß, daß alle Menſchen nichts ſo ſehr fuͤrch⸗
ſ als den Haß und die Verachtung andrer Men⸗
en.
Waeil ich nun entweder dieſe Begriffe ablegen und
gantz wiedrige annehmen muß, oder ein angefuͤhrtes
Zeugniß vor einen Beweis der Wahrheit gelten laſ⸗
ſen, ſo nehme ich dieſes Zeugniß an und ich wuͤrde
glauben, ich handelte wieder den geſunden Verſtand

und wieder alle Vernunft, Ppenn ichs nicht thaͤte.

Zu⸗

170 Die Natur der (n. TCheſ.

Zuſatz. Wir wollen demnach feſt ſetzen,
daß wir in manchen Faͤllen verbunden eine
Sache mehr in Erwegung zu ziehen als ei⸗
de bloſſe Erzaͤhlung des Zeugen, der ſie auſ⸗
aget.
Die Umſtaͤnde ſelbſt verpflichten uns oͤfters zu un⸗
terſuchen, was vor eine Art des Beyfalls ſie ver⸗
diene, in Anſehung der allgemeinen Geſetze, welche
die Menſchen determiniren, und bloß durch dieſe
Unterſuchung koͤnnen wir eine vernuͤnftige Gewißheit
erlangen.

W. Satz.

Eine vollkommene und ſrenge Demonſtra⸗
tion kann nur aus ſolchen Saͤtzen hergelei⸗

tet werden, welche wahre, erſte, unmit⸗

telbahre und bekanntere Saͤtze ſind als die
Schluß⸗Folge, vor welcher ſie hergehen
und deren Urſachen ſie ſind.

N an ſiehet, daß ich von dem rede, was man
. ordentlich die Demonſtration 12 oder
warum ein Ding ſey, nennet. In derſelben ſchluͤſ⸗
ſet man allezeit aus einer eigentlichen und unmittel⸗
bahren Urſache, ſie mag nun in dem Subiecto ſelbſt
ſeyn, als, die Materie, die Form, und eine vor⸗
her bewieſene Eigenſchaft, oder auſſer dem Subie⸗
cto, als, die wuͤrkende oder auch die End⸗Ur⸗
ſache.

Der Bepyfall, welchen wir dieſer Art von Be⸗

weisthuͤmern geben, iſt der allerhoͤchſte moͤgliche
Grad der Evidentz und Gewißheit, und begreifet
dasienige, was man zum Unterſcheid und vor andern

die

=, ỹ /
—
—
E
EE
—

S

VI. Cap) moraliſchen Gewißheit. 171
die Wiſſenſchaft nennet. In dieſem Verſtande heiſt
Wiſſen, klahre Begriffe von der Urſache oder da⸗
von haben, warum eine Sache ſo iſt, wie ſie iſt
und nicht anders ſeyn kann. In dieſer Abſicht ſchluͤſ⸗
ſet die Gewißheit, welche wir haben nicht allein al⸗
len Zweifel aus, ſondern iſt auch unbetruͤglich. Nicht
zwar, wie wir gerne geſtehen, ſchlechterdings und ohne
Bedingung, denn dieſe beſondere Eigenſchaft der
Wiſſenſchaft koͤmmt niemand als GOtt zu, ſondern
unter gewiſſer Bedingung, wenn man nemrlich die
Nichtigkeit unſrer Vernunft⸗Schluͤſſe vorausſetzet.
Was die andere Art der Demonſtration betrift,
welche die Demonſtration des r oder daß etwas
iſt, ſo hat dieſelbe ſo wenig die allernaͤchſt vorherge⸗
hende Urſache zum Mittel⸗Gliede, daß vielmehr kei⸗
ne andere als eine weiter entfernte Urſache oder einige
nothwendige Wuͤrkung darinn Statt findet. Es iſt
daher unmoͤglich, daß die Saͤtze darinn ſo klahr ſeyn
als in der vorhergehenden Art der Demonſtration;
folglich giebt ſie auch einiger maaſſen einen geringern
Vortheil, und muß zu einer Gattung von Beweis⸗
thuͤmern geſetzet werden, die geringer als die andere
und von einer unvollkommneren Art.
Dennoch aber kann dieſe letztere uns eben die Ge⸗
wißheit von den Sachen geben, und unſere Schluͤſſe
ſind darinn auf gewiſſe Art ſo wohl ſcientifiſch (*)
als in der andern. Der Unterſcheid beſtehet bloß da⸗
rinn, daß die vorhergehende uns die erſten Urſachen,
die erſten Gruͤnde der Sachen zeiget, und daß dieſelben
nothwendig das ſeyn muͤſſen, was wir davon er⸗
kennen; da uns hergegen die Demonſtration der
andern Art allein von der Wuͤrklichkeit der Sachen
verſichert entweder durch einige natuͤrliche Folgen Dor

(*) Nach der Weiſe der Gelehrten auf unwiederſprechli⸗
che Gründe gebauet. H

172 Die Natur der (II. Tbeil.

durch einige weiter entfernte Urſachen. Dem ohnge⸗
achtet findet ſich bey ihr eine genugſahme Gewißheit
den Beyfall zu erzwingen und die Überzeugung des
Verſtandes zu wuͤrken.
Zi dieſer letzteren Art gehoͤret der meiſte Theil der
Demonſtrationen in der Natur⸗Lehre, Metaphyſik
und GOttes Gelahrheit. Man beweiſet zum Exem⸗
pel, daß ein GOtt ſey, aus den Gruͤnden a poſte⸗
riori, wie man zu reden pflegt, das iſt, indem
man von den Wuͤrkungen auf die Urſach zuruͤk ge⸗
het. Man zeiget die Mathematiſchen Sachen auf
eben die Art, denn man fſuͤhret darinn den Verſtand
Stuffen⸗Weiſe zu ſolchen Grund⸗Saͤtzen, welche
vor ſich ſelbſt augenſcheinlich ſind, und welche die
Lehrer der Mathematik wegen ihrer Wichtigkeit Axio-
mata nennen.
Auſſer den beyden vorhergehenden Arten der De⸗
monſtration giebts noch die dritte, welches die De-
monſtratio ducens ad abſurdum vel impoſlibile (*)
iſt. Darinn ſchluͤſſet man, daß dieſe oderiene Sa⸗
che wahr, daraus, weil der gegenſeitige Satz nach
aller Wahrſcheinlichkeit falſch und ungereimt. Dieſe
Demonſtration gehoͤret zu einer weit geringern Gat⸗
tung, weil der Beweis davon weder gleich auf die
Sache ſelbſt gehet noch unmittelbahr iſt, und weil
man alſo dieſelbe nicht anders als in Ermangelung
einer beſſeren zur Hand nehmen darf. Nichts deſto⸗

weniger bedienet ſich iedermann derſelben, ia ſo gar

die Mathematici ſelbſt laſſen dieſelbe zu, nicht nur
in den aus Erfahrung und Wiſſen vermiſchten Wiſ⸗
ſenſchaften, ſondern auch in den lauterſten und hoͤchſt⸗
abſtractiviſchen. Es iſt auch wuͤrklich nach der Na⸗
tur der Dinge die Reductio ad abſurdum oder die
Fuͤhrung auf eine ungereimte Folge an ſich ſelbſt ein

zureichender und guter Beweisthum. Der Grund

da⸗

6) Darthunng einer ungereimten Folge.

gereimt.
ben,
u,

8

—

ihre Staͤrke aus einigen bereits dargethanen Säten

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 17
davon iſt dieſer, daß wir in einer immerwaͤhrenden
Verbindung ſtehen, alles das nicht allein in den
Vernunft⸗Schluͤſſen, ſoͤndern auch in allen andern
Dingen zu vermeiden, was ſich ſelbſt wiederſpricht
und ungereimt it.
Zuſatz. Unterdeſſen wollen wir hie anmerken,

daß es nunmehro klaͤhrlich erhelle, worinn der
moraliſche Beweisthum von der vollkomme⸗

nen und eigentlich ſo genannten Demonſtra⸗

tion unterſchieden. Nehmlich darinn, daß die
Saͤtze daraus man dabey ſchluͤſſet, denienigen nicht
nn beykommen, welche bey einer ſtrengen Demonſtra⸗
de tion erfordert werden.

V. Ban.

Cs kann die deutliche Gewißheit oder Evidentz

in Saͤtzen, von denen man nur einen mo⸗
raliſchen Beweisthum haben kann, eben
ſo groß ſeyn, als in andern, von denen
eine vollkommene Demonſtration kann ge⸗

geben werden.

2 urch die deutliche Gewißheit verſtehe ich das,
EE was eine Wahrheit dem Verſtande ſo deutlich

eiget, daß er alſobald dabey beruhet. Dieſe Ge⸗

wißheit iſt alſo iederzeit groͤſſer oder geringer, nach⸗
dem der Verſtand fruͤher oder ſpaͤter dabey beruhet.
Ein groͤſſerer Grad der Gewißheit thut ſeine Wuͤr⸗
kung eher in dem Verſtande, als ein geringerer. Ich
kan ſchwerlich glauben, daß man mir dieſes beſtrei⸗
ten werde.
So weiß man auch, daß in den Mathematiſchen
Demonſtrationen der Ober⸗Satz und Unter⸗Satz

be⸗

174 Die Natur der Cheu.

bekommen; daß auch dieſe ihre Staͤrke aus einigen
andern haben, und daß man endlich auf Axioma⸗
ta oder erſte Grund⸗Saͤtze komme, von denen man
gar keine Demonſtration geben kann. Wenn man
davon eine Demonſtration geben koͤnnte, ſo wuͤr⸗
den dieſe Grund⸗Saͤtze nicht die erſten ſeyn, ſondern

es wuͤrden noch andere ſeyn, die vor dieſen hergien⸗

gen und beſſer bekannt waͤren als ſie. Man ſetze
hinzu, daß dieſe anderweitige Grund⸗Saͤtze entwe⸗
der koͤnnen oder nicht koͤnnen demonſtriret werden.
Koͤnnen ſie demonſtriret werden, ſo wird das ſo lan⸗

ge fortgehen bis man zuletzt kein Ende finden kann.

Koͤnnen ſie nicht demonſtriret werden, ſo muß man

nothwendig da ſtille ſtehen, wo die Demonſtration

weiter keine Statt findet.
Wir koͤnnen eben das von den moraliſchen Wahr⸗

heiten und von den Grund⸗Saͤtzen ſagen, dabey ſie

zuletzt aufhoͤren.

Wenn einige moraliſche Grund⸗Saͤtze
eben ſo gewiß ſeyn koͤnnen als die allergewiſſeſten
Grund⸗Saͤtze in der Mathematik, ſo wird der erſte,
der andere ꝛc. Schritt in einer richtigen Folge, die aus
moraliſchen Grund⸗Saͤtzen hergeleitet eben ſo iel
Gewißheit haben, als der erſte, der andere ꝛ.
Schritt in einer richtigen Folge, die aus mathema⸗
tiſchen Grund⸗Saͤtzen hergeleitet iſt. Denn Folgen,
die richtig und aus gleich gewiſſen Grund⸗Saͤtzen
hergeleitet ſind, muͤſſen auch ſelbſt gleich gewiß ſeyn,
wenn ſonſt eine derſelben nicht weiter von dem Grund⸗
Satze entfernet als die andere.
Nun hat man moraliſche Grund⸗Saͤtze,
welche an deutlicher Gewißheit den allerklaͤrſten unter
den Mathematiſchen nichts nachgeben. Alſo koͤn⸗
nen ſolches die Saͤtze oder Folgen ebenfalls ſeyn.
Wir wollen ein Exempel davon geben. Sb⸗
Grund⸗

U
—
lteane
dndn
unte

e

Oy 4
Geunde
ſech g
weg

ſbenne

ℳ

VI. Cap) moraliſchen Gewißheit. 17 5

Grund⸗Satz, daß die menſchliche Geſellſchaft
nicht wuͤrde beſtehen koͤnnen, wenn kein
Menſch dem andern traͤuete, iſt eben ſo deut⸗
lich und gewiß, als das Geometriſche Axioma, daß,
wenn man zu Dingen, die einander gleich ſind
gleich viel hinzuthue oder gleich viel davon
nehme, dieſelben iederzeit gleich bleiben.
Man ſtelle beype, wem man nur will vor, der an⸗

ders die Woͤrter verſteht; der erſte Satz wird ohne

Zweifel ſeinen Verſtand eben ſo bald zum Beyfall
noͤthigen, als der letzte. (*)

Idch ſage gar, daß, wenn man aller Menſchen

Meynungen hieruͤber vernehmen wollte, deren die
meiſten ſeyn wuͤrden, welche die politiſche Regel eher
begriffen als das geometriſche Axioma. Ein ieder
begreift gleich ohne Schwuͤrigkeit, ob er wohl we⸗
der addiren noch ſubtrahiren kann, daß alle Geſell⸗
ſchaft aufgehoben werden muͤſſe, wenn darinn keiner
dem andern trauen wollte.

Muͤſte man wegen des einen oder des andern das
Zeugniß der Sinne zu Rathe ziehen, ſo iſt auch hie
die Demonſtration gleich. Es iſt kein Menſch, der
nicht ſehen ſollte, daß das gemeinſchaftliche Ver⸗
trauen zur Einigkeit noͤthig ſey, der es nicht eben ſo
deutlich ſehen koͤnnte, als er ſehen kann, daß, wenn
zwey Stuͤcke Holtz ſind, die zwoͤlf Zoll haben, und
man von einem ieden ſechs Zoll wegnimmt, bey
einem iedem nicht mehr als ſechſe uͤbrig bleiben.
Kurz. Obgleich das Axioma eine ſchlechterdings

abſtractiviſche und ewig beſtehende Wahrheit, und

der

S nmnmt

6*) Onetius hat gezeigt, daß auch die mathematiſche

Gewißheit von vielen ſonderlich den alten Academi⸗
cis und Scepticis gelaͤugnet worden. Præf. ad De-
monſtr. Euang. ſ. 3.

176 Die Natur der 4 (lII. Cheil.

der andere Grund⸗Satz nur eine aus Wiſſenſchaft
und Erfahrung vermiſchte Wahrheit iſt, ſo thun
doch alle dieſe Betrachtungen an ſich ſelbſt nichts zur
Gewißheit, und machen dieſelbe vor ſich weder klei⸗
ner noch groͤſſer. Ja es iſt nicht unmoͤglich, ob es
gleich nur durch einen ohngefaͤhren Zufall geſchicht,
daß die Aufmerckſahmkeit auf die in die Sinne fal⸗
lenden Sachen zur Vermehrung einer deutlichen Ge⸗
wißheit und zur Hebung einiger Schwuͤrigkeiten et⸗
was beytrage, welche eine gaͤntzliche abſtraction in
dem Verſtande uͤbrig laͤltt. Man findet auch ſehr
viele Grund⸗Saͤtze in den vermiſchten Mathemati⸗
ſchen Wiſſenſchaften, welche den andern in den bloß
abſtractiviſchen Theilen an deutlicher Gewißheit nicht
das geringſte nachgeben. So kann ich denn la wohl
mit Rechte ſagen, daß, wenn nicht eine andere be⸗
ſondere Urſache davon koͤnne angefuͤhret werden, dar⸗
aus, daß ein moraliſcher Grund⸗Satz eine vermiſch⸗
te und ein Geometriſcher Lehr⸗Satz eine bloß ab⸗
ſtractiviſche Wahrheit, daß ſage ich, daraus gar
nicht folge, daß der erſtere nicht ſo gewiß als der
andere.
Da die Vergleichung bey einem ieden andern
Exempel von dergleichen Art Statt findet, ſo hoffe
ich, der von mir behauptete Satz ſey deutlich genung
gemacht worden.
Zuſatz. Ehe ich aber denſelben gaͤntzlich ver⸗
laſſe will ich vorher noch dieſe Folge daraus ziehen:
Es koͤnne nehmlich eben ſo ungereimt ſeyn, ge⸗
wiſſe Saͤtze zu leugnen, welche nur einen mo⸗
raliſchen Beweis leyden, als andere zu leug⸗
nen bey denen die ſchaͤrfeſte Geometriſche De⸗
monſtration Statt findet. Die Ungereimtheit

wird groͤſſer oder geringer ie nach dem die deutliche

Gewißheit des geleugneten Satzes groß oder gerinc⸗

=

=

— — — —
SSa=—= =ẽꝛ —
=
—,WT
— =
— =

——

=—
==
=
—
= — —
—

—
—
— 5
—,
—,—
—

= —,.—
+☛—᷑ q r(.
—
—
=☛22—eæ
—
—ʒ

=
-
—

☛
Ee

Mat

mMon as

nnanton
lnubetrn
on den
Ponnen

s ſt,

und ſoe⸗

—

lb gein⸗
Ha
r, ni,
Mprove

u

—

hN
deutlce
würgte
Nenal
eine h

VI Cap.) moraliſchen Gewißbeit. 177

iſt. Man nehme zwey Saͤtze, die an Gewißheit ein⸗
ander gleich, ihrer Art nach aber unterſchieden ſind,
es wird gewiß gleich ungereimt ſeyn, ob man den ei⸗
nen oder den andern leugnet. Da es nun morali⸗
ſche Saͤtze giebt, welche eben ſo gewiß ſeyn koͤnnen
als einige Geometriſche Saͤtze, ſo muß es eben ſo
ungereimt ſeyn, wenn man die erſteren verwirft als
wenn man die letzteren leugnet. Denn es bleibt da⸗
bey, daß nicht der Satz ſelbſt ſondern die Evidenz

es ungereimt ihn zu leugnen.

oder deutliche Gewißheit des Satzes verurſache, daß

Man wuͤrde unterdeſſen viel zu weit gehen, wenn
man aus dem, was ich geſagt, ſchluͤſſen wollte, daß
man von der Wahrheit moraliſcher Saͤtze eben die
unbetruͤgliche Gewißheit haben koͤnne, welche man
von den Mathematiſchen Saͤtzen hat. Zwey Saͤtze
koͤnnen wohl gleich evident oder augenſcheinlich ſeyn,
das iſt, der Verſtand kann wohl dem einem ſo leicht
und ſo geſchwind Beyfall geben als dem anderem,
ob gleich daraus nicht folget, daß die Gewißheit, ſo

ſich auf Beweiſe gruͤndet, die von unterſchiedener

Natur, nicht auch von unterſchiedener Art ſey. In
der genauen Demonſtration fuͤhret der Ober⸗Satz
und Unter⸗Satz auf eine Folge, welche eine unbe⸗
truͤgliche Gewißheit hat. In den moraliſchen Be⸗
weiſen fuͤhren die vorhergehenden Saͤtze auf eine Fol⸗
ge, die eine ungezweifelte Gewißheit hat, das
iſt eine ſolche, dabey wir dergeſtalt mit unſerm Bey⸗
falle beruhen koͤnnen, daß wir keine Urſache haben
an ihrer Wahrheit zu zweifeln, ob ſie gleich nicht
ſo ſcharf und genau iſt, als die Geometriſche. Die
Euiden iſt cei⸗ ‚da ſie ſeh aber auf Saͤtze gruͤn⸗
det, die nicht von einerley Art, ſo kann die Art de
Gewißheit auch nicht einerley ſeyn. Art der

M VI.

R

VI. Satz.

Gleichwie man in Geometriſchen Schluͤſſen
unterweilen die Wahrheiten per indire-
Sum und durch Darthuung der Unmoͤg⸗
lichkeit beweiſet, ſo kann eben die Art zu
ſchluͤſſen auch bey ſolchen Sachen Statt fin⸗
den, von denen man keine andere als mo⸗
raliſche Beweiſe haben kann, wenn der
Zuſammenhang der Folgen klar und die
Ungereimtheiten, welche man daraus her⸗
leitet offenbahr und handgreiflich ſind.

ieſer Satz braucht keines Beweiſes, weil er
E aus dem fluͤſſet, was wir im I. und II. feſt⸗
geſtellet haben.
Ich will alſo nur anzeigen, daß man alle noͤ⸗

thige Erlaͤuterungen davon im III. Theile dieſer un

Schrift finden werde, wenn wir Gelegenheit haben
werden die Schriften, darauf ſich die Chriſtliche
Religion gruͤndet naͤher zu unterſuchen.

VI. Sat.

Man muß ſich in den Schluͤſſen uͤber morali⸗
ſche Beweisthuͤmer weit mehr in Acht

nehmen, daß man auf keine ungereimte
Meynungen gerathe, als man ſich huͤten
muß, daß man nicht auf eine Thorheit
verfalle, wenn man Phyſicaliſche und Ma⸗
thematiſche Saͤtze leugnet.

Se iſt eine ausgemachte Sache, daß man unter

zwey Ubeln das groͤſte vermeiden muͤſſe. Nn

1 78 Die Nakur der (II. Theil.

16)

in In
en⸗
heſcheoe
ſche!

deon ,9

cel

ANN

M,

6Ge

Ede
ſcht inſt
n ande
cher Ur⸗
daß es

Perſta

7

erin
ndieer
nE
ed
.
tn

=

4

d

S2

VI. Cap.) moraliſchen Gewißbeit.

rr

iſt in Anſehung der Vernunft⸗Schlu e dieſes das
groͤſte Ubel, welches uns auf die eiſſe giees und

beſchwerlichſten Folgen fuͤhret. Welche aber ſind

ſolche? Ohne Zweifel dieienigen, welche nicht allein
dem, aus deſſen Saͤtzen man ſie ziehen kann, nach⸗
theilig, ſondern auch ſo beſchaffen ſind, daß ſie das
Wohl des gemeinen Weſens mit betreffen. Ein
Menſch, der mit einer laͤcherlichen Hartnaͤckigkeit
einen Satz dehauptet, daraus man zuletzt nichts
als die Folge ziehen kann, daß er ein Narrx, iſt
nicht in ſolche verdruͤßliche Verwirrung gebracht, als
ein anderer ſeyn wuͤrde, welcher ſeinem Wiederſa⸗
cher Urſach gaͤbe von ihm den Schluß zu machen,
daß es mit ſeinem Hertzen und mit ſeinem
Verſtande gleich ſchlecht beſtellet.
Wenn man zugleich vor einen Thoren und vor
einen Feind des menſchlichen Geſchlechtes gehalten

wird, iſt ſolches an ſich ſelbſt ſchlimmer, als wenn
man bloß einer Thorheit oder eines Mangels an der
Urtheilungs⸗Kraft beſchuldiget wird. Meine Mey⸗
nung iſt demnach dieſe. Wenn man Phpyſicaliſche
oder Mathematiſche Lehr⸗Saͤtze leugnet, ſo kann

man etwan ſolcher Folgen uͤberfuͤhret werden, wel⸗
che man nicht behaupten mag, wenn man nicht vor
einen eigenſinnigen oder dummen Menſchen will ge⸗
halten werden. Das Ungluͤck iſt an ſich ſelbſt eben
ſo groß nicht. Es ziehet weiter keinen Schaden nach

5 gro
ſich, als daß man vor einen in der Kunſt zu ſchluͤſ⸗

ſen ungeuͤbten Menſchen angeſehen wird. Der Ver⸗
ſtand eines ſolchen Menſchen wird nicht vor den be⸗
ſten gehalten; allein das gemeine Weſen wird da⸗
durch weder ſchlechter noch beſſer, ob es einen Tho⸗
xen weniger oder mehr hat.
Aber in Anſehung moraliſcher Beweiſe finden ſich
viele Dinge, dabey die Folgen, welche aus der
Verwerfung derſelben fiuſſen, etwas mehr zu bedeu⸗
M 2 en

180 Die Natur der (II. Theil.
ten haben. Wir haben bereits geſehen, daß in den⸗

ſelben die Grund⸗Saͤtze an deutlicher Gewißheit den

Geomnetiſchen Lehr⸗Saͤtzen nichts nachgeben. Es
iſt alſo ſchon erwieſen, daß es eine gleiche Thorheit
und Unbeſonnenheit, ob man iene oder dieſe leugnet.
Allein auſſer dieſem gemeinen Fehler muß man auch

bemerken, daß die moraliſchen Grund⸗Saͤtze, da ſie

ſchnurſtracks mit dem Thun und Verhalten der Men⸗
ſchen verbunden, in die Ordnung und Ruhe der Ge⸗
ſellſchaften einen ſo ſtarken Einfluß haben, daß alles
in Verwirrung gerathen wuͤrde, wenn alle Menſchen

nen.

meiſte Nachtheil zu befuͤrchten habe? ſo darf man
wegen der Antwort nicht lange in Zweifel ſtehen. Ein
rechtſchaffener Mann darf ſich deswegen nicht lange
bedenken. Wenn auch die Thorheit und Unbeſon⸗
nenheit auf beyden Seiten nicht gleich waͤre, ſo iſt
doch die Erwaͤgung des gemeinen Beſtens ſo wichtig,

daß ſie der Sache leicht den Ausſchlag geben kann.

Welcher von den beyden folgenden Faͤllen ſollte
einem verſtaͤndigen Manne in einem Streite wohl
mehr zuwieder ſeyn, wenn er in einem bloß theoreti⸗
ſchen Puncte eingetrieben wuͤrde, oder, wenn er ge⸗
zwungen zu erkennen, daß er oͤffentlich einen Satz
verthaͤdige, welcher allen Geſellſchaften, ia der men⸗
ſchlichen Natur ſelbſt, den Untergang drohe? Gewiß,
wenn gleich im letzterem Falle die Thorheit nicht ſo
entſetzlich groß waͤre, ſo wird doch dieſes Nachtheil

nach dem Urtheile eines weiſen Mannes weit mehr

zu vermeiden ſeyn, als das andere, welches, wenns
hoch koͤmmt bloß den Verſtand trifft.

I. Zuſatz. Laſt uns hieraus dieſe beyde ol⸗
gen ziehen. Da iedermann geſtehet, da dir
aker

ſich nicht ſcheueten die moraliſche Gewißheit zu leug⸗

Fraͤgt man alſo: auf welcher Seite man das

Alten e
Rlen

dden M
Wen, N

4 . 44

! ſon

S
,

„ 41
ſtene.

0% e!
NoR

.
Stren
en
E—

6,
6196 4
Neſes

.

2

7

=—
—

Se

—
—

=

4

—

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 181

der Natur⸗Lehre und Mathematik ein Satz
gnugſahm bewieſen, wenn man klarlich dar⸗
gethan, daß der gegenſeitige Satz ungereimt,
ſo muß ſolches um ſo viel mehr bey morali⸗

ſchen Satzen gelten.

2. Zuſatz. Alſo koͤnnen 2. keine laͤcher⸗
lichere Leuté ſeyn, als die, welche ſich zwar
mit hoͤchſtem Fleiſſe huͤten, daß ſie in den
Wiſſenſchaften nichts ungereimtes angeben,
doch aber ſich nicht ſcheuen, die allerunge⸗
reimteſten Dinge zu behaupten, indem ſie
moraliſche Beweisthuͤmer leugnen.
Damit man den Verſtand der hierauf folgenden

beyden Saͤtze deſto beſſer einſehen koͤnne, muß ich

vorher erinnern, daß eine Demonſtration zweyerley
Wuͤrkungen habe, welche von einander wohl zu un⸗
terſcheiden ſind. Die eine iſt der bloſſe Erweis der

geſuchten Wahrheit, die andere die Befriedigung des

Verſtandes, oder der Beyfall, welchen der Ver⸗
ſtand der Demonſtration giebt. In dieſer letzteren
nimmt der Verſtand nicht allein die dargethane Wahr⸗
heit vor wahr an und erkennet die Guͤltigkeit und Buͤn⸗

digkeit ihrer Beweisthuͤmer, ſondern er thut ſolches

auch mit beſonderem Vergnuͤgen. So lange er zwei⸗
felt, iſt er unruhig; deswegen verlaͤſt er dieſen
Stand mit Freuden. Nachdem ich dieſe Erlaͤute⸗
rung gegeben, komme ich zu dem Satze, der dieſel⸗
be erfordert hat.

.Mä
Bey einigen moraliſchen Beweiſen i die
Urberzeugung eben ſo groß, als ſie bey R ei⸗
nen Art der Demonſtrationen ſeyn kann.

222 Die Natur der (tl 2beil,

n einigen moraliſchen Beweiſen finden ſich Zei⸗
Wchen der deutlichen Gewißheit, welche den
Verſtand vollkommen von dem wuͤrklichem Seyn
gewiſſer geſchehener Dinge uͤberzeugen.
Die andere Art der Demonſtration, oder die De⸗
monſtration (r.) daß etwas ſey, beweiſet nichts
weiter als das wuͤrkliche Seyn der Dinge.
Alſo giebts moraliſche Beweiſe deren Uberzeugung
eben ſo ſtark als die Uberzeugung gewiſſer Demon⸗
ſtrationen ſeyn kan.
Zuſaͤtze. Laſt uns aus dieſem Grunde dieſe zwey
Folgen ziehen. I. Man wuͤrde Unrecht thun,
wenn man die moraliſche Gewißheit deswe⸗
gen verwerffen wollte, weil ſie nicht die un⸗
mittelbahren Urſachen zeiget, welche machen,
daß die Dinge das ſind, was ſie ſind und nicht
anders ſeyn koͤnnen. Aus eben der Urſache muͤſte
man alle Demonſtrationes a poſteriori verwerfen, dar⸗
inn man von den Wuͤrkungen auf die Urſache zuruͤck ge⸗
het. Wenn man die Sache recht beſiehet, ſo hat die mo⸗
raliſche Gewißheit nur dieſen einigen Mangel, daß ſie
keine Demonſtratio a priori, darin man von der Ur⸗
icn auf die Wuͤrkung gehet. Sollte man aber wohl
eswegen genugſamen Grund haben ſie zu verwerfen?
2. Die Uberzeugung, welche die moraliſchen
Beweiſe wuͤrken, iſt ſo groß, als es meiſten⸗
theils nach der Natur der Dinge noͤthig, nutz⸗
lich oder moͤglich iſt. Es ſind bey weitem nicht ſo
viele Sachen, welche wir a priori darthun koͤnnen, als
ſoͤlche, die ſich auf die andere Art darthun laſſen. Iſts
auch uͤberdem die Abſicht unſerer Erkenntniß zu erfuͤllen
nicht genug, daß wir unwiederſprechliche Beweis⸗
thuͤmer von dem wuͤrklichen Seyn der Dinge hoben⸗

—— S=

=

—

=

—— S
— = Soe
—,— = —
—

= –
— — =—

— —
SS
— =⁊ — =ẽ

=
SS
=

—. —

= E

—
SS

= S
—

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit 133

Man gehe nur die meiſten Dinge, welche die Erkennt⸗
niß de Menſchen ausmachen nach einander durch, ſo
wird man leicht ſehen, daß dieſe Art der Gewißheit da⸗
bey zureichend iſt. Alſo ſind die, moraliſche Beweiß⸗
thuͤmer hinlaͤnglich ein ſolche Uberzeugung zu wuͤrken,
als in Anſehung der Menſchen noͤthig,/ nuͤtzlich oder auch
meiſtens moͤglich iſt.

X. Satz.

Bey dem Beyfall, welchen unſer Verſtand ge⸗
wiſſen moraliſchen Beweisthuͤmern giebt,
findet ſich ſo wenig Bedenken oder Zweifel,
als bey dem Beyfall, welchen er den Schluͤſ⸗
ſen giebt, die a priori nach der genaueſten
und ſtrengeſten Lehr⸗Art gezogen ſind.

an dieſem Satze koͤnnten wir hundert Beweiſe
ageben. Doch wir wollen uns begnuͤgen laſſen
einen davon zum Exempel anzufuͤhren. Es ſind nehm⸗
lich unzaͤhlige Oerter, Sachen, Perſonen, Geſchaͤfte
und Begebenheiten, welche wir nicht ſelbſt in Perſon
durch unſere Sinnen erkennen, ia welche wir unmoͤg⸗
lich auf dieſe Arterkennen koͤnnen, daran wir aber doch
ſo wenig zweifeln, als an Geometriſchen Schluͤſſen.

.*M Ich ſage nicht, daß wir von beyden einerley Art der

Gewißheit haben, oder, daß die Gewißheit ſich auf
beyden Seiten auf einerley Grund⸗Saͤtze gruͤnde,
oder auch auf einerley Weiſe gewuͤrket ſey. Ich be⸗
haupte nur, daß wirin dem einem Falle ſo wenig Zwei⸗
fel haben, als in dem anderer.
Man iſt eben ſo ruhig, man iſt eben ſo ſicher man
befuͤrchtet ſo wenig betrogen zu werden, kurtz, man zei⸗
get auf alle Weiſe eine ſo vollkommene Uberzeugung in
Anſehung der erſteren, als der tiefſinnigſte Nathema⸗
M 4 ticus

184 Diie Natur der (II. Theil.
ticus in Anſehung einer Demonſtration zeigen kann,
die er beym Euclides und Archimedes findet.
Die Urſache davon iſt leicht zu erachten. Man
wuͤrde nicht wiſſen, woran man ſich in der Welt hal⸗
ten ſollte, wenn in dieſer unzaͤhligen Menge, welche
wir angezeiget, nichts waͤre, darauf man ſich ſicher ver⸗
laſſen koͤnnte. So denn muͤſte man ſagen, daß einige
Privat⸗Perſonen ſich boshaffter Weiſe beredet, alle
uͤbrige Menſchen zu betruͤgen, ia, daß ſie ihren Be⸗
trug ſo liſtig und ſo gluͤcklich eingefaͤdelt, daß man
ihn niemahls entdecken koͤnne. Alles dieſes aber iſt
wahrhaftig unmoͤglich, oder hat wenigſtens nicht ge⸗
ſchehen koͤnnen, wenn nicht der ordentliche Lauf der
Dinge umgekehret und die Geſetze umgeſtoſſen wor⸗
den, durch welche die Welt iederzeit iſt regieret worden.
Man wuͤrde iedermanns Unwillen auf ſich laden,
wenn man dieſes voraus ſetzen wollte. Die bloſſe
Vorſtellung einer Welt, die durch ein allweiſes We⸗
ſen erſchaffen und regieret wird, und doch vor einem ſo
allgemeinem und ſo haͤßlichem Betruge nicht verwah⸗
ret worden, kann allein ſchon den beſten Kopf verwir⸗
ren und auf wunderliche Gedanken bringen.
Icheh ſage alſo, daß wir, ob wir gleich in dieſem Fal⸗
le von unſerer Meynung nicht durch eben die Mittel

verſichert ſind, welche man in der eigentlich ſo genann⸗

ten Demonſtration an die Hand giebt, doch eben ſo viel
Urſache haben auf die Wahrheit derſelben uns zu ver⸗
laſſen, und die Ruhe unſers Verſtandes deswegen eben
ſo groß ſeyn muͤſſe, als wenn die Dinge mathema⸗
tiſch demonſtriret waͤren. Und nach dieſer Verſiche⸗
rung faſſen auch wuͤrklich alle Menſchen ihre Entſchluͤſ⸗
ſungen in den gewoͤhnlichen Geſchaͤften dieſes Lebens.

X. . Satz. S
Wenn ſich eine Art der Beweisthuͤmer vor die
Natur aller Zufaͤlle ſchicket, welche bet
au

=
—

—
—
—

—

=

—
=
— —

=
—

= Se
— —

FE —
S=

=
—

—
—
,e
—
=

S=
S

—
+☛=
—
—
—

——
- —
— — — —
— —
—

— = =
— —– —

=
=

—

+☛säeæ

VI. Cap.) mrraliſchen Gewißbeit. 18

haupt von einer und eben derſelben Gat⸗
tung ſind, ſo muͤſſen wir dieſe Art der Be⸗
weist humer in allen Faͤllen, ſo von dieſer
Gattung ſind, brauchen, und demnach eben
ſo wohl in den allerwichtigſten als in den
gemeineſten und geringſten Fallen.
Der eigentliche und weſentliche Unterſcheid der Din⸗

8

*

V ge, mit welchen unſere Erkenntniß umgehet, ma⸗

chet den gehoͤrigen Unterſcheid in den Lehr⸗Arten, wel⸗

che man die Wahrheit aller Dinge zu beweiſen oder
zu erkennen gebrauchet. Wenn ſie alle von einer Art
waͤren, ſo muͤſten wir in allen moͤglichen Faͤllen ihre
Wahrheit auf eine einige Art beweiſen. Allein gleich⸗
wie die Eigenſchafften der Dinge von einander unter⸗
ſchieden ſind, ſo iſts auch der Ordnung gemaͤß, daß die
Mittel zur Erkenntniß derſelben zu gelangen ebenfals
verſchieden ſeyn. Geometriſche Wahrheiten wer⸗
den a priori bewieſen, phyſicaliſche a poſteriori
oder durch die Erfahrungen, und moraliſche aus einem
Zeugniſſe, aus den Grund⸗Saͤtzen, ſo allen Menſchen
von Natur eingedruckt und aus den Geſetzen der Welt.
Vor eine iede Gattung oder (a) Claſſe der Wahrhei⸗
ten gehöͤret eine beſondere Art der Beweisthuͤmer Alle
Waͤhrheiten von einerley Gattung muͤſſen allerdings
aus einerley Grund⸗Saͤtzen bewieſen werden und man

(àa) Tè 7α αεα, 3— οοας 1 à 5
ρ ααοα Ses, 8Sà 6½% % ς & τw— ρα rτα %
5 3 „ 4
Aν, erEyrréerv. Das iſt: „Man muß“

nicht in allen Dingen eine gleiche Strenge ſuchen.“
Ariſtotele⸗ Eth. ad Nie. L. I. C. I. Ed. Aurel. Al-

lobrog 1606. Tiy 4 Aααρα οονν r8 a y-⸗
earIV α. sy Ara&ααι àτπτιτο. * Man“
muß nicht bey allen Dingen eine mathematiſche Stren⸗“
ge fordern.“* Ariſtot, Metaphyſ. Lib. II. cap. 3.

”

18'6 Die Natur der (Il. Theil.

muß dabey einerley Lehr⸗Art folgen. Man kann nicht
bey wichtigeren Wahrheiten beſondere Grund⸗Saͤtze
haben, und andere bey den Saͤtzen, die nicht ſo wich⸗
tig ſind. Auf die Art wuͤrde die ganze Natur ver⸗
neuret werden und der noͤthige Unterſcheid der Dinge
wuͤrde gaͤnzlich aufgehoben ſeyn. Ein Satz mag ſo
erheblich ſeyn als er will, wenn er ſich mit dem ge⸗
meineſten unter einem allgemeinen Titel befindet, ſo
muͤſſen auch ohne Zweifel die Beweisthuͤmer aus ei⸗
nerley Grund⸗Saͤtzen und auf einerley Weiſe her⸗
geleitet werden.

Zuſaͤtze. Hieraus fluͤſſen zwey Folgen, welche

verdienen bemerket zu werden. I. Die moraliſche
Gewißheit muß nicht verworfen werden,
wenn man ſie gleich zum Beweisthum der
allerwichtigſten Geſchichte gebrauchet. Denn
alle Geſchichte, davon wir nicht durch das Zeugniß

unſerer Sinne verſichert ſeyn koͤnnen, leyden keine

andere als moraliſche Beweiſe. Wenn es nun wahr,
daß alle Saͤtze von einer Gattung aus einerley Grund⸗
Saͤtzen muͤſſen bewieſen werden, ſo wuͤrde es ia
hoͤchſt⸗ ungereimt ſeyn, wenn man die Wichtigkeit ei⸗
nes Satzes als einen zureichenden Grund ausgaͤbe,
deswegen man dabey keinen moraliſchen Beweis an⸗
nehmen wolle. . “
Die 2te Folge wird dieſe ſeyn. Wir muͤſſen
in den Sachen der Seligkeit eben ſo ſchluͤſſen
als wir in weltlichen Dingen thun. Der ein⸗
zige Unterſcheid, welcher dabey Statt hat, iſt die⸗
ſer, daß wir mit mehrerer Sorgfalt moraliſche Be⸗
weiſe von Sachen des Heyls erwaͤgen muͤſſen, als
ſolche, welche nur einige Angelegenheiten dieſes Le⸗
bens betreffen. Die Vernunft befiehlt uns die erſte⸗
ren mit der allergroͤſten Unpartheylichkeit und mit al⸗
ler nur moͤglichen Aufmerkſamkeit zu unterſuch.
ie

vt gap) mnoraliſchen Gewißhelt. 13,

md Sie verlanget, daß wir dabey beydes einen unver⸗

nuͤnftigen Eigenſinn und eine laͤcherliche Leichtglaͤu⸗
cen bigkeit vermeiden, und vielmehr den ſeſten Entſchluß

en faſſen, dieſe Unterſuchungen mit ſo vieler Billigkeit und
led Aufrichtigkeit anzuſtellen, als ihre Wichtigkeit ver⸗

n dienet und die Vortrefflichkeit unſrer Natur for⸗
el beft Wenn wir nach einer reifen Erwaͤgung von den
hum (Wahrheiten der Religion keine andere als moraliſche
Beweiſe finden, ſo muͤſſen wir uns mit dieſen Be⸗
weiſen auch in den Sachen begnuͤgen laſſen, welche
an eine ſelige Ewigkeit betreffen, weil ſie ia in den Din⸗
ſenet Len dieſer Welt zureichend ſind. iſt unnoͤthig,
E daß wir die Urſache davon wiederhohlen, welche wir
in dem Satze ſeilbſt angezeigt.

cuhen XI. Satz.

Bepy einem Argwohn und Zweifel an der
mem Wahrheit eines Zeugniſſes, muß man al⸗
EE lezeit einen ſolchen Verdacht, der ſich auf
die bloſſe phyſicaliſche Moͤglichkeit (*) von
dDden Zeugen betrogen zu werden, gruͤndet,
BoVvon dem Verdacht wohlunterſcheiden, der
ſich entweder aꝛf eine wuͤrkliche Urſache
Ve gruͤndet, deswegen man dem Zeugen nicht
e trauet, oder auf einen offenbahren Fehler
n. ſeiner Auſſage.

2 ieſes ſind zwey unterſchiedene Arten des Ver⸗
S dachtes, und man muß ſich wohl in Acht neh⸗
Ie (, Ich finde, daß Hr. Clerk hiebey in der Bibl. Choiſ.
. XXV. p. 444. folgendes von ſeinem ehmahligem
Feinde dem Hrn. Bayle erzaͤhle: Man hat mich ver⸗
ſichert;

Die Natur der r. Cheil.
men, daß man ſie nicht verwechſele. Wenn es ei⸗

nem Zeugniſſe an einigen der Eigenſchaften ſehlet,
welche die Vernunft und allgemeine Gewohnheitzur
Glaubwuͤrdigkeit deſſelben erfordern; wenn es dun⸗
kel; wenn es nicht mit ſich ſelbſt uͤbereinſtimmet;
wenn es Zeugniſſe wieder ſich hat, deren Guͤltigkeit
und Anſehen groͤſſer; wenn der Zeuge nicht den be⸗
ſten Nahmen hat; wenn er wegen ſeiner Betruͤgereyen,
wegen ſeiner Leichtglaͤubigkeit, wegen ſeiner Parthey⸗
lichkeit, oder wegen ſeiner Nachlaͤßigkeit in Erfor⸗
ſchung der Dinge keinen Glauben verdienet; in allen
dieſen und dergleichen Faͤllen, ſage ich, iſt der Ra
Dacht

ſichert, daß Hr. Bayle, welcher den Metaphyſiſchen
und Hiſtoriſchen Scepticismum wieder in die Welt ein⸗
zuführen ſuchte, nachdem er berichtet worden, daß
die Frantzoſen und Bayern bey Hochſtadt 1704 von
Prinz Eugen und Marlborough vollig geſchlagen wor⸗
den, ſich vorgenommen durch eine Diſſertation zu zei⸗
gen, daß die Frantzoſen nicht geſchlagen waͤren Ob⸗
gleich dieſe Niederlage von allen Orten her bekrafti⸗
get worden, ia ob er gleich von Leuten, die ſelbſt
dahey geweſen, ſolche vernommen, ſo hat man doch
nach ſeinem Tode den Anfang dieſer Arbeit unter ſei⸗
nen Papieren gefunden. Wie lacherlich iſt nicht dieſe

Neigung zu den Frantzoſen, ia vielmehr dieſe Wiſſen⸗

ſchaft zu zweifeln, und mit einer phyſicaliſchen Moͤg⸗
lichkeit die wichtigſten Gruͤnde zu beſtreiten. So wird
man dieſe Anmerkung in der erſten Auflage dieſer
Uberſetzung ebenfalls abgefaſſet finden. Ich hatte die⸗
ſelbe gar weggelaſſen, wenn nicht Clerk dieſe Erzah⸗
lung eben bey dieſen Worten des Dittons vorgebracht.
Doch wollte ich, da ich ſie hinzu ſetzte, wenigſtens ver⸗
huͤten, daß ſie niemand vor glaubwuͤrdiger als ich ſelbſt
hielte. Deswegen erinnerte ich ausdruͤcklich, daß
dieſelbe von dem ehemaligen Feinde des Hrn Bayle
herruͤhre. Genauer aber konnte ich nicht beſtimmen,
wie viel dieſe Nachricht von der Wahrheit entfernet
ſey. Ich meynte und vielleicht meynte ich nicht unbil⸗
lig, man werde mich nicht beſchuildigen koͤnnen, “
.

Re Ften
eiden
hen
ſen
Oder,
NN
Wn
her
hei
der
chen
d.
N
dur
das
aen

6UDoEM.

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 189

dacht billig, der Zweifel wohlgegruͤndet, und kein
verſtaͤndiger Menſch, der nicht wenigſtens mit ſeinem
Urtheile ſo lange an ſich halte, bis man andere Be⸗
weiſe habe, an welchen ſich keiner dieſer Maͤngel
finde.
Wenn man aber alle Umſtaͤnde einer Sache mit
dem groͤſten Fleiſſe unterſuchet, und nichts dergleichen
mit einigem Scheine der Vernunfft und Wahrheit da⸗
gegen einwenden kann, ſo kann der Zweifel unmoͤglich
einen andern Grund haben, als die bloſſe phyſicaliſche
ich dem Clerk dieſe Sage blindlings nachgeſchrieben,
wenn ich ſelbſt erinnert, was wieder die Richtigkeit der⸗
ſelben einen Verdacht erwecken koͤnne, nehmlich daß ſie
von einem Feinde herruͤhre. Jetzo aber kann ich bey
dieſer Auflage die Anzeige thun, daß der hoch⸗ver⸗
diente und unpartheyiſche Herr Ober⸗Conſiſtorial-
Rath Cyprian in einem der Aus. Theol, Bibl im
67ſten Theile Bl. 632. zum Theileeinverleibten Brie⸗
fe gemeldet, er habe im Jahre 1704 an eben dem
Tage Hru. Bayle beſucht an welchem die Poſt von der
Hoͤchſtadter Schlacht nach Rotterham gekommen;
Bayle habe nicht nur die ganze Sach⸗ vor wahr ge⸗
halten, ſondern auch mit groſſer Kaltſinnigkeit geſagt,
die Frantzoſen wuͤrden ſo vielen gegen ſie vereinigten
Feinden nicht gewachſen ſeyn und ſ. w. Der beruͤhm⸗
te Herr Prof. Joecher in Leipzig fuͤhrt in ſeiner ſchoͤ⸗
nen Schrift, welche er nennet: Philoſophia hæreſium
obex, nicht nur dieſes ſolchergeſtalt umgeſtoſſene Exem⸗
pel des Baple, ſondern auch das Exempel eines gewiſſen
nicht unberuͤhmten Arztes an, welcher ſich nicht bereden
koͤnnen, daß der Schwediſche Koͤnig Karl der 12te bey
Friedrichs⸗Hall erſchoſſen worden, wie er denn lange
hernach, da niemand mehr daran gezweifelt, die Wahr⸗
heit dieſes Todes noch heftig beſtritten. Hiezu fuͤgt
der beleſene Herr Colerns bey Beurtheilung dieſer Joe⸗
cherſchen Schrift in der Aus. Theol Bibl. LXIV.
Th. 396 8. m. f noch das Exempel des P. Morini,
der ſich lange nach der Eroberung des feſten Koſchelle
durch keine Verſicherungen hat wollen überreden laſſen,
daß die Gache wahr ſey Nouvelles de Iz Republ.
des Lettres. A. 1685. p. 410. ſq.

190⁰ Die Natur der ((II. Cheil.
Moͤglichkeit betrogen zu werden. Dieſe aber verdie⸗
net eine beſondere Betrachtung. Wir wollen dieſel⸗
be vornehmen und von der Natur und den verſchie⸗

denen Urſachen dieſer bloß phyſicaliſchen Moͤg⸗
lichkeit anfangen.

XII. Satz.

Die metaphyſiſche oder phyſicaliſche Moͤg⸗
lichkeit betrogen zu werden beſtehet nach
meinem Begriffe darinn, daß es in genau⸗
em und ſcharffem Verſtande (') an und vor
ſich ſelbſt oder nach der inneren Beſchaffen⸗
heit der Dinge auf keine Weiſe weder un⸗
gereimt noch unmoͤglich, noch ſich ſelbſt
wiederſprechend, daß ein Menſch in An⸗
ſehung eines Zeugniſſes durch einen an⸗
dern betrogen ſey, ob man gleich nicht die
geringſte Urſache haben ſollte den Zeugen
in Verdacht zu ziehen, ia, was noch mehr,
wenn ſich gleich ſehr ſtarke Urſachen finden,
welche ihn glaubwuͤrdig machen.

Dis phyſicaliſche Moͤglichkeit gruͤndet ſich
auf verſchiedene Betrachtungen. Es iſt wahr,
einige derſelben ſind ſehr laͤcherlich. Doch wollen
wir auch dieſe mit anfuͤhren, damit man deſto beſſer
ſehen moͤge, wie geringe die ganze Sache ſo gar nach
der Theorie oder Erkenntniß werde, wenn man
die wuͤrklichen Sachen von den nichts⸗werthen Klei⸗
nigkeiten abſondert.

Unſtaͤnde ſiehet, ſondern ganz davon abſtraßiret⸗

(*) Wenn man gar nicht auf die dabey vorkommenden

D
ſch de
hach
ichket
„lur ein
„heben!
As de
nſch,1
0e den

n geo
wohtes
Hur deod
2,65
Umde
it Une
„chen we
„Gchi

ſein, wan

luitſtgen
zvoſtin

fon hehmn

„

loenſ⸗

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 191

1. „Es iſt, ſagt man, nicht ſchlechterdings unmoͤg⸗
„lich, daß der Zeuge, welchen ich vor einen ehrli⸗
„chen Mann halte, da er ſich den Ruhm der Red⸗
„lichkeit und Aufrichtigkeit erworben, in der That
„ nur ein Heuchler und Betruͤger, der den Vorſatz
„haben kan mich hinters Licht zu fuͤhren. .
Iſts denn nicht auch moͤglich, daß er ſelbſt betro⸗
gen ſey, und daß er uns in einen Irrthum fuͤhre,

ſhet ohne den Vorſatz dazu zu haben? Eine Unwahrheit

reden und luͤgen ſind zwey ſehr verſchiedene Dinge.
Man giebt in beyden Faͤllen das falſche als etwas
wahres an, allein ein ſtrafbahrer Vorſatz findet ſich
nur bey dem letzterem. r
2. „Es iſt, ſo faͤhrt man fort, nicht ſchlechterdings

„unmoͤglich, daß ein Menſch aus bloſſer Nachlaͤßig⸗

„ keit, Unvorſichtigkeit, oder Unachtſahmkeit die Sa⸗
„chen, welche er erzehlet, unrichtig vorſtelle, ob er
„gleich nicht den Vorſatz hat ſolches zu thun. „ Al⸗
lein, was will man denn von einer andern Moͤglich⸗
keit ſagen, die noch erſtaunender, und doch mehr als
zu oft in der Welt zur Wuͤrklichkeit wird? Daß

man nehmlich Leute ſiehet, die es in der Gewohnheit
zu lugen ſo weit gebracht, daß ſie es zuletzt ſelbſt nicht

wiſſen, wenn ſie die Wahrheit reden oder luͤgen.

Endlich fuͤhrt man 3. an, „es ſey nicht ſchlechter⸗
„dings unmoͤglich, daß der allerehrlichſte Menſch in

„ dem Augenblicke, da er mir eine Geſchichte erzaͤhlen
„ will, ploͤtzlich von einer innerlichen Schwachheit
„uͤberfallen werde, welche ihm den Kopf verwirret,
„ und macht, daß er wieder die Waheheit und gerade

„das Gegentheil von dem redet, was er reden wollen.,„
Mann will hiemit ſo viel ſagen, daß dieſer ehrliche
Mann in einem Augenblick ein Narr und ein Schwaͤr⸗
mer werden koͤnne, daß ſeine Lebens⸗Geiſter auf ein⸗
mahl in Unordnung gerathen, daß die ganze Einrich⸗
tung ſeines Gehirns ſo gleich veraͤndert werden nne⸗
oder

192 Die Natur der II. Theil,
oder daß ſich tauſend andere Zufaͤlle zutragen koͤn⸗

nen, welche die bloſſe Begierde die phyſicaliſche Moͤg⸗
lichkeit eines falſchen Zeugniſſes zu glauben als moͤg⸗
lich vorſtellet. Hat ſich wohl iemahls, wenn wir die
Wahrheit ſagen wollen, einer gefunden, der wegen
dieſer Moͤglichkeit die wunderliche Entſchluͤſſung ge⸗
faſſet, keinem unter allen Menſchen in einem Zeug⸗
niſſe zu trauen.

Doch wir wollen uns uͤber dieſe Thorheit nicht
aufhalten. Man ſagt, alles dieſes ſey phyſicaliſchree

Weiſe moͤglich. Folglich moͤgen wir auch hinzuſetzen,
daß von dieſer Moͤglichkeit kein Menſch ausgeſchloſſen,
wenn gleich ſein Anſehen bey iedermann noch ſo groß.
Es iſt denn nach der inneren Natur der Dinge phyſi⸗
caliſcher Weiſe auch moͤglich, daß ein Menſch, der ſich
wuͤrklich den Ruhm der Redlichkeit erworben, eben ſo
wohl ein Betruͤger ſey und mit loſen Griffen umeehe,
oder ein Narr werde und allerhand Thorheiten bege⸗
he, als ein anderer, den niemand voreinen ehrlichen
Mann haͤlt. Denn alle Menſchen ſind, in ſo weit ſie
Geſchoͤpfe, einerley Fehlern gleich unterworfen. Wir
koͤnnen aber auch hiebey nicht unangezeiget laſſen, daß
man aus den verſchiedenen Eigenſchaften der Menſchen,
wenn man ſie mit andern dazu kommenden Umſtaͤn⸗
den zuſammen haͤlt, ſolche Schluͤſſe machen koͤnne,

welche zwar die phyſicaliſche Moͤglichkeit durch in

Zeugniß betrogen zu werden nicht aufheben, aber doch
die Urſachen, deswegen ſie zu befuͤrchten, ungemein
verringern, ia uns gar einen vernuͤnftigen Grund ge⸗
ben uͤberall nicht darauf zu achten und ſie anzuſehen,
als ſey ſie gar nicht.

Wenn die Redlichkeit des Zeugen verdaͤchtig, oder

wenn ich ſein betruͤgeriſch Gemuͤht kenne, ſo ſehe ich
nicht allein eine phyſicaliſche Moͤglichkeit des Be⸗
truges, ſondern auch eine vollkommene moraliſche

Wahrſcheinlichkeit, daß er den Betrug ſpielen wer
e.

Mor

ſn, weil
Mißtrau

D

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 19;

de. Wenn ich uͤberdem merke, daß es ſein Vortheil,
wenn er mich betruͤgt, ſo wird die Wahrſcheinlichkeit
immer ſtaͤrker, ie nachdem ich mehr Urſache zum Miß⸗
trauen gegen ihn bekomme. Wenn ich dagegen ſehe,
daß er ſich bey dem Betruge auf keinen Vortheil eini⸗
ge Rechnung machen koͤnne, ſo bleibt mir wieder ihn
keine moraliſche Wahrſcheinlichkeit uͤbrig, als die,
welche ſich auf ſeine boͤſe Sitten oder auf ſein nicht
gar zu gutes Geruͤchte gruͤndet.
Wenn wir uͤbrigens ſetzen, ich wiſſe ſo wenig et⸗
was, welches mir eine uͤble Meynung von dem Zeu⸗
gen geben koͤnnte, als mir etwas bekannt, welches
mich vor ihn einnehmen moͤchte, dergeſtalt, daß ich in
Anſehung ſeiner Aufrichtigkeit noch ganz unentſchloſ⸗
ſen, weil ich keine Urſache zum Vertrauen oder zum
Mißtrauen auf dieſelbe habe, ſo iſts alsdann am Ta⸗
ge, daß ich wieder ihn nichts, als die bloſſe phyſi⸗
caliſche Moͤglichkeit habe, es ſey denn, daß ich

auf einige dazukommende Umſtaͤnde ſehen muͤſſe.

Setzt man einige ſolcher Umſtaͤnde zu dieſer phy⸗
ſicaliſchen Moͤglichkeit, ſo werden dieſelben eben ſo
viel Stuffen der moraliſchen Wahrſcheinlichkeit
ſeyn, welche dem Verdacht bald mehr bald weniger
Grund geben.

Wenn ich gleich von dem Zeugen weder boͤſes noch

gultes weiß, ſo koͤnnen ſich doch ſolche dazukommende

Umſtaͤnde finden, welche mir einen genugſahmen Grad
der moraliſchen Gewißheit davon geben, daß er
mich nicht betruͤge, die phyſicaliſche Moͤglichkeit,
daß ers thue, mag ſeyn, wie ſie will.
Wenn er aber den Nahmen hat, daß er ein ver⸗
ſtaͤndiger und ehrlicher Nann; wenn man auf ſeine
Redlichkeit nie etwas zu ſagen gehabt; wenn man ihn
gar wegen ſeiner Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit
allezeit in der Welt geruͤhmet; ſo finde ich eine ſehr

194 Die Natur der (II. Theil.

groſſe moraliſche Wahrſcheinlichkeit, daß ſeine Auſſa⸗
ge wahr, und der Grad dieſer Wahrſcheinlichkeit,wel⸗
che mich vor ihn einnimmt, uͤbertrift den Grad des
Mißtrauens, welches ich gegen dieſelbe haben wuͤrde,
wenn ich gar nichts oder doch nur lauter boͤſes von
ihm wuͤſte. Er uͤbertrift ſie ſo weit, als der Ruhm
einer wuͤrklichen Tugend die Eigenſchaft eines unbe⸗
kannten oder betruͤglichen Menſchen uͤbertrift.
Fuͤget man zu dieſen perſoͤnlichen Eigenſchafften
andere Betrachtungen, welche ſie beſtaͤrken, ſo haben
wir alle moͤgliche Grade der moraliſchen Gewißheit,
daß man uns nicht betrogen. ò”MB
Wenn ſonſt alles gleich, ſo ſcheint es doch, daß
man ſeiner Sachen gewiſſer ſeyn muͤſſe, wenn man den
Zeugen von Perſon kennet und der Umgang mit ihm
uns ſeine Redlichkeit entdecket, als, wenn er uns nur
aus dem Geruͤchte bekannt. Unterdeſſen iſts in gewiſ⸗
ſen angezeigten Umſtaͤnden gar wohl moͤglich, daß an⸗
dere Betrachtungen wichtiger als dieſer Vortheil, und
daß die moraliſche Gewißheit von der Redlichkeit eines
Zeugen, deſſen Ruhm mir nur bekannt, vollkommener;
weil ſolche Umſtaͤnde alle vor ihn ſind, und auf keine
Weiſe das Gegentheil bekraͤfftigen. Wolte ich alle
moͤgliche Faͤlle dieſer Art beſonders erwaͤgen, ſo
wuͤrde ich das, was ich vorgebracht, mit leichter
Muͤhe behaupten koͤnnen. Allein ich begnuͤge mich
damit, daß ich angemerkt, wie ſich nach der

Verſchiedenheit der Faͤlle bey der phyſicali⸗

ſchen Moͤglichkeit eines falſchen Zeugniſſes
allezeit eine moraliſche Betrachtung finde,
welche macht, daß wir theils mehr, theils
weniger darauf achten.

Nachdem wir nun die phyſicaliſche Moͤglichkeit
betrogen zu werden uͤberhaupt und ſehr abſtractiviſch
betgachlet, ſo wollen wir nun insbeſondere enwaͤgen,

—

õñs

VI gab) mworaliſchen Gewißbeit 9G½
wie man dieſelbe in den Geſchaͤften dieſer Welt an⸗

zuſehen hab. 1
XlI. Sat.

Eine bloß phyſicaliſche Moͤglichkeit bey einer
Geſchichte betrogen zu werden iſt nach der

Natur der Dinge kein ſo vernuͤnftiger
Ausuͤbung darauf achten duͤrfe.

Waachtet, verſtehe ich dasienige, welches die Men⸗

ſe „wenn ſie glaubten, daß dieſe Sache wahr

Dieſe Erklaͤrung zeiget den Grund des angegebe⸗

urch das, worauf man in der Ausuͤbung

Z

Grund des Mißtrauens, daß man in der

DWü ſchen beweget das zu thun, was ſie nicht thun wuͤr⸗
den, und das nicht zu thun, was ſie thun wuͤr⸗

nen Satzes. Es kann ſo wenig billig als vernuͤnf⸗

tig ſeyn, daß man ſich nach einem Principio richte,

deſſen natuͤrliche Folgen eine voͤllige Unordnung in
dem Thun der Menſchen, und eine gaͤnzliche Ver⸗
wirrung der Welt mit ſich fuͤhren.

Nun köͤnnte dieſes Ungluͤck nicht vermieden wer⸗

den, wenn iedermann ſich von der phyſicaliſchen

e

Jðð

Moͤglichkeit wollte regieren laſſen, als welche ihm

Nach dieſer Moͤglichkeit iſt kein menſchliches Zeug⸗
niß, welches nicht falſch ſeyn koͤnne, folglich iſt auch
keines, von was fuͤr Art es auch ſey, dem ich trauen

ſtets vorſtellet, er koͤnne von dem andern betrogen

koͤnnte, wenn dieſe phyſicaliſche Moͤglichkeit ein zu⸗

reichender Grund des Mißtrauens waͤre. Dieſer

Grund waͤre von einem allen Menſchen angebohrnen
Mangel hergenommen. “ kann einem ſolchem

196 Die Natur der (. Theil.

Mangel unmoͤglich abgeholfen werden, ia man kann
ſich nicht einmahl vorſtellen, daß er eine Zu⸗ oder
Abnahme leyde. Die beſten und weiſeſten Men⸗
ſchen muͤſſen alſo demſelben ſo wohl unterworfen
ſeyn als die uͤbrigen. “”M
Daraus würde denn folgen, daß man in ſeinem
Verhalten ſich niemahls nach den Anweiſungen rich⸗
ten muͤſſe, die man aus dem Zeugniſſe eines andern
bekomme. Denn, wenn man die geringſte Abſicht
darauf haͤtte, ſo wuͤrde man wieder das Principium
handeln: es ſey phyſicaliſcher Weiſe moͤglich, daß
man uns betruͤge.
Wie ungereimt dieſe Folge wird man im folgen⸗
den ſehen. Die Wahrheit dieſes Satzes aber iſt im
VII. bereits erwieſen. Einige Anmerkungen ſind nus
noch uͤbrig, die uns hiebey laͤnger aufhalten.

Zuſaͤtze. I. Wenn iemand an der Wahr⸗
heit eines Zeugniſſes bloß deswegen zweifelt,
weil es phyſicaliſcher Weiſe moͤglich, daß es
falſch, ſo kann man deutlich ſehen, daß ſol⸗

ches nur aus einem wunderlichem Eigenſin⸗

ne, aus ganz falſchen Vorſtellungen und
leerer Einbildung geſchehe.

2. Die vorgegebene Achtung auf die Un⸗
gewißheit eines menſchlichen Zeugniſſes we⸗
gen dieſer phyſicaliſchen Moͤglichkeit iſt eine
bloſſe Erdichtung und nichts als eine voraus⸗
geſetzte Sache. Denn es fragt ſich hie, ob die
Vorſtellung einer phyſicaliſchen Moͤglichkeit bey einem
Zeugniß betrogen zu werden zu einer Richtſchnur der
menſchlichen Handlungen zureichend ſey? Sagt man
ſie ſey zureichend, warum richtet man ſich denn nicht in
allem ſeinem Thun nach derſelben? Iſt ſie aber nicht

zu⸗

ſn.

Ewoo

hr
ein

gen

Ber

ien

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 197

RB zureichend, ſo habe ich ia mit Recht geſagt, daß es
n eine bloſſe Chimaͤre. B J
ſen Der Zweck eines menſchlichen Zeugniſſes muß die⸗
um ſer ſeyn, daß wir uns in unſern Geſchaͤften darnach
üiichten und unſre Handlungen darnach anſtellen.
e Wenn es aber nach allen Geſetzen der geſunden Ver⸗
nt nunft erweislich gemacht werden kann, daß man auf
nut dieſes Principium der phyſicaliſchen Moͤglichkeit in
dd der Ausuͤbung weder ſehen kann noch darf, ſo kann
ugti es auch erweislich gemacht werden, daß daſſelbe kei⸗
uin nen wuͤrklichen Zweck habe und zu nichts diene als
h, die Einbildungs⸗Kraft aufzubringen. H
Es iſt alſo offenbahr, daß die Menſchen in ih⸗
unm rem Verhalten die bloſſe Vorſtellung der phyſicali⸗
e ſchen Moglichkeit eines falſchen Zeugniſſes nicht zur
Rrichtſchnur nehmen muͤſſen. Ja ich fuͤge hiezu gar
oen noch dieſe Anmerkung: Daß die Erfahrung, wel⸗
erg che wir von dem ordentlichen Laufe der menſchlichen
e Handlungen haben, uns verſichere, daß die Men⸗
en ſchen wuͤrklich dieſe phyſicaliſche Moͤglichkeit
verachten, und darauf im geringſten nicht
I ſehen. Es finden ſich ſo gar unzaͤhlige Zufaͤlle, da
ſie unumgaͤnglich verbunden dieſelbe auſſer Augen zu
unm ſetzen. Daraus aber ziehe ich dieſe Folge: Es ſey
unmoͤglich, daß GOtt willens geweſen uns
ein Principium zur Regel unſrer Handlun⸗
nſ gen und unſrer Urtheile zu geben, von deſſen

Beobachtung bey unſerm Verhalten uns ei⸗
e ne unumgaͤngliche Nothwendigkeit abhaͤlt.
XIV. Satz.
r Die Regeln der Klugheit, welche die Men⸗
mu ſchen zuweilen um mehrerer Sicherheit wil⸗
RN 3 len

19 – Die Natur der (1I1. Theil.

—=

len in weltlichen Dingen in Acht nehmen,
beweiſen weder, daß ſie nach der bloſſen
pPph5ſicaliſchen Moͤglichkeit durch ein Zeug⸗
niß betrogen zu werden ſich richten muͤſ⸗
ſen, noch daß ſie es wuͤrklich thun.

TVch habe dieſen Satz nur zu dem Ende hinzuge⸗
e than, damit ich den falſchen Folgen vorbeu⸗
gen moͤchte, welche man aus dem Verhalten der
Menſchen in gewiſſen Faͤllen ziehen moͤchte. Es giebt
z. E. Leute, welche ohngeachtet der Verſicherungen,
die ſie von dem Beyſtande ihrer Anverwandten oder
ihrer Freunde haben, ſelbſt aus allen ihren Kraͤften
dergeſtalt arbeiten, als ob ſie auf niemand einige

Rechnung machten. Es giebt andere, welche zu

eben der Zeit, da ſie die Huͤlfe ihrer Vertrauten und
Bekannten zu Befoͤrderung ihrer Abſichten anwen⸗
den, gegen jedermann mißtrauiſch zu ſeyn ſcheinen,
ob gleich alle Menſchen und ſie ſelbſt von der Redlich⸗
keit derer, die ihnen dienen, die beſte Meynung he⸗

Wir wollen das alles wahr ſeyn laſſen, allein was

ſchluͤſt man daraus? Etwan dieſes, daß die Menſchen

ſich zuweilen nach der phyficaliſchen Moͤglichkeit, von
allen Menſchen betrogen zu werden, richten?
Ich koͤnnte antworten, dieſes Mißtrauen habe
ganz offenbahr andere Urſachen. Ich werde auch
bald zeigen, wie gegruͤndet dieſe Antwort. Geſetzt
aber die angezeigte Urſache ſey der wahre Grund des
Mißtrauens, was wuͤrde daraus folgen? Soll das,
was einige Menſchen thun eine Regel aller andern
Menſchen ſeyn? Oder ſoll ihr Verhalten das ver⸗
nunftigſte ſeyn, ob man gleich darthun kann, daß es
eine ganzliche Verwirrung der Welt mit ſich fuͤhre?
Ilfts nicht eine ausgemachte Sache, daß das

N M

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 199

Thun eines einzelen Menſchen weder billig
noch zu entſchuldigen, wenn es in den menſch⸗
lichen Geſellſchafften eine allgemeine Zerruͤt⸗
tung verurſachen wuͤrde, falls es iedermann
nachmachen wollte? JMUM
Alles was die Menſchen verbindet einen ihnen
ſchaͤdlichen Endzweck fahren zu laſſen, verbindet ſie
zugleich alle die Handlungen zu vermeiden, welche
ſie darauf fuͤhren koͤnnen.
So viel Recht nun ein einzeler Menſch hat ſich
dieſe Regel zu ſetzen: daß er keinem Menſchen trau⸗
en muͤſſe, ſo viel Recht hat ein anderer auch, und
ſalalich muͤſſen alle Menſchen dieſes Vorrecht be⸗
itzen.
Alſo ſtoͤſſet dieſe Art der Auffuͤhrung ſchnur⸗ſtraks
und natuͤrlicher Weiſe alle Ordnung um, und reiſ⸗
ſet allen Wohlſtand der Geſellſchaften nieder.
Alſo ſind ferner alle Menſchen verbunden ſich der⸗
ſelben zu enthalten. M
Alſo handeln endlich dieienigen, welche nach die⸗
ſer Regel ihr Leben anſtellen wieder alle Vernunft
und Billigkeit.
Nun wollen wir die Sache nach ihrer wahren
Beſchaffenheit anſehen. Wenn man ſich in weltli⸗
chen Angelegenheiten nicht gaͤnzlich auf die Wach⸗
ſamkeit, Vorſorge und Redlichkeit andrer ver⸗

laͤſt; wenn man bey fremder Huͤlfe ſich durch

Vorſicht wieder allen Betrug zu verwahren ſuchet,
ſo richtet man ſich nicht nach der bloſſen phyſicali⸗
ſchen Moͤglichkeit, daß uns andere betriegen koͤn⸗
nen. Es ſind zwey andere Urſachen, welche uns
dazu bewegen. Die erſte iſt dieſe, daß unſere

eigene Bemuͤhung und Sorgfalt uns einen guten

Ausgang unſrer Sachen leichter und gewiſſer ver⸗
ſchaffet, als ohne denſelben der Beyſtand eines an⸗
N 4 dern

2000 — Die Natur der II Tbeil.

dern thun fann. Die andere Urſacheiſt daß wirzu⸗
weilen nicht wuͤrklich eine ſo gar gute Meynung von

der Aufrichtigkeit und Redlichkeit anderer haben als

wir durch eitle Complimente zeigen.
Man kan dieſe vorſichtige Beobachtung ſeinerei⸗
genen Geſchaͤfte gewiß nicht ſchelten, wenn ſie nicht
aus den gehoͤrigen Schranken der Klugheit und
Wohlanſtaͤndigkeit ſchreitet. Ja das menſchliche
Geſchlecht iſt dergeſtalt verdorben „daß dieſe Vor⸗
ſicht nothwendig iſt.
Warum aber ſchreibt man nicht dieſes ſeiner wah⸗
ren Urſach zu? Warum nennet man das eine bloſſe
phyſicaliſche Moͤglichkeit, was in der That nur ein
zuweit getriebenes Mißtrauen, welches man aus
der Erkenntniß von der Bosheit der Menſchen ge⸗
ſchoͤpfet? Es iſt wahr, man ſiehet, wenn man ge⸗
zwungen iſt in der Welt zu leben und darinn zu ſchaffen
hat, in derſelben ſo viele krumme Wege, und man
hat oͤfters ſelbſt ſo viel Theil daran, daß man zuletzt
eine gar uͤble Meynung von dem menſchlichem Ge⸗
ſchlechte bekoͤmmt und ſich eine allgemeine Wahr⸗
ſcheinlichkeit in den Kopf ſetzt, daß uns ein ieder be⸗
truͤgen wolle. Ja es haben gar einige dieſes als eine
gewiſſe Regel angenommen, daß alle Menſchen Be⸗
truͤger, oder es ſeyn wuͤrden, wenn ſie koͤnnten „und
daß folglich niemand, dem man ohne eine gute und
genugſahme Verſicherung trauen koͤnne.
Ich weiß nicht, ob dieſe Leute ſich ſelbſt von dieſer
ſo allgemeinen Regel ausnehmen. Thun ſie es, ſo
moͤchte ich wohl wiſſen, warum andre nicht eben ſo ehr⸗
liche Leute ſeyn ſollen als ſie? Nehmen ſie aber ſich ſelbſt
von der Zahl der Betruͤger nicht aus, denen man nie⸗
mahls trauen darf, wie ſollen wir denn ihrem Zeugniſſe
glauben? Das, was ſie ſagen, iſt nach ihren eignen

Saͤtzen ein Betrug, und wir muͤſſen glauben, daß ſie

uns nur elwas aufbinden wollen.

RSSe
.

zu werden handeln.

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 21

Den ſey, wie ihm wolle, ich ſchluͤſſe aus den vor⸗
hergehenden Betrachtungen, daß ſich in dem or⸗
dentlichem Thun oder der Ausuͤbung der Men⸗
ſchen nichts finde, welches vernuͤnftig be⸗
weiſe, daß ſie nach dieſem Grund⸗Satze ei⸗
ner bloß phyſicaliſchen Moͤglichkeit betrogen

XV. Satz.

Wenn man von dem redet, was die Glaub⸗
wuͤrdigkeit eines mundlich oder ſchriftlich
abgelegten Zeugniſſes verringern kan, ſo
muß man die Urſachen dieſer Verringe⸗
rung, welche von uns ſelbſt herruͤhren, von
denen unterſcheiden, welche aus der Natur
und den Umſtaͤnden der Sachen herkom⸗
men.
n dem XI. Satze wird man wenigſtens zum Theil
WV finden, was dieſes vor Umſtaͤnde ſind. Wir
wiederholen alſo das nicht, was wir daſelbſt geſagt, ſon⸗
dern verweiſen unſere Leſer dahin. Nur dieſes merken
wir an, daß die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeug⸗
niſſes wuͤrklich und nach der Natur der Dinge
durch nichts anders verringert werde, als
durch den Verluſt oder den Mangel einiger
von den Merkmahlen, welche es ſonſt nach
ihrer Maaſſe vernuͤnftiger Weiſe glaubwuͤr⸗
dig machten. Dies iſt die einige Urſache, welche
verurſachen kann, daß es nicht mehr ſo vielen Glau⸗

ben verdienet als vorher, und davon reden wir auch
nur in dieſem XV. Satze.

Will man alſo eigentüch und richtig wiſſen, wie
viel das Zeugniß von ſeiner Dlaubwürdigkeit verliere,
N 5 0

202² Die Natur der (lII. Theil. e)

ſo kann man ſolches nur nach dem abmeſſen, was die Obe
Umſtaͤnde, darauf ſich dieſe Glaubwuͤrdigkeit vorhre we wa
gegruͤndet, an ihrem altem Werthe und voriger ſton d

Wichtigkeit verlieren. Wenn die Umſtaͤnde nicht menm
veraͤndert werden, ſo wird auch die Glaubwuͤrdigkeit gherd
des Zeugniſſes keine Verringerung leypen.
Gleichwie man aber die wuͤrklichen Umſtaͤnde,
welche ihm die Glaubwuͤrdigkeit geben, von dem Be⸗ rgen
griffe wohl unterſcheiden muß, den ſich die Perſonen
davon machen, welchen es vorgelegt iſt, ſo ſiehet
man wohl, daß dasienige ſehr unterſchieden, was hene
es in Anſehung dieſer beyden verlieren kann. Bn
Ein Zeugniß kann nach der Meynung deſſen, der W.
es betrachtet nicht mehr ſo glaubwuͤrdig als ſonſt ſeyn, hun
ob es gleich wuͤrklich und ſeiner Natur nach eben ſo ſ⸗
viel Glauben verdienet als ſonſt. Die Glaubwuͤrdig⸗
keit ſcheinet uns wohl geringer, deswegen aber iſt ſie
es nicht. Das Zeugniß hat noch alle die Merkmahle,
es zeigt noch alle die beſondern Eigenſchaften, welche blebe⸗
ihm ehemahls Glauben verſchaften, und wenn esuns ihn in
ſo nicht vorkommt, ſo ruͤhret der Unterſcheid bloß von iD
uns ſelbſt her. H

Wir haben alſo allen den Verluſt zu verantworr⸗ lls
ten, welchen es in Anſehung unſerer leydet, denn die u f⸗
Schuld liegt bloß an uns und an unſerm unvernuͤn⸗ ihecl
tigem Verhalten bey demſelben. Wenn dies Zeugg⸗ l
niß uns nicht ſo glaubwuͤrdig iſt als andern, weil wie Mi
es mit einigem Vorurtheile betrachten, weil wir es Man
nur obenhin anſehen, oder, weil wir in Unterſuchung
deſſelben aus Vorſatz oder aus Nachlaͤßigkeit die vor⸗ e
nehmſten Umſtaͤnde vorbey gehen, wem haben wir das ſit
beyzumeſſen? Iſt das nicht einzig und allein unſte 2
Schuld? Wieſchoͤn ſtehet uns denn das Geſchrey an, Md
daß die Glaubwuͤrdigkeit dieſes Zeugniſſes von Tage Wf
zu Tage dergeſtalt abnaͤhme, daß ſie ſich in kurzem .

var verlieren werde?

ſchein

mrm

aſhedt

in bet

die Grade zu beſtimmen vermeynet, welche

VI. Cap). moraliſchen Gewißheit. 203;

Habe ich alſo nicht mit Recht geſagt, daß man
das, was wuͤrklich in der Natur der Dinge ſich fin⸗

„

det von dem wohl unterſcheiden muͤſſe, was bloß von
unnſern Vorurtheilen und unſrer verkehrten Art zu den⸗

ken herruͤhrt?

XvVI. Sat

Ein Zeugniß, das durch zuverlaͤßige, vorſich ⸗

tige und mit genugſamer Nachricht verſe⸗
hene Leute abgelegt iſt, verlieret durch die
Länge der Zeit nichts von ſeiner Glaub⸗

wuͤr digkeit, wenn auch noch ſo viel Jahr⸗

hundert nach der Ablegung deſſelben ver⸗

F dem vorhergehenden Satze haben wir geſehen,

Wdaß ein Zeugniß immer gleich glaubwuͤrdig
bleibe, ſo lange es die Merkmahle an ſich hat, die

ihm in Anfange ſo vielen Glauben verſchaften als

7

Die iſt die Rede von einem ſolchem Zeugniſſe,

welches alle erforderte Umſtaͤnde an ſich hat; das ſt,
welche alle noͤthige Geſchicklichkeit gehabt die Sache
wohl zu erwaͤgen, welche ſie mit Fleiß erforſchet,

und als redliche Leute weder mehr noch weniger aus⸗
geſagt, als ſie gewuſſtttt.
Es iſt offenbahr, daß ein Zeugniß, welches in
den Umſtaͤnden auf die Nachwelt gebracht wird, al⸗
le ſeine Merkmahle der Glaubwuͤrdigkeit behalte.
Alſo bleibt es immerdar zum wenigſten ſo glaub⸗
uͤrdig, als es iemahls vorher geweſen. Daraus
nun fluͤſſen folgende Zuſatze.
I. Alle die Rechnungen, dadurch man

NS
H

204 Die Natur der AII. Then.

die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeugniſſes mit der
Zeit verliere, ſind voͤllig zu verwerfen; weil
man dabey den noͤthigen Unterſcheid nicht
macht, welchen wir angezeigt. ()
Die, ſo dieſe Rechnungen machen, ſollten billig
anzeigen, ob ſie meynen, ein Zeugniß ſey nach einer

langen Zeit an und vor ſich ſelbſt nicht ſo glaubwuͤr⸗
dig mehr, oder ob ſie in den Gedanken ſtehen, daß .
es von Seiten der Perſonen, welche davon reden ho⸗

ren oder es unterſuchen, weniger Glauben verdiene.

Mann kann freylich eine Hypotheſin oder beding⸗
ten Satz annehmen, und nach dem, was man nach
Gefallen vorausgeſetzt, ſo viele Rechnungen machen,
daß man zuletzt kein Ende finden kann. Wenn aber

auch die Hypotheſis falſch, ſo ſind alle darauf ge⸗

bauete Rechnungen, ſie ſeyn ſo richtig als ſie wollen,
in der That nichts als unnuͤtze Spiele des Verſtan⸗

des, die den Luft⸗Schloͤſſern nicht gar unaͤhnlich.

Wenn man ſolche Rechnungen machen will und

zwar auf eine ſchluͤſſende Art, ſo iſt in der Natur
der Dinge nur ein Satz, den man zum Grunde le⸗

gen kann, nehmlich, „daß die Umſtaͤnde, welche

„ ehemahls das Zeugniß glaubwuͤrdig gemacht, ſich
„ Mit der Zeit verringern oder verlieren.
Dieſes leitet gerades Weges auf die Unterſuchung
der Zeugen nach ihrer Erkenntniß und Redlichkeit.

9

(*) Es ſcheinet, als ſehe Hr. Ditton hiemit auf einen
gewiſſen Engliſchen Mathematicum. Derſelbe hat vie⸗
e Rechnungen gemacht, die er auf dieſen Grund⸗Satz
bauet: Daß die Zeit die Staͤrke eines Zeugniſſes ver⸗
ringere. Er giebt vor, daß man 3150. Jahr nach
der Geburt JEſu Chriſti keine hiſtoriſche Wahrſchein⸗
lichkeis mehr haben werde, daß JE SuEG Chriſtus
in die Welt kommen. Craig Theolog. Chriſt. Prin-
cipia Mathemat. Cap. II. Man leſe das lourn. litt,
vom Jahr 1713. T. L. Part. II. pag. 414

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. — 205

Alle die Rechnungen, welche man von der Ver⸗
ringerung der Grade der Glaubwuͤrdigkeit bey einem
Zeugniſſe macht, und welche man zuweilen mit dem
praͤchtigen Nahmen gruͤndlicher Entdeckungen ſchmuͤ⸗
cket, ſind bloſſe Erdichtungen, wenn ſie nicht einzig

und allein auf die Beſchaffenheit der Zeugen gegruͤn⸗

det werden. älcs
Alle dieſe Rechnungen, welche nur die phyſicali⸗
ſche Moͤglichkeit betrogen zu werden, zum Grund⸗
Satz haben, ſind alſo weiter nichts als Geburten ei⸗

umner ausſchweiſenden Einbildungs⸗Kraft und lauter

Chimaͤren. Man bauet auf einen Sand; Man
gruͤndet ſeine Schluͤſſe auf einen Satz, auf den das
menſchliche Geſchlecht niemahls ſehen koͤnnen und
auch niemahls geſehen. Man beſinne ſich auf das,
was wir im 13ten Satze davon geſagt. 6
2. Weil die Glaubwuͤrdigkeit einer Ge⸗
ſchichte bloß nach der Beſchaffenheit des
Zeugniſſes zu meſſen iſt, ſo kann man nach

ein dem Verlauf der laͤngſten Zeit eine eben ſo
deutliche Gewißheit von der Wahrheit dieſer

Geſchichte haben, als dieienigen gehabt,
welche zu der Zeit oder auch nicht ſo gar lan⸗
ge nachher gelebt, da die Geſchichte ſich zu⸗
getragen.
I. Anmerkung. Was wir hievon bisher
unmittelbahr aus der Vernunft bewieſen,
wird durch die allgemeinen Begriffe und die
Erfahrung aller Menſchen bekraͤftiget, und
unſer Erweis kann folglich vor eine vollkom⸗
mene Demonſtration a poſteriori von dieſer
Wahrheit angegeben werden.
Keine Geſchichte, welche zu einer Zeit ſolche Be⸗
weisthuͤmer gehabt, die nach der Gewohnheit und

6

206 Die Natur der«— (II. Theil.

der allgemeinen Ubereinſtimmung der Menſchen eine

vernuͤnftige Gewißheit würken, leydet um der einigen

Urſache willen eine Abnahme an der Glaubwuͤrdigkeit

in den folgenden Zeiten, weil ſolche nicht dieienige,

darinn die Sache geſchehen.

Die Thaten des Alexanders, Hannibals,

Cäſars, oder des Pompeius, koͤnnen hierinn
zum Exempel dienen. Wir glauben ietzo die Wuͤrk⸗

lichkeit derſelben noch eben ſo feſt: Die kluͤgſten und

gelehrteſten unſrer Vorfahren ſind davon nicht weni⸗
ger uͤberzeugt geweſen, als die, welche in dem vor⸗

hergehendem Jahrhundert gelebt; Und wenn man

alſo von einem Jahrhundert zu dem andern zurück ge⸗
het, findet man eben den Grad der Verſicherung, wie
auch, wenn man von den erſten Zeiten bis auf un⸗
ſre herabgehet. Wir ſehen nicht, daß ſich iemand
in Anſehung dieſer Thaten uͤber die Abnahme der
deutlichen Gewißheit beſchwere. Niemand wuͤnſchet
zu den Zeiten dieſer Helden gelebt zu haben, damit
er von der Niederlage des Darius, oder von der
Uberwindung des Hannibals und Pompeius

gewiſſer ſeyn moͤge. Wir geben heutiges Tages den

Geſchicht⸗Schreibern, welche davon reden, eben
ſo viel Glauben, als man vor tauſend Jahren ge⸗
than. Wir reden von dieſen groſſen Begebenheiten

mit eben ſo vieler Verſicherung als ehmahls geſche⸗

hen. Man bringet dieſelbe der Jugend bey, berich⸗
tet ſie aber nie, daß dieſelbe von Tage zu Tage un⸗
wahrſcheinlicher werden. Ob wir uns gleich alle
Stunden immer weiter von den Zeiten entfernen, da⸗

rinn die Sachen ſich zugetragen, ſo bemuͤhen wir

uns doch nicht mehr als unſere Vorfahren ihr Anden⸗
ken beyzubehalten. Ich ſehe niemand, der wegen

der langen Zeit, welche nach denſelben verlaufen das

geringſte Bedenken habe. Ich ſehe auch nicht, daß
ein einiger Menſch die Leute ſeiner Zeit vor der e⸗
fahr

=
Wr S

— ———
=ęẽ=
S=SS

—
=☛ =
—
— —
— .

—
—
—

—

VI. Cap.) moraliſchen Gewißbeit. 207

fahr verwahre, welche taͤglich zunimmet und waͤch⸗

ſet, daß man nehmlich wahre Geſchichte einſtens vor
bloſſe Fabeln halten wede.
Wollte man aber aufrichtig handeln, ſo muͤſte man
der Welt dieſe Nachricht geben. Man muͤſte den
Grad der Glaubwuͤrdigkeit beſtimmen, den ein ieder
Scribent nach ſeinem verſchiedenen Alter verdiene.
Man muͤſte billig genau bezeichnen, welche von ih⸗
nen noch einen vollkommenen Glauben verdienten,
welche anfiengen Romanen zu werden, und welche
bereits nichts mehreres waͤren. Wie billig es ſey,
daß ſie ſo genau bezeichnet werden, iſt leicht zu zeigen.

Denn die Glaubhaftigkeit einer Geſchichte traͤgt ent⸗
rweeder zu den guten Eindruͤcken, welche dieſelbe in

dem Verſtande der Menſchen machen muß etwas
bey, oder ſie traͤgt nichts dazu beyy.
Iſt das letzte, ſo kann man Romanen mit eben ſo
vielem Nutzen als wuͤrkliche Geſchichte leſen; und wa⸗

rum ſollte man die Glaubwuͤrdigkeit eines ieden Hi⸗
ſttroriſchen Buches nicht ausrechnen, weil die Welt

davon keinen Schaden hat?
Iſt aber das erſte, ſo rauben uns dieſe Rechnun⸗
gen auf einmahl die ganze alte Hiſtorie. Da alſo
die UÜerbleibſel von den Schriften der alten nichts
als wuͤrkliche Romanen, warum ſagt man ſolches

in Bum nicht iedermann, damit man die Menſchen der Muͤ⸗

he und des Verdruſſes ſo viele ganz unnuͤtze Buͤcher

zu leſen uͤberhebe?

2. Anmerkung. Man vermiſchet in dem,
was man bey dieſen Rechnungen vorausſetzt

n zwey ſehr unterſchie dene Dinge. Die wuͤrkli⸗

che Gewißheit, oder die tuͤchtigen Urſachen, deswegen

man eine Geſchichte zu allen Zeiten glauben muß, iſt
eine ganz unterſchiedene Sache von dem Eindrucke,
welchen dieſe Geſchichte machen kann, oder von dem
Einfluſſe, welchen ſie in dem Verſtand der Menſchen

₰

208 Die Natur der (I. Theil.

haben kann. Ich gebe zu, daß der Eindruck oder die
Wuͤrkung der Geſchichte mit derZeit verringert und ge⸗
ſchwaͤchet werde. Es iſt kein Zweifel, daß man nicht ſo
lange als Rom und Carthago in ienem grauſamen
Kriege verwickelt waren, oder ſo lange Antonius und
Auguſtus um das Reich ſtritten, uͤberall mit mehre⸗
rem Eyfer davon geredet und mehe Theil an dieſen Un⸗

einigkeiten zu der Zeit ſelbſt genommen; oder auch ein

oder zweyhundert Jahre hernach ſolches mehr gethan,

als zu unſrer Zeit geſchicht. Dennoch aber find heu⸗
tiges Tages die Roͤmer von der Wahrheit dieſer B⸗
gebenheiten nicht weniger verſichert, als ihre Vorſah⸗

ren vor funfzehn hundert Jahren waren.

Es iſt alſo ein wuͤrklicher Unterſcheid unter der

Gewißheit der Geſchichte, und dem Theil, welchen
man an der Geſchichte nimmt. Allein man kann ſie

leicht verwechſeln und daher koͤmmt der Irrthum.

Man bildet ſich ein, man habe mehr Gewißheit von
den Sachen, welche einen groͤſſeren Eindruck ma⸗
chen, und dieſes ſind wuͤrklich die Dinge, welche
mit unſern Zeiten und unſerm Vaterlande ein naͤhe⸗
re Verwandſchaft haben. Man merket hergegen,
daß man entweder wenig oder gar keinen Theil an

den Sachen nehme, welche ſich an dem Ende der
Erden begeben, oder vor tauſend Jahren zugetragen.
Dieſes verurſachet, daß wir auf die Sachen ſelbſt a

faſt gar nicht achten, und uns wenig Muͤhe geben

die hiſtoriſche Wahrheit derſelben zu unterſuchen. Die⸗
ſe Unachtſamkeit verhuͤllet nach und nach die Geſchich⸗

te in gewiſſe Wolken, ſtellet ſie uns dunkel vor,
macht ſie uns zweifelhaft, ſo, daß es zuletzt uns
entweder ſcheinet, daß ſie niemahls geſchehen, oder
daß wir uns doch nicht mehr mit eben der Gewiß⸗

heit davon verſichern koͤnnen, als wir vorher gethan.
Ich vor meine Perſon weiß gewiß, daß die heng

anmth

len R
Rcdeene
Roden
Wch

VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 209
ſchung dieſer Begriffe, welche doch von Natur ſo
ſehr unterſchieden, der erſte Urſprung der Meynung
ſey, daß die Glaubwurdigkeit der Geſchichte durch
die Laͤnge der Zeit verringert und aufgehoben wer⸗
e.
3. Anmerkung. Ob man gleich im eigent⸗
lichem und genauem Verſtande nicht ſagen
kann, daß die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeug⸗
niſſes mit der Zeit wuͤrklich zunehme, oder
groͤſſer werde, als ſie anfangs geweſen, es
ſey denn, daß daſſelbe neue Merkmahle be⸗
komme: So kann man doch gar wohl ſetzen,
daß mit der Zeit neue Urſachen dazu kommen
koͤnnen, welche die Glaubwuͤrdigkeit bekraͤf⸗
tigen und die Wahrheit der Sache noch feſter
ſetzen. Alſo kann die deutliche Gewißheit wohl zu

einer Zeit ſtaͤrker ſeyn, welche dem erſten Zeugniſſe

von der Geſchichte nicht ſo gar nahe, als zu der
Zeit, welche gleich nach Ablegung deſſelben verfloſſen.
Es iſt wahr, ein ieder hat das Recht ein Zeug⸗
niß ſelbſt zu unterſuchen; allein es finden ſich alsdenn
bey ſolcher Unterſuchung auch dieſe gewiß wichtige Be⸗
denklichkeiten, daß dieſes Zeugniß die Unterſuchung
vieler auf einander folgender Alter ausgeſtanden; daß
eine unzaͤhlige Menge aufrichtiger, rechtſchaffener,
geſchickter, verſtaͤndiger und gelehrter Leute die Er⸗
forſchung deſſelben mit Ernſte vorgenommen haben;

und daß alle dieſelben nach einer langen und muͤhſa⸗

men Unterſuchung demſelben Beyfall gegeben, und
einmuͤthig bekannt haben, daß das Zeugniß nach
allen Regeln einer geſunden Vernunft⸗Lehre Glauben
verdiene. Das iſt alſo ein Vortheil, den die fol⸗
genden Zeiten vor den vorhergehenden haben. Beyde
urtheilen von der Wahrheit nach dem innerlichem
O Wer⸗

210 Die Natur der— (II. Tbeil.

Werthe der Beweisthuͤmer; allein die erſten Zeiten
haben den Bepyfall ſo vieler tauſend Leute nicht, wel⸗

che alle eben derſelben Geſchichte nachgedacht und al⸗

le von ihr eben denſelben Schluß gemacht. Waͤre
es nicht eine wunderbahre ia faſt unmoͤgliche Sache,
daß eine ſo groſſe Menge Leute, die an ſo manchen
Orten und zu ſo verſchiedener Zeit gelebt, deren Sinn
und Erziehung ſo unterſchieden geweſen, die zum
Theil ihre Vorurtheile, groͤſten Theils aber den ge⸗
ſunden Verſtand gehabt; ſcheinet es nicht, ſage ich,
faſt unmoͤglich zu ſeyn, daß alle dieſe Leute einerley
falſche Schluͤſſe gemacht, und alle auf einerley Art
bey ihren Unterſuchungen verblendet worden? Wenn

man alles dieſes wohl erwaͤget, ſo bekoͤmmt das

Zeugniß dadurch eine ſtarke Bekraͤftigung. Denn
es iſt eine faſt unbegreifliche Sache, wie bey der Ab⸗

wechſelung ſo vieler auf einander ſolgenden Zeiten ei⸗

ne ſo groſſe Menge verſtaͤndiger Leute demſelben Bey⸗
fall gegeben, wenn daſſelbe nicht in der Vernunft
gegruͤndet.

Man kann ſich wuͤrklich in dieſes Raͤtzel nicht fin⸗

den. Man ſiehet kein Mittel dieſes mit dem geſun⸗
den Verſtande zu vergleichen, der nie aus der Welt

ſich verlohren. Haben ſich denn alle dieſe Leute bete⸗

det, ſich davon verblenden zu laſſen? Wollte man
ſich dieſelbe als unwiſſende, leichtglaͤubige, nachlaͤßi⸗
ge und zu einer vernuͤnftigen Unterſuchung ungeſchick⸗
te Leute vorſtellen, ſo wuͤrde ſolches dem Begriffe
zuwieder ſeyn, welchen wir von ihnen vorausgeſetzt.
Wollte man ſich einbilden, ſie haͤtten ſich beredet,
und gleichſam verſchworen die folgenden Zeiten zu
betruͤgen, ſo wuͤrde man der Redlichkeit vergeſſen,
die wir ihnen beygelegt, und einen groſſen Unver⸗
ſtand begehen, wenn man dergleichen etwas von ſo
verſchiedenen Jahrhunderten und Voͤlkern muthmaſ⸗

ſen wollte. Was mag denn doch wohl die Urſache
= ei⸗

= =

— =☛ = — = —

— —

N N

VII. CapÄ.) moraliſchen Gewißheit. — aꝛI

eines ſo allgemeinen Irrthums ſeyn, wenn dieſes an⸗
ders ein Irrthum iſt? Wie kann man eine ſo allge⸗
meine Bezauberung reimen? Was vor ein Ungluͤck
hat ſo viele Koͤpfe verruͤcket? oder muͤſte man nicht
das letztere von denen vielmehr ſagen, welche dieſen
Argwohn faſſen wollten.
Ich glaube alſo, ich koͤnne ohne Bedenken, die⸗
ſes als eine gewiſſe Regel ſetzen, daß einige Ge⸗
ſchichte ſolche Beweisthuͤmer haben koͤnnen,
welche ſie nach Verfluͤſſung der laͤngſten Zeit

nicht allein eben ſo glaubwuͤrdig, ſondern

auch, wenn alles erwogen, noch glaubwuͤr⸗

diger machen, als ſie in Anſehung der Leute

geweſen, welche zu der Zeit gelebt, da dieſel⸗
be vorgegangen und ſie doch nicht ſelbſt mit
Augen geſeh–nn.

BVas ſiebende Vapitel.

Darinn der Nutzen und die Nothwendigkeit
der moraliſchen Gewißheit in den Geſchaͤf⸗
ten des menſchlichen Lebens gezeiget wird,
wie auch die ungluͤckliche Verwirrung,
welche aus einer allgemeinen Verwerfung
derſelben entſtehen wuͤrde. 4

Erſter Abſchnitt.

Allgemeiner Entwurf dieſes Capitels.

Fe habe in den vorhergehenden Saͤtzen den
0 Grund, die Natur und die eigentlichen Kenn⸗
zeichen der moraliſchen Gewitheit in ſo weit erklaret,
OO&A° 2 als

21r 2 Die Ratur der All. Theil.
als ich es nach meiner Abſicht vor noͤthig geachtet.
Da⸗ war das erſte, was ich mir vorgeſetzt hat⸗
te.
Das andere, was ich zu thun habe, betrifft
den Nutzen und die Nothwendigkeit dieſer Gewiß⸗
heit. Ich muß nun beweiſen, daß wir verbunden
uns derſelben zu unterwerfen, wenn ſie alle erforder⸗
te Eigenſchaften an ſich hat. Ich werde ſolches der⸗
geſtalt thun, daß ich die ungluͤckliche Verwirrung
zeige, welche daraus in der ganzen Welt entſtehen
wuͤrde, wenn iedermann dieſelbe verachten oder ver⸗
werfen wollte.

Zweyter Abſchnitt.

Wie gefaͤhrlich es vor die Handhabung der Gerechtigkeit und
Ruhe der Staaten ſey, wenn die moraliſche Gewißheit
umgeſtoſſen wird.

ESch bemerke 1. daß ſich auf dieſe moraliſche
G Gewißheit alle Handhabung der Ge⸗
rechtigkeit und folglich die Erhaltung des
Staats gruͤnde.
Weder die Geſetzgeber noch Richter koͤnnen aller
Prten ſeyn und mit ihren eigenen Augen die guten und
boͤſen Thaten der Unterthanen ſehen. Alſo koͤnnten
ſie ſo wenig iemand beſtrafen als belohnen, wenn
ſie nicht von andern Nachricht einziehen wollten, wer
die Strafen oder Belohnungen verdienet habe. Sie
ſind verbunden das zu vernehmen, was andere ge⸗
ſehen und gehoͤret haben, und die angefuͤhrten Um⸗
ſtaͤnde mit Bedacht zu erwaͤgen. Wenn alles dieſes
nach beſter Form der Rechte geſchehen, ſo haͤlt man
ſeiches auch bey den gerechteſten und kluͤgſten Voͤl⸗
ern vor einen genugſahmen Unterricht, ſo gar in ,

—

Siebe den 2. Abſchn. im 1. Cap. des 2. Theils.

ſeclen
eeſi

1.

hunN

e Kune
ndiegr
hnen

VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 13
wichtigſten Gerichts⸗Haͤndeln, welche das Leben und
das ganze Gluͤck der Menſchen betreffen.
Koͤnnte wohl etwas betruͤbter ſeyn als die Beſchaf⸗

fenheit des menſchlichen Geſchlechtes, wenn in der⸗

gleichen Falle ein Zeugniß vor keinen Beweis zu hal⸗
ten waͤre? Was koͤnnte einen Boͤſewicht verhindern
der Geſetze und des Landes⸗Herrn zu ſpotten? Wie
viel Bosheiten wuͤrde er nicht ohne Scheu ausuͤben,
wenn er ſich vor nichts weiter zu huͤten, als, daß
er von ſeinem Richter nicht geſehen werde? Alsdenn
wuͤrde ganz und gar keine Sicherheit mehr ſeyn.
Man koͤnnte ſich auf den Schutz der Gerichte nicht
mehr verlaſſen. Jedermann wuͤrde in Gefahyr ſchwe⸗
ben. Man wuͤrde die Haͤuſer ungeſtraft pluͤndern
und der geringſte Feind wuͤrde uns oͤffentlich den
Hals brechen. Was wuͤrde ihn zuruͤckhalten, wenn
die Furcht vor den Zeugen aufgehoben.
Die Augen und Ohren anderer muͤſſen alſo dem
gemeinem Weſen gleichſam zur Wache dienen. Die
Augen und Ohren anderer muͤſſen das verrichten, was
der Richter durch ſeine Augen und Ohren nicht thun
kann. Waͤre das nicht, ſo wuͤrde nicht allein das
Anſehen der Obrigkeit unter die Fuͤſſe getreten wer⸗
den, ſondern es wuͤrden auch die Unordnungen durch
keine Vorſicht koͤnnen verhindert werden, welche ſo
wohl die ganze Geſellſchaft als ein ieder vor ſich be⸗
fuͤrchten muͤſte. Alle Mittel das gemeine Wohl und
die allgemeine Ruhe zu verſichern wuͤrden gaͤnzlich
verlohren ſeyn. Man würde alles preis geben muͤſ⸗
ſen und es gehen laſſen, wie es gienge, ohne daß ie⸗
mand ſolches verwehren koͤnnte. Die Klugheit wuͤr⸗
de zu nichts weiter nuͤtzen, und in dieſer allgemeinen
Unordnung muͤſte man alles auf ein gerathe wohl an⸗
kommen laſſen.

Wozu ſollte uns die Klugheit an und vor ſich
ſelbſt dienen, wenn wir die Welt nicht kenneten, und
O 3 wie

214 Die Nothwendigkeit der (II. Cheil.

wie koͤnnen wir die Welt einiger maaſſen kennen ler⸗
nen, wenn in derſelben keine moraliſche Gewißheit?
Was wuͤrden wir vor Nutzen von der Erlangung
dieſer Erkenntniß haben, wenn dieſelbe gleich moͤglich
waͤre, falls wir ſo wenig iemand trauen als auf et⸗
was uns verlaſſen koͤnnten? Wir wuͤrden weiter kei⸗
ne Bewegungs⸗Gruͤnde noch Ermunterungen bey un⸗
ſern Verrichtungen haben, und das kluͤgſte, was

wir bey dieſen allgemeinen Zweifeln thun koͤnnten,

wuͤrde dieſes ſeyn, daß wir nichts thaͤten.

Dritter Abſchnitt.

Fortſetzung dieſer Betrachtung in Anſehung der Geſellſchaft
uüuberhaupt.

S bemerke 2. daß die voͤllige Trennung der

W Geſellſchaften unmittelbahr und noth⸗

wendig auf die Verwerfung der moraliſchen
Gewißheit erfolgen muͤſſe.
Das Vertrauen eines Menſchen zu dem andern
iſt das vornehmſte Band der Geſellſchaften. Daſſel⸗
be vereinet die Menſchen auf das genaueſte unterein⸗
ander. Stoͤſt man dieſes Vertrauen um, ſo wird
alles mit Furcht und Argwohn erfuͤllet ſeyn. Jeder⸗
mann wird auf ſeiner Hut ſtehen und andere als ge⸗
faͤhrliche Feinde anſehen, die ihm zu ſchaden ſuchen,
oder, als falſche Freunde, deren Treue immer ver⸗
daͤchtig ſeyn muͤſſe. Er thut dieſes oder ienes, die
Wuͤrkungen werden einerley ſeyn. Die Beobach⸗
tung des gemeinen Beſtens wird ſo dann eine unmoͤg⸗
liche Sache ſeyn. Das gemeine Beſte fordert, daß
die Menſchen frey und aufrichtig ſeyn, daß ſie gegen
einander gute Neigungen und Abſichten haben, daß
ſie ſich eine Ehre vorſtellen und einen guten Nahmen
zu erhalten ſuchen. Wenn aber die Menſchen in

vor

hen

en e
alen e
te
N .
ene

es
.

VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 215
der beſtaͤndigen Vorſtellung leben, daß ſie von an⸗
dern betrogen werden; wenn man nie von dem Ver⸗
dacht, die ſchlimmſten Abſichten zu haben, befreyet iſt.
man mag thun, was man will; ſo haben die Ein⸗
wohner der Erden alle nur moͤgliche Urſachen ſich un⸗
ter einander zu fuͤrchten und zu haſſen, und folglich
werden ſie ſich denn vor die gluͤcklichſten achten, wenn
ſie am weiteſten von ihres gleichen entfernet. Wer

wuͤrde Zeit und Luſt haben vor das gemeine Wohl

zu ſorgen, wenn ein ieder mit ſeiner eigenen Verthaͤ⸗
digung genung zu thun haͤtte? Das ganze menſchli⸗
che Geſchlecht wuͤrde ſich ſo dann zerſtreuen. Die
Geſellſchaften wuͤrden aufgehoben ſeyn; die Staͤdte
wuͤſte ſtehen; die Reiche zu Grunde gehen. Der
eine wuͤrde hie, der andere dorthin fluͤchten; aller
Handel und Wandel wuͤrde ein Ende haben, und
aller Unterſcheid der Staͤnde ſich verlieren. Die Fuͤr⸗
ſten und Unterthanen wuͤrden einander gleich ſeyn,
denn den Fuͤrſten wuͤrde niemand zu Gebote ſtehen,
und die Unterthanen wuͤrden zur Zeit der Noth nicht
wiſſen bey wem ſie Zuflucht ſuchen ſollten. Ein ie⸗
der wuͤrde ſein eigner Herr ſeyn und kein anderes
Mittglied ſeiner Geſellſchaft als ſich ſelbſt kennen,
alſo auch nur vor ſich ſelbſt ſorgen und auf ſich ſelbſt
vertrauen.
Was wuͤrde daraus weiter erfolgen, wenn alſo
alle Bande, welche die Menſchen verknuͤpfet, auf⸗
geloͤſet, und alle Arten der Zuneigung verbannet? Ein
offenbahrer Krieg, und die groͤſten Feindſeligkeiten.
Eines ieden Macht und Gewalt wuͤrde die Regel
ſeiner Werke ſeyn. Man wuͤrde keine Gelegenheit
vorbey laſſen andern zu ſchaden, und man wuͤrde
ſich von keinen boͤſen Thaten enthalten als von de⸗
nen, die man nicht thun koͤnnte.
Man weiß, daß gewiſſe Leute dieſes den Stand
der Natur nennen. Dieſelben ſtellen ſich die Men⸗
OA4 cchhen

21 6 Die Nothwendigkeit der (II. Theil.
ſchen als wide Thiere vor, welche ſich einander ia⸗
gen und zerreiſſen, und alle die Grauſamkeiten gegen
einander ausuͤben, wozu ſie von viehiſchen Begier⸗
den getrieben werden. Dieſe Leute haben ohne
Zweifel den Abriß, welchen ein Poet (a) von dem
allererſten Zuſtande des menſchlichen Geſchlechts ge⸗
macht, als einen Glaubens⸗Artickel angenommen,
und ſich verbunden erachtet, aus dieſer Erdichtung die
Vorſtellung zu lernen, welche ſie ſich von der Welt
zu machen haͤtten.
Man verwundere ſich alſo nicht uͤber ihren Be⸗
griff von dem Urſprung der Geſellſchaft. Nach ihrer
Meynung hat der Streit, das Mißtrauen und an⸗
dere feindſelige Neigungen, welche die erſten Glieder

der Geſellſchaft gegen einander hatten, ſie bewogen, in

ei⸗

(a) Horatius, Lib. I. Sat. III. v. 99.
Cum prorepſerunt primis animalia terris,
Mutum & turpe pecus, glandem atque cu-
pilia propter
Vnguibus & pugnis, dein fuſtibus, atque
. ita porro
Pugnabant armis, quæ poſt ſbricalext
uſus.
Donec verba, quibus voces ſenſusque nota-
rent,
Nominaque inuenere, dehinc abſiſtere bello
Oppida cæperunt munire & ponere leges &c.
Das iſt: „Als die erſten Thiere aus der Erden
„hervorkrochen, waren ſie ein ſtummes und garſtiges
„Vieh; ſie ſtritten um die Eicheln und um das La⸗
„ger mit den Naͤgeln und mit Faͤuſten. Nachmahls
„ bedienten ſie ſich der Prügel, und ſo erfunden ſie
„ferner die Waffen, welche ſie hernach die Erfahrung
„Jehrte. Bis daß ſie Woͤrter und Nahmen erfunden,
„ dadurch ſie ihre Gedanken und Meynungen bezeichne⸗
„ken; darauf hoͤrten ſie auf zu kriegen, baueten Staͤd⸗
„keé und machten Geſetze, n. ſ. f.

ind

ung,
ge dor/

ſhhe

Gn.
Eſt
de
Geiß
waͤre,
kawen.
W
ſenige
anſſtehe
ganz9

Fortee
den
len.

ſche
in
wu
wiß
de
Fr
D
vor

h

*

ℳR

fie
.
enluge
ve.
tt s K
nes u,
Dul
Gpnerc
Cnhen K
haußt

VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 217

eine Geſellſchaft zuſammen zu treten. Die natuͤrliche
Ungeſchicklichkeit der Menſchen zu einem geſellſchaftli⸗
chen Leben bewog ſie alſo daſſelbe anzufangen, das
iſt, ſie bewog ſie ehrbahre Sitten, eine gute Ord⸗
nung, den Unterſcheid der Staͤnde und die Vorſor⸗
ge vor andern einzufuͤhren. Aus einer ſo haͤßlichen
Urſache ſind alſo die ſchoͤnſten Wuͤrkungen herkom⸗
Es iſt demnach offenbahr, daß dieſe Grund⸗Saͤ⸗
tze die Zerruͤttung der Geſellſchaft verurſachen und ſie
gewiß gaͤnzlich aufheben wuͤrden, wenn es moͤglich
are ‚daß ſie iemahls in der Welt die Oberhand be⸗
aͤmen.
Wie ungereimt iſts denn nicht, wenn man das⸗
ienige als den Grund und das Band der Geſellſchaft
anſiehet, welches die gaͤnzliche Zerſtoͤrung derſelben
ganz gewiß wuͤrket?

Vierter Abſeyhnit.
Fortſetzung dieſer Betrachtung in Anſehung der buͤrgerli⸗

ſen Vorrechte, welche die Glieder einer Geſellſchaft ha⸗
F ſetze 3. hiezu, daß ſich eine groſſe Men⸗
M ge unſerer buͤrgerlichen Gerechtigkei⸗
ten und Vorzuge dergeſtalt auf die morali⸗
ſche Gewißheit gruͤnde, daß wir das Recht
zu dem Beſitz derſelben durch ſie erweiſen
muͤſſen, ia zuweilen auſſer dieſer moraliſchen Ge⸗
wißheit keinen andern Grund haben. ́”MMU?
Einen vollkommenen Beweis hievon geben uns
die gewoͤhnlichen Faͤlle der Geburt, der Bluts⸗
Freundſchafft, der Erb⸗Folge oder Teſtamente.
Dieſer Beweis verlieret bey klugen deswegen nichts
von ſeiner Staͤrke, weil die angefuͤhrten Faͤlle ſich
faſt taͤglich zutragen.

LA18 Diie Not
Da ſich einige unter dieſen Faͤllen finden, bey
denen (b) eine perſoͤnliche Erkenntniß und das Zeug⸗
niß der Sinne ganz und gar unmoͤglich iſt, und an⸗
dere, bey denen kein Menſch dieſelben fordert, ſo wird
man mir zugeben muͤſſen, daß in dieſen Faͤllen keine
Art der Demonſtration Statt finde, ſo wenig a prio⸗
ri als a poſteriori noch die Fuͤhrung ad abturdum,
und daß man folglich mit der moraliſchen Gewißheit
zu frieden ſeyn muͤſſe.
Die Sache iſt ſo deutlich, daß ich mich dabey
nicht laͤnger aufhalte, ſondern nur nachgeſetzte drey
Folgen daraus herleitte.
Es giebt Geſchichte, welche aus dem
bloſſen Beweiſe eines Zeugniſſes ſo gewiß
ſeyn koͤnnen, daß iedermann vollkommen
davon uͤberzeuget. Niemand vermuthet dabey
einen Betrug oder Verblendung, und wer darinn
andern nicht trauen wollte, wuͤrde ſich hoͤchſt⸗laͤcher⸗
lich machen. . .
2. Man verlaͤſt ſich in ſolchen Sachen
voͤllig auf die moraliſche Gewißheit, welche
in Anſehung der Ruhe und Wohlfarth der
Geſellſchafft hoͤchſtwichtig ſind. Gewiß die
ietzt angefuͤhrten Exempel ſind von ſolchen Sachen
hergenommen, daran der gemeinen Wohlfarth ſehr
viel gelegen. Es wuͤrde alles unter den Menſchen in
Unordnung gerathen, wenn man die Rechte der Ge⸗
burt und der Erbſchaften nur auf eine mathematiſche
Gewißheit gruͤnden koͤnne.

——

(b) Homerus Odyſſ. l. v. 223.
= ⸗ Yaρ απ 7§ é 6ν.ο ros
νvv„α 2OBU
„ „Niemand iſt durch das Zeugniß der Sinne verſt⸗
echert, wer ſein Vate⸗

hwendigkeit der (II. Theil.

Ta⸗

ren

MIl Cep.
—

4
diem
ind
Einri
Beſh
konnnt
ſchhn
hal te
ißheit
gung d
Ahense
ten Ne⸗
weil er
ſöͤtdern
auf die
Ro.

NicE
i

woeg
Sche
D

derien
lichſt
werd
khnn
hot.
.

ns

18
AWNN

VII. Cap) moraliſchen Gewißheit. 219
3. Alle die Vorſtellungen, dadurch man

die moraliſche Gewißheit unnuͤtz und unge⸗
gruͤndet machen will, ſind durch die bloſſe

Einrichtung der Welt und die unleugbahre
Beſchaffenheit der menſchlichen Dinge voll⸗

kommen wiederlegt. Ein ieder Menſch kann

fint⸗ ſich durch die Umſtaͤnde ſeiner Geburt gegen das Vor⸗

urtheil verwahren, welches ihm die moraliſche Ge⸗
wißheit verdaͤchtig macht. Er hat dieſe Wiederle⸗
gung von ſeiner Wiegen her. Je mehr Tage ſeines
Lebens er zuruͤck leget, deſtomehr wird er in der gu⸗
ten Meynung von dieſen Beweisthuͤmern bekraͤftiget,

weil er ſich derſelben beſtaͤndig gebraucht. Ja ſie be⸗

foͤrdern, wenn er gleich ihre Staͤrke beſtreitet, doch
auf dieſe oder iene Weiſe ſein Gluͤck und Vergnuͤ⸗
gen. JMD

Fuͤnfter Abſchnirt.

Fortſetzung eben dieſer Betrachtung in Anſehung der Wiſ⸗
ſenſchaften.

S mache 4. noch dieſe Anmerkung. Daß die
W Umſtoſſung der moraliſchen Gewißheit
vor andern den Wiſſenſchaften den groͤſten
Schaden verurſache.
Der groͤſte Theil unſrer Wiſſen ſchaften und zwar
derienigen, die in dem menſchlichen Leben die nuͤtz⸗
lichſten, wuͤrde wegfallen und ganz unbrauchbahr
werden, wenn man keines Dinges verſichert ſeyn
ſnnie „ davon man bloß eine moraliſche Gewißheit
Was wollten wir mit der Hiſtorie nach allen ih⸗
ren verſchiedenen Theilen anfangen? Was wuͤrde
uns die Erzaͤhlung von den Geſchichten und Gewahn⸗
ei⸗

220 Diie Nothwendigkeit der (II. Tbeil. WC&

mrrrn

heiten der Menſchen nuͤtzen, was die Wunder der Mnmel
Natur, was die Beſchreibungen der Laͤnder, was nande
die vom Himmels⸗Lauf gemachte Anmerkungen, was
die Ausrechnungen der Zeit und viele andere hieherge⸗ M.
hoͤrige Dinge, wenn man ſich niemahls auf das ſſe.
Zeugniß eines andern verlaſſen muͤſte? Man beden⸗ etnn
ke, was die Geographie, die Chronologie, und ein s
guter Theil der natuͤrlichen Hiſtorie ſey. Dieſe Amn

Wiſſenſchaften ſind ia faſt nichts anders als Samm⸗ in
lungen verſchiedener Zeugniſſe? Man hat dieſelbe al⸗ Hnen
ſo nicht beſſer als bloſſe Fabeln und Romanen an⸗ Pſttii

zuſehen. Was machen ſie aber denn in unſern Bu⸗ e Afi

cher⸗Saͤlen? ben dene
E die 9 . . Dagegen 1
Auf die Art wuͤrde man keine andere Erfahrun⸗ rſelt

gen oder Entdeckungen mehr haben, als die, ſo man eGSt
ſelbſt gemacht. Keine Wahrheit wuͤrde enee de⸗
ſeyn, daß man ſich im gemeinem Umgange darauf
berufen oder auch in einer Wiſſenſchaft, ſo wenig in ſond ge
einer theoretiſchen als practiſchen darauf gruͤnden me
koͤnnte, wenn man ſie nicht ſelbſt vorher bewieſen. wennn
Ein ieder muͤſte mit dem zu frieden ſeyn, was er von ihm mcgee
ſelbſt weiß, und ſich aller der Vortheile begeben, die ngs
er aus anderer Fleiſſe haben koͤnnte. Niemand koͤnn⸗ men
te ein Naturkuͤndiger oder ein Weltweiſer ſeyn, nie⸗

e . 4 d
mand koͤnnte die Geſchicht⸗oder Erd⸗Beſchreibung dan
lernen, als in ſo weit er davon aus der Natur, ſe⸗ Dae
nem eigenen Fleiſſe, einem ohngefaͤhren Zufall, oder rer gtn

aus allen dieſen Dingen zuſammen, Nachricht bekom⸗ amas
men. Wie wenig wuͤrden in der gelehrten Welt ei⸗ ſte l
ne Figur machen, wenn man in derſelben keinen an⸗ eg E
dern Schmuck haben duͤrfte, als die Dinge, wel⸗ das
che man ſelbſt voͤllig erforſchet? Wenn man nichts men
anders zum Vorſchein bringen duͤrfte; wenn ein ie⸗
der Seribent, mit deſſen Federn ſich dieſe und iene ge⸗ 8
ſchmuͤckt, die ſeinigen zuruͤcknehme, o wie wenig wuͤr⸗
de manchem uͤbrig bleiben! Viele, deren Gelehrſam⸗
. ett

nle
wrr

in,wer
Helleden
tweiſe ſ

. 46

hrin N

4

echemn.

: n
10

3 4
4

Sõ

VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 221

keit wir ietzs bewundern, wuͤrden ſo dann von ieder⸗
mann verlachet werden.

Man ſiehet leicht, was fuͤr eine Folge hieraus
fluͤſſe. Man laͤſt in den Wiſſenſchaften die Wahr⸗
heiten unzaͤhliger Dinge zu, welche keinen andern Be⸗
weis als das Zeugniß andrer Menſchen haben.
Wenn man alſo auſſer denſelben Dinge findet, die
nach allen Abſichten eben ſo guͤltige Zeugniſſe haben;
bey denen ſich wenigſtens gleiche Kennzeichen der Ge⸗
wißheit finden; bey denen man alle Merkmahle von
der Aufrichtigkeit und Wahrheit der Zeugen antrifft;
bey denen alle dieſe Umſtaͤnde zuſammen kommen,
dagegen man keinen vernuͤnftigen Einwurf machen
oder ſie leugnen kann, wenn man ſich nicht in unaufloͤs⸗

liche Schwuͤrigkeiten verwickeln will; wenn man, ſa⸗

ge ich, ſolche Dinge auſſer den Wiſſenſchaften fin⸗
det, ſo muß man das Zeugniß anderer davon eben
ſo wol gelten laſſen als in den Wiſſenſchaften, oder,
man muß es auf gleiche Weiſe in beyden verwerfen,
wenn man anders dem geſundem Verſtande nicht zu⸗
wieder handeln will. Was ſoll man denn von Leu⸗
ten denken, die ſich des erſten Zeugniſſes bedienen,
um das andere zu beſtreiten, und die uns mit Cita⸗
tionen und Zeugniſſen anſehnlicher Leute uͤberhaͤufen,
wenn ſie uns beweiſen wollen, es ſey keine groͤſſere
Thorheit, als wenn man ſich auf das Anſehen ande⸗
rer grunde, ſie ſeyn, wer ſie wollen? Kann wohl
etwas ungereimter ſeyn? Mag man wohl eine groͤſ⸗
ſere Unrichtigkeit finden? Heiſt das nicht mit Recht
ein Eigen⸗Sinn oder eine Zank⸗Sucht, wenn man
das zu einer Zeit einen treflichen Beweis nennet, was
man zur andern mit der groͤſten Verachtung verwirft,
ob gleich alles ſonſt vollkommen gleich? Oder heiſt
das nicht vielmehr die Wahrheit einigen
andern Vortheilen aufopfern
Das

122 Die Thorheit und (II. Theil.

Haeas achte Tapitel.
Darinn die Thorheit und Unbilligkeit des

Gewißheit gezeiget wird.

Erſter Abſchnitt.
Allgemeiner Entwurf dieſes und des folgenden Capitels.

Sccepticiſmi in Anſehung der moraliſchen

eßden ich wie ich hoffe, die Natur und den

Nutzen der moraliſchen Gewißheit genugſahm
dargethan, ſo will ich durch einige Anmerkungen die
Art derienigen vorſtellen, welche ſie verwerfen. Dar⸗
auf will ich noch einige andere folgen laſſen, welche
zur Hebung gewiſſer Schwuͤrigkeiten und zur Anlei⸗

tung bey Unterſuchung der Wahrheit in ſolchen Faͤl⸗

len nicht ohne Nutzen ſeyn werden, darinn man ſich
allein auf dieſe moraliſche Gewißheit gruͤnden kann.
Und ſo werde ich denn das andere von den vier Haupt⸗
Stuͤcken zu Ende bringen, welche ich ausfuͤhren wol⸗

len; und ich glaube, ich werde ſo dann vollkommen

dargethan haben, der beſchriebene Beweis ſey

ſo beſchaffen, daß iedermann verbundenihm

Beyfall zu geben, und ihn anzunehmen.

Zweyter Abſchnitt.

Die verſchiedene Art den Scepticiſmum auszubreiten macht
keinen würklichen Unterſcheid unter demſelben.

Kan ſiehet nunmehr, daß die Leute, welche die

BH) moraliſche Gewißheit vor eine unbewieſene,
ungewiſſe und betruͤgliche Sache ausgeben, nun ih⸗
ren

Co

nen Gp
Und den
Vehif
Endzeo
Wöhlen
En
ſicſens
gehen ſ
Dunſt
Uhne
Rden
then.
dieann
Thore
unmd
und dea
mochte
gen Le
ehen ſ
ll/ 0
6
ſnlk/
Een. G
foſenz,
chheich
Vonme
nan n
ſhen
Neug
nen s
ihre
N
dern
hat
hatd

N
GN

2

vII Cap) Unbilligkeit des Scepticiſmi. 223

ren Spott uͤber die Welt mit dieſen Reden treiben,
und der oͤffentlichen Ruhe wie auch der gemeinen
Wohlfarth in der That ſehr gefaͤhrlich ſind.
Ich begreife darunter alle die, welche einerley
Endzweck haben, ob ſie gleich verſchiedene Wege
waͤhlen. M
Einige derſelben ſind, wie ich gerne geſtehe, we⸗
nigſtens wegen ihrer Aufrichtigkeit zu loben. Sie
gehen frey heraus, und wollen uns keinen blauen
Dunſt vor die Augen machen. Sie erklaͤren ſich
ohne Umſchweif, und gehen gerade zu. Sie uͤber⸗
heben uns der Mühe ihre wahre Meynung zu erra⸗
then. Dieſe Leute ſagen es uns ins Geſicht, * daß
die angefuͤhrten Beweiſe nichts taugen, und nur bey“
Thoren oder aberglaubiſchen Leuten gelten; daß man
unmoͤglich etwas gewiſſes daraus ſchluͤſſen koͤnne;“
und daß alles, was dabey noch etwa gewiß ſeyn “
moͤchte, dieſes, daß dieſe oder iene Dinge von eini⸗*
gen Leuten geſagt worden, von denen man vielleicht“
eben ſo wohl glauben koͤnnte, daß ſie uns betro⸗“
gen, als, daß ſie die Wahrheit geredet.“
Es giebt aber auch einige, die nicht ſo gerade
heraus gehen. Dieſe wiſſen ihre Abſicht zu verſte⸗
cken. Sie wollen den Namen nicht haben, daß ſie
zweifeln, ſondern werfen nur allerhand Fragen auf
und berichten uns, daß man in der Welt zweifele.
Wenn man nach ihren Worten urtheilen wollte, ſoll⸗
te man meynen, daß ſie ſich den Zuſtand der Chriſt⸗
lichen Religion ſehr zu Herzen gehen lieſſen. Es ver⸗
dreuſt ſie, daß ſo viele Unglaͤubige ſind. Sie koͤn⸗
nen nicht begreifen, woher ſolches komme. Sie vor

ihre Perſon haben keine gar zu gute Meynung von

den Leuten, welche ſich dergeſtalt von andern abſon⸗

dern. Die Religion IESu Chriſti, ſagen ſie
hat Zeugniſſe genung. Kein verſtaͤndiger Menſch “

hat dieſes iemahls geleugnet. Allein es haben ei⸗
ni⸗

224 Die Thorheit und (ll. Theil.

„nige wieder ein menſchliches Zeugniß allerhand
„Schwuͤrigkeiten aufgeworfen, dadurch ſie ſolches
„zweifelhaft, das ganze Evangelium aber ungewiß
„machen. Doch was iſts mehr! Der Sceptici⸗
„ ſmus und der Unglaube haben zu unſern Zeiten die
„Ober⸗Hand. Man will nichts glauben, das nicht
„vollkommen dargethan.
Dieſe Leute fangen ihre Sachen liſtig an. Die
Chriſtliche Religion iſt ihnen noch wohl Dank ſchul⸗
dig, daß ſie ihre Angelegenheiten dergeſtalt zu einer
ſolchen Zeit zu Herzen nehmen, da der Unglaube ſo
ſehr im Schwange gehet. Scheinet es doch faſt,
als meynten ſie dem Evangelio einen Dienſt zu thun,
wenn ſie die vermeynte Schwaͤche deſſelben ſolchen
Leuten auf eine und die andere Art entdecken, die viel⸗
leicht ohne ihre Anweiſung niemahls daran denken
wuͤrden. Oder iſt ſolches nicht vielmehr eine liſtige
Art, Vorurtheile, welche der Religion hoͤchſtgefaͤhr⸗
lich ſind, unvermerkt auszubreiten, und dadurch die
Menſchen zur voͤlligen Unterweiſung in der Deiſte⸗
rey zu bereiten?
Ein offenbahrer Feind der Chriſtlichen Lehre, ein
Menſch, der keine Maaß in Schaͤndung derſelben

beobachtet, der ſie einen Betrug nennet und vor eine

Erfindung der Geiſtlichen anſiehet, der ſie auf das
groͤbſte angreift, ein Menſch von der Art, ſage ich,
iſt gar nicht mit dieſen falſchen Freunden der Religion
zu vergleichen, welche ihr unter dieſer Larve einen toͤdt⸗
lichen Stoß zu verſetzen und die rechten Grund⸗Saͤu⸗
len derſelben zu untergraben ſuchen.
ZFener zeigt ſich oͤffentlich als unſern Feind; er
kann uns nicht beruͤcken, ia er ſucht ſolches auch
nicht. Mann kann gegen ihn auf ſeiner Hut ſtehen.

Die Wuͤrkungen ſeiner Erbitterung ſind gar der Re⸗

liaion nuͤtzlich. Denn da er nichts als Schmaͤh⸗

Worte vorbringt, ſo ſieht man, daß er keine andere

Gruͤn⸗

WILC

marme
Grindea
Nenent
Ael
fommmt
ſinend
etot
eroe
ute
ef
Ann
osman
Weg
det die
den Leut
pfin
undoerka
die Han
Shage
fnnede
cgorenl

d ſe
unden
* ed
heenn,
.

. 97 4
4 1
ſeina
*
717 4

Fa!

—

SS

4

R

VIII. Cap.) Unbilligkeit des Scepticiſmi. 225
Gruͤnde habe, weil er ſich ſonſt gewiß derſelben be⸗
dienen wuͤrde.
Allein der andere gehet mit boͤſen Tuͤckenum. Er
koͤmmt nicht gerade auf uns los; er floͤſſet vielmehr
ſeinen Gift ſo heimlich ein, daß ein Menſch ſeine Krank⸗
heit oft nicht ehe merket, als, wenn er denſelben bereits
eingeſogen. Die ganze Liſt, welche dieſer Feind dazu
braucht, beſteht darinn, daß er die moraliſche Gewiß⸗
heit zweifelhaft macht. Denn wenn die zweifelhaft,
ſo kann man mit dem Evangelio hernach vornehmen
was man will. Und daher erwaͤhlet man wuͤrklich die⸗
ſen Weg zur Verfuͤhrung der Einfaͤltigen. Man klei⸗
det die Sachen in falſche Vorſtellungen ein; man ſetzt
den Leuten allerhand ungegruͤndeten Argwohn in den
Kopf; man legt ihnen ganz unuͤberlegte Begriffe vor,
und verkauft ihnen nichts⸗werthe Anmerkungen, die
die Haupt⸗Sache nicht beruͤhren, vor tiefſinnige
Schluͤſſe, und darauf uͤberredet man ſie, die Religion
koͤnne dagegen nicht beſtehen. Dies iſt gewiß eine gar
eigne Art die Menſchen zu unterrichten und den Grund
einer Sache zu unterſuchen. Daß es aber die Art der
Unglaͤubigen ſeye, werden wir im folgenden ſehen.
Dritter Abſchnirrt.
Die Sceptiei wiſſen nicht, was ſie ſagen, wenn ſie alle Ge⸗
wißheit leugnen, die man von einer Geſchichte haben kann.
Biuft man ſich gegen dieſe Leute auf Geſchichte, ſo
iſt ihre erſte und letzte Antwort: Ihr koͤnnt
davon nicht verſichert ſeyn; es iſt unmoͤglich,
das man in dergleichen Faͤllen eine Gewißheit
abe. MM
Wie wuͤnſchten wir, daß ſie ſich deutlicher erklaͤren
moͤchten! Wie gern wollten wir wiſſen, was ſie da⸗
mit meynen! Denn wenn wir alle beyde einerley Sa⸗
che unter dieſen Worten verſtehen, ſo iſts offenbahr,
daß entweder ſie oder wir hoͤchſt ungereimt ſchluͤſſen.

226 Diie Thorheit und (II. Theil.
1. Wollen ſie von einer mathematiſchen Ge⸗
wißheit reden, wenn ſie ſagen, daß wir nicht
verſichert ſeyn koͤnnen? Wo aber bleibt ihre Red⸗
lichkeit, wenn das ihre Meynung iſt? Verſprechen wir
denn eine mathematiſche Gewißheit, oder haben ſich
die Chriſten iemahls in dieſen Faͤllen geometriſche De⸗
monſtrationen zu haben geruͤhmet? Man hat zwar der in
der Meß⸗Kunſt gewoͤhnlichen Art zu beweiſen ſich bedie⸗
net, ſeinen Beweis aber nicht auf ſolche Dinge, die in
der Meß⸗Kunſt vorkommen und in die Sinne fallen,
ſondern auf dergleichen Sachen gebauet, die eine mo⸗
raliſche Gewißheit geben und in ſo fern keine eigentliche
geometriſche Demonſtration ausmachen.
Es iſt wahr, wir ſagen, daß moraliſche Bewei⸗
ſe in unzaͤhlichen Faͤllen dem Verſtande eben ſo viel
Genuͤge thun, als eine Demonſtration thun mag,
und wir behaupten auch, daß man dieſes demonſtri⸗
ren koͤnne. Wir haben es wuͤrklich in dem oten Sa⸗
tze des VIten Capitels gethan. H
Allein ich getraue mir zu ſagen, daß ſich niemahls
ein Menſch eingebildet, und noch weniger behauptet,
daß ſich bey den Beweisthuͤmern der Religion eine
mathematiſche Gewißheit finde. Wir haben diel⸗
mehr das Gegentheil in dem 4ten Satze des Vten Ca⸗
pitels geſagt, wie man daſelbſt finden wird.
Sie ſchreiben uns alſo hierinn eine Meynung zu,
die wir cmnahls gehabt, und die folglich nichts zur
Sache thut. ””MM
Sie muͤſſen alſo 2.) ſo viel ſagen wollen, daß
die Urſachen, darauf wir unſern Glauben
gruͤnden, nicht ſo buͤndig und gruͤndlich,
daß wir uns darauf verlaſſen koͤnnten. Allein
alsdenn fordern wir abermahl eine Erklaͤrung von ih⸗

nen. Meynen ſie denn, daß nach der Natur der

Dinge ſich nie ſo triftige Gruͤnde bey einen

gute n

Aavbi⸗
lungen
Klgye
tetien e
Muche
ſcheE
ſch der

ciedetl

D

lonſe,
Rrane
t eune
Rome

(eomotrt
Rchene,
4 4
T J
ee
. . A V
n N⸗ Ew
I ReG
. .

.
ſen fyn,
ſM

vII. Cap). Unbilligkeit des ScepticiſmYi. 227

Geſchichte finden koͤnnen, daß ſie in derglei⸗
chen Falle zureichend waͤren den Beyfall des
Verſtandes nach aller Schaͤrffe billig, ver⸗
nuͤnftig und nothwendig zu machen.
Iſt das ihre Meynung, ſo ſind ſie verbunden,
alle die um Verzeihung zu bitten, welchen ſie dieſelbe
vorgetragen. Denn ſie ſehen ia dieſelben als Leute
an, die weder Witz noch Verſtand haben, da ſie
ihnen eine ſo offenbahre Unwahrheit aufbuͤrden wol⸗
len. Jedermann kann dieſelbe ſehen, der nur in der
Welt nicht gar ein Fremdling iſt. Wenn ia die Un⸗
glaͤubigen eine ſo beſondere Luſt an falſchen Vorſtel⸗
lungen finden, ſo moͤchten ſie doch wenigſtens dieſe
Klugheit beobachten, daß ſie dazu keine ſolche Ma⸗
terien erwaͤhlten, darinn ſie die Erkenntniß aller
Menſchen wieder ſich haͤtten, welche ſich auf die taͤg⸗
liche Erfahrung gruͤndet, darauf ſie ſelbſt beſtaͤndig
ſich berufen, und alſo unvorſichtiger Weiſe ſich ſelbſt
wiederlegen.
Wir wollen uns mit der Errathung ihrer Mey⸗
nung nicht laͤnger aufhalten. Wenn ſie ſelbſt dieſel⸗
be wiſſen, ſo muß ſie auf eine von den beyden, die
wir angezeiget, hinauslaufen. Davon aber ſetzt die
eine eine offenbahre Falſchheit zum Grunde, und
die andere gehet uns nicht an. Das iſt die lautere
Wahrheit. Wir koͤnnen es ihnen uͤbrigens goͤnnen,

wenn ſie ſich dem ohngeachtet nicht ſchaͤmen uns ent⸗

gegen zu ſchreyen, „ihr koͤnnt deſſen nicht gewiß
Vierter Abſchnitt.
Kurze und buͤndige Wiederlegung des Scepticiſmi.
ir wollen dieſen Artickel damit beſchluͤſſen, daß
BD wir den Unglaͤubigen folgende Schluß⸗Ket⸗

te vorlegen.
P 2 Wir

2² 8 Die Thorheit und Unbilligkeit ꝛc. I. Theil.
Wir koͤnnen verſichert ſeyn, daß ſo lange eine
Ordnung, Regierung, Geſellſchaft und Gemeinſchaft
in der Welt geweſen, als ſich vernuͤnftige und zur
Geſellſchaft geſchickte Geſchoͤpfe in derſelben befun⸗

den.
Al1ſo muß ſich in derſelben etwas finden, darinn
ein Menſch dem andern glauben kann.
Alſo koͤnnen wir auch verſichert ſeyn, daß darinn
nothwendig einige richtige Merkmahle der Glaubwuͤr⸗
digkeit ſich finden muͤſſen. M
Und alſo ſind wir verbunden auf dieſe Merkmah⸗
le der Glaubwuͤrdigkeit allemahl gehoͤrig zu achten,
wo ſich dieſelben befinden.
Denn es iſt nicht allein nach der Natur der Din⸗
ge billig und vernuͤnftig, daß wir ſolches thun, ſon⸗
dern es treiben uns auch dazu die unzaͤhlichen Un⸗
gelegenheiten an, welche unvermeidlich auf die Ver⸗
werfung einer ſolchen Gewißheit folgen wuͤrden, die
dieſe Merkmahle bey ſich fuͤhret.
Alſo koͤnnen wir, wenn wir nicht mit Vorſatzin
Zweifel leben wollen, verſichert oder gewiß
ſeyn, daß wir durch alle Geſetze der menſchlichen
Natur und der Welt verbunden, den Bepyfall un⸗
ſers Verſtandes allen den Beweisthuͤmern zu geben,
durch deren Verwerfung wir uns eine der gemeldeten
Ungelegenheiten unvermeidlich zuziehen.
Weil auch der Schoͤpfer die Welt nicht kann
auf eine ſolche Art gemacht haben, daß wir in den

Faͤllen betrogen werden, da die groͤſte Billigkeit und

die richtigſte Vernunft den Beyfall unſers Verſtan⸗
des fordern, ia, weil er ſolches nicht einmahl kann
zugelaſſen haben, ſo koͤnnen wir verſichert ſeyn, daß
wir in allen den Faͤllen, darinn ſich die Merkmahle

der Glaubwuͤrdigkeit finden, zumahl, wenn dieſel⸗
ben von der groͤſten Wichtigkeit, nicht betrogen wer⸗
den, wenn wir denen Wahrheiten unſern Bexyfall

IX. Cap.) Regeln vor die Liebhaber“ẽe. 229
geben, welche durch dergleichen Beweisthuͤmer be⸗
kraͤftiget.

Aus allem dieſem ziehen wir unſere allgemeine Folge.
Daß der Grund der morgliſchen Gewißheit
und folglich die Glaubwuͤrdigkeit derſelben,
weder unausgemacht noch ungewiß, ſondern
in der Natur der Dinge auf das gewiſſeſte ge⸗
gruͤndet ſey. Und dieſes war das, was wir zu
beweiſen hatten.

Zas neunte Gapitel.

Darinn allerhand Regeln und Anweiſungen
vor dieienigen zu finden, welche die Wahr⸗
heit aufrichtig ſuchen.
Errſter Abſchnitt.
Erſte Regel. Man kehre ſich an kein leeres Geſchrey.

R habe nun nichts mehr zu thun, als, daß ich
W denienigen noch einige Regeln gebe, welche die

ge Wahrheit aufrichtig ſuchen. Ich werde ſie dadurch

in denen von mir dargethanen Wahrheiten zu befe⸗
ſtigen, und gegen alle Einwuͤrfe zu verwahren ſu⸗

chen, die man etwa dawieder machen moͤchte.

1. Belieben ſie ſich zu erinnern, daß alles das,

was man von der Verderbniß der Welt, von

ihrer Beiruͤglichkeit und der darinn ſo gemei⸗
nen Falſchheit ſagen kann, auf keine Weiſe
wieder die Hinlanglichkeit und Glaubwuͤrdig⸗

keit der moraliſchen Gruͤnde etwas beweiſe.
Die Menſchen, ſagt man H“H falſay und betrug⸗
0 3

3 ich,

230 Regeln vor die (II. Theil.
lich, und ſind es iederzeit geweſen. Es iſt wahr;
wer wollte das leugnen, oder wer leugnet es? Al⸗
lein folget daraus, daß die moraliſche Gewißheit be⸗
truͤglich ſey, und daß man ſich darauf nicht verlaſ⸗
ſen muͤſſe.

Zweyrer Abſchnitt.

Zweyte Regel. Man glaube ſeiner Erfahrung mehr als al⸗
len Reden, die ein bloſſes vielleicht zum Grunde haben.

2. Man verwundere ſich nicht, wenn man
von gewiſſen Leuten hoͤret, daß die
moraliſchen Beweiſe das Gegentheil nicht un⸗
moͤglich machen, oder, daß dieſelben die Noth⸗
wendigkeit der Sache nicht beweiſen, und alſo dem
Verſtande kein Genuͤge thun koͤnnen.
Das iſt nichts als ein offenbahr falſcher Schluß.
Daraus, daß ein Beweis die Moͤglichkeit des Ge⸗
gentheils nicht umſtoͤſt, oder keine abſolute Noth⸗
wendigkeit von dem Seyn der Dinge zeiget, folget
gar nicht, daß er uns in Ungewißheit laſſe.
Die Folge iſt falſch, und hat die Erfahrung
wieder ſich, welche ein ieder aus tauſend und aber
tauſend Faͤllen davon haben kann. Man darf ſich
nur auf das beſinnen, was wir davon in dem 7. und
8. Satze des VI. Capitels geſagt haben.
Weil aber dieſes einer der wichtigſten Puncte,
und, weil derſelbe auf gewiſſe Art alle Schwuͤrig⸗
keiten aufloͤſet, welche man in Anſehung der morgli⸗
ſchen Gewißheit macht, ſo will ich ihn auch in der
folgenden Regel beruͤhren.

Dritter Abſchnitt.

Dritte Regel. Man laſſe ſich niemahls von der Haupt
Sache ableingen.

datpreche
dess ⸗er
Gedn
Slecbt

Nn

IX. Cap) diebhaber der Wahtheit. 231

3. W oft man uͤber Dinge ſtreitet, welche
Beine moraliſche Gewißheit haben muͤſ⸗
ſen, iſt das vornehmſte, daß man allezeit feſt
bey dem eigentlichen Puncte bleibet, daruͤber
der Streit iſt, und denſelben nie aus den Augen
ſen man dieſe Art der Beweisthuͤmer gebrau⸗
chet, ſucht man nichts mehr als die Wahrheit der
Geſchichte zu erkennen, und es koͤmmt alles darauf
an, daß man wiſſe, ob ſie ſich ſo, wie man ſie er⸗
zaͤhlet, zugetragen haben oder nicht. Sagt man
nun ſo dann, daß ohngeachtet des Beweisthums
von der Geſchichte, es weder ohnmoͤglich noch wie⸗
derſprechend, daß dieſe Sache gar nicht, oder doch
anders ſey: So ſage ich hinwieder, man thue dieſes
bloß, damit man ſeinen Gegentheil von der Haupt⸗
Sache abziehe. Meine Urſache iſt dieſe:
Die moraliſche Gewißheit hat nicht das bloſſe
Wiſſen ſondern das Thun zum Endzweck. Ihr
Nutzen iſt dieſer, daß ſie uns zur Richtſchnur in
unſern Handlungen dienet. Zu dem Ende iſts ge⸗
nung, daß wir wiſſen, was ein Ding ſey. Wenn
wir alſo gute und buͤndige Urſachen haben, die Wuͤrk⸗
lichkeit der Sachen zu glauben, ſo haben wir alles,
was wir brauchen, wenn wir unſere Pflicht in An⸗
ſehung derſelben wiſſen wollen. Wozu ſollte es uns
denn in dergleichen Faͤllen dienen, daß wir nach aller
Schaͤrfe unterſuchen, ob es ganz und gar ohnmoͤg⸗
lich, daß die Sachen anders ſeyn, als ſie uns vor⸗
geſtellet werden? Wenn man es auch ſo weit brin⸗
gen koͤnnte, was wuͤrde das in den Geſchaͤften unſers
Lebens vor Nutzen haben? Das, was uns bey ei⸗
ner Handlung determiniren muß, iſt die Betrach⸗
tung ihrer Wichtigkeit, und der Einfluß, welchen
dieſelbe in die Ruhe und die Gluͤckſeligkeit des Lebens

P 4 iigt.

232 Regeln vor die (II. Theil.

hat. Nun iſts offenbahr, daß dieſe Betrachtung
bloß fordere, daß wir von dem, was die Sachen
ſind, Nachricht haben, ohne, daß wir uns um
das bekuͤmmern duͤrften, was ſie auf keine Weiſe
ſeyn koͤnnten. Dieſes gruͤbeln, ob eine Sache
ſchlechterdings moͤglich oder unmoͤglich, hat in unſerm
Thun und Leben keinen Nutzen. Die Ausſchwei⸗
fungen, welche man auf dieſelbe macht, koͤnnen
alſo kein Einwurf ſeyn, der gegen die moraliſche Ge⸗
wißheit etwas zu bedeuten haͤtte.

Vierter Abſchnitt.

Wie man es anzufangen habe, wenn man in Unterſuchung
der Wahrheit ſicher gehen wolle? =WRM

Boch geſtehe ich, daß ſich Faͤlle genung von der
“Art finden, darinn die Folgen des Irrthums
ſo wichtig, daß man nie zu viel Vorſicht gegen den⸗
ſelben anwenden kann. Man wird alſo von mir zu
wiſſen verlangen, was ein Menſch zu thun ha⸗
be, der das Wahre vom Falſchen mit Ge⸗
wißheit unterſcheiden will, und wie ers am⸗
fangen, daß er von den ihm vorgeſtellten Sachen
nach der Natur der Beweisthuͤmer ein geſundes ÜUr⸗
theil faͤllen moͤge.
Es giebt gewiß ungemein wichtige Faͤlle, in de⸗
nen ein Irrthum den allergroͤſten Schaden nach ſich
ziehet. Dergleichen iſt vor allen andern das Werk
der Seligkeit, dabey alles auf die moraliſche Ge⸗
wißheit ankoͤmmt.

Dieſes verbindet mich denen noch einige andere

Regeln zu geben, welche derſelben etwa noͤthig ha⸗
ben, und ich verſichre die, welche ihnen folgen wol⸗
len, daß ſolches nicht ohne den verlangten Nutzen
geſchehen werde⸗ O” B
Fuͤnf⸗

Eeſtehee

ſurde

N
un
ſe be
lchungen
4 ſoch
ufehen,
ir e
Ceſheoſe
che w⸗
Poocds

inchend

ſche
ſeGlte
Weo
ſchen
cargen
bere
lgen
Nalbe

E

—
— W

nen a

.
ſcen n
nd we en
R l

„ A
ſge Fer

.

c

IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 233

Fuͤnfter Abſchnitt.
Erſte Regel. Man fange mit Anrufung des Goͤttlichen Bey⸗

ſtandes an.

D

as erſte, was man nach meinem Rathe zu thun
hat, iſt dieſes, daß man den gnaͤdigen
Beyſtand unſers groſſen Schoͤpfers demuͤ⸗
thig und aufrichtig erbitte.
Es befiehlt uns die Vernunft, bey allen Unter⸗
ſuchungen der Wahrheit und ſonderlich bey derglei⸗
chen hoͤchſtwichtigen Unterſuchungen, denienigen an⸗
zuflehen, der die Wahrheit ſelbſt und die Quelle al⸗
ler Wahrheit, welche ſich unter allen verſtaͤndigen
Geſchoͤpfen findet. Seine guͤtige Vorſehung iſts,
welche unſerm Verſtande die noͤthige Staͤrke und
Munterkeit erhaͤlt, und uns tuͤchtig macht dieſelbe
in allen Faͤllen unſers Lebens wohl anzuwenden. Es
iſt alſo zu aller Zeit unſere Schuldigkeit, ihn vor die⸗
ſe Guͤte zu preiſen und um die Fortſetzung zu bitten.
Wie vielmehr ſind wir denn verbunden ſeine Huͤlfe
zu ſuchen, wenn wir uns vornehmen ſolche Unterſu⸗
chungen anzuſtellen, welche unſere ewige Gluͤckſelig⸗
keit betreffen? Dies iſt eine Pflicht der natuͤrlichen
Religion, und auch die, welche dem Evangelio nicht
glauben, duͤrfen ſich derſelben nicht entziehen.

Sechſter Abſchnitt.
Zweyte Regel. Man ſuche nichts als die Wahrheit.

re andere Regel weichet der erſten an Wich⸗
tigkeit im geringſten nicht. Nehmlich,
daß man in Unterſuchung der Wahrheit,
nichts als dieſe Wah Hrit ſuchen muͤſſe. 8.

234 Regeln vor die (II. Theil.

Hat man andere Abſichten dabey, ſo wird man
ohnfehlbahr durch dieſe fremde Abſichten dergeſtalt
eingenommen, daß man ohnmoͤglich mit einer ſo voll⸗
kommenen Unpartheylichkeit von den Sachen urthei⸗
len kann, als man billig thun ſollte, und thun wuͤr⸗
den een man auf nichts anders als auf die Wahr⸗
heit ſahe.
Eben dieſe Pflicht zeigt uns auch das Gebet.
Denn wir haben, wenn anders die Anrufung der
gnaͤdigen Huͤlfe GOttes keine Heucheley geweſen,
ſeinen Beyſtand in keiner andern Abſicht erbitten koͤn⸗
nen, als in dieſer, daß wir zu einer richtigen Erkennt⸗
niß kommen moͤgen. Haben wir andere Abſichten,
ſo ſpotten wir des Allerhoͤchſten.

Siebender Abſchnitt.

Dritte Regel. Man befreye ſich von allen ſeinen Vorurthei⸗

len, dergeſtalt, daß ſie in dieſe Unterſuchung keinen Ein⸗
fluß haben.

De⸗ dieſen beyden Vorbereitungen, welche von
der Beſchaffenheit des Verſtandes und Red⸗
lichkeit des Herzens zeugen, muß das aufrichtige Be⸗
ſtreben kommen, ſich von allen den Vorurthei⸗
len loszumachen, welche man aus gewiſſen
Lehr⸗Begriffen oder andern Vorſtellungen
etwa zum Nachtheil der Wahrheit, welche
man ſuchet, angenommen.
Das iſt, man muß in ſo weit ſich von dieſen
Vorurtheilen abſondern, daß ſie in unſere Unterſu⸗
chungen keinen Einfluß haben, und den Folgen,
darauf uns die geſunde Vernunft fuͤhret, nicht im
Wege ſtehen. JJMD
Die Sache iſt gar wohl moͤglich. Denn es ſte⸗
het in eines ieden Macht, daß er ſeine Einbildung

I.. Cop⸗
err
enſhea
r on
Corro
Croft
de
Mhe
gave

ſt⸗

Piette
dent

N1

trach
Sore
P
betveſe

ſclch⸗
e nen
ſeSte⸗
e Ne
in che
ſucht

nitk,

tſichogie

en, M
mdes
Suſtic
en Vor
qus g
ther,

nnin⸗
d M,

e

IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 235
einſchraͤnke und ſeine Vernunft hoͤre. Es koͤmmt
nur auf ihn an, daß er die falſchen Farben von den
Vorwuͤrfen thue, unter welchen ſie die Einbildungs⸗
Krafft vorſtellet, und nichts davon glaube, als, was
die Vernunft ſagt. Zwar geſtehe ich, daß Zeit und

Muͤhe hiezu erfordert werden; allein ſollte uns wohl

in einer hoͤchſt⸗wichtigen Sache, in einer Sache, da⸗
bey ein ieder verſtaͤndiger dieſes noͤthig findet, etwas

zu ſchwer ſeyn?

Vierte Regel. Man unterſuche die Sache voͤllig und or⸗
deneſiicccccff.
ch rathe vors vierte, die Sache von allen
Seiten und nach allen Umſtaͤnden zu be⸗
trachten, und zwar mit aller nur moͤglichen
Man halte ſich nicht bey Kleinigkeiten auf, und

vergeſſe daruͤber keine wichtigere Dinge. Man ſuche
die Umſtaͤnde aus, auf welche der Schluß ſich haupt⸗

ſaͤchlich gruͤnden muß, und vergeſſe keine von der Art.

Hat man ſie gehoͤrig heraus geſucht, ſo erwaͤge man

ihre Staͤrke und Schwaͤche mit Fleiß. Man hoͤre,
was die Vernunfft dazu ſagt, und ſonſt nichts.
Man ſehe an denſelben nur das, was wuͤrklich da
iſt, nicht aber das, was die Vorurtheile gerne dar⸗
an finden moͤchten.

Nieuntet Abſchnitt.
Fuͤnfte Regel. Man ziehe richtige Folgen aus den Grund⸗
Saͤtzen, nach denen man ghe.
Gen man die Umſtaͤnde wohl und reiflich erwo⸗
9gen, ſo ziehe man ſeine Folge näch der
M or⸗

=

236 Regeln vor die (II. Theil.

Vorſchrift der allerſchaͤrfſten Vernunft⸗Leh⸗
re. Marn ſuche ſich nicht ſelbſt zu verblenden noch ſich
zu verirren, und richte ſich auch hierinn, wie in al⸗

lem dem uͤbrigem, auf das genaueſte nach dem, was

die Vernunft dazu ſagt. Will man wiſſen, woran

man das merken koͤnne? So antworte ich, man

unterſuche nur, ob man ſelbſt von ſeiner Redlichkeit
zufrieden? Wird man von ſeinem Gewiſſen deswe⸗

gen gar nicht beſtraft? Hat man nicht ſelbſt ein

heimliches Mißtrauen auf ſeine Art zu ſchluͤſſen,
wenn man ſie mit geſetztem Gemuͤthe betrachtet?
R ſolches nicht, ſo kann man ohne Sorgen ſeyn,
ſo iſt die Folge buͤndig, und ſo kann man ſich darauf
verlaſſen.

Zehnter Abſchnitt.

Sechſte Regel. Man laſſe ſich durch die Schwürigkeiten

dieſer Unterſuchung nicht abhalten.

Bollte man gleich auf ſeinem Wege wich⸗
2 tige Schwuͤrigkeiten antreffen, ſo muß
man doch die Unterſuchungen nicht einſtel⸗
len, bis man geſehen, wozu man ſich determiniren
ſolle.
H Kann man zu einer Zeit die Sache nicht ſo deut⸗

lich einſehen, daß man davon zufrieden, ſo kann
eine andere kommen, da man ſeiner Unterſuchung

einen beſſern Fortgang verſprechen kann; wenn et⸗
wa der Geiſt zu einer bedachtſahmen Unterſuchung ge⸗
ſchickter, oder der Leib freyer und geſunder. Wir
wiſſen alle aus der Erfahrung, daß wir nicht immer
gleich geſchickt auch von einerley Sachen auf einerley
Art zu urtheilen. Es giebt gewiſſe gluͤckliche Stun⸗
den, darinn die Schwuͤrigkeiten, welche uns vor⸗

r uniiberwindlich ſchenen, ſich gleichſahm ſilſt

le.
aſten
14, darn
lger ſe
Ne ſo
nitktgt
gor len
dem 2

Sickende
wenn

4

eit ſich
wenn
Beder
fragen
G
a
s e

ene h

heſene⸗
ſen. Unn
faſch
et
lonn e⸗
waa .

Gte
lſe
P

ehleden
ern n
Pneh
twort t
kſiine h
nhenſe

IX. Cap) Liebhaber der Wahrbeit. 237
aufloͤſen und verſchwinden. Es ſind hergegen ande⸗
re, darinn uns alles ſo dunkel vorkoͤmmt, daß ein
kluger ſich nicht zu einer alsdenn unnuͤtzen Arbeit zwin⸗
get, ſondern eine bequemere Zeit abwartet.
WWaͤre das aber klug gehandelt, wenn man die
noͤthigſten und wichtigſten Unterſuchungen ganz und
gar liegen lieſſe, weil es uns bey dem erſtem oder an⸗
derm Verſuche nicht gelingen wollen?

Eilfter Abſchnit.
Siebende Regel. Man frage geſchickte Leute um Rath,

wenn man ihm ſelbſt kein Genuge thun kann.

Sch habe nur noch eine aber ſehr noͤthige Regel
M vor die, welche in Unterſuchung der Wahr⸗
heit ſicher gehen wollen. Nehmlich, daß man,
wenn man ihm ſelbſt kein Genuͤge thun kan, kein

Bedenken tragen muͤſſe, Leute um Rath zu

fragen, die dazu behulflich ſeyn koͤnnen.

ſich auf die Erkenntniß einer beſondern Materie mit
Fleiß gelegt, dieſelbe mit mehrerer Grundlichkeit und
auf eine beſſere Art abhandeln koͤnnen, als die, wel⸗
che ſie nie erlernet, oder zum erſten mahle vorneh⸗
„men. Und wem kann das wohl eine Schande ſeyn,
daß er ſich bey andern in ſolchen Sachen Rathes er⸗
hohlet, darauf ſein ganzes Wohl ankoͤmmt? Oder

kann dieſes eine groͤſſere Schande ſeyn, als, wenn
man in Krankheiten einen Arzt um Rath fraͤgt.

Zwoͤlfter Abſchnitt.

Antworten auf einen Einwurf, den man von der Beſchwer⸗
lichkeit dieſer Unterſuchung hernimmt. eſchwe
Erſte Antwort. Man giebt ſich bey Sachen, daran niche
halb ſo viel gelegen, eben ſo viel Muͤhe. . E
Viel⸗

33 585 Regeln vor die (II. Cheil.

Ge⸗ moͤchte man ſagen, es werde gar zu
e) viele Zeit und Muͤhe koſten, wenn man
dieſe Regeln in die Ubung bringen wolle, und
es werde ein Menſch durch die Langweiligkeit und Be⸗
ſchwerlichkeit dieſes Werkes weit mehr abgeſchreckt,
als durch die Wichtigkeit deſſelben ermuntert.
Ich gebe hierauf dreyerley zur Antwort. 1.)
Es geben ſich die Menſchen taͤglich in anderen Ge⸗
ſchaͤfften weit mehrere Muͤhe, deren Werth doch viel
geringer iſt. Man ſtehet fruͤhe auf, und legt ſich
ſpaͤte nieder, bloß um eines geringen Vortheils wil⸗
len, und beſchwert ſich doch im geringſten nicht dar⸗
uͤber. Hat man nur etwa ein Werk unter Haͤnden,
das uns in der Welt beruͤhmt machen und in Anſe⸗
hen ſetzen kann, ſo ſtreckt man alle Kraͤffte an, man
arbeitet als ein Sclave ohne Unterlaß, ia ſetzt dar⸗
uͤber oft ſeine Gefundheit und Leben in Gefahr.
Da man nun bey ſo geringen Sachen im Fleiſſe ſo
unermuͤdet, woher koͤmmt es denn, daß man beyei⸗
ner ſo wichtigen Sache durch eine iede Schwuͤrigkeit
abgeſchreckt und bewogen wird, die Unterſuchung der⸗
ſelben ganz und gar liegen zu laſſen? Die Urſache
kann man leicht ſehen. Weil man nehmlich das
letztere nicht mit Ernſt vornehmen will. Daher man
auch den Schaden dieſer Nachlaͤßigkeit ſich einzig
und allein beyzumeſſen hart.

Dreyzehnter Abſchnitt.

Zweyte Antwort. Dieſe Mühe iſt ſo noͤthig, daß man ſich
derſelben nicht uberheben darf.

o viel Arbeit auch die Unterſuchung der Wahr⸗
heit koſtet, ſo muß man doch nothwendig

dieſen Weg erwaͤhlen, wenn man ſie auf eine ſce

☛
— — —

— —
S —–=
— — =

—
==
S=
=
—— —

— =
— — —

S
=

— .
= =
— ——
—, —
=

VS

W
nehen

U. WW.

igkei⸗
„

IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 29
Art erkennen will, daran der Verſtand ein Genuͤ⸗
gen habe. In der Natur der Dinge iſt kein anderer
Weg zur Gewißheit zu kommen, als daß man un⸗
terſcheide und unterſuche, und richtig aus den Um⸗
ſtaͤnden einer Sache ſchluͤſſe.

Vierzehnter Abſchnitt.
Dritte Antwort. Man wird für dieſe Muͤhe reichlich durch

die Vortheile belohnt, welche man davon hat.

Vrdlich ſo erſetzet ia der gluͤckliche Ausgang ‚und

Ws der Nutzen, welchen man aus der Unterſu⸗
chung der Wahrheit hat, die Muͤhe, genugſahm,
welche ſie koſtet. Es gilt hie die Ruhe der Seelen
in dieſem und eine unendliche Gluͤckſeligkeit in ienem
Leben. Die Meynung, welche wir in Anſehung der
Religion erwaͤhlen, macht unſer Gluͤck oder Ungluͤck
vor und nach dem Tode. Ein ieder verſtaͤndiger
Menſch, ſiehet alſo, wie dieſer Nutzen der Muͤhe
und des Fleiſſes, welche man von ihm fordert, gar
wohl werth ſey.

Funfzehnter Abſchnitt. “

Dieſe Unterſuchung nimmt ihr Ende, wenn man ſeine
Schluß⸗Folge ordentlich und auf eine ſolche Art gezogen,
welche den Verſtand zum Beyfall verbindet.

G raͤgt man, wenn ehe dieſe Arbeit aufhoͤre, und
wenn ehe man ſagen koͤnne, daß dem Ver⸗
ſtande ein Genuͤge geſchehen? So antworte ich, die⸗
ſes geſchehe alsdenn, wenn man nach einer ſorgfaͤlti⸗
gen und fleißigen Unterſuchung eine deutliche Gewiß⸗
heit bekoͤnmmt, welche den Verſtand eines vernuͤnfti⸗
gen Geſchoͤpfes zum Beyfall verbindet. Alsdenn,

ſage ich, kann man ſich zur Ruhe geben, und feſt verſi⸗

chert ſeyn, daß man ſolches billig thue. Doch

240 Regeln vor die— (II. Theil.
Doch muß man zuvor dieſer zwey Puncte gewiß ſeyn.
1. Daß man alle vorgeſchriebene Regeln ſorg⸗
faͤltig in Acht genommen. 2. Daß man in

der deutlichen Gewißheit, welche man in die⸗
ſem Falle hat, alle Kennzeichen derienigen

deutlichen Gewißheit finde, von welcher wir
dargethan, daß ſie iedermann zum Beyfall
verbinde. Iſt man von dem einem oder dem an⸗
dern nicht gewiß, ſo will ich vor die Schluß⸗Folge
nicht gut ſeyn. Iſt man aber von beyden verſichert,

ſo iſt die Schluß⸗Folge ſo beſchaffen, daß man voll⸗

kommen damit zufrieden ſeyn kann.

Sechzehnter Abſchnitr.
Man iſt daher von der Unbetrüglichkeit des be tiebenen
Schluſſes verſichert, weil man ſich der eägr⸗ welche
uns GOet gegeben, gehoͤrig gebraucht.

Wun hieraus entſtehet eine neue Frage. Man

) will nehmlich wiſſen, wie man verſichert ſeyn

koͤnne, daß man ſich in der Schluß⸗Folge nicht be⸗
truͤge, auch wenn man dieſe beyde Puncte beobach⸗
tet. Und wir halten es vor billig, daß wir die
Gruͤnde davon anzeigen.
Der erſte iſt dieſer. Der guͤtige und weiſe
Schoͤpfer hat uns, da er uns zu vernuͤnftigen Ge⸗

ſchoͤͤpfen machen wollen, die noͤthigen Kraͤffte gege⸗
ben, das Gute vom Boͤſen und das Wahre vom

Falſchen in allen den Faͤllen zu unterſcheiden, darinn
uns an dieſer Unterſcheidung etwas gelegen.

Haͤtte er uns dieſes Vermoͤgen nicht gegeben, ſo
waͤre es uns ganz und gar unmoͤglich uns als verſtaͤn⸗

dige Weſen zu bezeigen. Es wollte ſich alſo auch

unmoglich anders ſchicken, als, daß wir dieſe Jeli⸗

ffoede
Mnun
Nn geit
Gaden
geben,
ner S

ſhri.

ze.

Muncte

ſche 4
n
ſifeue

38

.

rN

==

I. Cap.) Liebhaber der Wahrbeit. 41

m keit nicht gegeben, ſo wuͤrden wir zu keinen Pflichten, ſo
wenig gegen GOTT als gegen die Menſchen, mehr

verbunden ſeyn. Denn wie koͤnnen wir zu Unmoͤg⸗
lichkeiten verbunden ſeyn? Und wuͤrde es uns nicht
ſchlechterdings unmoͤglich ſeyn, anders als durch einen
ohngefaͤhren Zufall, gerecht zu handeln, wenn wir
nicht wuͤſten, was gerecht und was ungerecht waͤre?
Eins von beyden muß man alſo nothwendig thun,

entweder man muß ſich nicht mehr unter die verſtaͤn⸗

digen und vernuͤnfftigen Geſchoͤpfe rechnen, und ſich
den geringſten Thieren gleich achten, oder man muß
glauben, daß GOTT dem Menſchen die Kraͤffte ge⸗
geben, welche zur Erfuͤllung der Abſicht, die er bey ſei⸗

ner Schoͤpfung gehabt, erfordert werden.

GOtre der uns die Kraͤffte gegeben, kan an der Verirrung
derſelben nicht Schuld ſeyn.

E dieſes ausgemacht, ſo ſetze ich hinzu, daß der
W☛, allmaͤchtige GO TT weder der Urheber der
Verblendungen und Vergehungen, welche uns be⸗
truͤgen, ſey noch ſeyn konne.
Er kan unſCre Kraͤffte weder durch Blendwerke
betruͤgen, noch die Wuͤrkungen derſelben in wahren
Sachen ſtoͤhren. Er kann uns weder den Betrug als
eine Wahrheit angeben, noch verurſachen, daß man
eine Wahrheit vor einen Betrug halte.
Wer da glauben wollte, daß er dieſes thun koͤnne,
wuͤrde ſeine unendliche Vollkommenheiten leugnen,
und dieſes wuͤrde eben ſo viel ſeyn, als, ob er ſeine
Exiſtenz leugnete. l
Der Scepticiſmus fuͤhrt den Menſchen ganz na⸗
tuͤrlich zum Atheismo, wenn man aber ſo weit kom⸗
men, ſo finden keine Vernunft⸗Schluͤſſe mehr Platz.
Q Acht⸗

2 — Regeln vor die n. Thei.

Achtzehnter Abſchnitt.
Wenn man ſich betruͤgt, ſo geſchicht es daher, weil man gern

petrogen ſeyn will.

Jan ſiehet nunmehr, wie man yn koͤnne,
M daß man ſich in dem nnhaſch Fale nkhre
truͤge. Denn, wenn man eines theils alles gethan,
was man von einem vernuͤnftigem Geſchoͤpfe fordern
kann, das zur deutlichen Gewißheit zu kommen ſucht,
und, wenn andern theils GOtt weder die Urſache noch
das Mittel ſeyn kann, daß man ſich betruͤge, ſo folget
daß man in wichtigen Faͤllen das wahre von Falſchen
mit Gewißheit unterſcheiden koͤnne, wenn man die

Sachen aufrichtig unterſuchet, und dabey nichts als

die geſunde Vernunft hoͤret. Mann kann gewiß glau⸗
ben, daß man ſich niemahls betruͤgen —
man ſich nicht ſelbſt betruͤget, und wie kan dieſes ge⸗
ſchehen, wenn man ſich aller der Huͤlfs⸗Mittel und
aller der Kraͤffte, welche uns GOTT giebt, auf die
Art bedienet, wie wir zu thun verbunden, und ſo viel
wir nur thun koͤnnen.

Neunzehnter Abſchnitt.

Dieſes Ungluͤck koͤmmt nicht bloß aus einer
Schwachbeit der Menſchen Elr⸗ einer allgemeinen

an werfe mir nicht die allgemeine Schwachhei
M der Menſchen vor, welche ſie e chdah 3
ſelbſt zu betruͤgen, oder durch andere betrogen zu wer⸗
den, unterwerfe. Alles dieſes kann niemand zu einem
unaufhoͤrlichen Zweifel ein Recht geben, und iſt nichts
eine ſchaͤndfiche Entſchuldigung der gewoͤhnlichen
raͤgheit.

gendes Dilemma.

Man antworte mir, wenn man kann, auf fol⸗
Ent⸗

Ent

iſ
ſiche
6
Jahn
nchigi
ih
Uin
n die
.
Eeͤ
ſehen,
keinen
knnen
wendig

.
—

itt.

iit iaie⸗
ee Nerſeen
Aadehe
. „1
4
efente
. e
Ne 4
1 Na
nkame
gen N
, Ben
„ NIIN
NNR iN N

.
)

ſ
NRIN

tit.

gncß

/ 4

IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 243

Entweder die Schwachheit der menſchlichen Na⸗
tur iſt wuͤrklich ſo beſchaffen, daß man gezwungen,
in einem beſtaͤndigem Zweifel zu bleiben; oder ſie iſt
nicht ſo beſchaffen. M
Sagt man das erſte, ſo muß man entweder alle
Verbindlichkeit zu den Pflichten leugnen, welche ein
vernuͤnftiges Geſchoͤpf haben ſollte, oder man verſtoͤſt
wieder die Vollkommenheiten GOttes und ſagt, daß
er den Menſchen alle dieſe Pflichten aufgeleget, ohne
um die zur Erfuͤllung derſelben noͤthige Kraͤffte zu ge⸗
en.
Sagt man das letztere, ſo muß man ia ſelbſt ge⸗
ſtehen, daß alle die Maͤngel der menſchlichen Natur
keinen Grund zu einem beſtaͤndigen Zweifel abgeben
koͤnnen, und nichts beweiſen, als dieſes, es ſey noth⸗
wendig, daß man alle Sorgfalt anwende und die groͤſte
Vorſicht brauche, damit man den Irrthum vermeide.
Habe ich aber nicht eben das bisher eingeſchaͤrft?
Es iſt moͤglich, daß ſich andere bey dieſen Unter⸗
ſuchungen betrogen, ia daß ſie gar dabey in ſehr groſ⸗
ſe Irrthuͤmer gefallen. Es iſt auch moͤglich, daß ihnen
dieſes begegnet, weil ſie eine moraliſche Gewißheit zu
haben vermeynet. Allein kann denn der Stein dar⸗
uͤber ſie gefallen, nicht durch uns vermieden werden, und
mag ihr Fall eine Urſache ſeyn, deswegen man ſeine
Pflicht unterlaſſen duͤrfe? Sie haben ſich, ſagt man,
verirret, indem ſie der moraliſchen Gewißheit zu viel ge⸗
trauet; wohl, allein was wird man uͤbrig behalten,
wenn man ſie dieſes Exempels wegen uͤberhaupt vor
verdaͤchtig haͤlt? Glaubt man denn, daß in der Ma⸗
thematic alle Schluſſe richtig, und iſt man iemahls
des Lebens muͤde worden, weil ſo viele Knechte der
Wolluſt ſich deſſelben mißbrauchen.

Angemzl Qushar dei Feien Abſchnitt
Allgemeine Quellen der Jrrthuͤmer, darinn man bey Unter⸗
ſuchung der Wahrheit fallt. n bep

Q 2 Ebhe

H 16 5)
244 Regeln vor die Liebhaber der Wahrbeit. (II. Theil. —

G he wir den Articel von der moraliſchen Gewißheit
5 voͤllig beſchluͤſſen, ſo wollen wir kuͤrzlich anzei⸗
gen, welches die gemeineſten Urſachen und gewoͤhn⸗ D
lichſten Quellen der falſchen Schluͤſſe, welche man M
bey Unterſuchung der Wahrheit macht. Man wird der
daraus ſehen, daß die Menſchen allezeit auf einige Art
daran Schuld haben, wenn ſie ſich betruͤgen.

1. Schluͤſſen ſie aus unrichtigen Grund⸗ h
Saͤtzen, alſo fuͤhret ſie die Folge aus denſelben, eiched
ob ſie gleich richtig gezogen, in einen Irrthum. ſhd
Dergeſtalt kan man ſich betruͤgen, wenn man aus Mle
Grund⸗GSaͤtzen ſchluͤſſet, die entweder zu dieſer Sache qle.
nichts thun, oder nicht zureichend, oder auch uͤbermaͤßig deutii
ſind. Dieſer letzte Punct wuͤrkt vor andern die mei⸗ D
ſten Irrthuͤmer. Denn der Verſtand wird durch die ache
Menge der Vorwuͤrffe uͤberladen und verwirret. Die⸗ deiei
ſes verurſachet, daß man Folgen zieht, die ſich wieder⸗ hatun
ſprechen, und man waͤhlt in dieſer Verwirrung dieiee⸗ Aet
nige, welche den Vorurtheilen am beſten geſaͤllt. 600
2. Wie man ſich betruͤgen kann, wenn man aus ſ
falſchen Grund⸗Saͤtzen richtig ſchluͤſſet, ſo betruͤgt mnn Uert⸗
ſich auch andern theils, wenn man richtige Grund⸗·
Saͤtze hat und unrichtig daraus ſchluͤſſet. Wd
Dieſes geſchicht meiſtens aus Unwiſſenheit, aus Un⸗ Ie
achtſamkeit, aus Ubereylung, aus Partheylichkett d
und aus tauſend andern dergleichen Dingen. (A
Alſo ſchluſt man bald aus unrichtigen Grund⸗
Saͤtzen, bald macht man aus den richtigſten Grund⸗ gare⸗
Saͤtzen falſche Folgen. agf
Hieraus kann man genugſahm ſehen, was man
fuͤr einen Weg zu erwaͤhlen habe, wenn man falſche he l
Schluͤſſe vermeiden will. Die Quelle des Irrthuuns klnnen
zeiget uns wodurch man demſelben entgehen kann. Wirnne

X. Cap) GOtt kan einem Betruge unmoͤgl die Zeichen ze. 24

Baas zehnte Vapitel.
Darinn gezeiget wird, wie unmoͤglich es ſey,

daß GOtt einem Betruge alle Kennzeichen
der Wahrheit gegeben.

Ge kommen zu dem dritten Haupt⸗Stuͤcke
g) des von uns gemachten Entwurfs: Solches

u beſtehet darinn, daß wir zeigen, wie unmoͤglich es
wollt oder zugelaſſen, daß ein einiger Betrug
aAlle Kennzeichen der von uns beſchriebenen
deutlichen Gewißheit habe.

Dieſes braucht bey denienigen keines Beweiſes,
welche die Exiſtenz eines ſolchen Weſens glauben, als
dasienige nothwendig iſt, welches die Welt gemacht
hat und regieret. Alſo wollen wir keine unnoͤthige
Arbeit uͤbernehmen. Ein ieder, der wiſſen kann, daß

GOTTD die ewige Wahrheit, die unendliche Guͤtig⸗
m keit, und die untadelhafte Gerechtigkeit, desgleichen,
daß er weder mit ſeinen Geſchoͤpfen ſpielen noch ihnen
unbrauchbahre Kraͤffte geben koͤnne, ein ieder, ſage ich,
der dieſes wiſſen kann, kann bloß aus dem natuͤrlichen
Verſtande abnehmen, es ſey ganz und gar unmoͤglich,
daß GOtt einem Betruge die Zeichen der Wahrheit

Alſo habe ich nichts mehr zu thun, als, daß ich

dergeſtalt meinen andern Theil beſchluͤſſe.

Zuſaͤtze. 1. In allen Faͤllen, darinn wir

die beſchriebene Gewißheit uns verſichern
können, koͤnnen wir auch verſichert ſeyn, daß
Rwir uns nicht betruͤgen, wenn wir denſelben

Beyfall geben. O 3 2.

246 Goit kann einem Betruge unmoͤgl. (Il heil.

2. Wenn der Ausgang der erterſichui
en nicht ſo beſchaffen als wir verhoffet, ſo
oͤmmt ſolches daher, daß die Beweisthuͤmer,
aus welchen wir geſchloſſen, der Folge, ſo wir
daraus gezogen, nicht gnugſahmen Grund ge⸗
ben. Wir muͤſſen uns auf einige Art verſehen ha⸗
ben, ohne, daß wir es gemerkt.

3. Wenn wir durch klahre und unleugbahre

Kennzeichen von einem Betruge verſichert
ſind, ſo koͤnnen wir gewiß glauben, daß die
Beweisthuͤmer, dadurch man den Betrug
glaubhaft zu machen ſucht, nach einer gehoͤri⸗

gen Unterſuchung derſelben laͤppiſch und

elend ſeyn wuͤrden.

4. Wenn den Menſchen ſehr viel daran
gelegen daß ſie gewiſſe Sachen glauben, ſo
oͤnnen wir uns verſichert halten, daß die
Goͤttliche Vorſehung ſie mit allen Zeichen
der deutlichen Gewißheit vorſtellen werde,
welche vernuͤnftige Weſen zum Bepyfall zu
verbinden, erfordert wird.
Ich geſtehe, daß dieſes nicht unmittelbahr aus
dem allgemeinem Satze folge. Doch aber folget es
unmittelbahr aus dem Beweiſe dieſes Satzes, das
iſt, aus den unendlichen Vollkommenheiten des Al⸗
lerhoͤchſten.
Gewiß die Guͤte GOTTes treibt ihn eben ſo
ſtark, wichtige Wahrheiten mit einem zur Glaubwuͤr⸗
digkeit erfordertem Maaſſe der Gewißheit zu verſehen,
als ſeine uͤbrige Eigenſchaften ihn bewegen, ſolches
dem Betruge zu entziehen. Ich mache alſo dieſen

Schluß, daß wir bey allen Sachen, welche das geet

Gitne
gee Ge
ſechet de
oderticht
don uns

—☛n

=
—

X. Cap.) die Zeichen der Wahrheit geben. 247
deſe der Menſchen betreffen und die moraliſche Gewißheit
zum Beweiſe haben muͤſſen, verſichert ſeyn koͤnnen,
daß wir in der Unterſuchung derſelben einen Grad der
G moraliſchen Gewißheit antreffen werden, der dem inne⸗
hmela rem Werthe und der Wichtigkeit der Sachen gemaͤß,
e en und nach allen Abſichten hinreichend unſern Verſtand
von der Wahrheit und Wuͤrklichkeit derſelben zu
uüberzeugen.
Nunmehr gehen wir zur Unterſuchung der Be⸗
len weisthümer von der Auferſtehung unſers HErrn
Gumn JEſu Chriſti, damit wir ſchen, ob ſie die Beſchaf⸗
nan fenheit derienigen, davon wir geredet, an ſich haben
nacee oder nicht. Dies iſt der vierte und letzte Punct in dem
en e von uns gemachten Entwurfe.

Ende des anderen Theils.

S

.

ſefe
chente
ten,
her BEEAERE
Gian
ne,
e

Die

4 .
. ð S

ðſ *
*
ZS S
.
. –
S
*
5 * 4
HRKH

250 (°)

dritten Dheils.

1. Cap. Allgemeiner Entwarf dieſes dritten Theils.
. Cap. Geriſſe geſchehene Dinge, die von den Unglae

bigen oder den geſchwornen Feinden der Chriſten
zugeſtanden werden.
1. Abſchn. Geſtandniſſe der Mahometaner, der Jubden, und
inſonderheit des Geſchicht⸗ Schteibers Joſeyhi .
20 Dieſer hat von JEſu gezeugt, ob gleich einige der
Allten ſein Zeugniß nicht angefuͤhret, weil die fud
ihre Abſchriften verfaͤlſchet. hret/ welld Juden
37 Solches wird aus einigen Exempeln bewieſen.
. engniſſe der Heyden von JE Su. Z. E. Auciani,
En „Juliani ꝛK. J 8 ant⸗
UI. Cap. Die unverfaͤlſchte Richtigkeit der Hiſtoriſchen
Buuͤcher des VM. Teſt. kann auf keine Weiſe ge⸗
1. Abſchn. Die vornehmſte Nachrichten von JEu muß man
aus dem geſchriebenen Zeugniſſe der Apoſtel her⸗
nehmen.
2. Die erſten Lehrer der Chriſtlichen Religion haben den
Innhalt ihrer Lehre ſchriftlich binterlafſen müſſen.
So lange dieſelben lebten, konnte man ihnen keine

22

2 fremde Schriften andichten. ..
4. Noch auch ſo lange die Originalien von ihren
Schriften vorhanden warran.
F. Nach der Zeit hat weder eine Seete der Chriſten
etwas darinn verfaͤlſchen koͤnen
G. Noch auch alle Cpriſten zuſammen:
Noch auch die Feinde der Chriſten.
—Wie denn ihre unverfaͤlſchte Richtigkeit auch aus

vielen andern Gründen erhellet.
9 Welche durch die Menge der Schreib⸗Fehler und
verſchiednen des⸗ Arten niche gehoben wird.

4

8

10
I
12
1
15
we

Zee Nl
.
4
Gei

,,*
0

(°ο .⅞

10. Abſchn. Dieſelben haͤtten durch lauter neue Wunder ver⸗

hindert werden muͤſſen, deren Nothwendigkeit man
nicht abſehen kann.
IV. Cap. Darinn bewieſen wird, daß die Verfaſſer dieſer Büͤ⸗
cher darinn die Wahrheit haben ſagen koͤnnen und
wollen, daher die Anzahl und die eigentliche Be⸗
ſchaffenbeit der Zeugen von der Auferſtehung
JEſu unterſucht wird.
1. Abſchn. Zufammenhang mit dem vorigen.
2. .Dieſer Zeugen iſt eine groſſe Menge.
3. Sie ſind ſelbſt bey dem zugegen geweſen, was ſie
anſſagen.
4. Die Art, damit ſie ihr Zeugniß vortragen, iſt den fey⸗
erlichſten Eyd⸗Schwuͤren sleihch.
F. Sie zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti an
en dem Orte und faſt zu eben der Zeit, da ſie ge⸗
ehen. L

E. Sie zeugen vor iedermann, ia vor den vornehmſten

Verſammlungen davon.
7. Ihre Redlichkeit iſt aufſer Streit.
3. Sie konnten die Menſchen durch nichts als durch die
Staͤrke der Wahrbeit gewinnen.
9. Von ihrem Zeugniſſe konnten ſie nicht den geringſten
zeitlichen Vortheil hoffen.
10. Alle ihre vorgefaſte Meynungen muſten ſie von Ab⸗
legung deſſelben abſchrecken.
11. Waenn ſie nur das geringſte Gewiſſen hatten, ſo mu⸗
ſten ſie ſo wohl nach der Juͤdiſchen als der Chriſtlichen
Religion vor Betruͤgereyen einen Abſchen haben.
12. Es iſt Sonnenklar, daß ſie ein Gewiſſen gehabt;
13. Ja, daß ſie voͤllig von dem uͤberzeugt geweſen, was
ſis predigten,
44. So iſts auch augenſcheinlich, daß ſie weder Rarren
noch dumme Leute geweſen.
V. Cap. Darinn faͤngt man an die Deiſten durch das Zeugniß
der Avoſtel von der Auferſtehung JEſu Chriſti in die
Enge zu treiben, indem man die Wahrheit dieſer
Auferſtehung 1. daraus zeiget, daß dieſes Zengniß
alle zu einem guͤltigem Beweisthum erforderte
Eigenſchaften an ſich habe.

a2 A (
1. Abſchn. Dieſes Zeugniß hat alle zur moraliſchen Gewißheit
er forderte Eigenſchaften an ſich. ißhee
2. Daher man alle moraliſche Gewißheit leugnen muß,
wenn man es verwirft. “”
3. Der Glaubwuͤrdigkeit deſſelben gehet auch dadurch
nichts ab, daß es die Auferweckung eines Todten
betrift. JMMU
4. Denn das iſt eine That davon man 1.) GOtt als di
* würkende Urſache angiebt. ſtcted
5„. Und die 2.) GOtt im geringſten nicht unanſtaͤndig.
6. Daß alſo die Einwendung nichts gilt; Die bezeug⸗
te Sache ſey unmoͤglich. “
VI. Cap. 2. Beweis der Auferſtehung JEſu Chriſti. Waͤre
es mit dem Zeugniß der Apoſtel nicht richtig ge⸗
weſen, ſo wuͤrde der Betrug gewiß und noth⸗
wendig entdecket ſeyn.

1. Abſchn. Beſondere Umſtaͤnde, welche die Entdeckung des Be⸗
truges moͤglich machen. ”V
2. Dieſe Entdeckung iſt bey ſolchen Erzaͤhlungen leicht
ſendeſen⸗ da ſich bey weiten nicht ſolche Umſtande ge⸗
unden.
3. Wie vielmehr bey dieſer, da ſie alle zuſammen ſind.
VII Cap. 3. Beweis der Auferſtehung JEſu Chriſti. Die Ju⸗
den waren ſelbſt von der Wahrheit dieſer Auf⸗
erſtehung uͤberzeuget.
1. Abſchn. Was aus der Uberzeugung der Juden folge.
2. Dafß ſie davon überzeugt geweſen, erhellet 1.) aus der
Beſtechung der Wackke.
3. 2) Aus ihrer ſchlechten Verthaͤdigung gegen die Guͤl⸗
tigkeit des Apoſtoliſchen Zeugniſſes.
VuI. Cap. 4 Beweis der Auferſtebung JEſu CHriſti. Es
war ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Juͤnger
den Leichnahm ihres Meiſters entfuͤhren konn⸗
ten.
x. Abſchn. Ihre Feinde beſchuldigen ſie zwar dieſer Entfuͤhrung,
allein ſie beweiſen ihre Beſchuldigung mit nichts.
2. 3⸗ Die Unmoͤglichkeit aber erkennet man, wenn man
. die Sache 1) in Anſehung der Juden und Deiſten;
4. 2.) in Anſehung der Chriſten betrachtet.
F. Das Vorbringen der Wachter wiederſpricht ſich ſelbſe

—

6 Abſchn. Hatten die Apoſtel ſich nicht geſcheuet eine ſo ſchand⸗

liche That zu begehen, ſo wuͤrden ſie gewiß die Leute
nicht geweſen ſeyn, welche ihrem wichtigem Amte mit
Tuͤchtigkeit vorſtehen koͤnnen. H

ee 7. Sie haben auch dazu ſo wenig anderer Leute Beyhüul⸗

50

ichtſolchee

Eſyrff.

thelet 1,1

unge
iſes

fe ſuchen als finden koͤnnen.

I. Cap 5. Beweis der Auferſtehung Je Sil EHriſti. Man

muß die aller ungereimteſten Dinge behaupten
wenn man das Zeugniß der Apoſtel verwirft.
1. Abſchn. Erzaͤhlung vieler ſolcher ungereimten Dinge.
2. Daraus folget, daß die Meynungen der Deiſten weit
unglaublicher ſind, als die Lehren der Chriſten.
32. Wie auch, daß die Deiſten weit leichtglaͤubiger und von
Lorurtbeilen weit mehr eingenommen ſind, als die
hriſten. “
X. Cap. Darinn die Einwuͤrffe der Deiſten gegen das Zeug⸗
niß der Apoſtel von der Auferſtehung JE Su unter⸗
ſuchet und wiederleger werden.
1. Abſchn. Die Einwuͤrfe der Deiſten haben uͤherhaupt wenig
au .
2. Den beyden vornehmſten iſt bereits im vorhergehen⸗
den begegnet. ä L
3. Der dritte iſt, daß JEſus ſich nicht allem Volke ge⸗
eeigt, und die Zeugen alle ſeine Freunde.
4. Die Deiſten geben dieſen Einwurf entweder vor einen
gewiſſen Grund aus, oder meynen es wuͤrde beſſer ge⸗
weſen ſeyn, wenn das Gegentheil geſchehen. .
5. Es iſt ſo wenig ein gewiſſer Grund, daß er nicht ein⸗
mahl einen wahrſcheinlichen Argwohn ausmacht.
6, Es kommt alles alſo darauf an, daß ſie ſagen, es wuͤr⸗
de vor die Ehre GOttes und den Nutzen der Men⸗
ſchen beſſer geweſen ſeyn, wenn ſich JIEſus mehre⸗
ren gezeiget haͤtte.
7. Darauf wird durch die Frage geantwortet: Ob es
nicht zur Ehre GOttes und zum Nutzen der Men⸗
ſchen befoͤrderlicher geweſen, wenn ſich GOtt in der
natuͤrlichen Religion augenſcheinlicher offenbahret?

ℳ. Eben die Urſachen, welche das letztere verhindert, ha⸗

ben auch gemacht, daß ſich JEſus nicht allem Volke
9. Denn die natürliche Religion iſt nicht gewiſſer und
deutlicher als die Chriſtliche
10. Wenn auch JEſus ſich ſo offenbahret, wie die Deiſten
fordern, ſo würden die Deiſten doch nicht glauben.
11

A4 (0) Ae
11. Abſchn Der Einwurf iſt eine bloſſe Ausflucht, weil es bey ei⸗
ner genugſahm bezeugten Sache nichts thut, ob eini⸗
ge Zeugen mehr oder weniger.

XI. Cap. Darinn die Auferſtehung JEſu Chriſti daraus dar⸗
gethan wird, daß man zeiget, wie ihr alle Kenn⸗
zeichen derienigen Gewißheit zukommen, wel⸗
che eine Geſchichte haben kann.
XII. Cap. Nachricht an die Deiſten von der Methode, welcher
ſie folgen muͤſſen, wenn ſie die Demonſtration dieſer
Geſchichte wiederlegen wollen.
XIII. Cap. Darinn man die Folgen anzeiget, welche aus der
Auferſtehung JEſu Chriſti ſo wohl in Anſehung
des Glaubens als des Lebens flüuͤſſen.
1. Abſchn. Allgemeine Folgen, welche ſo wohl die Chriſten als
die Deiſten betreffen.
2. Beſoͤndere Koaen „welche bloß die Chriſten angehen.
3. Die Auferſtehung IEſu Chriſti iſt ſonderlich ein Ffand
und Beweis von der Auferſtehung der Glaͤubigen.
4. Die Hoffnung unſrer Auferſtehung kann uns gegen
das Schrecken des Lodes krafftig aufrichten.
5. Sie giebt uns reichen Troſt in allem Ungluͤck.
6. Sonderlich in dem Leyden des Leibes.
7. Und in andern Wiederwaͤrtigkeiten dieſer Zeit.
2. Dieſe Hoffnung ermuntert uns zugleich ungemein zur
Tugend, indem ſie uns die gewiſſe Belohnung der⸗
ſfſelben vorftellet.
9. Dieienigen, welche eine ſo reine Liebe verlangen, daß
man dabey auf eine Belohnung im geringſten nicht
ſehe, tadeln dieſe letzte Anmerkung ohne Urſach.
10. Die Liebe der Tugend, wolche durch die Vorſtellung deſ⸗
ſen, was zu unſerm Wohldienet, unterhalten wird,
iſt 1) in der Schrift gegruͤndet.
11. 2.) In der unendlichen Guͤte GOttes, nach welcher
er ſeine Ehre in unſerm Wohl ſuchet.
12. Wozu noch koͤmmt, daß 3. die, welche auf eine ſo reine
Liebe dringen, machen, daß die Religion und Natur
wieder einander ſtreiten.
13. Ibre Meynung iſt daher ſo ſehr der Religion als der
NRNaatur zuwieder. .
14. Und flüſſen daraus ſehr haͤßliches Folgen.
16. Die Urſachen, warum der Verfaſſer die Schwuͤrigkei⸗
ten nicht beruͤhre, welche man gegen die allgemeine
Auferſtehung machtr.

04e(K⸗ Das

nigtite

n onn
kenn

Pfe 6

gebeverl/
in gen
ug ehreh

Dt
egeine

ehehlin

Aaus erſte Kapitell

Allgemeiner Entwurf dieſes dritten Theils.

N * J.

U m unſer unternommenes Werk auszufuͤh⸗

Dren, muͤſſen wir dreyerley thun:
1. Die Gruͤnde, welche die Chriſten bewe⸗
oder die Grund⸗Saͤtze, aus welchen ſie ſchluͤſſen, daß
dieſe Auferſtehung wurklich geſchehen, unterſuchen.
2. Sehen, ob die Chriſten auf dieſe Grund⸗Saͤtze rich⸗
tige Schluͤſſe bauen, das iſt ob die Beweisthuͤmer, wel⸗
che ſie bewegen dieſe Geſchichte zu glauben, alle die Kenn⸗
zeichen der deutlichen Gewißheit haben, welche unſern
Verſtand unumgaͤnglich verbinden, dabey zu beruhen.
3. Nachdem wir die Urſachen wohl erwogen, um
deren willen die Chriſten dieſe Geſchichte glauben und
die Deiſten ſie verwerffen, auch dieſelben mit Fleiß ge⸗
gen einander gehalten, ſo werden wir endlich die Fol⸗
gen unpartheyiſch vorlegen, ſo aus dem Glauben der
erſten und aus dem Unglauben der anderen fluͤſſen.
Man ſiehet alſo, daß wir, wenn wir dieſer ſo na⸗
tuͤrlichen Methode und den von uns im andern Theile
feſtgeſtellten Grund⸗Saͤtzen nachgehen, nothwendig
entdecken muͤſſen, ob ſich die Chriſten oder die Deiſten
in ihren Lehren betruͤgen. Wir werden ohne Zweifel
in einer von beyden einige ſo ungereimte und wieder
die geſunde Vernunft ſo ſehr ſtreitende Folgen en⸗
treffen,

46 Allgemeiner. (lll. Theil.
treffen, welche nach der Vernunft⸗Lehre und nach der

ordentlichen Gewohnheit aller Menſchen vor Kenn⸗
zeichen der Falſchheit gehalten werden. enn⸗

Wenn ſichs findet, daß der Chriſten ihre Schluſ⸗
ung der Auferſtehung IE Su Chriſti u.

ſe in Anſe r.
der die Regeln des geſuͤnden Verſtandes gemacht; daß
die angefuͤhrten Beweiſe, wenn man ſie genau betrach⸗
tet und gehoͤrig unterſuchet, ſo beſchaffen, daß kluge
ſie nicht anders als betruͤgliche, falſche und unzurei⸗
chende Beweiſe anſehen koͤnnen; daß die ſchlechte
Beſchaffenheit dieſer Beweiſe nicht von der Unacht⸗
ſahmkeit und Ungeſchicklichkeit derer herruͤhre, die ſie
vorbringen, (indem es weder unmoͤglich, daß eine gute
Sache uͤbel verthaͤdiget werde, noch billig, daß man
ſie bloß deswegen verdamme,) ſondern, daß die elende

Beſchaffenheit dieſer Beweiſe aus der Natur und der

Beſchaffenheit der Sachen ſelbſt herruͤhre; wenn ſie
ſage ich, dieſes bey allen uͤberhaupt und bey nnne
dem inſonderheit findet, ſo hat der Streit ein Ende und
der Chriſt muß die Sache verlohren geben. Es iſtin
der That eben ſo unmoͤglich, daß man uns aus einer
wuͤrklichen Wahrheit, die wir verthaͤdigen, ungereim⸗
te Folgen zeigen koͤnne, als GOTT uns verbinden
kann, daß wir etwas glauben, das wieder alle geſun⸗
de Vernunft laͤuft, die er uns das wahre vom falſchen

darnach zu unterſcheiden gegeben hat; ob er gleich gar

wohl in ſolchen Sachen den Glauben von uns fordern
kann, deren Schwuͤrigkeiten die Vernunft nicht voͤllig
aufzuloͤſen vermag. .
Wenn aber auch andern Theils die Deiſten noth⸗
wendig bey der Verthaͤdigung ihrer Meynung und
Beſtreitung unſrer Lehren auf ſolche Folgen gerathen
müſſen, die augenſcheinlich dem geſundem Verſtande
entgegen ſind; wenn ſie gezwungen ſich mit ſolchen
Grund⸗Saͤtzen loszuwickeln, die offenbahr falſch und

wiederſprechend, oder ungewiß und unausgemacht;

wenn

16 9)
—
ſan ſe
des ante
derauf
Hapt⸗
Wenn ſi
Uwuro
urce
ſe
Uflun
ſ, un
ſeten 9

Auesd
ſes,
der ha
doneinat
Nkouße
oh ſe
Dieſer od
Uyverei
ſeherouf
Geine!:
cheſch

—

= =—

— 1. Cap) Entwurf des3 Theils. 257

inſcenn wenn ſie auf die vorgelegten Schwuͤrigkeiten an⸗
n. ders antworten koͤnnen, als daß ſie Ausflüchte ſuchen,
e, oder auf ſolche Dinge verfallen, dadurch man von der
Ee Haupt⸗Sache abgezogen wird mit einem Worte,
lg wenn ſie durch eine ordentliche Art zu ſchluͤſſen ge⸗
agmn zwungen werden, ſolche Dinge vorzubringen, die nur
m zur Verwirrung dienen, an ſtatt eine gerade und ge⸗
in wiſſe Antwort zu geben, alsdenn ſage ich, iſts klar, daß
umn die Unglaͤubigen die Wahrheit nicht auf ihrer Seiten
Ehaben, und alſo billig die Sache ohne weiteres Be⸗
henkh dencken gewonnen geben muͤſten.

. Allles demnach, was wir noch zu thun haben, iſt
heln dieſes, daß wir die Gruͤnde beyder Theile gegen ein⸗
eng ander halten. Es iſt gewiß, daß ſie ſo unterſchieden
g von inander ſeyn muͤſſen, als die Meynungen, welche

darauf gebauet, und daß ſie folglich nicht zugleich
wahr ſeyn koͤnnen. Es muͤſſen ſich notwendig' auf
diieieſer oder iener Seite offenbahr falſche Schluͤſſe und
uünrnrgereimheiten finden; folglich iſts genung, daß man
ſiiehet auf welcher Seite ſolche anzutreffen, wenn man
Vuuf eine unbetruͤgliche Art dieienige entdecken will,

e welche ſich der Wahrheit ruͤhmen kann.

tiedeaee Wir leugnen dadurch nicht, daß ein Chriſt ne⸗
chenm ben dieſen, von der Vernunft an die Hand gegebe⸗
nen Beweisthuͤmern, auch andere haben koͤnne, die
nronm ihn von der Wayhrheit ſeiner Religion uͤberzeugen;
muſn aber von dieſen letzteren duͤrfen wir hie nicht einmahl
ſpprechen. Denmn die ſind in den Augen eines Deiſten
e nichts als Schwaͤrmereyen und wunderliche Grillen.
¶Vonr deren Richterſtuhl ſteht eine Deiſte nicht; er be⸗
enn ruft ſich von ihnen bloß auf die Vernunft. Alſo
denN muſen wir uns auch wieder ihn allein auf dieſelbe

2 RR Das

258

Haas andere Vapitel.
Gewiſſe geſchehene Dinge, welche in der
Chriſtlichen Hiſtorie vorkommen und von

thums geſtanden worden.

EErſter Abſchntirt.
Geſtaͤndniſſe der unglaͤubigen. Zeugniſſe der Mahometaner,
wie auch der Juden überhaupt und des Geſchicht⸗Schrei⸗
bers Joſephs inſonderheit.
amit wir in der Unterſuchung der Geſchichte

W deſto ordentlicher gehen, und nicht uͤber ſolche

Dinge ſtreiten moͤgen, daruͤber auf beyden Seiten kein
Streit iſt, ſo wollen wir gleich anfangs dasienige an⸗
zeigen, was ſo wohl die Deiſten als wir von der Per⸗
ſn und von den Geſchichten JEſu vor ausgemacht
1. Man wird mir leicht zugeſtehen, daß ein Menſch
Nahmens JEſus geweſen, der unter der Regierung
des Kaͤyſers Auguſti zu Bethlehem in Judaͤa ge⸗

bohren, und unter dem Kaͤyſerthum Tiberii zu Jeru⸗

ſalem gecreutziget worden, als Pontius Pilatus
die Statthalterſchaft uͤber dieſe Landſchaft gefuͤhret.
Daaruͤber iſt man in allen Religionen und bey
allen Voͤlkern eins, die nur von dem Chriſtenthum
haben reden gehoͤret. Zwar ſind die Mahometaner

hierinn von allen andern unterſchieden, daß ſie unter
dem Vorwande JEſum zu ehren, nicht voͤllig zugeben “

wollen, daß er ſein Leben am Creutze und auf eine ſchimpf⸗

liche Art beſchloſſen, ſondern vielmehr behaupten, (a)
(a) Adr. Relandus de Rel. Mahumed. Lib. I. pag.

3. Ed. Ultrai.

——

Zeugniſſe (III. Cheil. H

rnchern

libl

(II. Cap.. der Feinde. 25ꝙ9
er ſey in den Himmel geruͤckt, (“) und habe an dieſem
Creutze nichts als ein Bild an ſeiner Stelle gelaſſen;
dadurch die Zuſchauer, und zwar ſowohl die Juden als
ſeine Juͤnger betrogen worden daß ſie geglaubt, er ſen
2 wBuͤrk⸗

*) Es hat ſonſten auſſer Millio und Hottingern auch der
hierinn ſehr erfahrne Levin Warner zu Leyden 1643. ein
eigenes Buch von denienigen Sachen heraus gegeben,
welche die Mahometaner von CHriſto und andern Leh⸗
veern der Chriſtlichen Religion erzahlen. Die Fabel aber,
welche hie Hr. Ditton beruͤhrt, und die Mahomet
ſelbſt Sura IV. com. 156, 157. (nach Maraccii Ausgabe)
vorgebracht, findet man auch in dem faͤlſchlich alſo ge⸗
nannten Evangelio Barnabaͤ, damit ſich Toland ehe⸗
mahls ſo viel wuſte. Dieſes untergeſchobene Evan⸗
gelium erzaͤhlet auf eine hoͤchſt⸗laͤcherliche Art, „es ſey
„ an JEſu Stelle ſein Verraͤther Judas gecreutzigt,
Sdoch ſo, daß er die Geſtalt des HErrn vollkommen an
„ ſich gehabt. Daher Maria und die Jünger, inglei⸗
„chen die Juden, nicht anders gemeynt, als daß er ſelbſt
„ dieſe ſchimpfliche Strafe ausgeſtanden. Als aber die
„ Schutz⸗Engel der Mutter IEſu ſolches dem HErrn
„nebſt der Traurigkeit der ſeinigen berichtet „ſey er von
„ vier der vornehmſten Engel auf den Befehl GOTTes
„ ins Haus Mariaͤ getragen worden, und habe die wahe⸗
»„ re Beſchaffenheit des Handels ihr und einigen ſeiner
„ liebſten Juͤnger entdecket, auch bezeuget, dieſer Schünpf
„ſey ihm deswegen wiederfahren, weil ihn die ſeinigen
„ gar zu ſehr geliebt und GOttes Sohn genannt, und wer⸗
„ de er denſelben ſo lange leyden, bis Mahomet, GOt⸗
„tes Geſandter, kame, der die Menſchen von dieſem Irr⸗
„ thum befreyen wuͤrde.“ Die ganze Stelle iſt zu weit⸗
laͤuftig in einer Anmerkung. Wer dieſelbe nebſt einer
voͤlligen Wiederlegung zu leſen verlangt, kann ſie in ihrer
Grund⸗Sprache, nehmlich der Italiaͤniſchen, in Sr.
Hochw. des Hn. Abt Mosheims Vindic. antiq. Chri-
ſtian. diſciplin. p. 33 nebſt einer lateiniſchen Uberſetzung
finden; wie auch in den Menagianis T. IV. P. 321.
33 5. Und in des beruͤhmten Hn. Fabricii Codice Apoer.
N. T. p. 383. ſq. Ubrigens machte es Toland mit die⸗
ſem ſo genannten Evangelio Barnabaͤ wie die welche
die

6 Zeugniſſe (III. Theil.
wuͤrklich geſtorben. Gleichwie dieſes nichts als eine
artige Vorſtellung, die ihnen von einer ausſchweifenden
Ehrerbietung gegen JEſum eingegeben worden, ſo

ſehen wir ſolches nicht als eine Veraͤnderung in der
Erzaͤhlung an, zumahl da die Deiſten, mit denen wir
anietzo zu thun haben, in dieſem Stuͤcke nichts weni⸗
ger als Mahometaniſche Meynungen hegeen.
Dieſe Leute geben uns in der That alles gern zu,
was wir ſchimpfliches von dem Leben und Tode JE⸗
ſu ſagen koͤnnen.
Eben ſo machen es die Juden und der ſchmaͤh⸗
liche Nahme des erhaͤngten ()) den ſie ihm ge⸗
meiniglich geben, wie auch der Nahme der Knechte
des erhuͤngten, (.νaà) welchen ſie den Chriſten
beylegen, zeigen genugſahm, daß ſie weder zweifeln,
ob JEſus in der Welt geweſen, noch ob er des ſchmaͤh⸗
lichen Todes geſtorben. Nur waͤre ihnen zu wuͤn⸗
ſchen, daß ſie mehr, als ſie thun,auf die Urſachen Acht
haͤtten, die ſie dermahleinſt bewegen werden von ſi
ſein

die Haͤuſer und Kirchen der Vorſtaͤdte erhalten und be⸗

ſchuͤtzen, damit ſie unter Bedeckung derſelben die Staͤdte

ſelbſt deſto beſſer beſtreiten moͤgen. In der That halt er
von dieſem untergeſchobenen Evangelio ſo viel, als von
dem wahren. Daß die ſo genannten Phantaſiaſten,
Carpocrates, Baſilides, Cerinthus u. a. m. bereits
in den erſten Jahr⸗Hunderten den würklichen Tod des
Heylandes geleugnet, wie Toland ebenfals erinnert,
darf niemand Wunder nehmen, der von den abſcheuli⸗
chen Schwaͤrmereyen dieſer Leute und der alten Orien⸗
taliſchen Philoſophie nur einige Nachricht hat. Man
kann gewiß glauben, daß die Feinde der Chriſtenheit nie
mit Baſilide ſagen werden: Simon von Cyrene ſey
an JEſu Stelle gecreutzigt, JEſus aber habe Simons
Geſtalt angenommen und zugeſehen, oder mit Cerintho
vorgeben werden, die Creutzigung habe zwar JEſus, aber
nicht Chriſtus, erlitten. Siehe Joh XIX, 35. und Progr.,
Paſchale Jenenſe de Chriſto vere cruci adfixo 1722.

I.Ep.
—
ſnge

Gefur
beg ih
D
We
iſt nie
dos
ſ tun
Nl
Aeind
ſener
hung,
und
Pin
Stlet
Nnde⸗
G
iche
9
Gan
hern
Nt
ich
W
gegl
e

ahelte
ſbende
NS
ſo vit
phemet
Ne AG
ittl
(rier
n
bens
git lan
1 NE

dieN

II. Cap.) der Feindee. 21
ſem gecreutzigten ehrerbietiger zu reden, und ihn aus tiefer
Ehrfurcht den Meßiam (1„ν„â) zu nennen, da er ietzo
bey ihnen zum Spott der erhaͤngte heiſſen muß.
Das Exempel ihres beruͤhmten Lands⸗mannes, des
Joſephs, ſollte ſie billig in etwas zuruͤck halten. Es
iſt niemand unter den Gelehrten, dem das Zeugmiß,
das dieſer (b) Geſchicht⸗Schreiber von JE⸗

ſu von Nazareth abgeleget hat, unbekannt waͤre.

Dies iſt ein klares und ausdruͤckliches Zeugniß, nicht
allein von ſeinem Leben, von ſeinen Wundern und von

ſeiner Creutzigung, ſondern auch von ſeiner Auferſte⸗

hung, von den Weiſſagungen, darinn ſie verkuͤndiget
und der erſtaunenden Menge von Juden und Heyden,
ſo ihm gefolget. Ich weiß, daß die Richtigkeit dieſer
Stelle von einigen eben ſo ſcharf beſtritten, als von an⸗
dern verthaͤdiget worden. Es kann vielleicht ſeyn, daß die
letzteren die Sache gar zu ſehr wuͤnſchen Solte ſich aber
nicht auch bey den erſteren gar zu viel Furcht finden?

Ich will meine Meynung ungeſcheut ſagen. Ich

glaube, daß dieſe Stelle eben ſo wohl vom Joſeph
herruͤhre, als irgend ein anderer Ort in den Juͤdiſchen
Alterthuͤmern. Weil ich aber befuͤrchte, man moͤge

mich, wie viele andere, beſchuldigen, als haͤtte ich mich

von einem Vorurtheile verleiten laſſen, und die Sache

geglaubt, ehe ich ſie recht eingeſehen, ſo will ich allhie

meine Gruͤnde anfuͤhren.
Zweyter Abſchnitt.

Das Zeugniß Joſephi, iſt wuͤrklich ihm ſelbſt zuzuſchreiben.
Denn es haben daſſelbe ſehr viele alte Scribenten angefuͤhrt.
Daß es aber einige nicht gethan, ſolches koͤmmt daher, weil
ihre Abſchriften durch die Feinde der Chriſten verfalſchet
worden. R 3 BViele

(b) Antiquit. Iudaic. Lib. XVIII. cap. IV. p. 621.
Ed. Genev. 1635. Lib. XVIII. cap. 3. Sect.
3, Edit. Hauercamp,.

W

262 T Zeugniſſe ((lII. Cheil.

ee alte und hoͤchſt glaubwuͤrdige Scribenten
haben dieſes Zeugniſſes Meldung gethan, und

es dem Joſeph zugeſchrieben. Ich will von einem

Scribenten anfangen, der alt genung, ſolches zu be⸗
weiſen. Dieſer iſt Cuſebius, der die ganze Stelle in
ſeiner Demonſtratione Evangelica (c) anfuͤhret. Die
Stelle ſelbſt iſt dieſe: (d) Um dieſe Zeit lebte JI⸗
ſus ein weiſer Mann, wenn man ihn anders
einen Mann nennen darf. Denn er that auf⸗
ſerordentliche Wercke und war ein Lehrer der⸗
ienigen, welche die Wahrheit verehren. Er
zog ſo wohl viele Juden als auch viele Hey⸗
den an ſich. Dieſer war der Meßias. Und
ob ihn gleich Pilatus auf das Angeben unſter
Oberſten zum Creutze verurtheilet, hoͤreten
doch die nicht auf (ihn zu lieben), welche ihn
im Anfange geliebet hatten. Denn er erſchien
ihrnen am dritten Tage wieder lebendig; wie

denn
(c) Lib. III. pag. r124. Ed. 1628.

(d) rieras gar' ekttvoy r3y Tosve, Io,
c0οα ν, siν rα νντενω( AMé,†uα e.
H y ga Tao6ααοιοαν ει☛ρ οα, daαρα=

xαο ανναν τ “α αιι%μÜ ι⁰0α0. Ke

ο„“ρ αε r IT8dανν, oα„ οα e
EAAEνε àνννονe. Lotss Sroc ,.
Kæa! τρνν ivdερρ Tα ταασ 7αα A „αανναο
&. D enTε‿ aαW roοας IIXAAττε⅜ αα ταοαανσι
ℳ T ; ατον aανααοαντ EOar Yaæ
ο r eri usga α ν &ν, Tre eld,
II,Oyrs rAUTrS r e X Xα Upi 7e
A τσπ õ 0ey er vo à
730 †; Xoisαaaντια à &νXττα 7 Q“.

enn d
end
Dohe
Volk

lehtt
wein
das
ſoge
681

—MI. Cap.) deer Feinde. 26

Nge Ses, . 2 N
denn die Propheten GOttes dieſes und kau⸗
ein ſend andere Dinge von ihm vorher geſagt.
ſ Daher von der Zeit bis auf dieſen Tag das
Negee Volk der Chriſten nicht aufgehöͤret hat. G
ed — R 4 Euſe⸗
Jett () Es wird dieſes Zeugniß allezeit ein Zank⸗ Apfel der Ge⸗
nen 8 lehrten bleiben. Zwar wuͤrde der Streit bald aufhoͤren,
wenn die Beſchaffenheit dieſes Handels nicht in der That et⸗
dennete was verwirrt, und man ſich von dem Nutzen deſſelben nicht
ter ſo groſſe Einbildungen machte. Allein wozu brauchen wir
t 4 es? Etwa gegen die Deiſten? Wollen die den Zeugen nicht
ttche glauben, die IEſum nach ſeiner Auferſtehung ſelbſt geſehen,
“ ſo wird auch dieſer nicht viel bey ihnen gelten, der alles vom
Nei Hoͤren Sagen gehabt. Die Thaten IEſu, welche ſeine Wunder
gech ausmachen, werden groſſentheils von den alten Feinden ge⸗
Ange⸗ ſtanden. Ob die Weiſſagungen an ihm erfuͤllet worden,
heiſe koͤmmt auf eine Unterſuchung an. Wollen wir es gegen die
in Juden brauchen? Die koͤnnen vor Joſephum ohn dem
h,/AR nicht die groͤſte Hochachtung haben, weil er mehr den Roͤ⸗
ennt mern, als den Juden zu gefallen geſucht. Geſetzt, Joſe⸗
rlete phus hatte von JEſu gar nichts gedacht, ſo muß ſolches
4 nothwendig zum groͤſten Vortheile unſerer Sache bey allen
denen gereichen, welche nicht die Unſinnigkeit begehen wol⸗
len, zu leugnen, daß iemahls ein JEſus in der Welt gewe⸗
ſen: Wie auch Abadie erwieſen. Und haͤtte er bald an⸗
H, fangs den Vorſatz gefaſt in ſeinem Buche von Chriſto ſei⸗
1h NM ne Meynung frey zu ſagen, ſo würde dieſer weit laͤufftige
vung Geſchicht⸗Schreiber gewiß mebhr erzaͤhlet haben, und ſich
nicht mit einigen kurzen Saͤtzen haben begnügen laſſen, die
n ſich beſſer in eine Sammlung von Lehren, als in eine
Fule Sammlung von Geſchichten ſchicken. Er erzaͤhlt von
dem ſchlechteſten Betruͤger und ſchaͤndlichſten Tyran⸗
nen oft dreymahl ſo viel, ia die geringſten Kleinigkei⸗
ur ten; was wuͤrde er denn nicht gethan haben, wenn er v⸗
gethe „wenn er von
Kus JEſu eine boͤſe Meynung, oder die Herzhafftigkeit gehabt
,, hatte, in dieſer kutzlichen Materie mit ſeiner guten Meynung
frey heraus zu gehen? Erx iſt nicht ſo gar lange nach JEſu
, Tode, in einer Zeit, da noch viele lebten, welche JEmm geſe⸗
„hen, ein General der Galilaͤer und eine anſehnliche Perſon
%½% inm Judiſchen Lande geweſen. Sollte er da nicht Mer kwuͤr⸗
digkeiten genug von JEſn gehoͤret haben? Oder warum
ℳ verweifet er nicht bey ſeiner Kuͤrze auf bie Evongelia Per

Euſe ebius wiederhohlet dieſes Zeugniß in ſeiner (e)

Kirchen⸗Hiſtorie. Nicephorus, der Sohn Calliſti
fuͤhret es auch in ſeiner (f) Geſchichte der Kirchen an.

Eben
(e) Lib. I. Cap. XI. pag. 30. Edit. Pariſ. 1659.
In vita Tiberii.
() Lib. I. C. XXXIX. pag. 84. & 85. Edit.
Par. 1574.

Chriſten? Joſeph hat alſo entweder ſeine Meynung von
JEſu, als von einem Propheten, deutlich entdeckt /und deſ⸗
ſen Geſchichte ausführlich erzaͤhlt, welches aber von den
Roͤmern bey der Auslieferung des Originals weggeſchnit⸗
ten worden, oder er hat aus Furcht, und weil er nicht wuſte,
was er aus der ganzen Sache machen ſollte, nichts von
JEſu Perſon anfangs in ſeinem Buche gedenken wollen,
nachmahls aber etwa bey der Abſchrift eines ſeiner guten
Freunde einen Theil der Worte beygeſchrieben, die wir
noch haben. In der folgenden Abſchrift dieſes Exem⸗
plars ruͤckte es der Schreiber ein. Ein Chriſt, derdieſe
Abſchrift bekommen, fuͤgte die uͤbrigen Worte, als eine
Anmerkung, nach gewoͤhnlicher Art der Alten, bey. Und
die ſind hernach von einem unverſtaͤndigen Abſchreiber
ebenfalls mit in den Text genommen. Eines von der⸗
gleichen Exemplaren bekam Euſebius. Er führte die
Stelle daraus an. Die uüͤbrigen verbeſſerten, ihrer Mey⸗
nung nach, theils ihre Abſchriften aus der Anfuͤhrung die⸗
ſes anſehnlichen Lehrersoder weil die Griechiſchen Buͤcher,
zumahl fremder Religions⸗Verwandten, damahls weit
ſeltener waren, als ietzo, ſo ſchrieben ſie ſolche gar aus Eu⸗
ſebio, wenn ſie dieſelbe anfuͤhrten. Da unterdeſſen von
der andern gedachten Art auch viele Abſchriften gemacht
worden, und dieſe den Verthaͤdigern der Chriſtlichen Reli⸗
gion in die Haͤnde gefallen, ſo ſiehet man leicht, warum ſie
die Anfuͤhrung unſers Zeugniſſes unterlaſſen, da ſie den
Joſeph doch ſo oft genennet. Ich glaube auf dieſe Art

wird man aus den Schwuͤrigkeiten, welche ſich ſonſt auf

beyden Seiten finden, am leichteſten kommen. Zumahl
wenn man ſich erinnert, wie ehemahls eine iede neue Ab⸗
ſchrift faſt ſo viel ſagen wollen, als heut zu Tage eine neue
Ausgabe oder Auflage. Ja noch mehr, da bey dem groſſen
Mangel der Bücher, weieher aus der Langweitigkeit
0Kk

Zeugniſſe (III. Theil.

—A I. Cap) der Feinde. 26
ne Eben das thut Sozomenus mit einer beſondern Lo⸗
Sul bes⸗Erhebung des Joſephs. (2) Joſephus, ſagt er,
reß R ¶ der
H (g) Hiſt. Ecclel. I. I. C. L p. 399. Ed. Par. 1668.
. kkal 'ITogngzesg ε MaTrSis lepevs .
dr aea l'zdαεοας αα PHααα1ι¾66 iridebsra-
Tog 2véto iéxtαα y din rs
iat 7 S τρα Xei“ Xαιααασ.
ndnaet Koſtbahrkeit des Abſchreibens entſtund, die verſchiedenen
en l Rest brke in einem Buche ſo bekannt nicht waren, als ſie
ee ietzo ſind. Die Gruͤnde, welche man bey den genühlichen
niſten⸗ Meynungen von beyden Seiten anzufuͤhren pflegt, koͤn⸗
pgeſchn nen theils bey unſerm Herrn Ditton, theils in Derrn
ſchrf⸗ Ittigs Vorrede zu ſeiner Ausgabe des Joſephi geleſen
Eit⸗ werden. Daher ich ſie hie nicht anfuͤhre. Ich habe
zen he bloß eine Mutbmaſſung entdecken wollen. Die, welche
Nen dieſelbe beurtheilen, werden, wie ich hoffe, ſchon o der
iuten⸗ Beſchaffenheit des Streites ſich unterrichtet haben. t.
Gs nung Yr. Ditton geſtehet ſelbſt, daß die Beſchaffen
. KH dieſes Ortes zur Haupt⸗Sache nicht gehoͤre. Wan aſie
ſntin, ſeine ganze Abhandlung hievon weglaſſen, man anſi
“Rl der Unrichtigkeit überfuͤhren, und doch ſeiner Demon 1
niciſc⸗ tion keinen Schaden thun. Es ſind dies critiſche Ergot⸗
1, lichkeiten, dabey ein nachſinnender Seribent, wenn er ſie
ſichnt anbringet, ſeinem von der Betrachtung pbaloſoniſeher
dalri oder anderer gruͤndlicher Wahrheiten ermuͤdet em rien
ſries wieder einige Muſſe und Erhohlung goͤnnet. So darfer H 47
Sin auch ſeiner Meynung nicht ſchaͤmen. Denn obgleich ie⸗
e gelehrteſten Maͤnner dieſelbe ehemahls und noch ietzo mit
ſcheinbahrem Rechte verworfen, ſo haben ſie doch auch die
oöſten Leute, ſonderlich bey ben Engelländern verthaͤ⸗
diget; Ich habe nach der erſten Ausgabe meiner Uber⸗
eſe ſetzung im Journal des Savans 1723. Juill. p. 10-1 3. ge⸗
e funden, daß der Gelehrte Franzoͤſiſche Abt de Fontaines
inin in ſeiner Lettre a M. Houteville faſt gleicher Meynung
mit mir ſey. Er iſt aber darinn von mir — des
Mn die ganz e a
. 4 er meynt, Joſeph habe die ganze Ste —

266 Zeugniſſe (III. Tbeil.

der Sohn Mathatia, ein Prieſter und unter
Juden und Heyden ſehr beruͤhmten Mann,
kann vor einen hoͤchſt⸗glaubwuͤrdigen Zeugen
der Wahrheit von Chriſto gehalten werden.
„⸗⸗ Nach dieſen Worten fuͤhrt er das Zeugniß ſelbſt
an, ſo wie wir es im Euſebio, im Nicephoro
und in unſern Abdruͤcken des Juͤdiſchen Ge⸗
ſchicht⸗Schreibers finden. Svidas hat es gleich⸗
falls (h) unter dem Worte Joſeph und zwar noch
mit dieſem beſondern Umſtande, daß er das 18te Buch
der Juͤdiſchen Alterthuͤmer benennet. Wir wollen
keinen mehr vorbringen, als (1) Hieronymumund
(k) Iſidorum, welche eben ſo, als die vorhergehenden
davon reden. Iſt das nicht eine hinlaͤngliche Anzahl
Zeugen, (*) welche uͤberredet geweſen, daß Joſerh
ie
(h) Edit. Cantab. 1705.
(i) De Scriptor. Eccleſiaſt.
(K) Lib. IV. Ep. CCXXV. pag.549. Ed Par. 1638.

Rand geſchrieben um die Schuld auf die Chriſtlichen
Abſchreiber ſchieben zukoͤnnen, wenn ihm die Juden ſoiche
etwa haͤtten vorwerfen wollen. Dieſe Worte aber
O Zeisò &osρ r und andre dergleichen gar zu chriſt⸗
lich klingende Ausdruͤcke ſcheinen ſolches genugſahbm zu
wiederlegen: Es ſey denn, daß man mit dem Hn. M.
Reis davor halten wollte, daß Joſephus ein Latitudi-
narius und vom Chriſtenthum nicht abgeneigt geweſen,
habe ſich aber aus politiſchen Urſachen nicht oͤffentlich da⸗
zu bekannt. Siehe deſſen Diſſ. de Silentio Joſephi
Evangelicæ hiſtoriæ innoxio, welche die letzte iſt, die
unter dem Vorſitz des Hn. D. Zeltners gehalten wor⸗
den. Allein in ſolchem Falle moͤchte er wohl mehr von
Chriſto gedacht haben.
6) Alle dieſe Zeugniſſe gelten nicht mehr als eins oder zum
hoöͤchſten zwey. Denn man weiß, wie Euſebius von 4

II. Cap) der Feinde. wee 267
die ſtreitige Stelle geſchrieben? Wir uͤbergehen die
uͤbrigen, welche ſich derſelben bedienet, und unſtrit⸗
tig in eben der Meynung geſtanden.

Allein man wendet hinwieder ein, daß alle die
alten Verthaͤdiger der Chriſtlichen Religion nichts
davon gedacht: daß Juſtinus der Maͤrtyrer, daß
Origenes, daß Tertullianus, daß ſo viele andere
dergleichen Vaͤter mit keinem Worte daſſelbe beruͤh⸗
ren. Dieſe haͤtten natuͤrlicher Weiſe ein ſo beſon⸗
dres Zeugniß zum Beſten ihrer Sache anfuͤhren muͤſ⸗

ſen, das von einem Feinde und von einem beruͤhmten

Geſchicht⸗Schreiber abgeleget worden. Und doch
thaten ſie es nicht, ſo viel Vortheil ſie auch davon
in ihren Streitigkeiten mit den Juden und Heyden ha⸗
ben konnten. .

Hie hat man alſo zwey einander entgegen geſetzte
Beweisthuͤmer. Auf der einen Seite fuͤhret man
die ausdruͤcklichen Ausſpruͤche oder Zeugniſſe der Al⸗
ten, und auf der andern die Ermangelung derſelben,
oder das Stillſchweigen der Vaͤter, an. Ich geſtehe,
daß dieſe in mannichen Faͤllen unſer Gemuͤth ſtark
einnehmen koͤnne. Dennoch aber deucht mir, daß ſie
in gegenwaͤrtigem Falle gegen ſo viel foͤrmliche Auſſa⸗
gen

nen, ſonderlich vom Rieephoro ausgeſchrieben worden.
Vor Euſebio hat in den erſten dreyhundert Jahren nie⸗
mand von den uns übrig gebliebenen Seribenten deſſel⸗
ben Meldung gerhan. Denn die untergeſchobene Ge⸗
ſchichte von der Marter Macarii iſt von den Gelehrten
laͤngſt verworfen. Bey dem Innhalt des folgenden Ab⸗
ſchnitts erinnere, daß dieſer Einwurf nicht der einzige,
welcher mich abhaͤlt die Richtigkeit der ganzen Stelle
zu glauben. Ich habe noch andere Gruͤnde aus der
Beſchaffenheit der Stelle ſelbſt in vorhergehender Anmer⸗
kung angeführt.

S6s Zeugniſſe (III. TCheil.

gen nicht gelten koͤnne, und daß man um ſo viel weni⸗
ger darauf zu achten habe, da man guͤltige Urſachen
hat, warum dieſe Scribenten der Stelle nicht gedacht,
ob ſie gleich richtig. Waͤre ſie von einem Chriſten
hineingeſchoben, ſo waͤre das, wie ich gerne geſtehe, ein
einem Chriſten ſehr unanſtaͤndiger Betrug, der auch
deswegen dem GOtt der Wahrheit um ſo viel ver⸗

haſter ſeyn muͤſte. Allein ich ſage auch, daß, wenn

die Stelle wuͤrklich vom Joſeph herruͤhret und in den
erſten Abſchriften geweſen, man ſolches gar leicht
damit vergleichen koͤnne, daß die alten Verthaͤdiger
der Chriſtlichen Religion ihrer nicht gedacht.
Fragt man, wie ſolches geſchehen koͤnne? So
antworte ich, es ſey vielleicht die Schuld an den Ab⸗
ſchriften, welche dieſen alten Kirchen⸗VBaͤtern in die
Haͤnde gefallen, und darinn dieſe Stelle geſehlet.
Fraͤgt man weiter, wie das zugegangen, daß ſie in
dieſen Abſchriften gefehlet? ſo ſage ich, daß ſoͤlches
allem Anſehen nach eine Verfaͤlſchung der Juden und
ihrer Anhaͤnger geweſen. Dieſe waren geſchworne
Feinde der Chriſtlichen Religion, und wurden vonih⸗
rem blinden Haſſe zu den aͤrgſten Thaten verleitet. Da
Joſeph in einem Jahrhundert mit den Apoſteln ge⸗
lebt, ſo kan man leicht den Verdruß ermeſſen, wel⸗
chen die Juden uͤber ein Zeugniß haben muſten, das
ein Mann gegeben, der gute Nachrichten hatte, der
ein beruͤhmter Geſchicht⸗Schreiber, der ihr Lands⸗
Mann und Glaubens⸗Genoß war. Erfuhr die Welt
durch dieſen Mann, daß ſie eine ſo auſſerordentliche
Perſon mit Schmach beladen und am Creutze um⸗
kommen laſſen, was konnte ſie denn von ihnen denken?
Mit welchem Abſcheu wuͤrden ſie nicht angeſehen wor⸗
den ſeyn? Wuͤrde man ſie nicht vor ſo boshaftige und
vermaledeyete Leute gehalten haben, als ſie unſer Hey⸗
land oͤfters in den lebhaften Straf⸗Predigten vor⸗
ſtellet, die er ihnen gehalten? Kann man ſich de

nven
WKitnmm

racched⸗
gen Den
Hhun bo
ſun/d
Ptrechen
ttngef
6onen
W
ſchter
ſin

Sõ

II. Cap.) deer Feinde. 2569

wohl einbilden, daß ſie wuͤrden gelitten haben, daß
ein ſo anſehnlicher und groſſer Mann, als Joſeph war,
der Chriſtlichen Religion ſein Siegel anhienge? Ge⸗
wiß, ſo lange dieſes durch Verſchlagenheit, durch
Verfaͤlſchungen und durch Liſt konnte verhindert wer⸗
den, werden die Juden nichts geſchonet haben, dieſes
Schwerdt den Chriſten aus den Haͤnden zu reiſſen.
Man darf alſo nicht zweifeln, daß die Juden nicht alles
ſolten verſucht haben. Konnten ſie nicht alle Abſchriften
verſtimmeln, ſo verſtimmelten ſie wenigſtens alle die,
welche durch ihre oder ihrer ausgeſchickten Haͤnde gien⸗
gen. Deñ das, wasſie ſelbſt, oder was ſie als Juden nicht
thun konnten, war ihnen durch andere Leute leicht ge⸗
nung, die geſchickter und unverdaͤchtiger zu dergleichen
Streichen waren, und man weiß, daß es niemahls an
Leuten gefehlet, die alles gethan, wenn ſie etwas dabey
gewinnen koͤnnen. (*)
Ich fuͤge hiezu auch dieſe Erinnerung, daß es weit
leichter ſey einen Scribenten zu verfaͤlſchen, wenn man
ſein Werk verſtimmelt, als wenn man eine fremde lr⸗
eit

6) Hr. de la Chapelle merkt in der Frantzoͤſiſchen Uberſetzung
hiebey ſehr wohl an, daß die Juden unmoͤglich alle Ab⸗
ſchriften haben verfaͤlſchen koͤnnen. Ich füͤge noch hie⸗
bey, daß einige Kirchen⸗Vaͤter ihre einige Schreiber ge⸗
habt. Die erſten Chriſten waren ohnedem viel zu eyfeig
vor ihre Religion und den Juven viel zu abgeneigt.
Wie koͤmmts alſo, daß Origenes in Aſien, Juſtinus
Martyr und Minuncius Felix zu Rom, Athenagoras
in Griechenland, und Tertullianus in Africa, dies Zeug⸗
niß nie erblicket ? Denn ſonſt wuͤrden ſie deſſen alle
gedacht haben. Joſephi Schriften waren ihnen ſo be⸗
kannt, als Euſebio. Haͤtten die aͤlteſten und glaubhaf⸗
tigſten Seribenten dieſes Zeugniß angefuͤhrt, und es wa⸗
re hernach verlohren gangen, ſo moͤchte Herrn Dittons
Muthmaſſung Statt finden. So aber iſts in den drey
erſten Jahrhunderten nie, und in den neueren Zeiten oft
angeführt. Was iſt da eher zu glauben, daß es hinzuge⸗
ſetzt worden, oder daß es gleich anfangs gefehlet habe

S

270 Zeugniſſe IUII Theil.

beit hinein flicket. Es iſt nicht genug, daß man den

fremden Zuſatz auf eine geſchickte Art und an gehoͤrigem
Ort anbringe, daß man es ſo artig paſſe, daß die
Erzaͤhlung nicht unterbrochen werde, man muß die
Schreib⸗Art und Ausdruͤckungen des Scribenten

annehmen, (*) und alles dieſes ſcheint mir eine

Schwuͤrigkeit zu ſeyn, welche wenig Verfaͤlſcher der⸗
geſtalt vermeiden koͤnnen, daß ſie nicht einige Zeichen

uͤbrig laſſen ſollten, die den Betrug verrathen. Die
Sache iſt wenigſtens weit ſchwerer, als, wenn man
dasienige in gewiſſen Abſchriften auslaͤſt, oder weg⸗
nimmt, was man nicht gern in einer Schrift ſiehet.

Wenn man derowegen nach einer ernſtlichen ecritiſchen

Unterſuchung in der Stelle Joſephs von JE Su deſ⸗
ſen Schreib⸗Art und Ausdruͤckungen findet, ſo deucht
mir, daß ihre Richtigkeit bey verſtaͤndigen Leuten
nicht weiter ungewiß ſeyn werde, ſo ſcheinbar auch
die Einwuͤrffe ſeyn moͤchten, welche man dagegen

macht.

Dritter Abſchnitt.

Beweiſe von der Moͤglichkeit und wuͤrklichen Anweſenheit die⸗

ſer Verfaͤlſchung in den Juͤdiſchen Alterthuͤmern.

Gein⸗ Meynung, daß das Zeugniß von JE Su
8 ehemahls in den Abſchriften des Juͤdiſchen
Geſchicht⸗Schreibers mit Vorſatz ausgelaſſen nor⸗
en

(*) Die Stelle iſt ſehr kurz. Mann kann alſo aus ihrer
Schreib⸗Art keinen ſichern Schluß machen. Die Er⸗

zaͤhlung Joſephi iſt allerdings durch die ſtreitige Stelle

in etwas unterbrochen. Eine Abſchrift zu verſtimmeln
ſcheinet freylich leichter zu ſeyn, als eine lange Stelle
hinein zu flicken. Allein iſts nicht auch ſchwerer, es da⸗
hin zu bringen, daß eine Stelle in allen Exemplarien
ausgekratzet werde, als daß man ſie auf das Wort ei⸗
nes anſehnlichen Kirchen⸗Vaters hinzuſchreibe?

I.Cie)
den, w

ls gen

Gerfaͤl
vorgeoe
N
dem 9.
Waeke
kor.
Sale, d

EEGN
Soc

Bugen
ſchlaue
So w
Leuten
bilden
anders
gur im
vor V
Wede
würde/
bigen 6
ſe nicht

och⸗

N
ſehe
ſtehet
nicht
deſſen

ſbſt
haſter

geglanu
ſe des
etodte

6)1

4
mdange

3

.

thünt

n de

1 ,le

—
ln h⸗
nugn
die iuif

eine ius

getoͤdtet, ſo beruft er ſich auf den Juͤdiſchen Ge⸗

n Eun
ſce

õs

II. Cap) der Feinde. 271
den, wird dadurch noch wahrſcheinlicher, daß man

aus gewiſſen Merkmahlen ſiehet, wie eben dieſelbe

Verfaͤlſchung mit andern Oertern ſeiner Schriften
vorgegangen.

Jedermann weiß, daß die Alten viele Dinge aus
dem Joſeph angefuͤhrt, die man gar nicht in ſeinen
Werken, welche wir ietzo von ihm haben, antreffen
kann. Iſts unterdeſſen wohl glaublich, daß ſich
Leute, die vor eine bereits ſehr verachtete und verhaſ⸗
ſete Sache geſchrieben, ſollten unterſtanden haben,
Schriften, die iedermann bekannt waren, vor den
Augen der ganzen Welt und mitten unter tauſend
ſchlauen und gelehrten Feinden, falſch anzufuͤhren?
So wenig Schaam und Klugheit man auch dieſen
Leuten zuſchreibet, ſo wird man ſich doch nicht ein⸗
bilden koͤnnen, daß ſie ſo kuͤhn geweſen, wenn man
anders glaubt, daß ſie auf die Ehre ihrer Religion
nur im geringſten geſehen? Was konnten ſie wohl
vor Vortheil davon haben? Haͤtte nicht der geringſte
Wiederſacher den Betrug leicht entdecken koͤnnen, und
wuͤrde nicht dieſe Entdeckung den Verfaͤlſchern einen
ewigen Schand⸗Fleck angehaͤnget haben? Wuͤrden
ſie nicht dadurch ihrer Zeit zum Spott, und der
Nach⸗Welt zur Verachtung worden ſeyn?
Ich ſehe hierinn zufoͤrderſt auf das Zeugniß Jo⸗
ſephs von Jacobo dem Bruder des HErrn; Es
ſtehet in (a) Euſebii Kirchen⸗Geſchichte, welcher
nicht nur ſeinen Scribenten anfuͤhret, ſondern auch
deſſen eigene Worte hinſetztt. Denn, nachdem er
ſelbſt geſagt, daß dieſer Jacobus ein ſehr tugend⸗
hafter Mann geweſen, und daß die ehrbaren Juden
geglaubt, die Zerſtoͤhrung Jeruſalems ſey eine Stra⸗
fe des Himmels geweſen, weil man dieſen Mann

ſchwhhhicht⸗
(a) Lib. II. Cap. XXIII. pag. 66. ſhich

272 Zeugniſſe (III. Theil.

ſchicht⸗Schreiber, den er alſo redend einfuͤhret: (b)
Dieſe Dinge begegneten den Juden, Jacobum
den Gerechten zu raͤchen, welcher ein Bruder
JEſu war, den man Chriſtum nennet, weil
ihn die Juden getoͤdtet hatten, da er doch ein
ſehr gerechter Mann war.
Origenes, der noch vielaͤlter als Euſebius,
erzaͤhlet (C) eben dieſelbige Geſchichte aus eben dem
Scribenten, ſo, daß er auf das 18te Buch der
Juͤdiſchen Alterthuͤmer ſich beziehet, (*) welches
auch nach ihnen (d) Hieronymus thut.
Und doch findet ſich dieſe Stelle micht mehr im
Joſepho. Zwar wird darinn des gewaltſah⸗

men Todes Jacobi gedacht, und davon geſagt,

(e) dieſer Tod habe rechtſchaffnen Leuten der⸗
geſtalt mißfallen, daß man den Koͤnig erſu⸗
chet, er moͤge doch dem Prieſter Angnus
verbieten, iemahls wieder dergleichen zu un⸗
ternehmen. Es iſt aber keine Spur vorhanden
von dem, was Origenes und Euſebius aus ihm an⸗
fuͤhren, welche es doch nicht koͤnnen erdichtet 9⸗

(b) Tâura ε αιααι 18αια ααι eααen

S R 5
giv Taks TrS dαaα, 26 , αε⅛0 11-
₰ „ ☚ „ 5
& Trg Nep αιν Xes, enetτα etre
Te &ντ ναν ITe8αοα ειτρπαταεαιαν6

(e) Cont. Celſ. Lib. I. pag. 35. Edit. Cantab.

1677. . .
(d) De ſcriptor. Eccleſiaſt. (e) Antiqv. Lib. XX.
pag. 698.

BlA

(*) Hat GOrigenes eine verfaͤlſchte Abſchrift gebraucht, wo⸗

her hat er denn dies Zeugniß von Jacobo? War aber

ſeine Abſchrift richtig, warum weiß er denn von dem
Zeugniß von Chriſto nichts?

Porte
n ſo
kaum 9
Denn
te mon.
ſchau
ſicht tech
ſibete i
hend
mideg
weches
begtore
n?

Cr

n1 a
Mb

en eN

1i
ulin
riun

II. Cap.) der Feinde. 273

Ich weiß wohl, daß man hierauf zu antworten
pflege, dieſe Vaͤter haͤtten verfaͤlſchte Abſchriften ge⸗
habt, allein man ſagt das, und beweiſet es nicht,
ia es iſt wieder alle Wahrſcheinlichkeit. Denn wie
wir ſchon geſagt, ſo iſts leichter aus einer Schrift et⸗
was herauszunehmen als etwas darzuzuſetzen. Woll⸗
te man hiewieder mit einigen einwenden, Origenes
habe den Ort nicht nachgeſchlagen, ſondern ſich auf
ſein Gedaͤchtniß verlaſſen, fuͤhre alſo wohl ſolche
Worte aus Joſepho an, die er nicht bey ihm gele⸗
ſen, ſo iſt ſolches eine elende Ausflucht, davon man
kaum glauben kann, daß ſie im Ernſte vorgebracht.
Denn wem koͤnnte man auf die Art trauen? Koͤnn⸗
te man nicht gleich, wenn man verhaſte Worte gegen
ſich angefuͤhret findet, ſagen: Der Mann hat ſich
nicht recht beſonnen! Er meynt, ſein Gedaͤchtniß er⸗
innere ihn deſſen, was er ihm doch nur einbildet!
Haben denn etwa die heutigen Scribenten, welche
mit den alten ſo eigenmaͤchtig verfahren, ein Vorrecht,
welches ienen gefehlet? Kann ihnen ſolches niemahls
begegnen? Werden ſie niemahls etwas falſch anfuͤh⸗
ren? Warum muͤſſen aber vor andern die Vaͤter
der orchlichen Kirche die ſeyn, denen man dieſe
Schwachheit ſo ofte und ſo dreiſte beymiſſet? Die
Dichter und Geſchicht⸗Schreiber der Heyden werden
ſtets entſchuldiget. Denen ſchenket man alles; Ih⸗
re Fehler heiſſen Zierrarhe. Man weiß gar verbor⸗
gene und wunderns⸗wuͤrdige Schoͤnheiten darinn zu
finden. Bey den Vaͤtern der Kirche aber thut man
gerade das Gegentheil. Denen muß nichts geſchen⸗
ket werden. Die groͤſten Schoͤnheiten derſelben heiſ⸗
ſen Phoͤbus, Grillen und Schwaͤrmereyen. Ach!
wie viele ihrer Richter wuͤrde man weit ſtrafbahrer
finden, wenn man ſie mit Fleiß durchſuchen wollte.
Uberdem, ſo hat man hierinn nicht allein mit
den Vaͤtern der Kirche zu lnn ſondern man uß

274 Zeugniſſe (II. Tbeil.

auch den Svidas angreifen. *) Denn dieſer ver⸗

ſichert uns ſo wohl als Origenes, (e) Joſephus
behaupte in dem achtzehentem Buche ſeiner
Alterthuͤmer, daß die Zerſtoͤhrung Jeruſalems
ein Gericht des Himmels uͤber die Juden ge⸗
weſen wegen des Todes Jacobi des Gerechten.
Alle dieſe Scribenten reden uͤbrigens nicht wie die
pflegen, welche ſich einander ausſchreiben, ſondern
als Leute, welche die von ihnen angezogene Stelle

aus dem Buche ſelbſt hergehohlet. Sonderlich fin⸗

det man dieſes bey dem Euſebio, wenn man ſeine
Ausdruͤckungen anfiehet. Er redet nicht anders, als
haͤtte er bey ſeinem Schreiben den Scribenten vor
ſich liegen, den er anfuͤhret. (f) Joſephus, ſagter,
hat kein Bedenken getragen auch ſchriftlich
dieſes zu bezeugen: Seine Worte ſind fol⸗
gende. ”ð”ZMU
(e) Svidas unter dem Worte Loos.
(F) o' 7α Iαατο, — aνσ 18:

*„*νuouααρdιο ιταεαοταααα dHα ⁹ οσ Mi-
Etay. ”Y”MUV

—

(*) Vernünftige achten die Heydniſchen Scribenten wegen
ihrer Geſchicklichkeit hoch und verehren die Kirchen⸗Va⸗
ter wegen ihrer Froͤmmigkeit und Verdienſte. Daß ſie
ſich aber beyderſeits oft auf ihre Gedaͤchtniß zu ſehr
verlaſſen, iſt eine Sache, die theils leicht kann bewieſen
werden, theils unleugbahr iſt. Bey den Vaͤtern zei⸗
gen es 3½. E. die Veraͤnderungen der von ihnen angefuͤhr⸗
ten Schrift⸗Stellen. Svidas hat erſt im eilften Jahr⸗
hundert gelebt, und war ein nachlaͤßiger Ausſchreiber,/
deor ſonderlich von Joſepho viel Fabeln hat.

1Cp.)
O
Pir wo
neche a
fummet
hetifft
ten hoben
Aien Pn
ren N
Ghinden
lhnase
dwaln
agoc
Shrabe

N te

71.

MMi

4 4
6 “D

—

erdee

ðl

II. Cap). der Feinde. 275

Wir wollen hiezu noch einige andere Derter fuͤgen,
welche anzeigen, daß die Schriften des Joſephi ver⸗
ſtimmelt worden. Der erſte, ſo uns vorkoͤmmt,
betrifft Johannem den Taͤufer. Einige der Al⸗
ten haben geſagt, daß Joſephus ihn ausdruͤcklich vor
einen Propheten erkannt habe, und wenn man ihnen
darinn glauben ſoll, ſo findet ſich ſolches Bekenntniß
auch in dem XVIIlten Buche der Alterthuͤmer. Hie⸗
ronymus (2) behauptet es mit klaren Worten .
und weil ich an dieſen Kirchen⸗Vater denke, ſo bemer⸗
ke zugleich, daß er daſelbſt auch aus unſerm Geſchicht⸗
Schreiber anfuͤhre, daß die Juden IEöſum wegen
der groſſen Menge ſeiner Wunder, die er unter ihnen
gethan, zum Tode gebracht. Dieſe beyden Pun⸗
ter hau auch Svidas uͤnter dem Worte Joſeph an⸗
Nun trifft man zwar im Joſepho vieles von Jo⸗
hanne dem Taͤufer an. Man lieſet in ſeinem Buche,
(h) daß die Juden geglaubt, Herodes habe ſich durch
den Arabiſchen Koͤnig Aretas bereden laſſen ihn zu
toͤdten, da er doch ein frommer Mann geweſen und die
Juden zur Gerechtigkeit und Froͤmmigkeit ermahnet,
u. ſ. w. Allein alles das zeiget nicht, daß ihn Joſe⸗
phus vor einen Propheten gehalten, wie doch die an⸗
gezeigten Maͤnner ihm ſolches zuſchreiben.
Svidas giebt uns noch ein ander Exempel an
die Hand, welches die Perſon JEſu ſelbſt angehet.
Dieſer Mann fuͤhdet unter dem Worte IJEſus aus
Joſepho an, daß er geſagt, unſer Heyland habe als
ein Prieſter geopfert. (! Wir finden, ſagt er, daß
èôêéc Jo⸗

() Iib. de ſcriptor. Eccleſiaſt.
sCh) Pag. 626. 2

(1) Kopessr & Iu.σσWοαà Tú αννσσi TsH Xαο

21 Zeugniſſe (III. Theil.
Joſephus, der die Eroberung Jeruſalems be⸗
ſchrieben, und deſſen Euſebius der Sohn
Pamphili in ſeiner Kirchen⸗Geſchichte oft ge⸗
denket, in den Erzaͤhlungen von ſeiner Gefan⸗
genſchaft ausdruͤcklich ſage, daß JEſus mit
den Prieſtern im Tempel Gottes⸗Dienſtes
gepfleget. Man kann beym Svidas ſehen, was
ihn veranlaſſet die Wahrheit und den Urſprung dieſer
Erzaͤhluug zu unterſuchen. Der ganze Ort iſt merk⸗
wuͤrdig; ich kann ihn aber nicht herſetzen, weil erzu
lang und zu meinem Zwecke nicht dienlich ift.
Ich glaube, daß ich von dieſer bekannten Stelle
des Joſephi genung geſagt, indem ich ſie nur nach ihrer
wahren Beſchaffenheit vorſtellen wollen. Ein ieder
kann daraus nach ſeinem Gefallen ſeinen Schluß
machen. Man wird mir aber unterdeſſen nicht ver⸗
argen, daß ich allhie meine Gedanken vorbringe.
Der Leſer hat die Freyheit denſelben zu folgen, oder
nicht zu folgen, ie nachdem er ſie vernuͤnftig findet
oder nicht.
Meine Gedanken ſind 1.) man koͤnne weit leichter
vorausſetzen, daß dieſes Zeugniß ehemahls durch die
Juden aus einigen Abſchriften herausgenommen wor⸗
den, als die Chriſten in den Verdacht ziehen, daß ſie
es betruͤglicher Weiſe hinzugeſetzt. “RW
Ich meyne 2.) daß die Antwort auf die ſo oft wie⸗
derhohlte Frage, woher es komme, daß aus den Ab⸗
ſchriften, welche Origenes gehabt, das Zeugniß von
NJa⸗

rre Ieges,XhSεab ie roA“; Euci-
C 1 „: W 5
Sies a OiA ey 79 'EENAGτααKν αντεα 5o;

eia ο—α, Harpsge Asvere ee ee e

9 9 . 7
4 xαναα τν τονιαναιιαα or I-
Eus iy va. egen er A& Tao iepeen ia d

16)

rrn

Nbor
en E
N unſe
herlohre
hoben?
eben ſe
ſeres l
te
ſcen,
bas fe
Rdit⸗
GEt
herhe
Octe
gar de
wuͤrkli
gefund

II. Cap.) der Feinde. 277
Jacobo ſich nicht verlohren, da ſich doch das Zeugniß
von JEſu Chriſto nicht darinn findet, und, daß dage⸗
gen unſere Abſchriften das Zeugniß von JEſu nicht
verlohren, da ſie doch das von Jacobo nicht mehr
haben? Die Antwort auf dieſe Frage, ſage ich, ſey
eben ſo leicht als die Antwort auf die folgende: Wo⸗
her es komme, daß ſo viele glaubwuͤrdige Seriben⸗
ten, welche nicht ſcheinen einander ausgeſchrieben zu
haben, und deren einige ſich nicht unterſtehen duͤrfen
etwas falſch anzufuͤhren, wenn ſie nicht ihre Religion
der bitterſten Verſpottung unterwerfen wollen, woher
es komme, daß alle dieſe Sceribenten ſich gleichſam
beredet zu haben ſcheinen, dieſen und ienen beſondern
Ort eines Geſchicht⸗Schreibers anzufuͤhren, ia ſich
gar damit einiger maaſſen viel wiſſen, wenn ſie nicht
wuͤrklich in dieſem Geſchicht⸗Schreiber die Stellen
gefunden, welche ſie daraus anfuͤhren. (*)
Vierter Abſchnirt. =
Zeugniſſe, welche Svetonius, Tacitus, Plinins, Lucianus
Julianus und Celſus, lauter Heyden und groſſe Feinde
des Chriſtenthums vor die Erzaͤhlungen der Evangellſten
von Chriſto abgelegt. Wl rÿ”M

er den Zeugniſſen, welche die Mahometaner und
die Juden JEſu Chriſto geben, wollen wir zu
denen gehen, ſo er auch von einigen Heyden bekom⸗
men. S 3 Sve⸗

(*) Hierauf iſt aus meiner vorangebrachten Muthmaſſung
Bl. 309. leichter zu antworten als auf die Frage von
Origenes Abſchrift. Ich glaube uͤbrigens; ein guter
Grund ſey beſſer als hundert zweifelhafte. Alſo habe
ich dieſe Anmerkungen hinzugeſetzt, damit die Spoͤtter
deſtoweniger Gelegenheit finden, ſich bey dieſer Ausfuͤh⸗
rung Hn. Dittons aufzuhalten, wenn ſie meine Ver⸗
gleichung der beyderſeitigen Schwürigkeiten zu beden⸗
ken belieben und alſo abermahls die Unpartheylichkeit
der Chriſten ſehen. Haͤtte ich Hr. Dittons Meynung
voͤllig wiederlegen wollen, ſo würde ich zu weitlauftig
worden ſeyn. SZ

278 Zeugniſſe III. Theil.

Svetonius redet von ihm unter einem Nah⸗
men, der den Griechen und Lateinern bekannter war,
als der, welchen wir ihm geben; denner nennet ihn
(a) Chreſtus. )
Diie Erzaͤhlung Taciti (b) iſt etwas umſtaͤnd⸗
licher. Denn er gedenket darinn des Todes Chriſti,
und daß ſich derſelbe unter dem Kayſerthum Tiberii

und unter der Statthalterſchafft Pontii Pilati zuge⸗

tragen..
Der iuͤngere Plinius ſagt hievon nichts, berichtet
uns aber (c) dagegen, daß zu ſeiner Zeit JEſus
Chriſtus von den Chriſten als ein GOtt verehret
worden, mit dem Beyſatze, daß dieſe Chriſten un⸗
tadelhafte Leute waͤren, die kein groͤſſer Laſter an ſich
haͤtten, als den hartnaͤckigen Eigen⸗Sinn, damit
ſie ihrer Religion anhiengen.
Lucianus geſtehet in ſeiner Schrift von dem
Tode Peregrini, daß der GOtt der Chriſten gecreu⸗
tziget worden, und nimmt daher Gelegenheit dieſes
GOttes und ſeiner Juͤnger zu ſpotten. (3) Die
Goͤtter der Griechen, ſpricht er, verleugnen
ſie. Dieſen ihren gerreutzigten Betruͤgeraer
(a) In Claudio. (b) Annal. XV.
(c) Lib. X. Ep. 97.
(d) Tom. III. Ed. Baſ. 1619. p. 277. (Edit. Par.
15615. p. 996. Sese ei 7 EXA&ρ &—ταo-
vego†α re τιρπαο οτιαιοααενν οανιν Ze-
Oisyy duroy õ zα Kar& 733
zkeirs véu* Biwee.

(*) Noch vor wenigen Jahren hat davon geſchrieben Hr.

ciato 1733.

nuino Chriſti nomine a gentilibus perperam pronun-

eerrr e

.* .

.

1

II. Cap.) deer Feinde. — 279

beten ſie an, und leben nach ſeinen Geſe⸗
tzen. (*) Man erkennt aus dieſen Worten, daß
dieſer Mann es als eine ausſchweifende Thorheit an⸗
ſehe, daß die Chriſten ein ſo anſehnliches Chor Goͤt⸗
ter und Goͤttinnen, die von den kluͤgſten Voͤlkern
der Welt angebetet wurden, verlieſſen, und davor
einen armſeligen verehrten, der in der allergroͤſten
Schande ſein Leben beſchloſſen. MU
Julianus, der JEſum und die Chriſtliche Re⸗
ligion noch beſſer kennen muſte als Lucianus, redet
davon auch weitlaͤuftiger und genauer. Er ſpottet
nicht ſo wohl uͤber das Creutz des Erloͤſers, ſondern
er bemuͤhet ſich vielmehr das Anſehen ſeiner Wunder
und ſeiner Tugend zu ſchwaͤchen. Zu dem Ende ſagt er:
Ohngeachtet alles des Weſens, ſo man da⸗
von macht, (e) that Chriſtus die ganze
Zeit, daß er auf Erden war, kein merkwuͤr⸗

diges Werk, es ſey denn, daß man dieſes
S4 dor

(e) Revaαα¾αιι½ αοοαν Un voévey, ρ„oναυà
à à6e, à . s bera rvS X“νς
La rσ⅝ οααοααα⁰ a ραααιαανταα α0ρ
21ey e Bg/ ααοε αα i B ari raig a=
uais, 1 „7is “ — iet. Cyrill.
Alexandr. cont. Julian. Lib. VI. p. 191.
Edit. Par. 1638. ä JJM

*) Er gedenkt vorher des erſten Geſetz⸗Gebers der Chri⸗
ſten, der ſie uͤberredet, ſie waͤren alle Bruͤder. Dadurch
verſteht Tanaquil Faber Paulum, weil derſelbe den
Nahmen der Brüder ſeinen Mit Chriſten ſo ofte gegeben.
Der berühmte Hr. (J. A) Fabricius aber Johannem,
weil dieſer die Bruder⸗Liebe ſo oft eingeſchaͤrft. Biblioth.
Gr. Lih. IV. c. 16. p. 700. Ich ſehe nicht, warum
nicht vielmehr JEſus ſelbſt gemeynet ſeyn ſolle.

28. — Zeugniſſe (III. Theil.

vor groſſe Wunder anſehen wollte, daß er
Blinde und Lahme geheilet, und einige, die
von boͤſen Geiſtern beſeſſen waren, in den
eten Bethſaida und Bethanien davon be⸗

Wie artig weiß er doch die Sachen herumzudre⸗

hen! JEſus that, nach ſeiner Meynung, nur Klei⸗

nigkeiten, oder vielmehr nichts. Warum das?

Heiſt denn das nichts, wenn man das Geſicht und

die Kraͤffte denen wiedergiebt, die dieſelben gaͤnzilch
verlohren? Der groͤſte Theil der Menſchen ſieht die⸗
ſes als groſſe Wunder an. Woher koͤmmt es denn,
daß dieſer Herr davon mit einer ſo groſſen Verach⸗
lung ſpricht? Daher, weil einige beruͤhmte Heyden,
wie er zuletzt vorgiebt, eben ſo viel gethan, und es
denſelben nicht mehr Muͤhe gekoſtet den Menſchen das
Geſicht und den Gang wiederzugeben. Iſus hat
alſo nichts gethan, weil er nicht mehr gethan als
manche andre.

Der Schluß iſt laͤcherlich. Allein, leugnet denn

Julianus die Thaten ſelbſt? Er ſetzt vielmehr die
Wahrheit derſelben zum Grunde. Gewiß dieſes
Bekenntniß kann ihm nichts als die Staͤrke der
Wahrheit abgedrungen haben. Zeiget aber ſolches
nicht, daß er dieſe Geſchichte aus einer Quelle her⸗
gehohlet, darinn er mehr dergleichen gefunden?
Durch eben das Mittel, durch welches er verſichert
worden, daß unſer Heyland beſeſſene, blinde und
lahme geheilet habe, hat er auch erfahren muͤſſen,
daß dieſer CHriſtus todte auferweckt, und viel tau⸗

ſend Menſchen mit einem Vorrath geſpeiſet, daran

kaum zehen Leute wuͤrden genung gehabt haben. Ja
ich ſage gar, daß die groͤſten Wunder unſers Erlb⸗
ſers, da ſie die meiſten Zeugen gehabt, auch durch

Nod
ſenbor,
ſe. A
wWohtoe

1

ſr de

nau
in
gega
W
vah
gew
auf

II. Cap.) der Feinde. 2⁸1

das Geruͤchte weiter als die andern muͤſſen ausge⸗
breitet ſfeyn.

Man bedenke alſo die Argliſt. Dieſe groſſen
Wunder waren nothwendig dem Juliano und ſeinen
Weltweiſen zu hoch. Sie ſahen nicht, wie ſie die
Krafft derſelben ſchwaͤchen koͤnnten. Keine Kunſt der
Menſchen konnte etwas thun, das dem gleich kaͤme.
Jedermann, der ſolches verſuchen wollen, wuͤrde
nichts als Schimpf damit eingeleget haben. Das
ſicherſte war demnach, daß man davon nichts ge⸗
dachte, und alles das mit einem gaͤnzlichen Still⸗
ſchweigen uͤbergienge. Dieſe Urſache fand ſich nicht
in Anſehung der Wunder, welche die Geſchicklichkeit
der Menſchen entweder ganz oder doch bey nahe nach⸗
machen konnte. Julianus konnte kein beſſer Mittel
treffen, wenn er die Wahrheit ſagen und doch ſeiner
Sache nicht ſchaden wollte, als, daß er geſtand,
JEſus habe Wunder von der letzteren Art gethan,
und von den andern gar nichts erwehnte. Er giebt
uͤberhaupt zu, daß IEſus Wunder gethan, aber
da er dieſelbe benennen ſoll, bringet er die ſchlechte⸗
ſten vor, damit er ihresgleichen anderswo finden koͤn⸗
ne. Alſo verlohren dieſe Wunder ihren Werth, und

man konnte ihnen leichter andere entgegen ſetzen.

Philoſtratus und Hierocles haben dieſem Kay⸗
ſer den Weg gezeigt, da ſie den Apollonium Tya⸗
naum in Anſehung der Wunder mit JEſu Chriſto
in Vergleichung geſetzt. Die Juden ſind gar weiter
gegangen, indem ſie vorgegeben, daß JEſus alle
Wunder bloß durch die Krafft des Nahmens Jeho⸗
vah gethan, deſſen rechte Ausſprache ihm bekannt
geweſen. Wenn man aber nur einiger maaſſen dar⸗
auf Acht giebt, ſo wird man finden, daß zwiſchen
S allen

2 82 Zeugniſſe der Feinde⸗ (III. Theil.

allen den auſſerordentlichen Curen der Heyden, wel⸗
che Wunderthaͤter ſeyn wollten, und den Wundern
unſers Heylandes ein unendlicher Unterſcheid ſey. Je⸗
ne waren, wenn man viel ſagen will, geſchickte
Wund⸗oder andere Aertzte, dieſer aber bewies ſich
als einen Herrn der Natur, der uͤber alle Wuͤrkun⸗
gen derſelben nach Gefallen gebieten konnte. Wir

koͤnnten dieſe Anmerkungen wieder den Julianum noch

viel weiter treiben. Aber dazu iſt hie der Ort nicht;
es iſt genung, daß wir das Zeugniß wiſſen, welches
dieſer Herr, ohngeachtet ſeines Haſſes, der Geſchich⸗
te des Evangelii giebt.

Das Zeugniß Celſi iſt noch vortheilhaſter vor

uns. Es ſtimmet mit der Erzaͤhlung der Ebangeli⸗
ſten in Anſehung der Geburt JE S, der Flucht
ſeiner Eltern in Egypten, ſeiner Reiſen, die er mit
ſeinen Juͤngern von einem Orte zu dem anderm that,
ſeiner Verſpottung und ſeines Todes uͤberein. Man
kann nicht leugnen, daß dieſer Heyde dabey aller
Orten Gelegenheit finde, ſeine Spoͤttereyen auf die
bitterſte Art anzubringen. Er geſtehet aber doch die
Wahrheit der Geſchichte, und das iſt ein Beweis⸗
thum ihrer Unleugbarkeit. Daher bekuͤmmern wir
uns hie wenig um die Spoͤttereyen des Celſi, und
verweiſen ſeine Nachfolger nur in die Schriften deſ⸗
ſen, der ihn gepruͤft, und durch eine ſehr gruͤndli⸗
che Wiederlegung eingetrieben, nehmlich des Ori⸗
genes. Ich fuͤhre deswegen die Bekenntniſſe dieſes
Feindes der Chriſten, welche in der Schrift Orige⸗
nes eingeruͤcket ſind, allhie nicht an, weil des letz⸗
teren Werk niemand unbekannt, und iedermann daſ⸗
ſelbe nachſchlagen kann.

Das

ſtande
thums
Wah
ſopder
noc de
elche h
wdeg
Wade
ſar
und ſe
che
ob da
ſich n
mahl⸗
tet,
Auge
wenie
einie
ſeinen

— II. Cap.) Unverfalſchte Richtigkeit ec. 2583;

aas dritte Lapitel.

1en Die unverfaͤlſchte Richtigkeit der Hiſtori⸗
ſchen Buͤcher des Neuen Teſtamentes,

n kann mit Grunde der Wahrheit nicht ge⸗
cen leugnet werden.

Die vornehmſten Nachrichten von der Geſchichte JEſu, fin⸗
den ſich in dem geſchriebenen Zeugniſſe der Apoſtel und
5ee Evangeliſten.

hlong
66l/ ſe den Geſchichten von dem Leben und To⸗
de JEſu, welche von den Unglaͤubigen zuge⸗
dag ſtanden, und von den groͤſten Feinden des Chriſten⸗
ein thums beſtaͤttiget werden, giebt es andere, deren
r NWaͤhrheit man, wie ich glaube, ebenfalls nicht
fſonderlich beſtreiten wird. Nehmlich, daß ſich kurz

ri nach dem Tode JESu in Judaͤa Leute gefunden,
ſfen welche behauptet, er ſey auferſtanden „und ſolches
tiin WMit der groͤſten Verſicherung und auf die öoͤffentlichſte
de Art aller Orten bezeuget, wo ſie ſich befunden, ia
et ſo gar vor denienigen Juden, welche JEſu Chriſti
een und ſeiner Juͤnger geſchworne und ganz unverſoͤhnli⸗

enrt che Feinde waren. Es iſt ietzo die Rede nicht davon,
ng ob das, was ſie geſagt, wahr geweſen. Es fraͤgt
Mm, ſich nur, ob ſie es geſagt, und ob in der That da⸗
6 mahls Leute geweſen, welche aller Orten ausgebrel⸗
,„N eet, daß eben der Menſch, welchen man vor den
Augen aller Einwohner von Jeruſalem gerreutziget,
wenig Tage hernach auferwecket worden, und noch
einige Zeit mit ſolchen Perſonen gelebt, die ihn vor
ſeinem Tode vollkommen gekannt.
Dieſe

2—–

4

224 Uuvnverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil.

Dieſe Begebniſſe berichten uns die erſten Scri⸗
benten der Chriſtlichen Geſchichte, denen wir gemei⸗
niglich den Nahmen der Apoſtel und Evangeliſten ge⸗
ben. Ich unterſuche anietzo nicht, ob es wahr, daß
dieſe Scribenten, wie die Chriſten glauben, von
GOtt getrieben geweſen, und nichts geprediget noch
geſchrieben, als, was ihnen GOtt eingegeben. Ich
ſetze die Goͤttliche Eingebung derſelben bey Seite, und
ſehe ihre Schriften bloß als Werke alter Geſchicht⸗
Schreiber an, welche uns das, was ſie ſelbſt erlebt,
erzaͤhlen, nehmlich, daß die gedachten Begebenhei⸗
ten wuͤrklich voller Verſicherung des Herzens ver⸗
kuͤndiget, und damahls von einer unzaͤhligen Men⸗
ge Volkes geglaubt worden. Mit einem Worte ich
bin willens zu unterſuchen, ob die Schriften,
welche ihren Nahmen fuͤhren, wuͤrklich von
ihnen herkommen, und ob dieſelben eine un⸗
verfaͤlſchte und zuverlaͤßige Erzaͤhlung desie⸗
nigen enthalten, was ſie in ihrem Leben ge⸗
prediget. “

Wenn es aus guten und unwiederſprechlichen
Gruͤnden erhellet, daß dieſe Schriften ihnen zuzu⸗
ſchreiben, ſo werden wir befugt ſeyn, ſie als Zeug⸗
niſſe vorzubringen. Wenn aber dieſe Werkchen un⸗
tergeſchoben oder verfaͤlſchet ſind, ſo koͤnnen ſie uns
in unſern Unterſuchungen nichts helfen, ia ſie koͤn⸗
nen von uns nicht veraͤchtlich genung gehalten wer⸗
den. Man muß daher ihre unverfaͤlſchte Richtigkeit
und die Unmoͤglichkeit des Gegen⸗Satzes nach den

Grund⸗Saͤtzen erweiſen, welche wir in dem Ften

Satze des 7ten Capitels im II. Theile angegeben

Zwey⸗

wenn e⸗
der min
des Ee
ge in ſ
nnehr al
ſgkeien,
ee
ch
eS
uden
Ween
ſeugne
gion
levorn
weſen

III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 2855§

Iweyter Abſchnitt.
Die erſten Lehrer des Evangelii muͤſſen den Innhalt ihrer

Lehre ſchriftlich hinterlaſſen haben.

D erſten Prediger des Evangelii, welche die
Ausbreitung und Erhaltung ihrer Religion
nothwendig geſucht, muͤſſen auch dieſe Abſicht zu
erreichen, die Mittel angewendet haben, welche dazu
die bequemſten waren. Nun war unter allen dieſen
Mitteln das bequemſte und noͤthigſte dieſes, daß ſie
den Innhalt ihrer Predigt ſchriftlich hinterlieſſen.
Es fraͤgt ſich hie nicht, ob ſie geglaubt ihre Religion
ſey von GOtt, oder ob ſie es nicht geglaubt. Ge⸗
nung, es litte die Klugheit nicht, daß ſie dieſe Vor⸗
ſicht verſaͤumten. Alle Stifter einer Secte haben
daher dieſelbe in Acht nehmen muͤſſen, weil ihr Werk,
wenn es den ungewiſſen Quellen des Gedaͤchtniſſes,
der muͤndlichen Fortpflanzung, der Einbildung und
des Eigen⸗Sinnes uͤberlaſſen worden, ſich nicht lan⸗
ge in ſeinem erſtem Stande erhalten koͤnnen, und
mehr als zu fruͤh allerhand Zaͤnkereyen und Strei⸗
tigkeiten, welche ihm einen baldigen Untergang drohe⸗
ten, haͤtte muͤſſen preis gegeben werden. Ich ſcheue
mich nicht zu ſagen, daß ſich wuͤrklich alle Stifter
einer Secte dieſer Methode bedienet, um entfernten
Laͤndern und der Nach⸗Welt bekannt zu werden.
Wenm aber iſt ſolches unbekannt? Ja, wenn man
leugnen wollte, daß die Stifter der Chriſtlichen Re⸗
ligion dieſe Vorſicht gebraucht, ſo moͤchte man lieber
leugnen, daß iemahls ein Menſch in der Welt ge⸗
weſen, der JEſus geheiſſen. Das waͤre der kuͤrzeſte
Weg dem Streite gaͤnzlich ein Ende zu machen. S

0⁰) Im Ernſte wird dieſe Sache wohl folgender Geſtalt
am kurzeſten ausgemacht. Sind die Buͤcher des Nen⸗

en

286 nnverfaͤlſchte Richtigkeit UII. Theil. iln

er.
n folche
Dritter Abſchnitt. e ſſed
6Gi
So lange die Apoſtel und Evangeliſten lebten, hat man die on

Schriften nicht unterſchieben koͤnnen, welche ihren Nahmen ri
fuͤhren.

B⸗ lange die erſten Prediger des Evangelii lebten, ſel 1
. konnte man ihnen unmoͤglich eine Lehre zuſchrei⸗ L
ben, die ihren Meynungen zuwieder war, oder ihe⸗ gfeſti

nen odad
— Rgab

en Teſtaments nicht von den Apoſteln ſelbſt geſchrieben, weſechen
ſondern untergeſchoben, ſo muß ſolches entweder zu ei⸗ bep ihre
ner Zeit geſchehen ſeyn, da bereits Chriſten in der Welt ſten es n
waren, oder zu einer ſolchen, da ſich noch keine fanden. fünde
Waren noch keine Chriſten, ſo fragt ſichs, wodurch dewa
denn die Voͤlcker beredet worden, an die Lehre zu glan⸗ P
ben, welche in dieſen Buͤchern, die wir ietzt untergeſcho⸗ hoden.
ben nennen wollen, vorgetragen iſt. In der Welt⸗ AMbe,
Weißheit moͤchte es etwa angehen, daß man ein Buch auchte
vor ein Werk eines alten Lehrers ausgaͤbe, das doch nicht e Ge⸗
ſein, aber, wenn man eine neue Religion annehmen ſc uea
ſoll, ſo muß doch etwas ſeyn, das uns bewegt, ſo muß ſlt 3
man doch einige Gewißheiten von den Nachrichten der⸗ llk.
ſelben haben. Würden auch die Leute ſich nicht erkuun⸗ Ee
digt haben, wo denn die Menge der Chriſten ſey, von deren Wd
Bekehrung im Neuen Teſtament ſo oft gedacht wird? (hkich
Waren aber ſchon Chriſten, ſo werden die ia etwas woſe
gehabt haben, woran ſich ihr Glauben gehalten. So
wird ia z. E die Roͤmiſche, die Corinthiſche Gemeinde
gewuſt haben, ob Paulus an ſie Briefe geſchrieben oder Stf
nicht. So wird ihnen ia leicht geweſen ſeyn zu ſehen, Anſhen
ob die im Neuen Teſtament enthaltene Lehren die wah⸗ Gwi
ren Lehren der Apoſtel, oder Maͤhrlein eines Betruͤgers. wuſteh
Wie wenn duther nie einen Catechiſmum, Melanchthn
nie ein Glaubens⸗Bekenntniß, Rhegius nie ein Buͤchlein n
von den richtigſten Redens⸗Arten in Glaubens -Sachen wilſen
geſchrieben, was wuͤrde man thun, wenn ein Betruger ehyne
unvermuthet aufſtünde, der dergleichen Schriften vor ſehhe
die Arbeiten dieſer Maͤnner ausgabe, und uns verbinden
wollte ſie zur Regel unſers Glaubens zu machen?

—

n.

ene et

ſo wenig ein falſcher Apoſtel, als eine untergeſchobene

Ner w.
a N

III. Cap.) des ueuen Teſtaments. 297

nen falſche Schriften andichten. Jedermann ſiehet,
wie ſchlecht ein ſolches Unternehmen ablaufen muͤſſen.
Alles ihr Tichten und Trachten war, wie ſie ihre Re⸗
ligion von einem Ende der Erden bis zum andern aus⸗
breiten moͤchten. Daher durchwanderten ſie nicht
nur alle Laͤnder der Welt, ſondern ſie erkundigten
ſich auch an allen Orten, da ſie hinkamen, nach dem
Zuſtande des Chriſtenthums. Es konnte ihnen alſo

Schrift, verborgen bleiben. Jenes Kuͤhnheit wurde

gar bald zu Schanden gemacht, und dieſer Falſch⸗

—

eien ⸗
an dei⸗

ewie e

ringſte⸗
ice
weſen 1
e hn
lig enti
un,7/,
ius uin
Gleits4
.ns A
6
R

£

heit gar bald entdecket. Hatte man ia in ihrer Ab⸗
weſenheit etwas vor ihr Werk ausgegeben, ſo muſte
bey ihrer Ankunft der Betrug aufhoͤren. Sie mu⸗
ſten es nothwendig am beſten wiſſen, wie es darum
ſtuͤnde, und wer wolte in Abrede ſeyn, daß ihnen
iedermann darinn vor allen andern werde geglaubt
haben. Erkannten ſie eine Schrift nicht vor ihre

Arbeit, ſo war die Sache gleich ausgemacht. Es
u brauchte nichts weiter, als, daß ſie eine Lehre oder
eine Schrift, die man ihnen zuſchrieb, ſelbſt oͤffent⸗
lich verwarfen, wenn ſie iedermann vor falſch halten
ſollte. Denn es geſchahe ſolches zu einer Zeit, da
viel tauſend noch lebende Perſonen bezeugen konnten,
daß die Apoſtel in ihrer Gegenwart dieſe Schriften
henlich aus der Zahl der ihrigen heraus ge⸗
worfen.

Stifter einer Secte koͤnnen die Dauer oder das
Anſehen derſelben gar wohl uͤberleben. Es kann
gar wohl geſchehen, daß bey ihren Leb⸗zeiten die Ge⸗
walt oder gute Gruͤnde ihre Religion alſobald erſti⸗
cken. Allein, daß man in ihrer Gegenwart, und
weil ſie noch im Leben, ſeinen Zweck erhalten koͤnne,
wenn man ihnen Lehren oder Schriften zuſchreibt, die
ſie nicht vor die ihrigen erkennen wollen, und daß
ieder⸗

28 ⁹ Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil.

iedermann dieſelbe vor ihre Werke halten ſollte, ob
ſie gleich ſolches oͤffentlich verneinen, das kann man
ganz und gar nicht glauben, es ſey dann, daß man
ſeinen geſunden Verſtand verlohren.

Vierter Abſchnitt.

Dieſe Schriften konnten auch ohnmoͤglich untergeſchoben
werden, ſo lange die Original⸗Abſchriften von der Hand
der Verfaſſer unter den Chriſten blieben.

Oben das kann man von der Zeit ſagen, in wel⸗
ſcher die erſten und eigenhaͤndigen Abſchriften
der Apoſtel und Evangeliſten unter den Chriſten blie⸗
ben. So lange man zu dieſen Originalien ſeine Zu⸗
flucht nehmen und dieſelben nachſchlagen konnte, war
es ſo gut, als ob die Verfaſſer ſelbſt beym Leben
waͤren. Ich will allhie nicht unterſuchen, wie lan⸗
ge die Chriſtliche Kirche dieſe Verehrungswuͤrdige
Originalien beſeſſen. Es thut ſolches wenig zu mei⸗
nem Vorhaben, weil ich nur behaupte, daß man
mit der Unterſchiebung einiger von dieſen abgehenden
Schriften nicht fortkommen koͤnnen, ſo lange dieſe
Originalien vorhanden waren. Ob ſie aber einige
Jahre mehr oder weniger vorhanden geweſen, iſt un⸗
noͤthig allhie zu beſtimmen. Doch bemerke ich, daß
Tertullianus zu verſtehen gebe, daß ſie entweder
noch ganz, oder noch zum Theil zu der Zeit vorhan⸗
den geweſen, als er ſchrieb. Man erwaͤge nur ſeine
Worte: Age iam, qui voles curioſitatem melius
exercere in negotio ſalutis tuæ, percurre Eccle-
ſias Apoſtolicas, apud quas ipſæ adhuc Cathedræ
Apoſtolorum ſuis locis præſident, apud quas ipſæ
authenticæ Litteræ eorum recitantur, ſonantes
vocem, & repræſentantes faciem uniuscujus-

Rerlian
Dchäͤ⸗
Btach
ſutht,
beeugte
Auſer d
Ende de
Jahrhen
bekonnt
doß nan
Mhuftht
Opocan

NE

a

e
elII
4P
4 4l 1

1
Mtot, 1.

jen m

III. Cap.) des Neuen Teffaments. 229

que. (a) Das iſt, (ſo gut dieſe Worte eines Africa⸗
ners ſich verdeutſchen laſſen,) „Wilt du deine Neu⸗
„ gierigkeit beſſer in dem Werke deiner Seligkeit uͤben,
„ſo durchſuche die Apoſtoliſchen Kirchen, in welchen
„noch an eben den Orten die Lehr⸗Stuͤhle der Apo⸗
„ ſtel ſelbſt ſtehen, in welchen ihre eigenhaͤndige Brie⸗
„fe verleſen werden, daraus man noch gleichſahm
„ihre Stimme hoͤren, und ihre Perſonen ſich vor⸗
„ ſtellen kann. (*)
Erklaͤret man dieſe Worte ſo, daß man glaubet,
Tertullianus rede von den erſten und eigenhaͤndigen
Abſchriften, ſo iſt ſolches gar nicht unglaublich, in
Betracht des brennenden Eyſers und der tiefen Ehr⸗
furcht, welche die Chriſten dieſer Zeit vor alles das
bezeugten, was ſie heilig hielten: und wenn man
auſſer dem bedenket, daß dieſer Seribent gegen das
Ende des andern oder ganz zum Anfange des zten
Jahrhunderts gelebet. Den Gelehrten iſt nicht un⸗
bekannt, daß man mehr Exempel davon habe, und
daß man im Stande, hundert Beweisthuͤmer davon
anzufuͤhren, daß die eigenhaͤndigen Schriften der
Apoſtel noch lange hernach erhalten worden.

Fuͤnfter Abſchnitt. D

Nach der Zeit hat kein Theil oder keine beſondere Geſellſchafft
der Chriſten etwas unrerſchieben k—’nOnen.

eſier den ſoiſtes keiner Secte oder beſondern Ge⸗
Bſellſchafft der Chriſten moͤglich geweſen die

TCT Schrif⸗
(a) De Præſcript. p. 240. Ed. Col. Agr. 1617.

(Cap. XXXVI.)

8(*) In dem folgenden ſagt er ausdruͤcklich, daß er hierunter
inſonderheit Corinthus in Achaien, Philippen in Ma⸗
cedonien, Epheſum in Aſien, und Rom in Italien ver⸗
ſtepe. p. 101. Ed. Baſil. 1521

290 Unverfaͤlſchte Richtigkeit. (III. Cheil.

Schriften des Neuen Teſtaments dergeſtalt zu verfaͤl⸗
ſchen, daß alle uͤbrige ſich dadurch haͤtten betruͤgen
laſſen. Haͤtte ſolches geſchehen ſollen, ſo haͤtte die
Secte, welche dergleichen vorgehabt, mit allen andern
Ehriſtlichen Kirchen deswegen Abrede nehmen muͤſ⸗
ſen. Wenn man nun gleich an den Eyfer hiebey
nicht gedenkt, welchen alle Voͤlker vor die Erhaltung
desienigen zu haben pflegen, das ſie Goͤttlich nennen,
ſo weiß man doch, daß das ſchlechte Verſtaͤndniß,
welches immer unter den Theilen der Chriſtenheit ge⸗
weſen, dergleichen heimliche Verbindung ganz unmoͤg⸗
lich gemacht. Gewiß der Zwieſpalt und die Uneinig⸗
keit der Chriſten, wird eine ſolche Wachſamkeit vor die
Erhaltung ihrer Glaubens⸗Buͤcher gewuͤrkt haben,
daß keine Liſt dieſelbe hintergehen koͤnnen. Leute, die
in guter Einigkeit miteinander leben, und deren Mey⸗
nung voͤllig uͤbereinſtimmet, trauen einander in allen
Dingen, und ſtehen folglich nicht auf ihrer Hut.
Wenn ſich aber wiedrige Partheyen finden, die ſich
uͤber den Verſtand der angenommenen Meynungen
getheilet haben, wenn eine iede derſelben behauptet, ſie
habe die Stifter ihrer Religion vor ſich, und ſich des⸗
wegen auf deren Buͤcher berufet, ſo kanns nicht an⸗
ders ſeyn, als, daß eine iede Parthey auf das Thun
der anderen ein wachſahmes Auge habe, und ihren
dergeſtalt auf die Haͤnde ſehe, daß ſie die Schriften
nicht verfaͤlſchen koͤnne, in denen ſie alle die Entſchei⸗
dung ihrer Streitigkeiten ſuchen. Alle koͤnnen nicht
auf gleiche Art ihren Vortheil bey der Verfaͤlſchung
finden. Geſetzt alſo, es haͤtte ein Theil ſeine Sache
zu verthaͤdigen und zu gewinnen dieſelbe unternom⸗
men, ſo wuͤrden gewiß die andern nicht geſchwiegen,
ſondern den Betrug aller Orten bekannt gemacht ha⸗
ben. Die Hitze, welche ſich ſonderlich bey wichtigen
Religions⸗Streitigkeiten findet, kann nicht unfüglich
dem Wuͤten einer ſtuͤrmenden See verglichen werder

I. Ceo)

r wer
benig ka
Antwort
wederſe

Pe⸗
Mtnr,
ſchen Re
Mun zt
ter don
Necher
geoſ.
cherhein
Parthe
es wor
ttug ve⸗
hatte g
bekonrn

NW
laben,
Nele
Nße
einkor
Wee
aufhe
get.

ſ

(
ñ
rten

7

“
knnen
Vmmlk!!
en ed

DIEINI

I. Cap.) des Neuen Teſtamentss. 91

So wenig deſſen Fluth kann aufgehalten werden , ſo
wenig kann man auch in ſolchen Streitigkeiten die
Antwort zuruͤck halten, wenn ſich Gelegenheit zu

wiederſprechen zeiget.

Wer wollte leugnen, daß die Spaltungen der

.“ Natur, dem Endzwecke und den Geboten der Chriſt⸗
licgnchen Religion zuwieder? Wer wollte aber auch

daran zweifeln, daß die Vorſehung, welche oft aus

einer boͤſen Sache etwas Gutes herausbringet, ſich

derſelben zur Erhaltung dieſer Religion zu bedienen
gewuſt. Der Chriſten Uneinigkeit hat alſo zur Si⸗
cherheit des Chriſtenthums dienen muͤſſen. Eine
Parthey ſahe der andern ſcharf auf die Haͤnde, und
es war ihnen allen daran gelegen, daß ſie einen Be⸗
trug verhuͤteten, welcher der Chriſtlichen Religion
haͤtte gefaͤhrlich ſeyn koͤnnen, zu welcher ſie ſich alle
bekannen.

Sechſter Abſchnirr.

Die Verfalſchung bat nicht mit Bewillizung aller Chriſten
geſchehen k—ͤnnen. W

SS es aber ſchlechterdings unmoͤglich, daß eine
E Secte hierinn alle andere betrogen haben ſollte,
ſo iſts eben ſo wenig moͤglich, daß alle Secten oder

alle Chriſten die Abrede miteinander ſollten genommen

haben, ihre Glaubens⸗Buͤcher zu verfaͤlſchen oder
neue unterzuſchieben. Die Sache iſt ſo unglaublich,

daß keinen verſtaͤndigen nur einmahl die Gedanken
einkommen werden. Wir wollen uns alſo mit der
Wiederlegung einer ſo offenbahren Thorheit nicht

gafhalten, die ſich ſelbſt genugſahm wiederlee:

„

T 2 Sie⸗

292 Unverfaͤlſchte Nichtigkeit
Siebender Abſchnitt.
Koch durch die offenbahren Feinde der Chriſten.

„Das, was weder eine Secte der Chriſten noch
EE alle zuſammen thun konnten, fiel den offen⸗
bahren Feinden des Chriſtlichen Nahmens eben ſo
ſchwer. Denn da der Neid und das Mistrauen, wel⸗
ches die verſchiedenen Partheyen der Chriſtlichen Kir⸗
che gegen einander hatten, ein unuͤberwindliches Hin⸗
derniß eines ſolchen Vornehmens war, wie haͤtte denn
wohl ein Theil ihrer Feinde daſſelbe ausfuͤhren koͤn⸗

nen? Sollten wohl die Chriſten weniger Vorſicht

gegen dieſelben gebraucht haben? Sollte keiner von
ihnen gemerket haben, was man ihnen vor einen
Streich geſpielet? Sollte es wohl moͤglich ſeyn daß
man ſie an allen Orten der Welt auf einmahl damit
betrogen? Oder ſollten ſich die Chriſten aus einer
ſolchen Verfaͤlſchung wohl ſo wenig gemacht haben,
daß ſie ſich alle gutwillig betruͤgen laſſen und alle ſtil⸗

le dazu geſchwiegen.

Achter Abſchnitt.

Die unverfaͤlſchte Richtigkeit unſrer Glaubens Buͤcher wird
auch aus vielen andern Gruͤnden beſtaͤtiget.

F- dieſem Abſchnitte will ich noch einige hieher ge⸗
hoͤrige Anmerkungen zuſammen faſſen. Ver⸗
bindet man dieſelbe mit den vorhergehenden, ſo wird
ein ieder, der nur einiger maaſſen nachdenken kann,
von der Richtigkeit unſerer Glaubens⸗Buͤcher ſo ſtark
als ich ſelbſt uͤberzeuget werden.

Die Sprache, darinn dieſe Buͤcher zuerſt ge⸗
ſchrieben wurden, war damahls in der ganzen Wer

(UI Cheil. –—

nung a
Deef
den Ge
den des
Wiel
davon

beder

un
ltg gee
ſenetheoe
ns

UAIII. Cap.) des Neuen Teſtaments. 29
die gebraͤuchlichſte, daher wurden ſie in kurzer Zeit
in. allenthalben ausgebreitet, und bald in viele andere
Sprachen uͤberſetzet, die von der Grund⸗Sprache
aun ſehr unterſchieden.
. .. Sie wurden nicht etwa einigen Privat⸗Perſonen
uur Verwahrung gegeben, als wenn es ſolche Wer⸗
n ke waͤren, deren ganze Koſtbahrkeit in der Seltenheit
beſtünde. Nein, man uͤbergab dieſen Schatz gan⸗
Re zen Gemeinden, damit alle ihre Glieder ſich deſſelben
beedienen koͤnnten. ßMßM M
Diie Chriſten haben ſie allezeit als die Urkunden
von allen ihren Vorrechten und von aller ihrer Hoff⸗

Ih e
nung angeſehen.

e . Dieſe Buͤcher ſind von den erſten Zeiten an von
den Verthaͤdigern und Freunden, ia von den Fein⸗
na den des Chriſtenthums angefuͤhret worden.
1 Viele waren an zahlreiche Gemeinden gerichtet,
en davon eine in dieſem und die andere in ienem Thei⸗
ED Man hat ſie beſtaͤndig in oͤffentlicher Verſamm⸗
lung geleſen und zu Hauſe gebraucht, ſo, daß man
ſie nothwendig in den Kopf bekommen und ins Ge⸗
„duaͤchtniß faſſen muͤſſen.
iatb Alle Theile und alle Secten der Chriſtenheit, ha⸗
i ben, ohngeachtet ihrer Uneinigkeit, ſich in ihren Strei⸗
tilgkeiten darauf berufen, und ſie vor die Regel des
zis Glaubens erkant. H

f (*) Und die Biſchöfe aller dieſer Gemeinden fanden ſich auf
S dem Concilio zu Nicaa ein. Wuͤrden die es nicht leicht

haben anzeigen können, wenn an ihre Gemeinden ni
dieſe Briefe geſchrieben worden? Thaten ſie aber das 6
8 Nichts weniger. Dies Concilimn, welches gleich nach
Bice den Zeiten der Verſolgung gehalten ward, beſtatigt die
ℳ. . Rrichtigkeit der Apoſtoliſchen Bücher.

294 Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil

Sie ſind nie eines Zuſatzes oder einer Verfaͤl⸗
ſchung von denen beſchuldiget, die man in den Bann
gethan und aus der Kirche geſtoſſen. Und doch muͤ⸗
ſten dieſe Leute das erfahren haben, was unterdeſſen,
daß ſie in der Gemeinſchafft der Kirchen geſtanden, da⸗
mit vorgegangen. Sie haͤtten ſich auch moͤgen be⸗
rechtiget halten, durch Entdeckung dieſes Betruges,
den gegen ſie ergangenen Bann, zu raͤchen.
Die in dieſen Buͤchern enthaltene Lehren ſind ſo
neu, ſo auſſerordentlich und ſo geſchickt, die Aufmerk⸗
ſahmkeit der Menſchen zu erwecken, daß auch die, an
welche ſie nicht eigentlich geſchrieben waren, dadurch
muͤſſen gereitzet worden ſeyn, Nachricht davon ein⸗
zuziehen; und, daß auch die groͤſten Feinde derſel⸗
ben, ſich nicht entbrechen koͤnnen, die rechte Beſchaf⸗
fenheit derſelben zu unterſuchen.

Uhberdem reimen ſich dieſe Lehren vollkommen zum
Haupt⸗Zwecke der Chriſtlichen Religion. Der
Haupt⸗Zweck dieſer Religion iſt, die Menſchen zu
bewegen, eine zukuͤnftige Gluͤckſeligkeit zu ſuchen.
Nun iſt nichts geſchickter zur Ermunterung und
Staͤrkung der Tugend als das Creutz des Heylan⸗
des, und der Glaube, welcher daſſelbe ergreift. Die⸗
ſe aber machen den Innhalt der Apoſtoliſchen
Schriften aus.

Wer wollte ſich endlich wohl einbilden, daß Len⸗
te, die das alte Evangelium verfaͤlſchet oder ein neues
geſchmiedet, die Lehren der Religion dergeſtalt ſolten

eingerichtet haben, wie die Lehren der Chriſtlichen heu⸗

tiges Tages ſind, oder wie dieſelbe ſo viele hundert
Jahre geweſen ſind.

Ich bin verſichert, daß kein verſtaͤndiger Menſch
dieſe Gedanken haben koͤnne. Der Innhalt, der

Endzweck dieſer Buͤcher, alles bezeuget offendehr⸗

— III. Cap) des Neuen Teſtaments. 9 ½
daß ſie ganz und gar kein Werk eines Betruͤgers
ſind. Doch wir wollen nicht vor der Zeit eine Na⸗
nem terie vornehmen, von der wir bald weitlaͤuftiger han⸗
n deln muͤſſen. Dieſe aber wollen wir mit den beyden
act folgenden Zuſatzen beſchluͤſſen.
S I. Da dieſe Buͤcher weder durch eine Ver⸗
aign aͤnderung, noch durch einen Zuſatz, haben koon.
e nen verfalſchet werden, ſo ſind die Geſchichte
und die Lehren, welche wir ietzo darinn fin⸗
u den, eben die, welche ihre Verfaſſer ehe⸗

2. Es ſind keine Schriften, ſie moͤgen auch
herruͤhren von wem ſie wollen, deren Reinigkeit
und unverfaͤlſchte Richtigkeit mit ſo vielen
uund ſo ſtarken Gruͤnden koͤnnte bewieſen
n werden, als man von der Reinigkeit und
uunverfaͤlſchten Richtigkeit der Buͤcher des
Neeuen Teſtaments hat. M
SEeeoH nnieunter Abſchnitr.
* 4 Die entſetzliche Menge von Schreib⸗Fehlern und verſchiede⸗
4 en Les⸗Arten, welche man wieder dieſe unverfaͤlſchte
Richtigkeit vorbringet, hebet dieſelbe nicht au.
S jan wird mir ohne Zweifel die Meynungen ge⸗
WHie) wiſſer Gelehrten vorwerfen „welche als eine
ausgemachte Sache behaupten, daß die Buͤcher des
Neuen Teſtamentes mit der Zeit vieles gelitten, und
vonihrer erſten Reinigkeit viel verlohren. (*) Dieſes
2L2 14 ſſcht
Ne N (*) Es zielet Gr. Ditton hierinn wohl fuͤrnemlich anf ſeine
Sbeyden Landes⸗Leute, den bekonnten Toland und Hr⸗ HD

296 Unverfaͤlſchte Richtigkeit III Theil.

ſucht man durch eine Menge verſchiedener Les⸗Arten
zu beweiſen, zu deren Vermehrung man auch die ge⸗
ringſte Fehler nicht vergiſſet mitzunehmen, und viele
darunter zaͤhlet, die bey genauer Unterſuchung muͤſ⸗
ſen heraus geworfen werden. (*)

Idch aber antworte hierauf, daß ich zwar den
Zweck dieſer Sammlungen nicht verwerfe, welche ih⸗
ren Nutzen haben koͤnnen, daß aber auch mein Satz
dadurch keinen Schaden leyde, wenn man die Sa⸗
chen mit Bedacht unterſuchet.

Wienn ich ſage, daß unſre Glaubens⸗Buͤcher
richtig und unverfaͤlſcht, ſo rede ich nicht von allerhand
Kleinigkeiten, die zum Weſen derſelben nicht gehoͤren.
Ich habe nie geſagt, daß alle Buchſtaben, Sylben
und Woͤrter in denſelben noch eben ſo ſind, wie ſie
geweſen, als ſie aus den Haͤnden ihrer Verfaſſer ge⸗
kommen. Es iſt bekannt, daß ſehr viele Dimnge zu
en

Collins. Dieſer hat in ſeinem Buche von der Frey⸗
heit zu denken die verſchiedenen Les⸗Arten der Rich⸗
tigkeit unſerer Glaubens⸗Buͤcher entgegen geſetzt. Hr.
Bentley antwortete ihm darauf mit den vortreflichſten

Gründen. Democh wiederhohlte ſein Freund Hr. To⸗

land dieſen Einwurf in ſeinem Nazarenus ch. III. p.
10. II.

(*) Die Gelehrten haben dieſes ſonderlich an der muͤhſa⸗
men Sammlung Millii bemerkt. Es iſt wahr, er hat
die Zahl der verſchiedenen Les⸗Arten auf viel tauſend zu
erboͤhen gewuſt. Allein es iſt auch gewiß, daß manches
tauſend wieder abgehen wuͤrde, wenn die offenbahren
Schreib⸗Fehler daraus bleiben ſollten. So kann man
auch noch keine verſchiedene Les⸗Art daraus machen,
wenn manche Worte von den Kirchen⸗Vaͤtern etwas
verandert angefuͤhret worden. Wer ſchlaͤgt alle Bibli⸗
ſche Spruͤche nach, die er in ſeine Reden oder Schriften
einfluſſen laͤſt?

N Ver
en kane
Cer ſpet

(enken

Q

ficht, d
Cder in d
hen, ſ
tiene!
Urenche
daß
Cachtet;
ſenige,ſ
der foſt
die Gleie
vorgeſag
einerleg
Augen d
Poſſchen
dasinde
Gnernent
t’.
os od
des,
Cungern
WWArake
ſchnhe
O

——

ee ecs .
ffs
e d
IN

ennwe

HH
Sð
õäü
2„

Scze n
1 MeA
nentgege
nitdenn

1† „
Nuaa

EsN
r ſ
ſeam

82 . 2

III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 295

den Veraͤnderungen in den Buͤchern etwas beytra⸗
gen koͤnnen, und daß kein Buch, welches nicht fruͤh
oder ſpaͤte, mehr oder weniger davon leyye. Wir
gedenken des allgemeinen Schickſahls der Buͤcher
nicht, da ſie von der Zeit koͤnnen verzehret werden,
oder in den Veraͤnderungen der Welt verlohren ge⸗
hen, ſondern erinnern nur, daß iedermann wiſſe,
wie viele Fehler ſich durch die Schuld der Abſchrei⸗
ber einſchleichen koͤnnen. Denn es kann leicht geſche⸗
hen, daß man die Unterſcheidungs⸗Zeichen nicht be⸗
obachtet; daß man die Woͤrter abkuͤrze; daß der⸗

ienige, ſo dem andern vorſagt, ſich einer unleſerlichen
oder faſt ausgegangenen Abſchrift bedienet; daß ihn

die Gleichheit der Buchſtaben betreugt; daß er die
vorgeſagten Woͤrter undeutlich ausſpricht; daß er, wenn
einerley Worte kurz nacheinander geſetzt und ſeine
Augen dadurch geblendet worden, das auslaͤſt, was
zwiſchen beyden ſtehet; oder, daß er aus Unverſtand

das in den Teyxt ruͤckt, was ein anderer auf den Rand

angemerkt: daß andern Theils der Abſchreiber die

vorgeſagten Worte nicht recht verſteht; daß er auf

etwas anders denkt; daß er mehr das, was er denkt,
als, das, was er hoͤrt, hinſchreibt; daß er ſeinen Vor⸗
ſtellungen zu ſehr folget; daß er die Grammatic nicht
wohl verſteht; oder endlich die Alte Art zu ſchreiben
ſich nicht bekannt genug gemacht. Das ſind lauter
Quellen, daraus die haͤufigen Fehler in den geſchrie⸗
benen Buͤchern herkommen, und dieſe Dinge koͤnnen
der Geduld und Scharfſinnigkeit der Criticorum mehr
als zu viel zu ſchaffen machen. Man kann zu denſel⸗
ben auch noch die Nachlaͤßigkeit derer ſetzen, welche
die Aufſicht uͤber die Schreibereyen gehabt, desglei⸗

chen die boͤſen Abſichten einiger falſchen Leute, ia auch

die unbaͤndige Freyheit der Herren Criticorum ſelbſt.
Alles das iſt moͤglich, und konnte leicht bewie⸗
ſen werden, wenn es noͤthig waͤre. Ich gebe auch
M T ohne

1298 Unverfaͤlſchte Nichtigkeit (III Theil.

ohne Schwuͤrigkeit zu, daß die Glaubens⸗Buͤcher
der Chriſten in dieſem Stuͤcke dem allgemeinen Schick⸗
ſahl der Werke, welche man abſchreiben muͤſſen, un⸗
terworfen geweſen. Es koͤnnen und muͤſſen ſich auf
die angezeigte und andere dergleichen Arten, eben die
Fehler hineingeſchlichen haben. Allein was folget
daraus? Es iſt ia unter den Gelehrten eine ausge⸗
machte Sache, daß dieſe Fehler den Buͤchern weder
an ihrem Werthe noch an ihrer Richtigkeit das ge⸗
ringſte ſchaden. Bisher hat noch niemand den
Schluß gemacht: In einigen Abſchriften dieſes
Werkes ſind hie und da Schreib⸗Fehler eingeſchli⸗
chen, alſo iſts untergeſchoben. Koͤnnte man um der
Urſache willen ein Werk vor untergeſchoben erklaͤren,
ſo moͤchten wir nur alle Schriften der Alten ins Feuer
werfen, auch ſo gar dieienigen, welche von den Dei⸗
ſten am hoͤchſten geſchaͤtzt, und von ihnen mit dem
groͤſten Ruhme angefuͤhret werden.

Ich bleibe deswegen beſtaͤndig dabey; Eins von
beyden muͤſſe ſeyn: Entweder wir muͤſſen die
Buͤcher der Apoſtel nicht als verfaͤlſchte und
untergeſchobene bloß wegen der Fehler ver⸗
werfen, die ſie mit ſo vielen andern Buͤchern
gemein haben, welche man doch deswegen
nicht verwirft; oder man muß gleich durch⸗
gehen und alſo alle Profan⸗Seribenten aus
eben dem Grunde verwerfen, aus welchem
man die Schriften des Neuen Teſtaments
verdammet, weil iene kein beſſeres Schick⸗
ſahl gehabt als dieſe. Erwaͤhlt man das letztere,
wo bleibt denn aller Werth und alles Anſehen der
Gelehrſamkeit? Was vor ein Ruhm iſts denn, daß
man ſeine Zeit auf die Leſung und Erklaͤrung ſadri

=

—
—w

— —
=2
— =—

—

—
=
z=z,g
—
—
—
—

bil gel
1
, 1
ſige
W
AS
er e⸗
V.
„it⸗
„de
99 ſ
„ben
n
G) H
ſagt
Krip
lal
„bery

*
ſferdeiche
1
„
* 4
ſten de
n e
6
õü

O VN—

RK

.

III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 299

Wercke gewandt, die von niemand weniger als von
den groſſen Maͤnnern geſchrieben, deren Nahmen ſie
fuͤhren; daher denn auch dieſe nichts von allem dem
geſagt, was man ſo ſcharf unterſucht und ſo ſehr
bewundert? S

Man muß auf beyden Seiten nicht zu weit gehen.
Wenn man die Sachen recht erwaͤget; wenn man
bedenket, auf wie mancherley Art ſich Fehler in Buͤ⸗
cher einſchleichen koͤnnen; wenn man auſſerdem weiß,
daß ſolches zu allen Zeiten haͤufig geſchehen, und
daß die beruͤhmteſten Leute unter den Alten (b) ſol⸗
ches ſo wohl als wir bemerket und ſich daruͤber bekla⸗
get, ſo ſiehet man, daß es ein laͤcherlicher Eyfer
ſeyn wuͤrde, wenn man vorgeben wollte, daß un⸗
ſre Glaubens⸗Buͤcher in einer ſo vollkommenen Rei⸗
nigkeit auf uns kommen, daß kein Woͤrtgen, ia
kein Buchſtabe darinn, der von den Verfaſſern an⸗
ders
(?) STRABO, Lib. XIII. pag. 419. wenn er von den
Büuüchern Ariſtoteles und Theophraſtus ſagt, daß dieſelbe
viel gelitten, macht dieſe allgemeine Anmerckung dabey:
BAXieα „α Tive Pp 0νεοσ Oaαπ0ρ Xραα—
vo, α &α &†ταXXονντ α. Das iſt: „Ei⸗
„nige Buchhaͤndler brauchen ungeſchickte Schreiber,
„Und halten das abgeſchriebene nicht mit dem Origi⸗
nal zuſanmen ꝛze. Cicero fuͤhret eben die Klage, wenn
er an ſeinen Bruber Quintum ſchreidt, Lib. III. Ep.
V. Latinis vero (libris) quo me vertam, neſcio.
„ ita inendoſe & ſcribuntur & veneunt. Das iſt: „Von
„den Lateiniſchen Buͤchern weiß ich nicht, was ich

„ ſagen ſoll, ſo gar voller Feyler werden ſie abgeſchrie⸗
„ben und verkauft. ()

(*²) HIERONYMUS, Ep. 28. ad Lucin. Lom. I. pag 247. B.
ſagt von den Schreibern: Sæpe non, quod inuenerunt,
ſeripſere, ſed quod intellexerunt. Das iſt: „Sie
„haben oft nicht das, was ſie gefunden, ſondern was ſie
„ verſtanden, hingeſchrieben. MU-

300 Unverfaͤlſchte Ricktigkeit
ders geſetzet worden. Ich, vor meine Perſon, er⸗
kenne leicht, daß die folgende Zeit ſie eben dem Un⸗
gluͤcke unterworfen, welches alle andere Buͤcher be⸗

troffen, ſo lange dergleichen Wercke in der Welt ge⸗

weſen.

Dem ohngeachtet aber behaupte ich, daß die
Schriften, welche wir ietzo haben, eben die ſind,
welche die Apoſtel und Evangeliſten nachgelaſſen, und
war nicht allein uͤberhaupt nach dem vornehmſten
Fnnhalt „ſondern auch nach allen den Sachen, die
in Anſehung der Lehre oder des Lebens von einer Er⸗

heblichkeit ſind. So wenig darf man ſie als unter⸗

geſchobene Schriften anſehen.

Man war in den erſten Jahrhunderten ſo uͤber⸗
zeugt davon, und dieſe Wahrheit konnte damahls
ſo wenig von iemanden geleugnet werden, daß die
heftigſten Feinde des Chriſtlichen Nahmens dieſelbe
nicht beſtreiten, oder wenigſtens ſo geredet, als ob
ſie keinen Zweifel daran truͤgen. Wir koͤnnen zum
Exempel den Kayſer Julianum anfuͤhren, welcher,
wenn er die Gottheit C Hriſti beſtreiten will, dar⸗
aus einen Vortheil zu ziehen meynt, daß er vorgiebt,
(c) Matthaͤus, Marcus, Lucas und Paulus haͤt⸗
ten unſern Erloͤſer nie GOtt genannt, ſondern es
habe ſolches bloß der gute Johannes gethan. Seine
Anmerkung iſt grund falſch, allein das thut zu dieſer
Sache nichts. Mann kann wenigſtens darausſeben
wa

(c) CYRILL. cont. Iulian. Lib. X. pag. 327.
Tôr α 'Ino& gre HaUXoοσ *απσ½αα1
eoy, g&† Marbate, 3re Ag, Sre Mae-
zeg, & “ Xοε TeoνWννα. Das iſt: „We⸗
„der Paulus, noch Matthaͤus, noch Lucas, goch
„Marcus, haben ſich unterſtanden Eſurn GOtt zu
„nennen, ſondern der gute Johannes.

(II. Ther!.

C)

—
es er dol
Giche den
Phanne!
man zuſe
unddaßer
wenn er ſe
Uner
ewweiſen d
Verſande
ſ ſine!
ugs gee
ſchoden,
mnohlsone
kein Verſ
wuͤrde J
gegriffen
mnit Beſch
Buͤcher un
gkündeten,

Maenus
Ne Glche.

6

– = = —
— - — —
— = – = = —
— —
– =
= — — —
= =S = E
—-— =tnun[ —— = ☛

nI. Cap.) des Reuen Teſtaments. 301

e was er von den Schriften vor eine Meynung gehabt,
uah welche den Nahmen von Matthaͤs, Marco, Luca,
Johanne und Paulo fuͤhren. Es erhellet daraus, daß
man zu ſeiner Zeit an ihrer Richtigkeit nicht gezweifelt,
und daß er ſelbſt ſolche nicht in Zweifel gezogen. Denn
ante ih. wenn er ſie vor untergeſchoben gehalten, ſo muͤſte er
n de ſehr unverſtaͤndig geweſen ſeyn, da er daraus etwas
beweiſen wollen. Dieſer Herr, dem es weder an
hme Verſtande noch Wiſſenſchaft fehlete, ſo groß auch
An ſonſt ſeine Fehler ſeyn mochten, muß alſo voͤllig uͤber⸗
Sang zeugt geweſen ſeyn, daß dieſe Werke nicht unterge⸗
dufme ſchoben, und die Gruͤnde, welche man davon da⸗
mwmwahls angefuͤhrt, muͤſſen ſo deutlich geweſen ſeyn, daß
kein Verſtaͤndiger dieſes leugnen koͤnnen. Denn ſonſt
rhude wuͤrde Julianus die Chriſten gewiß ganz anders an⸗
dehet gegriffen haben, und an ſtatt, daß er ihre Buͤcher
net en Mit Beſcheidenheit anfuͤhret, dieſer untergeſchobenen
za ge Buͤcher und ihrer ſelbſt, welche darauf ihre Religion
a ſ n gruͤndeten, kreflich geſpottet haben. H
In i „. Dieraus nun machen wir den Schluß, daß, wenn
eim dieſe Buͤcher um die Mitte des vierten Jahrhunderts
n von den geſchworenſten und ſcharfſinnigſten Feinden
der Chriſten vor richtig gehalten worden, man ietzo noch

N

m m, weniger Urſache habe zu glauben, daß nach dieſer

mnan 1 Zeit in ihren weſentlichen Theilen etwas verfaͤlſcht oder
Kuntergeſchoben worden. (*) Weil die Chriſtliche Re⸗
ligion

,
ℳ
7
4
ii⸗
AI

4

*

4
A
Xe

[75 ) Es fragt ſich bie, ob das geſchriebene Zeugniß, ſo wir
. 1b I heutiges Tages haben, eben das, welches die Apoſtel ge⸗
N. Prediget und aufgeſchrieben. Gewiſſe Leute bemühen
ſich die Gewißheit dieſer Sache theils durch Ausrech⸗
4, nung der taͤglich abnehmenden Wahrſcheinlichkeit, theils
. M durch die Anzahl der verſchiedenen Les⸗Arten zu ſchwaͤ⸗
zi, ; chen, welche nach ihrer Meynung, Urſach geben zu

en mulhmaſſen, daß die heiligen Buͤcher, welche wir heut
in

hams

3022 Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theit.

ligion nachher, theils mehr Ruhe und weniger Feinde
hatte, theils aber auch die Chriſten mehr Gelegenheit
und mehr Mittel hatten, ſolches zu unterſuchen und
ſich dagegen zu verſichern.
Jehn⸗

N

zu Tage haben, nicht der Apoſtel ihre ſeyn. Mich duͤn⸗
ket, alle dieſe Rechnungen und Muthmaſſungen fallen
weg, wenn man die Zeiten der Kirche in vier Periodos,
oder nach vier periodiſchen Veraͤnderungen, eintheilet.
Der 1. gehet von den Apoſteln bis auf die Regierung
Conſtantini. Der 2. von dieſem Kayſer bis auf die welt⸗
liche Herrſchafft der Pabſte. Der 3. von dem Anfange
des Paͤbſtlichen Reichs bis auf die Zeit, da die Buch⸗
druckerey aufkam, welches bey nahe mit der Reformation
zugleich geſchahe, von welcher man alſo den 4. anfaͤhet.
Sehe ich nun alles recht an, ſo finde ich, daß in dieſen
vier Zeit⸗Laͤuften die Gewißheit des geſchriebenen Zeug⸗
niſſes nicht ab⸗ſondern vielmehr zugenommen. Die
erſte Zeit war eine beſtaͤndige Verfolgung, eine Zeit des
Elendes vor die Chriſten. Wer wollte denn leugnen,
daß dieſe Gewißheit ſehr lebendig geweſen, daß ſie in ih⸗
nen ſo viel Muth und Unerſchrockenheit gewuͤrket In
der zweyten war in der Kirche lauter Sturm. Sie war
mit den hefftigſten Religions⸗Streitigkeiten erfuͤllet und
wenn die Buͤcher, auf welche ſich alle Partheyen beriefen,
in der vorhergehenden Zeit verfalſchet oder untergeſcho⸗
ben worden, ſo haͤtte ſolches nothwendig in dieſer an den
Tag kommen muͤſſen. Es iſt offenbahr, daß in der drit⸗
ten, da das Pabſtthum als eine neue Religion gegründet
worden, die in vielen Stüͤcken von der in der Schrift
vorgetragenen unterſchieden, die Stifter dieſer neuen

Religion die Schriften an die Stelle der Apoſtoliſchen

nicht koͤnnen untergeſchoben haben, welche ihnen ſo ſehr
zuwieder, ia gar ſo ſehr entgegen geſetzt. Je groͤſſer der
Unterſcheid zwiſchen der Religion der Paͤbſte und zwi⸗
ſchen der, welche die Schrift lehret, deſto groͤſſer iſt auch
die Gewißheit/ daß dieſe heiligen Buͤcher eben die, welche
man in dem vorhergehenden Theile der Zeit gehabt.

Endlich kam, da dieſes Reich noch waͤhrete, die Buch ⸗

druckerey, und folgends die Reformation, welcheſiche

16
ee

eivernin
Fehler tun

eruſ
ffer e
itie
Med⸗
len
gaſce
ſhien

III. Cap.) des Neuen Teſtaments. MM“M 303

Zehnter Abſchnitt.

Es war unnoͤthig, daß die Goͤttliche Vorſehung dieſe Schreib⸗

Fehler wunderbahrer Weiſe verhinderte.

Sch weiß, daß gewiſſe Leute ſich hiebey vön ei⸗
G nem ſehr eitlen Vorwitz einnehmen laſſen, und
ſich wieder die ordentliche Meynung der Chriſten von

dem Goͤttlichen Anſehen dieſer Buͤcher ohne Bedacht

ſetzen. Meynt ihr nicht, ſagen ſie, daß die Vor⸗

ſehung GOttes, wenn dieſe Buͤcher von ihm einge⸗
egeben, dieſelbe unbeſchaͤdigt oder unbefleckt wuͤrde

ee erhalten haben? Sollte dieſe Vorſehung ſie nicht
hene auf eine beſondere Weiſe vor allen nachtheiligen Zu⸗

egen geſest.

.

tetzye .
ggion de ,

Pra, kin

1 Bce ⸗

Thole Ne N

Del,

D 86

4

3
. .

faͤllen mitten unter allen Abwechſelungen des menſch⸗

lichen Lebens bis zur ſpaͤteſten Nachwelt bewahret ha⸗

eg ben? Andere Buͤcher gehen die Seligkeit der Men⸗
ſichhen nichts an. Von dieſen aber ſagt ihr ſolches.
e e Warum ſind ſie denn eben ſo wohl als die andern dies

ſem

gen die Paͤbſte der Buͤcher bediente, die die Paͤbſte zu
ihrem Schaden erhalten hatten. Auf die Art urtheile
ich alſo hievon. Nun ſind wir mit der voͤlligſten Ge⸗
wißheit verſichert, daß die heiligen Buͤcher, welche wir
haben, nach Erfindung der Buchdruckerey⸗Kunſt nicht
untergeſchoben; daß ſolches nicht durch die Paͤbſte ge⸗
ſchehen; daß es nicht mitten unter den verdruͤßlichen
Haͤndeln geſchehen koͤnnen, die vorhergegangen; und
daß es auch vor Conſtantino unmoͤglich geweſen. Ich
faſſe dieſe Betrachtung nur kurz zuſammen, allein man
erwage ſie. Die Stuffen der Glaubwürdigkeit ver⸗
ringern ſich ſo wenig, daß ſie vielmehr zunehmen und
ſtaͤrker werden. Ich zwerfele gar nicht, es werde die
Goͤttliche Vorſehung, wenn der Beweiß, den wir in dem
Theile der Zeit haben, darinn wir leben, ſchwaͤcher zu
werden beginnet, eine neue groſſe Veraͤnderung geſche⸗
hen laſſen, um die Abnahme der Gewißheit von dem ge⸗
ſchriebenen Zeugniſſe zu verwehren. F. U.)

304 Unrnverfaͤlſchte Richtigkeit
ſein Schickſahl der Buͤcher unterworfen geweſen?
Wie haͤtte GOtt ſeine Liebe gegen die Menſchen beſ⸗
ſer zeigen koͤnnen, als, wenn ers ſo gefuͤget, daß
ſo wichtige Schriften die Reinigkeit, welche ſie im
Anfange hatten, bis auf unſre Zeiten vollkommen
an ſich behielten? Beſſer haͤtte es nicht koͤnnen be⸗
wieſen werden, daß ſie von GOtt eingegeben.
Der Einwurf iſt, wie ich gerne geſtehe, ſchein⸗
bahr und laͤſt ſich hoͤren; doch aber mag ich wohl ſa⸗
gen, daß er nichts weniger als vernuͤnftig.
Ich gebe zu, daß die Goͤttliche Vorſehung Ur⸗
ſach gehabt, die Offenbahrung vor allen Maͤngeln zu
verwahren, welche ſie GOtt unanſtaͤndig und den

Menſchen unnuͤtz machen koͤnnten. Folglich gebe ich

auch zu, es habe die Vorſehung GOttes nicht zu⸗
laſſen duͤrfen, daß dieſe Offenbahrung dergeſtalt ver⸗
ſtellet wuͤrde, daß man den Willen GOttes und ſei⸗
ne Schuldigkeit daraus nicht deutlich und gewiß ſe⸗
hen koͤnne. Das iſts alles, was in dem Einwurf
vernuͤnftig iſt. Denn was wollen die mehr haben,
die denſelben machen?
Meynen ſie etwa, daß GOtt verbunden alle Ta⸗
ge neue Wunder zur Erreichung ſolcher Abſichten zu
thun, welche ſeine Weisheit auf die ordentliche Art,
durch den bloſſen Fleiß der Menſchen erlangen kann?
Iſt das ihre Meynung, ſo iſt ihre Forderung un⸗
Die erſten Lehrer einer Goͤttlichen Offenbahrung
muͤſſen nothwendig eine Goͤttliche Eingebung haben.
Allein muß dieſe Goͤttliche Eingebung auf einen ieden
Verkaͤufer oder Schreiber ihrer Buͤcher fortgeſetzet
werden, damit dieſe Leute keinen Fehler begehen, und
ſich nicht in dem geringſten Worte oder in dem gering⸗
ſten Buchſtaben irren? Ohne dieſen unmittelbahren
Beyſtand GOttes aber konnten die aller ſorgfane⸗

IlII. Tbeil.

— —
—
— =ẽꝰ
—
= =

— –—
=
=☛teB
——
—
—
— £
—

—
=ꝛ⁴é—xne =
S-
=
—☛☛n⁰ E
—

S =

—
—
—
—
=

— — —

d Dingen

feinen Geſet
Gorder, ℳ
cher Ybſcchen
Nl igr oe
cher uerc.
ſoen c

— -
e
=
=–
—— —
=äà

—
=.

4
ſe
Ner
ſ
is is ordee
ðJðð Ub 1

.

„
1

ſeſen
N
n R

Ne

1

III. Cap.) des Neuen Teſtamentss. 30 5

ſten und aufmerkſamſten Buchhaͤndler und Abſchrei⸗
ber dieſe Fehler nicht vermeiden; und, wenn ſie nun
dieſelbe entweder aus Nachlaͤßigkeit oder aus Unwiſ⸗
ſenheit begangen, wenn ſie ſolche Buͤcher abgeſchrie⸗
ben, deren Sprachen ſie nicht verſtanden, wenn ſie
ſich an dieſe Arbeit gemacht, ehe ſie die Kunſt recht
zu leſen oder recht zu ſchreiben gelernet, wenn ſie nicht
die gehoͤrige Zulertſameeit angewandt, muß denn
daran die Goͤttliche Vorſehung Schuld haben, oder
bedenken auch wohl die Leute, welche auf ſie dieſe

e Schuld werfen, was ſie thun?
Da die unendliche Weisheit GOttes in der Welt
Numn allgemeine Geſetze feſtgeſtellet, und eine Einrichtung
mmn. gemacht, darnach alle Begebenheiten in der beſten

Ordnung auf einander folgen muͤſſen, ſo laͤſt ſie al⸗
len Dingen ihren natuͤrlichen Lauf nach dieſen allge⸗
meinen Geſetzen, und ſtoͤhret denſelben nie durch ein

ic4 Wunder als, wenn daſſelbe zur Ausfuͤhrung ſol⸗
il cher Abſichten noͤthig, welche ein Wunder verdienen,
mlen e und nicht anders als durch ein Wunder koͤnnen er⸗

reichet werden. Warum aber war es noͤthig, daß
die, ſo den Abſchreibern vorſagten, oder die Abſchreiber
der Heiligen Buͤcher, die Gabe der Unfehlbahrkeit be⸗
kaͤmen? Warum fordert man nicht auch, daß das
Pergament ſo hart als Stahl gemacht worden; daß

zdie Dinte niemahls blaß worden oder ausgegangen;

daß die Hand derienigen, welche ſo kuͤhn geweſen

Veraͤnderungen in einer Abſchrift vorzunehmen, alſo⸗
bald durch eine ploͤtzliche Laͤhmung oder Schlag dar⸗
an verhindert worden; oder daß ſich weder Kriege
noch Feuers⸗Bruͤnſte noch Waſſer⸗Fluthen in der
Welt zutragen muͤſſen, damit die Schriften des Neu⸗

en Teſtamentes davon keinen Schaden litten? Al⸗
les dieſes iſt gewiß der von GOTT gemachten Ein⸗
richtung zuwieder, welche er ordentlicher Weiſe in ſei⸗
ner Regierung beobachtet. e Ues was man von er
or⸗

306 Underfalſchte Richtigkeit ꝛc.

Vorſorge und Guͤtigkeit vernuͤnftig erwarten kann,
iſt, wie ſchon geſagt, dieſes, daß er, da er den Menſchen
eine offenbahrung von ſeinem Willen gegeben, alle
Dinge dergeſtalt eingerichtet, daß dieſe Offenbah⸗

rung in ihren zum Unterricht des Menſchlichen Ge⸗

ſchlechtes noͤthigen Umſtaͤnden ſo lange erhalten wuͤr⸗
de, als er entſchloſſen dieſelbe zu ſeinen Abſichten zu
brauchen. Wie ſchlecht ſiehet es nun um dieſen Ein⸗
wurf aus, wenn man ſolches alles erwaͤget?
Jedoch wir wollen hiebey noch eine andere An⸗
merkung machen, welche nach unſerer Meynung ver⸗
dienet, daß man ſie erwaͤge. GOTT, der uns die
Kraͤffte des Verffandes gegeben, deren wir uns mit
ſo groſſen Nutzen bedienen und die wir auch ſo ge⸗
ſchickt in den weltlichen Wiſſenſchaften und Geſchaͤf⸗
ten anzuwenden vermeynen; GOtt, ſage ich, kann mit
Recht verlangen, daß wir unſre Vernunft ebenfals in
den Sachen brauchen ſollen, welche unſre ewige Se⸗
ligkeit betreffen. Er handelt ohne Zweifel mit uns
als mit vernuͤnftigen Geſchoͤpfen, und alſo hat er ge⸗
wollt, daß wir auch in Glaubens⸗Sachen, die Ver⸗
nunft gewiſſer Maaſſen zu Rathe ziehen. Hat er
uns nicht zu dem Ende die Geſchicklichkeit das Wah⸗
re vom Falſchen zu unterſcheiden und beyder Gruͤnde
zu unterſuchen gegeben, welche ſo noͤthig bey den Boͤ⸗
chern der Heil. Schrift als bey andern? Wenn gleich
dieſe letzteren noch ſo viel gelitten, koͤnnen wir doch ihre
wahre Verfaſſer entdecken. Wer wollte denn die Goͤtt⸗
liche Vorſehung einer Unweisheit oder Unbilligkeit be⸗
ſchuldigen, wenn ſie gewollt, daß wir auf eben dieſe Wei⸗
ſe die Goͤttliche Offenbahrung unterſuchen ſollen Die⸗
ſes mag man daraus ſchluͤſſen, GOtt wolle, daß wir von
der Wahrheit durch unſre Unterſuchungen uͤberzeugt
ſeyn, und fordere zu dem Ende von uns nur dieſes, daß
wir dabey ſolcher Geſtalt verfahren, als es der Natur
und den Abſichten der uns von ihm gegebenen Kraͤff⸗
te gemaͤß iſt. Das

(III. Theil.

—
=

enenhen

F Heben
W s vor

Steen des
WeWns
Wan NE
ſhriben, de
en eſen .
Muluymenn

iget
ſenge
nu
ſie

en, ude
ſhicklchtutn
und bepde

et oderliti
wirauftht

1
*

, Hnnennd d.

IV. Cap. Unterſuchung der Zeugen 307

Das vierte Capitel.

Darinn die Anzahl und Beſchaffenheit der
eugen unterſucht wird, welche die Aufer⸗
Kine JESI Chriſti zuerſt verkuͤndi⸗

Erſter Abſchnitt.

Zuſammenhang dieſer Materie mit dem vorhergehenden.

Eir haben bisher die Gruͤnde angeſehen, welche
.uns von der unverfaͤlſchten Richtigkeit der
Schriften des Neuen Teſtaments uͤberzeugen muͤſſen.
Wir haben aus unwiederſprechlichen Beweisthuͤmern
dargethan, daß ſie wuͤrklich von den Verfaſſern ge⸗
ſchrieben, deren Nahmen ſie fuͤhren, und welche in
den erſten Zeiten des Chriſtenthums gelebt haben,
Nun koͤnnen wir ſie brauchen, (*) wo nicht als ſolche
u 2 Buͤcher

(*) Vielleicht moͤchten manche wuͤnſchen, daß der Ver⸗
faſſer, ehe er aus den Schriften der Apoſtel ſeine
Nachrichten hergenommen, vorher bewieſen, daß ſie
auch in den Dingen, die ſie von ihren Feinden, von
ſich ſelbſt, und von ihren Mit⸗Bruüuͤdern erzaͤhlen, voͤlli⸗
gen Glauben verdienen. Doch dieſe kleine Lücke in der
Ordnung ſeiner Schluͤſſe kann leicht durch das gefuͤl⸗
let werden, was er im folgenden von ihrer Glaub⸗
würdigkeit in Anſehung des Zeugniſſes von der Auf⸗
erſtehung JEſu anfuͤhret. Damit aber deſtowenigen
Zweifel übrig bleibe, ſo will ich folgende Anmerkun⸗
gen hinzufuͤgen. 1.) Haͤtten die Apoſtel den Vorſatz ge⸗
habt, die Welt mit Erbdichtungen zu hintergehen, hatten
ſie geſucht ſich ſelbſt nur groß zu machen, ſo wuͤrden ſie
ihre

302 Unterſuchung — II. Theil. Ar.—
Buͤcher die von GOtt gegeben, doch wenigſtens als ſaſ t

ſolche, die man nachſchlagen kann, und auf welche mertoe
man, wenn es noͤthig, ſich eben ſo ſicher beruffen kann, 6tdes Nan
als etde ſin
— (chrit,

ihre Erzaͤhlung ganz anders eingerichtet haben. Man kund
zeige ein einziges Buch, deſſen Verfaſſer ſeine eigene N
Fehler ſo frey erzahle, ſo wenig entſchuldige. Wie rore
viel Sachen haͤtten ſie weglaſſen muͤſſen, wenn die .
Argliſt ihre Feder gefuͤhret? Der muß wenig Bücher ℳnl Afer
geleſen haben, odber ſehr boshaftig ſeyn, der nicht gpagen d
aus ihren Schriften erkennet, daß ſie ehrliche Leute
geweſen, die alles aufrichtig erzahlt, wie ſie es er⸗
lebt. 2.) Die Buͤcher des Neuen Teſtaments ſind —
nicht von einem geſchrieben. Sie wiederſprechen zwar ſedeebe
einander nicht, ſie ſind aber doch ſehr unterſchieden. A⸗ in hate
ſo koͤnnen ſie einander nicht ausgeſchrieben haben? acht de
Woher koͤmmt es denn, daß ſie ſo einſtimmig? z3) usvon
Die Apoſtel erzahlen lauter ſolche Sachen, die offent⸗ oſel
lich ſollten geſchehen ſeyn. Sie haͤtten alſo beſorgen ihe
müſſen, daß man ſie gleich wuüͤrde Lugen geſtraft h⸗⸗ n a
ben, wenn ſie nicht die Wahrheit beobachtet. Ja, rde⸗
moͤchte man ſagen, ſie konnten den Griechen und an⸗ heg
dern entfernten Voͤlkern leicht etwas falſches von Din⸗
gen erzaͤhlen, welche im Judiſchen Lande ſollten vor⸗ gin nie
gegangen ſeyn. Allein, waren denn nicht die Junden (nn
ſchon damahls in alle Laͤnder zerſtreuet? Vielleicht hM⸗r (aeſe
ben die ſelbſt nicht genugſahme Nachricht gehabt. We
kann man das ſagen, da ſie alle Jahre das Jdiche ſeſt
Land und die Stadt Jeruſalem beſuchen muſten? Was ſachen
hinderte ſie in Jeruſalem von ihren dortigen Brüdern Neg
und andern aus aller Welt verſammleten Landes⸗ Leu⸗ St
ten zu erfragen, was mit den Apoſteln in eines ieden hil
Vaterlande vorgegangen? Die Apoſtel machten de⸗ u
mahls ſo viel Aufſehens in der Welt, daß ſich ohnedem der
die Juden oft genung in ihren Geſpraͤchen von ihnen l
werden unterhalten haben. Wenn ia niemand daran ſen
gedacht, ſo werden es doch die Juden aus Klein⸗Aſten dif.
nicht unterlaſſen hbaben. Deren Erbitterung gegen Ven
Paulum war ſo groß, daß ſie bey aller Gelegenheit ſen
neue Naprung zu Laſterungen ſuchten. Wo halaag

eingerihet e

ſen Veſc i

4 fih,N
6 Nan di
Nch ſehrunn
ſiche Gut⸗
Sie hang
würde i⸗
ahrheit dan
ten den Gnn
t ewas ſu
Piſten und
ten denn nid
eürene!
e Nachnihte
erſanmr .
4 D
die Jne,
ſeu
1 6

“
NN

IV. Cap.) deer Zeugen. 23309
als auf irgend einige andere. Zwar trifft man auch

anderswo eben die Sachen an; allein da die Verfaſ⸗
ſer des Neuen Teſtaments die erſten Geſchicht⸗Schrei⸗
ber der Kirche ſind, und alle nachfolgende ſie nur aus⸗
geſchrieben, ſo befiehlet uns die geſunde Vernunft ge⸗
rade zu der Quelle zu gehen, und die Nachrichten aus
der erſten Hand zu holen.

Wir wollen alſo in ihnen die Hiſtoriſchen Beweiſe
von der Auferſtehung JEſu Chriſti ſuchen, und von
den Zeugen anfangen, als deren Anzahl, Beſchaffen
1 3 eit

—

ſie die beſſer als in Jeruſalem finden koͤnnen? War⸗
um haben denn dieſe geſchworne Feinde der Chriſten
nicht dargethan, daß niemand im Fuͤdiſchen Lande et⸗
was von den groſſen Wundern IlEſu wiſſe, daß die
Aooſtel nicht ſo viele bekehrt, ſich in ihren Verfolgungen
nicht ſo verhalten, und gar nicht ſolche Leute gewe⸗
ſen, als ſie in ihren Buͤchern erzaͤhlet? Wie bald wuͤr⸗
den die Chriſten wankend worden ſeyn, wenn die Ju⸗
den dergleichen mit einigem Scheine der Wahrheit haͤt⸗
ten thun koͤnnen? Vielleicht denkt man: Die Apoſtel
blieben nicht lange an einem Orte. Die neubekehrten
hatten groſſe Hochachtung vor ihre Lehrer. Sie dach⸗
ten alſo: wenn die Juden die Betruͤgereyen derſelben
entdeckten, falls ſie gegenwaͤrtig waͤren, würden ſie
ſich leicht verthaͤdigen; Und blieben alſo beſtaͤndig
in ihrem Irrthum. Allein es iſt überhaupt falſch, daß
die Apoſtel nirgends lange geblieben. In den Haupt⸗
Stadten verweileten ſie ſich wenigſtens. Hat ſich nicht
Paulus laͤnger als ein Jahr zu Corinth, zu Epheſus,
zu Rom aufgehalten. Eben dies koͤnnte man von an⸗
dern auch zeigen. Sie giengen unerſchrocken wieder
an die Oerter, da ſie geweſen. Sie beſahen den Zu⸗
ſtand ihrer Gemeinden oͤfters. Sie haben die Ein⸗
würfe der falſchen Apoſtel in ihren Briefen wiederlegt.
Warum hatten ſie nicht vielmehr die Wahrheit ihrer
Reden gerettet, wenn ſichs begeben, daß man denſel⸗
ben etwas erhebliches entgegen geſetzt? Die Apoſtel
ſind

310 Unterſuchung (II. Theil. 1.

heit, Erkaͤnntniß und uͤbrige perſoͤnliche Eigenſchaf⸗
ten von uns muͤſſen unterſuchet werden. Die Ma⸗
terie iſt ſehr weitlaͤuftig, ich werde mich aber ſo kurz
faſſen, als mir nur die Deutlichkeit des Vortrages
und das Beſte meiner Sache erlauben wollen.

Zweyter Abſchnitt.
Der Zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti iſt eine groſſe
Menge.

uerſt muͤſſen wir billig die Anzahl der Zeugen be⸗
GB merken, welche die Auferſtehung JEſu ausgeſagt,
Auſſer denen Apoſteln, denen dieſes Zeugmiß
als

—

ſind oft von den Gemeinden geringerer Sachen wegen be⸗
ſchickt worden. Alſo würde es vielmehr geſchehen ſeyn,
wenn man den Chriſten Zweifel an der vorgetragenen

Geſchichte beybringen koͤnnen. Niemand denke, als

haͤtten die Feinde nicht erfahren, was der Inhalt der
Apoſtoliſchen Schriften geweſen. Alle Bücher der Al⸗
ten zeigen, daß die Diener IEſu Freunde und Feinde
von den erſten Zeiten her auf ihre Glaubens⸗Buͤcher
gewieſen. Wie haben denn die Feinde die Büͤcher der
Chriſten ſo oft verbrennen koͤnnen, wenn ſie ihnen
unbekannt geweſen? 4.) Man ſehe alle Religionen, is
alle Secten an. Hat wohl eine derſelben mehrere,
maͤchtigere, gelehrtere Feinde gehabt als die Chriſtli⸗
che? Hat man nicht Urſach zu vermuthen, daß dieſe
Feinde die Unrichtigkeiten in den Schriften der Apo⸗
ſtel wuͤrden entdeckt haben, wenn ſich dergleichen gefun⸗
den haͤtten? Und doch findet man das Gegentheil. Die ar⸗
inen Leute haben entweder gar geſchwiegen, weil ſie nichts
erhebliches einzuwenden wuſten, oder aber das, was ſie ge⸗
ſagt, dient zur Beſtaͤrkung der Apoſtoliſchen Erzaͤhlungen.
Hatten nicht wenigſtens die Inden in ihrem Talmud uns
die liſtigen Streiche der Apoſtel beweiſen ſollen? Dies
Stillſchweigen ſo wohl als das Reden ia die Laͤſterun⸗
gen unſrer Feinde ſind ein merkwuͤrbiger Beweis vor die
Erzaͤhlungen der Apoſtel.

—

=
E =
S =

—
=

4 K
epde
V
demich,4.
Nmihe

L
1
5 .
.
ſchnin

eringert 6e
eifel an Mu
ren, vai
kii Frane
irr Glad
Fande del
nen, pen
ſche le a
eine detſtie
gchebt eNd
ermithet
en Schria
n ſchtapen
dus hehtft
Cfolſcgeſe
nin ind

OOͦOÜD—W—W
H

IV. Cap.) der Zeugen. 314
als ihr Amt und als ein Stuͤck ihres Vorzu⸗
ges (a) aufgetragen war, waren viele andere
Perſonen, welche einmuͤthig eben daſſelbe be⸗
zeugten.
Die Zahl dieſer letzteren iſt ſo wenig gering oder
zu verachten, daß vielmehr ein Chriſtlicher Seribent,

der ſich ſelbſt (b) einen Apoſtel der Heyden nennet,

nns verſichert, daß (c) zu der Zeit, da er ſchrieb, noch
der groͤſte Theil von fuͤnfhundert Bruͤdern am Leben
geweſen, welche alle auf einmahl JEſum Chriſtum

uun nach ſeiner Auferſtehung geſehen.

Es iſt dieſe Menge der Zeugen an und vor ſich ſelbſt

kein uͤberzeugender Beweisthum von der Wahrheit

einer Geſchichte, wenn man die uͤbrigen Umſtaͤnde
nicht dazu nimmt. Doch aber wird man nicht leug⸗
nen koͤnnen, daß ſie viel Nachdenken verurſache. Unter
wenigen Perſonen kann ein Betrug ein Geheimniß
bleiben; ſo vielen aber kann er unmoͤglich vertrauet
werden, wenn er ſich nicht auf eine oder die andere
Weiſe verrathen ſoll. Man wird ſich ſchwerlich ein⸗
bilden koͤnnen, daß ſo viele Leute eine offenbahre Luͤgen
auch nach den geringſten Umſtaͤnden ſollten mit einan⸗
der abgeredet haben; daß ſie alle ſich entſchloſſen die⸗
ſelbe mit gleicher Freudigkeit und Verſicherung vor⸗
zutragen; daß alle dieſe falſche Zeugen in ihren Auſ⸗
ſagen ſo genau miteinander uͤbereingeſtimmet, daß ſie
ſich niemahls wiederſprochen; und daß ſie ſich ſo
wohl miteinander verſtanden, daß ſie die ganze uͤbrige
Welt damit betruͤgen koͤnnen. Wer koͤnnte doch
eine ſo ſeltſahme Sache begreifen? Heimlichen
Verbindungen iſt ſonſt ederjeir die Menge der Wi⸗
4 wiſ⸗

() Luc. XXIV, 4 Ap. Geſch. I, 8. 22. I, 32. X, 40.
(b) Paulus, Ga ketee⸗ 4
(c) I. Cor. XV, 6.

312 Unterſuchung
wiſſenden ſchaͤdlich, und man wird nicht leicht finden,
daß ſich viele Betruͤger zuſammengeſchlagen und doch
nicht einer unter ihnen geweſen, der den uͤbrigen den
Handel verdorben.
Allein wir wollen dieſe verhaſten Vergleichungen
nicht weiter fortſetzen, ſondern bloß dieſes erinnern,
es nehme die Wahrſcheinlichkeit des Zeugniſſes, ſo
der Auferſtehung JEſu gegeben worden, dadurch um

einen guten Theil zu, daß daſſelbe nicht bloß durch

ein oder zwey Zeugen abgeleget worden, ſondern durch
eine weit groͤſſere Menge als man von vielen wichti⸗
gen GBeſchichten aufweiſen kann, an denen kein Menſch
zweifle.
Ich werde es als keine ſonderliche Geſaͤlligkeit
anſehen, wenn man mir dieſes zugeſtehet. Waͤre es
noͤthig, ſo wollte ich meine Gruͤnde anfuͤhren. Allein
ich befuͤrchte, ich moͤchte den Deiſten zu viel thun,

wenn ich glaubte, daß ſie mir Gruͤnde von einer Sa⸗

che abfordern wuͤrden, die ſie mit Haͤnden greifen koͤn⸗
nen. Vielleicht meinen ſie, daß ſie mir dieſes ohne
ihren Schaden zugeben koͤnnen, und daß ich dadurch
nicht viel gewonnen habe. Sie belieben mir aber nur
weiter zu folgen, ſo will ich ihnen ſchon zeigen, wo⸗
hin ich ſie hiedurch fuͤhren wole.

Dritter Abſchnitt.

Alle dieſe Zeugen ſind ſelbſt bey dem zugegen geweſen, was
ſie auſſagen.
ie Zeugen der Auferſtehung JESu
5 CHriſti verdienen 6 viel mehrern Glau⸗
ben, weil ſie nichts auſſagten, das ſie nicht
ſelbſt geſehen oder durch ihre Sinnen wuſten.
Ein Zeuge, der ſich ruͤhmen kann, daß ihn ſei⸗
ne Dinnen von der Wahrheit deſſen uͤberzeuget, wen

(III. Theil.

=S=S =ẽ = n — =
— S= =. = 5
— — S=
= =ẽ =.
— — —
— S==
= = S.

23
—, —
—
—
S=ꝛ
=
—
—

— — —
=

==

ſen cbeche
R

SGrcdocd
een S

ſenbetſor

1t *
ſſeſ

IV. Cap.) der Zeugen. 313

er auſſaget, verdienet in allen und ieden Faͤllen eine
beſondere Achtung, wenn er ſich nicht bey andern Ge⸗
legenheiten veraͤchtlich oder verdaͤchtig gemacht. Wenn
aber eine groſſe Menge Leute uns einmuͤthig bezeuget,
daß ſie wuͤrklich bey einer Sache ſelbſt in Perſon zu⸗
gegen geweſen, und daß ſie von derſelben ſo gewiß
als ſie von einer Sache ſeyn koͤnnen, welche ſie alle
Tage mit ihren Augen ſehen, ſo iſt kein verſtaͤndiger
Menſch, der ſich nicht unumgaͤnglich verbunden achte,
entweder das zu glauben, was dieſe Leute auſſagen,
oder von ſeinem Zweifel guten Grund zu geben. Auf
die letztere Art ſtehet es in gegenwaͤrtigen Falle. Die
Zeugen ſagen nicht allein, (a) daß ſie JEſum nach
ſeiner Auferſtehung geſehen; viele von ihnen melden
auch, (b) daß ſie ihn oft und in der Naͤhe geſehen;
(c) daß ſie ihn eine ſo lange Zeit geſehen, daß kein
Menſch ſich einbilden kann, als ſeyn ſie durch einen
Betrug oder Einbildung verblendet worden; (d) daß
ſie vierzig Tage lang mit ihm umgegangen; (e) daß
ſie mit ihm gegeſſen und getrunken; (f) daß er viele
Wunder vor ihren Augen verrichtet; (g) daß er ih⸗
nen ſeine Befehle und Anweiſungen gegeben, wie ſie
ſeine Kirche anrichten und regieren ſollen; (h) daß er
ihnen gebothen, ſie ſollten hingehen, alle Voͤlker leh⸗
ren und ſie taufen im Nahmen des Vaters, und des
Sohnes und des Heiligen Geiſtes, und ſie lehren hal⸗
ten alles, was er ihnen befohlen habe; (1) daß er ih⸗
nen verſprochen, alle Tage ten ihnen zu ſeyn, bis an
5 der

(a) I. Cor. XV, 15. 6.
(b) Apoſt. Geſch. I, 21. 22.
(c) I. Joh. I, 1. (d) Ap. Geſch. I, 3.
(e) Luc. XXIV, 30. 41. 42. Joh. XXI, y.
(t) Apoſt. Geſch. I, 3.
(g) Joh. XX, 30.
(h) (i1) Matth. XXVIII, 19. 20.

314 Unterſuchung
der Welt Ende; (k)) und ihnen die Verheiſſunge des
Vaters zu ſenden; (1) daß er ihnen anbefohlen nicht
aus der Stadt Jeruſalem zu weichen, bis ſie mit
Kraft aus der Hoͤhe angezogen worden; (m) daß er
ſich anheiſchig gemacht zu verſchaffen, daß die, ſo an
ihn glaͤubten, in ſeinem Nahmen Teufel austrieben,
mit neuen Zungen redeten; die Schlangen ohne
Schaden anruͤhren, und etwas toͤdtliches ohne Ge⸗
fahr trinken koͤnnten; die Gabe auf eine wunder⸗
bahre Art zu heilen haͤtten, ſo daß ſie durch die Auf⸗
legung ihrer Haͤnde den Kranken die Geſundheit wie⸗
dergeben koͤnnten. Dieſe Zeugen fuͤgen noch hinzu,
(n) daß ſie JEſus wegen ihres Unglaubens und ih⸗
res Herzens⸗Haͤrtigkeit beſtraft, weil ſie denen nicht
geglaubt, die ihn nach ſeiner Auferſtehung geſehen;
desgleichen, (o) daß, da einer unter ihnen vor allen
andern in ſeinem Unglauben lange verharret, JEſus
ſo guͤtig geweſen, daß er ihm alle die Beweiſe gege⸗
ben, welche ein Menſch durch ſeine Sinne haben kann,
indem er ſich von ihm ſehen, hoͤren und fuͤhlen laſſen;
(p) daß er ſie geſegnet und getroͤſtet; (q) daß ſie, nach⸗
dem ſie ſeinen letzten Willen vernommen, geſehen, wie
er aufgenommen worden und gen Himmel gefahren;
(r) und daß ſie, nach dem ſie nach Jeruſalem zuruͤck
gekehret, daſelbſt mit Kraft aus der Hoͤhe angezogen
worden und die Wunder⸗Gaben des Heiligen Gei⸗
ſtes bekommen, wie er ihnen vor ſeinem Abſchiede ver⸗
ſprochen.

(Xk) Luc. XXIV, 48.
(1) Apoſt. Geſch. I, 4. Luc. XXIV, 49.
(m) Marc. XVI, 17. 18
(n) Marc. XVI, 14. m. f.
(p) Tuc. XXIV, 50.
(q) Apoſt. Geſch. L., 2. 9. 10. 11.

(III. Cheil.

Das

— =

BE=
E
=
SSSEEE
S=
=—
=

IV. Capy) der Zeugen. 315
Das iſt ihre Auſſage, und wir ſehen nichts dar⸗
unter, welches man eine Einbildung nennen, oder als
einen ſuͤſſen Traum anſehen koͤnnte. Es iſt nicht
moͤglich, daß einige Wochen nacheinander eben die
Sache ihnen ſtets wieder vorgekommen, und ſie ſich
immer eingebildet, ſie ſaͤhen ihn, ſie aͤſſen und truͤnken
mit ihm, ſie hoͤrten ihn die Schrift auslegen und er⸗
klaͤren, ſie beſtrafen, ihnen Verheiſſungen und Befeh⸗
le geben; und was das meiſte, ſie ſaͤhen ihn gen
Himmel fahren, ſo, daß einige dabey ſtehende Engel

im ihnen ſagten, daß dieſer IE SuS, welcher von ih⸗
nen aufgenommen worden gen Himmel, einmahl in

Slegug eben der Geſtalt wieder kommen wuͤrde, darinn ſie

. . 2 6

ulſt ihn haͤtten ſehen gen Himmel fahren. Alles das, ſa⸗
ſaſhe ge ich, konnte kein bloſſes Spiel der Einbildungs⸗

Kraft ſeyn, weder ſo, daß ſie durch ihre Sinnen wa⸗
chend, noch ſo, daß ſie durch Traͤume im Schlafe be⸗
trogen worden. Wenn von allen dieſen Dingen nichts
wuͤrklich geſchehen, ſo muͤſſen alle dieſe Leute noth⸗

un wendig nichts anders als offenbahre Betruͤger, und

ihr ganzes Zeugniß eine Erdichtung geweſen ſeyn.

Alſo muͤſſen wir nun ferner die Gemuͤths⸗Beſchaf⸗

fenheit dieſer Zeugen unterſuchen, damit wir ſehen moͤ⸗
gen, ob ſie denn wuͤrklich ſo boshaftige Leute geweſen,
daß ſie die ganze Welt ſo muthwillig betruͤgen wollen.

Vierter Abſchnitr.

Die Art, wie ſie ihr Zeugniß ablegten, iſt den feyerlichſten
Eydſchwüuren giei. gniß ablegten, iſt den feyerlichſt

Die Art, wie ſie ihr Zeugniß vortrugen,
verurſacht alſobald vieles Nachdenken.
Es kann nichts herrlicher und nachdruͤcklicher ſeyn.
Sie traten, wie ſie ſprachen, (a) nach dem Befehl
und Verordnung GOttes auf, ohne einige anzete
ADes

(a) Apoſt. Geſch. IV. 19. 20.

416 Unnterſuchung (III. Cheil.

Abſicht und nicht aus ihrem eigenem Triebe. Sie
(b) rufen den ſchrecklichen Nahmen des Hoͤchſten an,
und bitten ihn um ſeinen Beyſtand und um ſeinen Se⸗
gen. (c) Sie nehmen den Allwiſſenden zum Zeugen
ihrer Aufrichtigkeit; ſie tragen ihre Religion als das
Wort und den Wülen GOTTes vor, und ſagen,
daß ſie und ihre Zuhoͤrer dadurch allein ſelig werden
koͤnnten. Allein dieſes tragen ſie nicht allein auf das
ernſthafteſte und nachdenklichſte vor, ſondern ruͤhmen

ſich auch, (d) daß ſie die Krafft Wunder zu thun

vom Himmel bekommen, zum Beweis, daß GOtt
bey ihrer Predigt mit ihnen, ia, was noch mehr,
ſie verrichten wuͤrklich dieſe Wunder. .

Da nun alſo die Apoſtel ſich ſo oͤffentlich, ſo
vielfaͤltig, ſo eyfrig auf den Allerhoͤchſten beriefen und
ſeinen heiligen Nahmen anfleheten, ſollte ſolches denn
nicht eben ſo hoch zu achten ſeyn als die Eyd⸗Schwuͤ⸗
re, welche unter den Menſchen uͤblich, wenn man
den vor Gerichte geſchehenen Auſſagen deſtomehr
Glaubwuͤrdigkeit geben will? Nach der Gewohnheit
und Meynung aller Voͤlker ſind dieſe Eyd⸗Schwuͤre
heilig, und man trauet ihnen als den allergewiſſeſten
Beweisthuͤmern von geſchehenen Dingen, es ſey
denn, daß ſolches wichtige Urſachen verbieten. Es
kann gewiß nichts billiger ſeyn, als daß man darauf
traue. Denn wer ſollte wohl denken, daß iemand
ſo leichtfertig ſeyn werde, daß er aller Gnade GOt⸗
tes entſagen, und ſich deſſen voͤllige Rache durch eine
foͤrmliche Verfluchung ſeiner ſelbſt zuziehen wollte?
Denn das, was man durch ein falſches Zeugniß ge⸗
winnen kann, iſt ia allezeit weit, weit geringer, als
a

(b) Apoſt. Geſch. IV, 24.
(c) Ap. Geſch. II, 36. Roͤm. I, 9. Phil. 1, 8.
2 Cor. l, 25. .
(d) Ap. Geſch. II, 33.

ſergülig
die nich
ſeſebſt 9
Deugen en

cj hen
tde o⸗
Kocdee!
heth
M

Kletugen
W
.

ich ſenn
Uſſt
iner.
Ande

ſeren
e

N
ARSN N
Uichen N
9 ,e
2 A
v U 11

IV. Cap.) der Zeugen. 317
das, was man durch den Meyn⸗Eyd verliehret. Es
iſt wahr, man ſiehet mehr als zu viel Leute, die mit
ſolcher Dreiſtigkeit ſalſch ſchweren, als wenn ſie we⸗
der einen GOtt noch eine Vorſehung glaubten. Die⸗
ſes aber benimmt doch dem Anſehen nichts, welches
die vor Gerichte abgelegten Eyd⸗Schwuͤre aller Or⸗
ten haben. Da ein im Herzen verborgener Atheiſ⸗
mus niemanden als GOTT bekannt ſeyn kann, ſo
duͤrfen und koͤnnen die Menſchen deswegen niemand
in Verdacht ziehen, wenn ſie nicht deutliche Zeichen
oder guͤltige Muthmaſſung vor ſich haben. Haben
ſie die nicht, ſo verbindet ſie die Ehrfurcht, welche
ſie ſelbſt vor die Goͤttliche Maieſtaͤt haben, von den
Zeugen ein gleiches zu glauben.

Icdch verlange in dieſem Falle nicht mehr Gutheit
vor die Apoſtel, als man in gleichen Umſtaͤnden vor
alle andere Menſchen hat. Man laſſe ihnen eben
die Gerechtigkeit wiederfahren, man laſſe ſie nur eben
der Billigkeit genieſſen.

Fuͤnfter Abſchnitt.

Sie bezeugen die Auferſtehung JEſu Chriſti an dem Orte

ſelbſt, wo ſie geſchehen, und ſo bald ſichs nur will thun
laſſen.

ill man aber ihren Eyd⸗Schwur recht erwaͤ⸗
gen, ſo bedenke man dasienige wohl, was
ich ferner ſagen werde: Dieſe Zeugen von der
Auferſtehung JEſu Chriſti reden nicht von

einer Geſchichte, die ſich in einem entfernten

Lande, oder vor langen Zeiten zugetragen.
Wenn man uns abentheuerliche Geſchichte aus

ſernen Landen oder von undenklichen Zeiten her erzaͤh⸗
let, ſo mag man Urſache haben zu zweifeln, weil

man

313 Unterſuchung (III. Theil.
man nicht im Stande iſt die Wahrheit derſelben zu
erforſchen, wenn ſie ſich der Muͤhe verlohnen. Aber
hie iſt ganz das Gegentheil. Die Apoſtel legen ihr
Zeugniß an dem Orte ſelbſt ab, wo die Sache ge⸗
ſchehen. Sie verweiſen die Juden nirgends anders
hin als in ihr Vaterland. Vor den Thoren derie⸗
nigen Stadt, da ihr Meiſter gecreutziget worden,
das iſt, vor Jeruſalem, iſt er, wie ſie ſagen, auf⸗
erwecket. Der Umſtand der Zeit iſt eben ſo merkwuͤr⸗
dig als der Umſtand des Ortes. Sie warten nicht
mit der Verkuͤndigung der Auferſtehung JEſu bis
man ſeiner und ſeines Todes vergeſſen. Nein, als
ſie davon redeten war noch alles im friſchen Anden⸗
ken und niemand ſprach damahls von etwas anders.
Man hatte noch alle Mittel in Haͤnden, dadurch
man ſie zu Luͤgnern machen koͤnnte, wenn ſie ſolches
in der That waren. Ich behalte mir vor, unten
noch andere Anmerkungen daruͤber zu machen. Hie
will ich unterdeſſen nur zu bedenken anheim geben, daß
der Tod JEſu Chriſti ſo oͤffentlich geſchehen; daß ſo
viele ſich zu ſeiner Ermordrung vereinbaret; und daß
endlich ſo viele andre an der Vorſicht Theil gehabt,
dadurch man ſeine Auferſtehung verhindern wollte;
daß die Leute, welche ſo ſehr eylten die unangenehme
und neue Lehre von ſeiner Auferſtehung zu verkuͤndi⸗
gen nicht denken durften, es werde ihnen an Feinden
fehlen, die dahin trachten wuͤrden, daß der Betrug
entdeckt und das falſche Zeugniß offenbahr gemacht
werde. War hiezu nichts weiter noͤthig als Liſt, Ge⸗
walt und Anſehen, ſo konnten ſich dieſe Feinde einen
ſo leichten als gewiſſen Erfolg verſprechen. Die
Wahrheit muß ſehr deutlich ſeyn, mit welcher man
dieſem allem zu wiederſtehen ſich unternimmt.
Sechſter Abſchnitt.

Sie machen ihr Zeugniß iedermann kund und verkuͤndigen es
vor den vornehmſten Verſammlungen. Wi
dir

r =

EE
— =

—
—-=pü

—
—
—

”ñðõ

IV Cap.) deer Zeugen. 319

Wir wollen die vorhergehende Anmerkung durch
9Rdieſe beſtaͤkken, daß die Zeugen von der
Auferſtehung JIE Su Chriſti ihr Zeugniß
nicht heimlich gehalten, oder, daſſelbe nur un⸗
ter der Hand bekannt werden laſſen, ſondern
daſſelbe ſo oͤffentlich und vor ſo vielen Zuhoͤ⸗
rern gepredigt als ſie nur gekonnt.

Die Nachricht von der Auferſtehung IEſu Chri⸗
ſti blieb nicht unter ihnen; ſie offenbahrten auch die⸗
ſelbe nicht bloß ihren Anhaͤngern im Vertrauen;
nein, ſie riefen ſie auf allen Gaſſen aus und waͤhleten
dazu eine Zeit, da die Stadt Jeruſalem den aus allen
Voͤlkern ankommenden Fremdlingen zu enge werden
wollte. Auch die groſſe Menge machte, daß kein
Mangel an Leuten ſeyn konnte, die begierig waren zu
wiſſen, was davon zu halten. Ohne Zweifel draͤn⸗
gete ſich iedermann zu, dieſe Zeugen ſelbſt zu hoͤren, und
dieſe kamen den Leuten durch ihre Bereitwilligkeit zu⸗
vor. Sie giengen ſelbſt in die Juden⸗Schulen.
Sie lieſſen ſich ſo gar in dem Tempel hoͤren, und pre⸗
ſigee an allen Orten die Auferſtehung ihres Mei⸗
ers.

Suchten ſie denn etwa nur dem gemeinem Man⸗
ne dieſes beyzubringen, weil ſie die Leichtglaͤubigkeit

deſſelben kannten, und getraueten ſie ſich alſo nicht
vor klugen Zuhoͤrern und vornehmen Leuten aufzutre⸗
ten? Nichts weniger. Sie erſchienen mit eben der
Herzhaftigkeit vor den vornehmſten der Juden. Sie
rebden eben ſo dreiſte vor dem hohen Rathe des Vol⸗

kes. Sie ſagen den Haͤuptern der Kirche und des
Staats eben das ins Geſichte, was ſie dem gemei⸗
nem Haufen geſagt. Man hoͤre nur mit was vor

einem Muthe der Heilige Petrus in einer von dieſen

vor⸗

32²⁰ Unterſuchung (II. Cheil.

vornehmen Verſammlungen redet: (a) Ihr Ober⸗
ſten des Volks, ſagt er, und ihr Aelteſten
von Iſrael, da wir heute wegen der an dem
krankem Menſchen bewieſenen Wohlthat ge⸗

richtet und befragt werden, wodurch er geſund

gemacht worden, ſo ſey euch allen und dem
ganzem Volke Iſrael kund gethan, daß in
dem Nahmen JEſu Chriſti von Nazareth,
welchen ihr gecreutziget habt, den GOTT
von den Todten auferwecket hat, dieſer allhie
vor euch geſund ſtehet. Das iſt der Stein,
ſo von euch Bau⸗Leuten verworfen und zum

Eckſtein worden iſt. Und es iſt in keinem an⸗

derem Heyl, iſt auch kein andrer Nahme den
Menſchen gegeben, darinnen wir ſollen ſelig
werden.
Iſt auch wohl ein einziges Wort in dieſer Rede,
das nicht von ſeinem Muth und Freudigkeit zeuge?
Die Feinde und Moͤrder JIE Su CHriſti ſind es,
welche der Apoſtel anredet. Den Leuten haͤtte ers ge⸗
wiß nicht ſagen muͤſſen, wenn er ein Geheimniß dar⸗
aus machen wollen. Man ſehe aber nur einmahl, wie
der hohe Rath bey dieſer Rede an ſich haͤlt. Soeine
vornehme Verſammlung, ſo manche anſehnliche, klu⸗
ge und gelehrte Oberſten, werden von zwey armſeligen

und ungelehrten Menſchen angegriffen. Was thun
ſie dabey? Wie nimmt der Rath die Sache auf?

die Freudigkeit Petri und Johannis, und ver⸗
wunderten ſich; denn ſie waren gewiß, daß es
ungelehrte und gemeine Leute waren. Man

verwundere ſich nicht uͤber ihre Verwunderung, dene
. ſie

((a) Ap. Geſch. IV, 8-12.
(b) Ap. Geſch. IV, 13.

(i.)
—

ſeten
hel 9

v. Un

lcy bo⸗

mmniͤtt
hgen
deg

“

IV. Cap.) der Zeugen. 221

ſie hatten Urſach genug dazu. Die Sache, welche
der Heil. Petrus vortrug, muſte ihnen hoͤchſtzuwieder
ſeyn. Und wo blieb die Ehrerbietigkeit, welche ſie
natuͤrlich von einem ſo elenden Menſchen, als Petrus
war, erwarten koͤnnten? An ſtatt alles ehrerbietigen
Bezeigens ſagt er ihnen, ſie waͤren die Moͤrder JEſu

Chriſti, und GOtt habe denſelben von den Todten

auferwecket, damit er der HErr und Heyland der
ganzen Welt ſey. Das Anbringen war an und vor

ſich unangenehm genung, aber es ward noch verdruͤß⸗

licher durch die Art, wie es vorgetragen wurde. Pe⸗
trus redet als ein hoͤherer zu einem geringern, und das
vor einer Menge Leute, die durch ihre Haͤupter verfuͤh⸗
ret worden, und alſo das Ungluͤck gehabt an ihrem
Verbrechen Theil zu nehmen.

Muß man ſich nicht hoͤchlich derwundern, daß der
Rath dieſe Beſchimpfung ſo hingehen laͤſt? Konnte
denn niemand dieſen beyden Menſchen antworten:
„Ihr Betruͤger, eure Unverſchaͤmtheit macht euch
„ nicht glaubwuͤrdiger. Eure Betruͤgereyen ſind be⸗
„ kannt. Das ganze Volk weiß ſie. Wir haben
„ die Mittel in Haͤnden, dadurch wir euch beſchaͤmen
„ koͤnnen. Es ſoll euch alſobald augenſcheinlich er⸗
„ wieſen werden, daß euer Meiſter noch unter die Tod⸗
„ ten zu rechnen, und die ganze Welt wird alſo inne wer⸗
„ den, daß ihr Betruͤger und ſeinen Leichnam geſtoh⸗
„ len, damit ihr dem Geruͤchte, welches ihr von ſeiner
„Auferſtehung ausgeſprenget, einigen Schein geben
„ moͤchtet.,„ Das haͤtten ſie ſagen und thun muͤſſen,
wenn ſie ein gutes Gewiſſen gehabt und gewuſt haͤtten,
daß dieſe Zeitung falſch ſey. Dadurch wuͤrden dieſe
Leute zum gaͤnzlichen Stillſchweigen gebracht, und die
weitere Ausbreitung ihrer Religion auf einmahl ver⸗
hindert ſeyn. Aber an deſſen Statt ſiehet einer den
andern voller Beſtuͤrzung an die ganze Verſamm⸗

lung

322 Unterſuchung (II. Tbeil.

lung geraͤth in Vewirrung; man laͤſt die Apoſtel ab⸗
treten, um einen Rath zu faſſen; und beredet ſich aufs
forgfaͤltigſte, was man ihnen vor eine Antwort zu geben
habe. Dieſe ganze Antwort beſtehet darinn, daß man
ihnen verbietet um Namen JEſu weiter zu reden; und
damit laͤſt man ſie fortgehen, ohne ihnen etwas weiter
zu ſagen oder zu thun. So pflegen ſich die zu verhal⸗
ten, welche ſich ſchuldig wiſſen und die Wahrheit nicht
leugnen koͤnnen.

Die Apoſtel kehren ſich nichts an das Verbot, ſon⸗
dern fahren fort die Auferſtehung ihres Meiſters oͤffent⸗
lich zu predigen. Der Rath erfaͤhret es: Er laͤſt die⸗
ſe ungehorſahme herhohlen, und Petrus fuͤhrt wieder im
Namen der uͤbrigen das Wort. Er bezeugt eine
eben ſo groſſe Freudigkeit und ſiehet eben ſo wenig auf
Menſchen, als das erſte mahl. (c) Man muß
ſagt er, GOtt mehr gehorchen, denn den Men⸗
ſchen. Der GOtt unſrer Vaͤter hat JEſum
auferwecket, welchen ihr erwuͤrget und an
das Holz gehangen habt. Den hat GOTT
durch ſeine rechte Hand erhoͤhet zu einem Fuͤr⸗
ſten und Heylande, zu geben Iſrael Buſſe

und Vergebung der Suͤnden. Und wir ſind

ſeine Zeugen uͤber dieſe Worte und der Heili⸗

ge Geiſt, welchen GOtt gegeben hat denen,

die ihm gehorchen.

Wie bezeigt ſich denn nun diesmahl die Verſamm⸗
lung? (d) Es gieng ihnen durchs Herz, ſagt
Lucas, Und gedachten ſie zu toͤdten. Das war
wuͤrklich das ſicherſte Mittel, dadurch ſie ihnen ded
un

(c) Apoſt. Geſch. V. 24⸗-32.
(d) Apoſt. Geſch. V, 32.

164)

en Fen
Ehuen 9
(one u

e W
nedtſte

nwwengee
Grnn Ar
nunden n
öNpn

ſt

—

N

Mund ſtopfen konnten. Aber iſts nicht eine elende
Wiederlegung, wenn man die hinrichtet, von denen
man eingetrieben wird. Doch der hohe Rath ließ es
noch nicht ſo weit kommen. Er begnuͤgte ſich damit,
daß er die Zeugen einer ſo verhaſten Wahrheit geiſ⸗
ſeln ließ. Dieſe Zeugen aber waren voller Freuden,
nicht nur, daß ſie nach dem Bekenntniß der Hohen⸗

prieſter ſelbſt ganz Jeruſalem mit ihrer Lehre

erfuͤllet, ſondern auch, daß ſie wurdig geweſen

waren um des Namens JEſu willen Schmach
zu leyden.

Siebender Abſchnitt.

Die aͤrgſten Feinde fanden an der Tugend und Redlichkeit

dieſer Zeugen nichts auszuſetzen.

Gins neue und wichtige Anmerkung in dieſer Sa⸗
s che iſt folgende, (a) daß die Froͤmmigkeit
und Redlichkeit dieſer Leute auch ſelbſt durch
ihre groͤſten Feinde niemahls in Zweifel gezo⸗

gen worden.

Es iſt wahr, man ſſchalt ſie; man ſchimpfte,
man ſchmaͤhete ſie. Allein das war ihnen vorher ge⸗
ſagt, ſie ſelbſt vermutheten es und konnten bey ihrer
Lehre natuͤrlich nichts anders gewaͤrtig ſeyn. Kein
einziger aber von ihren Feinden hat iemahls auf ſie
.— 2 we⸗

G-) EVSEBIVS Hiſt. Eccl. Lib. III. c. 24. pag. 94. ſagt
von den Apoſteln, daß ſie geweſen: T0 Sloy να
ni αρν α bere aen APuxα
xivααιιε Das iſt: „Daß ſie ein vollkom⸗
„ men heiliges Leben geführet, und daß ihre Seelen mit
„aller Tugend gezieret gewe/ſfreen.

324 UUnterſuchung (III. Theil.

wegen ihres Lebens und Wandels etwas zu ſagen ge⸗
habt, und ich glaube, ich moͤge daraus mit Recht
ſchluͤſſen, daß man keinen Anlaß dazu finden koͤnnen.
Haͤtten die Apoſtel die geringſte Gelegenheit dazu
gegeben, ſo wuͤrden gewiß ihre Feinde dieſelbe mit
Freuden ergriffen, und ihnen ihre Laſter und Unred⸗
lichkeit derbe genung aufgeruͤckthaben. Ihre Feinde
waren durch alle nur erdenkliche Urſachen verbunden,
dem Wachsthum dieſer neuen Lehre vorzubauen.
Der Anwachs dieſer Religion war allen damahls
uͤblichen Religionen gefaͤhrlich. (b) Denn dieſe hatten
an der Chriſtlichen eine Feindin, welche ſie aller Or⸗
ten vertrieb, wo ſie das Regiment bekam. Wie
haͤtte man aber dieſe neue Religion beſſer verhaſt ma⸗
chen koͤnnen, als, wenn man, ſo es moͤglich gewe⸗

ſen, das ſchaͤndliche Leben ihrer erſten Lehrer offen⸗

bahret, und durch unleugbahre Thaten entweder ge⸗
zeiget, daß ſie lauter offenbahre Boͤſewichte und die
liederlichſten Leute, oder, daß doch ihre Heiligkeit
nur ein verſtelltes Weſen? Warum haben denn aber
das ihre Feinde nicht gezeigt, wenn ſie es thun koͤn⸗
nen? Dieſes Stillſchweigen ihrer Wiederſacher ge⸗
reicht alſo zu ihrem groͤſtem Ruhme.
Die Art und Weiſe, wie die Juͤnger IJE Su
Chriſti von ſich ſelbſt, von ihren Mit⸗Arbeitern, ia
von ihren Feinden reden, giebt uns ebenfalls eine
merkwuͤrdige Probe von ihrer Aufrichtigkeit und Red⸗
lichkeit. Ihnen ſelbſt geben ſie kaum das geringſte
Lob. Die groͤſten Beleydigungen koͤnnen ihnen, wenn
es aufs hoͤchſte koͤnmt, kaum einige ſcharfe Nen
ablo⸗
(b) Dieſe Worte legt ARNOBIVsS einem Heyden in den
Mund, welchen er Lib. II. pag. 52. Ed. Par. 1605. alſo
redend einfuͤhrt: Odio dignus eſt, (Chriſtus) quod ex
orbe religiones expulit, quod ad Deorum cultum pro-
hibuit accedi. D. i. „Chriſtus verdienet, daß er ge⸗
»„haſſet werde, weil er die Religion aus der Welt ver⸗
„ trieben, und den Dienſt der Goͤtter aufgehoben.

= er e = es =
— SE
=
—

S,S = = =
—
EE—
=.
—

— —
—

Aundi
a

i

3

.

Ne e
n donchen

NA
RII DN

2*
rn “

* .
ee ſe alles

IV. Cap.) der Zeugen. 325
ablocken, darinn ſie die wahre Beſchaffenheit ihrer
Feinde vorſtellen. Ihre eigene Fehler aber und die
Schwachheiten ihrer Mit⸗Arbeiter erzaͤhlen ſie mit der

groͤſten Offenherzigkeit. Wer wuͤrde es gewuſt ha⸗

ben, wenn ſie es uns nicht geſagt, daß ſie ſo wohl
vor als nach der Auferſtehung ihres Meiſters dieſelbe
ſo gar nicht glauben wollen? Wie wuͤrden wir er⸗
fahren haben, wenn ſie es nicht ſelbſt offenbahret,
daß ſie IE Su Chriſto nicht geglaubt, als er ihnen
dieſelbe verheiſſen, und daß es ungemeine Muͤhe ge⸗
koſtet, ehe man ihnen dieſelbe uͤberreden koͤnnen, als ſieẽ
bereits geſchehen? Waͤren die Apoſtel nicht ſo aufrich⸗
uig geweſen, ſo wuͤrden wir nicht wiſſen, daß JEſus
bloß ſeinen Freunden nach ſeiner Auferſtehung erſchie⸗
nen ſey. Haͤtten ſie etwas erdichten wollen, ſo haͤtten ſie,
zumahl in entfernten Zeiten und Orten, leicht vorgeben
koͤnnen, daß dieſer und iener Jude ihn geſehen habe,
bey dem man nicht ſo leicht haͤtte nachfragen koͤnnen.
Betruͤger wuͤrden ſich ſehr gehuͤtet haben dergleichen
Dinge zu geſtehen, die ihnen ſelbſt keine Ehre und ihrer
Sache keinen Vortheil bringen. Dieſe Offenherzig⸗
keit, dieſe Unpartheylichkeit, ſind Zeichen einer ſolchen
Sanftmuth, Beſcheidenheit und Liebe zur Wahrheit,
welche eine Hochachtung vor ihre Perſon, und ein voͤl⸗
liges Vertrauen zu ihren Reden wuͤrken muͤſſen.

Achter Abſchnitt.

Sie konnten die Gemuͤther der Menſchen durch nichts an ſich
ziehen, als durch die Staͤrke der Wahrheit.

G viel Hochachtung ſie aber wegen ihrer Tugen⸗
W den verdienten, ſo ſchlecht und unanſehn⸗
lich Waren alle ihre uͤbrige aͤuſſerliche Um⸗
ande.
Ich rede hie nur von den Apoſteln. Denn von
den uͤbrigen erſten Lehrern des Evangelii haben wir
3 nicht

326 AUnnterſuchung (III. Theil.

nicht ſo viele Nachricht. Dieſe Apoſtel waren weder
bey Hofe, noch in einer ſolchen Lebens⸗Art erzogen,
darinn fie die Liſt und Kuͤnſte der Welt haͤtten lernen
moͤgen. Das artige Weſen im Umgange mit an⸗
dern, der Ruhm der Gelehrſamkeit und Welt⸗Weis⸗
heit, und die Kunſt der Beredſamkeit, welche den
Menſchen Anſehen und ihren Reden Beyfall verſchaf⸗
fen, fehlete ihnen gaͤnzlich; und alſo konnten ſie auch
niemand dadurch verblenden. Ihr Herkommen, ihr
Stand, (a) ihre Reden, alles, war bey ihnen
ſchlecht. Alſo war nichts an ihnen, das ihnen haͤt⸗
te Gelegenheit geben koͤnnen, auf hochmuͤthige An⸗
ſchlaͤge zu fallen, oder ſie geſchickt machen, wichtige
Unternehmungen auszufuͤhren.
Paulus muß zwar hievon ausgenommen wer⸗
den. Denn der hatte die Welt geſehen und beſaß
Gelehrſamkeit. Allein dieſe Ausnahme lehret uns

bloß, daß Verſtand und Wiſſenſchaft mit der Chriſt⸗

lichen Religion gar wohl beſtehen koͤnnen. Da ein
Gelehrter zum Prediger dieſer Religion gebraucht
wird, ſo zeigt ſolches deutlich, daß IEſus C Hriſtus
Leute von dieſer Art nicht ausſchluͤſſe. Ubrigens zog
Paulus bey ſeinem Amte (b) wenig Vortheil von der
Gelehrſamkeit. Neun⸗
(a) Euſebius Hiſt. Eccl. Lib. III. c. 24. ſpricht
alſo davon: Tir αοταdo ι⁵01ε*ντNρ,
75 7* ε ορ 7τι οατ1¼ρ τ7α Jeòvenui⸗

7 Jel a raααd⅝zzο.α Jupæuε age-

2 7 .
7 , 75 ee ey oiοαιας αα Tε*νν Aé*ναν7τα

78 Aidaααα αααααιανττ οσανα☛[ν, Lre

„deoar Srε sςναορν. Das iſt: „Sie redeten
„als ungelehrte Leute pflegen, und verlieſſen ſich
⸗, bloß auf die Goͤttliche Krafft, Wunder zu thun, wel⸗
„che ihnen der Heyland gegeben hatte; konnten und
„wollten alſo die Lehren ihres Meiſters in wohlgeſetz⸗

„ ten und kuͤnſtlichen Reden nicht vortragen.“
(b) 1. Cor. II, 1-4. agen.⸗

2 ieſ e,

7 we
LE
7

n

rCn,

„be!
N malitſ
eth.
, M
nol

gen.

IV. Cap.) der Zeugen. 327

Neunter Abſchnitt.

Man kann ſich nicht vorſtellen, was ſie vor einen weltlichen
Vortheil von dieſem Zeugniſſe hoffen koͤnnen.

enn wir bedenken, wie das Zeugniß der Apoſtel
Wiin Betracht ihrer ſelbſt anzuſehen, ſo finden wir,

daß ſie unmoͤglich den geringſten zeitlichen

Vortheil von der Verkuͤndigung dieſer Leh⸗

re hoffen koͤnnen.

Dieſes konnten ſie ſo wenig hoffen, daß ſie viel⸗
mehr allen Regeln der weltlichen Klugheit zuwieder
handelten. Denn, was konnten ſie von Seiten der
Welt erwarten? Lauter ſolche entſetzliche Dinge,
welche auch die muthigſten haͤtten kleinmuͤthig machen
koͤnnen. Man ſtelle ſich einen Haufen geringer Leu⸗
te vor, deren Verſtand nicht der vortreflichſte, die mit
den Guͤtern des Gluͤcks ſchlecht verſorget, an denen
gar keine Wiſſenſchafft und Beredſamkeit, welche auf
einmahl hervortreten und behaupten, daß eben der

JEſus, welchen man zu Jeruſalem gecreutzigt, auf⸗

erſtanden ſey und gen Himmel genommen worden,

woſelbſt ihn GOtt mit Ehre gecroͤnet, und ihm alle

Dinge unter ſeine Fuͤſſe gethan; welche daher eine
gehorſame Unterwerfung unter ihres Meiſters Wil⸗
len von allen Menſchen fordern, und ihnen wiedrigen⸗
falls eine ewige Verdammniß drohen; welche den
Juden ohne Umſchweif ſagen, daß ſie dem, gegen wel⸗
chen ſie bisher lauter Haß und Verachtung bezeuget,
hinfuͤhro mit Ehrerbietung und Liebe begegnen muͤſſen,
daß ſie ihrer vaͤterlichen Religion entſagen, aller ihrer
Vorrechte und Vorzuͤge ſich begeben, und eine Kirche
mit den Heyden werden muͤſſen: welche zu eben der Zeit
den Heyden predigen, die Weoheit ihrer Phildſophen
. N4 ey

328 Unterſuchung (III. Theit. 160

ſey eitel Thorheit; die Einfalt des Evangelüfſey aller
ihrer vermeynten Kunſt, Wiſſenſchafft und Klugheit
vorzuziehen; die alte Religion ſey ein laͤcherlicher
Aberglaube, und ein gecreutzigter muͤſſe hinfuͤhro von
ihnen angebetet werden. Man ſtelle ſich, ſage ich, vor,
daß eine ſolche Lehre zum erſten mahle der Welt durch
dergleichen Prediger verkuͤndiget worden, ſo wird man
leicht begreifen, was dieſelbe vor eine Wuͤrkung muͤſ⸗
ſe gehabt haben.

Was findet man hierin, das ſie bey den Men⸗
ſchen wegen ihres beſondern Verſtandes, wegen ihrer
Wiſſenſchaft und Gelehrſamkeit „doder wegen ihrer
treflichen Rede⸗Kunſt in Hochachtung ſetzen koͤnne.
Wenn ſie was neues verkuͤndiget, das dem Vorwitze
oder den Leydenſchaften der Menſchen angenehm ge⸗
weſen, wenn ſie ſcharfſinnige Syſtemata in der Welt⸗
Weisheit vorgetragen; wenn ſie den Menſchen die
Mittel gewieſen ſich in der Welt beruͤhmt, oder die

Ergoͤtzlichkeiten dieſes Lebens angenehmer zu machen,

ſo moͤchte man glauben, und zwar mit Recht, daß ſie,
da ſie ihre Lehren nach den zeitlichen Vortheilen ande⸗
rer eingerichtet, auch ſelbſt darauf ſehen. Aber ſie
predigen Lehren, welche, wenn man ſie betrachtet, (a)
ungereimt und laͤcherliceh, wenn man ſie aber ausuͤben
will, beſchwerlich und unertraͤglich ſcheinen. Sie ver⸗
ſprechen denen, welche ihre Lehre annehmen wollen,
nichts als Plagen und Leyden. Sie machen dieſes
zum Grund⸗Satz ihrer Religion, daß die rechten Be⸗
lohnungen der Chriſten erſt in einem anderm Leben zu
hoffen. Das deuten ſie iedermann ohne Bedenken
an

(àa) Juſtinuns der Maͤrtyrer, Grigines, und andere
haben genugſahm erwieſen, welch ein Stein des An⸗
ſtoſſes der ſchimpfliche Tod unſers Erloͤſers ſowohl Ju⸗
den als Heyden geweſen, und wie oft er den Chriſten
vorgeworfen worden. (Welches auch Paulus bereits

bemerke. 1 Cox. 1,17 –23.)

ſch

d

IV. Cap.) der Zeugen. 329

an, und das was ſie hinzu ſetzen, iſt weltlich⸗geſinnten
nicht angenehmer, daß nehmlich dieſer zukuͤnftigen

Guͤter niemand theilhaftig werde, der ſich nicht ent⸗

ſchluͤſſe, um ihrentwillen alle Guͤter dieſes gegenwaͤrti⸗
gen Lebens dahin zu geben und alles Leyden zu ertra⸗
gen, wenn der Heyland ſolches vor gut findet.

Es iſt demnach ſo augenſcheinlich, als es durch
eine ordentliche Demonſtration ſeyn koͤnnte, daß die
Zeugen der Auferſtehung IEſu bey ihrem Amte we⸗
der Ehre noch Reichthuͤmer, weder Anſehen noch
Vergnuͤgen in dieſer Welt zu ihrem Zweck koͤnnen
gehabt haben. Wenn ſie aber auf dieſes alles ihre
Abſicht nicht gerichtet, was vor einen zeitlichen Vor⸗
theil konnten ſie denn dabey ſuchen?

Zehnrer Abſchnitt.

Alle Vorurtheile, die ſie in ihrer Jugend eingeſogen, mu⸗
ſten ſie von dieſem Amte abhalten. (*)

X F Hie⸗

(*) Es kann dieſer Grund mit dem hoͤchſten Rechte wie⸗
der die Unglaubige gebraucht werden. Gedenkt man
gegen dieſe Herren von den inneren Regungen, welche
uns zu einem Dienſte gegen GOtt, zum Haſſe der La⸗
ſter, zur Liebe der Tugend treiben, ſo hoͤrt man ſie von
nichts als Vorurtheilen aus der Geburt und Erziehung
ſorechen. Sie wiſſen ſich die Staͤrke derſelben nicht
groß genung vorzuſtellen. Sie bemühen ſich auf aller⸗
hand Art zu zeigen, wie ſchwer dieſelbe auszurotten.
Man bittet ſie demnach, ſie wollen ſich die Vorurtheile,
welche ſich bey den Apoſteln aus ihrer Geburt und Erzie⸗
hung fanden, nur halb ſo ſtark vorſtellen, als ſie die Vor⸗
urtheile der Chriſten abmahlen, und nachmahls ſo guͤtig
ſeyn, und uns die Urſachen entdecken, dadurch dieſe nach
ihrem eigenem Geſtaͤndniß ſo ſtarke Vorurtheile, uͤber⸗
wunden worden.

330 Unterſuchung (III. Theil.

Gbe iſt auch nicht aus der Acht zu laſſen, daß
alle dieſe Zeugen in der Religion, wor⸗
inn ſie erzogen worden, ſolche Vorurtheile

eingeſogen, welche von der Religion, die ſie

predigten, ſehr unterſchieden waren.

Sie waren alle Juden von Geburt, und folg⸗
lich bildeten ſie ſich nach den Vorurtheilen der Juden
nichts weniger ein, denn daß der Meßias ſterben und
wieder auferſtehen ſollte. Ich weiß wohl, daß die W

deutlichen Weiſſagungen der Propheten, und in⸗
ſonderheit die Oerter, darinn Eſaias die Erniedri⸗
gung und das Leyden des Meßias ſo lebhaft abmah⸗
let, ihnen ganz andere Begriffe beybringen koͤnnen.
Allein ich ſehe auf die gemeine Meynung der Juden,
welche von denſelben gaͤnzlich abgieng. Denn dieſe
erwarteten einen Meßiam, der in der groͤſten Herr⸗
lichkeit kommen, und ſie zu dem gluͤcklichſten und an⸗
ſehnlichſten Volke auf der Welt machen ſollte. J⸗
ſu Juͤnger waren gewiß mit dieſem Vorurtheile bey
ſeinem Leben behaftet. Gleichwie ſie nicht konnten
üͤberredet werden, daß er ſterben muͤſſe, ſo koſtete
es ihnen nicht weniger Muͤhe ſeine Auferſtehung zu
glauben. Dieienigen aus ihrer Geſellſchaft, welche
ihn geſehen, mochten ihnen ſagen, was ſie wollten,
ſo blieben doch die uͤbrigen in ihrem Unglauben oder
wenigſtens im Zweifel. Sie konnten davon nicht
voͤllig uͤberzeuget werden, bis JEſus ſelbſt ſich ihnen
verſchiedene mahl zeigte, und den vorigen vertrauten
Umgang mit ihnen wieder anfieng.

Hiernach kann man von der Gewißheit ihres Zeug⸗
niſſes urtheilen. Wenn ſie bloß vor die Geſchichte,
welche ſie auſſagten, nicht vorher eingenommen ge⸗
weſen, ſo wuͤrde das bereits ihr Zeugniß ſehr glaub⸗
wür⸗

5

IV. Cap.) der Zeugen. 3 †

wuͤrdig machen. Allein wenn man erwaͤget, daß

alle ihre vorgefaſte Meynungen dem, was ſie ver⸗
kuͤndigten, ſchnurſtracks zuwieder waren, daß ſie
in ihrer Jugend und unter ihrem Volke ganz andere
Vorſtellungen gelernet, ſo ſcheint es, daß der ſchaͤrf⸗
ſte Richter nichts weiter fordern, und niemand fer⸗
ner einigen Zweifel an ihrer Aufrichtigkeit haben koͤn⸗
ne. Man darf nicht weiter eine aberglaͤubiſche Ein⸗
bildung oder eine Leichtglaͤubigkeit dabey beſorgen,
welche gemeiniglich den Menſchen zu den Meynungen
geneigt machen, die ſein Volk angenommen, zumahl,
wenn ſeine Freunde denſelben beypflichten.
Doch, was ſage ich? Die Apoſtel traten auf
die Seite einer Religion, welche nicht allein den Vor⸗
urtheilen, ſo ſie in ihrer Jugend bereits eingeſogen zu⸗

wieder war, ſondern die auch die Religion, in welcher
ſie erzogen, gaͤnzlich aufhob. Nicht, als wenn Chri⸗

ſtus das Geſetz und die Propheten aufheben wollen,

ſondern weil er das aufhob, was die Juden darinn

als das Haupt⸗Werk anſahen. Dieſe hielten die
Ceremonien des Geſetzes vor das weſentlichſte Stuͤck
des Gottesdienſtes: das Evangelium aber fuͤhrete eine
Art des Gottesdienſtes ein, die von dieſen Moſaiſchen
Ceremonien ſehr unterſchieden war. Beyde Reli⸗
gionen konnten alſo nicht beyeinander beſtehen, ſon⸗
dern die eine muſte fallen, wenn die andere aufkommen
ſollte. Die Apoſtel, denen ſolches nicht unbekannt
war, als ſie von der Auferſtehung IJEſu zeugeten, mu⸗
ſten alſo von der Wahrheit derſelben voͤllig uͤberfuͤhret
ſeyn, da ſie ihrer vaͤterlichen Religion einen ſo toͤdtli⸗
chen Stoß zu geben ſich nicht entbloͤdeten.

Eilfter Abſchnitt.

Beydes die Religion, darinn ſie erzogen, und die Religion, wel⸗
che ſie predigten, muſte ſie von Betrügereyen abhalten, wenn
ſie anders nur noch das geringſte Gewiſſen hatten.

S
—

Unterſuchung (III. Dheil. 16

332
Ger haben geſehen, daß nichts als eine voͤllige
D Uberzeugung die Apoſtel bewegen koͤnnen, ein
Zeugniß abzulegen, das rer Vorurtheilen ſo zuwie⸗
der und ihrer vaͤterlichen Religion ſo nachtheilig war.
Hierauf bemerken wir nun, daß die Apoſtel,
wenn ſie nur noch einiges Gewiſſen gehabt,
unmoͤglich eine Lugen behaupten koͤnnen, weil
ſowohl die Juͤdiſche als die Chriſtliche Reli⸗ 6
“ alle Arten des Betruges und inſonder⸗
eit alles falſche Zeugniß aufs ſchaͤrfſte ver⸗

—

—
—
—

—
=
—

=
—
—
—
—

—- = — =
— — —

☛ =
=
SE=
—
=

—,

S = =
S
==
=

7

bieten.

=

Denn ſind dieſes nicht ihre Gebote:

(a) Ein falſcher Zeuge bleibt nicht unge⸗
ſtraft, und wer frech Luͤgen redet wird nicht 1n Iun
entrinnen. “MVMM
() Ein falſcher Zeuge bleibt nicht unge⸗
ſraft, und wer frech Luͤgen redet wirdumn ⸗
ommen.
(c) Falſche Maͤuler ſind dem Errn ein ean
Grfuel iie aber treulich handeln, gefallen 1
ihm wohl. ln
(d) Leget die Luͤgen ab, und redet die hf
Wahrheit, ein ieglicher mit ſeinem Naͤch ⸗

ſten.
(e) Selig ſind die ſeine Gebote halten,
auf daß ihre Macht ſey an dem Holze des Le⸗
bens, und zu den Thoren eingehen C dr
Sta 4

ca) Spruͤchw. XIX. F. (b) Spruͤchw. XlX. 9. irfn
(c) Spruͤchw. XII. 22. (d) Eph. IV. 2;-;. chte
(e) Offenb. Joh. XKlI. 14. 15. M

==
—
——— —

—
3
4

nochthei.

delh

biſſengee

M

ſeſlchet

4

V

4
IAN

IV. Cap.) der Zeugen. 332

Stadt. Denn hauſſen ſind die Hunde und
die Zauberer, und die Hurer, und die Todt⸗
ſhleger ‚und alle, die lieb haben und thun die
uͤgen.

Die Apoſtel konnten alſo kein falſch Zeugniß ab⸗
legen, wenn ſie nicht ſo wohl die Religion, darinn ſie
erzogen, als die, welche ſie predigten, verleugneten.
Sie muſten ſich nach den Grund⸗Saͤtzen beyder Re⸗
ligionen vor verdammt halten, wenn die Geſchichte,
welche ſie predigten eine Luͤgen, weil ſie dieſe Luͤgen
bis auf den letzten Othem behaupteten, und ſie noch
im munde fuͤhreten, wenn ſie aus der Welt ſchieden.
War es denn etwa eine Luͤgen, die nicht viel zu bedeu⸗
ten hat, die ſich noch entſchuldigen laͤſt? Ich meyne

jia, daß ſie nicht groͤſſer und abſcheulicher ſeyn koͤn⸗

nen. Denn ſie betrifft nicht die Sache eines Men⸗

4 ſchen, ſondern des groſſen GOttes. Man ruͤhmt

und ter

ſeienk

ſich ſeiner Befehle, damit man das menſchliche Ge⸗

Rſchlecht hintergehen koͤnne. Man ſchreibt ihm ein

Wuͤnder zu, damit man eine Betruͤgerey bekraͤfftigen
moͤge. Man redet in ſeinem Nahmen, damit man
der allerſchaͤndlichſten Meuterey dadurch ein gutes An⸗
ſehen gebe. Was vor Gnade, was vor Barmher⸗
zigkeit koͤnnen Leute von ihm erwarten, die ſeiner ho⸗
hen Maieſtaͤt alſo geſpottet? Sollten wohl Suͤnder,
die eine verfluchte Schandthat aus Vorſatz begehen .
welche bis an den letzten Augenblick ihres Lebens hals⸗
ſtarrig darinn verharren, welche in dieſer unaufhoͤrli⸗
chen Unbußfertigkeit ſterben, ſollten, ſage ich/ ſolche Suͤn⸗
der ſich wohl einer Gnade getroͤſten koͤnnen, von der ſie
ſelbſt ſagen, daß ſie nicht ohne eine baldige und auf⸗
richtige Reue zu erhalten ſtehe. Dieſe Zeugen muͤſ⸗

ſen alſo nothwendig von der Wahrheit ihrer Auſſage

E

uͤberfuͤhret, oder aber voͤllige Atheiſten ſeyn, Leute, die
nichts glauben, die weder einen GOtt noch ein Phes
iches

334 Unterſuchung (III Theil.

liches Geſetz annehmen, die nicht das geringſte Ge⸗
wiſſen haben, die von keinem Recht und Unrecht wiſ⸗
ſen; kurz, ſie muͤſſen entweder die Wahrheit geredet
haben, oder die aͤrgſten Boͤſewichte geweſen ſeyn, die
iemahls der Erd⸗Boden getragen.

ZwWwoͤlfter Abſchnitt.

Es iſt Sonnenklar, daß die Zeugen der Auferſtehung JEſu
Chriſti ein Gewiſſen gehabt; das iſt, daß ſie weder Boͤſewich⸗
ter noch Atheiſten geweſen.

Gen die Deiſten in dem Dilemmate, damit wir
B den vorigen Abſchnitt beſchloſſen, eines waͤhlen,
ſo wird es gewiß dieſes ſeyn, daß ſie die Apoſtel der
Atheiſterey und muthwilligen Bosheit beſchuldigen.
Unterdeſſen iſts offenbahr, daß die Zeugen JEſu
Chriſti unmoͤglich ſo Gottloſe Leute geweſen
ſeyn, weil ſie nimmermehr, wenn ſie voͤllige
Atheiſten geweſen, ſolche Lehren oder eine
ſolche Religion wuͤrden vorgetragen haben,
die ſo herrliche Begriffe von dem hoͤchſten

Weſen und eine ſo vortrefliche Sitten⸗Leh⸗

re in ſich faſſen.
Hatten ſie ſelbſt Atheiſtiſche Meynungen, warum
ſuchten ſie denn alle Menſchen davon abzuziehen?
Warum beſtrebten ſie ſich denn ſo eyfrig, eine Ehr⸗
furcht vor die Religion in den Menſchen zu erwecken?

Warum drangen ſie ſo ſtark auf die Liebe und Furcht

GOttes? Warum ktrieben ſie in allen ihren Reden
und in allen ihren Schriften die Pflichten der Gott⸗
ſeligkeit?
Kann auch wohl etwas liebens⸗wuͤrdiger ſeyn als
der gnaͤdige und barmherzige GOtt, welchen ſie
uns vorſtellen? Kann wohl etwas groͤſſers ſeyn,

=
—
==
20
—

— MIW. Cap.) dert Zeugen. 33 5

nem die unendliche Gluckſeliokeit, welche ſie in ienem de⸗
d ing ben verſprechen? Kann wohl etwas ſchrecklichers ſeyn,
Whiig als der Entwurf der Goͤttlichen Strafen, welche ſie
unſnf den Suͤndern ankuͤndigen? Koͤnnen wohl ſtaͤrkere
und ſchoͤnere Gruͤnde, uns zur Liebe Gttes und
der Tugend, die Suͤnder aber zum Schrecken zu
n. bedwegen, erdacht werden?

eeen Man betrachte nur einmahl, wie ſie uns die
anehe Vorbereitung und Haltung des letzten Gerichtes be⸗
ſchreiben: Den Unterſcheid, der daſelbſt zwiſchen
frrommen und gottloſen ſoll gemacht werden; Das
ndm End⸗Urtheil, ſo uͤber beyde ſoll ausgeſprochen wer⸗
enum den, und die Beſchaffenheit der Strafen und Be⸗
ſe ni lohnungen, damit ſich alle menſchliche Handlungen
utien beſchluͤſſen werden. Dieſes wird uns in allen Buͤ⸗
Juuf chern des Neuen Teſtaments vor Augen geſtellt. Ein
Lumg iedes derſelben ſagt uns, daß GOtt (a) ſo gerecht
enſtn und heilig, als (b) guͤtig und gnaͤdig: (c) Daß er
rene zwar eine unausſprechliche Liebe zu den Menſchen tra⸗
„ge, (d) doch aber nicht mit ſich ſpotten laſſe; (e)
enn daß er unſere geheimſte Gedanken ergruͤnde; (f) daß
uunft allein ein reines Herz ihm gefallen koͤnne; (2) daß
Sinn er in ſeine Gnade zwar die groͤſten Suͤnder aufzuneh⸗
men ſich erbiete, aber doch nicht anders, als in der
n Ordnung (h) einer aufrichtigen Bekehrung und ei⸗
nn nes zerſchlagenen Herzens; (1) daß dies der Wille
e GOttes, daß die Menſchen verleugnen das gottloſe
e Weſen und die weltlichen Luͤſte, und zuͤchtig, ge⸗

hn. (a) I. Petr. I. 16. 177. (b) Matth. V. 45. 48.
N (ec) Joh. III. 16.
(d) Gal. VI. 7.
(e) Roͤm. IIX. 27. Apoſt. Geſch. XV. 8.
(t) Matth. V. 8. (g) 1. Tim. I. 15. 16.
„ C(h) Matth. X. 13. Xl. 28, 29.
W (i) Tit. II. 11. 12.

336 Unter ſuchung (III Theil.

recht und gottſelig in dieſer Welt leben; (k) daß die
Glaͤubigen reich ſeyn muͤſſen an guten Werken; (1)
der Guͤter dieſer Welt ſo brauchen, daß ſie nicht von
ihnen gefangen genommen werden, (m) daß ſie ſich
als Himmels⸗Buͤrger bezeigen; (n) aufrichtig ſeyn,
(o) liebreich und mildthaͤtig, (p) voll Mitleyden ge⸗
gen ihre groͤſte Feinde, und emſig durch die Nachah⸗
mung (q) der Goͤttlichen Guͤtigkeit zu zeigen, daß
ſie Kinder GOttes ſeyn.

Nun uͤberlaſſen wir iedermann das Urtheil, ob
iemahls der Atheiſmus ſolche Lehren und Gebote her⸗
vorbringen moͤge? Ein Atheiſt, der thun und re⸗
den kann, wie er will, weil alles unter dem Vor⸗
wand der von ihm vorgegebenen Goͤttlichen Offenbah⸗

rung geſchicht, wird ſich ganz anders verhalten, und
nichts ſorgfaͤltiger vermeiden, als daß er das Gewiſe
ſen der Menſchen durch die Vorſtellungen nicht be⸗
ſchwere, daß ſie unter dem Gebote eines hoͤchſten

Weſens ſtehen, oder ſie durch eine ſtrenge Sitten⸗
Lehre nicht binde. Sind nun die Apoſtel voͤllige A⸗
theiſten, woher koͤmmt es denn, daß ſie gerade das
Gegentheil thun? Woher koͤmmt es denn, daß ſie
eine Lehre predigen, die ihren eigenen Grund⸗Saͤtzen
ſchnurſtracks zuwieder? Was haͤlt ſie zuruͤck A

(k) I. Cor. XV. 58.
(1) 1. Cor. VII. 30. 31. (m) Col. III. I. 2.
(n) Phil. IV. 8. (o) Joh. XIII. 34. 35.
(p) Roͤm. XII. 17 -2 1.
(q) Matth. V. 4. 8. I. Joh. IV. 7. 8. 9.

(r) Wenn mau die voͤllige Staͤrke dieſes Schluſſes ſe

hen will, ſo muß man bedenken, daß einen Atheiſten

zuweilen die Klugheit bewegen koͤnne, ſeine wahre Mey⸗
nung zu verſtellen, ſich nach der Religion des dandes

= =
E
=
—
—.

IV. Cap) der Zeugen. 337

Wer kann ſich in ihre Auffuͤhrung finden? Nach
den Neigungen ihres Herzens muſten ſie weder wuͤn⸗
ſchen, daß die Leute das von GOTT glaubten, was
ſie von ihm predigten, noch, daß die Sitten⸗Lehre, wel⸗
che ſie vortrugen, Eingang finde. Bemuͤheten ſie ſich
etwa andern zu gefallen, ſo war es gewiß ſehr uͤbel ge⸗
than, daß ſie ihre Religion mit unzaͤhligen Pflichten
uͤberhaͤuften, davon immer eine beſchwerlicher und un⸗

angenehmer als die andere? Waͤren ſie Atheiſten

geweſen, ſo wuͤrden ſie unter der Hand geſucht haben
den Begierden der Menſchen mehrere Freyheit zu
verſchaffen. Allein was kan dieſen Abſichten mehr im

Wege ſtehen als ihre Lehren? Dieſe Lehren gehen
alle dahin, daß die Laſter derheeſt und die Tugend an⸗

ge⸗

wenn er nicht eben der geringſte, zu richten, und ſein
Syſtema niemand als vertrauten Freunden zu entde⸗
cken. Ein ſolcher verſtellet ſich entweder andern zu ge⸗
fallen oder aus Furcht vor verdruͤßlichen Weitlauftig⸗
keiten. Die Unerſchrockenheit und Hertzhafftigkeit der
Apoſtel zeigen, daß ſie ſo wenig die Gunſt der Welt
geſucht, als ſich vor ihrem Zorn gefuͤrchtet. Warum
haben ſie ſich deun bey dieſem hoͤchſt⸗aufrichtigem und
würklichem Entſchluß, den ſie noch mitten im Tode ſe⸗
hen lieſſen, nie deutlich vor den Atheiſmum erklaͤret,
wenn ſie wuͤrklich Atheiſten? Haͤtte es ihnen bey der
offenbahren Beſtreitung aller Religionen aͤrger gehen
koͤnnen, als es ihnen gieng, da ſie die Religion JE⸗
Su predigten? Konnte der gemeine Mann eine beſ⸗
ſere Meynung von ihnen haben, da ſie dieſe Lehren
des Evangelii verkuͤndigten? Konnten ſie mehr Liebe
von den Prieſtern des Landes hoffen? Waren ſie ſi⸗
cherer, als, wenn ſie den groͤbſten Atheiſmum ge⸗
prediget haͤtten? Sie und ihre Schuͤler wurden wuͤrk⸗
lich vor Atheiſten gehalten. Sie hatten alls Schan⸗
de zu tragen und alle Wiederwaͤrtigkeiten zu erdulden,
die mit dieſem Nahmen verknuͤpfet ſind. Was hielt
ſie denn ab, daß ſie den Spinoſismum,, den Hob⸗
beſigniſmam , den Epicureiſmum, nicht lehreten,
wenm

4

338 Unterſuchung (III. Theil.

genehm gemacht, die Leydenſchaften unterdruͤckt, und
die boͤſen Gewohnheiten geaͤndert werden. Ja, wenn
man ihren Geboten folgt, ſo iſts nicht moͤglich, daß
man iemahls auf eine ungezaͤhmte Freyheit in ſeinem
Thun verfalle, vielmehr wird man dieſelbe beſtaͤndig
aufs aͤuſſerſte haſſen.

Sie haben alſo ihre Religion weder ſo eingerich⸗
tet, daß ſie ihren eignen Neigungen bequem, noch eine
ſolche Lehre vorgetragen, die ihnen Ehre und Gunſt

bey

wenn ſie Epicuri, Spinozaͤ oder Hobbeſens Mey⸗
nungen hatten? Das einzige, was man ſagen moͤch⸗
te, iſt, daß die Apoſtel aus weltlichen Abſichten das
Gegentheil gethan. Darauf aber iſt bereits im oten
Abſchnitte dieſes Capitels geantwortet. Wenn man
alſo die erſten Lehrer des Evangelii als Leute anſiehet,
die nicht die geringſte zeitliche Abſicht gehabt, und die
feſt entſchloſſen geweſen, vor ihre Lebre alles auszuſte⸗
hen, ſo iſt alles das, was Toland in ſeinem Clido⸗
phorus Cap. 6. Bl. 78. und andere von der zwiefachen
Lehre IEſn Chriſti und ſeiner Apoſtel geſagt, deren
eine ſie im Herzen behalten, und die andere aͤuſſerlich
geprediget, der allerungereimteſte Einfall. Denn,
warum ſollte ein Atheiſt, der weder Brodt noch Klei⸗
der, weder Ehre noch Gewalt ſuchet, der ſich weder
vor Hunger noch Durſt, weder vor dem Poͤbel noch
vor der Prieſterſchaft, weder vor dem Gefaͤngniß noch
vor dem Feuer fuͤrchtet, warum, ſage ich, ſollte der
zweyerley Lehren haben? Wird der nicht ſeine Mey⸗
nungen frey heraus ſagen? Wuͤrde er nicht eben ſo
weit damit kommen, wenn er ihm nur einen Anhang
machen wollte? Und wuͤrde er nicht noch den Vortheil
haben, daß ſein Anhang, wenn man darinn den Her⸗
ren Deiſten glauben darf, aus lauter auserleſenen Leu⸗
ten aus den ſcharfſinnigſten Maͤnnern und aus dem
Kern des menſchlichen Geſchlechtes beſtünde. Hat
ein Menſch nicht dazu mehr Neigung? laͤſt er ſich da⸗
zu nicht eher verführen, als, ihm einen Anhang unter
En Jeriugſten und einfaͤltigſtem Volke zu machen

Nna⸗
hen
id in
iger,
(ad
dochen

igion

=ẽ =
—.†

—
=
=—
S

Se =

S=

=-

— —

—

IV. Cap) der Zeugen 332

bey der Welt erwerben koͤnnte; noch die Menſchen
durch ihre Lehren heimlich zu verderben oder die Frech⸗
heit der Begierden zu befoͤrdern geſucht. Koͤnnen
wir denn nun aber nicht mit allem Rechte daraus
ſchluͤſſen, daß die erſten Lehrer des Evangelii weder
offenbahre Boͤſewichter noch Atheiſten geweſen, weil
dergleichen Leute eine ganz andere Religion wuͤrden
eingefuͤhret haben. Die Folge wird niemand leug⸗
nen koͤnnen, der von den Apoſteln glaubt, daß ſie bey
ihrem Thun einige Abſicht gehabt, und ſie nicht zu
Maſchinen macht, welche etwas gethan und doch nicht
gewuſt, was ſie thaͤten, oder was ſie thun wollten.

Dreyzehnrer Abſchnitt.
Man kann nicht einmahl leugnen, daß ſie nicht wahrhaftig und

voͤllig von der Wahrheit desijenigen uͤberzeugt geweſen, was
ſie predigten. e

Ee⸗ iſt uns nicht genung, daß wir dargethan, wie
die Zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti
weder offenbahre Boͤſewichte noch Atheiſten geweſen.
Denn wir koͤnnen gar ſagen, daß ſie das ſelbſt von
Herzen geglaubt, was ſie gepredigt.

Dieſes beweiſen die Gefahren und Leyden, denen
ſich dieſe Zeugen ihr Zeugniß zu behaupten unterwor⸗
fen. Ein Menſch, der dieſe Anmerkung leugnen will,
muß ſich vorgenommen haben, ganz anders als alle
uͤbrige Menſchen zu denken. Wer kann wohl den
geringſten Zweifel an der Aufrichtigkeit eines Zeugen
haben, der bey ſeiner Auſſage mitten unter der Mar⸗
ter ia im Tode ſelbſt bleibt? Waren die Apoſtel Be⸗
truͤger, was konnte ſie denn bewegen, alles leyden um
einer Luͤgen willen zu uͤbernehmen, die ſie ſelbſt er⸗

dacht? Ich gebe zu, daß ein Menſch, der keine Re⸗

ligion und Gewiſſen hat, ſich ebenfals um einer Sa⸗

l Unterſuchung (III. Theil.

che willen, von der er weiß, daß ſie falſch iſt, in einige
Gefahr begeben koͤnne. Allein er muß ſo dann auch

ſehen, daß er dadurch einen hoͤchſt⸗wichtigen Vortheil

gewinnen, und entweder ſeine Ehre oder ſeine Guͤter
vermehren koͤnne. Ein ſolcher Menſch glaubt kein
Leben weiter nach dem gegenwaͤrtigen. Er fuͤrchtet

und hoffet nichts nach dem Tode, und alles ſein

Wuͤnſchen gehet auf dieſes Leben. Alſo muͤſſen die
Gefahren, in welche er ſich begiebt, ihm einen ſehr
groſſen Vortheil vorſtellen, wenn er ſich denſelben
nicht entziehen ſoll Es muͤfſſen auch einige Gefahren
ſeyn, in die er ſich gar nicht wagt. Erblickt er ſeinen
gewiſſen Untergang, ſo wird ihm die Luſt dergleichen
zu unternehmen bald vergehen. (a) Denn iſt Dieſe⸗
a) Juſtinns der Maͤrtyrer braucht dieſe Anmerkung,
die Unſchuld der Chriſten in Anſehung der Schand⸗

Thaten zu zeigen, die ihnen nach den gemeinen Vor⸗

urtheilen beygemeſſen wurden. Er ſpricht daher in
ſeiner II. Apolog. Edit. Par. 1636. pag. Fo. alſo:

Kal gα α τασ ε τοαας HXHDτ ααοεςροαοH A=
QNdaynas ⅝ π ‧zàX XαεααναοX0ρπαανν α

ε 4 Oρ0α νντνο, zE†τ† Tα X

. 2 9 „7 7
QAa ror oera PeGega „erevdα 4αο ira⸗
ey akxia Xa OiXWπαον vαριιι αν7ε⅝. Tig
1822 2 „ „ 2
a OiAοoο „ 7 aρατ, „α 4* ατ½

rvay gahXανν ege, A,αοϑσ αρ⅞Hsnes dova*

„ 7 2 5 / ,— „ »„ 5.
A Javarey àταα ιοοα, Wαεας T αενας αναα.

da s, e.. ε„X“a in arρ n ein

riv i; aαα ορα α Xa dνεαιορνιαα

iznear. D. i. „ Ich ſelbſt, als ich von den
„Meynungen Platonis eingenommen war und die Be⸗

„ſchuldigungen der Chriſten hoͤrete, hernach aber ſahe,
daß ſie ſich vor dem Tode und vor allem, was ſonſt
vvvor das ſchrecklichſte gehalten wird, nicht fuͤrchteten,
„ merkte, daß ſie unmoͤglich boshaftige und wollu de

%⅓
—
ſer vot

Laut
„Ru
W
„
di

, 1
741t
40απ⁵
6) &,
1al ℳ
/
10 ℳ
n
⸗ , .
1
G

pu
enchi
4

õ

IV. Cap.) der Zeugen. 341

Leben vorbey, ſo iſts mit ihm auf einmahl aus. Wenn
er nach dem Todt nichts weiter glaubt, ſo kann er auch
nach demſelben nichts weiter erwarten. Die Natur
regt ſich bey dergleichen Faͤllen gar zu ſtark, und trei⸗
bet uns dergeſtalt, daß kein Menſch ſein Leben und was
er wuͤrklich beſitzt, gutwillig dahin geben wird, wenn
er gewiß glaubt, daß er dadurch in ein ewiges Nichts
verſetzt werde Man bringe uns aus allen Geſchich⸗
ten ein einzig Exempel, da ein Menſch, der weder ein
Thore noch ein Phantaſt geweſen, bloß damit er an⸗
dre betruͤgen und eine von ihm ſelbſt erdichtete Luͤgen
behaupten moͤge, dieſes Spiel ſo weit getrieben, daß
er ſeine Ehre, ſeine Guͤter, ſein Vergnuͤgen, ia ſein

Leben vor daſſelbe aufgeopfert.

Mit ſolchen aber iſt es ganz anders, die eine Sa⸗
che aufrichtig annehmen, von welcher ſie glauben, daß
ſie richtig ſey und Grund habe. Es kann ſeyn, daß
man ſie betrogen. Es kann ſeyn, daß ſie ſich von ge⸗
wiſſen Vorurtheilen beherrſchen laſſen. Allein ſie
thun es doch in der groͤſten Aufrichtigkeit ihrer Her⸗
zen, und das kann ſie ſchon genugſahm bewegen, daß
ſie bey Verthaͤdigung dieſer Sache ſich den grauſahm⸗
ſten Verfolgungen unterwerfen. Die gute Mey⸗
nung, welche man ſo dann von ſeiner Sache hat, ſtaͤr⸗
ket den Muth, und giebt tauſenderley Bewegungs⸗
Gruͤnde an die Hand, dadurch man im Streite ſtand⸗
haft erhalten und im Ungluͤck getroͤſtet wird. Man
kehrt ſich daran nicht, was andere davon denken und
verachtet das Urtheil des groſſen Haufens, weil man
„ Leute ſeyn koͤnnten. Deun wo iſt ein wolluͤſtige
„ unmaßiger und der Menſchen Flige zu ſenfeiſt gerenne
„ beſondere Annehmlichkeit haͤlt, der dem Tode mit Freu⸗
„ bigkeit entgegen ſehen koͤnnte, als welcher ihn ſeiner
„Annehmlichkeiten berauben wird? Würde er nicht
„ vielmehr mit aller Macht ſein Leben zu erhalten, und
„ ſich vor den Richter zu verbergen ſuchen.“

344 ½ Unterſuchung (III. Theil.

ſich auf die Gnade GOttes verlaͤſt, und hoffet, der
Himmel werde das erſetzen, was man auf Erden ver⸗
lieret. Aus dieſen Quellen kann ein muthwilliger Be⸗
truͤger keinen Troſt ſchoͤpfen. Es reitzet ihm nichts
zum Abſchiede aus der Welt, ſo lange es in ſeiner Ge⸗
walt iſt, darinn zu bleiben. Man wird an ihn nim⸗
mermehr den Muth der erſten Lehrer des Evangeliit
merken, welche alle Tage in Todes⸗Gefahr und doch
unerſchrocken waren, und zuletzt mit Freuden ihr Zeug⸗
niß von der Auferſtehung ihres Meiſters mit ihrem
Blute verſiegelten.

Man nehme nun alle dieſe Vorſtellungen zuſam⸗
men. Die Apoſtel waren weder Boͤſewichte noch
Atheiſten. Im Gegentheil waren ſie kluge und ge⸗
wiſſenhafte Leute. Man ſiehet ſolches aus ihren Leh⸗
ren, aus ihren Sitten, und aus ihrem Leyden. Was
folget daraus? Gewiß nichts anders als dieſes:
Die Apoſtel muſten voͤllig von der Wahrheit der Ge⸗
ſchichte, welche ſie predigten, überzeuget ſeyn, und ihr
Herz muſte dabey mit ihrem Munde uͤbereinſtimmen.

Vierzehnter Abſchnitt.

Es iſt eben ſo augenſcheinlich, daß die Apoſtel weder Traͤumer
noch Narren geweſen.

& Lir haben nunmehro bewieſen, daß das Herz
DD der Apoſtel gut geweſen. Es fraͤgt ſich alſo
nur noch, wie es um ihren Verſtand ausſehe. Wenn
man gleich uͤberzeugt iſt, daß ſie es bey ihrem Zeugniſ⸗
ſe von der Auferſtehung JEſu Chriſti redlich gemeynt,
ſo kann man doch deswegen nicht gleich verſichert ſeyn,
daß ſie genugſahme Geſchicklichkeit gehabt das wah⸗
re vom falſchen zu unterſcheiden, daß ſie weder Traͤu⸗
mer noch Schwaͤrmer geweſen, und daß ſie vollkom⸗

men gewuſt, was ſie gethan. Wenn wir Rrſn
etzte

—
—
—— S=
=S= == =
=S=ꝛ
=☛
—

E
==

mdenie;,

kſtes m:

Ww. Cap.) der Zeugen. —— . . 343
letzten Punct genugſahm erklaͤret, ſo werden wir
alle noͤthige Anleitung haben, und alſo, da wir die
Zeugen aus dem Grunde kennen, voͤllig im Stande

ſeyn, von ihrem Zeugniſſe ein geſundes Urtheil zu

4

faͤllen.

A Ich ſage alſo, daß dieſe Zeugen, deren Red⸗

lichkeit wir ietzt dargethan, weder dumme
Leute, noch Traͤumer, noch Schwaͤrmer
geweſen.
Wenn man einen dummen von einem witzigen,

und einen Traͤumer von einem verſtaͤndigen Menſchen
unterſcheiden will, ſo kann man ſolches nicht an⸗

ders als nach ihren Thaten und Worten thun. Dies

ſind wenigſtens die einzigen unfehlbahren Kennzeichen
des Unterſcheids, die man in der Welt weiß, und

Ewenn wir bey dieſen Kennzeichen bleiben, ſo werden

die Apoſtel nie vor dumme oder unverſtaͤndige angeſe⸗

hen werden. Wir ſind nicht willens ihnen hie eie

Lob⸗Rede zu halten, ſondern wir ſagen nur, daß
man ihnen wenigſtens ſo viel Verſtand und Nach⸗
denken nicht abſprechen koͤnne, als ſie haben muͤſſen,
wenn demUnglauben aller Vorwand ſoll benommen

Idch frage alſo: ob ſie iemahls etwas geredet oder

gethan, daraus man ſchluͤſſen koͤnne, daß es ihnen
an dieſen Kraͤfften gefehlet?

Ihre Reden ſchmecken zwvar nicht nach Kunſt und

Gelehrſamkeit, allein ſind ſie nicht wichtig, vernunf⸗
tig, lebhaft und uͤberzeugend?

. Sie hatten mit allerley Leuten zu thun. Sie pre⸗
digten in den volkreichſten Verſammlungen. Sie
hatten mit gelehrten und yhelehtten „mit Weltwei⸗
4 ſen

344 Uneerſuchung (III Theil.

ſen und gemeinen Leuten zu ſtreiten. Das aber iſt
eben der Weg, dadurch dumme und Thoren ſich
ſelbſt entdecken, und der Welt ihre eigentliche Ge⸗
ſtalt zeigen. Wie iſts moͤglich, daß ſich unter einer
ſo abſcheulichen Menge Juden, Griechen und Roͤ⸗
mer und unter ſo vielen andern Voͤlkern, welche ſie
alle Stunden auf die Probe ſtelleten, kein einiger
gefunden, der ſo viel Witz und Nachdenken gehabt,
daß er merken koͤnnen, woran es ihnen fehle, ihre
Ungereimtheiten iedermann entdecken, und ſie alſo
bey allen Leuten veraͤchtlich machen moͤgen. Allein
dies geſchahe ſo wenig, daß (a) ſie vielmehr ihren
gelehrteſten Feinden, Thorheit und Irrthuͤmer wie⸗

ſen; (b) und das auf eine ſolche Art, daß dieſe ih⸗

re Feinde kein Wort zu ihrer Verthaͤdigung vorzu⸗
bringen wuſten. Zu gleicher Zeit verthaͤdigten ſie ihre
eigene Sache mit ſolcher Buͤndigkeit, (c) daß die
Zuhoͤrer ſich durch ihre Gruͤnde veraͤndern lieſſen oder,
weil ſie nichts dagegen einwenden konnten, zu (d)

Schmaͤhungen, (e) Verlaͤumdungen und (f) Auf⸗

ruhr ihre Zuflucht nahmen, als den ordentlichen Mit⸗

teln der Leute, die in die Enge getrieben ſind. Die⸗

ſe Prediger reden aller Orten Befehls⸗Weiſe, und
unzaͤhlige Leute gehorchen ihnen. Die boͤſen Nei⸗

gungen des Herzens muͤſſen ihnen weichen, die Le⸗
denſchaften muͤſſen ſich demuͤthigen. Die Selaven
der Laſter aͤndern ſich, die Menſchen werden beſſer.

Die groͤſten Feinde des Evangelii nehmen es an,
und man kann mit Rechte von ihnen ſagen: (

683 Geſc, W. 73) 1,. G ch. II, 4
p. Geſch. IVY, 14. (c Geſch. II, 41.
(d) Ap. Geſch. XXVI, 24. v⸗Geſ 4
(e) Ap. Geſch. VI, 1I. XVI, 21. XXIV, 5. 6. k.
(f) Ap. Geſch. VI, 12. XIII, 50, XVI, 12. XIX.
„2373 4. XXI, 30 U. f. l
(9) Joh. VII, 46.

= =☛ =ͤK -e S=
— =
—-
=
S=S
=

=
=
—
—
= .
=SSES
——

— =S=

—
=

—

—=
=
—

ſchne
4

IV. Cap.) der Zeugen. 345
Es haben nie keine Menſchen alſo geredet, wie
dieſe. Kein Welt⸗Weiſer oder Redner hat iemahls
beſſer gewuſt, was er redete, oder was er reden
ſollte. Kein Witz, keine Wiſſenſchaft, keine Be⸗
red ſamkeit, hat iemahls ſo wunderbahre Siege da⸗
von getragen als die ungekuͤnſtelte Reden und der ein⸗
faͤltige Vortrag dieſer Lehrer. Man mag ſagen, was
man will, die Wuͤrkungen zeigen genugſahm, daß

die Apoſtel weder des geſunden Verſtandes beraubt,

noch Traͤumer geweſen. Denn, wenn man das oh⸗
ne einem muntern und klugem Geiſt thun kann, was
ſie gethan, ſo weiß ich nicht, wozu derſelbe weiter
erfordert werde. Wer alſo nur einiger maaſſen hie⸗
von zu urtheilen weiß, oder nur einiger maaſſen den
Apoſteln will Recht wiederfahren laſſen, der wird
bekennen muͤſſen, daß ſie allen Verſtand und Ge⸗
ſchicklichkeit gehabt, die zu ihrem Amte noͤthig wa⸗

ren. (*)
S Das

*) Weil die Anzahl deren ungemein groß, die auf die
Gedanken gerathen, die Apoſtel haben ſich eingebildet,
etwas zu ſehen, das ſie doch nicht geſehen, und ſeyn
alſo durch ihre Phantaſie betrogen worden, ſo will ich
die buͤndigen Gruͤnde des Herrn Abt Mosheims da⸗
gegen herſetzen Die UÜberzeugung der Apoſtel von dem
Leben JEſu iſt keine falſche Einbildung geweſen, weil
1.) eine ſolche falſche Einbildung der Zeit, den Zu⸗
faͤllen dieſes Lebens und den Veraͤnderungen der Welt
nicht wiederſtehen kann, da hergegen die Apoſtel beſtaͤndig
und allezeit davon verſichert geblieben. 2.) Eine falſche
Einbildung von vermeynten Geſchichten hat nicht Krafft
genug einem heftigem und immerwahrenden Leyden die
Waage zu halten. Die Quaal wird endlich die Phantaſie
beſiegen. 3.) Alle Zeugen der Auferſtehung JEEu ſind
nicht von einer gleichen Gemuüths⸗Beſchaffenheit, von glei⸗
chen Neigungen, und von einer gleich ſtarken Einbildungs⸗
Krafft geweſen, und haben nicht einerley Lebens⸗Art
gefuͤhret. 4.) Paulus war ein gelehrter Mann .
hefti⸗

A Vaulommenheie — Ul. Theil.
Das fuͤnfte Vapitel.
Darinn man anfaͤngt die Deiſten durch das
Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung
J Eſu Chriſti in die Enge zu treiben, indem
man die Wahrheit dieſer Auferſtehung 1.)
daraus zeiget, daß daſſelbe alle zu einem
guͤltigen Beweisthum erforderte Eigen⸗
ſchafften an ſich habe.

Er⸗

—

heftiger Verfolger IE Sut, der nichts weniger als deſ⸗
ſen Auferſtehung glaubte, der mit vielen Vorurthei⸗
len dawieder eingenommen war. Doch wird er auf
einmahl veraͤndert: glaubt JE SuS lebe, bleibt bey
ſolcher Aenderung, ia sredigt gleich die Lehren des
HErrn, dierer vorher nie gelernet. Das kann alſo die
Einbildung nicht verurſachet haben. §5.) Die vielen
Geſchichte und Reiſen der Apoſtel ſtehen ebenfals dieſer
Meynung entgegen, Eine ſtetige Zerſtreuung iſt die
groͤſte Feindin einer lebhaften Phantaſie. 6.) Es ko⸗
ſtete groſſe Muͤhe, ehe ſie ſelbſt von der Auferſtehung
JEESu überzeugt wurden. Man ſehe die Heil. Reden
im 1. Th. 3145. Bl. Iſt mir erlaubt von der Arbeit ei⸗

nes ſo groſſen Mannes zu urtheilen, ſo bekenne, daß ich

die Ausfuͤhrung dieſer Gruͤnde vor eine der ſchoͤnſten in
genanntem Buche halten muͤſſe. Hr. Dittons Ausfuͤhrung
aber noch mehr zu beſtaͤrken, diener auch, was der ge⸗
lehrte Weymariſche Hof⸗Prediger Hr. Colerus in dem
I. Theile der Heil Wahrheiten der Lehre JI2S 6l
CHriſti mit vieler Beredſamkeit vorſtellet. Wenn er
neymlich in einer eigenen Abhandlung die Goͤttlichkeit
der Chriſtlichen Religion aus ihren Wuͤrkungen gar ge⸗
ſchickt darthut. Nicht weniger handelt von dem Ein⸗
wurfe, als ob die Apoſtel durch ihre Phantaſie betrogen
zworden. Hr. Conybeare in Defence of the reveald
Religion againſt Tindal p. 451. èM

S=
—

SE

=
S=
S=ꝛ

*

—
=
=—
=☛
=

=——
=
S=
—
—

SEe
=.
— —
—

=
=
—

=
SSS
=
=
—
—,
—
==

— =

E S
= ––

Arfrrur
tuſe. 6
der Wi
die 4
bekinn
1e Nr e
1 Lehn 1
m w

Amt um alle Guͤter dieſer Welt, Und ließ ihnen kei⸗

V. Cap.) des Zeugniſſes. 347

Erſter Abſchnitt.

Das Zeugniß der Apoſtel hat alle zur moraliſchen Gewißheit
erforderte Eigenſchaften an ſich.

F dem letzten Capitel haben wir ausfuͤhrlich ge⸗
nung die Beſchaffenheit der Perſonen ge⸗
wieſen, welche zu oͤffentlichen Zeugen der Auferſtehung
JEſu Chriſti geſetzt und gebraucht worden. Nach⸗
dem wir alſo dieſelbe von allen Seiten betrachtet, ſo
muͤſſen wir nunmehro ſehen, wie weit man ſich ihrer
Auſſage bedienen koͤnne.

Zufoͤrderſt bemerken wir, daß dieſes Zeugniß
der Apoſtel alle Kennzeichen der Wahrheit
und Aufrichtigkeit an ſich habe, die man von
einem menſchlichem Zeugniſſe fordern kann.

An der Froͤmmigkeit und Tugend der Apoſtel kann
man nicht weiter zweifeln. Sie waren weder arg⸗
liſtige noch betruͤgliche, noch dumme und naͤrriſche Leu⸗
te. Sie handelten wieder alle Vorurtheile ihrer
Jugend, und ſchadeten ihren zeitlichen Vortheilen.
Sie wiederſprachen weder ſich ſelbſt, noch einer dem
andern. Sie lieſſen ſich weder durch Drohungen er⸗
ſchrecken, noch durch Verheiſſungen bewegen. Sie
waren in allem ihrem Thun frey und offenherzig,
und folgten bloß ihrer Uberzeugung. Sie meldeten
die Zeit, den Ort, die Perſonen und alle Umſtaͤnde,

durch deren Unterſuchung man die Wahrheit ihrer

Worte erfahren konnte. Das, was ſie predigten,

hatten ſie nicht vom Hoͤren⸗ſagen, ſondern ſie gruͤn⸗

deten ſich auf das Zeugniß ihrer eignen Sinnen und
auf ihre Erfahrung. Endlich ſo brachte ſie dieſes

nen

348 Vollko mmenheit (fllI. Theil.

nen andern Troſt, als die Erwartung eines andern
Lebens.

Dieſes halte man nun gegen die Regeln, welche
wir in unſerm Ilten Theil von der moraliſchen Ge⸗

wißheit gegeben. Nachdem wir daſelbſt uͤberhaupt
feſtgeſetzt, daß wir verbunden einige Sachen zu
glauben, ob wir gleich keine geometriſche De⸗
monſtration davon haben koͤnnen, ſo haben wir
in dem 3ten Satze des VII. Capitels gezeigt, daß
die Umſtaͤnde bey einem Zeugniſſe ſo beſchaf⸗
fen ſeyn koͤnnen, daß es der Vernunft eine
genugſahme Gewißheit gebe; und in dem ztem,

daß viele Falle, da man bloß eine moraliſche en⸗
Gewißheit hat, und dabey doch der Verſtand un

ſo vollkommen beruhen kan, ia wuͤrklich be⸗
ruhet, und von allem Zweifel ſo voͤllig be⸗
freyet iſt, als wenn er ſich auf eine ſtrenge
Demonſtration gruͤndet. Nun frage ich ietzo:
Warum man ſeinen Beyfall dem Zeugniſſe
der Apoſtel verſagen wolle, oder, was man
fuͤr guͤltige Urſachen anfuͤhren koͤnne, um de⸗
ren Willen man es nicht vor zureichend hal⸗
ten und es annehmen wolle.

Iſt etwan ein Umſtand dabey, der es mit eini⸗
gem Schein der Billigkeit verdaͤchtig mache? Fehlt
ihm ein einiger, der bey dieſer Art von Beweisthuͤ⸗
mern erfordert wird? Das, was man vor allen
Gerichten, der ganzen Welt und bey den kluͤgſten und
gerechteſten Voͤlkern zur Guͤltigkeit eines Zeugniſſes
erfordert, iſt gar nicht mit dem zu vergleichen, was
wir von dieſem Zeugniß anfuͤhren. Ja es iſt eine
ausgemachte Sache, daß niemahls ein volllonmeli⸗
2

—

=

E
— —

— =
R =

S=
= S
S=
— — —
S S
—
— —
= —
— —

=S==
r-
—,.—
—
—
—
—
—

— VCap). des Zeugniſſes. 349

IZeugniß geweſen, kein Zeugniß, dabey ſich die wichtig⸗
ſten und unlaͤugbahrſten Umſtaͤnde alle ſo bey einander
gefunden.

mneſſt Was ſollen wir weiter ſagen? Man mag die
htin Zeugen betrachten, wie man nur will, ſo wird man
eein nichts an ihnen auszuſetzen fſinden. Will man ſich
mnem aber auf die phyſicaliſche Moͤglichkeit, betrogen zu
gen werden berufen, ſo iſt die Ausflucht ſo unvernuͤnftig
als unbillig, wie wir in dem ꝛten Satze des VIIten
„ Capitels im II. Theile gewieſen. Wollte man aber
eiin einwenden, dieſe Sache ſey weit wichtiger und er⸗
Wmnt heblicher als alle andere, dabey man mit einer mora⸗
uun liſchen Gewißheit zufrieden ſeyn muͤſſe, ſo werden wir
un uns auf den odten Satz in eben dem Capitel berufen,
worinn wir dargethan, daß wir auch in den al⸗
ung lerwichtigſten Faͤllen verbunden ſeyn, bey mo⸗
elen raliſchen Beweisthuͤmern zu beruhen, wenn
uer die Falle ihrer Art nach ſo beſchaffen, daß
na man keine andre Beweiſe von ihnen haben
eug kann, und die angefuͤhrten moraliſchen Be⸗
em weisthumer alle bey dieſer Art erforderte Ei⸗
fine genſchaften an ſich haben.

rtiche Hieraus ſchluͤſſen wir nun, daß die Deiſten,
wenn ſie das Zeugniß der Apoſtel verwerfen,
ſolches bloß aus Hartnaͤckigkeit und Eigen⸗
e Sinne thun. Sie wollen es nicht annehmen, weil
un ſie nicht wollen. Haben ſie ia andere Urſachen, ſo
de laſſen ſie dieſelbe nicht aus ihrem Munde kommen, weil
nn ſie die Unterſuchungen ſcheuen, darinn ſie nicht beſte⸗
nlie In dieſem letzten Puncte ſteckt der ganze Knoten.
Die wahren Urſachen, welche ſie im Herzen haben, er⸗
, regen eigentlich den Streit und werden doch nie vor⸗
n gebracht. Zwey⸗

Vollkommenbeit (III. Theil.

35⁵0

Zweyrer Abſchnitt.

Dieſes Zeugniß iſt ſo vollkommen, daß man alle moraliſche Ge⸗
Diſes⸗ laugnen muͤſte, wenn man es verwerfen wollte.

Er⸗ iſt mehr als zu gewiß, daß man alle mora⸗
liſche Gewißheit leugnet, wenn man das
Zeugniß der Apoſtel nicht will gelten laſſen.
* Giele von uns im anderm Theile gemachte An⸗
merkungen haben einen ieden, der nachzudenken weiß,
uͤberzeugen muͤſſen, daß man die moraliſche Ge⸗

wißheit nicht muͤſſe fallen laſſen und daß der

Einrichtung der Welt nichts mehr zuwieder,
dem menſchliche Geſchlechte aber nichts ſchaͤd⸗

licher, als wenn man ſich dieſe Regel machen

wollte: man muͤſſe nichts glauben, davon
man nicht durch ſeine Sinnen oder durch eine

geometriſche Demonſtration uͤberzeuget.
Man ſiehet leicht, daß die Chriſten die gantze Sache

gewonnen, wenn man erweiſen kann, daß man ent⸗
weder das Zeugniß der Apoſtel annehmen oder dieſen
Satz zu ſeiner Regel machen muͤſſe.

Was ſollte aber wohl anders aus der Verwer⸗

fung dieſes Zeugniſſes folgen? Denn, wenn im
menſchlichem Leben keine Sache vorfallen kann, da⸗

von man ſo viele und ſo merkwuͤrdige Kennzeichen der

moraliſchen Gewißheit haben mag, als von dem

Zeugniß der Apoſtel, ſo kann man dieſelbe in dieſem
letzterem Falle nicht verwerfen, wenn man ſich nicht
Psin gezwungen ſehen, dieſelbe uͤberall zu verwer⸗
en.
Es ſind nur zwey Dinge, die man gegen dieſen
Schluß einwenden kann. Man muß entweder ſagen⸗

= S
S S= —
— — —

=E
=
S=

—

— S

S
S
SS
=
—
— —

—
=
=☛Rt⁰ä
— —,2
—

—
—
—
=

= = =–

lelenn
Wwafare

811 *

4.
7

eee
t
NNN N

.
ſN N
ſrññüÿõü

der
ne ni

V. Cap.) des Zeugniſſes. 351

es gebe Faͤlle, dabey die Umſtaͤnde, auf welche ſich
die moraliſche Gewißheit gruͤndet wichtiger, und der⸗
ſelben mehr, als bey dem Zeugniß der Apoſtel. Oder
man muß vorwenden, daß, ob ſchon dergleichen
Faͤlle nicht zu finden, doch gar nicht folge, daß die
erwerfung der moraliſchen Gewißheit in dem Zeug⸗
niß der Apoſtel uns zwinge, dieſelbe auch in allen
andern Faͤllen zu verwerfen.

Ich laſſe den Deiſten hierunker die Wahl:
ſie n gen das ergreifen, was ihnen das beſte

Waͤhlen ſie das erſte, ſo wuͤnſchte wohl, daß
ſie einen einzigen ſolchen Fall, wenn es ihnen moͤg⸗
lich, vorbraͤchten. Alsdenn wuͤrde ich ihnen ſo gleich
zugeſtehen, daß man eine Sache, die eine deutliche⸗
re Gewißheit hat, zugeben koͤnne, ob man gleich ei⸗
ne andere, deren deutliche Gewißheit nicht ſo groß,
leugnet. Sie muͤſſen mir aber auch Recht geben, daß
man, ſo dann nach ihrer Meynung die moraliſche
Gewißheit in allen den Faͤllen verwerfen muͤſſe, dabey
die Umſtaͤnde den Umſtaͤnden des Apoſtoliſchen Zeug⸗
niſſes gleich ſind, und alſo noch vielmehr in den Faͤl⸗
len, dabey die Umſtaͤnde den Umſtaͤnden dieſes Zeug⸗

„ niſſes gar nicht gleich kommen. Nun ſind dieſer letz⸗

teren ſo viel, dieſelben kommen auch ſo oft im ge⸗
meinem Leben vor, daß ich kein Bedenken tragen
werde zu ſagen: man werde alle Geſellſchaften zerruͤt⸗
ten und allen Handel und Wandel unter ihren Glie⸗
dern aufheben, wenn man die moraliſche Gewißheit
auch nur in einer kleinen Anzahl von den Faͤllen, die
dem Zeugniß der Apoſtel nicht gleich kommen, nicht
wolle gelten laſſen. Ja man kann erweiſen, daß wenn
auch in dieſen Faͤllen nur der hundertſte Theil der
Gewißheit waͤre, welche die Auferſtehung J E Su
glaubwuͤrdig macht, doch aller Umgang, alles Negi⸗
ment,

ment, alle Geſellſchaften in der Welt aufhoͤren muͤſten
Was wuͤrden alſo die Unglaͤubigen gewinnen, wenn
ſich gleich die erſte Einwendung behaupten lieſſe?

Was die andere betrifft, ſo glaube ich, man thue
dieſen Leuten einen Gefallen, wenn man nicht nach
den Gruͤnden fragt, die ſie davon haben Denn man
uͤberhebt ſie auf die Art einer groſſen Muͤhe und einer
noch groͤſern Verwirrung. Man wuͤrde in Wahr⸗
heit einem Menſchen entſetzlich viel zu thun machen,
wenn man von ihm forderte, er ſolle gehoͤrig bewei⸗
ſen, daß, wenn gleich kein Fall, dabey die Kennzeichen
der moraliſchen Gewißheit ſtaͤrker oder deutlicher, daß
dennoch, ſage ich, aus der Verwerfung dieſes Zeug⸗
niſſes mit nichten folge, daß man auch in allen an⸗
dern Faͤllen die moraliſche Gewißheit verwerfen muͤſ⸗
ſe. as waͤre auf gut Deutſch ſo viel, als wenn ie⸗
mand ſagte: Ich will nicht, daß dieſe Sache
ſey, und deswegen iſt ſie auch nicht. Ich ge⸗

be die Vorder⸗Saͤtze zu, allein ich habe keine

Luſt die Folge zuzugeſtehen.

Wenns ſo weit kommt, ſo hat aller Streit ein
Ende. Wenn mans ſo weit gebracht, ſo kann man
ſih ruͤhmen, daß man im Streit unuͤberwindlich

Dritter Abſchnitt.

Der glanbwürdigkeit des Zeugniſſes gehet dadurch nichts ab,
daß es die Auferweckung eines Todten betrifft.
Boch muͤſſen wir geſtehen, daß die Deiſten noch
B eine andere Einwendung haben. Sie meynen
nehmlich in dem Zeugniſſe der Apoſtel was beſonders
zu finden, und deswegen Recht zu haben, es 8 en
olches

—
e
SE = S=S=SSS = =,0üw
= — E
— S
= =ẽ́ = = S=
— = —R — —

—

Nnn

Nes Naertt
et
“L C

reN
tug

1 4
B

t ereG
R Nn,

8

1 *

l S B

V. Cap.) des Zeugniſſes. 353
ſolches anzuſehen, das mit andern nicht duͤrfe in Ver⸗
gleichung geſetzt werden. Dieſes beſondere Stuͤck be⸗
trifft die von ihnen bezeugte Geſchichte ſelbſt, und iſt
die Auferſtehung eines Todten, welche nicht

allein eine auſſerordentliche, ſondern auch ei⸗

ne nach dem Laufe der Natur unmoͤgliche
Man erdenkt dagegen eine Schwuͤrigkeit uͤber die
andere, allein ich habe nicht Urſache mich dabey auf⸗
zuhalten, weil ſie die allgemeine Auferſtehung der Tod⸗
ten betreffen, und folglich die beſondere Auferſtehung
JEſu Chriſti meiſtentheils nichts angehen. Was
ſchaden doch dieſer letztern die laͤppiſchen Schluͤſſe, die
man gemeiniglich von der Verweſung der Leiber, von
der Zerſtreuung der Glieder, von der Menge und Ver⸗
ſchiedenheit der kleinen Theilchen und von andern der⸗
gleichen Dingen hernimmt? Eins will ich als im
Vorbeygehen erinnern. Es wuͤrden ſolche Leute weit
mehr Ehre davon haben, wenn ſie eine unendliche
Weisheit und Macht etwas behutſahmer zu beur⸗
theilen lernten, als ſie pflegen. Ubrigens bezeuge ich
nochmahls, daß ich mich hie bloß der beſondern Auf⸗
erſtehung IESu CHriſti annehme, welche nach
unſern Evangeliſchen Hiſtorien (a) am dritten Tage
nach ſeinem Tode und Begraͤbniß geſchehen. Weil
wir uͤberzeugt, daß (b) ſein Leib in ſo weniger Zeit
nicht verweſet, die Deiſten auch ſich niemahls bemuͤ⸗
het haben das Gegentheil zu erweiſen, ſo iſt zwiſchen
uns und ihnen der Streit nur uüuͤber einen Leib, der aus
dem Grabe in eben dem Zuſtande gegangen, darinn
man ihn ganz kuͤrzlich begraben. Fraͤgt ſichs alſo
bloß, ob eine ſolche Auferſtehung moͤglich ſey, ſo wird
der Einwurf, welchen man von einer Auferſtehung
uͤberhaupt hernimmt, im Grunde ohne Zweifel nur

des
(a) I. Cor. XV, . en
(b) Ap. Geſch. I, 27-’31. XIII, 37.

354 Vollkommenheit (III. Cheil.

deswegen vorgebracht, damit man die Leute von der
Sache ſelbſt abfuͤhre und den Streit verworren
mache.

Damit wir nun dergleichen Ausgſluͤchten allen

Vorwand benehmen, ſo wollen wir uns aufrichtig

erklaͤren. Die Geſchichte, davon die Apoſtel zeugen,

iſt gewiß an und vor ſich ſelbſt hoͤchſt⸗ erſtau⸗
nend und hoͤchſt⸗wunderbahr. Es kann die⸗
ſelbe nicht durch natuͤrliche Kraͤffte geſchehen,

oder ſie uͤberſteiget die Kraͤffte aller erſchaffenen Weſen:

dennoch aber kann ihr die Vernunft mit Recht
den Beyfall nicht verſagen. Das iſt mein Satz,
und das iſt auch, nach meiner Meynung, die Haupt⸗
Sache, davon die Frage iſt. Derowegen bitte ich al⸗
le Waͤhrheit⸗liebende die folgende Erlaͤuterung der⸗
ſelben wohl zu erwaͤgen.

Vierter Abſchnitt.

1. Man ſtreitet uͤber ein Werk, davon man GOtt als die
Urſache angiebt.

SSch mache alſobald dieſen Grund⸗Satz: Die
WEache, daruͤber man ſtreitet, iſt dem All⸗
maͤchtigen uͤber alle maaſſen leicht geweſen.

Man wird mir dieſesleicht zugeſtehen, oder, man
wird mir es zum wenigſten zugeſtehen muͤſſen. Denn
ſo erſtaunend auch die Sache an und vor ſich ſelbſt, ſo

unmoͤglich dieſelbe den bloſſen Mittel⸗Urſachen, oder

cauſis ſecundis, ſo kann man ſie doch in Anſehung
GOttes, als der erſten Urſache aller Dinge, weder
thoͤricht noch unmoͤglich nennen. Die Auferweckung

eines Todten beſtehet in nichts anders, als, daß einem

Todten das Leben wieder gegeben werde, und ſchleuſt
alſo weder in ſich, daß ein Ding zugleich ſey und nece

al un
ni⸗
wan

=ͤ
— ——
=ðõ
aB— =
Se
—–e = =

— — — „ N
=
—
—
=.
=
S

=
= =
— — .
=

2 -
— – 2 — . = —
ð = =

en, N
doorſch⸗
leliſche

v. Cap.) des Zeugniſſes, 34¾

ſey, noch etwas, das dem gleich koͤmmt. Ein Unglau⸗
biger kann alſo (a) nicht mit dem geringſtem Schei⸗

ne ſagen, daß dieſelbe unter die Dinge zu zaͤhlen,

welche auch ſelbſt der Allmacht GOttes unmoͤglich
fallen. Bey welcher Gelegenheit ich nicht unterlaſ⸗

ſen kann ihn zu erinnern, daß man billig groſſe Vor⸗
ſicht brauchen muͤſſe, wenn man das beſtimmen will,

was dem Allerhoͤchſten unmoͤglich. (*) Wie viel

Nahng i. A THENAGO RAS zeiget mit wenig Worten das

Vermoͤgen GOttes, das Leben wieder zu geben, aus
deer Macht, welche er hat, daſſelbe zum erſten mahle zu
gZeben. De Reſurr. Mort. pag. 151. Edit. Oxon. 1706.
Kal aAy a TW„„ νοααια „ α 6ερα αHτω%
ρς *α rαν ααατααα àαο, dsνραιν
TSre=ν Nταν ραααας, Das iſt: „Die Erzeugung
vyeeben derſelben Cörper zeiget, daß die Macht, welche
»„, ſie hervor gebracht, auch hinlaͤnglich ſey zur Aufer⸗
„, weckung derſelben.,„ Dieſer Scribent berüͤühret ſol⸗
ches wieder pag. 155. wo er ſich nur auf die Macht,
ſondern auch auf die Weisheit GOttes berufet. (Der
Herausgeber Eduard de Chair meldet in den Anmer⸗
kungen, daß Juſtinus der Maͤrtyrer und Theophilus
à4 Autolyc. eben die Gedanken gehabt. Fr. Ub.)

(x) Ein ſcharfſinniger de la Motte ſagt gar wohl in dem

Schluß der 17ten Fabel des VIten Buches
Tel esprit fort, ſoi diſant infallible,
Nie avec même orgueil, tout ce, qui le ſurprend,
Ie ne le concois point, donc il eſt impoſſibile
Vrai ſyllogiſme d' ignorant. H
Welches die geſchickte Feder des Herrn Brockes der⸗
geſſtalt deutſch ausgedrücket: .
So machts manch Schwindel⸗Geiſt. Er nennt ſich
unbetruͤglich, JJMUDe
Verneint mit frechem S was er bewunder⸗
Das Ding begreif ich nicht: Es iſt unmuͤglich.

Gewiß ein rechter Narren⸗Schluß.
Im Irrd, Vergnuͤgen. I. Theil. S1 583.

356 Vollkommenheit (III. Theil.

Dinge ſind nicht, die uns zu ſchwer, die alle unſre
Kraͤffte uͤberſteigen, davon auch die ſcharfſinnigſten
nicht begreifen koͤnnen, auf was Art und Weiſe ſie
moͤglich, und die dennoch ihm ganz wohl moͤglich ia
ſehr leicht ſeyn muͤſſen?

Fuͤnfter Abſchnitt.

2, Dieſe GOtt zugeſchriebene Geſchichte hat nicht das ge⸗

ringſte an ſich, das ihm ukanſtaͤndig waͤre.
Gein andrer Grund⸗Satz iſt dieſer: Man
kan durch keinen einigen küchtigen Grund
ur⸗

Zeugen der Auferſtehung IEſu auf dieſen allhie wie⸗
derlegten Einwurf koͤmmt, ſagt unter andern: „Es iſt
„gewiß nichts ungereimter, als daß eines Menſchen Fa⸗
„„higkeit bey Entſcheidung einer wuͤrcklich geſchehenen
„Sache und ſeine Wahrhaftigkeit bey Erzehlung der⸗
„ſelben, auf die Erfahrung (von dem was moͤglich oder
„unmoͤglich,) oder auf die Unwiſſenheit des Zuhoͤrers an⸗
„kommen ſoll. Er zeigt darauf, daß die Feinde in dieſem
Einwurfe nichts mehr ſagen, als einer der kein Eis ge⸗
ſehen, gegen hundert ehrliche Zeugen ſagen kann, wel⸗
che verſichern, daß ſich in kalten Laͤndern das Waͤſſer in
Eis verwandeln koͤnne. Wenn man unmoͤglich⸗ſchei⸗
nende Dinge auf den Beweis anderer nicht zugaͤbe, ſo
geſchaͤhe es deswegen, weil wir den Beweis nicht anneh⸗
men wollten, nicht aber weil dieſe Dinge von Ratur allen
Beweis ausſchluͤſſen, ſintemal wir kein Bedenken dabey
haben wuüͤrden, wenn wir ſie ſelbſt geſehen haͤtten Ein auf⸗
erſtandener ſey ein Gegenſtand der Sinne ſo wohl als
ein anderer Lebender, und zu den Zeugen von ihm
werde nur erfordert, daß ſie zwiſchen einem todten und le⸗
bendigen Menſchen einen Unterſcheid zu machen wuͤſten:
Siehe 84. S. m. f. wo er auch beweiſet, daß das, was man
den Lauf der Natur nennet mehrentheils in den Vorur⸗
theilen und der Einbildung beſtehe, die ein ieder nach dem
Maaß ſeiner Erfahrung ſich davon gemacht. Das uüͤbri⸗
ge hat Ditton ſeloſt angebracht.

Hr. D. Scherlock, wenn er im Gerichtl. Verhoͤr der

ethun,
Tode

Cersun
Dnffoten

ſcherg de

—

— =
=- =☛S= Se
e .
- E E 2 =
– – =ẽꝰ,
= =S E = SE
= — = — ==

ete
lunden
Nir
ſhunns

=☛ =

Sn—,

6)Men
ſälh
1
e.
„ſe
„i

Herichi e,
ntear e ,
zen gei
en
SheFein
nt der ii
n ſagenr
ndernde
er niche
Beeisng
mnevordr,
kin Hoent

V. Cap.) des Zeuguiſſes. 357

darthun, daß die Auferweckung IE Sil von
den Todten den Goͤttlichen Vollkommenhei⸗
ten zuwieder oder unanſtaͤndig. Das iſt, daß
ſeine Gerechtigkeit, ſeine Heiligkeit, ſeine Barmher⸗
zigkeit ſeine Guͤtigkeit, ſeine Wahrheit, dieſes Werk
nicht zugegeben oder nicht zugeben muͤſſen.

Die erſten Chriſten (b) gebrauchten ſich ehemahls
dieſes Schluſſes, wenn ſie die allgemeine Auferſte⸗
hung beweiſen wollten: Er laͤſt ſich aber auch gar

wohl vor die Auferſtehung JEſu Chriſti gebrauchen.

Denn, wenn GOtt dieſe oder iene nicht gewollt hat,
ſo muß ſolches entweder deswegen geſchehen ſeyn,
weil ſie unbillig oder ihm unanſtaͤndig.

Wenn man ſattſahm erweiſen koͤnnte, daß die
Einſuͤhrung der Chriſtlichen Religion eine der Maie⸗
ſtaͤt GOttes unanſtaͤndige Sache, ſo waͤre ſolches eine
Demonſtration a priori wieder die Moͤglichkeit einer
Auferſtehung, welche dieſer Religion zum Grunde und
Beweiſe dienet. So dann koͤnnte das Evangelium
nichts als ein bloſſer Betrug ſeyn, und folglich koͤnnte

guch der Himmel unmoͤglich demſelben durch ein fal⸗

ſches Zeichen ſeinen Beyfall gegeben haben. Allein
da das Evangelium ſo wenig den Vollkommenheiten
der Goͤttlichen Natur zuwieder, daß es vielmehr mit
allem dem voͤllig uͤbereinſtimmet, was uns das Licht
der Natur und die Regierung der Welt von dieſem
Anbetungs⸗ wuͤrdigem GOs zu erkennen geben, ſo iſt
3 die

(b) Man ſehe was ATHENAGORAS davon ſagt am an⸗
gefuͤhrten Orte pag. 168. TO α αε Sα„νιο, „
ς 4⁵07 EESõ àαιιοο.
&c. Das iſt: „Denn, wenn er etwas nicht ſoll ge⸗
„wollt haben, ſo muß ſolches entweder ſeyn, weil
„ es unbillig oder weil es ihm unanſtandig. u. ſ. f.

z83 Vollkommenheit (II. Theil. .ł

die gedachte Demonſtration a priori unmoͤglich.
Wir koͤnnen derowegen mit Rechte ſchluͤſſen, daß
aus den Goͤttlichen Eigenſchaften nichts folge, ſo wie⸗
der die Auferſtehung JEſu C Hriſti ſtreite.

Sechſter Abſchnitt.
Aus dieſen beyden Grund⸗Saͤtzen kann man ſchluͤſſen, daß die

eingewandte Unmoͤglichkeit der bezeugten Geſchichte, wieder
dies Zeugniß nichts bedeute⸗

Ihs dieſen beyden Grund⸗Saͤtzen erhellet nun
klaͤrlich, wie elend die Einwuͤrfe, welche man

gegen die Moͤglichkeit der Auferſtehung JIEſu Chriſti g

macht, um dadurch das von den Apoſteln dieſer Ge⸗
ſchichte gegebene Zeugniß zu ſchwaͤchen.

Geſetzt man ſtritte uͤber eine Sache, von der
man ſagte, daß ſie dieſer oder iener gethan. Wenn
man nun darthun koͤnnte, daß derienige, dem ſie
zugeſchrieben wird, das Vermoͤgen habe noch weit
groͤſſere Dinge zu thun; daß man a priori nicht be⸗
weiſen moͤge, daß derſelbe dieſe Wuͤrkung weder
hervorbringen koͤnnen noch dürfen; und daß endlich
ein deutliches, ausdruͤckliches und unverwerfliches
Zeugniß uns ſage, daß er dieſe Sache wuͤrklich ver⸗
richtet, ſo frage ich, ob es wohl moͤglich, daß man
noch tuͤchtige uud gute Gruͤnde habe, deswegen man
ihr den Glauben verſagen moͤchte? Mollte man ſa⸗
gen, man glaube ſie darum nicht, weil dieſe Wuͤr⸗
kung durch keine Urſachen habe koͤnnen hervorgebracht
werden, die am Vermoͤgen ihrer wahren Urſache
nicht gleich kommen, ſo wuͤrde nichts ungereimters koͤn⸗
nen geſagt werden. Weil eine Sache, die dieſen
Urſachen, deren Vermoͤgen geringer, unmoͤglich

faͤllt, deswegen andern, deren Vermoͤgen groͤſſer,

nicht unmoͤglich iſt.
Man

nſete

=,S
= £
—
—,
— —

—
non
te ſchiſe

is ſulge

iſti .

t.

ecte

Xiem Ne
Aben 6

õ l

che wurtt
Rewige
weil et
z erbote
4 MU
wahen
Vogererne
„ 8
ih⸗ N

myn;,

4

VI. Cap.) des Zeugniſſes. 359

Man kann die Anwendung hievon ſo leicht auf
unſere Sache machen, daß ich ſolches allen meinen
Leſern uͤberlaſſe. Jedermann ſiehet, daß der Schluß
ſeine voͤllige Staͤrke behalte, wenn man ihn auf die
Auferſtehung JE Su Chriſti ziehet, und dieſelbe als

eine Wuͤrkung eines ſolchen Weſens oder einer ſol⸗

chen Urſache anſiehet, die ein unendliches Vermoͤ⸗
gen hat. Aus was vor guten Urſachen mag man den
Zeugen derſelben nicht glauben, da man unmoͤglich
beweiſen kann, daß ſie der Ehre und den Eigenſchaf⸗
ten GOttes zuwieder, wenn man nicht vorher be⸗
wieſen, daß die Chriſtliche Religion dem Allerhoͤch⸗
ſten unanſtaͤndig, und folglich ein bloſſer Betrug ſey.
Es kann alſo nichts ungereimter und unvernuͤnftiger
ſeyn, als, wenn man dem Zeugniß der Apoſtel un⸗
ter dem Vorwande nicht glauben will: weil die von
ihnen bezeugte Geſchichte hoͤchſt⸗erſtaunend. Und
dieſe Bekrachtung ſetzt, wenn ſie mit den vorherge⸗
yenden verbunden wird, unſern erſten Beweisthum
voͤllig in ſein Licht.

Das ſechſte Capitel.

Zweyter Beweis der Auferſtehung JE Sin
Chriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. Waͤ⸗
re es mit demſelben nicht richtig geweſen,
ſo wuͤrde der Betrug gewiß und nothwen⸗
dig entdecket ſeyn.

Erſter Abſchnitt.

Beſondere Umſtaͤnde dieſes Zeugniſſes, welche machten, daß
der etwa dabey vorgehende Betrug konnte und muſte ent⸗
deckt werden.

Are andrer Beweis iſt dieſer; daß der Be⸗

trug gewiß und nothwendig haͤtte muͤſ⸗
3 4 ſen

360 “ Unfehlbahre Entdeckung (III. Theil. .
ſen entdeckt werden, wenn das Zeugniß der
Apoſtel von der Auferſtehung ihres Meiſters

falſch geweſen.

Die Urſachen davon, die wir nur kurz nacheinan⸗

der herſetzen wollen, ſind folgende:

1. Die Apoſtel machten die Sache ſo gleich kund,

als ſie, nach ihrer Auſſage, geſchehen war.

2. Sie verkuͤndigten dieſelbe an eben dem Orte,
wo ſie ſich zugetragen haben ſolet.

3. Sie redeten davon nicht zuerſt in einem heim⸗
lichem Winkel, ſondern in einer der allergroͤſten und
volkreichſten Staͤdte, ſo damahls in der Welt waren.

4. Sie waͤhleten dazu eine ſolche Jahrs⸗Zeit, in

welcher zu Jeruſalem die Fremde von allen Ecken und

Orten in groͤſter Menge zuſammen kommen; und in
welcher folglich mehrere Augen waren, die die Sa⸗

che unterſuchen konnten.

5. Sie ſtreueten dieſes Gerücht nicht in der Sti⸗
le aus, ſondern auf die alleroͤffentlichſte Art und in

den volkreichſten Verſammlungen.

6. Ihre Feinde waren durch alle nur erdenkliche
Urſachen verbunden aus allen ihren Kraͤfften ſich zu
bemuͤhen, wie ſie ihnen die Falſchheit ihres Zeug⸗

niſſes beweiſen moͤchten.

7. Dieſe Feinde hatten alle erwuͤnſchte Gelegen⸗
heit den Betrug zu entdecken, wenn ſich dergleichen

bey ihrem Zeugniſſe gefunden. 3

8. Endlich hatten dieſe Feinde alle Gewalt in ih⸗
ren Haͤnden, die zur genauen Nachforſchung, zur Un⸗
terſuchung der Zeugen und zur volligen Ergründung
Die

dieſes Geheimniſſes noͤthig war.

—

üctd

nſh

VI. Cap) des Betruges. 351
Die Deiſten haben von dieſen Geſchichten ſo gute
Nachricht, oder koͤnnen wenigſtens ſo gar nicht dar⸗

gn zweifeln, daß man ihnen faſt ſo viel thun wuͤrde,
wenn man glauben wollte, daß ſie davon nicht gaͤnz⸗

lich uͤberzeugt. Gewiß, ſo viel Haß ſie auch gegen

die Chriſtliche Religion blicken laſſen, ſo ſind ſie doch

bisher ſo klug geweſen, daß ſie dieſe Puncte nie ange⸗
griffen, und glaube ich, daß keiner von ihnen ſich ie⸗

mahls daran wagen werde. Wir wiſſen keinen un6⸗.

tern unſern alten Feinden, der es gethan, und da dieſe
nichts dagegen zu ſagen gefunden, ſo bin ich voͤllig
verſichert, daß es auch inskuͤnfftige nicht geſchehen

in, werde.

Iweyter Abſchnitt.

Bey andern Geſchichten, deren Umſtaͤnde dieſen nicht einmahl
gleich kommen, iſts moͤglich und leicht den dabey etwa vor⸗

gegangenen Betrug zu entdecken.

D'r Innhalt des vorhergehenden Abſchnittes lei⸗

Wtet mich zu folgender Frage: Giebt es keine

vor die Wahrheit einer Geſchichte abgelegte

Zeugniſſe dabey ſich ſolche Umſtaͤnde finden,

aß der Betrug, (wenn anders einer darun⸗
ter waͤre) unmoͤglich verborgen bleiben kann?
Antwortet man, es gebe dergleichen Zeugniſſe
nicht; ſo frage ich weiter: was vor Urſachen, nach

der Natur der Dinge, verhindern, daß man keine

Zeugniſſe haben koͤnne, die mit genugſahmen Um⸗

ſtaͤnden zu dem Ende verſehen

Weiß man dergleichen Urſachen, ſo zeige man
uns dieſelben an. Denn uns iſt keine derſelben be⸗

Geſtehet man mir zu, daß einige Geſchichte ſind .

die ſolche Umſtaͤnde haben Znmen „daß moraliſcher
5

Weiſe

362 Unfeblbahre Entdeckung III. Theil.

Weiſe ein Betrug unmoͤglich verborgen bleiben kann,
wenn ſich einer dabey finden ſollte: So habe ich
noch zwey Fragen uͤbrig, darauf ich eine genaue Ant⸗
wort verlange.
x. Was vor Eigenſchaften oder Umſtaͤnde muß
ein Zeugniß haben, wenn die Entdeckung des Be⸗
trugs moͤglich ſeyn ſoll? “
2. Welche von dieſen Eigenſchaften fehlete dem
Zeugniß, ſo die Apoſtel von der Auferſtehung JE⸗
Su abgelegt?
Fehlt eine ſolche Eigenſchaft, ſo ſage man uns
dieſelbe; fehlt aber keine, ſo belehre man uns, war⸗

um man glaube, daß bey dieſem Zeugniſſe ein B⸗e⸗

trug, der nicht entdecket worden, ob es gleich alle
erforderte Eigenſchaften gehabt, welche machen, daß
derſelbe moraliſcher Weiſe nothwendig und gewiß
entdecket werden muͤſſen? W

Dritter Abſchnitt.
Die Umſtaͤnde dieſer Geſchichte waren vor allen andern ſo be⸗

ſchaffen, daß die Entdeckung des Betruges dabey auf keins
Weiſe haͤtte moͤgen vermieden werden.

utedeſſe „daß man mir auf meine Fragen die

Antwort ſchuldig bleibt, halte ich mich berech ⸗

tiget ſolgendes feſtzuſetzen: Bey dieſte en Zeuaniſe
fanden ſich alle die Umſtaͤnde beyſammen,
welche machen, daß es nicht allein leicht, moͤg⸗
lich und nothwendig, daß der etwa worunter
ſteckende Betrug an den Tag komme, ſon⸗
dern, daß es auch unvermeidlich iſt.

Wir gruͤnden uns darinn auf zwey Urſachen:

1. Weiß man aus den Geſchichten und der gemeinen

Erfahrung, daß unzaͤhlich viele geheime Betruͤge⸗
17 reyen/

Wes eis

vVI. Cap.) des Betruges. 363

reyen, an denen bey weitem nicht ſo viel gelegen ge⸗
weſen als an der Auferſtehung JEſu, uͤber kurz oder
lang wuͤrklich entdecket worden. 2. Die Deiſten koͤn⸗
nen von Anfange der Welt bis aufunſre Zeiten keine
Betruͤgerey nennen, dabey ſich ſolche Umſtaͤnde gefun⸗
den, als bey der Auferſtehung IC Su Chriſti, und
deren wahre Beſchaffenheit nicht zuletzt kund und
offenbahr worden.

Alſo laͤuft unſer anderer Beweis, den wir bisher
genugſahm erwogen und dargethan, auf dieſe beyde
Sachen hinau:: H
1. Es iſt der hoͤchſte Grad der moraliſchen
Unmoͤglichkeit, daß das Zeugniß der Apoſtel
von der Auferſtehung IE Su falſch ſey.
Oder: Es kann moraliſcher Weiſe nichts unmoͤglicher
ſeyn als dieſes. Die Urſachen davon haben wir im
IUlten Theile im andern Satze des VIten Capitels vor⸗
gelegt. Wir haben daſelbſt geſehen, in welchem Fal⸗
le man ſagen koͤnne, es ſey moraliſcher Weiſe un⸗
moͤglich, daß dieſe oder iene Sache ſey oder ſeyn koͤnne.
Wir wollen ſolches allhie nicht wiederholen. Der

ganze Streit koͤmmt auch in Wahrheit nur auf die

Frage an: Ob alle verſtaͤndige Menſchen, ia ob die
ganze Welt ſich nach den Grund⸗Saͤtzen richte, dar⸗
auf wir unſere Schluͤſſe gebauet? Welche Frage
denn gar leicht kann entſchieden werden.
2. Da wir alſo hievon uͤberzeugt, ſo ſehe ich
nicht, wie ſich die Deiſten anders helfen wollen, als
daß ſie neue Grund⸗Saͤtze oder neue Merk⸗
mahle aufbringen, darnach man das Wahre
vomFalſchen in den Faͤllen unterſcheiden muͤſſe,
wovon man nur eine moraliſche Gewißheit ha⸗
ben kann. Thun ſie das nicht, ſo ſehen wir nicht,

wie ſie die Glaubwuͤrdigkeit des Zeugniſſes der Apa⸗

3 64 Uberzeugung

genommen worden, ſo kann es moraliſcher Weiſe
nicht moͤglich ſeyn, daß dieſes Zeugniß falſch. Sol⸗

ches kann nicht anders als phyſicaliſcher Weiſe ſeyn.

Sie muͤſſen uns alſo ein neu Syſtema in Anſehung
der moraliſchen Gewißheit geben. Wir werden als⸗

denn ſehen, ob die Menſchen dabey ihre Rechnung
finden, und daſſelbe gern annehmen werden. Und

doch iſt ſonſt kein ander Mittel: Entweder die Dei⸗

ſten muͤſſen neue Grund⸗Saͤtze aufbringen, oder ſie
muͤſſen dieſen Knoten nach den alten aufloͤſen, die
bis dieſe Stunde von allen Menſchen angenommen
ſind. Eins aber wird ihnen ſo ſchwer als das ande⸗

Has ſiebende Gapitel.

Dritter Beweis der Auferſtehung IE SUI
CHriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. gg
Die Juden waren ſelbſt von der Wahr⸗
heit dieſer Auferſtehung uͤberzeutt.

Erſter Abſchnitt

AIJuyden wuürklich davon uͤberzeugt geweſen?

Mg den dritten Beweis von der Wahrheit der
Auferſtehung JEſu Chriſti geben uns die be⸗
ſondern Eigenſchaften des Zeugniſſes, ſo die Apoſtel
Man kann, nehmlich, voll⸗
kommen darthun, daß die Juden zu der Zeit

davon abgelegt.

davon uͤberzeugt geweſen, daß JESIIS
wuͤrklich auferſtanden.

4

Was man daraus ſchluͤſſen koͤnne, wenn es gewiß, daß die

ſtel ſchwaͤchen koͤnnen. Wollen ſie nach den Grund⸗
Saͤtzen urtheilen, die bisher von allen Menſchen an⸗

☛
= =
=

VII. Cap.) der Juden. 36

Man ſiehet leicht, was daraus folge. Wenn
das Volk, das JEſum Chriſtum getoͤdtet, das ei⸗

Dden unverſoͤhnlichen Haß gegen ſeine Religion gefaſt
hatte, das um ſo vieler Urſachen willen wuͤnſchen mu⸗
ſte, daß er nicht moͤchte auferſtanden ſeyn, das ſo
moc mancherley Schaden zu befuͤrchten hatte, wenn es

nicht verhinderte, daß die Welt ſeine Auferſtehung

8l Nglaubte, das endlich alle nur erdenkliche Mittel in
Haͤnden hatte, dieſe Sache recht zu erforſchen, wenn

dieſes Volk, ſage ich, ſelbſt von der Wahrheit die⸗

im i ſer Geſchichte uberzeugt geweſen, ſo kann kein Menſch

den geringſten vernuͤnftigen Vorwand haben weiter

en um daran zu zweifeln. Der Grund davon iſt; Weil
aae kein Menſch in der Welt die Urſachen und die Gele⸗

genheit dieſe Sachen zu unterſuchen haben kann, wel⸗
che die Juden hatten. Die Uberzeugung dieſes Vol⸗
kes iſt alſo ein tuͤchtiger Grund unſerer Überzeu⸗
gung.

Iweyrer Abſchnitt.

Daß die Juden würklich von dieſer Auferſtehung uͤberzeugt
geweſen, erhellet 1.) aus der Art, damit ſie das Zeugniß
der Apoſtel aufnahmen.

Des die Juden von der Auferſtehnng
JEſu vollkommen uͤberzeugt geweſen,
deucht uns eine augenſcheinliche Wahrheit zu ſeyn.

Marn ſtelle ſich zwo Partheyen vor, davon eine
die andere aufs aͤuſſerſte haſſet. Eine derſelben macht
eine Geſchichte kund, davon ſie unſaͤgliche Vortheile,
ihr Gegentheil aber den hoͤchſten Schaden hat; eine
Geſchichte, die nicht ſo handgreiflich falſch, daß
man gleich merken koͤnne, ſie ſey bloß aus Rachgier

1 und um die andere Parthey zu verlaͤumden, boshaf⸗

tig erſonnen. Wenn die Gegen⸗Parthey ſich nun
M nicht

366 Uberzeugung (III. Theil.

nicht bemuͤhet iedermann eines anderen zu belehren,
und ſich gegen die Beſchuldigung zu rechtfertigen,
oder ſich nicht ſo ſtark dagegen ſetzet als die Wichtig⸗
keit der Folgen fordert, ſo ſage ich, daß dieſe letzteren

ſtillſch weigend eine verhaſte Wahrheit zu geſtehen, und

dadurch ihren Feinden die Sache gewonnen geben. Mninie

Die Urſache davon wird man im andern Theile im

2ten Satze des VIten Capitels gefunden haben.

So ſteht es in gegenwaͤrtigem Falle. Die erſten
Lehrer des Evangelii bezeugen vor aller Welt mit
ausdruͤcklichen Worten, daß die Juden die Soldaten
beſtochen, damit ſie ſagen moͤchten, der Leib IE Su
ſey durch ſeine Juͤnger geſtohlen worden.

Das war eine harte Beſchuldigung. Wenn die
wahr, ſo muß man die Juden vor das ſchaͤndlichſte
Volk unter der Sonnen halten. Denn daraus fol⸗
get, daß daſſelbe alle Vorſchrift des Gewiſſens und
der, Religion unter die Fuͤſſe getreten, daß es wieder
die Wahrheit muthwillig geſtritten, ia daß es ſich
wieder GOtt ſelbſt geſetzet, damit es dem blinden
Haſſe ein Genuͤgen thun moͤge, damit es wieder JE⸗
ſum und ſeine Religion eingenommen.

Da nun die Prediger des Evangelii aller Welt
muͤndlich und nachmahls ſchriftlich kund gethan, daß
die Juden ſich dieſer ſchaͤndlichen Beſtechung und
abſcheulichen Betruͤgerey ſchuldig gemacht, ſo mahlten
ſie dieſelben in der haͤßlichſten Geſtalt ab, und ſtellten
ie als raſende und verzweifelte Leute vor, welche we⸗
er GOTT noch Menſchen mehr ſcheueten.

Dieſe Beſchuldigung aber war keine ſo offenbah⸗
re Verlaͤumdung, daß ſie ſich ſelbſt wiederleget haͤtte.
So ſtark auch der Wider⸗Willen der Apoſtel wieder
das Volk ſeyn mochte, welches ihren Meiſter =
.

get,

=

= Se S

—

E

—
—

==

=ẽꝛ = =

— VII. Cap.) der Juden. 367
thiget, ſo konnte man doch nicht ſagen, daß das von
ihnen ausgebreitete Geruͤcht nichts als eine Geburt
ihres Haſſes und Grolles. Dies Geruͤchte war
niicht ohne Grund. Man darf nur die Umſtaͤnde deſ⸗
ſelben uͤberlegen, wenn man hievon uͤberzeugt ſeyn will.
nt Man erwaͤge nur die Erzaͤhlung, welche St. Mat⸗
t thaͤus uns davon hinterlaſſen.
(a) Es geſchahe, ſagt er, ein groß Erd⸗
beben. Denn der Engel des HERRN kam
a d vom Himmel herab, trat hinzu und waͤlzete
nt den Stein von der Thuͤr. ⸗⸗ Seine Ge⸗
nlig ſtalt war wie der Blitz, und ſein Kleid weiß,
mm wie der Schnee. Die Huͤter erſchracken vor
Furcht und wurden als waͤren ſie todt. ⸗
eees Etliche von denſelben kamen in die Stadt und
Das verkuͤndigten den Hohen⸗Prieſtern alles was
dehee geſchehen war. Auf dieſe Zeitung verſammlet ſich
en, der Hohe⸗Rath. Er haͤlt vor hoͤchſt⸗noͤthig den Sol⸗
, daten den Mund zu ſtopfen. Er entſchluͤſt ſich ihr
Stillſchweigen mit Gelde zu erkaufen. Und zwar
mtem deswegen, weil allem Anſehen nach dieſe Soldaten
a. Roͤmer waren. Denn waͤren ſie Juden ihrer Ge⸗
burt und Religion nach geweſen, ſo wuͤrde dieſes
li he. Geruͤchte ſonſt Mittel genung gehabt haben, ſie zu ſchre⸗
non cken, und dadurch zum Stillſchweigen zu bringen.
denn Dem ſey, wie ihm wolle, der Handel wird richtig .
ne man zahlt dieſen Waͤchtern die Gelder, und ſtiftet
d R ſie aus Furcht vor allerhand wiedrigen Zufaͤllen an,
un zu ſagen: (b) Seine Juͤnger kamen des Nachts
um und ſtahlen ihn, dieweil wir ſchliefen. Iſt
„E das nicht eine herrliche Anweiſung? Schickt ſich die
lürd nicht ſchoͤn vor eine Verſammlung, die aus den vor⸗

(a) Matth. XXVIII, 2. 3. 4. I1.
. () Matth. XXVIII, 12. 13.

3 68 Uberzeugung (III. Theil.

nehmſten Prieſtern und Lehrern des Geſetzes beſtand?
Und wie fein richten ſie denn ihre Leute ab? Die gu⸗
ten Leute ſollen wiſſen, was unterdeſſen geſchehen war,
daß ſie geſchlafen. Man muß vor Beſtuͤrzung ganz
auſſer ſich ſelbſt ſeyn, man muß nicht wiſſen, was
man thut, wenn man einen ſo offenbahr laͤcherlichen

Anſchlag ergreift. Wie wenig Redlichkeit und Got⸗

tesfurcht findet man auch in dem folgenden: (c)
Und wo es wuͤrde auskommen bey dem Land⸗
pfleger, wollen wir ihn ſtillen, und ſchaf⸗

fen, daß ihr ſicher ſeyd. Das hieß ſo viel ge⸗
ſagt: „Ihr koͤnnt auf unſer Wort ſo viel und ſo Mn
„ dreiſte luͤgen als euch nur beliebt. Wir wollen alle
„Schuld auf uns nehmen. Wir wollen durch unſer
„Anſehen eure Erdichtung bekraͤfftigen. Wir wollen
„eure Luͤgen fortzuhelfen, eben das ſagen. Ja, wenn
„der Statthalter euch befragen ſollte, ſo muß er eben
„ ſo wohl als der geringſte betrogen werden. Sollte

„ er daruͤber erzuͤrnt werden, ſo machet euch keine
„ Sorgen: Wir wollen lieber alles verſuchen als
„euch ſtecken laſſen.“ Das Geld und die Verſpre⸗
chungen drungen durch. (d) Die Soldaten nah⸗
men das Geld, und thaten, wie ſie gelehret
waren. Wer wollte ſich daruͤber wundern? Der⸗
gleichen Volk kan leicht beſtochen werden, und die
Aufmunterung einer ſo anſehnlichen und ehrwuͤrdigen
Verſammlung kann leicht alles Bedenken und allen

Zweifel darnieder ſchlagen, die man ſich etwa machen

moͤchte.
So erzaͤhlen die Apoſtel die Sache. Nun wol⸗
len wir ſehen, wie ſich die Juden gegen dieſe Be⸗
ſchuldigung verantworten.
Wenn man unpartheyiſch urtheilet, kann man von
einem ſo hoffaͤrtigen Volke nichts anders, als einen

allgemei⸗
(c) Matth. XXVIII, 14.
(d) Matth. XXVIII, 15.

C,

7

Ceine
iche ein
s wenig
Stordes,

(rch,

VII Cap.) der Juden. 369

allgemeinen Aufſtand wieder dieienigen vermuthen,
welche ein ſo ſchaͤndliches Geruͤchte ausgeſprenget, oder
daß wenigſtens die Haͤupter des Geiſt⸗und Weltlichen
Standes, deren guten Nahmen den meiſten Schaden

dadurch litten, alles nur moͤgliche wuͤrden ver⸗

ſucht haben, die Auſſagen von ſich abzuwaͤlzen. Alles,
was ihnen lieb war, erforderte dieſes. Ihre Ehre iſt
empfindlich angegriffen. Ihre Religion laͤuft dadurch
in Gefahr. Die ganze Welt muß ſich einen uͤblen
Begrif von ihnen machen. Die Nach⸗Welt wird,
wenn ſie ſtille geſeſſen, die Beſchuldigungen glauben.
Die neue Secte iſt bereits ſo maͤchtig, daß man ſie

nicht weiter verachten darf. Man muß ſie alſo der⸗

geſtalt ſchrecken, daß ſie dadurch unterdruͤcket werde.
Man muß ſie ſo wohl um der ietzt lebenden als um
der Nachkommen willen recht exemplariſch ſtrafen.

Und thut man es nicht, da die Secte noch in ihrer

Kindheit und alſo ſehr ſchwach, ſo wird man es ein⸗
mahl zu ſpaͤt bereuen.

Die Feinde der Chriſten ſind zugleich ihre Herren.
Warum fordern ſie denn dieſelbe nicht vor Gerichte?
Warum ſtellen ſie dieſelbe nicht wegen der Verlaͤum⸗
dungen, die ſie ausſprengen, zur Rede? Warum
treiben ſie dieſe Sache nicht mit allem dem Eyfer, wel⸗
chen eine gekraͤnkte Unſchuld, bey einem ſo hoffaͤrti⸗
gen Volke als das Juͤdiſche, natuͤrlicher Weiſe
zu wuͤrken pflegt? Warum bemuͤhen ſie ſich nicht die
wahre Beſchaffenheit dieſer Sache dergeſtalt ans
Licht zu bringen, daß die Chriſten dadurch beſchaͤmt,
beſtraft und gewitziget wuͤrden? Verlohnte ſich etwa
die Sache der Muͤhe nicht?

Allein, was finden wir an ſtatt deſſen? Die
Herren des Hohen Raths reden und berathſchlagen
daruͤber insgeheim, und ſuchen die Sache verborgen
zu halten. Sie verthaͤdigen ſich nur mit dem Ge⸗
A a ruͤchte

3770%. Uber zeugung (III. Theil.
ruͤchte, das ſie durch die Soldaten ausſprengen laſſen.
Die Soldaten thun, ſagt der Geſchicht⸗Schreiber,

wie ſie gelehret waren, und (e) ſolches iſt eine

gemeine Rede worden bey den Juden bis auf

den heutigen Tag. Sie bringen das Geſchwaͤtz

ſelbſt von einem zum andern. Man bemuͤhet ſich
keines Weges die Sache als eine ordentlich unterſuch⸗
te That kund zu machen. Wiederlegen aber diefe
geheime Berahtſchlagungen, dieſes heimliche Gemur⸗
mel, dieſes ſchleichende Geruͤcht, wiederlegen, ſage ich,
alle dieſe Dinge die Beſchuldigung der Apoſtel? Un⸗
terſuchungen und Beweiſe haͤtten es ſeyn muͤſſen,
wenn die Menſchen von dem Gegentheil ſollten uͤber⸗
zeuget werden. Wozu diente alles uͤbrige, als der
Welt einen blauen Dunſt vor die Augen zu machen?
Wenn man ſeiner Sache gewiß iſt, (*) ſo verfaͤhrt
man nicht auf die Art; und wenn ſolche vornehme
Leute unrechtmaͤßiger Weiſe angefallen werden, laſſen
ſie es nicht hingehen, ſondern brauchen die Mittel,
welche ſie zu einer gerechten Verthaͤdigung in ihrer
Gewalt haben. Aur
us

(ce) Matth. XXVIII 15.

() Biſchof Scherlock,fuͤhrt/ um zu beweiſen, daß die Juden
ſelbſt nicht geglaubt, daß die Apoſtel denLeib geſtohlen hat⸗
ten in ſeinem Gerichtl. Verhoͤr der Zeugen der Auf J.
nachfolgendes an: Der Redner ber Juden Tertullus,
der eine ſo feine Materie zu einer oͤffentlichen Rede
nicht wuͤrde vorbeygegangen ſeyn, wenn ſich nur der
geringſte verdacht dazu gefunden, ſchweiget hievon ſtok⸗
ſtille, und kann hingegen den Aufruhr, die Ketzerey, die
Entheiligung des Tempels und dergleichen mehr nicht
arg genug vorſtellen, welche gegen der andern Be⸗
ſchuldigung nur Kleinigkeiten bey ſeiner Sache ſind, da⸗
fern ſich der geringſte Grund dazu gefunden. Unterdeſ⸗
ſen iſt dennoch gewiß, daß uͤber die Auferſtehung Zen
geſtrit⸗

SSS
—
S=
—
—
—

iir
= E
— =
=S

-

errr
2=

=

=
=R2
—
— —
S=
—
—
=

E - —

Ci
isinrenset

1erte

VII. Cap.) der Juden. 371
Aus ihrer unanſtaͤndigen Auffuͤhrung ſiehet man
alſo, daß ſie kein gut Gewiſſen in dieſer Sache gehabt,
und die Soldaten wuͤrcklich beſtochen haben.
Man ſiehet folglich auch daraus, daß ſie die Wahr⸗
heit der Auferſtehung IJEſu CHriſti erkannt.

(Wuͤrden ſie wohl, wenn ſie davon nicht uͤberzeuget

geweſen, die Soldaten beſtochen, und dieſen Betrug
als das einzige Mittel angeſehen haben, dadurch ſie
das Volk wider die Apoſtel einnehmen koͤnnten? Ich
berufe mich hierinn auf eines ieden Urtheil, der das

menſchliche Herz ein wenig kennet, und weiß, auf

welche weiſe man ordentlich in der Welt zu handeln

niet pflege. Kann man wohl wuͤrklich glauben daß die

n

eſſn kt
engender:
cbende
nitte⸗
e, Ne
ichni⸗
1M a
u 644

n e Juden in einer ſo wichtigen Sache, in einer Sache,

dadurch ihr ganzer Streit mit den Chriſten vollkom⸗
men entſchieden ward, etwas wuͤrden unterlaſſen ha⸗
ben, um zu zeigen, daß ſie die Soldaten nicht beſto⸗

chen, wenn ſie ein gut Gewiſſen gehabt und ſich nicht

geſcheuet eine faule Sache rege zu machen.
Aa 2 Drit⸗

YD

geſtritten worden: Denn Feſtus giebt dem Koͤnig
Agrippa zu erkennen, daß die Juden gewiſſe Fragen wie⸗
der Paulum haͤtten von einem JEſu, welcher todt waͤre,
von welchem Paulus bekraͤftige, daß er lebe. Nach die⸗
ſem verhoͤret Agrippa Paulum ſelbſt. Haͤtte er nun einen
Verdacht gehabt, oder waͤre gar überzeugt geweſen, daß
ein Betrug bey der Auferſtehung JEſu vorgegangen waͤre,
ſo würde er zu Ende ſeiner Unterredung ſchwerlich zu
Paulo geſagt haben; Es fehlet nicht viel, du uüͤberre⸗
deſt mich, daß ich ein Chriſt würde Blat 70 Geſetzt
dieſe Worte waͤren eine bloſſe Hoͤflichkeit geweſen, ſo konn⸗
te doch dergleichen Hoͤflichkeit von einem Koͤnige ſchwer⸗
lich einem Menſchen er vieſen werden, wenn er ihn vor einen
bekannten Betruͤger hielte Ein Fuͤrſt kann ſich zwar gegen
einen Rebellen hoͤflich beweiſen, er wird ihm aber ſchwerlich
wegen ſeiner Treue viel Wort⸗Gepraͤnge machen. Bl. 13 8.

Uberzeugung

2

Dritter Abſchnitt.

Dieſe Uberzeugung der Juden erhellet 2) aus der Art, wie ſie
ſich gegen die Güutigkeit dieſes Zeugniſſes verthaͤdigten.

Daß ſie von der Auferſtehung JESu uͤberzeugt
aus der Art, damit

Chriſten fuͤhreten.
Ein ieder, der ſich die Muͤhe geben will die Metho⸗

ſie den Streit mit den

de, deren die Juden ſich bedienten, den Anwachs des

Chriſtenthums zu verhindern, mit der Methode zu
vergleichen, welche die Apoſtel gebrauchten daſſelbe

auszubreiten, wird in der erſten alle Zeichen einer boͤſen
Sache antreffen, wenn er anders ſeine Augen brau⸗

chen will.

Die Apoſtel tragen das, ſo ihnen anbeſohlen wor⸗
den in deutlichen und verſtaͤndlichen Worten vor.
Sie ſasen frey heraus, von wem und wozu ſie ge⸗
ſandt. Sie geben einem ijeden das Recht, ihre Re⸗
den zu unterſuchen, und nach ſeiner Uberzeuguug da⸗
von zu urtheilen. Reden ſie zu den Juden, welche
Moſen und die Propheten haben und glauben, daß
GOtt dieſelben eingegeben, ſo ermahnen ſie dieſelben,

dieſe Schriften zu leſen und ſorgfaͤltig zu forſchen, ob
das Evangelium damit uͤbereinſtimme. Haben ſie
mit andern Voͤlkern zu thun, ſo berufen ſie ſich auf

das Zeugniß der Vernunft und der Sinne, als auf
das ſicherſte Mittel die Wahrheit zu finden, wenn

man keine Goͤttliche Offenbahrung hat. Sie bezeich⸗

nen ihnen zu dem Ende alle Umſtaͤnde der Auferſtehung
JESu Chriſti. Sie vergeſſen der geringſten Klei⸗
nigkeiten nicht. Sie zeigen dabey alle die Verſiche⸗
rung, welche die Wahrheit iederzeit wuͤrket. Aes

In. Theil.

ſiehet man zum andern klaͤrlich

N

tt.

A
ine ne 4

„
eeeef e
R

nunn nichts als Schelt⸗Worte vor.

VII. Cap.) der Juden. 373

das aber iſt mit ſo vieler Redlichkeit verbunden, mit
ſo vieler Freundlichkeit, mit ſo vieler Leutſeligkeit, mit
ſo vieler Geduld gegen ihre Feinde, und mit ſo vie⸗
lem Eyfer vor die Sache, welche ſie verthaͤdigen, daß
ſie ohne alle Kunſt und angenommenen Schein den
Verſtand uͤberzeugen, und die Herzen gewinnen, bey

unt denen nur die Leydenſchafften ein wenig bey Seite ge⸗

than und die Vorurtheile in etwas abgelegt ſind.
Die Juden thun gerade das Gegentheil Sie
gerathen in Zorn, und bringen an ſtatt der Gruͤnde
Vor ſo viel Freund⸗
lichkeit, vor ſo viel Liebe wiſſen ſie die Apoſtel nicht
anders als mit Luͤgen und Schmaͤhen zu bezahlen.

atearz Sie geben ihnen die ſchaͤndlichſten Nahmen. Nen⸗

Aufn ſel
drche
in

—

„ 4

SESS
=

=
=

, Me
V

=

nen ſie (a) ſchaͤdliche Leute, die Aufruhr erregen
ingleichen (b) Leute, die den ganzen Welt⸗Kreys
erregen, (c) Feinde des Kaͤyſers und ſeiner

Regierung. Das ſetzen ſie den Groſſen in den

Kopf. Damit nehmen ſie das gemeine Volk ein.
Vermittelſt dieſer haͤßlichen Raͤnke erwecken ſie aller
Orten grauſame Feinde wieder die Apoſtel. Ganze
Staͤdte werden in den Harniſch wieder ſie gebracht.
Der Poͤbel wird ganz wuͤtend und laͤuft, die Apoſtel
zu verderben, zuſammen: Faͤllet ſie gar in ihren
Haͤuſern an, lauret ihnen auf, und trachtet ſie der
Rachgier derienigen aufzuopfern von denen er aufge⸗
bracht war. Die Juden, welche ihn zu dieſen Ge⸗
waltthaͤtigkeiten angereitzet, ſtehen ihm darinn treu⸗
lich bey, oder hetzen wohl, wenn ſie koͤnnen, die
Obrigkeit wieder ſie an. Daher kommen die Ban⸗
de, die Feſſeln, die Todtes⸗Strafen.
Zeugt dieſes Verfahren nicht deutlich genung, daß
die Juden in ihren Herzen gewuſt „das Zeugniß der

Apo⸗
(a) Ap. Geſch. XXIV.5. 1
(b) Ag. Geſch. XVI, 20. XVII, 6.
(e) Ap. Geſch. XXK V, 7. 8.

374 Uberzeugung (III. Theil.

Apoſtel koͤnne nicht anders als durch Schlaͤge und
Verfolgungen wiederleget werden? Kann ſich bey ei⸗
ner ſo groſſen Ungerechtigkeit und Unmenſchlichkeit,
Wahrheit und Unſchuld finden? Kann man die Chri⸗
ſten durch tuͤchtige Gruͤnde wiederlegen, warum wie⸗
gelt man den Poͤbel auf? Warum braucht man
Bande und Geiſſel? Warum beſchuldigt man ſie
denn allerhand Staats⸗Verbrechen? Warum zieht
man den Kayſer und die Roͤmiſche Regierung mit hin⸗
ein? Warum ſpricht man, man verfolge die Apo⸗
ſtel als Aufruͤhrer, da man es doch ihrer Religion
wegen thut? Iſt das der rechte Weg dieſe Religion
zu daͤmpfen, da man doch die Beſchuldigung der

Beſtechung und das Zeugniß von der Auferſtehung

JEſu Chriſti in keine Weiſe wiederleget? Werden
wohl die Luͤgen und Schmaͤhungen, die Laͤſter⸗Re⸗
den und Empoͤrungen iemahls verſtaͤndige Leute uͤber⸗
reden, daß die Juden Recht und die Apoſtel Unrecht
haben? Wer ſich einbilden wollte, daß die Verfol⸗
gung eine Uberzeugung wuͤrke, muͤſte gewiß der groͤ⸗
ſte Thor ſeyn, das iſt, er muͤſte ſich vorgenommen
haben ſeine eigene Augen nicht zu brauchen, ſondern
nur mit fremden zu ſehen. Schlaͤge werden nie im
Verſtande die Stelle der Gruͤnde vertreten. Strie⸗
men und Narben am Leibe moͤgen ſie machen, aber

nimmermehr andere Begriffe im Verſtande. Der

Verſtand iſt weder von Holz noch von Eiſen, daß
Axte und Hammer demſelben eine andere Geſtalt ge⸗
ben koͤnnten. Das Gewiſſen laͤſt ſich auch im Feuer,
welches ſonſt die haͤrteſten Metalle ſchmelzet, nicht
zwingen. Kurz: Verfolger verfahren mit den Men⸗
ſchen nicht als mit Menſchen. Sie handeln mit ih⸗
nen nicht als mit Weſen, die eine Vernunft haben.
Sie begegnen ihnen als Hebzeugen, die man mit
Gewalt und mit den Haͤnden dahin treibt, wohin
man ſie haben will.
Was

—
S=S=Z=

S

— —
— —
E =
—
S = =

=
—
=
—
SSe

—
= —
—
—
—
—

— =— S E
E
-
=

— VIII. Cap.) der Juden. 375

hen Was kann die Sache vor einen Vortheil aus der
umßtt VWerfolgung haben, der man dadurch zu helfen ſucht?
lhnnt Jedermann kann leicht daruͤber das Urtheil faͤllen.
ummm Ein ſolches Verfahren iſt ſo unvernuͤnftig, ſo unge⸗
n, hm reimt, und allen zur Darthuung der Wahrheit ſonſt
un ng gebraͤuchlichen Mitteln dergeſtalt zuwieder, daß einem
ſlden ieden, der durch ſeine Vorurtheile nicht gar blind
n Im worden, die Religion derienigen verdaͤchtig ſeyn muß,
Numm welche dieſen Weg gehen. Auf dieſen Begriff gruͤn⸗
nmel de ich mein Urtheil von der Sache der Juden. Sie
iege muſte ſehr ſchlecht ſeyn; ſie muſten ſelbſt wohl ſehen,
lin wie wenig ſie dieſelbe verthaͤdigen koͤnnten, und wie
Mnn viel Schuld ſie haͤtten, weil ſie dieſelbe nicht anders
1NM als durch eine abſcheuliche Wuth zu verthaͤdigen wu⸗
lel ſten. Weil ſie wieder ihre Feinde bald heimliche Liſt,
e bald offenbahre Gewalt brauchen muſten. Weil ſie
den Haupt⸗Punct des Streits nie zur Frage kom⸗
Nehaln men lieſſen und durch eine gehoͤrige Unterſuchung aus⸗
lg machten, ſondern die Welt durch die heftigen Stuͤr⸗
mm me, welche ſie aller Orten erregten, nur uͤbertaͤu⸗
ema ben wollten. Wer wollte noch weiter daran zwei⸗
uhe, ſeln, daß ſie das Licht geſcheuet; daß ſie ſich vor
enen nichts ſo ſehr als vor einer gehoͤrigen Unterſuchung
erden gefurcht, und daß ſie folglich nichts mehr als dieſel⸗
ſenehe be verhuͤten muͤſſen.

. Das achte Vapitel.
Vierter Beweis der Auferſtehung JEſu
ADOahriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. Es
war ſchlechterdings unmoͤglich, daß ſie den
m Leib ihres Meiſters entfuͤhren konnten.

N
Var

. 1 D Erſter Abſchnitt.
N Die Juden und die Deiſten, welche die Juͤnger beſchuldi⸗
gen, als hatten ſie den den JESu geſtohlen, fuͤhren
a 4 da

4

37⁵ Eine Entfuͤhrung de (lll CTheil.

davon ganz und gar keinen Beweis, ia nicht einmahl
den Schatten eines Beweiſes an.

WEir gehen zu dem vierten Beweiſe der Aufer⸗
Beſtehung IESu Chriſti, welcher klaͤrlich
aus dem Zeugniſſe der erſten Prediger des Evangelii
herfluͤſſet. Wir ſagen alſo: Unſer Heyland muß
wunderbahrer Weiſe erwecket worden ſeyn,
weil aus allen angezeigten Umſtaͤnden augen⸗
ſcheinlich iſt, daß man ſeinen Leichnam auf
keine Weiſe hinterliſtig wegnehmen koͤnnen.

—

— —

=r =
=S, -—2

Das verdienet eine ausfuͤhrliche und ſehr gengauue
Unterſuchung, weil die Deiſten kein bedenken tra⸗

gen, ſich des thoͤrichten Vorgebens der Juden zu be⸗ Yuaf

dienen, und mit ihnen zu ſagen, der Leib JEſu ſey
durch ſeine Juͤnger entfuͤhret worden. Das ſetzen ſie
uns am meiſten entgegen, und das iſt das erſte Wort,
welches die Lehrer der Frey⸗Geiſterey einem iungen
Deiſten in dem Mund legen. Man hoͤre nur die
Reden ihrer Lehrlinge: „IEſus, ſagen ſie, iſt nie
„auferſtanden. Es iſt eitel Betrug damit. Die
„ganze Auferſtehung beſtehet darinn, daß man ihn
„tummen Leuten zu bewachen uͤbergeben. Seine
„Juͤnger entfuͤhrten ſeinen Leib. Darauf ſprengten
„ſie aus, er ſey auferſtanden, und das alles thaten
„ ſie ihre weltliche Abſichten zu erreichen.“ Das iſt
die Sprache, welche man dieſe iunge Leute lehret.
Und die bilden ſich denn feſtiglich ein, das heiſſe, ſei⸗
ne Vernunft und die Freyheit zu denken gebraucht.

Koſtet es aber auch einige Muͤhe, dieſe Leute zum
Stillſchweigen zu bringen? Man frage ſie nur, wo⸗
her ſie das, was ſie ſagen, wiſſen, oder, wie ſie
es beweiſen koͤnnen? Sie koͤnnen es uns nicht verar⸗
gen, daß wir ihnen dieſe Fragen vorlegen. Denn

— ==
me u =
. =
— —
— -—- — —

e—
— ſ—
=
—
Vd6rNw0ß

= =
=6So.t
See

Se
E
= E
=
☛

=
=

— =☛
= =
=
— — —

VIII. Cap.) Leichn. JEſ. war un moͤglich. 377

weil ſie von uns alle Zeit Gruͤnde fordern, ſo iſts
billig, daß ſie auch uns dieſelben nicht verſagen. Es
muß keiner vor de andern etwas voraus haben. Ja,
was das meiſte, ſollten dieſe Herren, die ſo viel Prah⸗
lens von ihrer Vernunft und von ihrer Freyheit zu
denken machen, es wohl unguͤtig deuten koͤnnen, daß
man ſie um Nachricht von ihren Gruͤnden bittet, oder
ſollten ſie wohl ſo boshaftig ſeyn, daß ſie ihre Nach⸗
richten uns nicht mittheilen wollten. Sie wiſſen wohl,
daß es das eigentliche Kenn⸗Zeichen der Einfalt und
des Aberglaubens ſey, wenn man etwas glaubt, oh⸗
ne zu wiſſen, warum man es glaubt. Sollten ſie
e nicht vorſehen eine ſo groſſe Thorheit zu be⸗

Worauf gruͤndet ſich denn ihre ſo groſſe Verfi⸗
cherung? Haben etwa die Juden und Deiſten, wel⸗
che hie vor einen Mann ſtehen, geheime Nachrichten
oder oͤffentliche Urkunden? Haben ſie etwa guͤltige
Schriften, die aus den alten Zeiten uͤberblieben, und
welche ſie zu dieſen Reden berechtigen, oder, ha⸗
ben ſie vielleicht eine Geometriſche Demonſtration vor
ſich? Allein, wer wollte ſo viel von ihnen fordern?
Vielleicht koͤnnen ſie ſich nur, wie wir, auf eine mo⸗
raliſche Gewißheit oder auf Zeugen berufen: Auch
damit muß man ſie nicht quaͤlen. Sie moͤgen alſo
ſelbſt ihre Beweisthuͤmer ausſuchen. Sie moͤgen uns
moraliſche, metaphyſiſche, mathematiſche geben, wir
wollen ſie alle hoͤren, wenn ſie uns nur einige vorle⸗
gen. Ich, vor meine Perſon, bekenne, daß ich
bisher niemahls einen von ihnen gehoͤret, auf den ſich
nicht, wenn man auf das allergelindeſte urtheilen
wollen, die Beſchreibung des Ungereimten ge⸗
ſchickt.
Damit wir nicht uͤber Worte zanken, will ich
mich erklaͤren. Was nenne ich alſo ungereimt?
Aa 5 Ich

378 Eine Entfuͤhrung des (II. Theil. 166 )

Ich begreife darunter nichts anders als das, was al⸗ ce
le Menſchen darunter verſtehen, was alle Menſchen tln
davor halten, was die Deiſten ſelbſt in allen andern fir⸗
Faͤllen davor halten, da man nicht von der Reli⸗ g.
gion redet. Ich bleibe darinn bey den gemeinen Be⸗
griffen, und ich kann daraus genugſahm urtheilen,
ob die Deiſten einigen Grund haben, oder ob ſie gar
nur einigen vernuͤnftigen Vorwand haben, die Auf⸗ gerfheng
erſtehung JEſu mit einer ſolchen Dreiſtigkeit eines Be⸗ chn
truges zu beſchuldigen, als ob ſie die Sache mit ih⸗

—

ren eigenen Augen geſehen. Wenn ſichs nun aber
findet, daß ſie die Juͤnger IE-Su vor Betruͤger er⸗ O
klaͤren, und doch nicht den geringſten Grunda nicht enndim
den geringſten Schein eines Grundes dazu haben, ſo M
ſpreche man uͤber ſie und die Apoſtel das Urtheil,
auf welcher Seite ſich eine Betruͤgerey finde.
Heiſt das nicht die Leute muthwillig aufziehen? Heiſt das
nicht das menſchliche Geſchlecht auf eine unverſchaͤmn⸗ E
te Art betruͤgen, wenn man ein aus der Luft erſchnapp⸗ Unne
tes Maͤhrgen, auf eine hochtrabende Art, als eine e
Unleugbahre Geſchicht vortraͤgt? Nach ihren Reden al
ſollte man ſchluͤſſen, daß ſie ihrer Sachen gewiß; daßs
ſie es uns aus ſchriftlichen Urkunden weiſen werden: Ned
daß ſie uns eine mathematiſche Demonſtration vor⸗ Aol

legen werden, Koͤmmt es aber recht zur Frage, ſo ſeribſt
muß man ſich mit einem bloſſen Vielleicht, mit eini⸗ ihſhr
gen hoͤchſt⸗ unglaublichen Muthmaſſungen abweiſen en

laſſen, die der geduldigſte nicht ohne groſſen Verdruß
anhoͤren kann. Das heiſt ia wohl, wenn ich mich
nicht gaͤnzlich irre, auf die allerfreventlichſte Art der
Welt ſpotten. Und doch beſteht darinn die groͤſte Dhin

Staͤrke der Deiſterev. Dadurch erhaͤlt ſie ſich in ſee
Anſehen. Meynt man, daß ich ihr zu viel thue, ſo be: Id
lieben die Verthaͤdiger derſelben mir durch ihre beſten unntc⸗
Gruͤnde ein anders zu weiſen. re

Un⸗

— 4

nck

wſtnketan

leiche⸗s
chor

durht

S

VYIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 379

Unterdeſſen, daß wir auf dieſe ihre Gruͤnde war⸗
ten, wollen wir unſre Beweiſe vorbringen, und zeigen,

dab der Leib JEſu nicht habe koͤnnen entfuͤhret wer⸗

Zweyter Abſchnitt.

Die Entfuͤhrung des Leibes ICSu war unmoͤglich, wenn man

die Sache 1.) in Anſehung der Juden betrachtet.

Ech habe mir vorgenomen darzuthun, daß die Juͤn⸗
WV ger JEſu C Hriſti bey ſeiner Auferſtehung weder
einen Betrug noch andere heimliche Streiche geſpielet
oder ſpielen koͤnnen; daß der Verdacht, welchen die

Urnglaͤubigen deswegen auf ſie geworfen, nicht den ge⸗

ringſten Grund habe, und daß ſie denſelben nicht be⸗
haupten koͤnnen, wenn ſie nicht aller Wahrheit und
aller Wahrſcheinlichkeit zuwieder handeln wollen.
Damit wir dieſes ordentlich ausfuͤhren moͤgen, muͤſſen
wir die Sache in zwey verſchiedenen Abſichten be⸗
trachten: 1.) In Anſehung der Juden. 2) In An⸗

i ſehung der Chriſten.

Was die Juden betrifft, ſo iſts klar, daß ſie
ihnen ſelbſt allen Vorwand abgeſchnitten, die
Auferſtehung JEſu eines Betruges zu be⸗
ſchuldigen, da ſie vorher ſo genaue Sorgfalt
und Vorſicht gebraucht allen Betrug zu ver⸗

E

huͤten.

Die Haͤupter des Volkes, das iſt, eben die Leute,
welche IEſum bis zum Tode verfolget, begaben ſich
zu dem Roͤmiſchen Land⸗Pfleger, und ſtelleten ihm
ſaͤmmtlich vor, wie noͤthig es ſey, zur Verhinderung
aller Betruͤgereyen die letzte Hand anzulegen, alſo das
Grab zu verſiegeln, und eine ſtarke Wacht davor
SJðð zu⸗

3 89 Eine Entführung des (m. Cheil. C

ſetzen. (qa) Des andern Tages, ſagt Matthaͤus,
kamen die Hohen⸗Prieſter und Phariſaͤer,
ſamtlich zu Pilato. Der Vortrag, welchen ſie
hie thaten, verdienet eine ſehr groſſe Aufmerkſamkeit. (b)
HERR, ſprechen ſie, wir haben gedacht, daß die⸗
ſer Verfuͤhrer ſprach, da er noch lebete: ich
will nach dreyen Tagen auferſtehen. Darum
befiehl, daß man das Grab verwahre bis an
den dritten Tag; auf daß nicht ſeine Juͤnger
bey Nacht kommen, und ſtehlen ihn, und ſagen
zum Volke: Er iſt auferſtanden von den
Todten: Und werde der letzte Betrug aͤrger
als der erſte.

Sie bekennen hie mit ausdruͤcklichen Worten
nicht allein, daß JEſus ihnen von ſeiner Auferſtehung
Nachricht gegeben, und daß er ſie ihnen folglich lange

vorher geſagt, ſondern auch, daß ſie vollkommen er⸗

kenneten, von wem man ſich hierinn eines Betruges zu
befahren habe, wie auch, was er vor Folsgen nach ſich
ziehen werde, wenn die Juͤnger es ſo weit bringen koͤnn⸗
ten, daß ſie den Leichnam entfuͤhrten. Das iſts, was
ſie zum Statthalter treibt, und was ſie ihm rund her⸗
aus ſagen. Sie erhalten, was ſie fordern. Pilatus
laͤſt das alles ihrer Vorſorge uͤber. Er giebt ihnen
die Freyheit alles nach ihrem Gutbefinden vorzukeh⸗
ren. (e) Ihr habt ia die Huͤter, ſpricht er gehet hin
und verwaͤhrets, wie ihr wiſſet.

Dieſe Erzaͤhlung des Cvangeliſten iſt niemahls
angegriffen. Die Juden beſchuldigen ihn nicht, daß
er ſie nur dadurch zu verlaͤumden geſucht. Sie uͤber⸗

gehen
(a) Matth. XXVII, 62.
(b) Matth. XXVII, 63. 64.
(c) Matth. XXVII, 6 5,

VIII. Cap.) Leichn⸗ JESu war unmoͤglich. 381

gehen dieſen Punct ſo wohl als den von der Beſte⸗
chung der Soldaten mit Stillſchweigen. Sie muͤſ⸗
ſen alſo auch nothwendig beydesmahl einerley Urſa⸗
chen haben. Es muß wahr ſeyn, daß Pilatus ih⸗
nen auf ihre Bitte dieſe Macht gegeben, und daß ſie
ſich derſelben bedienet. (d) Sie giengen alſo hin
und verwahreten das Grab mit Huͤtern, und
verſiegelten den Stein.

Da ſie nun das gethan, ſo ſehen wir nicht, wor⸗
uͤber ſie ſich noch beklagen koͤnnen. Was vor Ein⸗
wuͤrfe koͤnnen ſie denn noch gegen die Erzaͤhlung der
Apoſtel machen? Was vor Zweifel koͤnnen ſie da⸗
gegen aufwerfen? Hatten ſie nicht die Macht, ſich
aufs beſte vorzuſehen und alle Mittel dazu, die ſie
ſich nur wuͤnſchen konnten, oder, machte er einen
Strich durch ihre Rechnung? Fehlte es ihnen an
Macht den Soldaten zu befehlen, oder am Gelde,
dieſe Waͤchter zur Verrichtung ihrer Schuldigkeit zu
ermuntern, oder aber am Haſſe gegen IJEſum, in
einer ſo kuͤtzlichen Sache alles erforderliche zu beſor⸗
gen? Meynt man wohl, daß ſie nicht den Leuten,
welchen ſie dieſe Bewachung des Grabes anvertrauet,
die genaueſten und ſchaͤrfſten Befehle gegeben? Wir
koͤnnen feſtiglich glauben, daß weder gute Worte
noch Drohungen, weder Verheiſſungen noch Er⸗
munterungen, mit einem Worte, nichts vergeſſen
worden, was man thun oder ſagen koͤnnen, ihnen
die Wichtigkeit der anvertrauten Verrichtung vorzu⸗
ſtellen und ſie zur Wachſamkeit zu bewegen. Dar⸗
aus nun ſchluͤſſen wir alſo:

Die Juden hatten alle Gewalt in Haͤnden, die
heimliche Entfuͤhrung des Leichnams JIE Su zu ver⸗
hindern. Ihr Haß gegen ihn war viel zu groß, als,
daß

(d) Matth. XXVII, 66.

.

392 Eine Entführung des (III. Theil

daß ſie ſich derſelben nicht haͤtten wiederſetzen ſollen.
Sie ſuchten nichts eyfriger, als, wie ſie dieſem Be⸗
truge vorbeugen moͤchten. Alles, was ihnen lieb
war, verband ſie dazu. Alſo haben ſie entweder
alle nur noͤthige Vorſicht gebracht, oder ſie haben
dieſelbe nicht gebraucht.

Sagt man, ſie haben dieſelbe nicht gebraucht, ſo
fraͤgt ſichs, warum ſie es denn unterlaſſen? Was
verhindert ſie daran? Was vor Urſachen kann man
ſich einbilden, die ſie zu dieſer Nachlaͤßigkeit bewogen?
Muſte ſie nicht die Gelegenheit, ihr Vortheil, ihre
Feindſchafft, kurz, alles bewegen, auf ihrer Hut
zu ſtehen? D

Brauchten ſie aber die Vorſicht, wie ihnen denn
in der That nichts leichter war, was koͤnnen ſie denn
weiter ſagen? Wie koͤnnen ſie ſo unverſchaͤmt ſeyn,
eine Sache zu behaupten, welche ſie unmoͤglich ge⸗
macht? Wer kann, daß ſie ſich gegen alle menſchli⸗
che Gewalt und Liſt vorgeſehen, ihnen dieſen Leib
anders entfuͤhret haben, als eine Goͤttliche Gewalt?
Koͤnnen ſie denn nicht ſehen, daß die Hand GOttes
hierinn gewaltet? So lange die Dinge in ihrem na⸗
tuͤrlichem Laufe bleiben, iſt kein Menſch, der nicht
von dem gluͤcklichem Erfolg alles ſeines Vornehmens
gewiß ſeyn koͤnne, wenn er nichts vornimmt, das

uͤber ſeine Kraͤffte, und alle noͤthige Vorſicht anwen⸗

det. Wenn man ſich demnach mit der groͤſten Be⸗
hutſamkeit vorgeſehen, und alles gethan, was ſich

thun laͤſt, und dennoch gerade das Gegentheil von

dem erfolget, was man vermuthet und vermuthen
koͤnnen, ſo muß man ia wohl entweder recht mit
Blindheit geſchlagen oder der allerverſtockteſte Menſch
ſeyn, wenn man nicht darinn die Regierung eines hoͤ⸗
heren Weſens erkennen will, das alle menſchliche
Weisheit zu Schanden machen kann. Di

rie pen
de D

“

denirdS

N

VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 383

Die Juden haben ſich alſo alles Vorwandes, in
alles deſſen beraubt, was nur den Schein eines Vor⸗
wandes haben konnte, warum ſie JEſum verwerfen
und ſeine Auferſtehung beſtreiten. Das vergroͤſſert
ihre Schuld ungemein Sie ſind in ihrem Gewiſ⸗
ſen uͤberzeugt, daß IJEſus auferſtanden. Das, woas
ſie ſelbſt gethan, uͤberzeugt ſie davon. Viel hundert

Zeugen bekraͤfftigen es. Sie ſind von der Aufrichtig⸗
keit dieſer Zeugen uͤberfuͤhret. Dem allem ungeach⸗

tet aber beſtechen ſie die Soldaten, und ſtiften ſie an, das
Geruͤchte auszubreiten, als haͤtten die Juͤnger IEſu
ſeinen Leichnam geſtohlen, da ſie geſchlafen. Die
Bosheit iſt eine der abſcheulichſten. Man darf nicht
glauben, als ſagten wir dieſes aus Haß gegen ſie.

e Nein. Die Chriſten haben ſo viel Liebe gegen ſie, daß
hne ſie hoffen, das Blut JEſu, den man ſo grauſahm

beleydigt, ſey koſtbahr genung, dieſe Suͤnde, ſo
abſcheulich ſie auch ihrer Natur nach, dennoch zu

E.

verſoͤhnen.

Dritter Abſchnitt.

Was wir von den Inden geſagt, kann auch mit allem Rechte
auf die Deiſten gezogen werden.

an ſiehet nunmehr, daß alle Regeln der Bil⸗
ligkeit, der Wahrheit und der Vernunft, die
Juden in dieſem Puncte aller weitern Einwendung be⸗
rauben. Sie koͤnnen mit keinem Rechte weiter for⸗
dern, daß man ſie hoͤren ſolle. Alles, was ihre
Vorfahren geſagt, und alles, was die heutigen noch
ſagen, verdienet nicht, daß unpartheyhiſche Richter
darauf achten. Man muß durch die Anmerkungen
des vorhergehenden Abſchnittes davon uͤberzeuget ſeyn.
Es iſt etwas unerhoͤrtes, es iſt noch nie geſchehen,
daß Leute, welche mit einer vollkommenen und un⸗
umſchraͤnkten Gewalt verſehen, die kluͤgſten und in
ele

384 Eine Entfuͤhrung des (III Theil.

dergleichen Falle nur noͤthige Anſtalten zu machen, und
welche wuͤrklich alle dieſelben gemacht, hernach mit
der kahlen Entſchuldigung gehoͤret worden, ſie haͤt⸗
ten ſich nicht genug vorgeſehen.

Die Anmerkung dienet nicht weniger wieder unſre
ietzige Unglaͤubige, als wieder dies Volk. Denn
wenn die Juden hie ſchweigen muͤſſen, was haben
denn die Deiſten vor Recht zu ſprechen? Meynen
ſie etwa, ſie haͤtten beſſere Mittel allen Betrug zu ver⸗
hindern oder zu entdecken ergreifen k—oͤnnen? Da⸗

ern ſie das nicht behaupten, und dafern ſie uns nicht
zeigen, was denn ihre Klugheit mehrers wuͤrde gethan

haben, ſo iſts klar und gewiß, daß ſie eben ſo voͤllig ab⸗
gewieſen ſeyn muͤſſen als die Juden.

Vierter Abſchnitt.

Die Entfuͤhrung war unmoͤglich 2.) in Anſehung der Chriſten.
Wenn ſie dieſelbe noch ſo gern vornehmen wollen, ſo hatte
man die gar zu gute Anſtalten dagegen gemacht
»Hachdem wir die Sache in Anſehung der Juden
Q 9 betrachtet, ſo muͤſſen wir ſie nach unſerm Ent⸗
wurf nun auch in Anſehung der Chriſten erwagen, und

MN.

= .
= SSE =
E E =
—
—
2 = S
D—
SS=Sw—wn
) =
— —
—.—

=-

—ꝑ
=

zeigen: daß dieſe den Betrug, deſſen man ſie be⸗

ſchuldigt, weder vorgenommen noch zu Wer⸗

ke richten koͤnnen. Das iſt ſo klar, als etwas ſeyn

kann.

Man ſiehet gleich anfangs, daß ſie ihren Zweck
nicht wuͤrden erreicht haben, wenn ſie gleich
ſo boshaft geweſen, daß ſie den Betrug zu ſpie⸗
len vorgehabt. Die Vorſicht, welche man ge⸗

braucht, ihnen darinn vorzubeugen, machte die

Ausfuͤhrung dieſes Vornehmens zu einer Unmoͤglich⸗

keit. Es konnte weder durch offenbahre⸗ Gemolh
n

—
=ẽ
rn☚
—
=
———,,G

“ . Te

“ PPſ
neki

eſſenme
ennoch

*
bi

kar⸗

ſtihrn
,wennt
Betrug

N

nenun

VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 395
noch durch Trug und Liſt ausgefuͤhret werden. Die
Juden muſten nothwendig alle noͤthige Vorſicht neh⸗
men, die Entfuͤhrung des Leichnams zu verhindern,
wenn ſie nicht willens geweſen zur Abſchaffung ihres
vaͤterlichen Geſetzes und Einfuͤhrung des Ehriſtenthums
zu helfen. Sie waren voͤllig uͤberzeugt, daß dieſe

Wuͤrkungen erfolgen wuͤrden, wenn man die Welt

bereden koͤnnte, daß JEſus von den Todten aufer⸗

ſtanden. Dieſe Folgen konnte man gleich vorherſe⸗

hen. Eine Religion, die durch ein ſo herrliches Wun⸗
der verſiegelt worden, muſte ohne Zweifel vor Goͤtt⸗
lich gehalten werden. Alle vorige Offenbahrungen
wurden daher durch dieſe neue Offenbahrung verdun⸗
kelt. Die Offenbahrung des Goͤttlichen Willens,
die ehemahls den Hebraͤern, oder einigem anderm

Volke geſchehen, muſte einer weit neuern Offenbah⸗

rung dieſes allerhoͤchſten Willens nothwendig wei⸗
chen. Das merkten die Haͤupter der Prieſter, und

ſagten es Pilato: Der letzte Betrug wird aͤr⸗

ger ſeyn als der erſte. Da ſie nun das wuſten,

und da ſie alle noͤthige Mittel in Haͤnden hatten, ſo
muſten ſie nothwendig den Juͤngern JE Su die Ent⸗
fuͤhrung ſeines Leichnahms unmoͤglich machen.

Fuͤnfter Abſchnitt.

Das Vorbringen der Waͤchter zeiget, daß ihre Reden unmoͤg⸗
lich einigen Grund haben koͤnnen.

D Entwendung des Leibes JE Su war nicht
E allein eine unmoͤgliche Sache, ſondern es ent⸗

decket auch die Beſchreibung ſelbſt, welche die

Waͤchter davon gaben,ihre vollige Falſchheit.
Es geſchahe, ſagt man, unterdeſſen, daß die

Wächter ſchliefen. Das iſt eine ſo offenbahre

Luͤgen, daß man ſchwerlich begreifen mag, wie ein
Hr Bb Mennſch

386 Eine Entfüuhrung des
Menſch die Unverſchaͤmtheit haben koͤnne, dieſelbe vor⸗
zubringen. Die Leute, welche dieſe Maͤhrgen im
Ernſte erzaͤhlen, und damit Glauben zu finden hof⸗
fen, muͤſſen entweder eine gar ſchlechte Meynung von
dem Verſtande derienigen haben, welchen ſie ſolche er⸗
zaͤhlen, oder eine gar groſſe von ihrem eigenen Anſehen
und Glaubwuͤrdigkeit. =DWDMU
Laſt uns doch, die artige Erfindung ein wenig be⸗

ſehen. Die Juͤnger haben den Leib geſtohlen, unter⸗
deſſen, daß die Waͤchter ſchliefen. Woher weiß man

denn das? Haben es die Juͤnger ſelbſt geſagt? Ha⸗
ben die Waͤchter das geſehen, was unterdeſſen vorgieng,

da ihnen der Schlaf die Augen geſchloſſen? Andre
Leute erfahren das, was waͤhrend ihres Schlafes vor⸗

gegangen, nicht anders, als aus dem Bericht derer,
welche zu der Zeit gewacht.
andere nach allen Umſtaͤnden zu erzaͤhlen, was ſich
unterdeſſen begeben, da ſie im tiefſten Schlafe gele⸗
gen. Sie bezeichnen beydes, wie, und von wem es

geſchehen. Gewiß, eine recht neue (*) oder vielmehr
eine recht laͤcherliche Sache! Kann etwas deutlicher

zeigen, daß ihnen dieſes von andern in den Mund ge⸗
leget worden? Wie muß das Synedrium nicht
uͤber die unvermuthete Poſt beſtuͤrzt geweſen ſeyn, da
es mit aller ſeiner Klugheit nichts beſſers erfinden koͤn⸗

nen? Kurz, die Waͤchter moͤgen gewacht oder ge⸗ P

Dieſe aber wiſſen das

ſchlafen haben, als die Juͤnger den Coͤrper geſtohlen
ſo iſt doch ihr ganzer Bericht ſich ſelbſt wiederſpre⸗ amcgetn

chend und mit lauter laͤcherlichen Dingen angefuͤllt,
die dem geſundem Verſtande ganz zuwieder.
Deiſten wuͤrden auch ſelbſt am erſten daruͤber ſpot⸗

(*9 Vor welchem Gerichte der Welt pflegt man der Zeugen
Auſſage anzunehmen die den Verlauf einer ſolehen

Sache berichten wollen, welche ſich begeben, da ſie

geſchlafen. Genichtl, Verhoͤr der Zengen der Auf⸗

ntordeſen deze
hnl “
* .
He “
. *
V

”

VIII C ap.) Leichn. JEſ. war unmoͤglich. 3287

ten, wenn nicht iederzeit das, was in ihrem Kram die⸗

net, bey ihnen ſcharfſinnig heiſſen muͤſte. Doch ſie
moͤgen damit machen, was ſie wollen. Ich bins muͤ⸗
de, mich mit dergleichen Poſſen aufzuhalten. Die
Sache iſt viel zu wichtig, als, daß man Poſſen dabey
treiben ſollte. Ich muß aber befuͤrchten, die groſſe
Ungereimtheit eines Einwurfs, der daraus lauter Poſ⸗

ͤſen macht, moͤge mich ſo weit verleiten, daß ich ent⸗
ur weder meines Characters vergeſſe, oder wenigſtens auf
gar zu abgeſchmackte Dinge komme. Genung, daß
das Vorgeben der Waͤchter ſo ungereimt, daß es ei⸗

ner ernſthaften Wiederlegung nicht werth iſt.

t cnil Wenn die Apoſtel ſich nicht geſcheuet, eine ſolche Schand That

n zu begehen, würden ſie ihr wichtiges Amt auszurichten un⸗

ngen e

ſ
en
Dugel W7

,

—

ln ℳ
e en,
iam

Das haben wir ietzo ausgemacht.

tuͤchtig geweſen ſeyn, welches aber ſich nicht findet.

mre Ge war den Jangern JESu unmoͤglich den An⸗

Il ſchlag auszufuͤhren, deſſen man ſie beſchuldiget.
daß, wenn man voraus ſetzt,ſie haͤtten den Be⸗
trug begehen koͤnnen, es eine unbegreifliche
Sache werde, wie ſolche ſchaͤndliche und bos⸗

haftige Leute ein ſo heiliges Amt auf ſich neh⸗

ſo groſſem Muthe fuͤhren koͤnnen.
In weſſen Nahmen predigten ſie die Vergebung
der Suͤnden und das ewige Leben? Im Nahmen
eines Menſchen, deſſen Leib ſie geſtohlen, damit ſie ſa⸗
gen koͤnnten, er lebe. Sie wuſten alſo, daß ſie von
ihm weder in dieſer Welt Beyſtand noch in iener Ver⸗
geltung erwarten koͤnnen. Denn wie wollte er ije⸗
mand anders erretten, da er ſich ſelbſt nicht erretten
8 Bb 2— koͤn⸗

ms men, und daſſelbe mit ſo vielem Eyfer und mit

koͤnnen ? Wenn er ſelbſt der Macht ſeiner Feinde
unterliegen muͤſſen, wie konnte er ſeine Juͤnger verthaͤ⸗
digen? Wie konnte er die beſchuͤten? Wie konn⸗
ten ſie uͤberdem auf dem Beyſtand des Himmels ſich
einige Rechnung machen, da ſie eine hoͤchſt⸗ſchaͤnd⸗
liche Betruͤgerey auszubreiten ſuchten? Wenn gleich
ihr Gewiſſen ſo eingeſchlaͤfert geweſen, daß ſie ſich vor

dem Zorne GOttes nicht gefurcht, ſo konnte doch ihre

Einbildung nimmermehr ſo weit gehen, daß ſie eini⸗
gen Beyſtand und Troſt von der Gnade deſſelben ge⸗
hofft. Von Seiten der Welt hatten ſie nichts als

Schmach, Verachtung und Verfolgungen, und zwar

das alles im hoͤchſtem Grade zu gewarten. Ihre Re⸗
ligion war wegen der ſtrengen Sitten⸗Lehre den Men⸗
ſchen ſchon unangenehm ward ihnen aber durch den
einfaͤltigen Vortrag ihrer Lehrer vollends zuwieder ge⸗
macht. Wie wenig Freunde und wie viele Feinde
muſten ſie ſich alſo verſorechen

Demnach waren ſie die ungluͤcklichſten Leute in
der ganzen Welt. Himmel und Erde erklaͤrten ſich
wieder ſie, und vereinigten ſich zu ihrem Verderben.
Hie unterwarfen ſie ſich den haͤrteſten Leyden, und in
Anſehung des kuͤnftigen, den ſchwereſten Martern.
Denn wie mag eine Quaal und Marter der Hoͤllen
vor ſolche Boͤſewichte zu ſchwer ſeyn, welche durch
ihren Mißbrauch des Heiligen Nahmens GOttes die
Menſchen mit dem ſchaͤndlichſtem Betruge hinters

Bildet man ſich wohl ein, daß dergleichen Leute ſ
kuͤhn haͤtten ſeyn koͤnnen, daß ſie das Evangelium

geprediget, oder, daß ſie ſich dieſes auch nur vorge⸗

nommen? Das wuͤrden ſie ſich nimmermehr unter⸗
ſtanden haben. Wenigſtens wuͤrde ihr Vorſe id
wenig Tagen entweder durch die angetroffenen
ſerlichen Hinderniſſe, oder durch die innerliche Über⸗
zeu⸗

eu⸗

I. Theilt.

ſenwa

—

uſ⸗

n aber da

=—

iſetin u

den nit
tskn
ſrtben
ten Si
ſegenntten
chereun
acbchet G
emne

—–=
e

—

Nſte
nn
, tſede

) Denhad
ibt, we
dupon de
der Mar
e peg.
ſar 1 4
We leps
auu ſteue
W n 1
M l
ſim
Af:
uin mi
NrI
Gnnn,
un
he

ſcht ſin
ſetyrne

N
r 19 l
UD MiEW

WWN We
1
ee
inkoden
4
wereſten?
/
Narter N
n,

Ngbehe
nummft

VIII. Cap.) Leichn. Jeſu war numoͤglich. 395
zeugung von ihrem Frevel, unterbrochen ſeyn. Da
nun aber das Gegentheil von ihnen geſchahe, ſo be⸗
weiſet ia wohl ihr Eyfer in Verkuͤndigung des Evange⸗
lü, den nichts ſchwaͤchen konnte, ihr Fleiß, der durch
nichts ermuͤdet ward, ihr Muth, der den Muth aller
Helden uͤbertraf, ihr Amt, von dem ſie ſich durch die
ſtaͤrkſten Stuͤrme ſo wenig abtreiben lieſſen, daß ſie
vielmehr mitten unter den haͤrteſten Verfolgungen mit
taͤglichen neuem Fleiſſe daſſelbe beobachteten, ſo bewei⸗
ſen ia wohl, ſage ich, alle dieſe ſo ſchoöͤne und ſo un⸗
leugbahre Eigenſchaften die Reinigkeit ihres Gewiſ⸗
ſens und die Vollkommenheit ihrer Überzeugung. Leu⸗

e

wuſt, wuͤrden das nimmermehr haben verrichten koͤn⸗

nen, was ſie verrichtet. (a)

ð NWõ õ

(2) Den Helden⸗Muth der Apoſtel hatten die Ehriſten ge⸗
erbt, welche gleich nach ihnen lebten. Man findee
davon bey den Alten erſtaunliche Dinge. Juſtinus
der Maͤrtprer ſpricht davon: Dialog cum Trypho-
“ ne Pag. 265. . 3 T2 αε46 7 a* ναταÜ riz
Sac, ad Bararasfaeret ai,e,ee“. Daß iſt
„ Wir leyden die groͤſten Todes⸗ Strafen mit Geduld,
yuund freuen uns wenn wir ſterben.„ Euſebius ſagt
auch von den Chriſten Hiſt. Eeci. Lib. VIII. cap. IX.
era vagss YiMXιν .₰HSα Hgesbdene 17
bsar ans a vν Jasdre AAarαατιραο .
Das iſt: „Das ſie das letzte Todes⸗Urtheil mit Freu⸗
⸗2 den, mit Lachen und gutem Muthe angehoͤret Ec ſetzt
hinzu: Eig τ † 9“ TAserαιααναατνις, r
1. 2)vxzer „ 92 †—ͤdvραατιι, al àrröyren, ;=-
rrein xaprsplia, 6 V&XαXοα uas baοορ SS
EvYeiαςαοα iig 15 7 05 6SA“Acο0ν e0 ανεαπαR
„Daher ſie bis auf den letzten Othem eine freudige,
„unverrückte und unverzagte Beſtandigkeit behielten,
uuſo daß ſie auch ſangen, und dem Herrſcher der Welt
„ Lob. und Dank opferten.

Eine Entfuͤhrung des —

9 „
3 sü

Die Apoſtel konnten ſich nicht unterſtehen iemandes Huͤlfe zu
einen ſo ſchaͤndlichem und verwegenem Unternehmen zu ſu⸗

n Theil

chen, wuͤrden auch niemand dazu gefunden haben.

ir bemerken ferner, daß die Apoſtel, welche

Wſelbſt dieſes abſcheuliche Unternehmen nicht
ausfuͤhren mochten, eben ſo wenig dazu jemand

anders brauchen oder auch nur finden koͤnnen.

Laſt uns einmahl ſetzen: ſie haͤtten, da ſie ſich
ſelbſt deſſen nicht unterfangen wollen, oder, da ſie ge⸗

merkt, daß ſie es nicht hinausfuͤhren koͤnnten, eimge

andere Leute dazu brauchen wollen; Nun aber auch
ſehen: was man vernuͤnftiger Weiſe von der Sache

Fhrer waren wenig. Sie hatten ſich gantz an
den JEſum gehangen, welchen die Juden vor kurtzem
gecreutziget. Da ſie mit ihm in dieſer Verbindung
ſtanden, und ſeine Geſetze angenommen hatten, ſo
luden ſie allen den Haß auf ſich, welchen die Juden
auf ihren Meiſter geworfen hatten. Sie waren arm,
und konnten keine groſſe Summen zur Beſtechung der

Leute aufbringen. Sie konnten niemand durch Ver⸗

heiſſungen an ſich locken, da ſie ſelbſt nichts als Elend
hatten. So verbot ihnen auch die Klugheit dieſes

Geheimniß iemanden zu vertranen. Die Schaͤnd⸗
lichkeit des Unternehmens, die Furcht vor der Beſtra⸗

fung, wenn es auskommen wuͤrde, oder die Hoffnung
der Belohnungen, die dem Angeber nicht entſtehen
konnten, muſten ſie in Furcht ſetzen, daß der erſte, dem
ſie ſich offenbahrten, ſie angeben wuͤrde. Die, welche
ſie zu Werk⸗Zeugen des Betruges brauchen wollen,

waren eben ſo ſehr zu fuͤrchten, wennſie ein Gewiſ⸗

—=

S= —
S e — = — S ☛
Se = ==
-
Sea =
= — =l⁵

— = —
= =ů:ͤ
=

=⁵
—-
—
2
—
=2
—
—

=
=W,Ä=
=

——
☛SE
=ꝛ =
S=
—=
— 2
—
—

—
S E
S

E

.

Untmngn
merietn

ee
Wnpchrre

. 7

4
.
õ”
17 ſontzn 5
4 nen
N. 1

AWt!
, W

„ NWi =5
1. SS

tten ie
Nlchen
mande

2 4

Gyſe

.
4
8

VlIhn. Cap.) Leichn. JIEſu war unmoͤgich. 331
ſen hatten, als wenn ſie keines hatten. Waren es
rechtſchaffene Leute, ſo wuͤrde die Haͤßlichkeit der That

ſie zum Zorne gegen dieienigen bewogen haben, wel⸗

che ſie dazu bereden wollen. Waren es Boͤſewichter,
ſo wuͤrde ſie die Hoffnung der Belohnung angetrieben
haben, es zu verrathen. Von den Apoſteln konnten
ſie nichts hoffen, von den Juden alles. Es fanden ſich
keine Reitzungen, die ſie bewegen ſollten um der erſten
willen das Geheimniß zu verſchweigen. Thaten ſie
aber etwas aus Liebe zu den letztern, ſo war Anſehen,
Liebe, Befoͤrderung, Geld zu gewinnen. Zu dieſen
zeitlichen Vortheilen kommt noch der Dienſt, welchen
man GOtt leiſtete, wenn man eine ſo gottloſe Betruͤ⸗

gerey verhinderte.

Wie iſts denn glaublich, daß ſich die Apoſtel ein⸗
bilden moͤgen, ſo viel Leute zu finden, als ſie zu dieſem
Unternehmen brauchten, ia daß ſie nur einmahl ver⸗
ſucht dieſelben zu finden? Wie iſts auch glaublich,
daß ſie eine hinlaͤngliche Anzahl Leute gefunden, die
ſo thoͤricht geweſen, daß ſie ſich zur Ausfuͤhrung eines
Anſchlages brauchen laſſen, dagegen die Juden ſo viele
Anſtalten gemacht, und davon ſo vieleietzt angezeigte
Betrachtungen iedermann abhalten muſten? Wie
iſts naͤchſt dem moͤglich, daß dieſe Leute, die wieder
alle Regeln der Klugheit und wieder alle Warnun⸗
gen des Gewiſſens ein ſo abſcheuliches Vornehmen
gewagt, ihren Zweck erreicht und durch alle die Hin⸗
derniſſe durchgebrochen, welche die Macht und Klug⸗
heit der Juden demſelben in den Weg gelegt? Mit
einem Worte, ich mag die Sache anſehen, wie ich will,
ſo finde ich nichts, das mir glaublich zu ſeyn ſchiene.
Sie laͤuft wieder alle Wahrſcheinlichkeit. Sie iſt

das ungegrüundeſte, was man ie gehoͤrt.

Man ſchlage die Geſchichte nach. Man nehme
die Erfahrung zu Rathe MWan unterſuche, ob ie⸗
Bb4 mand

292 Eine Entfuͤhrung des (III. Cbeil.
mahls heimliche Verbindungen von der Art geweſen,
die durch ſolche Leute und bey ſo bewandten Umſtaͤn⸗
den gemacht und ausgefuͤhret worden. Doch was
brauchts alles dieſes? Man mag ſich ſtellen wie
man will, ſo wird doch kein Menſch ſo thoͤricht
ſeyn, daß er von Herzen glauben ſolte, daß Leute, die
in dem Zuſtande darinn die Juͤnger JEſu waren, ein
Wunder erdichten koͤnnen, ohngeachtet aller Vorſicht
ihrer Feinde, welche die Haͤupter des Volkes, die groͤ⸗
ſte Gewalt hatten, verſchlagen, behutſahm, mißtrau⸗
iſch, und durch die wichtigſten Vortheile im geiſt⸗

.

und weltlichen angetrieben waren.

Eine der neueſten Geſchichte, die noch bey iederman

in friſchen Andenken, wird die beſte Erlaͤuterung dieſer
Sache ſeyn. M

Es fanden ſich in einem gewiſſen Lande vor wenig
Jahren ziemlich viel Leute, (*) welche ſich vor Nean

en

(*) Herr Ditton ſchrieb dieſes in Engelland ſelbſt, und
zu einer Zeit, da die berührte Sache noch im friſchen
Andenken war. Es waͤre alſo unnoͤthig geweſen, wenn
er mehrere Umſtaͤnde hinzugeſetzt. Da wir aber der
Zeit und dem Orte noch weiter von dieſer Geſchichte ent⸗
fernet, ſo moͤchte vielleicht einigen folgende Erlaͤute⸗
rung nicht unangenebm ſeyn. Es erregten die Ein.
wohner der Sevenniſchen Gebürge im Anfange dieſes
Jahrhunderts gegen den Koͤnig von Frankreich einen

groſſen Aufſtand. Die Unertraglichkeit der Religions⸗
Verfolgungen hatte ihnen die Urſache und den Mutb

dazu gegeben. Ihre Wiederſetzung war ſo groß, daß
Koͤnig Ludwig der 14te, weil er in dem ſchweren
Kriege wegen der Erb⸗Folge in Spanien verwickelt, ih⸗
nen eine allgemeine Verzeihung und die Freyheit an⸗
bieten ließ, ſich in andre Lande zu begeben: Nun
waren gleich ſeit dem erſzen Anfange Leute unter ihnen
aufgeſtanden, die ſich vor Propheten ausgaben, mn

ule,.

ſen

h N N

Urdenin!

ureß
enhhatee
umer

. W Ne

11
. Sauen

NN
vV

4 4 7
en Lwe
e N

r gen
ieſet eſ
eet
Htngn
zuek
e NG
D
mirgant
ſgeder
kbaus und
iſe,

pheten, ausgaben, und einer Goͤttlichen Eingebung
ruͤhmeten. Sie richteten wuͤrklich ihre Ausſprachen
nach Art der Propheten ein, und ihre Warnungen

wurden im Nahmen des Heiligen Geiſtes kund ge⸗

Man weiß noch gar wohl, daß ſie, als einer von
ihrem Haufen geſtorben, eine Weiſſagung ausgebrei⸗
tet, darinn verheiſſen ward, daß er wieder auferſtehen
B. obSsS— ſolle

durch ihre Weiſſagungen das Krieges⸗Feuer lange in
Brennen zu erhalten wuſten. Von dieſen kamen die
vornehmſten, nachdem ſie die Waffen niederlegen müſ⸗
Een, 17e6. nach London. Ihre hoͤchſt ⸗ent ſetzlichen
Eruntzuͤckungen, ihre mündliche und ſchrifftliche Weiſſa⸗
gungen, der ploͤtzliche Anwachs ihrer Parthey, und
der Ubergang eines vornehmen Ritters Johannis
Lacy brachte ganz Londou in Bewegung, und machte
iedermann aufmerkſam. Ihre Parthey nahm unter⸗
deſſen von Tage zu Tage zu, bis, daß die von der
Goͤttlichen Gerechtigkeit beſtimmte Zeit kam, da ſie
ihre Sehande ſelbſt offenbahren muſten. Denn es
ſtarb einer von ihnen, Rahmens Eemes, der ein Artzt
und Socinianer vorher geweſen, am 22. Dec. 1707⸗
Da gieng die boshafte Verwegenheit dieſer Leute ſo
weit, daß ſie mehr als eine Weiſſagung kund machten,
darinn ſie verſprachen, dieſer Eems ſolte am 25. May
178. wieder auferweckt werden. Der Ritter Johann
Lacy, welcher dieſes verrichten ſolte, würde alſo ein
noch groͤſſer Wunder, als JEſus an Lazaro verrich⸗
ten. Denn dieſer Todte ſollte bey ſeiner Erweckung
mehr Monate im Grabe gelegen haben, als Lazarus
Tage. Allein, welch einen ſchlechten Ausgang nahwm
dieſe Vetruͤgerey? Jedermann wartete fuͤnff Monate
mit dem groͤſten Verlangen nach dem 25. May. Die
Obrigkeit machte die beſten Anſtalten. Eine unglaub⸗
liche Menge Volkes verſammlete ſich gleich bey dem
Ahhnbruch des Tages und fand ſich bey dem Burchin-
AKeldiſchen Kirchhofe ein. Man wandte die Augen

2

—Eine Entführung des (l beil

Weismanni Hiſt. Eecleſ. P. I. p. 560.

)
ſolle. Man verkundigte es ſo genau vorher, und das ſct, d
Geruͤchte ward mit einer ſolchen Verſicherung aus⸗ Grde an
geſtreuet, daß die gantze Haupt⸗Stadt dadurch in ei⸗ n Menge
ne Bewegung gerieth. Tag und Stunde war dazu a nlid
ſchon angeſetzt. Man weiß aber auch, wie es abge⸗ tee ſor,
laufen. 675 unen
Die Obrigkeit machte gute Anordnungen, dadurch ek e
allem Betruge vorgebeuget ward. Dieſe Anordnun⸗ eias
gen waren unterdeſſen ſo beſchaffen, daß das Wun⸗ ae ſecttn
der, wenn es geſchehen, dadurch nur waͤre herrli⸗ echeſn
cher gemacht worden. Es war alles ſo wohl einge⸗
rich⸗ dc t
hald hie bald da hin, um den groſſen Wunderthaͤter ſ aieſt⸗
Lacy nicht zu verfehlen. Niemand aber war ſo ſcharfrf Vſend
ſichtig, daß er ihn erblicken konnte. Lacy blieb aus ſſes annes
und Eems im Grabe. Die neuen Propheten verloh⸗ ( ecee
reen ihr Anſehen. Viele der Verfuͤhrten erkannten ih⸗ r. W
ren Jerthum. Lacy geſtand den Betrug. Daß er nd
nemlich nie von dem Geiſte Befehl zu dieſer Aufer⸗ Aldan
weckung gehabt. Es war mit ihm darauf ein paar ud Nemm
Jahr ſtille, bis die verſtockeſten unter ihnen anfiengen IAß dedura
inder Welt herum zu ſchwarmen. Doch ſie wurden (ſirden beke
auch deſſen muͤde, und beſchloſſen dieſe Arbeit durch Vraͤrden
eine Reiſe⸗Beſchreibung, die einer von ihnen Fatio rſte
gehnannt, herausgeben muſte. Einige geringe Uber⸗ Unſchef
bleibſel waren von ihnen noch 1725. Sie hielten ſich
aber ſehr heimlich Herr de la Chapelle berichtet uns hfe
daß die Wittwe des Hrn. Jurien nach ihres Mannes gfſar
Tode ſich nach London und unter ſie begeben, auch itſe⸗
Denſelben mit Gelde ſehr unter die Arme gegriffen.
Die Unſchuldigen Nachrichten geben hin und wie⸗: Mldangeh
Der von dieſen Betruͤgern Nachricht. Wer aber die⸗ ſcſen
ſelbe beyeinander zu leſen verlanget kann des ſeel. ß ſeden
Grapius lateiniſche Schrifft von den neuen Seven. undllnte
niiſchen Propheten, oder auch nur den Hiſtori⸗ ſet bid
ſchen Bilder⸗Saal VIII. Th. Bl. 1010⸗1020. nach de
chhlagen. Faſt ein gleich lacherliches Exempel begad
ſich mit einem Monotheletiſchen Moͤnche auf den VA. Ed
Loeonſtantinopolitaniſchen Concilio. Siepe Herrn D.

—

groſen Der
nd aherdes
n Nmor
führtuteef
ſehl N!
ihraien
ute heuci
1. Qc ſen
e Meſe
ner von hhe
kinige gent⸗

pelle e
nach ihtes
r ſe ee
die Nnß
gehen hut
ſigt. en
er uun
den
m M
elen
Gſe

VIII. Cap.) Leichn. IEſu war unmoͤglich. 309
richtet, daß der Todte, wenn er zur angezeigten
Stunde aus dem Grabe getreten von einer unzaͤhli⸗
gen Menge der herzugelaufenen Leute leicht waͤre geſe⸗
hen worden. Alle dieſe Zuſchauer wuͤrden gewiß ge⸗
weſen ſeyn, daß dies eine wuͤrkliche Auferſtehung,
und niemand haͤtte zweifeln koͤnnen, daß dies ein
Werk der Goͤttlichen Allmacht. Allein das Wun⸗

der blieb aus, und die Zuſchauer begaben ſich mit

einer ſchlechten Meynung von den Propheten und ih⸗
rer Weiſſagung zuruuuuck.
Geſetzt aber, die Weiſſagung waͤre erfuͤllet und
der Todte auferwecket worden, wie es ſeine Geſel⸗
len verheiſſen; Geſetzt: GOtt haͤtte in dieſem Falle
ihnen Beyſtand geleiſtet und durch die Auferweckung
eines Mannes, welchen ſo viele Leute kurz vorher
todt geſehen, bezeuget, daß er ſie wahrhaftig ge⸗
ſandt. Wer wolte zweißeln, daß ſo dann dieſe Neuig⸗
keit in dem ganzen Reiche wuͤrde ausgebreitet ſeyn,
und darinn einen groſſen Eindruck gemacht haben;
daß dadurch dieſe Propheten einen groſſen Anhang
wuͤrden bekommen haben, und dadurch vielleicht vie⸗

le Veraͤnderungen in Staats⸗und Kirchen⸗Sachen

verurſachet ſeyn.

Idch frage nun die Deiſten, welche um dieſe Zeit
an dem Orte geweſen, und doch der Auferſtehung
nicht ſelbſt zugeſehen, was ſie im angezeigtem Falle
wuͤrden gethan haben, um die Wahrheit dieſer Ge⸗
ſchichte recht zu erforſchen, und ob ſie nicht glauben,
daß ſie vermoͤge aller ihnen nur moͤglichen Sorgfallt
und Unterſuchung zur voͤlligen Erkaͤnntniß der Wahr⸗

heit wuͤrden kommen ſeyn.

Sie werden mir darauf nicht anders als mit Ja

antworten, und geſtehen, daß die Sache ihnen

396 Eine Entführung des D (II. Theil. C.

——

wohl moͤglich und leicht geweſen ſeyn wuͤrde. Das ſFhni
iſt wenigſtens die kluͤgſte Antwort die ſie geben koͤn⸗ k

Sind denn aber die Leute voer ſiebzehnhundert Jah⸗ en 6

ren nicht eben ſo neugierig geweſen, als ſie heutiges enen
Dages ſind? Oder, iſt es ihnen nicht eben ſo leicht
geweſen die Wahrheit der Auferſtehung IEſu Chriſti
gehoͤrig zu erforſchen, als es den Deiſten bey der Auf⸗
erſtehung des falſchen Propheten zu unſren Zeiten wuͤr⸗ lgi⸗
de geweſen ſeyn? Wuͤrden unſre Deiſten mehr Auf⸗ 1
merkſamkeit angewandt, oder mehr Mittel zur Ent⸗ e
deckung der Wahrheit gehabt haben, als die Jue 1 guſe
den. Richts weniger. Sie wuͤrden weder eben die W
Gelegenheit, noch eben die Gewalt, noch eben die ni
Urſachen dazu gehabt haben. Eins moͤchten ſie ſa⸗ Aaſe
gen. Nehmlich, ihre Augen wuͤrden ſcharfſichtiger amnte
geweſen ſeyn. Allein, wuͤrde es nicht ein wenig zu W
viel Eitelkeit und Vermeſſenheit zeigen, wenn ſie ih⸗ 4
nen dieſes einbilden wollen

Nun wollen wir die Sache von einer anderen
Seiite anſehen. Geſetzt: es haͤtten die neuen Pro⸗
pheten den Leichnam ihres Geſellen aus dem Grabe
entfuͤhret; Geſetzt ſie haͤtten ihn mit Liſt weggefiſchet,
oder ſonſt Mittel und Wege gefunden denſelben zu
uͤberkommen, wuͤrden die Deiſten wohl ſtille geſeſe
ſen haben? Wuͤrden ſie nicht alles verſucht haben
um hinter den Betrug zu kommen? Wie hitzig! Wie unſt
eyfrig!: Wie unermuͤdet wuͤrden ſie nicht geweſen icfta
ſeyn! Sie wuͤrden ſich weder mit laͤppiſchen Maͤhr⸗ Pkichde
chen noch mit kahlem Vorgeben haben abſpeiſen laſ⸗. geſde.
ſen. Sie wuͤrden ſo lange nachgeforſcht, ſie wuͤrden ſihenner
ſo viele Unterſuchungen angeſtellt haben, daß ſie den Nee
Betrug nach allen und ieden Stuͤcken entdecken und ndeg
die Welt unverzuͤglich davon benachrichtigen koͤnnen. Renſe
Damit wuͤrden ſie ſich nicht begnuͤgt haben, daß ſe ſcht,s

— — 22
—— =☛ —
— —
== — —
—
=☛nee —
— S
= —
— —

4 e

. 3

en, om

„

1
8 betſch

Nu 4

VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 997

das Geruͤchte heimlich ausgeſprengt, wie ſeine Ge⸗

ſellen des Nachts gekommen und ihn geſtohlen, ſon⸗

dern ſie wuͤrden ſolches der ganzen Welt auf eine uͤber⸗

zeugende Art dargethan haben. Die Juden aber
wuͤrden eben das gethan haben, wenn die Apoſtel

dieſen Betrug begangen haͤtten.

Koͤnnen unſre Deiſten wohl eine ſo ſchlechte Mey⸗
mnung von den Juden haben, daß ſie meynen woll⸗

ten, dieſe letzteren haͤtten zur Entdeckung des Betru⸗
ges das nicht thun koͤnnen, oder nicht thun wollen,
was ſie, die Deiſten, in dergleichen Umſtaͤnden wuͤr⸗

den gethan haben?

Sie muͤſſen mir wenigſtens zugeſtehen, daß das

eine von den beyden Wundern uͤber alle Maaſſe wich⸗
tiger und erheblicher als das andere, nicht nur in An⸗

ſehung der Perſonen, ſondern auch in Anſehung der
Folgen: Dieſe Ungleichheit iſt ſo groß, daß ſie, wenn

ſie dieſelbe recht bedenken, mir auch zugeſtehen muͤſ⸗

ſen, daß die Juden wenigſtens eine eben ſo groſſe

Sorgfalt angewandt, dem Betruge vorzubauen,

oder ihn zu entdecken, als ſie ſelbſt zu der Zeit oder
an den Orten wuͤrden angewandt haben, oder im
Fall . der Neue Prophet durch ſeine Geſellen geſtoh⸗
en worden. UMVMVd

Wenn ſie ſich gleich mehr Verſtand und Scharf⸗
ſichtigkeit als den ehmahligen Juden zuſchreiben, ſo
denke ich doch nicht, daß ſie denſelben den Vorzug

im blinden Haſſe und in der raſenden Wuth ſtreitig

machen werden. Nun iſt ihnen nicht unbekannt, daß
der Eyfer wohl die Scharfſinnigkeit zu vermehren,
und die Rachgier die verſchmitzteſten Anſchlaͤge einzu⸗
geben pflege. Auſſerdem waren die Juden ſo dumm
nicht, als dieſe Leute zu glauben ſcheinen.

398 Unnrngereimtheiten. (III. Cheil,

. Ich hoffe daß er genung geſagt von dem vierten

Beweisthum der Auferſtehung JEſu Chriſti aus dem
Zeugniſſe der Apoſtel. Wenn die Deiſten die vor⸗

hergehenden Anmerkungen in Erwaͤgung zu ziehen be⸗
lieben, ſo haben wir Urſach zu hoffen, daß ſie fer⸗
nerhin nicht ſo dreiſte von Betrug und Entfuͤhrung
bey derſelhen ſprechen werden. Gewiß, es ſchickt
ſich ſehr ſchlecht, daß Leute, die nicht den geringſten
Beweis anfuͤhren, ia nicht einmahl ihren Argwohn

wahrſcheinlich machen koͤnnen, ſo groß thun. Man

kann daraus nicht anders urtheilen, als, daß ſie

willens die Welt damit aufzuziehen, daß ſie groſſe
Schwuͤrigkeiten vorzubringen verſprechen, die nie⸗
mahls zum Vorſchein kommen; oder, daß ſie einem
Verſuch thun wollen, ob die Welt die Thorheit be⸗

gehen, und ihr bloſſes Wort als eine vollkommene
Demonſtration annehmen werde. Jẽ

Auferſtehung 5Eſu Chriſti die ſchroͤckli⸗

chen Ungereimtheiten angiebt, welche man

zugeben muß, wenn man das Zeugniß
der Apoſtel eines Betruges oder einer Ein⸗
bildung beſchuldiget.
Errriſter Abſchniir.
Erzaͤhlung vieler Ungereimtheiten . in welche man verwickelt
wird, wenn man das Zeugniß der Apoſtel vor falſch haͤlt⸗ 4

R werde nur noch einen Beweis vor die Auſerſte⸗
hung JEſu Chriſti aus dem Zeugniß der

—

—
=
=
S=
— —

—☚
—

=
—
=
=S,= =SZ=
—

— =
— =
— =
S —
— =
= = —
——
=

==

= =
==
E
Ser-
=Sr
2—
—

—.
—

=

—
—

—
—

=
=
e

—

=—

— = =ꝛ-
—
—
= =
—
☛
— S=ꝛm
=S==
—,

SSS
S
=
=
S
==
S

gauna ms
uUng
Grlg
onen We
6 “

4 .
E

ſorech
Ns eee
ee. eeee

Nete i⸗ Nege

N “H WM.

echeonk
ſiulvor ſiſg

Zi

IX. Cap.) des Unglaubens. 399
ſtel hernehmen. Dieſen Beweis machen die ſchroͤck⸗
lichen Ungereimtheiten aus, ſo daraus folgen, wenn
man ſagt, IEſus ſey nicht auferſtanden. Im vor⸗
hergehenden Theile haben wir im VIten Satze des
VIIten Capitels geſehen, daß die Ungereimtheiten in
moraliſchen Sachen ihrer Natur nach ſchlimmer, und
ſorgfaͤltiger zu vermeiden, als in den Wiſſenſchafften,
und daß es folglich einem Menſchen nachtheiliger,
wenn man ihn in dieſen Sachen ſo weit bringen kann;

als wenn er in einiger andern ſo weit getrieben
wird.

4“

. Jetzo muͤſſen wir nun ſehen, in was vor morali⸗

ſche Ungereimtheiten man ſich verwickelt, wenn man

aus der Auferſtehung JEſu Chriſti lauter Luͤgen und
Betrug machen will. Man muß ſo dann glauben,
daß ein unanſehnlicher Haufen nichtswuͤrdiger Be⸗
truͤger, deren Volck ſo ſehr verhaſt als ihre Religion,
ohne alle Gelehrſamkeit, ohne Erfahrung in dem
Laufe der Welt, ohne Beredſamkeit, und ohne alle
Gaben, dadurch ſie ſich anſehnlich und beliebt ma⸗
chen moͤgen, uͤber allen Witz, uͤber alle Macht und
uͤber alle Verſchlagenheit der Menſchen geſieget.
Ferner, daß dieſe Betruͤger, ohngeachtet ſie eine ſehr
veraͤchtliche, unglaubliche, dem Schein nach thoͤ⸗
richte Lehre predigten, eine Lehre, die den Neigungen
und zeitlichen Vortheilen der Menſchen, die ihren
Religionen und Gewohnheiten, die ihrer Vernunft
und damahligen Philoſophie ſchnurſtracks entgegen
war, daß ſie, ſage ich, dem ohngeachtet dieſelbe

von einem Ende der Erden bis zum andern dergeſtalt

ausgebreitet, (a) daß faſt kein Volk auf dem gantzem

(a) Juſtinns der Maͤrtyrer ſpricht in Dial. cum Tryph.

25 *. „ A „» 1
i να 5äααι 1„ρααααιοv ιτ
“ 9 . „ 7 2* . ℳ *
GBaoſasgeny, s11s ˙““5ν° ë &ταε„ος τ1ν

Ungereimtheiten.

Haͤlt man aber die Apoſtel nicht zwar vor offen⸗

bahre Betruͤger, ſondern bloß vor Traͤumer und
Phantaſten, ſo muß man glauben, daß die bloſſe
Kraft einer ausſchweiffenden Einbildung ihnen alle
die Gaben mitgetheilet, welche ſo erſtaunende Wuͤr⸗
kungen hervorgebracht. Oder, daß die entſetzliche
Menge Leute, welche ihre Predigt annahm, noch naͤr⸗
riſcher als ſie geweſen. Daß ſich alle dieſe Leute durch
die allerabgeſchmackteſte Schwaͤrmerey fangen laſſen.

(III Theil,
Erdboden, welches nicht gantz oder zum Theil dieſel⸗
be als eine gewiſſe Goͤttliche Wahrheit, und als das
einige Mittel der Seligkeit angenommen.

—2
r
EEᷓ
☛T
—*

= BR=

Das Ammfn

svéααατ rοοοααιοαο αιο, 5e, 110,& rg,s⸗
p†—⁹ρ T Shaαναν7τς Iοσα s ναaà a ia
p15a 70 αaταο αατ—+τοο *αανR Yivorra!,
Das iſt:* Denn es iſt uͤberall kein Volk unter den

„ Menſchen, ſo wenig unter den Auslaͤndern, alß unter
„ den Griechen, oder einigen andern, es habe Nahmen

, wie es wolle, bey welchen nicht in dem Nahmen des

„ geereutzigten JESu dem Vater und Schoͤpfer aller
„Dinge Gebet und Danckſagung geſcheben. „ Und
Kuſebius ſagt in Demonſttat. Evangel. L. V.
Mörog ντ τπαασα rν ne—tr tsd, a
To τ½ι *οαs ére ; Nal ris à& &r8 Zeotst-
vœ οα°v6αααταναντπιoοασιι αον αναι
Das iſt: „JEſus iſt allein derienige, welcher in der
„ ganzen Welt Chriſtus genennet wird, und den gan⸗
»„ zen Krays der Erden mit dem Nahmen der nach
„ ihm benennten Chriſten erfuͤllet hat. Doch wo woll⸗
ten alle die Zeugniſſe Raum haben, die man hievon
anfuͤhren koͤnnte. Eins muß ich noch bemerken: Daß
nehmlich die Feinde des Chriſtenthums ſelbſt ihm den
Nahmen der ſiegenden Lehre geben. So wird ſie von
porphyrio ij xgargoa d„ανια+ „die herrſchende
Lehre genannt. Wovon man, ſo viel ich mich erin⸗
nere, bey dem Euſebins Nachricht findet.

em

der Dy
* .
en, Ns Ne

*
9iumd
*

Nos Ns mee
W

IIWA
ſe

1 Annehmn ves
” A

eee eeee
iit e
DS

„ ſ,
ig un
i
A n
Mnad
ddern A;
gen ad
r md 666
geſchehe
. Evang
4
ui
nig Haß
ſenige, N
wrd u
en Nienn
4 ,t Dur
/ M N
d kuen
thmms elf
1 Orn
4 ,„ L
,Rek
gtitti

è?

IX. Cap.) des Unglaubens. 401

Daß ſie alle thoͤrichte Einbildungen vor Gruͤnde an⸗
genommen. Daß ſie einen Miſchmaſch von allerhand
Luͤgen vor ein demonſtrirtes oder aneinander hangen⸗
des Syſtema angeſehen. Daß ſo viel kluge Leute,
ſo viel Weltweiſe, ſo viel Obrigkeitliche Perſonen, die
ſo wohl als der gemeine Mann die Chriſtliche Reli⸗
gion annahmen, da Beweisthuͤmer zu finden ver⸗
meynt, wo kein Schatten davon, Deutlichkeit in
hoͤchſt⸗dunklen Sachen, eine Hoheit und edele Be⸗
redſamkeit in einem elenden Geſchwaͤtze einiger verwirr⸗
ten Schwaͤrmer, die weder gewuſt noch bedacht, was
ſie redeten,

Man muß endlich glauben, daß eine der groͤſten
und merkwuͤrdigſten Veraͤnderungen, welche iemahls
in der Welt vorgegangen, weder durch natuͤrliche
Mittel, die ſich dazu geſchickt, noch durch eine
übernatuͤrliche Kraft und Huͤlfe gewuͤrket worden.
Ich ſage, ſie ſey nicht durch natuͤrliche Mittel geſche⸗
hen, denn wenn man voraus ſetzt, daß die Apoſtel
Betruͤger oder Thoren geweſen, ſo konnten ſie ſich
durch kein ander Mittel, als entweder durch Zwang
oder durch ſuͤſſe Worte und Beſtechungen einen An⸗
hang machen. Ich glaube aber nicht, daß man
mir ein einzig Exempel zeigen koͤnne, da die Apoſtel
eines von denſelben ſich bedient, die Leute zur An⸗
nehmung ihrer Religion zu bereden, L

Was den uͤbernatuͤrlichen Beyſtand betrifft,
ſo iſts nach der Meynung der Deiſten auſſer Zweifel,
daß die Apoſtel denſelben nicht haben koͤnnen. Denn
waͤren ſie Betruͤger oder Phantaſten geweſen, ſo
wollte und konnte GOtt ihnen nicht beyſtehen, Es
waͤre ſeiner Ehre nachtheilig geweſen, wenn er alſo
den Betrug oder die Thorheit in einer Sache unter⸗
ſtuͤtzen wollen, daran die⸗ Wohlforth des menſchli
e en

O

402 Ungereimtheiten. (III. Theil. 10

chen Geſchlechtes ſo vielen Theil hatte. Des Bey⸗
ſtandes der boͤſen Geiſter wollen wir nicht einmahl
gedenken, weil die Deiſten ſo wenig glauben, daß
boͤſe Geiſter ſeyn, als ſie glauben, daß dieſelben in
Coͤrper wuͤrken koͤnnen. Da ſie uͤberzeugt, daß al⸗
les, was man von der ſchwarzen Kunſt, von Be⸗
zauberungen, von Beſeſſenen und von Beſchwoͤrun⸗
gen ſagt, nichts als alte Weiber⸗Maͤhrchen, ſo koͤn⸗
nen wir ſicher ſeyn, daß ſie auf den Teufel keinen

Verdacht werfen werden, als habe er durch ſeine

Blend⸗Werke dazu geholfen, daß die Apoſtel die Leu⸗
te betruͤgen koͤnnen. Wir thun ihnen wenigſtens kein
Unrecht, wenn wir ihnen nicht zulaſſen, daß ſie ſich
aus dieſen Schwuͤrigkeiten durch ſolche Lehr⸗Saͤtze
wickeln, daruͤber ſie ſonſt allezeit ſpotten. Sie ver⸗

lachen uns alle mahl, ſo oft wir verrathen, daß

wir eine Verbindung zwiſchen boͤſen Geiſtern und
gottloſen Menſchen nicht vor unmoͤglich halten. Gruͤn⸗

den wir uns gleich dabey auf unſtreitige Geſchichte, ſo e

ſind wir doch in ihren Augen einmahl wie das andere

leichtglaͤubige und einfaͤltige Leute. Sie bleiben dem⸗ g

nach bey ihren Worten. Wer wollte ihnen die
Freyheit zugeſtehen, daß ſie die Teufel bald glauben,
bald verwerfen koͤnnten, ie, nachdem ſie ihre Rech⸗
nung dabey finden.

Schluß⸗Folge. Die erſtaunens wuͤrdig⸗
ſte Veraͤnderung in der Welt iſt alſo geſche⸗
hen ohne daß ſie durch etwas gewuͤrket wordẽ.
ann kann nicht ſagen, durch was vor Mittel ſie
hervorgebracht. Weder Himmel noch Hoͤlle ſind
die Urſachen davon geweſen. Es iſt nichts, dadurch
dieſe Wuͤrkung nach dem ordentlichen Lauf der Na⸗

tur, und nach dem, was man bey allen andern
Veraͤnderungen wahrgenommen, hat koͤnnen hervor⸗

gebracht werden. Mankann ſie weder der Kinghen
no

w nicte
g gair
duß die

ℳ

eN 8
==

en ſontage
hen KKllgee
*

1. „
KVN,LN

ſoche e

*

otten

eü verente
d vena,

Uſel bal
den ſe ihn

NX. Cap) des Unglaubens. 403
noch der Wiſſenſchaft, weder der Liſt noch Schalk⸗

heit, weder der Gewalt noch dem Gelde zuſchreiben.
Was ſind denn aber ſonſt vor Wege, wenn alles
dieſes hie nicht Statt findet, dadurch Rotten und
Partheyen gemacht und vereiniget werden?

Das iſts noch nicht alles. Wenn die Auferſte⸗

hung JEſu Chriſti erdichtet iſt, ſo muß man auch

en Omngt

glauben, daß zwoͤlf arme Fiſcher, die von aller Huͤl⸗
fe entbloͤſt waren, geſchickt und vermoͤgend geweſen,
nicht allein ihre weitlaͤuftige Abſicht zu erhalten und
das Joch ihrer Religion der Welt aufzubuͤrden, ſon⸗
dorn auch ſolche Wege zu treffen, daß die Wuͤrkun⸗
gen davon immer fortgewaͤhret, ſo daß man weder
zu ihrer Zeit noch in den folgenden Zeiten den Betrug
ergruͤnden, und ſehen koͤnnen, worinn er eigentlich
beſtehe. Das iſt, daß ein Trupp ungeſchickter und
ungelehrter Leute alle Weisheit und alle Scharfſin⸗
nigkeit des ganzen uͤbrigen menſchlichen Geſchlechts
zu ſchanden gemacht, und daß ſie ihre Dinge ſo
kluͤglich anzufangen gewuſt, daß alle ſcharfſinnige und
ſchlaue Koͤpfe, die in ſo viel hundert Jahren nach⸗
einander gelebet, den eigentlichen Fehler nicht entde⸗
cken koͤnnen, ob ſie ihn gleich mit der groͤſten Begier⸗
de und Sorgfalt geſuchet.

Man muß glauben, daß dieſe Apoſtel alle Liebe
ihrer ſelbſt, alle Sorge vor ihr Leben, alles Verlan⸗
gen nach ihrer Wolfarth gaͤnzlich abgeleget. Daß
ſie alles Vergnuͤgen und alle Ergoͤtzungen der Welt
verachtet. Daß ſie ſich Armuth und Mangel, Schan⸗
de und Verfolgung, Marter und Tod, ia die ewige
Verdammniß zugezogen, ohne, daß ſie etwas dazu be⸗
wogen. Daß ſie mit unerſchrocknem Herzen an alles
das gegangen, wovor unſere Natur am meiſten erzit⸗
tert, und doch keine nſachen oder Abſichten dabey
c 2 ge⸗

4 4 Ungereimtheiten
gehabt, ſondern nur Blindlings in die Gefahr ge⸗
va˖nunt.

Eine Abſicht, die mit dem, was der Menſch thut,
keine Vergleichung hat, iſt in der That keine Abſicht
Eben ſo wenig als eine Urſache, die nicht hinreichend
dieſe und iene Wuͤrkung hervorzubringen, in Anſehung
dieſer Wuͤrkung eine Urſache zu nennen. Wenn
man nun alle Umſtaͤnde wohl erwaͤget, ſo iſts klar,

daß die Apoſtel keine Abſicht haben koͤnnen, die mit

dem, was ſie thaten, und mit den Gefahren, die ſie
uͤbernahmen, in einige Vergleichung zu ſtellen. Alles,
was ſich ihnen vorſtellte, muſte ſie abſchroͤcken, und
an ſtatt einiger Bewegungs⸗Gruͤnde, dadurch die
Menſchen angetrieben werden, muſte ſie alles abhal⸗
ten und alles kleinmuͤthig machen, was einiger maaſſen
die Menſchen ſonſt abſchrecken kann.

Man muß alſo aus ihnen eine ganz beſondete
Gattung der Menſchen machen, die von andern voͤllig
unterſchieden. Man muß ihnen ſolche Meynungen,
ſolche Neigungen und ſolche Leydenſchaften beylegen,
dergleichen man ſonſt bey keinem Menſchen findet.
Denn wie wir im IIten Theile und zwar im 1. Satz
des VII. Capitels geſagt haben, ſo werden die Men⸗
ſchen durch Furcht oder Hoffnung in ihrem Thun ge⸗
trieben. Die Menſchen richten bey ihrem Thun ent⸗
weder ihre Abſichten auf einen Vortheil, auf Ehre,
auf Gunſt, oder werden durch die GOttes⸗Furcht
und Froͤmmigkeit regieret, ſo, daß ihre Handlungen
aus einem Eyfer entſpringen, der entweder eine Uber⸗
zeugung des Verſtandes, oder bloß einen blinden
Aberglauben zum Grunde hat. Da nun die Apoſtel
durch nichts von allem dieſem getrieben worden, ſo folget

daß GOtt, da er ſie geſchaffen, unbegreifliche
Menſchen machen wolle, in deren ganz beſen
er

IUII Cheil.

——bbℳ——

—
E

IN ken
nzon in Ng
ernen.
””” 4
“
ofhee

„% 4
lgilſteln.

8N2 ʒY
N
uſte ſie e

4 iptere
s Ae

N.
hrin

weder tn

os
1un M,

1e13
”ü

IXK. Cap.) des Unglaubens. 40

dere Art ſich niemand finden ſollte, und die

allein geſchickt waͤren ein Unternehmen aus⸗
zufuͤhren, deſſen Schaͤndlichkeit ſo groß, daß
es niemand, als ſolche Leute vollbringen koͤn⸗
nen, die andern Menſchen bloß in der Geſtalt
gleichten.

Allein wir gehen noch weiter, und ſagen, daß man,

wenn man die Auferſtehung JEſu Chriſti vor falſch

haͤlt, glauben muͤſſe, daß eben die Leute, welche
vor dem Tode ihres Meiſters ſo verzagt ware,
(a) welche ihn zur Zeit der Gefahr verlieſſen, (b) wel⸗
che ſich damahls nicht unterſtunden ſich vor ſeine Juͤn⸗
ger zu bekennen, ob ſie ihm gleich ihre Beſtaͤndigkeit
und Treue auf das feſteſte verſprochen, (c) welche gar
aus Furcht vor den Juden ſich nicht an das Licht zu
kommen getraueten; daß, ſage ich, eben dieſe Leute
auf einmahl ſo beherzt worden, daß ſie ſich
entſchloſſen die Wache zu ſtuͤrmen, welche bey
das Grab geſetzet, und den Leib ihres Meiſters zu ſtehlen,
Ja, daß ſie dieſes wuͤrklich gethan, und zwar
auf eine ſolche Art, daß ſie keinen von den
Waͤchtern, welche alle mit einander einge⸗
ſchlafen, aufgeweckt, und daß dieſe Waͤchter
dennoch als ſie aufgewacht alles wiſſen koͤn⸗
nen, was dabey vorgegangen. Oder er muß
ſagen, daß die Wache ſich nur geſtellt als ſchlafe
ſie, und mit den Juͤngern unter einer Decke gelegen,
ohngeachtet der ſchweren Strafe, welche darauf ge⸗
ſetzt war, und ohngeachtet die Juͤnger, wie anderswo
ſchon gezeigt, ſich nicht einenahl unter ſtehen durften
X c 3 ie⸗
(a) Matth. XXVI, 56.
(b) Matth. XXVI, 70.
(c) Joh. KX, 19.

4Gè — Ungereimtheiten Theil.
iemanden um ſeinen Beyſtand zu einem ſolchen Bu⸗
ben⸗Stuͤcke anzuſprechen, und noch vielweniger einen
dazu gewinnen koͤnnen.

Man muß glauben, daß Leute, die aus Ver⸗
zweifelung ein ſo gefaͤhrliches Unternehmen
gewaget, dabey die allergroͤſte Eylfertigkeit
noͤthig war, die
Kleinigkeiten hingebracht,

dieſe Leute (d) wickelten erſt die Grab⸗Tuͤcher auf,
ſchlugen ſie wieder zuſammen, und legten ſie fein or⸗
dentlich an ihre Stelle, eins auf dieſe, das andere
auf iene Seite. Muſten ſie denn etwa den Leich⸗
nahm gantz nackend haben, oder hinderten ihn die
Todten⸗Kleider in dem andern Grabe, darein ſie ihn
ohne Zweifel verſtecken wollen, oder konnten ſie die
Kleider nicht nachmahls heimlich auf die Seite ſchaf⸗

(d) Joh. XX, 6. 7.

nnnrren

e) Der alte Chriſtliche Poet Sedulius druͤckt ſolches fol⸗
gender maaſſen aus: .
Anne beati

Corporis ablator, velocius eſſe putavit .
Solvere contectum, quam devectare liga-
tum,
Qum mora ſit furtis contraria.
Das iſt: „Hat der Entfuͤhrer des Heiligen Leibes ge⸗
„glaubt, er komme geſchwinder davon, wenn er ihn
„ erſt aufwinde, als wenn er ihn, ſo wie er eingewun⸗
„ den war, wegnaͤhme; da der Verzug doch zu Dieb⸗
„ ftaͤhlen ſich nicht wol ſchickt.

die koſtbahre Zeit mit unnutzen
welche ſie in die
uͤberfallen und ergriffen zu me
Sie haͤtten den Coͤrper, den ſie holen woll⸗
ten, auf das geſchwindeſte wegnehmen ſollen. Allein

ius itſi
3

heinn
ℳℳ, M
ea
M

IX, Cap.) des Unglaubens. 407
Man muß glauben, daß die allergroͤſten Be⸗
truͤger, und alſo die allergroͤſten Boͤſewichte,
welche iemahls in der Welt geweſen, unter
den Menſchen die allervollkommenſte Sitten⸗
Lehre eingefuͤhret, und ſolche Lebens⸗Regeln
vorgeſchrieben, welche alle die uͤbertreffen, ſo
die groͤſten Weltweiſen geben koͤnnen.

Daß Leute, deren einzige Abſicht geweſen, die
Welt zu betruͤgen, zum allgemeinen Ruhe⸗Stande
und Frieden eines ieden, den ſicherſten Grund geleget.

Das die ſchaͤndlichſten Heuchler ihr gan⸗
zes Leben mitten unter den ſchwereſten Ar⸗
beiten und groͤſten Gefahren zugebracht, da⸗
mit ſie die uͤbrigen Menſchen wahrhaftig from
und aufrichtig machen moͤchten. Daß ſie den
Heuchlern eine ewige Verdammniß gedrohet und doch
Ec die eanerabſcheulichſien und offenbahrſten Heuch⸗
rgeweſen.

Daß Leute, die ſich ſelbſt keine Vorſtellung von
dem groſſen GOTT gemacht, doch andern die vor⸗
treflichſten und vernuͤnftigſten Begriffe von ihm bey⸗
gebracht. Und daß ſie der Atheiſterey ſich nur bedie⸗
net in den Herzen der Menſchen ein feuriges Verlan⸗
gen, cdenn Allerhoͤchſten zu dienen und ihn zu ehren, zu
erwecken.

Daß ſie ſich weit mehr Muͤhe gegeben ihre Ehre
und Anſehen bey aller Welt zu verlieren, als ſie haͤt⸗
ten anwenden duͤrfen, wenn ſie dieſelbe unſterblich
machen wollen.

Daß ſie ihre Religion bloß zu einem ewigen
Denkmahl ihrer eigenen Echande geſtiftet indemn
c 4 alt

40⁰8 e Ungereimtheiten

alle ihre Reden und Schriften lauter Beſirafungen
ihres Verhaltens.

Zweyter Abſchnitt.

Hieraus erhellet daß die Meynungen der Deiſten weit am—

glaublicher, als die Lehren der Chriſten.
65 ¶ ch bilde mir nicht ein, daß ich in dem vorhergehen⸗

. dem Abſchnitte alle Ungereimtheiten zuſammen

gefaſſet, welche daraus flieſſen, wenn man die Aufer⸗
ſtehung JEſu Chriſti leugnet. Die, ſo ich angefuͤhret,
ſind nur ein geringer Theil derſelben. Doch ſind ihrer
ſo viel, daß man die Glaubens⸗Articul der Deiſten,

die aus ihrem Haupt⸗Satze von dem Zeugniſſe der

Apoſtel herflieſſen, daraus abnehmen kann.

Der Deiſt mag immerhin dieſe
von ſich abzulehnen ſuchen. Wir wiſſen ganz wohl,
daß es ihm an Ausfluͤchten, Blendwercken und Vor⸗
wande nie fehle. Wenn er ſich mit ſcheinbahren
Worten loßhelfen kann, ſo iſt er nicht ſpahrſahm da⸗

mit. Weiter aber weiß er auch nichts vorzubringen,

und kann daher keinem Verſtaͤndigen in Sachen, da
es auf Schluͤſſe ankoͤmmt, ein Genuͤge thun. Ermag
ſich alſo immerhin beſchweren, daß ihm von uns zu⸗
viel geſchehe. Wir kehren uns nichts an ſeine Wor⸗
te, ſondern wollen die Sache ſelbſt unterſuchen.
ben wir Recht oder Unrecht? Gehet dadurch der
Wahrheit deſſen, was wir geſagt, etwas ab, daßer
es nicht zugiebt? Aller ſeiner Ausfluͤchte, aller ſeiner
Sophiſtereyen ohngeachtet, werden die von uns aus
ſeinen Saͤtzen gezogene Folgen doch ſtets richtig blei⸗
ben, wenn ſie es wuͤrklich ſind. Nun kann man ſie
in dem eigentlichen Verſtande richtig nennen ‚und ich
glaube, daß ſie ein ieder Menſch davor erkennen wer⸗
de, deſſen Vortheil nicht erfordert dieſelbe zu tuger⸗
Meb⸗

(II. Theil.

haͤßliche Folgen

—
auter D

4
6

H

nitt,

de Din
1
nin.

n den za

Nr wiſſen
9 mit ſhe

Fihmm voyr
hes anſenn
nterſuche
Gehet dad⸗
etwes d
1die won
nun konn.
nennen
or aimni

ſlent

Glauben der Chriſten niches ungereimtes.

XI Cap.) des Unglaubens. — 409
Hierauf baue ich die beyden folgenden Anmerkungen,
welche die Thorheit der Unglaͤubigen vollends an den
Tag legen werden.

I. Die Deiſten, welche die Auferſtehung
JEſu CHriſti nicht glauben wollen, ſind ge⸗
zwungen Dinge zu glauben, die ſo viel unbe⸗
greiſicher und ſo viel unglaublicher ſind, als
das,was die Chriſten davon bekennen, daß gar
keine Vergleichung darunter Statt findet.
Was bekennen, was glauben die Chriſten? Die⸗
ſes, daß JEſus Chriſtus, nachdem er an dem Creutze
einen ſchmaͤhligen Tod erlitten, am dritten Tage
durch die Kraft des allmaͤchtigen GOttes guſferwecket
worden, und daß ihn derſelbe, nachdem er einige Zeit
au Erden geſehen worden, gen Himmel genommen,
wo er ſich anietzo befinde, und mit Ehre und Herr⸗
lichkeit gecroͤnet ſey.

Was iſt darin, das Unglaublich waͤre? Was
findet man darinn das wieder die geſunde Vernunft?
(a) Wird das fuͤr unglaublich gerichtet, daß
GOtt Todte auferwecket? Oder, iſt das un⸗
glaublich, daß GOTT einen Menſchen auferweckt.
der ſich den groͤſten Haß der Menſchen durch ſolche
Dinge zugezogen, deswegen er ihre zaͤrtlichſte Liebe
verdienet, und der daher in der groͤſten Pein und Schan⸗
de ſein Leben geendigt, das er der Ausuͤbung der voll⸗
kommenſten und reineſten Tugend beſtaͤndig gewidmet?
Wir ſehen nichts darinn, das wieder die Goͤttlichen
Eigenſchaften ſtreite. Man wird keine Urſache a priori
anfuͤhren koͤnnen, welche zeige, daß GOtt dieſes nicht
thun koͤnnen. Man darf ſich nur auf das beſinnen,
was ich oben davon geſagt. Und alſo folget aus dem

Ste⸗

c 5
(a) Apoſt. Geſch. XKXVI, 8.

410 Auägereimtheiten. aus
Stehet es eben ſo um die Meynungen der Dei⸗
ſten? Die ſind ſo voll ungereimter Folgen und ſich wie⸗
derſprechender Dinge, daß man ſie nicht alle zaͤhlen
kann. Man muß dabey unerhoͤrte Dinge voraus
ſetzen, welche kein Menſch begreiffen kann, der noch ei⸗
nen geſunden Verſtand hat: Solche Dinge, welche
die Unglaͤubigen ſelbſt zuerſt verlachen wuͤrden, wenn
ſie iemand anders vorbraͤchte. Man muß aller Er⸗
fahrung und Erkaͤnmug der Menſchen darinn wie⸗
derſprechen, man muß alle Geſetze der menſchlichen
Natur aufheben, man muß ſich die Menſchen gantz
anders vorſtellen, als ſie ſind, und ihnen Thaten zu⸗
ſchreiben, die ſie nie gethan, und auch nie thun werden,
ſo lange ſie Menſchen ſind.

Die Folgen flieſſen natuͤrlich aus den Saͤtzen der
Deiſten. Der unpartheylichſte wird nichts anders
daraus ſchluͤſſen koͤnnen.

Dritter Abſchnitt.

Alſo ſind die Deiſten, welche uͤber die Leichtglaͤubigkeit und den
Eigen⸗Sinn der Chriſten ihr Geſpoͤtte treiben, ſelbſt die
leichtglaͤubigſten und eigenſinnigſten Leute.

E
lichkeit im Denken, welchen die Deiſten vor
ihren beſondern Vorzug ausgeben, gebuͤhret

niemand weniger als ihnen, ſonderlich in An⸗

Der Abſcheu vor allem

. t . ..
ſehung dieſer Materie ſich ſo ſeht

Aberglauben und Eigen⸗Sinne, deſſen ſie

ruͤhmen, iſt nichts als Schein und Verſtellung.

Man kann vielmehr verſichert ſeyn, daß ſie wuͤrklich

entweder die leichtglaͤubigſten oder die aberglaͤubigſten

unter allen Menſchen ſind.

ieſes leitet uns zu unſerer 2. Anmerkung: Der 1
Ruhm der Richtigkeit und Unparthey⸗

—

C

S=
Sr⸗

=
=sͤẽ⸗
— E
—

= —
=

—

— S=
— —

S=

—
—

S= – e —
= = =– à

— —
= =
K — —

—
=
S=S =

S=
—
=. 222

S
———
=☛r
—
=
=S=⸗Ko

—
=

=
SE
S=E
S=—
— –

e⸗
S=
=SS
=
=
—

—
= 5
—

G
Neſtnen!
Sln kirer
on od

ſer ſeher
Ne Wen
ahrtch
ſſlbent

S=

be
ir Nah⸗
Nrbn

=

=
S= — =w=,ͤ

P 6 8
NII m “

. 4
4 4
N MINNN

ß
4 4

nt e ite
N

wird es
R N

ier.

un tßa!
s

ſig
ecge

IX Cap.) des Unglaubens. SS
Was heiſt Leichtglaͤubigkeit? Wenn man die
unglaublichſten Dinge ohne allem Grunde und Be⸗
weiſe glaubt? Was heiſt Eigen⸗Sinn in Religions⸗
Sachen, oder Aberglauben? Wenn man die laͤ⸗

cherlichſten und unvernuͤnftigſten Dinge bloß auf das
Wort und Anſehen eines andern glaubt, von dem

man ſeinen Verſtand regieren und ſich die Artikel ſei⸗
nes Glaubens vorſchreiben laͤſt. Nun frage ich, ob
ſich nicht dieſe beyde Schwachheiten nach dieſer Be⸗
ſereloung bey den Deiſten im hoͤchſten Maaſſe fin⸗
en

Es giebt, wie anderswo, alſo auch unter den
Deiſten ein iunges Volk, das nichts unterſuchet,
das in keiner Sache auf den Grund gehet, das ſich
bloß von andern leiten laͤſt und immer mit fremden
Augen ſiehet. Dieſe machen unter ihnen die Gat⸗

tung der Aberglaͤubiſchen aus. Es ſind Leute, wel⸗

che ſich groͤblich betruͤgen laſſen, und ohne Bedacht
alles glauben, was nur in ihren Kram zu dienen ſchei⸗
net. Kein Nahme ſchickt ſich beſſer vor ſie, da der
Nahme der Prieſtriddens, (?*) welchen ſie aus Spott
den groſſen Haufen unter den Chriſten beylegen, wenn
ſie ihm vorwerfen wollen, daß er alles ohne Uber⸗
zeugung glaube, was die Diener der Kirchen ſagen.
Dieſer einzige Unterſcheid iſt darunter, daß die Geiſt⸗
lichen der Chriſten von ihren Glaubens⸗Artikeln ihre
Urſfachen wenigſtens angeben, die Lehrer der Deiſten
aber ſich nicht die Muͤhe nehmen ihren Lehrlingen
Gruͤnde vorzuſtellen, in dem ſie wohl wiſſen, daß die
Unwiſſenheit eben ſo noͤthig, wenn die Menſchen zum
Unglauben ſollen gebracht werden, als wenn man
den Aberglauben unterhalten wil. Was
) Iſt ein in Engelland bey den Deiſten gebraͤuchliches Wort,
und heiſt ſo viel als, Leute, die ſich von den Prieſtern lenken
laſſen wie ein Pferd von ſeinem Reuter regieret wird. Im
zten Theile des vortreſlichen Zuſchauers ſindet ſich eine aus⸗
huͤndig ſchoͤne Ausfuͤhrung von dem Aberglauben der Unglaͤu⸗
bigen, imnsz. Stücke, welche verdienet hiebey nachgeleſen
zuwer den.

OWM ò
☛

41¹2 Ungereimtheiten.

Was die Anfüuͤhrer dieſer Parthey betrifft, wel⸗
che den Schein haben wollen, als, baueten ſie auf
gewiſſe Gruͤnde, ſo muß die Leichtglaͤubigkeit derſel⸗
ben erſtaunens⸗wuͤrdig ſeyn, wenn ſie ihr Syſtema
aufrichtig glauben. Denn, welche Wiederſprechun⸗
gen muͤſſen ſie nicht verdauen? Mir deucht, daß
Leute, die ſich dazu entſchluͤſſen koͤnnen, wenig Muͤ⸗
he haben wuͤrden den Tuͤrkiſchen Alcoran oder die Le⸗
genden der Papiſten zu glauben. Ich geſtehe, daß
in dieſen Buͤchern ſo gar laͤppiſche und offenbahr fa⸗

belhafte Erzaͤhlungen, daß ein rechtſchaffener Mann ſe

dieſelbe in ſo weit nothwendig verachten, oder daruͤ⸗

ber ſpotten muß. Unterdeſſen ſind doch darinn nicht
mehr wiederſprechende Dinge und wuͤrkliche Unmoͤg⸗

lichkeiten, als in den Lehren der Deiſten. Vielleicht

iſts luſtiger, wenn man ſich eine Verſammlung von /

SeE — —
=
S= = =
SS =ꝛ
— =
—
=— =—
. =
— —

Sr = .
S

=.
=
—
S2
— =

Voͤgeln und Thieren einbildet, welche eine Hoſtie gieiere⸗
anbeten; iſts aber nicht noch unmoͤglicher, wenn man eecheuc

ſich einbilden will, daß auf das Zeugniß zwoͤlf arm⸗
eliger Fiſcher, denen es an allen menſchlichen Huͤlfse —

Mitteln und an allem Goͤttlichem Beyſtande gefeh⸗
let, eine ganze Welt voll verſtaͤndiger Geſchoͤpfe, ei⸗
nen Menſchen als den Sohn GHttes und als den
Richter des Erdbodens angebetet, der an einem Ereu⸗
tze als ein beſonderer Miſſethaͤter geſtorben?

Es bleibt dabey: dieſe groſſe Veraͤnderung uͤber⸗
ſteiget alle menſchliche Kraͤtte. Wollen die Herrn
Deiſten uns ſolches nicht glauben, wohlan! ſo be⸗
lieben ſie einen Verſuch zu thun. Sie moͤgen eine
neue und bisher unerhoͤrte Religion erfinden. Sie
moͤgen unter ſich einen Haufen ausmachen, der in al⸗
le Welt ausgehe und dieſelbe predige. Sie moͤgen
dieſelbe mit allen Reitzungen des Witzes und der Be⸗
redſamkeit ausſchmuͤcken. Sie moͤgen Vernunft⸗
Schluͤſſe brauchen. Sie moͤgen ſchreyen und i⸗

un non bet
Utfindenn.
Peclche e
Uuitmnt
onnenwelc
fſenuech
keit
Mrnendie
l ſeyn
eber
nitidezf
(hde T
in
ſchung
Darſtard
Ptheit
ſhden
der
dderde

ate

IX. Cap.) dees Unglaubens. 413

ae mahnen. Sie moͤgen Drohungen und Verheiſſun⸗
Hats gen hinzufuͤgen. Meynen ſie aber wohl im Ernſt,
nſegs daß ſie darinn ihren Zweck erreichen und ihre neue
enge Lehre in allen Reichen der Welt einfuͤhren werden?
e. Glauben ſie wohl daß ſie dieſelbe ſo tief in den Ver⸗
fand und das Herz der Menſchen druͤcken werden,
daß man allenthalben die Grund⸗Lehre dieſer Reli⸗
gion zum Haupt⸗Artikel des Glaubens annehme, daß
man das geſchriebene Zeugniß davon allenthalben mit
der groͤſten Ehrerbietung verwahre, daß man allent⸗
halben daſſelbe uͤberſetze, nnd daß man allenthalben
Daſſelbe als ein unſchaͤtzbahres Kleinod bis auf die ſpaͤ⸗

N Nech de
inueſte Nach⸗ Welt zu erhalten ſuche? Ich glaube, daß
Nmm ſie mehr Schwuͤrigkeiten dabey ſinden wuͤrden, als
Vnn ſie ſich vielleicht einbilden. Ja ich bin verſichert, daß
nn dieſe Herren keinen Sinn haben werden einem ſolchen
ae Spiele ihre Ehre, ihr Vergnuͤgen, ihre Guͤter und
alen ihr Leben aufzuopfern. (*)

Bein *) Wenn man betrachtet, was die Apoſtel ihren aͤuſſerlichen
Umſtanden nach vor ſchlechte Leute waren, nnd was vor
een uͤnendliche Arbeit mit ihrem Amte verknupfet geweſen, ſo
Uite n merket man recht, wie laͤcherlich und falſch alle die Verglei⸗
der an d chungen, welche man zwiſchen ihnen und einer Zahl von Be⸗
ſtorben trruͤgern macht, die in Anſehen ſtehen, und uͤber die Leicht⸗
glaͤubigkeit des groſſen Haufens ſpotten. Inzwiſchen
verwirren die Deiſten, welches zu ihrer ewigen Schande
Polerk geſagt ſeyn mag, nach ihrer Abſicht dieſe beyden Din⸗
B 4 ge, zu eben der Zeit, da ein Überbleibſel der Ehre
poe macht daß ſie ſolche zu unterſcheiden ſcheine. Man erwege
Sie n folgende Worte. Sie ſind von Heyrn Anton Col⸗
cfu⸗ lins, in einem Wercke, welches er nennet: Unter⸗
nuben,N ſauchung des Syſtematis von dem buchſtaͤblichen
Mlcer⸗ Verſtande der Propheceyungen, bey der Gele⸗

e e geenheit des Streits, ſo durch ein Buch ent⸗
De tanden, das betitelt: Urſachen und Gruͤnde,

D 1 der Cbriſtlichen Religion. London, bey T. J.
fion . oder vielmehr, Haag, bey Thomas Johnſon 1726. Die
Wonte, welche ich anfuͤhren will, ſtehen auf den 6

Ungereimtheiten (III. Theit. 0

4¹4
Wenn ſie daher dieſer Sache mit Ernſte nachden. cſen
ken wollten, ſo wuͤrde dieſes einzige, alles de⸗ rſe
bey Seite geſetzt, ſie nothwendig uͤberzeugen, daß der n
Himmel den Apoſteln beygeſtanden. Denn wer ſolte 1 ni
nicht ſetoſnd⸗
— — — —
„aufthun, und die Heydniſche oder Chriſtiche Ge⸗ nn
„ſchichte unterſuchenſo werden wir den groͤſten rifeſt
„Theil davon für Fabeln und Legenden anſehen, und ed dt⸗
„leichtlich erkennen, daß keine Thorheit ſo offenbahr, Nukrtl
„keine Ungereimtheit ſo wunderlich, kein Vorgeben eien
„ſo laͤppiſch, welche ganze Voͤlker in gewiſſen Um⸗ M n
„ſtaͤnden nicht faͤhig geweſen zu glauben, oder zum eg
„wenigſten zu ſagen, daß ſie ſolche glaubten. Weonn gnne
„gewiſſe Perſonen, welche im Anſehen ſind, etwas lien
„behaupten, es mag ſeyn, was es wolle, als elwas eine
„das zur Religion gehöͤret, und inſonderheit, wenn ergen
„dasienige, was ſie behaupten, dem Aberglauben ſe, eih
„oder der Parthey einigen Nutzen ſchaffet, ſo laͤſt der aler Vat
„gemeine Haufe ſich ſolches ſchlechterdings gefal⸗ dl Valt
„len, und wird nicht einmahl leyden, daß man ihm doig
z, ans ſeinem Irtbum helfe. Gebt mir, ſagt der be⸗ Phetts he
„rühmte Fontenelle in ſeiner Hiſtorie von den in den ce
„Orakeln, in der erſten Diſſ. im 2. Cap. ein halb (urdenf
„ dutzend Leute, wvelche feſt glauben, daß die Sonne , Kun n
„nicht den Tag zu wege bringe, ſo gebe ich nicht alle wet
„Hoffnung auf, daß ganze Voͤlker dieſe Meynung an⸗ Aneſl
„nehmen. Und der Erz⸗Biſchof Tillotſon zeigt, vie mun ii
„man es leicht dahin bringen koͤnnen, daß eine ſo nfliche
„ungereimte Meynung als die Transſubſtantiation iſt, ſin derſ
„üͤͤberall einige hundert Jahr lang geglaubt worden: inpeſden.
„er zeiget es, ſage ich, indem er weiſet, daß es ete iſtnl
„was gewoͤhnliches, Neuerungen in Religions⸗Sa⸗ m
„ chen aus Unwiſſenheit, oder weil man ſeinen Vor⸗ lun de
, theil dabey findetzu machen; daß es der Cleriſey leicht lllt⸗
„geweſen, entweder mit gutem Bedacht oder aus Un⸗ Mine
„wiſſenheit, die Lehre von der Transfubſtantiation in ud
„ zu erfind en, welche der Prieſterſchaft ſo ſehr zu Eh⸗ MKn
„ ren gereichte; daß es den Prieſtern eben ſo leicht ge⸗ Ki
„ weſen, dieſelbe dem geleprigen Volke bepzubringen, i
indem Gu

X Cap.) des Unglaubens. 415

nicht geruͤhret werden, wenn er betrachtet, daß einige
maen wenige ſchlechte und ungelehrte Leute in zwey
Im oder drey Jahren ſolche Dinge gethan, davon
viele tauſend Deiſte nicht den hundeꝛſten Theil

— mit
eh »indem ſie ihm ſolche mit gehoͤriger Ernſthaftigkeit und
de Gi „Ceremonien vorgetragen, daß die Klugen und die ſo
n Ne N „Einwuͤrfe gemacht, durch den Strom mit hingeriſſen,
Ugende a „oder als Ketzer beſtraft werden, und daß man endlich
Dehet iii „dadurch zu ſeinem Zwecke kommen, daß man behaupt⸗
aih ah „ket, es ſey dieſes die Lehre der Kirchen⸗Vaͤter *

ale igi Man merke, daß der Fortgang, welchen die Apoſtet
11 Aube e hatten als ſie die Welt bewegten zu glauben, JEſus ihr
ſlche uute Meiſter ſey der durch die Weiſſagungen verheiſſene Chri⸗
ſtus, dieſem Scribenten Gelegenheit geben muͤſſen, alle
as ml dieſe artige Dinge vorzubringen. Er wil uns zu ver⸗
10 nſen ſteyen geben, daß obgleich dic Sache nicht wahr gewe⸗
uE ſen, ſie doch leicht ihren Zweck erreichen und dieſelbe
W aller Welt uͤberreden koͤnnen. Und wie thut er dieſes
ſchlehtig dar? Weil nehmlich angeſehene Leute, die ihre Rech⸗
loden iun nung dabey gefunden, allezeit des menſchlichen Ge⸗
. ſchlechts haben ſpotten koͤnnen. Weil Fontenelle es

int von den Heydniſchen Prieſtern geſagt, und Tillotſon
2, u es von den Paͤbſten und der Roͤmiſchen Cleriſey bewie⸗

*R ſen. Kan man dem Herrn Collins dieſen offenbahr fal⸗
bez ſchen Schluß wohl verzeihen? Wo war das Anſehen
der Apoſtel? Was hatten ſie vor Gewalt, daß ſie Leute
lee zZwingen koͤnnen? Was konnten ſie bey der Sachen
lne vor zeitlichen Vortheil zur Abſicht haben? Was hatten
iman h ſie vor perſoͤhnliche Eigenſchaften, deswegen die Juden
unſibſin und Heyden häatten auf ſie ſehen muͤſſen? Welches iſts
1, Neger von dieſen beyden Voͤlkern, mit deren Aberglauben ihre

ſ gehe id
er Neſe Re ⸗

vaſt 4 Religion uͤberein kam? Wie iſts doch moͤglich, daß ein
n Mann, den ſeine Geburth, den ſeine Erziehung, den ſei⸗
l nn ne Guͤter in den Stand ſetzen, ſich als ein andrer recht⸗

gasuit ſchaffener Mann aufzufuͤhren, ſich ſo garſtig beſchimp⸗
edech N fen und ſich uͤberwinden kann, wie der Deiſtiſche Po⸗
Nunmin belzu reden? Müſte er nicht richtigere Schluͤſſe machen
6 als ihr iunges Volk, wann es den helleſten Koͤpfen
e Aunter ihnen moͤglich ware vernuͤnftiger zu denken, als
Vle N die allerdummeſten unter dem Haufen thun. Fr. U.)

4¹⁶6 Einwuͤrfe

te und Wochen darauf zugebracht.

Laſſen die Unglaͤubigen die Folgen ihrer Meynun⸗
gen zu, ſehen und wiſſen ſie alle Ungereimtheiten der⸗
ſelben, und bleiben dennoch bey ihrem Thun, als
wenn nichts dergleichen waͤre, ſo iſts noch weit ſchlim⸗

mer, als wenn man glaubt, daß ſie ihrem Syſtema⸗

ti auf richtig beypflichten. So dann wird ihre Sache

ſo haͤßlich, daß ich lieber gar nichts davon ſagen will,
als ſolche Dinge vorbringen, daraus ein Unwillen

hervor leuchten moͤchte, ob derſelbe gleich mehr als

zu gerecht ſeyn wuͤrde.

Baas zehente Vapitel.

Darinn die Einwuͤrfe der Deiſten gegen das

Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung

JEſu CHriſti unterſucht und wiederleget

werden.

Die Einwuͤrfe der Deiſten haben uͤberhaupt wenig zu be⸗

deuten.

Ge wir unſere Gruͤnde zuſammen nehmen, und
Is aus denſelben, die daraus flieſſende Demon⸗
ſttiration, vermoͤge der im andern Theile enthaltenen
Grund⸗Saͤtze, ziehen, muͤſſen wir billig hoͤren,
was die Deiſten ſelbſt zum Behuf ihrer Sahe

. un. bel. 100.
mit allem dem Witze, Verſtand und Verſchla⸗
genheit bewerckſtelligen wurden, den ſie ſich
zuſchreiben, wenn ſie gleich ſo viele Jahrhun⸗
erte dazu anwendeten, als die Apoſtel Monga⸗

——

r
=
—
S=
S=
☛

voraus
(arden.
(lat eine

er⸗
Ned
hane
ngenf
ſent.

m wd
Wate

X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 4¹7
hiegegen einzuwenden haben. Unſere Beweiſe
werden dadurch weit ſtaͤrcker werden, und es wird dar⸗
aus erhellen, daß die Deiſten keine wichtige Schwuͤ⸗
rigkeiten gegen unſere Lehre haben, wie ſie ſich zu ruͤh⸗

men pflegen.

Idchh halte davor, daß in den Einwuͤrfen, die die⸗

ſen Nahmen verdienen wollen, zum wenigſten der Be⸗
trug kunſtlich verſteckt ſeyn muß, und daß ſie der Wahr⸗
heit ſo nahe kommen muͤſſen, daß ſie den Verſtand ein
wenig wankend machen, wenn man ſie hoͤret, und nicht
ſo gar leicht aufgeloͤſet werden koͤnnen. Ich ſehe aber,
daß die Einwuͤrfe der Unglaͤubigen gegen die Auferſte⸗
hung CHriſti in dem Verſtande gar nicht wichtig ſind.

Ich rede von denen, welche uns bekannt ſind, und
uͤber welche die Deiſten ſich bisher herausgelaſſen.
Alle die andern ſind in Betracht unſerer nicht auders
anzuſehen, als waͤren ſie gar nicht. Die wichtigſten
Schwuͤrigkeiten, die man machen kann, ſind nicht ehe
Schwuͤrigkeiten, bis ſie vorgebracht worden. Alſo

wollen wir uns allein an die halten, welche uns be⸗
kannt ſind, und eine nach der andern ſtuͤckweiſe erwaͤ⸗

Zweyter Abſchnitt.

Die beyden ſtaͤrkeſten ſind ſchon beantwortet, die eine iſt, daß
man vorausſetzet, es ſey der Coͤrper JEſu Chriſti geſtoh⸗
len worden. Die andere, die vermeynte phyſicaliſche Unmoͤg⸗
lichkeit einer Auferſtehung.

er erſte Einwurf, welchen man macht, iſt,
„der Leichnam JEſu ſey geſtohlen worden,
welches man vor eine gewiſſe Sache ausgiebt. Die
Juͤnger, ſagt man, ſtohlen den Leichnam ihres Mei⸗

ſters. Wir haben ſchon f geantwattet, und

man

.

418 Einwuͤrfre
man hat billig durch dasienige, was wir davon ge⸗
ſagt haben, uͤberzeuget werden muͤſſen, daß, wenn es
unter den Menſchen einige Lehr⸗Arten und Regeln
giebt, darnach man urtheilen kann; ob eine Sache
ausſchweifend und ungereimt ſey, dieſes, was man
vorausſetzt, alle Kennzeichen davon an ſich habe.
Aber allen unnoͤthigen Streitigkeiten vorzukommen,
und die Wiederholung derſelben zu vermeiden, will
ich hie dasienige in wenig Worten ſagen, was ich von
der falſchen Ausflucht der Deiſten denke. Wenn ſie
unſerm Verſtande unſtreitig zeigen koͤnnten, wie es
moͤglich geweſen, daß dieſe Entfuͤhrung heimlich ge⸗

ſchehen koͤnnen; wenn ſie einen ſo ordentlichen und

aneinander haͤngenden Entwurf aufſetzen koͤnnten, daß
er mit allen Umſtaͤnden der Hiſtoriſchen Erzaͤhlung

uͤbereinkaͤme, und von Stuͤck zu Stuͤck wieſen, wie die⸗

ſer Entwurf nach allen Umſtaͤnden haͤtte angehen koͤn⸗
nen; wenn es ihnen moͤglich waͤre, ihn ſo kuͤnſtlich

einzurichten, daß weder Wiederſprechungen, noch

ſonſt etwas, das der Einrichtung der menſchlichen Na⸗
tur und der Beſchaffenheit der Welt zuwieder waͤre,
darinn anzutreffen, ſo wuͤrde dieſes noch nicht genung

ſeyn, und alle ihre Einfaͤlle wuͤrden nichts anders ſeyn,

als einer von den allerlaͤcherlichſten Romans, wofern
ſie nicht beweiſen, daß es wahrhaftig ſo geſchehen ſey,
wie ſie ſich einbilden, daß es haͤtte geſchehen koͤnnen.

Braucht es weiter nichts, als, daß man etwas
nichtiges voraus ſetzt, wenn man eine Geſchichte Luͤ⸗
gen ſtrafen will? In Wahrheit, es heiſt der Leute
ſpotten, wenn man ihnen bloſſe Muthmaſſungen fuͤr
gruͤndliche Beweiſe angiebt, inſonderheit in einer ſo
wichtigen Sache, als dieſe iſt. Wenn ſie uns nichts
mehr, als ein bloſſes vielleicht entgegen ſetzen koͤn⸗
nen, welches durch keine wuͤrkliche Geſchichte unterſtuͤ⸗

tzet wird, da wir ihnen dergleichen vorſtellen, wos d

1ſon, wd

1 .

henwarmn
ſer s or
Gochenm
ſ bepden
Keken we
Phen geben
en Schlap⸗

neden

omn .4
e e 4
eiene
H

X Cap.) der Unglaͤubigen 419
man den weiter ſagen? Man muß ſie aufs hoͤchſte
anhoͤren, wie man einen Welt⸗Weiſen anhoͤren wuͤr⸗
de, welcher uns die Einfaͤlle ſeines eigenen Gehirnes
wieder eine gewiſſe Crfahrung anfuͤhret, wenn er eine
Schwuͤrigkeit in natuͤrlichen Dingen aufloͤſen will.

Der andere Einwurf der Deiſten iſt von der
Auferſtehung JEſu Chriſti ſelbſt hergenommen, von
welcher ſie vorgeben, daß ſie eine Sache ſey, wel⸗
che ungereimt, ſich wiederſprechend, und folg⸗

mig lich unmoͤglich. Wir haben auch ſchon oben die
Schhwaͤche und Unbilligkeit dieſer Schwuͤrigkeit geſe⸗

hen. Wir haben geſehen, daß es weder GOtt un⸗
anſtaͤndig dieſes Wunder zu erlauben, noch ſeiner

Wmeisheit und Gewalt die Wuͤrkung deſſelben zu hoch.
Die Wiederhohlung ſcheint uns ganz und gar unnuͤtz
zu ſeyn, und wir wollten wuͤnſchen, daß der Streit,
wmwelchen wir mit den Unglaͤubigen haben, ſich auf nichts
weiter als auf eines dieſer beyden Stuͤcke erſtreckte.
Die Sache wuͤrde bald geendiget ſeyn, ſie moͤchten von
dieſen beyden behaupten, welches ſie wollten. Aber
wir merken wohl,, daß ſie der Sache einen andern
* Schein geben wollen, und wir muͤſſen ihnen in allen

ihren Schlup⸗Winkeln nachfolgen. (*)
Dd 2 Drit⸗

(*) Auf den Einwurf, welchen Woolſton in ſeinen Di-
ſeurſe on the Miracles of our Savicur von der Zeit
der Auferſtehung J. C. hergenommen, da er meynt,
JEſus ſey nicht am dritten Tage, wie er doch ver⸗
ſprochen, auferſtanden, und nicht drey Tage im Gra⸗
be geweſen, dienet kürzlich zur Antwort. 1.) Die
Juden rechneten ihre Zeit von der Sonnen Untergang
an bis wieder zu der Sonnen Untergang und die ganze
Zeit ſo darzwiſchen war, nenneten ſie einen Tag. I. B.
Moſ. I, 5§. 3 B. Moſ. XXIII, 32 hakten ſie mehrere
Tage zu zaͤhlen, ſo rechneten ſie ieden Theil eines ra⸗
ge⸗

42 G Einwürfe

Dritter Abſchnitt.

Sie haben noch einen Einwurf übrig, der darinn beſtehet daß
die Auferſtehung JEſu Chriſti nicht oͤffentlich genung ge⸗
ſeen „und daß die Zeugen derſelben lauter Freunde ge⸗
weſen.

Gienn ich ſage, daß nur noch eine einzige Schwuͤ⸗
DV rigkeit von Seiten der Deiſten uͤbrig ſey, ſo
duͤrfen ſie daruͤber nicht unwillig werden. Indem
ich ſage, daß dies die einige, will ich weder ihre

Einbildungs⸗Kraft einſchraͤnken, noch vorausſetzen,

daß ſie unmoͤglich etwas anders vorbringen koͤnnen.
Meine Worte gehen nur auf die Einwuͤrfe, welche
wuͤrklichen Schwuͤrigkeiten einiger maaſſen gleich ſe⸗
hen, und der Aufmerkſamkeit eines rechtſchaffenen
Mannes werth ſeyn. Ubrigens bin ich nicht in Ab⸗
rede, daß hie Raum genung vor einen Geiſt, der

den

ges von 24. Stunden vor einen ganzen Tag und Nacht.

Der Jude Aben Eſra uͤber 3. B. Moſi. XII, 3. ſagt,
Daß wenn ein Kind nur eine Stunde ehe der erſte Tag
zu Ende geweſen, gebohren worden, ſolches vor ei⸗
nen ganzen Tag zu halten, und auf die Art der Be⸗
ſchneidungs Tag ausgerechnet werden muͤſte. Por⸗
phyrius der groſſe Feind der Chriſten de Homericis
Quæſtionibus rechnet ſelbſt 3. Tage eben ſo: Er ſpricht:
„Wer des Abends zu Hauſe iſt, und gehet am Mor⸗
„gen des dritten Tages aus, von dem ſaget man, daß

„er den dritten Tag von Hauſe geweſen, obſchon nur

„ein voͤlliger Tag, nemlich der mittlere dazwiſchen ge⸗
„weſen.“ Wenn von der Zeit der Auferſtehung JE⸗
ſu geredet wird vor derſelben, ſo heiſt es mehrentheils
am dritten Tage. Nach dreyen Tagen bedeutet eben
das. Siehe 2. Chron. X, v. F. vergl. mit v. 12.
Matth. XII, 40. iſt uns auch nicht entgegen. Denn
es werden hie 3. rvx6ρ6α oder 3. Zeiten von 24.
Stun⸗

1

(III. Tbeil.

Pn bern
Aheruchu
yrirſder?
en, N.
ſſchenk

nach
en

Md

3

—

ganzen dugt
. Moſ. A
nbe dhe da
den, ſolte
uf die
erden Nidn

griſten tek

ethenſeth
uud ſeht

Nn ſan

vdeſn/4
ttlere depe
der Aſtſen

Peift AmH

Uun ien
1

Man vernehme alſo dieſe groſſe Schwuͤrigkeit,
Nwelche nach unſerer Meynung der letzte und ſtaͤrkſte

,3

— VX ECap. R der Unglaäͤubigen. 21
den Streit bloß aus Luſt zum Streite ſucht, und
daß die, welche nur Einwendungen zu machen pfle⸗

gen, ſie moͤgen nun einigen Schein haben oder nicht,
hie Materie ſinden koͤnnen, die geduldigſten zu er⸗

Einwurf der Deiſten iſt. Wenigſtens bilden ſie ih⸗
en ein daß ſie uns damit ſchroͤklich viel zu thun

„Was iſt die Urſache, ſagen ſie, daß die Auf⸗
„erſtehung JEſu Chriſti nicht ſo oͤffentlich geſchahe,
„als ſein Tod? Warum ſs er nicht vor dem An⸗
3 ge⸗

Stunden verſtanden; Deren Theile wie ſchon gezeigt,

den. Siehe auch B. Eſther IV. v. 16, verglichen mit
C V, 2. u 4. bWan leſe die aus dem Engliſchen über⸗
ſetzte Verthaͤdigung der Wunder⸗Werke J. C.
Bl. 16. m. f. woraus dieſes zuſammen gezogen.
Man ſage dem einffaͤltigſten Menſchen, ſein
Fryreund ſey gegen Abend am Freytage unpaß worden,
am Sonnabend habe er zur Ader gelaſſen, und am
dritten Tage ſey er geſtorben, ſo wird er gewiß ſo
gleich verſtehen, daß dieſer ſein Freund am Sonn⸗
tage geſtorben Es iſt dieſe Art zu reden und die Ta⸗
ge zu zahlen, nichts ungewoͤhnliches, ſo gar daß man gar
die Jahre auf ſolche Weiſe rechnet, wie z. E. in des be⸗
rühmten Ptolomæi Canone geſchehen. Wenn ein Koͤ⸗
nig den erſten Tag eines Jahres uͤberlebte, und her⸗
nach ſtarb, ſo ward dieſes Jahr mit zu ſeinem Regi⸗
ment gerechnet Die Juünger als ſie die Auferſtehung
ſelbſtinoch nicht glaub ten, und alſo an nichts weniger ge⸗
dachten, als die Richtigkeit derſelben zu beweiſen, rech⸗
neten den Auferſtehungs⸗Tag, (als an welchem ſie nach
Emaus giengen) vor den dritten Tag Luc XXIV. 21.
Gerichtl. Verh. der Zeugen ꝛc. Bl. 66. v. 137.

und bey uns auch gewoͤhnlich vor Tage gerechnet wor⸗:

422 Einwuͤrfe
„geſicht aller Welt aus dem Grabe, damit das Volk
„durch ſeine eigene Augen von ſeiner wunderbahren
„Auferſtehung haͤtte koͤnnen uͤberzeuget ſeyn? War⸗
„Um iſt er nicht wenigſtens, damit er alle Gelegenheit
.. zu zweifeln benehme, und iedermann verbuͤnde, ſeine
„Auferſtehung zu glauben, an oͤffentlichen Orten
„erſchienen, und warum hat er nicht einen ſo freyen
„Und ſo vertrauten Umgang mit den Lebendigen wie⸗
„der angefangen, als er vor ſeiner Hinrichtung mit
„ihnen gepflogen? Warum hat er endlich, an ſtatt
„ eines ſo oͤffentlichen Umgangs, ſich niemand?, als
„ſeinen Juͤngern und einigen andern wengen Perſo⸗
„nen, wie die Chriſten ſagen) gezeigt, welche noch
„dazu geſtehen, daß ſie ihn nur wenig Tage geſehen,
„ Und daß er nach Verflieſſung derſelben gen Himmel
„genommen worden?
Iſts doch nicht anders, als ob ich die Rede der
Juden hoͤrte, welche unter andern Schmaͤhungen,
damit ſie IEſum am Creutze belegten, auch eine Sa⸗
che von ihm begehrten, die dieſer Forderung nicht gar
zu ungleich ſiehet? (a) Du der du dem Tempel
GO TTes zerbrichſt, ſchryen dieſe Unverſchaͤmte,
und baueſt ihn in dreyen Tagenbiſſ dir ſeler⸗
Biſt du GOttes Sohn, ſo ſteig herab vom
Creutz. So ſprach der Poͤbel.
groſſen, und die ſtarken Geiſier. (b) Er hat an⸗
dern geholfen, ſprachen ſie, und kann ihm ſelber
nicht helfen. Iſt er der Koͤnig Iſrael,ſo ſteige
nun vom Creutz, ſo wollen wir ihm glau⸗
en.
Dieſe Leute meynten, wie es ſcheint, daß JEſus
ſeine Goͤttliche Macht nach ihrem Gutduͤnken 3

(a) Matth. XXVII, 40.
(b) Matth. XXVII, 42.

(II. Theil

S S=

f0drinnde
nſt iter⸗

ſeaawworden

=

So ſprachen die

S=S —
5 =
S

= S S = =
S S
= =
—
—

Se
EE-
—
—
—
—

—
—
⸗
—
=
—
—
E
——

— =
. ==
=S=
—
—
—
—
=

Mbkenf

Wtungen ſeines Amtes wieder vornehmen muͤſſen.
denn wuͤrden dieſe Herren nichts zu erinnern haben.

”õ
der Unglaͤubigen. 23;
Sie beſtimten ihm die
Auf die Weiſe

X. Cap.)

Belieben beweiſen muͤſte.
Zeit und den Ort auf das genaueſte.

in und anders nicht, wollten ſie ihn vor den Heyland der
Welt erkennen. Inn un
ſerer Deiſten? Nach ihrem Vorgeben, haͤtte die

Siehet man hie nicht das Bild un⸗

Auferſtehung in Angeſicht eines gantzen Volkes geſche⸗
hen muͤſſen, welches derſelben zuzuſchauen ſich verſamm⸗
let gehabt, oder, der Auferſtandene Heyland haͤtte ſich
wieder an die oͤffentliche Orte begeben, und die eerdich⸗
82

Alsdenn wuͤrden ſie vollkommen uͤberzeuget ſeyn. Man
wuͤrde darinn den Juden glauben, und ſo zweifelhaft
auch ſonſt, ihrer Meynung nach, die moraliſche Gewiß⸗

heit, wuͤrden ſie doch dem Zeugniß dieſes Volkes Beyfall
geben, wenn nur daſſelbe ſolcher geſtalt von der Wuͤrk⸗
=lichkeit des Wunders uͤberzeugt worden. Das ſind die
Neden dieſer Leute. Laſt uns nun ſehen, was man davon

8 ¹ 8 zu denken habe? Wie dieſer Einwurf ſelbſt die Wahr⸗
11, d heit der Auferſtehung JEſu und die Redlichkeit der Apo⸗
ndeum ſtel bewieſen, habe ich oben 8. 325. in der kurzen Note an⸗

hifde
elgheri
kannihe

6

gezeigt. Wenn die Apoſtel die Wahrheit nicht offenher⸗
zig geſagt, wuͤrden die Unglaubigen die Nachricht nicht
wiſſen, darauf ſich dieſer Einwurf gruͤndet.

Vierter Abſchnitt.
Dieſer Einwurf muß ſich entweder auf die Gewißheit und
Wahrſcheinichkeit, oder auf die Wohlanſtandigkeit gruͤnden
wenn er von einiger Erheblichkeit ſeyn ſoll.

enn der Einwurf, den man wieder die Auferſte⸗
DBhung JEſu Chriſti daher nimmt, daß ſie nicht
oͤffentlich geſchehen, oder, daß er ſich nach derſelben
nicht iedermann gezeigt, wenn dieſer Einwurf, ſage ich
einen richtigen Grund haben, oder nur etwas bedeuten
ſoll, ſo muß eins von beyden ſeyn.
2. Die Deiſten muͤſſen denſelben als einen foͤrm⸗
lichen und richtigfolgenden Beweisthum, oder we⸗
P Dd 4 nig⸗

RM

4²4 Einwuͤrſe

wohn angeben, daß er nicht vom Tode erſtanden.
2. Oder ſie muͤſſen davor halten, daß es auf
alle Weiſe zur Uberzeugung des menſchlichen Ge⸗
ſchlechtes beſſer und geziemender geweſen, folglich
auch einen allgemeinen Nutzen gehabt haben wuͤr⸗
de, wenn JEſus Chriſtus in eigner Perſon ſeine
Auferſtehung, ſo oͤffentlich und unleugbahr bewieſen
haͤtte, als ſeinen Tod.

Sie moͤgen von beyden meynen, welches ſie wol⸗
len. Genung, daß ich zu zeigen hoffe, daß ſie aus
keinem auf eine vernuͤnftige Weiſe wieder das Zeug⸗
niß der erſten Lehrer des Evangeliü das geringſte ſchluͤſ⸗
ſen koͤnnen.

Fuͤnfter Abſchnitt.
Ihr Einwurf gruͤndet ſich ſo wenig auf eine Gewißheit, daß

man nichts vernuͤnftiges vorbringen kann, ihn nur
wahrſcheinlich zu machen.

Ver einen ordentlichen und richtig folgen⸗
den Beweisthum wieder die Auferſte⸗
hung IEſu CHriſti koͤnnen ſie den Einwurf
gar nicht ausgeben. Denn die Folge fluͤſſet gar

nicht aus den Grund⸗Saͤtzen. Wie folget das: „Er

Gn Theil. 1
nigſtens, als einen ſehr billigen und rechtmaͤßigen Arg⸗

Nhew
Wds uſ
0ls. Dttm
lter Ryvol

—
=

„zeigte ſich nicht oͤffentlich, alſo iſt er auch nicht auf⸗

„erſtanden. Die Juden ſahen ihn nicht nach ſeinem

„Tode, alſo ſahen ihn ſeine Juͤnger auch nicht.“
Das heiſt nicht ſchluͤſſen, und die Deiſten wuͤrden
ſich ohne Zweifel uͤber uns beſchweren, wenn wir
ſagten, ſie bewieſen auf die Art.

Meynen ſie alſo nur, daß ſie deswegen guten
Grund haben einen Argwohn zu ſchoͤpfen, daß die
Auferſtehung JEſu wuͤrklich geſchehen? Allein, auch

dieſer Argwohn iſt nicht vernuͤnftig. Denn, wenn
wir

—

Orieg

er Ne A

den
e Flgeft
ſolget
er auchtn
icht we
inger ug⸗
Deiſtnt

veren,

esbeg
/W
m,

XCap.) der Unglaͤubigen. 4²⁵

wir auch gar nicht ſagen koͤnnten, warum die Auf⸗
erſtehung des Heylandes nicht ſo viel Zuſchauer gehabt,
als ſein Tod, ſo bliebe es doch wahr, daß ein all⸗
weiſes Weſen, welches die Sachen weit anders, als

wir, einſiehet und beurtheilet, dazu gute, obgleich

uns unbekannte Urſachen koͤnne gehabt haben.

Vielleicht aber moͤchte man ſagen: „Die Ein⸗
„wendung muß euch allezeit aushelfen. Darauf be⸗

„ ruft ihr euch immer. GOtt kann dieſes thun, oder

„ienes wollen. Wenn ihr keine Urſachen wiſſet, ſo

N „ſucht ihr ſie in ſeinem Willen und verſteckt euch hin⸗

„ter dem geheimen und verborgenen Schluͤſſen deſſel⸗
„ben. Und doch ſind dies bloſſe Muthmaſſungen.
„Was haben wir mit den Urſachen zu thun die uns
„Unbekannt bleiben?“

Recht wohl! Es ſeyn bloſſe Muthmaſſungen.
Ich bins zufrieden, und gebe ſie ietzt nicht hoͤher
aus. Thut man aber euch Herren Unrecht, wenn man
euren Argwohn mit Muthmaſſungen beantwortet?
Ihr wißt nichts als ein vielleicht und wollt nicht,
daß man euch iemahls mit gleicher Muͤntze bezahle?
Gebt uns Beweisthuͤmer, alsdenn werdet ihr voͤlliges
Recht haben, ſie von uns zu fordern.

Dedoch ich will deswegen nicht mit ihnen nach al⸗
ler Schaͤrfe verfahren. Ich erbiete mich ihnen zu zei⸗
gen, daß das, ſo ich vorgebracht, mehr als eine bloͤſſe
Muthmaſſung und gar durch Erfahrung und gewiſſe
Geſchichte unterſtuͤtzet ſey. Ich denke alsdenn, daß
ſie nicht weiter einen eitlen Verdacht vorbringen wer⸗
den, ſondern ſich verbunden halten, unſre Beweisthuͤ⸗
mer mit Gruͤnden zu wiederlegen, welche wenigſtens
eben ſo ſtark ſeyn. Laſt uns deutlicher reden. Ich
fordere von ihnen gute und tuͤchtige Gruͤnde darauf
Dd 5 ihr

4²⁶ Einwuͤrfe
ihr Argwohn gebauet, daß JEſus Chriſtus nicht auf⸗
erweckt worden, weil er ſich nicht aller Welt gezeigt,
und ich verbinde mich dergleichen vorzubringen, welche
beweiſen: Es ſey gar wohl moͤglich, daß GOtt
es nicht vor gut befunden, die Auferſtehung
ſeines Sohnes ſo oͤffentlich darzuthun, als
man fordert, und zum Beſten der Menſchen noͤthig
erachtet.

Ich denke nicht, daß man etwas vorſchlagen koͤn⸗
ne, ſo auf beyden Seiten billiger. Ich will derhalben
ohne Verzug das geben, was ich verheiſſen; und uͤber⸗
laſſe den Deiſten die Sorge vor das, was ſie angeht.
Doch hoffe ich, daß ſie entweder unſer Verlangen er⸗

fuͤllen, oder ihren unbilligen Argwohn werden fahren

laſſen.
Sechſter Abſchnitt.

Wenn man dieſen Einwurf genauer beſiehet, ſo findet ſich daß
ſeine groͤſte Staͤrkedarauf ankomme, daß es ſich vor die Ehre
GOttes und den Nutzen der Menſchen beſſer geſchickt.

daſt uns alſobald den Einwurf in ſeiner voͤlligen
Staͤrke vortragen. Nach der Meynung der
Deiſten muͤſten die Haupt⸗Abſichten GOttes bey der
Auferweckung IEſu Chriſti dieſe ſeyn, daß die Welt
von dem Goͤttlichen Urſprunge des Evangelii moͤchte
uͤberzeuget, dieſe Uberzeugung auf die deutliche Ge⸗
wißheit dieſes Wunders gegruͤndet, und die Ehre
GOT Tes durch die Aufrichtung der Chriſtlichen Re⸗
ligion ausgebreitet werden. Die Weisheit GOttes,
ſagt man, wuͤrde dieſe Abſichten weit eher erreicht ha⸗
ben, wenn ſie die Auferſtehung des Heylandes ſo offen⸗
bahr haͤtte geſchehen oder werden laſſen, als ſeine Hin⸗
richtung. Allein, ſetzt man endlich hinzu, weil die
Sache ſich anders zugetragen, ſo muß das Maner
erdichte

(I. Tbeil.

GN.

Vruſte
nis ſef
echaden

„pBickſeick
4 Win
ehtronhhre
6elbereN

Neirongrt
1de

X gar. der Unglaͤbigen. — ae⸗
erdichtet ſeyn; weil es unbegreiflich, daß ein allweiſes
und allguͤtiges Weſen nicht ſollte den Weg erwaͤhlet

haben, welcher am erſten und kraͤftigſten ſeine Ehre
und das Beſte des menſchlichen Geſchlechts haͤtte be⸗
foͤrdern koͤnnen.

Wir geſtehen, daß nichts richtiger ſeyn koͤnne, als

3 das, was ſie ſagen, daß GOtt denienigen Weg muͤſſe

H E
W
„

uur Gluͤck ſeligkeit ſeiner Geſchoͤpfe, der ſicherſte und kuͤr⸗

NN
“ðs Nep

ntt.

* 4
9 4
RR AS

daßes ſheen

beſſer geigt

4

in enes
der Man

dl

Rohel
sKer
9ſ ſ

t
,

1 ⸗
4
6

80
1
5

4 „
4
ehn K.

erwaͤhlet haben, der zur Ausbreitung ſeiner Ehre, und

zeſte Ich zweifele nur, ob das, was ſie ſagen, ihnen
recht von Herzen gehe, weil mirs ungemein ſchwer faͤllt

zu glauben, daß geſchworne Feinde der Chriſtlichen

*
eE

Religion gar zu herrliche Begriffe von dem allerhoͤch⸗
ſten Weſen haben. Doch das thut nichts zur Sache.
Es mag dies auf ihrer Seite eine wahre Urſache oder
nur ein Vorwand ſeyn, ich muß es annehmen als
wenn es von Herzen gienge, und als wenn ſie wuͤrk⸗
lich ihnen von GOtt die allerherrlichſten Vorſtellun⸗
gen machten. Wir werden wenigſtens dieſen Vor⸗
theil davon haben, daß wir gegen ſie ſo ſchluͤſſen koͤn⸗
nen, als glaubten ſie von der Macht, von der Weis⸗
heit, von der Allgegenwart, von der Guͤtigkeit, von
der Gerechtigkeit, und von der Wahrheit GOttes,
alles das, was wir davon glauben. Es iſt genung,
daß ſie ſich ſtellen, als glaubten ſie es, weil wir von
ihren Gedanken nicht anders, als nach ihren Wor⸗
ten urtheilen koͤnnen. Wir haben alſo einerley Grund⸗
Saͤtze; und wollen nun ſehen, wer die richtigſten
Schluͤſſe daraus ziehe, ſie oder wir.

Siebender Abſchnitt.

Man faͤnget die Antwort auf dieſe Urſachen, die ſie von der Wohl⸗
anſtaͤndigkeit hernehmen, mit einer Frage an, welche die na⸗
tuͤrliche Religion betrift, und verlanget zu wiſſen, ob GOtt
ſich nicht darinn auf eine ſolche Art habe offenbahren konnen,

428 Einwürfe

ner eigenen Ehre, als auch zum Beſten der Menſchen mehr
beygetragen. Man beweiſet, daß dieſes moͤglich geweſen.

S ch hebe von einer Frage an, die ich den Deiſten

(W vorlege. War es dem allerhoͤchſten We⸗
ſen nicht uͤber alle Maaſſen leicht, ſich ſelbſt
der Welt ſo deutlich zu offenbahren, daß nie⸗
mand an ſeiner Exiſtentz zweifeln, noch ſich
falſche Begriffe von ſeinen Vollkommenhei⸗

ℳ

ten machen, noch ihm einen Dienſt leiſten
koͤnnte, der ſeiner allerhoͤchſten Maieſtaͤt un⸗

anſtaͤndig.

Die Deiſten koͤnnen nach den Grund⸗Saͤtzen,
welche ſie ſelbſt annehmen, und nach dem Begriffen,
welche ſie ihnen von der Goͤttlichen Natur machen,
nimmermehr glauben, daß die unmenſchlichen oder
aberglaͤubiſchen Gebraͤuche der Heyden GOtt wohl⸗
anſtaͤndig oder angenehm ſeyn; daß er einen Haufen

aberglaͤubiſcher Ceremonien vor eine Ehren⸗Bezeu⸗

gung annehme; daß er an dem Menſchen⸗Blute, ſo
auf den Altaren vergoſſen worden, einen Gefallen ge⸗
habt; daß er an den albernen und unehrerbietigen We⸗
ſen, welches in dem Gottes⸗Dienſt verſchiedener Voͤl⸗
ker in der Welt herrſcht, ein Vergnuͤgen finde; oder

daß er die Ausſchweifungen ſo vieler Voͤlker, welche (a) N
verwandelt haben die Herrlichkeit des unver⸗
ganglichen Gottes in ein Bilde, gleich den ver⸗

gaͤnglichen Menſchen, und der ogel ‚und
der vierfuͤßigen und kriechenden Thiere, vor
Vergroͤſſerungen ſeiner Ehre gehalten.

(àa) Rom. l. 2 3.

UI Theil.

welche augenſcheinlicher geweſen, und folglich ſo wohl zu ſei⸗

Unter⸗

n. Wace
pannichk
ole De

ndſilſch D
iſt niſs

N

X. Cap.) der Unglaͤubigen. ℳ9
Unterdeſſen haͤtte dieſen falſchen Vorſtellungen
von der Goͤttlichen Natur, dieſen ungeziemenden Ge⸗
wohnheiten im Gottes⸗Dienſte, dieſen Ubertretungen
der natuͤrlichen Religion, welche nach der Meynung

der Deiſten allein billig und vernuͤnftig iſt, allem die⸗

ſem, ſage ich, haͤtte koͤnnen vorgebeuget, oder das

UÜbel wenigſtens geheilet werden, durch eine klaͤrere
Offenbahrung der allerhoͤchſten Majeſtaͤt, und GOtt

koͤnnte dieſelbe eben ſo leicht geben, als er in der ge⸗
ringſten Sache ſeinen Zweck erreichen kann.

Wollten wir nun nach der Deiſten Art hievon

reden, ſo muͤſten wir ſagen: Warum hat GOtt das

nicht gethan, was er ſo leicht thun konnte, O! wie

waͤre zu wuͤnſchen, daß er es gethan haͤtte! Welch
eine vortrefliche Ordnung wuͤrde nicht in der Welt

1m, ſeyn? Welch eine tiefe und herzliche Ehrfurcht wuͤr⸗

tinen Gen
ſehrerbiene

ine de man nicht aller Orten gegen den herrlichen Schoͤp⸗
fer aller Dinge haben? Der Thore, der ietzo in ſei⸗

nem Herzen ſpricht: (?) Es iſt kein GOTT,
wuͤrde anders ſprechen. Und iene Thoren welche ſagen:
(c) Der HERR hat das Land verlaſſen, und
ſiehet uns nicht; Was ſollte GOTT nach
uns fragen? wüͤrden durch die Unleugbahrkeit ſei⸗
ner herrlichen Gegenwart und Vorſehung zuruͤck ge⸗
halten werden. Die wahre Religion, die Tugend,
die Einigkeit, der Friede, wuͤrden an allen Enden
der Erden bluͤhen. Wie viel Ubel wuͤrde geendet?
Wie viel Ungluͤck und Miſſethaten gewiß dadurch
verwehret ſeyn? Welch ein treflicher Entwurf zum
Wohlſeyn des menſchlichen Geſchlechts iſt das nicht,
und wie kluge Anſtalten wurden wir nicht zur Regie⸗
rung des Erdbodens machen, wenn es uns zukaͤme
der Goͤttlichen Vorſehung Vorſchlaͤge zu geben.

Er⸗
(b) Pſ. XIV, 1.
(c) ſ. X, 1 . Ezech. K, 9. U. g. m.

112121
R

430 Einwuͤrfe
Erzittert man aber nicht „ wenn man nur bloß
bedenkt, man halte ſich vor weiſer als GOTT, und
finde an ſeinen Wegen etwas zu erinnern? Koͤnnen
wir uns auch nur einbilden, das es in Anſehung des
ganzen Stammes der Menſchen beſſer geweſen ſeyn
wuͤrde, wenn ſich GO TT nach dieſem Entwurfe
gerichtet haͤtte, als es ietzo iſt, und iederzeit ſeyn wird

da er dielnordnung,, welche ietzo unter denſelben zu
herrſchen ſcheinet, zugelaſſen? Man kann ſich nicht
uͤberwinden dieſes zu glauben, ohne der allerſtraf⸗
bahrſten Einbildung. Es iſt deswegen ungezweifelb

gewiß, das GOtt unendlich weiſe, heilige, billige

und gute Urſachen, zu den Verfuͤgungen habe, die

er in der Welt gemacht hat. Aber dieſe Urſachen ſind

uns verborgen, und wir muͤſſen ſie verehren, ob wie

ſie gleich nicht erkennen. (d) Seine Gerichte ſind
unbegreiflich, und ſeine Wege ſind unerforſch⸗
lich. (e) So viel der Himmel hoͤher iſt denn
die Erde, ſo viel ſind auch ſeine Gedanken
hoͤher als unſere Gedanken. Unſer Vorwitz kann
ihm mißfallen, und doch nicht geſtillet werden. Un⸗
ſere Schuldigkeit iſt, die Weisheit und Demuth zu
verbinden, (f) dieienigen Sachen zu unterſuchen,
welche uns offenbahret ſind, die geheimen aber GOtt
zu uͤberlaſſen, der allein daruͤber zu richten hat.

Achter Abſchnitt.

Eben die Urſachen der Weißheit und Guͤtigkeit, welche ver⸗
hindert haben, daß die Ratüuͤrliche Religion nicht auf den
hoͤchſten Grad der Deutlichkeit geſetzet worden, haben eben
dieſes bey ber geoffenbahrten Religion thun koͤnnen.

R aſt uns die Betrachtungen, welche wir uͤber
☛ die natuͤrliche Religion angeſtellet, auf er

(d) Röm. XI, 33. (e) Eſ. LV, 8. 9.
(f) 5. B. Moſ. XXIX, El 82

—

=
B⸗
=
SE

„
RKnn men

1deGN
. Z . N
VR AAlbe
t 0 N
Naſeue K
9 Reſene
e 4
hae dr

e

ſſſe
RI

ftannaee .
ſ
* * †
. Neſe ſrlse
RNIN

ℳ 1
ſte erefeee ⸗
K R

.
e Rene
ſeine N

„*

ARR

tigket,

4

gle,

9

XCap.) der Unglaͤubigen. 431
Vorhaben anwenden. Man hat geſehen, daß die
Dunkelheit, welche die Weisheit GOttes dabey
uͤbrig gelaſſen, verurſache, daß die Menſchen dabey
in eine Menge von allerhand Thorheiten fallen, wel⸗
che die menſchliche Vernunft ſo ſehr beſchimpfen, als
ſie gegen die Maieſtaͤt GOttes anſtoſſen. Man hat
auch geſehen, daß dieſe unvollkommene Offenbahrung
die groſſen Abſichten der Ehre GOttes und der Gluͤck⸗
ſeligkeit der Menſchen zu erfuͤllen hinreiche. Wenn
es nun wahr iſt, daß in ſolcher Abſicht GOtt den

Mennſchen zu ihrer Unterweiſung bloß das Licht der

„
. 1
ſe le,
NE. nge,

Natur gegeben, ohne ihnen durch einige Offenbah⸗
rung, oder Eingebung, oder Weiſſagung zu helfen;
wenn es wahr, daß er ihnen ſeinen Willen ſo deut⸗
lich nicht entdeckt, daß ſie weder in einen Irrthum
noch in ein Laſter fallen koͤnnen, ob er es gleich
eben ſo leicht thun koͤnnen, als er die Sonne auf⸗
gehen, oder den Regen fallen laͤſt; ſo frage ich, wie
mann denn ſagen koͤnne, daß die Abſichten GOttes
auf ſeine Ehre und das Beſte der Menſchen ihn mehr
muͤſſen getrieben haben die Auferſtehung JEſu Chri⸗
ſti oͤffentlicher geſchehen zu laſſen, als ſie wuͤrklich

Die Deiſten muͤſſen entweder glauben, daß der

allmaͤchtige GOtt ſich wenig um die Beſchaffenheit

des Dienſtes bekuͤmmere, den ihm die Menſchen lei⸗
ſten; daß er mit allen Ehren⸗Bezeugungen zufrieden,
welche man ihm abzuſtatten ſich belieben laͤſt, ſo laͤ⸗
cherlich oder ſo ausſchweifend ſie auch ſeyn; daß er
nicht einmahl fordere, daß man ſeine Exiſtentz glau⸗
be, oder ſich von ihm Vorſtellungen mache, die ſeiner
Natur anſtaͤndig, und daß es folglich zur Gluͤck ſeligkeit
des menſchlichen Geſchlechtes nichts thue, ob man ei⸗
nen GOtt glaube, noch, ob und wie man demſelben
diene; Daß, ſage ich, muͤſſen ſie entweder glauben,
oder nicht glauben,
Glau⸗

M(

43'2 Einwüͤrfe (In. Theil.

Glauben ſie alles das, wie haben ſie uns denn von
der Ehre GO D Tes und dem Vortheile der Men⸗
ſchen vorſprechen koͤnnen, als von Urſachen, um deren
Willen es nach ihrer Meynung noͤthig geweſen, daß
die Auferſtehung IE Su CHriſti oͤffentlicher geſche⸗
hen? Wenn ſie meynen, es ſey moͤglich, daß ein un⸗
endlich guͤtiges und weiſes Weſen, das, was wir von
ihm denken oder nicht denken, mit einer ſo vollkom⸗
menen Gleichguͤltigkeit anſehe; mit wie vielem Rech⸗
te fordern ſie denn hiebey von ihm eine ſo groſſe Sorg⸗
falt und Aufmerkſamkeit? Kan er nicht in Anſehung
des Unglaubens eben ſo ſorglos ſeyn, als ſie ihn ſich
in Anſehung der Atheiſterey, der Gotteslaͤſterung,
der Abgoͤtterey und des Aberglaubens vorſtellen?

Dieſe Herren moͤgen das wohl bedenken, und uns

denn ſagen, was es vor eine von den Goͤttlichen Voll⸗
kommenheiten, die ihn verbinden ſollen, dieſem Ver⸗
brechen mehr als den anderen vorzubeugen?

Wenn ſie aber das von GOtt nicht glauben, was
wir geſagt, ſo vergleichen ſie ſelbſt die Sorgfalt, wel⸗

che er vor ſeine Ehre traͤgt, und ſeine Liebe zu den

Menſchen, mit der unleugbahrem Dunkelheit der
natuͤrlichen Religion; mit der Dunkelheit, welche
ſeine Weisheit davon ſo leicht haͤtte entfernen koͤn⸗
nen, ohne daß deswegen ein Wunder noͤthig gewe⸗
ſen. Wenn ſie dieſe beyden Dinge werden verglichen
haben, ſo wollen wir ſehen, ob wir nach ihren
Grund⸗Saͤtzen oder nach anderen, die eben ſo ſicher
als dieſe, nicht auch dergeſtalt die Sorgfalt, wel⸗
che von GOTT ſeine Ehre und ſeine Liebe zu den
Menſchen erfordert, mit dem vorgegebenen Mangel

der Deutlichkeit in der Auferſtehung JESu verglei⸗
ch en koͤnnen.

Neun⸗

“

61 ſudet
hetdest
fihtͤng

Ve
MWMan

g
ile Gei
onediene
In der
des n
die Vo
t n tiht
lon den w
Uofrd.
Wein den
gtoudgen
ſehung
n doret,
ſerouder
fßgtenka
ees

Upterd
Rerondere
Zeugris d
(chickeſt
ſeadeec
ſenac

.
—

.†
ſie ſne

.

NNRR . *

* 4 N
8 W

eht⸗ 4
⸗
hg Sbe

—
4 14
Mmmc

UVV
R

X. Cap) der Unglaͤubigen. E

Neunter Abſchnitt.

Es ſindet ſich würklich bey beyden Religionen einerley Gleich⸗
heit des Lichtes und der Dunkelheit. Alſo daß der Einwurf
nichts mehr wieder die eine, als wieder die andere beweiſet⸗

Wenn ſich die Deiſten die Muͤhe geben, recht
* darauf zu achten, ſo wuͤrden ſie gewiß eine

voͤllige Gleichheit, eine genaue Ubereinſtimmung der

Wege GOttes in beyden Haushaltungen finden, ich

ua meyne die natuͤrliche Religion, und die geoffenbahrte.

In der erſten geben uns die wunderbahre Einrich⸗

tung des Erd⸗Creyſes, die Wunder der Vorſehung,
und die Vorzuͤge der menſchlichen Natur Lehren ge⸗
mnug zu richtigen Schluͤſſen von der Natur GOttes, und
von dem, was wir ihm und uns unter einander ſchul⸗
dig ſind. In der letzteren haben wir auch alles das,

was in dem genaueſten Verſtande zu einer vernuͤnfti⸗
gen und gewiſſen Uberzeugung noͤthig iſt, und die Auf⸗
erſtehung JEſu Chriſti iſt aus eben den Grund⸗Saͤ⸗
tzen dargethan, deren ſich die Vernunft in Erforſchung
aller andern Waͤhrheiten bedienet; welche man auch

ſtand aufheben will.

Urnterdeſſen haben wir, weder in der einen noch in
der anderen, den Grad der Gewißheit, ſo auf das
Zeugniß der Sinne gebauet iſt, welchen wir vor den
geſchickteſten und kraͤftigſten halten wuͤrden allen Men⸗
ſchen die Augen zuoͤrnen Bielmehr hat GOtt, uns
zu ſeiner Erkaͤnntniß zu erheben, und zur Annehmung
der Auferſtehung des Heylandes zu bringen, uns bloß
die Mittel gegeben, und uͤberlaͤſt unſerer Vernunft die
noͤthigen Unterſuchungen. Alſo werden wir als ver⸗
ſtaͤndige Geſchoͤpfe unterrichtet, und unſer Glaube wird

muß gelten laſſen, wenn man nicht allen geſunden Ver⸗

nach allen Abſichten eine vernuͤnftige Schuldigkeit.

Ee Doch

D

24 Einwuͤrfe

hierinn dergeſtalt uns ſelbſt uͤberlaſſen, daß der Erfolg
allein auf unſere eigene Bemuͤhungen ankomme. Die⸗
unſer Vermoͤgen, iſt jederzeit bereit den Schwachhei⸗
ten der Natur durch die Kraft ſeiner Gnade zu Huͤlfe

zu kommen, damit wir weiter gehen koͤnnen, als wir

ſonſt thun wuͤrden, und alle uns in den Weg kommen⸗

de Schwuͤrigkeiten zu uͤberſteigen vermoͤgend ſeyn. Al⸗

lein, es iſt in Anſehung dieſes uͤbernatuͤrlichen Bey⸗

ſtandes ſelbſt noͤthig, daß wir geneigt ſeyn uns deſſel⸗
ben zu bedienen, daß wir denſelben wuͤrken laſſen, und
daß wir unſere Unterſuchungen mit ſolcher Emſigkeit
anſtellen, als, wenn wir denſelben nie bekommen haͤt⸗

Es iſt auſſerdem ganz klar, daß der Einwurf von Selkender

ten, wenn wir anders verlangen, daß er uns Nutzen

“D Deiſten nicht ernſtlich gemeynt ſey, und daß ſie, wenn die Ge⸗
ſchichte gleich mit aller von ihnen erforderten deutlichen Ge⸗
wißheit verſehen waͤre, ihr doch nicht mehr Glauben wurden.

wande wieder die Auferſtehung JESu Chriſti ma⸗
chen, daß ſie nicht Zeugen genug habe, oder, daß der
Heyland ſich nicht wieder in den ordentlichen Umgang
mit der Welt begeben. Ich habe die Sache ange⸗
nommen, als meynten ſie es ganz ernſtlich ſo, damit ich
ihnen keine Gelegenheit lieſſe ſich zu beſchweren, als
achtete man auf ihre Schwuͤrigkeiten nicht, oder unter⸗
ſtuͤnde ſich nicht dieſelbe zu beruͤhren. Nunmehr deucht
mir, ſie werden, wenn ſie klug ſind, hinfuͤhro damit
ſtille ſeyn, und daß ſie gewiß ſehr thoͤricht handeln wuͤr⸗
den, wenn ſie wieder darauf kommen wollten. Aid

Doch aber will ich nicht ſagen, GOtt habe uns

ſes allguͤtige Weſen, welches nichts fordert, das uͤber ie

Pch glaube, ich habe genugſahm auf den Einwurf
Ugeantwortet, welchen die Deiſten unter den Vor⸗

“ W “ H . „„ SS .
CENr X. Cap.) der Unglaubigen. 4735
n n nachdem ich ihnen gefolget, wohin ſie mich haben fuͤh⸗
nankm ren wollen, ſo habe ich ihnen auch hinwiederum einige
unn von meinen Anmerkungen vorzuſtellen, und vielleicht

te et iſt dieſes die beſte Antwort, die man ihnen haͤtte geben

rche Ich ſage alſo, daß ſie ſich nicht uͤberreden muͤſſen, H

mian als glaubten wir, es ſey mit dem Einwurfe auf ihrer
ee Seiten rechter Ernſt und daß ſie nur im geringſten ge⸗
H neigter ſeyn wuͤrden, das Evangelium anzunehmen,

wenn gleich die Auferſtehung JEſu Chriſti noch weit
bffentlicher geſchehen, als ſie fordreern. HM

I1. Was ſolches ehemahls vor Wuͤrkungen moͤch⸗
Mem te gehabt haben, will ich ietzt nicht unterſuchen, genung,
daß man ſich heutiges Tages doch auf ebe eine
ſolche moraliſche Gewißheit wuͤrde gruͤnden
. muͤſſen, als wir ietzo haben, wenn gleich die Auf⸗

8 erſtehung JEſu Chriſti oͤffentlicher geſchehen. *) Was
darn ds
Seleten

[*²*) Was haben die Deiſten vor Vorwand, die Auferſte⸗
auſdent hung JEſu deswegen zu verwerfen, weil ſie bloß von
en ſeinen Jungern bezeuget worden? Dieſen, daß das
Uugterk.. Zeugniß derſelben verdachtig ſey, weil ſie alle ſeine
S E Freunde geweſen? Darauf aber iſt dreyerley zu mer⸗
de, deno ken: 1.) Die Juͤnger JEſu konnten ſeine Freunde
Glchnt nach ſeinem Tode nicht wohl ſeyn, weil ſie ſich in ihrer
N o ([obgleich thoͤrichten) Hoffnung dadurch betrogen ſa⸗
e hen. 2.) Die, ſo die Auferſtehung JEſu bezeuget,
6 ind nicht bloß ſeine Freunde geweſen. Paulus war lan⸗
ſcheon ge Zeit ſein argſter Feind. 3.) Alle die, denen CHtiſtus
ſcgede erſchienen, muſten ſeine Auferſtehung entweder glauben,
ien 4 Dder vor einen Betrug halten. Hielten ſie dieſelbe
Num vor einen Betrug, ſo konnten ſte ſolche nicht bezeugen,

zfiin . ſondern muſten ſie leugnen. Leugneten ſie dieſelbe,
BerN wie koͤnnten denn die Deiſten aus den oͤffentlichen Er⸗

Mo,. ſcheinungen eine groͤſſere Verſicherung haben? Waͤr⸗

4306G6 Einwürfe
koͤnnten die Unglaͤubigen vor Beweisthuͤmer habenals
eben dieſe, deren ſie ſpotten, und welche ſie mit der aͤuſer⸗

Kſen Verachtung anſehen? Wenn man hoͤret, daß

ſie alles Zeugniß der Menſchen verlachen, und beſtaͤn⸗
dig nach Demonſtrationen ſchreyen, ſo muͤſte man
wohl ſehr einfaͤltig ſeyn, wenn man ſich einbilden wollte,
daß ſie aufrichtig reden, wenn ſie zu uns ſagen: Ja;
wir wuͤrden glauben, wenn ſich JEſus im

Tempel und in den Gaſſen gezeiget haͤtte, wie

vor ſeinem Tode; Jedermann wuͤrde ſo dann

von der Wahrheit der Geſchichte uͤberzeuget

worden ſeyn; Dieſer Zufal wuͤrde ein ſolch
Aufſehen gemacht haben, er wuͤrde uͤberal

dergeſtalt ausgebreitet ſeyn, man wuͤrde aller

Orten ſo viel, und mit ſolcher Bewegung da⸗

von geredet haben, daß das Andenken deſſel⸗

ben niemahls waͤre ausgeloͤſchet worden,

oder, daß es niemahls iemand haͤtte beſtreiten

Wohl

den ſie nicht eben die Einwendungen machen können,
welche ſie ietzo hervor ſuchen? Geſetzt aber, ſie waͤren al⸗
le, oder doch groͤſten theils, dadurch zum Glauben an

koͤnnen.

Chr iſtum gebracht, und alſo ſeine Jünger worden, wuͤr⸗

den die Deiſten nicht alsdenn ebenfals lauter Freunde
JEſu, als Zeugen ſeiner Auferſtehung ſehen? Es iſt eine
gar unbillige Forderung, daß die Feinde JEſu Zeugen
ſeiner Auferſtehung ſeyn ſollen. Wir Chriſten koͤnnen
uns nicht uͤberreden, daß ein Menſch, der die Wahrheit
der Auferſtehung JEſu bezeugt, weil er ihn nach dem To⸗
de geſehen, der folglich dieſelbe glaubt, nicht auch ein
Juͤnger und Freund JEu werden muͤſſe. So hoffen
wir auch nicht, daß die Deiſten von GOtt fordern wer⸗
den, er habe die Zuſchauer der Auferſtehung JEſu Chri⸗
ſti dergeſtalt verharten ſollen, daß keine Uberzeugung bey
ihnen entſtehen koͤnnen. Man leſe auch hiebey die ſchoͤne
Anmerkung des Hrn. Hof⸗Pr. Coleri in ſeinen Heil⸗
Wahrb. der Lebre J. C. II. Thl. Bl. 10,

SS g
Sõ

X. Cap) der Unglaͤubigen. 87
Wohl geſchloſſen! Woher aber wuͤrdet ihr denn
wiſſen, daß ſich IE SuS Chriſtus in den Tempel

unmin und in den Gaſſen zu Jeruſalem gezeiget habe? Iſt

das eure groͤſſeſte Schwuͤrigkeit, ſo ſagt uns doch ob
in dieſelbe nicht allezeit bleiben werde?

Wie wuͤrdet ihr doch nach Verflieſſung ſieben⸗
zehn hundert Jahre wiſſen, daß JEſus Chriſtus nach
ſeiner Auferſtehung oͤffentlich erſchienen; daß man in

in der ganzen Welt davon geredet, und daß damahls nie⸗
e mand daran gezweifelt? Ihr ſagt, ihr wuͤrdet es we⸗
nigſtens zu der Zeit geglaubet haben. Und wie wuͤr⸗
det ihrs denn gemacht haben um euch der Wahrheit
zu verſichern? Haͤttet ihr euch nicht eben ſo verhal⸗
Aten muͤſſen, wie ihr euch ietzo verhalten muͤſſet,
ewenn ihr iemahls das Evangelium glauben wol⸗
Bena let? Haͤttet ihr nicht muͤſſen die Umſtaͤnde erwaͤgen,
die Zeugen gegen einander halten, ihre Eigenſchaf⸗
ten unterſuchen, und euch endlich mit dem Zeugniſſe
begnuͤgen, wenn ihr daran alle zur Glaubwuͤrdigkeit
troͤthige Zeichen gefunden haͤttet? So weit ihr auch

von der Zeit entfernt, da die Sachen vorgiengen, ſo

n Nuen
tuber ſen
9 n Gl
ingetuede
s luun
ſchent
N N
e hm
4fengt
lol

habet ihr doch noch alle die hoͤchſt⸗uͤberzeugenden Be⸗
weisthuͤmer, die man damahls haben koͤnnte, und
folglich wuͤrdet ihr damahls eben den Vorwand bey
euren Zweifeln gehabt haben, welchen ihr heut zu Ta⸗
ge anfuͤhret. Denn Beweisthuͤmer, welche einerley,
ia welche ganz und gar einerley ſind, ſo wohl nach ih⸗
rer innerlichen Beſchaffenheit, als nach der Art ſie zu
finden, muͤſſen iederzeit einerley Wuͤrkungen hervor

hringen. Ihr ſpottet alſo der Welt, wenn ihr uns

ſaget, daß ihr die Auferſtehung IEſu CHriſti wuͤrdet
geglaubet haben, wenn dieſes oder ijenes waͤre. Es
wuͤrde ſolches weder mehr noch weniger geſchehen
ſeyn. Und das was ihr ſagt, iſt nichts als ein bloſſes
Spiel, dabey ihr nur eine Zeitlang eine angenomme⸗
ne Perſon vorſtellet.
Ee 3 Ein

Einwürfe
Ein unleugbahrer Beweiß, daß die Deiſten die
deutliche Gewißheit, welche ſie ſelbſt fordern, nicht
wuͤrden angenommen haben, iſt dieſes 2. daß ſie alle
Wunde: veꝛwerfen, die unſe; Heyland gethan.

Es iſt nicht glaublich, daß ſie die Auferſtehung JE⸗
ſu Chriſti wuͤrden angenommen haben, wenn ſie noch
ſo viel Zeugniß haͤtte, weil ſie den Zeugniſſen von ſei⸗
nen andern Wundern keinen Glauben geben, ob man
gleich darthun kann, daß die Chriſtliche Religion nicht

438

den geringſten Fortgang in der Welt haͤtte haben koͤn⸗

nen, wenn dieſe letzteren bloſſe Betruͤgereyen geweſen
waͤren. .
Sie wollen nicht glauben, daß JE SuS (a) im
ganzen Galilaͤiſchen Lande umher gegangen, in denen
Schulen gelehret, daſelbſt das Reich GOttes gepre⸗
diget, und alle Arten der Krankheiten geheilet habe;

daß ſein Geruͤcht in ganz Syrien und in die angraͤnzen⸗ d

den Laͤnder erſchollen, daß man allerley Kranken zu ihm
gebracht, die mit mancherley Seuchen und Quaal be⸗
hafftet, Beſeſſene, Mondſuchtige, Gichtbruͤchtige, und
daß er ſie alle geheilet; (b) daß ihm viel Volk nach⸗

gefolget und geſucht ihn anzuruͤhren, und daß eine Kraft

von ihm ausgegangen, welche ſie alle geheilet; (e)
daß die Einwohner eines Ortes, als ſie gewahr wor⸗
den, daß er zu ihnen kommen, es allen umherliegen⸗
den Laͤndern ankuͤndigen laſſen, daß man die Kran⸗
ken auf ihren Betten dahingebracht, wo er ſich aufge⸗
halten; daß man, wo er in eine Stadt, oder in ein
Dorf, oder in eine Landſchaft eingegangen, die Kran⸗
ken auf die Gaſſen gelegt, und ihn gebeten, daß ſie auch
nur den Saum ſeines Kleides anruͤhren moͤchten⸗
un

(a) Matth. IV, 23. 24. und IX, 3 5˙. ſq.
(b) Matth. III, 10. Luc. IV, 1 9. 5

(E) Matth. XIyV, 35. 36. Marc. VI, 53⸗56.

(III. Theil.

Nen; Nn
etchiedett

ſdſenſen

Gdaßele

daß et

Neaus n
d/
drhelinn⸗

—

eſte⸗Gt

ſuge N

lun,
eredces genie
Ccßb
dofeltee,

4.

Mlhgeſhrun

Scheberſſch
W

N Mde

Bokheine

ufgeſtand

Derat
wekurdig
Reheiſl
aſchſr

—

—
——
— — —

X. Cap.) det Muglaͤubigen. èMU 42

und daß alle die, welche ihn angeruͤhret, geſund wor⸗
den; daß er alle dieſe Wunder in Gegenwart (d)
verſchiedener Phariſaͤer und Schriftgelehrten gethan,
die aus allen Staͤdten und Markt⸗Flecken in Galilaͤa
und Judaͤa kommen waren, daß ſie auch, da ſie ſelbſt
die heylſamen Wuͤrkungen ſeiner Macht erfahren, ſich
entſatzt, GOtt gepreiſet, voll Furcht worden, und ge⸗
ſprochen: Wir haben heute ſeltſame Dinge geſehen.

Unterdeſſen geſchahe doch dieſes alles vor den Au⸗

1 gen eines ganzen Volkes, und dieſe Geſchichte mach⸗
ne ken gewiß ſo ein groß Aufſehen, und waren ſo kund

undoffenbahr, als die Unglaͤubigen fordern. Das

ſind, ſagen ſie, Erdichtungen, das ſind Luͤgen. Es iſt

Ner, bald geſagt, und die Entſcheidung klingt ſehr vornehm.

und doße⸗
ale gehen
ſe gene
alen me
wo e ſe
Niot,
ten, M
nrihen

Diie Evangeliſten ſchreiben, daß groſſe Haufen
Voolks die Werke IE Su Chriſti bewundert; (e)
daß ſie GOtt geprieſen, der ſolche Macht den Men⸗
en ſchen gegeben hat; (k) daß ſie voller Verwunderung
i ausgerufen: Er hat alles wohl gemacht; die Tau⸗
ben macht er hoͤrend, die Sprachloſen redend, die Blin⸗
den ſehend; er befiehlet den unreinen Geiſtern, ſo fah⸗

ren ſie auf ſeinen Befehl aus. Dieſe Geſchicht⸗
Schreiber ſetzen hinzu, daß eine groſſe Menge derer,

die dieſe Wunder geſehen, an ihn geglaubt, ſeine Juͤn⸗

ger worden und erkannt haben, (g) daß GOtt ſein
Volk heimgeſucht und ein groſſer Prophet unter ihnen
aufgeſtanden. 5”VU
Darauf, daß dieſes ſo oͤffentlich geſchehen und
weltkuͤndig war, berufen ſich die Apoſtel, wenn ſie
die Chriſtliche Lehre predigen. Wenn ſie zu den Ju⸗
den ſelbſt reden, geben ſie dine Geſchichte als gewiſſe,

e 4 aus⸗
(Ad) Luc. V, 17⸗26. (e) Matth. IX, 8.
(f) Matth. XV, 30. 31. und Marc. IX, 37.
(g) Luc. VII, ñ6.

440 Eirnwürfe (III. Theiſ. ((60. —
ausgemachte, und ſolche Sachen an, daran man
keinen Zweifel tragen koͤnne, und wurklich keinen
Zweifel trüge. Sie thun es mit der groͤſten Kuͤhn⸗
heit in den zahlreichſten Verſammlungen. (h) JC⸗
ſus von Nazareth, ſagt Petrus zu ihnen, war

Se— = =
= =S,So ——

.
=
S=—
—
=
=
S=
—

ein Mann von GOtt unter euch mit Thaten
und Wundern, und Zeichen beweiſet haten
che GOdTT durch ihn thaͤt unter euch, wie
denn auch ihr ſelbſt wiſſet. (¹) Ihr wiſſet,
was im ganzen Judiſchen Lande geſchehen iſt,
wie GOtt denſelbigen I Eſum von Nazareth
geſalbet hat mit dem Heiligem Geiſte, und
mit Kraft, der umhergezogen iſt, und hat
wohl gethan und geſund gemacht alle, die
vom Teufel uͤberwaltiget waren, denn GOtt

=

war mit ihm.
erdichtet geweſen, wen
betruͤgen koͤnnen? Haͤt⸗

Waͤren dieſe Dinge nur
haͤtten denn die Apoſtel damit

ren haben, wenn ſie dieſelbe vor einem ganzen Vol⸗
ke vorbringen wollen, welches ſie gleich Luͤgen ſtra⸗
fen konnte? Und was brauchte es mehr, als die
Uberfuͤhrung einer ſo groben Luͤgen, ſie um alle Eh⸗
re und guten Nahmen zu bringen? Die Dreiſtigkeit,
damit ſie reden, zeiget, daß man ihnen unmoͤglich
dieſe Sachen leugnen koͤnnen. Man wird uns auch
in der That keinen Unglaͤubigen aus den alten Zeiten
anfuͤhren koͤnnen, der iemahls dieſen Theil unſerer
heiligen Evangeliſchen Geſchichte einer Unwahrheitbe⸗
ſchuldiget. Hergegen iſt keiner, der nicht die Wal
S eit

(h) Apoſt. Geſch. Il, 22.
(1¹) Apoſt. Geſch. X, 37. 39.

=☛ä

=

S=
—.
—

= =.,
= =

-

==

=
S==

=

22
S
—

—

S
==
—
—

-

SS
—
=
=

S

—2
=–
—
—
S=
—

ſſen,

,b

=See—
—
—
—.—
—
=2
—

ſſchen,

=
2–☛ͤe
—
—
☛s

ur

Origene

ten ſie nicht ihren Verſtand gaͤnzlich muͤſſen verloh⸗

neſer G

E

i⸗
Edu
„Nenich
Otee
lun,

ilu

—
☛.

9

luane
u,

oer
Hn
Wer

chtet gote

lſch niſe
enem gan

1s mehr,

ſem
De D

mhnenm

X. Cav. der Unglaͤubigen. 44

heit dieſer Geſchichte erkannt, oder, der ſie nicht als
eine ausgemachte Sache vorausgeſetzt. Wuͤrden ſie
das gethan haben, wenn ſie die geringſte Gelegen⸗
heit zu zweifeln geſehen? Oder wuͤrden ſie nicht viel⸗
mwehr mit Freuden dieſen Beweis zu Schanden gemacht
Rhaben, wenn es ihnen moͤglich geweſen waͤre, ſeine
Gewißheit zu leugnen? An den elenden Ausfluͤchten,
an den erbaͤrmlichen Vorwande, wodurch ſie die
Schywuͤrigkeit zu loͤſen, oder unkraͤftig zu machen ſu⸗
ſchen, ſiehet man, daß ſie IEſu Chriſti Wunder zu⸗
geben muͤſſen, und doch gern einigen Schein der
Vernunft, bey ihrer Verwerfung des Evangelii,
haben behalten wollen. Wir haben oben die Schwach⸗
heiten geſehen, darauf der Kayſer Julianus hie⸗
bey verfallen. Celſus, der vor ihm gelebet, hat

ſich noch ſchlechter herausgewickelt; denn der ſchreibt
dieſe Wunder (k) einer Zauberey zu. Die Juden

(k) Grigenes berichtet es uns in ſeinem 1. Buche wieder
dieſen Weltweiſen. Kælνaρwä ο ντ—; 26α.
18 Taoligeg, αςYeonlια νασαιτς, à *α
ααοοτια rsναπαια Das iſt: „Celſus be⸗
„ ſchuldiget in den folgenden den Heyland, als habe
„, er durch Huͤlfe der Zauberey die erſtaunenden Dinge
„ verrichtet, welcher gethan.“ Und an einem andern
Orte ſagt Grigenes in eben bieſem Buche aus dem Celſo,
Avl, 'Iρααo wον 19a Pire, is aρα
iaa, tig Aiyon ros νανααιονιαννταεοαπον
.. 4* . * N
7«, zaa ι τανεπ οραα, bed 'en eiras Tα
Joranerg àaνv ααανσορσιοο α. Das iſt :„IE⸗
„ſns, der in Niedrigkeit und bey der Hand⸗Arbeit er⸗
„zogen, war nach Egypten gereiſet, gewiſſe Zauber⸗
„Kuͤnſte zu lernen. und als er von dannen zuruͤck kom⸗
„men, hat er ſich wegen dieſer Künſte vor einen GOtt
„qusgegeben. MUUʒ

442 Einwuͤrfe —
wiſſen ihnen eben ſo wenig zu helfen, wenn ſie dieſe
Schwuͤrigkeiten aufloſen ſollen. Denn ſie berufen ſich
auf die Kraft des HDN VR n O (des Nah⸗
mens, der aus vier Buchſtaben beſtehet) oder ge⸗
ben ſie als eine Wuͤrkung der Zauberey an, wie
Origenes ſagt. Das heiſt allezeit die Sache ſelbſt
zugeben, ob man gleich uͤber die Urſache derſelben
nicht eins iſt. (“.) ””

Man muß eben das von den Heyden ſagen, wel⸗
Wun⸗ (bEtis pi

che JESu Chriſto andere Heyden mit ihren

(*²) AnNOBIIIS Lib. lI. pag. 25. edit. cum not. var. Ao. 1651.
fuͤhrt unter andern auch dieſe Worte von den Fein⸗
den der Chriſten an: Clandeſtinis artibus omnia illa

perfecit, Egyptiorum ex adytis, angelorum potentium
nomina & remotas furatus eſt diſciplinas. Worauf

antwortet. Man beſehe Freywillige Heb⸗Gpfer
31ter Beytr. p. 94. feqq. 36. Beytr. p. 586. Wie auch
Grot. de ver. rel. Chr. L. II. F. 4. 5. Inſonderheit
aber gehoͤret hieher die ungemein ſchoͤne. Anmerkung
des geſchickten Herrn D. und Rect. Koechers wel⸗

che nebſt andern ſeiner Ausgabe des Grotiian⸗

gehaͤnget iſt, p. 171. ſq. da er mit Fleiß dir thoͤrichte
Meynung wiederlegt „als habe Chriſtus ſeine Wun⸗
der durch Zauberey verrichtet. Es iſt faſt nicht
zu vermuthen, daß ein Unglaͤubiger unter uns auf

dieſe Juͤdiſche Beſchuldigungen der Zauberey fallen

ſollte. Ich möͤchte ſonſt wohl wiſſen, wie die Guͤ⸗
tigkeit und Gerechtigkeit GOttes zulaſſen koͤngen, daß
Leute, die ihn aufrichtig geehrt, bey ſeinem Dien⸗
ſte, zum Schaden des ganzen menſchlichen Geſchlech⸗
tes, von einem boͤſen Geiſte ſo abſcheulich hintergan⸗
gen worden? Was mag auch das vor ein boͤfer Geiſt
ſeyn, der die Kraft hat, ſo groſſe und ſo wahrhaftige
Wunder zu thun? Wie mag ſich endlich die Bosbeit
eines verderbten Geiſtes entſchloſſen haben, alle ſeine
Kraft anzuwenden, um die Menſchen zu einer Lehre
zu uͤberreden, dadurch ſie zu einem heiligen Leben, und
zur Ehrfurcht gegen GOtt gebraeht wuͤrden?

H

Af

=
S= =

— —
—

— —
— - ==
— — —

o e

—,—

4

iſtaden
unn t⸗
inin
Ni me
., Dir h
ſcen gehen

aber Arnobius am angezogenen Orte ausbuͤndig r de

gegendie
veinge ge

(n) Mnhcr
Ha. 7. k
quam Alii
mentüuntur
ium, alio⸗
ſemm,

FEhr 3
uhhete
ndh
albere
c 8
ſche ni
un;

non pute
Mgicar

an
„Nn
Rer

Wagf 1

enrſetn dern entgegen ſetzten. Waͤre n ſie micht von der Wahr⸗
en heit der Geſchichte ſelbſt uͤberzeugt geweſen, ſo wuͤ⸗
de (1) Hierocles nie geſagt haben, Jlhſus werde un⸗
ent ter den Chriſten vor einen GOtt gehalten wegen ei⸗
niger geringen Wunder, welche er gethan; und an⸗
et re dere Weltweiſen wuͤrden nicht ſo unvernuͤnftig gewe⸗
ſen ſeyn, daß ſie geſagt, (m) Apollonius, Apuleius
8 Eh. ( Euſebius wieder Hieroclem fuͤhret dieſen Heyd⸗
niiiſchen Weltweiſen alſo redend ein,312 Bl. He ⁵²
— Treaura Teονuα+ν ε S . Jeotg eα
cioαιονQdαοd ρO‿αα , o ε αισνας 7ε⅜
garétas rirag r0s Ing&αν e νναοννρασαο. Das

ſt: „Wir halten davor, daß der, welcher derglei⸗
enen etn »weſen , der von den Goͤttern geliebt worden; da her⸗
wwillige ℳ „gegen dieſe Leute ſagen, JEſus ſey GOtt weil er
einige geringe Wunder⸗Werke gethan.
4 . (m) MARCELL. Ep. 4. ad Aug. in Auguſt. Opp. Tom. II.
n ſin k pPag. 7. Ed. Par. 1635. Nil amplius Dominum Jeſum,
Reet dae quam alii homines facere potuerunt, feciſſe vel geſſiſſe
gabe NNK mentiuntur: Apollonium ſiquidem ſuum nobis & Apule-
eon ium, aliosque Magicæ Artis Homines in medium pro-
du ing ferunt „ quorum maiora contendunt extitiffe miracula.
e Das iſt: Sie ſcheuen ſich nicht zu ſagen, daß der
HErr JEſus nichts weiter gethan als was auch
„andere Menſchen haben thun können; ſie führen
een „ Uns nehmlich ihren Apollonium und Apuleium und
e „andere Zauberer an, welche nach ihren Vorgeben
uſa , noch groͤſſere Wunder gethan. Anguſtinus ver⸗
,6 luachet nicht ohne Urſache eine ſo lacherliche Verglei⸗
Sſl chung; Ep. 5. ad Marcell: Quis autem vel riſu dignum
dh non puret, quod Apollonium, Apuleium, cæterosque

Magicarum Artium peritiſſimos, conferre CHriſto „ vel
etiam præferre conantur? „ Wer wollte aber wohl
„ nicht daruͤber lachen; daß ſie ſich unterſtehen den

69

ſſede,

gand »Apollonium, Apuleium, und andere Meiſter der
HEH S» Zauberey mirt Chriſto zu vergleichen, oder ihm gar
itte vorzuziehen? „In eben dem Verſtande fordert Arno⸗
eins

☚— 2

444 Einwürfſe l Theil. 10 —
und einige andere, haͤtten eben ſo wunderbahre, ia
noch wunderbahrere Dinge gethan, als IJEſus.

Mit einem Worte, es iſt Sonnen⸗klar, daß es in eechehrft
den erſten Zeiten auſſer allen Zweifel geweſen, ob unſer ſetn M
Heyland Wunder gethan, oder nicht. Man hat mtnmm
oͤffentliche Acten und richtige Urkunden davon gehabt,
welche in dem Archiv des Roͤmiſchen Reichs aufbe⸗
halten worden. Die Chriſten bezogen ſich zuweilen et
auf dieſe Schriften, und forderten, daß man ſie mit der edu Ve
Erzaͤhlung der Heiligen Schrift zuſammen halten ſod
ſollte; Einige alte Verthaͤdiger fuͤhren inſonderheit chen
die Acta des Pontii Pilati an, und den Bericht mmun d
dieſes Landpflegers an Tiberium, von unſerm Erlo⸗ ten
ſer. Man ſiehet leicht, was auf dieſe Beziehungen Mn
und Anfuͤhrungen haͤtte erfolgen muͤſſen, wenn dieſel⸗ nas Ente
ben falſch geweſen. Die Originalien haͤtten koͤnnen nd hche
vorgezeiget werden, und die Chriſtliche Religion waͤre ſemgman
dadurch beſchimpſet und zu Schanden gemacht wor⸗ cchnſt in
den, der zum Beſten doch dieſe Verthaͤdigungen die⸗ eNe zchde
nen ſollten.

Ich weiß, daß man zweifelt, ob iemahls dieſe
Acten Pilati in der Welt geweſen, und ich geſtehe,
daß wir ſie ietzo nicht mehr haben. Doch deucht mir, ) At
daß die, welche meynen, daß niemahls dergleichen vor⸗ un en

handen geweſen, keine Urſachen dazu haben Denn es dimini
erhellet aus dem Euſebio, (n) daß man falſche A. munin

)De (rurude

reſpuit.

cten Vxculſatori

bius von den Feinden des Chriſtlichen Nahmens, ie⸗
mand von ihren beruͤhmteſten Zauberern auſterentn⸗ —
der mit aller ſeiner Wiſſenſchaft den tanſendſten Thel
deſſen zu wege bringen koͤnne, was unſer Heyland gepefe
gethan. Das iſt der Innhalt folgender Lateiniſchen etne

Worte: poteſtis aliquem deſignare ex omnibus illis Ma- Plͤher
gis, qui unquam fuere per ſæcula, conſimile aliquid hiin
Ohriſto milleſima ex parte qui fecerit? Arnob. ad Gent. nr
Lib. I. p. 31. Ed. Par. 160;5. lei

e

undeth

errtie
lgeweenn
dden ee

6

XN NN

dieſe de
alien dat

,ob ſemn
n und 1
Dch N
sderget

s nan 4

beren af
en tuſn⸗
pas u/

ſigate e

NNR
„„ I.

ld;
1
en:

WUh

X. Cap.) der Unglaͤubigen. 445
eten aufgebracht, um ſie den rechten entgegen zu ſetzen,

und aus dem Epiphanio, (o) daß die Ketzer ſich auf

dieſe untergeſchobene Acten berufen; welches nicht haͤt⸗

te geſchehen koͤnnen, wenn ſich keine richtige gefunden

haͤtten. Weil wir aber auf dieſe Materie kommen ſind,
ſo wollen wir noch etwas mehreres davon beyfuͤgen.

Tertullianus (*) fuͤhret in ſeiner Verthaͤdi⸗
gungs⸗Schrift, als einen Hiſtoriſchen Beweis
von den Wundern, dem Tode, der Auferſtehung,

und der Himmelfahrt JEſu CHriſti den Bericht an,

welchen Pontius Pilatus an Tiberium davon ab⸗
geſtattet. Seine Worte ſind davon im fuͤnften Ca⸗
pitel dieſe: (p) “Tiberius, zu deſſen Zeit das Chriſten⸗
„ thum in der Welt aufkommen, hat dasienige, was
„ihm aus Syrien und Pallaͤſtina berichtet worden,
„und die wahre Gottheit IEſu bewieſe, dem Ra⸗
„ the vorgetragen, und ſeine, als die erſte und vor⸗

„ nehmſte Stimme dahin gegeben, (daß JEſus un⸗

ter die Zahl der Goͤtter ſollte aufgenommen werden⸗
Der

(o) De Quartadecim. Hæv. 50. L. 2. T. I. Edit. par. 1622.

(p) Apolog. p. 23. Edit. Colon. 1617. Tiberius,
cujus tempore nomen Chriſtianum in ſæculum introivit,
annunciata ſibi ex syria, Palæſtina, quæz veritatem illius
Divinitatis revelaveram, retulit ad Senatum cum præro-
gativa ſuffragii ſui. Senatus, quia ipſe non probaverat,
reſpuit. Cæſar in ſententia manſit, comminatus periculum
accuſatoribus Chriſtianorum,

=

() Wer dieſes im Engliſchen nicht anzutreffen meynt, ſehe die
Referenees Bl. 352. 353. ſo wird er finden, wie dieſes
hieher komme. Übrigens hat der berühmte Markias
in Hiſtor Exacét. Chr. L. II. c. 2. Auf die Einwuͤrfe Joh.
eriet gegen dieſe Acten des Pilati gelehrt geantwor⸗
et.

— Einwüurrſe
„Der Rath verwarf es, weil er ſelbſt keinen Gefal⸗
fallen daran hatte. Allein, der Kaͤyſer blieb defen⸗
„mner Meynung, und bedrohete die Anklaͤger der Chri⸗
„ſten mit ſchwerer Strafe.“ Er ſetzt in einem dar⸗
auf folgenden Capitel hinzu: (q) „
„ſeinem Hertzen ſelbſt ein Chriſt war, hat dieſes alles
„dem damahligen Kayſer Tyberio berichtet.“

1 Man kann ſich nicht mit deutlichern Worten her⸗
auslaſſen, wenn man, als ein Mann ſchreibt, der ſeiner 5

nen

der Verſicherung ſpricht, wenn er von der wunder⸗
bahren S onnen⸗Finſterniß redet, die ſich bey dem
Leyden des Heylandes zugetragen. Denn er ſagt
ausdruͤcklich, (r) daß die Sache in denen Schriften

des Roͤmiſchen Archives angemerket worden. Das,
was er von dieſem letzten Puncte ſagt, iſt ſo viel
wahrſcheinlicher, da wir aus dem (5s) Origenes

ſehen, daß Phlegon () in ſeiner Chronic,

tunc Tiberio nunciavit.

etr) Ibid.

Heol Hι r7s e T/Gegis Keæigaο αMριαιαα

2 GacAXiévo†ů α ε; 'Iσανεναααιαααρ
rval e/6h rcοανhο rτρς 7αναοαιναανσιοια
rie “, αναονααςνQα M„να6ει α7ρ0ραα

Jenat, ιαιαα, T1οαο Xerrinay,

6) Von dieſem Orte
. gearbeiteten Diſfertatione Anti-Henſcheniana gruͤnd⸗

litch gehandelt, welche der uͤberaus geſchickte Hr. Muͤller,

eetziger hoch⸗verdienter Reetor zu Hamburg ehemahls
unter dem Hrn. D. Koch in Helmſtaͤdt gehalten.

(qJ) Cap. XXI. pag. 37. Edit. cit. Ea omnia Pi-
latus & ipſe pro ſua conſeientia Chriſtianus Cæſari

Cont. Calj. Lib. XI. pag. 80. Ed. Cantab. 167.

Orte des phlegontis iſt in der wohl⸗aus⸗

ben ni

,Almnz

— MA X Cap. deer Ungläubigen. 442
un Sonnen⸗Finſterniß, und des Erdbebens gedacht,
guiltn welches ſich zu gleicher Zeit zutrug, „ Von der
N „Sonnen⸗Finſterniß, ſagt er, unter dem Kaͤyſer Ti⸗
uen „berio, als unter deſſen Regierung auch JEſus ſchei⸗
Umns „net gecreutziget zu ſeyn, und von dem groſſen Erd⸗
ß „beben, das damahs geſchehen, hat auch Phlegon.
t“ „in ſeiner Chronic geſchrieben, und zwar, wie mir
„deucht, in ſeinem dryezehnten Buche.“ Euſebius
rnn fuͤhret ebenfalls dieſes Zeugniß des Phlegons an,
uurnd ſetzt es bey das Jahr 2040. und Sealiger
r zeigt in ſeinen Anmerkungen zu dieſem Orte, daß das
Erdbeben nicht nur durch mehrere Heydniſche Ge⸗
hicht⸗Schreiber bezeuget worden, ſondern, daß auch
zu Tiberii Zeiten zu deſto laͤngerem Andecken dieſer
um ze Begebenheiten Muͤnzen geſchlagen worden.“

Dem ſey, wie ihm wolle, Juſtinus der

e

Maͤrtyrer (t) verweiſet ebenfals die Kapſer, an
welche er ſeine Verthaͤdigungs⸗Schrift vor die

ſagt
Chriſten richtete, auf die Acten Pllati. Jaer
thut ſolches zu zwey unterſcheidlichen mahlen. (u)
Emd »Und daß dieſes geſchehen „ſpricht er, koͤnnt ihr aus
im »den Acten, von den Dingen, die unter Pontio
„Pilato vorgegangen, erſehen.“ (*) Man pflegt ge⸗5
6 1 (e) Apolog. II. (oder vielmehr. I.) p. 76. Ed. Par. (und 72
oSn Ecd. Oxf.) wie auch p. 84. Ed. Par. (und 93. Ed. Oxf. )3
ie (u) Kal rabræ ör s,voo doα.ρ α en e
Ai Nn Toν Norriz IIiA&†—*ονινον Anray.
. Seoeo lautet es in dem erſten Orte; und der andere iſt
davon faſt in nichts, als in Verſetzung der Weor⸗

— te, unterſchieden. 3

ebenim ,

,½% (* Der weleberühmte Herr J. A. Fabrycius hat niche

nburt
geho nne

44² (Einwürfe (III. Theil.

gen das Zeugniß dieſes Kirchen⸗Vaters einzuwenden,

er ſey ſehr leichtglaͤubig geweſen, und man koͤnne

ſolches aus ſeinen Worten von der Cumaniſchen

Sibylle ſehen. Allein das iſt eine elende Einwen⸗
dung, die nicht den gerinaſten Grund hat. Denn,
was ſagt Juſtinus von dieſer Sibylle (à) in ſeiner
Ermahnung an die Heyden. Er ſagt, er ſey
an den Orten geweſen, er habe mit ſeinen Augen
die Hoͤle dieſer Weiſſagerinn geſehen, und das uͤbri⸗
ge, was dieſe Sibylle betrifft, von den Einwoh⸗

nern gehoͤret, auf welche dieſe Erzaͤhlung von Zeit zu
Zeit forgepflanzet worden. Was braucht es mehr
zur Verthaͤdigung ſeiner Vorſicht gegen alle Beſchul⸗ ahe
digungen? Haͤtte er auch gleich der alten Erzaͤhlung

der Einwohner, und den Ausſpruͤchen der Sibyllen
mehr Glauben gegeben, als dieſelben verdienet, ſo
wuͤrde er doch ſehr anſehnliche Leute zur Geſellſchafft

Plato war in eben dieſen Irthum gefallen, wenn
es anders einer iſt, und urtheilet von der Sache ganz
anders, als man heut zu Tage thut. Und doch wird
Plato nie wegen ſeiner Leichtglaubigkeit beurtheilet.
Der gehet frey durch. Man ſchonet des Weltwei⸗

ſen, und greift den Kirchen⸗Vater an. Wie kann

auch ſolches anders ſeyn? Plato war ein Heyde,
und Juſtinus ein Chriſt, ia ein ſolcher Chriſt, der
ſeinen Glauben auf eine unuͤberwindliche Art verthaͤ⸗

(x) Pag. 124. Ed. Oxon. 1703.

—

nur ſehr dienliche Anmerkungen bey⸗ dieſen Stel⸗
len geſetzt, ſondern auch gewiſſe ſfalſche Acten

Pilati bekannt gemacht. Das erſte thut er pag.

214. Cod. Apocr. N. T. T. I. Ed. 1719. Das
andere pag 298. und Vol. II. 456. Wie ſolches auch
der Frantzoͤſiſche Herr Uberſetzer billig bemerkt hat⸗

hievon haben. Plato ſein Meiſter, der beruͤhmte

digt

U—

in

G
het⸗

ſſ.
ſe e e

)r

X. Cap.) der Unglaͤubigen.

449

m digt hat. Urſache genung vor gewiſſe Leute ihm die⸗
ſen Fehler nie zu verzeihen.
lehrte Grabius in ſeinen Anmerkungen, bey dieſem
Orte, aus der Ermahnung an die Griechen, an

Unterdeſſen hat der ge⸗

ſſtatt aller Verthaͤdigung deſſelben, die er anfangs

gegenale Ne

—

„en Briefen verordnete, deg ſe allen Leuten ſollten

hinzuſetzen wollen, nur erinnert, daß der vortrefliche
Gerhard Johann Voßius in ſeinem 13. Cap,
des 1. Buches von den Griechiſchen Geſchicht⸗
Schreibern, den Kirchen⸗Vater ſo vollkommen ge⸗
unn rettet, daß er nichts weiter hinzuzuſetzen wiſſe.

Was nun aber die Acten Pilati betrifft, ſo iſt nicht
allein aus dem oben angefuͤhrtem Orte des Epipha⸗
nii zu erſehen, daß man ſich mit falſchen und unterge⸗
ſchobenen getragen, ſondern auch aus dem Euſebio
Denn dieſer erzaͤhlet, (y) „daß man ſolche die Kin⸗
„ der auswendig lernen, und alle Tage in den Schu⸗
„ len herſagen laſſen.“ Dieſes wenige ſagt er davon
in dem neunten Buche ſeiner Geſchichte. Allein in
dem fuͤnften Buche handelt er weitlaͤuftiger davon,
(2) und weil die Stelle etwas lang, wollen wir ſie nur
deutſch herſetzen. „Nachdem man, ſagt er, gewiſſe
„Hiſtoriſche Schriften von Pilato und unſerm Hey⸗
„lande untergeſchoben, welche ganz voller Laͤſterun⸗
„gen gegen JEſum Chriſtum waren, ſo wurden ſie
„auf Befehl des Statthalters in der ganzen unter ihm
„ ſtehenden Landſchaft ausgebreitet; wie er denn in ſei⸗

be⸗

(y) Cap. VII. Oirs ααπdR⸗ρ àαταααπτα
I Sν α IX†+—†– α α SS „αα⁰
Qeiyra bοααανααα ιεαTsςXαταιταπ‿
ay Oρ0ρρρα

(a) Cap. V.

4 50 Eeinwuͤrfe

„bdekannt gemacht werden, ſo wohl in den Staͤdten als
„auf dem
ihren Kindern ſollten beyzubringen ſuchen, und ſie
„ſolche vor allen andern Dingen auswendig lernen
„laſſen.“
zun⸗ gewiſſe GOttes⸗vergeſſene Buben durch Marter
gezwungen, ſich vor Chriſten auszugeben, und alle die
Dinge auf die Kirche zu bekennen, deren man ſie gern
beſchuldigen wollen.

Euſebius redet alſo auch von den Acten Pilati.
Wird man auch von dem, wie von Juſtino dem

Maͤrtyrer ſagen, daß er gar zu leichtglaͤubig geweſen?

Daß er ſich damit betruͤgen laſſen? Daß er die Sa⸗
che nicht genug unterſuchet? Man ſage mir aber
doch, ob es nicht erſtaunend, daß er und Tertullianus
und Juſtinus der Martyrer, gerade in einerley
Irrthum gefallen? Iſt denn das ſo unglaublich, daß
ein Roͤmiſcher Statthalter ſeinem Kaͤyſer von einer Sa⸗
che Bericht abgeſtattet, die ſich in ſeinem Gebiete zu⸗
getragen, und die ſo auſſerordentlich, als dieſe? Ja
iſt es wohl glaublich, daß Pilatus, der JIEſum Chri⸗
ſtum von Perſon kannte, der ihn vor ſeinem Richter⸗
Stuhl geſehen, der ihn auf gar zu ſtarkes Anhalten
des Juͤdiſchen Volkes zum Tode verdammt, (*)
er

Vielleicht ſind dieſe Acten des Pilati eben daher man⸗
chen verdaͤchtig, weil man glaubt, Pilatus werde
ſich ja nicht ſelbſt verklagt haben, daß er einen unſchul⸗

6)

digen zum Tode verdammt. Allein Pilatus hatte Ge⸗

legenheit genung ſich vor dem weltlichen Gerichte ſei⸗
nes Kaͤyſers zu entſchuldigen. Er konnte ſagen, man
habe ihn gezwungen eine That zu thun, deren Unge⸗
rechtigkeit er gar wohl erkannt. Er habe zwar ge⸗
merkt, daß JEſus eine unſchuldige, aber nicht, daß
er eine ſo hohe Perſon, als er hernach gefunden. . *

Lande, und daß die Schulmeiſter dieſelbe

Der Geſchicht⸗Schreiber ſetzt hinzu, daß

——
Se -
= =
— =—
=ẽ S= EE
2— —
— ☛

— =
. eee
e 2
= = 2
S = =—
S— =
— —

e
==

(dcſer
Po onf en
fWeen
leſeawe
riade

S,SS= =ͤ:
=
=
ESEEE

r

8
9

=—

obe
ReInd
niche
N w
die

en Actend

ſen zh 4

Vll
*
en ee e
in ſae
ſ⸗ “

.
ep) ſ Age
V An
9 TI
Mervonanr.
e
anen Oiew

—————

s
e un
unt ſ

.

X. Cap) der Unglaͤubigen. 4 51
der noch zu Jeruſalem war, als die Zeitung von der
Auferſtehung dieſes gecreutzigten zu erſt ausgebreitet
ward und Aufſehen machte; Iſt es wohl glaublich,
ſage ich, daß Pilatus davon keinen Bericht an ſeinen
Herrn ſollte abgeſtattet haben? Alſo waren oͤffent⸗
liche Acten und authentiſche Berichte vorhanden.

Man mag ſagen, was man will, man wird doch das
Gegentheil nicht darthun koͤnnen. Bedenkt man

aber die falſchen Acten, welche in dem Reiche ausge⸗
ſtreuet worden, ſo ſiehet man, daß die Feinde des Chriſt⸗
lichen Nahmens uns in Anſehung der Betruͤgereyen,
welche um der Religion willen vorgenommen werden,
nichts vorzuwerfen haben. Dieſe Leute verſtehen
ſich ſo gut darauf, als einer. Wenigſtens kann ich
mir nicht einubilden, daß die Unterſchiebung dieſer
Schrifften einem Chriſten zuzuſchreiben ſey. Nicht
zu gedenken, daß eine ſolche Unterſchiebung einem, der
ſich zu Chriſto bekennet, hoͤchſtunanſtaͤndig, ſo kann
man auch nichts erdenken, das dem Chriſtenthum
nachtheiliger. Das hieſſe den Feinden einen unbe⸗
ſchreiblichen Vortheil geben, wenn man eine Luͤgen
wieder beſſer Wiſſen zum Beweis der Wahrheit an⸗
fuͤhren, auf einen ſo ſandichten Grund bauen, und al⸗
les auf die Entſcheidung eines Beweisthums ankom⸗
men laſſen wollte, der in der allergeringſten Unterſu⸗
chung wuͤrde falſch gefunden werden.
. F f 2 Von

habe ſich einiger maaſſen dadurch olenden laſſen, daß
die Inden ihm die Gefahr vorgeſtellt, welche die Roͤ⸗
miſche Ober⸗Herrſchaft von IEſu zu befüͤrchten. Und
da, wie man Urſache zu glauben hat, die hoͤchſt merk⸗
wuͤrdige Geſchichte von andern im Juͤdiſchen Lande ſich
befindenden Roͤmern ohnedem nach Italien und Rom
überſchrieben worden, ſo war es deſto noͤthiger, daß
Pilatus bey ſeinem Kayſer ſich entſchuldigte, die Schuld
auf die IJnden ſchob, und den Verlauf der Sachen be⸗

M

„ .

☚

Eeinwürfe A dheil.

Von dieſer Art der Ausſchweifung komme ich nun
wieder zu meiner Haupt⸗Sache. Man mag gleich
noch ſo viel wieder die Wunder JEſu einzuwenden
haben, ſo wird man ihn doch niemahls beſchuldigen
koͤnnen, daß er ſie im Winkel gethan. CECr that ſie
am hellen Tage, vor den Augen der ganzen Welt, in
Gegenwart einer unzaͤhligen Menge neugieriger Per⸗
ſonen, Freunde und Feinde, Auslaͤnder und Landes⸗
Leute, Ungelehrter und Gelehrter, welche alle gegen⸗
waͤrtig und alle daruͤber beſtuͤrzt waren.

452

Das iſt wahr, moͤchte ein Deiſt antworten; allein,
wer wird mich verſichern, daß dieſes keine Taſchen⸗
Spieler Streiche geweſen? Kam es nicht bloß dabey
auf die Geſchicklichkeit und Hurtigkeit an? Wur⸗
den die Augen der Zuſchauer nicht verblendet? Hiel⸗
ten auch die Leute nicht etwa ein Blend⸗Werck vor
wuͤrkliche Sachen?

In Wahrheit, wenn man dabey auf dergleichen
ausſchweifende Thorheiten verfaͤllt, ſo weiß man nicht
mehr, was man ſagen ſoll. Wie ſoll man mit den
Leuten nach Vernunft⸗Schluͤſſen handeln? Wenn
ſie einige Urſachen von ihrem Zweifel vorbringen, ſie
moͤgen nun gut ſeyn oder nicht, ſo geht es noch hin,
und man weiß, wie man mit ihnen daran iſt. Allein
ſie zweifeln ia, ohne zu ſagen, warum, und ihr Stolz
verſchanzet ſich hinter einem elenden vielleicht, darinn
man gar kein Zeichen des Verſtandes ſiehet. Waͤre
es nicht beſſer, wenn ſie frey heraus bekenneten, ſie
wollten nach keinen Gruͤnden urtheilen? Das zeigen
wuͤrklich ihre Fragen, und man ſiehet aus denſelben,
was vor ein Geiſt ſie treibe. Dieſe elenden Ausfluͤch⸗
te, dieſe haͤßlichen Streiche, in einer ſo wichtigen Sa⸗
che leigen geurſin das 8 Eewiß keine dufceeihe
und von Vorurtheilen befreyte Vernunft, die ſie zu
Unglauben fuͤhret. k⸗ Doch

ch wo
4 Nn 4
eſchen.
d. Wun
Orſinn e
itkine
ſe, Men N
6tnecdue.

ſnden N

Gend
rrde
(flece⸗
Mnce
M Daeſch

)

4
eeee
N . ,N
Neſes kine d

Sinne einer unzaͤhlichen Menge Leute dergeſtalt be⸗
trogen worden, daß ſie alle auf einmahl geglaubt, ſie

X.Cap.)

der Unglaͤubigen. 453

Doch wollen wir gern alle nur moͤgliche Hoͤflich⸗
keit gegen ſie bezeigen. Laſt uns alſo ihre Zweifel un⸗
terſuchen. Laſt uns ſehen, ob ſie ernſtlich gemeynt
ſind. Wenn wir ihnen auch noch ſo wenig geſunden
Verſtand zuſchreiben wollten, koͤnnen wir uns doch
nicht einbilden, daß ſie aufrichtig glauben, daß Leu⸗

te, die mit den hefftigſten Plagen beladen geweſen,
auf einmahl durch Gaukel⸗Spieler⸗Streiche vollkom⸗
a men geheilet worden; daß die bloſſe Krafft der Ein⸗

bildung den Blinden das Geſicht, den Kruͤppeln den
Gang, den Tauben das Gehoͤr, den Stummen die
Sprach wiedergegeben, oder, daß ſie die Auſſaͤtzi⸗
gen gereiniget, und die Todten auferwecket; daß die

tbatlem ſaͤhen, hoͤreten, redeten, aͤſſen, trinken, und die⸗

derdent
ſicti
nin an
if 8

entzuͤckt, oder durch eine
win ſen; daß (a) einmahl fuͤn

a ſes zu verſchiedenen Zeiten und an verſchiedenen Orten,

da doch in der That nichts von allen dieſen Dingen
geſchehen, ſondern ſie alle entweder eingeſchlaͤfert, oder
Zaubere verblendet gewe⸗
tauſend Leute, und (b)
das andere mahl vier tauſend, ohne die Weiber und

kleinen Kinder, ſich eingebildet, ſie wuͤrden mit eini⸗
gen Brodten und einigen Fiſchen geſpeiſet, und daß
ſie ihnen ſolches ſo ſtark eingebildet, daß ſie es ieder⸗
mann von den angrenzenden verkuͤndigt, als, haͤt⸗

ten ſie ſich wuͤrklich bey der herrlichſten Gaſterey be⸗
funden, da ſie alles voll aufgehabt.

Wenn dieſes alles moͤglich, wozu dienen denn
die Sinne dem Menſchen? Wie viel kann man ſich
auf dieſelbe verlaſſen? Oder, ſind die Sinne der
Deiſten anders beſchaffen, als die Sinne der uͤbri⸗
gen Menſchen? Wer wird denn, da dieſes nicht ſeyn
F f 3 kann,
(a) Matth. XIV, 14-21.
(b) Matth. XV, 32-38.

4 54 Einwuͤrfe (III. Theil.

kann, iemahls einem dieſer Herren glauben, wenn
er auch noch ſo ſehr verſichert, er rede nichts, als
was er gehoͤret und geſehen? Warum ſollen ſie glaub⸗
wuͤrdiger ſeyn, als alle andere? Sie wollen viel tau⸗
ſend Leuten nicht glauben, welche Geſchichte bezeu⸗
gen, die im gemeinen Leben taͤglich vorkommen; mit
welchem Rechte koͤnnen ſie dann fordern, daß man
mehr auf ſie achte?
Ich geſtehe, daß man bey dieſen von unſern Evan⸗
geliſten erzaͤhlten Wundern Gelegenheit zum Anſtoß
haben koͤnnte, wenn es Sachen waͤren, welche an
weit entfernten Orten geſchehen, oder, bey welchen
das Volk ein ſcharfes Nachdenken oder groſſe Einſicht
in die Welt⸗Weisheit noͤthig gehabt haͤtte. Aber wor⸗
auf laͤuft alles darinn hinaus? Auf Eſſen, Trinken,
die Unterſcheidung ſeiner Speiſen, die Erkenntniß deſ⸗

ſen, was man ſich auftragen ſiehet, und die Men⸗

ge deſſelben. Wenn die Augen und der Geſchmack
dergleichen zu erkennen nicht hinreichen, ſo waͤre es
eben ſo gut, wenn man ſie gar nicht haͤtte, und der
kuͤrzeſte Weg waͤre der, daß man ſagte, GOtt habe
uns nur betruͤgliche Kraͤffte gegeben, ſie waͤren uns
nie etwas nuͤtze, und man muͤſſe ſich niemahls derſelben
bedienen. (*)
Schluß⸗Folge. Wenn man die Sachen mit
Bedacht erwogen, ſo kann man ſich nur auf vier
Seiten in Anſehung der Wunder JEſu wenden. Dar⸗
unter muß man waͤhlen, und kann nicht mehr, als
eines auf einwahl ergreifen. 1.

(*) Der Herr Hof⸗Pred. Colerus, der in ſeiner Predigt ven
den Wunder⸗Werken JEſu Chriſti (in aten Theile)
nichts vergeſſen, was zu dieſer Materie gehoͤrt muß
doch in der Vorrede ſelbſt bekennen, daß ihm nach der
Beit noch dieſe Stelle in unſerm Ditton uͤberaus wohl⸗
gefallen. Und gewiß es iſt dieſes auch eine Schluß⸗
Renge „dabey dem Unglauben keine Ausflucht uͤbrig

en gale
en ndent

Siewlen

Geſhen

ſnmne

lN ſk⸗
ichen on
ſr,

de Se
Eſuwen.

————

in ſeie H

ſti (in
Munni r
, Mde
Dinit
gug et
ein

X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 4 ¾

ſd vieler tauſend Perſonen r vererfen, welche Sa⸗

—. Die Erzehlungen von dieſen Wundern ſind

nichts als allerhand Maͤhrlein, welche bloß das menſche
liche Geſchlecht zu betruͤgen, in der Welt ausge⸗

2. Dieſe Wunder ſind nur Blend⸗Werke, durch
welche die Sinne betrogen worden, auf welcherley

Art ſolches auch geſchehen ſeyn mag.

2. Ob gleich die Zuſchauer ſehr wohl wuſten, daß

dieſes keine warhafte Wunder, ſo vereinigten ſich
doch alle, ſo wohl Freunde als Feinde, einmuͤthig
zur Befoͤrderung des Betruges. Einige breiteten den⸗
dern ſahen ihr Thun mit einem beſtaͤndigem Still⸗
ſchweigen an, und JEſus ſetzte ſich durch dieſe artige

Übereinſtimmung ſo ſtark in das Anſehen eines Wun⸗

derthaͤters, daß ihm niemand daſſelbe iemahls ſtrei⸗
tig machen koͤnnen.
Endlich 4. JEſus Chriſtus hat wuͤrklich die Wun⸗
der gethan, welche man ihm zuſchreibt, und die
Erzehlungen, welche wir davon haben, ſind auf⸗
richtig. JM
Das ſind alle die verſchiedenen Urtheile, welche
man daruͤber faͤllen kann. Wenn man nun nicht das

letzte erwaͤhlt, ſo iſt wenig daran gelegen, welches

man von den drey andern ergreift.
Wer das erſte erwaͤhlet, iſt verbunden zu bewei⸗

ſen, daß die Geſchichte von dieſen Wundern ein bloſ⸗

ſer Roman und eine pure Fabel. Dieſer Beweis
aber iſt nicht leicht aufzubrinen.

Deiſten ſich unterwinden, das Zeugniß der Sinne

chen

456 Einwürfe III
chen bezeugen, die vor ihren Augen, mehr als ein⸗
mahl, und einige Jahre nach einander geſchehen, und

auf eine vernuͤnftige und buͤndige Art das ſo ausfuͤh⸗

ren wollen, daß ſie ihnen ſelbſt die Gelegenheit ſich
auf das Zeugniß ihrer eigenen Sinne zu berufen nicht
abſchneiden, welches ſie ſonſt an die Stelle aller und
ieden moraliſchen Gewißheit zu ſetzen pflegen, ſo glau⸗
be ich, es werde ihnen ſolches eben ſo viel Muͤhe ko⸗
en als die Behauptung des vorhergehenden Ur⸗

Sollten ſie den dritten wehlen, ſo trauen wir ih⸗
nen nicht zu, daß ſie deſſen erſtaunende Schwuͤrig⸗
keit werden aufloͤſen koͤnnen. Wie kann man ſich ein

Verbuͤndniß unter ſo vielen Perſonen vorſtellen, die

von einander in ihren Meynungen, in ihren Vorthei⸗
len und in ihren Neigungen, ſo ſehr unterſchieden
waren, und welche nichts deſtoweniger alle darinn
übereinkommen, daß ſie die Wahrheit verſchweigen,
die Luͤgen befoͤrdern, die Entdeckungen verhindern
wollten, ſo ſtark und ſo unumgaͤnglich ſie auch groſ⸗
ſen Theils verbunden ſeyn moͤchten, das wahre und
falſche zu unterſuchen?

Dieſes ſind die Gruͤnde, welche uns uͤberzeugen,
daß, wenn gleich die Auferſtehung JEſu oͤffentlicher
geſchehen waͤre, ſeine Feinde doch iederzeit dabey Ge⸗
legenheit zu Einwuͤrfen wuͤrden gefunden, und die
Deiſten weder mehr noch weniger davon geglaubt
haben.

Wenn ich ihnen Unrecht thue, ſo bin ich voͤlig
bereit, das Unrecht zu erkennen, ſo bald man mit
wird erwieſen haben, daß ich durch mein Urtheil
von ihnen, gegen die Liebe gehandelt. Wenigſtens

habe ich nichts geſagt, davon ich nicht gute Gruͤnde
angegeben.

(II. Cheil.

Eilfter

=
S=
=
S

Pun woll
Scche ſ,
Pardſeg urs

N
ſe n
iiichte
etke

X. Cap.) der Unglaubigen. 4⁵7
u Hirilfter Abſchnitt.

de beenn So iſt es auch offenbahr, daß der Einwurf nichts als eine elende
nen. Ausflucht, und ohne allen Grund, weil mehr oder weniger
N n Zeugen zur Sache nichts thun, da die Auferſtehung JEſu
.* genugſahm bezeuget iſt.
mnſ De Haupt⸗Einwurf der Deiſten iſt alſo gaͤnzlich
Wegee » zu Schanden gemacht, in ſo fern man denſelben
in Anſehung der Leute betrachtet, die ihn machen. Es
iſt damit auf ihrer Seite ein bloſſer Betrug, und Poſ⸗
n ſem ſen. Sie wuͤnſchten, ſprechen ſie daß JEſus nach ſei⸗
umd e ner Auferſtehung ſich oͤffentlicher und mehreren Leu⸗
Remm ten gezeiget. (*) Es gehet ihnen nichts weniger von
ſngn Herzen als das, was ſie ſagen. Wenn die Sache
yiheg ſich gleich ſo zugetragen, wie ſie zu wuͤnſchen ſcheinen,
ſen ſo wuͤrden ſie doch deswegen nichts mehr davon glau⸗
wenges ben. Dieſes hat man in dem vorhergehendem Ab⸗
hcherrn ſchnitte geſehen.
nne⸗ Nun wollen wir den Einwurf, in Anſehung der
n, Ar Sache ſelbſt, erwegen, und zeigen, daß derſelbe ohne
Grund ſey, und ſich gar nicht hieher reime.

heunsk Der Haupt⸗Punct zwiſchen uns und den Dei⸗
geſK ſten iſt, zu wiſſen: ob die Auferſtehung JIE Su eine
R wuͤrkliche Geſchichte oder Fabel? Ob er wuͤrklich
efundnn von den Todten auferſtanden, oder ob es mit ſeiner

Nog Fſ § Auf⸗
H * Warum fordert man nicht auch, daß Chriſtus dem Kaͤy⸗
beon ſer und Rathe zu Rom erſcheinen ſollen. Die machten
Et ni den anſehnlichſten Theil der Welt damahls aus. Von

den Juden nahm JEſus ſelbſt Abſchied. Matth. XXIII.
39. Sie hatten ihn gaͤntzlich verworfen; Er zeigte ſich
alſo nachmahls ihnen billig nur in ſeinen ſchweren Ge⸗
richten bey der Zerſtoͤhrung. Dieſe und dergleichen An
. merkungen finden ſich in dem Ger Verhor Bl. 108. m. f.

4 Einwuͤrfe
Auferſtehung nur ein ungegruͤndetes Gericht? Wen
nun die Beweife von der Geſchichte zur Uberzeugung
hinreichend ſind, wenn man derſelben vollkommen ſo
viele hat, als man braucht; was iſt denn daran gele⸗
gen, ob JEſus Chriſtus ſich mehr oder weniger Leu⸗
ten gezeigt, und wozu nutzt es, daß man die Gruͤnde
davon ſo man auf beyden Seiten hat, unterſuchet?
Man halte ſich an die Haupt⸗Sache, und verliehre
dieſelbe, um allerhand unnuͤtzer Neben⸗Fragen willen,
nicht aus dem Geſichte.

Die Sache wodurch der Streit muß entſchieden

werden iſt dieſe. Haben wir Gruͤnde, oder haben wir
keine? Schluͤſſen unſere Gruͤnde richtig oder nicht?

Wenn dieſer Punct einmahl ausgemacht iſt, ſo iſt al⸗

les ausgemacht. Das iſt der rechte Knoten, und dar⸗ 1

auf muß man allezeit zuruͤck kommen. Wenn der Be⸗
weis nach allen Regeln richtig liſt, ſo werde ich uͤber
tauſend Schwuͤrigkeiten, die man machen moͤchte,
nicht ſtutzen, wenn ſie gleich ſo ſtark, daß ich nicht dar⸗
auf antworten koͤnnte, es ſey denn, daß daraus die Un⸗
moͤglichkeit oder handgreifliche Ungereimtheit meiner
Sache folge.
ſo habe ich alles, was ich brauche, Einige mehrere
Gruͤnde wuͤrden nicht ſchaden, das geſtehe ich; allein

ich kann derſelben entbehren, und lache bey der Gewiß⸗
heit, die ich habe, uͤber alle Einwaͤrfe, die man machen

kann.

Die Deiſten moͤgen ſich alſo, ſo lange es ihnen
beliebet, den Streit zu verwickeln bemuͤhen, ſie moͤgen
mit ihren Fragen weiter gehen, als man denken kann;
ſie moͤgen bey der Auferſtehung IEſu Chriſte ihr Wenn
und ihr Aber noch ſo oft wiederholen; die Geſchichte
wird dadurch nicht ungewiſſer, weil ſie ſich auf alle in
dergleichen Umſtaͤnden erforderte deutliche Gewißheit

(AII. Theil.

Wenn ich der Geſchichte verſichert bin,

—

—
=

= =
—
—
—
☛
—

nuntimt

X. Cap.) der Unglaͤnbigen. 459
gruͤndet. Sollten ſie mir auch ſo betruͤgliche Schluͤſ⸗

ſe vorlegen, daß ich ihren Fehler nicht zu entdecken
wuͤſte, oder ihre Thorheit nicht zeigen koͤnnte; ſollten

gleich alle ihre Einwuͤrfe ſo wichtig ſeyn, als ſie in der
That nichtig ſind, ſo wird meine Gewißheit dadurch

.J doch nicht geringer, und die Ruhe meines Verſtan⸗
des wird dadurch nicht im geringſten geſtoͤhret wer⸗

Ich ſehe wohl vorher, daß dieſe Herren, wenn
ſie mich auf die Art reden hoͤren, gewiß heimlich la⸗

Ect chen, und mich mit vieler Verachtung betrachten wer⸗
den. Wie, werden ſie ſagen, die ſtaͤrkeſten Ein⸗
wuͤrfe koͤnnen dieſen Mann nicht bewegen! Iſt man
iemahls ſeiner Sachen ſo verſichert, daß man keine
EGruͤnde mehr hoͤren duͤrfte? Iſt das keine Hals ſtar⸗
rigkeit, keine Leichtglaͤubigkeit, kein laͤcherlicher Ei⸗
e genſinn, wenn man ſich deſſen wegert⸗

Ja, ich verſpreche mir von ihnen dieſe Titel, nach⸗

dem ich die vorgetragene Erklaͤrung gethan. Doch

belieben ſie dieſes vorher zu uͤberlegen, ehe ſie ſo weit
gehen. Dieſe Titel koͤnnten wohl auf ſie zuruͤck kom⸗

mmen, und wenn ichs thun will, kann ich noch ein
mahl zeigen, daß ſie nach ihren eigenen Regeln die
leichtglaͤubigſten und eigenſinnigſten unter allen Men⸗
ſchen ſind. Die Begriffe, welche ſie ſich von dieſen
Schhwachheiten machen, ſchicken ſich vollkommen

auf ſie ſelbſt, aber gar nicht auf die Chriſten, al
welche nicht eben die Begriffe davon haben. Laſt uns
einen Verſuch davon geben.

Ich ſetze voraus, daß die Deiſten, oder wenig⸗
ſtens einige unter ihnen wiſſen, daß ſich in der Natur⸗
Lehre ſehr viele Aufgaben finden, an deren Aufloͤſung
auch dieienigen gaͤnzlich verzagt haben, welche in die⸗
ſer Wiſſenſchaft am weiteſten kommen ſind. Die
Wahr⸗

460 Einwuͤrfe
Wahrheit zu ſagen, ſo iſt faſt nichts in der Natur,
deſſen Art und Weiſe wir erkennen, oder das wir
nach ſeinen erſten Grund⸗Saͤtzen erklaͤren koͤnnen.
Die Bewegung uͤberhaupt, (*) die Schwere, die
Empfindung, die Erzeugung lebendiger Coͤrper, koͤn⸗
nen durch keine mechaniſche Geſetze auf ſolche Art er⸗

klaͤret werden, daß man im Stande alle Schwüurig⸗

keiten aufzuloͤſen, die dagegen gemacht werden koͤnnen
Eine weitlaͤuftigere Erzaͤhlung ſolcher Dinge wuͤrde
etwas unnützes ſeyn.
erkennen, iſt nichts weiter, als eine Sammlung einzeler
Begebenheiten und ihrer Umſtaͤnde, daraus wir Fol⸗

gen ziehen, die der Wahrheit bald naͤher kommen,
bald weiter davon entfernt ſind, doch aber alles ohne

1

Erblickung ihrer erſten Urſachen. (**)

(I. Theil. —

Alles, was wir von der Welt

—
=
—

—
— =—
— =ẽ
=,=,, = £
= S=Se
= S= -
==
—,w
=
=

Wiſſen die Deiſten mehr davon als wir? Wiſ⸗

ſen ſie die eigentliche Weiſe und die erſten Urſachen
von den angefuͤhrten Wuͤrkungen der Natur, oder g
wenigſtens von einigen? Koͤnnen ſie alle Schwuͤ⸗

rigkeiten aufloͤſen, welche man daruͤber vorbringen
mag?

Ich unterſtehe mich zu ſagen, daß ſie mir mit Nein
antworten werden, und es iſt eben keine gar groſſe Be⸗
Pheidenheie zu dieſem Geſtaͤndniß der Unwiſſenheit
noͤthig.

E*) Ein ſcharffinniger Baple gefeehert ſelbſt, daß bißher noch
keine hinreichende Definition von derſelben erfunden
ſey. Diction. hiſtor. & crit pag. 3062. Und der,
ſo dieſe Ausführung aufgeſetzt, iſt ſelbſt einer der groͤ⸗
ſten Mathematicorum unſrer Zeit geweſen.
(*) Man kann davon in des Herrn Geheim. Rath Tho⸗
maſius Cautel. cireas præcogn. Jurisprud. c. 13. §. 6.
not. und dey dem Herrn Ruͤdiger in Phyſica div, L. l.
t. 1. ſ. 4. H. 78. noch einige nuͤtzliche Anmerkungen finden.

Sie

tilen

8

ð
— —

.
Sannlne
H

ANſe

rde

nia

R

X. Cap.) der Unglaͤubigen. 556

Sie bekennen alſo dieſe Unwiſſenheit. Sie er⸗
kennen, daß ſie nicht geſchickt, auf alle die Schwuͤrig⸗
keiten zu antworten. Unterdeſſen ſind ſie doch voͤllig
von der Wahrheit dieſer Wuͤrkungen uͤberzeugt.
Die Exiſtentz derſelben ſcheinet ihnen gar nicht unge⸗
wiß zu ſeyn, ob ihnen gleich die Weiſe und die Urſa⸗

chen unbekannt ſeyn. Dieſes alles werden ſie mir
auch leicht zugeſtehen.
Wohl! Sind ſie nun nicht in ihren eigenen

Stricken gefangen? Sind ſie nicht nach ihren eige⸗
nen Saͤtzen unter allen Menſchen die leichtglaͤubigſten?
Kann man in derbeichtglaͤubigkeit weiter gehen, als ſie?

Gie glauben tauſenderley Sachen ganz feſte, ob ſie

gleich nicht die geringſte dagegen vorgebrachte Schwuͤ⸗

rigkeit aufloͤſen koͤnnen.

Allein, werden ſie ſagen, das ſind unterſchiedene
Dinge. Ihr redet ietzo von Sachen, davon man
durch das Zeugniß ſeiner Sinne verſichert iſt, und die
deutliche Gewißheit dieſes Zeugniſſes vernichtiget alle
Einwuͤrfe, welche man dagegen vorbringen kann.

Unſre Augen ſagen uns, daß die Coͤrper Schwere
und Bewegung haben, daß es lebendige Coͤrper gebe,
und daß dieſe Coͤrper ihre eigene Wuͤrkungen haben.
Es moͤgen ſich alſo noch ſo viel Geheimniß⸗volle

Schwuͤrigkeiten bey der Weiſe und den Urſachen die⸗
ſer Dinge finden, ſd ziehen wir doch ihre Exiſtentz
nicht in Zweifel, weil uns alle unſere Sinnen davon
verſichern.

Allein heiſt das ſich heraus wickeln, und ſiehet man
auch die daraus fluͤſſende Folgen genugſahm ein? Man
unterſuche dieſe Antwort, welche anfangs ſich ſo wohl
hoͤren laͤſt, ſo wird man finden, daß ſie uns verbinde,
dieſen Lehr⸗Satz zu machen: In einigen Fanen
mu

462 Einwürfe

unaufloͤsliche Schwuͤrigkeiten zu verachten,

und in anderen dergleichen Faͤllen machen die
unaufloͤslichen Schwuͤrigkeiten, daß man an

der Wahrheit der Dinge zweifeln muß, wenn

mann ſich nicht einer tummen Leichtglaͤubig⸗
keit ſchuldig machen will, ohngeachtet aller Ge⸗

wißheit und Deutlichkeit des davor angefuͤhr⸗
ten Beweiſes.
Wenn man das nicht ſagen will, ſo ſagt man nichts,
welches das, was ich vorgebracht, beſtreite. Denn,
wenn unuͤberwindliche Schwuͤrigkeiten nicht vermoͤ⸗
gend ſind, uns zu einem Zweifel an ſolchen Saͤtzen
zu bringen, die mit aller deutlichen Gewißheit nach der
Natur der Dinge verſehen ſind, ſo habe ich Urſach
zu behaupten, „daß, wenn der Beweis auf unſerer
„Seiten vollkommen iſt, die ſchwereſten Einwuͤrfe,
„welche man ihm entgegen ſetzen mag, uns wenig zu

„ſchaffen machen muͤſſen, wenn ſie gleich ſo beſchaf⸗

„fen, daß man nicht darauf antworten koͤnnte.“

Ich habe auch Urſache gehabt zu ſagen, daß es
weder ein blinder Eigen⸗Sinn noch eine Leichtglaͤu⸗
bigkeit, wenn man eine Sache feſtiglich glaubt, da⸗
gegen unuͤberwindliche Schwuͤrigkeiten gemacht wer⸗
den koͤnnen, wenn ſie ſonſten alle deutliche Gewißheit
hat, welche ihr zukoͤmmt, und welche man nach Be⸗
ſch affenheit der Sachen fordern kann.

Es iſt alſo augenſcheinlich, daß der Unterſcheid,
den die Deiſten machen, nichts als ein bloſſer under⸗
baͤrmlicher Vorwand. Der Beweis davon iſt dieſer:

Man hat in dem oten Satz des Vllten Cap. in
Uten Theile geſehen, daß der innerliche Unterſcheid

— (III. Theil.
muß uns das Zeugniß der Sinne bewegen, 0

ſnhe Mun
ſhnif
e run

-
=

=£ — ——
—
— =
SE =
= S=

X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 46;

der in der Natur der Sachen iſt, welche wir erkennen,
einen gleichmaͤßigen Unterſcheid, in der Art ſie zu be⸗
weiſen, oder uns davon zu verſichern, verurſache.

Wir haben anderswo (*) feſtgeſetzet, daß wir
durch die Einrichtung der ganzen Welt, und die Be⸗
ſchaffenheit des menſchlichen Geſchlechtes unvermeid⸗
lich verbunden ſeyn, bey der Wahrheit gewiſſer Sa⸗
chen wegen der bloſſen moraliſchen Gewißheit feſt zu
beruhen, und daß dieſer feſte Beyfall eben ſo nothwen⸗
dig, als der, welchen man den Mathematiſchen De⸗

monſtrationen, und dem Zeugniſſe der Sinne giebt.

Wir haben endlich gezeigt, (**) daß es mit den

Vollkommenheiten der Goͤttl. Natur ſtreite, und folg⸗
lich unmoͤglich ſey, daß GOTT einem Irrthum
ddder Betruge alle die Eigenſchaften der deutlichen Ge⸗
„wißheit gebe, welche der Wahrheit zukommen, und
daß er ſo wenig unſeren Verſtand in den Faͤllen damit
betruͤgen koͤnne, welche nur eine moraliſche Gewiß⸗
heit leyden, als er machen kann, daß alle mathema⸗
tiſche Demonſtrationes falſch werden, oder, daß un⸗

ſre Sinne uns ijederzeit die Sachen ganz anders vor⸗
ſtellen, als ſie wuͤrklich ſind; indem das eine ſeiner
Gerechtigkeit, ſeiner Wahrheit und ſeiner Guͤtigkeit
nicht mehr zuwieder, als das andeer.

Aus dieſem allem ſchluͤſſe ich, daß wenn wir in

Beweisthuͤmer, welche den Sachen nach ihrer Be⸗
ſchaffenheit zukommen, und alle erforderte oder moͤg⸗
liche Gewißheit haben, wir unvermeidlich verbunden
ſind, dabey zu beruhen und demſelben voͤlligen Glau⸗
ben zu geben, was vor Schwuͤrigkeiten auch ſonſten

=

(*) Im n. Theil. vom IV. VII. Cap.
(**) Im II. Theil. Cap. X. Bl, 245.

464 Einwürfe
bey der Sache ſeyn moͤchten, ia wenn auch dieſe
Schwuͤrigkeiten in Anſehung unſerer unauflöͤslich
waͤren.

So ſcheinbahr demnach auch der Unterſcheid, wel⸗
chen die Deiſten machen, von auſſen iſt, ſo iſt er
doch in der That hoͤchſt elend, und zeiget, daß ſie
nur etwas reden, damit ſie das Vergnuͤgen haben
zu reden. Das Exempel, welches ich aus den Schwuͤ⸗
rigkeiten in der Natur⸗Lehre hergenommen, ſchickt ſich
zu unſerer vorhabenden Sache, ſie moͤgen ſagen, was
ſie wollen. Mit der Antwort werden ſie nicht los kom⸗
men, daß ſie vorgeben, ſie verachten dieſe Schwuͤ⸗
rigkeiten, weil ſie das Zeugniß der Sinne vor ſich
haͤtten. Man kann mit dieſen Einwuͤrfen mit dem
groͤſten Recht auf ſie dringen, und ſie ſind verbun⸗
den dieſelbe aus dem Wege zu raͤumen, wenn ſie
nicht vor leichtglaͤubige und eigenſinnige Leute wollen
ehalten ſeyn, welche etwas glauben, ohne daß ſie
agen koͤnnen, warum ſie es glauͤben.

den Eigen⸗Sinne und der Leichtglaͤubigkeit der Dei⸗
ſten wohl uͤberheben koͤnnen, und habe ſie mir nur
deswegen gefallen laſſen, damit ſie mercken moͤchten,
daß ihre Großprahlerey am ganz unrechten Orte an⸗
gebracht ſey, und alles auf ſie ſelbſt zuruͤck falle. Ich
haͤtke mit einem Worte antworten koͤnnen, daß un⸗
ter allen Schwuͤrigkeiten, welche man wieder die
Auferſtehung JEſu Chriſti vorbringet, keine einzige
ſey, welche man nicht aufloͤſen koͤnne. Aber damit
ich die Unglaͤubigen recht in die Enge treiben moͤchte,
habe ich mirs gefallen laſſen, mit ihnen einen Augen⸗
blick vorauszuſetzen, daß es unuͤberwindliche Schwuͤ⸗
rigkeiten gebe, und man ſiehet nunmehr, wie weng
Vortheil ſie vor ihre Sachen davon haben.

4

(II. Theil.

e

Ahentent
Non den
nan ſccht
den Sche

Ich haͤtte mich dieſer Ausſchweifung von dem blin⸗ Hyhrden.

Oldenbe
44 D
gaubige
einmnohlbe
tſcchn
ſonuses
habendie
Vortſe
Undefnd
Pernunf
nozt die
Jrrthun
Gieſol
denwe
Nn,
Ween
hne

.
“
ſinniger

en.

demertken
nrechten!
Getibat

X. Cap.)

der Unglaͤubigen. 465

Dem ſey wie ihm wolle, es iſt gar keine unaufloͤß⸗
liche Schwuͤrigkeit vorhanden, und der ganze Streit
laͤuft darauf hinaus: „Ob die Beweiſe, welche wir
„von der Auferſtehung des Heylandes haben, nach al⸗
„ler Schaͤrfe richtig ſeyn, und nach allen Abſichten
„hinreichend, uns als vernuͤnftige Geſchoͤpfe, zum

„Bepyfall zu verbinden.“

Das iſt noch uͤbrig zu un⸗

terſuchen, und gleichwie das die Sache iſt, daran al⸗
les haͤnget, ſo will ich auch alle meine Kraͤfte und alle
meine Aufmerkſamkeit zuſammen nehmen, damit ich
dieſe Unterſuchung auf eine Art verrichten moͤge, die
keine Dunckelheit in der Haupt⸗Folge uͤbrig laſſe, wel⸗
che wir willens ſind, daraus zu ziehen. (*)

Gg Das

(*) Hiemit endiget ſich die Abhandlung des Hrnu. Verfaſſers

von den Einwuͤrfen der Unglaͤubigen. Er hat, wie
man ſieht, nur die benennen wollen, welche wenigſtens
den Schein haben, als ob ſie im Ernſte vorgebracht
worden. Sonſt haͤtte er auch Spinozaͤ alberne Ein⸗
faͤlle wiederlegen muͤſſen, die er in ſeinen Briefen an
Gldenburgern vorgetragen. In Opp poſth. p. 448.
458 Dieſer groſſe Betrüger machte es, wie alle Un⸗
glaͤubige. Ihre Lkuͤſte oder Vorurtheile haben ihnen
einmahl beygebracht, die Chriſtliche Religion ſey falſch

Legt ſich nun etwas gegen dieſe Meynung in den Weg,

ſo muß es fort, es geſchehe auch, wie es wolle. Dabey
haben dieſe Leute die thoͤrichte Einbildung, ihr bloſſes
Wort ſey vermoͤgend die ſtarkſten Gruͤnde umzuſtoſſen,
und ein Einfall von ihnen koͤnne alle, auch die buͤndigſten
Bernunft Schlüſſe ſchwaͤchen. Stellt man alſo Spi⸗
nozaͤ die Auferſtehung IESu vor, um daraus ſeine
Irrthümer zu wiederlegen, ſo thut er den Ausſpruch;

Sie ſoll allegoriſch erklaͤret, geiſtlicher Weiſe verſtan⸗

den werden.,, Setzt man ihm mit Oldenburgern ent⸗

gegen, das vorhergehende und nachfolgende, wie auch

viele andere Stellen zeigen, daß auch dieſe Erzehlung
nach dem Wort⸗Verſtande zu nehmen, die Apoſtel ſeyn

ohne allen Zweiſel redliche Leute geweſen, u. ſ f.
giebt

Deutliche Gewißheit

466 (IiI. Theil. D . —
. 2 .
BHaas eilfte Vapitel. Pen
Darinn die Auferſtehung dergeſtalt darge⸗ eWe

than wird, daß man ihr alle Eigenſchaften ilttend
der deutlichen Gewißheit zueignet, welche alifer
zu einem Beweiſe, darauf ſich eine Ge⸗ ſeknahten
ſchichte gruͤndet, erfordert wird.

Wir —
giebt er eine gewiß laͤcherliche Antwort: Denn er ge⸗ eli eiſc
ſtehet die Vorder⸗Saͤtze und leugnet die Folge: Er ge⸗ ale Aſen
ſtehet, die vorhergehenden Erzaͤhlungen ſeyn den Wor⸗ men Din⸗
ten nach zu verſtehen. Er leugnet die Redlichkeit der Een dem
Apoſtel gar nicht. Er giebt zu, daß ſie ſelbſt geglaubt, Ehine de
der Leib Chriſti ſey aufer ſtanden, und es auch ſo erzaͤhlt werden D
Aber, daß man dieſe ihre Erzaͤhlung den Worten nach Grſüm
verſtehen ſolle, das will er nicht zulaſſen. Sie haben aſchung
ſpricht er, koͤnnen betrogen werden. JEſus iſt nur ingehe
den Glaͤubigen erſchienen, alſo iſt er auch nur im geſchhen
Glauben geſehen worden. Wenigſtens gefalt es ihm oer Dei
nicht, die Sache anders anzuſehen. Es bleibt dabey du nie
Paſſionem literaliter accipio, ejus autem reſurrectio- ſemnſe
nem allegorice. Epig. XXIV. Sic volo, ſie jubeo, aſpee
ſtat pro ratione voluntas. Hat denn Thomas vor me. D
der ihm wiederfahrnen Offenbahrung geglaubt, daßs Leamer
JEſus auferſtanden, oder hat ers nicht geglaubt? ins
Hat ers geglanbt, ſo muß man die Aufrichtigkeit nmm
der Evangeliſten leugnen, welches doch Spinoza fhal
nicht zu thun ſcheinen will, Hat ers nicht geglaubt, tzeh
wie kann er den lebendig gewordenen, im Glauben iß er⸗
geſehen haben ? Den vornehmſten Schein⸗Grund (ee
Spinozaͤ, daß nemlich Chriſtus nicht feinen Feindden Lmg
erſchienen, hat Hr. Ditton ausführlich wiederleget. afhe
Allein aus dem übrigen leuchtet ſeine Bosheit noch nac i
offenbahrer heraus. So ſpricht er z. E. pag. 455. ſhen
Paulus rühme ſich von den ihm geſchehenen Erſchei⸗ Rin
nungen CHriſti, daß er Chriſtum nicht nach dem hd
Fleiſche, ſondern nach dem Geiſte kenne. Allein kan ade
auch wohl ein Menſch, der nicht vollkonmen . nee zn

D

dieſer Geſchichte 4⁵⁶7

XI, Cap.)

—
—2-
— —
—

Ge kommen endlich zu dem vierten und letzten
degner der allgemeinen Stuͤcke die wir in dem Ent⸗
leina wurfe dieſes Werks verſprochen haben. Es muß da⸗
einnt rinn gezeigt werden, daß der Beweiß, welchen wir

ſurgnte von der Auferſtehung JEſuChriſti haben, al⸗
r ſ mn le Merkmahle und Eigenſchaften der deutliche
— Tüͤcke hat, als Spinoza dieſen Ort 2. Cor. 5, 16.
umm dr auf die Erſcheinungen CHriſti ziehen, da doch der
u nie gantze Zuſammenhang zeiget, daß Paulus von gan
iamht andern Dingen rede. Ja man darf nur die Worte ſelb
t e e leſen, wenn man ſehen will, wie ſchaͤndlich ſie von
1 As ieſi Spinoza verkehret und wie unrichtig ſie angeführet
gnin wpolrden. Was Spinoza von dem ſo genannten Sitzen
Blengeee

mizin
Nenn The
Hung gege
s uicht,
us die Mn
es dehe
t ei niht
Nrdenen /

Chriſti zur Rechten GOttes ſagt, hat mit ſeiner Auf⸗
erſtehung gar nichts zu thun; eben ſo wenig als das
uͤbrige hieher gehoͤret was er von der dem Abraham
geſchehenen Erſcheinung vorbringet. Wenn Atheiſten
oder Deiſten von Geſichten reden, ſo koͤnnen ſie da⸗
durch nichts anders als Traͤnme verſtehen. Wollten
ſie nun ſagen, JEſus ſey denn Apoſteln nur im Geſich⸗
kte erſchienen, ſo hieſſe ſolches, es haͤtte ihnen getraͤu⸗
met. Daß aber die Apoſtel keine Enthuſiaſten noch
Traͤumer geweſen, hat Ditton klar gewieſen. Man
hatte Spinozam nicht beſſer wiederlegen koͤnnen, als
wenn man ihn um eine weitere Erklaͤrung dieſer geiſt⸗
lichen Auferſtehung gebeten. Da würde ſich bald ge⸗
zeigt haben, daß er überall nichts davon glaube, und
daß er einfaͤltigen durch dieſe ſich gaͤnzlich wiederſpre⸗
chende Meynung nur ein Blendwerck machen wollen.
Er wohnete unter Chriſten, er meynete die Chriſten
auf die Art ehe zu verfuͤhren, wenn er den Worten
nach ihre Lehren nicht gaͤnzlich leugnete, ſondern die⸗
ſelben nach ſeinen Einfaͤllen erklaͤrte. Ich wuͤrde die
Graͤnzen einer Note gar zu ſehr überſchreiten, wenn

ich alle Ungereimtheiten und alle Verwirrungen, die

in dieſem Saͤtzen Spinozaͤ ſtecken, anfuͤhren wolte⸗
Herr Kortholt de tribus impoſt. und Herr Buddeus
in

463 Deutliche Gewißheit. III Theil. ſiſtcten
Gewißheit an ſich habe, welche den menſch⸗ 4
lichen Verſtand zum Beyfall verbindet; er,d
oder es noch anders zu ſagen; daß dieſer Beweis ſo eunfet
beſchaffen, daß ein ieder, dem dieſe Auferſtehung ver⸗ Genender
kuͤndigt worden, unvermeidlich verbunden, dieſelbe entit
vor wahr anzunehmen, wenn ihm der Beweis recht .
vorgelegt iſt. ”MVMUD en
D Alſo lnſ

.. in ſeinen Lehr⸗Saͤtzen von der Atheiſterey, haben
angemerckt, daß Celſus auf eben die Art die Aufer⸗
ſtehung JEſu Chriſti beſtritten. Der letztere hat ſich
die Muͤhe genommen dieſen Einfall Spinozaͤ in ſeinen
Medit Sacr. p. 47. ſeqq. ausfuͤhrlicher zu wiederlegen. Ml dd
Wieilches auch Herr Ge. Fried. Meis in Diſſ. contra oltltarſt
. Spin. und Joh. Colerus, ehemahliger Luth. Prediger
im Haag gethan, deſſen Schrifften hinter ſeiner Le⸗
bens⸗Beſchreibung Spinozaͤ ſich zu finden pflegen. Die —
uͤbrigen Unglaͤubigen erwahnen der Auferſtehung JIEſu mſacht
ſo ſelten, daß man allein daraus ihre Gewohnheit be⸗ riberdi
weiſen koͤnnte, nach welcher ſie in ihren Schriften agfihren
wieder uns unſere ſtarken Gründe faſt allezeit überge, patene
hen. Woolſton der die Wunder J. C. zu lauter Al⸗ ſgion we
legorien machen wollen, hat zwar in England 1729. (aſder⸗
in ſeinem VIten Diſeourſe on the Miracles of our ſa- e (wie
vicur die Auferſtehung J. C. auf eine teufliſche und lbſen,
unverſchaͤmte Weiſe angegriffen: Allein ſeine Einwuͤr⸗ D
fe ſind theils die alten langſtwiederlegten theils noch deen
thoͤrichtere Poſſen. Die Englaͤnder ſonderlich Scher⸗ liten
lock, Pearce, Lowe, Grove, Stevenſon, Cam⸗ ſein⸗
bell, Gardiner und noch viele andere haben denſel⸗ fien
ben damit voͤllig zu Schanden gemacht. Das noͤthig⸗ lictn

ſte aus den beyden erſten iſt von mir hie und da in die⸗ ſeben
ſer neuen Auflage z E Bl. 370. 389. 419 m. f. ange⸗ nge
führet worden. Ich habe mich verſchiebentlich beſiſe e
ſen, ſcheinbahre Einwendungen der alten Un⸗ Reh
glaͤubigen gegen dieſelbe zu finden, habe aber bisher h
nichts von ber Art antreffen koͤnnen, deſſen nicht ſchon l
gedacht worden. Ich habe alle die Laͤſter⸗Gchrifften der N

Juden, welche Herr Wagenſeil in ſeinen feurigen
Pfeilen des Satans abdrucken laſſen, zu dem Ee
L Erch⸗

2

Xl. Cap.) dieſer Geſchichte. — 4⁵9

Alſo haben wir zweyerley zu thun. IJ. Werden
wir die verſchiedenen Kenzeichen oder Eigen⸗

ſchafften, der deutlichen Gewißheit, welche

uns zum feſten Beyfall verbindet, ordentlich
nacheinander vorlegen muͤſſen. Darnach
werden wir 2. zeigen muͤſſen, daß alle dieſe
Kennzeichen ſich an den Beweisthuͤmern fin⸗

den, welche wir von der Auferſtehung JE⸗

Nhaſteng
Gende leſe
1 Nrlen
. Weis ale
nahliger e
iſtten rin
Hiufnair)
der Mufrinuz
16 iheeennk
ſe in izn ⸗
de ſeſ elet⸗
JEE
er in Egie
Gf eine tenſt
Alein ſeinei
erlegten i
de ſondatli
Stevenſe
undetehetn
nncht.
nrhiende
60. 419
ſce
1n Ne
hebe c
1,eſnn
ir bof
in ſünn /

,KE

Su CHriſti haben. Wenn dieſes geſchehen, ſo
ſehen wir nicht, was man vernuͤnftiger Weiſe mehr

fordern koͤnne.

Was den erſten Punct betrifft, ſo wuͤnſche ich,
daß meine Leſer ſich desienigen beſinnen moͤgen, was
g 3 1

durchſucht, aber nichts als ſolche Dinge gefunden,
daruͤber die Deiſten ſelbſt lachen muͤſten, wenn ich ſie
anfuͤhren wollte O! wie blind ſind denn nicht die,
welche nicht erkennen wollen, daß die Chriſtliche Re⸗
ligion weit vortreflicher, als alle andere. Was kann
es anders als die Wahrheit machen, daß man noch
nie (wie der Abt Houteville ſpricht) dieſes Raͤtzel
aufloͤſen, und dieſes Geheimniß entdecken koͤnnen, da
man die geheimſten und aͤlteſten Betruͤgereyen aller
andren Religionen und Seeten entdeckt. Es iſt ſehr
leicht zu begreifen, daß die alten Feinde der Chriſten
ſie auf eine unleugbahre Art haͤtten des Betruges uͤber
fuͤhren koͤnnen, wenn ſie einen begangen. Es iſt
leicht zu beweiſen, daß dieſe Feinde es würden gethan
haben, wenn ſie gekonnt. Sie erkannten den Scha⸗
den gar zu wohl, welchen ihnen dieſe Religion brach⸗
te. Sie gedachten derſelben in ihren Schrifften. Aber
die eigentliche Beſchaffenheit der Auferſtehung JEſu
CHriſti wiſſen ſie ſo wenig auf eine wahrſcheinliche
Art zu zeigen, als ſie in ihren uͤbrigen Laͤſterungen
von der Chriſtlichen Religion uͤbereinſtimmen. Viel⸗
leicht haben wir die erſten Schrifften nicht mehr, dar⸗
inn

420 Deutliche Gewißheit

ich bey dem Anfange (**) meines IIten Theils, von
der Natur und Art des Beweiſes geſagt, davon bey
dieſer Materie gehandelt wird. Daſelbſt habe ich
ihn dergeſtalt beſchrieben, und ſo vor Augen gelegt, daß

alle, welche nur einen mittelmaͤßigen Verſtand haben,

meine Meynung leicht werden begreifen koͤnnen. Ich
habe deswegen hie nichts mehr zu thun, als, daß ich
in unterſchiedenen Saͤtzen das kurtz vorſtelle, was
man am angezogenem Orte weitlaͤuftig geleſen. Ich
werde alles in folgende drey Saͤtze faſſen.

1. Der erforderte Beweis iſt ſo beſchaffen,
„wenn er unpartheyiſch durch einen

daß er B
Menſchen erwogen worden, der ſich ſener
Ber⸗

inn ſie ſolches verrichtet. Wer aber wollte glauben,

grummmennnnn

daß die Juden ſolche nicht mit der aͤuſſerſten Gorgfalt
Und wie leicht haͤtten ſie
ſolches thun koͤnnen, da ſie immer ein eignes Volk ge⸗
blieben, nicht nur unter Chriſten, ſondern auch un⸗

wuͤrden verwahret haben.

ter Heyden und Tuͤrken gelebt, und ſo viele andre

Schriften haben? Sie haben ihre Laͤſter⸗Schriften

gegen CHriſtum, welche in den mittlern Zeiten auf⸗
geſetzt, mitten unter dem Pabſtthum erhalten koͤnnen,
warum nicht auch dieſe? Da ſie aber ſolche nicht auf⸗
zuweiſen wiſſen, ſo iſt ihre Schande deſto groͤſſer. Die
Wahrheit muß ſehr deutlich ſeyn, welche ihre Fein⸗
de ſo beſtuͤrtzt macht, daß ſie ſich lange Zeit ſcheuen,
ehe ſie dieſelbe nur beruͤhren. Und die Auferſtehung
JESu muß nicht koͤnnen geleugnet werden, da die
ganze Jüdiſche Argliſt viele hundert Jahre noͤthig ge⸗
habt, ehe ſie die tummen Luͤgen im Loldos Jeſchu
ausdenken koͤnnen. Billig wird alſo ein ieder vernünf⸗
tiger durch die Schwaͤche der gegenſeitigen Einwuͤrfe,
wenn er ſie aus der Feinde Munde hoͤret, nicht weni⸗

ger ſeiner Religion verſichert werden, als durch die
Starke unſerer Gruͤnde.

(**) Bl. 113. m. f.

II. Tbeil.

ſſſtteſes⸗
,Aſ
—

r ein is
, Prbenn
ud ſ,
Hrr Mle
tllen ge
m ehelten !
Ker ſlchent
dedeſto gen
,pelche ir
gine zi
d de jr
et nerda
n Iuen
Loldn
en er
nſetign en
e rte,
e, X

XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 471
Vernunft frey und gehoͤrig gebraucht, ihn
aufs ſtaͤrkſte neiget, die vorgeſtellte Sache,
ohngeachtet aller Einwuͤrfe, zu glauben,
wenn auch dieſe letztern deutlich und richtig

vorgetragen ſind.

2. Er iſt ferner ſo beſchaffen, daß aus der

Verwerfung deſſelben nothwendig ſolche

Folgen fluͤſſen, welche nach allen Regeln des
geſunden Verſtandes falſch und ungereimt
ſind; welche auch der Gegentheil ſelbſt davor
erkennen wuͤrde, wenn er die Sachen unpar⸗
theniſch unterſuchte, und ſich nicht betruͤgen
wollte.

3. Endlich iſt er ſo beſchaffen, daß er alle
Mittel an die Hand giebt, welche nach der
Beſchaffenheit des vorgeſtellten Falles noͤthig
ſind, klare und natuͤrliche Folgen daraus zu
ziehen, wie auch alle Schwuͤrigkeiten auf ei⸗
ne ſolche Art zu heben, daß der Vernunft
ein voͤlliges Genuͤgen geſchicht.
Das iſt der Innhalt deſſen, was ich anderswo
weitlaͤuftiger erklaͤrt. Dies ſind demnach von Stuͤck
zu Stuͤck die Eigenſchaften der deutlichen Gewißheit,
welche wir hie ſuchen.
Die Beweisthuͤmer muͤſſen uͤber alle Ein⸗
wuͤrfe, welche man etwa machen kann, die
Oberhand behalten.

Dieſe Beweisthuͤmer muͤſſen von der Art
ſeyn, welche dem vorgeſtelltem Falle zu⸗
koͤmmt, ia ſie muͤſſen aliein von der Art kyn.

Deutliche Gewißheit Theil.
Sie muͤſſen ſo beſchaffen ſeyn, daß ein
Menſch in dieſem Falle vor allem Betruge ſo
ſicher ſeyn kann, als er in allen andern von
eben der Art ſeyn moͤchte.

Die Verwerfung derſelben muß nothwen⸗
dig auf thoͤrichte, und durch die geſunde Ver⸗
nunft verworfene Folgen fuͤhren.

Alle Einwuͤrfe muͤſſen durch ſolche Grund⸗
Saͤtze aufgehoben werden koͤnnen, die uͤberall
angenommen ſind, und darauf alle Menſchen
in dergleichen Faͤllen ſich beziehen.

Alles, was noch weiter erfordert iſt, iſt an Sei⸗
ten deſſen, dem man den Beweis vorleget, daß er
ſeiner Vernunft ſich mit der groͤſten Freyheit
und Unpartheylichkeit gebrauche, und daß er
ſeinen Verſtand die Folge ziehen laſſe, welche
er nach den Geſetzen und der Einrichtung der
menſchlichen Natur daraus ziehen muß.

Das iſt der erſte Punct, welchen ich feſt ſetzen mu⸗
ſte. Man ſiehet nun in einem Anblick alle Kennzei⸗
chen der deutlichen Gewißheit, welche uns zum Bey⸗
fall verbindet. Laſt uns nunmehro zu dem anderen
gehen, und darthun, daß alle dieſe Kennzeichen
oder Eigenſchaften der Gewißheit ſich an dem
Beweisthum finden, welchen wir von der
Auferſtehung JEſu Chriſti haben. Zu dem
Ende laſt uns alhier alle Schluͤſſe, welche wir dar⸗
uͤber gemacht, in wenig Worten zuſammen faſſen.
Wir haben in unſerm andern Theile weitlaͤuftig
bewieſen, daß die Moraliſche Gewißheit als ein
unver⸗

472

henlaſtn
Cinritrn
ehen mn

iß ſtſ ſer
he uns
Audem dr
ſeKenm
heitſch⸗
wir
cben.
wer
mmen
Meie e

„.

wph⸗

XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 473

unverwerflicher Beweisthum angeſehen werde; daß
man verbunden ſie alſo anzuſehen; daß gar eine un⸗
vermeidliche Nohtwendigkeit ſolches erfordere; und
daß dieſes nicht aus zweifelhaften Muhtmaſſungen
erhelle; ſondern aus dem Verhalten aller Menſchen
und aus der Erfahrung der ganzen Welt.

Wir haben auch in dem Xlten Satz des VII.
Capitels im IIten Theil gewieſen, daß man nach Be⸗
ſchaffenheit der Sachen dieſen Beweiß ſo wohl in den
allerwichtigſten, als in den geringſten Sachen muͤſſe
gelten laſſen, und daß man folglich von der Auferſte⸗
hung JEſu CHriſti keine andere Art von Beweis⸗
thuͤmern fordern koͤnne, wenn anders die Geſchichte
mit allen Umſtaͤnden verſehen, die man davon recht

zu urtheilen, und ſich der Sache zu verſichern, noͤ⸗

thig hat.

Darauf haben wir gezeigt, daß das Zeugniß,
welches von der Auferſtehung JEſu Chriſti abgeleget
iſt, ſolche Umſtaͤnde habe, daß man es nicht verwer⸗
fen kann, wenn man nicht platterdings alle Morali⸗
ſche Gewißheit verſchweren, und ſich vornehmen will,
nichts weiter zu glauben, als davon man durch Be⸗
weisthuͤmer, die in die Sinnen fallen, oder durch ma⸗
thematiſche Demonſtrationes uͤberzeuget iſt. Nach
dieſem haben wir uns beſtrebet zu beweiſen, es ſey mo⸗
raliſcher Weiſe unmoͤglich, daß bey dieſer Auferſte⸗
hung der geringſte Betrug, an Seiten der Nachfol⸗
ger und Juͤnger JEſu C Hriſti, vorgegangen; daß es,
wenn dergleichen auch vorgegangen, moraliſcher Wei⸗
ſe ebenfalls unmoͤglich geweſen, daß derſelbe nicht
entdecket wuͤrde; daß hergegen kein Betrug ſchein⸗
bahrer Weiſe zu erblicken ſey, als auf Seiten der
Feinde des Heylandes, welche bey dieſer Gelegenheit
alles thaten, was Leute, die ſich ſchuldig wiſſen, na⸗
tuͤrlicher Weiſe thun, und zu thun verbunden ſind,
Gg 5 wwenn

474 Deutliche Getvißheit

wenn ſie eine Sache dunkel und verwirrt machen und
eine Wahrheit beſtreiten wollen, die ihnen verhaſt iſt.

Wir haben ferner geſehen, daß man bey der
Auferſtehung JEfu Chriſti keinen Betrug vorausſe⸗
gen koͤnne, wenn man nicht eben dadurch in die groͤ⸗

ſten Ungereimtheiten verfallen wolle, welche der all⸗

gemeinen Erfahrung, denen angenommenen Regeln
(*) und dem ordentlichen Verhalten des menſchlichen
Geſchlechtes dergeſtalt zuwieder laufen, daß ein Menſch,
welcher eine derſelben im Ernſt behaupten wollte, vor
einen Narren gehalten, unter vernuͤnftigen Leuten
nicht gelitten, ia von aller Geſellſchaft ausgeſchloſſen
werden wuͤrde.

Wir haben endlich dargethan, daß, wenn man
einige gewiſſe Regeln hat, wichtige Einwuͤrfe von den
ſchwachen zu unterſcheiden, alle Einwuͤrfe, welche die
Deiſten der Auferſtehung JEſu Chriſti entgegen ſetzen,
nicht die geringſte Wichtigkeit haben.

Nun ſage ich, daß wenn alles dieſes wohl er⸗
wogen, der Beweis, welchen wir von der Auf⸗
erſtehung IEſu Chriſti haben, alle Kennzei⸗
chen und Eigenſchaften der erforderten deut⸗
lichen Gewißheit habe.

Sol⸗

6) Dies iſt ſo gewiß, daß der Biſchof Scherlock in ſei⸗
nem Gerichtl. Verhoͤr der Zeugen der Auferſt. J.
C. klaͤrlich und durch die That ſelbſt bewieſen, daß wenn
man auch das Apoſtoliſche Zeugniß nach der in den Eng⸗
liſchen Gerichten gebrauchlichen Weiſe auf das unpar⸗
theylichſte unterſuche, wie er denn den Streit wuͤrk⸗
lich auf ſolche Weiſe vorgetragen, dennoch kein andrer
Ausſpruch erfolgen koͤnne, als, daß die Apoſtel an al⸗
lem Betruge und falſchem Zeugniß unſchuldig, folglich
die Auferſtehung JIESu wahr ſey.

(In Cheil.

he

Me din
Debßfentich
ſchen Nahn
Cer aus der
(Menſchen⸗
trlchen

le Wesnick
Poea unrd
da wo
Etheblich

Was
Wer von
ſchung,
genetnmen
Kn
Mf
ine
denti

Solches will ich alſo darthun, daß ich dieſem
Beweiſe ein iedes von den Kennzeichen beſonders und
ordentlich zueigne. Alſo ſage ich:

I. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung

des Heylandes beweiſen, behalten die Ober⸗
hand uͤber alle Einwurfe, welche man dage⸗

num gen machen kann, und zwar dergeſtalt, daß

4* *
Nennnfftast
n Unfuan 1
.

heſt TNNN
N ſ

, s w
eEinweiu
en.

Urvonden
, ale Ken
ſtderten

.

—

efSceht
ten der hi
enieen
ach en
iſe uſt
n Et
Nenchtun
zlu lct
ſhog/

keine Gegen⸗Verhaͤltnitßz, folglich auch keine

Vergleichung zwiſchen beyden.

Alle dieſe Gruͤnde ſind entweder aus Geſchichten,
die oͤffentlich kund und felbſt durch die Feinde des Chriſt⸗
lichen Nahmens zugeſtanden ſind, hergenommen;
oder aus der taͤglichen und beſtaͤndigen Erfahrung al⸗
ler Menſchen; oder aus der Übereinſtimmung mit dem
natuͤrlichen Verſtande hergenommen.
Polen wir unſere Beweiſe anders woher, als aus
dieſen drey Quellen, ſo belieben die Deiſten uns ſol⸗
ches zu weiſen. So lange ſie das nicht gethan, blei⸗
be ich bey dem, was ich geſagt, und koͤnnen ſie
wohl glauben, daß ich ſie nicht dazu auffordern wuͤr⸗
de, wenn ich nicht recht verſichert waͤre, es werde
ihnen unmoͤglich ſeyn, mich auf fahlen Pferde zu fin⸗
den, wenigſtens in keiner Sache, die von einiger

Exrheblichkeit iſt.

Was ihre Einwuͤrfe betrift, ſo koͤnnen dieſelben
weder von wuͤrklichen Geſchichten, noch aus der Er⸗
fahrung, noch aus dem natuͤrlichen Verſtande her⸗
genommen ſeyn, wenn unſere Beweiſe ſich darauf
gruͤnden. Wie ich denn glaube, ich koͤnne ohne mir
ſelbſt zu ſchmeicheln hoffen, daß man mich nicht be⸗
ſchuldigen werde, als haͤtte ich dieſe Einwuͤrfe nicht
ſo deutlich vorgetragen, daß auch Leute von ganz mi⸗
el⸗

—
276 Deutliche Gewißheit
telmaͤßiger Faͤhigkeit, im Stande waͤren, davon zu
urtheilen.

Es iſt alſo unleugbahr, daß unſere Gruͤnde uͤber
alle ihre Einwuͤrfe, den Platz auf eine ganz ausneh⸗
mende Art behalten;
feſten Grund haben, ſo koͤnnen ſie keine Aehnlichkeit

mit den erſten haben, welche alle vollkommen wohl

gegruͤndet ſind.

Man erwaͤge alle Einwuͤrfe, welche die Deiſten

machen, mit Bedacht; man ſetze alles das, was

ſie von der Entfuͤhrung des Leichnahms JEſu Chri⸗
ſti; von der phyſicaliſchen Unmoͤglichkeit einer Aufer⸗

ſtehung; oder davon, daß die Auferſtehung des Hey⸗

landes nicht oͤffentlich genung geſchehen, und viel
mehr gegenwaͤrtig geweſene Zeugen haben muͤſte; man Nh
ſetze, ſage ich, alles was ſie davon ſprechen, in ſein
rechtes Licht, ſo wird man finden, daß es bloſſe praͤch⸗

tige Reden, oder Worte, dahinter kein Verſtand,
und daraus man nach einer geſunden Vernunft⸗Lehre

nichts ſchluͤſſen kann. Ich bin davon ſo uͤberzeugt,
ich bin von der Staͤrke meiner Gruͤnde ſo verſichert,
daß ich mir getraue, das obige nicht allein von den

Einwuͤrfen zu ſagen, welche bißher vorgebracht ſind,

ſondern auch von allen denen, welche man bis an

das Ende der Welt vorbringen wird. Man bilde
ſich auch nicht ein, dieſe Verſicherung ſey zu kuͤhn,
oder der Wohlſtand ſey dabey nicht beobachtet.
Denn ich rede deswegen mit ſo groſſer Dreiſtigkeit,
weil ich voͤllig verſichert bin, G O T T werde die
Natur und die Ordnung der Dinge nie ver⸗
aͤndern. Er wird niemahls machen, daß das, was

ietzo ſeiner innerlichen Beſchaffenheit nach, unbillig und

unvernuͤnftig, dermahleinſt recht und vernuͤnftig wer⸗
de, und daß Gruͤnde, welche zu einer Zeit richtig und

uͤber⸗

denn wenn dieſe letzten keinen

XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 477

uͤberzeugend ſind, es zu einer andern nicht ſeyn. So
lange er nun aber ſolches nicht thut, ſo lange die Welt

allgemeine Geſetze haben und ſo ſeyn wird, als ſie iſt,
werden auch die Einwuͤrfe, welche man wieder die

Rel Auferſtehung JEſu Chriſti macht, zu aller Zeit von

einerley Staͤrke ſeyn.

2. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung
JESu Chriſti beweiſen, haben eine ſolche

Geng Beſchaſfenheit, als ſich zu dieſer Sache ſchickt,
und es wuͤrde nichts unvernuͤnftiger oder thoͤ⸗
uns Pi richter ſeyn, als wenn man eine andere Art der
titet Grunde erwartete oder forderte.

Die Frage iſt von einer Geſchichte. Der Fall

nbabarin leidet keine geometriſche Demonſtrationes, und man
i kann dieſelbe dabey nicht fordern. Eine Demonſtra-
tio ocularis, oder der Beweis durch die Sinnen koͤnn⸗
en te ſich gar wohl vor die ſchicken, welche zu einer Zeit
mm lebten, oder wenigſtens vor die Perſohnen, welche ſich

an den Orten aufhielten, wo die Sachen vorgiengen.

Aber auſſerdem muͤſte man ſeinen Verſtand verlohren
ine haben, wenn man das fordern wollte. Der Beweis
durch die Sinne kann von einer beſondern Geſchichte
dieſer Art eben ſo wenig gefordert werden, als die Ma⸗
thematiſche Demonſtration von den Geſchichten uͤber⸗
haupt, weil der eine eben ſo unmoͤglich als die andere.

Auſſerdem habe ich in dem VIIIten Satz des VIIten

Cap. im II. Theile gezeiget, es ſey iedermann kund und
ausgemacht, daß man vollkommen von Gewiſſen

Geſchichten verſichert ſein koͤnne, welche man
nicht mit Augen geſehen: daß nicht allein alle Men⸗

nchmm ſchen dieſe Gedancken hegen, ſondern, daß auch dieſe
uamm Gewißheit die Urſache und der Grund alles deſſen,
e was im gemeinem Leben geſchicht.

Man

47³ Deutliche Gewißheit

Man ſage mir, auf was vor Art man zur gewiſſen
Erkaͤnntnis in einiger Sache gelangen koͤnne, davon
man ſich unmoͤglich durch ſeine eigene Augen ver⸗
ſichern mag, ſo wohl in der Hiſtorie, als in der Hand⸗
lung oder in Staats⸗Sachen; ſo will ich alsdenn
zeigen, es ſey nach eben dieſer Art noch uͤber alle Maaſ⸗
ſen gewiſſer, daß man die Auferſtehung JEſu Chri⸗
ſti glauben koͤnne und glauben muͤſſe, und daß ent⸗
weder eine ſehr groſſe Tummheit oder die unuber⸗
windlichſte Hartnaͤckigkeit ſich bey dem finden muͤſſe,
der ſie nicht glauben will.

Wenn die Deiſten ſich entſchlieſſen koͤnnten, die
Entſcheidung unſrer Sachen auf den Punct ankom⸗
men zu laſſen, ſo ſollte der Streit mehr als zu fruͤh
geendiget ſeyn. Denn es waͤren dabey nur drey
Fragen auszumachen: 1.) Sind ſie nicht von der
Wahrheit gewiſſer Geſchichte vollkommen uͤberzeuget,

welche ſie nicht aus dem Zeugniß ihrer eigenen Au⸗
gen wiſſen, und ſie niemahls mit ihren Augen ſehen

koͤnnen? 2.) Was ſind denn dabey vor Bewegungs⸗
Gruͤnde ihrer Uberzeugung? 3.) Koͤnnen uns nicht
eben die Bewegungs⸗Gruͤnde eben ſo billig, ia gar
noch ſtaͤrker uͤberzeugen, daß die Auferſtehung JEſu
Chriſti eine wuͤrkliche Geſchichte ſey? Sie antwor⸗
ten, wenn ſie ſichs getrauen; ich fordere nichts mehr.

6 Die Gründe, welche die Auferſtehung
JESu Chriſt beweiſen, ſind ſo beſchaffen,
daß ein Menſch, der ſie nicht annimt, dadurch
zu Folgen gebracht iſt die ſo wohl handgreiflich
falſch, als hoͤchſt laͤcherlich und ungereimt ſind.

Er muß Dinge voraus ſetzen, welche nie geſche⸗
hen ſind, und niemahls geſchehen werden, ſo lange

die Welt und die Menſchen in dem Stande bleiben,

darinn

(III. Theil.

XI. Cap.) dieſer Geſchichte. 49

darinn ſie ſind. Er muß ſolche Saͤtze als richtige und
gewiſſe Saͤtze zulaſſen, welche die geringſte Erfah⸗
rung taͤglich umſtoͤſt. Wenn man davon uͤberzeugt
ſeyn will, darf man nur einen Blick auf die natuͤrli⸗
che Folgen dieſer Meynung der Deiſten thun, das

Peaeri ſo von der Auferſtehung JEſu Chri⸗

i abgelegt worden, beſtehe in lauter Poſſen

und Betrug. Man hat dieſe Folgen oben geſehen,
und ich werde ſie hie nicht wiederholen. Ich will bloß
dies erinnern, daß ich daſelbſt ſo wenig die Sachen

vergroͤſſert, oder denſelben eine haͤßlichere Geſtalt ge⸗

leſnin geben, daß ich ſie noch leydlicher und geringer ge⸗

N 6
nd ſenic
Aboden!
. tt⸗ 4
lufetfri
fnfort
Auferſe
dſebe
hmumtN
glhare

lngeren
niche n
Nden,
Snh,

un macht. Man koͤnnte denſelben die haͤßlichſten Far⸗

ben geben. Wenn ich auch dieſelben nicht recht na⸗
tuͤrlich abgemahlet, wenn ich nicht alle Schwaͤrme⸗
reyen, alle elende Poſſen der Deiſterey ans Tages⸗
Licht gebracht, ſo iſt ſolches nur deswegen geſchehen,
damit ich nicht aus dem ernſthaften geſetzten Weſen
ſcreien moͤchte, welches meine vorhabende Sache
ordert.

4. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung
JEſu Chriſti beweiſen, ſind ſo beſchaffen,
daß wir durch ſie alle Schwuͤrigkeiten derge⸗
ſtalt aufloͤſen koͤnnen, daß einem Gemuͤthe,
das nur die Wahrheit ſucht, ein vollkomme⸗

nes Genuͤge geſchicht.

Man unterſuche die Antworten, welche wir an
verſchiedenen Orten dieſes Werks auf die Fragen, auf
die Zweifel, auf die Einwuͤrfe der Deiſten gegeben
haben. Leute, welche richtige Schluͤſſe zu machen

wiſſen, erwaͤgen dieſe Antworten, und urtheilen, was

Unter unſern Saͤtzen falſch ſey. Haben wir einiger

maaſſen die Schwuͤrigkeiten verkleinert, wenn wir

ſie

490 Deutliche Gewißheit (1Theil.
ſie vorgetragen? Haben wir uns befliſſen ihnen eine
laͤcherliche, oder naͤrriſche Geſtalt zu geben, damit
wiꝛ ihꝛe eigentliche Beſchaffenheit falſch vorſtellen moͤch⸗
ten? Sind wir nicht vielmehr bemuͤhet geweſen, ſie
aufs deutlichſte vorzutragen, alle ihre Staͤrcke zu zei⸗
gen, und das anzumercken, was einem Chriſten dar⸗
inn am meiſten zu thun machen kann? Hat man bey
einiger Gelegenheit wahr genommen, daß wir uns
einer Schalkheit bedienet, damit wir ihren Angrif⸗

ſen ausbeugen moͤchten? Daß wir Schlupf⸗Winkel
geſucht, wenn wir gerade zu nichts haben antworten
koͤnnen? Daß wir uͤber Worte geſtritten, oder

von Neben⸗Dingen geſchwatzet, damit wir den Le⸗
ſer zweifelhaft laſſen moͤgten ob wir die Meynung
der Deiſten, oder unſere eigene Hirn⸗Geſpenſter be⸗

ſtritten? Sind wir gezwungen worden willkuͤhrliche

Dinge vorauszuſetzen, oder Grund⸗Saͤtze zu machen,
die dem geſundem Verſtande, den allgemeinen Be⸗
griffen, dem allgemeinem Gebrauche, den eingefuͤhr⸗
ten Geſetzen, und der ewigen Ordnung der Dinge
zuwieder? Kann man uns einige Unrichtigkeit von
der Art vorruͤcken? Kann man es nicht thun, ſo
kann auch dieſes vierte Kennzeichen der Gewißheit
dem Beweiſe nicht abgeſprochen werden, welchen wir
von der Auferſtehung JEſu Chriſti gegeben. Kann
man uns aber in Anſehung einer Unrichtigkeit etwas
dorrieken „ ſo ſind wir gantz willig, uns weiſen zu
aſſen.

5. Endlich machen uns alle dieſe Betrach⸗
tungen, wenn ſie mit der Unterſuchung verknuͤpft,
die ein ieder von der Sache ſelbſt anſtellen kann, die
Hoffnung, daß die allerpartheylichſten Leſer
uns werden Gerechtigkeit wiederfahren laſſe.

Es erhellet daraus genungſam, daß wir iederzeit auf

die freyeſte und unpartheilichſte Art geſchloſſen: daͤ
wi

XI. Cap.) dieſer Geſchichte. 48

K. rreih ⸗ . . . .
in wir weder einem Eigen⸗Sinne noch Vorurtheilen ge⸗
folget: daß wir nur die Natur und die Nothwendig⸗

harftt keit der Dinge zu Rathe gezogen, und daß, wenn
nihetam die Folgen wuͤrklich vor uns und wieder die Deiſten
eESim ſind, ſolches nicht daher komme, weil wir es ſo ha⸗

e geſtntan

he ac daß ſie ſich alle daran genau und vollkommen befin⸗

gegeben.

Uichtigket

ẽ

ben wollen, oder weil wir ſie nach unſerm Kopfe wie⸗
der ihren natuͤrlichen Lauf gelenkt; ſondern weil der
Allerhoͤchſte in der Ordnung aller Sachen feſtgeſetzt

hat, daß es hoͤchſt⸗vernuͤnftig und folglich nothwen⸗
dig ſeyn ſolle, ſo zu ſchluͤſſen, wie wir thun, und

4 H
s haben gr

weil wir nicht anders ſchluͤſſen koͤnnen, wenn wir nicht
den Kraͤfften, welche er uns geſchenkt, offenbahr
Gewalt thun wollen.

Alſo haben wir in dieſem Capitel alle Kennzeichen
der Gewißheit geſammlet, welche wir im Anfang
unſers andern Theils beſchrieben haben. Wir ha⸗
ben dieſe Kennzeichen dem Beweiſe von der Auferſte⸗
hung JEſu CHriſti zugeeignet; wir haben geſehen,

den, und wir ſind ietzo im Stande einen foͤrmlichen
Schluß zu machen.

Derſelbe iſt dieſer:

Die Auferſtehung JE Su Chriſti hat
alle deutliche Gewißheit an ſich, welche die

Menſchen zum Beyfall verbindet, wenn ſie

ihnen recht vorgelegt, und ſie tuͤchtig ſind ver⸗
nuͤnftig zu ſchluͤſſen.
Nun iſt ganz unmoͤglich, daß der groſſe
GOTT, welcher alle Begebenheiten und in⸗
ſonderheit dieienigen regieret, welche die ver⸗

nuͤnftigen Weſen angehen, iemahls einem

Betruge dieſe Kennzeichen der deutlichen Ge⸗
Oh wiß⸗

4 622 Nachricht an Gtt rbeil. M—
wißheit ſollte gegeben haben, welche ein (N

vernuͤnftiges Geſchoͤpfe zu beruhen verbin⸗ ſeſen
Alſo iſt die Auferſtehung IEſu CHriſti
kein Betrug; ſo wenig, daß es vielmehr ei⸗ Ri .
ne hoͤchſt⸗gewiſſe Wahrheit. Und das war es, een
was wir darthun muſten. “””” in
Has zwoͤlfte Vapitel.

Nachricht an die Deiſten von der Methode,
welcher ſie zu folgen verbunden ſind, wenn e
ſie die Demonſtration dieſer Geſchichte angin
wiederlegen wollen. EEEE

R muß, ehe ich meine Folgen aus dem Haupt⸗
. Schluſſe ziehe, zu welchem ich kommen bin, n
den Deiſten zuvor eine kleine Nachricht geben. Daß emcen
ich, nehmlich, wenn ſie mich einer Antwort wuͤr⸗ e, odert
digen, von ihnen etwas mehr, als bloſſe Muthma⸗⸗
ſungen oder unuͤberlegte Vorgeben erwarte. Ich ha⸗ Deide
be ihnen Gruͤnde und Beweiſe gegeben, alſo muͤſſen
ſie mir auch nichts geringers geben.

Wenn ſie mich wiederlegen wollen, muͤſſen ſie in
nothwendig eins von dieſen beyden Dingen thun. Uſein
Sollten ſie aber keines von beyden thun koͤnnen, ſo n m
werden ſie ſich vergebens zur Wehre ſetzen. ggne

1. Sie muͤſſen entweder zeigen, daß mein ie
Entwurf unrecht und falſch, oder daß derſel⸗
be zu meiner Abſicht nicht hinlaͤnglich ſas

XII. Cap) die Deifen. 48½
daß die Grund⸗Saͤtze, welche ich gebraucht,
ſich hieher nicht ſchicken, und daß ſie ihrer Art
nach zu den Endzwecke nicht dienen koͤnnen,

en den ich mir vorgeſetzet habe.

Oder, 2. Wenn ſie meinen Entwurf unge⸗

atadelt laſſen, ſo muͤſſen ſie zeigen, daß die

Ausfuͤhrung deſſelben nicht gehoͤrig geſche⸗
hen, und daß ich darum auf einige Weiſe
Haupt⸗Fehler begangen. “

Ich ſage, Haupt⸗Fehler. Denn ein nicht gar

zu genau uͤberlegtes Wort oder einige andere kleine
Unachtſamkeit, werden die Staͤrke meiner Schluͤſſe,
ſo viel ſie die Deiſten betrifft, nicht ſchwaͤchen.
in einem Zuſammenhange von Mathematiſchen De⸗

Auch

monſtrationen, thut eine geringe Ubereylung einer rich⸗
tig gezogenen Folge, keinen Schaden. Wenn ſie al⸗
ſo die Fehler meines Werkes aufſuchen und anzeigen,
ſo muͤſſen ſolches Haupt⸗Fehler ſeyn, ſolche Fehler,

aa welche machen, daß meine Folge mangelhaft und un⸗
um richtig, oder vielmehr ſolche, welche ſie umſtoſſen.

Das iſt der einzige Punct, darauf die Abſicht
rechtſchaffener Leute in allem ihrem Streite muß ge⸗
richtet ſeyn. Ihre Aufmerkſamkeit muß die Grund⸗
Saͤtze beſchauen, auf welche man ſeine Schluͤſſe bau⸗
et, und zuſehen, ob ſie richtig ſind oder nicht. Denn
das iſt der kuͤrzeſte Weg die Streitigkeiten zu Ende zu
bringen, und man gelanget dadurch weit eher zu dem
Haupt⸗Zweck, den man ſich dabey iederzeit muß vor⸗
geſtellet haben, welcher iſt, die Wahrheit zu entdecken,
und nicht aus bloſſer Streit⸗Sucht zu zanken.

Ich ſage noch einmahl: Die Deiſten koͤnnen
ſich ganz und gar nicht Pörnehikien mich zu wieder⸗
9h 2 b=

484 Rachricht an

welche ich ihnen angezeigt. Es iſt ihnen erlaubt, den⸗

ienigen zu erwaͤhlen, welcher ihnen darunter am be⸗
ſten gefaͤllt, ia alle beyde auf einmahl zu verſuchen,

wenn es ihnen gut deucht.

Wenn ſie zeigen wollen, daß mein Entwurf ſelbſt
nichts tauge, oder, daß ich etwas daran mangeln

laſſen, ſo muͤſſen ſie meine Methode anfallen, und

deren Falſchheit oder Unzulaͤnglichkeit beweiſen.

Dieſe Methode beſtand darinn, daß ich gleich an⸗

fangs die Natur und Beſchaffenheit einer deutlichen
Gewißheit feſt ſetzte, welche den menſchlichen Ver⸗

ſtand zum feſten Beyfall verbindet.

Daß ich folgends darthat, daß die alſo beſchrie⸗
bene deutliche Gewißheit mit Recht den Menſchen

zum Beyfall verbinde.

Dafß ich naͤchſtdem zeigte, GOtt koͤnne niemahls
zugeben, daß ein Betrug die Kennzeichen dieſer deut⸗

lichen Gewißheit an ſich habe.

Und daß ich endlich bewies, bey der Auferſtehung
REſu Chriſti finde ſich eine alſo beſchaffene deutliche

Die Deiſten zeigen, wenn ſie koͤnnen, worinn

dieſe Methode tadelhaft oder unvollkommen.

Was die Ausfuͤhrung meines Entwurfs betriſt,
ſo muß, wenn ich anders dabey Haupt⸗Fehler began⸗
gen, ſolches in einem der folgenden Stuͤcke ſnn.

1. Entweder ich habe die Natur und nnzeichen

der deutlichen Gewißheit nicht recht be rieben, ma⸗

r Theil. 1
legen, als, wenn ſie dieſe beyde Wege einſchlagen,

—
—

S=

=
—
—
——
—

XII. Cap.)

2. Oder, wenn ich dieſe Kennzeichen recht be⸗.
ſchrieben, ſo habe ich die Verbindlichkeit, dieſe

die Deiſten. 4³

che die menſchliche Vernunft zum feſten Beyfall v .

deutliche Gewißheit anzunehmen, nicht gehoͤrig be⸗

het enn
.

echt da e

wieſen, es ſey nun, daß ich nicht den rechten Weg
gegangen, oder, daß meine Beweiſe nicht ſtark ge⸗
nug ſeyn.

3. Oder, ich habe nicht genugſahm dargethan,

u es koͤnne mit den Vollkommenheiten GOttes nicht
beſtehen, daß er leyden ſollte, daß ein Betrug einen

ſo herrlichen Vorzug haben ſollte.

4 Oder ich habe endlich nicht alle dieſe Kennzeichen
der deutlichen Gewißheit an dem Beweiſe, welchen
wir von der Auferſtehung JEſu Chriſti haben, ge⸗
funden und gewieen. n

Fallen ſie das erſte Stuͤck an, ſo belieben ſie uns

Nr Hmn
Mheichen den

ders helfen koͤnnen, als, wenn

der Aufen

ſchafener

lkommn

Gtruſt
nt,Fhet
1Sue

ſhie

ten ſetzen wollen.

eine beſſere und zuverlaͤßigere Beſchreibung von den
Sachen zu geben, und beſinnen ſich vor allen Din⸗
gen, daß ſie ihrer Sache dadurch ohnmoͤglich an⸗
ſie das Gegentheil

von unſern Begriffen erwaͤhlen.

Machen ſie ſich an das andere, ſo ſind ſie ver⸗
bunden, meine Unvollkommenheiten und Maͤngel zu

erſetzen, und uns gruͤndlich zu belehren, was ſie vor

Grund⸗Saͤtze an ſtatt derienigen, die ich geſetzt, haͤlt⸗.

Zſts das dritte, ſo geben ſie uns den Begriff, wel⸗
chen ſie von ihrem GOtt haben, damit wir uns vor⸗
ſtellen moͤgen, wie er ſich koͤnne gefallen laſſen, ei⸗

nen offenbahren Betrug mit aller deutlichen Gewiß⸗

heit zu verſehen.

Hh 3

486 Rachricht an ꝛc.

In Anſehung des letzteren fordere ich endlich von

ihnen nur zwey Dinge: 1.) Daß ſie entweder zeigen,
daß die Geſchichte, welche der Auferſtehung JIEſu
CHriſti zum Beweiſe dienen, nichts als Einbildun⸗
gen und Maͤvhrlein ſeyn; 2.) Oder, daß ich dieſe „

Geſchichte faͤlſchlich und unrecht hieher gezogen, und
daß der Beweis, welcher daraus hergefloſſen, mit

nichten alle erforderte Kennzeichen der deutlichen Ge⸗

wißheit habe.

—

Da haben ſie einen voͤllig gebaͤhnten Weg. Ich

habe alle dieſe Kennzeichen nach einander und beſon⸗
ders dem Beweiſe zugeeignet. Meine Verſehen wer⸗
den alſo mehr als zu leicht zu finden ſeyn.

Ich aber habe nun mein uͤbernommenes Werk

voͤllig ausgefuͤhrt. Mir deucht wenigſtens, man

koͤnne von mir mit Rechte nichts weiter fordern, als

das, was ich, den Haupt⸗Punct des Streites zwi⸗
ſchen uns und den Deiſten zu entſcheiden, angebracht.

Ich habe ihnen die Methode der Chriſten vorgelegt.
Ich habe ihnen gar alles das angezeigt, was man
thun kann, dieſelbe umzuſtoſſen. Ich ſehe auch uͤber⸗
es mit allen ihren Bemuͤ⸗

dem ſchon voraus, wie
hungen ablaufen werde.

Bas dreyzehnte Vapitel.

Worinn man aus der Auferſtehung JEſu

CHriſti die Folgen ziehet, welche daraus,

ſo wohl in Anſehung der Erkenntniß, als

des Lebens, herflieſſen.

8
2
E=

== — =
—
=
=ꝛ
—

=

===

S=
—
—
—

—

-
—☛
=
E
—,—
—
=SG=Z 2
—
— —
—

—
=
— =
—

=

XlII. Cap.) Folgen aus der t.— 437

andg ÄSErſter Abſchnitt

asd Allgemeine Folgen, welche die Chriſten und Deiſten gleich
, e ſtark angehen. .

G muſſen nun aus dem vornehmſten Grund⸗
Di Satze, welchen wir demonſtriret haben, ei⸗
nige Folgen, ſo wohl in Anſehung der Lehren, als der
Sitten, ziehen. H

hur d Marn ſiehet alſobald uͤberhaupt, daß die Leh⸗
nlal ren, welche wir in unſerm erſten Theile vor⸗
ausgeſetzt, nun nicht mehr bloß vorausgeſetz⸗
te Sachen, ſondern gewiſſe Saͤtze, ia gar
Monte unbetruͤglich wahre Lehr⸗Saͤtze ſind. Es wa⸗
wene 1 ren aber ſolches die Lehren von der Goͤttlichen Sen⸗
wetres dung JEſu Chriſti, von ſeiner Natur, von der Vor⸗
tn treflichkeit ſennes Amtes, von der Wahrheit des Eo⸗
zihnan angelii, von der den wahren Glaͤubigen bereiteten
CGrin m. Gluͤckſeligkeit, und den Gefahren der Unglaͤubi⸗
ſhen Alſo koͤnnen wir nunmehr mit voͤlliger Gewißheit
lnhn ſagen: Daß JEſus Chriſtus eine Goͤttli⸗
che Perſon, der groſſe Prophet, der Geſand⸗
te, ia der Sohn GOttes. Daß er der eini⸗
4 ge Heyland und Mittler zwiſchen GOtt und den Suͤn⸗
dern. Dafß er zu unſerm Geſetz⸗Geber von GOtt
verordnet Daß er der, ſo uns den Goͤttlichen Wil⸗
eſehon! len offenbahret ‚und welchen der Vater zum oberſten
Rrichter uͤber alles geſetzet hat.

gieum „ Daß die Chriſtliche Religion eine Offen⸗
d hahrung des Willens und Wolgefallens GOt⸗
tes, und ein Unterricht, dadurch die Menſchen zu
Hh 4 eiiihhrer

6

483 Folgen aus der (III. Theil.

ihrer ewigen Seligkeit angewieſen werden. Daß
man dieſelbe, an allen Orten, wo ſie verkuͤndi⸗
get worden, glauben, und als die Regel, des
Glaubens und Lebens annehmen muͤſſe.

Daß die Verachtung dieſer Religion
eine wuͤrkliche Verachtung GOttes ſelbſt,
und eine offenbahre Wiederſpenſtigkeit gegen die aus⸗
druͤcklichen Verordnungen des Himmels, durch den
dieſelbe eingefuͤhret worden.

Daß der Zuſtand der muthwillig und hart⸗
naͤckig Unglaͤubigen ungemein gefaͤhrlich ſey,
und daß die, welche bis an den letzten Othem, ohn⸗
geachtet aller Einladungen der Goͤttlichen Gnade, und
der vielen Gelegenheit, welche ſie haben, von der
Wahrheit uͤberzeuget zu werden, unbußfertig dabey
verharren, ganz gewiß ewig verlohren ſind. Indem
die Drohungen des Evangeliü dieſes ganz deutlich und

ausdruͤcklich anzeigen, und daſſelbe uns gar keinen
Grund giebt etwas gelinders vor ſie zu hoffen, auch
keinem andern die Seligkeit verheiſſet, als dem,

der an IEſum Chriſtum glaͤubt, und ſich aufrichtig
ſeinen Geboten unterwirft.

Daß folglich die Deiſten ſich ſelbſt nicht
anders anzuſehen haben, als eigenſinnige und
von Vorurtheilen eingenommene Leute, ()

die

—

(*) Ich bin gewiß, daß ſie ungehalten ſeyn wuͤrden, wenn
iemand von ihnen forderte, daß ſie einen Ausſpruch

über den rechtmaßigen Beſitz von 5. Schillingen thun

ſollten, nach einem ſolchen Beweis, wie der iſt, den ſie jetzt
vor zulanglich achten, die Wunder⸗Werke JEſu (die
Auferſtehung J. C.) zu zernichten.
Zeugen der Anferſtehung J. C. Bl. 2.

Ger. Verh. der

—

— —
— —

ngeſiirfe
lchen hn,
e aben r
nabrfſrn
gann dart
bems ge

hoſſe,
ſſet, d
1 ſch a

ſinn run
Dr
Ger N

1

XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 48²
die nichts unterſuchen, die in keiner Sache recht auf
den Grund gehen, ſondern die bloß ſuchen ihre Ta⸗
ge in einer blinden und viehiſchen Sorgloſigkeit zu⸗
zubringen. Und daß ſie ſo lange ſich nicht anders
anzuſehen haben, als bis ſie die Sache mit allem
gehoͤrigem Ernſte erwaͤgen, ſich dabey als Geſchoͤpfe
verhalten, denen die Vernunft zum Nachdenken ge⸗
geben iſt, und endlich unter dem Beyſtande der Gna⸗
de, welche forſchende, demuͤthige und aufrichtige Ge⸗
muͤther ihnen gewiß verſprechen koͤnnen, erkennen,
daß ſie verbunden an JEſum Chriſtum zu glauben,

urnd ſeinem Evangelio zu gehorchen, und daß alle ih⸗

re Gluͤckſeligkeit in ienem Leben darauf ankomme.

Und moͤchten ſie doch alle, ſo viel ihrer in der Chri⸗
ſtenheit ſind, ſich zu dieſer Erkenntniß leiten laſſen!

Moͤchten ſie doch erkennen, daß IJE SuS Chri⸗
ſtus der Sohn GOttes, ihr Heyland, und ihr HErr
ſey! Moͤchten ſie doch vor Liebe zu ihm brennen, und
ihren Mund bloß zu ſeinem Lobe oͤffnen!

Moͤchten ſie doch uͤber die Laͤſterungen, welche ſie
gegen ihn ausgeſpyen haben, die innigſte Betruͤb⸗
niß empfinden, und daruͤber die Reue zur Seligkeit
haben, welche niemand gereuet!

Moͤchten ſie doch in dem Blute JEſu Chriſti die
Verſohnung vor ihre Miſſethaten ſuchen, und durch
ihn GOtt das Opfer eines geaͤngſteten und zerſchlage⸗
nen Herzens bringen, welches er nicht verachtet!

Moͤchten ſie doch das Evangelium ſo ſehr ehren,
als ſie es zu verunehren geſucht haben, und allen uͤbri⸗
gen Unglaͤubigen dadurch ein ſolches Muſter geben,
daß ſie ſaͤmtlich zu Chriſto gebracht wuͤrden!

Hh 75 MWMoͤch⸗

49° Folgen aus der

Moͤchte doch uͤber ihre Bekehrung Freude ſeyn im
Himmel und auf Erden, damit ſie nicht nur hie auf
Erden die angenehmen Fruͤchte des Glaubens, den
Ruhm der wahren Tugend, den Frieden und die
troͤſtliche Ruhe des Gemuͤthes ſchmecken moͤchten, ſon⸗
dern auch nachmahls in dem Himmliſchem Reiche zu
der groͤſten Vollkommenheit gelangen, woſelbſt J⸗
ſus Chriſtus, nachdem er geſtorben und auferſtan⸗
den, gegenwaͤrtig, und aller Ehre ſeines Vaters theil⸗
haftig iſt, auch denen, die ihn lieben, eine Gluͤckſelig⸗

keit bereitet hat, die kein Auge geſehen, kein Ohr ge⸗

hoͤret und in keines Menſchen Herz kommen iſt.
Ich bin verſichert, daß kein einiger rechtſchaffener

Chriſt, der nicht zu dieſen meinen eyfrigen Wuͤnſchen
vor das Beſte der Unglaͤubigen ſagen ſollte: es ge⸗

ſchehe alſo.

Zweyter Abſchnitt.
Beſondere Folgen, welche die Chriſten allein angehen.

Whſe⸗ dieſen allgemeinen Folgen, welche ſo wohl
e)ovor die Unglaͤubigen als vor die Glaͤubigen
ſind, finden ſich noch einige andere, die allein die
Chriſten angehen. Dieſelben ſind vor ſie, wenn ſie
das Evangelium aufrichtig bekennen, viel zu troͤſtlich,
als daß wir ſie allhier verſchweigen koͤnnten. Ihre
Anzahl iſt nicht geringer, als ihre Erheblichkeit.

Die Auferſtehung JEſu Chriſti verſichert
uns der Barmherzigkeit und Verſoͤhnung

GOttes. „Denn, (a) Chriſtus iſt um unſerer
„Suͤn⸗

(a) Roöͤm. IV, 2 5.

(III. Theil. e—

en ſchet

lt.

14lein

* 4
ie f
K
8

S
S

XIII. Cap). Auferſtehung JIEſu Chriſti. 491

„Suͤnde willen dahin gegeben, und um unſerer Ge⸗
„rechtigkeit willen auferwecket. (b) GOtt hat ihn

ddurch ſeine rechte Hand erhoͤhet zu einem Fuͤrſten

„und Heyland, zu geben Iſrael Buſſe und Verge⸗
„bung der Suͤnden.“

Dieſelbe iſt ein ſicherer Grund aller Hoff⸗

nung der Chriſten. (c) „Er iſt zuvor verſehen,
eerhe der Welt Grund gelegt ward, aber offenbah⸗

gen, hen

„ret zu den letzten Zeiten um euret willen, die ihr
„durch ihn glaubet, an GOtt, der ihn auferwecket
„hat von den Todten, und ihm die Herrlichkeit ge⸗
„geben, auf daß ihr Glauben und Hoffnung zu
„GOtt haben moͤget. (d) Der Vater unſers HErrn
„JEſu Chriſti hat uns nach ſeiner groſſen Barm⸗
„herzigkeit wiedergebohren zu einer lebendigen Hoff⸗

„ nung, durch die Auferſtehung JEſu Chriſti von

„den Todten, zu einem unvergaͤnglichem und unbe⸗
„fleektem und unverwelklichem Erbe, das behalten
„wird im Himmel.

Die Schrift braucht auch die Auferſte⸗
hung des Heylandes als einen kraͤfftigen Be⸗
wegungs⸗Grund zu einem heiligem Leben,
und als ein Exempel von unſerer Befreyung aus der Ge⸗
walt der Suͤnden. (e) „Wir ſind mit ihm begraben
„durch die Taufe in den Tod, auf daß, gleich wie
„Chriſtus iſt auferſtanden durch die Herrlichkeit des
„WBaters, alſo ſollen auch wir in einem neuen Leben
„wandeln. (f) Wir wiſſen, daß Chriſtus von den
„Todten auferwecket,hinfort nicht ſtirbet; der Todt
„wird hinfort uͤber ihn nicht herrſchen. Denn, daß

„eb
(b) Apoſt. Geſch. V, 3Mͤr.
(e) 1. Petr. I, 20. 21. (d) Eben daſelbſt v. 33.
(e) Roͤm. VI, 4.
(f) Rom. VI, 9. 13.

42 2 Folgen aus der (lII Theil.
„er geſtorben iſt, das iſt er der Suͤnde geſtorben zu ei⸗

„nem mahl; daß er aber lebet, das lebet er GOtte.
„Alſo auch ihr, haltet euch dafuͤr, daß ihr der Suͤn⸗
„de geſtorben ſeyd, und lebet GOtt in Chriſto Jl⸗

„ſu unſerm HErrn. So laſſet nun die Suͤnde nicht

„herrſchen in eurem ſterblichem Leibe ihr gehorſam
„zu leiſten in ſeinen Luͤſten. Auch begebet nicht der
„Suͤnde eure Glieder zu Waffen der Ungerechtigkeit,

„ ſondern begebet euch ſelbſt GOtte, als die da aus
„den Todten lebendig ſind, und eure Glieder GOtte

„zu Waffen der Gerechtigkeit.

Paulus bedienet ſich eben des Bewegungs⸗
Grundes die Chriſten nicht nur zum Fleiß in der Tu⸗
gend zu bringen, ſondern auch ihr Gemuͤth von

der Erden abzuziehen, und ſie zu hoͤheren und
himmliſchen Dingen zu erheben. (g) „Seyd
„ihr mit Chriſto auferſtanden, ſo ſuchet, was dro⸗

„ben iſt, da Chriſtus iſt, ſitzend zu der Rechten GOt⸗

„tes. Trachtet nach dem, was droben, nicht nach
„dem, das auf Erden iſt. Denn ihr ſeyd geſtorben,
68 euer Leben iſt verborgen mit Chriſto in
99 tt.“

Es iſt alſo gewiß, daß alle Gnaden⸗Zeichen, alle
Vortheile, alle Pflichten der Chriſten, aus der Auf⸗
erſtehung des Heylandes herfluͤſſen, als aus ihrer eini⸗
gen und rechten Quelle.

Dritter Abſchnitt.

Die Auferſtehung JE Su Eriſti iſt inſonderheit ein Pfand
und ein Beweisthum von der Auferſtehung der Glaͤuvigen.
Die Schrift zeigt uns noch einen andern Nutzen,
W den wir aus der Auferſtehung JE Su⸗ Ehriſt
ha⸗

(9) Col. III, 13⁴

1)

XIII. Cap.) Auferſtebung JEſu Chriſti. 493

haben. Es iſt wahr, dieſer Nutzen betrifft den ſchlech⸗
teſten und geringſten Theil des Menſchen. Allein ein

ieder wahrer Chriſt muß ihn dennoch ebenfalls hoch

halten. Es iſt dieſer, daß die Auferſtehung JE⸗
ſu Chriſti allen, die an ihn glauben, ein gewiſ⸗

ſes und ſicheres Pfand, daß ihre eigene Lei⸗
ber zu einer gluͤckſeligen Unſterblichkeit wer⸗
den auferwecket werden.

(h) „ Chriſtus ſagt Paulus, iſt auferſtanden von
„den Todten, und der Erſtling worden unter denen,

deie da ſchlafen.“ Das Wort: Erſtling zeiget eine
genaue Verbindniß zwiſchen der Auferſtehung JIEſu

und der Auferſtehung ſeiner Glaͤubigen. Das Wort

u ſtellet ihn und ſie als Theile eines groſſen Werks vor,
davon er der Anfang, und ſie das Ende. Die Auf⸗

icht,u erſtehung des Heylandes hebet den Triumph uͤber den

9

H,, ,
as de

derhet e
, 66 68

e
AnerN
.nderr

Tod und das Grab an, davon unſre Auferſtehung
den Schluß machen wird. (1) „Denn gleichwie ſie
„ in Adam alle ſterben, alſo werden ſie in Chriſto alle

„ lebendig gemacht werden. Ein ieglicher aber in ſei⸗

„ner Ordnung. Der Erſtling Chriſtus. Darnach
„ die Chriſtum angehoͤren, wenn er kommen wird.“

Gewiß, der Apoſtel verbindet unſere Auferſtehung
ſo genau mit der Auferſtehung JEſu Chriſti, daß er
alle Gewißheit, welche wir von der einen haben, auf
die Gewißheit ankommen laͤſt, die wir von der an⸗
dern haben (k) „So wir glauben, ſpricht er, daß
„JEſus geſtorben und auferſtanden iſt, alſo wird
„GOTT auch die da entſchlaffen ſind durch IEſum
mit ihm fuͤhren. Ja er gehet noch weiter. Denn
er beweiſet durch eine Unmoͤglichkeit ſeinen Satz, in⸗

dem
(h) 1. Cor. XV, 20.
(1) 1. Cor. XV, 22. 23.
(K) 1. Theſſ. IV, I17.

£
H
R

494 Folgen aus der
dem er ſo ſchluͤſſet: wenn die Glaͤubigen nicht aufer⸗
ſtehen, ſo iſt auch Chriſtus nicht auferſtanden, die
Predigt des Evangelii unnuͤtz, und das ganze Evan⸗
gelium falſch. Da nun aber das letzte ungereimt zu

ſagen, ſo faͤllt auch das erſte, was vorausgeſetzt

worden, weg. (1) „Wenn die Todten nicht aufer⸗
ſtehen, ſpricht er, „ſo iſt auch Chriſtus nicht aufer⸗
„ſtanden. Iſt aber Chriſtus nicht auferſtanden, ſo
„iſt unſere Predigt vergeblich, ſo iſt auch euer Glau⸗
„ be vergeblich, ſo ſeyd ihr noch in euren Suͤnden.
„So ſind auch die, ſo in Chriſto entſchlafen ſind,
„verlohren. Wir wuͤrden auch erfunden als falſche
„Zeugen GOttes, daß wir wieder GOtt gezeu⸗
„get haͤtten, er haͤtte Chriſtum auferwecket, den
„er nicht auferwecket haͤtte, ſintemahl die Todten
„nicht auferſtehen.“ Es iſt merkwuͤrdig, daß der

Apoſtel eben dieſen Schluß drey oder viermahl in die⸗

ſem Capitel wiederhohlet, und das iſt ein genugſah⸗
mer Beweis, daß er es mit gutem Bedacht gethan.
Das heiſt die Gewißheit ſeiner und unſrer Auferſte⸗
hung mit Nachdruck an den Tag legen. Wir ſind
nicht allein verſichert, daß wir auch in unſerer Ord⸗
nung werden auferwecket werden, weil Chriſtus zu⸗
erſt auferwecket worden, ſondern wir ſind gar ſo ver⸗

ſichert davon, daß wir ſagen koͤnnen, wenn wir kei⸗

ne Auferſtehung zu hoffen haben, ſo iſt alles, was

man von der Auferſtehung JIEſu, und von ſeinem

Evangelio ſagt, falſch und erdichtet. Mit einem Wor⸗
te: Unſere Auferſtehung folget dergeſtalt auf ſeine, daß

die eine ohne der andern unmoͤglich iſt.

Alſo beweiſet alles das, dadurch die Chriſtliche
Religion uͤberhaupt, und die Auferſtehung unſers Hey⸗
landes inſonderheit dargethan wird, mit der aller⸗
deutlichſten Gewißheit, daß wir auch dereinſtens
wer⸗

(1) I. Cor. XV. 13-⸗18.

(III. Theil.

Rpr Gen
eſs mns

c
badenww
heſſeze
ſlchafe

nſtns n

ſ
nr
da G
ſan
mnc .

der

6 Dnni
4 t

legen. 6

unin

ſnd ger
n, wenn:
ſt als
Und
Maina

laltaufſe.

ſe
dee

unn ſ
uN

.

m. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 4
werden auferwecket werden. Dies Vorrecht iſt in
dem Evangelio dergeſtalt gegruͤndet, daß niemand
daſſelbe in Zweifel ziehen kann, der nicht alle Gruͤn⸗
de des Glaubens uͤber den Haufen werfen will.

Nun haben wir einen ungemeinen Nutzen von der

i Hoffnung dieſer unſrer Auferſtehung, indem uns die⸗
ſekſink
gunin

mag den Anblick und das Schrecken des Todes.

ſelbe zu verſchiedenen wichtigen Dingen dienet.
1. Wir haben keine kraͤfftigere Staͤrkung gegen

2. Sie giebt uns die beſten Bewegungs⸗Gruͤn⸗
de zur Geduld und Freudigkeit in allen Truͤbſahlen
dieſes Lebens.

3. Sie kreibt und ermuntert uns am ſaͤrkſten zum
Fleiſſe und zur Beſtaͤndigkeit in allen Pflichten, welche
uns unſere heilige Religion anbefiehlet.

Dieſes wollen wir nun in den folgenden Abſchnit⸗
ten etwas weitlaͤuftiger betrachten.

Vierter Abſchnitt.

Die Hoffnung unſerer Auferſtehung iſt eine traͤfftige Staͤrkung
gegen das Schrecken des Todes.

R ſe⸗ I. cen Gewißheitunſer arhe
ſtehung iſt ein ſtarker Troſt gegen da
Schrecken des Todes. D

Wir haben nur wenig Tage zu leben. In kur⸗
zem werden wir unſere Augen auf ewig ſchluͤſſen, und
das Licht der Welt nicht mehr ſehen. In kurzem
werden wir in die finſteren Wohnungen des Todes

verſetzet werden. In kurzem werden wir aus der B⸗⸗—⸗
ſellſchaft der Lebenden geriſſen werden, und unter die

ge⸗

4996 Folgen aus der
gerathen, deren man nicht mehr gedenkt; unſere Lei⸗
ber werden eine Speiſe der Wuͤrmer ſeyn, und in
Staub verwandelt werden. Welch ein betruͤbter,
welch ein ſchrecklicher Anblick iſt das nicht unſerm
Fleiſch und Blute? Das iſt ein Ungluͤck, welches
nicht kann vermieden werden! Das iſt ein Ungluͤck,
welches wir alle Stunde beſuͤrchten muͤſſen! Und wie

ſehr vermehret das die Angſt und den Schrecken?

Bey einem Chriſten aber muß dieſer Schrecken
Er kann dieſer Veraͤnderung ohne g

verſchwinden.
Furcht und Entſetzen entgegen ſehen. Seine Geele
und ſein Leib ſcheiden im Tode nur auf eine Zeitlang
von einander; ſie ſcheiden ſich nur, damit ſie in einem
weit gluͤckſeligerm Zuſtande ſich wieder vereinigen; ſie

ſcheiden ſich nur, damit ſie eine Vereinigung erlan⸗

gen, die hernach ewig waͤhren ſoll. Das Grab iſt
kein Gefaͤngniß, daraus keine Errettung zu hoffen, und

es koͤmmt die Zeit da der Tod wird in den Sieg ver⸗

ſchlungen werden.

Was kann troͤſtlicher ſeyn, was kann uns kraͤff⸗
tiger ſtaͤrken, als wenn man den Tod, als den Ha⸗
fen der Freyheit, als den Eingang zum ewigen Leben,
als das Ende aller unſrer Arbeit, und als den erſten
Anfang unſrer Gluͤckſeligkeit anſehen kann?

Wie ſchmerzlich, wie entſetzlich muß es nicht her⸗
gegen auf der andern Seite ſeyn, wenn man ohne
dieſer ſuͤſſen Hoffnung ſtirbt? Und doch begegnet ſol⸗
ches den beharrlich Unglaubigen. Ich geſtehe, daß
es Chriſten gebe, welche aus der Weltt ſcheiden koͤn⸗
nen, und wuͤrklich ſcheiden, ohne, daß ſie den Troſt
ſchmecken, der ſo reichlich aus dem Glauben an J⸗
ſum CHriſtum herfleuſt. Unterdeſſen koͤnnte er ihnen
doch zu ſtatten kommen. Was hat aber ein Menſch
weiter vor Hoffnung, der in offenbahren und beſtit⸗
i⸗

I TCheil.

——
E
—
=
S
=
=
☚

in de
lende

Phoffr

N
lüſchede
ſtedegen
ftehn
Kd

ſide
her
ſihe

XIII. Cap.)) Auferſtehung JEſu Chriſti. 497
digen Zweifel an den zukuͤnftigen Dingen ſtirbt? Was
wird aus ihm werden? Wo gehet er hin? Wird
er in ein Nichts verwandelt werden? Wird er etwa
eine neue Geſtalt bekommen? Wird er zu einer ewi⸗

gen Finſterniß verdammet werden? Werden ſeine
Strafen kein Aufhoͤren und kein Ende haben? Ach!

Sin er muß alles befuͤrchten, und kan nichts hoffen!

Wie gluͤckſelig iſt denn nicht der, welcher aufrichtig

an IEſum Chriſtum glaubet und ihm gehorchet?
„66 Wie unendlich groß iſt nicht ſeine Gluͤckſeligkeit, daß
er am Ende ſeines ſterblichen Lebens mit voͤlliger Ge⸗
mmwißheit eine Welt vor ſich ſiehet, die voller Herr⸗
lichkeit, eine Wieder⸗Vereinigung ſeiner Seelen mit

, dem Leibe, die alles ſein Verlangen ſtillen wird, und

S Me

en kann!

wenn

*
.1

ch aeſt
O
N 6 9

aN
nGade⸗

etchat,
e
behtenume

Rein neues Leben, davon das gegenwaͤrtige nur ein
ſechr unvollkommener Schatten⸗Riß geweſen?

Fuͤnfter Abſchnitt.

„ Sie giebt uns zugleich reichen Troſt und genugſahme Freu⸗

dicreit mitten in allen Trübſahlen dieſes Lebens üͤber⸗
aupt.

WVetrachten wir ferner die Hoffnung einer Aufer⸗
ſtehung in Anſehung der Muͤhſeligkeiten dieſes Le⸗
bens, ſo finden wir, daß ſie uns ganz unge⸗
mein in allem, auch dem groͤſten Ungluͤcke
und Elende ſtaͤrken und aufrichten koͤnne.

Die Hoffnung eines beſſern Zuſtandes iſt ungluͤck⸗
lichen iederzeit ein angenehmer Troſt. Leydet man,
und ſiehet vor ſich nichts, als Furcht und Gefahr,

hun ſch⸗ die geringſte Hoffnung der Huͤlfe; kein Ende

einer Plagen, keine Verbeſſerung, deren man ſich
bey den Abwechſelungen dieſer Welt getroͤſten koͤnne,
ſo iſt nichts leichter, als, daimnan allen Muth ene
en

49 Folgen aus der (III. Theil.
ken laͤſt, alle Faſſung ſeines Gemuͤthes verlieret, und
in die aͤuſſerſte Verzweifelung faͤllet. Daher kom⸗
men die tiefen Melancholien, welche ſo erbaͤrmliche
Wuͤrkungen haben, indem ſie die Leute, welche das
Ungluͤck haben, darein zu fallen, gaͤnzlich verwir⸗
ren. Man mache ihnen aber wieder Hoffnung, man
laſſe ſie die Verſicherung einer gluͤcklichen Abwechſe⸗
lung erblicken, ſo wird Krafft und Leben ſich wieder
geben. Der Muth kommt wieder, man empfindet
ſein Ubel faſt nicht mehr, wenigſtens wird man da⸗
durch nicht mehr niedergeſchlagen.
Was muß denn nicht die Hoffnung der in JEſu
Chriſto verheiſſenen Auferſtehung, und aller der Herr⸗
lichkeit, welche darauf erfolgen wird, in einem ley⸗
dendem Chriſten wuͤrken? Was ſind die allerange⸗
nehmſten Verbeſſerungen, darauf man in dieſer
Welt Rechnung machen kann, wenn ſie damit ver⸗

glichen werden? Die ſind doch ſtets dem Wechſel
Auf das gute Wetter, welches wir

unterworffen.
in denſelben erwarten, wird ein Ungewitter folgen,
und wenn daſſelbe auch ſo lange waͤhren ſollte, als
Unſer ganzes noch uͤbriges Leben. Dieſes Leben ſelbſt
iſt nichts, als ein Dampf, der in einem Augenblick
vergehet, und alle Ergoͤtzlichkeiten deſſelben fliehen

als Schatten davon. Wie groß, und wie beſtaͤndig

iſt nicht hergegen das, was die Chriſten hoffen? Es
iſt eine allgemeine Abſonderung von allem UÜbel, eine
vollkommene Gluͤckſeligkeit und Beſitzung aller Guͤ⸗
ter; eine Befreyung von aller Furcht, in das Elend
noch einmahl zu gerathen; eine gaͤnzliche Verſiche⸗
rung, der Gluͤckſeligkeit in alle Ewigkeit zu genieſſen.
O Herrlichkeit! O Ruhe! O Leben! das man hie
auf Erden nicht erkennet, davon man ſich nur unvoll⸗
kommene Vorſtellungen macht, und welches man
nicht wohl beſchreiben kann, als in dem Himmel, der
ietzo dieſe Schaͤtze vor unſern Augen verbirget!
ſe

=

)

4

„.

ſeutd

=

=

=S,Soö‚=Nwp/S»

=
= —

Ser
,-
—
—
=

—
—
— ,
SS.e —

= =
—
=vu
— —

= =
= =
d =
=
=
— S=S
S—
—

— —
— =
—
—

e
=

mg

.

logewitter 6

—

ͤhren ol
Deſs oe
einen Jue
deſelben!
iſten hoft
nchen
ſizungch

t, in wNO&

niche
gkit A
!

7

Nm

XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 499

Unſchaͤtzbahre Verheiſſungen der Religion! Ge⸗
lige und troͤſtliche Lehren des Evangelii! Erſtaunen⸗
de Hoheit unſerer Hoffnung! ſolltet ihr uns nicht in
den haͤrteſten Drangſahlen ſtaͤrken koͤnnen, oder iſts
wohl moͤglich, daß ein Geiſt, der euch aufrichtig
glaubt, dem Schmerzen unterliege und ſich vom

Verdruß beſiegen laſſe?

Sechſter Abſchnitt.

Man hat ſich dieſes Troſtes inſonderheit in Anſehung des
Elendes zu getroͤſten, das unſern Leib betrifft.

e⸗ wird nicht undienlich ſeyn, wenn wir dieſes
Ws etwas eigentlicher betrachten, und von dem
Leyden anfangen, welches aus dem Schmerzen oder
aus der Unordnung entſtehet, den uns die Krank⸗
heiten verurſachen. Man weiß, wie viel Theil der
Geiſt an den Schmerzen des Leibes nehme, und wie
unempfindlich uns ſchwere Leibes⸗Schaden oder lang⸗
wierige Unpaͤßlichkeiten gegen die Ergoͤtzlichkeiten ma⸗
chen, oder aber, wie untuͤchtig wir dadurch werden
ſie zu genieſſen. Dennoch iſt auch hierinn die Hoff⸗
nung einer herrlichen Auferſtehung unter allen uns vor⸗
kommenden Sachen die angenehmſte, weil ſie uns
eine Zeit vorſtellt, darinn wir von allem dieſem Elen⸗
de ewiglich werden befreyet ſeyn.

Wenn wir aus dem Grabe hervorgehen, wer⸗
den wir alles ſterbliche und verwesliche, das wir bey
unſerm Eingange in dieſes Leben mit uns gebracht,
auf ewig ablegen. Wir werden unſterblich und un⸗
verweslich auferſtehen, und an ſtatt dieſes ſo gebrech⸗
lichen und ſo ſehr abnehmenden Leibes einen neuen
anziehen, deſſen Staͤrke und Geſundheit nie ge⸗
ſchwaͤcht werden.

00 Froeolgen aus der
Welch ein Unterſcheid iſt nicht zwiſchen dem, was
Unſer Leib ietzt iſt, und was er dereinſtens werden
ſoll? Iſt nicht ietzo ſelbſt die Sorgfalt, welche wir
anwenden muͤſſen, ihn in gutem Stande zu erhalten,
ein Theil unſrer groͤſten Unruhe? Man muß ohne
Unterlaß neuen Rath holen. Man iſt immer vor ei⸗
ne ſo zaͤrtliche und ſo zerbrechliche Maſchine in Furcht.
Wie viel Sorgen koſtet es uns nicht, ſie einiger
maaſſen in gutem Stande zu erhalten? Welche
Zubereitungen? Welche Bekuͤmmerniß? Wie man⸗
cherley Vorſicht iſt nicht noͤthig ſie zu unterſtuͤtzen, al⸗
ler Erſchuͤtterung vorzubeugen, und den taͤglichen Ab⸗
gang zu erſetzen? Stoͤſt ihr aber der geringſte Zufall
zu, welch eine Furcht, welche Bemuͤhungen ſiehet
man denn nicht? Man laͤufet und rennet nach Arz⸗

ney⸗Mitteln; man wendet die groͤſten Unkoſten dar⸗

an, und ſuchet von allen Enden der Erden Huͤlfs⸗
Mittel zuſammen. Unterweilen kann uns gar alles
das nichts nutzen. Die geheimſten Mittel haben kei⸗
ne Krafft, die groͤſten Kunſt⸗Stuͤcke wollen nicht an⸗
ſchlagen, die Aerzte verſuchen alles, was ſie wiſſen,
und koͤnnen doch der Natur nicht zu Huͤlfe kommen;
der Kranke aber, der ohnedem durch ſein Ubel elend
genung gemacht iſt, wird es noch mehr durch ſo vie⸗
le Verſuche und durch ſo viele Arzneyen.

Das Evangelium zeigt uns allein eine gewiſſe
Heilung, ein unbetruͤgliches Mittel. Ein Mittel,
welches alle Krankheiten vertreibt, und macht, daß
ſie nie wieder kommen. Die Auferſtehung befreyet
uns davon einmahl vor allemahl. (a) „Dieſer Leib
„wird geſaͤet in Schwachheit, und wird auferſte⸗
„ hen in Krafft, er wird geſaͤet in Unehre, und wird

„ guferſtehen in Herrlichkeit.“ Die allmaͤchtige und
allweiſe Hand GOT Tes bereitet uns Leiber, welche

aufs
(a) I. Cor. XV, 43.

erer

(III. Theil.

. ee.)
ſoolken
heſchi
ien wer.
pie dit
und in
8 un
arotee
en nihe

7

=

Leſ
Ndnttce

4

gamnſie
ſen imn
1Mlk⸗
ewlni
Hſe in
ſin Ah
he durch
he.

in in /
Und nc,
ſtten

Rocde
Gehee,
n

anct

S=

☛
—

S

—

lebe

4

õ

XIII. Cap). Aufetſtehung FEſu Chriſti. 601

aufs vollkommenſte zugerichtet und ausgearbeitet ſind .
welche ſich zu dem Stande einer ſeligen Unſterblichkeit
ſchicken werden, welche nicht auf eine ſo hinfaͤllige
Art wie dieſe irrdiſchen Leiber werden zuſammen ge⸗
ſetzt, und an welchen keine Unreinigkeit mehr wird

zu ſpuͤren ſeyn, und hergegen alle zu dem himmliſchen
Leben noͤthige Eigenſchaften an ſich haben werden,
darinn nichts verwesliches und grobes wohnen

kann.

Wer kann denn das Vergnuͤgen ausdruͤcken, wer
kann ihm die Freude vorſtellen, damit wir alsdenn
werden erfuͤllet ſoyn, wenn wir uns in einer ſo voll⸗
kommenen Geſundheit, ſo wohl unſers Leibes als un⸗
ſerer Seelen ſehen? wenn wir alle die ſchimpflichen
Zeichen, welche die Suͤnde derſelben angehaͤnget, auf
ewig abgethan ſehen, und finden, daß wir nach
dem Ebenbilde des herrlichen Leibes unſers Heylan⸗
des geſchaffen ſind, (b) „welcher unſern nichtigen
„Leib verklaͤren wird, daß er aͤhnlich werde ſeinem
„verklaͤrtem Leibe nach der Wuͤrkung, damit er
nkonn auch alle Dinge ihm unterthaͤnig ma⸗
99 *

Chriſten, die ihr auf einem Kranken⸗Bette ſchmach⸗
tet, richtet denn allezeit eure Augen auf die euch vor⸗
geſtellte Herrlichkeit! Eure Geduld und eure Beſtaͤn⸗
digkeit muͤſſe mit der Groͤſſe desienigen uͤbereinkom⸗
men, das ihr erwartet, und wenn ihr merket, daß
euer Geiſt der Groͤſſe eures Ubels unterliegen will, ſo
muntert denſelben wieder auf durch die Betrachtung
einer Auferſtehung, welche uns durch die Auferſte⸗
hung unſers Heylandes verſichert worden.

Ji 3 Sie⸗

502 Folgen aus der

Siebender Abſchnitt.

Es verhaͤlt ſich damit eben ſo in Anſehung aller andern Muͦͤh⸗
ſeligkeiten, von was vor Art ſie auch ſeyn.

Ei neue Quelle unſrer Unruhen hie auf Erden

ſind die Dinge, welche wir mit andern Men⸗
ſchen zu thun haben. Wir verlieren unſre Guͤter,

oder die, ſo uns lieb ſind; wir werden auf mancher⸗
ley Weiſe hintergangen; wir muͤſſen uͤber ungerech⸗
te Gewalt und Unterdruͤckung klagen; wir muͤſſen
Verlaͤumdung und uͤble Nachrede leypen. Doch
warum wollen wir mehr Arten der widrigen Zufaͤlle
anfuͤhren. Ihre Anzahl iſt gar zu groß. Ob aber
gleich alle Menſchen denſelben unterworfen ſind, ſo
hat doch ein rechtſchaffener Chriſt insgemein ein groͤſ⸗
ſeres Maaß davon zu erdulden.

In der Abſicht traͤgt alles zu unſerm Miß⸗Ver⸗
gnuͤgen etwas bey, und die gegenwaͤrtige Beſchaffen⸗
heit der Welt muß uns daſſelbe nothwendig berei⸗
ten.

Unſer Leib iſt ſo ſchwach, daß der geringſte An⸗

ſtoß ihn in Unordnung bringen kann. Es kann leicht
etwas ſeyn, das ihn niederſchlaͤgt, und der Saa⸗
men aller Krankheiten, den wir taͤglich in uns tra⸗
gen, findet mehr als zu viel Gelegenheit heraus zu
brechen.

Unſere Seele iſt eben ſo vielen Gefahren unter⸗
worfen. Die Ruhe derſelben wird oͤfters geſtoͤhrt,
bald durch die Heftigkeit der Begierden, bald durch
die Unordnung der Leydenſchaften, bald durch die
Traͤgheit und Schwere des Leibes, bald durch dickes
Gebluͤte, und bald durch tauſend andere boſe Ei⸗
Uſſe.

(III. Theil.

—.
—
=,
—

= = S=
—. = =—
—
—

—

it.

eleende
dſr.

ut andenn

4

N

n
2

gen“ wee

vermehret unſer Elend. Wir wiſſen die Kunſt uns

Netane d

ae„
NIWIUL N

. *
1 atr.

ſeſſw ſNe
hothrr l

der gerinei
d e
und Nl

. . 4

69 . 6 6
Geſcheen
Neſeers N
doftas .

4
ten, ban-

——

e W

Rie

XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 503
fluͤſſe. Es iſt was ſeltenes, daß der Geiſt lange in
einer ruhigen Stille bleibt. Unſere Zufriedenheit und
Vergnuͤgen iſt nie von einer langen Dauer, indem
faſt keine Stunde hingehet, da nicht einige Verdruͤß⸗
ſchrer dieſelbe ſtoͤret, oder uns Gelegenheit giebt zu
eufzen.

So iſts auch ſehr ſchwer ſich zum Herrn uͤber
ſeine Gemuͤths⸗Beſchaffenheit, uͤber ſeine Neigungen,
und uͤber ſeinen Geſchmack an gewiſſen Dingen zu
machen. Die Einbildungs⸗Krafft koͤmmt dazu und

uͤber Dinge, die ſich nie zutragen werden, zu quaͤ⸗
len, als uͤber ein bereits vorhandenes Ungluͤck. Wir
ſtuͤrzen uns oft ſelbſt in eine Gefahr, davor wir uns
fuͤrchten, unſer Eigen⸗Sinn vergroͤſſert unſer Un⸗

Aluck, und wir haben oft keinen groͤſſeren Feind als

uns ſelbſt.

Wenn uns gleich alles von auſſen nach Wunſche
von Statten gienge, ſo wuͤrden wir doch deswegen
nicht allezeit gluͤcklicher ſeyn. Wir muͤſſen in unſerm
eignem Buſen den Urſprung unſrer meiſten Unruhe
und Verdruͤßlichkeiten ſuchen. Wenn wir alles Ver⸗
gnuͤgens genieſſen koͤnnten, und wir waͤgern uns deſ⸗
ſelben, oder wir verbittern und verderben es, was
iſt uns denn damit geholfen?

Hiezu koͤmmt, daß eine gar zu groſſe Gluͤckſe⸗
ligkeit hie auf Erden uns leicht in Anſehung der zu⸗
kuͤnftigen Seligkeit gefaͤhrlich und ſchaͤdlich werden
kann. Haͤtten wir uns hienieden einer vollkommnen
Ruhe zu erfreuen, ſo wuͤrde unſer Verlangen nach
der Ruhe der Kinder GOttes ſehr ſchwach ſeyn. Koͤn⸗
nen doch kaum die ſchwereſten Leyden und die haͤrteſten
Drangſahle uns aus einer toͤdtlichen Schlaf⸗Sucht
Ji 4 her⸗

504. Foeolgen aus der

nem mit Dornen beſaͤeten Wege nach der verbotenen
Frucht aus. Was wuͤrde geſchehen, wenn nichts
waͤre, dadurch die Laſter unterdruͤcket, die Leydenſchaf⸗
ten getoͤdtet, die Gefahren gezeiget, und wir an

unſre Pflicht erinnert wuͤrden? Was wuͤrde geſche⸗

hen, wenn dieſe Welt, die uns auf ſo mancherley
Weiſe reitzet, nichts unangenehmes haͤtte, wenn wir
darinn allezeit nach unſerm Gefallen leben koͤnnten,
und alle unſere Tage in Wolluſt und Freuden hinge⸗
bracht wuͤrden? Erwaͤgen wir es demnach recht, ſo
werden wir leicht ſehen, daß uns in dieſer Welt auf

die kurze Zeit, welche wir darinn zu leben haben, ein

ruhigerer und gluͤcklicherer Zuſtand keines Weges noͤ⸗
thig ſey.

In dem Himmel aber wird dies ganz anders ſich

verhalten, wo wir auf ewig ſeyn ſollen. Die Ver⸗
nunft ſelbſt ſagt uns, daß GOtt, wenn er uns da⸗
hin verſetzt, wo wir ohne Aufhoͤren bleiben ſollen,
ſolche Veraͤnderung mit uns vornehmen werde, als
ſich zu der Beſtaͤndigkeit eines unaufhoͤrlichen Wan⸗
dels ſchicken. Die Wuͤrkungen unſrer Seelen wer⸗
den dergeſtalt gereiniget, und die Theile unſres Lei⸗
bes in eine ſolche Gleichheit nnd Ubereinſtimmung ge⸗
ſetzt werden, daß dieſe beyde Theile des Menſchen,
ieder an ſeiner Seite zu der allgemeinen Gluͤckſeligkeit
deſſelben das ihrige beytragen werden. Man erſtau⸗
net billig uͤber dieſe ſo herrliche und unveraͤnderliche
Geſundheit, und doch wird dieſelbe einſtens ein Ge⸗
ſchenk der Goͤttlichen Liebe ſeyn. Er wird uns aber

keiner vollkommenen Gluͤckſeligkeit faͤhig machen, oh⸗

ne uns auch eine vollkommene Gluͤckſeligkeit zu geben.
Und wie mag denn unſere Gluͤckſeligkeit von innen

vollkommen ſeyn, wenn ſie ohne Unterlaß von auſ⸗
ſen geſtoͤhret wird? ſie oh .
Alſo

SPe

Gun. Theil.
herausbringen. Schweifen wir doch mitten auf ei⸗

Gene volk
letzer.
Des mu
chudene
Ceccem
lcconbr
Gicer g l
n kinn

n, den

ſ Motee N

Statt finden. Krieg und Drangſahl aber ſchicken

el⸗len 4

d kyin e

. J
e e
es gan a

. . ANA

wernpeg
IR

1.1.

ſer Gete
heie unſe
neinſtummn
nen Glich
Nunpecn
inſtmns 4
1 wid

XIII. Cap.) Auferſtebung JEſu Chriſti. N 505

Alſo werden wir nach der Auferſtehung uns vor
keinen Feinden mehr zu fuͤrchten haben, unſere Ruhe
wird durch keine ungluͤckliche Zufaͤlle gehindert, und
unſre Ergoͤtzung durch keinen Mangel verdorben wer⸗
den. In dieſer Welt hat das ſeinen Nutzen, darinn
die Suͤnde nothwendig Unruhe und Verdruß wuͤr⸗
ket, und dieſer ſelbſt zu unſerm Beſten dienen muß.
Allein in iener Welt, da unſre Natur, ſo wohl in
Anſehung des Leibes als der Seelen,‚zu der allervoll⸗
kommenſten Reinigkeit ſoll erhoͤhet ſeyn, werden die⸗
ſe Mittel der Pruͤfung und Zuͤchtigung weiter keine

ſich noch viel weniger zu dieſem kuͤnftigen Zuſtande,
als eine vollkommene Ruhe und gaͤnzliche Freyheit zu
Das muß nun einen Chriſten zu einem feſten
Muth und einer unuͤberwindlichen Herzhaftigkeit in
allen Wiederwaͤrtigkeiten dieſer Welt bewegen. Er
erblicket am Ende ſeines Streites eine ſichere Zuflucht
wieder alles Ungewitter; einen Stand, darinn man
von keinen Schmerzen noch Thraͤnen mehr wiſſen
wird, eine Ruhe, deren Luſt durch nichts wird ge⸗
ſtoͤhret werden. Der Tod wird in wenig Tagen ſei⸗
ne Arbeit enden, und ihn von allen Leyden dieſes
Lebens befreyen, ſo daß er von ſich wird ſagen, was
Moſes zu den Iſraeliten dort von ihren Feinden ſag⸗
te, aus deren Haͤnden ſie vermittelſt ihres Durch⸗
ganges durch das Meer entronnen waren: (c) „Die⸗
„ſe Feinde, (die Egyptier) die ihr heute geſehen,
„ werdet ihr nimmer ſehen ewiglich.“

Achter Abſchnitt.
Die Hoffnung einer Auferſtehung hat auch eine ungemeine

Krafft uns zur Tugend durch die Gewißheit der Beloh⸗
k nung zu ermuntern.
Der

(e) 2. B. Moſ. XIV, 13.

506 — Folgen aus der

De dritte und letzte Nutzen, welchen wir von
der Erwartung einer Auferſtehung haben, iſt:
Daß dieſelbe uns kräfftig beweget, und nach⸗
druͤcklich ermuntert, alle Pflichten der heili⸗
gen Religion zu erfuͤllen, zu welcher wir uns
bekennen.

Die Beyſtimmung des Heil. Pauli iſt ein ge⸗
nugſahmer Beweisthum meines Satzes. Er kannte
die Gruͤnde vollkommen, welche die Chriſten zum
Fleiſſe in der Tugend ermuntern muͤſſen, und nach
ſeinem Urtheile iſt die uns verheiſſene Auferſtehung
keiner der geringſten unter denſelben. Nachdem er
in dem funfzehnten Capitel ſeines erſten Briefes an
die Corinther die Gewißheit derienigen Zeit feſtgeſetzt,
darinn wir uͤber den Tod ſiegen werden, und die uns

vorbehaltene ſelige Unſterblichkeit abgemahlet, ſo thut

er eine ſehr ernſtliche Ermahnung zum Eyfer und zur
Beſtaͤndigkeit in dem Dienſte GOttes hinzu, wel⸗
che er voͤllig auf ſeine vorhergehende Betrachtung der
Auferſtehung gruͤndet: (d) Darum, meine lie⸗
ben Bruͤder, ſeyd feſte, unbeweglich, und
nehmet immer zu in dem Werke des HErrn,
ſintemahl ihr wiſſet, daß eure Arbeit nicht
vergeblich iſt in dem HErrn.

Es iſt nichts darinn, das nicht vollkommen deut⸗
lich. Jedermann ſiehet leicht, daß der Apoſtel die
Lehre von der Auferſtehung, als einen der ſtaͤrkeſten
Gruͤnde und ſicherſten Bewegungs⸗Urſachen in der
Chriſtlichen Sitten⸗Lehre angiebt. Und es ſind in der
That, nach Beſchaffenheit der Dinge, die Verheiſſund
un

(d) v. 58.

(III. Theil.

IC.

— d-- = = = S
— en- Seff = SS S

=
—
S=ESE—
—
—
—
=☛e8Rmj]
—

— =

i und dem Gehorſahm. Die Sache iſt ſo gewiß, daß
tenke haͤtten, desienigen Bewegungs⸗Grundes beraubt

e unrecht verſtehe: Wenn ich hie von der Schuldig⸗
n n keit der Chriſten rede, ſo ſehe ich ſie an, in ſo weit ſie von
een den Pflichten der natuͤrlichen Religion abgeſondert
und unterſchieden iſt. Was dieſe letzteren betrifft, ſo
habe ich ſchon anderswo (e) geſagt, daß ſie unveraͤn⸗
dDderlich ſind, und daß wir verbunden dieſelben zu voll⸗
bringen, wenn wir gleich nach dieſem Leben nichts wei⸗
teerr zu erwarten haͤtten. Ja, ich bin uͤberzeuget, daß
Die Grund⸗Saͤtze, darauf ich dieſe Lehre gebauet, von

nn denen, die ſich einbilden wollten, daß ein Allweiſer und

XnI. Cap.) Auferſtehung JEſu Chtiſti. — 507

und Erwartung zukuͤnftiger Belohnung ſehr ſtarke An⸗
reitzungen,und ſehr kraͤfftige Triebe zur GOttes⸗Furcht

wir nach meiner Meynung, wenn wir dieſelbe nicht

mſeyn wuͤrden, welcher vernuͤnfftige Geſchoͤpfe am
nachdruͤcklichſten zur Beobachtung ihrer Schuldig⸗
keit ermuntern kann. “

Ich will meine Worte erklaͤren, damit ſie niemand

niemanden koͤnnen in Zweifel gezogen werden, als von

Allguͤtiger GOtt zu dem Ende die Menſchen vernuͤnf⸗
tig geſchaffen, damit ſie, wie das Vieh, in der Welt
leben moͤchten.

Von den Pflichten aber, die uus die Chriſtliche
Religion allein befiehlet, muß ich ganz anders ſprechen:
Die haben gar keinen Grund, wenn nach die⸗
ſem Leben nichts zu hoffen. Man darf ſich nur
deſſen erinnern, was ich in meinem (f) erſtem Theile
davon geſagt. Dieſe Pflichten ſind gaͤnzlich nach ei⸗
nem zukuͤnftigen Leben eingerichtet. Das iſt ihr En⸗
de und ihre Abſicht. Sie ſind nur Zuhereitungen,
oöodddder

(e) 1. Theil, X. Abſchn. Bl. 47. m. f.
(f) Im IX. XII. XIII. XIV. und XVten Abſchn.

õä 5

sos Felgen aus der (Ill Theil.
oder Proben von dem, worinn unſre Gluͤck ſeligkeit

im Himmel beſtehen wird. Das, was uns das Evan⸗

gelium befiehlet, endiget ſich alles darinn, als in ſeinem

rechten Mittel⸗Puncte, obgleich nicht zu leugnen, daß
der Menſch ſelbſt und die ganze Geſellſchaft in dieſem
Leben, als im vorbeygehen, Nutzen darinn hat. Will
man davon uͤberzeugt ſeyn, ſo darf man nur die Be⸗
ſchreibung, welche uns das Evangelium von den himm⸗
liſchen Guͤtern giebt, mit dem vergleichen, was es von
unſern Pflichten auf dieſer Erden ſagt. So wird man
ſehen, daß das Leben eines Chriſten im Himmel nur die
Vollkommenheit, die Reife des Lebens ſeyn ſoll, welches
er auf Erden angefangen, ob ſolches gleich eine ſo groſſe
Vollkommenheit, daß wir ſie nicht begreiffen koͤnnen.
Die Reinigkeit der Meynungen, die Ruhe des Geiſtes,
die Liebe gegen andre, ein brennender Eyfer GOtt zu
dienen, eine unaufhoͤrliche Luſt ſeinen Willen zu thun,
ſind die Haupt⸗Stuͤcke des Chriſtenthums, ſo lange

man im Streite iſt, und werden es auch in der kuͤnftigen

Herrlichkeit ſeyn. Dies ſind in beyderley Zuſtande
weſentliche Stuͤcke, welche aber den Umſtaͤnden und
Stufen nach ſehr unterſchieden.

Hier iſt unſere GOttes⸗Furcht mit vieler Schwach⸗
heit vermiſcht, und unſere Ergoͤtzungen verderben uns
manchesmahl den noͤthigen Fleiß in den Tugenden.
Dort wird man davon nichts wiſſen. Ja wenn wir
auch leben, als Chriſten zu thun geziemt, ſo iſt doch alles
das nur der Anfang der Lebens⸗Art, die wir im Him⸗
mel fuͤhren werden, wenn wir von aller Vermiſchung
der Suͤnde, und von allen Anfechtungen befreyet ſeyn.
Dies iſt aus allen Lehren des Evangelii klar. Dero⸗

halben mache ich den Schluß, daß alle Pflichten der

Cheiſten wegfallen „wenn keine gluͤckſelige
Ewigkeit und keine Auferſtehung iſt.

H
Nnn enun
ſichts beter
inoender

geeviß⸗
et ſom
ios vochdr⸗

Nsübung

wahee⸗
i r tie
wakongi

e
G
ſen Mia
eng
wadenne
R

ellin
ſeehe
ſcktit
n, N
wole.

18 3
bnnsde
mn at
kiulunr
ſhefit
Emnnhe
R
le Nere
ſññ
NRN N

elr So⸗
nverdete
den Dur
Ibe
tſoikde⸗
dewerr

4
3

“

XIII. Cap.) Auferſtehung JIEſu Chriſti. 509
Denn wenn unſer kuͤnftiger Zuſtand die Vollen⸗
dung der Gnade ſeyn ſoll; wenn alle Tugenden der
Chriſten ſich darauf als auf ihren Mittel⸗Punct be⸗
ziehen; wenn das, was wir ietzo thun, nur die Probe
unſers Vermoͤgens in Abſicht auf das iſt, was wir als⸗
denn thun ſollen, mit einem Worte, wenn unſere
Aſtichten nach dem Evangelio bloß den Himmel zur
bſicht und zum Zweck haben, ſo iſts ia Sonnen⸗klar,
daß man die Gebaͤude umwirft, wenn man die Stuͤtze
wegnimmt. Was ſollen Pflichten, die zu nichts die⸗
nen? Was vor Bewegungs⸗Urſachen koͤnnen uns
dazu verbinden? Was fuͤr Anreitzungen koͤnnen uns
dazu ermuntern? Sie nutzen und ſchicken ſich zu
nichts weiter. Giebt man hergegen denſelben die Vor⸗
ſtellungen der Belohnungen wieder, zeigt man die deut⸗
liche Gewißheit dieſer Belohnungen nach aller Moͤg⸗
lichkeit, ſo wird man eben dadurch einen Glaͤubigen auf
das nachdruͤcklichſte dazu treiben, und zu der eyfrigſten
Ausuͤbung derſelben kraͤfftigſt erwecken.

Neunter Abſchnitt.

Die, welche eine ſo reine Liebe fordern, daß man dabey ganz
und gar nicht auf Belohnung ſehe, koͤnnen dieſe letzte An⸗
merkung nicht mit Recht tadeln.

F muß beſorgen, daß einige ſonſt recht fromme
Chriſten an dieſem Theile meines Werkes ei⸗
nen Mißfallen haben werden. Dieſe Lehren werden

ihnen zu Geſetzlich ſcheinen und zu eigennuͤtzig. Sie

werden meynen, ich ſehe darinn zuviel auf den Vor⸗

theil und das Beſte der Menſchen, und zu wenig auf

die Ehre GOttes, und alſo ſtimme mein Vortrag
nicht mit der Hoheit und Reinigkeit der Seelen uͤber⸗
zin dazu das Evangelium die Glaͤubigen bringen
wolle.

Allein

Folgen aus der

Allein warum ſollte ich das nun zu verheelen ſu⸗
chen, was ich feſt glaube und deutlich zu verſtehen ge⸗
geben habe? Daß nehmlich ein Chriſt bey Beobach⸗
tung ſeiner Pflicht auf die Vergeltung ſehen muͤſſe ia,
daß das vornehmſte Verlangen eines rechtſchaffenen
Chriſten, welches iſt GOttes Ehre zu befoͤrdern, nie
von dem Verlangen nach unſrer eigenen Gluͤckſelig⸗
keit muͤſſe getrennet werden. Das iſt wuͤrklich eben
das, darauf mein mehrmahls vorgebrachter Satz fuͤh⸗
ret, daß alle unſere Pflichten wegfallen, wenn kein
andres Leben zu hoffen iſt.

510

Wie ſollte mir es auch moͤglich ſeyn andere Ge⸗
danken hievon zu faſſen, ſo lange ich die menſchliche
Natur und die Goͤttliche Offenbahrung miteinander
vergleiche? Das, was ich geſagt, fluͤſt ſo nothwen⸗
dig aus der Vergleichung und Betrachtung dieſer
beyden, daß ich nicht anders glauben kann, als, die
Verthaͤdiger der gegenſeitigen Meynung (*) haben
nie daran gedacht, und vergeſſen, wenn ſie ihre Lehren
in einen Zuſammenhang bringen, entweder die eine
oder die andere.

Sie moͤgen, ſo lange es ihnen gefaͤllt, unſere Lehre,
nach der man auf eine Vergeltung ſeiner GOttes⸗

Furcht ſiehet, verhaſt zu machen ſuchen. Sie moͤgen

immerhin ſagen, ſie ſey niedertraͤchtig, man diene nach
derſelben GOTT, wie ein Tagloͤhner, ſie laufe wie⸗
der das Chriſtenthum, ich werde dadurch nicht wan⸗
kend gemacht werden. Es iſt ihre Gewohnheit alles das⸗
ienige veraͤchtlich zu halten, und mit ſpoͤttiſchen Naͤh⸗

Nehmlich die ſo genannten Ovietiſten, vornehmlich aber

der Erz⸗Biſchof zu Cambray Fenelon.

(III Theil,. 1

=
—

—

e
=
SSS
+—

Sers⸗
SSe
E
— S
. .——

— —
== =
S =
S
S
— —
—
—

— = =
S= ☛
E
==—
=
—
= —
—

==
— ☛ n S=ꝛe—

—
=,

le der
ung unter
aer.

=
S= —=
=
S=
S=

☛
==
= 2

☛
= =
=
=-
—

= – e = ==
=ẽͤ
=
=
=
—

=

— XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 511
n men zu belegen, was mit ihren Begriffen nicht uͤber⸗
einkoͤmmt.
ſba⸗

nſhomn Allein, ich will ſie mir nicht zum Muſter waͤhlen.
nhfe Ich will ihnen die Freyheit laſſen zu ſchelten. Sie
ubein moͤgen immer dieienigen, die anderer Meynung ſind,
nn eé niedertraͤchtige Seelen, und ſchwache Chriſten nen⸗
iuli nen, welche den Knechtiſchen Geiſt des Geſetzes wie⸗
auhne der annehmen, und die Freyheit des Evangelii nicht
un m erkennen. Solchen elenden Beſchuldigungen will ich
nichts als Gruͤnde entgegen ſetzen. Sie werden die⸗
ſelbe in den folgenden Abſchnitten finden.

iſne Zehnter Abſchnitt.
mn nn Die Liebe der Tugend, welche durch die Hoffnung der Ver⸗
„in gerltung unterhalten wird, laͤſt ſich 1.) aus der Schrifft
Betm beweiſen.
en imn 4
nmg ſ Gan die Heilige Schrifft eben ſo wohl eine Glau⸗
vennſthhte bens⸗Regel derienigen iſt, mit denen ich zu
mnmagh ſtreiten habe, als wir ſie dafuͤr halten, ſo will ich mei⸗
nen erſten Beweis daher nehmen, und gar bloß bey
den Ausſpruͤchen des Heiligen Pauli bleiben.
m So viel Oerter ich auch aus den Schrifften des Neuen
ſſine Teſtaments vor mich anfuͤhren koͤnnte, ſo will ich mich
e doch an der Stelle begnuͤgen laſſen, welche ich oben an⸗
nene gefuͤhret habe. (a) Derowegen, meine lieben
Bruͤder, ſeyd feſte, unbeweglich, und nehmet
unhm immer zu in dem Werke des HErrn, ſinte⸗

iint E mmahl
Hitt
(a) 1. Cor. XV. 58. Das Woͤrtchen s, welches hie
duurch derowegen verteurtſcht iſt, zeiget eine Folge an,
die aus einem vorhergegangenen Grund⸗Saßz gezogen,
DD und wird gebraucht, wenn man eines aus dem andern

9

512 Folgen aus der

mahl ihr wiſſet, daß eure Arbeit nicht ver⸗
geblich iſt in dem HErrn.

Wenn dieſe Worte dem Apoſtel nicht ohngefehr
entfallen, wenn er ſeine Feder mit Bedacht gefuͤhret,
ſo koͤnnen wir nicht umhin ſie als einen ordentlichen

und ſeine gewiſſe Abſicht habenden Schluß anzuſehen.

Was iſt das nun aber vor eine Abſicht? Was will 0

der Apoſtel in dieſen Worten einſchaͤrfen? Man
darf nur nachleſen. Es iſt eine Ermahnung, welche
er an die Chriſten ergehen laͤſſt. Er treibet ſie an zum

Fleiſſe und zur Beſtaͤndigkeit in den Pflichten der Got⸗

tesfurcht, und wenn man nicht muthwillig blind ſeyn
will, ſo ſiehet man, daß dieſe Ermahnung durch einen
Bewegungs⸗Grund unterſtuͤtzet wird.

Und dieſer Bewegungs⸗Grund iſt die Erwartung
einer zukuͤnftigen Belohnung. Solches iſt ſo leicht zu
ſehen, als man die Worte leſen kann. Denn, ver⸗
ſichert zu ſeyn, daß unſere Arbeit nicht vergeblich
ſeyn wird in dem HErrn, iſt eben ſo viel, als ver⸗
ſichert zu ſeyn, daß unſere Arbeit nicht wird un⸗
belohnt ſeyn in dem HErrn, und wenn man den
Fleiß in der GOttes⸗Furchtund die Ermunterung da⸗
zu, darauf gruͤndet, daß unſere Arbeit nicht wird
vergeblich ſeyn, ſo iſt ſolches eben ſo viel, als ob
man ſie auf die Erwartung einer zukuͤnftigen Beloh⸗
nung gründete.

Alſo giebt der Apoſtel die Erwartung der Ver⸗

geltung, als einen Bewegungs⸗Grund zur Tugend
der Chriſten an. Alſo iſt dieſer Bewegungs ⸗Grund
nicht allein rechtmaͤßig und den Chriſten erlaubt, ſon⸗
dern er iſt auch einer der vortreflichſten, und dem
Geiſte des Evangelii gemaͤſſeſten. Ich glaube nic

(III. Theil.

16—

e
Z”
. „
olches Ke
VWREE
Ne

1
In.

nichtvae
ichtten
Ermunten
hettnit

M

XII. Cap) Auferſtehung JEſu Chriſti. 513

daß iemand dieſe Folgen leugnen werde, es ſey denn,

daß er den ganzen Verſtand der Worte verkehre,
oder alle Ehrerbietigkeit vor den von dem Geiſte GOt⸗

ait tes getriebenen Scribenten verlohren habe.

Eilfter Abſchnitt.

Sie laͤſt ſich ferner 2) aus der unendlichen Liebe GOttes be⸗
weiſen, der ſeine Ehre in unſerer Glückſeligkeit ſucht.

hez Kn anderer Beweißthum iſt von den Be⸗

griffen hergenommen, die wir von der

urn unendlichen Gnade GOTTes haben. Alles,
unmm was wir davon erkennen, muß uns uͤberzeugen, daß

dieſes allguͤtgge Weſen ſeine Ehre und unſer Wohl
mit einander verbunden, und alſo iſts wuͤrklich eine
unſrer Pflichten, daß wir ſo wohl auf die eine, als
auf das andere ſehen.

Der Zweck aller ſeiner Befehle iſt unſre Gluͤck⸗
ſeligkeit. Er befiehlet uns dieſes und ienes zu thun,
nicht als ein unumſchraͤnkter Herr, oder, weil er im
Befehlen eine Ehre ſucht. Er will, daß wir ihm
hie auf Erden dienen, damit wir uns zu der himmli⸗
liſchen Gluͤckſeligkeit bereiten, und damit wir derein⸗
ſtens einen Platz unter den vollkommenen Geiſtern
haben moͤgen, die durch ihre Gluͤckſeligkeit bewogen
werden, ihn beſtaͤndig zu loben. Das iſt das, was
GOtt, der die Liebe iſt von uns fodert, wenn wir
ihn verherrlichen wollen, und in dem Verſtande
braucht er ſelbſt dis Wort, wenn er davon in ſeiner
Schrift redet. Und gewiß, es iſt nach der Natur
dieſer Dinge unmoͤglich, daß wir, oder einige an⸗
dere Geſchoͤpfe GOtt auf eine andere Weiſe, oder
in einem anderem Verſtande ehren koͤnnen.

K k Wenn

Folgen aus der (III. Theil.

Wenn wir alſo zur Befoͤrderung unſerer Gluͤck⸗
ſeligkeit das thun, was er uns befohlen hat, ſo be⸗
muͤhen wir uns ſeine Ehre zu befoͤrdern. Denn die⸗
ſe Ehre iſt der Haupt⸗Zweck unſrer Gluͤckſeligkeit, und
es wird kein Augenblick in dem Himmel hingehen, da

14

wir nicht die Gnaden⸗Bezeugungen GOttes in der

vollkommenſten Freude empfinden,

damit wir ihn
davor aus aller unſrer Macht loben.

Sollte auch wohl ein Menſch, der vom Evan⸗

gelio einige Erkenntniß hat, ſich ſo fleiſchliche Be⸗

griffe von dem Himmel machen, daß er ſich denſel⸗
ben als einen Orte vorſtellte, da er ohne alle Sorgen

bloß einer beſtaͤndigen Wolluſt genieſſen, mit ſeinem
eigenen Vergnuͤgen zufrieden ſeyn, und gar nicht an
die Ehre, an den Preis des GOttes denken wuͤrde,
der ihn zu dieſer Gluͤckſeligkeit erhoben? Auf die Art
haͤtte man ia eine thoͤrichtere Vorſtellung von dem
Himmel der Chriſten, als von dem Paradieſe der
Mahometaner; Auf die Art ſtellete man ſich bloß
eine fleiſchliche Gluͤckſeligkeit vor; auf die Art wuͤrde
man die ſo zarten und ſo angenehmen Triebe der
Dankbarkeit daraus verbannen. Alſo ſage ich noch
einmahl, man kann ſich nicht einbilden, daß ie⸗
mand, der einigen Begrif von dem Chriſtenthum
hat, die Verheiſſungen deſſelben ſo verdrehen und
verſtellen ſollte.

Wenn man alſo den Chriſten, welche die Beo⸗
bachtung ihres Beſtens mit der Beobachtung der Eh⸗
re GOttes verbinden, vorruͤckt, ſie dienten GOtt

nach Art der Tagloͤhner, ſo iſt die Beſchuldigung
ſehr hart. Allein, iſt die Liebe nicht vollends aus

den Augen geſetzt, wenn man gar behauptet, daß ſie
bloß auf ihren eigenen Vortheil, und im geringſten
nicht auf die Ehre GOttes ſehen. Ger

C.)

—

=
☛à
=8
—
=.
—

=0aa
=
—

S=S==

SSSe

—
E
—
—

e-

= ⁷ =

==
☛r=

==

— -

ertyadi

ſie neinig

—

AIII. Cap.) Auferſtehung JEſa Chriſti. Frz
erk Vielmehr glauben und bekennen wir alle, die wir
en das Evangelium nach ſeiner natuͤrlichen Einfalt ver⸗
Güccſie ſtehen ‚und alle gezwungene Erklaͤrungen oder be⸗
lding truͤgliche Erlaͤuterungen verachten, darinn man nur
nbon, den Verſtand nach ſeiner eigenen Lehr⸗Verfaſſung zu
n dehnen ſucht, wir, ſage ich, bekennen ſo, wie wir
glauben, daß die letzte Abſicht aller unſerer Tu⸗
genden die Ehre GOttes, unſre eigne Gluͤckſeligkeit
eu aber auch die ſubordinirte oder mittelbahre Abſicht
ſiſtg ſeyn muͤſſe. GOit ſelbſt hat dieſe beyde ſo unzertrenn⸗
Waſßzt lich mit einander verbunden, daß derienige ihm die⸗
nines net und gefaͤllt, der beyde zugleich zu erreichen ſucht.
tiſn m Kurz, wir koͤnnen nicht beſſer GOltes Ehre zu be⸗
mn foördern ſuchen, wir koͤnnen ihn nicht beſſer verherrli⸗
unm chen, als durch unſere aufrichtige Bemuͤhungen ſeine
an in Liebe zu erhalten, uns zu ienem Leben zu bereiten,

DSSSG

4
4
8

ffelum und zu demſelben auf dem Wege zu gelangen, den
n en er uns ſelbſt angewieſen.
fNem SBSZwoͤlfter Abſchnitt,
hmnen D Die Verthaͤdiger der ſo genannten reinen Liebe machen 3.)

oſeh eine Uneinigkeit zwiſchen der Natur und der Religion.

Die, welche es als etwas niedertraͤchtiges und ei⸗
gennutziges anſehen, wenn man in Hoffnung
einer zukuͤnftigen Belohnung gutes thut, ſcheinen die
Beſchaffenheit der menſchlichen Natur nicht zu ken⸗
ceel nen, und zwiſchen derſelben und der Religion einen
ene Unnoͤthigen Streit zu erreen.

n ETOit hat uns die Natur gegeben, und alſo hat
Nen er uns ohne Zweifel dieſe Hoffnung eingepflanzet, wel⸗⸗
che uns ſo vortreflichen Nutzen ſchafft. Denn ſie er⸗
t, leichtert alle Muͤhe, die wir uͤbernehmen muͤſſen, und
Knermuntert uns dazu. Man zeige uns nur von ferne
einen groſſen Vortheil, man gebe uns den Werth
K k 2 deſ⸗

616 Folgen aus der
deſſelben recht zu erkennen, und weiſe uns die We⸗
ge, dadurch wir ihn uͤberkommen koͤnnen, die Hoff⸗
nung wird alſobald alle Kraͤfte des Menſchen in Be⸗
wegung bringen. Wenn man nun alsdenn ſagen
wollte/, wir trachteten nach dem Vortheile ohne un⸗
ſere Abſicht darauf gerichtet zu haben, ſo wuͤrde man
etwas ſich wiederſprechendes vorbringen, und das
leugnen, was uns die Natur ſagt. Jedermann weiß
aus der Erfahrung, daß ſeine Hitze in allen Hand⸗
lungen ſtaͤrker oder ſchwaͤcher werde, ie nachdem es
ihm ſcheint, das er Urſach habe einen gluͤcklichen Fort⸗
gang zu hoffen. So bald man aufhoͤrt zu hoffen,
verloͤſcht die Begierde, der Geiſt hat kein Belieben

dazu, man vergiſſet der vorgeſtellten Sache, und

man hoͤret auf, ſie zu ſuchen.

So iſt die Natur beſchaffen, und man kann
verſichert ſeyn, daß ſie durch das Chriſtenthum we⸗
der umgekehret noch veraͤndert ſey. Die Gnade GOt⸗
tes macht uns zu neuen Geſchoͤpfen, aber ſie ziehet
uns doch weder unſre Leydenſchafften noch unſre na⸗
tuͤrliche Neigungen aus. Sie verbeſſert dieſelben, ſie

reiniget dieſelben, ſie richtet dieſelben zu dem rechten

Zweck; allein ob ſie ihnen gleich einen rechtmaͤßigen
Gegen⸗Stand giebt, ſo laͤſt ſie dieſelbe doch auf die
vorige Art und in gleichen Abſichten handeln. Es
bleiben bey uns eben die Trieb⸗Federn, eben die
Quellen unſerer Handlungen, die wir vorher gehabt
haben, und ihr Unterſcheid von dem ehemahligen Zu⸗
ſtande beſtehet nur darinn, daß ſie in beſſerer Ord⸗
nung und zu vernuͤnftigern Abſichten wuͤrken.

Wenn nun unſere durch die heilſahmen Wuͤr⸗
kungen des Heiligen Geiſtes erleuchtete und geleitete
Seele in dieſer Heiligung fortfaͤhret, welcher die uͤber⸗
groſſe Verheiſſungen des Evangelüi geſchehen ſind,
und man wollte ſagen, daß die Hoffnung auf dieſek
ke

==

¶III Theil.

—
= S=

—
=
=
e e =
—=ç= -=
— — —

Se

Se
=☛
o,

—
CE
—

reen
SE=
E =ẽ
= S=
2=
—

=

S
-

U

=
— —.

E

=
☛E=
SE

S==
=
E-

ſſſe . 4
A 1

n Se

ſat eſce
deng
1 uechtn
benche
Porden
n beſer
hlk
ſßten
g

XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 195

be kein Bewegungs⸗Grund unſres Eyfers und unſrer
Beſtaͤndigkeit ſeyn muͤſſe, ſo hieſſe das, wir muͤ⸗
ſten die menſchliche Natur ablegen, und Geſchoͤpfe
von einer ganz andern Gattung werden, als wir vor
unſrer Bekehrung geweſen. So lange ich ein Menſch
ſeyn, und nach der Erlangung eines Guten trachten
werde, daß ich hoffe, und daß ich mit Rechte hoffe,
ſoll man mich nimmermehr uͤberreden, daß ich auf

keine Weiſe dazu kommen werde, wenn ich dem We⸗
ge folge, der mich dahin fuͤhret. Iſt das, was ich

thue, nicht die nohtwendige und beſtaͤndige Wuͤr⸗
kung des natuͤrlichen Verlangens, welches alle Men⸗
ſchen nach ihrer Gluͤckſeligkeit haben? Und iſt dieſes
uns angebohrne Verlangen nicht wuͤrklich ſo mit un⸗
ſrer Natur verbunden, daß wir daſſelbe nicht aus⸗
ziehen koͤnnen, wenn wir nicht aufhoͤren das zu ſeyn,
was wir ſind? Ein ieder beliebe von der Beſchaffen⸗
heit und den Bewegungen ſeines Gemuͤthes hieruͤber
die Entſcheidung herzunehmen, und urtheile ſelbſt,
ob das, was ich von allen Menſchen ſage, nicht
wahr ſey?

Ich ſchluͤſſe demnach ſolgender Geſtalt: Wenn
die Sache in Anſehung alles des geringeren Guten
wahr iſt, daß uns die Welt vorſtellet, ſo kann ſie
ſich nicht anders verhalten, wenn uns das allerhoͤch⸗
ſte Gut vorgeſtellet wird. Dieſe Hoffnung ermun⸗
tert mich tauſend nichtige Annehmlichkeiten zu ſuchen,
und ſollte mich nicht eben ſo wohl treiben, wenn mei⸗
nen Augen eine ſo groſſe Herrlichkeit des Himmliſchen
Lebens und ſo entzuͤckende Ergoͤtzlichkeiten der Unſterb⸗
lichkeit vorgeſtellet werden. Sollte mir alsdenn die
Hoffnung verſchwinden? Sollte ſie denn abnehmen?
Sollte ſie denn ſchwach werden? Solte ſie denn das
nicht thun, was ſie in allen andern Faͤllen thut? Nach
welchen Geſetzen ſollte die menſchliche Natur ſo hitzigen
Dingen, die ganz und gar eraͤchiich ſind, nachia⸗
3 gen,

518 Folgen aus der

gen, und gegen ein unendliches Gut hergegen ganz
kaltſinnig ſeyn. Auf die Art waͤre ſie ia ſchlechter als

ein Uhrwerck, deſſen Bewegung durch die Vermeh⸗

rung des Gewichtes hurtiger gemacht wird.
Dreyzehnter Abſchnitt.

SIhre Meynung iſt alſo ſo wohl der Religion als der Ratur
zuwieder.

us allem dieſem ſchluͤſſe ich, daß die Lehren,

welche man vor ſo ſehr rein und geiſtlich unter
dem Vorwande ausgegeben, weil man darinn von

der Liebe zu ſeiner Schuldigkeit alle Abſicht auf eini⸗

gen Vortheil entferne, daß, ſage ich, dieſe Lehren
der Frbe eben ſo wohl, als dem Evangelio zuwie⸗

Sie ſind ganz und gar unmoͤglich, ſo lange die
Menſchen Menſchen ſeyn werden.
menſchliche Natur zerruͤtten, und das daraus machen,
was ſie wuͤrklich nicht iſt, wenn dieſe Lehren ſollen an⸗
genommen werden. Es muͤſſen alſo die Perſonen,
welche dieſelben anpreiſen, entweder ſich ſelbſt nicht ken⸗
nen, oder durch einen falſchen Schein geblendet ſeyn,
und ihnen alſo, ich weiß nich wie, einbilden, daß die
Liebe, welche ſie zu ſich ſelbſt haben, ſich in ihre Liebezu
GOtt gar nicht miſche. Sie moͤgen ſagen, was ſie

wollen, ſo iſt doch in der That nichts weniger. Fraͤgt

man aber, wie ſie ſich hierinn betruͤgen koͤnnen, ſo wer⸗
de ich mich alſobald auf die Erfahrung derer berufen,
welche mit Menſchen zu thunhaben. Man ſiehet un⸗

ter den ſelben taͤglich, daß falſche Grund⸗Saͤtze, ſtarke

Vorurtheile, oder der Mißbrauch der Vernunſt und
Religion die Menſchen auch in den Dingen betruͤgen,
welche ſie ſelbſt thun oder denken.

(II. Cheil

Man muß die

ſict

Get i 4

Wv t
und geſiß
Unnnr
ig
ei e.
ne :

1Gap.) H Auferſtehung JEſu Chriſti. — I2

Vierzehnter Abſchnitt.

uUbrigens füͤſſen daraus, in Anſehung der Sitten⸗ Lehrehi⸗

liche Fol gen.

. „ aß ich im vorhergehenden nicht zu viel geſagt, „

E wird man auch daraus ſehen, wenn man nun zu⸗
letzt erwaͤtt, daß die Lehre von der ganz reinen
und gar nicht auf ſich ſelbſt ſehenden Liebe ſe ehr
gefa rliche Folgen⸗ habe.

Wenn man eines theils uns als die einzige wah⸗
re GOttes⸗Furcht, eine von aller Hoffnung beraubte
Commigleit anweiſet, und andern Theils alle uͤbrige
hriſten, die hierinn die angebohrnen Meynungen nicht
ablegen koͤnnen vor ſclaviſche, geſetzliche, bloß auf den

Lohn ſehende Gemuͤther ſchilt, wozu kann das anders
dienen, als, daß dadurch eine Nachlaͤßigkeit in unſerer
. Pflicht, oder wenigſtens eine mehrere Kaltſinnigkeit in in
der Religion eingefuͤhret werde.

Ich will die Verthaͤdiger dieſer Lehren nicht be⸗

ſchrddihen daß ſie ihre Abſicht wuͤrklich darauf gerich⸗
tet. Unterdeſſen flieſſen doch dieſe Folgen deutlich

daraus, und man kann ſolches leicht beweiſen. In

. dem ſchwachen und verderbten Zuſtande der Men⸗

ſchen koͤnnen wir nicht Bewegungs⸗ Gruͤnde genung
zur Liebe GOttes und der T Tugend haben. 1

Der GOtt der uns gemacht, und der alle unſte
Schwachſenen kennet, ſie moͤgen herkommen, woher
ſie wollen, iſt ſo guͤtig geweſen, daß er ſeine eigene Ehre
und unſere Gluͤck ſeligkeit mit einander verbunden, da⸗
mit die Religion ſo wohl unſer Vortheil als unſre
Micht ſeyn, und er bibſte drſer legter Endzweck wer⸗
en

1

520 Folgen aus de

den moͤchte, weil dieſes das einzige Mittel iſt uns ewig
gluͤcklich zu machen.

Weil er nun das gethan, weil er dieſe beyde Din⸗

ge ſo genau verbunden, ſo iſts gewiß, daß in dieſer Ord⸗.

nung eine unendliche Weißheit, und daß GOtt dieſelbe
nicht ohne gute Urſachen gemacht. Das, was GOtt
nach ſeiner unumſchraͤnkten Macht und allerhoͤchſten

Rechten haͤtte thun koͤnnen, wird hie vergebens vor⸗

gewandt. Er haͤtte Geſchoͤpfe machen koͤnnen, wel⸗

che vor ihn alles thun muͤſſen, ohne vor ſich ſelbſtet⸗

was zu thun. Und ſo haͤtte er ſie ohne alle Ungerech⸗
tigkeit machen koͤnnen. Allein, es koͤmmt mit ſeiner

unendlichen Guͤtigkeit uͤber alle maaſſen beſſer uͤberein,
daß er ſeinen Geſchoͤpfen, den Dienſt, welchen ſie ihm

leiſten muͤſſen, nuͤtzlich werden laͤſt. Und die Erfah⸗
rung lehret uns, daß er wuͤrklich alles ſo geordnet, daß
unſer Gehorſahm gegen ſeine Gebote der Weg zu un⸗
frer Gluͤckſeligkeit, und folglich die letztere ein Bewe⸗

.

gungs⸗Grund zu dem erſteren ſey.

Der Stand der Unvollkommenheit und Verderb⸗

niß, darinn ietzo die menſchliche Natur iſt, macht
hierinn gar keine Veraͤnderung. Wielmehr verur⸗

ſacht er, daß dieſe Einrichtung noͤthiger wird, als ſonſt

iemahls. Wir ſind ohngeachtet aller glüuͤcklichen Ver⸗
aͤnderungen, welche die Gnade GOttes in uns wuͤr⸗
ket, viel zu ſchwach und viel zu geringe, uns zu der Ho⸗
heit unſres Sinnes zu erheben, daß die Liebe zu GOtt,
die Liebe zu uns ſelbſt verſchlinge und aufhebe. Wenn
das geſchehen ſollte, ſo muͤſten wir anders beſchaffen
ſeyn, als wir ſind, und GOtt muͤſte uns in ganz andere
Umſtaͤnde geſetzt haben, als die ſind, darinn wir jetzo

ſe unſrer Pflicht nachzukommen ſuchen, ſo reichen doch

die Liebe GOttes und die Liebe unſrer ſelbſt kaum ale.
pe⸗

ſtehen. Wenn wir mit noch ſo vielem Eyfer und Fleiſ⸗

Peregonge
ſecs vicht
gegen e
Don diee

ſittad

heu, ob

ſce dorauf

vdbcrͤhr
lcegegen

e
4
ON
ſchde

ichrol

Ds
eſ
Denncn
ſccher

N
eben

NSGe
Db, wae
deedene

hnrchelke

en)

XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. — 5§21

beyde zu, uns gegen die Verſuchungen zu erhalten,
oc ſich auf allen Seiten auf den Wegen des Heyls
nden.

Wenn alſo gleich die Lehre von der ganz reinen
und gar nicht auf ſich ſelbſt ſehenden Liebe, weder der

Natur noch der Religion zuwieder liefe, ſo wuͤrde doch

dadurch die Liebe zu unſrer Schuldigkeit geſchwaͤchet
werden, indem ſie uns den ſtaͤrkſten und triftigſten
Bewegungs⸗Grund zu derſelben raubet. Ob nun
dieſes nicht notwendig eine gaͤnzliche Nachlaͤßigkeit
dagegen erwecken muͤſſe, laſſe ich alle Welt urtheilen.
Von dieſer Nachlaͤßigkeit koͤmmt man bald zu der
aͤuſſerſten Frechheit. Denn dies iſt der richtigſte Weg

un, dazu, ob ich gleich nicht ſagen will, daß deren Ab⸗

D
„Mef

ſesterr ee
G

mri,
Veinehr!
twird,
nm
Lietert

ſicht darauf gehe, die dieſe Meynung behaupten.
Funffzehnter Abſchnitt.

Aus was vor Urſachen man die Schwüuͤrigkeiten nicht beruͤhret,
welche gegen die Auferſtehung uͤberhaupt gemacht werden.

RS endige hiemit die Folgen, welche wir aus der
Auferſtehung IEſu CHriſti und unſerer daraus
herflieſſenden Auferſtehung ziehen k—oͤnnen. Ich bin
nicht alle Kleinigkeiten dabey durchgegangen, weil ich
alle nur moͤgliche Kuͤrze beobachten wollen, Es iſt
nichts mehr uͤbrig, als, daß ich meine Leſer benachrich⸗
tige, warum ich die Fragen nicht beruͤhrt, welche man
bey dieſer Materie von der Auferſtehung uͤberhaupt
aufzuwerfen pflegt.

Die Auferſtehung des Fleiſches iſt auſſer Zweifel
eine ſehr hohe und geheimniß⸗volle Sache. Wie es
denn auch gnwiß, daß die Unglaͤubigen um dieſer Ur⸗
ſache willen dieſelbe ſo gern auf das genaueſte zu er⸗
r § ore⸗

522 Folgen aus der imn. Theil.

forſchen, und mit dem groͤſten Vorwitze zu unterſu⸗
chen pflegen.

Das iſt ihre beſtaͤndige Gewohnheit; Nutzli⸗

chen Wahrheiten, die ſie begreifen koͤnten, denken ſie
nicht nach, bey denen aber, die uͤber ihren Verſtand
gehen, halten ſie ſich auf. Wer ſie gehoͤret hat wird
wiſſen, daß ſie einen groſſen Sieg erhalten zu haben
meynen, wenn ſie die phyſicaliſche Unmoͤglichkeit der
Auferſtehung nach ihren Grund⸗Saͤtzen zeigen koͤnnen,
Sie pflegen ohne Unterlaß den Chriſten zum Verdruß
zu fragen: (a) Wie werden die Todten aufer⸗
ſtehen, und in welcherley Leibern werden ſie
wiederkommen? Ich glaube, man koͤnne ihnen
keine bequemere Antwort geben, als die, welche Pau⸗

lus bey gleicher Gelegenheit ausgeſprochen; Es fſan⸗

Dern ſich zu deſſen Zeit auch ſolche thoͤrichte Koͤpfe, wel⸗
che eben die Fragen vorbrachten, Er aber antwortete
ihnen: (b) Du Narr, das du ſaͤeſt wird nicht
lebendig, es ſterbe denn, und das du ſaͤeſt, iſt ia
nicht der Leib, der werden ſoll, ſondern GOtt
giebt ihm einen Leib, wie er will.

Ich glaube, daß ſie in dieſem Falle genung geſagt

Mir iſt genung, daß eine unendliche Weißheit und
Macht dieſes Werk auszufuͤhren uͤbernommen habe.
Um die Art und Weiſe bekuͤmmere ich mich nicht, weil

ich von GOttes Seiten verſichert bin, daß die Sache
ſelbſt geſchehen ſoll. Der, ſo es verſprochen hat

iſt treu, er iſt wahrhaftig in allen ſeinen Worten, und
maͤchtig genung es zu erfuͤllen. Darauf gruͤnde ich

mich, und darum verachte ich alle Einwuͤrfe, welche

ein
(a) 1 Cor. XV, 36.
(b) Eben daſelbſt v. 36. 39.

=ꝛwau

= —--— =:ẽe —
= S=
Sa —
+U☛. S=ꝛ
— —
=S,ç, —
= ⸗ —

=e =
= =
S S
—
— =

= =S,ooe =☛ ☛-
— 5 =ꝛ =

„ z
n fiet
N e
VII

4
die oede
RWN

—

*£

momm?

* 4 5,

MDN

er
At EI
f

rte, E.
Ultſe, N.

XIII Cap) Auferſtehung JEſu Chriſtii. 323
ein eingebildeter Witz oder die weltliche Weißheit da⸗
gegen machen mag. Die Glaubwuͤrdigkeit der Sache
hanget an der Glaubwuͤrdigkeit der Goͤttlichen Of⸗
fenbahrung. Wenn das Neue Teſtament,
welches dieſe Lehre deutlich offenbahret, ein goͤttlich
Buch, ſo habe ich alle Uberzeugung davon, die ich
wuͤnſchen kann. Obgleich die Theile der Materie auf
ſo mancherley Art koͤnnen verwandelt oder vermiſchet
werden, ſo uͤberſteiget doch die Moͤglichkeit ihrer Wie⸗
der⸗Vereinigung die Macht nicht, welche keine Schran⸗
ken hat. Eben der, welcher dieſes Gebaͤu zuerſt zuſam⸗
men geſetzet, kann es auch hernach wieder aufrichten,
wenn die Theile deſſelben gleich mehr Veraͤnderungen
unterworfen geweſen, als wir uns vorſtellen koͤnnen.
Unſere Leiber, ſpricht man, ſind in einer beſtaͤndigen Ab⸗
und Zunahme, (*) in einer beſtaͤndigen Veraͤnderung,

ſo, daß ſie, wenn man ſie nach der Natur⸗Lehre be⸗

trachtet, in der folgenden Stunde nicht mehr die ſind.
wel⸗

6) Es hat der beruͤhmte Ertz⸗Biſchof Tillotſon gegen
dergleichen Einwuͤrfe, die Moͤglichkeit der Auferſtehung
der Todten auch aus der Natur⸗Lehre in einer eigenen
Rede gewieſen, welche nicht nur in dem 3ten Tom. ſei⸗
uer Werke, ſondern auch in der deutſchen Uberſetzung,
ſo mit des Hrn. D. Marpergers Vorrede herauskom⸗
men, zu finden. In ienem, nemlich in der Engliſchen
Ausgabe, iſt es die 1440te Rede. Wie es uns denn billig
dieſe beſtaͤndige Ab⸗ und Zunahme des menſchlichen Lei⸗
bes lehren ſollte, daß der weſentlichen Theile des Leibes
ſehr wenig, und ſolche alſo leicht von einem Allmachti⸗
gen wiederhergeſtellet werden koͤnnen. Ja ſollte einem
GOtt ſolches wohl ſchwer fallen, wenn ihrer gleich mehr
waͤren, der ſo viele Millionen Leiber von einem ſo ge⸗
ringen und unſern Augen ſich faſt entziehenden Anfange
zu einer ſo vollkommenen Groͤſſe, und in ſo unterſchie⸗
dener Geſtalt zu bringen weiß? Wer aus der Natur⸗
Lehre die maͤchtige Weißheit des Schoͤpfers in dieſem
Puncte hat erkennen lernen, wird zu der Moͤglichkeit
unſerer Wiederherſtellung dieſelbe nothwendig mehr als
zu vermoͤgend achten muͤſſen.

524 Folgen aus der Auferſtebung JEſu Chriſti. (II Theil.
welche ſie in der vorhergehenden geweſen. Allein man
laſſe GOtt vor das Werk der Auferſtehung ſorgen,
welches uns ſeine Weißheit, ſeine Macht, und ſeine

Treue verſprochen. Ich bin gewiß, er werde die Sa⸗

*

chen dergeſtalt einrichten, daß man mit Wahrheit

und in eigentlichem Verſtande ſagen koͤnne, dieſer ſeg
der, und iener ſey der, den man in dieſem Leben unter
dem oder dem Nahmen gekannt. Was kehre ich mich
an die Identitaͤt, (*) oder, was ſoll ich mich uͤber die
Frage quaͤlen, in welchem Verſtande man ſagen koͤn⸗

ne, daß der auferſtandene Leib der vorige ſey.

Diie Welt⸗Weisheit hat hier nichts zu thun, und
unſre unglaͤubige Gruͤbler erkennen ſo wenig von den
gemeinen Wercken GOttes in dieſer Welt, daß ſie
ſehr klug thaͤten, wenn ſie das thoͤrichte Bemuͤhen,
dieſes auſſerordentliche und wunderbahre Werk zu be⸗
urtheilen, fahren lieſſen. Blieben ſie doch nur bey den

Werken, welche ihnen die gegenwaͤrtige Welt vorſtel⸗
let. Sie wuͤrden genung zu thun haben, wenn ſie die

nur erſorſchen wollten. Suchen ſie alſo nur Dinge

dabey Schwuͤrigkeiten anzutreffen, warum uͤberge⸗

hen ſie denn alle dieſe, und wollen ſolche bloß in der

Religion finden?
*9 Gleichheit des Weſens oder der Theile.

Ende des dritten Theils. .

Waorinnen eine
Erorterung der Frage
nsf enthalten:
dn
So die Katerie denken
8 koͤnne?
do n
— HK Dabeh zugleich
Bon der Katur GOttes,
ii der Menſchlichen Seele,
. MDW Und
4 deer Welt

Gehandelt wird.

——

2Ls O☚.ei — ——
S lſſin

Bieſes Anhanges.

=

e

1. Abſchnitt. Da die Deiſten nicht gern von einem zukuͤnfti⸗
gem Leben etwas wiſſen wollen, ſo ſind ſie gezwun⸗
gen ihnen die Seele materialiſch vorzuſtellen, und de

zu glauben, daß die Materie denken koͤnne.
2. So viel Ruͤhmens die Deiſten auch von dieſem
Syſtemate machen, ſo glauben ſie doch ſelbſt nichts .
davon. 666565
3. Allgemeiner Entwurf unſrer Unterſuchung, darin i

man den dreyerley Geſtalten folget, unter wel⸗
chen dieſes Syſtema vorgeſtellet wird.
4. Es wird in verſchiedenen Saͤtzen gezeiget, daßs (Eat
das Denken von den bekannten Eigenſchaften mnid
der Materie nicht gewuͤrket werden koͤnne.
1. Satz. Die Ziehung eines ordentlichen Schluſſes, kann 3 de
ohnmoͤglich mit den bloſſen Geſetzen der Bewe⸗
gung verglichen, und alſo auch nicht derſelben zu⸗
geſchrieben werden. 3
2. Die Wuͤrkungen des Willens bey bden denkenden

Weſen, welche ſich dadurch zeigen, daß ſie mit 2
ihren Gedanken nach Belieben einhalten, dieſel⸗: M

ben veraͤndern und wiederholen koͤnnen, ſind nach d
dem Syſtemate der Materialiſſen ganz und gar
3 Mann kann von der Empfindung oder dem B⸗₰e⸗.

griffe der aͤuſſerlichen Dinge in den Sinnen durch

keine Art eines Oruckes oder einer Wuͤrkung oder l
eines Wiederſtandes von Seiten der Werk⸗Zeuge n
unſrer Sinnen die Urſache zeigen. rMU
4. Wenn die Materie denken und verlangen kann,

ſo koͤnnen viele Dinge, die in Anſehung der Be⸗ i
wegung und Wuͤrkung der Leiber vor ausgemacht
gehalten werden, zweifelhaft, ia gar falſch ſeyn.

5 Abſchn.

Nen enne

ſſinie

w enn
MD * ) ☛ 627

9wri

Naken lin

den uhn
iſe Mii

lutric
flnt, w

aen ie
ten Lignen

werden ie

160ſ
eſezen N

igen, das

Anhalten,
lianen,
en gan

ing aer
den Eim
Win
de W,

18,

13.

14

15.

5. Abſchn. Die Materaliſten koͤnnen auch ans den un⸗

bekannten Eigenſchafften der Materie nicht
zeigen, daß ſie das Vermoͤgen habe zu den⸗
ken und zu waͤhlen. ”M B

Sie haben eben ſo wenig Recht ſich auf die
Macht GGttes zu berufen, welche ihr dies Ver⸗
moͤgen geben koͤnnen. M.

Daraus ‚Rdaß die Materie in keinem Verſtan⸗

HM de das Vermoͤgen hat nachzudenken und zu waͤh⸗
len, flieſſen viele Folgen, und inſonderheit, daß

die Thiere nicht bloſſe Maſchienen ſind.

Die Thiere muͤſſen alſo eine immaterialiſche
Seele haben, und zwar ein iedes ſeine eigene, da
ſie nicht von einer allgemeinen Seele der Welt

repieret werden koͤnnen.

Die Grüͤnde, welche die Immaterialitaͤt unſrer
Seelen beweiſen, beweiſen auch, daß ſie nicht

mit dem Leibe ſterbe.

Der Beweis wiederlegt zugleich die Meynung

derer, welche vorgeben: daß die Seelen im Co.

de in eine Art des Schlafes fallen, welche 1.)
wieder die Schrift ſtreitet.

2.) Wieder die geſunde Philoſophie.
Die Verthaͤdiger dieſer Meynung berufen ſich

mit Unrecht auf die Ohnumachten und Schlag⸗

Daraus, daß die Materie nicht denken an
fluͤſſet ferner, das GGtt, oder das allerhoͤchſte
unter den denkenden Weſen mit nichten dieſes

Ganze, wie die Spinoſiſten vorgeben.
Der Haupt⸗Grund der Spinoſiſten, daß nicht
mehr als ein ſelbſtſtaͤndiges Weſen ſeyn koͤnne,
wenn ein unendliches ſelbſtſtaͤdiges Weſen ſey, iſt
ein betruͤglicher und falſcher Schluß.

Das unendliche ſelbſtſtaͤndige Weſen muß noth⸗
wendig aller Orten gegenwaͤrtig und zugleich mit

allen Dingen ſeyn, daß iſt, es muß eine Vorſe⸗

hung

528 X (0O) X —
bung ſeyn, welche alles regieret, das geſchehen
ſoll. 2

16. n. Darwieder ſtreitet das moraliſche Boͤſe nicht,
L6 Abſch weil die Geſchoͤpfe, welche zugleich frey und ein⸗
geſchraͤnkt ſind, von der unveraͤnderlichen Ordnung
abweichen koͤnnen, davon das unendliehe Weſen
nie abweichet.

17. Die falſchen Begriffe, welche man von der
Freyheit und Nothwendigkeit hat, ſind an al⸗
len Schwürigkeiten, die ſich bey dieſer Sachen fin⸗
den, Schuld.

123. Die Welt kann nicht aus einer unumſchraͤnkten
Nothwendigkeit geſchaffen ſeyy.
19. Alle dieſe Betrachtungen verbinden uns zu der

tiefſten Ehrfurcht und innigſten Liebe gegen den
Allerhoͤchſten.

rrreE EE,, . „
— e 4

. S
ND
—

ſcft
Iii⸗

N

lich feht
walchend
mendlge;

l
eſ

Erſter Abſchnitt.
Die Deiſten, welche von einem zukuͤnftigem Leben nichts wiſſen
wollen, ſind daher genoͤthiget worden, um ihre Lehren in einen

rechten Zuſammenhang zu bringen, ſich die Seele materialiſch,
und von der Materie das Vermoͤgen zu denken einzubilden.

πowie eine Wahrheit immer auf die ande⸗
ſA re fuͤhret, ſo leitet auch ein Irrthum im⸗
mer zu einem neuen. Daher koͤmmts,
daß man oͤfters Leute ſiehet, die durch ihr
bunden ſind, ſolche Meynungen anzu⸗
nehmen, darauf ſie anfangs gar nicht gedacht. Von
einem falſchen Grund⸗Satze, den man behauptet,
man mag denſelben mit Vorſatz angenommen haben
oder nicht, wird man nothwendig gezwungen einen
andern zu ergreifen, der nicht beſſer iſt, von dieſem
wird man zu dem dritten verleitet, und ſo ferner zu hun⸗
dert andern, welche alle als in einer langen Kette mit
einander durch den erſten verknuͤpft ſind, und davon
ein ieder ſo wohl mit dem vorhergehenden als mit dem
folgenden zuſammen haͤnget.
Dieſes iſt die Vorſtellung, ſo ich mir von der
wunderlichen Meynung mache, nach welcher die
Materie denken ſol. Die Deiſten, (*) welche die⸗

) Sch finde noͤthig zu der Nachricht welche ich am 10 und
11. Bl von dem Deiſten gegeben, hie noch ſolgendes as

530 Imnmat erialitat (Anhang.

ſelbe behaupten und ſo fleißig ausbreiten, ſind darauf
gefallen, weil ſie ihre Haupt⸗Sache ſonſt nicht ver⸗
thaͤdigen k—oͤnnen. Denn ohne dieſem Gliede wuͤrde
die Kette ihrer Schluͤſſe nothwendig zerriſſen ſeyn.

Wir wollen einmahl ſetzen, ſie fingen von den Be⸗

trachtungen eines zukuͤnfftigen Lebens an.

Dieſes iſt ein Obiectum das Leuten ſehr zuwieder
ſeyn muß, die am liebſten ſehen, daß gar kein zukuͤnfti⸗
ges Leben waͤre. Denn das macht, daß ſie nicht gaͤnz⸗
lich nach ihrem eigenen Gefallen leben koͤnnen, u. darum
wuͤnſchen ſie von Hertzen, daß nach dieſem Leben
nichts mehr ſeyn moͤge. Sie geben ſich demnach

alle Muͤhe, ihnen ſatde zu uͤberreden, ob man gleich

Urſach zu glauben hat, daß dieſe Muͤhe groͤſten Theils
vergeblich ſey.

Damit man nun dieſes unangenehme Syſtema,

nach welchem es nicht allein moͤglich, ſondern auch

ſehr

dem weltberühmtem Sam. Clark hinzu zu fuͤgen. Es
theilet derſelbe in ſeinem unſchaͤtzbaren Buche von
dem Weſen und den Eigenſchaften GOttes dieſe Leu⸗
te in vier Gattungen. Zu der erſten rechnet er die,
welche das Anſehen haben wollen,als glaubten ſie
einen GOtt, der die Welt erſchaffen, ſeine Vorſe⸗
hung und Regierung aber leugnen. Zu der zweyten
die, welche micht die Goͤttliche Vorſehung, ſondern
den weſentlichen Unterſcheid zwiſchen dem guten und
Boͤſen leugnen, und meynen, der ganze Unkerſcheid
komme bloß von den Bürgerlichen Geſetzen her. Zu
der dritten die, welche die Vorſehung ebenfalls glau⸗
ben, aber die Unſterblichkeit der Seelen, und folg⸗
lich die Strafen und Belohnungen nach dieſem Leben
leugnen. Zu der vierten ſetzt er endlich die, welche
alle Wahrheiten der natürlichen Religion annehmen,
die geoffenbahrten aber gaͤnzlich verwerfen. Dieſe letz⸗
cern ſagt er, verdienten allein, daß man ſich mit ih⸗
nen in einen Sereit einlaſſe⸗

4

Vendorde
hensg

hhicene

U„

—

—

Nren Dod
ees 1
1 techne
als gae
in ſein
I de ,

En un
in
nſ

1. Abſchn.) der Seelen. 531
ſehr wahrſcheinlich, daß die Menſchen wegen ihres
unordentlichen Verhaltens in einem kuͤnftigen Leben
werden geſtraft werden, uͤber den Haufen werfen
moͤge, ſo muß man zufoͤrderſt leugnen, daß die Seele
auſſer dem Leibe und von demſelben abgeſondert beſtehe

Weil ſich aber dies auf keine Weiſe behaupten
laͤſt, ſo lange die Seele und der Leib als zwey unter⸗
ſchiedene ſelbſtaͤndige Weſen angeſehen werden,
ſo maͤſſen ſie den weſentlichen und eigentlichen
Unterſcheid zwiſchen dieſen beyden Theilen umſtoſ⸗
ſen, und den Menſchen aus einem Stuͤcke machen.
Da nun der eine Theil, welcher der Leib genannt wird,
ganz offenbahr eine von Materie zuſammengeſetzte
Maſchiene, ſo muß auch der andere, welcher die Seele
genannt wird, nach ihrem Vorgeben nichts als eine
bloſſe Materie ſeyn.

Allllein da dieſes unmoͤglich ſeyn kann, wenn nicht
beyde einerley weſentliche Kraͤfte und Eigen⸗
ſchaften haben, ſo koͤmmt es ihnen auch darauf
nicht an; ſondern ſie geben ihnen dieſelben.

Und ſo muͤſſen ſie denn behaupten, daß die Ma⸗
terie denke, daß ſie der Freude, des Verlangens,
des Schluͤſſens und Nachdenkens, ia alles deſſen
ſchigge was man ordentlicher Weiſe der Seele zu⸗
ſchreibt.

Da aber findet ſich eine neue Schwuͤrigkeit. Die
Wuͤrkungen des Geiſtes geſchehen mit einer gewiſſen
Hitze, mit einer gewiſſen Leichtigkeit, welche man
von den bloſſen Theilen der Materie nicht vermuthen
kann. Dieſen nun hilft man dadurch ab, daß man
ſagt, dieſe Materie werde ſchnell und hurtig bewegt.

Ll 2 Alſo

3 Immarerialitͤt Anbang.
Alſo wird denn endlich eine Zuſammenſetzung die⸗
ſer Theile zu einer Seele, und vermoͤgend alle Wuͤr⸗

kungen eines denkenden Weſens, und alle Verrich⸗

tungen zu thun, welche man unter den allgemeinen

Nahmen des Denkens und Wollens begreift.
Alsdenn iſt keine Gefahr mehr vor einem andern

Leben, ſondern Himmel und Hoͤlle verſchwinden.
Wenn das, ſo in uns bey unſerm Leben denket, nichts
als eine ordentlich zuſammengeſetzte Materie iſt, ſo

wird es auch mit dem Tode zertrennet und aufgeho⸗
ben. Was iſt denn daran gelegen, daß ein zukuͤnfti⸗

ges Leben nach der Natur der Dinge nicht unmoͤg⸗

lich iſt? Genung, daß dem ohngeachtet keines ſeyn

wird; alles, was man davon ſagt, iſt eine bloſſe Er⸗
dichtung und Einbildung: es iſt nur eine Erfindung
unwiſſender Prieſter, welche die Kraͤfte der Materie
nicht kennen, und ihren Vortheil dabey finden, daß ſie
den Leuten die Unſterblichkeit uͤberreden, damit ſie die⸗

lichkeit deſto beſſer betruͤgen koͤnnen.

Man ſiehet in dieſem Entwurfe ihrer Lehren, eine
Kette von Folgen, da immer eine natuͤrlich aus der
andern herfluͤſſet. Man kann keinen von dieſen Saͤ⸗
tzen annehmen, wenn man nicht zu allen andern verlei⸗
tet ſeyn will. Macht man davon den Anfang, daß

ſelbe dadurch in Furcht bringen, und in dieſer Sterb⸗

man ſetzt, die Materie koͤnne denken; ſo iſt das Ende,

das Evangelium ſey ein Betrug. Oder aber, ſetzt man
gleich anfangs feſt, das Evangelium ſey ein Betrug,
ſo wird ſolches gerades Weges zu dem Schluſſe fuͤh⸗
ven, die Materie koͤnne denken.

Aus was vor einer Abſicht ſollten ſonſt unſre heu⸗
tige Deiſten ſo heftige Materialiſten ſeyn, als damit
ſie die rechten Gruͤnde des Chriſtenthums unkergraben
moͤgen? Sie wiſſen wohl, daß man gerade zu 6

*

=Sꝛ eneßgD) =––
=
S=S==

=

de; di
einere
W
S
„ten
ſtti
veyv
gef
zwwie
wa
nehr
en
V
n

A

ter hern
ürlcch

don deſe
manden
aber,

.
„ A e
9
. 4
, N

S

R
V

gech;

1, Abſchn.) der Seelen.. 633
ohne Umſchweif dieſe Religion vergebens beſtreite, daß
man ſeine Anfaͤlle auf ſie verbergen, von weiten anhe⸗
ben und thun muͤſſe, als daͤchte man auf etwas ganz
anders; ſo, daß man keinen offenbahren Streit da⸗
gegen anfange, ſondern allerhand Meynungen aufs
Tapet bringe und unter dem Schein einer philoſophi⸗
ſchen Unterſuchung derſelben ſchade. Und man hat es
wuͤrklich ſo gemacht. (*) Man hat ein Syſtema ent⸗
worfen, welches das Anſehen hat, als betreffe es bloß
philoſophiſche Dinge, und als ſuche man darinn allein,

die wundervollen Schwuͤrigkeiten, ſo ſich bey der

menſchlichen Natur finden, aufzuloͤſen, und nach kla⸗
ren und verſtaͤndlichen Grund⸗Saͤtzen zu zeigen, was
Verſtand, Willen, Gedaͤchtniß ſey ohne daß man
noͤthig habe ſich ſolcher nichts bedeutenden Benen⸗

nungen zuy bedienen, als die Woͤrter Seele, imma⸗

terialiſche Subſtanz, und dergleichen ſind, in denen

(*) Wenn ich nicht gaͤnzlich irre, ſo zielet der Verfaſſer
hiemit auf eine Stelle in der Vorrede des Herrn Lo⸗
ckens zu ſeinem Buche von menſchlichem Verſtande.
Die Worte ſind folgende: „Fuͤnf oder ſechs gute Freun⸗
„de, die in meinem Zimmer ſich eingefunden, und von
„einer Sache redeten, welche mit dem Innhalt meines
„Buches gar nichts zu thun hatte, ſahen ſich gar bald in
„Schwürigkeiten verwickelt, die ſie nicht aufloͤſen konn⸗
„ton. Da wir nun daruͤber lange Zeit mit einander ge⸗
„ſtritten, und doch nicht mehr Licht bekamen, fiel mir
„bey, daß wir die Sache uicht bey dem rechtem Ende an⸗
„gefangen, und daß, wir erſt haͤtten unterſuchen muͤſſen,
„wie weit unſer Verſtand in dieſer Materie ſehen, und
„was wir davon erforſchen odernicht erforſchen koͤnnen,
„ehe wir daruͤber geſtritten. Da ich ihnen nun dieſes
„entdeckt, waren ſie alle meiner Meynung, und wir be.
„ſchloſſen unſere Unterſuchung davon janzufangen. „
Vermuthlich hat Hr. Ditton geglaubt, daß die Schwuͤͦ⸗
rigkeiten, welche den Freunden des Herrn Lockens ge⸗
macht worden, die Religion betroffen. Fr. U.

34 Immaterialitaͤt. (Anbang. 4

eben ſo wenig Verſtand, als des Ariſtotelis ayriMiXαοαα
oder verborgene Eigenſchafften haben.

Wir werden alſobald unterſuchen, wie viel Huͤlfe
wir von dieſer Meynung zur Aufloͤſung der Geheim⸗
niſſe haben, welche ſich in der menſchlichen Natur fin⸗
den. Wir wollen bald ſehen, wie es mit einer richtigen
Philoſophie beſtehen koͤnne, daß das denken, ſchluͤſſen
und uͤberlegen, durch die Materie und Bewegung nach
dieſer Leute Vorgeben geſchehe. Unterdeſſen will ich
nur dies einige erinnern, daß dieſes Syſtema ſo wenig
Philoſophiſches an ſich habe, daß es dadurch gewiß
keinen Schaden thun wird. Den groͤſten Schein
hat es von der Beſchaffenheit derienigen, die es ange⸗
nommen. Denn wenn einige Art des Denkens einem
bloſſen Mechaniſmo kann zugeſchrieben werden, ſo
muß es das Denken dieſer Leute ſeyn, ſo viel Schwere
und Unrichtigkeit iſt darinn zu finden.

Zweyter Abſchnitt.

Ob ſich gleich die Deiſten mit dieſem Syſtemate ſehr viel wiſſen,
ſo glauben ſie doch ſelbſt nichts davon.

We mich hieruͤber deutlich zu erklaͤren, muß ich fer⸗
Bner anzeigen, daß die Leute, welche ſo viel Ge⸗
ſchwaͤtze von dem Denken der Materie machen, da⸗
durch nur die Welt zu aͤffen und zu verblenden
ſuchen, (*) ſelbſt aber meiſtentheils nichts ma
on

) Es wird einigen lieb ſeyn, wenn ich hie eine Stelle des
Tolands anfuͤhre. Man wird daraus ſehen, daß die
Haͤupter der Deiſten mit aller Ernſthaftigkeit der Welt
eine Kette von Philoſophiſchen ia gar Geometriſchen
Schluͤſten vorlegen/ und boch dieſelben nur zum engte
6

2. Abſchn.) der Seelen. 535
von glauben. Ich wollte, daß ich mich hierinn be⸗

ſe
in troͤge. Allein, ich bin verſichert, daß ſie dieſes nicht
ninn deswegen behaupten, weil ſie es vor Wahr halten,ſon⸗
ne dern, well ſie ſehen, daß es ihrer Sache dienlich und
n noͤthig iſt.

inſ Es iſt wahr, daß die Meynung ſelbſt, wie ich ſol⸗
n, ſc

Bnne ches auch ſchon bemerkt, in gewiſſen Verſtande ſyſte⸗
ene matiſch, und auf eine richtige Art aus einigen andern
imni Ll 4 Grund⸗
At
nee baben koͤnnen. Der Ort, welchen ich meyne, ſtehet in
, Noe einem Briefe, darinn er ſich ſtellet, als wollte er Spino⸗
1Dtnee⸗ zam wiederlegen, und welcher ſich bey den Lettres to
ee Serena ſindet, London, 1704. In dem 4ten Briefe
Mrhan, lautet es am 15 3. Bl. folgender maſſen: „Ich habe
Pnhhe „deutlich bewieſen, daß Spinozaͤ Philoſophie nicht auf

„gewiſſe und wahrſcheinliche Gruͤnde gebauet, ſondern
„auf Dinge, die er nachſeinem Gefallen vorausgeſetzt,
„Und aus welchen er das herleitet, was er und ſeine

„Anhaͤuger Demonſtrationes nennen. Er hatte die Ge⸗
le „wohnheit angenommen, daß er ſich ſtellete als demon⸗
urſhltf „ſtrirte er nach Geometriſcher Art ſolche Sachen, von

„denen er wuſte, daß ſie falſch waren; und auf die Art
„hat er ehedem Carteſui Grund⸗Saͤtze demonſtriret. Al⸗

en mß „lein eben dieſes Werk iſt ein ſehr merkwuͤrdiges Exem⸗
geſt „pel, wie ſehr die Welt durch dieſe Methode koͤnne ge⸗
4 4 „aäffet werden, ſo gewiß ſie auch ſonſt an und vor ſich
emage „ſelbſt iſt. Wenn man nicht geſchickt iſt langen Ausfuͤh⸗
uvete „krungen zu folgen/ ohne daß man ein Glied in der Kette
lSaGH „der Folgen uͤber ſchlaͤgt, ſo ſiehet man das vor eine au⸗
„genſcheinliche Wahrheit an, was doch ganz unbewie⸗
„ſen iſt, oder man meynet, es gründe ſich etwas auf
„ „kuͤͦchtigern Beweisthum, das doch keinen andern Grund
— „hat, als das Anſehen anderer, oder unſre eigene Vorur⸗
RVW „theile“ Man traue alſo ſolchen Leuten mehr. Das
ſſhen, iſt ihr gröſtes Vergnuͤgen, das iſt ihre einzige Abſicht, daß
ſkik ſie uͤber die Leicht glaͤubigkeit der Welt ſich ergoͤtzen, und
Geon in ihrer Schalkheit gleichen ſie den Italianiſchen Schau⸗
R ſpielen, da man die ernſthafteſten Minen macht, wenn

man die argſten Narren Poſſen ſagen will,

536 Immaterialitaͤt
Grund⸗Saͤtzen folge. Allein es iſt eine ganz andere
Sache, wenn man eine Meynung verthaͤdigt, weil ſie
mit einem vorherangenommenen Syſtemate zuſam⸗
men haͤnget, und wenn man ſolches thut, weil die
deutliche Gewißheit derſelben den Verſtand vollkom⸗
men uͤberzeuget und zum Beyfall bringet. Die Ur⸗
ſachen nun, warum ich glaube, daß der Verſtand unſter
Deiſten nicht von demienigen uüͤberzeugt ſey, was ſie
ſagen, iſt, weil es vielen von ihnen weder an geſundem
Verſtande noch an Wiſſenſchafft ſehlet, und dieſe
Meynung doch wuͤrklich ſo laͤcherlich und ungegruͤndet
iſt, daß man ſich nicht einbilden kann, daß Leute, welche
ihren geſunden Verſtand und Wiſſenſchaft haben, wel⸗

che ſich als geſchworne Feinde eigenſinniger Vorur⸗

theile und der Leichtglaͤubigkeit bezeigen, und welche

derienigen ſo dreiſte ſpotten, die die Stuͤcke ihres Glau⸗

bens nur obenhin unterſuchen, daß, ſage ich, Leute von
der Art die dieſes Syſtema aufrichtig annehmen ſollten.
Leute, welche im Aberglauben erzogen, welche man
von Jugend auf zu einem Koͤhler⸗Glauben gewoͤhnt,
welche man von der Wiegen her angehalten, alles

blindlings vor wahr zu halten, was ihre Beicht⸗Vaͤ⸗

ter ſagen, ſolche Leute moͤgen nach und nach dahin
gebracht werden, daß ſie Dinge die alle Wahrſchein⸗
lichkeit uͤberſteigen, als Wahrheiten annehmen. Das
gebe ich gerne zu ia ich gebe gar zu, daß ſich unter die⸗
ſen Leuten viele ſonſt ſcharfſinnige und verſtaͤndige be⸗
finden koͤnnen, welche auch ihren Irrthum leicht ent⸗
decken wuͤrden, wenn ſie ſich unterſtuͤnden ihnen das
Recht die Sachen zu unterſuchen wieder zu geben.
Allein mit den Deiſten verhaͤlt es ſich ganz anders.
Die ruͤhmen ſich, daß ſie niemand folgen. Sie un⸗
terwerfen ſich weder den Glaubens⸗Articeln der Kirche,
noch den Saͤtzen einer Secte unter den Weltweiſen.
Sie wollen alles mit ihren eigenen Augen ſehen. Sie
ſuchen vor allen andern die Titel der Frey⸗Denker,

Ra⸗

(Anhang.

en

2. Abſchn.) der Seelen. 537
Rationaliſten, (das iſt, der Leute, die bloß ihrer Ver⸗
nunft folgen, und dergleichen zu erwerben, die ſie ohne⸗
dem ihnen allein zueignen. Denn alle uͤbrige Men⸗
ſchen laſſen ſich nach ihrem Vorgeben fuͤhren, allein ſie
haben ihnen die Regeln gemacht: nichts vor wahr
anzunehmen, als was ſich offenbahr und deut⸗
lich auf unleugbahre Saͤtze und unumſtoͤßliche
Beweisthuͤmer gruͤndet.

Wenn mun Leute von der Gattung, Leute, welche

ſo begierig nach der Wahrheit, welche alles ſo genau
unterſuchen, welche ſo ſcharfſinnig eine Sache zu be⸗

urtheilen wiſſen, und welche ſo vorſichtig bey Anneh⸗

mung einer Meynung ſind, wenn, ſage ich, Leute von

der Gattung eine ſo gar ungegruͤndete Meynung behau⸗
pten, als dieſe iſt, ſo hat man ia wohl genugſahme Ur⸗
ſache zu zweifeln, ob es ihnen damit ein rechter Ernſt?
Ich uͤberlaſſe die Sache ihrem eigenem Urtheil und
verlange nur, daß ſie, wenn ich mich in meiner Muth⸗
maſſung betruͤge, mich eines beſſern belehren wollen.
Unterdeſſen iſts klar, daß ſie ſelbſt mich zu ſolchem Be⸗
truge verfuͤhret, wenn es anders einer iſt. .

Thut man ihnen Unrecht, wenn man es ſo mit
ihnen macht, wie ſie mit andern? Man hoͤre nur ein⸗
mahl, wie ſie von den Mit⸗Gliedern einer gewiſſen
Kirche reden, welche behaupten: daß ein Stuck
trocken Brodt wuͤrkliches Fleiſch und Blut ſey,
und es ſo eyfrig behaupten, daß ſie ſich berechtiget hal⸗
ten, alle Menſchen umzubringen, die ſich nicht uͤberwin⸗
den koͤnnen, ſo zu reden, wie ſie. Koͤmmt ein Deiſt
darauf, ſo thut er mit der groͤſten Dreiſtigkeit den Aus⸗
ſpruch, dieſe Leute wuͤſten das Ding weit beſſer, und
waͤren viel zu klug, als, daß ſie das glauben ſollten.
Und doch ſcheuet ſich eben dieſer Deiſt nicht mir mit
gleicher Ernſthaftigkeit vorzuſagen, daß ein Stuͤck
Ll F ſchwe⸗

7

5338 ezmmaterialitaͤt. Anbang.

ſchwerer Materie, darinn ich mit allen meinen Sinnen
und durch alle nur moͤgliche Erfahrung, eben ſo we⸗
nig Zeichen eines Denkens und Betrachtens finden
kann, als ich in einer Hoſtie vom Fleiſch und Blut an⸗
zutreffen vermag, daß, ſage ich, dieſer Klumpen nach⸗
ſinnen, einen Vorſatz faſſen, und ordentliche Schluͤſſe
machen koͤnne. Wie koͤnnte ich mich denn dabey
wohl uͤberwinden, daß ich nicht bey mir ſelbſt denken
ſolte, der Menſch wolle eine rechte Comoͤdie ſpielen, und

ſey von dem, was er mir vorbringt, eben ſo wenig uͤber⸗

zeugt, als nach ſeinem Vorgeben die Lehrer ſind, welche

ſo gewiß verſichern, daß das, was ich nach der Far⸗

be, nach dem Geſchmack, nach der Schwere, die
es ſeiner Art nach haben muß, und nach allen andern
nur moͤglichen Zeichen vor Brod halten muß, eben
ſo wenig Brod ſey, als es Eiſen oder Gold. (*) Ich
ſage nicht, daß der Wiederſpruch auf der einen Sei⸗
te ſo handgreiflich und ſo groͤblich ſey, als auf der an⸗
dern. Doch ſolte ich faſt denken, daß der eine
Theil ſo wol als der andere, im Scherze reden,

weil ſie alle beyde eine Gache vorbringen, die kein

Menſch

Leuten, die keine Offenbahrung annehmen, die alle Din⸗
ge bloß ſo anſehen, wie ſie der Vernunft vorkommen. Er
redet mit ihnen von dieſer Sache guten Theils nach dem,
welches ſie ſich ſelbſt taͤglich verlauten laſſen. Er wieder⸗

legt ſie aus eben den Gatzen, die ſie zu Wiederlegung der

Transſubſtantiation anwenden. Denn ſonſt iſt aller⸗
dings, wie der Franz. Herr Uberſetzer gar wohl ange⸗
merbt, der eine Irvthum mit dem andern nicht von glei⸗
cher VBeſchaffenheit. „Die Transſubſtantiation gruͤn⸗
„ det ſich doch auf eine falſche Erklaͤrung des Goͤktlichen
„„Wortes,“ und wir muͤſten ſie, wenn ſie ſich richtig dar⸗
aus erweiſen lieſſe, eben ſo wohl als viele andere der Ver⸗
nunft unbegreifliche Dinge annehmen; der Materigli⸗
fſeen Irrthum aber iſt ein bloſſer Eigen⸗Sinn, wie Hr⸗
Ditton gar wohl beweiſet.

(*) Herr Ditton redet bie bloß als ein Philoſophus, und mit

lbſin)

er

ſonch Nn

d dr
det.

n bi
n de D

Abſchn.) er Seelen. M
e Menſch glauben kann, der ſeinen geſunden Verſtand
auim haͤt.
Had Unnd gewiß, die Lehre der Materialiſten iſt an
iite und vor ſich der Vernunft faſt eben ſo ſehr zuwie⸗
ich dene e⸗

ſer . Man wird billig aufs aͤuſſerſte bewegt, wenn

h man den Verſtand mit Cirkeln und Vierecken

loſophett
en, den
vortam
Tein
ſe e
gar e⸗
rn ncn
antin

.

vergleichen, und von Gedanken auf eben die Art
reden hoͤrt, wie ſich die Lehrer der Meß⸗Kunſt von
ihren Linien und Figuren ausdruͤcken. Es faͤllt
mir eben ſo ſchwerzu begreifen, wie Klugheit und
Scharfſinnigkeit Wuͤrkungen von eine Samm⸗
lung fluͤßiger Materie, oder eine Gemuͤths⸗
Beſchaffenheit und Neigungen, Wuͤrkungen
einer bloſſen Bewegung ſeyn koͤnnen, die in ei⸗

ner gewiſſen Richtung geſchehen, als ich mir

vorſtellen kann, wie Accidentia ohne ihrem Subie-
QRo beſtehen, oder ein Leib, davon mich meine Au⸗
gen verſichern, daß er an einem Orte ſey, zu gleicher

Zeit an tauſend andern ſeyn koͤnne. Wenn mir ie⸗
mand ſagt, daß alle Schoͤnheit in der Poeſie,
oder daß die nachdenklichſten Demonſtrationen
in der Mathematic nichts als ein Zuſammen⸗
Lauf kleiner Kegel und Kugeln in dem Gehirne,
daß bloß durch die Geſchwindigkeit, Groͤſſe und
Form einiger Theilchen der Materie, der eine ein
Sprach⸗Lehrer, der andere ein Welt⸗Weiſer,
der dritte in Staats⸗Mann worden, ſo wuͤrde
er mir eben ſo unverſtaͤndlich zu reden ſcheinen, als
iene von ihren Hoſtien.

Es

540 Immaterialitaͤt (Anhang.

Es iſt etwas ſo gar unertraͤgliches in dieſen Re⸗

den, ſie ſind unſerm Verſtande ſo ſehr zuwieder, man
kann ſie ſo wenig ohne Verdruß anhoͤren, daß man
daraus allein mit Rechte den Schluß machen koͤnnte:
„ GOtt und die Natur wollen nicht, daß man ſie n
„ gegen Menſchen brauchen ſolle. Sie haben folg⸗

„ lich den Gebrauch derſelben nicht gegruͤndet. Sie
„haben das menſchliche Geſchlecht nicht dazu geſchaf⸗

„ fen, daß es ſie fuͤhren oder anhoͤren ſolle.

Vielleicht macht man den Einwurf: die Schuld
liege an dem menſchlichen Geſchlechte, und
nicht an dieſen Reden; die Menſchen waͤren
nicht gewohnt den Begriff von dem Denken
mit dem Begriff von der Materie zu verbin⸗
den, und es ruͤhre bloß von der Seltſamkeit

und den Vorurtheilen her, daß man in die⸗

ſen beyden Begriffen etwas finde, daß mit
einander ſtreite und nicht zuſammen beſtehen
koͤnne. Allein ich moͤchte wohl wiſſen, ob nicht
eben ſo viel Vorurtheile daraus entſtehen, wenn man
ſich an gewiſſe Redens⸗Arten gar zu ſehr gewoͤhnt,
als wenn man ſich derſelben wenig oder gar nicht be⸗
dienet? Giebt es nicht Leute, welche durch eine lan⸗
ge Gewohnheit auf gewiſſe Art von manchen Dingen
zu denken, es endlich ſo weit bringen, daß ſie etwas
glauben, daß doch unmoͤglich ſeyn kann? Wenn
das iſt, wie man nicht leugnen mag, ſo iſts ia eben
ſo wohl moͤglich, daß man ſich aus einem Vorur⸗
theile einbilde, dieſe Begriffe koͤnnen zuſammen be⸗
ſtehen, als es moͤglich ſeyn kann, daß es auch ein
Vorurtheil, und bloß die Seltſamkeit, welche macht,
Rreitm. ſie anſieht, als Dinge, die mit einander
kreiten.

Wenn

ſeereiner⸗
Mrinn⸗
herge

2 Abſchn) der Seelen. 141 H

tmn WMWenn die Deiſten vorgeben wollten, daß die die
m, 8 Vorutheile ganz allein auf unſerer Seite, und gar
M keine davon bey ihnen, ſo wuͤrde die Eitelkeit ſehr
laͤcherlich ſeyn, und dieſe hoffaͤrtige Einbildung wuͤr⸗
. en de nicht ſo wohl eine Antwort, als ei eine Berachtung

Elne verdienen.

2„

=

4

Wir wollen aber bald zeigen auf welcher Geite
u. die Vorurtheile herrſchen. Solches muß notwen⸗

—

dig bey der Meynung ſeyn, darinn die Unmoͤglich⸗

keit und Ungereimtheit miteinander verbunden. Denn
S es iſt gewiß, daß ein von Verurtheilen befreyeter
ntnd Verſtand uns weder auf. lunmoͤgliche noch ungereim⸗
nind te Dinge fuͤhren koͤnne. S

nit 1 Danmit wir nun entdecken, auf welcher Seite
Ain ſich die Ungereimtheiten finden ‚ſo muͤſſen wir die
nn Sache von Grund aus unterſuchen, und von allen
, Seiten den von den Deiſten angenommenen Grund⸗

int Satz betrachten: Daß man aus der Materie
e und ihrer Bewegung von allem dem die Ur⸗
tnn ſache zeigen koͤnne , was man Denken und
ling Erwaͤgen nennet.

g MM Dritter Abſchnit.
che H M
i⸗ 8 aiarnege Entwurf von der Unterſuchung dieſes Syſtematis,
un darinn man den dreyerley Gefkalten folget, unter welchen
iſet es vorgellellee wird. S”

Dez wir allen GWort⸗ Streit vermeiden moͤgen,
e will ich von der Erklaͤrung der hiebey vorkom⸗
nne menden Woͤrter anfangen, und zufoͤrderſt anzeigen:
e Daß ich durch die Materie das verſtehe, was das
ganze menſchliche Geſchlecht uͤberhaupt wreig .
6 eht,

542 gmmaterialitaͤt.

ht, nehmlich eine feſte der Zertheilung, Fi⸗
gier und Bewegung faͤhige Subſtanz. „F

Ferner muß ich anzeigen, daß ich, wenn ich ſa⸗
ge, die Deiſten wollen alle Handlungen und Schwuͤ⸗
rigkeiten bey dem Denken aus der Bewegung der
Materie erklaͤren, dadurch die uͤbrigen Eigenſchaf⸗
ten der Materie nicht ausſchluͤſſen wil. Ich begreife

(Anhang. ——

ſie alle mit einander darunter, in ſo weit eine iede wſten⸗

derſelben an dem Syſtemate Theil hat, wieder wel⸗
ches ich ſtreite.

Man nehme ſeine Zuflucht wie man wil, zu der
Feſtigkeit, oder zu der Zertheilbahrkeit, oder zur Figur,
eben ſo wie zur Bewegung, es gilt mir gleich. Wenn
ich nur von der letztern rede, ſo geſchicht es deswegen,
weil ich alle uͤbrige dqarunter begreife. .

Aus eben der Urſache gedenke ich der Wuͤrkun⸗
gen nicht ausdruͤcklich, die aus den mancherley
Zuſammenfuͤgungen dieſer Eigenſchaften der

Materie entſtehen. Wer die Eigenſchaften nennt,
nennt auch ihre Zuſammenfuͤgungen; Welil dieſe
letztern alle miteinander, man mag ſie ſich vorſtellen,wie

man wil, doch nichts ſind, und nichts werden, als Fi⸗

guren und Bewegungen.

Wennich alſo unterſuche,ob die Materie und Be⸗

wegung Gedanken hervorbringen koͤnnen, ſo iſt dieſes
ſo viel geſagt, ob das, was wir in einem verſtan⸗
digen Weſen Gedanken nennen, eine bloſſe
Wuͤrkung der Materie ſeyn koͤnne, welche aus
einer oder aus allen ihren Eigenſchaften, oder
auch aus der Verbindung und Veraͤnderung
ihrer Wuͤrkungen entſtehet? Weit

—

=
= e

— —, =
See — =ẽe — =
S — ee
= —
—
E
—
—,—
=— —
—

enſchef⸗
hrorſt
werden

Abſchn.). der Seelen. 33
Wieil es aber ſcheinen moͤchte, als ſey dadurch noch

nicht alle Gelegenheit zu unnuͤtzen Ausfluͤchten abge⸗
ſch nitten, weil man entweder mit einigen ſagen koͤnne .

daß es vielleicht noch Eigenſchaften der Mate⸗

rie gebe, die uns unbekannt, oder mit andern, daß
die unendliche Macht GOttes nach ſeinem Ge⸗

fallen ein Stuͤck bloſſer Materie mit der Kraft

zu denken begaben moͤge, weil ſage ich, dieſe beyden

Ausfluͤchte moͤglich ſind, ſo wil ich die Streit⸗Frage
noch volſtaͤndiger ſetzen, und ſie, damit keine Einwen⸗

dung uͤbrig bleibe, in drey Puncte abtheilen.
Erſtlich wil ich unterſuchen, ob das Denken

und Wollen eine Wuͤrkung von einer oder
von allen der Materie zukommenden Eigen⸗
ſchaften ſeyn koͤnne, die uns bekannt ſind. Ich

ſage, die uns bekannt ſind, und fange davon mei⸗
ne Unterſuchung an, werde auch ſolches am eigentlich⸗
ſten unterſuchen. Denn ich bin uͤberzeugt, daß dieſes
der Haupt⸗Punct und der einige rechte Punct unſrer
Streitigkeit. Das uͤbrige was man von den unbe⸗
kannten Eigenſchaften und der Almacht GOttes ſagt,
thut zur Sache nichts, und man kann ſich darauf
nicht berufen, ehe die Haupt⸗Sache verlohren.

Zweytens werde ich alsdenn ſehen, was von dem
Einwurfe zu halten, da man ſagt: die Materie
koͤnne Eigenſchaften haben, die uns noch
unbekannt.

Drittens werde ich das erwaͤgen, womit einige
ſich zu helfen vermeynen, daß nehmlich GOTX
einige Stuͤcke der Materie mit der Kraft zu
denken habe verſehen koͤnnen.

Vier⸗

Vierter Abſchnitt.

. *

54 Immaterialitelt A(Anhang.

Man zeiget in verſchiedenen Saͤtzen, daß die Gedanken nicht von
den uns bekanntan Eigenſchaften der Materie koͤnnen gewur⸗

ker werden.

(Bg nin den erſten Bnetbent Kuuna

den ungezeifelten Schluß machen, daß die

Handlungen und Wuͤrkungen verſtaͤndiger Subſtan⸗

tzen, welche unter dem allgemeinen Nahmen des Den⸗
kens begriffen werden, nicht bloß von einigen Eigen⸗
ſchaften der Materie hervorgebracht werden koͤnnen,

wenn man ordentlich dargethan, daß dieſe Hand⸗

lungen des Verſtandes ſchlechteꝛdings mit den

feſtgeſtellten und unveraͤnderlichen Geſetzen

ſtreiten, denen die Materie mit allen ihren
Eigenſchaften, und nach allen ien Theilen
i

und Zuſammenſetzungen augenſch

Menn dieſe Geſetze unvermeidlich der Hervorbrin⸗

gung ſolcher Handlungen zuwieder ſind als wir unter
den Nahmen des Schluͤſſens, des Nachſinnens,
des Wollens, und dergleichen, verſtehen, ſo haben wir

alle Gewißheit einer ordentlichen Darthuung oder De⸗

monſtration, daß dieſe Dinge keine Wuͤrkungen einer

oder aller Eigenſchafften der Materie ſeyn koͤnnen. Deñ
es kann keine Wuͤrkung durch eine Urſache hervor⸗

gebracht werden, welche darwieder ſtreitet ‚und nach
gewiſſen und unumſtoͤßlichen Geſetzen damit nicht be.

ſtehen kann.

terworfen iſta daß ſie ganz und gar nicht da⸗

e ==
⸗

=—

+☛☛bæ =
= =
==
=☛
— —

„.

Gntgt
ekimug

4 Abſchn.) der Seelen. H
Wir muͤſſen alſo mit einem Worte ietzo darthun,

daß die Handlungen oder Wuͤrkungen der den⸗

kenden Weſen den Geſetzen gaͤnzlich zuwieder,
welchen die Materie und alle ihre bekannte

Eigenſchaften, nemlich, die Feſtigkeit, die Fi⸗

enſe
huung
lſhe

tete,

4

NNotn.

gur, die Zertheilbahrkeit, und die Bewegung,

unterworfen ſind.

uulrnd dieſes ſoll in den folgenden Saͤtzen genugſahm
dargethan werden.

1I. Satz. 2*

Die Handlung des Schluͤſſens, welche darinn
beſtehet, daß man eines aus dem andern
folgert, kann ſchlechterdings nicht mit den

bloſſen Geſetzen der Materie und Bewe⸗
gurng verglichen werden, und ganz unmoͤg⸗

lich eine Wuͤrkung derſelben ſeyn.

Ic habe dieſen Punct als im vorbeygehen bereits

in meinem andern Theile (*) beruͤhret. Weil

enr aber eine ſehr deutliche und uͤberzeugende Demon⸗

ſtration von der gaͤnzlichen Unmoͤglichkeit, daß das

Denken aus einem Mechaniſmo entſtehe, in ſich haͤlt,

ſo muß ich mich an dieſem Orte ein wenig ausfuͤhrli⸗
cher bey demſelben aufhalten. Zwar iſt, die Wahr⸗
heit zu ſagen, die gegenſeitige Meynung an ſich ſchon ſo
laͤcherlich, daß ich mich faſt ſchaͤme dieſe Sache im Ern⸗
ſte zu unterſuchen. Allein was will ich thun? Der
Mm thoͤ⸗

—

6) Nach dieſer Uberſetzung am 13 9. u. f. Bl. im 2. Th.

Cap. 2. Abſchn. 8.

546 Immaterialitaͤt. (4 Anhang. 4

thoͤrichte Eigenduͤnkel der Menſchen macht, daß man
dieſe Unterſuchung nicht unterlaſſen darf.

Ich ſetze alſo gleich anfangs folgendes voraus,
welches verhoffentlich ohne Schwuͤrigkeit wird zuge⸗
ſtanden werden, nemlich, daß einerley Theile der
Materie, welche auf einerley Art zuſammenhaͤngen,
ſich in einerley Richtung, mit einerley Stoß oder
Geſchwindigkeit und in eineꝛley Raume bewegen

allezeit einer ley oder eben die Wuͤrkung hervorbrin⸗

ung mag beſchaffen ſeyn, wie ſie wolle.

Wenn alſo die Gedanken, Wuͤrkungen einer Bewe⸗
gung ſeyn ſollen, ſo muß nothwendig, wenn verſchiedene
Arten der Gedanken ſollen hervorgebracht werden, die
Verſchiedenheit von einer Veraͤnderung herruͤhren,die
entweder in der Bewegung ſelbſt, oder in andern
Umſtaͤnden der bewegten Materie vorgeht. Denn
wenn alles beſtaͤndig eben ſo bleibt, wie es geweſen, ſo
kann auch nur eben die Wuͤrkung nach den Geſetzen
des bloſſen Mechaniſmi daraus entſtehen, und folglich
koͤnnte auch kein Unterſcheid in unſern Gedanken ſeyn,
welcher doch, wie alle Menſchen aus der Erfahrung

wiſſen, ſo unendlich iſt.

Da nun dieſer Grund feſte ſtehet, ſo iſt der Beweis
meines Satzes leicht. Wenn ich von einer Sache

auf die andere ſchluͤſſe, ſo merke ich gantz deutlich in

meinem Schluͤſſen zwey unterſchiedene Arten,

oder zweyerley Weiſen zu denken. Man mag ſie nen⸗
nen, wie man will, wenn man mir nur zugeſtehet, daß
ein wuͤrklicher Unterſcheid zwiſchen dieſen Handlungen

des Verſtandes. Die eine von dieſen Arten beſtehet in
dem Bepyfall, welchen ich der Wahrheit derienigen St⸗

3 1
st At.
ſ Nne
Der

4. Abſchn.) der Seelernr. 54

tze gebe, welche man die Vorder⸗Saͤtze (*) zu nen⸗
nen pflegt. In der andern begreife ich die Wahrheit
eines gewiſſen Satzes, der aus den vorhergehenden
fluͤſſet, und den man die Schluß⸗Folge oder den
Hinter⸗Satz (**) zu nennen pflegt, ſo daß dieſe letz⸗
tere der Gegenſtand meines Beyfalls wird, nach der
Gegen⸗Verhaͤltniß und dem Zuſammenhange, welche
ich zwiſchen ihr und dieſen Vorder⸗Saͤtzen entdecke,
welche ich ſchon vor vollkommen vernuͤnftig erkannt,

„

ehe ich etwas daraus gefolgert.

Dieſe beyde Wuͤrkungen des Verſtandes, davon
die eine den Vorder⸗Saͤtzen, und die andere der
Schluß⸗Folge Beyfall giebt, ſind augenſcheinlich von
einer ganz unterſchiedenen Art und Natur. Weil ich
in der Schluß⸗Folge die Ubereinſtimmung zweyer
Dinge mit einander erkenne, und zwar durch das Mit⸗
tel der vorher gefundenen Ubereinſtimmung zwiſchen
dieſen beyden und einem dritten, welches dritte nicht
wuͤrklich in der Schluß⸗Folge, wenn es in den beyden
Vorder⸗Saͤtzen ſeyn ſollte.

Die Art zu denken iſt alſo ganz unterſchieden:
denn es iſt ein innerlicher wuͤrklicher Unterſcheid zwi⸗

ſchen der Handlung, welche mir das beſondere Ver⸗

haͤltniß zu erkennen giebt, ſo zwey Dinge gegen ein drit⸗
tes haben, und der Handlung, welche mir durch Huͤlfe
dieſes dritten, das beſondere Gegen⸗Verhaͤltniß zu er⸗
bepen giebt, welches die beyden andern untereinander

Wenn man nun ſagt, daß alles dieſes von den Thei⸗
len einer feſten, einer Figur, Zertheilung und Bewe⸗
Mm 2 gung

C Præmiſſas, (*) Conoluſio,

548 Immaterialitaͤt (Anhang.

gung faͤhigen Materie herkommen, ſo kann man un⸗
moͤglich die Urſache von dieſem ſo klaren Unterſchei⸗
de zeigen, wenn man nicht ſagt, daß dieſe Theilchen
eine Veraͤnderung erlitten, welche dieſe doppelte
Wuͤrkung des Verſtandes hervorgebracht. Denn

wenn darinn nichts veraͤndert waͤre, ſo wuͤrde auch

niemahls eine andere Wuͤrkung daraus entſtanden
ſeyn, wie ich eben ietzt geſagt, und man wuͤrde dem⸗
gich niinmermehr eine Schluß⸗Folge haben ziehen
oͤnnen

Wienn nun mit dieſen Theilchen eine Veraͤnde⸗
rung vorgegangen, ſo muß ſolches nothwendig ent⸗
weder in Anſehung ihrer Feſtigkeit, oder ihrer Zer⸗
theilung, oder ihrer Figur, oder ihrer Bewegung,
oder auch aller dieſer zuſammen geſchehen ſeyn. Wir
betrachten ietzo die Sache nur nach den uns bekann⸗
ten Eigenſchaften der Materie; mehr aber koͤnnen

wir nicht, als wir eben angezeiget. Es muß alſo die

Veraͤnderung, davon wir reden, nothwendig in ei⸗
nigen oder in allen von dieſen vorgegangen ſeyn: Iſt
ſolches nicht geſchehen, ſo muß man entweder uͤber⸗
all leugnen, daß wir ſchluͤſſe machen, oder aber
nicht nur dies, ſondern auch zugleich geſtehen, daß
dieſe Wuͤrkungen der Materie nicht koͤnnen zugeſchrie⸗
ben werden.

1 Ich glaube aber, es werde kein Materialiſt ſa⸗
gen, daß in dieſem Falle einige Veraͤnderung in der

*) Feſtigkeit, Verbindung oder Bildung

dieſer Theile vorgehe. Er wird vielmehr meynen, ei⸗
ne Veraͤnderung in der Bewegung ſey hiezu hinlang⸗
lich. Wenigſtens werde ich wohl am beſten thun,
. wenn

— —

() Soliditate, cohæſione, configuratione.

tſtn)
lennich
lo ole 9
Etern n
Pefrden tr
ſfin

Yuf
unme⸗
Uurdoun
ftundihen
ſegſdeint

4Abſchn.) ü Der Seelen 549
wennich das letztere beſtreite. Denn zu geſchweigen

daß alle die Schwuͤrigkeiten, welche ſich bey dem
letztern fſinden, auch bey dem erſteren ſind, ſo
. graen wir auſſer dem noch viele andere dabey an⸗

Ich will alſo bloß darauf gehen, daß ich zeige,
es ſey unmoͤglich, daß in der Bewegung eine ſolche
Veraͤnderung vorgehe, welche die verſchiedenen Ar⸗

ten und Handlungen des Denkens hervorbringen koͤn⸗

urete.

nen, die in einem ordentlichem Schluſſe ſich finden.

Alle heutige verſtaͤndige Weltweiſen kommen ein⸗
muͤthig darinn uͤberein, daß die Theile der Materie,
welche in Ruhe ſind, daraus nicht anders koͤnnen
geſetzt, und in Bewegung gebracht werden, als wenn
ſie durch die Influentz einer von auſſen darzu kom⸗

mmenden Urſache fortgetrieben werden (*) Daß

die Theile, welche wuͤrklich in eine Bewegung in

einiger Art der Richtung geſetzt worden, darinne ſo
lange fortfahren, bis ſie durch eine andere bewegen⸗

de Kraft von auſſen genoͤthiget werden ihre Richtung
zu veraͤndern: Daß dieſe Veraͤnderung der Bewe⸗
gung allezeit der bewegenden Kraft gleich ſey, (**)
und in der neuen Richtung fortfahre, darein ſie durch
dieſelbe geſetzt worden. Daher denn hiernach die Thei⸗

le der Materie eine angefangene Bewegung nicht ver⸗

aͤndern koͤnnen, ſo wenig in Anſehung der Geſchwin⸗

digkeit, als der Richtung, wenn nicht eine neue be⸗

wegende Kraft dazu kommt, welche vermoͤgend in
dem einen oder andern Aenderungen zu machen.

G NEWTON in Princip. Phil. Nat. Math, p. 12. Ed
ſec. Wolf in der Met. g. og. S

B 0*) Leibnitz Theodic 3. Th. H. 345.

N

5Fe Immaterialitaͤt. Anhang
Wie will man nun dieſe Beſchaffenheit der Be⸗
wegung mit dem vergleichen, was bey dem Denken
vorgehet? Wenn ich ordentliche Schluͤſſe mache, ſo
ſchluͤſſeich von einer Sache auf die andere, und hie⸗
von wieder auf die dritte, und ſo immer auf verſchiedene
Dinge ohne Ende fort. Wenn nun dieſe man⸗
cherley Arten der Gedanken nichts als verſchiedene
Arten der Geſchwindigkeit und Richtung in der Be⸗
wegung der Theile der Materie, ſo muͤſſen dieſelbe
nothwendig durch eine von auſſen dazukommende Ur⸗
ſache gewuͤrket werden; indem dieſe Theile auf keine
Weiſe ihren Stand ſelbſt veraͤndern, und ſich aus
r Bewegung oder Richtung in die andere ſetzen
oͤnnen.

Dieſe Urſache oder dieſes bewegende Ding mag
ſeyn, was es will, genung, daß es materigliſch

ſeyn muß; weil man ia von nichts anders als Mate⸗ P.

rie wiſſen will. Wenn aber die bewegende Urſache
ſelbſt Materie, ſo muß ſie ihre Bewegung wieder
anders woher bekommen, weil es nach den gedach⸗
ten Geſetzen der Natur mit ihr nicht anders beſchaf⸗
ſen ſeyn kann, als mit den Theilen, denen ſie eine
neue Bewegung giebt. Dieſe bewegende Urſache muß
ſelbſt eine bewegende Urſache haben, und dieſe wieder
ihre eigene, und ſo immer weiter ohne alles Ende,
wenn auch nur eine einzele Handlung in dem gering⸗
ſten Schluſſe geſchehen ſoll. Wie gefaͤllt uns dieſe
unendliche Menge von bewegenden Urſachen, welche

man annehmen muß, wenn man die Wuͤrkungen

des Verſtandes nach den Geſetzen der Materie und
ihrer Bewegung erklaͤren will? Kann wohl etwas
abgeſchmackter, unverſtaͤndlicher und weniger philo⸗
ſophiſch ſeyn? Hr

Alſo kann meinen Satz nichts umſtoſſen, weil
er ſich auf die Unmoͤglichkeit der Veraͤnderung inger

=
BR
=
—

S=

=
—
S

☛☛ — — —
☛ —— = = — —
— *.
S. — – — S=

S= **
—

z) 4 4
R Kaf

N Nie

“
4

les

dewerun
MehIe .

uch dat

anders

delleſats

7

nd deſe

1
hne l

E

ſo verhalte, als wir geſagt.

Abſchn) der Seelen. 11
Geſchwindigkeit und Richtung der Bewegung gruͤn⸗

det, die doch noͤthig iſt, wenn man von einem Ge⸗

danken auf den andern kommen will. Dieſe Schwuͤ⸗
kigkeit iſt unuͤberwindlich, und die Materaliſten
koͤnnen ſolche gar nicht aus dem Wege raͤumen. Denn
ſiie wird gewiß ſo lange beſtehen, als die ietzige Ge⸗
m N

.7.
N
1 e

ſetze der Bewegung in der Natur beſtehen. Es wird

iederzeit wahr bleiben, daß eine iede neue Wuͤrkung
des Verſtandes, eine neue Verſetzung der Theile for⸗

dere, welche nicht anders als durch die wuͤrkliche In⸗

fluentz einer andern Materie kann zuwege gebracht

werden. Dieſes wird uns unvermeidlich dahin brin⸗
gen, daß wir zu einer unendlichen Menge von bewe⸗

genden Kraͤften fortgehen muͤſſen, deren Anzahl man

nicht feſt ſetzen kann, wenn man nicht eine noch groͤſ⸗
ſere ungereimtheit begehen will, als wenn man ei⸗

ner kein Ende nehmenden Folge von Dingen nachge⸗

het. Die Materaleiſten moͤgen zwar wohl anderer
Meynung hierinn ſeyn; Allein, wenn ſie der Sache
recht nachdenken, ſo werden ſie finden, daß ſie ſich

II. Satz.

Die Handlungen des Willens in den den⸗

kenden Weſen, welche ſich dadurch zeigen,
daß ſie nach ihrem Belieben ihre Gedan⸗
ken anhalten, andere darauf folgen laſſen,
oder ſie wiederholen, ſind in einem bloß

aus Materie zuſammengeſetzten Weſen

.

ganz unmoͤglich.

Dni ich um ſo viel mehr allen Miß⸗Verſtand

und Wort⸗Streitigkeit vermeiden moͤge, er⸗
Mm 4 Llaͤre

552 Immaterialitaͤt (Anhang.

klaͤre ich mich hiemit, daß ich durch den Willen
nichts anders verſtehe, als das Principium, oder
das Vermoͤgen in einem denkendem Weſen,
durch welches daſſelbe faͤhig wird eine Sache
entweder zu thun oder zu unterlaſſen. Und
ein ſolches Vermoͤgen haben die Menſchen ohne Zwei⸗
fel; denn ſonſt wuͤrden die Deiſten, die Anhanger

Hobbeſens, und alle Materialiſten, von den unter

uns ſtreitigen Puncten eben ſo als wir denken, und
keiner andern Meynung ſeyn. Sind ſie aber ande⸗

rer Meynung, ſo haben ſie auch das Vermoͤgen von

zwey Meynungen die zu erwaͤhlen, ſo ihnen geſaͤllt;
ihrer Meynung beyzupflichten und uns unſere zu laſ⸗
ſen. Sie koͤnnen dieſen Vemoͤgen denienigen Nah⸗
men geben, der ihnen am beſten gefaͤllt; Das
menſchliche Geſchlecht hat unterdeſſen uͤberhaupt be⸗

liebet daſſelbe den Willen zu nennen, und weil mir

kein Nahme bekannt, der ſich beſſer ſchicke unſre Be⸗
griffe davon auszudruͤcken, ſo will ich auch denſelben
behalten. Es iſt genung, daß ich meinen Begriff da⸗
von erklaͤret habe, und daß derſelbe ſo richtig und ſo
natuͤrlich, daß einer, der dem Menſchen den
Willen abſprechen wollte, eben dadurch die

Exiſtentz deſſelben beweiſen wuͤrde. So under⸗

meidlich iſt ein Menſch gezwungen ſich ſelbſt zu wie⸗

derlegen, wenn er wieder Dinge ſtreitet, davon ihm

ſeine eigene Natur eines andern belehrt.

Was nun aber den Beweis meines Satzes ſelbſt
betrifft, ſo flieſt derſelbe ganz leicht aus dem vorherge⸗
hendem. Nach der Meynung der Materialiſten heiſt
mit einem Gedanken innehalten, ſo viel, als die be⸗

ſondere Bewegung, welche denſelben würkt, anhalten.
Die Gedanken veraͤndern, oder von einem auf den

andern kommen, heiſt bey ihnen die eine Beſchaffendeik

Nbſchn
der Bewe
ſchwied
ſnachth
eder Ma⸗
ftun,
ehen o
utut

biderſ

SN
mand

=

— —
= —
=
— =—à
= —— =
„ = —
èðð

. .
.
ſen Noriene
eh e
NA Tet
en, Mle
H NNR.

—
enie

18 Ach

terictſten
,5 e
l,ℳ

(4Abſchn.)
der Bewegung mit einer andern verwechſeln, und ent⸗
lich wieder auf eben den Gedanken kommen,
iſt nach ihrer Meynung nichts anders, als, daß die Thei⸗
le der Materie in eben die Umſtaͤnde der Geſchwindig⸗

— — = -
„. è 3

nee von den beyden folgenden Arten geſchicht D
nenmlich entweder: I. materialiſche wuͤrkende

der Seelen. 3

keit und Richtung darin ſie vorher waren nach verſchie⸗
denen dazwiſchen gekommenen Veraͤnderungen wie⸗

dergebracht werden. ”MUB

Diieſe Phaͤnomena nun koͤnnen mit keinen von den
Geſetzen des bloſſen Mechaniſmi, die in der gantzen
Welt ſind, auf einige Weiſe beſtehen.

Da keine Bewegung anders kann aufgehoben

werden, als wenn eine ihr entgegen geſetzte Kraft entwe⸗

der wuͤrklich dagegen wuͤrkt, oder wiederſtehet, ſo iſt
leicht zu ſehen, daß die Theile der Materie nicht aus
einer Richtung in die andere koͤnnen geſetzet, oder in
eben die Bewegung wieder gebracht werden, nachdem
ſie wuͤrklich unterbrochen worden, wenn es nicht auf ei⸗

Daß

Urſachen vorhanden, welche in der That dazu
beſtimt ſind daß ſie dieſe Wuͤrkungen ſolcher⸗
geſtalt herfuͤrbringen. Oder daß 2. die bloſ⸗
ſen Theile de Materie ein ihnen einveꝛleibtes
Vermoͤgen haben, ſich ſelbſt ſo zu verſetzen,
daß dieſe Wuͤrkungen hervoꝛgebracht weꝛden.
Sagt man das erſte, ſo wird man wieder im Circel

herum getrieben. Dieſe materialiſche bewegende Ur⸗
ſache, welche die neue Verſetzung hervorbringet, muß

ſelſt von einem andern verſetzt werden, und das wüurde
wieder ſo ohne alles Ende fortgehen, wie vorhin.

Sagt man, die Theile verſetzen ſich ſelbſt, ſo macht

man die Materie zu einen⸗ ſich ſelbſt bewegenden und

554 Immaterialitaͤt

daß ſie dieſe wunderliche Meynung behaupten. Allein,
ich weiß auch, daß man durch dieſe Meinung alles das

umſtoſſe, was man durch die Natur⸗Lehre ver⸗
ſteht, ſeit der Zeit man ſich darinn nicht mehr auf un⸗
nuͤtze Grillen, ſondern auf buͤndige Demonſtrationes

und Erfahrungen gruͤndet.

Ich halte mich demnach berechtiget nach meinem
Satze den Schluß zu machen: daß unter allen be⸗
kannten Kraͤften und Eigenſchaften der Ma⸗
terie keine ſey, daraus man nach den Geſetzen
der Natur die willkuͤhrlichen Veraͤnderungen
berleiten koͤnne, die wir in dem Gebrauch un.
ſers Verſtandes nach unſerm Gefallen vor⸗
nehmen, indem wir das Obiectum nach unſerm Be⸗
lieben veraͤndern, daſſelbe wieder vornehmen, es von
allen Seiten betrachten, und dabey von einem auf
ſchen koͤnnen es thun, und thun es wuͤrklich. Allein

das andere kommen, wie es uns beliebt
nach der Meynung derjenigen, die die Wenſchen zu

bloß aus Materie zuſammengeſetzten Weſen machen,
iſt ſolches ganz und gar unmoͤglich. W. Z. E.

(Anhang.
ſich ſelbſt richtenden Subſtanz, welche vermoͤgend zu
wuͤꝛken, ohne daß etwas in dieſelbe wuͤrke. Ich weiß, daß
einiger heutigen faͤlſchlich alſo genannten Philoſopho⸗
rumt*) Unwiſſenheit und Unverſchaͤmtheit ſo weit gehe,

(*) Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes auf den Herrn

sd

Oeuuden
che da
d rn
das Den
Anmmnmerkung. Sollich beweiſen, daß die Ma⸗
terie keine ſich ſelbſt bewegende Subſtant.

Johann Toſand gehe, unter deſſen Lettres to Sere

na ſich ein eigener Brief findet, darinnen er beweiſen
will: daß die Bewegung, der Materie weſentlich
zukonime. Fr. U. 4

(Alaet

en Ps

“

Rnten Ne..

zu bewegen, ſo muß ſolches entweder in Anſehung ei⸗

Diun “
Anl Agr

1

ſ Wre
RR

iimn Anſehung aller Richtungen uberhaupt, oderin
denen, welche ſie nach Beſchaffenheit des iedes⸗

ſchehen.
Wenn die Materie das Vermoͤgen hat ſich ſelbſt

ner gewiſſen und beſondern Richtung ſeyn, oder in

mahligen Falles vor die beſten und gehoͤrig⸗

ſſiaet ee⸗ e
en m

ter ee
rl
*

eine andere Bewegung geben, ſondern wuͤrde allezeit

ſten nach der ihr beywohnenden Urtheilungs⸗
Kraft haͤlt.

Solte das erſte ſeyn, ſo koͤnnte die Materie ihr nie
der Richtung folgen, welche ihr eigen iſt. Unſre Sin⸗

ne aber lehren uns, daß ſich die Materie in der Welt
in einer unendlichen Menge verſchiedener Richtungen

in bewege. Alſo iſt dieſe erſte Bedingung durch den Au⸗
genſchein umgeſtoſſen.

Was das andere betrift, ſo findet ſich, daß das
Vermoͤgen ſich alle nur moͤgliche Richtungen zu geben

mache, daß ſie gar keine Richtung annehmen kann,
„und ganz und gar unſchluͤßig bleiben muß. Dieſes
niſmmt ihr alles Vermoͤgen ſich ſelbſt zu bewegen, denn

das Vermoͤgen ſich auf alle Art zu bewegen, iſt das

* Vermoͤgen ſich auf keine Art, das heiſt, gar nicht zu

bewegen. Alſo iſt dieſe andere Bedingung eine gaͤnz⸗
nui liche Wiederſprechung. ́”MU
Daß endlich die Art dieſer Bewegung nicht auf
— die Wahl der Materie ankomme, laͤſt ſich aus folgen⸗

1. Die Erfahrung zeiget uns, daß die Materie
allezeit ein bloß leydendes Ding. Sie muß ſich nach

den beyden Puncten erweiſen.

Wr HZ —
4. Abſchn). der Seekken. 555
ſo kann ſolches in wenig Worten auf folgende Art ge⸗

5Spé6S6 Immaterialitaͤt (Anhang.
den Eindruͤcken des ſie bewegenden richten was daſſel⸗
be in ſie wuͤrkt, das thut ſie, und nicht das, was der ie⸗

desmahlige Vorfall fordert.

2. Eben ſo offenbahr iſts aus unzaͤhligen Faͤllen,
daß entweder die Materie nicht nach einer Wahl han⸗
delt oder daß ſie das waͤhlet, was ihr das ſchlimmſte
und beſchwerlichſte iſt. Und dieſe Wahl laͤuft alſo
wuͤrklich mit dem vorhergehenden auf eins hingaus.
RAuen

III. Satz. “

Man kann den Grund von der ) Empfin⸗
dung (oder dem Begriffe) der aͤuſſerlichen

Dinge durch die Sinne aus keiner Art des

Druckes, der Wuͤrkung oder des Wider⸗
ſtandes, von Seiten der Werkzeuge unſrwer
Sinne zeigen. ”

Dies iſt dem gerade entgegen geſetzt „was Hobbes

D in ſeinem Leviathan, und in ſeiner Phyſict
(**) vorbringt. Phantaſma, ſagt er, eſt ſentiendi ae

☛nr—N—6

*) Senſatione.

(**) De ſenfione & motu animali. Ich kann mich nicht
genug verwundern, wie der ſonſt ſo gelehrte Frantzd⸗
ſiſche Herr Uberſetzer in ſeiner bey dieſer Stelle geſet ⸗

ten Rote ſagen koͤnnen: „Weil dieſe Anfuͤhrung des
„Dittons, wenn ſie mit dem folgenden zuſammenge⸗

»halten wird, dem Leſer die Meynung beybringen koͤn;
„ne als habe Hobbes einen Tractat von der Phyſic

„geſchrieben, darinn das Capitel de ſenſione &c. befind⸗
„licp, ſo muͤſſe er erinnern, daß ſich Ditton hie
nicht richtig genung ausdruͤcke. Warum? weil er nie

zeine vollſtaͤndige Phyſic herausgegeben. ccH Hote⸗

— 7
uſtrel
e, od
(dets als
(ire wae
cſiees
o ſenſ

rit.

— =

cedent

aaAdiNn

t

ahe
yſ
aele
rum d
loloph
die er⸗
Rebvtit
urde
Nitu
Capi
lfüh
anii
H
kenn
ſah⸗
af
””

gin

4 Abſchn.) der Seelen. . S7
das iſt, ein Bildiſ iſt die Handlungk des Empfin⸗

anders als die wuͤrkliche Empfindung Und damit er

ens, oder die Vorſtellung eines Dinges iſt nichts

erklaͤre, was ein ſolches Bild ſey, ſo bemuͤht er ſich zu zei⸗
gen, wie es hervre gebracht werde: Ex quo intelligi-
mus ſenſionis immediatam cauſam eſſe in eO.

quod ſenſionis organum primum tangit &

premit. Si enim organi pars extima prematur,

illa cedente, premetur quoque pàârs, quæ verſus
interiora illi proximaeſt, & ita propagabitur pres-

ſioò, ſiue motus ille, per partes Organi omnes, vsque

„ad intimam, d. i„ Daraus man ſiehet, daß die un⸗

N Dl

ener N

IIeR

4 1

, M

M

ſener ;
Antiente

imtt R

8

e⸗

nü .
de e
nme
rorde
6 ete

1

ar

„mittelbahre Urf ſcheder Empfindung in dem zu ſu⸗
„chen ſey, welches das Werk⸗ Zeug der i
ny h n⸗

.

habe keine Phyſic geſchrieben. Da doch nicht alleien
ſich wuͤrklich mn Hobbeſens Werken eine ſo genannte
Phyſic findet, ſondern er auch p. 192. die Urſachen
anzeiget, warum er dieſem Theile ſeiner Elemento-
rum den Titul gegeben. Denn dieſe Elementa Phi-
loſophiæ ſind in drey Sectiones abgetheilet; davon
die erſte vom Corper, die andere vom Menſchen,
die britte aber vom Buͤrger handelt, ‚und die gefaͤhr⸗

flfichſte iſt. Die erſte hat wieder vier Theile, und un⸗

ter den ſelben hat der vierte den Titul: Phyſica, fivc
Naturæ Phœnomena. Er begreift fünf ziemlich lange
Capitel, davon das erſte, woraus die nachmahls an⸗
gefuhrte Stelle bergenommen „de ſenſione & mo-
tu animali, betitelt Er faͤnget nach der Amſterdam⸗
mer. lateiniſchen Ausgabe des Johannes Blaeu vom
Jahr 1668 vom 192 Bl, an, und ſchluͤſſet mit dem
261 So iſt auch gewiß, daß Hobbes dieſe ange⸗
fuͤhrten Schriften ſelbſt bey ſeinem Lrben und vor ſei⸗
nen 1679 erfolgtem Tode herausgegeben, ia dieſe Am⸗
ſterdammer Ausgabe von 1668 ſelbſt beſorget, weil
er in England den Abdruck nicht erhalten konnen, wie
man aus ſeinem 1681. in 12 mo herausgegebenen beben
ſehen kann. p. 45. 46. 50. 76. 124.

5„58 mmaterialitaͤt. (Anhang.

„pfindung zuerſt beruͤhret und druͤcket. Denn
„wenn der aͤuſſerſte Theil des Werk⸗Zeuges gedruͤckt
„wird, ſo wird durch die Zuruͤckweichung deſſelben
„auch der Theil gedruͤckt werden, der ihm inwendig der
„ Naͤchſte iſt, und alſo wird dieſer Druck oder dieſe Be⸗
„wegung durch alle Theile des Werk⸗Zeuges bis an
„den innerſten fortgeſetzet werden.” Nachher be⸗
ſchreibt er die innere und unmittelbahre Urſache der Be⸗
wegung: Quoniam igitur motui ab Obiecto, per
media, ad Organi partem intimam propogato, fit
aliqua totius organi reſiſtentia ſiue reactio, per mo-
tumipſius Organi internum naturalem, fit propterea
conatui ab Obiecto, conatus ab Organo contrarius:
Vt cum conatus ille ad intima, vltimus actus ſit
eorum qui fiunt in actu ſenſionis; tum demum ex
ea re-actione aliquamdiu durante, ipſum exiſtit
Phantaſma, quod propter conatum verſus externa
ſemper videtur (Oâα1τοs]) tanquam aliquod ſitum
extra Organum. Das iſt: „Weil alſo der Bewe⸗
„gung, welche von dem Obiecto an, vermittelſt an⸗
„derer Bewegung, bis zu dem innerſten Theil des
„Gliedmaſſes der Sinne fortgeſetzet wird, einiger

„Wiederſtand von dem gantzem Werk⸗Zeuge, oder,

„eine Zuruͤck⸗Prallung geſchicht, durch die innerliche
„hatuͤrliche Bewegung des Gliedmaaſſes der Sinne
„ſelbſt: ſo geſchicht deswegen dem Druck des Obie⸗
„cti ein Druck dieſes Gliedmaaſſes entgegen. So,
„daß da dieſer Druck gegen das innerſte, die letzte

„Wuͤrkung von denen, die in der Wuͤrkung der Em⸗
„pfindung geſchehen, denn erſt aus der eine Weile fort⸗

„waͤhrenden Zuruͤckprallung, das Bild oder die Vor⸗
„ſtellung ſelbſt wird, welches wegen des Druckes ge⸗
„ gen das aͤuſſere allezeit ſcheinet, als waͤre es et⸗
„was, ſo auſſer dem Gliedmaaſſe der Sinne ſich
„ beſinde.

Hob⸗

ines L
Widerſt
der Vewe⸗
Ohictoͤhe
Oer den
tar ſine
choffen⸗
Prd kaudn
Gder phlo⸗
gluckliche
ſtcalſchet
denn fnde,
ſſung der
Aicklcher
lel daomit
Nern
Und ſchrg
ſinenn ſo
ſlſcher Ee
hact, in
ſohnnc
ſeine Yre
enwocde
ſenenens

4
Nntn
tihmionen

d inm ſenes
EEII·mxNMI

an, Nun
etet we
8 Atgees.

.
nnerſte/
W . 7
AK Me
Hidad.
Cls hn
N

4e!
R

4. Abſchn) der Seelen. 9

Hobbes koͤmmt eben darauf in dem 1. Capitel

ſeines Leviathans, (*) da er ins beſondere von dem
Widerſtande redet, damit das Herz der Fortſetzung

der Bewegung begegnet, welche von den aͤuſſerlichen

Obiectis herruͤhret So erklaͤret er die Empfindung
oder den Begrif der aͤuſſerlichen Obiectorum in den
Werk⸗Zeugen der Sinne. So war ſeine Lehr⸗Art,
ſo war ſeine Kunſt dunkele Dinge deutlich zu machen,
beſchaffen, und wer ſeine Phænomena Naturæ lieſet,
wird kaum ein wichtiges finden, das er verſtaͤndlicher
oder philoſophiſcher aufgeloͤſet, als dieſes. Eine ſo un⸗
gluͤckliche Hand hatte er ſo wohl in Aufloͤſung phy⸗
ſicaliſcher als mathematiſcher Auſgaben. Wie ich
denn finde, daß alle uͤbrige neuere Materialiſten in Auf⸗

loͤſung der Schwuͤrigkeiten in der Natur⸗Lehre nicht

gluͤcklicher geweſen. Eins der merkwuͤrdigſten Exem⸗
pel, damit wir dieſes beweiſen koͤnnen, iſt das Exempel
des Herrn Cartheſii. Dieſer war ein vortreflicher
und ſehr geſchickter Mathematicus, und hat doch in
ſeinem ſo genannten Principiis faſt nichts anders ge⸗
than, als daß er eine Menge unrichtiger und offenbahr
falſcher Schluͤſſe darinn in einen Zuſammenhang ge⸗
bracht; in ſeinem Tractat aber vom Menſchen
iſts ihm nicht viel beſſer gegangen. Ohngeachtet alſo
ſeine Philoſophie in der Welt ſo ſehr wohl aufgenom⸗
men worden, ſo zweiffele ich doch faſt nicht, daß dieſer
ſcharfſinnige Kopf dieſelbe bloß als einen zur Luſt er⸗
ſonnenen Roman (?**) aufs Tapet gebracht, oder, ls
en

(*) P. I. Cap. I. p. 3. Ed. Amſtel.,
(**) Cartheſius hat ſelbſt geſagt, ſeine Principia waͤ⸗
ren ſein Roman; was aber ſeine Abſicht bey ſeiner
Philoſophie betrift, ſo iſts Hr. Ditton nicht allein,
der davon nicht das beſte gemuthmaſſet. Man kann
das, was man noch am vortheilhafteſten vor ihn davon

560 Immaterialitaͤt (Anhang.

den Grund⸗Stein zur Ausfuͤhrung weit ſchlimmerer
Abſichten. Und ſo haͤtte er gewiß ſeine Bewunderer
haͤßlich betrogen, welche alles im Ernſte angenommen.
Doch wir kommen wieder zu unſrer vorhabenden Sa⸗

che.

Es fraͤgt ſich hie, wie man die Empfindung der
aͤuſſerlichen Dinge nach den Geſetzen der Bewegung
aus der (*) Wuͤrkung und dem Wiederſtande der
Materie gehoͤrig erklaͤren k:onne? Die Wahrheit zu
ſagen, ſo iſt alles, was Hobbes davon vorbringt,

keine Aufloͤſung noch Erklaͤrung der Schwuͤrigkeit; er
laͤſt alles in eben der Dunkelheit, darinn es vorher ge⸗

weſen.

„Der Druck, ſagt er, oder die Bewegung des
„Obiecti bringet einen Gegen⸗Druck oder Wieder⸗
„ſtand in dem Werck⸗Zeuge der Sinne hervor.“
Gut: Was hat denn aber dies mit der Empfindung

zu thun? Wie machet dieſer quswaͤrts gehende Drcch
a

denken kann, in der Cenſura Philoſ. Cartheſ. kuͤrtz⸗
lich finden, die Huetius, damahls ernannter Bie⸗
ſchoff zu Soiſſons verfertiget. Man leſe ſonderlich
190. Bl. m. f. Ed Camp. 1690. Daſelbſt iſt Car⸗
teſius der Unredlichkeit und boͤſer Abſichten beſchuldi⸗
get und überzeuget. Herr GStillingfleet, der dieſes
Weltweiſen in ſo weit ſchonte, daß er davor hielt;
Er glaube einen GOTT, hat doch dargethan, daß
ſein Syſtema gerades Weges zur Atheiſterey fuͤhre.
S. Orig. Sac. adv. Ath. L. I. C. 2. Allein dieſer
Streit hat ſo vielen Laͤrmen gemacht, und es haben
ſich ſo viele darein gemiſcht, daß ich dieſe Anmerkung
nur um der Leſer willen, hieher geſetzt habe, welche
in der philoſophiſchen Hiſtorie des letzteren Jahr hun⸗
derts ſich Prht Wel umgeſehen, damit ſolche die WMey⸗
ug des Hrn. Dittons Fr. Ub.
( Actione & re-actione. verſtepen magen Fr.

“ ſ Neſchn.

—
Mgichent
d daß!
lab ieman
ſs ein e
hictetf,
ſichts u
Netoraent,

kn ger
foſtindin

4 Abſchn.) der Geelen. 56561

daß ich mir des Obiecti bewuſt bin, daß ich oo erkenne,

und daß ich daſſelbe begreife? Es waͤre zu wuͤnſchen,
daß iemand von den Anhaͤngern Hobbeſens uns die⸗
ſes ein wenig erklaͤren moͤchte. So lange ſolches
nicht geſchicht, ſagen wir ungeſcheut, daß das andere
nichts zur Sache thut, und den Punct nicht angehe,
davon eigentlich die Frage iſt. Iſt denn (*) die ein⸗
aͤnder entgegen kommende Bewegung in einem Auge
oder Ohre die Empfindung oder der Begrif von ei⸗

ner gehoͤrten oder geſchehenen Sache? Ich verſtehe

ganz wohl, was man ſagen wolle, wenn man von

dem Wiederſtande redet. Allein wenn man ſetzet, daß

das bloſſe Beſtreben des Werk⸗Zeuges der Sinne,
das Obiectum gegen das Auswendige zuruͤcktreiben,
die Vorſtellung ſey, die ich von dieſem Obiecto habe, ſo

kann ich mir davon gar keinen Begrif machen. Denn
ich kann gar keine Gleichheit oder Zuſammenhang
zwiſchen bloſſen Fibrationen oder dem Wipfern der
zarteſten Faͤſerchen, und der Erkaͤnntniß finden, die
ich von einem Obiecto habe. Wenn mir iemand

ſagte, die Bewegung ſey gruͤn oder blau, und der

—

16 ernan
Abcta N.
daß eiun

geertat,

Thon ſey dreyeckicht oder viereckicht, ſo wuͤrde ich
ſolches eben ſo gut verſtehen, als wenn mir dieſe Leu⸗
te ſagen, die Empfindung ſey (*) der Wiederſtand
eines Werk⸗Zeuges der Sinne, nnd die Erkaͤnntniß
eines Obiecti nichts als das Bemuͤhen des bewegten
. etle Zeuges gegen das Obiectum, welches es

Allein das, was mich am meiſten von der Falſch⸗

heit der Hobbeſianiſchen Meynung uͤberzeuget, iſt,
daß aus dieſem Wiederſtand des Werk⸗Zeuges ohn⸗

moͤglich der Begrif koͤnne erklaͤret werden, welchen
Nn wir

(*) Agitatio reciproca. .

(*) Keactio organi.

562 BZgumaterialitat. (Anhang.

wir von dem Unterſcheide der Obiectorum haben, der
ſich nach eines ieden Natur unter denſelben beſindet.
Denn, wenn der Begriff oder die Empfindung nichts
anders iſt als der Wiederſtand oder das Zuruͤckpral⸗
len in dem Werk⸗Zeuge der Sinne,m ſo iſts offenbahr,
daß die Verſchiedenheit unſerer Empfindungen aus

der Verſchiedenheit dieſes Zuruͤckprallens herruͤhre,

und folglich koͤnnen die erſteren untereinander nicht
anders unterſchieden ſeyn, als in ſo weit es die letz⸗
teren ſind. ä

Betrachtet man nun die Verſchiedenheit in dem

Zuruͤckprallen, ſo koͤnnen dieſelbe keine andere, als
dieſe folgende ſeyn, 1. Das Zuruͤckprallen iſt ſtaͤr⸗

ker oder ſchwaͤcher, ie nachdem der Stoß, der
von dem Obiecto koͤmmt, ſtaͤrcker oder ſchwaͤcher. 2.
Es wiederſtehen mehr oder weniger Theile des
Werk⸗Zeuges, ie nachdem derſelben mehr oder weni⸗
ger, ſo wohl der Quantitaͤt als der Ausdehnung nach
von dem Obiceto gedruͤckt werden. 3. Kann ein Un⸗
terſcheid von der Stellung und Lage der Theile
herruͤhren, ſo, das bald in dieſen bald in ienem Thei⸗

len das Zuruͤckprallen nach der Form und Figur des

vorgeſtellten Obiecti geſchicht. Laſt uns nun Stuͤck

vor Stuͤck ſehen, was aus einem ieden vor ein Un⸗

terſcheid in der Empfindung entſtehen kann.

1. Ein ſtaͤrkeres Zuruͤckprallenin dem Werk⸗Zeu⸗
ge kann nichts weiter, als eine lebhaftere und merkliche⸗
re Empfindung wuͤrken.

2. Das Zuruͤckprallen mehrerer Theile des Or⸗
gani kann bloß machen, das mir das Obiectum groͤſſer

oder weiter ausgedehnt, vorkomme.

3. Die verſchiedene Stellung der zuruͤckprallen⸗

den Theile kann mir keinen andern Unterſcheid⸗

gſcht

glsanel
kann me
nrot
nhen
iun ſe
Ndr de

ſrge
„D
chdi
dennd

ſehen i
W
Uindng
l

e.

h
n d
Seealn

ſe
ee⸗
eN
inimen)

d Syee

snn 6

1r d
n.

e
o nchh⸗

N
ng

2=

4 —
=

4. Abſchn) der Seelen. 56;
als, aufs hoͤchſte in der Form und; Figur des Ob⸗

. .

iecti zeigen.

Geſetzt aber, es wuͤrden mir zwey Obiecta oder
zwey verſchiedene Arten der Materie vorgeſtellt ‚ die
doch einander an Groͤſſe und Figur ganz gleich; ſo
bemerke ich, wie ich aus der Erfahrung weiß, noth⸗
wendig den Unterſcheid derſelben. Und dennoch kann
man erweiſen, daß nach den Saͤtzen Hobbeſii das
Zuruͤckprallen des Werk⸗Zeuges der Sinne, ſo durch
dieſe verſchiedene Obiecta verurſachet worden, ſo wohl
in Anſehung der Stellung als der Ausdehnung gaͤnz⸗

lich einerley.

Dieſe Meynung iſt alſo offenbahr falſch, wenn
nicht etwa der Begriff, welchen ich von der Ver⸗
ſchiedenheit dieſer zwey Obiectorum habe, von der

Verſchiedenheit und mehreren Heftigkeit oder Gewalt

der Fibrationen herruͤhret.

Seolches aber kann eben ſo wenig wahr ſeyn und
zwar um dieſer deutlichen Urſach willen. Wenn

die Handlung der Empfindung bloß in dem Zuruͤck⸗
prallen beſtehet, daß in dem Werk⸗Zeuge der Sin⸗

ne geſchicht, ſo kann ein heftigeres Zuruͤckprallen nichts,

als eine lebhaftere und ſtaͤrkere Empfindung ſeyn. Es
kann machen, daß ich eben das Obiectum ſchaͤrfer

und nothwendiger begreiſe, allein ſie wird nimmer⸗

mehr zu wege bringen, daß ich begreife, dieſes Ob⸗
iectum ſey wuͤrklich von einem anderm unterſchieden,
oder, dieſes ſey nicht ienes, ſondern ein Ding von
einer ganz andern Art und Natur.

Weil es nun eine ausgemachte Sache iſt, daß
ich dieſen Unterſcheid begreife, und daß ich ihn als⸗
denn begreife, wenn die Emfndung ſelbſt geſchicht,
Nin 2 un⸗

564 — Immaterialitaͤt. (Anhang.

unterdeſſen daß das Werk⸗Zeug der Sinne von dem
Obiecto geruͤhret wird, ſo iſts offenbahr, daß nichts
thoͤrichter und unrichtiger als dieſe Meynung Hoh⸗
beſii W. Z. ỹE. „ 2

1. Anmerkung. Die Wahrnehmung

des Unterſcheids an den uns vorgeſtellten Ob⸗
iectis koͤmmt nicht von einigen zu gleicher Zeit
geſchehenen Vernunft⸗Schluͤſſen, ſondern

loß von der Empfindung ſelbſt her. In
dieſer, und durch dieſe werden uns die Sachen der⸗
geſtalt vorgeſtellt, daß wir merken, dieſes ſey nicht
ienes, und ienes nicht ein drittes. 2

Es iſt wahr, daß Schluͤſſen und Nachdenken
bringt uns zu einer vollſtaͤndigeren und eigentlicheren
Erkaͤnntniß der Stuͤcke, darinn die aͤuſſerlichen Dinge
üͤbereinkommen, oder unterſchieden ſind. Allein un⸗
ſern erſten Begriff von dieſer Ubereinſtimmung und
dieſem Unterſcheid haben wir nicht von demſelben. Daß
ich begreife, dieſes viereckigte Ding ſey von Steine,
ein anderes von Hoölz, und wieder ein anderes von
Bley, ſolches lehret mich die Vernunft nicht. Weiß
ichs, ſo weiß ichs durch die Empfindung oder durch
den Begriff der aͤuſſerlichen Dinge in meinem Sin⸗
nen. Man mag dieſelbe nennen wie man will, genug,
daß ich finde, daß ich dadurch den Unterſcheid der
Obiectorum entdecke. Ich wenigſtens bin mir deſſen
ſelbſt bewuſt, daß dieſe Handlung der Empfindung
oder des Begriffes durch die Sinne nicht mit denen
von einer Art und Beſchaffenheit, welche wir das
Schluͤſſen, Folgern, Nachdenken, nennen.

Es wuͤrde alſo eine elende Ausflucht vor die Hob⸗
beſianer ſeyn, wenn ſie ſagen wollten, wir haͤtten

Abſmn)

die

—
=
=

= EE=
= =
— =
— —=ũCN.e
——
—
—

S
S
=
—
—
E
—
=

4 Abſchn.) der Seelen. 1SE
die Erkaͤnntniß von dem Unterſcheide der in die Sin⸗
ne fallenden aͤuſſerlichen Dinge nicht aus der bloſſen
ESmpfindung, ſondern aus der Vernunft. Wer
mnur einiger maaſſen auf die Natur des Menſchen acht
gehabt, wird leicht ſehen, wie dieſe ausflucht durch
inlr die geringſte Erfahrung wiederleget werde.
2. Anmerckung. Doch kann dieſe Sache
noch weit deutlicher werden, wenn wir unſere Em⸗
pfindung der Farben betrachten.

Es iſt nunmehr nach den vortreflichen Entde⸗
ckungen, welche die beſten Weltweiſen (*) der neue⸗
ſten Zeiten davon bekannt gemacht, eine unſtreitige
Sache, daß die Strahlen des Lichts urſpruͤnglich
n in roth, gelb, gruͤn und blau tingiret, oder wie man
mmenn ſagt, gefarbet ſeyn; und daß die Coͤrper uns ſchei⸗
ſalalt nen, als haͤtten ſie dieſe oder iene Farbe, ie nach⸗
n Un dem mehr oder weniger des auf dieſe oder iene Art ge⸗
ſum faͤrbten Lichtes von ihnen auf unſere Augen zuruͤck ge⸗
en prallet werre.
e l
ae Ob nun gleich ein noch ſo groſſer innerlicher und
nict. ? weſentlicher Unterſcheid unter dieſen Strahlen des
nden Lichtes, und ob ſie gleich noch ſo verſchieden das
nanmme Werk⸗Zeug des Sehens ruͤhren oder darein fallen,
nl, ſo kann man doch den Grund und die Urſachen von
leh der Empfindung ihrer verſchiedenen Faͤrbung weder aus
a dem Mechaniſio des zuruͤckprallens, noch auch aus

ℳ☛
— =

—

—
—
—
—
=
Se
—

☛r=
—
e 2–

—
—

S⸗
—

—
=

—

—

— .
= 4 —
—
—

—

bim einigen anderem Mechaniſmo zeigen.

Diie Groͤſſe und die Figuren dieſer Strahlen des
ni 1 auf verſchiedene Art gefaͤrbten Lichts, und die Heftig⸗

eleh (*) Sonderlich der groſſe Newton in ſeiner Gptie . oder
i, dem Tr. de reflexionibus, refractionibus, inflexio-.

2 .

nibus & coloribus lucis.

ℳ

566 Immat erialitat (Anhangs

keit des Zuruͤckfallens von dem Coͤrper auf das Werk⸗
Zeug, moͤgen noch ſo verſchieden ſeyn, ſo kann doch

nach dem Mechaniſmo nichts weiter daraus folgen, als

daß der Eindruck, welchen ſie im Auge machen, geſchwin⸗

der oder langſamer, ſtaͤrker oder ſchwaͤcher ſeyn moͤge;

daß ſie mehr oder weniger Faͤſerlein auf einmahl er⸗
regen, oder andere unter dieſe Gattung gehoͤrige Wuͤr⸗
kungen hervorbringen moͤgen. Alſo wird in Anſe⸗

hung der Empfindung alles darauf hinaus laufen, daß
wir ein Licht lebhafter oder haͤufiger und ausgedehn⸗

ter begreifen, als ein anderes. Aber das blaue wer⸗
den wir vom rothen unmoͤglich unterſcheiden koͤnnen,

ſo wenig in dem Lichte ſelbſt, das uns in die Augen
faͤllet, noch in dem Coͤrper, welches die Strahlen
deſſelben zuruck wirft; weil dieſer unterſcheid der Faͤr⸗

hung, der Natur der Dinge nach, ſo wenig mit den
Veraͤnderungen der Bewegung verbunden iſt, als mit
den Veraͤnderungen der Zeit und des Ortes. Unſer
Begriff von dieſem Unterſcheide kann alſo weder von

einem Wiederſtande noch von einer Veraͤnderung, die
an dem Werk⸗Zeuge des Sehens vorgegangen, ge⸗

wuͤrket werden. Einen Begriff haben wir davon, das
iſt gewiß, allein was er ſey, woher er komme, und wie

er gewuͤrkt werde, daß wiſſen wir nicht. Eins wiſſen
wir, daß wir einen Unterſcheid unter den Farben be⸗

merken. Und das iſt nur ein Exempel von vielen an⸗

dern, die ich anfuͤhren koͤnnte, wenn ſichs der Muͤhe
verlohnete, und die eben ſo voͤllig in der Erfahrung ge⸗
gruͤndet ſind; doch dieſes einige kann ſchon genugſam
darthun, wie unmoͤglich und ungereimt die Neynung

Hobbeſii von der Empfindung ſey.

Wir haben uns alſo uͤber dieſen wunderlichen Ein⸗

fall lange genung aufgehalten. VBielleicht ſind gar

einige, welche meynen, daß es gar zu lange geſchehen.

Denen aber muß ich zu meiner Entſchuldigung men

4 bſche)

uben di
ehr als e
ecngebre
Diede
ſn de
.
h wi
nchwn
denade
Idaan
durch de!
ſtte iben
liß nict
Werk⸗Z.
Ne onſert
behalten
Deunde
kungenn
nühung.
Uunte he
ſdßn

4

—

nſ tnn

nafge

achen
ſchaſen

2 eel

Dandem
ieer N
ume,11
n din
wn di
ſcee

4
R e,

detei
i
ngſt
ſung/

den, daß ich geglaubt, es ſey dies einer von denen, wel⸗

cher bey dieſer Materie ohngeachtet ſeiner Falſchheit,
mehr als ein anderer blende, und daß ich hoffe, die
hie angebrachten Anmerkungen koͤnnen einen Grund

zur Wiederlegung mehrerer geben, die nach den Ge⸗

ſetzen der Bewegung dieſe Schwuͤrigkeiten aufloͤſen

wollen.

Ich will nur noch eine Folge hinzuſetzen, dazu

ich mich voͤllig berechtiget zu ſeyn halte. Daß nemlich,

wenn die Empfindung ſelbſt nicht bloß durch den
Widerſtand des Werk⸗Zeuges der Sinne, oder
durch die Bemuͤhung deſſelben, ſich gegen das aͤuſ⸗
ſere zu bewegen, gewuͤrkt wird, auch das Gedaͤcht⸗
niß nicht bloß eine Wuͤrkung einer Einrichtung dieſer
Werk⸗Zeuge ſeyn koͤnne, welche geſchicht, die durch
die aͤuſſerlichen Obiecta eingedruͤckte Bewegung zu
behalten und zu vermehren. Vielmehr muß dieſes
Vermoͤgen, ſo wohl ſeiner Urſach als ſeinen Wuͤr⸗
kungen nach, viel hoͤher ſeyn, als daß es aus einiger Be⸗
muͤhung, Wuͤrkung oder Eigenſchaft der Materie
koͤnnte hergeleitet werden. Gleichwie es unmoͤglich
iſt, daß wir nach den Geſetzen der Bewegung etwas
begreifen, ſo iſt es wenigſtens eben ſo unmoͤglich, daß
wir Kraft dieſer Geſetze uns einer Sache erxinnern

ſollten.

W. Satz.

Wenn die Materie denken und waͤhlen kann,

ſo wird eine zähige Menge Sachen, ſo
man in Anſehung der Bewegung und
Wuͤrkung der Coͤrper vor demonſtrirte
Wahrheiten haͤlt, zweifelhaft ia gar falſch.
Nun 4 Man

568 Iminaterialitaͤt (Anbang.

§ Han demonſtriret in der Mechanic oderin der
Lehre von der Bewegung, daß gewiſſe Theile
der Materie, mit gewiſſer Kraft und in gewiſſer Ent⸗
fernung von einem angegebenem Puncte in einem voll⸗
kommenen Gleich⸗Gewicht bleiben, und einander in
einer ganz gleichen Schwebung erhalten muͤſſen.
Man demonſtriret in der Hidroſtatic, oder in der
Lehre vom Gewicht des Waſſers, daß die Feuchtig⸗
keiten in einer Roͤhre in dieſer oder ienen beſtimmten
Hoͤhe ſtehen muͤſſen, und daß die feſten Coͤrper, wel⸗
che man dahinein ſtoſſet ganz genau dieſen oder ienen
Platz einnehmen muͤſſen. Man demonſtriret eben ſo
deutlich in der Aſtronomie, oder in der Lehre von den

Himmliſchen Coͤrpern, daß die ſo genannten Plane⸗

ten in ihrem Umlaufe eine richtige Ordnung beobach⸗
ten, und daß ſie, da ſie nach gewiſſen Geſetzen ſchiefe

Linien in einer gewiſſen Figur und Maaſſe durchge⸗

hen, und gewiſſe beſondere Ungleichheiten uͤbernehmen

muͤſſen, allezeit wurklich ſolche Linien durchgehen, und

uns ſolche Phaͤnomena vorſtellen.

Allein, wenn die Materie eine Subſtantz, welche
denken und wollen kann, ſo iſts moͤglich, daß alle dieſe

Dinge ohngeachtet aller Erfahrungen und Demon⸗

ſtrationen zweifelhaft und ungewiß, ia ganz und gar
falſch werden. Denn die denkenden und uͤberlegen⸗
den Theile der Materie koͤnnen ſich aus ihren ordent⸗
lichen Stellungen heraus, und ſich in ſolche Richtun⸗
gen ſetzen, die von denen ganz unterſchieden, welche
unſere Geſetze der Bewegung ihnen zuſchreiben. Wenn
ſie wollen, ſo koͤnnen ſie ſich dem Drucke der benach⸗
bahrten Theile widerſetzen, und durch dieſe innerliche
Uneinigkeit, die Wuͤrkungen, welche wir von ihnen
uns verſprechen, entweder zuvorkommen oder ſie ver⸗
aͤndern. Sie koͤnnen ihre Bewegung anhalten, ſie e
n

Pſtn

eWeie
tckbi
laneſchn
tit rſe
doßman⸗

rder

Ner osene

teund

Pfeſtn

m, Nen

men
HH

A
Nengareen Nne
RINeII N
N
* ſnr
TL

.
4

4
nA
/l

„
amg
ñõ
N1
und N
oe S
aanm
WuI M
2
NüSeG
n AIMI
„ 9

6 3 M

1 Aee
1
l
õü

Nen ſee
eden, w

N

W
wyie
ſ “ W.

. . 3
5 ſt
teNeN
DN

4. Abſchn) Der Seelen 5569
ne Weile aufheben, dieſelbe beſchleunigen, oder damit
zuruͤckbleiben, und ſie mit einer Geſchwindigkeit oder
Langſahmkeit geſchehen laſſen, die ganz und gar nicht
mit den ſie bewegenden Kraͤften uͤbereinkommen. So,
daß man auf alles das nicht bauen kann, was man
von der Schwere, von dem Zuſammenſtoſſen, und von
der Auseinanderſchwellung des Coͤrpers, von dem Ein⸗
drucke und der Mittheilung der Bewegung, von den
Fußſtapfen, welche die bewegten Coͤrper machen, und
von den ſie bewegenden Kraͤften ſagt. Wie viel Ge⸗
wißheit kann man wohl davon haben, wenn die Ma⸗

e terie denken und wollen kann?

Man muß, die Wahrheit zu ſagen, groſſe Luſt

aben ihr dieſes Vermoͤgen zu geben, wenn man es

ihr zuſchreibet. Wenn man die unordentliche Stel⸗
lung betrachtet, darein ſich die Theile der Materie zu
weilen ſelbſt ſetzen, wie ſie ſich unter einander hindern

und ſtoſſen, und wie ſie ſich bemuͤhen ſich durch die ge⸗
e waltſahmſten Stoͤſſe ſelbſt zu brechen, ſo wird man
ihnen nur einen geringen Verſtand, und eine noch ge⸗

ringere Klugheit zuſchreiben koͤnnen.

Wolte iemand einwenden, dieſe Unordnung ſey
von Seiten der Materie nicht zu befuͤrchten, und daß
ſie, ohngeachtet ſie verſtaͤndig, den allgemeinen Ge⸗
ſetzen der Bewegung beſtaͤndig folge, weil es GOtte,
dem oberſten HErrn, gefallen, ſie ſo zu ordnen, und die
groſſe Maſchine der Welt ſo einzurichten, daß ſie alle⸗
zeit ſo handeln muͤſſen, wollte iemand dieſes einwen⸗
den, ſo darf ich mich auf die Antwort nicht lange be⸗
denken. ́MMD

Marn wird, wie es ſcheinet, ſagen wollen, GOtt,
der der Materie die Kraft zu denken gegeben, habe al⸗
les ſo eingerichtet, daß ſie dieſe Kraft zu ſchluͤſſen auf
keine Weiſe brauchen koͤnne. Sie iſt vermoͤgend zu
Nin †p wol⸗

567 6 Immaterialitaͤt (Anhang!
wollen und einen Vorſatz zu faſſen, aber die Ausfuͤh⸗
rung iſt ihr unmoͤglich, und die Kraͤfte ihres Ver⸗
ſtandes nuͤtzen ihr zu nichts, in den unuͤberwindlichen
Zwange und in der Nothwendigkeit, darin ſie ſtehet,
nie etwas zu thun.

Man darf dieſe wunderliche Meynung nur vor⸗
tragen, ſo iſt ſie ſchon wiederlegt. Die Leute, welche

ſie vorbringen, belieben dieſelbe, wenn ſie koͤnnen, mit
der unendlichen Weisheit und Klugheit zu vergleichen,

welche ſo klar aus allen Einrichtungen der Natur her⸗
vorleuchten. Man durchſuche alle dieſelbe; man be⸗

trachte ſie auf das genaueſte; findet man aber wohl
darinn das geringſte Zeichen von einen Werke, deſſen

Theile ſich einander verhinderlich fallen, oder daß ei⸗

nem Weſen Kraͤfte gegeben worden, deren wuͤrklicher
Gebrauch ihm durch andere allgemeine Geſetze vernich⸗
tet werde.
Kann man mir ſolche Exempel zeigen, ſo wil ich

alſobald bekennen, daß ich geirret. Kann man es

aber nicht thun, ſo mache ich den Grund⸗Satz zu

meiner unſtreitigen Schluß⸗Folge: Daß die Mate⸗
rie kein Weſen, daß mit Verſtande und Uberlegung

Fuͤnfter Abſchnitt.

Es iſt eine elende Ausflucht der Materialiſten, daß ſie ſich

auf die unbekannten Eigenſchaften der Matetie berufen,

woenn ſie zeigen ſollen, daß dieſelbe des Denkens fahig

fey.

ir haben bisher betrachtet, was die Materie
und Bewegung in Anſehung des Denkens
zu thun faͤhig ſey, und was ſich vor Zeichen finden,
daran man erkennen moͤge, ob ſie ſelbſt ein denken⸗
des Weſen. JMUãd
Aus allen unſern Anmerkungen nun ‚und aus
allen unſern Erfahrungen folget, daß die Matene

ſn)
ſcht denk
nne, 1
bigerhe
ſheinch)
e
g ſ du
ſereut
Set au⸗
ſ ſoed
N1
Pettft en
Koſt ade
ſpel non
ſcften de
en Hone,

.

ſtͤnte
Pterie
Pobenr
Geci
Votgeben
ſat! Ein

ſcht an

ſen wal
thedigen⸗
bekenntet
eyke po⸗a
deMte
Nuc
de W
Shbs

N
den
Mr

A

1lee. DeN
GE
N.
ae
*
nechcten
4 4
““
1
eeee
MWI “
genedse
N VV
e L. &
O ) E⸗

S
7

Abſchn) deer Seelen. F
nicht denke, und daß man demonſtriren koͤnne, ſie
koͤnne, vermoͤge keiner von ihren bisher bekannten
Eigenſchaften denken; ia, daß die Materie augen⸗

ſchheinlich ſolchen Geſetzen unterworfen, welche ma⸗

chen, daß ſie unmoͤglich denken kann.

Ichh hoffe alſo der erſte Punct unſerer Abhand⸗

lung ſey deutlich genung gemacht worden. Dieſer
aber war unter allen der wichtigſte, weil dadurch der
Streit ausgemacht wird. Daher gehe ich nun zu

den ſolgenden fort.

Der 2te Punct, den wir unterſuchen muͤſſen,

betrift ein Vorgeben, dadurch man der Materie die
Kraft zu denken noch zu erhalten vermeynt. Denn

weil man ſiehet, daß unter allen bekannten Eigen⸗
ſchaften der Materie keine ſey, durch welche ſie den⸗
ken koͤnne, ſo giebt man vor, Es koͤnnten gewiſſe
uns unbekannte Eigenſchaften und Kraͤfte der
Materie ſeyn, von welchen das Denken und
Wollen moͤge hergeleitet werden. ()
Gewiß, eine hoͤchſt⸗elende Einwendung, Ein
Vorgeben, dazu man nicht den geringſten Grund
hat! Ein Vorgeben, daß man bloß als eine Aus⸗
flucht anzuſehen hat, dazu die Materialiſte grei⸗
fen, weil ſie ihren vorigen Satz nicht laͤnger zu ver⸗
thaͤdigen wiſſen. Man erweiſet ihnen aus allen nur
bekannten Eigenſchaften der Materie, daß ſie weder

denke noch denken koͤnne! darauf iſt ihre Antwort,

die Materie kann unzaͤhliche Eigenſchaften haben,
die uns noch gar nicht bekannt. Kann man aber
der Welt wohl dreiſter ſpotten? Gegen welchen
Schluß koͤnnte man auf die Art nichts einwenden?
Wenn
6) Dieſen Einwurf hat Hr. Ditton noch weiter unter⸗
ſuucht in den F. VIII. meiner Rachricht von ſeinem Le⸗
ben angefuhrten Schrift: The true ſtate of the Caſe abont
Matter's Thinking- und in 12. ſo tief als ſcharfſinnig aus⸗
gefuͤhrten Hanpt⸗Saͤtzen denſelben zu nichte gemacht.

„ Immaterialitaͤt (Anhang,

Wenn man die Art in der Philoſophie einfuͤhret, ſo
kann man die Allerlaͤcherlichſten und ungereimteſten
Paradoxa behaupten. Denn man darf ſich nur auf
die unbekannten Kraͤfte und verborgenen Eigenſchaf⸗

ten berufen. Erlaubt man mir dergleichen vorauszu⸗

ſetzen, und mich immer auf die Moͤglichkeit ſolcher

Kraͤfte zu berufen, welche man von den Corpen

nicht weiß, und welche Wuͤrkungen, die uns eben⸗
falls gaͤntzlich unbekannt, hervorbringen koͤnnen, ſo⸗

verbinde ich mich, die allerungereimteſte und wun⸗
derlichſte Natur⸗Lehre zu behaupten, und doch weder

dem geſundem Verſtande, noch einer Demonſtra⸗
tion zu widerſprechen. Aus der ganzen Natur⸗Leh⸗
re koͤnnte man ſo dann lauter Poſſen machen. Ein
jeder koͤnnte bald dieſen bald ienen Punct derſelben
nach ſeinen Einfaͤllen erklaͤren. Es wuͤrde nichts ge⸗
wiß ſeyn, und kein Deiſt, der dieſe Hypotheſin
angenommen, wuͤrde einem von dieſen Schluͤſſen ant⸗
worten koͤnnen, ob ſie gleich noch ſo laͤcherlich waͤ⸗

Ich gebe alſo den Materialiſten gern zu, es ſey
an und vor ſich ſelbſt nicht ſchlechterdings unmoͤglich,
daß die Materie noch andere Eigenſchaften habe,
als die, welche wir an ihr erkennen, oder dabey be⸗
merket haben. Denn, gleichwie wir die innere Na⸗
tur und Eſſenz der Dinge nicht einſehen, ſo weiß

ich auch keine genaue und voͤllige Demonſtration,

dadurch es koͤnne erwieſen werden, daß dergleichen
noch unbekannte Eigenſchaften ſchlechterdings un⸗
moͤglich ſeyn. Allein was gewinnen ſie durch dieſes
Geſtaͤndniß? Die bloſſe Moͤglichkeit iſt nach der Na⸗
tur der Dinge kein zureichender Grund, die Wuͤrk⸗
lichkeit daraus zu ſchluͤſen, wenn man ſonſt keine
Beweisthuͤmer hat. Vielleicht aber ſagt man: Man
muthmaſſe nicht, daß es wuͤrklich ſo ſey; Man ſage
bloß, daß es wohl ſo ſeyn koͤnne. Gut, mannen⸗

ſeguſerf
ſen Schen
hen ihre
Vehrſchen
ſes Ween
Ptin Zubert

terden
NADo

hennichtse
wenigvon
lgnt werd
wſde ſh
nicht eͤen
Ginnun
ſen. Sie
ns, wei
ſchdiecsn

m ne es wie man will, es bleibt doch immer einerley⸗

ed Es iſt doch nichts als ein Koͤnnen. Weie laͤcherlich
aber iſts nicht, wenn Leute ſich und andere damit
an verblenden, daß dieſe und iene Dinge nicht ganz ohn⸗

en Doch wir kommen zur Sache ſelbſt. Es fraͤgt
e ſich: Ob die Materaliſten in dieſem Gantzem oder
e einigem Theile deſſelben, einige Spuren oder An⸗
veigen finden, daß die Materie noch Eigenſchaf⸗

H
1 A

nten habe, welche von denen gaͤnzlich unter⸗
naia, ſchieden, ſo uns von ihr bekannt ſind? Sehen
uen ſie auſſer ſich ſelbſt die geringſte Spur oder den gering⸗

8

um ſten Schein davon? Koͤnnen ſie die anzeigen, ſo ha⸗
Ruknie, ben ihre Muthmaſſungen doch wenigſtens einige
i de Wahrſcheinlichkeit. Allein wenn ſie ſich auf ein
bloſſes Vielleicht gruͤnden, wenn ſie in den Tag hin⸗
Ceut einn in Zuverſicht auf die bloſſe Moͤglichkeit reden, und
uunnter dem Vorwande, ſie kenneten die innere Eſſentz
der Dinge nicht, es ſey ihnen an Erkaͤnntniß derſel⸗
gen e,6 ben nichts gelegen, und ſie werde vielleicht niemahls ſo
m wenig von ihnen, als von einiger andern Creatur, er⸗
en kannt werden; wenn man, ſage ich, unter dem Vor⸗
ede wande, ſich auf die Dinge berufet, welche man doch
einet nicht erkennet, ſo iſt ſolches ein uͤbermaͤßiger Eigen⸗
a Sinn, und eine gar zu groſſe Begierde Recht zu behal⸗
n ken. Sie moͤchten lieber ſagen, ſie ſetzten dieſes vor⸗
e aus, weil es ihnen alſo gefiele. Wie ſchoͤn aber reimt

—

De N . .
ſſich dieſes mit der Natur und Vernunft?

ees I
NNN
“

Wie dem allem ſey, die Materaliſten ſind nicht mit

Einem Vielleicht zufrieden. Sie ſagen:,„LVielleicht

1

—

nh

N,Ne
,NA . . 2 .
, i „hat die Materie noch Eigenſchafften, welche wir

» nicht kennen.“ Geſtehet man ihnen das zu, ſo kom⸗
n men ſie mit einer friſchen Muthmaſſung: „VBie llicht,
nſetzen ſie hinzu, ſind dieſe unbekannte Eigenſchaffteer

=S

*

577 Imtmaterialitaͤt (Anhang.
„der Materie ſo beſchaffen, daß ſie vermoͤge derſel⸗

„ben denken kann.“ Iſt das nicht artig? Sie ſa⸗

gen, daß dieſe Eigenſchafften ihnen ſo wenig als uns
bekannt ſind, und alſo koͤnnen ſie ſo wenig daraus das

ſchluͤſſen, was in ihrem Kram dienet, nehmlich, das

die Materie dadurch geſchickt gemacht werde zu den⸗
ken, als wir das Gegentheil daraus erweiſen koͤnnen,
Die Materie kann viele tauſend Eigenſchaften haben,
welche von allen denen, ſo wir von ihr erkennen, un⸗

terſchieden, und doch keine unter denſelben ſeyn, dadurch

ſie des Denkens faͤhiger werde. Allein ihr Vortheil

erfordert es, daß ſolche Eigenſchaften darunter ſeyn,

und ſo behaupten ſie dieſelbe, ohne ſich um Beweis⸗
thuͤmer zu bekuͤmmern. Dieſe Leute glauben alſo,

und wiſſen nicht, warum; und bilden ſich ein, daß al⸗

le andere Leute ihnen in einer Sachen glauben werden,
die ſie ſelbſt nicht zu glauben ſcheinen, weil ſie an ſtatt
aller Gruͤnde ſolche willkuͤhrliche Dinge vorbringen,

Sechſter Abſchnitt.
Eben ſo unbegreiſflich iſts, wenn ſich einige auf die Macht

berufen, welche GOtt hat der Materie die Kraft zu den⸗
ken gegeben.

Der dritte Punet iſt: Daß GOtt, nach ſeiner

unendlichen Macht, Weſen, die aus bloſ⸗
ſer Materie zuſammen geſetzt, wenn er es vor
gut befunden, mit der Kraft zu denken und zu
wollen begaben koͤnnen, oder begabt habe,

Dieſe Ausflucht iſt ſo ſchlecht, daß ich mich nicht
genung wundern kann, wie gewiſſe Leute (*) ſich dar⸗
auf gruͤnden koͤnnen.

() Der Verfaſſer zielet hiemit auf den beruͤhmten Lock,
deſſen Worte davon folgende ſind; „Wir haben

—Abſchn.). er Seclen „
ni Zufoͤrderſt ſiehet man wohl, daß das nichts weni⸗
ie ger ſey als Vernunft⸗Schluͤſſe machen!, wenn man
nn Kine Saͤtze auf die der Macht GOttes moͤglichen
de (Wuͤrkungen bauet. Es ſcheint, als mercke man,

und daß man nicht weiter kommen koͤnnen, wenn man ſei⸗
ncinun „Begriffe von der Materie und dem Denken, allein
H y»ielleicht werden wir niemahls recht erkennen, ob ein
liniee. „bloß materialiſches Weſen denken koͤnne, oder nicht
ua „Denn es fallt uns unmoͤglich, durch die bloſſe Zu⸗
e a „ſammenhaltung unſerer Vegriffe, und ohne der Huͤl⸗
ſhndee „fe der Goͤttlichen Offenbahrung, zu entdecken, ob
te dcken „hicht der Allmaͤchtige einigen gehoͤrig eingerichteten
ir „Theilen der Materie, das Vermoͤgen etwas zu be⸗
e „greifen und zu gedenken mitgetheilet, oder, ob er
annl „Mit einer alſe eingerichteten Materie eine denkende
hocen „immaterialiſche Subſtantz verbunden: Denn es
ſg W „koͤmmt mit unſern Begriffen eben ſo gut uͤberein, daß
„„GOtt, wenn es ihm gefallen, der Materie das Ver⸗
„möoͤgen zu denken zugefüget, als, das er eine ande⸗
„ke Subſtantz mit ihr verbunden, welche denket. Wir
ige ufli! „wiſſen weder worinn das Denken beſtehe, noch wel⸗
zizute „»cher Art von ſelbſtſtaͤndigen Weſen der Allmachtige
S „dieſes Vermoͤgen mitgetheilet, welches keine Crea⸗
„tur haben kann, wenn es ihr nicht die Guͤte GOttes
tachte. „beygeleget Denn ich ſehe nichts ſich wiederſprechendes
c »„darinn, wenn man ſagt, daß das erſte und ewige
NMa „denkende Weſen oder der allmaͤchtige Geiſt, wenn es
enntes zzihm nur alſo gefallen, einer erſchaffenen und aller
e „Empfindung beraubten Materie, die er nach ſeinem
Ne,. „Guthbefinden eingerichtet, einige Grade der Empfin⸗
gati „dung, Vorſtellung und des Denkens verliehen. u. ſ.

„W. de intell. hum. L. IV. c. III. g. 6. pag. 705.
nn Ed. Lipſ. Dieſe Stelle war eine von denen, welche
ce

a Herr Stillingfleet Herrn Locken verargete. Dieſer
18/ verthaͤdigte ſich, ſo gut er konnte, und lies ſeine Ant⸗
wort in den folgenden Auflagen als Anmerkungen bey⸗
drucken. Allein es iſt darinn ſo viel zu bemerken, daß
— ich hie keinen Auszug daraus geben kann. Ich habe
ihtg alſo nur die Leſer, welche die Engliſche Sprache ver⸗

N ſieyen, davon benachrichtigen woſlen. Fr. 1)

77 =— Immaterialitat Anbang,
ner Meynung () einigen Schein der Moͤglichkeit zu
geben, ſich auf die Goͤttliche Allmacht berufen muß.

Uberdem ſo iſt dieſes eine zweydeutige und dunke⸗
le Art zu reden; Eine Art zu reden, die hoͤchſtens zu

nichts dienet, als den Streit verwirrt zu machen.

WMir wollen ſie alſo deutlicher vorzulegen ſuchen, da⸗
mit man deſto beſſer davon urtheilen koͤnne.

Gtt, ſagt man, kann die Materie mit
dem Vermoͤgen zu denken begaben. Die Mey⸗
nung dieſer Worte muß nothwendig eine von den bey⸗
den folgenden ſeyn. Entweder
1.. GOtt kann ſo, daß die Materie bloß das
beſtaͤndig bleibt, was ſie nach unſerer beſten
Erkaͤnntniß iſt, (nehmlich, eine feſte Subſtantz,
die der Zertheilung, Figur, Bewegung, und der
Wuͤrkungen dieſer Eigenſchafften oder ihrer Verbin⸗
dungen faͤhig iſt) vermoͤge ſeiner unendlichen Kraft
machen, daß das Denken und Wollen aus dieſen
Eigenſchafften der Materie herruͤhren, oder
aus der Natur der Materie, in ſo weit ſie mit dieſen
Eigenſchafften begabet. Und alſo wuͤrde man in dem
Verſtande ſagen: GOtt koͤnne ſie mit der Kraft zu
denken verſehen. Oder:

2. Das Vermoͤgen zu denken und zu wollen ruͤh⸗
ret gar nicht aus den bloſſen Kraͤfften der Materie
her,ſondern iſt derſelben zugefuͤget und hinzugethan,
und von einer unterſchiedenen Natur. Und in dem
Verſtande haͤtte GOtt dergeſtalt ein denkendes Me⸗

() In Dingen, die man bloß aus der Vernunft erkennen

bſin)

daran
uunden
Pren Ee⸗

Was
des Goke

Giſtd

denn

Us zwen!
n.

Nun
mnoglch,

. wie ſee ni⸗

e ſeſt,
ſhige Ert
ſenonſtrite

Go
Geſeze de
ſie nichtun
s Denk
le Moteri

Wnn⸗
Eigerg
Pporfen
ſgr kein,
Nlkendes
tt n ſo
Wn
wegencd⸗a
lerdes
W
Wenn

ſen daraus s gemacht, daß er eine Kraft damit ver⸗
hunden, welche ſonſt bey der Materie und allen
ihren Eigenſchaften ſich gar nicht finde.

6. Abſchn) der Seelen. 577
ſan

ie Was nun die 1. von dieſen beyden Meynungen
win des Satzes betrift, ſo ſchluͤſſe ich alſo:
imn Es iſt der Allmacht GOttes gar nicht berkleiner⸗

lich, wenn man ſagt: Dieſelbe koͤnne nicht machen,
Nen zwey ſich einander wiederſprechende Saͤtze wahe
ln dn ſehn.

umod Nun iſts nach allen Geſetzen dieſes Ganzen un⸗
moͤglich, daß die Materie, wenn ſie bloß ſo bleibt,
wie ſie nach unſrer beſten Erkaͤnntniß iſt, nehmlich
rul eine feſte, der Figur, Bewegung und Zertheilung
inn faͤhige Subſtanz, denke und wolle, wie wir bereits
ſinn demonſtriret haben.
ecuns e
d EOtt, als der Schoͤpfer der Natur, hat die
ar Geſetze darinn feſtgeſtellet, Kraft welcher, ſo lange
ſie nicht umgeſtoſſen werden, es unmoͤglich iſt, daß
nl das Denken und Uberlegen aus einiger Eigenſchaft
in der Materie dder aus allen zuſammen herruͤhre.
W
Amaom Wenn alſo die Materie ſo bleibt, wie ſie iſt, eben—
mgh die Eigenſchaften behaͤlt und eben den Geſetzen un⸗
terworfen iſt, ſo kann GOtt, ob er gleich Allmaͤch⸗
tig, kein, vermoͤge ſeiner natuͤrlichen Eigenſchafften, .
denkendes Weſen daraus machen. Denn das waͤ⸗
ure eben ſo viel, als wenn er daraus ein denkendes
Weſen, und zugleich gemacht daß es demſelben
wegen eben dieſer Eigenſchafften unmoͤglich ein den⸗
“HL kendes Weſen zu ſeyn.

Wir gehen zu der 2ten Meynung des Satzes:
—Wenn SDit zu der Materie ein Vermoͤgen zu den⸗
Oo ken

578 Immaterialitaͤt Anhang.

Fen hinzufuͤget und damit verbindet, welches weſent⸗

lich von den eigentlichen Eigenſchaften derſelben und
allen Wuͤrkungen ihrer Verbindungen unterſchieden,

ſo moͤchte ich wohl wiſſen, warum die Deiſten nicht

eben ſo gerne eine denkende Subſtanz zugeſtehen wol⸗
len, die ihrer Art nach (ſpecifice) von der Materie
Unterſchieden?

Warum iſt das eine nicht ſo glaublich, als das
andere? Ich ſehe keinen Unterſcheid darunter, als in
Anſehung eines kuͤnftigen Zuſtandes. In Anſehung
deſſen iſt ein Unterſcheid, wie ich gern geſtehe. Eine
denkende Subſtanz kann Pein und Strafen unter⸗
worfen ſeyn, aber nicht eine bloſſe Kraft oder Ver⸗
moͤgen. Das Vermoͤgen zu denken, ſo mit der
Materie verbunden, hoͤret mit dem Leben auf; es
verlieret ſich im Tode; es wird aufgeloͤſet, ohne
daß man wiſſe, was daraus werde, oder ſich dar⸗
um bekuͤmmere. Allein der Begrif von einer wuͤrk⸗
lichen denkenden Subſtanz ſchluͤſſet eine Art einer be⸗
ſtaͤndigen Bleibung in ſich, und iſt alſo in Anſehung
des Kuͤnftigen nicht ſo angenehm.

Uberdem, weiß man auch ſelbſt, was man ſagt,

wenn man von einem Vermoͤgen zu denken redet,

welches nicht wuͤrklich das Vermoͤgen einer beſondern

Subſtanz, die mit dem Vermoͤgen von einer Art
und Natur. Iſt dieſe Rede nicht ungereimt? Und
was gewinnet denn endlich ein Materialiſt dadurch?

Eine Kraft zu denken, die weſentlich von der

Materie unterſchieden, ſtoͤſt ſein ganzes Syſtema
eben ſo gewiß um, als eine Subſtanz, deren we⸗

ſentliche Eigenſchaft das Denken. Es iſt daraus au⸗

genſcheinlich, daß in der Natur etwas, das keine
Materie, man nenne es Vermoͤgen, Kraft, Macht,

oder wie man wolle; daß daſſelbe nicht aus den Ei⸗

gen⸗

ſhafte
. ie
ſccche un
Oegeichtl
s, ww⸗
ns ſee
thaet
a kene C
Gil. J
tnechin
Heovag,
fen und
Paterieun
utch teg

= —,

pbielenlin

eitander

es mr
denken
*%1
ee edes/
N
S
4, MW/
4
7 4

N

6. Abſchn.) der Seelen 9

genſchaften der Materie entſtehe; daß es mit derſel⸗
ben nichts gemein habe; und daß es doch die einige
Urſache unzaͤhlicher Wuͤrkungen, welche ohne alle
Vergleichung ſchoͤner und ſonderbahrer ſind, als al⸗
les das, was durch die Coͤrper geſchicht, ſo wir auſ⸗
ſer uns ſehen. Sagt man nun die Urſache dieſer
ſonderbahren Wuͤrkungen ſey ein bloſſes Vermoͤgen
und keine Subſtanz, ſo iſt ſolches ein elendes Wort⸗
Spiel. Jedermann kann es ſehen. Man mag ſich
immerhin uͤber die Nahmen der Dinge aufhalten.
Genung, die ſo ſehr geruͤhmte Moͤglichkeit das Den⸗
ken und Wollen durch den bloſſen Mechaniſmum der

Materie und der Bewegung zu erklaͤren, faͤllt hie⸗
durch weg und hoͤret gaͤnzlich auf. Man ſiehet nach
ſo vielen Umſchweifen, daß wenn man dieſe Schwuͤ⸗
rigkeit anders aufloͤſen wolle, man ein Ding zugeben
n muͤſſe, welches ſeiner Art nach, oder ſpeciñce, von

der Materie unterſchieden. Was aber koͤnnen wir
mehr von den Deiſten fordern? was braucht man
mehr um ſie zu uͤberzeugen, daß ſie nur Poſſen zu
machen ſuchen, wenn ſie die Exiſtenz einer von der
Materie unterſchiedenen Subſtanz leugnen?

Kurz, man mag das Vorgeben, als theile GOtt
der Materie die Kraft zu denken mit, herumdrehen,
wie man will, es laͤuft auf ein bloſſes Nichts hinaus.

Nimmt man es im erſten Verſtande, ſo iſt es
GOtt ſelbſt unmoͤglich, ſo lange die Welt in dem
Stande und in der Beſchaffenheit bleibt, darinn ſie
jetzo iſt. (*)
Oo 2 Nimmt

0) Der groſſe Hamburgiſche Gelehrte, Herr J. A. Fa⸗
bricius bemerkt, daß auſſer dem Herrn Ditton auch
ſchon Rich. Bentley und Jac. Bernsrd davor ge⸗

530 e⸗ Immaterialitaͤt. (Anhang.

Nimmt man es in dem anderem, ſo giebt man ſeine
ganze Sache verlohren. Unterdeſſen muß es nothwendig
in einem von dieſen beyden genommen werden und weiß
ich gewiß, daß man den dritten nicht finden werde.

Ubrigens haͤtte ich dieſer Unterſuchung wohl uͤber⸗

hoben ſeyn koͤnnen. Ich haͤtte die Deiſten voͤllig zu
ſchanden machen koͤnnen, wenn ich ihre Gruͤnde ihnen
abgefordert. „GOtt, ſagt man, kann, wenn es ihm
„gefaͤllt, der Materie die Kraft zu denken mittheilen.“
Worauf gruͤndet man ſich denn dabey? Wielleicht
iſts zuviel, daß ich Gruͤnde fordere? Man gebe mir
denn wenigſtens einen Schein eines Grundes. Eine
Erfahrung, oder eine Demonſtration wird man mir
gewiß davon nicht vorlegen koͤnnen. Muß ich denn
aber die wunderlichen Einfaͤlle ſolcher Leute, welche
gerne wollten, daß die Materie daͤchte, und das Evan⸗
gelium ein Betrug waͤre, als einen Beweis anneh⸗
men, daß beydes ſey? Wenn man nur auf die Art
reden darf., wie will es mit den Deiſten ſelbſt ablaufen?
Sind ſie berechtiget mir zu ſagen: GOtt habe der
Materie die Kraft zu denken beygefuͤget, ſo habe ich
ia eben ſo viel Recht ihnen zu ſagen: Daß dieſe Art
der Materie denken aber nicht wollen koͤnne; daß eine
andere wolle aber nicht denke, und daß wieder eine an⸗
dere zwar denken und wollen koͤnne, aber daß ſeder
er⸗

halten: GOTT koͤnne der Materie die Kraft zu denken
nicht geben. Del. Arg. & Syll. Scr. pro ver. rel. p. 42¾.
Wenn man auch dieſe Rede an und vor ſich betrachtet, ſo
ſcheinet ſie etwas hart zu ſeyn Allein wenn man ſie in der
Bedingung und mit der Er klaͤrung nimmt, wie ſie Herr Dit⸗
ton hie vorgetragen, ſo wird man ganz anders davon ur⸗
theilen muſſen Denn die Allmacht GOttes kan ſeiner Weis⸗
heit nicht entgegen geſetzet werden. Hr. Ditton hat in der
Schrift: The true ſtate &c. Sect VIII. gewieſen, wie thoͤ⸗
richt der von GOttes Allmacht hergenommene Einwurf
aus dem Munde derienigen Deiſten klinge, welche ihnen
von GOtt Spinoziſtiſche Vorſtellungen machen.

Aſchn

—

ſeetleg

eſer Ct
dett berſ

woͤrdees
genen
tolte
ſdenn diefn
nſogute
Etecrt
Cerdohin

OadieNa
Hielerleg

ſchieen

GWd

Conne ſe
Eigenſche
ſne hr re
Getuirnu
Gticher
ſche.

Ge haben in den vorhergehenden Abſchnitten
We!

1,
Dad
ne; )
viedere
der N;

8

4
4
4
Il
.

—
yer, 1
mont
iii
uderie

tund
ſeyn, daß die Exiſtentz derſelben vielmehr ſo gewiß, als

Uberlegung und des Gedaͤchtniſſes unfaͤhig ſey; daß
dieſer Coͤrper drey, ein anderer zehen, und iener hun⸗

Dert verſchiedene Arten der Empfindung habe. Wie
mwuͤrde es ein Deiſte anfangen „wenn er nach ſeinen ei⸗
genen Principiis dieſe wunderlichen Saͤtze wiederlegen

wollte ? Ich aber ſehe mich im Stande von einem

mn iedem dieſer Satze, welchen er nur beliebt, einen
eben ſo guten Beweis zu geben, als er mir von dem

Satze geben wird, daß die Materie weſentlich dencke,
oder daß ihr GOtt dieſes Vermoͤgen zugegeben.

Siebender Abſchnitt.

Da die Materie auf keine Weiſe denken kann, ſo folgen daraus
vielerley Dinge, inſonderheit, daß die Thiere nicht bloſſe NMa⸗
ſchienen ſind.

voͤllig dargethan, daß die Materie nicht dencken
koͤnne, ſo wenig vermoͤge der uns von ihr bekannten
Eigenſchafften, als vermoͤge der unbekannten,oder durch
eine ihr von der Allmacht GOttes beygelegte Krafft.
Ehe wir nun weiter gehen, muͤſſen wir aus dem, was
wir bioher vorgetragen, einige Folgen, als Zuſatze,

1. Ein denkendes Weſen kann, in ſo weit

es ein ſolches iſt, unmoͤglich materialiſch ſeyn.

2. Wenn nicht eine mittlere Gattung von ſelbſt⸗
ſtaͤndigen Weſen zwiſchen den materialiſchen und un⸗
materialiſchen, und wenn nicht dieſe mittlere Gattung
von den beyden andern ſpecifice unterſchieden, ſo iſts
ſo gar nicht unmoͤglich, das immaterialiſche Weſen

etwas durch eine Demonſtration ſeyn kann; dergeſtalt,

daß das Denken und Wollen nothwendig Kraͤffte die⸗

Oo 3 2ð?SYM

5s22 Phiere ſind nicht Unbang.

ſer immaterialiſchen Subſtanz, und keiner andern zu⸗
kommen. è”ÿMU

ga, weil ich nicht glaube, daß iemand ſich unter⸗ 9

winden werde, weder die wuͤrkliche Exiſtenz, noch

auch die Moͤglichkeit einer mittlern Subſtanz zu de⸗

monſtriren, die auſſer den materialiſchen und nicht

materialiſchen Subſtanzen, noch als eine beſondere
Art der Subſtanzen anzuſehen, ſo kann ich meine
Folge auf eine unbedingte Art vortragen und ſagen:

Daß es immaterialiſche Subſtanzen gebe,
und daß die Kraͤfte zu denken und zu wollen

denſelben nothwendig und allein zukommen.
denkenden Weſen koͤnnen nicht eben

den?

Ich laſſe mich in keine Unterſuchung daruͤber ein,

welchen Veraͤnderungen dieſelben koͤnnen unterwor⸗
fen ſeyn. Ich ſage blos, daß es nicht eben die ſeyn,

welchen die materialiſchen Weſen unterworfen.

4. Wenn ein denkendes Weſen mit einem
aus Materie zuſammengeſetztem vereiniget gue
iſt, ſo folget aus der Aufloͤſung des letzteren

die Aufloͤſung odes Zernichtung des erſteren
gar nicht, welches beſtaͤndig nicht allein ſeyn,

ſondern auch wuͤrken kann, wenn die Vereini⸗

gung mit dem letzteren gleich aufhoͤrtt.

5. Die Thiere ſind nicht bloſſe Automata

oder Maſchinen.

deteufde
Diereſet
ſen W
Scheifen

eraͤnderungen unterworfen ſeyn, wel⸗

chen ie materialiſchen unterworfen ſind. “

Gh

ſſhie
Gabe

Nen
ſond
MNd
G

nwore

„Abſchn.) bloſſe Maſchieneen. 3

Die Urſache davon iſt, daß ihre Handlungen ein
Denken und Waͤhlen deutlich zeigen. Man koͤnnte
die meiſten Handlungen der Menſchen eben ſo gut auf
eine mechaniſche Art erklaͤren, als man die Handlun⸗
gen der Thiere auf die Art zu erklaͤren vermeynt, wel⸗
che wir unvernuͤnftig nennen.

Die natuͤrliche Hiſtorie(*) giebt uns genugſahmen
Beweiß davon an die Hand, und wir bemerken alle

Tage neue Erfahrung, welche ihren Bericht bekraͤf⸗

tige. Ich unterſtehe mich zu ſagen: Daß ein Menſch,
der auf dieſe Erfahrung Acht giebt, in den tummeſten
Thiere ſo viel bemerken werde, daß er dadurch die kluͤg⸗
ſten Weltweiſen wiederlegen kann, welche in ihren
Schriften haben beweiſen wollen, daß die Thiere bloſ⸗
ſe Maſchienen.

Ein bekannter Schuͤler des Carteſius, *)welcher
darinn in die Fußſtapfen ſeines Meiſters tritt, hat ſich

Oo 4 di

(⁸⁶) £ LIAN. Var. Hiſt. L. I. c. 1. 2. 3. &c. Wie auch eine
Menge von den neueren Scribenten erzaͤhlen ganz be⸗
ſondere und wundernswürdige Dinge von dem Verſtan⸗
de, der Klugheit und dem Nachſinnen verſchiedener Ar⸗
ten der Thiere

(**) LE GRAND de carentia ſenſus in brutis. .
J. B. v. E. in ſeinen Freym. Gedanken aus der Hiſt.
Crit. und Litt. ſo im Jahre 1731. herauskommen, hat
hievon wie von vielen andern ſeltenen Materien folgen⸗
de Stelle: „Ein Spanier mit Nahmen Gomezpereyra
iſt, ſo viel man zuverlaͤßig weiß, der erſte geweſen, wel⸗
cher auf die ſeltſahme Meynung verfallen, vaß die Thiere
gar keine Seele hatten, und zwar in dem Buche, welches
er ſeinen Eltern zu Ehren Antoniana Margarita betitelt
und 1554. zu Medina Campo, ingleichen auch 1610. zu
Frankfurth, beyde mahl in Fol. gedruckt worden Siehe
Nic. Antonium, in Biblioth Script. Hiſp Nov. T. I. p.
414. Wiewohl dieſe neue Lehre fand zu derſelben Zeit

584 — Thiere ſind nicch Anhang 0ſhn⸗
die Muͤhe gegeben, ſolches in einem beſonderm Werk⸗ angen
chen zu thun: Allein, mir deucht, es iſt in dem Buche geiſene
ſo wenig Verſtand, als er den Thieren zuſchreibt. n Giel
Einige alte Poeten (a) haben eine beſſere Meynung

von denſelben gehabt, und ſind hoͤflicher mit ihnen um⸗ ndan
. ge⸗ .
(a) Vugil. Georg. IV. v. 220. &c. eh ſ
Eſſe Apibus partem divinæ mentis, & hauſtus chenſh

Etherios dixere. DEum namque ire peromnes qag ec
Terrasque tractusque maris Cœlumque profun- geier
d

um. Pgebce
Hinc pecudes, armenta, Viros, genus omne fe- ſong en
rarum, bens in
Quem-
wenig Beyfall, ſondern muſte gleichſam in der erſten
Bluthe erſticken. Im vergangenem Jahrhunderte aber
wuüurde ſie mit beſſerem Gluͤcke und mehrerem Nachdrucke
von dem veruhmten Carteſio aus dem Staube hervorge⸗
ſuchet, mit neuen Farben beſtrichen, und in eine ſyſtema⸗
tiſche Form gegoſſen. Zwar iſts an dem, daß einige un⸗
ter den Gelehrten weder dem Perepra noch Carteſio LI
die Ehre der Erfindung goͤnnen, ſondern das Alter die⸗ 8
ſer Meynung noch uͤber die Zeiten des Heil. Auguſtini 4
zurück ſchieben wollen: Ja andere haben ſchon bey den
Cynicis und Stoicis die Spuren dieſer Lehre entdeckt zu
haben vermeynt. Auf was vor Gruͤnden dieſe Muth⸗ .
mafſungen ruhen, iſt bey dem Bayle weitlaͤuftig und ge⸗
lehrt unterſuchet, in ſeinem Diction. Art. Pereira, und .
zwar in den Rem. C. D. und E.“ Im folgenden ent⸗
deckt dieſer gelehrte Mann ſeine eigene Meynung, wel⸗
che dahinaus gehet: Carteſius habe, ohne von den an⸗
dern zu wiſſen, dieſe paradoxe Meynung aus ſeinem Ge⸗
hirne er funden, und zwar aus Roth, um den Schwürig⸗ G
keiten, welche ihm etwa von ſeinen Wiederſachern moͤch⸗
ten gemacht werden, entgegen zugehen. Der beruͤhmte
Herr de Fontenelle hat ſeine Gedancken von dieſer
Meynung auf eine ſcherzhafte Art vorgetragen in den

Lettres de Chevalier D'Her. Tom. I. p. 27. des be⸗
ruhmtern Hrrn Leibnitzens Meynung hiervon findet
ſich in Beylens Diction. Art. Rorarius. und in Leibn.
“ Div. p. 189 u. ſtimmet mit Dittons Gedancken
6⁶

2. Abſchn.) bloſſe Maſchnen. 3
n gegangen, als verſchiedene von unſern heutigen Welt⸗
prig weiſen gethan haben. Virgilius ſagt von den Bie⸗
ſang nen Sie haͤtten einem Theil vom den Goͤttlichem Geiſte,
ntin und Juv enalis, daß GOtt zwar den Menſchen allein
Den Verſtand, den Thieren aber doch eine Seele gege⸗
ben. Schreiben ſie ihnen alſo gleich darinn nicht ausd⸗
em druͤcklich eine Vernunft und einen Verſtand zu, wie
ne die Menſchen (b) haben, ſo geben ſie doch deutlich ge⸗
“ nug zu erkennen, daß ſie dieſelbe nicht vor eine bloſſe
EMaterie halten, die wie ein Uhrwerk zur Bewegung
Nn zugerichtet, ſondern, daß ſie glauben, es ſey einiger An⸗
fang eines von Himmel herab ihnen gegebenen Le⸗
bens in ihnen. DẽðZ
Sof?! Da⸗
umn Quemque fibi tenues Naſcentem arceſſere
enicht vyiltas.
Bini⸗ Principio Cœlum ac terras, camposque liquen-
Mjan tes,
E Lucentemque Globum Lunæ, Titaniaque aſtra
e Spiritus intus alit, totamque infuſa per artus
ihnd ens agitat molem, & magno ſe eorpore mi-
reenck ſcet. ä
N Ingde hominum pecudumque genus, vitæquæ
tluftt⸗ volantum, MMM
Et quæ marmoreo fert monſtra ſub æquoreban-
n Igneus eſt illis vigor, & cœleſtis origo
atind Seminibus.
laete (b) lIuvenal. Sat. 15.
Mihne - . Atqui adeo venerabile ſoli,
Ning Sortiti ingenium, divinorumque capaces,
un Atque excercendis, capiendisque artibus apti,
* Senſum a cœleſti demiſſum traximus arce,
zuet Cuius egent prona & terram ſpectantia; Muncdki
tnl. Principio indulſit communis conditor illis
eH Tantum animas, nobis animum quoque.

ä Thiere ſind nicht (Anhang. Abhn
Dabey ich bemerke, daß die, welche zu unſern Zeiten ſond ge
aus den Menſchen ſo wohl als aus den Thieren nichts gealet,
als Materie und Bewegung machen wollen, ſo wohl durchih
die Klugheit der alten Zeiten, (Cc) als die Demonſtra⸗ Deſen
tiones der neueren gegen ſich haben. Dieſe vortrefli⸗ vorgenot
che Leute urtheileten gantz anders von der Menſchlichen mnd ſind
Natur, als unſere heutige Deiſten. Kam denn aber cerſen,
dieſes daher, weil ſie nicht ſo viele Klugheit und Wiſ⸗ (nſeſ
ſenſchaft hatten? Nein, ich glaube vielmehr, daß ſie audend
wenigſtens eben ſo viel Wiſſenſchaft und guten Ver⸗ ſantzen
(c) Plin Hiſt. nat. L. II. C. 26. Hipparchus nun- (hungd
quam ſatis laudatus, vt quo nemo magis appro- ſchen.
pauerit cognationem cum homine ſiderum, ani- cunſtige
masque noſtras partem eſſe cœli. Das iſt: (ſien
„Hipparchus kann nimmer genung gelobet werden,
„ſintemahl niemand beſſer, als er, eingeſehen, daß die Se
„Menſchen mit den Sternen verwandt, und unſere See⸗ Denſebern
„len ein Theil des Himmels ſeyn.“ In dem Verſtan⸗ Seceen
de nennt auch Soraz unſere Seele: Divinæ par- ſed,
ticulam auræ, ein Theilchen eines Goͤttlichen Othes.
Eben ſo redet Cicero de Leg. L. I. Nam cum ce- uſe, n
teras animantes abieciſſet ad paſtum, ſolum W.
hominem erexit, ad Cœlique, quaſi cognationis
8& domicilii priſtini conſpetum excitavit Das HMZ

iſt: „Da Sött die uͤbrigen Thiere zur Erde auf die ſeni
; Weide geneiget, hat er den bloſſen Menſchen in die— ſhen
„ Höͤhe gerichtet, und ihn dadurch zur Anſchauung des zs
„Himmels ermuntert, mit dem er aleichſam verwandt, Beſs,
„und der ſeine ehemahlige Wohnung.“ Welches von et.
dem Ovidius folgender Geſtalt in Verſe geſetzt. Met. I. ſitn
Pronaque cum ſpeétent animalia cœtera ter- N
Os homini ſublime dedit, cœlumque tuerit i
Iuſſit, & erectos ad ſidera tollere vultus.

Faſt auf eben die Art druͤcket ſich Salluſtius aus, im
Anfange des Catiliniſchen Krieges. pecora ſagt er, lglg⸗
quæ natura prona atque ventri obedienta fin- ee

„

7. Abſchn.) bloſſe Maſchienen 582

ſtand gehabt, dabey aber ein unpartheyiſcher Urtheil
gefaͤllet, daß ſie von Vorurtheilen hierinn befreyet, und
durch ihr Syſtema nicht gebunden worden. Mit den
Deiſten verhaͤlt ſichs ganz anders. Die haben ſich
vorgenommen die Chriſtliche Religion zu beſtreiten,
und ſind alſo durch ihr Syſtema getrieben alles zu ver⸗
werfen, was ſich ihnen in den Weg legen will. Daher

laſſen ſie ſich durch nichts aufhalten, und wenn ſie auch

aus den Menſchen und Kloͤtzen eine Gattung von Sub⸗
ſtantzen machen muͤſten.

Dem ſey, wie ihm wolle, ſie betruͤgen ſich in An⸗
ſehung der Thiere eben ſo ſehr, als in Anſehung der Men⸗
ſchen. Denn man kann darthun, daß dieſe unver⸗
nuͤnftige Geſchoͤpfe auf ganz andere Art gemacht ſind,
als ſie vorgeben.

Sie vergleichen die Dinge miteinander, ſie denken
denſelben nach, und ob gleich ſolche Wuͤrkungen der
Seele nicht ſo deutlich und ſo unterſchieden bey ihnen
ſind, als bey uns, ſo kommen ſie doch demienigem
nahe, was wir Schluͤſſen und Uberlegen nen⸗
nen.

Sie beſitzen davon ſo viel, daß ſie dadurch al⸗
les verrichten koͤnnen, was ſie nach ihrer Art zu thun
haben. Es iſt daſſelbe zu allen Pflichten eines Le⸗
bens hinreichend, welches bloß entweder ihr eigenes
Beſtes, oder den Vortheil der Menſchen zur Abſicht
hat. Da ſie ſo geringe Dinge zu verrichten haben,
ſo iſt ihnen auch nur ein geringes Maaß des Verſtan⸗
des gegeben, dabey aber ein weit groͤſſeres Maaß der
Begierden und Neigungen. Dieſe haben bey ihnen
die Oberhand, und ſind alſo viel zu ſtark, als daß
ſie von dem erſtern ſich ſollten regieren und zuruͤck hal⸗
ten laſſen. Ja, die Erkaͤnntniß und Empfindung
dieſer Geſchoͤpfe, ſcheinet, ſo viel wir ſehen konnen.

583 Thiere ſind nicht (Anhang.

ihnen vornehmlich nur gegeben zu ſeyn, daß ſie ihre
Begierden auf die noͤthigen Obiecta fuͤhren, nicht
aber, daß ſie die Bewegungen derſelben aufhalten
oder in Ordnung bringen ſollen.

Der Menſch ſoll weit hoͤhere Abſichten erfuͤllen,
(a) und iſt alſo auch ganz anders gemacht. Der iſt
mit einem uͤber alle Maaſſen klaͤreren und faͤhigeren
Verſtande begabt, und kann alſo die Dinge weit
gruͤndlicher und fertiger uͤberlegen, und in den Fol⸗
gen aus denſelben viel weiter fortgehen. Seine weit
beſſer aufgeklaͤrte Vernunft ſchreibt ihm nicht allein
auf eine deutlichere Art vor, was er thun ſoll, ſon⸗
dern ſie giebt auch ihren Vorſchriften einen groͤſſeren
Nachdruck und mehr Anſehen. Alſo kann ein Menſch
weit leichter uͤber ſeine Leydenſchaften herrſchen und
ſeine Neigungen im Zaume halten. Alsdenn und
zwar alsdenn allein behauptet er die Vortreflichkeit
ſeiner Natur und ihren billigen Vorzug vor den Thie⸗
ren. Laͤſt er ſeinen Leydenſchafften zu viel Willen,
ſo erniedriget er ſich gleichſahm eben ſo viel Stufen
zu der Natur der Thiere. Wird es bey ihm eine

Ge⸗

(a) Cicero, de Nat. Deor. Lib. II. Beſtiis autem
ſenſum & motum dedit, & cum quodam ap-

petitu, acceſſum ad res ſalutares, a peſtife-

ris receſſum; Homini hoc amplius, quod
addidit rationem, qua regerentur animi ap-
petitus, qui tum remitterentur, tum conti-

nerentur. Das iſt: Er hat den Thieren die

„Empfindung und Bewegung gegeben, und denn,
„daß ſie durch eine gewiſſe Begierde zu den ihnen
„ nutzlichen Dingen geleitet und von den ſchaͤdlichen
„ abgeſuͤhret werden. Dem Menſchen hat er uͤberdem
»noch die Vernunft hinzugethan, ſeine Neigungen

dadurch zu regieren, damit er ihnen bald ihren Lauf

„laſſe, bald ihnen Einhalt thue.“

an.
Ueenbeyd

„
NN

Rektüge

e à ao
e

Pl 4

4,0
Ne ſ
uteik⸗

8 Abſchn.) blofſe Maſchien en. — 599

Gewohnheit, daß er ſich, wie ſie, ſeinen viehiſchen

Neigungen uͤberlaͤſt, ſo hat er keinen Vorzug vor

ihnen, als daß er ein beſſer geſtaltetes und manierli⸗
ches Vieh iſt, als das ſo auf dem Felde weidet.

Acchter Abſchnitt.
Die Thiere müſſen alſo eine immaterialiſche Seele ha⸗

ben
Ge wollen dieſe Sache ein wenig tiefer unterſu⸗
chen, ehe wir voͤllig davon abgehen. Ge⸗
wiß, man bemerket in den Handlungen des Viehes
ſehr deutliche Zeichen eines Vermoͤgens, welches kein
Vermoͤgen einer bloſſen Materie iſt, oder ſeyn kann.
Man ſiehet zugleich, daß es nicht aus einer ihrer Ei⸗
genſchafften, noch aus allen zuſammen herruͤhren

kann. Man muß alſo davon nothwendig eine von

dieſen beyden ſolgenden Meynungen annehmen.

I. Sie ſind entweder bloſſe Maſchienen, welche
durch eine gemeine Seele, das iſt, durch eine all⸗
gemeine Seele der Welt getrieben und regieret wer⸗
den, welche in ihnen empfindet, denket und begeh⸗
ret, als in ſo manchen abgeſoͤnderten und unterſchie⸗
denen Theilen oder Zuſammenſetzungen der Mate⸗

terie.

2. Oder ſie haben neben dem ſinnlichen Leibe noch
wuͤrklich eine immaterialiſche Subſtantz, welche ſich
bey einem iedem einzelen Thiere befindet, und bey
einem ieden beſonders iſt, welche in und vermittelſt
ihrer Gliedmaaſſen des Leibes alle die ſonderbahren
Dinge hervorbringet, die man in ihren Handlungen
caprnimmt „auf eben die Art, wie unſere Seele

Was

59 Thiers baben nicht (Anhang.
Was die erſte von dieſen beyden Meynungen be⸗
trifft, nach welcher die Thiere bloſſe Maſchienen, die
durch eine ihnen allen gemeine Seele getrieben und be⸗
lebet worden, welche ſich mit allen Sinne habenden
Coͤrpern verbindet, und darinn nach der Verſchie⸗
denheit ihrer Einrichtung und Gliedmaaſſen auf ver⸗
ſchiedene Art dasienige hervorbringet, was wir Em⸗
pfindung, Neigung und dergleichen nennen, ſo iſt
dieſe Meynung eine ſo wunderliche Grille, daß es ſich
faſt der Muͤhe nicht verlohnet dieſelbe zu erwaͤgen.

Die, welche ſie annehmen, belieben uns ihre
Gruͤnde anzufuͤhren, dadurch ſie ſelbige zu beweiſen
vermeynen, wenn ſie einige haben. Ja wir wollen
nicht einmahl ſo viel fordern. Sie belieben uns nur
ſolche Gruͤnde zu geben, dadurch wahrſcheinlich ge⸗
macht werde, daß dem alſo ſey.

Unterdeſſen wil ich ihnen einen Beweis geben, deres

wehr als wahrſcheinlich macht, daß dem nicht ſo
ey.

Man wird mir ohne Zweifel zu geſtehen, daß wir
Menſchen keine Maſchienen ſind, denen eine
allgemeine Seele der Welt die Form giebt.

Daraus, daß wir denken und uns bewuſt ſind,
koͤnnen wir verſichert ſeyn, daß ſich ein Principium fin⸗
de, welches keine Materie, und die einige wuͤrkende Ur⸗
ſache des Denkens und Uberlegens.

Da mnun dieſes gewiß, ſo ſage ich, daß unſere Ge⸗
lſniht

danken und Uberlegungen, nicht von einem allgemei⸗
nem verſtaͤndigen Principio koͤnnen gewuͤrkt werden,

weil wir uns nicht deſſen bewuſt ſind, was andere den⸗

ken und weſſen ſich andere bewuſt ſind.

35

N

Nraunt

lichtſol
letundt

woelche

Denken
lenund
Ghegenei
echieden
hgeber
ſe:
lichtung,
bildung
gen dieſet
Utſachertn
derwürke,
Lirrungun
Aes gebe

ſie dieſt

ſhiedenes
verlereod

ſebſeinein

Whedieſ
Ndeäͤret

lunn deß
Ncchlgen
nen Nf
ſchenn

3. Abſchn.) eine allgemeine Seele. 591.

Ich moͤchte wohl hoͤren, warum und wie dieſe ſo
genannte allgemeine Seele, deſſen ſich in einem Coͤrper
nicht ſollte bewuſt ſeyn, was ſie in dem anderem den⸗
ket und thut? Dieſe Seele iſts ſelbſt ia, ſie iſts allein,

Nwelche hie und dort und aller Orten denkt. Das

Denken des einen Menſchen, das Denken des an⸗
dern und des dritten, das Denken aller iſt nichts, als
eine gemeine Seele, welche auf einmahl in allen dieſen
verſchiedenen Theilen der Materie denket und uͤberleget.
Ich gebe zu, daß die Art zu denken nicht in allen einer⸗
ley ſey; Ich gebe zu, daß die Verſchiedenheit der Ein⸗

aun richtung, der Zuſammenfügung und der Zuſammen⸗

dur bildung der Werkzeuge der Sinne in den Wuͤrkun⸗

desg

l

s derg⸗

uu gen dieſer allgemeinen Seele eine Verſchiedenheit ver⸗
nn urſache; und daß ſie hie langſahmer und dort geſchwin⸗
der wuͤrke, in dem einem Menſchen mit mehrerer Ver⸗

wirrung und in dem andern in mehrerer Ordnung: Das
alles gebe ich zu, allein deswegen ſehe ich noch nicht,
wie dieſe allen gemeine Seele dadurch, daß ſie ver⸗
ſchiedene Coͤrper beſeelet, ihre allgemeine Wiſſenſchafft
verliere, oder wie ſie ſich deſſen nicht bewuſt ſey, was ſie

ſelbſt in einem ieden derſelben denket oder thut.

Zwar folget bloß daraus, daß ichs nicht begreife,

(gar nicht, daß die Sache unmoͤglich oder nicht wuͤrk⸗

lich ſey. Allein ſie iſt doch ſo laͤcherlich und ſo unge⸗
reimt, daß ein ieder unpartheyiſcher ſolches erkennet,
und dieſes hinreichend waͤre ſie zu wiederlegen.

Obgleich wuͤrklich unter den unzaͤhlichen Coͤrpern,
welche dieſe Seele der Welt belebet, eine Diſtinction,

oder diviſio numerica, ſo kann doch dadurch die Seele
ſelbſt nicht getheilet, oder abgeſondert werden. Es
kann, daß ich ſo reden mag, keine Zerſtuͤckung darinn
geſchehen. Bepy der unzaͤhlichen Menge von Maſchie⸗

nen, die ſie belebet, muß ſie ſtets eben eine ſolche ein⸗
fache und unzertheilbahre Subſtantz bleiben, alr ſie
eyn

—BLPiiere haben nich — (Anhang. ſſbſchn
ſeyn wuͤrde, wenn ſie gar keinen Coͤrper belebte. Sonſt n.
wuͤrde ſie nicht laͤnger eine allgemeine Seele ſeyn, ſon⸗ eng der
dern eine unzaͤhliche Sammlung von verſchiedenen be⸗ ſcne
ſondern Seelen; welches man doch nicht zugeben kann, Fdeſe,
wenn man nicht ſeine Meynung gaͤnzlich verwerfen, ggenn
und die annehmen will, von welcher man ſich auf das ge
weiteſte zu entfernen geſucht. Wenn aber, ohnge⸗ hedie
achtet des wuͤrklichen Unterſcheides der einzelnen Coͤr⸗ ſ 6
per, die allgemeine Seele allezeit eben die einfache und nnn
unzertheilte Subſtanz bleibet, ſo ſage ich, es koͤnne ſie in
ohnmoͤglich etwas hindern, daß ſie ſich nicht ihrer eige⸗ nnce
nen Gedanken bewuſt ſey. acu

Die Materie kann ihre allgemeine Empfindung in der Pef
allen von ihr belebten Coͤrpern nicht verhindern. Die⸗ Mhtn
ſes allgemeine Principium des Denkens und Uberle⸗ wenden
gens, welches in einem Coͤrper denket und ſich bewuſt letneten,
iſt, muß ſich alſo nothwendig bewuſt ſeyn, was es in ei⸗ ſlcher wu
nem andern denket und ſich bewuſt iſt. n

Und derowegen muͤſſen wir alle nothwendig wiſ⸗ erwgen
ſen, was andere denken. Ich ſage nicht, daß wir alle glechung
nothwendig einerley Art zu denken haben muͤſſen, oder ſhiedenen
daß das eine denkende Weſen mit eben den Obiectis
muͤſſe zu thun haben, und ſie auf eben die Weiſe be⸗ Dec̃
trachten, als die andern thun. Ich ſage bloß, daß (Melkeſen
wenn nach dieſer Meynung ein allgemeines Principi⸗ ent ihf⸗
um des Denkens, welches durch die ganze Welt aus⸗ Mahet
gebreitet iſt, und wenn ein iedes einzelnes Weſen nichts ſcbſt ben
vor ſich beſonders denkt, ſondern bloß was dieſes ihnen ſechete
allgemeine Principium denkt, daß ſo dann die Em⸗ ſchhen
pfindung nothwendig allgemein ſey, und ein ieder wiſ⸗⸗ n
ſe, was die uͤbrigen denken. Ich bin wenigſtens gewiß, ſe, hee
daß das eine richtig und nothwendig aus dem andern eniint
folge. Dabey aber bin ich auch gewiß, daß der Satz un tm
grundfalſch, und aller Erfahrung der Menſchen wieder⸗ lds
ſpreche. n ſhe ice
4

592

* eees

8 Abſchn.) eine algemeine Seele. 593

Man kann alſo, wenn man die Sache nur in An⸗
ſehung der Menſchen betrachtet, ſchon verſichert ſeyn,
daß dieſe Seele der Welt ein bloſſer Traum.

Allein, was ſollen wir von den Weltweiſen ſagen,
welche dieſen Traum vor wahr halten? Sollen wir
ſagen, daß man dieſen Nahmen mißbrauche, wenn
man ſie alſo nenne? Wie elend ſchickt ſich nicht das
Gleichniß hieher, dadurch ſie ihr Syſtema zu erklaͤren
meynen. Sie fuͤhren nemlich die Orgeln an, darinn

K..
eNher!
P WRNNN

Hen e
Wen NWNN1

. Nes
Ren Ule

ſoge be
R

e

vorbringe, und zwar bloß durch die Verſchiedenheit
der Pfeiffen, in welche und durch welche er gehet.
Moͤchten doch dieſe Leute ihren Fleiß lieber darauf an⸗
wenden, daß ſie gewiſſe und demonſtrirte Wahrheiten

.

ſolcher wunderlichen Meynung aͤffen.

id Wenn ſie die bisher vorgebrachten Anmerkungen
erwaͤgen, ſo werden ſie leicht die Schwaͤche ihrer Ver⸗
gleichung und ihrer Schluͤſſe ſehen, die ſie auf die ver⸗

erlerneten, als daß ſie die Welt mit der Exfindung

Die Materie kann, ſie mag modificiret und einge⸗
theilet ſeyn, wie ſie will, auf keine Weiſe machen, daß
eine einfache und ihrer beſondern Art nach von der—
Materie unterſchiedene Subſtanz, ſich deſſen nicht
ſelbſt bewuſt ſeyn ſollte, was ſie uͤberall denkt. Ver⸗
gleichet man ſie mit einem Winde, der ſich in die ver⸗
ſchiedenen Pfeiffen einer Orgel vertheilet, ſo moͤchte ich
wohl wiſſen, ob und wie die Verſchiedenheit der Toͤ⸗
ne, welche von der Verſchiedenheit ihrer Structur

herruͤhret, machen koͤnne, daß das verſtaͤndige Princi⸗

pium, welches allen Pfeiffen den Wind giebt, oder
alle die Coͤrper belebet, die Noten nicht wiſſe, welche

Ain-

— —lee haben nie — (Mhent i
Koͤrnnen ſie mir auf dieſen Punct eine deutliche gue
Antwort geben, ſo will ich gleich bekennen, es ſey .
eine ſolche Seele der Welt, wie ſie ſagen. Jaich will Ne
inskuͤnftige mich ſelbſt bloß als eine Pfeiffe in der groſ⸗ ſ
len Welt⸗Orgel anſehen, welches ich vor ietzo gewiß nicht/
noch nicht thue. „
Aus dem, was ich bisher von einer allgemeinen ſdegt
Seele geredet, ſchluͤſſe ich, daß man derſelben die Wuͤr⸗ ſen noch
kungen des Verſtandes bey den Thieren nicht zu⸗ cheabe
ſchreiben koͤnne, und man alſo die andere oben vor⸗ gſer
geſtellte Meynung annehmen muͤſſe. Und ſolchen ſe noc
Schluß mache ich folgender Geſtalt: iuin

Die Structur ihres Leibes iſt wuͤrklich mit unſere A
einerley. Auſſer dieſer materialiſchen Maſchine finder blſen
man bey ihnen deutliche Zeichen von ſolchen Kraͤften heiten.
und Vermoͤgen, welche nicht aus der bloſſen Materie Sſeer
herruͤhren koͤnnen. Sie muͤſſen alſo nothwendig keine T
Kraͤfte einer unmaterialiſchen Subſtanz ſeyn, dieſelbe anders
mag auch ſonſt beſchaffen ſeyn, wie ſie wolle. Die⸗ ſe keh
ſes kann keine allgemeine Seele ſeyn, weil die Menſchen
keine ſolche haben. Da nun ein ijeder von uns ſeine Es
beſondere Seele hat, ſo muß es mit den Thieren eben ſo Ungen
ſeyn, und alſo muß ich ihnen eben ſo wohl, wie den wegng
Menſchen eine beſondere Subſtanz, als die Urſach des denten
Denkens zuſchreiben, welche weſentlich vom Coͤrper Dern
unterſchieden, und nichts deſtoweniger genau damit ſhan
verbunden. VM 3
Irndem ich dergeſtalt von einer hoͤheren Art der onde
Geſchoͤpfe auf eine geringere ſchluͤſſe, thue ich nichts aucha
mehr, als was alle Philoſophi in der Welt in derglei⸗ Exfah
chen Faͤllen zu thun pflegen. Sie ſchluͤſſen von dem⸗ hd
ienigen, darinn die Beſchaffenheit und die Eigenſchaf⸗
ten der natuͤrlichen Coͤrper uͤberhaupt uͤbereinkommen, 2
daß ſie auch in dem uͤbrigen uͤhereinkommen, oder de . wſſe⸗

pifeirde

n. A
N r

dyen

rus
Dheerenen

ll, M.

de u
wn

genn

ſen
ein
n
nnn
Ent
1,,

8 Abſchn) eine algemeine Seele. 595
ſie wenigſtens einerley Natur haben. Und dieſer
Schluß ſcheinet ihnen wohl gegruͤndet zu ſeyn, ob ſie
gleich keine wuͤrkliche Erfahrung haben, welche ihnen

die Sache beweiſe. Iſt nun bey ihnen der Schluß
richtig, ſo muß ers bey mir auch ſyny.

Die eine Schwuͤrigkeit, welche dabey ſeyn kann,
iſt die Folge, welche man aus meiner Meynung zie⸗
hen moͤchte, und auf welche dieſelbe wuͤrklich fuͤhret.
Nehmlich: Die Seele der Thiere muͤſſe denn
unſterblich ſeyn, oder, ſie muͤſſe auf einige Wei⸗
ſe noch nachher exiſtiren, wenn ſie bereits aufgehoͤret,
den ihr zugefuͤgten Leib zu beleben. l

Allein ich mache einen groſſen Unterſcheid zwiſchen
bloſſen Schwuͤrigkeiten, und offenbahren Ungereimt⸗
heiten. Jene ſollen mich nie wovon abbringen, ein
Syſtema aber, dabey ſich dieſe finden, weiß ich auf
keine Weiſe anzunehmen. Wenn ich die letztern nicht
anders vermeiden kann, ſo will ich mich an die erſteern

mnie kehren.

Es iſt offenbahr, daß man ohnmoͤglich die Hand⸗
lungen des Viehes aus den bloſſen Geſetzen der Be⸗
wegung erklaͤren koͤnne, oder wenn man ihnen keine
denkende Subſtanz zuſchreibt, welche einige Grade der
Vernunft hat. Wer ſolches thun wollte, wuͤrde eben
ſo handgreifliche Ungereimtheiten zugeben muͤſſen, als
der da ſagt, daß die Materie denke und ſchluͤſſe. Ich
bin alſo gewiß, daß ich nimmermehr dieſe Meynung
von der Seele der Thiere annehmen werde, ich mag
auch annehmen, was ich vor eine wolle, weil mir die
Erfahrung, die Vernunft und die Philoſophie ſaͤmmt⸗
lich das Gegentheil zeigeen.

Andern Theils bekenne ich offenherzig meine Un⸗
wiſſenheit. Gleichwie i nich alle Abſichten erkenne,
Pp 2 zdzu

596 Thiere haben nicht eine allgemeine Seele. (Anbang.

zu welchen GOtt die Thiere erſchaffen, noch alles, wo⸗
zu ſich ſeine Weisheit derſelben in der ganzen Natur
bedienet, ſo weiß ich auch nicht, was er uͤber ihre Seo⸗

len beſchloſſen, wenn ſie zu leben und uns in der Welt
zu dienen aufhoͤlenn. “

Die, welche ſagen, daß ſie nicht exiſtiren, oder ihre

Individualitaͤt nicht behalten, koͤnnen ſolches ſo wenig

beweiſen, als die, welche das Gegentheil ſagen.

Eben alſo haben auch, ſo viel ich finden kann, die,

welche vorgeben, daß ſie nach und nach in andere Coͤr⸗

per gehen, und verſchiedene Wanderungen durch die
Welt thun muͤſſen, nicht mehr Grund und Gewißheit,

als die, welche ſolche Wanderungen leugnen, und

ſagen, daß dieſe Seelen in einem ſolchen Zuſtande
bleiben, darinn ſie die Abſichten GOttes beſſer er⸗
fuͤllen, und zur algemeinen Volkommenheit der Welt
kraftiger dienen, als ſie in ihrem ietzigem ſchlechtem

und geringem Zuſtande thun konnen.

Ich bekenne alſo noch einmahl meine Unwiſſen⸗
heit hierinn. Alles dieſes iſt vor meinen Augen gaͤnz⸗
lich verborgen. Eins weiß ich und zwar gewiß, daß
nehmlich dieſe Thiere nicht bloſſe Maſchienen ſind,
und denn noch dieſes, welches eben ſo gewiß, daß
ſie nicht durch eine allgemeine Seele regieret wer⸗

mMieunter Abſchnitt.

Die Gründe, welche die Immaterialitaͤt der Geele beweiſen,

beweiſen auch derſelben Unſterblichkeit.

b wir gleich nicht wiſſen koͤnnen, wie es mit
der Seele der Thiere nach ihrer Trennung

vom Leibe ſtehe, ſo koͤnnen wir doch von mcre⸗

„

Se
chnit
nehmn
dente
Wuür
von!

be⸗
P

hon de
ſch m

terwot

auchſt

daß d

wenn
ſtändi
Mater

ſicht e

ſich mni

Ntur
(docde

wode

man
muth

und

eſtalt
Auſta

ond

ſehn k

D”W””
Aulſan

4
den ſe
Knen HS

se 8
H
ee e
ndere e
DRNWAME

“ää

rgen
Hienen
Ugen

guimt⸗

Om
1,

Zuſammenhang dieſer beyden Theile, dadurch eines

9. Abſchn.) Unſterblichkeit der Seelen. 597

Seele das ungeſcheut ſagen, was wir im 7tem Ab⸗
ſchnitte in dem 4tem Zuſatze geſetzet haben: Es ſey
nehmlich ohne allen Zweifel moͤglich, daß die
denkenden Subſtantzen ihre Exiſtentz und
Wuͤrkungen vor ſich nach ihrer Trennung
von dem Coͤrper behalten, welchen ſie bele⸗

Wenn nach der Natur der Dinge, die denken⸗
de Subſtanz weſentlich und ihrer inneren Art nach

von der Materie unterſchieden, und wenn ſie folg⸗
lich mit derſelben nicht einerley Veraͤnderungen un⸗

terworfen, ſo iſts nicht allein moͤglich, ſondern
auch ſehr wahrſcheinlich und ſehr leicht zu begreifen,
daß die erſtere fortfaͤhret zu ſeyn und zu wuͤrken,

wenn die andere aufhoͤret ihre Wohnung und an⸗

ſtaͤndiges Werk⸗Zeug zu ſeyn.

Wie keine von den Zerruͤttungen, denen ein aus

Materie zuſammen geſetztes Weſen unterworfen, ia

nicht einmahl die Aufloͤſung deſſelben in die Atomos
ſich mit auf eine Subſtanz erſtrecken kann, deren

Natur und Eigenſchaften ganz anders, ſo Rdaß ſie
entweder ihrer Kraͤfte beraubt, oder unfaͤhig gemacht
würde, dieſe Kraͤfte wuͤrklich zu brauchen, ſo kann
man auch nicht mit dem geringſtem Scheine

muthmaſſen, daß der Schoͤpfer die Exiſtenz
und Activitaͤt eines denkenden Weſens, der⸗

geſtalt an die Exiſtenz und den ordentlichen
Zuſtand der Materie gebunden, daß die erſte⸗

re von der letztern dependire, und ohne derſelben nicht

ſeyn koͤnne.

Alſo ſehen wir eines Theils keinen natuͤrlichen

3 von

89y8 AUurnrnſterblichkeit (Anhang.
von dem andern dependire. Andern Theils haben
wir keinen Schein einiges Grundes, daß GOtt durch
ein willkuͤhrliches Geſetz ſolches alſo geordnet. Das
wenigſte alſo, was wir daraus ſchluͤſſen koͤnnen, iſt
daß es weit mehr als wahrſcheinlich, daß eine
denkende Subſtantz noch exiſtire und alle ihre
Kraͤfte und Vermoͤgen behalte, wenn das aus
Materie zuſammengeſetzte Weſen, welches ſie bewoh⸗
net, nicht mehr in einem ſolchen Stande iſt,
daß ſie dadurch auf die bisherige Art ferner wuͤrken

Die Wahrheit zu ſagen, ſo koͤmmt die Verſiche⸗

rung, welche wir davon haben, einer voͤlligen Ge⸗
wißheit naͤher, als irgends ſonſt etwas, das wir

erkennen.

Ja, wir haben davon eine unbedingte voͤllige
Gewißheit, in ſo weit wir auf den Einfluß ſehen, den
Die Materie in dieſe immaterielle Subſtantz haben
Doch geſtehe ich, daß ſich die Sache anders
verhalte, in ſo weit ſie von dem uneingeſchraͤnkten
Willen und von dem Wohlgefallen GOttes depen⸗

diret. Denn der Allerhoͤchſte hat beypes Macht und

Recht, aus uns zu machen, was ihm nur
beliebt. “

Unterdeſſen fraͤgts ſich, was wir fuͤr Grund ha⸗
ben zu glauben, daß er eine denkende Subſtantz zer⸗
nichten wolle? Wenn wir von ſeinen Willen keine

Nachricht haben, ſo koͤnnen wir ſolches weder mit

Rechte glauben noch muthmaſſen.

Es iſt eine groſſe Thorheit zu nennen, wenn man
in tauſend auſſerordentlichen Begebenheiten der We

ſch auf
ſihne
es ſein
beſerel

Hob
in dente
duſebe
kauben
eht de
dicſes
Nung,
ſen we
nen bet

unnuͤt

ze Notn

Oo
608
derdagt
Aumahlb

i maa
lgluhe o

Cdſche
Gähen
Gundn

rhedt

Wh

a

WN

ieis
* 5
l

D

9. Abſchn.) der Seelen. —– 599
ſich auf GOttes unumſchraͤnkte Macht berufet, und
doch micht die geringſte Urſach hat zu glauben, daß
es ſein Wille geweſen, ſo oder ſo zu handeln. Nicht
beſſer aber macht man es in gegenwaͤrtigem Falle.

Haben wir mehr Grund zu glauben, daß GOtt
ein denkendes ſelbſtaͤndiges Weſen zernichten, oder
daſſelbe ſeiner Kraͤfte zu denken und zu waͤhlen be⸗
rauben wolle, wenn es einen kleinen Coͤrper nicht
mehr belebet, haben wir, ſage ich, mehr Grund
dieſes zu glauben, als daß GOTT die weiſe Ord⸗
nung, die er in der Welt ſeſtgeſtellet hat, umſtoſ⸗
ſen wolle, daß er eine groſſe Menge Coͤrper der ih⸗
nen verliehenen Eigenſchaften, ohne welchen ſie ganz
unnuͤtz ſeyn wuͤrden, berauben, und alſo die gan⸗
ze Natur umkehren wolle—«

Odb gleich niemand demonſtriten kann, daß es
GOTT nicht thun wolle, ſo iſt doch auch niemand,
der da glaube, daß er es thun wolle, oder der ſich nur

eminmahl bekuͤmmere, ob er es thun wolle oder nicht.

Wir machen uns wegen aller dergleichen Dinge keine
Unruhe oder Sorge, weil wir nicht den geringſten
rund ſehen, darum wir muthmaſſen ſollten, daß es
GOttthun wolle, ſondern vielmehr mehr als ein guter
Grund uns verſichert, daß er es nicht thun wolle.

Unnſere Gruͤnde geben uns zwar hievon keine ganz
genaue und unbedingte Gewißheit, allein ſie machen
doch, daß wireben ſo ſicher ſind, als ob wir eine de⸗
monſtrativiſche Erkaͤnntniß haͤtten, wie die Dinge in der
Weit gehen werden, ſo lange dieſelbe beſtehet.

Eben eine ſolche Verſicherung haben wir in An⸗
ſehung GOttes, daß die Seele ihre Exiſtentz und Kraͤf⸗
te nach dem Tode behalte. Dereſtalt⸗daß wir, wenn
4 wir

6oo Die Seele liegt nach dem Tode ((Anhang.
wir hiezu die voͤllige Gewißheit fuͤgen, welche wir von
eben dieſer Sache in Anſehung des Einfluſſes der Ma⸗
terie haben, davon eine ſolche Verſicherung ha⸗
ben, welche einer unbedingten Gewißheit bloß
nicht gleich ſſt.

So viel kann man aus der Vernunft und dem
bloſſen Lichte der Natur ſehen. Die Goͤttliche Of⸗
fenbahrung gehet viel weiter, und entſcheidet die Fra⸗
ge ſo, daß kein Zweifel uͤbrig bleibt. Allein daraus
wollen die Deiſten keine Gruͤnde annehmen, deren Ent⸗
ſcheidungen gelten bey ihnen nichts. Wie wenig Ur⸗
ſach ſie aber dazu haben, iſt hoffentlich in dem vorher⸗
gehendem Buche deutlich genung gezeiget worden.

ZIZechnter Abſchnit.

Die Gründe von der Immarerialitaͤt der Seele ſtoſſen auch die
Meynung derienigen um, welche vorgeben: Daß die See⸗
le im Tode in eine Art des Schlafes bis zur allgemeinen Auf⸗
lelehung fallen. Golches wird 1.) aus der Schrift wieder⸗

8 iſt eine Gattung von Leuten, welche in A nſehung
We dieſer Materie eine Art der Mittel⸗Straſſe zwi⸗
ſchen den Chriſten und den Deiſten erwaͤhlen. Sie

laͤugnen nicht gaͤntzlich, daß ein zukuͤnftiges Leben ſey,

wie die letzteren thun; von dem Leyden aber, oder von
der Freude der Seelen nach dem Dode glauben ſie eben
ſo wenig, als die andern. Sie halten davor: Die
Seele falle im Tode in einen tiefen Schlaf, ſie bleibe
in ſolcher Inaction, oder ſie ſey ohne alle Wuͤrkung
bis zur allgemeinen Auferſtehung; in dieſer Auferſte⸗
hung komme ſie aus dem Schlafe, werde wieder mit
dem Leibe vereiniget, und gehe alsdenn an den Ort der
Strafen oder der Belohnung.

9.
nehri
kom

icht we

vethalte
Federl
desde⸗
ken ere
neſſchert
eche
nn
nin
zuſchn

kluge !

lichtde

geweſe

men ſe

ſchehen

69)

Ahee.

ilvinsk

è
1Sd

ſauber t⸗

10 Abſchn) nicht im Schlafe. 6So1
Ich will dieſe Meynung eben keine Vermiſchung
des Chriſtenthums und des Scepticiſmi nennen; allein
ſie koͤmmt mir doch ſo zweydeutig vor, daß man faſt
nicht weiß, wie man ſich in Wiederlegung derſelben
verhalten ſoll. Hier werden uns beydes die Elyſeiſchen
Felder und der Fluß der Vergeſſenheit vorgeſtellet, bey⸗
des die Freude eines zukuͤnftigen Lebens, und das Schre⸗
cken einer ungemein langen Nacht. Kann man auch
verſichert ſeyn, daß dies die wahre Meynung der Leute,
welche ſich dazu bekennen? Oder kann man nicht,
wenn ſolches gewiß, muthmaſſen, daß ihre Seele
ſchon in dieſem Leben traͤume, oder doch zum voraus
zu ſchlummern anfanaeaes

Daruͤber darf man ſich nicht verwundern, daß
kluge und groſſe Leute unter den Alten, welchen das

Licht des Evangelii noch nicht geſchienen, zweifelhaft

geweſen, was ſie von einem zukuͤnftigem Leben anneh⸗
men ſollten. In der Finſterniß hat es gar wohl ge⸗
ſchehen koͤnnen, daß einige (a) die Exiſtentz der See⸗
(a) Ariſtoteles „ Lib. III. de Morib. Cap. 9.
Ooιρ+οτατι ααμοαταιοτεα ,, α z*
er r& re vεατ oαεα &† ανα ν rs ανοεR,
Das iſt⸗ „Der Tod iſt das aller ſchroͤcklichſte, denn
„er iſt das Ende, und es ſcheinet, als habe ein Tod⸗

„ker nichts weiter zu erwarten, weder Gutes noch
„Boͤſes.“ Eben das ſagt er Lib. I. Cap. II.

Lucanus drückt ſolches folgender Geſtalt aus:
Lic. III. Pharſ. .
Aut nihil eſt ſenſus animis a morte relictum
Aut mors ipſa nihil.
Das iſt⸗, Entweder der Tod laͤſt den Seelen niches
„von Empfindung übrig, oder er iſt ſelbſt nichts.“
Marcus Antoninus redet an mehr als einem Orte da⸗
von,, ſonder lich aber Lib. III. 5. 3. Dieſe und iene V
* aGℳ

6en Die Eeele liegt nach dem Tode (Anbang. 26
e S er. 1,

len nach dem Tode entweder gaͤnzlich gelaͤugnet, oder ⸗—
doch davon mit Furcht und Zweifel geredet; andere n: w
(b) bey ſich angeſtanden, ob die Seelen nach dem Tode tblch,

einige Empfindung von Guten oder Boͤſen haben wer⸗ ſcſe
ſagt er: Hippecrates, Caͤſar, Socrates, nach⸗ chkeltun
dem ſie dieſes und ienes gethan, ſind geſtorben, dar⸗ en
uf ſetzt er hinzu: 14 vauræ; wi6gs irXin
Sgse, aliuseé, Sw6,0, i: air ereeer Gi, De
Ai, Seo, weyd,, 29e inei, i. 1 er Araie, ald
Das iſt: „Wozu dient das? Du biſt ins Schif ge⸗ Aiſch
n ſtiegen; Du biſt darauf gefahren; Du biſt im Ha⸗ barun
„fen angelanget. Seeig heraus! Tritteſt du in ein ſelbe de
„ander Leben, ſo werden auch da die Goͤtter ſo we⸗ elſſich
„nig abweſend ſeyn, als ſie es an irgend einem Orte mkunge
„ ſind. Koͤmmeſt du aber in eine Unempfindlichkeit, ſe (Nans
, wirſt du von allen Freuden und Schmerzen Ruhe Cans⸗
vyhaben.“ Siehe auch Lib. VII. . z. wolget

(b) Seneca, Ep. 24. pag. 430. Ed. Ant. 1632,
Mors nos aut conſumit, aut emittit. Emiſ-
ſis meliera reſtant, onere detracto. Con-
fumtis nihil reſtat; bona pariter malaque ſub-
mota ſunt. Das iſt: „Der Tod zernichtet uns
„entweder, oder laͤſſet uns heraus. Laͤſſet er uns 7
„heraus, ſo haben wir etwas beſſers zu erwarten, „
vwweil uns die Laſt abgenommen. Zernichtet er uns,
„ ſo haben wir nichts zu erwarten, weil uns ſo wohl 7
„das Gute als das Boͤſe weggenommen iſt. Eben .
derſelbe ſagt Ep. 63. pag. 491. Fortaſſe, ſi .

modo ſapientum vera fama eſt, recipitque
nos locus alius, quem putamus periiſſe, præ-
miſſus eſt. Das iſt: „Wenn die gemeine Rede der
„Weiſen wahr iſt, und wir an einen andern Ort

„ kommen, ſo iſt vielleicht Nee „von welchem wir glau⸗
„ ben, er ſey ungekommen, vorangeſchiekt. G

Laei

A1a

von dem Coͤrper geſchieden.

den; wieder andere aber (c) davor gehalten, daß ſie
ſterblich, ob ſie gleich Theile der unſterblichen Seele
dieſer Welt, dabey aber doch bekannt, daß ſie ihre
Exiſtentz noch einige Zeit nach dem Tode behalten.
Dem allen ungeachtet muß man doch ſagen, daß auch
einige (d) geweſen, welche ausdruͤcklich die Unſterb⸗
lichkeit und die Wuͤrkungen der Seele beiahet, wenn ſie

Dieſe Heydniſche Philoſophi aber moͤgen davon
geglaubt haben, was ſie gewollt, ſo kann ich doch mich

nicht genung verwundern, wie Leute, welche ſonſt das
„Arnſehen haben wollen, als achteten ſie auf die Offen⸗
bahrung, ſolche Dinge vorbringen koͤnnen, da doch die⸗

ſelbe das Leben und die Unſterblichkeit der Seelen ſo
deutlich lehret. Wir wollen unterdeſſen einige An⸗

merkungen daruͤber machen, und ſehen was das
Evangelium und die Philoſophie von dieſem

vorgegebenem Schlafe der Seelen ſagen.
4 Gleich

(c) Diog. Laert. In Zenon L. VII. pag. 201.
Ed Lond. 1664. (p. 465. Ed. Amſt g. 92.)
dons: ταε rij d ov, αοσ νανααα
Tv ι aνια 7 α½ ε α τvονν, ια αα.υ
Gααια τναπιτααετιι ανοατ—r αειραν αοα²
T ει ναρτνι,. T71 ει τια 5;α ε% aρôο
I6 ué, eαα τα à* Toais cois. Das iſt: „Die
„Stoiker meynen⸗ Die Seele ſey ſinnlich, ſie ſey
„ein Geiſt, der uns angebohren werde, daher die⸗
„ſelbe auch ein Coͤrper, und nach dem Tode bleibe,
„ob ſie gleich verweßlich; die Geele der Welt aber,
„davon die Seelen der lebenden Theile waͤren, ſey un⸗
„pverweslich., H

(à) SALLUSTIUsS der Weltweiſe im 38. und 21. Cap.
ſeines Buchs von den Goͤttern und der Welt.

/

604 Die Seele liegt nach dem THe.de.— (Anhang.
Gleich anfangs finden wir, daß dieſe Lehre dem
Evangelio ganz zuwieder, welches klar und ausdruͤck⸗
lich das Gegentheil weiſet. Wenn alſo daſſelbe von

GOtt offenbahret, ſo iſt dieſe Lehre ohne allen Zweifel
falſch; folglich glauben die Chriſten, welche dieſe Lehre

annehmen, entweder die Goͤttlichkeit des Evangelij
nicht, oder erklaͤren die Oerter deſſelben, darauf die
gegenſeitige Meynung ſich gruͤndet, aus Unwiſſenheit,
aus Unachtſamkeit oder auch wegen eingewurzelter
WVorurtheile unrichtig. 3:

Wir konnen dieſen Satz leicht beweiſen, wenn
mentes in ihren Schluͤſſen dergeſtalt vorausſetzen, daß

dern auch vor der Auferſtehung wuͤrken, daß, wenn
man ſolches nicht zugiebt, ihre Schluͤſſe ſo wenig
Kraft, als ihre Reden Verſtand haben.

Der Stellen, welche ich anfuͤhren koͤnnte iſt
eine groſſe Menge, und ich wuͤrde ſehr weitlaͤuftig
werden, wenn ich ſie alle herſetzen wollte. Wir wol⸗

len uns nur einiger bedienen, und weil meine Geg⸗

ner ſich Chriſten nennen, ſo werden ſie ſo wohl als
ich wiſſen, daß eine einige deutliche Stelle der Schrifft
genug ſey den ganzen Streit auszumachen.

Wiie konnte demnach Paulus (e) ſagen, daß
ihm Sterben ein Gewinn ſey, wenn die Mey⸗
nung wahr, daß die Seelen bis zur allgemeinen
Auferſtehung in einer beſtaͤndigen Schlafſucht und
Unempfindlichkeit bleiben?

Ehbhhe man auf dieſe Frage antwortet, beliebe man
folgende Puncte zu erwaͤgen. 1.) Obgleich St.
Paulus die Laͤnge der Zeit nicht wuſte, welche zwi⸗

die Seelen nicht allein nach dem Tode exiſtiren, ſon⸗

ſen ein
olte, ſ⸗

(inenn
heſich e
lungds.
aſe .
de der m
tendied
ſichen G
ſuchunge
deuticha
getviſen
ſtes uben
hens ete
OR
wie kon⸗
ihm ni
einen Ou.
vempfin
wog beue
Gcat
cedoh
ich hette
ſen, und
ſendeich
Deegu
ntn
bernere
e
ſgeh⸗
hitgſ
len u
Endern

vedle⸗
, dn
luwie

cn

man
vſe
der G
n.

)ſe

N4
den

16. Abſchn.) nicht im Schlaſfe. 67„

ſchen ſeinem Tode und der Auferſtehung verſluͤſſen
ſollte, ſo konnte ihm doch nicht unbekannt ſeyn, daß
ſolches ein gewiſſer und feſtgeſetzter Periodus. 2.) Je
laͤnger der Schlaf ſeiner Seelen hinausgeſetzt blieb,
deſto laͤnger konnte er dem Evangelio dienen. 3.) In
ſeinem Leben hatte er bey aller ſeiner Arbeit und Muͤ⸗
he ſich des Beyſtandes ſeines Heylandes und der Staͤr⸗

kung des Heiligen Geiſtes in einem ganz beſonderem

Maaſſe zu erfreuen. 4.) Endlich waren ihm zwar
die der menſchlichen Natur anklebende Schwachhei⸗
ten, die daher ruͤhrende Unvollkommenheiten der Goͤtt⸗
lichen Gnade, und ſeine Gefahr bey ſo vielen Ver⸗
ſuchungen ganz wohl bekannt, allein man ſiehet auch
deutlich aus ſeinen Schriften, daß er feſt und aus
gewiſſen Gruͤnden uͤberzeugt geweſen, daß er zuletzt
alles uͤberwinden, und das ſelige Ende ſeines Glau⸗
bens erreichen werde. D
Da nun dem alſo iſt, ſo frage ich noch einmahl
wie konnte der Tod Paulo ein Gewinn ſeyn? War
er ihm nicht vielmehr ein Verluſt, wenn er ihn in
einen Zuſtand ſtuͤrzte, darinn ihn eine vollkommene
Unempfindlichkeit ganz unfaͤhig machte ſeiner Hoff⸗
nung neuen Grund zu geben, oder der zukuͤnftigen
Seligkeit naͤher zu kommen? Wir wollen die Sa⸗
che durch ein deutliches Exempel erklaͤren. Geſetzt,
ich haͤtte nach funfzig Jahren ein groſſes Gluͤck zu hof⸗
fen, und man lieſſe mir die Wahl, in welchem Zu⸗
ſtande ich unterdeſſen ſeyn wollte, ob ich entweder in
Bewegung bleiben, und ſolche Handlungen vorneh⸗
men wollte, dadurch mein zukuͤnftiges Gluͤck noch
vermehret wuͤrde, oder ob ich in einem tiefen Schla⸗
fe dieſe Jahre uͤber begraben liegen wolle, wenn ich,
ſage ich, einen Zuſtand von dieſen beyden zu waͤhlen
haͤtte, ſo iſts ia offenbahr, daß ich den erſten waͤh⸗
len, und dabey mehr gewinnen wuͤrde, als bey dem
anderm, und daß dieſer Gewinn immer groͤſſer
wer⸗

2

606 Diee Seele liegt nach dem Tode (Anhang. Scc
waerde, ie weiter ich meine Unempfindlichkeit hingauus Ooh
8 a

Unterdeſſen ſagt der Apoſtel ausdruͤcklich, (F) künne
Sterben ſey viel beſſer vor ihn ſelbſt, und wenn er Geman
die Sache nach ſeinem Vortheil berrachtete. Haͤtte Atef
er aber wohl alſo reden „haͤtte er wohl auf die Ge⸗ ict bö⸗
danken kommen koͤnnen, wenn er nach dem Tode amne
nichts als einen Schlaf im buchſtaͤblichem Verſtan⸗ athe
de vermuthet ge
Die einzige Ausflucht, die man haben kann, iſt fdu
dieſe, das man ſagt, ſo lange der Apoſtel in der ſenne
Welt geweſen, ſey er noch immer in Gefahr gewe⸗ Shet
ſen aus der Gnade GOttes zu fallen, und alſo alles ſceii.
auf eimmal zu verlieren; da hergegen der Tod, wenn genche
er gleich ſeine Gluͤckſeligkeit nicht beſchleuniget, ihn aren
doch vor aller Gefahr ſie zu verlieren verſichert. den

Dieſe Antwort ſchluͤſt einige Dinge in ſich, wel⸗ *

che man ſchwerlich wuͤrde beweiſen koͤnnen, wenn es ſhent
ſollte gefordert werden. Ich kann zwar nicht beſtim⸗ ſnde
men, in wie weit es moͤglich oder nicht, daß die ſhen
Heiligen in der GOttesfurcht bleiben, allein es iſt an d
genung, daß ich weiß: GOtt koͤnne den Glaͤubigen men ſt
einen ſo ſtarken Beyſtand ſeiner Gnade in dieſer Welt mn
mittheilen, daß dadurch alle ſchaͤdliche Wuͤrkungen deggen
desienigen, was ſie zum Abfall von Natur reitzet, nle
kraͤftig gehindert und verwehret werden, ob man
gleich ſonſt die Moͤglichkeit eines ſolchen Abfalls nicht J
leugnen kann. Ich hoffe, daß ich darinn nichts ge⸗ gft
ſagt, das fataliſtiſch ſcheinen koͤnnte, oder die menſch⸗ heyd
liche Freyheit ſchwaͤche. Was brauche ich aber wei⸗

ter die vorgeſtellte Einwendung uͤber den Haufen zu aun
werfen g
JUÿ

Ach

(A. 1
aEEE
R
. n Batal 1
ag
4
o) .
.1

j . †
nd⸗ in ,

MIINI,T
indiſ
/

Nee e
de M

10. Abſchn.) nicht in Schlaſe. 60%
Ohngeachtet ein gaͤnzlicher Fall eines Glaͤubigen
nach der Natur der Dinge moͤglich, ſo hat doch ſol⸗
ches den Apoſtel nicht auf einen andern Sinn bringen
koͤnnen. In allen ſeinen Schriften zeigt ſich ein feſtes
Vertrauen auf die Gnade GOttes, und eine gewiſſe
Zuverſicht, dieſelbe werde ihn bewahren und erhal⸗
ten, bis er das Ende aller ſeiner Arbeit erreichet. Und
dennoch giebt man vor, er habe eine Luſt bezeugt, dieſen
ſo vortheilhaften und vergnuͤgten Zuſtand mit einem
langen Schlafe zu vertauſchen; er habe dieſe Unem⸗
pfindlichkeit der ſo lebhaften Empfindung der Goͤtt⸗
lichen Liebe und ſeinen brennenden Eyfer vor die Ehre
ſeines HErrn vorgezogen. Vergleichet man dieſen
Schlaf mit der Zeit der Auferſtehung, ſo ſcheinet er zwar

ſehr kurz. Allein, haͤlt man ihn mit dem Zuſtande des

Menſchen vor dem Tode zuſammen, ſo muß er uns
nothwendig ſehr lang vorkommen. Sollte der Apo⸗

ſtel den Verluſt der Zeit, welche er zum Beſten ſeiner
ſelbſt, der Kirche, und zur Ehre GOttes ſo nuͤtzlich an⸗
wenden konnte, ſo geringe geachtet haben, daß er den⸗
ſelben vor einen wuͤrklichen Gewinn gehalten? Sollte

er ſonderlich die Beraubung der Empfindung der Goͤtt⸗
lichen Gnade wohl vor ein groſſes Gut angeſehen ha⸗
ben? Nimmt man nun glie dieſe Umſtaͤnde zuſam⸗
men, ſo ſiehet man klaͤrlich, daß der Apoſtel den Tod

nicht wuͤrde ſeinen Gewinn genannt haben, wenn er
die Meynung gehabt, daß nach demſelben die Geele in

einem langen Schlafe liege.
Zur Beſtaͤrkung deſſen will ich nur noch dieſes

hinzufuͤgen: Heiſſen die Worte (g) aufgeloͤſet und

bey Chriſto zu ſeyn, ſo viel als in einen tiefen Schlaf
fallen? Oder was hat dieſer Apoſtel ſagen wollen, da
er das ch) daheim ſeyn bey dem HErrn, und das

a) Df I. auſſer

608 Die Seele liegt nach dem Tode AUnhang.

auſſer dem Leibe wallen, als gleichguͤltige Redens⸗
Arten anſiehet? Sollte er auch wohl dadurch einen

ſolchen Zuſtand verſtehen, da man ſtill liegt und aller

Erkaͤnntniß und Empfindung beraubt iſt?
Doch wir ſind nicht willens die Schrift⸗Stellen

zu haͤufen. Wir ſind feſt uͤberzeugt, daß dieſe ſo aus⸗
druͤcklich und ſo vollkommen hinreichend, daß ohnge⸗

achtet aller Ausfluchte auſſer Streit, daß das Gegen⸗

theil von dem angefuͤhrten Vorgeben im Neuen Te⸗
ſtamente deutlich offenbahret worden.

Die Meynung vom Schlafe der Seele ſtimmet eben ſo weni
mit der geſunden Pbiloſophie uͤberein. „

er dem, was uns das Evangelium entdecket ge⸗

hen wir zu dem, was die geſunde Vernunftund

die Philoſophie dazu ſagt. Da finden wir „daß die

Meynung, als falle die Seele in einem tiefen Schlaf,

an und vor ſich ſelbſt ohne allen Grund, und aufkeinen

einigen tuͤchtigen Beweis gegruͤndet.

Daß eine denkende Subſtanz weſentlich und ihrer
eigentlichen Art nach von aller Materie unterſchieden,
haben wir demonſtriret. Ihre eigene formale Natur
und ihre Kraͤfte ſind alſo allein der Urſprung und die
Urſach aller ihrer Handlungen, die zum Denken ſelbſt

gehoͤren. Denn die Materie kann auf keine Weiſe

etwas dazu beytragen, oder dabey mitwuͤrken, indem
ſie ia eine Subſtanz von einer ganz und gar unter⸗

ſchiedenen Gattung iſt. Es folget alſo unleugbahr

hieraus, daß die Trennung dieſer denkenden Subſtanz
von einem aus Materie zuſammengeſetzten Weſen ohn⸗
moͤglich verurſachen koͤnne, daß die erſtere alle Activitaͤt
verliere, welche ſie, ſo lange ſie mit der Materie ver⸗

eniget 9
gegeben
undH
konne,
nichtmne
ſite 6
ſinnios
demn End
belebende
Und dos
(laun di

Seeled

ten im

durchd
tegewwil
Zweiſel
kanoene
ſo iſt ſol
Weishea
daoß mo
ine one

ſebe ,u/

ngen.
Uorldein
bindung
ilaſtſche
Sand,
wel ſek
Wohe
ln!
ictecde
ſngen.
lſtef
enſten
dergen

““

D

en R* ;
4 “
* V
9 RCR H

N
nmnme
,M

44 . isde⸗
1, eN

11. Abſchn.) niicht im Schlafe. 609

einiget geweſen, gehabt. Ich habe es ſchon zuvor zu⸗
gegeben, und gebe es nochmahls zu, daß der Schoͤpfer
und HERR der ganzen Natur, wenn er wolle, machen
koͤnne, daß dieſes denkende Weſen nicht mehr denke,
nicht mehr wolle, nicht mehr wuͤrke, ia nicht mehr exi⸗

ſtire. Er kann dieſelbe entweder zernichten, oder ganz

ſinnlos und unempfindlich machen. Er braucht zu
dem Ende nichts weiter zu thun, als, daß er ihr den ſie

belebenden Einfluß entziehet, der von ihm ſelbſt koͤmmt,

und das Leben und die Seele aller Creaturen iſt. Er⸗
kann dieſes nicht allein im Tode thun, wenn unſere
Seele von dem Leibe geſchieden wird, ſondern auch mit⸗
ten im Leben, wenn ſie noch mit der Materie vereiniget
iſt. Allein, wenn man ſagt, daß eines von dieſen allen,
durch die Trennung der Seele von ihrer leimernen Huͤt⸗
te gewuͤrket und verurſachet werde, oder wenn man in
Zweifel ziehet, ob dieſes denkende Weſen ihre Wuͤr⸗
kungen ohne den Organis des Leibes verrichten koͤnne,

ſo iſt ſolches ein ſo abgeſchmacktes und mit der Welt⸗

Weisheit ſo wenig uͤbereinſtimmendes Geſchwaͤtze,
daß man es durch nichts entſchuldigen kann, als durch
eine entſetzliche Unwiſſenheit, oder eine hoͤchſt⸗blinde
Liebe zu ſeinen einmahl angenommenen falſchen Mey⸗
nungen. Wie wenn uns iemand bereden wollte, die
Unruhe in einer Uhr verliere, wenn ſie aus ihrer Ver⸗
bindung mit den Raͤdern genommen wuͤrde, alle ihre
elaſtiſche Kraft, und komme nie wieder in ihren erſten
Stand, man moͤge ſie noch ſo viel buͤgen und druͤcken,
weil ſie keine Raͤder mehr habe, welche ſie bewege.
Wuͤrden wir nicht einen ſolchen vor ſehr unvernuͤnftig
halten? Und doch verhaͤlt ſichs mit der Meynung
nicht anders, nach welcher die Seele im Tode in einen
langen Schlaf faͤllt. Das Vorgeben von der Unru⸗
he iſt offenbahr falſch. Die Unruhe behaͤlt ihre Ei⸗
genſchaft und elaſtiſche Kraft, ſie mag zwiſchen die Raͤ⸗
der geſteckt, oder heraus gezogen ſeyn. Denn dieſe Ei⸗
genſchafft ruͤhret von ihrer nrlichen Beſchaffende

2

61 Die Seele liegt nach dem Tode (Anbang.

und Form her, und nicht von ihrer Stelle in der Uhr,
noch von ihrem Einfluß in die Bewegung derſelben.
Ob nun gleich dieſe Thorheit ſo groß, ſo iſt doch
die noch groͤſſer, wenn man ſagt, daß die Seele in eine
Inactivitaͤt falle, daß ſie aufhoͤre zu wuͤrken, wenn ſie
die Gliedmaaſſen des Leibes nicht mehr bewohnet, die
ſie ſonſten belebet hat. Man bedenke eines Theils,
wie gewiß wir ſind, daß die Handlungen des Denkens

und Wollens dieſer Seele, weder von ihrer Relation

mit der Materie, noch von ihrem Einfluſſe und Wuͤr⸗

kung in dieſelbe herruͤhren. Andern Theils erwaͤge
man, daß dieſes denkende Weſen ihrem Weſen und ih⸗

rer eigentlichen Art nach von der Materie ganz unter⸗
ſchieden, welche den Leib ausmacht, und urtheile denn,
ob die Seele nicht viel weniger den Veraͤnderungen des
Leibes unterworfen, viel weniger daran gebunden ſey,
und viel weniger in der Trennung von ihren Eigenſchaf⸗

ten verlieren muͤſſe, als die Unruhe, welche weder ihre

Beſchaffenheit, noch ihre Kraft verlieret, wenn ſie aus
der Uhr genommen wird, ob ſie gleich ihrer eigentlichen

Art nach einerley Subſtanz und einerley Natur mit den

von ihr bewegten Theilen hat.

Die gedachte Meynung von der Unruhe wuͤrde in

der Phyſic ein ſolches Paradoxon ſeyn, daß man

glauben muͤſte, der, ſo ſie behauptete, wolle nur

ſehen, wie leichtglaͤubig man ſey. Allein die Mey⸗

nung von dem Einſchlafen der Seele, klingt in der
Metaphyſic ſo wunderlich, und zeigt eine ſolche Un⸗

wiſſenheit von der Natur der Coͤrper und der Seelen
an, daß man gar nicht weiß, wie ein Menſch dar⸗

auf gerathen konne. H
Geſetzt aber, ich gaͤbe ihnen zu, daß ein Coͤr⸗

per und deſſen Gliedmaſſen der Sinne nothwendig
zu den Wuͤrkungen der menſchlichen Seele erfordert

wuͤrden, ſo folgt ia daraus noch nicht, daß die See⸗

le im Tode in eine Art des Schlafes falle, Dielule
ü ”UMD kann

1, Aſch

—
faun me
einen an
des Go⸗
Phioſe
Meymut
wenn ſe
trenne,

elherde

ſtenzu

ger Lib
ageric

keimmtod
eine Ket

nichtsda

vorſcchn
bvechl

rund

heitzaſ⸗
glouben,
das Une
daß dieſ
wvorale

nerohee

N Q
nds D

KRoc ged
is n

N .

4 TTE
Mnrhch
) ſe
Uahettoee

I! NRoa,,

0M

11. Abſchn.) nicht im Schlaf. Irr
kann man auch alsdenn vor die abgeſchiedene Seelen

einen andern Zuſtand hoffen, der den Verheiſſungen
des Goͤttlichen Wortes gemaͤſſer, und der geſunden

Philoſophie nicht ſo zuwieder waͤre. Haͤtte ich die

Meynung, ſo wollte ich lieber ſagen, daß die Seele,
wenn ſie von dieſer irrdiſchen und groben Maſchine ge⸗
trennet, mit einem andern Corper bekleidet werde,
welcher von dem ietzigen ſehr unterſchieden, und ſich zu
ihrem zukuͤnftigem Zuſtand ſchicke, gleichwie ihr ietzi⸗
ger Leib nach Erforderung der gegenwaͤrtigen Welt
eingerichtet iſt. Wie koͤnnen ſie dieſe Meynung unge⸗
reimt oder gefaͤhrlich nennen? Es ſteckt darinn weder
eine Ketzerey, noch eine falſche Philoſophie. Es iſt
nichts darinn, das GOtt unanſtaͤndig, oder an und
vor ſich unwahrſcheinlich, wenn man die verſchiedenen
Abwechſelungen betrachtet, welche alle Theile der Na⸗
tur und alle Werke GOttes erfahren. Die Wahr⸗
heit zu ſagen, ſo kann ich mich kaum enthalten zu
glauben, daß ein denkendes Weſen ſey, ausgenommen
das Unendliche, welches nicht ſeinen Coͤrper habe, (*und
daß dieſes das Unendliche Weſen einen Vorzug und
zwar alleine darin habe, daß es davon gaͤnzlich ausge⸗
nommen, und in dem Verſtande ſo wohl als auch
ſonſt, ein bloß einfaches Weſen iſt.
Ich ſage alſo, die Verthaͤdiger der gedachten Mey⸗
nung vom Schlafe der Seelen moͤchten lieber die Noth⸗
wendigkeit eines Coͤrpers zu den Wuͤrkungen der See⸗
le behaupten, weil ſie ſich ſo denn nicht in ſo viele unauf⸗
loͤgliche Schwuͤrigkeiten verwickeln wurden.
— Qaq2 Zwoͤlf⸗
() Der beruͤhmte Herr Probſt Reinbeck hat die Meynung,
daß die menſchlichen Seelen bereits vor der Geburt und
nach dem Tode mit einem kleinen Coͤrper verſeben, in dem
Buche von der Unſterblichkeit der Seelen F. 129. m f.
ausfuͤhrlich vorgetragen, zugleich aber gruͤndlich bewie⸗
ſen, daß die Seele zum vernuͤnftigen Denken der ſinnlichen
Werkzeuge ihres Leibes nicht ſchlechterdings benoͤthigt,

und alſo auch nach dem Tode ſich ihrer bewuſt ſey. 5. 106,
bis §. 117.

õäõ

612aD Die Seele liegt nach dem THede ( Anhang,
Zwoͤlfter Abſchnitt.

Die, welche ſagen, die Seele liege nach dem Tode in einer
Art des Schlafes berufen ſich ohne Urſache auf die Oyn⸗
machten und Schlag⸗ Fluͤſſe.

F habe von dieſer Materie nur noch etwas we⸗
mages zu ſagen. Solches betrifft die Beweis⸗
thuͤmer der gedachten Meynung vom Schlafe der
Seelen, welche man von gewiſſen im menſchlichen
Leben ſehr gemeinen Zufaͤllen herzunehmen pflegt. In
Ohnmachten, bey Schlag⸗Fluͤſſen, und andern der⸗
gleichen Unordnungen ſcheinen die Menſchen aller
Sinne und Erkaͤnntniß beraubet zu ſeyn, und die⸗

ſen Zuſtand der Seelen ſtellet man als ein Bild des⸗

ienigen vor, darein ſie nach dem Tode kommen wird.
An Exempeln fehlt es nicht, und man laͤſſt es auch
nicht an Fleiſſe fehlen ſie anzufuͤhren und zu bekraͤfti⸗
gen. Dem ohngeachtet aber iſt der Beweis ſo un⸗

1 Ab
lendes
Unord
Man
Flſe
derge
getdar
daß
ls /ne

Deraus
602
Ganz

N
dl
te V
ſenmi

verſiche

gegruͤndet, als das ganze Syſtema, und thut nichts

zur Sache. 2

Denn was kann nian aus dieſen Zufaͤllen ſchluͤſ⸗
ſen? Nichts als dieſes: Daß, ſo lange die Seele
nach dem Willen GOttes den Coͤrper belebet, alle

Theile des letztern in ihrer gehoͤrigen Einrichtung

bleiben, ſo, daß ſie die ihnen zukommende Verrich⸗
tungen vollbringen koͤnnen, wenn die Seele ihre

Wuürkungen darinn haben ſoll, als ein denkendes

Weſen, und daß wenn die vornehmſten Gliedmagſ⸗
ſen der Sinne verderbet, geſchwaͤchet, verwirret, die
Wuͤrkungen der Seelen, dazu nach der ietzigen Einrich⸗
tung dieſe Gliedmaaſſen dienen muͤſſen, auf die Art
nicht weiter geſchehen. Ubrigens erkennen wir die
menſchliche Natur nicht ſo vollkommen, daß wir aus⸗
findig machen koͤnnten, auf was vor eine Art das den⸗

ſtändie
Beſn
dige Fe
auch an
und ha

Pa
Wreine
ndens
veeti
lelieu
Noe

W
lich

Nafnh

.
ſt Re
“
Vo

4
e
eſe
Kpſee

N

we ſe

mnge⸗ deer
ddent

4
NE.

12. Abſchn.) nicht im Schlaf. 613
kende Weſen wuͤrke, ſo lange dieſe Verwirrung und
Unordnung in den Gliedmaaſſen der Sinne waͤhret.
Man kann alſo aus den Ohnmachten und Schlag⸗
Fluͤſſen gar wohl ſchluͤſſen, daß die Seele ſich alsdenn
der geſchwaͤchten Sinne nicht bediene. Aber wie fol⸗

get daraus, daß ſie ſelbſt in einen Schlaf falle, oder

daß ſie zu allen Handlungen unfaͤhig werde, die ihr
als einem denkenden Weſen zukommen.

Dreyzehnrer Abſchnitr.

Daraus . daß die Materie nicht denken kann, folget auch, daß
GOTT, oder das allerhoͤchſte denkende Weſen nicht dieſes
Ganze ſey, wie Spinoza davor gehalten.

. „ aß von aller Ewigkeit her ein nothwendiges
Eodurch ſich ſelbſt exiſtirendes, independen⸗
tes, und unendlich vollkommenes Weſen
ſyen muͤſſe, iſt eine Wahrheit, davon iedermann ſo
verſichert ſeyn kann, als von ſeiner eigenen Exiſtentz.

Daß dieſes Weſen gleichfalls ein unendlich ver⸗
ſtaͤndiges, kluges, ſcharfſinniges und weiſes
Weſen, iſt nicht allein eine ſchlechterdings nothwen⸗
dige Folge aus dem vorhergehendem Satze, ſondern
auch aus den Wuͤrkungen deſſelben, ſo augenſcheinlich
und handgreiflich, als irgend etwas ſeyn kann.

Man ſiehet leicht, was aus dieſen Grund⸗Saͤtzen
vor eine Folge fluͤſſe. Wenn es uͤberhaupt gewiß, da–ß
ein denckendes ſelbſtaͤndiges Weſen, und daß daſſelbe
weſentlich und ſeiner beſondern Art nach von der Ma⸗
terie unterſchieden ſeyn muͤſſe; Wenn das nothwen⸗
dige Weſen ein unendlich und weſentlich verſtaͤndiges
Weſen iſt; Wenn zu den Eigenſchaften eines unend⸗

lich vollkommenen Weſens nothwendig gehoͤret, daß

Qq 3 ſelbiges

6 ½ Get iſt nicht ie (Anhang.

ſelbiges ganz und gar einfach ſey; Wenn ein aus
zwey weſentlich und ihrer beſondern Art nach unter⸗
ſchiedenen Subſtantzen zuſammengeſetztes Weſen un⸗
moͤglich ein ganz und gar einfaches ſeyn kann; So
folget daraus, daß die Materie unmoͤglich eine Eigen⸗
ſchaft des Goͤttlichen Weſens, oder etwas ſeyn koͤnne,
das mit dazu gehoͤre. “

Ferner folget daraus es ſey nothwendig falſch, wenn
man ſagt, daß GOtt 1 ταπ oder die ganze Natur
ſey; oder daß keine andere Subſtantz auſſer GOtt
ſeyn koͤnne; oder, daß das, was wir gemeiniglich
Geſchoͤpfe oder particulaͤre endliche Dinge nen⸗
nen, nichts als Theile, Arten oder Modificati⸗
ones des Goͤttlichen ſelbſtſtaͤndigen Weſens ſeynzoder,
daß kein ſelbſtaͤndiges Weſen einander ſelbſtaͤndiges

Weſen erſchaffen oder hervorbingen koͤnne,

oder daß eine iede Subſtantz nothwendig unendlich
ſey, und nothwendig exiſtire.

Alles dieſes, ſage ich, und viele andere dergleichen
Saͤtze koͤnnen nicht wahr ſeyn, wenn die von uns an⸗
gefuͤhrten Grund⸗Saͤtze gewiß ſind. .

Niemand aber von denen, welche einige dieſer Saͤ⸗

tze annehmen, wird zeigen koͤnnen, worinn unſere Fol⸗
gen nicht aus den Vorder⸗Saͤtzen fluͤſſen. Wollen
ſie den ganzen Streit auf die Haupt⸗Frage ankom⸗
men laſſen: Ob die Materie denke oder nicht, ſo bin
ich ſolches ſehr gern zufrieden, und glaube, ſie koͤnnen
nicht beſſer thun, als daß ſie ſich daran halten. Denn
ſonſt muͤſſen ſie entweder leugnen, daß GOTT ein
verſtaͤndiges Weſen, oder daß es eine nothwen⸗

dige Vollkommenheit ſeiner Natur, daß er ein

ganz einfaches Weſen. .

O

+☛

zing
undik

neun
endlic
rice
ſciede
Punen
l
ſalbſtſ

bloß“

ltwwaͤh

gend

70 70

Wel

der
ne Ang
ſicht,
ſeolt
ſcht de
nage
habe
tang⸗
Do
dete
Me⸗
en
nun⸗
und
ee

Sſe

Nn

GENN

2* *
ee
s lc⸗

1R
teen
e en
Hl

13 Abſchn.) gantze Natur. 515§
Odber ſie muͤſſen behaupten, es ſey moͤglich, daß
ein ganz einfaches Weſen aus zwey wefſentlich
und ihrer beſondern Art nach unterſchiedenen

Subſtanßen zuſammengeſetzt ſey, ia daß es ei⸗

ne unendliche Sammlung einer unendlich un⸗
endlichen Menge von Subſtantzen, die nume-⸗
rice unterſchieden, und von zweyerley ver⸗

Miriiſts gleich, was ſie vor einen von dieſen drey
Puncten erwaͤhlen, wenn ſie nicht den weſenllichen Un⸗
terſcheid eines denkenden und eines materialiſchen
ſelbſtſtaͤndigen Weſens beſtreiten wollen. Ich fordere
bloß von ihnen, daß ſie einen von dieſen vier Puncten
erwaͤhlen, und wenn ſie ihn erwaͤhlet, dabey bleiben.

Ich will unterdeſſen nur dieſe Anmerkung beyfuͤ⸗
gen, daß das ungeheure Syſtema, nach welchem GOtt
1 ra, oder die Zuſammenfaſſung der ganzen
Welt ſeyn ſolle, eine wieder aufgewaͤrmte Meynung
der Alten Weltweiſen ſey, welche Spinoza und ſei⸗
ne Anhaͤnger nur vermehret und erklaͤhret. Ich ſage
nicht, daß eine Meynung deswegen ſchlimmer, weil
ſie alt. Ich geſtehe vielmehr, daß in gewiſſer Ab⸗
ſicht die Beyſtimmung des Alterthums einer Mey⸗
nung ein groͤſſeres Anſehen gebe, Ich ſage nur, man
habe die Welt mit einer laͤngſt verworfenen Erdich⸗
tung einiger alten Weltweiſen geaͤffet; indem man ſie
bloß etwas beſſer ausgeputzet, und nach der heutigen
Mode eingerichtet, darauf aber dieſelbe als eine beſon⸗
dere Entdeckung und ſeltene Wahrheit vorgetragen.
Man hat es damit eben ſo gemacht, wie einige ande⸗

re neuere Sceribenten mit ihrer ſonderbahren Mey⸗

nung von der Seele, welche der Welt bloß Epicuri
und Lucretii Syſtema in einer andern Geſtalt vor⸗
geleget. OQq 4 Spi⸗

61¹6 Sgtt iſt nicht die (Anhang.—
Spinoza Meynungen ſind gewiß nichts neues. Deie
Man weiß, daß viele andere ſchon vor ihm, dieſelben Wn iht
gehabt. Viele Weltweiſen haben zu alten Zeiten be⸗ as 6
haupten wollen, daß die Menſchen nichts als (a) ce⸗
(a) Epictetus, Lib. I. C. I. nennet die menſch⸗ ſanzt
liche Seele: Aug ses, einen Theil GGr⸗ gii
res. Plutarchus erklaͤret die Sache Quxſt. 5
Plat. Lib. I. p. 1001. Edit. Par. 16249
σι ναιαντι νιοαα Ao,nααα⅜
i; dvra o. Das iſf „Die Seele welche 4

—

—

„mit Verſtande begabt iſt, und mit dem Vermoͤgen d
„ordbentlich zu denken und zu ſchluͤſſen, iſt nicht nur
„ ein Werk, ſondern auch ein Theil GOttes. Sie in
iſt nicht allein durch ihn gemacht, ſondern auch von 1
„ihm und aus ihm.“ Marcus Antoninus ſcheint 1
eben der Meynung zu ſeyn „ Lib. V. §. 27. 1
O' Asiαον éααανατροααρα ᷑- „„ααςς.
Zebs aνα, Aιοοτααα aτ+ι, dres àd
25» „ éeis& eg α Aévv”e. Das iſt:
„ Der Geiſt, welchen GOtt einem iedem zum Vor⸗
„ ſteher und Führer gegeben, iſt ein Stuͤck von ihm
„ ſelbſt, dieſer aber iſt eines ieden Verſtand und
„Vernunft.“ Er wiederholet es Lib. XII. H. 26.
.8S8ENECA fagt es eben ſo ausdruͤcklich Epiſt. 92. p. 587.
Nemo, improbe, eo conatur aſcendere, un-
de deſcenderat. Quid autem eſt, cur non
exiſtimes in eo divini aliquid exiſtere, qui
Dei pars eſt? Totum hoc, in quo contine-

mur, & unum eſt, & DEUS; & So-
cii eius ſumus & membra. Das iſt: o
„ Du Boͤſewicht, niemand bemuͤhet ſich da hinauf zu
»ſteigen, von dannen er herunter kommen. Wie
koͤmmts aber, daß du nichts davor haälſt, es ſe⸗
iin dem etwas Goͤttliches, der ein Theil SOeg

eug,

umahr
rnni ſe

2
y.
7

n in⸗

eec4

Vaſv!
et

Theile und Glieder GOttes; nicht allein ſo, daß wir
von ihm und durch ihm, ſondern auch, daß wir ſelbſt
aus ſeinem Weſen und aus ſeiner Subſtantz ſeyn.

1; Abſchn.) ganse Natur.

Ven dieſen Begriffen aber iſt nur ein Schritt zu der
weſentlichen Einigkeit und Identitaͤt aller Subſtan⸗
tzen, oder auch zu der Unmoͤglichkeit, daß eine Sub⸗
es gleich ſcheinet, als muͤſſe der Spinozismus natuͤr⸗

ülicher Weiſe vor den Spinoziſtiſchen Redens⸗ Arten

„ und auch GOtt; wir ſind ſo wohl ſeine Geſellen
„als auch ſeine Glieder. * ECICERO redet faſt auf
eben die Art de Nat. Deor. Lib. I. Allein mir deucht,
die bekannten Verſe des alten Poeten Aratus zeigen
einen weit beſſern Begriff von der Gottheit, als wir
in einer der vorher angefuͤhrten Stellen finden. Er
redet nicht nur vortreflich von der Allgegenwart und
Urnermeßlichkeit des Allerhoͤchſten, ſondern auch von
unſcer Dependentz und unſerm Urſprunge von ihm
und macht doch aus uns keine Theile ſeines Weſens,
Sie ſind folgende. Mẽã

Xoßyrey, esa ⁸ Aios ασα uéy ρHα
Nnagat . à &ναναd ορα esSh Sa⸗
V ß”YUẽꝑ Aaogcs

'Ex Alès &ρναααο , rè &τ ανα⸗sρ α²

vVa Mieiâ7, Arr Arès zeραερα α

Das iſt: Da wir o ihr Menſchen, aus dem Jupiter un⸗
eſern Anfang nehmen ſo laſſet uns nie aufhoͤren von
eihm zu reden, Alle Straſſen, alle Maͤrkte das Meer
nund die Hafen ſind vom Inpiter erfuͤllet. Wir ge⸗
brauchen des Jupiters in allem. Denn wir ſind auch

N Das Ganze, welches uns in ſich begreift, iſt eines

y9

618 GOtt iſt nicht die Anhang.

hergehen, ſo iſts doch nicht ungewoͤhnlich, daß Leute
aus gewiſſen Folgen, die ihnen kund worden, quf
Grund/Saͤtze kommen, und ſich alſo, ob ſie gleich in
dem Begriffe nur weiter gehen, doch vor Erfinder ei⸗

nes ganz neuen Syſtematis ausgeben.

Was nun den Spinozismum betrifft, ſo werden
dadurch alle andere Religionen eben ſo wohl als die

Chriſtliche auf einmahl aufgehoben. Wenn in der

ganzen Welt kein Unterſcheid unter den ſelbſtaͤndigen

Weſen; wenn alle und iede Dinge darinn GOTT;

wenn wir lauter Theile oder Arten ſeiner Subſtantz
ſind, ſo iſts ia der groͤſte Unverſtand, wenn man weiter

Gottſeligkeit und Gottloſigkeit, von Belohnungen und

Beſtrafungen redet. Was wollen alle dieſe Worte

ſagen, oder wozu kann man ſie weiter brauchen? Sind
etwan einige Arten des Goͤttlichen Weſens gut und an⸗

dere boͤſe? Iſt etwan ein Stuͤcklein der Gottheit ein
Heiliger, und das andere ein Suͤnder? Kann (b) in

dieſer einigen Subſtantz ein wuͤrklicher Unterſcheid der
Gluͤckſeligkeit und Ungluͤckſelichkeit ſeyn? Giebt Snn

ihm

cenſuit animum eſſe per naturam rerum om-
nium intentum & commeantem, ex quo noſtri
animi carperentur; non videt, diſtractione
humanorum ammorum, diſcerpi ac dilacerari
DEum, & cum miſeri animi eſſent, quod ple-
risque contigeret, tum Dei partem eſſe miſe-
ram quod fieri non poteſt. D iſt: „Pythagoras,
„ welcher davor gehalten, es ſey eine Seele, welche durch
„die ganze Natur dringe und gehe, von welcher unſere
„Seelen abgenommen wuͤrden, ſiehet nicht, daß durch
„ die Zerſtuckung unſerer Seelen GOtt zerſtucket und
„ von einander geriſſen werde, und daß wenn dieſelben
„ leyden, welches den meiſten wiederfahret, ein Theil
* GOttes ungluͤcklich ſey, welches doch nicht ſeyn kann,

Abſc

in ſel
Zerehe
net er !
Nan
nnken
un
gendie
it ſch
Konn w
fungun

ches,

men ſe

von Tugend und Laſtern, vom Guten und Boͤſen, von gute

neyen,
die Un
alles d
das vo
mende

K
menw

GStatt,
kein Ge

(b) Cicero Lib. I. de Nat. Deor. Pythagoras, qui ſ

D.
m Vn

ge

benben

—

G

4
OAA
—

ben beypflichten recht brave Leute ſeyn, Tugenden ha⸗

ihm ſelbſt Geſetze, und offenbahret er ſich ihm ſelbſt?

Verehret er ſich ſelbſt? Betet er ſich ſelbſt an? Die⸗

net er ihm ſelbſt? Wie kann einige Gewaltthaͤtigkeit
oder Ungerechtigkeit in der Welt ſeyn? Kann ein
Funken der Gottheit wohl der andern Unrecht thun?
Woher kommen denn die Klagen, die Beſchuldigun⸗
gen, die Strafen? Woher die Rache? Fuͤhret GOtt
mit ſich ſelbſt Krieg? Iſt er mit ihm ſelbſt uneins?
Kann wohl etwas anders als Ordnung, gute Einrich⸗
tung und Ubereinſtimmung in dieſem Weſen ſeyn, wel⸗
ches, wenn es wuͤrklich iſt, nothwendig ganz vollkom⸗
men ſeyn muß? Herrſchet aber dieſe Ordnung und
gute Einrichtung darinn, woher kommen die Tyran⸗
neyen, die Empoͤrungen, die Exemplariſchen Strafen,
die Unordnungen, die Schmerzen? Befindet ſich aber
alles dieſes in der Welt, ſo fraͤgts ſich endlich, was denn
das vor ein Weſen, welches aus ſo uͤbel uͤbereinſtim⸗
menden Gliedern zuſammen geſetzt iſt?)

Kurz, wenn dieſes Syſtema wahr und angenom⸗
men wird, ſo findet nicht allein keine Religion weiter
Statt, ſondern auch keine Moralitaͤt, kein Staat, und
kein Geſetze. Alles wird gaͤnzlich umgeſtoſſen. Man

unterſcheide, man winde, man drehe ſich, wie man

will, dieſe haͤßliche Folgen koͤnnen bey den Spinozis⸗
mo unmoͤglich vermieden oder gelaͤugnet werden.

Ich zweifle nicht, (*) daß manche, welche demſel⸗

ben,

(*) Gleichwie in England überhaupt viele und zum Theil
volrnehme Spinoziſten ſich finden, ſo muß man zur
Erlaͤuterung dieſer Worte nothwendig anmerken, daß
ſie nicht aus einerley Bewegungs⸗Urſache, dieſen gefaͤhr⸗
lichen Irrthum anzunehmen, verleitet verden. Eini⸗
ge werden Spynoziſten, oder wie ſie ſich lieber nennen

620 GS9tt iſt nicht die (Anhang.
bden, und ſehr nuͤtzliche Glieder der Geſelſchafft abge⸗
ben moͤgen, in was vor einem Stande ſie ſich auch be⸗
finden. Allein ſie nehmen mir nicht uͤbel, daß ich glau⸗
be, dieſes ſey nicht die Wuͤrkung ihrer Philoſophie, und
ſage: Daß ſie ſehr ſchlechte Sch uͤler ihres Mei⸗
ſters ſeyn, wenn ſie ſehr gute Buͤrger ſind.

Da ich uͤbrigens hie die Folgen ihrer Meynung
anzeige, ſo bin ich nicht ſo wohl willens, mit ihnen ei⸗
nen ordentlichen Streit anzufangen, als vielmehr zu
Eigen „worauf ihr Syſtema zuletzt hinauslaufe.
Die Aufhebung aller Religion, und die Verbannung
aller Art der Liebe,iſt die einzige Abſicht derienigen, wel⸗

che dieſe Meynung heut zu Tage mit ſo vielem Weſen

vortragen.

Pantheiſten, aus Luſt zur Ruchloſigkeie. Dann ſie mey⸗
nen ſolcher geſtalt das beſchwerliche Joch aller Religion
auf einmahl abgeworfen zu haben. Dieſe bilden ſich ein:
Diie Religion hoͤrs auf ſie zu verbinden, wenn ſie ihr
ucht mehr glauben. Sie ſind meiſtens iunge, freche,
liederliche, und auf eine ſolche Art lebende Leute, daß
man nicht ohne innigſte Betruͤbniß an die ſo offendahre
Zeichen des uͤberhand genommenen Verderbens in der
Thriſtenheit denken kann. Man ſiehet leicht, daß dieſe
in Dittons Worten nicht gemeynet ſeyn. Andere nehe
maen die Meynungen Sipnozaͤ aus Ehrgeitz an, weil ſie
ſIch dadurch von andern zu unterſcheiden meynen. Oder,
daß ich beſſer rede, ſie thun es aus der Luſt zu paradoren

Viet⸗

AMeynnngen, welche den meiſten ihrer Landes⸗Leute eigen

iſt. Dieſe Leute wollen mit Gewalt etwas haben, das
ihrnen ſchwer zu verdauen ankoͤmmt. Es mag ſo weit
hbergeholet ſeyn, als es will, wenn nur ibhre Melancho⸗
lie und ihr Hochmuth Rahrung dadurch bekoͤmmt. Weil
ſie viele Arbeit anwenden muͤſſen, ehe ſie von dieſem Irr⸗
chum ſich uͤberreden, ſo ſchmeicheln ſie ſich mit der Einbil⸗
Ddung. Es ſey ſolches eine Meynung, die nur von hohen
Geiſtern koͤnne begriffen werden. Wer die Natur der
Meenſchen kennet, wird leicht erachten, daß dieſe⸗ e⸗

2

Dir he
ſanß
ls ein

3
ſ

fbhr f r

222ſchn.) ganze Natur. 621

“ Der Haupt⸗Grund der Spinoziſten, daß nur eine einige Sud⸗
ſtantz ſeyn koͤnne, wenn eine unendliche Subſtantz, iſt nichts

era. als ein falſcher und betruͤglicher Schluß.

m WOtt iſt nicht dieſes Ganze, oder ein We⸗
VWſen, ſo aus allen andern zuſammengeſetzt,
“ zu den Wolluſten nicht geneige, und von andern ſchaͤd⸗
eV lichen und ſchimpflichen Laſtern durch ihre herrſchende
K Neigungen abgehalten werden. Dieſe ſind der Ehrgeitz
und die Luſt viel zu gewinnen. Allein die Geſetze derſel⸗
— ben ſind nicht allgemein. Ich will ſagen, dieſe Neigune
KWKü gen ſind nicht allein ſelbſt groſſe Laſter, ſondern koͤnnen
dunn auch nicht alle Laſter und zu allen Zeiten und bey allen
Giki Gelegenheiten verwehren. Man ſiehet alſo, wie das,
EKn was Herr Ditton ſagt, zu verſteben, nehmlich von dem
,M Scchein einiger Tugenden, Z. E. der Mäßigkeit, der
1 g Keuſchheit, des Fleiſſes, welche einige der letzteren an
te e ſich haben; Und wie weit ſolche nuͤtzliche Glieder der Ge⸗
eb ſſeelſchafft ſeyn koͤnnen: nemlich, ſo lange das Beſte
haten⸗ der Geſellſchafft nicht mit ihrem eigenem Vortheile ſtrei⸗
ict O . tet Denn ſo bald das geſchicht, ſo verkauft ein ſolcher
Nir die Freyheit ſeiner Landes⸗Leute und ſaͤngt an mit den
geiun Friedens⸗Tractaten zu handeln, wie man in den letzten
e Jahren der Koͤnigin Anna ſahe. Es ſind auch manche,
weiche die Folgen ihres Syſtematis nicht verſtehen, ſonſt
is aber ein gutſeheinendes Gemuͤth von Natur haben, und
e die Meynung Spinozaͤ nicht recht begreifen. Denn ſonſt
A kann der wohl unmoͤglich ein guter Bürger ſeyn, der an
e kein Geſetz gebunden, und den Satz angenommen, den
Spinoza ſelbſt vorgetragen; „Das natürliche Rechs
mlu „ eines ieden Menſchen werde nicht nach der geſunden
un . „Vernunft, ſondern nach der Begierde und Gewalt abge⸗
WN meſſen.“ Ich glaube alſo, es koͤnne nie eine beſſere
N Antwort auf die Frage gegeben werden: Ob ein Atheiſt
ein guter Buͤrger ſeyn koͤnne? als das, was Herr Ditton
hie geſagt.

622² GOtt iſt nicht die (Anhang.
ſondern ein ſolches Weſen, welches in der
gaͤnzlichen Unendlichkeit ſeiner einfachen Eſ⸗
ſenz alle andere Weſen begreifet und in ſich
faſſet, nichts als Theile oder Arten ſeiner
Subſtanz, ſondern als unterſchiedene Wuͤr⸗

kungen ſeiner Macht und ſeines Willens,
welche alles von ihm empfangen, und beſtaͤn⸗

dig von ihm dependiren.

Ess iſt ſehr wahrſcheinlich, daß einige von denen,
welche dafuͤr halten, dieſes Ganze und ein ieder Theil
deſſelben ſey GOtt, ſich dadurch zu dieſer Meynung
verleiten laſſen, daß ſie nicht recht ſehen, wie man ſa⸗
gen koͤnne, daß GOtt ſchlechterdings und in einem ge⸗
nauem Verſtande unendlich wenn noch ein ander
Weſen als er ſelbſt, oder ein Weſen, welches er nicht
ſelbſt in eigentlichem Verſtande iſt, oder welches wuͤrk⸗
lich von ſeiner Eſſenz unterſchieden. Sie ſehen, daß
man nothwendig die Unendlichkeit GOttes zulaſſen
muͤſſe, aber ſie ſehen nicht, wie dieſes mit dem Unter⸗
ſcheide oder der Verſchiedenheit der Subſtanzen be⸗
ſtehen koͤnnen, alſo meynen ſie aus aller Verwirrung
zu kommen, wenn ſie ſagen, die ganze Natur ſey GOtt.

Allles dieſes gruͤndet ſich auf einen Mißverſtand.
Denn es ſtreitet gar nicht mit einer gaͤnzlichen Unend⸗
lichkeit, daß eine Subſtanz, welche von GOtt unter⸗
ſchieden, oder welche nicht GOtt.

Der Begrif von der Unendlichkeit ſtellet uns kein
Weſen vor, welches alles iſt, ſondern ein Weſen deſſen
Eſſenz und Vollkommenheiten gar keine Schranken
oder Graͤnzen hat.

Da demnach dieſer Begriff weder natuͤrlich noch

durch eine nothwendige Folge dadurch umgeſtoſſen
RH wwwwwwwwwwinrd,

konner

ſtam
oder 6
deswwe
ſen ko
auch
ken d
ſichn
ſten⸗ e
lotmme

Ze
Nder 6
ſothw
net,
Gegen
ſenei
wit i
kſchi
Rund
Nal
derſr
60

e rit
4 W
NNNNN

e

õ

14. Abſchn.) ganze Natur. 623

wird, daß man eine von GOtt unterſchiedene Sub⸗
ſtanz annimmt, ſo kann das eine ſo wohl als das an⸗
dere wahr ſeyn, und da alſo dieſe beyden Dinge nicht
wieder einander ſtreiten, ſo kann man ſolchen auf

die Art hinwegfallenden Wiederſpruch nicht weiter als

einen Grund anfuͤhren.

Soll ich beweiſen, daß dieſe beyde Dinge, eine
von GOtt unterſchiedene Subſtanz, und eine Un⸗
endlichkeit in genauem Verſtande nicht wieder einan⸗
der ſtreiten, ſondern gar wohl mit einander beſtehen
koͤnnen, ſo kann mir ſolches nicht ſchwer fallen.

ſta Daf Eenn dder e Biſen einer andern Gub⸗
ſtanz faſſet keine Einſchluͤſſung, Zuſammenziehung
oder Einſchraͤnkung GOttes in ſich, es wird auch
deswegen nicht moͤglicher, daß das Goͤttliche We⸗
ſen koͤnnte ermeſſen oder gefaſſet werden; es ſchluͤſt
auch die Eſſenz, die Gegenwart, und das Wuͤr⸗
ken deſſelben von keinem einigem Orte aus, den man
ſich nur vorſtellen kann; und alſo ſtreitet dieſe Exi⸗
ſtenz einer anderen Subſtanz gar nicht mit einer voll⸗
kommenen Unendlichkeit.

Zwar, wenn etwas, das nicht die innere Eſſenz
oder Subſtanz eines Dinges iſt deswegen davon
nothwendig ganz und gar ausgeſchloſſen und entfer⸗
net, oder wenn deswegen eine innere und weſentliche
Gegenwart, oder die Coexiſtenz mit der voͤlligen Eſ⸗
ſenz eines Dinges unmoͤglich waͤre, ſo wurde man,
wie ich gern geſtehe, wenn man eine von GOtt un⸗
terſchiedene Subſtanz glaubte, ſeine Unendlichkeit,
vermoͤge der daraus fluͤſſenden Folge laͤugnen. Allein

da alles dieſes nicht iſt, ſo ſagen wir nichts ſich wie⸗

derſprechendes, wenn wir ſagen, es ſey eine von
GOtt unterſchiedene Subſtanz, und zu gledher

624 GOtt iſt nicht die (Anhang.
Zeit: GOtt ſey in dem genaueſten und voͤlligſtem

Verſtande unendlich.

Auſſerdem iſts Sonnen⸗klar, daß die gegenſei⸗

tige Meynung den ganzen Begriff von der Unendlich⸗
keit GOttes uͤber den Haufen werfe, und da ſie al⸗
ſo ſeine Exiſtentz aufhebt, die Atheiſterey ganz offen⸗
bahr einfuͤher.

Denn wenn das, ſo aus Theilen beſteht, zer⸗

theilbahr iſt, der Bewegung, Veraͤnderung, Ver⸗
derbung, ia einer unzaͤhlichen Menge von Veraͤnde⸗

rungen, Verwandelungen, und Verderbungen un⸗

terworfen iſt, ganz unmoͤglich in genauem Verſtan⸗

de und ſchlechterdings unendlich ſeyn kann ſ. kann
eit ſagen,

man mit einer demonſtratidiſchen Gewi
daß das unendliche Weſen nicht der Innbegriff die⸗
ſes Ganzen ſeyn koͤnne. Alſo behaupten alle die, wel⸗

che es entweder aus Unwiſſenheit oder wieder beſſer

Wiſſen ſagen, ein Syſtema, welches ſchnurſtracks

und unmittelbahr dahinaus geht, daß alle Begriffe

von einem GOtt aufgehoben, und alles, was man

von ſeiner Exiſtentz glaubt, aus der Welt verban⸗

net werde.
Kunfzehnter Abſchnirt.

Das unendliche Weſen muß nothwendig aller Orten gegen⸗

wwaartig ſeyn, und mit allen Dingen zugleich beſtehen, das
iſt, es muß eine Vorſehung ſeyn, welche alles, was ge⸗

ſchehen ſoll und geſchicht, regieret.

WOtt, welcher die unendliche und weſent⸗
) liche Vernunft, oder ein denkendes,
unendlich und gaͤnzlich vollkommenes Weſen,
iſt als ein ſolches, oder in ſo weit weſentlich

und

W
und a0

ſet d

der 9
Suß

g
inheſch
/a⸗
r

D
dem H
Gonzen
Noche⸗
EI
boeſtele
gen, di
auchti
thago⸗

gen Da

Dennd

tor hom

Mlſche

De
desnuß
donkeh!

ſgouch

hes ken

Uuug hit

gich

(ch

Gi
W

daler.

D
lBB

AI

Nn
Wlh

en et

4
6eVetken⸗
Aeg)

y
,

2 4
aeſee

18

R O

e
1 ie
ee K

ahee,

und aufs innerſte gegenwaͤrtig, oder beſte⸗

het auf die vollkommenſte Art zugleich mie
der ganzen Eſſenz einer ieden erſchaffenen

Subſtanz.

In der Abſicht iſt er ſo wenig durch ein Weſen
eingeſchraͤnket, oder von einem andern ausgeſchloſ⸗
ſen, als wenn er die innerſte Eſſenz oder Subſtanz
dieſer Geſchoͤpfe ſelbſt waͤͤr.

Die Gegenwart des Allerhochſten iſt alſo nicht in
dem Himmel oder in den hoͤheſten Gegenden dieſes
Ganzen eingeſchloſſen, wie Ariſtotiles und ſeine

Nachfolger davor gehalten.
Er iſt auch nicht, wie ihn die Schule Epicuri

vorſtellet, bloß ein muͤßiger Zuſchauer bey den Din⸗
gen, die gauf der Unter⸗Welt vorgehen. So hat er
auch nicht, wie die Nachfolger Platonis und Py⸗

thagoraͤ vorgeben, die Regierung der Welt eini⸗
gen Dæmonibus oder geringeren Geiſtern uͤberlaſſen.
Denn dieſe ſagten frey: Quod nullus DEus miſcea-
tur homini. Kein GOTT verwirre ſich mit einem

Denn die Erkaͤnntniß eines unendlichen Verſtan⸗

des muß unendlich ſeyn, und nicht weniger ſeine Ge⸗
danken und Vorſorge. Wenn ein Obiectum, es

ſey auch ſo geringe und ſchlecht, als es wolle, wel⸗
ches keinen Antheil an ſeiner Vorſorge oder Regie⸗
rung haͤtte, ſo waͤre ſeine Erkaͤnntniß nicht mehr un⸗
endlich, ſondern endlich und eingeſchraͤnkt, und er
folglich nicht GOtt.
Es iſt alſo ganz gewiß eine Vorſehung in der

Welt, von deren Geſetzen kein Geſchoͤpf oder Ding
Rr aus⸗

626 Vorſehung . (Anbang.

ausgenommen, durch welche alles geordnet, regieret

und eingerichtet wird, ſo wohl in der materialiſchen
Welt, als bey dem verſtaͤndigen Weſen,
Dieſe Vorſehung iſt nichts anders, als die uner⸗
gruͤndliche Weisheit, die unveraͤnderliche Heiligkeit,
die unpartheyiſche Gerechtigkeit, und die nnermaͤßli⸗
che Guͤtigkeit, welche GOtt in der Regierung der er⸗
ſchaffenen Weſen zeiget.

Wie dunkel und ſeltſahm uns auch oͤfters die
Wege dieſer Vorſehung vorkommen, ſo iſts doch ganz
unmoͤglich, daß einige innerliche Unrichtigkeit und Un⸗

geſchicklichkeit in demſelben ſeyn ſollte. Alle Einwuͤr⸗

fe und Schwuͤrigkeiten, welche man iemahls gegen die⸗
ſe Haupt⸗Waͤhrheit vorgebracht oder noch vorbrin⸗
gen kann, ſind bloß der Schwachheit des endlichen
Verſtandes der Menſchen zuzuſchreiben, welcher eben
ſo wenig die Geheimniß⸗volle Regierung eines unend⸗

lichen Verſtandes eipſehen, als ſelbſt die Unendlichkeit

erlangen, oder GOtt werden kann.
Da uͤbrigens alle Dinge von ihrem erſten Ur⸗

ſprunge an durch die unendliche Weißheit des Aller⸗

hoͤchſten geordnet eingerichtet und beſtimmet ſind, und
nachmahls, mit der Zeit, auf verſchiedene Arten und
in verſchiedenen Umſtaͤnden unter ſeiner Direction
und Zulaſſung nach dem von ihm gemachten vollkom⸗

menen Entwurfe geſchehen, ſo folget eines Theils, daß

nichts von ohngefaͤhr oder zufaͤllige: Weiſe geſche⸗

he, andern Theils, daß man keine Begebenheit einer

blinden mechaniſchen Nothwendigkeit oder einem
unvermeidlichem Fato zuſchreiben muͤſſe, wenn man
dies Wort im gemeinem Verſtande nimmt. Viel⸗
mehr muß man in allen Faͤllen auf den Rath und die
Verordnung GOttes ſeine Augen richten, unter deſſen

Scepter alle Arten der Begebenheiten ſtehen, ſo wohl

le,

z Auſch
ſe/ wel
auch die
luſeynf

N
als diefea
in Aueh
ausebre
derlich a
andere?

Ich wil

pedocl
nides,

hiele and

iner un
gung de
doß dieſe

Pytha

cen un

wie 4
ſnpſe
ſlſe der
gemeit
e Fatun

ierune

(Grich

er nich
ſeronbed
Wedun
Unlons
Ae
ltn

—
—
—

15. Anſchn) Voites. H 627
die, welche uns als ohngefaͤhre Zufaͤlle vorkommen, als
auch die, welche uns nothwendig und unvermeidlich
zu ſeyn ſcheinen.

=

ee

—

4

tehit MNichts hat der Religion mehr Schaden gethan,
eum als die falſchen Syſtemata und Begriffe, welche man
unh in Anſehung der Goͤttlichen Vorſehung in der Welt
ausgebreitet. Cicero (a) zwar hat die Schuld ſon⸗
in derlich auf die Epicurer gegeben, allein auch viele
andere Weltweiſen haben es eben ſo ſchlimm gemacht.
Ich will hie nicht unterſuchen, ob Heraclitus, Em⸗
en pedocles, Democritus, Pythagoras, Parme⸗

m nides, ia auch Leucippus und Chryſippus, und
umg viele andere, wuͤrklich alle menſchliche Handlungen
e einer unvermeidlichen Fatalitaͤt zugeſchrieben. Ge⸗
An nung, daß ſie einige Lehren von der Art behauptet, und

4

7

uumg Pythagoras und Plato, welche von der Egypti⸗
ſchen und Chaldaͤiſchen Philoſophie eingenommen,
„ſo wie alle Verehrer der Stern⸗Deuter⸗Kunſt zu
nen thun pflegen, den Menſchen der Gewalt und dem Ein⸗
enn fluſſe der Sterne unterworfen. Die Stoiker wer⸗
na den gemeiniglich beſchuldiget, daß ſie GOtt ſelbſt an
n das Fatum gebunden, und alſo alle ſeine moraliche
ſens Regierung aufgehoben. Die Peripatetici mach⸗
* ten es nicht beſſer, wenn ſie ſagten: Daß GOtt ent⸗
weder nichts thue, oder daß er das, was er thue, aus
it einer unbedingten Nothwendigkeit der Natur verrichte.
Wie denn auch das groſſe Platoniſche Jahr, der
im Umlauf der Stoiker und einige andere Grillen von
, der Art, alle auf eben ſo ſchaͤdliche Meynungen von

—

—

—2
–

=
==

n GOttund ſeiner Regierung fuͤhren.

e

623 –– Vorſehung (Anhang.
Doch man ſetze alle dieſe Syſtemata zuſammen,

und halte ſich nur an den Grund⸗Satz: Daß GOtt

ein unendlich vollkommenes verſtaͤndiges Weſen ſo

ſind ſie alle zuſammen genugſahm wiederlegt. Geſte⸗

het man ihm dieſe allerhoͤchſte Vollkommenheit zu, ſo
geſtehet man zugleich, daß ſeine Vorſehung ſich uch
uͤber die kleineſten Dinge aufs genaueſte erſtrecke, daß
ſie frey und weiſe, und daß aus ſeiner Regierung eine

vollkommene Gerechtigkeit und unendliche Guͤte her⸗

vor leuchte.

Man muß aber deswegen nicht meynen, als haͤtte
keiner von den alten Weltweiſen dieſe weiſe Regierung
und Aufſicht GOttes uͤber die Unter⸗Welt erkannt.
Salluſtius (*) hat es ſonderlich ausdruͤcklich und
gruͤndlich gethan. Allein, daß ſolches auch ein
Stoiker gethan, und Marcus Antonius (*)
eben ſo deutlich davon geredet, nimmt uns billig Wun⸗

der. Zwar war er ein groſſer und vortreflicher Herr,

allein das, was er von der Vorſehung ſagt, ſtimmet
gewiß nicht mit den harten Meynungen ſeiner Secte
uͤberein, die man ihr gemeiniglich beyleget. Es kann

alſo gar wohl ſeyn, daß man ihre Lehren uns nicht
richtig vorgeſtellet, und ich kann nicht leugnen, daß ich

davor halte, man habe ſie in vielen Stuͤcken nicht recht
verſtanden, inſonderheit in ihrer Lehre, von dem, was
GHtt bey den Menſchlichen Handlungen thut. Man
(*) Saluſt. Cap. 9. T6ρ bs“ gae ene,
Pharnutus redet im 2. C. ſeines Buches:
„ Tis re De— Sorνοa—ααο, ebenfals von die⸗

ſer Sache ganz wohl, und zeiget ſonderlich, wie
deswegen die Gottheit die Seele der Welt ge⸗

nannt worden.
(*) Lib. I. F. 11. Lib. II. F. 11.

datſnn
hen O
ſam
Gottle

ſagen

Stoſe

Pderhea

Wun

cſdei

halt m
ten de

heit de

der D

das à

Das n

ſehu,
te G
On
nie ul

K

wohl
iund m

denn

ſe wi

dielen

teder

ſe .

l
mnſteh tee
1 ſ

n⸗

ennnhe.
Nee

i wohl unendlich und weſentlich gut ſeyn, als es weiſe

und maͤchtig iſt. Und alſo fraͤgts ſich: Woher
denn das boͤſe in der Welt komme? Gewiß ei⸗
nee wichtige Frage, eine Frage, daruͤber iederzeit mit
vielem Eyfer geſtritten worden. HMMD

redet, ſ⸗ erzaͤhlet er aus ans dem Al Ariſtoteles , daß ſich

iz Aoſchn) SOees. 689 H

darf nur das, was Epictetus und dSeſera an man⸗
chen Orten davon geſagt, mit den Worten Antonini
zuſammenhalten, ſo wird man bald ſehen, daß ſie eine
Goͤttliche Vorſehung geglaubt. Die Wahrheit zu
ſagen, ſo iſt keine Secte unter den Heyden der Chriſtl⸗
chen Religion uͤberhaupt naͤher gekommen als die
Sttoiſche, man mag ihre Moral und Diſeiplin. .
oder ihre uͤbrige Lehren anſehen.

Unterdeſſen will ich dieſe Muthmaſſund niemand

aufdringen. Sie mag wahr ſeyn oder nicht, ſo be2
haͤlt man dem ohngeachtet aus den Vollkommenhei⸗ MMU
ten des Allerhoͤchſten eine demonſtrativiſche Gewiß⸗
heit von ſeiner Vorſehung. Faͤnget man nur mit

der Demonſtration ſeiner Eigenſchaften an, ſo wird

das ibrige ganz natuͤrlich daraus folgen.

Sechzehnter Abſchnitt.

giſerg Das moraliſche Boͤſe ſtreitet nicht wieder die Gsͤttliche Bor⸗
N m Ae.

ſehung, weil die Geſchoͤpfe, welche zu gleicher Zeit ih⸗

re Geſetze und ihre Freyheit haben, die unveraͤnderliche D

Ordnung uͤͤberſchreiten koͤnnen, welche der unendliche
nie uͤberſchreitet. ”YU

Ihig da findet ſich eine nicht geringe Schwaͤrig⸗ H

keit. Das allerhoͤchſte Weſen muß eben ſo

Wenn Diogenes Laertius von den Magis

ei⸗

638“ Urſprung (Anhang.
einige gefunden, welche, damit ſie dieſen Knoten
aufloͤſen moͤchten, zwey allerhoͤchſte Principia oder
Dæmones ſich eingebildet, ein gutes und ein boͤſes,
von denen das letztere von dem erſteren nicht dependi⸗
re, ſondern gleiche Gewalt mit ihm habe, und der
Urheber von allem Boͤſem und von aller Unordnun
ſey, die in der Welt ſich finde. Dieſe ungeheure

Meynung war von den Manichaͤern zu den Zeiten

des Chriſtenthums angenommen, und beſſer aufge⸗
putzet. Allein ſie wurden ſo wohl hierinn, als in
vielen andern ungereimten Lehren vollkommen durch
einen Kirchen⸗Vater wiederleget, dem ihre Irrthuͤ⸗
mer vor allen andern bekannt waren, und der alle
zu ihrer Beſtreitung noͤthige Geſchicklichkeit beſaß ich
meyne den groſſen Auguſtinum.

Allein was brauchts, die Wahrheit zu ſagen, wenn
man daſſelbe wiederlegen will, mehr, als daß man
es nur bloß vortrage. Zwey allerhoͤchſte und
independete Principia! Iſt das nicht eine offen⸗
bahre Wiederſprechung in den Worten, oder
wie viel fehlet daran „daß ſie es nicht ſey? Gewiß,
keine Lehre kann unmoͤglicher oder ungereimter ſeyn.
Es iſt der Folge nach eben ſo viel, als ob iemand
von zwey ſchlechterdings unendlichen Weſen
ſpraͤche; wer deren zwey nennet, moͤchte eben ſo
leicht, drey, vier, oder auch mehr angeben. Ja
wenn zwey ſchlechterdings unendliche ſind, die we⸗
ſentlich unterſchieden ‚ſo kann noch uͤber dieſelben ein
unendlichers ſeyn. Das aber waͤre eben ſo viel, als
ob man ſagte: Keines von denſelben ſey ſchlechter⸗
dings unendlich, und folglich ſey keines von denſel⸗
ben wuͤrklich und eigentlich unendlich, weil ein wuͤrk⸗

ſi⸗ unendliches Weſen in genauem Verſtande und

lechterdings unendlich, und es allein iſt. Aunei

Abſch
—
6twarte;
venn m
ſ.

Man

g ⸗g unſert

ſehen
nbgliches
des Bo
dos anz

Es
ſen D

liche

ſtͤndi

allen

die eie
grund
ihren

ewig
ſomuͤſ
R deka
endich
fmuß e
Nen)

kann⸗
komn
wid
Won
geg
ſin

1414
l

Name
hen
4 14

16. Abſchn.) dees Boͤſen. 6 ⁄.
es waͤre zu viel Ehre vor eine ſo ungereimte Meynung
wenn man ſich noch laͤnger dabey aufhalten woll⸗

△ 3

Man beliebe ſich auf das zu beſinnen, was wir
in unſerm Ilten Theile von der Freyheit und dem
freyem Willen geſagt, ſo wird man darinn ein ſo
moͤgliches als zureichendes Syſtema vom Urſprunge
des Boͤſen finden. Es fehlet nicht viel, ſo haͤtte ichs
das einzige richtige und moͤgliche genannt.

Es ſind und muͤſſen nothwendig zwiſchen gewiſ⸗
ſen Dingen und Umſtaͤnden urſpruͤngliche und inner⸗
liche Ubereinſtimmungen und Mißhelligkeiten, An⸗
ſtaͤndigkeiten und Unanſtaͤndigkeiten ſeyn, welche vor
allen willkuͤrlichen Geſetzen hergehen, und ſich auf
die eigentliche Natur dieſer Dinge und Umſtaͤnde
gruͤnden, wenn man ſie an und vor ſich ſelbſt und in
ihren Relationen untereinander betrachtet.

Da dieſe rbereinſtimmungen und Mißhelligkeiten
ewig und in der innern Natur der Dinge ſich finden,
ſo muͤſſen ſie GOtt, als einem unendlichem Verſtan⸗
de bekannt ſeyn; und weil er nicht weniger die un⸗
endliche Vernunft und weſentliche Richtigkeit iſt, ſo
muß er nothwendig (nach menſchlicher Weiſe zu re⸗
den) iene erwaͤhlen und dieſe verwerfen.

Ob nun gleich GOtt niemahls unrichtig waͤhlen
kann, ſo ſtreitet es doch mit keiner von ſeinen Voll⸗
kommenheiten im geringſten, daß er gewiſſe Weſen
mit dem Vermoͤgen begabet, welches wir Freyheit
nennen, oder daß er freye Weſen geſchaffen. Das
iſt, daß er ihnen die Geſchicklichkeit und Einrichtung
gegeben, daß ſie die ewigen Geſetze dieſer Uberein⸗
ſtimmung beobachten, oder davon abweichen koͤn⸗

1

—

632 ru ang.
nen. Das Boͤſe beſtehet alſo in der Abweichung
den denſelben; das iſt, darinn, daß man das nicht

erwaͤhlet, daß man das nicht beliebet, was ſich an

ſich ſelbſt wohl ſchicket, und alſo werth iſt, daß es
eben ſo wohl von uns erwaͤhlet werde, als es ſeinem

Goͤttlichen Verſtande und Willen beliebet hat. Die⸗

ſes ſcheinet nur ein Fehler zu ſeyn, allein er begreift

Zwey in ſich. Einmahl uͤbertreten wir eine ewige

Ordnung; Vors andere wiederſprechen und wieder⸗
ſetzen wir uns dem Schluſſe eines unendlichen Ver⸗
ſtandes, dem das gefaͤllet, was wir verwerfen.—

Und doch koͤnnen wir dieſes thun, wenn wir frey

geſchaffen, und der freye Wille dazu hinreichet. Ver⸗
moͤge dieſes freyen Willens koͤnnen wir Dinge erwaͤh⸗

len und verwerfen, und uns darnach in unſerm Ver⸗

halten richten. Waͤhlen wir auf die eine Art, ſo thun
wir etwas, das gut iſt; waͤhlen wir auf die andere Art,
ſo thun wir etwas, das boͤſe iſt. Alſo haben wir nicht

noͤthig uns auf ein allerhoͤchſtes boͤſes Principium

zu berufen, wenn wir den Urſprung des Boͤſen erklaͤren
ſollen: Sondern wir koͤnnen denſelben ganz leicht
und gruͤndlich aus dem rechten Gebrauch oder Miß⸗
brauch unſerer Freyheit zeigen, in ſo weit die Moͤglich⸗
Leit des letztern unſerer unvollkommenen und nicht un⸗
endlichen Natur eigen iſt.

Doch wuͤrde die Schwuͤrigkeit dadurch nicht ge⸗

hoben werden, wenn es wahr, daß der Unterſcheid
unter dem moraliſchen Guten und Boͤſen bloß

von dem Willen GOttes herkomme, und daß

eine Sache bloß deswegen recht und ſich ſchicke, weil
GOtt ſie befohlen. Allein ich ſehe gar keinen vernuͤnf⸗
tigen Grund, den dieſer Gedanke haben koͤnnte. Viel⸗

AUrſprung.. Anhang .

mehr uͤberredet mich alles, daß GOtt die Sochen 4

SõõG

R ſohlen, weil ſich ihrer inneren Natur nach wuͤrklich eine
wunt Anſtaͤndigkeit dabey findet, oder ſie ſich wuͤrklich

Ni 4
ſe n

6 Ss ſſt ein elender Einwurf, wenn man ſagt: Es
et muͤſſe nach meiner Meynung etwas ſeyn, das eher
neg geweſen, als der Wille GOttes, oder das vor demſel⸗

nc 66) Was unſer Ditton hie in der Kuͤrtze von dem Unter⸗
INa, ſcheide des moraliſchen Guten und Boͤſen beybringet,
hat in einer eigenen Schrift einer ſeiner Landes Leute,
dan nemlich der beruͤhmte Radulph Cudworth ausgefüh⸗
tit ret, Dieſelbe ward nach ſeinem Tode von Edward
un bandler dem Biſchofe zu Durham 1731. iu Engliſcher
Eprache herausgegeben. Als aber das Syſtema in⸗
h tellectuale dieſes Cudworths das Glüͤck hatte durch
den Hr. Abt WMosheim der Welt in lateiniſcher Spra⸗
Deecde che vorgeleget zu werden, fuͤgte er demſelben dieſe klei⸗
ee nere Schrift zugleich bey. Die Aufſchrift derſelben iſt:
WeENE De æterna & immutabili rei moralis ſeu iuſti & ho-
Mnce neſti natura liber auet. Rad. Cudwortho. Die Groͤſſe
Bince dieſer Schrift erſtreckt ſich auf zwoͤlf doppelte Bogen.
I Der Werth derſelben aber iſt ungemein. Doch glau⸗
gun⸗ be ich, daß ich nach meiner Schwachheit nicht ſo groſ⸗
oNN ſen Nutzen daraus würde geſchoͤpft haben, wenn ich
e nicht an der kurzen Abhandlung meines Dittons einen
c icheren Leit Faden gehabt. Ich war eben im Begriff

einigen Auszug aus dieſer Abhandlung des Cudworths
zu geben, als ich wahr nahm, daß der gruͤndliche
Hr. Probſt Reinbeck in dem Iiten Theile ſeiner ſo

ſehnlich gewünſchten Betrachtungen uͤber die Augs⸗
d Pryurgiſche Confeßion hin und wieder, zumahl in der
e XXI. Betr. ſo viel beygebracht, als zur Erlauteruug
Bent dieſer Sache noͤthig. Ich enthielt mich alſo von die⸗
E ſem Auszuge aus Cudworths Schrift. Derſelbe
ofwüͤrde ohnedem die Graͤnzen, welche ich mir theils bey
44 meinen Anmerkungen uͤberhaupt, theils bey den Ver⸗
mehrungen dieſer andern Ausgabe inſonderheit geſetzt,
ne — überſchritten haben. Doch habe nicht unterlaſſen wol⸗
e ken eine ſo ſchoͤne Quelle den Liebhabern dieſer Mate⸗

rie wenigſtenbanzuzeigen.

6;3 ½ Urſorung des Boͤſen. (Anbang.

*

ben hergegangen, und das folglich die Urſache deſſel⸗
ben und von ihm nicht dependire.

GOttes Willen iſt ſeine reine einfache und vol⸗

kommene Eſſentz. In der Unermaͤßlichkeit deſſelben

ſiehet er alles, was Wahrheit, Ordnung und Überein⸗
ſtimmung ſeyn kann. Niemand wird ſagen, daß er
einigen Grund oder einige Bewegungs⸗Urſache dazu
auſſer ihm ſelbſt finden koͤnne, in dem alles in ſeiner
gaͤnzlichen und vollkommenen Unendlichkeit begꝛiffen iſt.
Wenn man alſo daraus, daß er die Dinge wegen ihrer
Ubereinſtimmung und Anſtaͤndigkeit verlanget, dieweil

ſie ſich wohl ſchicken, und daß er ſie nicht deswegen ſo

mache, weil er ſie verlanget, ſchluͤſſet: Es muͤſſe etwas

ſeyn, das eher geweſen, als der Wille GOttes, oder das

die Urſache deſſelben, ſo macht man einen Schluß, wel⸗
cher einer alles begreiffenden unendlichen Eſſentz plat⸗
terdings wiederſpricht.
Das iſt wuͤrklich eben ſo viel, als ob man ſagte:
Daß dieſe Ubereinſtimmungen und Anſtaͤndigkeiten
auſſer GOtt und von ihm entfernet, nicht aber etwas,
das er in ſeiner eigenen Eſſentz betrachtet. Da er doch
vielmehr in ſeiner vollkommenen Unermaͤßlichkeit, und

gaͤnzlichen Unendlichkeit alle moͤgliche Relationes der

Dinge entdecket. In einer Unermeßlichkeit von der
Art iſt nichts eher und nichts fpaͤter, nichts die Urſa⸗

che und nichts das veruſachte. Alles iſt in einem eini⸗
gen Anſchauen begriffen, und geſchicht durch eine ein⸗

fache aber vollkommene Handlung.

Nimmt man die Sache ſo, ſo bleibt nach meiner
Meynung keine Schwuͤrigkeit dabey uͤbrig, und ich bin

gewiß, daß dieſes der rechte und eigentliche Weg ſey.

—
—
—
=S☛ꝝ
—

Die fil
pend

dieſer

G
Gan
Aett un
genoch
dern a
wend
digal
würklt
der A
ſerich
ſtande
ſagen.

E
hne 2
ende⸗
Borhhe
einer v
Guͤtie

n ar

ſedone

Undoe
menio
Knd
oder
dern

et
ſes,.

. . „
annsen

Pgiont
hlertr

has

dern Theils ſchluͤſt ſie nichts in ſich, daß mit einer

12Abſchn.) Freyheit GOttes. 6;5

Siebzehnter Abſchnitt.

Die falſchen Begriffe, welche man von der Freybeit und Noth⸗
wendigkeit hat, ſind an aller Verwirrung und Dunkelheit ber

dieſer Marerie Schuld.

F- dem Verſtande, darinn man ſagen mag, daß die
W unendliche Weisheit und Guͤtigkeit nothwen⸗
dig alle Dinge, in der beſten Ordnung auf die beſte
Art, und zu den beſten Abſichten muͤſſe eingerichtet und
gemacht haben, in dem Verſtande, und in keinem an⸗
dern, kann man auch ſagen: Das die Welt noth⸗
wendig ſo ſeyn muͤſſe, wie ſie iſt; daß GOtt nothwen⸗
dig alle Dinge ſo einrichten und machen muͤſſen, als er
wuͤrklich gethan; daß die Ordnung und Einrichtung
der Welt unter allen moͤglichen die beſte, oder daß
ſie nicht anders ſeyn koͤnnen, als ſie iſt. In dem Ver⸗
ſend kann man dieſes alles und noch mehr dergleichen
agen.

Eine Nothwendigkeit von der Art kann man
ohne Bedenken und Furcht annehmen. Was kann
ein Deiſt, ein Fataliſt, oder ein Atheiſt daraus vor
Vortheil ziehen? Dieſe Nothwendigkeit koͤmmt aus
einer vollkommenen Erkaͤnntniß desienigen her,

was ſich am beſten ſchickt, aus einer vollkommenen

Guͤtigkeit, und dem Willen das zu erwaͤhlen, was
man am anſtaͤndigſten zu ſeyn erkennet. Und alſo iſt
ſie von aller blinden mechaniſchẽ Nothwendigkeit,
und von aller Fataͤlitaͤt, ſo wie man dies Wort ge⸗
meiniglich nimmt, unendlich entfernet Eines Theils,
iſt nichts darinn, daraus die Ewigkeit der Materie,
oder daß ſie durch ſich ſelbſt exiſtire, folge. An⸗

voll⸗

4

6z6 Freyheit Anhang.

vollkommenen und gaͤnzlichen Freyheit nicht
beſtehen koͤnnte, wenn man anders den Begriff von die⸗
ſer Freyheit richtig ſetzet, und alle Unvollkommenheiten
davon abſondert.

Keine von den Feinden der Religion koͤnnen ſich al⸗
ſo nach einer guten und geſunden Vernunft⸗Lehre, der
von uns zugelaſſenen Nothwendigkeit dazu bedienen,
daß ſie auf die Wuͤrkungen einer erſten Urſache ein

Syſtema bauen, ſo dem entgegen, was wir von der

Eriſtens und den Vollkommenheiten GOttes glau⸗

Ich ſage, es koͤnne nach einer geſunden und rich⸗

tigen Vernunft⸗Lehre nicht geſchehen. Durch ordent⸗
liche Schluͤſſe wird man nimmermehr darauf kommen.

Wenn man aber nur auf Muthmaſſungen, vorausge⸗
ſetzte Dinge, Wahrſcheinlichkeit, ein bloſſes Vielleicht
verfaͤllt, ſo hat der Streit ein Ende, und ſo habe ich
nichts mehr damit zu thun. Man halte ſich in Fol⸗
gicegen an eine richtige Methode, ſo fuͤrchte ich mich
nicht. DMUU

Es iſt ganz gewiß, daß die formale Natur,
oder die Eſſentz der Freyheit weder in der Suſpenſion
noch in der Indifferentz, noch in der Indetermina⸗

tion oder Unentſchluͤßigkeit, in Anſehung des Gegen⸗

theils beſtehe.

Bey einem Menſchen findet ſich ohne Zweifel, das,

was man eine Indifferentz oder Indetermination nen⸗
net. Ich habe auch im II. Theile ausdruͤcklich ge⸗
wieſen, wie man ſich derſelben gebrauchen koͤnne, und

wie weit dieſelbe in Anſehung der, uns vorgeſtellten

Obiectorum gehen koͤnnen.

Abſch

leligken

Cdertie
hinec
Duge
ü tenn

Unſon

Nder B
Uadien
Enet
God

Abſchn.) GOttes. 637

Allein man muß einen groſſen Unterſcheid machen,
zwiſchen einer Wuͤrkung der Freyheit, welche vielleicht
eine Unvollkommenheit oder Mangel derſelben ſeyn
kann, und zwiſchen der inneren Natur oder For⸗
malitaͤt der Freyheit ſelbſt. M

Man bedenke nur, was in unzaͤhlichen Faͤllen bey
uns ſelbſt vorgehet. Wir handeln darinn nach einer
vernuͤnftigen Nothwendigkeit, und wir werden
darinn allein auf eine Art determiniret, nemlich, durch
die Betrachtung des Wohlanſtaͤndigſten, Nuͤtzlichſten
und Billigſten. Und dennoch handeln wir darinn
frey, und determiniren uns mit einer vollkommenen
und warhaften Freyheit. Woran kann man ſol⸗
ches merken? Daran, daß wir dabey alles das an⸗
genehme Vergnuͤgen, alle die innerliche Beruhigung,
alle die Ubereinſtimmung unſerer Gedanken empfinden,
welche wir ſonſt allezeit in denienigen Faͤllen merken,
worinn wir ſelbſt mit der vollkommenſten Freyheit zu
handeln meynen, oder, welche wir noͤthig zu ſeyn erach⸗
ten, wenn wir unſer Handlungen freye Handlungen
nennen wollen.

Wienn die innere Natur der Freyheit nicht darinn,
oder nicht bey nahe darinn beſtehet; wenn dieſes nicht
hinreichend iſt unſre Handlungen nach der Natur der
Dinge und nach der Anweiſung der Vernunft frey
zu nennen; ſo koͤnnen wir gar keine verrichten, ſie moͤ⸗

gen ſeyn, von welcher Art ſie wollen, die einige Strafe

oder Belohnung, bey GOtt oder bey den Menſchen,
verdienten. Iſts aber ſo weit kommen, ſo iſt aller
Streit uͤber die Freyheit ſo wohl, als uͤber alle andere

Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehren unnuͤtz.

Wir

=

638 Freyheit Anhang.
Wir bleiben alſo bey dem feſten Grund⸗Satze, da⸗
von uns nichts abwendig machen ſoll: Daß GOtt,
welcher nach einer vollkommenen Erkaͤnntniß

der Dinge handelt, und ſtets eine vollkomme⸗
ne Guͤtigkeit und Gerechtigkeit beobachtet,

auch in allen ſeinen Werken und Handlungen

gaͤnzlich und auf die vollkommenſte Art frey

ſey. (*)

(*) Her Clerk macht zu dieſer Ausfuͤhrung des Herrn Dit⸗
tons in ſeiner Bibl. choiſ. T. XXV. P. II. P. 40. ein
Aufmerkung, deren Uberſetzung ich hie mittheilen will:

„Man ſoll zwar nicht uͤber Worte ſtreiten, allein es waͤ⸗

„ re zu wünſchen, daß die Weltweiſen ſich eines Wortes

„ bedienten, wenn ſie von den Wuͤrkungen unſers Ver⸗

„ſtandes reden, welche er thun kann, oder nicht thun, oh⸗

„he daß ihn etwas zu dem einem oder dem anderm noth⸗

„wendig beſtimme, und eines andern Wortes, wenn ſie

„von den Handlungen reden, welche er zwar gerne thut,
„ aber welche er doch nicht unterlaſſen kann, oder, welche

„er nothmendig thun muß. Man koͤnnte die erſteren nach
„ dem gemeinem Gebrauche frey, und die anudern frey⸗
„Willig nennen. Man wuͤrde ferner ſehen, daß alles,
„was frey iſt, auch freywillig ſey: aber daß alles, was

„ befleißiget ſich frey und freywillig des Guten oder des

„ Böſen, aber in Anſehung GOttes ſagt man nicht, daß

er das eine oder das andere frey thun koͤnne. In der

„ Abſicht iſt er nicht frey, er thut das Gute nothwendig,

„ aber zuglelch freywillig. Die Nothwendigkeit ſtreitet
5„nicht mit der Freywilligkeit, aber wohl mit der Frey⸗

„heit. So redet man ordentlicher Weiſe, und ſo ſollte
„Man allezeit reden, damit man nicht durch zweydeutige
„ Redens⸗Arten eine Materie dunckel machte, die an ſich
ſelbſt klar Wenn nun dieſes feſt ſtehet, ſo muͤſte man
wiſſen, ob die Welt nicht auf eine Art haͤtte koͤnnen ge⸗
„ macht werden, die eben ſo vollkommen, als die ietzige,
„wenn man ſagen wollte, das die Welt nicht anders ſeyn
„koͤnne, als ſie iſt. Es mag gar wohl ſeyn, daß eine

„ Mell⸗

Bewe

theilbat

as i

ſes uns

Feheit!
un de

.

—

rwe
m Nare
keſira,
albennf
1, M;
galles⸗

utenoke

eu
SNeſss
Cerit
,

5

13. Abſchn.) GSESöttes. 639

Achtzehnrer Abſchnitt.

Die Welt kann nicht aus einer NRothwendigkeit der Natur ge⸗
ſchaffen ſeyn. RH

* wuͤrde etwas unnuͤtzes thun, wenn ich, nach
dem, was ich eben ietzt und an andern Orten
dieſer Schrift geſaget noch weitlaͤuftig beweiſen wollte:
Daß die Materie keine nothwendige und
durch ſich ſelbſt beſtehende Subſtantz ſeyn koͤn⸗
ne, oder, daß die materialiſche Welt nicht bloß
durch eine einfache und gaͤnzliche Nothwen⸗
digkeit der Natur hervorgebracht ſey.

Denn, wenn ſich in der Natur der Dinge ein ſol⸗
ches Vermoͤgen findet, als die Freyheit iſt; wenn
dieſe Freyheit ſo wenig aus einer gaͤnzlichen Noth⸗
wendigkeit herruͤhren kann, als die Figur aus der
Bewegung, oder die Ausdehnung aus der bloſſenZer⸗
theilbahrkeit, oder das Vermoͤgen zu denken aus dem,
was nicht denkt; ſo iſts gewiß, daß das Weſen, wel⸗
ches uns frey gemacht, ſelbſt die allervollkommenſte
Freyheit beſitzen muͤſſe, eben ſo wie man demonſtriren
kann, daß er ſelbſt verſtaͤndig, weil er uns ſo geſchaf⸗

fen.

———

„Menge anderer ebenſo vollkommener Artengeweſen,
„die GOtt ohne Unterſcheid waͤhlen koͤnnen, und daß er
„den Entwurf, dem er gefolget, frey gewehlet. Darinn
„beſtehet einzig und allein dle Freyheit GOttes, wenn
„„Man ohne Zweydentigkeit reden will. Ich habe von
„dieſer Materie bereits in dem 3. Art. des 12. Tom. die⸗
„ſer auserleſenen Biblioth. gehandelt, bey Gelegenheit
„der letzten Ausgabe von Herrn Lockens Schrift: Vom
„menſchlichen Verſtande. Alſo iſts unnoͤthig, daß
zich mich weiter dabey aufhalte.

N „

b90 Kreybeit —Aubang.
Wenn dieſes wahr, ſo braucht man nichts wei⸗

ter, um zu beweiſen, daß die Hervorbringung der

Welt,ſo aus einer gaͤnzlichen Nothwendigkeit der Na⸗

tur geſchehen ſeyn ſoll, falſch und unmoͤglich ſey, in⸗

hoͤchſten beſtehen kann.

Was nun die nothwendige Exiſtentz der Natur
durch ſich ſelbſt betrift, ſo zeigen alle die ſon d erbah⸗

dem ſie ganz und gar nicht mit der Freyheit des Aller⸗

ren Dinge, welche man in der Natur findet, die Un⸗

gereimtheit dieſes Satzes auf eine handgreifliche Art

Ich will nur eines davon anfuͤhren, nehmlich: Die

ihrer eigentlichen Art nach verſchiedene
Schwere der Coͤrddder..

Theile der Materie ſind, wenn ſie gleich aus einem

Klumpen, von ungleicher Schwere. Alſo iſt in ei⸗
nerley Abmeſſung nicht einerley Quantitaͤt der Mate⸗

rie. Alſo giebts leere Platze, oder einen Raum, der

nicht mit Materie erfuͤllt. Alſo exiſtiret die Materie

nicht aller Orten, alſo exiſtiret ſie nicht nothwendig,
denn das, was nothwendig exiſtiret, muß aller Orten

exiſtiren, und aller Orten auf einerley Axt. Alſo iſt

endlich die Materie keine durch ſich ſelbſt exiſtirende

Subſtantz, oder exiſtiret nicht von Ewigkeit, iſt auch
kein Theil oder keine Eigenſchaft der Goͤttlichen Eſ⸗

ſentz.

Dieſe Demonſtration des vacui, iſt den Mate⸗
raliſten ein Dorn im Auge. Sie haben daher oft⸗
mahls verſucht dieſelbe zu ſchwaͤchen, uud unguͤltig zu
machen. Allein die verſchiedene Schwere, welche die
Coͤrper ihrer Art nach haben, entſcheidet den ganzen
Streit vollkommen. Alles, was man darauf zu ant⸗
worten meynet, wird durch die Erfahrung wiederleget,
und ich trage kein Bedenken zu ſagen: Daß man di.

Ej
kunſe
bir ſen
gung

indbe

mbe
alen
Veen
lber di
eun
ſetupe
We
ntn
ſach⸗

nach unſrer Thorheit, oder E unſern Vorurtheilen

„ “ . S”l
12. Abſchn.) S9tt iſt hoch zu ebren 5 ,1

ſe Schwuͤrigkeit nie durch die bloſſen mechaniſchen

Geſetze der Gravitation, oder des Schwerſeyns, auf⸗

loͤſen werde, man moͤge es auch anfangen wie man wol⸗
Meunzehnter Abſchnitt.
Alle dieſe Betrachtungen verbinden uns zu der tiefeſten Ehr⸗

furcht, zu der zartlichſten Liebe und zu dem eyfrigſten Diens
ſte des Allerboͤchſten.

Wie dieſ Betrachtungen wollen wir mi der alglee
—2) meinen Folge ſchluͤſſen: Daß ein ſolches
vollkommen, unermaͤßlich, verſtaͤndig, gerecht, frey,

guͤtig, weiſe, und ohne Ende vor ſeine Geſchoͤpfe
dorget, Unſere Lohes⸗Erhebung und Bewun⸗

derung, unſere Liebe und Dankbahrkeit unſe⸗

re Ehrfurcht und Gehorſam, unſer Vertrau⸗

en und unſere Gelaſſenheit im hoͤchſten Grade

verdiene.

Es iſt alſo nichts vernuͤnftiger, als, daß wir al⸗⸗

le unſere Handlungen zu ſeiner Ehre riehten, und daß
wir ſeinen Dienſt zu unſerer vornehmſten Beſchaͤffti⸗
gung in unſerm Leben machen; daß wir demuͤhtig
und beſcheiden in allen Vorſtellungen ſeyn, die wir
uns von ihm machen, in allen unſern Reden von ihm,

in allen unſern Schluͤſſen von ſeinem unbegreiflichen

eſen, und in den Unterſuchungen, die wir etwa

ber die Wege ſeiner Vorſehung anſtellen; und daß

wir uns niemahls unterſtehen, unſern Verſtand ſei⸗
ner unerforſchlichen Weisheit entgegen zu ſetzen, ſeine
Wege und Thaten nach unſern Wegen und Syſte⸗
matibus abzumeſſen, oder zu meynen, das, was wir

vor

642 G6gtt iſt hoch zu ehren. (Anhang.

vor das beſte halten, haͤtte ſich beſſer vor ihn geſchickt,
als das, was er thut. 88 ſch „ (een

Die ungezweifelten und demonſtrirten Wahrhei⸗
ten von ſeiner Natur geben uns die einzige ſichere Re⸗
gel, darnach wir zu gehen haben, wenn wir von ihm
denken,ihn uns vorſtellen,und ihm dienen wollen.

Wenn wir aber in einer ernſtlichen und gruͤndli⸗
chen Betrachtung dieſer ſeiner unendlichen Vollkom⸗ De
menheiten finden, es ſey hoͤchſt⸗vernuͤnftig zu glau⸗
ben, daß ein ſo hohes und gegen ſeine Geſchoͤpfe ſo 1J.9
guͤtiges Weſen den Menſchen einige uͤbernatuͤrliche B.
Offenbahrung von ſeiner Weisheit und ſeinem Wil⸗ 300
len gegeben, damit er ſie vollkommen gluͤcklich ma⸗
chen, und der Unordnung, welche in der Welt iſt, .B.
Einhalt thun moͤge, ſo werden wir nicht vorſichtig 2 C
genung in Erwaͤhlung eines Syſtematis ſeyn koͤnnen, Ep!
Snelchen wir unſere eigene Einbildungen dieſer ſeinner
Hfffenbahrung entgegen ſetzen, und die, welche unter Pal
uns das Ungluͤck gehabt, dergleichen anzunehmen, wer⸗
den ihren Fuß nicht zu fruͤh zuruͤck ziehen koͤnnen.
damit ſie nicht alle Vortheile dieſer Offen⸗ Sy
barung verlieren moͤgen. D 6

ttl

4 14 8 4. 4. 4 4 4 F.

SeeeeepfnRSANS N A E NS N AN G
e Pr. Er See- Er. E E. O r S 2 6. O E
.ẽ,ꝭ⁴,

õ

I. Regiſter.

Der angefuͤhrten Schrift⸗ Oerter.

1. B. Moſ. I, 5. 419 XXVII, 40. 42. 422

2. B. Moſ. XIV, 13. 505 62. m. f. 380. m. f.
3. B. Moſ. XII, 3. 420 XXVIII, 4. 367. m. f.
XXIII, 32. 419 lA, 15.
5. B. M. XXIX, 29. 430 Marec. VI, 53. 56. 438
2. Chron. X, F. 12. 420 X, 37. 439
Eſth. IV, 16. 420 XVI, 16. 89
V, 1. 4. 420 17. I8, 3 I4
Pſalm. Xx, Ir. 429 Luc. V, 17-25. 439
XIV, I. 429 XXIV, 21. 42 1
XLVI, 1. 1-4 39 30.41. 313
Spr. Salom. XII, 22 332 4 ”8.49. 314
XIX, 5. 9. 332 Joh. II,. 18. 21
Eſ. LV, 8. 9. 430 ni, 16. 335
Ezech. IX, 9. 429 IV, 18. 36. 89
Matth. IV, 23. 24. 438 VII, 46. 344
V,z8. 40 W, 35. 25⁵⁰
45.48.33 5. 336 XX, 6. 7. 40⁰6

X, 21. m. f. 34

19. 40 5
XII, 39. 40. 2 1. 420

24.29. 314

31 14-21. 431 XNf. 313

emer

1. Regiſter der Schrift, Gerter. —

S3

gebs
II, 3. 311. 336 13- 16. 224 Gte⸗
4I. 344 19. 39 Rerere
, 8. 12. 13. 320 20. m. f. 493 5
8. 14. 344½ 36. m. f. 522
. 19. 20. 3 1 5*S 43. 5F00
V, 24 - 32. 322 58. 336. 506. 51II
31. 4921 2. Cor. V, 8 9. 607
33 322 16. 46⁵7
VL II. 344 Gal. V, 20. 40
X, 37. 38. 440 VI, 7. 33 5
KXVI, 20 2373 Eph. IV, 25. 332 M.
21.22. 344 21. 23. 604, m. f.
XVII, 22 31. 344 Phil Il III I, 21. fFor Y
XIX, 23 -34. 344 Coloß. III, 1-4. 34. 492 Albe
AXxKXl, 30. 344 I. Theſſ. IV, 16. 4893 Aben⸗
XXIV, 5. 6. 344. 370 2. Tim. II, 8. 21 Alan
28. 37717 III, 12. 35 Aeſchit
XXV, 7. 8 337 I. Petr. I, 16. 17. 335 Anton
XXxXVI. 24. 344 20. 21. 33. 49) ½
Roͤm. l, 223. 2328 1. Joh. I, I. 313 ton
WIvei 25. 490 III, 15. 40 Matus
VI, 4. 9- 13. 491 Hebr. VI, 4. 148 MchytA
ViI, 7. 40 X, 16. 148 Uuiſote
=ð v9. ALArIgc. IV, I1. 4r—
1. Cor. I, 17- 23 22 Dffenb.⸗ Joh. XXII, 14.15 mnobir
II., I.-4. 326 332 AMhenae
XV, 4. 6, 311 Ahaſt
313.353
Dctter
ple
duie
. Aun

1. Re⸗

Bentley. II. 296. 5791

2 2. 1.1 4. 4.4. . & g. &, .

PNs WAr N E Er A d N V Nr K S z A N N S A N 1 W N
eree. e.; Eree
Beseaezsngeseoseegeegnebgengsegeggeee

NB. Die rnniſber Zahlen weiſen in Dittons deben:

9 Brockes 355
bbadie. II. Buddeus C. 467
Slelianus ſe⸗ Carre Vll.
Aeeſchiles 222 Cartaud de la Villatte XL.

Antonius (Mare.) 601. Cartheſius 559. 584.
616. 628 Celſus. 17. 20.282.441

Antonius Nic.) 83 Chair (de) S
Archus 17 hapeled lax 56
rchytas. Chapelle (de 556
3 III. XXX.

Ariſtoteles. 71. 18 5.601.
62s. 629 Cicero 120. 299. 586.

1 Arnobius. 324. 4 42. 444 588. 617. 6 18.627

Athenagoras. 355. 367 Clark (Joh.) VIII.

Au uſtinus. (Sam.) 530. XXIV
n B. 113. Se e(en 187.638.
Barter

460. 584. S (Jhe Chr) 98‧
89. 346. Vn. uu f.

Bilderbeck. XXIV. XXNXNV.
Blount. 12 Collins. 1I. 78 Ne, 413

e⸗ 3 Co⸗

. XIX. XXII.

— I. Regiſter JM
Conibeare. 13. 100. 346 Grapius — —
Coorn. XXIX. Grotius e
Craig. 204 447 Aſcher
Cyprian (E. S.) 189 5. Cucanu,
Cyrillus. 300 Heſiodus 132 clanu
Cudworth. 72.633 Hieronymus 266. 277. lil

27. 299.
D. Hobbes. 11.72.556. m. f.
Diogenes. Leaert ) 603 Homerus 132.2 1 28 Pode⸗

629 Horatius 132. 216. 586 d

Houteville 469 Mecag
— Hudſon⸗ W Mliiu
g r. E. 583 Buer. M 14.1. 5696 n
elmacin. 99 doh
Epictetus 616 V. un f.
Epiphanius. 445 J. Vott
Euſebius. 134. 262. Jamblichius „75 ile
264. 271. 323. Joecher 189
326. 389.400. Joſephus (Fl.) 261
443.444. 447. em. f. 274 ell
4 0. Iſidorus 266 Mert
S. ultuus 20. 279. 30) M
Faber (T Tan.) 279 Juſtinus der Maͤrtyrer.
Fabricius (J. A) 2 133. 328. 340. 389 g
22.259.279. 399. 447. 4/0. ien
47. 579.
8 Xv. Juvenalis 585
ontaines es) 26 RRA.“ cde
Fontenelle 414. zaiſen WVII. Dudiu
Koecher 442½1
G. Kortholt II. 467
Gale 23. 1 Kuͤchelbeckrr VI. utt
Gaſtrell XXIVvY.
Gibſon (Edm.) 4. Kart
Grabius 449 Lackmaan XXXVy. d

3
Grand (ſ) za,ſiehnt 74. AMIil AV.

der angefuͤhrten Gelehrten.
Locke 533. 574 Philoſtratus
„Loͤtſcher II. 99. XXVI. Phlegon
Lucanus 601 Plato
Lucianus 278 Plinius
n. Lucretius 130. 132 Plutarchus
4 orphyriu
, Mardebiſte 11 . R.
ug Meis 468 2„ .
Menage 259 Rambach
Millius 296 Reimmann
NeNg Morinus
ln Mosheim 26. 36 72.259 Reis
346. 633. XX V. Reland
. NRuoiee Eele⸗ 35⁵5 Noches dden
Muͤller (J. S.) G.
J.S.) 34 Ruͤdiger
is Neal u. S.
„Newton 5949. §
Nrirey VIII. X. V. Salugin
Nicephorus 26 der.
er ph Gedulius
imm O. Seneca
) Origenes 17. 272. 282 Sherlock 24. 356. 370
ſa 441. 446 386. 42 1.457
Orrpheus
Hſtade AXxX. Sophocles
Ooidius 132. 118,586 Srze a⸗
Stillingfleet
Parker XXIV, Stolle
Paſcal XIX. Strabo
Pearce 421. 468. Strobel
N. Pereyra 583 Svetonius
1 Pfaff XXIV. Svidas
4„Pharnutus 628

189 Reinbeck 611.633. X N VvV

132 468. 474. 483

Sſ4

Saluſtius 586. 603. 62 8

Spinoza 466. 61 3. m. 8

299
99. XXVI.

—

Tacitus. 357. 278 M
Tertullianus 288.44 5 WVagenſeil. 468⁸
Thomaſius. 460 Warner. 2359
Tillotſon. 414. 1 Waterland. 69
V. Weber. 278
Tindal. 1 4 NI Weismann.

X. XXXVI. Whiſton. 1

X
Toland. rI. 68.295 Wolf. (Chr.) 549

II. Regiſter der angefuͤhrten Gelehrten.

338. 634. 5544 VII. VIIi. (W
Aibbecho. 11, Woolſton. 419. R.
3. iſt
Aahiu e Gaheis Zelkner. 236 Ue

Aſchr

bſa
dan

S
.
Wiren.
WE

E 1

II. Re

“ Aug

derd

bſerac

teig.

Atten
ADaim
—kan
Allecorat

keimt
mets

ſeſ
Neran
Do

do

geſſen. 354. m.f. kann nichts

E b⸗ und d Zunahme der thun daß ſich widerſorechend
9 NWE(menſchlichen Leiber
I beweiſet nichts, gegen Alte Heyden ſind ungewiß e⸗

Bihre Au erſte un weſen in Anſehung eines zu⸗
ihre Nuſerſteh .. 23 kuͤnftigen Lebens, 601. m. f.
Abſchreiber haben auf naatbe einiger Lehre von GOtt,616.
cherley Art Fehler in die Bu⸗. 617. von ſeiner Vorſehung.
cher bringen koͤnnen, 297. die 627. m f.
Allten klagten ſehr uͤber Ke. Amt der Apoſtel beweiſet, daß
ſie keine Betruͤger geweſen.

=☛ *

Abſchriften, die eigen aͤndie ſen 38
der Viſrerid e 1han nf. Anreden an die Deiſten.

Ab lcten aller ngen. 67. 453
d r unſrer Eng 1 Anſebnliche Leute koͤnnen dem
2 artie Lehr Saͤtzel la’⸗ gemeinen hauſen leicht et⸗
en oft einige Dunckelheit w erreden. 414
ſerig⸗ 3 Di elbeit ⁶ Anſtalten gegen die Entfüh⸗
Acten Pilait. 444. uf. tung des⸗ Leichnabes JIEſu
Adam ſoll auch den Heyden be⸗ Ch m. f.
kannt geweſen ſeyn. 134 Atheiſten, ob ſolches die Apo.
Aleoran, darinn iſt viel unge⸗ ſtel geweſen. 334
rreimtes, 63. iſt nach Maho⸗ Apollonius (Thyan.) iſt it
mets Vortheil geſchmiedet. Chriſto nicht zu vergleichen.
64. leugnet, daß Chriſtus 443
ſelbſt den Tod erlitten. 259 Apoſtel beben ihre Lehren
Alexander M. wie er uͤber eine ſchriftlich hinterlaſſen muͤſ⸗
Mordthat getroͤſtet worden ſen, 285. ihre Buͤcher ſelbſt
72 geſchrieben, 286 verdienen
von ſeinen Tugenden 78in den Dingen Glauben, die
Allgegenwart GOttes. 4 ſie von ihnen ſelbſt geſchrie⸗
m. f. ben, 307. m. f. eylten die
Allmacht Gottes wird oft ver⸗. Auferſtehung JEſu CEhriſti

II. Regiſter

zu verkuͤndigen, 317 und zwa:
an den volkreichſten Orten,
319. beſchworen dieſelbe, 315
ihre Froͤmmigkeit, 323 reden
ohne Hoffart von ſich, 324.
waren unanfehnliche Leute,
325. konnten nichts zeitliches
ſuchen, 327. handelten wier
der ihre Vorurtheile, 329.
konten keine wiſſentliche Be⸗
truͤger ſeyn, 332. m. f. hatten
keine doppelteLehre, 338. ihr
Leyden beweiſet ihre Aufrich
sigkeit, 339. waren keine Rar⸗
ren, 342. wie ſie ſich bey der
Peedigt des Evangelii veꝛhal⸗
ten, 372. Haben JEſu Leich⸗
nam nicht entfuͤhret, 375
noch ſelbſt entfuͤhren koͤnnen,
384. m. f. auch keine andere
Leute dazu brauchen koͤnnen.

. „ .* 390
Argliſt einiger Scepticorum.

21. was aus ihrer Wahrheit
folge,23-26 486, m. f. allge⸗
meiner Grund derſelben, 115
m. f. ihre eigentliche Beweis⸗
thuͤmer. 346- 416. wa⸗
rum ſie nicht vor allem Vol⸗
ke geſchehen. 420. m. f. kann
ietzo keinen andern Beweis
als das Zeugniß anderer ha⸗
ben, 434. iſt nicht mit Spi⸗
noza allegoriſch zu verſtehen
465. m. f. hat alle Kennzei⸗
chen der deutlichen Gewißheit
an ſich, 466. foͤrmlicher
Schluß vor ihre Gewißhei,
49 1
Auferſtehung der Chriſten
iſt aus der Auferſtehung JE⸗
ſu Chriſti gewiß, 492. m. f.
Auferweckung eines Todten

iſt nicht unmoͤglich. 354
- des Gevenniſchen Pro⸗
pheten D. Eems. 393

223 Aufrichtigkeit einiger See⸗

Art und Weiſe unſrer Auferſte-⸗ pticorum.
522 Ausbreitung der Chriſtlichen

hung.
Auferſtehung des Fleiſches
wird von den Unglaͤubigen
oft angefochten, 52 1. woher
man derſelben verſichert, 492
m. f. 52 2. m. f. ihre Moͤglich⸗
eit. 523
Auferſtehung JEſu Chriſti
muß unterſucht werden. 7.
m. f. 21. iſt der Haupt Punct
und ein guͤltiger Beweis der
Chriſtlichen Lehre, 10 wird
von den Deiſten verſpottes.
II. auch ſchon von ihren Vor⸗
fahren, 16. entſcheidet un⸗

ſern Streit mit den Unglaͤu- Barnabaͤ erdichtetes Evange⸗

bigen voͤllig, 20. in der Ab.
ſicht haben ſich J. C. und ſei⸗

ne Apoſtel darauf beruffen,

.

223

Religion beweiſet ihre Goͤtt⸗
lichkeit, 8. uͤberſteiget alle
menſchliche Kraͤfte, 412. m f.
⸗ des Scepticismi ge⸗
ſchicht auf verſchiedene Art
222¾

Barmberzigkeit GGttes, de⸗

ren kann ſich ein Deiſt nicht
getroͤſten, 90. darauf kan ein
Chriſt weit eher hoffen, wenn
er gleich irren ſollte. 102

lium, wie es die Geſchichte
vom Tode Chriſti erzaͤhle⸗

255
Ba⸗

eſlid⸗
.

Hafle,
Deut

zveſf
Zefeble

bſch

Pegeben
wiemea
hegrifd
geiſt
Duns
der
Begrif
ſerun
zuri

Fre
leit
eite
Beloh
uuns
eine
auf
Geſch
Al

deſtin

Betrue
zeic
24.
thi⸗
Vetri
ich
Betri
Ar
ten,
erſt
wer
der

1

N
ſie
wn

D
“ 6

Betrug kann nichs die Kenn⸗

der Vornehmſten Sachen.

Bafiiidie Irrthum vom dode⸗
260
Bayle job er an dem Siege der
Deutſchen bey Hochſtaͤt ge⸗
zweifelt. 187.
Befehle Gchttes, was ſezur
Abſicht haben. 513
Begebenheiten in der Natur,
wie mau derſelben gewiß 163
Vegriff der aͤuſſe rlichen Din⸗
ge iſt nicht ein bloſſer Gegen⸗
Druck in den Werk⸗Zeugen
der Sinne. 556. m. f. B

Begriffe von GGtt und un⸗

ſerm Verſtande ſind recht ein⸗
zurichten. 60
⸗ die falſchen von der
Frepheit und Rothwendig⸗
keit ſind an vielen Schwürig⸗
keiten Schuld 635
Belohnung der Tugend kann
uns ſehr ermuntern, 505. ob
einem Chriſten erlaube te⸗
auf zu ſehen.
Beſchuldigungen der Apoſtel
auf die Juden. 365. m. f.
Beſtaͤndigkeit im Glauben.

Bewegung, was man davon
nicht wiſſe, 460. ob durch
dieſelbe das Denken geſchehe.
529. m. f. ob aus ihrer Ver⸗
ſchiedenheit die Verſchieden⸗
heit der Gedanken herrühre,
(48. m. f. muß durch eine von
auſſen dazu kommende Urſa⸗
che geſchehen, 549. ob ſie der
Materie weſentlich. 554
Bewegungs⸗Gruͤnde ſind in
Bder Religion noͤthig. 519
ewegungs⸗Urſachen finden
ſich bey den menſchlichen
Handlungen, 160. ſind noͤ⸗
ehig, 161. bleiben beſtandig,
162 baraus ſchl uͤſſ t man die
Gewißheit einer Geſchichtl.

Beweis von der Auferſtehung
JEſu Chriſti, 346. m. f. hat
alle Kennzeichen der deutli⸗
chen Gewißheit an ſich. e ſ

Beweisthuͤmer, woher ihr Un⸗
terſcheid rühre. 185
⸗ ⸗ moraliſche, oder von

606
zeichen der Wahrheit haben.

Geſchichten und aus Ge⸗
ſchichten, wie ſie beſchaffen.
118 470. verbinden zum Bey⸗

245. noch gewiſſe Beneik⸗
thuͤmer.
Betruͤger waren die Apoſtet
nicht. 331. m. f.
Betruͤgereyen ſind beydes im
A. und N Teſtament verbo⸗
ten, 33 2. haͤtten bey der Auf⸗
erſtehung J Eſu Chriſti noth⸗
wendig müſſen entdeckt wer⸗
den, 359. m. f. finden ſich auf
der Deiſten Seiite 378
Betruͤglichkeit der Menſchen
ſtoͤſt die mor aliſche Gewiß⸗
heit nicht umm, 229

fall. 1 20. 122. m. f. werden
von manchen verworfen 142
aber mit Unrecht. 151. denn
die moraliſche Gewißheit faͤlt
gaͤnzlich weg, wenn man ſie
verwirft, 1 57. m. f. wie man
dabey ſchluͦſſe, 167 worinnen
ſie von einer ſtrengen De⸗
monſtration unterſchieden,
173. geben eine deutliche Ge⸗
wißheit, 173. eine ungezwei⸗
felte aber keine unbetruͤgliche
Verſicherung, 177. alle noͤthi⸗
ge/ is eine ſo groſſe Uberzeu⸗

gung

III. Regiſter

gung, als geometriſche De⸗ denſelben kann man mehrere —
monſtrationen. 182 Siehe Tugend hoffen, als von den nun
auch Glaubwuͤrdigkeit. Deiſten, 77. haben nicht mehr ul
Beyfall, dazu verbindet uns die Strafen zu befuͤrchten, als Ne
moraliſche Gewißheit voll⸗ dieſe, wenn ihre Lehre falſch W
kommen, 122. m. f. wodurch 81. m f. ſondern weniger, du
er gewüuͤrkt werde, 155 iſt bey 94. 102. haben Urſache die ſen
moraliſchen Beweisthuͤmern! Deiſten zu warnen, 85 wenn gi⸗
ohne Zweifel. 183 ehe ſie ihren Streit veꝛlohren El
Blounts Bosheit und Tod. 12 256 haben die Buͤcher der 1
Bosheit derer, welche morali⸗ Schrifrt nicht mit vereinigten mr
ſche Beweißthuͤmer nicht an⸗ Rathe verfalſcht, 29 1. wareun W
nehmen. 178. m. f. in den erſten Zeiten ſtand⸗ En⸗
Boͤſe, woher es kommen 629 haft im Leyden, 389 nehmen ret
m f. nichts unglaubliches an, 409 N⸗
was für ſie inſonderheit aus al
C. der Auferſtehung Jcſu Chri ⸗ ſh
Cartheſins hat viel Fehler in ſti folge. 490. m. f. werden ic
der Natur⸗Lehre begangen, gewiß auferſtehen, 439 dur⸗ ſih
559. Urtheile von ſeiner Phi⸗ fen gar wohl auf die Beloh⸗ bah
loſophie. 560. fuͤhrte die nung der Tugend ſehen. 509 wiet
Meynung, daß die Thiere kei⸗ Concilium zu Nicaͤa bekraͤf⸗ und
ne Seelen haͤtten mehr ein ſist die Richtigkeit der Apo⸗ i
7841 ſtoliſchen Briefe. 2
Celſus ſpottet der Aufeꝛſtehung koliſchen Briei 13 neh
17. zeugt von JEſu Chriſto, D. ihre
282 ſchreibt deſſen Wunder Deiſten ſind verbunden die was
einer Zauberey zu. 441, Auferſtehung JEſuChriſti zu ſehen
Cerinthi Irrthum vom Tode, untkſuckendr was ſie ſeyn l
. 260 10 ihrer ſind viele, 48. wer: EAHn
Chriſtliche Religion, S. Re⸗ den in vier Claſſen getheilet, inder
ligion. 529. was von ihrer Tugend imnmd
Laͤnder, S. Laͤnder zu halten. 77. ſind reich an iih⸗
Chriſten ſind verbunden die Spoͤttereyen und arm an kit
Auferſteyhung JIEſu Chriſti Gruͤnden, 13 377.573. (80. 95,
zu unterſuchen, 2. find wenn, haben viele Gerafen gewiß zu Fuag
dieſelbe wahr, die kluͤgſten befuͤrchten 20 wenn die Auf⸗ Ad.
und gluͤcklichſten, 24. die erſtehung IEſuChriſti wahr ſ
elendeſten, wenn ſie falſch,33. 25. § 8. 93. 489. und mehr— ſegen
wurden ehemahls ſehr ver.) als die Chriſten fürchten du⸗ ſh
folgt. 35. m. f. tragen ein fen, wenn ſie falſch, 88 104. „ Dn
ſchweres Joch, 40. ehren ſind verbunden das Evange⸗ an
die natürliche Religion mehr lium anzunehmen, wenn ſe
als die Unglaubige, 74, von] wahr, 25 ſind von ihren Men⸗ .

der vornehmſten Sachen.

mnungen nicht voͤllig uͤber⸗

zeugt 29 wechſeln in den
Methoden die Religion an⸗
zugreifen immer ab, 100.
durch die Gefahr der Chri⸗
ſten niche verſichert, 31 83 die
glücklichſten, wenn die Auf⸗
erſtehung JEſuChriſti falſch
33. beydes die theoretiſche

beſtreiten die Religion von
ferne,533 glauben ſelbſt zum
Theil den Mechanismum
nicht, 534. wollen das An⸗
ſehen haben, als waͤren ſie
vorſichtiger in Annehmung
ihrer Meynung, als andere
Menſchen, 536 einige ihrer
Einwuͤrfe S. Einwuͤrfe.

und practiſche werde ſolches Deiſterey, wie man dazu kom⸗

wegen der Sitten Lehre des
Evangelii, 61 handeln un⸗
redlich, und guͤtiger gegen die

Mahometaniſche Religion,
als gegen die Chriſtliche, 6 5.
ſehen das Geſetz der Natur

nicht allezeit als ein Gott⸗
liches an, 77. ſind undank⸗
bahre Leute, 84. ſuͤndigen
wieder das Geſetz der Natur
und Chriſti, 95. ihre Bos⸗
heit und Laͤſter⸗Geiſt, 97 179
muͤſſen Epicuri Syſtema an⸗
nehmen, 130. wenn ehe ſie
ihre Sache verlohren. 256.
was ſie von JEſu Chriſto ge⸗
ſtehen, 258 verwerfen das
Zeugniß der Apoſtel, bloß aus
Eigen⸗Sinn, 349 würden
in der geringſten Sache ih⸗
ren Beweis nicht voꝛ zulaͤng⸗
lich halten, 488. ſind die al⸗
lerleicht glaͤubigſten Leute,
459. 410. werden in drey
Fragen kuͤrtzlich wiederlegt,
488.478 Nachrichten aͤn ſie
wie ſie unſeꝛn Beweis wiede:ꝛ⸗

me. 50. m. f. wie man ſich
aus der theoretiſchen helfen
koͤnne, 60. ſchwaͤcht den Ge⸗
horſam gegen das natuͤrliche
Geſetz, 69. Abſcheulichkeir
derſelben, 93. 97 m f wenn
ehe ſie wiederlegt ſey 28. iſt
unglaublicher, als das Chri⸗
ſtenthum. 408

Demonſtration, wie mancher⸗

ley Arten der ſelben, 170 hat
keine Statt bey den erſten
Grund⸗Gaͤtzen, 174 ihre ver⸗
ſchiedene Wuͤrkungen. 18I. a
poſteriori, uͤberzeuget eben⸗
fals, 182 a priori, iſt nicht
gar haufig, 182. die Welt
kann dadurch geaͤffet werden

534
⸗⸗geometriſche, wie ſie
beſchaffen und wie ſie verbin⸗
de. 120., m. f.
⸗² Buets, was davon zu
halten XVII

Demonſtrationen, viele derſel⸗
ben müuͤſſen ungewiß ſeyn wen
die Materie denken kann. 567

legen koͤnnen, 482. machen Denken kann die Materie nicht

ſich am liebſten an dunkle
Dinge, 522 haͤtten genung

545. m. f.

an den gemeinen Werken Denkendes Weſen kann nicht

GOttes zu unterſuchen, 524

materialiſch ſeyn. 581

warum ſie die Imaterialitaͤt Deutliche Gewißhen, S.

der Seele leugnen 529. m. f.

Evidentz.
Deunt⸗

.

II. Regiſter

Deutſche, unter denſelben fet⸗ Einwuͤrfe thun nichts, wenn
let es nicht an Religions⸗ man von einer Sache recht
Spoͤttern. 99 verſit chert. 45⁵ꝗ
Dinge in derWelt, davon wir ⸗⸗der Deiſten,3 1. 81. 88.
durch unſere Sinne keine 90. 303. 349. 355. m f. 376.

Uberzeugung haben, werden 416. m f 461.46 5 m. f. dar⸗

doch gewiß erkannt. 183 über behalten unſre Gruͤnde
ſo die Seligkeit an die Oberbhand. 455. werden

gehen, davon muͤſſen wir auch inskuͤnftige nicht wich⸗ “

durch die moraliſche Gewiß⸗ tiger ſeyn. A42276
heit uns verſi chern laſſen. Elend, darinn troͤſtet uns die
186 Gewißheit unſerer Auferſte⸗

Drohongen Gottes ſind nicht hung. 497. m. f.

bloſſ. Worte 9⁰ Empfindung der aͤuſerlichen
Druck und Gegendruk i in den Dinge beſtehet nicht in Oru⸗
Orgauis iſt nicht die Vor⸗ cke und Gegen⸗Drucke in den

ſtellung der aͤuſſerlichen Gliedmaſſen der Sinne. 556

Dinge. 556. m. f m f.
Tunckelheit noch uͤhrige, t y England daſelbſt vird die⸗ Re⸗
der natuͤr lichen R⸗ liaton, ligion haͤufig angegriffen 98

42⁸. bey der Chriſtlichen. m f. daſelbſt hat man an “

4 30 grundlichen Sachen groſſen
. in der Lehre von der Gefallen XVI.

Seele. XxXI. Engliſcher Verleger G eig II.
Entdeckung des Betruges
E£E Hvva/aar in Anſehung derA. voſtel
. fklleicht, 359 und unvermeid⸗ J
Eems des Sevennsſche n Pro⸗ lich. 362
phetemausgebliebene Aufer⸗ Entfuͤhrung des Leichnams
ſtehung 393 JEſu war unmoͤglich. 375
Ehrerbietung verdienet kie ma. f.

ſe.
Ergegl

uiſe

mehr
230.

auih
ait el

Chriſ.

Exrſtling
Aaztig
Evange

ſtonde
Heiſin
wperden
hie lufe
ſiwehr
noch me
Natur,
kommen

ſchenve

ſchrank

Hoheit GOktes 641 Epicnraͤer ihre Meytnung von

Einbildung, ob die Erſcheinun: GOttes Regierung, 130. da⸗

gen Jeſu bloß darinn beſtan⸗ durch haben ſie vielen Scha⸗

den 345. ob ihr die Wun⸗ den gethan. 627. ihre Mey⸗

der JEſu zuzuſchreiben 45½6 nung von der Seele iſt wie⸗

Eindrack einer Geſchichte im der aufgewaͤrmet. 615

Gemuthe iſt von ihrer deutli⸗ Erfahrung, daraus wird die

chen Gewißheit zu unterſchei⸗ Ubeꝛz ugung der moaliſchen

den. 207 Gewißheit bewieſen, 152. die
Eingebung auſſeiordentliche Bewegungs⸗Urſachen der
daraus hat der erſte Menſch Menſchen, 161 auch die fort⸗

die Regel des Verſtandes dauzende deut iche Gewißheit
nicht bekonnnen. 135 der Geſchichte 205 die Netur.

wſebin

den A.
worde⸗
che del

Evongel
Evident

wißhe⸗

inmere

ſchwaͤd
Eindrrt
menſch
terſchi⸗
volkon

ſehun

Neugn
ſir.

eunl es

f

– ⸗ ———

der vornebtſten Gachen.

i der Freyheit 6 37. ſie muß Pſichten derobriffen, 4; 70
mehr gelten als leere Reden, m. f. 507, auch ohne demſel⸗
230. von der freyhen Wahl den ble ibt das Geſetz der Na⸗
i unſter Gedan ken.552. dar⸗ tur,46 boshafte wür den da⸗
aig aus kan eineꝛ dielnmoͤglich⸗— rinn nicht vergnügt ſeyn, 54
cid keit einer Sache nicht bewei⸗ iſt aus der Auferſtehung JE⸗
Wriid ſen. 356 ſu KChriſti gewiß. 491. m f.
ſ Ergsͤtzlichkeiten, wie ſie einem Ewigkeit eines nothwendi⸗
uſieu Chriſten zugelaſſen. 4 gen Weſens iſt eine unleug⸗
Erſtling, was Cor. XV. 20. bahee Sache. 613
mttittk anzeige. 493 ⸗⸗der Welt, wird wie⸗
n Exvangelium, was dadmech ver derlegt 99940
ſtanden werde,D deſſen Ver⸗Exiſtentz der Materie durch
e beiſungen werden erfuͤllet ſich ſelbſt wird ederlenr.
õ werden, 24 iſt wahr, wenn m. f.
nal die Auferſtehung I Eſu Chri⸗Eydſchwuͤre förmliche ſind
ſagein, ſti wahr, 24. verbindet uns glaubwuͤrdig, 16 denſelben
nooch mehr zum Geſetz der⸗ war dasZeugniß der poſtel
int Natur, 44. macht uns voll⸗ gleich. 3186
nin muf kommener, 49. iſt den Men⸗
Kine ſchen verhaſt, weil es ſie ein⸗ F.
ans ſchraͤnkt, 57 m f wie es von
Deen Apoſteln ausgebreitet Falſchbeit der Schluͤſſe, was
D wor den 372. iſt eine Goͤttli⸗ ſie uns ſchade. 178
11e ben che Lehre. 487. m f Farben, ihr Unterſchied und

u Evangelium Barnabaͤ. 259. Empfindung, 56 5
. Exvidentz, oder deutliche Ge. Fatum iſt nicht dielrſache un⸗

wißheit, was ſie ſey 1; iſt ſerer Begebenheiten, 626.

unen in meraliſchen Beweiſen oft diddehren deral iten Stoſker
m ſo groß, als in mathemati⸗ Feinde der Chriſtl Religion
ſran ſehen⸗ er ei nicet die haben ſchon in den er ten Zei⸗
ſehwaͤcht 2 iſt von dem ten nichts gruͤndliches da⸗
Eindrucke einer Sache im ſegen vor bꝛingen koͤnnen, 19
en irh nſchlichen Gemfirhe un⸗ die offenbahren ſind nicht ſo
riuft ee gefahr!ich, als die heimlichen
erſchieden, 207 findet ſich 224. konnten das N. Teſt.
e volkommen bey der Aufer⸗ nicht ver faͤlſchen, 292 konn⸗
— 64 ſtebung JEſu Criſti. f. ten die Tugend der Apoſtel
6 nicht laugnen, 32. n
niit 8 Kuſebius hat das vermeynte nide dgrene nnir vores⸗
ſlie ir Zeugnis Joſephi zuerſt ange⸗ bene Bet us bey der Anfer⸗
ahi fuͤhrt. 23564. 267 ſtebung JE⸗ 11 Hriſt ſtecke,

. Ewiges Leben, darauf bezie⸗ 469 Siehe auch Deiſten
nie ben ſich die vornehmſten Feufl on

III.

Regiſter

Fenelon wird mit ſeinen An⸗
haͤngern wieder legt ˖
Fibrationen in den Organiß,

ob ihr Unterſcheid der Begrif Gedaͤchtnis, iſt keine bloſſe
von dem Unterſcheid der Ob⸗

iectorum 562. m. f.

Fluͤßiger Materiee Aufſtei

gen. 568 m f.
Folgen muͤſſen nach den ſchaͤrf⸗
ſten Regeln der Vernunft⸗
Lehre gezogen werden, 255
welche aus der Aufe ſtehung
JeEſuchriſti flüſſen/23. m f.
486 m. f. aus ihrer Falſch⸗
heit, 32. m. f. aus dem erſten
Theile, 103, aus der Verwer⸗
fung der Beweisthuͤmer von
der Auferſtehung JEſe Chri⸗
ſti. . 398. m. f
Fragen an die Deiſten von der
moraliſchen Gewißheit der
Auferſtehung JEſu Chriſti
47 8
Freunde haben allein von der
Auferſtehung JEſu Chriſti
zeugen koͤnnen.

510

Gebet muß bey Unterſuchung
der Wahrheit nicht unterlaſ⸗
ſen werden. 2

Wuͤrkung von der Einrich⸗
tung der Werkzeuge unſrer
Sinne. 567
Gefahr derChriſten iſt nicht ſo
gros als die Gefahr der De⸗
iſten. 80 m. f.
Geheimniſſe muß man billig
glauben, 26 des Goͤtlichen
Willens. 90
Gelaſſenheit der Erſten Chri⸗
ſten bey ihrem Leiden. 36
Gelehrte wenige wuͤrden übrig
bleibeſt, wenn die moraliſche
Gewißheit wegfiele. 220
Gelehrtere ſoll man bey Un⸗
terſuchung der Waͤhrheit uw
Rathfragen 237
Geographie faͤllt weg, wenn

435

die moraiiſche Gewißheit um⸗
geſtoſſen 220

Georg der Erſte hat den
Spoͤttern wehren wollen

Freydenker wollen die Deiſten Gerichte, darin ſind die zeug⸗

heiſſen.
Freyheit, die Natur der ſelben
636. m. f
⸗ ⸗ GGttes. 63 5

der Menſchen, 142 zeigt
den wahren Urſprung
des Boͤſen. 631. m f.
in Erwelung der
Gedanken. 551

Freywillige Handlungen wer⸗
den von freyen unterſchieden.

2£

63 8. m. f.

G.

536 niſſe andererer unentbehrlich.

212
Gerichtliches Verhoͤr derZen⸗
gen der A. J Sieh Scherlok
Geſchichte, woher man ihrer
gewiß, 163 davon kann man
volkommen verſichert ſein,
167., auch bey den wichtigſten
muß man die moraliſche Ge⸗
wißheit gelten laſſen, 186 218
ihre gewißheit iſt von dem
Theil, welchen wir daran ne⸗
men, ſehr unterſchieden, 207.
die Gceptici leugnen hoͤchſt⸗
ungereimt alle Gewißheit
derſelben, 22 5½. S. Beweiß⸗
thuͤmer aus Geſchichten.

Ganze (dieſes) iſt nicht GOtt

welche

te

denungt
werden.
beſellſche
Vertrau
noch oh
Gewißhe

Geſer der
das Eve
44 blei
kein ew
wird d
ſchwec
Ordnn
von der
verehrt
Cyriſtl
beſetze
llſſen

Geſichte,
hurch ver
Oeſpenſte
gegen die
Cangefu
Geſtaͤndniſe
don einig
Geiſc
Gewißhej
ner Reli
fann m.
haben,
deun
mngt
itigen
1: mor
davonu
hande
ſi ſ
unszun
anmihr

ſolches

eeh

7

NW
UHune

1 „ P
ſtenſte
8
3

14
2. 2, le
Erie de

5 geſeenf
NH 6

e ,
upen 6
Got

„ 4

der vornehmſten Sachen.
„ e welche den Chriſten von

den Unglaubigen zugeſtanden
werden. 25 8. m. f.
Geſellſchafft kann nicht ohne
Vertrauen beſtehen, 175.
noch ohne der moraliſchen

Gevvißheit, 2 ihr rſprung
216
Geſetz der Natur wird durch

das Evangelium beſtaͤttiget,
44 bleibt, wenn man gleich
kein ewiges Leben glaubt, 46,
wird durch die Deiſten ge⸗

ſchwaͤcht, 69. m. f. ob es eine
Ordnung GOttes, 70. wird

von den Chriſten am meiſten
verehrt, 74. iſt mit in der
Chriſtlichen Lehre. 76
Geſetze unſers Verſtandes
muͤſſen ihm gegeben ſeyn.
125-142. 162
Geſichte, was die Deiſten da⸗

pflantzt, 152. ſie faͤllt weg,
wenn man die Hiſtoriſchen
Beweisthuͤmer verwuft. 157

ihre Natur und Kennzeichen
160 211. ihre Nothwendig⸗
keit und ihr Nutzen, 211⸗240.
ihr Endzweck, 231 findet ſich
vollkommen bey dem Zeug⸗
niß der Apoſtel von der Auf⸗
erſtehung Chr. 347. m f.
die unbetruͤgliche und
ungezweifelte ſind unterſchie⸗

durch verſtehen. 467
Geſpenſter Hiſtorien werden
gegen die Auferſtehung J.
Cangefuͤhrt. 18
Geſtaͤndniſſe der Unglaͤubigen
von einigen Puncten der
Chriſtl. Lehre.
Gewißheit muß man von ſei⸗
ner Religion haben, 26 m.
kann man von Geſchichten
haben,
.⸗ deutliche, S. Evidentz.
e⸗ mathematiſche, iſt von
einigen gelaugnet⸗ 175
.⸗ moraliſche, Ditton hat
davon unter allen am beſten
gehandelt, XIX. XXXV. was

den 177
Glaube beziehet ſich auf ienes
Leben. FI
⸗e an Chriſtum, wird von
OOtt vergeben, wenn man
gleich darinn irren follte, 87.
Glaubwuͤrdigkeir eines Zeug⸗
niſſes, woher ſie komme, 169.
192. wodurch ſie verringert
werde, 201. verlieret nichts
durch die Lange der Zeit, 203
ſondern wird oft daduꝛch veꝛ⸗
mehrt, 209. muß ſo groß
auſſer den Wiſſenſchaff⸗
ten, als in denſelben ſeyn.
2 21

258. m f. Gleichgewichte gewiſſer Thei⸗

le der Materie, 568

f. Gleichheit der Dinge, wie

lange ſie bleibe. 17

5
225 Gluͤckſeligkeit dieſes Lebens

wird durch das Evangelium
befoͤrdert 4
der Menſchen iſt die
Ehre GOttes 513. das Ver⸗
langen darnach iſt uns ein⸗
gepflantzet. 51

. . 5
ſie ſey, 118. m. f. verbindet Gnade Gottes koͤmmt uns in

uns zum Beyfall, 122. man
kann ihr wiederſtehen, 142.

ſolches iſt unrecht, 151. die S
Liebe dazu iſt uns enge, oer muß geehret werden

wichtigen Unterſuchungen zu
Hülfe, 434. wie ſie unſere
Natur beſſere. 516

wenn

III. Regiſter.

wenn gleich kein ewiges Le⸗
ben, 47. erfuͤllet ſeine Dro⸗

Gottſeligkeit wird durch die
Gewißheit der Belohnung

hungen, 90. muß ſtraffen, 91.
was ihm unmoͤglich, 91. muß
den Menſchen die zur Erfül⸗
lung ſeiner Abſichten noͤthige
Eigenſchaften gegeben haben
125. hat eine moraliſche
Herrſchafft uber die Men⸗
ſchen, 129 die Liebe zur mo⸗
raliſchen Gewißheit ihnen
eingepflantzet, 152 m. f. muß
um ſeinen Beyſtand bey Un⸗
terſuchung der Wahrheit ge⸗
beten werden. 233. kann uns
nicht betruͤgen. 241. kann ei⸗
nem Betruge die Kenn geichen
der Wahryheit nicht geben245
ob er die Schreib⸗Fehler im
N. Teſt. verhindern müſſen,
303 die Apoſtel brachten den
Menſchen die hoͤchſten Be⸗
griffe von ihm bey 334. kann
einem Todten das Leben wie⸗
der geben, 3 54. m f. waͤhlt al⸗
lezeit den kuͤrzeſten Weg, 427
hatte ſich in der natuͤrlichen

RKeligion deutlicher offen⸗

Gahren koͤnnen, 423. ſeine
Barmhertzigkeit wird durch
J. C. Auferſtehung uns ver⸗
ſchert, 490. worinn ſeine
Ehre beſtehe, 513. bat uns
nicht bloß nach ſeiner Macht
geſchaffen 520 hat ſeinen Ge⸗
ſchoͤpfen keine Kraft gegeben,
deren ſie ſich niche gebrau⸗
chen koͤnnen, 569 ob er wohl
der Materie, ſo wie ſie ietzo
iſt, die Kraft zu denken geben
moͤgen? 574. er iſt nicht die⸗
ſesGanze, 613 m. f. ſeine Vor⸗
ſehung, 624. m. f. iſt frey 636
vesdienet die tiefſte Ehꝛ fuꝛcht
641

ermuntert. 505. S. Tugend
Grab IEſu ward genau ver⸗
wahrt. 380
Grab.Tuͤcher Icſu, was aus
ihrer Zuſammenwickelung zu
ſchluſſen. 40⁰6
Grund⸗Saͤtze moraliſche, ſind
zum Theil ſo augenſcheinlich,
als mathematiſche. 174
Gruͤnde der Auferſtehung J.
C. woher ſie genommen 475.

ſeyn, 477. wie ſie ſonſt be⸗

ſchaffen. 479
Gruͤnde der Chriſtlichen Re⸗
ligion, 7. m. f. ſind vielfaͤltig
vorgetragen „
Gute das allgemeine und hoͤch⸗
ſte, muß von dem Willen
ſtets erwaͤhlet werden, 144
ob es bloß durch den Willen
GOttes gut. 632
Guͤtigkeit GGttes, Irrthum
davon. 60

H.
Handlungen der Menſchen,

eines einzelen Menſchen, wen
ſie unbillig 199. G. Thun.
Haupt⸗Gache davon muß man
ſich nicht abbringen laſſen.
230. 5
Heftigkeit im Streite ruͤhrt
von den Leydenſchafftn ber⸗

Heiligkeit des Lebens, dazu
ſoll uns die Auferſtehung
IJeEſu Chriſti ermuntern⸗

Menſchen. 130

koͤnnen von keineꝛ andeꝛrn Art

wornach ſie eingerichtet, 60.

Herrſchafft Gttes uͤber die

niſhe
lſefi
ermm,
Kanehel

Neßſei

1
„

hrklthen
ſſchri
Weneeiſe
4 Nos

gold
grircr

=

der vornehmſten Sachen.

Heyden ihr GOttes⸗Dienſt

kann GOtt nicht gefällig
ſeyn, 428. ihre Wunder.

. 443
Hierocles, was er von J. EC.
Wundern geſagt? 413

Jimmel, wie die Menſchen
darinn ſeyn werden. 504.
wunderliche Vorſtellungen
davon. 514
Hiſtorie kann ohne der mora⸗

liſchen Gewißheit nicht be⸗

ſtehen. 219
HSHobbes war ein Deiſt, 11. ob

er eine Phyſick geſchrieben,

556 ſeine Meynung von der
Empfindung in den Sinnen
wird wiederlegt. 57
Hochmuth ein Urſprung der
Deiſterey. 58
Hochſtaͤtter Schlacht, ob Bap⸗
le den Sieg der Deutſchen in

derſelben habe zweifelhaft

machen wollen. 187. m. f.
Hoffnung der Chriſten hat
einen ſichern Grund an der
Auferſtehung. E. 491
⸗ ⸗ eines beſſern Zuſtan
des, was ſie wuͤrke. 497. m. f.
Hoſpital Chriſti zu London
wird beſchrieben. V.
J.
Jacobi unſchuldiger Tod iſt
von Joſeph bezeugt. 271. m. f.
Identitaͤt unſrer ietzigen Leiber
mit den Auferſtandenen 524
Jehovah durch bieſes Nah⸗
mens rechte Ausſprache ſoll
JEſus ſeine Wunder ver
richtet haben. 442

ſeiner Gottlichen Sendung,
21. iſt von GOtt geſandt, 2
ſagt ſeinen Jungern ihr Ley⸗
den vorter, 34. leydet vonm
den Spoͤttern in den Chriſt⸗
lichen Laͤndern eben ſo viel,
als in Judaͤa, und mehr als

in den Mahometaniſchen, 98

m. f. ſeine Exiſtentz wird von
niemand gelaugnet,258 ſein
Tod wird anders erzaͤhlt, als
gewoͤhnlich, 259 wird von
den Juden der erhangte ge⸗
nannt, 250 ſoll als ein Prie⸗
ſter geopfert baben. 276, feine
Wunder von Juliano ver⸗
kleinert, 279. ſoll nur von
Johanne GOtt genannt ſeyn
300. ſein Leichnahm konnte
nicht geſtohlen werden, 375
ſeine oͤffentlichen Wunder
438. werden von den Fein⸗
den zugeſtanden, 440 ſollen
durch Zauberey oder durch
den Nahmen Jeboya ver⸗
richtet ſeyn, 442. iſt der Ge⸗
ſandte, ia der Sohn GOttes

487
Immaterialiſche Subſtan⸗
zen finden ſich wuͤrcklich. 58 1
Immaterialitaͤt der Beelen,
138. m. f §529 m. f.
Indetermination oder Indif⸗-
ferentz findet ſich bey Men⸗
ſchen aber nicht bey Shet⸗.
Johannes der Taͤuffer, we. 6
Joſephus von ihm geſagt 275
Joſepbus (Fl) ob er das trei⸗
tige Zeugniß von JEln ſelbſt
geſchrieben, 261 m. f. ſeine
Ihdiſchen Alterthuͤmer ſind

JIJEſusAbriſtus machte ſeine

Auferſtehung zum Bewers

verfalſcht, 270. ſeine Zeug⸗
2 niſſe

III. Regiſter

niſſe von Jacobo, 271. und
Johanne. 275
Irrthuͤmer, wie man ſie er⸗
greife, 243 von einem koͤmt
man zu dem anderm 529
Juden geben JEſ. Chr. einen
ſchimpflichen Nahmen 160

haben, 168. waren von der
Aunferſtehung J uͤberzeu⸗
get 364. m f ihr Verhalten
gegen die Apoſtel, 373. m. f
haben gegen die Auferſte⸗
hung J. C. alle Vor ſicht ge⸗
hraucht, 379. weſſen ſie JE⸗
ſum ſeiner Wunder wegen
beſchuldigen, 442. ihre Ein⸗

wuürfe gegen beyde ſind laͤ⸗

cherlich, 46 8. m. f.
Julianus verkleinert JEſu
Wunder, 279. beſtreitet ſeine
Gottheit. 300
Junges Volck unter den Dei⸗

ſten / 411
Jupiter liebt einen wohlge⸗
meynten Betrug, 22
Jurien Wittwe. 394

Juſtinus der Maͤrtyrer wird
ohne Urſache ber Leichtglaͤu⸗
bigkeit beſchuldiget. 448

K.

Kaltſinnigkeit im Chriſten⸗
thum wuͤrde aus der Einfuͤh⸗
rung der ſo genannten reinen
Liebe erfolgen. 519
Kinketermes.
Kirchen⸗Geſchichte NM. Teſt.
kann bequem in vier Zeit⸗
Laͤufte getheilet werde. 302
AKlugheit iſt noͤthig 48⁸
* der Apoſtel. 344

RON
200

Kranckheiten, darinn kann
uns bie Gewißheit unſerer
Auferſtehung ſehr troͤſten.
499. m. f.

L.

eck eee
Laͤnder in chriſtlicheniſt E⸗
ſus mehr verſpottet, als in
Judaͤa. 98
Laͤnge des Meers hat Ditton
erfinden wollen. XII. m. f.
Laͤſterung der Deiſten, S.
Einwurfe, Celſus, Julia⸗
nus.
Langſahmkeit bey der vorge⸗
gebenen Entfuͤhrung des
Leichnams J. C. 406
Leben zukuͤnftigesiſt den Dei⸗
ſten zuwieder. 5360
Leerer Raum wird demonſtri⸗
Lehre, ob JESuS und die
Apoſtel eine doppelte gehabt
338
Leib, ob er nothwen dig zu den
Wuͤrkungen der Seele erfor⸗
dert werde. 610
Leiber, ihre Ab⸗ und Zunah⸗
me iſt kein Beweis wieder die
Auferſtehung des Fleiſches.
523
Leibes⸗Plagen, darinn kann
uns die Gewißheit der Auf⸗
erſtehung troͤſten. 495
Leichnam JEſu konnte nicht
entfuͤhret werden. 375
Leichtglaͤubigkeitt, was ſie ſey
411

Les⸗Arten die verſchiedenen
ſind kein Zeichen der Verfaͤl⸗

ſchung, 295 beweiſen nichts
wie

mamun
piedet
bungt
leddend
hrer
2 de
nſte
Relgt
deriun
ſet de
ten
hbthie
leden
dem
Sche

ſiebe,

ben
ben
65
wie
wwie
ſche
Londe
gla
ſte
ſich

Megi
deyp
cipin
Maho⸗
lebt,
hand

Mhor
ſcht

wir
1oo.
Mri
ſ
tu

der vornehmſten Sachen.

wieder die Goͤttliche Einge⸗
bung des N. Teſt. 306
Leyden der Apoſtel zeugt von
ihrer Aufrichtigkeit. 339
„⸗ der Chriſten, 34. m. f.
muſte die Menſchen von ihre:
Religion abſchrecken, 32,8
darinn kann ſie die Gewiß⸗
heit der Auferſtehung kraͤftig
troͤſten, 497, iſt ihnen ſehr
noͤthig. 503
Leydenſchafften wiederſtehen
dem Verſtaade, 145. zum
Schaden des Menſchen 147
Liebe, das Gebot von derſel⸗
ben beziehet ſich auf ienesLe⸗
en.

§
es reine, die ſo genannte iſt
wieder die Schrift, 509. m. f.
wieder die Natur, 515. hat
ſchaͤdliche Wuͤrkungen, 519
London, darinn ſind viel Un⸗
glaubige. 98
Luͤſte, deren Toͤdtung beziehet
ſich auf ienes Leben. 3

ji.
Magi glaubten zum Theil ein
doppeltes allerhoͤchſtes Prin⸗
cipium. . 5629
Mahometh hat ſchaͤndlich ge⸗
lebt, 63. ſeine Religion iſt ein
handgreiflicher Betrug, 63.

m.
Mahometaner laͤſtern J. C
nicht ſo, als die Deiſten, 98.
wuͤꝛden ihn an diefſen ꝛaͤchen,
100. ihre falſche Meynung
vom Tode Chriſti, 259 vom

Paradieſe, 514
Manichaͤer Irrthum vom Ur⸗
ſprunge des Boͤſen, 630

Maͤßig keit, warum ſie die Na⸗
tur erfordere; 48⁸

WMaterialiſten ſind die Deiſten
529. ſind in Aufloͤſung der
Schwuͤrigkeiten in der Na⸗
tur⸗Lehre nicht gluͤcklich 559
werden wiederlegt 529. m f.
Materie, ob ſie denken koͤnne,
529. was ſie ſey, 541. ob aus
der Verſchiedenheit ihrer Be⸗
wegung die Verſchiedenheit
unſrer Gedanken entſtehe,548
ſtreitet mie der freyen Wahl
unſrer Gedanken, 551. ob ſie
ſich ſelbſt bewege, 554. ihre
unbekannte Eigenſchafften.
570 kann unmoͤglich zum
Goͤttlichem Weſen gehoͤren.
613. iſt keine nothwendige u.
durch ſich ſelbſt beſtehende
Subſtantz. 639
Mathematiſche Lehr⸗ Saͤtze
haben keine groͤſſere deutliche
Gewißheit, als moraliſche
Grund⸗Saͤtze, 173 haben ei⸗
ne unbetruͤgliche Gewißheit⸗
177
Mechaniſmus, warum er von
den Deiſten behauptet werde
529 m. f. wird von ihnen
ſelbſt nicht recht geglaubt,
534. iſt in Anſehung der
Seele eben ſo unwarſchein⸗
lich, als die Transſubſtan⸗
tiation. 537 Siehe Materie

f. Menge der Zeugen von der

Auferſt. J C. 311
—.der mitwiſſenden pflegt
einer heimlichen Verbindung
ſchaͤdlich zu ſeyn, 31I
Menſch, der erſte muß eine
Richtſchnur ſeines Verſtan⸗
des bekommen haben, 13.
140. die Exiſtentz deſſelben
wird von den Heyden und

Deiſten zugegeben, 133
Tt 3 Men⸗

III. Vegiſter

Wenſchen haben haben an den Spoͤt⸗ Muͤbe dey nte ſihins der

tereyen uͤber die Religion ei⸗
nen G'fallen, 14 ihr Ver⸗

ſtand muß eine gewiſſe Richt⸗ Muͤhſeligkeiten di ſes Lebens

Schnur haben, 125 -142
ſinod frey erſchaffen 142 6 31
m. f folgen ihrem Verſtande

Wahrheit muß uns davon

nicht abhakten, 238. m. f.

werden durch die G wißheit

unft er Auferſtehung verſef⸗

nicht allezeik, 144 m. f. ha⸗ Muthmaſſungen bewelſen

ben von Natur eine Liebe zur
Wahrheit und Gewißheit,
152 handeln allezeit nach ge⸗
wiſſen Regeln. 160. wie ſie
Natur die gantze 66 niche

im Himmel beſchaffen ſeyn
zꝛverben 74. haben von Ra⸗
tur ein Verlangen nach ihrer
Gluͤckſeligkeit, 515.m. f. wa⸗
rum ſie vor den Thieren mit

Vernunft begaber. 588

Methode des Verfaſſers in

dieſem Buche, 116.118. 255.

279. 484
2 der Deiſten, welche ſie zu
beobachten haben, wenn ſie

ihn wiederlegen wollen. 4⁸2

WMißtrauen gegen einen Zeu⸗
gen, S. Verdacht.
. ⸗ gegen alle Menſchen, iſt
undillig, 200

mMoglichkeit „eines Dinges

daraus kan man nicht auf die
Würklichkeit ſchluͤſſen. 572
⸗⸗ der Auferſtehung un⸗
ſrer Leiber, „23 m. f.
⸗ ⸗phyſicaliſche betrogen
zu werden, was ſie ſey, und
worauf ſie ſich gruͤnde, 190. iſt
Sine veꝛnuͤnftigeltſache zum
Mißtrauen, 195. macht ein
Zeugniß allein nicht ungewiß,
196. man ſiehet im gemei⸗
nemdeben nicht darauf, 197.

m. f.
Moſis Schriften ſind die al⸗
leraltiſten, 133

nichts. 418

Naturaliſten,/1o. S H

4

Natur der Menſchen darauf
gruͤndet ſich die moraliſche
Gewißheit, 123. iſt mit der
Liebe zur Gluck ſeligbeit ver⸗
bunden, §15. wird durch die
Gnade nicht umgekehrt, ſon⸗
dern verbeſſert. 516. m. f.
Natur⸗Aebre, darinn iſt uns
von vielen Dingen die Art
und Weiſe unbekandt, 459⸗

die Schwürigkeiten derſele.
ben werden durch die Mates⸗
rialiſten ſchlecht aufgeloͤſet,

559
Neigungen der menſchen
empoͤren ſich wieder die Re⸗

ſchafften

Apoſteln ſelbſt geſchrieben,
285 hat zu keinerZeit koͤnnen

Non⸗Conformiſten wer ſie

ſeyn, AN.

Nothwendigkeit. 4
⸗ ⸗ mechaniſche daraus ge⸗

ſelsen iſt die Welt nicht er⸗

ſchaffen, 639. m. f.
ver!

ligion, 62. S. Leyden⸗
Neue Teſtament (das) iſt uns
verfaͤlſcht, 28 m f von den

verfaͤlſcht werden, 30 4

ſchicht nichts, 626. aus der⸗

Do

An
1 hl

4 4

4
.

weſ⸗

*
619

4 4
Nicn de
talr
Nee

nRe⸗ .

i E

1 4
4

UANNR
*) 4

H“
e
IIEII

me

1
40)
.

Gbieeta, deren Eindruck kann

der vornebmſten Sachen.

⸗ vernuͤnftige, daraus iſt
die Welt gemacht. 635

Natzen eines Menſchen erfor⸗
dert die Tugenden,

4
G.

die Regel des Verſtandes bey
dem erſten Menſchen nicht
geweſen ſeyn, 136. m f. ihr
eigentlicher Unterſcheid kann
durch das Zuruͤckprallen im

Organo nicht erkannt wer⸗

den. 562
Obrigkeit muß von uns geeh⸗
ret werden 4⁸

Gffenbahrunge uͤbernatuͤrli⸗
che, die Nothwendigkeit der⸗
ſelben wird von den Deiſten
gelaugnet, X. iſt am geſchick⸗
teſten die baſter zu unterdruͤ⸗
cken, 73. iſt in der Chriſtlichen

Religion zu finden. 487. ihre
Exiſtenz laͤſt ſich aus der Gü⸗
tigkeit GOttes ſluſen,

Ohngefaͤhr geſchicht nichte⸗ 2

Ohnmachten ‚ ob die Seal⸗
darinn gleichſahm ſchlafeén2
Orakel nennt den erſten Men⸗

ſchen Adam.

Oiceln ſollen die Lehre von der

Seele der Welt erklaͤren. 593

P.

Papiſten haben die Buͤcher der
Schrift nicht verfalſcht, 3 02
ihre Meynung von der
Transſubſtantiation 537
m. f.
pauliAusſpruͤche wiederlegen
T t 4

allein die Lehre von der ſo e⸗
nannten reinen Liebe voll⸗
kommen. z5IITI
—. Gelehrſamkeit. 326
..Sterben konnte ihm kein
Gewinn ſeyn, wenn ſeine
Seele darinn in einen Schlaf
gefallen. 604. m. f.
Peripathetici ihre Meynung
gen der Goͤttlichen Varfe⸗
29

hun
petri Freudigkeit. 319

Pflichten der Chriſtlichen

Sitten⸗Lehre beziehen ſich
auf ein kuͤnftiges Leben, 43.
50. m. f. ob ſie gleich nicht
bloß um deswillen geordnet.

527
Pban taſie daduch ſind die Apo⸗
ſtel nicht betrogen 345 mf.
phy ſicaliſche NMoͤglichkeit be⸗

trogen zu werden, S. moͤs⸗ H

lichkeit.
Piæ fraudes. 22
Pilati Acten, 444. m. f. Ent⸗
ſchuldigung vor ſeinem Kag⸗
ſer wegen des Tobdes Ehriſte

Planeten ihr Umlauf 568. m .
Platonici ihre Meynung von
der Goͤttlichen Vorſehung. 4
672 . 627
poeten die alten, was ſie von
der Seele der Thiere geſagt,
84 m. f.
Poſſenreiſſen ſchickt ſich bey
Religions⸗ Streitigkeiten
nicht.
Prieſt-riddens.

Principia,ob zwey netzochſe

.— —- angebohrne, werden le⸗
wieſen, 125. m. F. dazu gehoͤ⸗
ret die Liebe zur moraliſchen

Gewißheit. 154. pPro⸗

S

2.——

III. Regiſter

Profan- Sceribenten muͤſſen
auch verworfen werden, we
die verſchiedenen Les⸗Arten,

das Neue Teſtament der Un⸗
richtigkeit uͤberfuͤhren ſollen.

G.

Guietiſten werden mit ihrer
reinen Liebe wiederleget 5r
M. f.

R.

Kache deren Verbot ſchadet ei⸗
nem Chriſtlichen Staate
Rath muß man in Unterſu⸗
chung wichtiger Wahrheiten
bey verſtaͤndigeren einholen

237
zu Jeruſalem zeigte, daß
er kein gutes Gewiſſen habe,
321-368. deſſen Vorſicht ge⸗
gen die Entfuͤhrung des Leich⸗
nahms JEſu. 379
Rechnungen von der Abnahme
der moraliſchen Gewißheit,

203
Recht wie es von Ariſtotele ein⸗
getheilet, und was er nebſt
andern Weltweiſen von deſ⸗
ſen Urſoprunge gehalten. 72
Rechte und Vorzuͤge der
Menſchen gruͤnden ſich auf
die moꝛ aliſche Gewißheit, 217
Regel des Verſtandes muß
dem Menſchen in der Schoͤ⸗

pfung gegeben ſeyn, 12 5-142

154
Regeln der Menſchen, darnach
ſie handeln. 160

Regiſter ſehlen meiſtens dey

den Engliſchen Buͤchern. II.
Religion, davon muß man ge⸗
wiß ſeyn, 26. m. f. muß in ei⸗
nem Staate ſeyn, 68. auch
einer falſchen muß ein
Menſch gehorſahmen, ſo lan⸗
ge er ſie glaubt, 96. wird
durch den Spinozismum
gaͤntzlich aufgehoben, 618
⸗ mahometaniſche, ihre
natürliche ſtreitet gar
nicht mit der Chriſtlichen 69.
GOtt haͤtte ſich darinn deut⸗
licher offenbaheen koͤnnen.
42² 8., m. f.
Chriſtliche, iſt iederzeit
mit Spott⸗Reden, nie mit
rechten Gruͤnden angegrif⸗
fen. 11. 16. wird durch die
Wahrheit der Auferſtehung
J. C. kurz nund voͤllig bewie⸗
ſen, 20. braucht keiner Ver⸗
ſtellung und Luͤgen, 22. wird
von den Menſchen bloß we⸗
gen ihrer Sitten Lehre gehaſ⸗
ſet, 56. 61. die Unglaͤubigen
gehen mit ihr aͤrger um, als
mit der Mahometaniſchen,
62. m f. ob ſie gleich die Zei⸗
chen der Falſchheit nicht an
ihr weiſen koͤnnen, welche te⸗
ne hat, 62. iſt dem Staate
nicht ſchaͤdlich, 68. ſondern
hoͤchſt vortheilhaft, 79 faſſet
das gantze Geſetz der Natur
in ſich, 76, muß aus morali⸗
ſchen Beweisthuͤmern gnug⸗
ſahm dargethaun ſeyn, 186.
m. f. wird von manchen
Zweiflern unter anderm,
Scheine angegriffen, 223.

Kegierung Gttes. 130

hat voch andere Gruͤnde, aie

die

Yn

nac
ſce
nn
Icht
66
Ne
ic
on
Zich
rer

der vornehmſten Gachen.

M

die, ſo aus der Vernunft her⸗
genommen, 257. iſt nicht
nach den Luͤſten der Men⸗
ſchen eingerichtet 327 iſt von
GOtt, und alſo muß ſie ieder⸗
mann glauben 487
Richtigkeit unverfaͤlſchte des
N. Teſt. 283 m f wird durch
die verſchiedenen Les⸗Arten
nicht aufgehoben, 295. iſt
von Juliano zugegeben, 300.
Richtung der Materie in ih⸗
rer Bewegung. 5 5§
Roman des Cartheſii war ſeine
Phloſophie. 559
Kuchloſigkeit des Hertzens
iſt der wahre Urſprung der
Religions⸗Spoͤtterey. f
Kuhe des Gemuͤthes, wenn
ſtie vernünftig. 27

S.

Sceepticiſmus, neue Exempel
davon 189. deſſen Thorheit
in Anſehung der moraliſchen
Gewißheit, 222. wird auf

verſchiedene Art ausgebrei⸗ S

tet, 223. wird buͤndig wie⸗
derlegt, 227. fuͤhrt zur Athei⸗
ſterey. 241
Schlaf, ob die Seele nach dem
Tode darinn gleichſahm falle

600, m. f.
Schlag⸗Fluͤſſe, 612

Schluß foͤrmlicher, bey mo⸗

raliſchen Beweisthuͤmern,
168. aus dem Beweiſe von
der Auferſtehung J. C. 481
Schluß Folge, wenn ſie uͤber⸗
zeugend, 239. wie man ihrer
Richtigkeit verſichert. 240

56

Schluͤſſen, ob ſolches aus der
Bewegung koͤnne hergeleitet
werden. 5”45. . f.
Schreib⸗Fehler im N. Teſt.
ob die Goͤttliche Vorſehung
dieſelben verhindern muͤſſen

3903
Schrifft iſt unverfaͤlſcht, 283
m. f. ſtreitet wieder die ſo
genannte reine Liebe. Fin
Schuldigkeit der Menſchen
gegen GOtt. 641

ESchwachheit der menſchli⸗

chen Natur giebt uns kein
Recht, beſtaͤndig zu zweifeln
2423
Schwere der Coͤrper, ihre
Verſchiedenheit zeigt, daß die
Materie nicht nothwendig
durch ſich ſelbſt exiſtire. 640
Schwuͤrigkeiten, in der Chriſt⸗
lichen Lehre machen wenig
Leute zu Deiſten. 59. 62. müͤſ⸗
ſen uns in Unterſuchung der
Wahrheit nicht aufhalten,
236. ſchaden einer ſonſt ge⸗
wiſſen Sache nichts. 458
Secten haben das N. T. nicht
verfaͤlſchen koͤnnen. 289
eele der Menſchenihre Pla⸗
gen, 502. Immaterialitaͤt,
138. m. f. 529. m. f. darf mit
dem Leibe nicht ſterben, 582.
iſt unſterblich, 596. m. f. faͤllt
nach dem Tode nicht in eine
Art des Schlafes, 600. ob
ſie nie ohne einen Leib wuͤr⸗
ken koͤnne. 611
⸗ ⸗ der Thiere, 582. m. f.
ae der Welt, iſt ein bloſſer
Traum, 590. m. f.
Seligkeit, wie wir in den Din⸗
gen ſchlüſſen muͤſſen, die ſie
angehen, 186. S. Ewiges

III. Regiſter

Sevenniſche Propbeten 9

Seyn der Dinge, wird durch
moraliſche Beweiſe ausge⸗
macht, 182 einer geoffen⸗
bahrten Religion, 64²
Sibylle,/was Juſtin. der Mar⸗
tyrer davon geſagt, 448
Sinne, deren Zeugniß baben
wir eigentlich nicht in der na⸗
euüͤrl. und Chriſtl. Religion,
433. ob ſie die Zuſchauer der
Wunder JEſu betrogen, 453
45 5. wie in den Gliedmaaſſen
derſelben nach Hobbeſens
Meynung die Empfindung

geſchebe 55
Gitten⸗Lehre Chriſti iſt vor⸗

treflich, 8. dem Menſchen be⸗
ſchwerlich, 40. macht uns in
dieſer Welt gluͤcklich, 43 we⸗
gen derſelben fallen viele in
den Unglanben. 59 61.

Gonnen⸗Finſterniß bey dem

Tode JEſu war den Heyden
bekannt. 446
Spinoza, ſeine Einwüͤrfe ge⸗
gen die Aaferſt. J. C. 465.
m. f. hat die Welt mit ſeinen
Demonſtrationen nur ge⸗
affet, 53 5. ſein Iryrthum von

Sterne ihr Einfluß in die
Handlungen der Menſchen.
62
Stoicker Meynung von den
Seelen der Thiere, 54. von
GOttes Vorſehung und
Aehnlichkeit mit den Chriſt⸗
lichen Lehren. 62
Strafen eines Deiſten muͤſſen
groͤſſer ſeyn, als eines Chri⸗
ſten. 81. 92. m. f.
⸗ „GGttes ſind noͤthig. 91
Strahlen des Lichtes ſind
gefaͤrbt. 56
Subſtantz, ob eine die andere
hervorbringen koͤnne, 614

wenn eine unendlich. 621. m. f.
Svidas, wer er geweſen. 274.
Suͤndigen, aus Bosheit und
muthwillen ſuͤndigen, iſt un⸗
terſchieden. 147

T.

gerechnet worden und an
welchem alſo Chriſtus aufer⸗
ſtehen muͤſſen. 420. m. f.
Teufel haben den Apoſteln
nicht geholfen. 402

GOtt wird wiederlegt, 613. Thaten Alexanders und Caͤ⸗

m. f. iſt nicht neu. 615
Spinoziſten, was ſie vor Leute

19
Spoͤtterey über die Religion.
I
Sprache, darinn das N. T. ge⸗
ſchrieben. 292
Stand der Natur. 215
Standhafftigkeit der erſten
Chriſten im Leyyden 389
Sterben, wie es Paulo kein
Gewinn geweſen.

ſars, davon haben wir eben

che man zu ihrer Zeit hatte
20

2, Theoretiſche Deiſten. 58. m. f.

Thiere ſind nicht bloſſe Ma⸗
ſchinen, 582. m. f. haben ei⸗
ne immaterialiſche Geele 889
Ciberii vorgehabte Vergoͤtte⸗
rung JEſu. 445

Tod, darinn koͤnnen Chriſten
6041 getroſt ſeyn, 52 ſonderlich

wegen

ob mehr als eine ſeyn koͤnne,

Tage, wie ſie von den Juden

die deutliche Gewißheit, wel⸗

ſ

„

=
—

8

Ken

4 D
WTE

.
ricn
i

.As.
ern
e iin

N

1 NI
Gud

zul
e
ec
e,

„

S —

1

=

wegen der Gewißheit ihrer
Aauferſt 495. ob die Seele Apoſtel.

darinn in einen Schlaf falle? Verherrlichung GGttes,/ wie

Tugend eines Deiſten kann

die Gewißheit unſrer Aufe⸗

.R

der Vornehm

ſten Sachen.

600⁰

Trane ſubſtantiation, wie ſie Verlangen, wie e

Glauben gefunden, 414. iſt
nicht unglaublicher als der
Mechaniſmus. 537 m. f

nicht ſo groß ſeyn, als eines
Chriſten, 78. dazu ſoll uns

ſteh. ermuntern, 505. man
kann gar wohl dabey auf ei⸗
ne unverdiente Belohnung
ſehen 509. m f. dieſe und ie⸗

ne erfordert unſer zeitliches
Wohl. 498 hung J. C.

V.

Vacuum wird demoͤnſtriret.
640
Uberlegung alles unſers
Thuns und die Fertigkeit da⸗
rinn iſt noͤthig, 149
Uberzeugung wird durch die
moraliſche Gewißheit ge⸗
wuͤrckt, 152. iſt bey morali⸗
ſchen Beweisthuͤmern oft ſo
groß, als bey manchen ma⸗
thematiſchen Demonſtratis⸗
nen. L 1811
Veraͤnderung in den Gedan⸗
ken, ob ſolche in der Veran⸗
derung der Theilchen der
Materie beſtehe, 546
Verdacht, wenn er billig, 187.
muß ſich nicht bloß auf die

. der Chriſten, 35. der

ſie geſchehe,

144
Vernunft, ob ſie ſich bey den
Thieren finde, 587. warum
die Menſchen mehr davon
haben 5. § §
Verſehen der Menſchen, was

die Urſache derſelben 149

Verſicherung koͤnnen wir aus

dem Zeugniſſe anderer ofſs

vollkommen haben 167

Verſohnung mit GGtt, deren

verſichert uns die Auferſte⸗
490
Verſtand des Menſchen ſoll
oft uͤber alles urtheilen, 58.

wozu er gegeben, 126. muß

von dem Schoͤpfer eine Regel
bekommen haben S. Regel,
iſt das vortrefflichſte an ihm.
128. zwinget den Willen
nicht, 142. warum man dem⸗
ſelben oft nicht folge, 145 ſoll
die unrichtigen Les⸗Arten
von den richtigen unterſchei⸗
den, 306. Lock will unterſu⸗
chen, wie weit er ſehen koͤnne.
533
Vertrauen iſt in der menſchli⸗

chen Geſellſchaft unumgang⸗

lich noͤthig. 175
Umſtaͤnde, machen die Deiſte⸗
rey abſcheulicher, 97. da⸗
durch wird die Gewißheit ei⸗

phryſicaliſche Nothwendigkeit
betrogen zu werden gruͤnden.
Verfolgungen ſchaffen keinen
Nutzen,

nes Zeugniſſes vermehrt,
170, verringert, 202 ſind nir⸗
gends wichtiger als bey dem
Zeugniſſe der Apoſtel von der
Auferſt. J. C. 350.:362
Aundbe⸗

L13
§ vernunftig

—

III. Regiſter.

—

Unvekannte Eigenſchafften
der Materie 576. m. f.
Uneinigkeit der Chriſten, hat
zur Erbaltung der Richtig⸗
keit des N. T. ihren Nutzen
gehabt. 291
Unendlichkeit GGttes, dar⸗
aus folgt nicht, daß nur eine
Subſtantz, 62 1. beweiſet ſei⸗
ne Vorſebung. 624 m. f.
Ungereimtheit der Folgen,
daraus wird vieles demon⸗
ſtriret. 172. ſo wohl im ma⸗
thematiſchen, als morali⸗
ſchen Beweiſen⸗178 und auch
im letzterem Falle billig. 181.
. ⸗derer, welche moraliſche
Beweisthuͤmer verwerfen.
176. m. f.
Ungereimtheiten, welche aus
der Verwerfung des Apo⸗
ſtol. Zeugniſſes von der Auf⸗

erſtehung J. C. folgen. 398.
m

Ungewohnheit macht uns
vieles unangenehm. 54
Unglauben, Siehe Deiſterey
Unglaͤubige, S. Deiſten.
Ungluͤck, darinn kann uns die
Gewißheit unſrer Auferſte⸗
hung kraͤftig troͤſten, 497. iſt
uns noͤthig. 503

Unordnung die groͤſte wuͤrde

durch ein ungegründetes
Mißtrauen entſtehen. 1 9 5
Unruhe in einer Uhr. 609
Unſterblichkeit, ob die Seelen

der Thiere ſolche haben, 595G

m. f. der men ſchlichen Geele

. 596, m f.
Unterſcheid des Guten vom

Boͤſen 71. 129 iſt in der Na-

tur der Dinge gegründet, 531
und nicht bloß in dem Willen
der Lehr Arten und
Wabrheiten, 185
— der Gbiectorum, was
aus dem Begriffe derſelben
folge, 56 2. derſelbe rürht bloß
von der Empfindung her 564
Unterſchiebung falſcher Buͤ⸗
cher in der Schrifft war un⸗
moͤglich. 286. m. f.
Unterſuchung derWahrheit

halten. 232. m. f.
— der Chriſtlichen Re⸗
ligion, muß nicht unterlaſſen

f wie man ſich dabey zu ver⸗

werden, 7. 105
Unwiſſenheit hat der Maho⸗
metaniſchen Religion genuͤzt
6

4
Vollkommenheit der Goͤttli⸗

Unmoͤglichkeit einer Sache, chen Wercke, 136
moraliſcher Weiſe. 16 5 dar⸗ Vornehmen, wenn wir von ih⸗

aus macht man viele und ge⸗
wiſſe Schluͤſſe. 178. der hoͤch⸗
ſte Srad derſelben.
— . einer Auferſtehung
wird wiederlegt, 3 53. m. f.

rem guten Ausgange verſi⸗
chert. 382

363 Vorſehung GOttes, Mey⸗

nung der Alten und deutli⸗
cher Beweis davon 624. m. f.

der Entfuͤbrung des Vorſichtigkeit gruͤndet ſich

beichnams J. C. 3751
za denken, bey der Ma⸗
torie. S”44. m. f.

nicht allezeit bloß auf eine
phyſicaliſche Moͤglichkeit, 198
iſt noͤthig, 200. ſonderlich in
Anſehung der Goͤttlichen All⸗
macht 355 Vor⸗

—

e
Me

der Vornehmſten Sachen.

Vortheile⸗ im Streit mit den
Deiſten. 229

gungs⸗Urſachen, 154. iſt eine
ausgemachte Sache Er3

Zeitliche, konten die Apo⸗ Weiſſagungen beweiſen durch

ſtel nicht ſuchen 327
Vorurtheile bey Unterſuchung
der Wahrheit abzulegen 234
muſten die Apoſtel von der
Predigt des Evangelii abhal⸗
ten, 329. ſtreiten nicht allein
gegen die Materialitat der
541

Seele . 4
Urſprung des Boͤſen 629. m. f.
W.

Waͤchter bey dem Grabe
JEſu Chriſti, ſind von den
Juden beſtochen, 367. ihr
Vorgeben wiederſpricht ſich!

385
Wahrheit, erhaͤlt ſich ohnge⸗
achtet aller Laͤſterungen 13.
wie man ſie haſſe, 147. die Lie⸗
be dazu iſt uns eingepflantzet
152. wie man ſich bey Unter⸗
fuchung derſelben zu verhal⸗
ten, 232. m f. die muß man
in ſeinem Forſchen allein ſu⸗
chen 23
Wahrheiten wie iede Art der⸗

ihre Erfuͤllung die Wahrheit
der Chriſtlichen Religion. 8
Wercke Ottes muͤſſen gleich
vollkommen ſeyn, 136 an den
geringen koͤnnten die Deiſten
genung zu forſchen haben.

24
Wichtigkeit der Saͤtze maͤcht
in ihren Beweiſen keinen Un⸗
terſcheid. 185
Wiederſprechungen in un⸗
ſerm Gemüthe. 148
Widerſtand gegen die moral.
Gewißheit, 142. m. f. iſt un⸗
recht. 151. m. f.
Willen wird beſchrieben, 51
die Würkungen deſſelben
ſtreiten wieder das Denken
der Materie. §552. m. f.
—.⸗ GGttes, was man von
demſelben in Anſehung der
Unſterblichkeit unſrer Ses⸗
len ſchluͤſſen koͤnne, 598. m. f.
was er ſey, und ob von dem⸗
ſelben bloß der Unterſcheid
des Guten und Boͤſen ber⸗
rühre. 632
. -der geheime. 90

ſelben bewieſen werde, 185
ihrer wuͤrden wenige übrig
bleiben, wenn die moraliſche
Gewißheit wegfiele. 220
Wahrſcheinlichkeit morali⸗
ſche, wie ſie ſteige und falle.
192. m. f.
Warnungen der Chriſten an
die Deiſten ſind billig 85
Welt, wie ferne ſie nothwendig

35
Weißheit GOttes iſt allein

—⸗der Menſchen, kann ſich
dem Verſtande wiederſetzen.
5 9 ES 142
Wiſſen, dawieder ſundigen die
Menſchen, 147. was es ſey.

171
Woolſton wird wiederlegtz70
380. 419. wer gegen ihn ge⸗
ſchrieben. 468
Wiſſenſchafften wuͤrden groſ⸗
ſen Schaden leyden, wenn
die moraliſche Gewißheit

der Grund unſrer Bewe⸗

wegfiele. 219
Wun⸗

UI. Regiſter der vo

7

rnehmſten Sachen.

Wander ſind ein Beweis der
ACbriſtlichen Religion. 9.
„ ⸗ Appollonii unb Apuleii
443
⸗„⸗ JEſa, werden von Juli⸗

ano verkleinert, 279. wo⸗

durch er ſie verrichtet, 281
werden von den Deiſten ver⸗
worfen, ob ſie gleich offen⸗

bahr geſchehen, 43 8. von den

alten Feinden zugeſtauden,

440. ob es Blend Werke ge⸗.

woe3eſen, 452. viererley Mey⸗
nungen davon. 45⁵5

Zaunberey.
Zeit, ihre

niſſes nicht. 203
Jeongen, wenn ſie glaubwuͤrdig

169. 307 345

. 441
Laͤnge ſchadet der
Glaubwuͤꝛdigkeit einet Zeug⸗

macht nieht allein die moral.
Gewißheit aus, 167 wenn

darauf zu baßen, 169 92.

„

es iſt oft hoͤchſt⸗ ung ere mt,

leugnet 179 wodurch die
Glaubwuͤrdigkeit deſſelben
abnimmt, 201. dieſelbe wird
oft durch die Läͤnge der Zeit
groͤſſer, 209. d ſſen Nutzen

und Nothwendig keit, 211-

221 kann ietzs allein der Be⸗

wveis von J. C. Auferſt. ſeyy
434
,— der Apoſtel von der Auf⸗
346-3 59.

erſtehung J. C.

⸗ der Heyden von Ehriſto.

zeuge der Sinne. 556 m. f.

von der Auferſtehung
JEſu Chriſti, deren Be⸗
ſchaffenheit, 474. genug⸗
ſahme Anzahl, 457.
Feugniß anderer Menſchen,
kann uns offt eine voͤllige
Verſicherung geben, 167

4

Iwang der geometriſchen De⸗

monſtrationen. 120

Sweifel ſindet ſich nicht bey 1
Iweifler ihre Thorheit in Ans

moral Beweißttz.

ſehung der moraliſchen Ge⸗
wißheit.

277. von der Vorſehung, 62

m. f.
⸗ „ Joſephs von Chriſio.
Suruͤckprallen in dem Wercke⸗—

—

—

4
“
2
“
1

lehrten vor einiger Zeit bekannt

n m]gemacht, daß ich eine Vorrede zu

fertiget, ſchreiben und in derſelben die Moth⸗

wendigkeit einer Offenbahrung beweiſen
wuͤrde. Es iſt wahr, daß man mich erſuchet,
von dieſer Sache meine Gedanken in der ver⸗
langten Vorrede zu dieſem Buche zu eroͤſnen.
Der Herr Uberſetzer hat guͤltige Urſachen ge⸗
habt dieſes zu thun. Die Deiſte haben von vie⸗
len Jahren die unvernuͤnftige Weiſe, daß ſie
den Lehrern der geoffenbahrten Warheit zu.
erſt dieſen Schluß entgegen ſetzen: Es braucht
keiner Offenbahrung, daher iſt keine Offen ⸗
bahrung. Und man muß zuweilen, um nicht
einfaͤltig zu heiſſen, ſich auf dieſen VBVorwurf

☛W der Überſetzung des Buches, ſo
der Engellaͤnder, Humphr. Ditton, von
der Auferſtehung unſers Heylandes ver⸗

5

einlaſſen. Deſto geneigter bin ich geweſen,

dieſer Bitte zu willfahren. Und ich machte

O Balance GG

Focus

—

2 Copyright 4/71999 VxVMaster GmbH www.VXVmaster. com

VierFarbSelector Standard* -Euroskala Offset