Gf946

Gf946 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Die Wahrheit der Christlichen Religion Ditton, Humphrey RN . =£„ :2242 ðò SS I llirſſff =ðèð — S a R B S — ? R Mõ ☛ ☛☚ £ SS l ð «ðU S . ðÿMMD ð ð = = 3 4 H 2 . S S S =M ðß “ 4 S W “ “”ů”ñů 4 = E der hriſtlichen Aus der Auferſtehung ſu . Briſt,, Auf eine demonſtrativiſche Axt hewieſen, durch . Deyl. Lehr er ver Mathemat ick zu Lonben. Nebſt einem Anhange, Von der Immateriaglitaͤt der Seelen und andern wichtigen Stuͤcken der natuͤrlichen Religion. Aus dem Engliſchen uͤberſetzt, Mit einer Nachricht von des Verfaſſers Leben und Schriften und andern dienlichen Anmer⸗ ckungen vermehret, und nebſt einer Vorrede von neuen herausgegeben, duech Superintendenten zu Luͤneburg. Die dritte Auflage. Braunſchweig und Hildesheim, Verlegts ſel. Lud. Schroͤders Wittwe, 1742. . * . . Sð „* . 5 5 . 4 * = . — — R „ „ Sð „ . 2 . * — rEE . 4 3 . 6 D . I 3 8 4 N.—S; WH 1 . * S ðèðBBU 4 4 8 an hat in den Zeitungen der Ge⸗ leehrten vor einiger Zeit bekannt gemacht, daß ich eine Vorrede zu ͤÄVD der Uberſetzung des Buches, ſo er Engellaͤnder, Humphr. Ditton, von der Auferſtehung unſers Heylandes ver⸗ fertiget, ſchreiben und in derſelben die Noth⸗ wendigkeit einer Offenbahrung beweiſen wuͤrde. Es iſt wahr, daß man mich erſuchet, von dieſer Sache meine Gedanken in der ver⸗ langten Vorrede zu dieſem Buche zu eroͤfnen. Der Herr Uberſetzer hat guͤltige Urſachen ge⸗ habt dieſes zu thun. Die Deiſtẽ haben von vie⸗ len Jahren die unvernuͤnftige Weiſe, daß ſie den Lehrern der geoffenbahrten Warheit zu⸗ erſt dieſen Schluß entgegen ſetzen: Es braucht keiner Offenbahrung, daher iſt keine Offen; bahrung. Und man muß zuweilen, um nicht einfaͤltig zu heiſſen, ſich auf dieſen Vorwurf einlaſſen. Deſto geneigter bin ich geweſen, dieſer Bitte zu willfahren. Und ich machte (a) 2 mich porrede mich ſchon fertig, einige Erinnerungen, auf die ich beym Nachſinnen uͤber dieſes Stuͤck der SEtreitigkeiten zwiſchen den Feinden und den Freunden der geoffenbahrten Religion gera⸗ then, aufs Papier zu werfen. Mitten in der Zuruͤſtung zu dieſer Arbeit heiſſet man mich mein Vorhaben aͤndern, und auf eine andere Zeit ſparen. Gewiſſe Umſtaͤnde noͤthigen den Herren Verleger, die Uberſetzung geſchwin⸗ der herauszugeben, als er es ſelbſt vermut het. Diie Vorrede wird zu einer Zeit begehret, da ich nicht Meiſte: von meinen Neben⸗Stunden bin, und eine wichtige Arbeit zu verrichten ha⸗ be, die ich nicht aufſchieben kan. Man meldet mir, daß die Herausgabe des Werks nicht laͤn⸗ ger, als einige Tage, anſtehen koͤnne. Man iſt endlich ſelbſt ſo billig, daß man meinet, ich haͤtte meine Zuſage erfuͤllet, wenn ich dem Buche nur ſo viel als einen halben Bogen an⸗ haͤngte, der zum Beweiſe meiner guten Mei⸗ nung von dem Werke dienen koͤnnte. Ich hoffe, dieſer Zufall werde mir bey denen zur Entſchuldigung dienen, die auf eine weitlaͤuf⸗ tige Ausfuͤhrung gewartet haben, und allen, deie vernuͤnftig ſind, die Gelegenheit zu dem Vorwurffe nehmen, daß ich das Verſprechen, ſdo oͤffentlich in meinem Nahmen geſchehen, nicht erfuͤllet. 2ðð Diie Welt verlieret nichts bey dieſer Ver⸗ uͤnderung. Was haͤtte ich neues und beſon⸗ ders ſagen koͤnnen, da ſo viele groſſe und ſcharfſinnige Leute aus unſerer Evangeliſch e ſo w en, des Hrn. Abt Mosheims. ſo wohl, als andern Gemeinen, ſich bemuͤhet, den Hochmuth der Leute zu ſtuͤrzen, die in ih⸗ rem Verſtande keine Finſterniß ſehen koͤnnen? Und, wenn ich ſagen darf, was ich denke, ſo halte ich nicht davor, daß es entweder ſehr nutzlich, oder hoͤchſtnoͤthig ſey, den Anfang des Streits mit denen Leuten, die man Deiſten heiſſet, von der Nothwendigkeit einer Offen⸗ bahrung, zu machen. Dieſe Art von Leuten raͤumet uns ein, daß ein GOtt ſey. Und ich glaube, daß ſie gleichfals zugeben werden, die⸗ ſer GOtt koͤnne ſich, wenn er wolle, denen Menſchen anders, als durch die Vernunft of⸗ fenbahren. Was bleibet alſo zwiſchen uns und ihnen zu entſcheiden uͤbrig? Nichts als dieſe Frage: Ob es GOtt gefallen und beliebet ha⸗ be, ſich durch eeiſeeme die er als ſeine Bo⸗ ten und Knechte abgeſandt, denen Menſchen naͤher zu erkennen zu geben? Koͤnnen wir die⸗ ſes weiſen, koͤnnen wir zeigen, daß eine Religi⸗ on in der Welt ſey, die unbetruͤgliche und ge⸗ wiſſe Kennzeichen einer Goͤttlichen Offenbah⸗ rung an ſich hat, ſo haben wir gewonnen, und der Streit iſt zum Ende. Man wuͤrde raſend handeln, wenn man nicht eher glauben wolte, als bis man einen langen Beweiß von der Nothwendigkeit einer Offenbahrung geſe⸗ hen, nachdem es ausgemacht worden, daß wuͤrklich eine Offenbahrung vorhanden. Hieſ⸗ ſe der nicht thoͤricht, der nicht eher glauben wolte, daß die Sonne deren Strahlen und Licht er ſiehet und fuͤhlet, da ware, bis man Z (a) 3 ihm JVDd Vortede ZM ihm bewieſen, der Erdboden brauchte einer Sonne? Koͤnnten wir hergegen nicht bewei⸗ ſen, daß eine Offenbahrung auf der Welt vor⸗ handen, an deren Unbetruͤglichkeit kein Klu⸗ ger zweiffeln koͤnnte, ſo wuͤrde es uns wenig helffen, wenn wir gleich darthaͤten, daß das E⸗ lend der Menſchen einer Offenbahrung be⸗ duͤrffe! Es folgt nicht, daß die Sachen allezeit da ſind, die man fuͤr noͤthig erkennet. Man uͤberfuͤhre daher einen Unglaͤubigen zuerſt von der Wahrheit und Goͤttlichkeit der Reli⸗ gion unſers Heylandes. Der OErr ſey gelobet! daß wir dieſes mit Gruͤnden koͤnnen, die nie⸗ mand als ein verruͤckter Verſtand, oder ein wildes und in der Liebe der Laſter erſoffenes Herze verwerfen kann. Der Spoͤtter wird, wenn dieſes geſchehen, die Nothwendigkeit der Offenbahrung von ſich ſelbſt zugeben muͤſ⸗ ſen. Der HErr thut nichts vergebens. Iſt eine Offenbahrung da, ſo hat ſie da ſeyn muͤſſen. Es gilt uns gleich, ob der eitele Menſch dieſe Nothwendigkeit ſehen oder nicht ſehen wil. Dieſe Ordnung mit dergleichen ungluͤckſe⸗ ligen Leuten zu ſtreiten,iſt auch meines Erach⸗ tens, der Natur der Dinge am gemaͤſſeſten. Die Vernunft und Natur wil, daß man von den Dingen den Anfang zu einem gꝛuͤndlichem Beweiſe machen muͤſſe, die am wenigſten Schwuͤrigkeit haben, und am erſten begriffen werden. Und wer wird es denn leugnen koͤn⸗ nen, daß es viel leichter ſey, durch die groſſen T aaten unſers JEſu und durch andre Grun⸗ —— —— —, — ☛ — —S= — — des Hen. Abr Wosheints. de, die Goͤttlichkeit ſeiner Perſon und Sen⸗ dung darzuthun, als durch eine Reihe von Veꝛ⸗ nunft⸗Schluͤſſen, und durch die Geſchichte zu zeigen, daß ein menſchlicher Verſtand, der kein Goͤttliches Licht ſiehet, weder den HErren, noch ſich ſelbſten recht kenne? Der erſtere Be⸗ weiß iſt kurz, und laͤſt dem, den man unterrich⸗ ten wil, nicht viel Raum auszuſchweifen und Neben⸗Wege zu ſuchen. Der andere iſt weit⸗ laͤuftiger. Er ſetzet eine Wiſſenſchaft voraus, die man nicht bey allen Menſchen antrift, und fordert eine aufrichtige Lehr⸗Begieꝛde, die ni⸗⸗ gends ſeltner iſt als bey den Leuten, denen die Lehre JESU Chriſti nicht anſtaͤndig iſt. Was noch mehr? Man hat, wenn man die Nothwendigkeit der Offenbahrung beweiſen will, nicht allein mit einem Irrthum in dem Verſtande der Menſchen zu thun: Man hat zugleich einen viel ſchlimern Feind in dem Wil⸗ len zu beſtreiten, den Hochmuth und die Eigen⸗ Liebe der Menſchen. Die ſich einbilden, daß ſie keiner Offenbahrung brauchen, die behau⸗ pten dieſes aus Stoltz und Liebe zu ſich ſelbſt. Sie meinen ihr Verſtand ſehe alles, und der HErr, der doch unendlich iſt, koͤnne ſie nichts mehr lehren, als ſie bereits wiſſen. Was iſt muͤhſeliger und ſchwerer, als da zu kaͤmpfen, wo die inwendige Hoffart mit der ausſchweif⸗ fenden Vernunft ſich zum Wiedeꝛſtande verei⸗ niget hat? Und iſt es denn rathſam den An⸗ fang zum Siege da zu machen, wo man die hartnaͤckigſten Feinde und die groͤſte Kuͤhnheit vermuthen muß? te⸗ nicht beſſer, diewer⸗ Vorrede —- f O che Seite des Wiederſachers zu erſt zu ſchwaͤ⸗ chen und hernach dahin durchzubrechen, wo man einen ſtaͤrkern Wiederſtand findet? Dittons Buch, in dem die Auferſtehung unſers Heylandes aufs buͤndigſte bewieſen worden, wird vortreflich zu dieſem Zwecke koͤnnen gebrauchet werden. Es iſt lange, daß daſſelbe allent halben gelobet, und als eine Ar⸗ beit geruͤhmet worden, an der kein Feind der Religion ſich wagen koͤnen oder wollen. Man hat es in der Sprache, in der es geſchrieben, mehr denn einmahl, nachgedruckt. Man hat es in andere Sprachen uͤberſetzet. Man hat lange gewuͤnſchet, daß man es in unſerer Deutſchen Sprache leſen koͤnnte. Was kan mehr von mir zu ſe einem Lobe geſagt werden? Der einige Nagme ſeines Verfaſſers kann ihm ſtatt einer Lob⸗Schrifft dienen. Ein Mann, der die Zeit ſeines Lebens mit den tieffſten Be⸗ trachtungen zugebꝛacht, den ſeine Landes⸗Leu⸗ te unter ihre groͤſte Koͤpfe und Geiſter zehlen, dem die Leute, ſo er in dieſem Buche wieder⸗ legt, ſelbſt den Ruhm einer groſſen Scharfſin⸗ nigkeit goͤnnen, kan nichts gemeines u. ſchwa⸗ ches zum Beweis des heiligſten Glaubens ge⸗ ſchrieben haben, auf welchen er geſtorben iſt. Ich will nicht ſagen, daß dieſes ſchoͤne Werk gar keine Maͤngel habe. Wo ſind menſchliche Schrifften, an denen man nichts ausſetzen kan? Es ſind drey Dinge, die man in dem⸗ ſelben vielleicht Htaͤndert wuͤnſchen koͤnnte. Das erſte iſt die N athematiſche Art zu bewei⸗ ſen, 1 — .= in⸗ N⸗ Ne⸗ etk ſche hen et⸗ ne. e en, verbunden i des Hrn. Abt Mosheims. ſen, die in demſelben gebraucht worden. Man weis, daß dieſe Art zu beweiſen, etwas trocken, und wenn ſie in Sachen gebrauchet wird, de⸗ nen ſie eigentlich nicht gewidmet iſt, den Leſer durch mehrumſchweiſ. fuͤhre, als die meiſten vertragen koͤnnen. Wir Deutſchen ſind in⸗ ſonderheit bisher derſelben in Schrifften, die zur Religion gehoͤren, nicht ſonderlich ge⸗ wohnt. Und es ſcheinet, daß der mittelmaͤßige Verſtand ſehr vieler, die doch Nutzen aus ſol⸗ chen Arbeiten ſchoͤpfen ſollen, einen freyern und ungebundenen Vortrag fordere. Allein der Verfertiger hat die Kunſt gewuſt, das, was unangenehm und verdrießlich in der Mathe⸗ matiſchen Lehr⸗Art iſt, von dem, was dieſelbe nuͤtzliches und ſchoͤnes hat, abzuſondern. Man wird ſich bald in ſeine Weiſe ſchicken, wenn man nur einige Bogen geleſen, und uͤber keine Schwuͤrigkeit weiter klagen. Findet man in etwas mehr Muͤhe im Anfange, als bey an⸗ dern Buͤchern, ſo wird die Gewißheit und die klareUberzeugung, die mit dieſer Art zu lehren 4 dieſelbe reichlich wergelten. Man koͤnte zum andern an der Schreib⸗Art des Verfaſſeꝛs etwas zu tadeln finden. Er iſt in ſeiner Sprache etwas zierlicher und erhabe⸗ ner, als man in einem Buche ſeyn darff, in dem man aufs ſchaͤrfſte beweiſen und doch Men⸗ ſchen von aller Art und Gattung unterrichten will. Man verlangt in ſolchen Buͤchern nichts, als einen klaren, reinen, und ungeſchmuͤckten Vortrag, weil alle Aufmerkſamkeit auf die (a §) Sachen Vortede Sachen muß gewendet werden Und Ditton kommt an einigen Orten den Tichtern ziemlich nahe, und ſchreibet hoͤher und ſinnreicher, als es in der ungebundenen Rede uͤblich iſt. Das Buch wird dadurch ſchoͤner: allein es wird nur denen recht brauchbar, die etwas mehr Verſtand, als gemeine Menſchen, beſitzen, Der Herr Ueberſetzer hat ſich befliſſen die⸗ ſen Fehler, wenn es ein Fehler heiſſen kann, zu beſſern. Er hat die Meynung des Ver⸗ faſſers mit lauter gebraͤuchlichen, klaren und uͤblichen Worten ausgedruͤcket, und was in dem Engliſchen hoch klinget, mit Redens⸗Ar⸗ ten gegeben, die eben das bedeuten, und doch niemanden aufhalten. Man kann drittens an dieſem Buche ausſetzen „daß einige Be⸗ trachtungen darinn vorkommen, die ohne Schaden der Haupt⸗Sache haͤtten wegblei⸗ ben koͤnnen, und den Beweiß weitlaͤuftiger zu machen ſcheinen, als es noͤthig iſt. Dieſer Vor⸗ wurf iſt der geringſte von allen. Stehen ge⸗ wiſſe Vorſtellungen an einem Orte, an dem man ſie nicht ſuchet, ſo behalten ſie doch ihren Nutzen und ihre Vortrefflichkeit. Der kann ſich keiner geringen Vollkommenheit ruͤhmen, den man keinen groͤſſern Fehler als dieſen, vor⸗ ruͤcken kann, er habe ſchoͤne und vortreffliche Sachen an einem Orte beygebracht, wo man derſelben entbehren koͤnnen. Iſt iemand, der ſo viel Gedult nicht hat, daß er in alle Spuren des Verfaſſers treten kann, der nehme einen geradern Weg. Und wer ſich bey derrfännt⸗ eere fh hf—— ——— — 1 Ser ea er eee des Hin Abt Mosheims. niß der Haupt⸗Sache nicht will aufhalten laſ⸗ ſen, der ſetze die Neben⸗Dinge ſo lange aus, bis er das vornehmſte voͤllig begriffen. Es wird ſeinem Vortheile nichts dadurch entgehen. Der Haupt⸗Beweiß wird dadurch nicht klei⸗ ner werden: Und die neben eingeſtreuten Erinnerungen werden deswegen alle ihre Krraft behalten. Den Herren Ueberſetzer kenne ich von ver⸗ ſchiedenen Jahren als einen geſchickten, ge⸗ lehrten, treuen,und zum Dienſte der Gemeine des HErrn tuͤchtigen Mann. Er ſiehet das Verderben unſerer Zeiten ein, und braucht das Pfund,ſo ihm der OERR verliehen, daſ⸗ ſelbe zu entkraͤfften. Man wird aus dieſer U⸗ berſetzung und den beygefuͤgten Anmerkun⸗ gen am allerbeſten die Wahrheit dieſes Lobes ſehen koͤnnen. Die Uberſetzung iſt ſo rein, klar und zierlich, als man es wuͤnſchen kann. Da es ſich mit dem Drucke etwas verzogen, hat er Zeit gewonnen, dieſelbe mehr denn einmahl zu uͤbeꝛſehen und ſtets zu verbeſſern. Vornem⸗ lich iſt dieſes bey dem dritten Theile geſchehen, den er am laͤngſten bey ſich behalten, und da⸗ her am genaueſten pruͤfen koͤnnen. Von den hie und da beygebrachten Erinnerungen iſt eben dieſes zu ſagen. Sie ſind durchgehends ſo beſchaffen, daß man ſie als Zeugen von der guten Wiſſenſchafft und Gelehrſamkeit ihres Verfertigers angeben kann. Doch die zum dritten Theile gehoͤren, haben etwas vor den uübrigen vorgus. Es ſind in denſelben unter⸗ ſchie⸗ des Hrn. Abt Mosheims. ſchiedene wichtige Sachen recht deutlich, gruͤndlich, und in einer artigen Schreib⸗Art abgehandelt worden. Der auferſtandene und verherrlichte IEſus gebe den Segen zu dieſer Arbeit, die zur Rettung ſeiner Ehre unter dem verdorbenen Hauffen beſtimmet iſt. Es muͤſ⸗ ſe dieſelbe den Gerechten zur Befeſtigung, den Unglaͤubigen zur Ermunterung und Be⸗ ſchaͤmung dienen. Er laſſe den Herrnüberſezer viele Fruͤchte ſeines Fleiſſes und Eyfers ſamm⸗ len, und ſein Werk durch ihn in vieler Men⸗ ſchen Seelen befoͤrdert werden. HÆRR, zerſtoͤre die Macht des Unglaubens in den Kindern des Verderbens, und mache uns, die wir durch deine Gnade glauben, tuͤchtig zu allen guten Wercken, deinen Willen zu thun. Laß dein Evan⸗ gelium bey niemand unter denen, die ſich nach dir nennen, verdecket bleiben, und die Krafft deiner Auferſtehung durch die Geiſtliche Auferſtehung deiner Anechte kund werden. Amen! Geſchrieben in Helmſtedt, den 7. Febr. 1732. Joh. Lor. Mosheim. : 16 Vor⸗ g8& & E &s& : & K: A 6 SSee eeeeeee KL0 0O n„-Fr . eeee ee eeeee. ee eEr⸗ B GEr EE E Er St EN Er Ee W 1 N E W E E N S e E S 2 VVVV VVVEEE orrede des Verfaſſers. NRN apchdem ich mich zu dieſem Werke S entſchloſſen, und davon den Ent⸗ Awurf gemacht hatte, ſtand ich ei⸗ mniger maaſſen bey mir an, was ich ihm vor eine Geſtalt geben wollte Ich ſuch⸗ te dieienige, welche am geſchickteſten die ge⸗ hoffte Wuͤrkung in de: Welt hervorzubringen, und bedachte mich, ob ich auf eine ſo abſtracti⸗ viſche Art gehen wollte, daß ich nichts ſagte, das fein Lemma, Propoſitio, Scholion, Corol- larium, oder ob ich mich der angenehmen Frey⸗ heit bedienen wollte, eiuige Beredſamkeit an den Orten, wo ſichs ſchicken wuͤrde, mit den Schluͤſſen zu vermiſchen. Idch fand gar bald, daß die letztere Art zur Erreichung meiner Abſicht die alleꝛdienlichſte. Denn dieienigen, welche die Kunſt zu ſchluͤſſen verſtehen, werden mir eben ſo leicht in meinen auf die Art vorgetragenen Schluͤſſen folgen, als wenn ich denſelben die allergenaueſte und ſtrengeſte mathematiſche Form gegeben. Den groͤſten Theil meiner Leſer aber wuͤrde dieſe fuͤrchterliche Geſtalt ſo abgeſchrecket haben, daß VVVVeorrede. daß mir dadurch nothwendig die Frucht einer Arbeit zu Schanden gemacht worden, womit ich ſo wohl ihnen, als in der Mathematik ge⸗ uͤbten, zu dienen geſcht. Die Abſicht, welche ich mir vorſetzte, war auf eine gruͤndliche und genaue Art die Wahrheit der Auferſtehung chn zu unterſuchen, und I zugleich dieſe Unteꝛſuchung ſo einzuꝛichten, daß ie allen und ieden nuͤtzlich ſeyn moͤchte. Dieſe Abſicht wuͤrde ich nimmermehr erreichet ha⸗ ben, wenn ich mich ſo gebunden, daß ich alles im Lemmata, Scholia, und andere dergleichen Dinge eingeſchloſſen, deren Beſchaffenheit und Gebrauch den wenigſten bekannt iſt. Ja man verlieret, wenn man ſich gar zu knechtiſch an dieſe Lehr⸗Art haͤlt, manche Gelegenheit ei⸗ nen Grund recht einzuſchaͤrfen, ihn nach ieder⸗ manns Begriffe durchdringend zu machen, und ihn ſo vorzutragen, daß er in dem Ver⸗ ſtande mehr Eindruck mache, als bloſſe ab⸗ ſtractiviſche Lehr⸗Saͤtze thun koͤnnen. Ein ieder Verſtaͤndiger weiß ohne dem, daß richtig ſchluͤſſen, und in forma ſchluͤſſen, zwar wohl mit einander beſtehen koͤnne, aber doch nicht einerley ſey. Mann kan ganz rich⸗ ſig ſohluſſen, ob es gleich nicht foͤrmlich ge⸗ ſchicht, und die Form iſt von manchen beob⸗ achtet, der doch ſehr unrichtige Schluͤſſe ge⸗ macht. Eine zierlich ausgefuͤhrte Adhandlung kann ſo richtig folgen, daß daraus eine ſtrenge Demonſtration wird, wenn man nur die Aus⸗ zierungen davon nimmt; Und dieſe letzte kann hin⸗ S — — — — B 1 —= — = = — — — r ̃- — —0 oe Verfaſer hinwiederum alle ihre Buͤndigkeit behalten, wenn man ſie gleich mit allen Zierrathen der Rede⸗Kunſt ausſchmuͤckte. Da ich im folgenden Buche die Auferſte⸗ hung JEſu Chriſti, welche der Grund und der Beweis der ganzen Chriſtlichen Religion iſt unterſuchet, ſo habe ich mich befliſſen, ſol⸗ ches mit einer ſolchen Unpartheylichkeit und Vorſicht zu thun, als ob ich ſie gar nicht glaub⸗ te, und ich habe mich dabey, als ein Menſch verhalten, den ſie gar nichts angehet, und der weder vor noch wieder dieſelbe mit Vorur⸗ theilen eingenommen. Alſo habe ich gar kein Bedenken getragen, alles zuzugeben, was mix vernuͤnftig geſchienen, und was die Wahrheit nach meiner Meynung gefordert. Aus eben e der Urſache habe ich niemahls aus Vorſatz die Einwurfe des Gegentheils verſchwiegen, wel⸗ che mir bekannt geweſen, und einiger Achtung werth zu ſeyn gedaucht. Wenn ich ſie vor⸗ gen gene iſt ſolches ohne alle Argliſt geſche⸗ den. Ich habe nichts von ihrer Staͤrke un⸗ terdruͤcket, um ſie etwa ſchwaͤcher vorzuſtel⸗ len, als ſie ſind. Ich habe auch keinen nachthei⸗ ligen Bericht davon abgeſtattet, oder denſel⸗ ben eine falſche Geſtalt gegeben, damit ſie aolb⸗ geſchmackt klingen moͤchten. Alles zweifelhaf⸗ te und alles noch ſtreitige habe ich ſorgfaͤltig vermieden, und mir hergegen hoͤchſtangelegen ſeyn laſſen, auf gewiſſe Grund⸗Saͤtze zu bau⸗ en. Wie man denn finden wird, da alepauf die beyde hinauslaufe, an welche ich mich fef () gehal⸗ Vorrede gehalten, nehmlich: Die Anleughahre ſcaffenheit und Geſetze der menſchlichen Natur. Was ich auch vor Folgen ſo wohl ge⸗ e Deiſten als vor die Chriſten daraus gen di Than, als mich nach meinem beſten Wiſſen, die unver aͤnderlichen Geſetze der Natur und Ver⸗ unft zu thun verbunden. Ja, ich habe mich tet, die gezwungen ſcheinen moͤchten. nehme ſich die Muͤhe es ohne Vorurtheilen zu unterſuchen, ſo wird man mir gewiß Recht geben. Die aber, ſo ſolches nicht thun wollen, werden mehr ſich ſelbſt als mich ſtrafbahr ma⸗ chen, wenn ſie mich verdammen. Ich ſehe eben ſo wenig, was mich bewegen ſollte, die Sachen falſch vorzuſtellen, als ich Vortheil dabey finden koͤnnte, wenn ich mich einer un⸗ leugbahren Wahrheit wiederſetzen wollte, die mir deutlich vorgelegt worden. Ich verlan⸗ ge alſo keine andere Gefaͤlligkeit, als, daß man mein Werk leſe, und reiflich erwaͤge. Das iſts alles, was ich verlange, gleichmie alles, wovor ich mich etwa fuͤrchte, bloß die Unwiſ⸗ ſenheit, und Übereilung im Urtheilen iſt. Unterdeſſen muß ich noch einige Betrachtun⸗ gen den Unglaubigen vorlegen, in deren Haͤn⸗ de mein Buch fallen, und die es vielleicht mit ihren gewoͤhnlichen Vorurtheilen und aus bloſſer Zank⸗Sucht leſen moͤchten. Ich t hoͤchſtem Fleiſſe vor ſolchen Folgen gehu⸗ Will man mir darinn nicht glauben, ſo be⸗ Xufe ich mich auf das Buch ſelbſt. Man a ich ihnen das Vergnugen gern allein laſſen. des Verfaſſers. Ich bitte ſie demnach zufoͤrderſt zu bemer⸗ ken, daß ich gegen das Ende des dritten Theils, wenn ich meine Gruͤnde zuſammen nehme, und daraus meine allgemeine Folge ziehe, eine Nachricht hinzugefuͤget, darinn ich alle moͤgliche Mirtel Stuͤckweiſe benannt, duꝛch welche ſie mit einigem Scheine die Buͤndigkeit meiner Schluͤſſe anfechten, oder mich uͤberfuͤhren koͤnnen, Raß ich unrichtig geſchloſſen. So vieler Muͤhe ha⸗ be ich ſie uberhoben. Sie koͤnnen nun in einem Anblick alle die verſchiedenen Wege, mich an⸗ zufallen, erſehen. Sie haben nichts weiter zu thun, als, daß ſie den beſten waͤhlen. Sie ſe⸗ hen alſo, wie ſehr ich ſuche dieſen wichtigen Streit mit ihnen zu Ende zu bringen. Wenn ſie auch daran ein gutes Exempel naͤhmen, ſo wuͤrde derſelbe bald aus ſeyn. ł— Naͤchſtdem muß ich ſie bitten, daß ſie mir bey Leſung meines Buches in dem Zuſam⸗ menhange meiner Schluͤſſe folgen, und nicht auf allerhand Neben Dinge fallen, die an und vor ſich nichts zur Sache thun. In dem andern Theile finden ſie mei⸗ ne. Forder⸗Saͤtze und in dem drittem meine Schluß Folge. Wenn ſie zeigen koͤnnen, daß ich falſche Grund⸗Saͤtze mache, oder, daß ich unrichtige Folgen daraus ziehe, ſo haben ſie gegen mich gewonnen. Wenn ſie aber das nicht koͤnnen, ſondern nur allerhand nichtige und unnuͤtze Einwendungen machen, ſo will Denn Vorrede Denn ich bin nie ein Liebhaber vom Streiten geweſen. Wienn ſie mir endlich ſolten iemahls etwas vorzuſtellen haben, ſo will ich hoffen, daß ſie ſolches aufeine genaue, deutliche und or⸗ dentliche Art thun werden. Sie durfen aber nicht denken, daß ſie mich mit eigenmaͤch⸗ tigen Schluͤſſen, mit Muthmaſſungen, die ſie aus der Luft erſonnen, mit bloſſen Critiken, mit weit hergeholten Vergleichungen, oder mit luſtigen Einfaͤllen abweiſen werden. Ich ę er fordere von ihnen, daß ſie ſchluͤſſen, nicht abe allerhand Kinder⸗Spiel vorbringen. Sie moͤgen allen ihren Vortheil in Acht nehmen, nur daß ſie bey dem, was ſie einmahl erheii⸗ fen, bleiben, und nicht zu ihrer eignen S an⸗ de davon auf etwas anders verfallen. Wenn ich den gegenwartigen Zuſtand der Chriſtenheit betrachte, ſo hoffe ich, die Her⸗ ausgebung eines Buches von dieſer Art, wer⸗ de keine Verthaͤdigung noͤthig haben. Wo⸗ von redet manmehr, und was glaubet man weniger, als die hier abgehandelte Lehre? Wir nennen JEſum Chriſtum unſern HErrn und Erloͤſer, wir ſagen und ſingen unſern Glauben oͤffentlich her, wir beugen uns bey dem Nah⸗ men des Sohnes GOttes, und wir bezeugen auf hundert andere dergleiche Arte aͤuſſerlich die tiefſte Ehrerbiethigkeit und Andacht. Wie viele aber finden ſich nicht dem ohngeachtet unter uns, welche ihn ſo wenig im Geiſte an⸗ beten, und ſein Evangelium ſo wenig glauben, daß — — = = — = — – 72— S —= —.— 2 — – —— — — = — . — — = = = = — — —.— — — So— — S= —— — — S — = — — — =£ = = — —— =– — — — — — — — = — — — — ☛ AB— = — —U = — — e S = = des Verfaſſers. daß ſie vielmehr wohl ſeine aͤrgſten Feinde ſeyn, die er in der Welt hat. Die Bekaͤnnt⸗ niß des Chriſtenthums iſt bey den meiſten nur eine bloſſe Heucheley und Verſtellung. Man thut ſolches, weil es die Gewohnheit ſo mit ſich bringet, oder der Obrigkeit zu gefallen, unter welcher man lebet. MM Heutiges Tages kann man faſt eben ſo we⸗ nig ein volkommener Staats⸗oder Welt⸗ Mann ſeyn, wenn man nicht an aller geoffen⸗ bahrten Religion zweifelt, als wenn es einem an der Artigkeit in der Auffuͤhrung, oder Net⸗ tigkeit in der Kleidung fehlet. Man muß we⸗ nigſtens zweifeln koͤnnen, ob nicht die Prophe⸗ ten und Apoſtel entweder bloß elende Schwaͤrmer, oder muthwillige Betruͤger ge⸗ weſen. Kann man das nicht, ſo wird man in weltlichen Geſellſchaften eben ſo laͤcherlich ſeyn, als ein Menſch, der mit einem Kleide auf⸗ gezogen kaͤme, das vor zwey oder dreyhundert Jahren gewoͤhnlich geweſen. Ein elender Tropf, der mit genauer Noth einen Seriben⸗ ten in ſeiner Mutter⸗Sprache verſtehen kann, maaſſet ſich heutiges Tages wohl einer Critik üͤber das Neue Teſtament an, und ein ſchlech⸗ ter Schuler der Mathematik, der eben die er⸗ ſten Anfangs⸗Gruͤnde derſelben lernet, unter⸗ nimmt ſich wohl zu demonſtriren, daß das ganze Evangelium lauter Betruͤgerey. Was ſoll man dazu ſagen? Die kluͤgſten und gelehrteſten Haͤupter der Deiſten haben (b) 3 dem —Vorrede dem Chriſtenthum nie etwas anders thun koͤnnen, als daß ſie allerhand Spoͤttereyen da gegen auegeſtoſſen Und dieſe Anfaͤnger, dieſe elende Schwaͤtzer meynen daſſelbe uͤber den Haufen zu werfen? Nein, das iſt zu viel. Dieſer Poͤbel unter den Deiſten muß ſich ſo weit nicht verſteigen. Sie moͤchten an ihren Lehrmeiſtern ein Exempel nehmen. Sie moͤch⸗ ten lieber, ſo wie die, bey luſtigen Einfaͤllen bleiben. Mehr ſchickt ſich nicht vor ſie, und ob ichs gleich nicht zum Nachtheil ihres Verſtan⸗ des und ihrer Philoſophie will geſagt haben, ſo muß ich doch bekennen, daß das Schluͤſſen gar ihr Werk nicht ſey. Damit muͤſſen ſie ſſich nicht abgeben. Damit hemuͤhen ſie ſich vergebens. Kann aber wohl eine Zeit ſo ver⸗ derbt geweſen ſeyn, als die, darinn wir lebene Jetzo bringet einem Menſchen der Unglaube viel ein. Man hat nicht allein, wie einige unſrer herumſtreichenden Deiſten, (*) ſeinen Unterhalt davon. Man kann ſich gar zuwei⸗ len (*) Der Herr Verfaſſer zielet ohne Zweifel hiemit auf Tolanden. Dieſer liederliche Nann er⸗ hielt ſich bloß von ſeinem Unglauben. Er ſelbſt hatte nichts, war nirgends zu Hauſe, und ledbte meiſtens von den Allmoſſen der Groſſen, Odder ließ allerhand ſchaͤndliche und verbothene Schriften, Z. E. Bruni Spaccia della Beſtia triomphante, wieder auflegen, und verkaufte dieeſelbe ſehr theuer. Und dadurch, wie auch dureh andere dergleichen Dinge machte er ſich reunde. Wie er denn das Pantheiſticon eben ſo herum getragen. r —.— See == = = S= 2– = — — — — = — —— — — auſte al erſ⸗ Dcn es Verfaſſers. len dadurch Freunde, Gunſt und Guͤter erwer⸗ Doch wir uͤberlaſſen der guͤtigen und wei⸗ ſen Vorſehung des allmaͤchtigen GOttes die Sorge⸗allen dieſen Unordnungen abzuhelfen. Weil die Herausgebung dieſes Buches durch allerhand unvermuthete Zufaͤlle aufgehalten worden, ſo habe ich unterdeſſen mit Verwun⸗ derung die unguͤnſtigen Urtheile vernehmen koͤnnen, welche gewiſſe Leute uͤber eine Unter⸗ ſuchung von der Art gefaͤllet, welche ſonſt das Anſehen haben wollen, als glaubten ſie die hierinn bewieſene Lehre. Alles was ich von dieſen Leuten, ſo weit ich ſie kenne, ſagen kann, iſt, daß mir ihr bezeigtes Mißfallen weit vor⸗ theilhafter geweſen, als mir ihr Beyfall und Lob haͤtte ſeyn koͤnnen. Es haben ſich andere gefunden, die ſich die artige Einbildung gemacht, ich wuͤrde die Wahrheit der Auferſtehung IE Su Chriſti mehr umſtoſſen, als darthun, weil ich dieſelbe nicht aus dem Neuen Keſtamerne als aus ei⸗ ner Goͤttlichen Offenbahrung, ſondern aus andern Gruͤnden zu beweiſen ſuchte. Sonder⸗ lich hat einer, der es doch billig beſſer verſte⸗ hen ſollen, ſich die Meynung nicht aus dem Kopfe bringen koͤnnen, ich wuͤrde die Auferſte⸗ hung des Heylandes durch Linien und Figuren demonſtriren. Es ſcheinet wohl, daß er ſich Vorrede des Verfaſſers. durch die ſchroͤcklichen Worte, Icholion, Corol-- Alarium, u. d. g. verfuͤhren laſſen, deren in dem gedrucktem Entwurfe gedacht worden. Daher iſts wohl kommen, daß er in vollem Ernſte ge⸗ ſprochen, es ſey eine Schande, daß man einen Artikel des Chriſtlichen Glaubens, und zu⸗ mahl einen ſo wichtigen, auf die Art abhan⸗ deln wollte. Ob gleich Leute von der Gattun ſelten zu erroͤthen pflegen, ſo weiß ich do nicht, was dieſer Mann thun wuͤrde, wenn ich ihm erzaͤhlte, was vor Maͤnner mein Vorha⸗ ben gebilliget, und wie ſie ſo wohl davon, als von der Ausfuͤhrung deſſelben geurtheilet. Wie ich nicht die Abſicht gehabt habe, eine Sache zu verthaͤdigen, der es ſchaͤdlich, wenn ſie recht ans Licht gebracht wird, ſo habe ich alle meine Krafte angeſtreckt, ſie darein zu ſe⸗ tzen, und ich hoffe dieſe Schrift werde verſtaͤn⸗ digen, rechtſchaffenen und unpartheyiſchen Le⸗ ſern von allerhand Stande einigen Mugen ſchaffen koͤnnen. Wie ſie in dem Buche ſelbſt die Demonſtration der geoffenbahrten Reli⸗ gion antreffen, ſo werden ſie in dem Anhange einige der vornehmſten Puncte der na⸗ tuͤrlichen Religion erklaͤret finden. Gelehrten englindaes Bunftdi enle⸗ Z Sondalch Voon ſeiner H in Vemonſtration N Wahrhet der Cheiſuchen alatn ⸗ Auſgeſetzt Gahrel Wileln Goe ten. 4,2 4. . . . &. &. . & &. A ee e e E N E er 1, W Nr n T h N r A Ar S 3 1 1. W Ir 6 S. K: O6 e: e ne We E 300 Se E K: G B E Rr E es E E e Ne S Wh W Ne W Ar 2 r Nö 3 “ ehirre vielleicht nicht, wenn ich glaube, es werde mancher Leſer Verlangen tragen, ei⸗ E wuͤrdigen Verfertiger und den uͤbrigen Um⸗ ſtaͤnden des vortreflichen Buches zu haben, deſſen Über⸗ ſetzung ich ihm geliefert. Und ich habe ſelbſt oft ge⸗ wuͤnſcht, daß die Engliſchen Herren Verleger einer ih⸗ rer Ausgaben die Lebens⸗Beſchreibung des Verfaſ⸗ ſers beygefuͤget. Sie haͤtten dazu weit ehe Gelegen⸗ heit gehabt, als ich, der ich ſo weit von ſeinem Vater⸗ lande entfernet, und auch der Zeit nach ſeinem Tode nicht ſo nahe bin. Allein das iſt ihre Art nicht, daß ſie dem Leſer dies Vergnuͤgen verſchaffen, eben ſo we⸗ nig, als ſie ſeiner Bequemlichkeit durch gute Regiſter zu helfen ſuchen. Auch bey den vortrefflichſten En⸗ gliſchen Buͤchern fehlt daher meiſtens die Lebens⸗ Be⸗ ſchreibung mit den Regiſtern. Liefern ſie nur gut Pa⸗ pier und guten Druck, ſo haben ſie nach ihrer Mey⸗ nung alles gethan. Ihr Vortheil leydet nicht, daß ſich ihre Bemuͤhung weiter erſtrecke. (*) Sonſt wuͤr⸗ de ich viel lieber im Uberſetzen fortgefahren ſeyn,als mich zu der muͤhſahmen Sammlung entſchloſſen ha⸗ ben, welche ich meine Leſer zu vergnuͤgen uͤbernommen. Denn ich habe manche monatliche Schriften, viele Londonſche Buͤcher⸗Verzeichniſſe, und andere dahin gehoͤrige Buͤcher nachſchlagen muͤſſen, ehe ich auch das ᷑wieni⸗ — *) Gleiche Klage und die Beweiſe davon kann man in der Biblioth. Angloiſ. T. VIII. P. I., und in der Aus. The⸗ olog. Bibl. LXVI. Th. Bl. 522. finden. ne naͤhere Wiſſenſchafft von dem ruhm⸗ 14 ee836 be,es gen, ei⸗ Uuhmn⸗ ſenen oft ge teiner⸗ Nachrticht von Dittons Leben ꝛe. III wenige nurzuſammen gebracht, was ich hie noch liefern kann. Aus England ſelbſt habe ich durch einige gelehrte Maͤnner und vornehme Goͤnner einen ausfuͤhrlichern Bericht zu erhalten gehoft, auch die Ausfertigung die⸗ ſes Werkes darnach aufgehalten, aber bisher nichts ſon⸗ derliches geſehen. Sie klagen, daß ſie, da Herr Dit⸗ ton bey nahe vor 20. Jahren verſtorben, wenig erfahren koͤnnen. Und wie viele Urſache hat alſo ein billiger Leſer nicht, mich wegen der Ubergehung einiger unge⸗ wiſſen Umſtaͤnde zu entſchuldigen? Zumahl da ich im Stande ſo viel zu erzaͤhlen, daß Vernuͤnftige ihre Zufriedenheit finden, alle aber eine genugſahme Kennt⸗ niß von dem Herrn Verfaſſer und dieſer ſeiner Schrift bekommen werden. §. I. Der Geburts⸗Ort deſſelben (*) war Salisburi, eine Stadt, die den Gelehrten durch ihren ehemahligen ¶ Biſchof, den klugen Gilbert Burnet, bekannt ge⸗ nung worden. Seine Eltern waren Non⸗Confor⸗ miſten oder Presbyterianer. (**) Man weiß, daß dieſes in England der Nahme derienigen groſſen Par⸗ they ſey, welche ſich von der Hohen oder Biſchoͤflichen Kir⸗ (*) Siehe Biblioth. raiſonnes, Tom. I. Part. I. Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß die daſelbſt befindlichen Nachrichten von dem Herrn de la Chapelle ſelbſt herruͤh⸗ ren. Exr arbeitet wenigſtens mit an dieſem Journal, und hat ſich deswegen verſchiedenen Verdruß gemacht. Er hatte den Bericht ſeiner Uberſetzung beyfuͤgen koͤnnen. Al⸗ lein weil das Journal gleich nach derſelben ſeinen Anfang nahm, ſo meynte er ihm dadurch eine neue Annehmlich⸗ lichkeit zu geben. Ich habe daraus in der That vieles ge⸗ nommen, viele neue Nachrichten aber auch hinzugeſetzt, und einiges verbeſſert. Den Auszug ans der Bibl. raiſ. T. I. kann man in dem 1. Stück der Gel. Zeit. vom Jahr 1729. finden . 0*) Deren Geſchichte und vornehmſt⸗ Lehrer bis an den Tob der Koͤnigin Eliſabeth ſind von Dan. Neal beſchrieben. Das Buch hat die Aufſchrift: The Hiſtory of the Puritane or Proteſtant Noncorformiſts & e. London, 8, 1732. IV — Nathricht von Dittons Kirche abgeſondert. Die Mißbraͤuche, welche ſie bey derſelben zu entdecken vermeynt, hat dieſe Abſonderung verurſacht, und die Hartnaͤckigkeit gewiſſer Anfuͤhrer derſelben ſie unterhalten. Dieſe Non⸗Conformiſten kommen den Genfern naͤher, und gehen in der Lehre von der Gnaden⸗Wahl weiter von uns ab, als die uͤbrigen Englaͤnder. Sie haben iederzeit viele vortrefliche Pre⸗ diger unter ſich gehabt, wenn man nach ihrem Ruhme und ihrer Gelehrſamkeit von ihnen urtheilen ſoll. Die⸗ ſes war ohne Zweifeleine der Reitzungen, welche die El⸗ tern unſers Dittons bewegten ihren Sohn von Jugend auf dem Stande zu widmen, in welchem ſie ſo diele mit groſſem Nutzen arbeiten ſahen. Sein Fleiß und ſeine natuͤrliche Geſchicklichkeit brachten ihm die einem GOt⸗ tes⸗Gelehrten noͤthige Sprachen und Wiſſenſchaften, ſo bald bey, daß er noch ſehr iung das Amt eines Predi⸗ gers auf ſich nehmen konnte. Allein dies Amt war ihm zu ſchwer. Zwar war ſeine Gelehrſamkeit und Klugheit volkommen hinreichend dieſe Laſt zu tragen, allein nicht ſeine Geſundheit. Und wer ſpuͤret nicht daraus, mit wel⸗ chem Eyfer und mit welcher Treue er daſſelbe muͤſſe ge⸗ fuͤhret haben? Da alſo ſeine Freunde und die Aerzte ſa⸗ hen, wie ſehr er ſich ſein Leben verkuͤrze, riethen ſie zur Niederlegung dieſes Amtes. Er gab ihrem Einrathen Gehoͤr, faſſete den bey uns ſeltenen Entſchluß, von ſeinem Amte abzudanken, und volfuͤhrete denſelben wüͤrklich. Ich ſehe nicht, wie man ihn deswegen tadeln, oder ſagen koͤnne: Er habe ſich dem Dienſte des HErrn entzogen? Ich glaube, es ſey dem Allerhoͤchſten weit gefaͤlliger, wenn man in einem andern dem menſchlichem Ge⸗ ſchlechte ebenfalls nuͤtzlchem Stande viele Jahre lebt, als wenn man ſich in dem Predigt⸗Amte auf einmahl aufreibet, und ſich alſo uͤberall untuͤchtig macht, einigen Nutzen zu ſchaffen. Womit will man mich wiederlegen, wenn ich ſage daß die Goͤttliche Weisheit mit im Spiee⸗ le geweſen? Die hatte ihn zu einem beſonderem Werke auserſehen. Es war zur Verfertigung eines ſo dernte mun⸗ gen⸗ ſicht ſtar Er warie leinnic ut wer⸗ iſege⸗ ſetzeſo⸗ ſezu futhen eintgen klegenn Si⸗ Wect deuth⸗ chen Leben und Schriften. V Rte ſct nenat chen Beweiſes, (wie ein gewiſſer Franzoſe urtheilet (*)) nicht genug, daß er einen hohen Verſtand hatte, er mu⸗ ſte auch daneben ein groſſer Mathematicus ſeyn. Er er⸗ waͤhlte wuͤrklich nach ſeiner Abdankung die Mathema⸗ tik zu ſeinem Haupt⸗Werke, erlangete auch darinn in kurzer Zeit eine groſſe und beſondere Wiſſenſchaft. Sei⸗ ne Schriften und ſeine Bedienung ſind gnugſahme Zeu⸗ gen davon. Das Hinderniß war aus dem Wege ge⸗ raͤumt, welches ihn von oͤffentlichen Bedienungen aus⸗ geſchloſſen. Er hatte nehmlich ſeine Secte verlaſſen, und war zu der Biſchoͤflichen oder eigentlichen Engliſchen Kirche uͤbergetreten. Und wie konnte es ihm darauf bey dem groſſen Ruhme ſeiner Gelehrſamkeit an einer an⸗ ſehnlichen Stelle in einem Lande fehlen darinn man die mathematiſchen Wiſſenſchaften ſo wohl zu nutzen und ſo hoch zu achten weiß? Es ward ihm alſo die Stelle ei⸗ nes oͤffentlichen Lehrers oder Profeſſors an der neuen mathematiſchen Schule im Hoſpital CHriſti zu Lon⸗ den zu Theil. Mankann, wie ich wohl weiß nicht al⸗ lemahl ſein Urtheil von der Geſchicklichkeit eines Man⸗ nes nach dem anſehnlichen Amte deſſelben einrichten. Allein es giebt doch auch gewiſſe Aemter, die an keine andere, als dazu geſchickte Leute vergeben, und von kei⸗ nen andern koͤnnen bekleidet werden. Von der Art war auch die Bedienung des Herrn Dittons. Und daher habe ich ſie als ein Zeichen ſeiner Gelehrſamkeit angefuͤhret. Man wird ſolches leicht erkennen, wenn ich einige Nachricht von derſelben beyfuͤge. Das Hoſpital CHriſti, oder das groſſe Way⸗ ſen⸗Haus liegt in der Mitten der Stadt London, (**) nicht gar zu weit vom Stadt⸗oder Rath⸗Hauſe. Als England noch unter der Sclaverey des Pabſtes ſtand, war (Journ. Lit. Tom. I. P. II. p. 393. (*) S lourney through England. Vol. I. p. 29 5. Es Heiſt auch wohl Blew-Coat-Hoſpital, weil die Kinder darin blas gekleidet gehen. r VI Naͤchricht von Dittons war es ein Cloſter, ſo dem Franciſcaner Orden gehoͤre⸗ te. Jetzo aber iſt es zu nuͤtzlichern Dingen gewidmet. Denn es befinden ſich darinn meiſten theils mehr als tauſend Wayſen. Dieſe werden alle mit einander in demſelben nicht nur gekleidet und erhalten, ſondern auch im Leſen, Schreiben, Zeichnen, in der Mathematik, Schiffarth und Muſik unterrichtet. Sie bleiben dar⸗ in, bis ſie das achtzehnte Jahr erreicht, da ſie zu aller⸗ hand Handthierungen gethan, ſonderlich aber auf den Schiffen mit Nutzen gebraucht werden. Es iſt eine ſehr herrliche Stiftung, und dem Hoſpitaletta zu Venedig nicht ungleich. Die Einrichtung und die Geſetze deſſel⸗ ben ſind vortreflich, die Saale mit ſchoͤnen Gemaͤhlden ausgezieret, das ganze Wayſen⸗Haus aber fein und be⸗ quem erbauet. Es verdient alſo um vieler Urſachen wil⸗ len von einem Reiſenden beſehen zu werden. In dieſem Waͤyſen⸗Hauſe hat Koͤnig Carl der andere im Jahr 16273. eine mathematiſche Schule angeleget, in welcher 40 der aͤlteſten Kinder in allen Stuͤcken der Mathematik unterrichtet werden; von denſelben werden iaͤhrlich 10. oder 12. den Schif⸗Herrn in die Lehre gegeben, daraus hernach erfahrne Schif⸗Leute und tapfere See⸗Helden geworde. Dieſe vierzig Knaben werden iaͤhrlich dem Koͤ⸗ nige vorgeſtellet und mit Neu⸗Jahrs⸗Geſchenken von Ihro Mai. beehret, wie noch 1741. geſchehen. (*) Der oͤffentliche Lehrer derſelben, welchen man einen Rector oder Profeſſor nennen mag, muß iederzeit einer der ge⸗ ſchickteſten Leute in dieſer Wiſſenſchaft ſeyn, und nichts als die Verdienſte koͤnnen iemand dazu erheben. (**) Wieil 6) Kuͤchelbecker in ſeiner Beſchreibung von London, anm 82. Bl. welcher zugleich meldet, daß dieſe Schule vor einigen Jahren ganz wieder eingegangen S. a. Benthem im Engl Kirchen; und Schulen Staat. Bl. 136. (v*) Bibl. raiſ. I. e. Es iſt auch bey dieſem Hoſpital eine la⸗ N teiniſche Schule, aus welcher die geſchickteſten Koͤpfe nach Jechende geſandt werden. Die Schreib⸗Schule hat John Moor angelegt und über 4000 Pfund Sterlinge daran gewandt. Benthem l. c fund Sterling ſtedi lung ecmunua Weil ſchen e Aut len 1 (N ſt ſi n er RNB Ginin Geſt beſchea Sch aber ele 4 t ne Eh⸗ RR mn nghe Weil nun Herr Ditton hiemit vor andern reichlich ver⸗ erd, ſehen, ſo ward ihm dieſe Stelle zu Theil, und er beklei⸗ mihra dete dieſelbe bis an ſein Ende mit viele m Ruhme. Amte meiſtens uͤberein. Schon im Jahr 170. ſa⸗ cendag he man von ihm ein Theorema Sphærico-Catoptri- enel, ecumin den in Engliſcher Sprache herauskommenden rafen Geſchichten der Weltweiſen. (*) Es war dies ein tineſhe Lateiniſcher Aufſatz ohngefaͤhr von einem Bogen, da⸗ Juchg rinn er zeiget: Wie in allen Kugel⸗holen Spiegeln eſch der Brenn⸗Punct durch Huͤlfe der Algebra zu deter⸗ znida miniren. Die Herrn Verfaſſer der Lateiniſchen mude Geſchichte der Gelehrten (*) fanden daſſelbe ſo ſchnn⸗ beſchaffen, daß ſie es 1707. in ihre monathliche Halin Schrift ebenfals einruͤckten. Der beruͤhmte Carre Seine Schriften ſtimmeten mit dem angetretenem 1 im M aber hat die Regel unſers Dittons auf alle hohle Spie⸗ inmig gel erweitert. (***) cne §. V. h,h Nachmahls ſtellete Herr Ditton ſeine Abhand⸗ un lung von den Geſetzen der Bewegung und die ai, Schrift von den Fluxionen ans Licht. Beyde zeu⸗ un gen nach dem Urtheil der Bibliotheque raiſonnè von der Hand eines geſchickten Meiſters, ob ſie gleich die gecn allerhoͤchſte Vollkommenheit nicht haben. Die erſte 1) kam 1706. unter folgendem Titel heraus: The ge- ed neral Laws of Nature and Metion, with their Ap- nift plication to Mechamick. Alſo the doctrine of Cen- G., tripetal Forces and Velocities of Bodies, deſcribing MW any of the Conik Sections, being aPart of the great Londo, Mr. Newtons Principles. The whole illuſtrated Scien with variety of uſeful Theorems and Problems Benthen and nehn (*) Philoſophical Transactions Tom. XXViI. p. 139. fene () Aéta Erud. No. CCXCV. p. 1810. eſee („„ν In den Memoir. de l' Acad. Roy. des Sciences, S. des eh Grn. Geb. Rath Wolfs Math. Aex. Bl. 642, VII KNachricht von Dittons . and accommodated to the uſe of the vounger Ma- thematicians. Er handelt hierinn von den allgemei⸗ nen Geſetzen der Natur und Bewegung, ſo daß er zu⸗ gleich weiſet, wie ſie in der Mechanik anzuwenden. Wobepy auch die Lehre von den viribus centripetis und centrifugis der Coͤrper vorgenommen, und alſo ein Theil von den Principiis des groſſen Newtons erklaͤret, und den Anfaͤngern der Mathematik deutlich gemacht wird, welche dieſelbe ſonſt nicht wohl verſte⸗ hen koͤnnen. Wie denn daher auch der weltberuͤhm⸗ te Herr Hof⸗Rath Wolf in ſeinem Unterricht von den vornehmſten Mathematiſchen Schriften am 91. Blate dieſes Buch des Herrn Dittons anfuͤh⸗ ret, und muthmaſſet, er werde hierinn nicht allein mit Herrn Keill zu Galilaͤi, Walliſens, Wreenens, und Hugenii ſondern auch zu des Herrn Newtons Erfindungen, die er in ſeinen Princ. Matth. Phil. nat. vorgetragen, einen ebenen Weg gebaͤhnet haben. Was die andere gemeldete Schrift unſers Dit⸗ tons von den Fluxionen betrifft, ſo findeich, daß ſelbſt der gelehrte Johannes Clark ſich dieſes wohl⸗ gerathenen Kindes unſers Dittons angenommen, es nach des Vaters Tode beſſer ausgeputzet, und alſo von neuem der Welt vor Augen geſtellet. Die Auf⸗ ſchrift dieſer andern 1726. in Octav herausgekomme⸗ nen Ausgabe war: An Inſtitution of Fluxions. By Humphry Ditton. The ſecond Edition reviſed, cor- rected and augmented by lopn. Clarke. (*) Dieſer Unterricht von der bey Newtons Nachfolgern ſo ge⸗ nannten Arithmetica Fluxionum oder der Differen⸗ tial⸗ und Integral⸗Rechnung ward von Herrn Ditton zum Gebrauch der Anfaͤnger in der hoͤheren CV) Acta Erud, Ao. 1728. Maj. = — = = — – — — = = Sheſte dns offi Gtaleinnt reenet, Letrten Phllnt Mhen. Di ch ß men/ und al Die gekomng lons, ſet, N *) Dit enn ſet⸗ firen her hoheren oh 6 Leben und Schriften. IX Geometrie geſchrieben. Er laͤſt ſich darinn ſonderlich an⸗ gelegen ſeyn, den Begrif der unendlich kleinen Groͤſ⸗ Lſen zu erklaͤren, und dieſe unvergleichliche Rechnungs⸗ Art daraus herzuleiten. Er iſt dem Entwurfe gefolgt, den der groſſe Newton ſeiner Schrift von den Qua- Adraturis vorgeſetzt, ſo, daß Herrn Dittons Schriſt gleichſam ein Commentarius iſt uͤber den erſten Satz derienigen, darinn dieſe beſondere Kunſt zu rechnen be⸗ §. VII. Im Jahr 1709. ließ Herr Ditton Johannis Alexan- dri Bernatis-Helvetii Synopſin Algebraicam zum 2tenmahle und verbeſſert wieder drucken, mit einem An⸗ hange von einigen Bogen, darinn er das erklaͤrte, was bey dieſem nuͤtzlichen Buche noch hinzuzuſetzen war. Auch das erſtemahl hatte Herr Ditton daſſelbe nach dem Tode des Verfaſſers aus deſſen Handſchriften drucken laſſen. . §. VIII. Unterdeſſen vergaß dieſer geſchickte Lehrer der Meß⸗ Kunſt auch derienigen Wiſſenſchaft nicht, in welcher er ſich zuerſt geuͤbet. (**) Er erinnerte ſich ſtets, daß er ſich dem Dienſte des Hoͤchſten bey ſeiner Kirche gewiedmet gehabt, und ſein Eyfer vor die Religion bewegte ihn ſei⸗ ne uͤbrige Wiſſenſchaften zu ihrem Beſten zu gebrau⸗ chen. Seltenes, aber gewiß loͤbliches Exempel! Ein fluͤchtiger Geiſt bildet ihm ein, zwiſchen den GOttes⸗ Gelehrten und denen, die andern Wiſſenſchaften oblie⸗ gen, muͤſſe ein beſtaͤndiger Streit und unaufphoͤrlicher Neid ſeyn. Er meynt, eine groſſe Gelehrſamkeit zu zei⸗ gen, wenn er die Rechte der Kirche kraͤnken kann, durch welche die Religion in ihrer Reinigkeit erhalten wird. Wiewohl man doch den beruͤhmten Mathematicis den Ruhm laſſen muß, daß ſichrige derſelben um die gdot⸗ c thaͤdi⸗ (*) Gel Zeit. vom Jahr 1728. im 59. St. 0**) Bibl, raifſ. I. c. XX Machricht von Dittons thaͤdigung der Religion ſehr verdient gemacht. Die haben das reichlich erſetzt, was einige andere von dieſer Gattung der Gelehrten zum Nachtheil des Chriſten⸗ thums vorgenommen. Und gewiß, alle Liebhaber dieſer ſchweren Wiſſenſchaft koͤnnen auch deswegen ſich un⸗ ſers Dittons mit Rechte ruͤhmen. Er fand bald Gele⸗ genheit ſeinen Eyfer vor die Religion zu zeigen. Die Deiſten breiteten ſich in Engelland immer mehr ausund ſuchten ſich den Ruhm einer genauen Pruͤfung beſon⸗ ders zuzueignen. Er hielt alſo dafuͤr, dieſe Leute waͤren nicht beſſer, als durch Geometriſche Beweiſe, einzutrei⸗ ben. Daher verſprach er ſo wohl muͤndlich als in einem gedrucktem Entwurfe den von mir uͤberſetzten Beweis von der Wahrheit der Chriſtlichen Religion, und ver⸗ hieß, die Goͤttlichkeit des Evangelii nach dem ſchaͤrfſten Geſetzen der Mathematik zu erweiſen; oder, wie ſie am liebſten ſagen, zu demonſtriren. Die Deiſten lachten daruͤber, und einige wohlgeſinnte befuͤrchteten, daß die Sache nicht wuͤrde zu einer ſo augenſcheinlichen Klarheit zu bringen ſeyn Aber beyde wurden in Verwunderung geſetzt, als das Werk 1712. heraus kam. Die Freunde der Religion fanden, daß es eine voͤllige Demonſtration ſey, ob er ihm gleich auf dem Titel dieſen Nahmen nicht gegeben. Die Deiſten aber haben bisher nichts darauf antworten koͤnnen Sie ſagten bloß, es fielen alle aus der Auferſtehung JEſu Chriſti gemachte Folgerungen weg, ſo lange man noch leugnen koͤnne, daß es eine geoffen⸗ bahrte Religion gebe In dieſen Worten kann gar kein Verſtand ſeyn, wenn ſie nicht einen Zweifel an der Nothwendigkeit einer Offenbahrung enthalten ſollen. Und eben das iſts, womit Tindal (*) nach Dittons Tode, und Collins vorher in ſeinem Buche von der . Frey⸗ (*) Von deſſen Meynungen, Schickſahlen und Wiederle⸗ gern ich ehiſtens eine ausfuͤhrliche Nachricht herausge⸗ ben werde, ſo bald ich nur noch ein paar dazu noͤthige Engliſche u. bereits verſchriebene kleine Schriften, nem⸗ lich ſein Leben und Teſtament bekommen babe. = +£ — Ute G N non — S= =— =. = == == = S S= = EE — =ẽ = = = S= — en ti — — = =—— — = — * — — — Leben und Schriften. XI D 7 —,— mg Freyheit zu denken, die Wahrheit der Religion zu Giſte untergraben geſucht haben. (*) Herr Ditton wolte deee auch dieſe Ausflucht den Deiſten benehmen. Er machte ſſchn alſo den Entwurf zu einem anderm Werke, darinn er die de Rothwendigkeit einer Offenbahrung und die Goͤttliche .D Eingebung der Buͤcher der Heiligen Schrift beweiſen nnim wolte. Man ſagt, er habe dazu eine ganz neue Methode beſe erwaͤhlet, und dasienige, was er davon ausgefuͤhrt, ſey edre vortreflich. Allein er lebte nicht ſo lange, daß er ſein gutes ti Vornehmen vollenden konnte. Die, welche die Sorge ninen vor die Ausrichtung ſeines letzten Willens auf ſich ge⸗ deis hNommenm und ſeine Jungfer Tochter, welche den geſchrie⸗ dm benen Auffatz beſitzt, meynen, es werde die Herausge⸗ ſör bung deſſelben ihren Freunde oder Vater keine Ehre wieſtn bringen, und reden alſo nicht anders davon, als von ei⸗ nlge Remn bloſſen und ſehr unvolkommenen Entwurfe. Ich r Ne habe mich beflieſſen eine gruͤndliche Ausfuͤhrung dieſer uke Materie von einem unſrwer gelehrteſten Maͤnner der huhnnt Welt zu verſchaffen, allein die Menge der Geſchaͤfte, ut und andere dazugekommene Umſtaͤnde machen, daß en ich meinen Wunſch nicht erreichet. goetihe. §. NK. em Alles, was ſonſt zur Geſchichte dieſes Buches gehoͤrt, leaude ſol nachmahls mit mehreren erzaͤhlet werden Jetzo muß ngenme ich anzeigen, was unſer Ditton vor ſeinen Ende noch in gofn mathematiſchen Sachen gethan. Er gab 1714. folgen⸗ ,erken des Buch heraus: The new Lawyof Fluids, or, a lan d Diſcourſe concerning theAſcent of Liquors, in exact enſoe Geometrical Figures, between two nearly conti- Ditter Luous ſurfaces. To which is added the true State wor of the Caſe about Matters Thinking. By Humphr. Ft Ditton. Maſter of the &c. London, 1714. Es ſind dies eigentlich zwey kleine Schriften in Octav. davon die er⸗ Dinn ſte 68. und die andere 73. Seiten ausmacht. Er handelt giit in der erſten von dem Aufſteigen fluͤßiger Materien zwi⸗ fen,K —g — (0022 ſcwh⸗h⸗hhen ) S. Bibl, rail. T. V. P, J. . SEe 4 4 ESE XII — Nachricht von Dittons ſchen zwey einander nahe kommenden Flaͤchen. Aus die⸗ ſer Abhandlung hat er einen allgemeinen Zuſatz gezo⸗ gen, welcher ſich auf 21. Seiten belaͤuft, und darinn er die Gewißheit der Lehre von dem Anziehen auszuma⸗ chen ſuchet. Herr de la Roche (*) von welchem ich dieſe Nachricht habe urtheilet, daß man nicht ohne Ver⸗ gnuͤgen ſehen koͤnne, wie dieſer ſcharfſinnige Verfaſſer auf die Einwuͤrfe antworte, welche gegen dieſe Lehre ge⸗ macht worden. In der andern Schrift, welche 73. Sei⸗ ten betraͤgt zeiget er, wie weit die Streit⸗Frage: Ob die Materie des Denkens faͤhig, entſchieden ſey. Er ſetzt da⸗ durch allerley Anmerkungen darin das noch weiter feſte, was er in dem von mir uͤberſetzten Anhange davon be hauptet, ſonderlich aber antwortet er darinn mit mehre⸗ ren auf den Einwurf, den der Gegentheil von den un⸗ bekannten Eigenſchaften der Materie herzunehmen pflegt. Er gehet darinn ſehrtief auf den Grund. Auch dieſe beyde Schriften des Herrn Dittons ſind nach ſeinem Tode wieder aufgeleget worden, und zwar noch im Jahre 1231. (**) Wenn die letzte zu dem Buche ſelbſt gehoͤrete und nicht bloß den Anhang betraͤfe, ſo wuͤrde vor ihre Uberſetzung geſorgt haben, nachdem ich kuͤrzlich dieſelbe Engliſch erhalten. Um dieſe Zeit nahm Herr Ditton auch eine andere ſehr ſchwere Unterſuchung vor, die, wenn ſie gluͤcklich voͤn ſtatten gegangen, ihm und ſeinem Mit⸗Gehuͤlfen mehr zeitliche Belohnungen würde zuwege gebracht ha⸗ ben, als alles was ſie ſonſten geſchrieben. Man weiß, ( daß ſich in England und Holland viele bemuͤhet, die Laͤnge des Meers zu zeigen, und daß demienigen von der Koͤnigin Anna und dem Parlament eine ungemeine Belohnung (**) beſtimmet worden, der dieſes Ge⸗ (*) In den Memoirs of Literature. Vol. VIII. p. 46. (**) S. Gel. Zeit vom Jahr 1731. Bl. 721. (vN) Nemlich 2000 Pfund Sterling, welches uͦͤber 1oable. r. heim⸗ Leben und Schriften. — XIII un⸗ heimniß entdecken wuͤrde. Herr Ditton meynte eine ae⸗ neue Art erforſchet zu haben, darnach man dieſe Laͤnge met des Meers leicht finden koͤnnte. (*) Er uͤberlegte ſeine lam Gedanken mit dem gelehrten Whiſton. Dieſer, deſſen Wiſſenſchaft in der Mathematik ebenfals nicht geringe, billigte ſolche. Beyde brachten darauf ihre Erfindung zu mehrerer Volkommenheit, und legten ſie in einer Schrift iedermann vor Augen, welcher ſie den Titel ga⸗ 76t ben: A new Method for diſcovering the Longitude le both aq Sea and Land. Das iſt: Eine neue Art die de Laͤnge eines Ortes beydes zur See und zu Lande zu entdecken. Es iſt bekannt, daß man die⸗ n ſelbe oder den Mittags⸗Cirkel habe, welchen ein Schif in auf dem Meere erreichet, wenn man die Weite dieſes mn, Mittags⸗Cirkels von einem andern weiß deſſen Laͤnge ung bekannt iſt Hr. Ditton ſahe denn nebſt Whiſton aus nd 1 vielfaͤltigen auſſerhalb Londen zu dem Ende angeſtellten Erfahrungen, daß eine Bombe, wenn ſie aus dem Moͤr⸗ mun ſer ſchnurrecht geworfen worden, bis 6440. Fuß hoch ſtiege, und alſo in ihrer hoͤchſten Erhebung bis 28 oder tie, & 30. Engliſche Meilen geſehen werde. Daher hielten ſie nfnm vor ſehr dienlich zur Erfindung der Meers⸗Laͤnge, daß hin und wieder auf dem Meere Schiffe durch Anker feſt gemacht wuͤrden, und alle mahl recht um Mitternacht ei⸗ ad ne Bombe aus dem darauf gepflanztem Moͤrſer ſchnur⸗ let recht geworfen wuͤrde. Wenn alſo die Oerter, von dan⸗ Gchln nen die Bomben aufſteigen, auf den See⸗Charten be⸗ tachthe merkt wuͤrden, damit ſie die Schiffer vermoͤge eines nweg Compaſſes, wenn ſie die Himmels⸗Gegend erforſchet, het, R finden koͤnnten, ſo koͤnnte die Laͤnge des Ortes, welchen igendon =ẽ = 2 2 2 = —— — — = — —ℳ — — — — — == — n das Schif erreichet, nicht weiter verborgen ſeyn, weil der hanide (c) 3 nach S 6 n . . ſe⸗ Thlr. betragt nach unſerm Gelde. Siehe Europ. Fama A 161. Theil Bl. 490. 491. woſelbſt auch die vielen anſehn⸗ .46. lichen Com miſſarien genennet werden, welche dieſe Erfin⸗ dung des Herrn Dittons unterſuchen muͤſſen, oe (C Acta Erudit, Ao. 1715. Ian, p. 424. XyYvVV — Nachricht von Dittons nach den Stunden abzumeſſende Unterſchied der Mit⸗ tags⸗Cirkel, aus der Stunde, welche auf dem uͤber See gefahrnem Schiffe bekannt iſt Doch das war nicht die einige Art, nach der ſie dieſe Schwuͤrigkeit aufuloͤſen vermeynten. Sie ſchlugen mehr derſelben vor, die aber alle auf den obgedachten Grund gebauet waren. Und Hr. Ditton ſol noch eine andere Schrift davon bloß in ſeinem Nahmen dem Drucke uͤbergeben haben, wie die angefuͤhrte monathliche Schrift ebenfals meldet. Es lebte im Jahr 173 1. in Hannover ein gelehrter Ju⸗ de, der ſonderlich in der Mathematik wohl erfahren war, Nahmens, Raphael Levi. Dieſer hatte das ſeltene Gluͤck von dem Herrn von Leibnitz muͤndlich unter⸗ richtet zuwerden Daher bekam er Gelegenheit taͤglich um dieſen groſſen Welt⸗Weiſen zu ſeyn, und auch von ſeinem weitlaͤuftigem Brief⸗Wechſel viele Nachricht zu hoͤren Dieſer hat mich auf geſchehene Anfrage ver⸗ ſichert, daß unſer Englaͤnder mit dem Hn. von Leibnitz uͤber ſeine Erfindung Briefe gewechſelt, daß er demſel⸗ ben unter andern das Kupfer von einer Maſchine uͤber⸗ ſchickt, in welcher viele Raͤder als in einem Uhrwerke ge⸗ weſen, und die zu dieſer Abſicht haͤtte ſollen gebraucht werden; daß der Herr von Leibnitz ruͤhmlich von ſei⸗ ner Bemuͤhung und Einſicht geurtheilet, doch aber gleich gezweifelt, ob die Maſchine auf einem Schiffe ſo wuͤrde koͤnnen befeſtiget werden, daß ſie in ihrer richtigen Bewegung bliebe. Man wuͤrde alſo davon keine eigentlichere und gewiſſere Nachricht geben koͤn⸗ nen, als wenn man die Freyheit erhielte, die zu Hanno⸗ ver genau verwahrten Leibnitziſchen Briefe nachzuſchla⸗ gen. In England war im Anfange das oͤffentliche Ge⸗ ruͤchte vor Herrn Ditton. Man ſagte, ) er habe ein ſehr leichtes Mittel zu dieſer Entdeckung angewieſen, und man verachtete dieſelbe ſo wenig, daß vielmehr ſeine Vorſchlaͤge dem gluͤcklichen Ausleger der Natur, Herrn (?*) lourn. lit. L. I. P. 2. p. F1— Reywton, Ldeben und Schriften. XV d n Newton, den 3. Engliſchen Admiralen, und noch 15. ce andern theils vornehmen theils gelehrten Commiſſarien aftie im Jahr 1714. zur Unterſuchung uͤbergeben wurden. ien Der Ausgang aber zeigte, daß Herr Ditton und n. Iu Whiſton Fleiß, Muͤhe und Unkoſten, vergebens an⸗ wnge gewandt. Der Herr G. J. R. von Leibnitz erfuhr eben ſolches gar bald, gedachte auch deſſen in ſeinen Unterre⸗ l mme dungen. Gleich wie man zum Theil die von ihm in ſeinen ſaring Unterredungen vorgebrachte Urtheile uͤber einige Stel⸗ ihrmm len in den Gelehrten Zeitungen dem erſten Jahre duien derſelben angehaͤnget hat, alſo wird man darinn auch ſeine Nachricht antreffen, daß Herr Dittons und Whiſtons Anſchlag, die Laͤnge des Meers zu finden, mißlungen. (*) Wir haben unſere Pflicht volkommen erfuͤllet, wenn gebn wir zur Entdeckung wichtiger Wahrheiten ſo viel ge⸗ than, als in unſerm Vermoͤgen. Was iſts denn mehr, rin wenn wir unſern Zweck nicht erreichen? Die Weisheit Neice GOttes wil vielleicht dieſes und ienes gar nicht, oder nge doch nicht durch uns entdeckt wiſſen. Haͤtte Herr Ditton dieſes bedacht, ſo wuͤrde er ſich uͤber den e wißlungenen Anſchlag weniger betruͤbet haben. Allein Ehf er ſahe auf den Nutzen, den ſein Vaterland von dieſer n he Entdeckung haben koͤnnen. Er betrachtete, wie nahe er ſohtre derſelben, und wie groß die Hofnung ſie zu erlangen ge⸗ kenſi weſen. Er ſand, in wie viele Muͤhe er ſich dadurch ver⸗ ee tiefet. Und ſolcher geſtalt war wohl nichts natuͤrlicher, . e⸗ als daß er ſich betruͤbte, da ſein wohlgemeyntes Vorneh⸗ eb⸗ men zuruͤck gieng. Elende Beſchaffenheit unſrer Weis⸗ tiche veit, da auch die Kluͤgſten den Menſchen ſo wenig zu ge⸗ httee wiſſen Zeiten verlaͤugnen koͤnnen! Bielleicht hat dieſe venſe Sache und ſein Fleiß zu ſeinem fruͤhzeitigen Tode das chrſein meiſte beygetragen. (**) Derſelbe erfolgte zu Ende des — ((cC 4 1714. ,G den Anhang der Gelehrten Zeitung, vom Jahr 1715. C*) Bibl. raiſonné, I. c. XVI n Nachricht von Dittons 1714. oder im Anfange des 1715. Jahres. Sein Alter war wenigſtens nicht die Urſache deſſelben. Denner muſte die Welt, die ſich noch ſo viele nuͤtzliche Dienſte von ihm verſprechen konnte, ohngefaͤhr in ſeinem vierzig⸗ ſtem Jahre verlaſſen. Er hinterließ, ſo viel ich weiß, nur eine einzige Tochter, und ſeine Stelle ſoll an den gelehr⸗ ten Hudſon gegeben worden ſeyn. S. XIl. Das bisher angefuͤhrte, die Schuften unſers Dit⸗ tons und die Nachrichten ſeiner Bekannten, machen uns den Begrif von ihm, daß er zugleich ein aufgeweck⸗ ter Kopf und dabey ein tiefſinniger Mann geweſen; ein Mann, der in allen Dingen auf den Grund gegangen; ein Mann, der nichts in ſeiner Betrachtung vorbeyge⸗ laſſen, was zur Deutlichkeit ſeines Begriffes zur Rich⸗ tigkeit ſeines Schluſſes, und zur Beſtaͤrkung ſeines Sa⸗ tzes etwas beytragen koͤnnen. Eine tiefe Einſicht war bey ihm mit einer weitlaͤuftigen Beleſenheit, ſonderlich in den Schriften der Alten, verbunden. Seine gute Ur⸗ theilungs⸗Kraſt machte, daß er die Fruͤchte dieſer Bele⸗ ſenheit allezeit an dem rechten Orte, und wenigſtens nach Engliſcher Art in rechter Maaſſe anzubringen wu⸗ ſte. Sein Eyfer vor die Religion war groß, ſeine Uber⸗ zeugung von der Wahrheit derſelben lebhaft, ſeine Hoch⸗ achtung aber vor die Gelehrſamkeit und den Verſtand der meiſten Deiſten ſehr mittelmaͤßig. Wie konnte auch ſolches anders ſeyn? Er kannte ſie, er kannte die Reli⸗ gion. Er wuſte die Gruͤnde der letztern, von den Gruͤn⸗ den der erſteren aber war ihm nichts bewuſt, das ein ge⸗ ſetztes Gemuͤthe, ohne ſich zu beſchimpfen, nur einmahl vorbringen koͤnnte. Seine Vornehmen trieb er mit un⸗ ermuͤdeten Fleiſſe zu Ende. Daher erſtieg er einen ſo ho⸗ hen Grad in den mathematiſchen Wiſſenſchaften ſo wohl, als in der GOttes⸗Gelahrtheit. Er ſahe die Ab⸗ ſcheulichkeit und Schaͤndlichkeit der Hobbeſianiſchen Irrthuͤmer, und wiederlegte ſie daher bey aller Gelegen⸗ eit. el ſiuft nur twart deriche utr re igſens genen⸗ nlher⸗ thoch etſard teavh e Ren Leben und Schriften. XVII heit. Nichts als ein langes Alter fehlte ihm, um un⸗ ter die groͤſten Leute dereinſtens gezaͤhlet zu werden. §. 1. Das Buch dieſes Dittons, von der Wahrheit der Chriſtlichen Religion aus der Auferſte⸗ hung JEſu Chriſti, iſt eins von der geringen An⸗ zahl derienigen, welche von allen Voͤlkern bewundert, die es geleſen, und auch von denen gelobet worden, die in gleicher Materie geſchrieben. Es iſt daſſelbe nach dem Bekaͤnntniſſe des ganzen Englandes ein vortrefliches Buch in ſeiner Art. (*) Die Beweisthuͤmer davon ſind die innerliche Schoͤnheit deſſelben, die oͤftern Auflagen, die verſchiedenen Uberſetzungen, und die ruͤhmlichen Ur⸗ theile der Gelehrten. Wenn wir nicht bloß auf die Ge⸗ lehrſamkeit, ſondern auf die Gruͤndlichkeit, anf die Rich⸗ tigkeit im Schluͤſſen, auf die Deutlichkeit, und auf die Kuͤrze ſehen wollen, ſo werden wir keine Demonſtration von der Wahrheit der Chriſtlichen Religion der darinn enthaltenen vorziehen, und kaum eine oder die andere ihr an allen dieſen Stuͤcken gleich ſchaͤtzen koͤnnen. Des Franzoͤſiſchen Biſchofs Huets Demonſtration iſt freylich ein ungemeiner Schatz von ſchoͤnen Anmerkun⸗ gen, ein rechtes Zeug⸗Haus, daraus tapfere Streiter vor die Wahrheit ſich mit mancherley Waffen verſe⸗ hen koͤnnen. An und vor ſich aber dient es mehr zur Be⸗ ſtaͤrkung der zum Chriſtenthum geneigten, als zur Über⸗ zeugung der Unglaͤubigen. Die werden durch die Weit⸗ laͤuftigkeit und durch die Art der Ausfuͤhrung ſo gar von der Leſung des Buches abgeſchreckt. Es iſt meiſtens nur vor Gelehrte, und zwar guten Theils vor ſolche Gelehrte geſchrieben, die en Geſchmack an den Alter⸗ c) ꝓ„ thuͤ⸗ 0) Gelehrte Zeitung, vom Jahr 1729. 1. Stück. Bayle ſchreibt die Wahrheit in folgenden Worten: L' Angleter- re eſt le pais du Monde ou les profonds raiſonnemens (Metaphyſiques & Phyſiques) afſaiſonnes d' erudition ſont le plus gouters & a la mode. LETTRES. T. II. p. 706. R 4 XVIII Nachricht von Dittons thuͤmern haben. Wie viele aber ſind deren? Jedermann, der beyde Buͤcher geleſen, wird geſtehen muͤſſen, daß un⸗ ſer Engellaͤnder dieſen gelehrten Franzoſen in den Stuͤ⸗ cken die das innere Weſen einer Demonſtrati⸗ on ausmachen, weit uͤbertroffen. Huet hat eben die Form, aber nicht gleiche Buͤndigkeit nicht durchgaͤn⸗ gig gleiche Richtigkeit. Man kann ſich gegen ſein Buch eher wehren. (*) Unſerm Ditton kann man durch das ganze Buch in dem Zuſammenhange ſeiner Schluͤſſe folgen. Man kann das ganze Buch gleichſam weit eher durchdenken und von dem vorigem immer lebhafte Be⸗ griffe behalten. Ditton dringet ans Herz mit ſeinem Vortrage. Denn er ſtellet die Sachen ſo deutlich vor, daß man ſie nothwendig ſehen muß, wenn man ſie nicht mit Gewalt zuruͤck ziehet. Eine vorſetzliche Unempfind⸗ lichkeit und eine aufſerordentliche Unachtſamkeit kann allein die Kraft und den Eindruck deſſelben im Gemuͤ⸗ the des Leſers hemmen. Der letztern zu begegnen, iſt er in ſeinem erſten Theile weitlaͤuftiger, als er auſſer dem wuͤrde geweſen ſeyn. Haben wir es erſt ſo weit gebracht, daß die Unglaͤubigen auf unſere Gruͤnde merken, und daß ſie mit einigem Bedacht darauf mer⸗ ken, ſo iſt die Sache ſchon ſo gut als gewonnen. Der ſcharfſinnige Herr Colerus ſagt alſo mit Recht von dieſem erſten Theile: „Herr Ditton hat als ein wei⸗ „ſer (*) Ich glaube zwar, ich habe hie mit aller Beſcheidenheit⸗ von dem beruͤhmten SHuet geſprochen, und werde alſo bey Leuten, die bey den Urtheilen, nicht auf den, der ſie faͤllet, ſondern auf die Richtigkeit derſelben ſehen, nichts zu befuͤrchten haben. An⸗ dern aber, die Urtheile von Buͤchern, als richterliche Ausſpruͤche betrachten, und alſo ein groſſes Anſehen bey dem erfordern, der ſie geben will, will ich nicht meine eigene Erfahrung entgegen ſetzen, ſondern einen vollkommenen Meiſter im ſchaefſinnigen Urtheilen, und unwiederſprechlich gelehrten Buͤcher⸗Kenner, nehmlich dem Hrn. Supperint. Reimmann, meinen beſondern Goͤnner. Wenn man deſſen Worte Catal. Bibl. p. 265. gegen meine Gedan⸗ ken haͤlt, ſo wird die Gelindigkeit dieſer letztern vollkommen er⸗ kannt werden. Ich koͤnnte mehr Gelehrte zu Zeugen anfuͤhren, allein bey verſfaͤndigen wirds unnoͤthig, und bey unverſtaͤndigen unnuͤtz ſeyn. . — +☛T — — = — —— —— — = ===⸗ = = = — gheit don Lten, ſdern duf den. M usſprite een, der ſ gen ſcer, lthellen, ſehmlich Gonner. e Gedan⸗ mmen tr⸗ nführen, fndigen Leben und Schriften. AAIX „ſer Baumeiſter vor allen Dingen erſt einen guten „Grund legen wollen, damit er deſto beſſer darauf bau⸗ „en koͤnnte. *) Wiewohl ungelehrten der an⸗ der Theil ziemlich ſchwer fallen durfte und ſie daher denſelben lieber uͤberſchlagen moͤchten, als ſich dadurch von Leſung des folgenden Theils abhalten laſſen, ſo urtheilet doch eben derſel⸗ be von dieſem anderm Theile: „Daß Leute, die ge⸗ „wohnt ſind nachzudenken, darinn ein ſehr groſſes Ver⸗ „gnuͤgen finden wuͤrden. Dabey er ſonderlich auch das mit lobet: Daß Hr. Ditton zu Ende deſſelben ſo vor⸗ „ trefliche Regeln gegeben, wie man ſich bey Unterſu⸗ „chung der Wahrheit verhaltenſolle.*“ Die Verfaſſer der in lateiniſcher Sprache herauskommenden Ge⸗ ſchichte der Gelehrten halten dieſen zweyten Theil faſt vor den vortrefflichſten im gantzen Buche. (**) Doch hat der von dem ſel. Herrn Pritio noch vor kur⸗ zem ſo ſehr geruͤhmte Clerk den Werth dieſes Theils am deutlichſten gezeiget: (***) „Man hat zwar wohl, „ ſagt er, von dieſer moraliſchen Gewißheit geredet, „Und ſich derſelben die Wahrheit der Auferſtehung „JEſu CHriſti zu beweiſen bedienet aber niemand hat „meines Wiſſens dieſe Materie ſo wohl ausgefuͤhret, „Und ſie dergeſtalt ins Licht geſetzt, als unſer Ver⸗ „ faſſer. Was man bey dem Herrn Paſcal davon fin⸗ „ det, (* x) iſt bey weitem nicht ſo gruͤndlich. Die⸗ J „ ieni⸗ ) Aus. Theol. Bibl. Th. XX .114. m. f. i ( 4 d. Theol⸗ Bibl. Th. XXKXVIII. Bl. 114. m. f. im (**) Suppl. Act. Erudit. Tom. VIII. S. IV. p. 184. (***) Bibl. Choiſ. T. XXV. P. II. p. 443. G) Penſeées de Mr. Paſcal, p. 363. in der Ulmer Auflage: Wo ſich ein eigner Tractat findet „darinn erwieſen wird, Qu'il ya des Demonſtrations d' une autre Eſ- Pece & auſſi certaines que celles de la Geometrie, & qu' on en peut donner de telles pour la Religion Chre- tienne. XX Nachricht von Dittons nienigen, welche Nachricht von dieſer wichtigen Materie „zu haben verlangen, werden ſehr wohl thun, wenn ſie „dieſen Theil des Buches mit Bedacht leſen.“ Die Annehmlichkeit der Schrift und die Luſt, die ein Leſer davon hat nimmt bey einem iedem Theile zu. Die Vortreflichkeit des dritten Theils leuchtet einem ie⸗ dem dergeſtalt in die Augen, daß es unnoͤthig ſeyn wuͤr⸗ de, wenn ich denſelben noch weitlaͤuftig anpreiſen woll⸗ te Man kann ſich faſt nicht entſchluͤſſen aufzuhoͤren, wenn man einmahl angefangen denſelben zu leſen. So gruͤndlich, ſo lebhaft, ſo deutlich iſt alles. Doch iſt wohl freylich das vierte Capitel das ſchoͤnſte Stuͤck deſ⸗ ſelben, wie ein gewiſſer ſchon angefuͤhrter Gelehrte ge⸗ urtheilet. Es werden wohl wenig ſeyn, die den Zu⸗ ſammenhang der im 13. Capitel vorgetragenen Fol⸗ gen mit den Vorder⸗Saͤtzen nicht einſehen ſollten, zu⸗ mahl wenn ſie den IV. Abſchn. des 1. Theils nach⸗ ſchlagen. Um Spinoza willen haͤtte Herr Ditton etwas weitlaͤuftiger ſeyn koͤnnen. Allein er ſchreibt zwar in dem Anhange, aber nicht in dem Buche ſelbſt, wieder die Atheiſten, ſondern wieder die Deiſten. Der Satz, deſſen Beweis er auslaͤſt, iſt dieſer: Ein Wunder, das von GOtt ſelbſt gewuͤrket worden, odereine Wuͤrkung, die von GOtt ſelbſt unmittelbahr herruͤhret, kann nicht zur Beſtaͤttigung einer Betruͤgerey geſchehen ſeyn. Er hat billig geglaubt, ein ieder werde dieſen Beweis leicht in der Wahrheit und Guͤtigkeit GOttes finden, wie er ſelbſt in dem letzten Capitel des 2. Theils gewieſen. Er hat alſo nur bewieſen, daß die Auferſtehung JEſu Chri⸗ ſti wuͤrklich geſchehen, daß ſie ein Wunder, ſo von GOtt ſelbſt gewuͤrkt worden. Er hat genung gethan, da er be⸗ wieſen, daß es eine Wuͤrkung, ſo keinem anderm als GOtt koͤnne zugeſchrieben werden. Denn iſt keine Goͤttliche Vorſehung, ſo iſt auch kein GOtt. Iſt keine unendliche Weisheit und Guͤtigkeit in GOtt, ſo kann er nicht vollkommen, noch der Allerhoͤchſte ſeyn. Wer de⸗ — — 2—naq S. — = = Se — =S lchrtete V ☛n — S Leben uund Schriften. XXI Anhang nur geleſen, oder, daß ich deutlicher rede, wer anderer Schriften von der Immaterialitaͤt der Seele und Dittons Gedanken davon geleſen, wird ihm gewiß den Ruhm laſſen, daß er dieſe Materie ſehr genau einge⸗ ſehen. (*) Alles zeugt darinn von eigenem Nachdenken. Niemand ſage: Die Richtigkeit ſeiner Schluͤſſe leuchte nicht ſo in die Augen, als in andern mathematiſchen De⸗ monſtrationen. Denn darf man ſich wohl daruͤber ver⸗ wundern? Mathematiſche Dinge ſind groſſen Theils unſrer Haͤnde Werk. Davon koͤnnen wir leicht die klaͤ⸗ reſten Begriffe haben. Mit den Werken aber, die GOtt ſelbſt unmittelbahr gemacht, verhaͤlt es ſich ganz anders. Dieſem groſſen Meiſter gebuͤhret die Ehre, daß niemand ſeine Werke nachzumachen weiß. Daher erkennet auch niemand die Art und Weiſe derſelben vollkommen. Un⸗ ſere Seele iſt ohne Zweifel ſein groͤſtes Kunſt⸗Stüuüͤck. Wie kanns anders ſeyn, als, daß noch einige Dunkel⸗ heit der Lehre von ihr uͤbrig bleibt? Und haben die Ma⸗ terialiſten deswegen gewonnen, weil bey der gegenſeiti⸗ gen Meynung unſere Erkaͤnntniß auch noch ihre Graͤn⸗ zen hat? Die Dinge davon gehandelt wird, fallen nicht in die aͤuſerlichen Sinne. Wir koͤnnen uns keine Bil⸗ der davon vorſtellen. Sie ſind ziemlich abſtractiviſch. Ein ſchaͤrferes Nachdenken wird alſo erfordert, wenn man ihre Beſchaffenheit und die Richtigkeit der Schluͤſ⸗ ſe einſehen will. Die Herrn Verfaſſer der Biblotheque ralſonneé bekennen von dieſem Anhange, daß er Unge⸗ lehrten ſehr ſchwer ſey. Denn es wuͤrden darinn zMlſ⸗ phiſche C 1 Hr. D. Gporinus ſchreibt davon in ſeiner Hiſtoria critica octrinæ de immortalitate mortalium p. 509. „Pertinent huc „lIumina Angliæ - - & qui omnium primus nominandus erat „ H. Dittonus. Dittonus enim inter Anglos & Mullerus inter „Ccives noitros eco inprimis nomine commendari ſatis neque- „unt, quod ne intellectus quidem operationem puram moro- ſe defendant ſed plane fere prætermittant, ſolide, modeſte & accurate demonſtrantes, nullos cogitandi modos ex ſola ma- teria & motus virtute provenire citra contradictionem poſſe, ſed illos omnes ad ſubſtantiam eſſentialiter a cerpore diver- ſam pertinere. XXII Nachricht von Dittons phiſche Materien in einer wunderns⸗wuͤrdigen Kuͤrze abgehandelt. Unterdeſſen koͤnnten ſich doch auch dieſe Leſer daraus unterrichten, weil der Verfaſſer alles moͤg⸗ lichſt ins Licht geſetzt. ⸗⸗ „Er wiederleget, ſagen ſie fer⸗ „hUer, Spinozam in ſeiner Lehre von GOtt. Hie werden „die Betrachtungen ungemein hoch, und doch weiß man „hnicht, ob anderswo ſo viele Sachen in ſo wenig Wor⸗ „ten und ſo deutlich gefunden werden. Die Spinoſiſte⸗ „key kann wenigſtens weder klaͤrer noch buͤndiger wie⸗ „derleget werden.“ §. XIV. Ein Buch, das ſonſt keinen Werth hat, wird durch keine Lob⸗Spruͤche einer monathlichen Schrift denſel⸗ bẽ bey Kennern bekommen Allein, wenn faſt alle im An⸗ ſehen ſtehende Schriften von dieſer Gattung, und viele andere Gelehrte, eines Buches mit groſſem Ruhme ge⸗ denken, ſo iſt daſſelbe allerdings einer Achtung wuͤrdig. Man thut durch die Anfuͤhrung dieſer Urtheile denieni⸗ gen einen groſſen Dienſt, die ſelbſt kein Urtheil zu faͤllen wiſſen. Und auch andern geſchicht dadurch ein Gefal⸗ len, denen es nicht am Verſtande und anderweitigen Gelehrſamkeit, aber an der Kenntniß auswaͤrtiger Buͤ⸗ cher fehlet. Ich habe oft gemerkt, aber mich ſelten dar⸗ uͤber gewundert, daß ſolchen Maͤnnern nicht nur die Be⸗ ſchaffenheit dieſes Buches, ſondern auch faſt der Nah⸗ me des Verfaſſers vor den Uberſetzungen deſſelben un⸗ bekannt geweſen. Wir Menſchen ſind endlich alle ſo be⸗ ſchaffen, daß wir uns freuen, wenn wir ſehen, daß unſe⸗ re Urtheile, unſere Meynungen unſere Neigungen durch die Ubereinſtimmung der Urtheile Meynungen und Nei⸗ gungen anderer und beruͤhmter Gelehrten gebilliget werden. Dieſe Urſachen bewegen mich noch einige Ur⸗ theile anzufuͤhren, welche ſo wohl in den Monaths⸗wei⸗ ſe herauskommenden Schriften, als auch von andern Gelehrten uͤber das von mir uͤberſetzte Buch des Hn. Dittons gefaͤllet worden. Das erſte von demſelben fin⸗ det ſich in der Hiſtory of the works of the learned, vom eng hom ſſen⸗ ltthei lͤckten ſerſe⸗ en Au ſen nd Nh ac Woran beh * „M „Um „ſeer auke litte Glenn ac Dtt Uncch. Asd anr „ln „Neg 1 4 „Gied „Du 1 r 1 helt ſo ihnich ledenien gluuſce ,Ge theſſgen int D⸗ Uenda⸗ rneBe⸗ de Nh⸗ ſibenun Aleſobe⸗ s i⸗ enduch eMe⸗ glle ſielt tſover⸗ nandern des H⸗ lbenf. earnet hon Sõ Leben und Schriften. XXIII vom Jahr 1712. am 39. Blat. Ich fuͤhre aber aus dem⸗ ſelben nichts an, weil ich glaube, des Herrn Clerks Urtheil werde den meiſten angenehmer ſeyn. Derſelbe ruͤckte in ſeine anfangs auch in die Engliſche Sprache uͤberſetzte Bibliotheque Choiſie, (*) einen weitlaͤufti⸗ gen Auszug aus demſelben ein; und begleitete ſolchen Auszug mit vielen Lob⸗Spruͤchen. Auſſer dem, was ich ſchon davon angefuͤhrt, ſagt er noch: Z. E. Daß das Buch ſelbſt und der Anhang, aus buͤndigen und richti⸗ gen Schluͤſſen, aus einer unzaͤhligen Menge wichtiger Anmerkungen und Neben⸗Fragen zuſammengeſetzt; und beſchleuſt mit den Worten: „Alle Leſer von gutem „Verſtande werden unſerm Verfaſſer vielen Dank „wiſſen, daß er durch dieſes Werk gezeigt, daß die ge⸗ „ſunde Philoſophie zur Verthaͤdigung und nicht zur „ Umſtoſſung der Religion diene, wie dieienigen, welche „ ſie nicht verſtehen, vorgeben.“ Bald nach der Her⸗ ausgebung unſrer Demonſtration fieng das lournal litteraire an. Die Verfaſſer deſſelben haben nicht nur einen weitlaͤuftigern Auszug daraus gemacht, ſondern es auch noch mehr erhoben, (**) als Herr Clerk. „Herr „Ditton, ſprechen ſie, gehet in dieſem ganzem Werke „ nach Geometriſcher Art, und man kann ſagen, daß er „ alles demonſtrire, was er vorbringt. ⸗⸗ Uberdem hat „zwar ſein Buch alle die Vortheile, welche ihm die Geo⸗ „ metriſche Methode verſchaffen koͤnnen, aber doch nicht „die Trockenheit derſelben. Herr Ditton zeigt aller „Orten ſo viel Beredſamkeit, und ſo groſſen Verſtand, „ als Buͤndigkeit in ſeinen Schluͤſſen. ⸗ ⸗ Seine „ Gruͤndlichkeit verdienet billig geruͤhmet zu werden. „ Durch dieſelbe beuget er auch den geringſten Einwuͤr⸗ „ fen vor, und macht die von ihm abgehandelte Wahr⸗ „ heit ſo deutlich, als man nur wuͤnſchen kann. Weil ich nicht willens bin alle Stellen der monathlichen Schrif⸗ e. Tom. XXvV. b. 2. P. 43 1-459. . ) Tom, I. P. 2. Pag. 392 -435. Tom, II, pag. 129. ſqa. XXIV Nachricht von Dittons Schriften hie abzuſchreiben, ſo gedenke ich deſſen nicht, was ſie im 2. Buche und deſſen I. Theile von dem Anhange ſagen. Aus eben der Urſache wil ich mich nicht weitlaͤuftig bey dem aufhalten, was in dem Hollaͤndi⸗ ſchen Buͤcher⸗Saale, in den lateiniſchen Geſchich⸗ ten der Gelehrten (*) in den unſchuldigen Nachrichten, (*) und nachmahls in der Bremi⸗ ſchen Theologiſch⸗Philolog. Bibliothek, (**) davon geſagt worden. Denn die ruͤhmlichen Zeugniſſe, welche ſolche Maͤnner davon gefaͤllet, deren Wiſſen⸗ ſchaft in den Geſchichten der Gelehrſamkeit, und ſonder⸗ lich von denen, die vor die Wahrheit der Religion ge⸗ ſchrieben, mehr als zu bekannt iſt, ſollen die Stelle der⸗ ſelben erſetzen. Der Zeit nach iſt hierunter der erſte, der Herr Canzler Pfaff, zu Tuͤbingen, welcher unſre De⸗ monſtration als ein hoͤchſt⸗vortrefliches Buch ruͤhmet. (***) Dieſem ſetze ich den Herr Prof. Stol⸗ len zu Jena an die Seite, welcher an einem groſſen Or⸗ te wuͤnſchet. (***v) Daß dieſes Buch wegen ſeiner Gruͤndlichkeit in die deutſche oder lateiniſche Sprache uͤberſetzet werden moͤchte. Gleichen Wunſch that der ruhmwuͤrdige Rechts⸗Gelehrte, der Herr Hof⸗Ge⸗ richts⸗Aſſeſſor und Land⸗Syndicus Billerbeck, zu Zelle, in der Vorrede zu ſeiner Uberſetzung des Abba⸗ die. „Des ſcharfſinnigen Engellaͤnders, Hn. Dit⸗ „tons *) Supplem. Act. Erud. Tom. VIII. p. 184. *) Vom Jahr 1712. Bl, 1060. ([ *) Tom. III. p. 1142. fſq. (****) Introd. in hiſt. Th. litt. L. III. p. 12. n. 43. Wenn eben der⸗ ſelbe in ſeinem Inſtitut. Theol. Dogm. & Mor. p. 18. die beſten Schriften anzeigen will, die vor die Wahrheit der Chriſtlichen Religion herausgegeben, ſo ſpricht er: Inter Anglos maxime eonſul endi ſunt Tillotſonius, Parkerus, Gaſtrellus, Clar- kiu;, Dittonus, auctores, in quibus ſumma & eruditio & eloquentia & ingenii vis ſecum inuicem certant. (nn) In ſeinen Anmerbungen zu der ſchoͤnen Ausgabe des GRoO- III de verit. Rel Chr. welche uns der Fleiß des Herrn M. Kochers geliefert Bl. 177. p= SS — — — — =S=— — —= =ͤ=ę= SSue ſcchnan Ctigen ſich w De Sornd ineten Doend ugert — — — S — =— EE E = ==— — — =ͥ = — = ☛ — — 2.— 4 Leben und Schriften. XXV e und „ tons Diſeourſe -- ſpricht er, iſt gegen die Unglaͤu⸗ nichite * bigen, inſonderheit die Deiſten, mit ſo durchdringen⸗ li e den Argumentis geſchrieben, und darinn die Wahr⸗ Geiti „ heit von der Auferſtehung unſers hochgelobten Erloͤ⸗ Geſchh „ ſers dergeſtalt klar demonſtriret, daß kein Zweifler et⸗ ſoncn „was weiter dagegen mit Beſtande ſagen kann, und es „nur Schade, daß dieſer herrliche Tractat nicht ſchon „in mehrere Sprachen uͤberſetzt worden.“ Dieſer Mann, der ſeine beſondere Wiſſenſchaft in den Rechten mit einer ſeltenen Hochachtung der Religion zieret, hat ne nachmahls auch muͤndlich mich inſonderheit nach ſeiner guͤtigen Zuneigung zu dieſer Uberſetzung aufgemuntert, nach welcher er den Leſern ſeines Abbadie ein ſo groſ⸗ ſes Verlangen erwecket. Denn er hat ſeinen Lob⸗ Spruͤchen dadurch das groͤſte Gewicht gegeben, daß er im 2ten Bande vom 171. bis 176. Blate einen volſtaͤn⸗ digen Aus zug aus dem dritten Theile unſers Dittons 9 eingeruͤckt: In dem Ruhme des letzteren iſt der Herr nſ WVerfaſſer der Nachricht von den lournalen, ſo zu ence Leipzig und Gardelegen heraus kommen, nicht ſpahr⸗ ſahmer als die vorige. (*) In welcher Hochachtung ⸗ aber dieſes Buch ſo wohl bey dem Herrn Abt Mos⸗ etek, heim, als bey dem Hamburgiſchen Herrn J. 21. Fa⸗ Ae Dricio ſtehe, haben dieſe beyde Kenner, deren weitlaͤu⸗ 8 Di ftige Gelehrſamkeit unſrer Kirche und unſerm Vater⸗ N lande zu ſo groſſem Ruhm gereicht, in ihren Sch)riften, N wie ich im Buche ſelbſt bey Gelegenheit (**) zun Theil — angefuͤhret, genugſam bezeugt. So preiſet auc) der ſo an Verdienſten als an Jahren reiche Herr D. Loͤſcher dn ga zu Dresden Dittons Schrift als ein herrlichet; Buch nie in ſeiner Vorrede zu der von Hr M. Strobelt uͤber⸗ =S=ꝛ — =’ — —— =6 =⸗ = — 2 — — 2 = 2 22— . == = = =S=S — — — = — ⸗ = — = == — — ð, — 8 +☛.. =— † —.— 2= = S = 2 = — = —,2 lsmin. ſetz⸗ Gelu, l 8 Im 11. Th. Bl. 20. erndrfiti (**) Bl 9. und 28. Der erſie nennet es: Librum eximium, cu- rtant. ius verſionem iam dudum multi deſiderant, in ſeiner allexerten des0 zu Heilmßadt gehaltenen Diſſ. de Argumento, quod a tuto due Nena irur in s. conrrov. Der anders aber gedenkt deſſen zum oͤfnern und mit Ruhme, nicht nur in dem Delectu Argum. & Syllabo Scriptorum Pro ver, Rel. Chr. ſondern auch in dem Werke, wel⸗ ches den Titel fuͤhret: Salutaris lux Euangelii, ton orbi exoriens- XXVI Nachricht von Dittons ſetnen Verthaͤdigung der Wunder⸗Werle dc⸗ ſu wieder Woolſton woſelbſt aber darinn ein klei⸗ nes Verſehen vorgegangen, daß geſagt wird,, Ditton „habe ſein Buch vor 5. Jahren geſchrieben. Dieſe WVorrede aber iſt 1731. geſtellet. Der beruͤhmte Herr D. Rambach lobet den Ditton wegen ſeiner Gruͤnd⸗ lichkeit. (*) Und der ebenfalls gruͤndliche Herr Probſt Reinbeck ſpricht davon: (*) „Der Englaͤnder Dit⸗ „ ton hat inſonderheit aus allen Umſtaͤnden und Gruͤn⸗ „den, die ſonſt eine Geſchichte glaubwuͤrdig machen, „die Wahrheit der Auferſtehung Chriſti und mithin „ der Chriſtlichen Religien ewieſen. Darauf trat die Franzoͤſiſche Uberſetzung von die⸗ ſem Buche 1727. ans Licht. Durch ſolche ſtieg das Anſehen deſſelben noch mehr. Die Franzoſen legten die Vortreflichkeit und den Inhalt deſſelben nicht nur im loucnal des Savans, (***) ſondern auch in der Bi⸗ bliotheque raiſonnée, (****) ihren Leſern vor Au⸗ gen. In dem letztern wird geurtheilet: Herr Ditton habe ſich durch die vortrefliche Art ſeiner Ausfuͤhrung uͤber alle geſchwungen, welche die Wahrheit der Re⸗ ligion aus der Auferſtehung JEſu Chriſti bewieſen. „Man ſiehet da, heiſt es, keine unnuͤtze Zaͤnkereyen, „kein Wort⸗Gepraͤnge, keine Prahlerey mit der Gee „lehrſamkeit. Alles iſt da ſyſtematiſch, kurz, und bün⸗ „dig, und man kann es frey eine Demonſtration nen⸗ „nen, ſo lange die Deiſten nicht das Gegentheil de⸗ „monſtriren.“ Den Beſchluß von dieſen Urtheilen weiß ich nicht beſſer, als mit Anfuͤhrung einer deutſchen monathlichen Schrift zu machen, die nicht nur den vor⸗ hergehenden Franzoͤſiſchen an Scharfſiunikeit guer ahl, — Betrachtung uͤber das Leyden Chriſti auf dem Berge Golgatha Bl 466 (**) Betrachtungen uͤber die in der Augſpurgiſchen Conf enthalt. und damit verknuͤpfte Goͤttliche Wahrheiten. II Theil. Bl. 43 1. Sõ Im April und Junio vom Jahr 1729. (re) Tom. j. ng du heſinn ſoſene en nittt hinde! mene 1O hefchern itdan⸗ i benite irker miderd⸗ ,Undbn⸗ to entheld urdenn let ⸗ iauf d ſgeci ten Leben und Schriften. XxVI Wahl, und wohlgerathenen Auszuͤgen nichts nach⸗ giebt, ſondern ſie auch an Beſcheidenheit und Nutzbahr⸗ keit in Anſehung eines GOttes⸗Gelahrten ſehr uͤbertrift. Man verſtehet leicht, daß ich die von dem gelehrten Weymarſchen Herrn Hof⸗Prediger Colerus, mit ſo groſſem Beyfall verfertigte Auserleſene Theolo⸗ giſche Bibliothek meyne. Ich habe beſondere Urſa⸗ che derſelben zu gedenken, weil ſie mich zuerſt zu einer auſſerordentlichen Liebe des Dittons bewogen. Denn was ich ehedem von demſelben geleſen, hatte deswe⸗ (gen nicht ſo vielen Eindruck bey mir, weil ich damahls noch ein vollkommener Fremdling in der Engliſchen Sprache war. Herr Colerus aber weckte in mir die Erinnerung deſſelben wieder auf. Sein Auszua (*) hatte etwas ſo reitzendes an ſich, daß ich ſo viel mehrere Urſach ſahe den angefuͤgten Urtheilen eines unparthey⸗ iſchen und ſo gelehrten Mannes Glauben beyzumeſſen. Ich las ſo gleich das Buch ſelbſt. Ich gab ihm Recht. Ich fand, daß er mit dem groͤſtem Grunde unter an⸗ dern am 131. Bl. ſchreiben koͤnnen: „ Es iſt ein ſchoͤ⸗ „ nes Buch, beydes nach der innerlichen und aͤuſſerli⸗ n chen Geſtalt. Ein Trophæum, ein rechtes Sieges⸗ „ Zeichen gegen die Deiſten und ihres gleichen. Und „ wer ſiehet nicht, was ſie dagegen einwenden koͤnnen, n ohne ſich ſelbſt laͤcherlich zu machen? ⸗ ⸗ Herr „Dittons aufgeklaͤrter und durchdringender Ver⸗ „ ſtand ſahe allenthalben die Staͤrke der Beweisthuͤ⸗ mer vor dieſen Haupt⸗Theil der Chriſtlichen Religi⸗ rte „on ein. Er war davon auf das lebhafteſte uͤberzeu⸗ daſh get. Und daher konnte 2 Iit einer ſolchen Freymuͤ⸗ (d) 2 (*) In dem 1IV. Bande im 38. St. Bl. 114. m. f. Bieichwie man aus den Beurtheilungen dieſes Orn. Coleri von dem a⸗ ten Geſchmecke deſſelben an gelehrten Sachen bereits v eeſichert iſt, alſo hat er auch denſelben durch die ausnehmende Liebe zu dieſem Büche des Dittons gezeigt. Man wird in anen ſoinen Schriften Spuren von dieſer Liebe finden. Man ſehe nur ſei⸗ ne mit ſo vieler Gruͤndlichkeit als Beredſamkeit a nobfe ei⸗ XXVIII Nachricht von Dittons thigkeit und Gewißheit reden, die man in dem gan⸗ „zem Werke nicht ohne Vergnuͤgen bemerket. Er blei⸗ „ bet nicht bey bloſſen Betrachtungen, und giebet nur „dem Verſtande zu thun. Er bemuͤhet ſich die groſſen „Wahrheiten, die er behauptet, zu einer Quelle zu „machen, das Herz und ganze Leben eines Chri⸗ „ſten daraus zu heiligen, und mit unbeſchreiblichem „Troſte zu erfuͤllen. Was war natuͤrlicher, als, daß ein Buch oft auf⸗ geleget und in verſchiedene Sprachen uͤberſetzt wuͤrde, das an ſich ſo vortreflich und von den Gelehrten ſo geprieſen ward? Daher iſt es in England, ſo vielich erfahren koͤnnen, viermahl unter die Preſſe gegeben. Die erſte Auflage geſchahe 1712, die andere 1714, die dritte, deren ich mich bey dieſer Uberſetzung bedie⸗ net, 1722, und die vierte 1728. Man hat vier Uberſetzungen davon, zweyerley Hollaͤndiſche, ei⸗ ne Franzoͤſiſche, und nunmehr auch dieſe Deutſche. Die erſte Hollaͤndiſche hat zum Verfertiger Cor⸗ nelium Coorn, Prediger an der Engliſchen Kirche zu Middelburg und trat 1720. zu Middelburg ans Licht. (*) Doch hatte dieſer Coorn nicht das ganze Buch des Dittons ſondern nur den Anhang uͤberſetzt. Geine Uberſetzung fuͤhret den Titel: Een Kort en klaar Vertoog van de onmooglykheit, dat de Denking ſonde ontſtaan uyt de Stoffe en Bewe- ging - - -Dienende tot Krachtige Wederleg- ging van de Verfoeielyke dwalingen dertoude en hedendagiſche Godiſten, Vrygeeſten, Spinozi-. ſten en ander &c. Acht Jahr nach derſelben und bald nach der vierten Engliſchen Auflage, ſahe man die Franzoͤſiſche Uberſetzung, welche wir dem Herrn Armand de la Chavpelle zu danken haben. Es iſt derſelbe aus ſeinen Streitigkeiten mit Herrn Maty, Maynard, den Freunden des Herrn Saurins j un Bibl. Hiſt. Philol. Theol. Brem. Clafl. II, pag. 1142.ſd, keben und Schriften. XxxN und andern, wie auch aus den von ihm herausgegebenen W monathlichen Schriften, als ein gelehrter, fleißiger, aber auch hitziger Mann ſattſam bekannt. Gonderlich zeuget die von ihm zehen Jahr lang verfertigte Engli⸗ ſche Bibliothek, welch eine Wiſſenſchaft von der [Spprache und den Schriften der Englaͤnder ſich bey ihm finde, und wie geſchickt er alſo zu dieſer Uberſetzung geweſen. In derſelben hat er dem Buche noch gewiſ⸗ ſe Annehmlichkeiten gegeben, ſo dem Original gefeh⸗ Wua let; die allzu mathematiſch klingenden Woͤrter vermie⸗ ibeſgnim Den, das ganze Buch in Capitel getheilet, und den Inn⸗ n Oiam halt derſelben ſo wohl, als der Abſchnitte daruͤber ge⸗ ind bul ſetzt. Auſſer dem ſind von ihm einige Anmerkungen hin⸗ Meſegn zugefuͤget, die zum Theil ſehr wohl gerathen, zum Theil andeen aber uns bloß ſagen wollen, daß Herr de la Chapel⸗ tetumg le Tolands Schriften geleſen. Darauf lieferte im Nan ha Jahr 1729. der Doctor der Philoſophie und Prediger lindiſn zu Gouda, Jacob von Oſtade, die andere Hol⸗ — in denge aket. ud g ſichde iner me deſch 17 = — =— — — — — — E — — — =— —,= ꝓ 0 SSS= — — = — l — S = 4 2 . e laͤndiſche Überſetzung, (*) darin er der Franzoͤſi⸗ v (d) 3 rfmir ( ſchen ſtatr (˙) Gel Zeit. vom Jahr 1729. im 98. Stuͤck. Der Titel iſt: iddekeee De Kriſtelyke Godsdienſt betoogd door de Opſtandig van I. Stder Kx. Er führet nicht nur in ſeiner Vorrede an, daß der beruͤhm⸗ 8 HDM te Joh. Markius in ſeiner Hiſtoria exaltationis 1. c. den Be⸗ hongeeg weis der Auferſtehung JEſu aus den Zeugniſſen ſeiner Juͤnger Een Kor nur kurz abgehandelt, weil er ſeinen Leſer desfals L. II. C. I. en e §. y. auf den Ditton verwieſen, ſondern es iſt auch dieſer Uber⸗ heit, ſetzung ein Urtheil der Theologiſchen Facultaͤt zu Leyden vorge⸗ le en ſetzt, darinn es unter andern heiſt: Dit Werk van de Heer H. ede Ditton -heeft 10 veel genoegen aan het Chriſtendom door ge- e Wece heel Europa reets = ⸗- door deſlelf ht- eei ere gegeeven, Ooor deflelts Recht- en dettouc⸗ Scherp- Zinnigheit, Geleertheit, Naukeurigheit, Bondigheit, gon en Godvrugtigheit, en doordringende Kracht tot beſchamin- en, A ge van de booſe an argliſtige vyanden van het Chriſtelyke geloove, en tot beveſtiginge van deſſelfs rechte Liefhebbers. - = ſcet Sie erinnert dabey gar wohl, daß dies kein Buch ſey, welches ge, ag. man nur fluͤchtig durchleſen koͤnne, ſondern daß dabey eine ge⸗ Uirden, ſetztere Aufmerkſamkeit und Gottgefaͤlliges Nachdenken erfor⸗ dert werden. Endlich zeiget dieſe Facultat an, daß ſie an dem, ben. nas Hr. Ditton im Anhange im 8. Abſchn. von der Un⸗ ern M ſerblichkeit der Seelen der Thiere und von der Bekleidung un⸗ RL ſerer Seelen nach dem Tode mit einem andern Coͤrper, in S 2., Abſchn. muthmaßlich vorbringet, keinen Antheil nebimen V konnes R XxXXyX Kachricht von Dittons ſchen geſolgt auch beydes die Anmerkungen des Herrn Verfaſſers und des Herrn de la Chapelle behalten. Ich vermuthete alſo von einer Meſſe zur andern, dieſes ſchoͤne Werk auch in Deutſcher Sprache zu ſehen. Dieſe Vermuthung unterdruͤckte gar leicht in mir die gleich im Anfange verſpuͤrte Neigung, durch UÜberſe⸗ tzung deſſelben, auch nach meinem Maaſſe, die Ehre des Heylandes zu befoͤrdern. Denn ich wollte durch eine uͤbereylte Uberſetzung nicht gern einer geſchickteren ſehr gelehrter Mann daran arbeite. Allein, meine Vermuthung traf nicht ein, meine Hofnung war ver⸗ gebens, und mein Wunſch ward nicht erfuͤllet. Die Erinnerung des Nutzens, den ich ſelbſt aus dieſem buͤn⸗ digem Werke gehabt, bewegte mich alſo endlich meh⸗ rere meiner Landes⸗Leute deſſelben durch meine Feder theilhaftig zumachen. Ich fand, daß das Buch ſelbſt mit der Aehnlichkeit des Evangeliſchen Glaubens mehr, als ſonſt die Engliſchen Buͤcher pflegen, uͤbereinſtimme⸗ te. Viele verſtaͤndige und redliche billigten mein Vor⸗ haben. Groſſe Gelehrte reitzten mich zur Ausfuͤhrung deſſelben an. Die Deutſche Geſellſchaft in Leipzig er⸗ munterte mich. Und alſo kam es endlich ſo weit, daß ich die gegenwaͤrtige Uberſetzung vollenden und dem Drucke uͤbergeben konnte. Einer Nachlaͤßigkeit wird man mich, bey dieſer an einigen Stellen ziemlich ſchwe⸗ ren Arbeit, wie ich feſt verſichert bin, nicht beſchuldi⸗ gen koͤnnen, und daß man im Deutſchen nicht noͤthig habe die Meynung des Englaͤnders zu errathen, mir ohne Muͤhe zugeſtehen. Das Engliſche habe ich billig als das Original betrachtet, die Fran⸗ zoͤſiſche Uberſetzung aber mir zum Muſter vorgeſtellet. Ich meynte auf die Art die Richti⸗ et maſſungen annehme; d r. Dit dieſe genet ſeyn lneern⸗ da ſie Hr. Ditton ſelbſt an ihrem Ort ge⸗ koͤnne; wie denn auch ich nun ſo viel weniger mich dieſer Muth⸗ — ketmit ſndes gißio ſeden ſchen ſome le Feder zuvor kommen, zumahl da mir die ſichere Nach⸗ d richt gegeben ward, daß in Dresden wuͤrklich ein d bent R 1 fonien ichtl gedi gend ſiabe 7 dieſeri⸗ ndlichtn Leben und Schriften. — XXXI keit mit der Annehmlichkeit am beſten zu verbinden, bendes die Laͤnge der Engliſchen Saͤtze und die oft uͤber⸗ maͤßige und unnoͤthige Freyheit des Franzoſen zu ver⸗ meiden. In der Schreib⸗Art habe ich mich aller moͤg⸗ lichen Reinigkeit beflieſſen. Denn ein Buch, das aus ſo mancherley Sprache zuſammen geſetzt, kommt mir als ein Bettel⸗Rock vor, der aus hundert Lumpen von verſchiedener Farbe zuſammen geflickt. Doch habe ich im Anhange durch Vermeidung aller Kunſt⸗Woͤrter der Deutlichkeit nicht ſchaden wollen. Die Regiſter und dieſe Nachricht von dem Leben des Verfaſſers ha⸗ ven vorher zum Verdruß vieler Leſer gaͤnzlich gefehlet. Die deutliche Eintheilung des Herrn de la Chapelle und alle nuͤtzliche Anmerkungen deſſelben ſo wohl, als des Verfaſſers, ſind beybehalten. Gar wenige aber von ienen theils gar weggelaſſen, weil ſie unnuͤtz und nicht hinlaͤnglich, theils aber nur kuͤrzer angezeigt, oder geaͤndert und verbeſſert. Man wird dieſe Anmerkun⸗ gen des Franzoͤſiſchen Uberſetzers leicht an den Buch⸗ ſtaben Fr. U. kennen. Von den uͤbrigen aber, die nein Wer unter einer Linie ſtehen, muß ich allein Rechenſchaft ge⸗ ben. Ich habe vor der Seuche des unnuͤtzen Noten⸗ Machens iederzeit einen innigen Abſcheu getragen. Und daher iſts kommen, daß ich keine andere hinzuge⸗ ſetzt, als ſolche, die entweder noͤthig, oder doch wenig⸗ ſtens an den Ort gehoͤren, den ſie erlaͤutern. Im An⸗ hange habe ich die Zahl derſelben noch mehr verringert⸗ Daher iſts geſchehen, daß ich ſo wenig aus den Ge⸗ ſcichten der Gelehrten zur Erklaͤrung, und aus den Schriften der neuern Weltweiſen zur Verbeſſerung und Beſtaͤrkung deſſelben angefuͤhret. Die Kette der Schluͤſſe haͤngt in dieſem Anhange ſo genau aneinan⸗ der, und man muß darinn mit ſeinen Gedanken ſo genau bey dem Vortrage des Herrn Dittons bleiben, wenn man die Buͤndigkeit derſelben recht einſehen will, daß ich mich billig geſcheuet dieſelbe durch Anmerkungen zu unterbrechen. L (d) 4 . §. XVII. XXXII Nachricht von Dittons §. XVII. Dieſe meine erſte Arbeit, war beydes GOtt und Menſchen angenehm. Der Herr verliehe den reich⸗ ſten Seegen zur guten Aufnahme derſelben. Wie wohlgefaͤllig aber ſolche den Menſchen geweſen, zei⸗ gen theils die guͤnſtigen Urtheile, welche davon gefaͤl⸗ let worden, theils der ſtarke Abgang. Mit dem Ende des 1732ſten Jahres, darinn ſie gedruckt worden, war ſie auch bey dem Hn. Verleger faſt nicht mehr anzutref⸗ fen. Man muſte gleich auf die andere Auflage denken, welche auch ehe erfolget waͤre, wenn man ſich nicht ent⸗ ſchloſſen auf ſchoͤnem und groſſem Papiere dieſelbe vor⸗ zunehmen und damit aufgehalten worden. Daß die⸗ ſes Buch fernerhin bey Gelehrten vielen Beyfall fin⸗ den wuͤrde, war wohl zu vermuthen, aber auch ande⸗ re, die ſich ſonſt um Religions⸗und gelehrte Sachen ſo viel eben nicht bekuͤmmern ſchaften ſich daſſelbe an. Es fand bey Perſonen von allerley Stande, Lebens⸗ Art und Geſchlechten Liebe. Ich koͤnnte viele mir bekannt gewordene Exempel inſonderheit von Durch⸗ lauchtigen Perſonen beyderley Geſchlechts, ſo wohl am Braunſchweigiſchen als Weimarſchen Hofe an⸗ fuͤhren, wenn ich einige Neigung haͤtte mich deſſen zu ruͤhmen. Was aber die oͤffentlichen Urtheile betrift, ſo ſind dieſelbe faſt gar zu guͤnſtig geweſen. In den Gelehrten Leipziger Zeitungen (*) und in den Hamburgiſchen Berichten von neuen Gelehr⸗ ten Sachen (**) wie auch in den Niedex ſaͤch ſi⸗ ſchen Nachrichten von Gelehrten neuen Sa⸗ chen (**) vom Jahre 1732. ward derſelben mit unverdienten Ruhme gedacht. Darauf kam der 167ſte Theil der Deutſchen Act. Fruditorum heraus. IJn demſelben trift man eine ausfuͤhrliche Nachricht von dieſer Uberſetzung des Dittons an. (***) Die Ge⸗ lehrten Herrn Verfaſſer erinnern, daß ſie meine Ar⸗ beit in einigen ſchweren Stellen gegen den Engliſchen c Bi. 326. m. f. BI. 277. m. f. 71. 320. 12) Bl. 328. (***) Bl. 810⸗ 823. rr Cut Har der cä wünf Ri NNN icret 7 Ayn ſchtir Koet zuwe Aus Dyel mein ern ſeut M⸗ dieſebedo Deß⸗ Doßfcl ſ de n te biele nn Dd „P Hofe an eeberk, IN undinde Geith len G. ſcben n der 167 s hricht n Des — meine 140, Leben und Schriften. XxxXIII Text gehalten, und dadurch bewogen worden dem Herrn Abt Mosheim in dem Urtheile, welches er in der Vorrede von derſelben nach ſeiner liebreichen Art gefaͤllet Beyfall zu geben, ia ſie gehen ſo weit, daß ſie wuͤnſchen viele Überſetzungen von ſolchem Fleiß und Richtigkeit zu ſehen. Sie geben einen Auszug aus der Zuſchrift, der gemeldeten Vorrede, und der Nachricht von dem Leben und den Schriften des Dittons, aber nicht aus dem Buche ſelbſt, weil (wie ſie ſagen,) deſſen Ruhm und Innhalt ſattſam bekannt, und es verdiene, nicht in einem kurzem Auszuge ſondern von Wort zu Wort, mit Aufmerkſamkeit und Nachdenken geleſen zu werden. Nicht lange hernach ſahe man auch in der Auserl. Theolog. Bibliothek und zwar im LXIII. Theile (*) derſelben eine geneigte Beurtheilung meiner UÜberſetzung. Der Herr Hof⸗Prediger Co⸗ lerus nennt ſie eine wohlgerathene und zierliche Uber⸗ ſetzung, und bezeugt daß er Dittons Buch vor ein Meiſter⸗Stuͤck halte, ia daß er, wenn es einſtens die Zeit leyden wuͤrde, das ſchoͤne, ſo in dem Buche des Diltons anzutreffen ausleſen und uͤberhaupt die Vor⸗ treflichkeit deſſelben nach ſeiner ganzen Einrichtung vor Augen legen wolle. In den fortgeſetzten Samm⸗ lungen, (**) gedacht man des Buches ſo wohl als meine Uberſetzung, Anmerkungen, und Lebens⸗Beſchrei⸗ bung mit vielen Ruhme, ſonderlich bemerkt man, Hr. Ditton ſey ein rechter Meiſter abſurde Conſequen- tien zu zeigen, und die Widerſacher ad hominem ein zutreiben, gehe auch ihren Exceptionibus auf dem Fuſſe nach. Ich gedenke des unverdienten Lobes nicht, welches die deutſche Geſellſchaft zu Leipzig und andre werthe Goͤnner dieſer Uberſetzung beygelegt, ſondern erwaͤhne nur noch, daß man gar oͤffentliche academiſche Vorleſungen uͤber den Ditton angeſtel⸗ let. Es hat ſolches zu Kiel der gelehrte Herr Lack⸗ . (d) † mann (*) Bi. 211 ⸗ 224. H (**) Aufs Jahr 1733. II. Beytr. Eh 282. m. f. XXXIVU ANaachricht von Dittons mann Prof Hiſtor. gethan, (*) und wie es ſchei⸗ net den andern Theil inſonderheit dazu erwaͤhlet. Dadurch iſt das Urtheil beſtaͤttigt, welches oben an⸗ gefuͤhret worden, daß nemlich, noch niemand bisher die Materie von der Hiſtoriſchen Gewißheit ſo wohl ausgefuͤhrt, als unſer Ditton. Dieſe Uberſetzung hat alſo darinn gleiches Gluͤck mit dem Engliſchen Original gehabt, daß ſie nach zwey Jahren zum andern mahl aufgelegt worden, nem⸗ lich im Jahr 1734. Bep dieſer andern Auflage iſt folgendes geſchehen. Ich habe die ganze Uberſetzung von neuem durchgeſehen, und wo ich einige Verbeſ⸗ ſerung moͤglich gefunden dieſelbe vorgenommen. Ich kann aber mit Wahrheit ſagen, daß ich die Recht⸗ ſchreibung der Buchſtaben ausgenommen wenig Aen⸗ derungen machen koͤnnen, und noch weniger ſolche, die von einiger Erheblichkeit. Die Fehler, ſo ohne meine Schuld eingeſchlichen waren habe hinwegge⸗ than. Was noch deutlicher konnte ausgedruckt wer⸗ den iſt geaͤndert. Beſcheidene Erinnerungen habe mit Danke angenommen und ſie nicht aus der Acht gelaſſen. Die Anmerkungen ſind theils noch mehr beſtaͤrket oder auch verbeſſert z. E. Bl. 26 . 189. 462. 468. 557. theils aber mit einigen neuen vermeh⸗ ret worden. Z. E. Bl. 13. 69. 71. 72. 77. 99. 3 55. 356. 370. 380. 419. 457. 488. und an einigen an⸗ dern Orten. Gar zu viele neue habe ich aus man⸗ cherley Urſachen nicht hinzu ſetzen wollen. Mir iſts ſelbſt allezeit verdruͤßlich geweſen, wenn ein Buch, das ich mir einmahl angeſchaffet, bey den folgenden Auflagen gar ſehr vermehret worden. Der Berr er⸗ (*) E. Index operarum in Acad. Chriſtian-Albertina. hoc hiemali tempore uſque ad feſtum diem Paſch. 1734. impendendarum, woſelbſt es heiſt: H. A. Lack- mann -- abſoluta propemodum & publice quidem in Humfr. Dittono certitudinis hiſtoricæ parte generali, progredietur dcehine ad partem ſpecialem. ktel nut daran ſer G ube tend Ken deßt yh, gd ſhe Cein Wun⸗ ben de Wea — . . — — — — iches Giic Nsſe neh n ten⸗ Aanc Ahaſhne ige Dene nmen. N die wenigk er ſo ſo hinweg Nucktt Nen 44 de We ch n 6. IG gteneh⸗ 199. nigen a = S= — — — — Albertinn n Paſch lu vigen 4 zelenil Leben und Schriften. XXXV Verleger ſahe gern, daß dieſe Auflage nicht uͤber zwey Alphabeth betruͤge. Der Anmerkungen waren uͤber⸗ aus viel, welche ich aus den Schriften der Englaͤn⸗ der, ſo wider den Woolſton und Tindal heraus⸗ gegeben worden, haͤtte hinzu fuͤgen koͤnnen. Allein eben ihre Menge machte, daß ich ſie lieber nebſt einer Erzaͤhlung von dieſen Streitigkeiten zu einer eigenen kleinen Schrift verſparete. (*) Ich las aus den An- ti-woolſtonianis nur einige der vornehmſten aus, damit ich deſto gewiſſer ſagen koͤnnte, daß kein Ein⸗ wurf gegen dieſe Materie mehr uͤbrig, der nicht im Ditton und den beygefuͤgten Anmerkungen beant⸗ wortet worden. Gegen alles uͤbrige beliebe man ſich nur zu erinnern, daß man bey einem Beweiſe nicht darauf ſehen muͤſſe, ob er ſo beſchaffen, wie ihn un⸗ ſer Eigenſinn haben will ſondern ob er zulaͤnglich das zu beweiſen, was er beweiſen ſoll. Die Apoſtel hat⸗ ten von dem wiederangenommenen Leben JEſu alle die Kennzeichen und Beweiſe, woraus man ſehen kann, daß wuͤrklich ein Menſch ietzo lebe. Warum ſollte es denn Z. E. noch noͤthig geweſen ſeyn, daß ſie die Hand⸗ lung der Wiederannehmung des Lebens ſelbſt mit an⸗ geſehen. Derienige, der dies behaupten wollte muͤſte alle in Dittons Demonſtration angefuͤhrte Gruͤnde zu⸗ vor umſtoſſen. Er muͤſte den wunderlichen Satz glau⸗ ben, daß man nicht gewiß ſagen koͤnne, ob iemand ei⸗ ne Sache habe und beſitze, wenn man nicht die Art und Weiſe geſehen, wie er dieſelbe bekommen. Wie viel Din⸗ (*) Davon man in den Leipziger Gelebrt. Zeit. v. J. J 1733. Bl. 837. Miederſaͤchſiſchen Nachricht. v. Gel. S. v. J. 1733. Bl. 645. und Hamb. Bericht. von dem Jahre Bl. 639. Nachricht findet. Weil aber nach⸗ mahls meine Umſtaͤnde ſich ſehr geaͤndert und alle mei⸗ ne Zeit durch andere Geſchaͤfte weggenommen worden, zumahl in Zelle, habe ich von dieſem Vorſatz abgelaſſen und der geſchickte Hr. Conrector Lemker zu Luͤneburg iſt in Beſchreibung der Woolſtonianiſchen und Tinda⸗ liſchen Streitigkeiten an meine Stelle getreten, wovon die erſte auch bereits 1740, im Drucke erſchienen iſt. ””ll XXXVI Nachricht von Dittons Dinge wurde man micht auf die Art leugnen muͤſſen? Wer zweifelt deswegen, ob einer, auf der Welt ſey und lebe, well er bey ſeiner Geburt nicht gegenwaͤrtig geweſen? Wer zweifelt ob einer in einem Lande regie⸗ re, weil er die Huldigung nicht mit angeſehen? Wer zweifelt, ob einer dieſe oder iene Bedienung bekleide, weil er bey ſeiner Einfuͤhrung nicht gegenwaͤrtig gewe⸗ ſen. Auferſtehungen waren den Apoſteln keine ganz ungewohnte Dinge. Sie hatten denſelben bey den Leb⸗Zeiten JEſu mehr als einmahl beygewohnt. Die ſind zwar uͤbel von der Schule geſchlagen, welche die Handlungen JEſu nach ſeiner Auferſtehung vor Ge⸗ ſichte, das iſt, vor Traͤume, oder Einbildungen nach der Atheiſten und Deiſten Meynung haben ausgeben wollen. Aber wuͤrden ſie, die nicht nach Gruͤnden ſondern nach vorgefaſten Meynungen reden, nicht eben ſo wohl haben ſagen koͤnnen, die Wiederanneh⸗ mung des Lebens, der die Apoſtel beygewohnet, ſey nur im Geſichte geſchehen. Die Umſtaͤnde waren uͤberdem ſo beſchaffen, daß man wohl ſiehet, warum die Apoſtel der Handlung der Wiederannehmung des Lebens JEſu nicht beywohnen koͤnnen. Sie waren viel zu furchtſahm, viel zu unglaubig, als, daß ſie ſich haͤtten bey dem Grabe verſammlen ſollen. Die Wa⸗ che ſtand davor. Das Grab war gar mit einem Steine zugedeckt. Spricht man: Der Engel haͤtte ia das Grab oͤfnen, und die Wache vertreiben koͤnnen. Es waͤre faſt zu bedauren, daß der HErr des Him⸗ mels nicht ſeine aufruͤhriſchen Geſchoͤpfe die Deiſten um Rath gefragt: Und waͤren denn deswegen die A⸗ poſtel da geweſen. GOtt zwingt der Menſchen Wil⸗ len nie mit Gewalt. Die Juͤnger, ſagt man, wohn⸗ ten andern Auferweckungen JEſu bey. Dieſes aber iſt, wie ſchon gezeigt, vor uns und nicht wieder uns. Man bedenke,ob die Leute, welche verſichert waren, daß Lazarus geſtorben, und die ihn doch nachher wieder le⸗ bendig ſahen, nicht haben koͤnnen gewiß ſeyn, daß er wieder auferwecket worden, ob ſie gleich der Auferwe⸗ kung „ —, nenmiſer der Warf Eegennert Landenn ſehen? Ce ſregen = - = S inde wen , Mun Amnungos Sie daren daßſtih De mit einen Eroelher en hnnen des Hirn Deſtn gendied⸗ hhn n, wobe Leben und Schriften. XXXVII kung ſelbſt nicht beygewohnet. Die Apoſtel hatten durch die ihnen gegebene Kraft der Wunder, und durch die im Ditton angefuͤhrten Zeichen vollkommen zu⸗ laͤnglichen Beweis von der Wuͤrklichkeit der Aufer⸗ ſtehung JEſu. Und da ſie vor andern dieſer Zeichen durch ihre Sinnen verſichert wurden, ſo waren ſie auch vor andern faͤhig, Zeugen von der Auferſtehung JEſu abzugeben. Man ſehe uͤbrigens auch, was im Buche ſelbſt Bl. 342. m. f. 400. 423, m. f. 466. geſagt worden. Ich habe im Buche ſelbſt deswegen nicht ausfuͤhrlich davon gedacht, weil ich mich nicht beſinnen koͤnnen, daß iemahls ein Deiſt ſich unter⸗ ſtanden mit dieſem Einwurfe die Auferſtehung JEſu zu beſtreiten, und ich denſelben vor gar zu ausſchwei⸗ fend gehalten, wenn er im Ernſte vorgebracht wuͤrde. Jetzo habe ichs gethan, um doch alle Ausflucht denie⸗ nigen zu benehmen, die aus Haß gegen das Joch der Religion auf ſolche Dinge etwa verfallen moͤchten. Ich beſann mich, daß wenn man einen Einwurf des⸗ wegen nicht wiederlegen wollte, weil er ſehr thoöricht, wenig zu wiederlegen ſeyn wuͤrde. Und es hat mich wuͤrklich ein wohlgeſinnter Gelehrter erinnert, auch dieſes Einfalls Thorheit zu entdecken. . XIX Ich komme wieder zu dem, was ich noch von der an⸗ dern Auflage zu ſagen habe. Der Hr. Abt Mosheim hat mir geſchrieben, daß ſeine Vorrede ſo bleiben koͤnne, wie ſie das erſte mahl geweſen. Die hinzugefuͤgten Re⸗ giſter habe ich mit Fleiß nach dieſer neuen Auflage einge⸗ richtet, und alſo alle Zahlen geaͤndert. Es iſt auf auf eini⸗ ger Anrathen ein Regiſter der angezogenen Schrift⸗ Oerter hinzugethan. Der Hꝛ. Verleger hat nichts fehlen laſſen dieſer Auflage am aͤuſſerlichen Zierrath einen groſ⸗ ſen Vorzug vor der vorigen zu geben. Doch das wird der Augenſchein einen ieden belehren. Das Format iſt alſo nun dem Original und der Franzoͤſiſchen Uberſetzung gleich. So ſchrieb ich im Jahr 1734. bey der fortgeſetzten Vorrede in der andern Auflage. Dieſe andere Aufla⸗ de XXXVIII Nachricht von Dittons ge war demnach alſo beſchaffen, daß ich auch davon eine gute Aufnahme hoffen konnte. Und wie wenig ich in meiner Hofnung gefehlet, zeiget der gute Ab⸗ gang derſelben, durch welchen man genoͤthiget wor⸗ den nun auch auf die dritte Auflage zu gedenken, und die oͤffentlichen Lobſpruͤche des Dittoniſchen Buches, womit die Gelehrten fortgefahren ſind. Der Wittenbergiſche General⸗Super Hr O Hofmann nannte es ein unſchaͤtzbah⸗ res Buch;: ( H Inſpector Burg zu Bres lau librum eximium: (*) Hr Lice Tappe zu Hildesheim, ein fuͤrtrefliches Buch: ***) Hr. D. Bocher das groͤſte und beſte Buch von dieſer Materie. (****) Hr. O. Alug zu Wittenberg meynt,ich habe ein gutes Werk ge⸗ than, daß ich den Oitton uͤberſetzt, da man ſolches nicht von al⸗ len Ueberſetzern Engliſcher Buͤcher ſagen koͤnne. (***) Mehre⸗ re andern zu geſchweigen. Zwar hat ein Franzoͤſiſcher Infor⸗ mator der Kinder des Hn Bernards, der Cartaud de la Villatte hieß, den Ditton ſo wohl als Clarke, Pape, Wolaſton, die Ver⸗ faſſer des Spectators und andere beruͤhmte Engellaͤnder verach⸗ ten wollen. **) Allein da ich mir ſeine kleine Schrift kom⸗ men ließ um zn ſuchen, was er eigentlich tadele und womit er ſei⸗ nen Tadel beweiſe, fand ich von beyden verlangten Stücken nicht ein Wort, wohl aber, daß ſeine Abſicht ſey an den Maͤn⸗ nern keinen Geſchmack zu finden, an denen die ganze gelehrte und kluge Welt ihn findet Die Urſach des Tadels iſt alſo bey ihm die Treflichkeit eines Mannes, zumahl wenn er das Ungluͤck hat kein Franzoſe von Geburt zu ſeyn, ſondern ein Engellaͤnder, deren Schwaͤche zu zeigen ſein eigentlicher Vorſatz iſt. Da⸗ her war man ſo gar in Frankreich mit ſeinen kuͤhnen Ur⸗ theilen (*) Im Evangel. Troſt und Unterricht Bl. 162. CIm Geiſt und Leben aus den Ep. T. I. p. 673. T. II. p. 3 84 (*“) In derzugabe zu ſeiner wahren Abbildung der C. Rel. ) In ſeinen Anmerk. uͤber n. Reinbecks Vorrede. S. 67. (n) In der Vorrede zu ſeinem Gerichtl. Verhoͤr der Feugen IEſu. (²***) In ſeinen Eſſais hiſtoriques & philoſophiques ſur le Gout . die 1737. heraus kommen: p. I1I5. Wolaſton- eſt un fort mediocre . Raiſonneur. La Religion demontreè de Ditton-eſt inferieur a tout ce que nous (François) connoiſſons en ce genere. Das iſts alles, was er ſagt, und verlohnte ſichs daͤher nicht der Muͤ⸗ he dies zu beruͤhren, wenn nicht in den Beptraͤgen zu Gel. Seit. III. Band S. 249. dieſes Tadelns gedacht worden, daher mancher denken moͤge als habe er etwas mehreres geſagt, oder eiwss beygebracht, ſeinen Fadel zu deweiſen. H/6 S Ahede leen! „docht ce ð ſelen und ſhrc nei M legeihnn einnd Noches „Dn deec ſſhe wenn ie fangern Lobſpri ſe mira men,ſ. kungw cher nn gefſchtie Flnpr Unni,n fneic ſchen in Sche uſt den ſonnerkta taldeig⸗ erſtchan von dert Ungele gewign ten, ſt Leben und Schriften. XXXIX — hcuc theilen und freyen Ausdruͤcken nicht zufrieden. (*) Man Dwn ſchrieb (**) ſo gar ſeinem übermaßigen Feuerdie Kürze der gieg ſeines Lebens zu, und ein ungenannter Franzsſe wider⸗ ithint tn legte ihn in einer kleinen Schrift (*7*7*N) Ganz anders urthei⸗ ℳ) let ein anderer Franzoſe von Ditton, nemlich Hr. Franc. de Nedelknn Roches Paſtor zu Genf. (*X) Er ſagt: „Der ſcharfſinnige hen Buee „ Ditton hat denen eine unſaͤgliche Arbeit aufgegeben, welche Ditenheſh »die Geſchichte, daß Ehriſtus warhaftig auferſtanden in Zwei⸗ einmnſctehh „, fel ziehen wollen. Der Gegner (der Verfaſſer des Lettres meamim „ ſur l' Religion eſſentielle a l' homme) wurde gewiß die Fe⸗ dic nit „, der haben fallen laſſen, wenn er deſſen Schrift vorher nach⸗ M) „geleſen haͤtte, oder wuͤrde auf eine ganz andere Zurüſtung neeng » bedacht geweſen ſeyn, um einen ſo maͤchtigen Widerſa⸗ Anctene cher zu begegnen.“ Ich ſelbſt wuͤrde mirs verdenken, ei wenn ich bey einem Buche deſſen Werth den erſten An⸗ ſſhere faͤngern der Gelehrſamkeit bereits bekannt iſt, dergleichen Lobſpruͤche der Gelehrten muͤhwam zuſummen ſuchen wolte, da Kon ih ſie mir aber bey der Leſung ihrer Schriften von ſelbſt vorkom⸗ lirderteh men, ſo ſehe ich auch keine Urſache, warum ich ſie keiner Bemer⸗ Schrfiin kung würdigen ſollte. Unter uns Deutſchen haͤtte denen, wel⸗ dwentes cher nach dem Oitton von der Wahrheit der Auferſtehung J Eſu RKM geſchrieben das groſſe Anſehen deſſelben faſt ſchaden und die her Jurcht beybringen mogen, als ob man ihre Arbeit deswegen fuͤr *RW unnütz halten würde. Daher haben ein paar Maͤnner, deren i leey Nahme ich aus Hochachtung vor ſie verſchwiegen, kleine Maͤngel duleie ſuchen ſich gezwungen geſehen, wo keine waren, nur damit ſie 8 cie dem Scheine nach, etwas zu erſetzen finden moͤchten, da ſie ſelbſt * y ſonſt den Ditton uͤberaus ruhmen. Der Augenſchein zeiget ſonnenklar, einem iedem der das Buch würklich geleſen daß Dit⸗ ihren cons eigentliche Abſicht allerdings ſey die Wahrheit der Auf⸗ hin erſtehung Chriſti aus fuͤhrlich zu beweiſen; Und das was Ditton vVon der Auferſtehung ſelbſt im 3ten Theile geſagt, koͤnnen ſo wohl c Ungelehrte als Gelehrte verſtehen. Daß die Apoſtel das haben UIpzu gewiß wiſſen koͤnnen, was ſie von JEſu Auferſtehung ausſag⸗ der hel ten, iſt in Dittons Buche vielfaͤltig dargethan, ſonderlich im lcde S6, IV. Cap. III und XIV. Abſchn. Es ſind alſo die Beweisthuͤmer, Naher e zyelche die Apoſtel bewogen JEſu Auferſtehung vor ungezweifelt „zu achten, hinlaͤnglich ausgefuͤhret worden, ſo weit ſolche Aus⸗ irene⸗ fuͤhrung die Glaubwuͤrdigkeit der Apoſtel zu beſtarken noͤthig tieun War. Ich habe auch in der Schrift des Gelehrten, gegender ich nere. ie rinc ( „ Shie Memoires de Trevoux vom J. 1736. und die Beytraͤge zu Gen Cc. 297. vV. . „ In der Bibiisth Francoiſe T. XXVI. ſſct, n murt ſe Tenre de Areg ageme d. la Princeſſe** & 1 nſ riſtianisme J. richten. XX, Theil, S. 561. ne Zavert Noc. — d dele h, XL Nachricht von Dittons Leben und Schriften. dies ermuere zwar eine andere und artige Methode, aber keine andere Gruͤnde antreffen koͤnnen, als ich im Ditton ſchon ge⸗ funden daher ich zu meinem Vorſatz dieſen bey der dritten Aufla⸗ ge aus ienem zu vermehren, keine Gelegenheit gefunden. Ich habe überal bey dieſer dritten Auflage nur wenig hinzu zu ſetzen oder zu verdeſſern gefunden, ob ich gleich das Buch von neuen durchgelaufen bin, und würde mires eckelhaft ſeyn, ſoli cher Veraͤnderungsẽ die ich fuͤr Kleinigkeiten achte, weit laͤuftig zu⸗ gebenken. Die Beſchaffenheit des Druckes und des uͤberaus ſau⸗ bern Papieres fallet einem iedem leicht in die Augen und habe ich alſo davon nicht noͤthig zu urtheilen; nur erinnere ich, daß ich die Correctur nicht ſelbſt fuͤpren konnen, weil das Buch nicht an dem Orte meines Aufenlhales gedrackt worden. Mein her zlicher Wunſch iſt abermahls „daß auch durch dieſe dritte Auflage bey vielen Leſern eine geſegnete Wuͤrkung geſch aft werde. Denn meine Abſichten, die ich bey dieſer ſo geſegnet ge⸗ weſenen UÜberſetzung geyabe ſind volkommen erfuͤllet, wenn vies le Menſchen, in einer Zeit, da die Frepbeit zu denken in eine Frechheit oftmahls verwandelt wird, dadurch zu einer feſten UÜberzeugung, folglich zur wahren Klugheit und zum Urſprunge der Gemuͤths⸗Ruhe gebracht werden. Der GOtt, der uns aus einer unendlichen Barmherzigkeit ſeinen Sohn zum Mittler und das Licht einer geoffenbahrten Religion geſchenket hat, verſetze alle Leſer dieſer drey Auflagen in dieſen glückſeligen Zuſtand. Er verleihe, daß dieſelben durch die hiſtoriſche und moraliſche Ge⸗ wißheit, welche ſie durch dieſes Buch erlangtals durch eine heyl ⸗ ſahme Vorbereitung dahin gebracht werde, daß ſie der Lehre und dem Worte Chriſti ſich unterwerfen, und den Geiſt Gottes da⸗ durch an ihren Herzen wuͤrken laſſen, damit ſie auch zum ſelig machenden und goͤttlichen Glauben an den Heyland der Welt kommen. Er verleihe, daß ſie dadurch von dem ganzen ſo verſi⸗ chert werden, daß ſie nicht ferner hernach bey einem iedem Stuͤ⸗ cke einzelnen mit ihren Zweifeln ſtille ſtehen, ſondern das, was der geſagt, welcher durch ſeine Auferſtehung als Gottes Sohn ſich bewieſen, auch in glaͤubigen Gehorſam annehmen. Denn dergleichen Schriften ſind nicht dazu geſchrieben, daß man im ⸗ mer ſuche, unter ſuche und die Religion ohne Aufhoͤren richte ſom dern daß man durch eine ſorgfaltige Unterſuchung einmahl, vor allemahl zu einem feſten Schluſſe komme, ob man Chriſto gehor⸗ chen und glauben muͤſſe oder nicht. Dazu wüunſche ich meinen de⸗ ſern wenig Zerſtreuung, hergegen viele Luſt zur Wahrheit, viele Aufmerkſamkeit und viel Nachdenken bey Leſung dieſes Buchs. So werden ſie gewiß die Ungereimtheit des Unglaubens erken⸗ nen, ihren Schoͤpfer und liebreichen Erloͤſer mit einem vernuͤnf⸗ tigen Gottesdienſt ehren uñ mit Gewißheit des Herzens nebſt den Zeugen JEſu bekennen: Der HErr iſt wahrhaftig auferſtanden. — —— Mein — — — a ed de daſen Nittonſpeng erdriten, 4 Gefunden nur weniht das Buht elhaſtſl ⸗ aali dalbe aut enundzeben neich,) deß 3 nichts uingg “M . fuͤlet, nH zudenignd Meinſe Er. aauus der nite⸗ Mern Auferſthung Jen OD dargethan. aen aninened ern das, è 24 Der erſte Theil. Darinn bewieſen wird, daß die Deiſten um aat ihres eigenen Vortheils willen verbunden ſind, die Wahrheit der Auferſtehung JEſu e. zu unterſuchen. di nlbente 4 npern gu uſetfenm 4 0 15 Abſch 2. gung. 6. Innhalt— erſten Dheils. nitt. Die allgemeinen Gründe der Chriſtlichen Re⸗ ligion machen, daß man von denen, die ſich da⸗ durch nicht gewinnen laſſen, nicht die beſte Mep⸗ nung haben kann. Der beſondere Beweis, welchen man aus bder Auferſtehung JEſu Chriſti nehmen kann, iſt ſo be⸗ ſchaffen, daß man ihn weder verachten, noch zu einem Gelaͤchter machen darf. Der Streit, ſo zwiſchen einem Chriſten und Dei⸗ ſten iſt, wird durch die Wahrheit oder Falſchheit der Auferſtehung Chriſti voͤllig entſchieden. Wenn man voraus ſetzt, daß die Auferſtehung JEſu Chriſti wahr ſey, ſo geben die daraus her⸗ flieſſenden Folgen einem Chriſten den voͤlligen Sieg und berauben den Unglaubigen aller Verthaͤdi⸗ Es iſt ſehr unvernuͤnftig, daß ein Unglaubiger die Unterſuchung dieſer Hiſtoriſchen Wahrheit als eine Sache anſiehet, die er nach Gefallen thun oder laſſen koͤnne. r Wenn die Auferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt, ſo handeln die Unglaͤubigen am klügſten. 9½ zo. Weil ſo dann ein Chriſt von ſeinem uͤbernom⸗ menen groſſen Leyden keinen Nutzen hat. So dann hat er auch keinen Nutzen von dem ſchweren Joche, das er traͤgt. Weil die vornehmſten und beſchwerlichſten Pflich⸗ ten der Chriſten ſich bloß auf die Hoffnung eines zukunfftigen Lebens beziehen. Dieſe Art der Pflichten koͤnnte aus der Sitten⸗ Lehre heraus bleiben ahns die Pflichten aufzuhe⸗ ben, welche zum allgemeinen und zum beſondern Beſten eines jeden in dieſer Welt noͤthig ſind. ANAa rn, Ao, 11. Abſchnitt. 1. Anmerkung uͤber die vorhergehende Ma⸗ tterie. Die Vorſchrift des Evangelit iſt geſchickt die menſchliche Natur vollkommen zu machen. H 2 Anmerkung Dieſe Vorſchrift beziehet ſich 13 16. auf die im Evangelio vorgeſtellte Hoffnung. 15. Denn ſie befiehlet uns zum Exempel den Glauben, die Toͤdtung ber Luͤſte und die Liebe, welche ſich auf ienes Leben beziehen. 3. Anmerkung. Es iſt ſehr wahrſcheinlich, das die Freygeiſterey ihren Urſorung aus dem verderb⸗ ten Herzen habe. 17. Doch iſts nicht unmoͤglich, daß man aus einer nicht ſo haßlichen Urſache zum Deiſten werde, ob ſolches gleich ſehr ſelten geſchicht. D 40. Od es gleich moͤglich, daß ſich bloß theoretiſche g. Deiſten finden, ſo iſts doch ſehr wahrſcheinlich daß die Verderbniß des Herzens iederzeit die erſte Ur ⸗ ſache. Drey Betrachtungen „darauf ſich dieſe Wahr⸗ ſcheinlichkeit gründet. “ Foeortſetzung der dritten Betrachtung, darinn kürzlich bewieſen wird, daß die NMahometaniſche Re⸗ ligion ein handgreiflicher Betrug ſey. 2 Diie Oeiſten haben ſich bisher vergebens bem⸗ het in der Chriſtlichen Religion die augenſcheinli⸗ chen Zeichen des Betrugs zu zeigen, welche ſich in der Mahometaniſchen finden. 22. 23 Diiee Unglaubigen, welche der Mahometaniſchen RKeligion ſchonen und doch mit der Chriſtlichen ſo bba umgehen, muͤſſen eine ſtrafbahre Abſicht ha⸗ Wenn die Deiſten ſo viel Ehrerbietung vor die natürliche Religion haͤtten, als ſie vorgeben, ſo würhden ſie das Evangelium mehr ehren, als wel. ches die Geſetze der Natur befeſtiget und beſtaͤrket. 24. Es iſt in der That unmoͤglich, daß ein Deiſt ſͤ viiiel Ehrerbietung vor das Geſetz der Natur habe, als ein Chriſt, der von ſeiner Religion uͤberzeuget r hephen N liſteeſtt achen. fft eihtſ Hoffuung pelden Glae wech ſihn 25½. Abſchnitt. Dieſer Sas verlieret nichts von ſeiner Wahr⸗ 26. 27. ſcheinlch 1 aus demvert nan and⸗ iſten warde )bloßthetra i N ahrſcheinlich 2⁸. ſeit dje eſeoel h diee O chtung „ hometonicte! ſ eegebensben ze. 1. ſ augenſce 8, welchehn ietung e e vhrgeben, chren, alst 32. uud beiei. s en Di er Mtur , Nn iberze 3⁵. 29. 33. Deiſt zu befuͤrchten hat. heit, wenn gleich ein Deiſt das goͤttliche Anſehen des natuͤrlichen Geſetzes zulaſt. Man muͤſte ſehr verwegen ſeyn, wenn man ſich von der Tugend eines Deiſten niel verſprechen wollte. Ein Deiſt hat nicht nur in dieſem Leben das bequemſte und angenehmſte Theil erwaͤhlet, ſondern giebt auch vor daß er wegen des zukünftigen Lebens keine groͤſ⸗ ſere Gefahr zu befuͤrchten habe, als ein Chriſt, wenn man voraus ſetzt, daß einer ſo wohl, als der andere koͤnne betrogen wer den. Drey allgemeine Betrachtungen, welche die greu⸗ liche Falſchheit dieſes Schluſſes zeigen. Ein Deiſt bekoͤmmt nicht mehrere Sicherheit,als er ſonſt hat, wenn auch ein Chriſt mit ihm in glei⸗ cher Gefahr. Es iſt eine ſchaͤndliche Sache, daß ein Deiſt, wenn man ihm ſeine Gefahr vorſtellt, nicht erwaͤget, ob man Urſache dazu habe, ſondern mit gleichmaͤßigen Drohungen die Warnungen abweiſet. S Die Furcht, welche ein Deiſt einem Chriſten we gen des zukuͤnftigen einzujagen vermeynet, iſt eine bloſſe Einbildung und ohne allen Grund, wenn ſich auch dieſer betrügen ſollte. ”MU Im Gegentheil iſt das ewige Elend eines Deiſten gewiß, wenn das Evangelium eine goͤttliche Offen⸗ bahrung. S Man mag ſich gleich die Barmherzigkeit GOttes noch ſo groß vorſtellen, ſo kann ſich ein Deiſt dess wegen doch nicht gegen die Drohungen des geoffen⸗— bahrten goͤttlichen Willens geſichert halten. Endlich, wenn ein Chriſt muͤſte beſtraft werden, weil er einem Betruͤger geglaubt, ſo kann ſeine Strafe doch nicht ſo ſcharf ſeyn, als die, welche ein Ein Deiſt, welcher ſich an der natuͤrlichen und geoffenbahrten Retchidt verſuͤndiget, muß die Stra⸗ Ettrafe leyden, welche eine iede dieſer beypen Re⸗ é ligionen drohet. 36. Abſchnitt. Ein Chriſt ſuͤndiget, wenn er irret, nur wie⸗ der das Geſetz der Natur, und wird auch nur durch daſſelbe gerichtet werden. 37. Die Abſcheulichkeit der Deiſterey wird durch die haͤßlichſten Umſtaͤnde noch vergroͤſſert. cB 38. Ein Chriſt verlieret und ein Deiſt gewinnet in dieſem Leben ſo viel, daß der Richter alles Fleiſches mit ie⸗ nem gelinder als mit dieſem verfahren wird, wenn er ſſich betruͤgen ſollte. Oin 39. Die Haupt Folge aus allen dieſen Anmerkungen (ce itt, daß ſich ein Deiſt nichts mehr müſſe angelegen ſeyn laſſen, als, daß er die Lehre von der Auferſte⸗ ſchen hung JEſu Chriſti mit der groͤſſeſten Sorgfalt un⸗ ſden terſuche. Die Ahen AYuIgß man ſſen, Der ſe heg r irret mrt warchnie n vird drh⸗ et. ewinnetitdie Fliſchesn ten wied wenn Darinn bewieſen wird, daß die Deiſten die Wahrheit der Auferſtehung JEſu zu unter⸗ 6 . ſuchen verbunden, wenn ſie ſich nicht ſelbſt ſa Nmmetknn h muſe ange don der Nire = een in den groͤſten Schaden ſtuͤrzen wollen. Erſter Abſchnitr. ie a inen Gruͤnde der Chriſtlichen Religion machen, Die ehan hoen denen ‚welche ſich dadurch nicht gewinnen laſſen, nicht die beſte Meynung haben kann. S= S Gruͤnde, ob ſie gleich aus unter⸗ menn man die Staͤrke der Gruͤnde, . woraus man die Wahrheit der W Chriſtlichen Religion zu bewei⸗ ſen pfleget, wohl erwaͤget und da⸗ EE & Eh bey beobachtet, daß alle dieſe SO nd ſchied Quellen hergeleitet “ ” ſchie enen 2 gerg AE AAA ſind, doch darinn vollkommen ubereinſtimmen, daß ſie den goͤttlichen Urſprung dieſer Religion zeigen; ſo ſcheint es faſt unmoͤglich, daß der Verſtand und die Vernunft der Menſchen ſich iemahls dagegen ſetzen ſollten. Eben daraus kann man den auch ſchluͤſſen, daß ſich bey denen, die ſich ihr dennoch wie⸗ derſetzen nicht ein bloſſer Unglaube ſondern noch etwas mehrers finde. Bloſſe Zweifel des Verſtandes wuͤrden den Streit weder ſo hartnaͤckig noch ſo hitzig machen. 9 8 Nothwwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. IIſtr) Wer ſeine Betrachtung auf die Befehle des Evan⸗ gelii (*) richtet, muß nothwendig derſelben Vortreff⸗ und lichkeit erkennen, und wird ſich keine Regeln einbilden koͤnnen, die geſchickter waͤren den Menſchen zu uͤberzeu⸗ gen, daß die Religion, welche ſelbige giebt, vom Himmel ſey; ſie ſind alle der Hoheit GOttes uͤber die Maaſſen anſtaͤndig; ſie kommen alle mit dem Nutzen und der Vollkommenheit der menſchlichen Natur uͤberein, und ſind alle zur Ruhe und Wohl⸗ farth der menſchlichen Geſellſchafft befoͤrderlich. Hiezu koͤmmet die ſchnelle und erſtaunende Aus⸗ breitung dieſer Religion; die Siege, welche ſie uͤber ſolche Feinde erhalten, ſo wegen ihres Witzes, we⸗ gen ihrer Verſchlagenheit, wegen ihrer Macht und Bosheit fuͤrchterlich waren; und die Ausfuͤhrung dieſer Sache, die durch ſolche Mittel geſchehen, wel⸗ che die menſchliche Klugheit vor die allerthoͤrichteſten wuͤrde gehalten haben. Mann erblicket hierinn die obwaltende Hand GOttes, welche allein mit einem ſo erſtaunendem Ausgange ein Unternehmen kroͤnen konnte, zu deſſen Ausfuͤhrung man ſolche Mittel und Wege erwaͤhlet, die natuͤrlich daſſelbe ruͤckgaͤngig machen muſten. Man betrachte ferner die richtige Erfuͤllung ſolcher Weiſſagungen, welche die allermerkwuͤrdigſten Be⸗ gebenheiten, ſo ſich in der Welt zugetragen genau vorher verkuͤndiget. Geben nicht dieſe Weiſſagun⸗ gen, daran niemand zweifeln kann, ein feveraches (*) In dergleichen Redens Arten verſtehet man durch das Evangelium den ganzen Innhalt der Chriſtlichen Reli⸗ gion; die Glaubens und Sittenevehre, welche JEſus eingeführt, alles was er ſelbſt gelehret oder beſtattiget oder lehren laſſen. Ich habe umſſo viel weniger Bedenken getragen dieſe Redens⸗Art in dieſem Falle beyzubehal⸗ ten, da ſo gar unſere Symboliſchen Buͤcher die Be⸗ deutung derſelben feſt geſetzet. Bl. 710. I. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen 9 the — — — — S. . 2 „R — 2 „ — S — = = = O◻— Auf wundernswuͤrdige Weiſſagungen in ſich haͤlt, von NeglrenN GOtt kommen? Ein ieder, der einer Sache ver⸗ hennin nunftig nachzudenken weiß, muß dadurch geruͤhret echt werden. ð Gm Endlich ſo beweiſen die Wunder, welche IEſus Nnalenth C Hriſtus und ſeine Apoſtel zur Beſtaͤttigung ihrer mnſtmm Lehre verrichtet, unwiederſprechlich, daß GOtt mit deud W ihnen geweſen. Niemand kann die Wahrheit dieſer dcal. Wunder zugeſtehen und doch zu gleicher Zeit die fumm e Chriſtliche Religion vor eine Betruͤgerey achten, es iheſein ſey denn, daß er entweder die Augen zuſchloͤſſe, da⸗ 6e m mit er den Finger GOttes nicht erkenne, oder, daß erhihn er es noch aͤrger mache, und dieſe offenbahren Wuͤr⸗ Nufn kungen der goͤttlichen Macht, entweder der Argliſt ſtehn, der Menſchen oder der Macht des Teufels zuſchrei⸗ — eem . Dieſe verſchiedene Gruͤnde der Chriſtlichen Reli⸗ ermteie Lion ſind ſo deutlich gemacht und ſo buͤndig ausge⸗ enfi fuͤhret, (*) daß man nach allen ſonſt uͤblichen Re⸗ e timm Beln eines geſunden Verſtandes dieſelben annehmen 6 be üſtnte A S muß, 6) Alle dieſe Gründe ſind nebſt denen Auctoren welche von ſilung ait denſelben geſchrieben, von dem groſſen Hamburgi⸗ dieſenhd ſchen Gelehrten Hrn. Dr. J. A. Fabricius in einem ee beſonderm Werke ordentlich zuſammen gefaſſet. Er tkaen hcne hat daſſelbe Delectum argumentorum & ſyllabum ſe n ſeriptorum, qui veritatem religionis Chriſtianz? i eetices aſſeruerunt genannt. Jedermann, der dieſes Werk geleſen, wird die genaue Sorgfalt und unge⸗ — meine Beleſenheit des Herrn Verfaſſers rühmen un it muͤſſen. Wenn er auch nur dieſes einige Werk hin⸗ Priſficn terlaſſen, ſo wuͤrde doch daſſelbe allein ſeinen Nah ii f men bey der Nachwelt unvergeßlich machen. Eins ugcie L waͤre zu wuͤnſchen. Daß er nehmlich ſein ſo billiges n dtn und vernuͤnftiges Urtheil von den angefuͤhrten Buͤ⸗ uci⸗ chhern oͤfter noch hinzugethan. Bey unſers Dittons de Buuche iſts geſchehen. Er nennet daſſelde ein vor⸗ G trtrrreff liches Buch. Bl. 705. ðð . ien Mr 2. Nothwendigkeit die Geſchiche (I. Theil. Itſtn muß, wenn man nicht hoͤchſtunvernuͤnftig handeln ſench will. Ein einziger von dieſen Gruͤnden, wenn er (ag hale wohl ausgefuͤhret und mit gehoͤrigem Nachdrucke vor⸗ Esſind⸗ getragen wird, muß einen Wiederſacher in einen gon, mitleydenswuͤrdigen Zuſtand verſetzen: wenn man Freuhe ihm anders alle Ausfluͤchte abſchneidet, und ihn ver⸗ deme bindet in ſeinen Antworten bey der Sache ſelbſt ge⸗ hoͤrig zu bleiben. — Zweyter Abſchnitt. i Der beſondere Beweis, welchen man aus der Auferſtehung JEſu CHriſti nehmen kann, iſt ſo beſchaffen, daß man ihn webder verachten noch zum Gelaͤchter machen darf. Da die Gruͤnde, welche ich ietzo angefuͤhret, be⸗ W reits durch viele Auctores weitlaͤuftig vorgetra⸗ gen ſind, ſo habe ich mir vorgenommen, hie einen andern zu unterſuchen, deſſen ich mich mit beſon⸗ derem Vortheile die Goͤttlichkeit der Chriſtlichen Re⸗ ligion zu beweiſen, werde bedienen koͤnnen. Ich meyne, de Nuuferſtehung JESu Chriſti des Urhebers dieſer eligion. Dieſe Auferſtehung iſt ſelbſt der Haupt⸗Punct der 4 Chriſtlichen Lehre. Sie iſt der Grund von allem uͤbri⸗ d gem, und man kann aus ihr allein ſchluͤſſen, daß 6 alles uͤbrige wahr ſey. ſ Man nehme dieſen Artikel einem Chriſten, ſo wird er 4 alle andere leicht fahren laſſen. An dieſem iſt ihm alles gelegen. Dieſer begreift alles, worauf ſich ſein gegen⸗ waͤrtiger Troſt und ſeine Hoffnung von dem kuͤnftigen, x ſo wohl in Anſehung des Leibes als der Seelen gruͤndet. Ich weiß wohl, daß die Deiſten, (*) mit weni (*) Dieſes iſt ſonderlich in England der Nahme der T atura⸗ lLiſten, daher ich in dieſer Auflage oft beyde Nahmen einige⸗ . — mahle in der Ueberſetzung zuſammen geſetzt; Man nennet ſie auch Epicurer, weil ſie in ihren Irrthumern von der GBoͤttlichen Vorſehung dem Epicuro gleichen. So uſter⸗ 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. II de hnan chen ich jetzt zu thun habe, dieſelbe nicht vor ſo wich⸗ lcintn tig halten Sie pflegen Poſſen daraus zu machen. ſche dn. Es ſind wenig Stuͤcke in unſſper allerheiligſten Reli⸗ . unl gion, daruͤber ſich dieſe Leute nicht eine allzugroſſe rmm Freyheit anmaaſſen. Aber dieſes muß vor allen an⸗ n dern ihrem Muthwillen herhalten. Es iſt uns nichts Nche ſeloſt es — ſchieden dieſe Leute in ihren Meynungen und ſo wenig man ſonſt von dem ſagen kann, was ſie würklich glauben, de lief ſo. kommen ſie doch alle darinn uͤberein, daß ſie mit dem fin ufn Munde bekennen, es ſey ein GOtt, Deus daher ſie den hende NRNRNahmen der Atheiſten von ſich ablehnen, und uͤbrigens verwerfen ſie alle in der Welt aufgebrachte Religionen, ngefthen,, und verabſcheuen inſonderheit die Lehren, welche der uftiabont Chriſtl. eigen ſind Sie wollen auſſer den Landes⸗Geſetzen , ſ 1 von keinem anderm, als dem Geſetze wiſſen, welches ſie „Me unter dem Rechte der Narur verſtehen. Sie leugnen die ic mt goͤttliche Vorſehung die Unſterblichkeit der Seelen und hriſtichen ſpotten der Heil. Schrift. S. Bentleys Thorheit des n. Ihnan Atheiſmi. Bl 14. D. V. E. Löſcheri Prænot. Theolog. lhehens p. 25. Abbadie Wahrh. der Chriſtl. Reltgion. I. Th II. Abth. 1. Cap. Von ihrem boshaftigen Bezeigen gegen die Chriſtl. Religion hat Hr. Ditton ſelbſt allerhand An⸗ e⸗Punt merckungen gegeben. Sie haben ſich ſelten unterſtanden dn dlen die Religion ſchriftlich anzugreiffen, wenn man die un⸗ Hliſtr, N zaͤhlichen mündlichen Anfaͤlle dagegen halt Doch haben ſich auch einige Gelehrte in und auſſer England in neu⸗ ern Zeiten einen Platz unter ihuen durch ihre Schriften inſwde erworben: Woolſton, von Morgan der Verfaſſer des iniſthhr ſo genannten Toland, Collins, der Baron de la SHon⸗ in . tan, Mandeville, als der Verfaſſer des Gedichtes von en kinfigoear den Bienen, und der Unterſuchung von dem Urſprung leengrrde der Ehre ſor732 zum Vorſchein kam, erbert von Cher⸗ Cen a bury; und mehrere andere moraliſche Philoſophen ) IMW ſind hieher zu rechnen. Doch verdienet wohl Hobbes ſ mit dem groͤſten Rechte eine Ober⸗Stelle. Herr Rortholt nn hat ihn daher unter ſeine drey Betrüger mit genommen. * rig Ueberhaupt kan man mehr Nachricht von dieſen Leuten, t terte die neueſten ausgenommen, in Ad. Tribbechovs Buche ern von N ſinden, welches er hiſtoriam naturalismi nennet. Auſſer . Sout⸗ dem muß ich des Carl Blounts noch beſonders erwaͤh⸗ 6 nem 12 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil. bekannt, daß ſie mehr lacherlich zu machen ſuchen, wenn ſie Gelegenheit haben ihnen dieſe Freyheit her⸗ aus zu nehmen. Ob es gleich mir leicht waͤre ihrer hinwiederum zu lachen, ſo will ich ihnen doch lieber Schluͤſſe entgegen ſetzen, und bey ihrem Verfahren mich nicht weiter aufhalten, als daß ich ihnen folgende beyde Betrachtungen zu erwaͤgen gebe. . I. Ich will nicht gedencken, wie gefaͤhrlich es vor ſie ſeyn koͤnne, daß ſie Poſſen aus einer Sache ma⸗ chen, deren Folgen ihr Wohlſeyn eben ſo wohl als das unſrige betreffen. Ich will ihnen auch die Un⸗ hoͤflichkeit und den Unverſtand nicht vorſtellen, wel⸗ che ſie blicken laſſen, da ſie auf eine ſo bittere und veraͤchtliche Art, als unterweilen von ihnen geſchicht, dasienige durchziehen, was in ihrem Vaterlande unter die Haupt⸗Artikel der Religion gezaͤhlet, und von ſehr vielen Leuten, die ihnen weder an Klugheit noch Scharfſinnigkeit weichen, vor hoͤchſtnothwen⸗ dig zur Seligkeit angeſehen wird. Dieſes ſage ich will ich nicht beruͤhren ſondern ihnen nur zu Gemuͤ⸗ the fuͤhren, daß ihre eigene Ehre ſie zuruͤck hal⸗ ten, und dazu verbinden ſollte, wozu ſie weder die Klug⸗ nen. Dieſer waͤrmte im vorigen Jahrhundert die Fabel vom Apollonius Thianaus wieder auf, und ſuchte da⸗ durch die Geſchichte IEſu ungewiß zu machen. Dieſer Laͤſterer hat zuletzt mit der Hand, damit er ſeine Laͤſte⸗ rungen gegen den Schoͤpfer geſchrieben, ihm ſelbſt das Leben genommen Mehr als einer von ſeinen Glaubens⸗ Genodſſen iſt ihm nachher in dieſer Todes⸗Art gleich worden. Herr Ditton bemerkt anderswo, daß viele der Engliſchen Deiſten wuͤrckliche Atheiſten ſind, weil ſie durch das WortDeus nichts anders als das Univerſum verſtehen. Er ſagt der Nahme der Deiſten muͤſſe ihnen nur zum Spaſſe dienen durch die Welt zu kommen und zu einen Deckmantel, weil ein offenbahrer Atheiſt ein gar zu verhaſtes Ungeheuer in aller Menſchen Augen ſey. The true Caſe p. 70. Siehe auch meine Anmerkung⸗ Bl. 529. 530. fan ſteben kenund Wenn welcheſe ſetnen 1, vonn ct ſhoe n erden — Ohere Dde hehn ic D in 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen 13 iihe tkat Klugheit noch die Wohlanſtaͤndigkeit bringen koͤn⸗ ſe Kbhee- Uae nen. (*) Ich bitte, ſie wollen ihre Auffuͤhrung ein eiche un wenig betrachten. So verſchwenderiſch ſie in Spoͤt⸗ muen uin tereyen, ſo ſpahrſahm ſind ſie bisher mit Gruͤnden iin Ein umgegangen. Sollten ſie ia deren einige haben, ſo glhnſin ſind ſie doch ſo karg damit und ſo ſorgfaͤltig in derſel⸗ „ben Verwahrung, daß man bloß aus Ehriſtlicher Liebe, welche allezeit das Beſte von dem Menſchen ſhen hoffet, ihnen den Gefallen thun und ſolches von ih⸗ uſma nen glauben kann. Meines Erachtens kann einem anuhun rechtſchaffenem Manne nichts unanſtaͤndiger ſeyn, als, uſtn daß er ſich mit einigen luſtigen Einfaͤllen ſpeiſet ‚uͤber neſt nn eine der allerwichtigſten Sachen, welche die gruͤndlichſte tihnmn il Unterſuchung erfodert. Kann man die Religion auf eine n Vun gruͤndliche Art beſtreiten und ſie mit Ruhme anfallen, tchen was vor eine beſondere Liſt ſteckt denn dahinter, daß e in man ſie nur von ferne mit einigen kurzweiligen Gedan⸗ ſchſmin ken und Scherz⸗Reden beſtreitet. Dis ſnn Wenn man Leute ſiehet, ſo gegen die Sache, nunbn welche ſie beſtreiten voll Grimmes und Bitterkeit ſind. ſegricft ſo hat man natuͤrlicher Weiſe Urſach zu glauben, daß Aüſendal ſie, wenn ſie anders ſich nicht verſtellen, dieſelbe mnmncht ſchonen ſondern ihr allen moͤglichen Schaden Ptſſe⸗ UR me thun werden. nir eN (*³) Hirr Conpbeare ſagt ganz wohl in den Schriften der N Er ene⸗ Deiſten ſey nichts ſo ſehr zu ſpuͤhren, als eine gaͤnzli⸗ ſen Natun che Hindanſetzung aller Wohlanſtaͤndigkeit: Dies fey deset h auch die rechte Methode vor eine ſo garſtige Sache. zer dai diiel Er ſetzet ferner hinzu: „Allein unſre Wiederſacher moͤ⸗ in ſnd M „gen immer den ihnen eignen Weg fortgehen. Die susuſetln „Wahrheit wird ſich dem ohngeachtet ſchon ſelbſt er⸗ eſenniſt vhalten. Die Wahrheit, welche ſich unter zehen ſchreck⸗ . Yinmn »lichen Verfolgungen erhalten koͤnnen, wird zu un⸗ Nrneiitne „ſerer Zeit durch harte Reden nicht uͤberwaltiget ſpr uen „werden. In der Zuſchrift vor ſeiner Defence of ⸗ uneco ewral Religion, ſo 1732, gegen Tindal heraus kam. 1k44 RNothwendigkeit die Geſchichte (l. d Theil. Wenn irgend etwas die Ehre, welche die Dei⸗ ſten von dieſem Verfahren haben moͤchten, verrin⸗ gern kann, ſo iſts dieſes, daß die Scharfſinnigkeit, dadurch man die Religion laͤcherlich zu machen ſu⸗ chet, ſehr leicht, ia dem geringſten Poͤbel gemein iſt. Ich ſage nicht, daß ſie in iener Welt leicht werde koͤnnen verantwortet werden, ſondern nur, e daß die Erlangung derſelben wenig Muͤhe koſte und ein geringer Vorrath davon lange koͤnne gebrauchet werden, wenn man ſie nach ihrer gewoͤhnlichen Spahrſamkeit ſchonet. Man erweiſet der Verderbniß unſers Herzens ei⸗ nen angenehmen Dienſt, wenn man die Chriſtliche Religion in den Verdacht eines Betruges ſetzet; Die Menſchen ſind ordentlicher Weiſe mehr als zu ſehr geneigt aus einer Muthmaſſung etwas gewiſſes zu machen: weil man nun hierinn ihrer Neigung ſchmei⸗ chelt, ſo braucht man weder vielen Verſtand zu ha⸗ ben, wenn man ihnen gefallen will; noch groſſe Muͤhe anzuwenden, wenn man deswegen bewundert ſeyn will. Dem groͤſten Theile der Menſchen iſt das Nachdencken eine unbekannte Sache. Ihre Freude iſt eine blinde Freude. Es verhaͤlt ſich mit dieſer Be⸗ wegung ihres Gemuͤthes, wie mit der Bewegung eines Heb⸗Zeuges. Man erreget dieſelbe auf eben die Art, wie man ein Uhrwerck in den Lauf brin⸗ get. Die Vernunft hat nicht mehr Antheil an der⸗ ſelben. Wenn man ſie einmahl aufgebracht, kuͤtzeln ſie ſich, ohne, daß ſie faſt wiſſen woruͤber, wes⸗ wegen, oder wozu es geſchehe. So bald man ſich nur an der Religion vergreift, fangen agleich alle Raͤder an zu laufen. Ein einziger Eindruck iſt hiezu genug: Die Unart und Vorurtheile der Menſchen verrichten das uͤbrige. Es verhaͤlt ſich damit, wie mit einer Seite am Inſtrumente. So bald dieſelbe nur 2 — nurangen ei ſch chen de⸗ — W 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen 15 nnd nur angeruͤhret wird, giebt ſie ihren Schall von ſich. de n Weil ſich nun zwiſchen der Verderbniß des Menſchen herfſuim und der Verſpottung der Religion eine ſo angeneh⸗ Anut me Sympathie befindet, ſo finden Leute, wel⸗ Hde mche ſonſt eben den ſchaͤrfſten Verſtand nicht haben, Al einen Geſchmack an den Reden, damit das Evan⸗ undann gelium geſchmaͤhet wird; und ob ſie gleich ſonſten Nheinn kaum eine Satyre von einer Lob⸗Rede zu unterſchei⸗ ne gim den wiſſen, ſo werden ſie doch leicht eine eingeſtreue⸗ uniih te Stichel⸗Rede auf die Prediger verſtehen, wenn ſie nicht gar zu tief verſteckt iſt. Ja die Gewalt der Vorurtheile oder des Wiederwillens iſt gar ſo groß, s hen daß Leute, die eben keinen gemeinen Verſtand ha⸗ die Gin ben, doch eben ſo wohl, wie die andern, in derglei⸗ ngtesſicn chen Faͤllen einen falſchen Schein⸗Grund vor einen als i buͤndigen Beweis und die abgeſchmackteſten Sa⸗ gerſe chen vor artige Einfaͤlle und feine Gedancken hal⸗ Es iſt demnach der Ruhm, welchen man mit n betum Durchhechelung der Religion erwirbt, von geringem ſchngd Werthe. Denn man darf der Vernunft derieni⸗ egn gen davon nichts zuſchreiben, vor welchen man die⸗ tde ſe Dinge vorbringt. Man hat denſelben bloß ihren heran Leydenſchaften und Begierden, welche ſchon wie⸗ * 1 = . ſe alſch der die Religion eingenommen ſind, zu danken. uf an Die Vernunft will richtige und gruͤndliche Gedan⸗ ſtaland ken haben. Sie iſt viel zu zaͤrtlich, als daß ſie an acht, kn einem thoͤrichten Nichts ſich vergnuͤgen ſollte. Die iier, me Leydenſchaften und Vorurtheile aber nehmen alles an, ſwas ihnen vorkoͤmmt. Wenn man ſich ihnen nur bey⸗ 1lih 1 gefellet, iſt man ihnen allezeit willkommen. Die e ſe Ehre, welche man erlanget, wenn man den mit „genſh Vernunft begabten Theil des Menſchen ergoͤtzet, er⸗ mnt, kenne ich vollkommen: allein mir deucht, daß es al det die allergeringſte und ſchlechteſte Ehre bringe, wenn man 16 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. man demienigen Theile des Menſchen gefaͤllet, wel⸗ chen er mit den Thieren gemein hat. Ein Kluger ſollte es ehe vor eine Beleidigung annehmen als ſich etwas darauf einbilden, wenn man ſagte, er habe es ſo weit gebracht. Man hat in Wahrheit keine Urſache ſich ſehr daruͤber zu verwundern, daß ſo viele Leute ſich wieder die Religion erklaͤren, damit ſie den Ruhm der Scharfſinnigkeit erlangen Es ko⸗ ſtet ſolcher ſo wenig, daß faſt ein jeder dazu die Mit⸗ tel hat. Dennoch aber muß es einem Menſchen, der noch eine Ueberlegung hat, ſehr empfindlich ſeyn, wenn er bedenkt, daß er dieſen Ruhm niemanden anders als der Thorheit der Menſchen zu danken ha⸗ be, und daß er denſelben nicht ohne Wiederſpruch des geſunden Verſtandes erworben, ia daß die fuͤr⸗ treflichſten Leute ſeinen Verſtand wuͤrklich um eben der Dinge willen verachten, die ihm eine Hochach⸗ tung bey hundert einfaͤltigen zu wege gebracht, wel⸗ che ihm entweder bloß allen Streit zu vermeiden, oder aus einer hoͤchſt⸗blinden Uebereylung Ruhm und Bey⸗ fall wiedmen. 2. Die andere von mir verſprochene Anmerkung mag dieſe eyn. Wenn man die Chriſtliche Re⸗ ligion mit Spott⸗Reden angreift, thut man gar nichts neues. Unſere heutige Deiſten koͤnnen ſich wohl die Erweiterung aber nicht die Erfindung dieſer Methode zueignen. Ihre Vorgaͤnger haben ſich derſelben von den erſten Zeiten des Evangelii an bedienet. Sie ſpotteten der Auferſtehung; und da ſie dieſelbe mit Vernunft⸗Schluͤſſen haͤtten beſtreiten ſollen, ſo meynten ſie, es habe dieſelbe allen Glau⸗ ben verlohren, wenn ſie nur ihrem Spotte herhalten muͤſſen. Sie waren nicht damit zufrieden, daß ſie von ihne ſelbſt nicht geglaubt ward, ſondern beſtrebten ſich auch ſen Fer In in dein gejogen cherlihe la daß ⸗ 1 e 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. aller Welt ihre Meynung beyzubringen, welche ſie mit Spott⸗Reden verfochten. (a) Sie nahmen die Ge⸗ muͤther durch die haͤßliche Geſtalt ein, welche ſie die⸗ ſer Lehre gaben n. Sie vergaſſen keine Benennung, wodurch ſie dieſelbe bey jedermann veraͤchtlich ma⸗ chen konnten. Sie nennten dieſelbe eine abgeſchmack⸗ te, (b) eine abſcheuliche und eine unmoͤgliche Sache. Ein Schwarm von Laͤſter⸗Reden, dabey nicht das geringſte von einem Beweisthum zu hoͤren war, war nach ihrer Meynung hinlaͤnglich dieſe Leh⸗ re alles Anſehens zu berauben, und ſie bey ihren Be⸗ kennern ſo veraͤchtlich zu machen, als ſie bey ihren aͤrg⸗ ſten Feinden zu ſeyn ſchien. Ich weiß ganz wohl, daß der Welt⸗weiſe Celſus, in dem letzterem Orte, den ich aus dem Origine an⸗ gezogen, gewiſſe Chriſten einfuͤhre, denen er dieſe laͤ⸗ ſcherüche Reden wieder die Lehre von der Auferſtehung rntn in den Mund legt, ob gleich dieſelbe einen Grund⸗Ar⸗ tikel der Chriſtlichen Religion ausmacht. Es iſt aber nicht allein ſchwerlich zu vermuthen, daß Chriſten ſich ſolcher Geſtalt heraus laſſen ſolten, ſondern es ſind zace auch die Ausdruͤcke dieſes Feindes ſo uͤbermaͤßig, und A 4Changeil . .ſſſiſ der Begriff, welchen er von der Auferſtehung macht, ſo unterſchieden von dem, welchen die Chriſten jeder⸗ zeit davon gehabt, daß man wohl ſiehet, es rede hie entweder Celſus ſelbſt aus ſeinem Kopfe, oder er er⸗ zaͤhle das, was vor ſeiner Zeit gegen dieſe Lehre von ſolchen Wiederſachern vorgebracht worden, welche ſie eben ſo ſehr haſſeten, und eben ſo wenig kannten, als Celſus. (a) Mué 9iey YεM„ο οε b Tr—αα ταςιιν, d. k. Ein Geheimniß, welches die Unglaͤubigen verlachen, wie Grigenes ſagt. H . b) Aronrν&εςοο ααα α &α αnον Das iſt Soeo wohl abſcheulich als unmoͤglich. Celſus apud Origen. Lib. V. pag. 240. Ed. Cant. „* 18 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil. Gleichergeſtalt machten ſie aus der Verſpottung der Auferſtehung JEſu Chriſti inſonderheit, ihr taͤg⸗ liches Handwerk. Die gaben ſie vor eine Grille aus, und vor einen bloſſen Betrug. Sie meyneten, man muͤſſe, wenn man dieſelbe glauben wollte, entweder eine ſehr ausſchweifende Einbildungs⸗Kraft haben oder ganz bezaubert ſeyn. Sagte man ihnen: JEſus ſey nach ſeiner Auferſte⸗ hung geſehen worden, ſo wuſten ſie alſobald tauſen⸗ derley Fabeln von (c) Geſpenſtern und Erſcheinun⸗ gen zu erzaͤhlen, welche ſo ſtark von dem Poͤbel ge⸗ glaubt als von allen Klugen verlachet worden. Dem⸗ nach verdienten die Apoſtel, welche von der Auferſte⸗ hung ihres Meiſters zeugten, keinen Glauben mehr. Man achtete ſie der Muͤhe nicht werth, daß man ſie der Unwahrheit und der Betruͤgerey uͤberfuͤhrte. Sie hieſſen naͤrriſche Schwaͤrmer, welche ein groß Ge⸗ rem Gehirne zu Hauſe gehoͤrten, Das iſt ein Theil von dem, welches unſere heuti⸗ ge Deiſten oder Naturaliſten noch im Munde fuͤhren, die nicht bedenken, daß dieſe gehaͤßige Vorſtellungen, wie ich eben ietzt gezeiget, nicht nur wenig koſten und nichts beweiſen, ſondern auch ſo wenig in der Beſtrei⸗ tung als in der Verthaͤdigung einer Sachen nuͤtzliche Dienſte thun koͤnnen. Wenn ich aber betrachte, daß dieſe Methode die Chriſtliche Religion zu beſtreiten eben ſo alt ſey, als dieſe Religion ſelbſt, ſo giebt mir daſſelbe Gelegen⸗ heit zu einer Anmerkung, die ich wegen ihrer Wich⸗ tigkeit unmoͤglich verſchweigen kann. Wie koͤmmt es doch, daß die Feinde des Chriſtenthums ſich ſchon die F (C) Konerete ro à†—ε Darrdguar Xa %7 . Q 2 2 A AsS Oay νSα, 7 ατôaα rον 1αππσ½παι, snal T186 1ανταας a ντν A 6 r A νααNMℳοα ODrig. adv. Celſ. p. 98. Ed. Cant. ſchrey von Dingen machten, die nirgends als in ih⸗ der nigen l Kaligio Gdes ſiſhen den tc tuagn 2. Abſchn.) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 19 zu der Zeit an Laͤſterungen und chmach⸗Reden ge⸗ nuͤgen lieſſen? Konnten ſie ſonſt nichts wieder dieſe Religion thun, als ſie noch in ihrer Kindheit war; als die Geſchichte, darauf ſie ſich gruͤndet noch in ganz friſchen Andenken ſchwebten; als man ſo leicht auf den rechten Grund kommen und die genaueſten Un⸗ terſuchungen anſtellen konnte, wodurch die Sachen voͤllig haͤtten koͤnnen entſchieden werden? Bemuͤhe⸗ l ten ſie ſich um nichts anders, als ſie nahe bey den Orten ſich befanden; als alle Zeugen im Leben waren; als dieſe Veraͤnderung anfieng ſo viel Aufſehen in der Welt zu machen, und da es ſoleicht war dieſelbe voͤl⸗ lig zu erforſchen? Konnten die ſo ſcharfſichtigen Grie⸗ chen, konnten die ſo verſtockten Juden ihre Unterſu⸗ chungen wohl beſſer anwenden, und wuͤrde nicht das ganze menſchliche Geſchlecht vor ihre bey Entdeckung des Betruges gehabte Muͤhe ſich verbunden erkannt haben? Warun hielten ſie ſich denn nun mit elen⸗ den Schmaͤhungen auf? Gewiß, bloß deswegen, weil ſie nichts anders vorzubringen wuſten. Wuͤr⸗ den ſie der Chriſtlichen Religion geſchonet haben, wenn es in ihrem Vermoͤgen geſtanden ihr alle Ehre abzuſchneiden? Erlauben uns wohl ihr Haß und ihre ehren⸗ruͤhrige Reden, damit ſie dieſelbe verfolgten, daß wir muthmaſſen koͤnnten, als haben ſie ihr in et⸗ was durch die Finger ſehen wollen, und aus einigen mitleydigen Abſichten ſolche Wahrheiten verſchwie⸗ gen, welche ihr das Garaus wuͤrden gemacht haben? Es haͤtte ſolches ein einiger tuͤchtiger Grund thun koͤn⸗ nen, wenn er deutlich gezeiget, daß die Wunder und die Auferſtehung JIE Su C Hriſti lauter Gaukeleyen oder Augen⸗Verblendungen, und alle Apoſtel nichts als Betruͤger. Ja was ſage ich? Es waͤre genung ge⸗ weſen, wenn ſie dieſelben nur in einer einigen Erzaͤh⸗ lung einer Luͤgen haͤtten uͤberfuͤhren und ſolches gruͤnd⸗ lich erweiſen koͤnen. Das Chuſtenthum wuͤrde dadurch 2 einen 20 Nothwendigkeit die Geſchicche (I. Theil einen weit ſtaͤrkeren Stoß bekommen haben als durch die irrige Welt⸗Weisheit, durch die unrichtige Ver⸗ nunft⸗Lehre und durch die noch tadelhaftere Rede⸗ Kunſt des Celſi, des Porphyrii und des Kayſers Juliani. Ich bleibe deswegen dabey, daß man ei⸗ nen groſſen Beweis vor die Chriſtliche Religion in der Schwachheit ihrer grimmigſten Feinde finde, ſintemahl ſie nichts dagegen vorbringen koͤn⸗ nen, ſo zur Sache ſelbſt etwas thaͤte, zu der Zeit, als ſie das meiſte haͤtten dagegen vor⸗ aee bringen koͤnnen und ſollen. () Dritter Abſchnitt. ACGChhhriſti voͤllig entſchieden. ſtehung JEESu hergenommen wird, einen doppelten Vorzug vor anderen Beweiſen habe, einmahl weil er kurz, und denn, weil dadurch die Sache voͤllig ausge⸗ macht wird. Er iſt kurz, denn der ganze Streit koͤmmt dabey auf einen einigen Punct an Die Sa⸗ che wird dadurch voͤllig ausgemacht, weil man keine Gelegenheit zu ferneren Einwendungen hat, wenn die⸗ ſer Beweis einmahl feſtgeſetzet oder umgeſtoſſen wor⸗ den. Damit ich beyde Theile hievon uͤberzeugen und tige Feinde mit allen ihren grimmigen Anfaͤllen gegen die Religion nicht haben durehdringen koͤnnen, ſon⸗ dern vielmehr mit Schanden zuruͤck geſchlagen wor⸗ den Denn ſo oft ſich der Unglaube einer rechten Un⸗ terſuchung bloß giebt, ſo oft hat er verſpielet. ſhlde CHach dieſen vorlaͤufigen Erinnerungen merke ich De nun an, daß der Beweis, ſo aus der Aufer⸗ ) Ja man wird in ſeinem Beyfall, den man der Chriſt ⸗ lichen Religion giebt, nicht wenig geſtaͤrkt werden, wenn man mit einigem Fleiſſe bemerkt, wie ſo manche hef⸗ tbentod . uud J erg Der Streit ‚Rſſo zwiſchen den Chriſten und Deiſten iſt/ wird durch die Wahrheit oder Falſchheit der Auferſtehung — — — — — – —— — ☛ — EE S= AU benge N dricun heftene N Deſſenit der Aufen tungen nut * wel D neſoſento⸗ N bereugen u – nu der gunhe/ Ufilen 4 . nnen, veſhlagen . Uet rechten ſpieet⸗ 3. Abſchn.) 2 X ipendeooc twetden, ſie zugleich verbinden moͤge eine Geſchicht mit dem groͤſten Ernſte zu unterſuchen, woran beyden ſo ſehr viel gelegen iſt ſo will ich die Folgen vor Augen le⸗ ie gen, welche aus der Wahrheit oder Falſchheit der Auferſtehung Chriſti fluͤſſen. (*) Ich werde daher n die Folgen, welche vor einen Deiſten oder Naturaliſten n ſind, eben, ſo wohl anzeigen, als die, welche den Glauben eines Chriſten befeſtigen. Ich will mich gern entſchluͤſ⸗ ſen eine Sache in zweyerley unterſchiedenen Abſichten zu betrachten, auf daß die Unglaͤubigen daraus meine vollige Unpartheylichkeit abnehmen und mich nicht be⸗ ſchuldigen koͤnnen, als wenn ich aus vorgefaßter Mey⸗ nung das, was zu ihrem Vortheile dienet, verſchweige, oder aus Argliſtigkeit das, ſo meiner Sachen ſchaden B 3 kroͤnn⸗ (*) Chriſten koͤnnen zu einer ernſtlichen Unterſuchung dieſer Geſchichte auch noch durch folgende Puncte aufgemun⸗ tert werden. 1.) Der Heyland hat ſeine Auferſtehung ſelbſt als das deutlichſte Merkmahl ſeiner Goͤttlichen Sendung vorgeſtellet. Forderte man von ihm ein Zei⸗ chen, ſo verwies er iederzeit ſeine Feinde hierauf. Joh. 2, 18. Matth 12, und 15. 2.) Die Erfuͤllung der Weiſ⸗ ſagungen und die Auferſtehung IE Su waren die bey⸗ den Haupt⸗Gründe, durch welche die Apoſtel ihre Zu⸗ hoͤrer von der Wahrheit des Evangelii zu uͤberzeugen ſuchten. Alle ihre Predigten, die wir in ihrer Geſchich⸗ te finden, zeigen ſolches. 3.) Das Wort des Heyls ſpricht denen die Seligkeit zu, welche von Herzen glau⸗ ben, daß JEſus auferſtanden. Roͤm. 10,9. Niemand, der die Redens⸗Arten der Schrift kennet, wird hiedurch etwas anders verſtehen koͤnnen, als, daß man ſo feſte von der Wahrheit der Auferſtehung JIE Su ſolle uͤber⸗ zeuget ſeyn, daß die Neigungen des Willens dadurch beweget werden. 4.) Die Apoſtel leiteten in ihren Briefen aus der Auferſtehung JEſu alle Schaͤtze des Heyls her, ſonderlich auch den Troſt von der künfti⸗ gen Auferſtehung unſrer Leiber. I. Cor. 15. Und Pau⸗ lus empfiehlet ſeinem Timotheo bey ſeinem wichtigen Amte inſonderheit das Andenken der Auferſtehung JE⸗ ſu. 2. Timoth. 2, 8 Je mehr man davon überzeuget worden, deſto kraftiger iſt das Andenken. 22 Nothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. Nſch koͤnnte, verberge. Ich ſage es frey heraus: Ich ſehe gar n. nicht, was die Chriſtliche Religion vor eine Gefahr Dſten daraus zu befuͤrchten habe, wenn man hievon ſo frey oheh redet, als es die Billigkeit und Wahrheit erlauben. Wenn ich Gefahr dabey ſaͤhe, wollte ich die Bekennt⸗ . niß des Chriſtenthums fahren laſſen. Denn ich kann Mng nicht begreifen, wie eine Goͤttliche Religion der Luͤgen ſiſte oder der Verſtellung zu ihrer Beſchuͤtzung noͤthig habe. U Es haben ſich gewiſſe Religionen in der Welt gefun⸗ ng und finden ſich noch einige, denen Dunſt und ſ⸗ de Schminke und mancherley Betrug, der aus guter Abſicht unternommen worden, (*) ſo noͤthig als nuͤt ⸗ Mg lich geweſen. Es iſt dieſen Religionen gemaͤß, daß Gſeſ ſie ſich nicht zu ſehr entdecken. Der Eyfer und die l. Andacht ihrer Nachfolger werden durch nichts als Me Blend⸗Werk unterhalten. Ein Heydniſcher Poete hat Vorthe geſagt⸗ (d) daß dergleichen Betrug, ſo aus gutet ekt ho bſicht geſchicht, ſeinem Jupiter angenehm ſey, und geſe daß die Erfinder deſſelben dereinſt davor wuͤrden ge⸗ (Eder ehret werden. whrde Die Chriſtliche Religion fordert und brauchet der⸗ Qmne gleichen Kuͤnſte nicht. Ihr Goͤttlicher Urheber wil. Men nicht, daß ſie ſich derſelben bediene, ſondern gleichwie mas. 4 ſie in allem mit der Wahrheit uͤbereinſtimmet, ſo muß voot auch die bloſſe Wahrheit zu ihrer Verthaͤdigung die⸗ Kn 8 nen. ſegee (*) Piæ fraudes. i (d) Eſchyl. vid. Gale opuſcul. Mythol. p. 720. Ed. Amſt. ihſi Aατ—ες αααας ας τταHατ εαμd/a. beta Pevde, uaρα *ει 'οτ Sess. ſ hekin Das iſt: „GOtt verwirft einen Betrug nicht, der ans der „guten Urſachen geſchehen. Es wird eine Zeit kommen, „ darinn GOtt die Zeit der Lügen ehren wird. ( Man mn, „ merke, daß dieſe beyde Verſe von einem Pythagoraͤrr geſprochen worden, und daß Aeſchylus, der ſelbſt ein Nach — folger des Pythagoraͤ, nichts weniger als ein dummer Ge⸗ Heyde geweſen, wie man ſehen kan in Fabric. Biblioth., ſ der at a nbchig asn en genig d Epſe uNſ irch nic ſcher on ſ als wor wiren 1lrſede r ſdengeche *. mmnet, ſon thadigung giig, us. ne Zetſtunt en ird n thegn ſleſ ein N ,ein dum bnie Bibli .Abſchn.) — der Aufer. J. Ezu unterſuchen. — 23 nen. (*) Ich werde daher kein Bedenken tragen, einem Deiſten alles das zuzuſtehen, was die Billigkeit, die Wahrheit und die geſunde Vernunft vor ihn fordern. Vierter Abſchnitt. Wienn man vorausſetzt, daß die Auferſtehung JESu Chri⸗ ſti wahr ſey, ſo geben die Folgen, welche daraus her⸗ fluͤſſen einem Chriſten den voͤlligen Sieg, und berauben den Unglauben aller Verthaͤdigung. ch fange davon an, daß ich vorausſetze die Auferſtehung IJEſu ſey wahr. Wir wollen gleich ſehen, was daraus in Anſehung der Chriſten folge. Nemlich: 1. Der groſſe Streit uͤber das Goͤttliche Anſehen ihrer Religion iſt voͤllig zu ihrem Vortheil entſchieden. Denn wenn JEſus aufer⸗ weckt worden, muß er von GOtt geſandt ſeyn, das groſſe Werck in der Welt auszufuͤhren, welches er als die Urſach ſeiner Ankunft angab. Ein Betruͤger wuͤrde niemahls von dem Himmel eine ſo herrliche Vollmacht erhalten haben als eine Auferweckung iſt, welche nothwendig ein Werck der Allmacht ſeyn muß. Wenn ſeine Sendung erdichtet geweſen, wuͤr⸗ de GOtt ſein Siegel dieſer Betruͤgerey nicht aufge⸗ druckt und ſeine Gewalt nicht angewandt haben die⸗ ſelbe glaͤublich zu machen. H Iſt aber IE SuS von GOTT geſandt, ſo iſt auch ſeine Lehre wahr und ſeine Geſetze ver⸗ binden alle Menſchen zum Gehorſahm, denen ſie verkuͤndiget und bekannt worden. Denn ein Bo⸗ te, der vom Himmel geſandt, muß vollkom⸗ Dmen, redlich und auftichtig ſeyn, und kann auf 4 kei⸗ (*) Eben dieſer Meynung iſt der ietzige ruhmwuͤrdige Bi⸗ ſchhhof von London, wie er ſolches bezeugt in ſeinen Lettres Paſtoral, I. p. 54. 56, (nach der Franz. überſ.) ³4 Nothwendigkeit die Geſchicdbt. (I. Theil. keine Art den Menſchen etwas anders lehren oder be⸗ fehlen, als was mit den Abſichten und mit dem Willen deſſen, der ihn geſandt, gaͤnzlich uͤberein⸗ ſtimmet. 2. Alles, was uns das Evangelium von dem zu⸗ kuͤnftigen verheiſſet, wird gewiß erfuͤllet werden. Man kann unfehlbar von der Aufrichtigkeit und Wahrheit deſſen, der dieſe Verheiſſungen uns ge⸗ geben, auf die Gewißheit ihrer Erfuͤllung ſchluͤſſen. Wir haben geſehen, daß JEſus, wenn die Wahr⸗ heit ſeiner Auferſtehung voraus geſetzet wird, ein Geſandter GOttes ſey. Daher iſts klar, daß man ihm glauben und auf das, was er von ei⸗ nem anderem Leben ſaget, ſich mit voͤlligem Ver⸗ trauen verlaſſen muͤſſe. H 3. Die Chriſten alſo, welche der Lehre JEſu Chriſti folgen und ſich ſeinen Geſetzen unterwerfen, laufen nicht allein keine Gefahr, ſondern ſind auch die Kluͤgſten unter allen Menſchen. Haben ſie bey getreuer Beobachtung ihrer Pflicht einige Ver⸗ druͤßlichkeiten in dieſer Welt zu erwarten, ſo ſind ſie verſichert, daß ihnen ſolche in der zukünftigen uͤber⸗ fluͤßig werden verſuͤſſet werden, da die Froͤmmigkeit und Tugend, welche dieſe Welt verachtet oder ver⸗ ſolget, die Herrlichkeit, welche das Evangelium uns verheiſſet, zur Belohnung haben ſoll. Es iſt wahr, daß dieſe Hoffnung uns ſolche Dinge vorſtelle, die wir nicht begreifen und noch weniger ausſprechen koͤnnen. Doch aber iſt keines dieſer Dinge ſo groß, daß rechtſchaffene Chriſten davon durch die Auferſte⸗ hung JEſu nicht voͤllig koͤnnten verſichert werden. Nun 6⁰%) Dieſes hat in einem beſonderen Capitel in Anſehung der Verheiſſung von unſrer Auferſtehung der beruͤhmte w. Scherlock ausgefuͤhrt in ſeinem Buche: von der Unſterb⸗ lichkeit der Seelen ꝛt 332. S. m. f. nach der Franz. Ausgabe. ſhn) Run ſten der 1.E Nenan gackigke ſe de 6 Nher MWtoreb ſſſuge Ckäd Mde Rukto elcbet ſchrere unddas. n fur an Ai 5. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 25 eneg — Nun wollen wir ſehen was in Anſehung der Dei⸗ dn ſten daraus fluͤſſe: n 1. Sie verlieren nicht nur ihre Sache, ſon⸗ dern auch eine gluͤckſelige Ewigkeit. Ihre Hart⸗ naͤckigkeit in dem Unglauben unterwirft ſie aller Schaͤr⸗ leitwen fe der Strafe, welche das Evangelium einer beſtaͤn⸗ tigketn digen Unbußfertigkeit ankuͤndiget, als deſſen Dro⸗ ngenunst hungen eben ſo unbetruͤglich ſeyn muͤſſen als die Ver⸗ ln ſchlif heiſſungen, wenn man die Auferſtehung JE Su un deh Chriſti voraus ſetzt. Gewiß dieſes verdienet einiges , Nachdenken. JEſus CHriſtus hat ſich nicht aus⸗ in M druͤcklicher verbunden, die zu belohnen, welche er ns am geliebet, als er ſich verbunden hat, die mit dem ſchwereſten Ungluͤck zu beſtrafen, welche ſein Anſehen Uligen und das Heyl, ſo erihnen angeboten verwerfen wuͤrden. Ich will ietzo nicht ausmachen, ob das Evange⸗ chre lium eine Goͤttliche Religion, oder nur ein Betrug unummt ſey. Ich ſage bloß, man muͤſſe befuͤrchten, da en ſnda man zu viel wage, da die Drohungen auf line ſ n n deutliche und genaue Art ausgedruͤckt ſind, und we⸗ ane Po nigſtens gedenken, dieſe Gleichheit erfordere die al⸗ eſnſt leraufmerkſamſte Unterſuchung und die ernſtlichſten ſien e Betrachtungen. S umd 2. Wenn die Auferſtehung JIE Su Chriſti gewiß mnt iſt, ſo kann ein Unglaͤubiger ſeine aͤuſſerſte Ge⸗ enmin fahr nicht vermeiden, wenn er nicht die Leh⸗ n Eiren des Evangelii vor Goͤttliche Wahrheiten etnſctannimmt und ſich allen Befehlen deſſelben unter⸗ usſritl wirft. Damit er dies thun moͤge, muß er mit al⸗ ngeſoghlem moͤglichen Ernſte und Fleiſſe ſich von den Vor⸗ de ſſturtheilen und dem Wiederwillen zu befreyen ſuchen, wn welche ihn ſo lange daran verhindert haben. Er muß aufhoͤren allerhand Ausfluͤchte zu ſuchen tueg und der Rechthaberey zu folgen; Dargegen aber das weihne Wort der Offenbahrung mit einem gelehrigen Gemuͤ⸗ jher fet B F the =S = = = ☛ = S=ꝛ — — 26 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil the hoͤren und ſich erinnern, daß, „obgleich die un⸗ „endliche Weisheit und Guͤtigkeit GOT Tes uns „niemahls verbinden koͤnnen etwas zu glauben, das „wuͤrklich thoͤricht und ſich ſelbſt wiederſpricht, oder „etwas zu thun, das unvernuͤnftig iſt, man nichts „deſtoweniger verbunden ſeyn koͤnne viele Sachen zu „glauben und zu thun, die von hartnaͤckigen Vor⸗ „Urtheilen als thoͤricht und unvernuͤnftig vorgeſtellet „werden, und welche man als ſolche anſiehet, weil „man von den Wegen GOttes allzuſehr nach den „Wegen der Menſchen urtheilet., Man muß, wie iceh hoffe, mir zugeben, daß die angefuͤhrten Folgen richtig und ungezwungen ſind, wenn man voraus ſetzt, daß die Auferſtehung JEſu CHriſti eine ungezweifelte Wahrheit ſey. Ich gruͤn⸗ de alſo folgenden Zuſatz darauf. Suͤnfter Abſchnitt. Die Gleichguͤltigkeit ‚„ welche ein Unglaͤubiger in Anſehung dieſer hiſtoriſchen Wahrheit zeiget, und nach welcher er ih⸗ re Unterſuchung unterlaͤſt, kann durch michts ent ſchuldi⸗ get werden. () Seit ein Unglaͤubiger ſo groſſe Gefahr laͤuft, BV)wenn die Auferſtehung JE Su Chriſti wahr ſeyn ſolte, ſo muß eins von dieſen beyden ſeyn: Sne weder (*) Die in dieſem Abſchnitte befindliche Vorſtellungen des Hrn. Dittons hat der welt⸗beruͤhmte Herr Abt Mos⸗ heim in der vortrefflichen Difl. de vi argumenti, quod a tuto dueitur in f. contr. p. 28. mit beſonderen Ruh⸗ me angefuͤhret. Ja er ſiebt dieſe Ausfuͤhrung als ein Muſter an, wie man den Beweisthum, welchen man von der Sicherheit ſeiner Meynung, hernimmt, brat⸗ chen ſolle. Seine ſchoͤne Worte ſind unter andern folgende: Hoc fere modo, quo eſt acumine & ſoler. tia Humphr. Dittonus Angliæ Mathematicus, cele. —, — — = —.— — eder ei ugerde Geſhich Nhe ben dote Dilr Shen Eℳ/ lecin NesGenn und aos ſtarde! glees wr gen ein noeh ein heumi cob eine = =- S=SS — — = = =ẽ—g — S = = — = = —— = - — = = S = =S — — 5 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 27 Re weder ein Unglaͤubiger muß ſehr deutliche und uͤber⸗ i zeugende Beweisthuͤmer vor ſich haben, daß dieſe Geſchichte weder wahr noch wahrſcheinlich; oder die Nuhe, welche er bey dergleichen Ungewißheit zu ha⸗ enn ben vorgiebt, ſchicket ſich vor keinen klugen Mann. 6 Die Urſache davon iſt dieſe. Weil ſeine Ruhe und nn. Sicherheit ſich bey ſolchen Umſtaͤnden auf nichts weni⸗ n nn ger als eine vernuͤnftige Uberlegung gruͤndet. Die ntd4 Ruhe eines Klugen, iſt eine Stille, eine Gleichheit Mrmhl des Gemuͤthes, welche aus einer reifen Uberlegung „unnd aus einer bedachtſahmen Betrachtung der Um⸗ ng, ſtaͤnde herruͤhret. Wenn ein Menſch, nachdem er nmnſt alles wohl erwogen und alle Umſtaͤnde mit Fleiß ge⸗ — S— . „ fim gen einander gehalten, nichts findet, deswegen er g. I noch einige Furcht, Unruhe oder heimliche Angſt ha⸗ ben muͤſte, ſo ſage ich, ſolches ſey eine Ruhe, die aus einer vernuͤnftigen Uberlegung entſtehe, und alle Ruhe der Seelen, welche einen andern Urſprung eri i hat, kann mit Recht nicht anders als eine mechani⸗ ng hn ſche Ruhe genannt werden, weil ſie entweder aus msh einer Unwiſſen heit oder Verachtung der Gefahr ent⸗ ſpringet, oder aus einigen mit Fleiß verurſachten Gete i Beſchaffenheiten des Leibes, welche den Geiſt ver⸗ lcnäm hindern daran zu denken. Wie betruͤbt iſt nicht un⸗ , terdeſſen dieſer letzte Urſprung! Wie ſehr iſt man zu beklagen, wenn man ſeinen Geiſt nicht anders beru⸗ higen kann, als wenn man ihn muthwillig zur Be⸗ trachtung der Urſachen untuͤchtig macht, die unſere – Ruhe verdammen! Es kommt mir ſolches eben ſo Ngumelt, — . . . vor beſondetn. berrimus, veſaniam caſtigavit hominum, qui Chri leführung ſtianæ religionis inficiantur veritatem, Deiſtas voca- un, mlht re ſolent. Und nach dem er Herrn Dittons Worte an⸗ eniunt / gezogen, ſetzt er hinzu: Quam apte hæc, quæ pluribus d uter a, eo loco ediſſerit, hominum illorum conveniant fta- zumine tui, quamue idonea ſint ad excitandos eos, vt ar- Lenatiei, gumentorum omnium pondera examinent, quilibet faacile perſpicit. Nothwwendigkeit die Geſchichte (.1. Theil. vor als ſaͤhe ich einen betrunkenen Menſchen an dem aͤuſſerſten Ende eines gaͤhen Felſens im ti feſten Schla⸗ ſe liegen, der bloß deswegen allda ſo ſicher ſchlaͤft, weil er allen Verſtand verlohren. Wenn man den ſinnlichen Theil des Menſchen den Meiſter ſpielen laͤſt, ſo kann man die Seele ohne viele Muͤhe in eine Traͤg⸗ cch heit oder toͤdliche Schlaͤfrigkeit ſtuͤrzen, welche eine angenehme Unempfin dlichkeit bey allem dem, was uns Gelegenheit zur Unruhe geben koͤnnte, nach ſich ziehet, es ſey auch ſolches ſo wichtig, als es immer wolle. Alſo hat man wohl ehe einen Miſſethaͤter ge⸗ ſehen, der durch Huͤlfe des Opium, welches er zu ſich genommen ehe er zum Gerichts⸗Platze gegangen, die ſchrecklichſten Martern mit der groͤſten Gleichguͤl⸗ tigkeit betrachtet, und ſich ſo lange angenehme Vor⸗ ſtellungen von dem Paradieſe der Narren gemacht, bis ihn der Tod aufgewecket. Iſt aber unterdeſſen das, was dieſer arme Suͤnder gethan, nicht eine Wuͤrkung der Verzweifelung? Beneidet man wohl ſein eingebildetes Vergnuͤgen? Oder kann man auch von einem Menſchen, er ſey auch ſonſt, wer er wol⸗ ke, ſagen, daß die Ruhe ſeines Geiſtes vernuͤnfti⸗ ger ſey, wenn derſelbe mit einem erſchrecklichen Un⸗ gluͤck bedrohet wird, deſſen Gefahr ungemein groß und taͤglich zu befuͤrchten iſt, dennoch aber alles Nach⸗ denken aus dem Sinne ſchlaͤget und ſich nur luſtig zu— machen ſuchet? Ich gedenke ietzo nicht, daß in dieſer Welt keine Gefahr, welche der gleich komme, die ſich ein Un⸗ glaͤubiger in iener Welt zuziehet. Ich frage nur, ob ſeine Thorheit nicht zu eben derienigen Gattung gehoͤ⸗ re, aus welcher die ietzt vorgeſtellte iſt? Ich ſehe darunter keinen Unterſcheid, es ſey denn, daß er ſich ſeſt und vollkommen uͤberzeuget, es ſey kein wahres „* Wort in der Erzaͤhlung von der Auferſtehung JEſu EHriſti. Denn iſt dieſe Erzaͤhlung wahr, ſo weiß — = — EE E 2 — — —— —h henad = tmor MN dernine Küchen⸗ l õñ 2. Abſchn) der Auferſt. J. C zuunterſuchen. 29 er ia wohl, was ſein hartnaͤckiger Unglaube vor Fol⸗ gen nach ſich ziehen muͤſſe. Bewegen ihn aber tuch⸗ ſtige Gruͤnde dieſe Geſchichte zu leugnen, ſo kann man nicht begreifen, warum dieſelbe nie einer auf⸗ richtigen Entdeckung gewuͤrdiget und zum Vorſchein gebracht worden. Die Deiſten ſollten uns dieſelbe ſagen. Dies Verfahren wuͤrde ihnen viel mehr Eh⸗ re bringen und der Welt bey weitem nicht ſo ſehr verdruͤſſen, als ihre ordentliche Methode, nach der ſie an ſtatt vernuͤnftiger Schluͤſſe Poſſen vorbringen. in Haben ſie ungeſtraft die Religion ihres Vaterlan⸗ H des verſpotten koͤnnen, ſo moͤgen ſie gewiß glauben, daß ſie eben ſo wenig zu befuͤrchten haben, wenn ſie als kluge Leute, welche die Wahrheit lieben und ſu⸗ chen Gruͤnde derſelben entgegen ſetzen. Woher koͤmmt es doch, daß ſie, da die Sache nicht wichtiger ſeyn kann, da man ſo viele Gelegenheiten und Mittel hat, das, ſo man vor das buͤndigſte haͤlt von beyden Sei⸗ ten vorzubringen, da vernuͤnftige Ausfuͤhrungen we⸗ niger Verdruß und mehr Uberzeugung wuͤrken wür⸗ den, woher koͤmmts doch ſage ich, daß die Unglaͤu⸗ bigen ſich mit der Verachtung und Verſpottung ih⸗ res Gegentheils begnuͤgen? Ein ieder, der nurnach⸗ un denken kann, muß aus ihrem Bezeigen ſchluͤſſen, daß uig ſie ſelbſt nicht unwiederſprechlich von der Un⸗ ſeſ wahrheit der Auferſtehung JEſu uͤberzeuget ſeyn. Dieſe Folge, welche ietzo nur vernuͤnftig ſcheint, wird iin die groͤſte Gewißheit durch die Beweisthuͤmer erhal⸗ ten, welche ich im folgenden von der wuͤrklichen Wahrheit der Auferſtehung IE Su vorzubringen Ja ich ſetze hie noch hinzu, daß die Gemuͤths⸗Ru⸗ he unſrer Unglaͤubigen keine vernuͤnftige Zufriedenheit ſeyn koͤnne, wenn ſich auch nur einige Wahrſchein⸗ lichkeit bey dieſer Geſchichte finden ſollte. Denn wenn dieſe Geſchichte nur einiger maaſſen wahrſcheinlich, ſs iſts 30 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil. iſts eben ſo wahrſcheinlich, daß ſie die Strafen zu befuͤrchten haben, damit das Evangelium ſeine Veraͤchter bedrohet. Kann wohl die bloſſe Wahrſcheinlichkeit dieſer Ge⸗ fahr, Leuten, ſo die Augen offen haben, einige Ru⸗ he laſſen? Wuͤrde wohl ein Menſch, der ſeine Frey⸗ heit, ſeine Guͤter und ſein Leben verlieren muͤſte, ſo bald ſein Aufenthalt entdecket worden, ohne Unruhe an dem Orte ſeyn, wo er ſich verſtecket, wenn je⸗ mand zu ihm ſpraͤche: „Ob du gleich allhie ſo ſicher „biſt, ſo iſts doch wahrſcheinlich, daß du werdeſt „entdecket werden.. Wuͤrden nicht unſere Deiſten ſelbſt, welche ſich ſo unerſchrocken ſtellen, wenn ſie ſich in dergleichen Umſtaͤnden befaͤnden, erzittern? Wuͤrde wohl noch etwas mehrers noͤthig ſeyn um in ihnen ſo wohl ein Grauen, als auch ein Verlangen nach einer heſſern Zuflucht zu wuͤrken? In derglei⸗ chen Falle iſt nichts angenehmer als die Gewißheit, daß man ſicher ſey. Wie kann man denn in Unge⸗ wißheit leben, wenn es um ein ewiges Wohl oder ewiges Wehe zu thun iſt? Wenn ſich die Unglaͤubi⸗ gen entſchluͤſſen koͤnnten ihrer Poſſen und ihres Scher⸗ zes ſich nur einige Augenblicke zu enthalten, ſo wuͤr⸗ den ſie ſehen, ob man leichtlich oder ſchwerlich bewei⸗ ſen koͤnne, daß die Geſchichte von der Aufer⸗ ſtehung IE Sul nicht den geringſten Schein der Wahrheit habe. Es iſt ſolches ſo ſchwer, daß ich kein Bedencken trage ſie zu verſichern, es werde niemand, der ſolches verſpricht, daſſelbe ins Werk richten. Ja ich ſage gar. Er wuͤrde gewiß auf ſol⸗ che offenbahr falſche Schluͤſſe verfallen, daß man ihn mit leichter Muͤhe aus ſeinen eigenen Begriffen und Meynungen, die er von andern Dingen angenom⸗ men, uͤberfuͤhren koͤnntee . Ich bin nicht willens dasienige allhie ſchon vorzu⸗ brin⸗ — =☛ =Rℳ =☛ — U 5. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. z31 e Srs bringen, was ich unten von der Wahrſcheinlichkeit die⸗ hangia ſer Geſchichte ſagen werde, wenn ich daraus ihre Ge⸗ wißheit darthue. Der Ort, welchen ich hiezu beſtimmt, wird ſich beſſer dazu ſchicken. Genung, daß ich ietzo i den Unglaͤubigen das vorgeſtellet, was ſie unvermeid⸗ lich zu thun verbunden, wenn man nicht von ihnen ten e ſagen ſoll, daß ſie ihr Leben in einer bloß mechaniſchen nil Unempfindlichkeit zubringen. H Vielleicht moͤchten ſie einwenden, man koͤnne dieſen Schluß auch gegen die Chriſten brauchen, wenn man . ihn nur ſo umkehre: Wenn die Auferſtehung IE⸗ nege ſu Chriſti falſch iſt, ſo hat ein Chriſt eben die len, me. Gefahr zu befuͤrchten, welche uͤber einen Un⸗ n, glaͤubigen ſchwebet falls ſie wahr iſt, und da er hig ſenn lolglich in gleicher Ungewißheit ſchwebet, ſo n Mi kann er keine vernuͤnftigere Ruhe genieſſen. In Hierauf dienet zweyerley zur Antwort: eGenf 1. Wir werden im folgenden ſehen, ob die Chri⸗ Nminl ſten von dieſer Hiſtoriſchen Wahrheit ſolche Beweis⸗ Wu thuͤmer haben, welche dieſelbe ſo glaubwuͤrdig machen, dellglu daß ſie von ihnen, vernuͤnftiger Weiſe nothwendig muß irnc⸗ eglaubet werden, oder ob ſie dieſelben nicht haben. in i Wenn ſie dergleichen Gruͤnde haben, ſo iſt ihre Ge⸗ ralchber muͤths⸗Ruhe ſo beſchaffen, wie ſie bey einem weiſen und klugen Manne ſeyn muß. l ſen 2. Ich werde ſo gleich nach aller Schaͤrfe die Ge⸗ ſchwe fahr unterſuchen, davon die Unglaͤubigen reden und wel⸗ teh che wir zu befuͤrchten haben, falls wir uns in Anſe⸗ hung der Auferſtehung IJE Su CHriſti betruͤgen. Un⸗ gerf kerdeſſen aber wollen wir nur gedenken, daß, wenn dieſes ihre feſte und endliche Entſchluͤſſung iſt, daß ſie j zu nichts anders beiahen wollen, als, was aus ganz ge⸗ nnn wiſſen Grund⸗Saͤtzen herflieſſet, wir nichts weiter ver⸗ em langen. Auf die Art hoffe ich ſo wichtige Sachen zore vorzulegen, daß ſie nicht weiter einen Einwurf vor⸗ chor . e brin⸗ 32 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. bringen werden, deſſen Grund ganz unerwieſen, und der, kurz zu ſagen, nur aus Worten beſtehet, die we⸗ der Kraft noch Nachdruck haben. Bisher habe ich nur die Folgen betrachtet, welche aus der Auferſtehung JEſu fluͤſſen, wenn man voraus ſetzt, daß ſie wahr ſey. Nun will ichs umkehren und mit eben der Unpar⸗ theylichkeit anſehen, was daraus folge, wenn man voraus ſetzt, daß die Auferſtehung JEſu Chriſti falſſch Sechſter Abſchnirt. Venn man voraus ſetzt, die Auferſtehung J Su ſey falſch, ſd handeln die Unglaubigen am klügſten. 5 ſ ſc⸗ haftig geſchehen, ſo folget dieſes daraus: 1. Man muß die Verthaͤdigung des Evangeli gaͤnzlich aufgeben, als welches nicht weiter werth iſt, daß man ſich ſeiner annehme, noch vermoͤgend ſich laͤnger zu verthaͤdigen. Denn wenn die Geſchichte, welche allen uͤbrigen Theilen deſſelben zum Grunde dienet, falſch und be⸗ truͤglich iſt, ſo kann auch alles uͤbrige nichts als ein Betrug ſeyn, und man darf ſich weiter kein Beden⸗ ken oder Schwuͤrigkeit machen, demſelben abzuſa⸗ 2. Gewiß ſo wenig ein Deiſt oder Naturaliſt ſich weiter vor den Drohungen des Evangelil fuͤrchten darf, ben ſo wenig darf ſich ein Chriſt von deſſen Ver⸗ heiſſungen verſprechen. Dieſe Verheiſſungen und Drohungen haben nichts weiter zu bedeuten, weil ſie einen Theil iener Lehr⸗Verfaſſung ausmachen, die, wenn man das gemeldete voraus ſetzt, nichts mehr als ein ungeſchicktes Gewebe von Betruͤgereyen iſt. L 3. Wenn enn die Auferſtehung JEſu nicht wahr⸗ ☛rn—rè5 = SE =e=ẽe nn 0 1, Nen — 6 , SE — — — bchtet we inmantee 6. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 33 3. Wenn man ferner in der Bedingung ſchluͤſ⸗ ſet, ſo muß man auch bekennen, daß die, ſo die Chriſt⸗ liche Religion verwerfen in mehr als einer Abſicht kluͤger und gluͤcklicher zu nennen, als die, ſo ſie an⸗ nehmen. ” Wenn man die Sachen unpartheyiſch und mit in gehoͤriger Schaͤrfe bedencket, ſo laſſen ſich Klugheit 1und Gluͤckſeligkeit nicht nach dem ietzigen Zuſtande Gigft oder nach dem aͤuſſerlichen Scheine, ſondern nach dem Ausgange und Erfolge der Sachen abmeſſen Was das beſte Ende nimmt iſt allezeit das beſte. Der kluͤgſte und gluͤcklichſte iſt der, welcher ſich der be⸗ ſtaͤndigſten Gluͤckſeligkeit verſichert. Wenn man die Wahrheit der Auferſtehung JE⸗ ſu C Hriſti zulaͤſt und folglich auch die Goͤttlichkeit ſei⸗ ner Offenbahrung und die unbetriegliche Gewißheit ſei⸗ ner Verheiſſungen, ſo wird ein Chriſt allezeit der kluͤg⸗ en ſte und gluͤcklichſte Menſch ſeyn, man mag ihn gleich Rin ſolchen aͤuſſerlichen Umſtaͤnden ſich vorſtellen, wie man nur will; der gluͤcklichſte wird er ſeyn, weil er ei⸗ ner zukuͤnftigen Herrlichkeit verſichert iſt, zu welcher allein ein aufrichtiger Glaube und Gehorſahm den Menſchen ein Recht giebt; und der kluͤgſte, weil ia der uͤber alle Maaſſen weiſer handelt, der in Erwar⸗ tung dieſes hohen Gluͤckes hiernieden einige Leyden er⸗ traͤget, und die verdruͤßlichſten Pflichten ausuͤbet, als der, ſo die Hoffnung einer gluͤckſeligen Ewig keit eini⸗ gen geringen Freyheiten und einigen Ergoͤtzlichkeiten aufopfert, welche keine lange Dauer haben. Wenn aber andern Theils die Auferſtehung JE⸗ ſu Chriſti und ſeine Lehre, welche ſich darauf gruͤndet, nichts als Betrug und Blend⸗Werck, und wenn man folglich die überſchwengliche Gluͤckſeligkeit weder hof⸗ fen noch erwarten kann, welche einen Chriſten bewe⸗ get, das ihm aufgelegte Joch gutwillig zu uͤbernehmen; Wenn alles dieſes, ſage ich, laueer Luͤgen und Unwabte 2 34 Nothwendigkeit die Geſchichte. (ITheil. ,Pſh⸗ heit, ſo muß man bekennen, daß der Stand eines nchen Chriſten uͤberhaupt viel elender ſey als der Stand ei⸗ fale, nes Unglaͤubigen. Denn dieſer letztere, welcher den l,D Betrug kennet und das Garn kluͤglich vermeidet, brin⸗ get die kurtze Zeit eines bald zu Ende laufenden Le⸗ 4 et bens, in Ruhe und Vergnuͤgen zu. Dieſes wolle wir nun beweiſen. . 8 Siebender Abſchnitt. ejde Wenn die Auferſtehung JESu Chriſti falſch iſt, ſo hat ein usde hriſi von ſeinem uͤbernommenem groſſem Leyden keinen ns Nutzen. Din erſten Grund wollen wir von dem man⸗ nigfaltigem Ubel und Leyden hernehmen, uſ das in dieſer Welt mit der Bekaͤnntniß des en Evangelii verbunden iſt. nnd Unnſer Heyland verachtete die elenden Kunſt⸗Griffe, Ndan dadurch er die Menſchen zu ſeiner Religion haͤtte lo⸗ Tetn cken koͤnnen, wenn er ſie betruͤgen wollen, und un⸗ Want terließ nicht ſeine Juͤnger gleich anfangs von dem zu Mnde benachrichtigen, das ihnen in ſeinem Dienſte bege⸗ efilen gnen wuͤrde. Er ſagte es ihnen in den nachdruͤcklich⸗ Ne Re ſten und deutlichſten Worten vorher, daß ihre Liebe lge zu ihm ihnen ſehr theuer wuͤrde zu ſtehen kommen, (a) En und ihnen ganz gewiß den Haß und die Verfolgun⸗ maſcͤhie gen der ganzen Welt zuziehen. Dieſes findet man ſhice an tauſend verſchiedenen Orten unſerer Evangelien duhr wiederhohlet. Die Apoſtel thaten eben das in allen duh ihren Reden und in allen ihren Schriften. Sie be⸗ Non zeugten, (b) daß man bey der Bekaͤnntniß des Chri⸗ ſtenthums und bey dem Gehorſahm gegen deſſen Ge⸗ ge bodte weder Vortheil in der Welt noch Ehre bed den ſt (Lo) Coloß. III,. 1-4. S 2. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 38 Menſchen zu hoffen habe. Sie ſagten vielmehr, (c) hein daß alle, die gottſelig leben wollen in CHriſto JE⸗ tmedenn Su, Verfolgung leyden muͤſten. Man weiß, daß aufnda dieſe vorher geſchehene Verkuͤndigung uͤberfluͤßig er⸗ fuͤllet worden, obgleich ihre Erfuͤllung ſo entſetzlich als genau geweſen. Man hat wieder die Chriſtliche Kirche alles gethan, was die grauſamſten Affecten thun koͤnnen, welche, wenn ſie mit einander vereini⸗ get, die ſchroͤcklichſte Verwirrung in dem menſchli⸗ chem Geſchlechte anrichten und die Erde zu einem Abriß der Hoͤlle machen. So bald die Chriſtliche Religion geprediget ward, ward die Welt aufge⸗ bracht, ſo, daß ſie Gift und Flammen wieder die⸗ denu ſelbe ſpye, mit der groͤſten Wuth auf ſie los ſtuͤrmte „und ſich aͤuſſerſt bemuͤhete ſie mit Stumpf und Stiel untnid auszurotten. Alle Arten der Leute legten dazu mit Hand an und hielten vor ihre Schuldigkeit die An⸗ haͤnger dieſer Lehre mit Schmach und Ungluͤck zu be⸗ unes laden. Die Groſſen und Maͤchtigen wendeten ihre n hie Macht und Gewalt dazu an. Die Klugen und Ge⸗ in udt lehrten trugen alles, was in ihrem Vermoͤgen war, unm dazu bey. Die Welt⸗Weiſen halfen dazu mit der Deaſ verfuͤhreriſchen Spitzfuͤndigkeit ihrer Diſputier⸗Kunſt. cenct Die Redner ſuchten in ihren Reden alle Kuͤnſte der d ihele betruͤglichſten Beredſamkeit hervor. Die Politici und Staats⸗Bedienten aber lieſſen ſich durch die un⸗ Ieſim menſchliche Strenge ihrer Befehle ſehen. Alſo ge⸗ ſidt! ſchahe es bald auf dieſe, bald auf iene Art, bald Erang durch die Verfolgungen mit dem Schwerte, bald dasint durch die Verletzungen mit der Zunge, daß der n. 66 Zuſtand der Chriſten allezeit hoͤchſt elend war. Ich iß ig geſtehe, daß die letztere Art der gedachten Verfol⸗ deſne gungen, nie ſo ſchroͤckliche Wuͤrckungen habe als die e erſte. Spott⸗und Schmach⸗Reden ſind groſſe Ver⸗ Nſuchungen: Der Marter und den Lebene⸗ Sun, (e) 2, Timoth. III, 12. . 1 36 Lothwendigkeit die Geſchíche (I. Theil. din fen kommen ſie doch nicht bey. Ich bemerke hiebey, Teetu daß der menſchliche Verſtand in der Erfindung keiner Sache ſinnreicher geweſen als in der Erfindung und Gerüc Kunſt das Blut der Chriſten zu vergieſſen. Davon Wee kann niemand eine lebhafte und ſchroͤckliche Abbil⸗ Grbd dung geben, daß ſie der Wahrheit nur einiger maaſ⸗ Mannt ſen das Waſſer reichen ſollte. An ſtatt aller Abbil⸗ Meent dung wollen wir alſo dieſes gnug ſeyn laſſen, daß Deey wir ſagen: Die Juͤnger IJE Su haben gelit⸗ Pute ten. Laſt uns aber wenigſtens das bewundern, was ſorder wir nicht beſchreiben k—oͤnnen! Wie wundernswuͤr⸗ hnnkon dig iſt nicht ihr Verhalten bey ihrem Leyden? Wel⸗ che Gelaſſenheit! Welche Freundlichkeit! Welche Hiute Gedult! Welche Beſtaͤndigkeit! Wie iſt alles da⸗ keiſen bey ſo wunderns wuͤrdig! Sie ſetzen der Wuth ih⸗ ſe dere xer Verfolger Vorbitten und Zeichen der Liebe ent⸗ wagege gegen. Sie freuen ſich, daß ſie wuͤrdig geachtet ſten. worden um dieſes Nahmens willen zu leyden, und he ton beſchluͤſſen alle ihre uͤber die Welt erhaltene Siege rder mit dem Siege uͤber den Tod ſelbſt. () euuln Dieſe Geſchichte ſind ſo ſehr bekannt, daß man nmgt mich leicht der Muͤhe ſie zu beweiſen, uͤberheben wird. ſhanc Ein groſſer Theil der Kirchen⸗Geſchichte von den letz emn ant tern ſiebenzehn hundert Jahren bekraͤftiget dieſelbe Pten und ein ieder kann ſich ohne Muͤhe bey den Quellen g Rathes erholen (([([on Unterdeſſen will ich doch denen zu gefallen, wel⸗ che nimand anders als den Heydniſchen Geſchicht. cfn Schreibern Glauben beymeſſen wollen, es moͤgen nun ſolche Griechiſche oder Lateiniſche ſeyn, einen anfuͤhren, welcher gnugſame Nachricht davon giebt ln und gewiß nicht in den Verdacht fallen kann al fii (*) Die Beredſamkeit Ihro Hochwuͤrd. des Herrn All u Mosheims hat dieſes Leyden und dieſe Gelaſſenhett derChriſten ausfuͤhrlicher vor geſtellet im erſten Theil der 4 Heil. Reden 10. 32. Bl, desgl. 62. 63. BD. EAle t — 7. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. — 3 7 deneſtſite eob er den Chriſten guͤnſtig geweſen. Ich meyne den hfndeng Tacitum: (d) Nero, ſagt er, welcher das 4 —, H e . Efmm Geruͤcht unterdruͤcken wollte, (das ihn beſchul⸗ giſen. Ou digte, er habe ſelbſt das Feuer zu Rom anlegen laſſen. ) eſce g ſchob die Schuld auf die, welche der gemeine rinan Mann Chriſten nennte und welche demſelben nteln wegen ihrer Schand⸗Thaten verhaſt waren. lahe, Dieſe peinigte er mit der allererdencklichſten umg Marter. Sie wurden necht nur getoͤdtet, den ſondern muſten auch auf eine ſchmaͤhliche Art eneg Aumkommen. Man ſteckte ſie in wilde Thier⸗ eitl ge Waute und ließ ſie alſo von den Hunden zer⸗ geſt e reiſſen, oder kreutzigte ſie, oder verbrannte der ſie dergeſtalt, daß ſie, wenn die Sonne un⸗ nali tergegangen an ſtatt der Fackeln leuchten mu⸗ indgat ſten. Es iſt wahr, daß dieſer Geſchicht⸗Schrei⸗ ldn, ber von den Chriſten als von ſehr heßlichen Leuten ahamhh rede; aber es iſt auch gewiß, daß dieſer Autor ſo 0 vortreflich er auch ſonſten in ſeiner Art iſt, doch zu⸗ m Mn weilen theils ſeinen Vorurtheilen, theils ſeinem heim⸗ ſochang lichem Grolle zu ſehr nachgehangen. Was er an ei⸗ em nem anderm! Orte (e) von den Juden und ihrer ien de Flucht aus Egypten unter der Anfuͤhrung Moſis er⸗ a dn M zehlet, zeiget genugſahm, daß man das Boͤſe, ſo er all⸗ hie von den Chriſten ſagt, nicht glauben duͤrre. 1ſen ’n Da nun der Zuſtand der Chriſtlichen Religion ſo n bich beſchaffen war, wie ich ihn heſchrieben ſo ſiehet man == „ , M MM wohl he n,1 (d) Ergo abolendo rumori, Nero ſubdidit reos, & quæ- h don ſitiſſimis pœnis affecit, quos, per flagitia inuiſos, vul- len u, gus Chriſtianos appellabat. - - ⸗ Et pereunti- Hr bus addita ludibria, vt ferarum tergis contecti, la- — niꝛatu canum interirent, aut crucibus affixi, aut flam- hern! mangdi, atque vbi defeciſſet dies, in vſum nocturni i Galeſen luzminis vrerentur, TACIT. Ann. XV, 45. Haſendhn (e) Idem Hiſt. Lib. v. wohl, daß Leute, die ihren geſunden Verſtand hatten, welche nicht eben die dummeſten waren, welche ſo wohl als alle andre Geſchoͤpfe durch die Liebe ihrer ſelbſt und durch die Natur angetrieben wurden auf die Er⸗ haltung ihres Weſens zu dencken, daß dergleichen Leu⸗ te, ſage ich,ſich ſo vielen Elende nicht wuͤrden unter⸗ worfen haben, wenn ſie nicht durch die Erwartung diner zukuͤnftigen Belohnung waͤren bewogen wor⸗ as wird aber aus dieſer Belohnung, wenn die uferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt? die Auferſte⸗ hung, welche der Beweis des Evangeliiund der Buͤr⸗ ge vor deſſen Verheiſſungen iſt. Wenn dieſe Veſchich⸗ te nur ein Betrug iſt, ſo faͤllt alles weg, und die praͤch⸗ tigen Beſchreibungen derienigen Ewigkeit, welche al⸗ lein den Glauben unter den Leyden erhalten koͤnnen, ſind nichts weiter als Einbildungen einiger Schwaͤr⸗ mer und ſuͤſſe Traͤume. So iſt der Himmel der Chri⸗ ſten dem Himmel der Poeten gleich, der nirgends als in der Einbildungs⸗Kraft anzutreffen, und man darf ſich darauf nicht mehr Rechnung machen als auf die Grotten und Waͤlder in den Elyſeiſchen Feldern. Welch eine unvermuthete Veraͤnderung! Welch ein Ungluͤck iſt das vor ſolche Leute, die dieſem Betruge alles aufgeopfert und die in Erwartung einer eingebil⸗ deten Gluͤckſeligkeit, der ganzen Gluͤckſeligkeit willig entſaget haben, die ſie in dieſer Welt zu hoffen hat⸗ ten! Soll man ſeine Wohlfarth von einen Menſchen erwarten, der uns in unſer Verderben fuͤhret? Soll man ſolchen Belohnungen nachiagen, die man nie⸗ mahls erreichen wird? Soll man Tage, die ohnedem bald verlaufen, Thraͤnen und Schmerzen wiedmen? Herrlichkeit troͤſten,damit man in ienem Leben gekroͤ⸗ net zu werden hoffet, und in der Todes⸗Stunde ſe⸗ hen, „ Nſchn) — hen, af ummahlde engeblde lng ſer gfordent t Dend NN er tor ſſcenſ⸗ Cenind Nede Pce⸗ nenorde cht ne demnſelben che ich tetdeſſen dbey der ſer hoßt wenn nin N/Wul eſehure te? Wn⸗ bigewe doßken kbnne, ſeines thig i ichſten Wei (etn 1 Soll man ſich uͤber die Verachtung dieſer Welt mit der n Ghr G! — 1 7. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu mna zurfiffige ga Aſimſmn ben, daß beydes das gegenwaͤrtige und zukuͤnftige auf n di denahſ venſhwinde „Lund ſo wohl die wuͤrcklichen als ettenſe eingebildeten Guͤter zugleich verlieren,ohne alle Hof⸗ udenenſiih nung ſie wieder zu erlangen? Kann wohl ein Zuſtand rglicet gefunden werden, der ungluͤcklicher ſey? Kann wohl uinean ein Zuſtand gefunden werden, der mehr zu beweinen enn ſey? Hat nicht Paulus, der unter den Chriſten vor hemgn einen von GOtt getriebenen Mann gehalten wird, Urſache zu ſchluͤſen (k) daß die Chriſten, wenn ſie nem nu allein in dieſem Leben auf Chriſtum hoffeten, in die elendeſten unter allen Menſchen waͤren. ae Man muoͤchte ſagen, die Sachen ſtunden ietz auf tanmteg einem andern Fuſſe, und das Chriſtenthum werde fet, nicht mehr verfolget, da amietzo die groſſen Herren eee demſelben zugethan und es beſchuͤtzen. Solches ge⸗ Fhalin 1 ſtehe ich. Allein was folget daraus? Bleibt es un⸗ tun terdeſſen nicht allezeit eben dieſelbe Religion? Iſt ſie nnan bey der Welt nicht mehr ſo verhaſt? Und wuͤrde die⸗ anmni ſer Haß nicht eben ſo ſchroͤckliche Wuͤrckungen haben, neng wenn nicht der, ſo das Brauſen des Meeres ſtillet und mint t der Wuth der Voͤlcker ſteuret (g) durch ſeine weiſe in Vorſehung den Stuͤrmen zuvorkaͤme und ſie verhin⸗ n l derte? Uberdem muß man bedenken, daß das Gebot nindin des Evangelü allgemein ſey; daß daſſelbe alle Glaͤu⸗ inmitgt bige verbinde ſich zu dem Leyden gefaſt zu halten, und Künetnl daß kein Menſch ein wahrer Juͤnger JEſu Chriſti ſeyn inn hofin koͤnne, wenn er nicht ſich ſelbſt verlaͤugnet, das Creutz ſeines Meiſters auf ſich nimmet, und ihm, wenn es nö⸗ nn Meſtt thig iſt, mitten unter die Dornen und in die gefaͤhr⸗ hunſiheilei lichſten Wege folget. ”DWdU „Nemmn Wenn man dieſen erſten Beweis in ſeinem voͤl⸗ Nen ligem Umfange nimmt, ſo behaͤlt er zu allen Zeiten = naint ſeine Staͤrke, ob ſich gleich zuweilen Stund in fin⸗ MeN 1 f 1MnE gee Cet en, ,Sm (E65) 1. Cor. XV, 19. . GC) Pf. XL-vI. und an mehreren Orten. Nothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. den, darinn einem Ehriſten die Sonne ſcheinet und die Welt ſich freundlich gegen ihn ſtellet. wenig Nutzen von dem ſchweren Joche, das er traͤget. Whergenommen iſt von der Schuldigkeit ei⸗ nes Chriſten, alle Pflichten des Evangeliizu erfuͤllen und ſich deſſen Regeln gaͤntzlich zu un⸗ terwerfen. Da hergegen ein Deiſt, als welcher ſein eigener Herr iſt, dieſer Muͤhe uͤberhoben und ohne al⸗ lem Joche und Zwange dieſe Welt gebrauchet. Die Chriſtliche Sitten⸗Lehre mag noch ſo weiſe ſeyn und mag noch ſo ſehr mit der Vernunft uͤberein⸗ ſtimmen; man mag darinn noch ſo viel Schoͤnhei⸗ ten finden, wenn man dieſelbe unpartheyiſch und oh⸗ ne Affecten unterſuchet, ſo darf man ſich doch nicht wundern, daß ſie denen hart und verdruͤßlich vorkom⸗ me, welche ſie nur obenhin betrachten, ohne auf ihr Ende und auf ihren Zweck zu ſehen. Die Gebote JEſu ſchraͤnken ſo wohl unſere Nei⸗ gungen und Gedanken als unſer Leben und unſre aͤuſ⸗ ſerliche Handlungen ein. Sie geben GOtt das Recht die geheimen Bewegungen der Seele, welche ſich den Unterſuchungen der weltlichen Richter⸗Stuͤhle entzie⸗ hen, aufs ſchaͤrfſte zu unterſuchen und zu beurtheilen. Nach den Lehren des Evangeliiiſt der Vorſatz (a) ei⸗ ner Miſſethat ſchon eine wuͤrckliche Miſſethat; (b) die Begierde nach einer ungerechten Sache eine Unge⸗ rechtigkeit; (C) die Rachgier ein Todſchlag; (d) De⸗ laͤum⸗ (a) Matth. V, 28. (b) Roͤm. VII, „. (c) 1. Joh. III, 1½. (d) Gal. V, 20. Geceben fort zu dem andern Beweiſe, welcher De eG (len l 4 ſchn. — läundun Eder ſnemg in Dei Wenn die Auferſtehung JEſu falſch iſt, ſo hat ein Chriſt eben ſo aber ) eine he he hae ffor . as uoe dees die Mi⸗ getn ent ſeh, und ſire Deſes i Nettoon ſtehong deniede hen wir Detne ch ſein derhind etheben eroght⸗ urd ole und nd e) ) — W 32. Abſchn.) der Auferſt. J C. zu unterſuchen. 41 eſtn laͤumdung undLuͤgen ſchaͤndliche Wercke des Fleiſches; e ) der Schaden, welchen man ſeinem Naͤchſten an 1 ſeinem guten Nahmen thut ein ſo groſſes Unrecht als 1. ein Diebſtahl und Raub; die Verlaͤugnung ſein ſelbſt tie aber (f) und der Dinge, ſo uns die angenehmſten iſt etg eine Haupt⸗ Pflicht, ohne deren Ausuͤbung man mit Recht nicht hoffen kann, daß man Theil an dem Hey⸗ Bedeſt lande habe. Wie viel Arbeit koſtet es nicht, wenn en man die herrſchſuͤchtigen Neigungen unterdruͤcken und die Empfindlichkeit uͤber erlittene Beleydigungen und gitt uns zugefuͤgtes Unrecht daͤmpfen will? Wie ſchwer oiln iſts die Triebe der Rachgier zu uͤberwinden, wenn man auͤdihet die Mittel ſich zu raͤchen in Haͤnden hat? Wie un⸗ den un a gern entſchleuſt man ſich boͤſes mit gutem zu vergel⸗ Nhranch ten, und wie weigert ſich nicht die Natur, wenn man uam i ſeine Wiederſacher mit Wohlthaten uͤberſchuͤtten ſoll? arunſtig Dieſes iſt es noch nicht alles. Das Evangelium for⸗ ul Ste dert von uns eine Erhebung der Seelen, eine edle Be⸗ nhenſchn freyung von allen eigennuͤtzigen Abſichten, mit welcher nſcn die niedertraͤchtige Eigen⸗Liebe, deren beſtaͤndige Scla⸗ eilhn ven wir ſind, niemahls beſtehen kann. Das eyfrige n Ra Verlangen und die zaͤrtliche Sorgen unſrer Seelen ſollen nicht bloß auf uns ſelbſt gehen, der Naͤchſte ſoll auch ſeinen Theil daran haben, und wir ſind verbun⸗ aund un den ihn zu lieben als uns ſelbſt, uͤber ſein Wohl uns SOedeg zu erfreuen, an ſeinem Gluͤck und Ungluͤck Theil zu eCunve . =— — l unſtre! wteſhn nehmen, ihm ſeine Laſt abzunehmen oder doch tragen Slenf zu helfen. Abenee Eben ſo ſchwer iſts, wenn uns das Evangelium Dunſtt verbindet uns uͤber die Verſuchungen der Welt zu ſhet, M erheben, ſo wohl ihre Drohungen als Reitzungen zu he enelg verachten, mitten in Gefahr unerſchrocken zu ſeyn, inNund alles, auch das ſo gar, was uns das liebſte n und noͤthigſte iſt, der Schuldigkeit gegen den Erloͤ⸗ (e) Jac. IV. 1I1. (f) Matth. XVI, 24. 25. 42 RKothwendigkeit die Geſchichte ¶Cheil. M er aufzuopfern, wenn wir daſſelbe nicht ohne Ver⸗ ſer aniden ſetn gebuhrenden Treue erhalten koͤnnen. nir Muſſen wir nicht auch unſer Hertz wieder die ſchaͤdl . en chen Einfluͤſſe verwahren, welche alle Obiecta, ſo ſch uns umgeben, darein haben koͤnnen, und mitten (fſe unter der Pracht und den Ergotzlichkeiten, welche ſich in dieſer Welt vor unſre Augen ſtellen, alles ſo gleich⸗ guͤltig anſehen als ein Wanders⸗Mann und Fremd ⸗ ling, deſſen Wuͤnſchen und Verlangen bloß nach Ninn ſeinem Vaterland gerichtet iſt? Kurz, wie hoch muͤ⸗⸗ 5 ſen ſich nicht unſere Gedanken und Begriffe erheben, damit wir im Glauben und nicht im Schauen leben⸗ l Damit wir an unſichtbahren Guͤtern mit unſermn Verlangen kleben, da alles, was wir ſehen uns rei⸗ Ner uns tzet derſelben zu vergeſſen; Damit wir unſern Ver⸗ znſe ſtand in Demuth unbegreiflichen Geheimniſſen, un⸗ decllde ſern Willen dem Goͤttlichen Wohlgefallen und unſte Epen ) Begierden der Regierung ſeiner unendlichen Weis⸗ wehe heit unterwerfen. bildun⸗ Es iſt in Wahrheit kein Menſch, der dieſe in eſt der Chriſtlichen Religion erforderte Vollkommenheit mmhe erreiche Doch iſt auch kein Chriſt, der nicht noth . Mℳge wendig verbunden ſey, darnach zu ſtreben, mit allem moͤglichem Ernſt und Eyfer darnach zu ringen und ſo Chee R viel es die unvermeidlichen Schwachheiten der Natur Jige zulaſſen, zu derſelben zu gelangen. Nicht als wenn mn man ſich ſeiner Leydenſchaften und Neigungen gan Dann begeben; Vortheile, die unſer Gewiſſen nicht ver Nacht letzen verſchmaͤhen; oder eine ſolche Strenge in ſe⸗ Ehte nen Sitten annehmen muͤſte, welche iedermann ei⸗ tegr nen Eckel vor der Religion zu verurſachen faͤhig waͤ⸗ ins en re. Das ſey ferne. Darauf koͤmmt alles an, daß ſcig man keine andere als erlaubte Ergoͤtzlichkeiten genuͤſſe, ſogen ſich derſelben nicht mißbrauche, die Dinge, darinn antiche man dieſelben ſucht, mit Chriſtlicher Klugheit er⸗ “ waͤhle, und darinn nicht weiter gehe, als es mi N 9. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 4 ecnh der Haupt⸗Abſicht uͤbereinkoͤmmt, die wir bey allen clen in unſerm irrdiſchen Vergnuͤgen vor Augen haben ſol⸗ deeſti len, und allein dieſe iſt, daß wir bey dem muͤh⸗ lden, ſeligen Suchen der zukuͤnftigen Guͤter uns ud m erfriſchen. H alts ſge Neunter Abſchnitt. gen e Die vornehmſten und beſchwerlichſten Pflichten der Chri⸗ tieehne ſten, beziehen ſich bloß auf die Hoffnung eines zukuͤnfti⸗ Scun e Eale dieſe ſo hohe und ſo ſonderbahre Pflichten e) kom men auf eine wunderns⸗wuͤrdige Art mit i an der uns vorgeſtellten Hoffnung uͤberein, und man r unn kann ſich keine andere vorſtellen, welche uns beſſer zu gehmſßt derſelben bereiten koͤnnten. Allein wenn es mit dem falunn Evangelio ein Betrug, und wenn die Hoffnung, nlchn welche uns daſſelbe macht „nur in einer ſuͤſſen Ein⸗ bildung beſtehet, ſo ſind auch dieſe Pflichten, wel⸗ ier Me che ſich darauf beziehen, nichts als ein Joch, das lammh man dem menſchlichem Geſchlechte mit Liſt uͤber den ſcen Hals geworfen hat. n, wrd = n in ml Ich geſtehe, daß die Chriſtliche Sitten⸗Lehre, ummnn ohne Abſicht auf die Wahrheit oder Falſchheit ihrer A Religion, ſo wohl eingerichtet ſey, daß ſie unge⸗ =ͤäẽ 9 Nclhen mein geſchickt uns in dieſer Welt gluͤcklich zu machen. nen g Denn die ſchoͤnen Triebe der Liebe GOttes und des ſn niht! Naͤchſten, die edle Erhebung der Seelen, die tiefe ennge n Ehrerbietung vor das hoͤchſte Weſen und die vorſich⸗ ſdemam tige Wahrnehmung des zukuͤnftigen, welche dieſelbe Hen chit uns einflöſſen will, muͤſſen nothwendig die nieder⸗ s n kraͤchtigen und poͤbelhaften Neigungen zuruͤck halten, feimgen ſo allein alle Unruhe und Unordnung in der Welt inne, dan anrichten. Wenn der Hochmuth und Neid, wenn ſchet der Geitz und die Ehrſucht, wenn die Bosheit und 6 D Rach⸗ NVothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil. Rachgier, wenn die Falſchheit und Luͤgen, wenn, ſaafgeich, dieſe Affecten die wahren Urſachen von al⸗ lem dem Ungluͤcke ſind, daruͤber ſich iedermann be⸗ klaget, ſo legt ohne Zweiffel das Evangelium den ſi⸗ cherſten Grund zur Ruhe und zum Vergnuͤgen dieſes Lebens. Denn es beſtreitet dieſe Affecten, und ſucht ſie ſo wohl aus der menſchlichen Geſellſchafft zu verbannen als aus dem Herzen herauszureiſſen. Ja man kann hiebey bemerken, daß das Evan⸗ gelium uns noch ſtaͤrker zum Gehorſahm ge⸗ gen das Geſetz der Natur verbinde. Es rei⸗ chet demſelben hoͤhere Bewegungs⸗Gruͤndezes beſtim⸗ met den Ubertretern deſſelben ſchwerere Strafen, und traͤgt alſo zu dem Wohlſtande der menſchlichen Ge⸗ ſellſchaft das ſeinige bey, indem es alle Glieder derſelben, ohne Ausnahme, anfuͤhret, ſo wohl den Geſetzen zu gehorchen, als ſich unter einander gutes zu thun. Kaann man dieſes aber von denen Pfliichten des Evangelii ſagen, welche erfordern, daß man ſich gaͤnzlich dem Willen GOttes ergebe, das Creutz JIESu Chriſti trage und ſeine Vernunft demuͤthige, damit man die Geheimniſſe glauben koͤnne? Was nutzen uns dieſe Pflichten, wenn es mit der Religion nur ein Betrug und kein zukuͤnftiges Leben iſt? Ei⸗ ner, der ſie nicht erfuͤllet, wird dadurch nicht unge⸗ ſchickter zu oͤffentlichen Bedienungen noch unange⸗ nehmer im gemeinem Leben und Umgange. Man muß demnach mir zugeben, daß der Nu⸗ tzen, welchen wir davon haben, niemahls die Sorge und Muhe erſetze, welche ſie uns verurſachen, wenn man es zu einer ſolchen Faͤhigkeit bringen will, daß man ſie nach der Vorſchrift des Evangelü erfuͤlle. Die Urſache davon iſt am Tage. Man kann dieſe Faͤhigkeit nicht erlangen, wenn man nicht viel Ernſt, Arben⸗ und . S ach⸗ 9 Pſet Weche Haupt⸗ GSicht ſgoget cnn einen t gen n n hende choc Gl kororne Grund von de nunge⸗ ig di heit de Wenn fenne, Ctege ſ u ſetn Wege gicht, ber h N che dan n mit ahwene ſſchwe Wach ſteſet lhntc — ch⸗ lſcie n 9. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen, 45 hnen. Wachſamkeit anwendet. Laͤſt man dieſelbe nicht das Hima Haupt⸗Werck in dieſem Leben ſeyn, ſo wird man anglumg es nicht weit darinn bringen; Hat man ſie aber er⸗ gagnieng langet, ſo iſt nichts unnuͤtzer als dieſe Erlangung, 2 W ſetn, wenn man dabey nur eine zeitliche Gluͤckſeligkeit oder n Ge einen irrdiſchen Vortheil zur Abſicht hat. Dieieni⸗ uumſn gen Tugenden, welche uns zu rechtſchaffenen Buͤr⸗ asdee gern machen, ſind zureichend ganze Geſellſchaften a bluͤhend und einzele Perſonen gluͤcklich zu machen und Dlgit zu erhalten. ”MD ine. h. (Will man die Menſchen zu einer hoͤheren Voll⸗ Grineag kommenheit bringen, ſo muß man die Bewegungs⸗ e enm Gruͤnde dazu von der Wahrheit des Evangelii und menſtn von der Gewißheit der darinn vorgeſtellten Beloh⸗ Gledagt nungen hernehmen. Alsdenn ſiehet man, wie noͤ⸗ lden e thig die Chriſtliche Sitten⸗Lehre, wie tief die Weis⸗ Szuthu, heit derſelben und wie wundernswuͤrdig ihre Hoheit. ich. Wenn man eine ſelige Ewigkeit in ienem Leben be⸗ um kennet, ſo merket man, warum der Glaube, die he, 0 Creutzigung und Verlaͤugnung ſein ſelbſt uns darinn lunſt ut ſo ſcharf anbefohlen worden. Weil nemlich die 1Hum! Ausuͤbung dieſer Pflichten unſere Begriffe reiniget, mie de unſern Geiſt von den ſinnlichen Sachen abziehet und eaſt! uns einen Geſchmack an dem gluͤcklichen Zuſtande unch ictt giebt, wo unſere Ergoͤtzungen bloß geiſtlich und bloß nhm uüber himmliſche Guͤter ſeyn werden. gene. Wenn aber hinwiederum die Hoffnuug dieſer daß e Ewigkeit ſich verlieret, ſo werden die Pflichten, wel⸗ en, mien che darauf ihre einzige Abſicht haben unnuͤtz und fal⸗ relcheſt len mit derſelben weg. Ja die Muͤhe, welche man c anwenden muß ſie zu erfuͤllen, macht ſie gantz und gar ena beſch werlich und denen nachtheilig, welche ſich verbun⸗ anſen den achten dieſelben ins Werk zu richten Dieſes Ml ſtreitet wieder das vorher angefuͤhrte gar nicht, daß iem nehmlich, ohne auf die Wahrheit oder Falſchheit der Un Religion zu ſehen, ihr Sitten⸗Lehre ungemein viel zur E S — — —— = — 46 Nothwendigkeit die Geſchich zeitlichen Gluͤckſeligkeit der Menſchen beytrage. Die Meynung, welche die Religion dem Menſchen beybrin⸗ get, koͤnnen geſchickt ſeyn und ſind wuͤrklich geſchickt die gantze Welt ruhig und vergnuͤgt zu machen, ob, gleich ihr Joch denen, welche ſich daſſelbe auftegen dem ohngeachtet beſchwerlich faͤllet. . Welche Leute kann man gluͤcklich nennen? Sind es die, ſo ihren Neigungen alles Vergnuͤgen einraͤu⸗ men, welches das natuͤrliche Geſetz zulaͤſt, ohne ſich mit unzaͤhlichen muͤhſamen Pflichten aufzuhalten;oder die, welche durch ein ſtrengeres Geſetz eingeſchraͤnkt ſind, und ihr Leben in der Ausuͤbung ſolcher Tugenden zu⸗ bringen, davon ſie niemahls einigen Vortheil haben werden? Man wird mir nicht abſprechen koͤnnen, daß der in dieſer Welt vollkommen gluͤcklich lebe, der im Vergnuͤgen ohne Einſchraͤnkung und ohne Furcht lebt; und alſo ſage ich, daß die Unglaͤubigen, wenn die Re⸗ ligion falſch iſt, ſo wohl ruhig als frey leben koͤnnen, falls ſie die Graͤnzen nicht uͤberſchreite, dieuns durch das ewi⸗ ge Geſetz der Natur und der Vernunft vorgeſchrieben ſind. Die Drohungen des Evangelii koͤnnen ihre Ruhe nicht ſtoͤren, weil die Gebote deſſelben nichts zu bedeuten haben, wenn die Auferſtehung Chriſti falſch iſt. Es iſt ausgemacht, daß ein Deiſt hierinn einen groſſen Vol⸗ theil vor einem Chriſten in der Welt habe. Zehenter Abſchnitt. Wenn gleich dieſe Pflichten, welche ſich bloß auf ein zukuͤnftiges Leben beziehen, von der Sitten⸗Lehre getrennet wuͤrden, ſo wuͤrde dadurch doch das nicht aufgehoben, wozu wir von Ratur verbunden, und welches zum gemeinem und beſonde⸗ ren Beſten der Menſchen in dieſer Welt noͤthig iſt. ch hoffe, daß das, was ich vorgetragen, gar nicht MW zweydeutig ſey, und man mir alſo nicht beymeſ⸗ ſen werde, als glaubte ich, man koͤnne das Joch der natuͤrlichen Geſetze abſchuͤtteln, wenn man kein ande⸗ res Leben glaubt, oder, es ſey den Menſchen er⸗ laubt allen Muthwillen auszuuͤben und das ¶Theil. = 22 — —,Z B-— = = = = = =—½ = —— = =ͤr = 3 = — — = S= = —— =ẽ Ser —— . — E — — — B — = - Se = — — S= — =— S= = — — — — — = — —, —, e⸗ = ⸗ — — — — = S — — = = = S = = =ꝛ — — — = = E — E— l 10. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 47 ; das Vieh zu leben, wenn ſie durch die Vorſtel⸗ ſchnin lung einer ſeligen Unſterblichkeit nicht mehr icn getrieben werden. ð mahn Ich entſetze mich vor dieſem bloſſen Gedanken, und ſilheat bin verſichert, daß kein Chriſt, der nicht eben ſo, wie ich, davon urthele. “?ðYUZ nenmen Ich will mich daruͤber erklaͤren. Es wird viel Muͤ⸗ aunngn he koſten mich zu überreden, daß die Verbindungen niß n oder Bewegungs⸗Gruͤnde, welche uns antrei⸗ uen ben die allgemeinen Pflichten der Sitten Leh⸗ rden re und natuͤrlichen Religion in acht zu nehme, nanet ſich verlieren oder hinweg fallen, wenn man chenim aufhoͤret einen anderen Zuſtand nach dieſem clche Leben zu glauben. nert 1. Wenn wir gleich nichts weiter nach unſerm gen wem Tode erwarteten, ſo wuͤrde es ſich doch in Ewigkeit Cnkum mit der Wohlanſtaͤndigkeit und Vernunfft msdughmn nicht reimen, wenn wir den Allerhoͤchſten als den nſttnhe Urheber unſers Weſens nicht erkennen, und ihm un⸗ rmmn ſre Dankbarkeit vor die Guͤter nicht bezeugen woll⸗ nichtsuin ten, welche er uns in dieſem Leben ſchenket. Wir ſiſnſcnik ſind ihm Lob und Dank fuͤr ſeine Wohlthaten ſchul⸗ inenmd dig, er mag uns noch andere Wohlthaten zugedacht tde haben oder nicht; genug, daß die, ſo wir ſchon dD. wuͤrklich von ihm empfangen, unſere Dankſagung ufennin verdienen. Die Erwartung neuer Gnaden⸗Zeichen nmnin konnte zwar unſere Erkenntlichkeit bruͤnſtiger und eyfri⸗ enn nini ger machen; aber die Empfindung der Wohlthaten . nn derer wir genieſſen, iſt doch zureichend uns zu dieſer nißs Pflicht ohne Ausnahme und vollkommen zu verbin⸗ hummn , den. Wir ſind alſo zu den Pflichten, welche ſich ongt auf die Schoͤpfung „ Erhaltung und Vorſehung [EOttes gruͤnden, beſtaͤndig verbunden ‚und die Ur⸗ nunte ſachen dieſer Schuldigkeit werden nicht ehe als mit . S=— =— SSS Menſta dem Untergange des menſchlichen Geſchlechts aufhoͤ⸗ ſben = ren Nothwendigkeit die Geſchichhe. (1. Theil. ren. Dadurch, daß die Hoffnung eines zukuͤnfti⸗ gen Lebens wegfaͤllt, iſt ſie ſo wenig aufgehoben, als die Verpflichtung zur Danckſagung fuͤr eine em⸗ pfangene Wohlthat dadurch aufgehoben wird, daß wir nicht noch zwey oder drey andere zu erwarten haben. 2. Das beſondere Wohl eines ijeden und das ge⸗ meine Beſte erfordern nothwendig, daß die morali⸗ ſchen Tugenden richtig beobachtet werden. Die Maͤßigkeit iſt noͤthig, ſo wohl die Ergotzlichkeiten dieſes Lebens deſto laͤnger zu genieſſen, als auch die⸗ ſelben deſto groͤſſer und angenehmer zu machen. Oh⸗ ne der Klugheit kann man ſich weder deſſen verſi⸗ chern, was man beſitzt, noch daſſelbe recht nutzen, man kann es weder vermehren noch es verthaͤdigen, noch auch es dergeſtalt genieſſen, daß man in der Welt Ehre davon habe. Die Freundlichkeit und Dienſtfertigkeit machen uns bey iedermann beliebt, und vermoͤgen andere uns wieder die noͤthigen Dien⸗ ſte zu erweiſen. Wenn man allen Menſchen gerecht und billig begegnet, ſo hat man das Mittel gefun⸗ den vor Anfaͤllen und Beleydigungen ſich zu bewah⸗ ren, und ſich keine Feinde zu machen; wer ſich an⸗ ders auffuͤhret muß nothwendig das Gegentheil er⸗ fahren, weil kein Menſch ſo ſchlecht und ſo thoͤricht, daß er nicht, wenn wir ihm Urſach geben wieder uns zu zuͤrnen, ſich deswegen einmahl auf eine grauſahme Art ſollte raͤchen koͤnnen. Die Hoͤflichkeit, die Ehre, die Klugheit und unſer eigner Vortheil verbinden uns ferner die Obern zu ehren und ihnen zu gehor⸗ chen Der Gefahr nicht zu gedencken, welche mit der Unterlaſſung der Pflicht verbunden, ſo muͤſſen wir oͤfters als gute und getreue Unterthanen leben, wenn wir anders theils unſer Gluͤck machen, theils es ver⸗ beſſern wollen. Wenn uns gleich keine andere Be⸗ trachtung dazu antriebe, ſo koͤnnte uns dieſe einige ge⸗ nung y 11 Abſcht wrrn nungbet ſlchat ften E Unſer eige sſoen lende ſch 6 gemen leicht, Und nn 1, A au mche de an s derhek daß man indlicht⸗ Qermannk N e 4 n: e ſ 11. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 49 nung verbinden als nuͤtzliche und ruhige Glieder der Ge⸗ ſellſchaft zu leben ihr beſtes moͤglichſt zu befoͤrdern und ihren Schaden ſorgfaͤltig zu verhuͤten, nemlich, daß unſer eigen Wohl und das Wohl des gemeinen We⸗ ſens ſo genau verbunden, daß die Glieder alle Schmer⸗ tzhen des Leibes mit empfinden. Man muß geſtehen, dafß ſich zuweilen ſolche ſchaͤndliche Gemuͤther finden, die mit den Feinden des Staats unter einer Decke lie⸗ gen, und ſich nicht ſchaͤmen denſelben ihr Vaterland aufzuopfern, ia daß dieſe Verraͤhter ihre Sachen zu⸗ weilen mit mehrerem Gluͤck ausfuͤhren als ſie verdie⸗ nen. Aber das iſt was ſeltnes, und dieſes Laſter iſt GOtt und Menſchen, auch denen, welchen es Vor⸗ theil bringet, ſo verhaſt, daß es den wenigſten unge⸗ ſtraft hingehet. Die Goͤttliche Vorſehung, welche alle Menſchen in ſolche Stellen ſetzt, darinn ſie dem gemeinen Beſten am nuͤtzlichſten ſind, unterlaͤſt nicht leicht, bald oder langſahm ſolche Leute zu verfolgen, und man ſiehet oft genung, daß die Verraͤtherey ge⸗ liebet, der Verraͤther aber gehaſſet werde. Man hat alſo, wenn man gleich nicht auf ein an⸗ deres Leben ſiehet, ſehr kraͤftige Bewegungs⸗Gruͤnde und ſehr deutliche Verbindung, welche die Ausuͤbung der moraliſchen Tugenden nothwendig machen. So lange die Welt ſo bleibt, wie ſie iſt, und ſo lange menſch⸗ g liche Geſellſchaften auf Erden ſind, ſo lange werden die Menſchen dringende Urſachen haben, die Regeln der Klugheit in Anſehung ihrer ſelbſt, und die Regeln der Billigkeit gegen andere zu beobachten. Eilfter Abſe chnirt. 1. Anmerkung bey der vorhergehenden Materie. Die Am⸗ fuͤhrung des Evangelii iſt geſchickt die menſchliche Natur vollkommen zu machen. Hacaen wir die Groͤſſe der Gefahren und der Pflichten geſehen, wozu die Chriſten durch die O Be⸗ 50 — Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. Bekenntniß des Evangelitin dieſer Welt berufen ſind, ſo wollen wir itzo zwey oder drey allgemeine Anmer⸗ kungen uͤber die Natur der Chriſtlichen Religion ma⸗ l zwar in Anſehung deſſen, was wir beruͤhret haben. M 1. Es iſt klar, daß dieſe Anfuͤhrung und Unter⸗ weiſung des Evangelii auf das genaueſte mit der Ab⸗ ſicht uͤbereinſtimme, die Fehler der menſchlichen Natur zu aͤndern, und ihr alle die Vollkommenheiten zu ge⸗ ben, welche ſie auf den hoͤchſten Gipfel der Vortref⸗ lichkeit und Schoͤnheit, deren ſie faͤhig iſt, ſetzen koͤn⸗ nen. Man wuͤrde mich unrecht verſtehen, wenn man glaͤubte, daß ich bloß nach den Begriffen redete, wel⸗ che ich aus der Chriſtlichen Religion gefaſſet. Ich verſtehe unter dem Worte Vortreflichkeit und Schoͤn⸗ heit nichts anders, als was nach dem Urtheil eines ver⸗ ſtaͤndigen und vernuͤnftigen billig muß davor gehalten werden, ohne auf einige Offenbahrung und willkuͤhr⸗ liche Geſetze GOttes zu ſehen. Zwoͤlfter Abſchnitt. gion gieht, beziehet ſich auſ die uns von ihr vorgeſtellte Hoffnung. 2. jie Unterweiſung der Chriſtlichen Religion hat ſche Richter nicht abſprechen werden; nehmlich, daß ſie ſich unmittelbahr auf den groſſen Endzweck bezie⸗ het, den ſie ſich vorgeſetzt hat und welcher dieſer iſt, daß ſie uns zu einer kuͤnftigen Gluͤckſeligkeit geſchickt zu ma⸗ chen ſucht. So wenig auch die Begriffe, welche wir uns von GOtt machen mit ſeiner Hoheit übereinkom⸗ men, ſo muͤſſen wir doch ſelbſt urtheilen, daß es mit dem Stande der Pruͤfung, wozu er uns in dieſer Zeit be⸗ rufen, eine ſolche Bewandnis habe, daß es ſich vor ſe ODolkomm ſch ſen k⸗ t on ſch colen cbeſord c Cofgce ſchen. Bewes de won u H ſhih, igt ſe 2. Anmerkung. Die Vorſchrift, welche die Chriſtliche Reli⸗ Glhennghe Nwir afftie undN E noch dieſes beſonders, welches ihr unpartheyi⸗ nin Concen ches ſen kt wie gen die ſcyn , fteten n Wen ſuſole oihtven Nr — G 13. Abſchn) der Auferſt. J C zu unterſuchen. 51 nſe ne BVollkoͤmmenheiten ſchicke vernuͤnftige Geſchoͤpfe, RN m welche er gern gluͤcklich machen will, darein zu ſetzen. n u Der vornehmſte Zweck der Evangeliſchen Vollkom⸗ s Min menheit iſt eine ewige Herrlichkeit, obgleich ſonſt dieſe Vollkommenheit zur zeitlichen Gluͤckſeligkeit ſehr dien⸗ eng int lich ſeyn kann. Jedermann muß durch das, was enl wir davon bereits geſagt, hievon uͤberzeugt ſeyn. Den⸗ eſchihan noch wollen wir noch einige Erlaͤuterung dazu thun mmngin und beſonders zeigen, wie der Glaube, die Toͤdtung ofr des Fleiſches und die Liebe des Naͤchſten, welche uns eſt ſen aufgelegt ſind, ſich auf die zukuͤnftige Herrlichkeit be⸗ fſthen u ziehen. M”MZ H kiffentedte * ine Dreyzehnter Abſchnirt. llethel an Beweis des vorigen, hergenommen von dem Glauben, der darorg von uns verlanget wird. ungndn WEeil der Zuſtand, welcher uns in dem Evangelio Boy verheiſſen iſt, ſo ſehr von unſerm ietzigen unter⸗ ſchieden, und wir denſelben nie veraͤndern ſollen, ſo n. ſchickt ſichs ia wohl nicht anders, als, daß wir uns Wl allgemaͤhlich gewoͤhnen mit Ernſte daran zu denken, n i daß wir die Gewißheit und wuͤrkliche Wahryeit dieſer zuͤkuͤnftigen Guͤter unſerm Gemuͤthe recht eindruͤcken, und daß wir ſonderlich die Herrlichkeit betrachten, in hen mn welche die Gerechten und Heiligen, ſo vor uns hinge⸗ sheunm gangen, verſetzet ſind. Dieſes alles iſt eben das, wel⸗ ehme ches ſeiner Natur nach eine thaͤtige Gottſeligkeit wuͤr⸗ Endree ket, wie auch einen ſolchen Wandel und ſolche Meynun⸗ gadetl gen, die einiger maaſſen der neuen Lebens⸗Art gemaͤß teſchic ſeyn, in welche wir bey dem Abſchiede aus dieſer Welt gſſe,m treten werden, b=n Wenn unſre Handlungen recht⸗ und regelmaͤßig n deßein ſeyn ſollen, ſo muß die Uberzeuaung des Verſtandes See fä — S=— — “ = n norhwendig vorhergehen. Es moͤgen alſo die Lehren an der Chriſten wahr oder falſch ſeyn, ſo iſt doch dieſe ihre 52 Nothwendigkeit die Geſchichte (.. Theil. 1 Mn Meynung, daß der Gehorſahm und die guten Werke E gewiſſe Folgen eines aufrichtigen und wahren Glau⸗ WI bens, eine gantz ausgemachte Wahrheit. ttes Man hat mehr dergleichen Betrachtungen, welche mgenſ zeigen, daß der Glaube in dieſem unſerm Stande der genmiſt Pruͤfung noͤthig ſey Denn er iſt auch deswegen noͤ⸗ (hiften thig, damit wir mit unſerm kuͤnftigem Zuſtande boe⸗ we kannter, und vor dem Schrecken bewahret werden, wel⸗ n ſ⸗ ches wir empfinden wuͤrden, wenn wir aus einer uns Neiie bekannten Welt in eine ganz unbekannte gehen ſollten. Uerlſte Iſts nicht weit beſſer, wenn wir den Ort, dahin wir ge⸗ Mwon hen, vorher kennen, als wenn wir wie die Unglaͤubigen mur thun, uns in einen finſtern Abgrund ſtuͤrzen, undin a ien dem betruͤbtem Zweiſel vom Schau⸗Platz treten mu⸗ epimnt, ſten, ob wir gaͤnzlich vergehen oder ein neues Leben be⸗ N kommen werden? Ich ſage nicht, daß die Chriſten in eche der Stunde des Todes nicht wie die uͤbrigen Men⸗ chef ſchen Zweifel und Furcht haben koͤnnen. Denn dat⸗ dache aus, daß man das Evangelium vor eine Goͤttliche Magnge Offenbahrung erkennet, folget eben nicht nothwendig, Wune daß man ſich auch in ſeinem Tode ſo von andern Men⸗ ſrſinn ſchen unterſcheiden muͤſſe, als man im Leben zu thun ende verbunden. Allein ich behaupte, daß der Glaube uns (nct⸗ in den Stand ſetze ohne Furcht zu ſterben, und uns Wnhin alsdenn genugſahmen Troſt einfloͤſſe. Daß unterdeſ⸗ Wwardd E ſen auch wohl rechtſchaffene Chriſten bey Annaͤherung we ihres letzten Endes erzittern, ſolches iſt, wenn es GOtt ſchene⸗ zulaͤſt, aus vielen Urſachen moͤglich, die man theils im verput Gewiſſen, theils in de: Natuꝛ der Menſchen zuſuchen hat. mit eiſe Des wegen aber bleiben die Verheiſſungen des Evan⸗ dam mn gelii doch eben ſo wahrhaftig und eben ſo geſchickt uns dann be aufzurichten. bene,ſ, chen dur Vierzehnter Abſchnitt. Drſ Zweyter Beweis dieſer weiſen Einrichtung aus der Toͤdtung der Begierden, welche das Evangelium von uns erfordert. Aſt Man Migoh II 1. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 33 e gutnch ng enkann ſic nicht einbilden, daß die Menſchen wahreng B) in einem Stande, worinn ſie nach der Abſicht i. EOttes vollkommen gluͤcklich ſeyn ſollen, ſich mit ſo ge⸗ tungenn ringen, ſo laͤppiſchen und ſo ſchlechten Dingen beſchaͤfti⸗ em Sm gen muſſen, als die ſind, damit ſie ſich in dieſem Leben be⸗ h dang ſchaͤftigen. Wenn wir die hoͤchſte Gluͤckſeligkeit beſitzen, n Iuſnh werden wir die unanſtaͤndige Leydenſchaffté nicht mehr hretweg an uns haben, die unſere Ruhe anietzo ſo ſehr ſtoͤren dirauam und die einen jeden, der ſich von ihnen zum Sclaven mmeghuſl machen laͤſt, in einen Unmenſchen verwandeln. Alles n, Anm das, was uns uͤberredet, der Urheber unſeres Weſens deln wolle uns nach dem Tode gluͤcklich machen, muß uns ſünen, auch uͤberzeugen, daß er uns eine hoͤhere Gluͤckſeligkeit Plaßz m beſtimmet, als wir ietzo beſitzen. nneuese Iſt denn nun die Pflicht der Toͤdtung (der Luͤſte) die Cu nicht in der Vernunft gegruͤndet? Denn worinn be⸗ übrigel ſtehet ſie? Sie beſtehet in der Zaͤhmung unbaͤndiger en. n Leydenſchaften und in der Uberwindung laſterhafter eine o Neigungen Und wenn ehe koͤnnen wir wohl dieſes ſchtmhme Werk nuͤtzlicher anfangen, als in dieſer Welt, weil un⸗ onandeng ſere Neigungen in kurtzer Zeit dermaſſen gereiniget und n anat unſre Freude dermaſſen unterſchieden ſeyn ſoll von ihrer derhan ietzigen Art? Man bedenke nur die Lebens⸗Art, welche erben, ul wir im Himmel fuͤhren werden. Bloß die Wahrheit Daß un wird wuͤrdig ſeyn unſern Verſtand zu beſchaͤftigen und w Ante wir werden weder Liebe noch Verlangen zu andern als wennakf ſolchen Sachen haben, welche verdienen, daß ſich eine eemunte vernuͤnftige Seele dabey aufhalte, und welche dieſelbe engicge mit einer ewigen Befriedigung erfuͤllen koͤnnen. Iſts unn denn nun nicht noͤthig, daß man ſich nach und nach egfe darzu bereite? Sollten wohl Leute, die in ihrem Le⸗ bens⸗Lauf an GOtt nie gedacht, oder ihn nie geliebet haben durch die Geſaͤnge der Engel erfreuet werden? Dieſer ſo geſchwinde und ſo eyfrige Gehorſahm ge⸗ gen die Gebote GOttes, dieſer Gehorſahm, welcher ustelt die groͤſte Vergnuͤgung der Seligen ausmachen ſoll, ntaſt wird ia ohne allen Zweifel die allerverdruͤßlichſte und D 3 un⸗ 54 welche beſtaͤndig ihr Gutduͤnken zu ihrem Geſetze ge⸗ macht und nie von einem andern Vergnuͤgen gewuſt, als daß ſie ihren Willen haben k—oͤnnen. Man kann davon ein deutliches Bild in dem finden, was wuͤrklich in der Welt vorgehet. Es giebt Moden, Mameren, Lebens⸗Arten, die gewiſſen Leuten gar nicht anſtehen. Sie ſind ihnen unertraͤglich, es iſt ihnen alles an denſel⸗ ben zuwieder. Warum aber? Darum well dieſe Leute daran eine Neuerung finden, die ihnen mißfaͤ⸗ lig. Ihr Stand, ihre Gemuͤhts⸗Beſchaffenheit,ihre Erziehung, ihre Gaben haben ſie an ganz andere Sa⸗ chen gewoͤhnet. Das, ſo ſie nicht leyden koͤnen mag wohl die beſte Sache von der Welt ſeyn; allein ſie ſind deſſen nicht gewohnt und das iſt eine genugſahme Urſache ihr Mißfallen zu erwecken. Ein grober Bauer, den man etwa mit Gewalt aus ſeiner Huͤtte gezogen, und der nichts mehr wuͤnſchte als dahin zuruͤck zu kehren, wuͤr⸗ de gewiß unter Gelehrten oder Hof⸗Leuten, und beyih⸗ ren ſchoͤnſten und artigſten Unterredungen nichts we⸗ niger als Vergnuͤgen finden Man ſetze alſo auch einen Suͤnder, den die Gna⸗ de dazu nicht zubereitet, in die Verſammlung der ver⸗ herrlichten Heiligen. Behaͤlt er noch ſeine laſterhafte Neigungen und unordentliche Begierden ſo wird er ganz auſſer ſeinem Elemente ſeyn; er wird da nichts nach ſeinem Sinne finden; die Goͤttliche Ergoͤtzungen werden ihm als die verdruͤßlichſten unter allen abge⸗ ſchmackten Dingen vorkommen und er wird ſein Gluck noch ſuchen, wenn er es bereits in Haͤnden hat. (*) Weil wir uns nun nicht einbilden duͤrfen, daß uns GOtt iemahls () Man muß ſich huͤten, daß man hierinn nicht zu weit gehe. Die Goͤttliche Weisheit hat allerdings gewollt, daß wir im Vorſpiele bereits uns in dem himmliſchen Leben üben ſollen, ſ jetziges Wohl erfordert, daß wir die Lüſte ſo Bu 54 RNeothwendigkeit die Geſchichte (1 Theil. unangenehmſte Sache denen laſterhaften Leuten ſeyn, das ſie uns zubereitet. Unſer A . — ten ate tonugengen den Ween . 8 H Analea N eeen de⸗ R Peſchamnbe Bſcheferhen gan nden übetltt de 15. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. e iemahls zum Himmel berufen werde um uns daſelbſt unzufrieden und ungluͤcklich zu machen, ſo iſt ia wohl billig, ſo geziemet ſichs ia wohl, daß wir auf Er⸗ den die fleiſchlichen Begierden toͤdten, welche uns nicht in den Ort der Herrlichkeit begleiten koͤnnen, weil ſie ſich gantz und gar nicht dahin ſchicken. IJMM Funfzehnter Abſchnitt. Dritter Beweis dieſer weiſen Abſicht, ſo von der Pflicht den Liebe, dazu die Chriſtliche Religion einen jeden verbin⸗ det, hergenommen. UHee =Wð 2 ie Ausuͤbung der Liebes⸗Pflichten, welche die Chriſtliche Religion von uns gegen alle Men⸗ k ſchen fordert, beziehet ſich auch offenbahr auf den groſſen Endzweck, der uns vorgeſtellt iſt. Nichts iſt dem Zuſtande, den wir im Himmel erwarten, m mehr entgegen geſetzt als ein liebloſes Gemüht, als umnet die Tuͤcke, als eine ſtinkende und ſchaͤndliche Gewinn⸗ ſucht. Die Liebe, welche die Seele auf etwas hoͤ⸗ moͤglich toͤdten, welche die Verachtung des irrdiſchen und Hochachtung des himmliſchen hindern. Niemand abber bringt es hierinne ſo weit, daß er ohne eine ganz⸗ liche nach ſeinem Tode geſchehene Veraͤnderung die uns bereitete Seligkeit recht ſchmecken koͤnne. So bald wir zur Seligkeit eingehen, werden ohnedem die Begriffe unſers Verſtandes und die Neigungen unſers Wiillens voͤllig geaͤndert und gereiniget ſeyn. Es iſt wahr, man wird auſſer der Chriſtlichen Religion we⸗ nmning Verbindung zur Toͤdtung aller Luͤſte antreffen. Ahllein der HErr hat dieſe Toͤdtung uns nicht allein ia auch nicht vornehmlich in Abſicht auf ienes Leben anbe⸗ fobhlen. Wir machen einigen Anfang die kunftige Gluͤck⸗ ſeligkeit in geringen Maaſſen hie bereits zu genieſſen. Alſo müuͤſſen auch unfre Luͤſte darnach eingerichtet ſeyn. Deer Wille des HErrn verbannet billig hie ſchon das, was ſeiner Heiligkeit zuwieder. 6 Nothwendigkeit die Geſchichte I. Theil. heres lenket, heilet ſie von dieſen Fehlern und giebt er gan andre Neigungen. Durch ſie werden wir dem GOtt aͤhnlich, deſſen Guͤtigkeit ſich uͤber alle ſeine Werke erſtrecket und dadurch erlangen wir auch zum voraus den Geiſt der Welt, in welcher wir durch die zaͤrteſte Liebe aufs innigſte mit allen Seelen vereinigt ſeyn werden, welche eben der Gluͤckſeligkeit genuͤſſen. So viele Trennungen auch ietzo unter uns, ſo wird doch gewiß in ienem Leben weit mehr Einigkeit ſeyn. Alsdenn wird alles Mißtrauen,aller Verdacht, Neid, Streit und Zorn ewig aufhoͤren. Man wird von keinem andern Vergnuͤgen wiſſen, als, daß man GOtt preiſe, der gemeinen Gluͤckſe⸗ ligkeit genuͤſſe und mit vereinigten Kraͤften ſich bear⸗ beite den Anbetungs⸗wuͤrdigen Urheber dieſer Gluͤck⸗ ſeligkeit zu verherrlichen. Die unanſtaͤndigen Affe⸗ cten, welche hienieden ſo viel Unruhe anrichten duͤrfen alſo in die Gemeinſchaft der ſeligen nicht kommen: was kann uns aber ſonſt davon befreyen als die Sitten⸗Leh⸗ re des Evangelü, welche durch ihre Befehle und Unter⸗ weiſungen uns die Unanſtaͤndigkeit derſelben voͤllig zei⸗ get, damit wir ſie uͤberwinden moͤgen. Sechzehnter Abſchnitt. 3. Anmerkung Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß die nnbaͤndige Freyheit im Denken aus der Ruchloſigkeit des Herzens j entſpringe. Ber kurzgefaſte Entwurf, welchen wir von der Cyriſtlichen Religion gemacht haben, ſo wohl nach den muͤhſamen Pflichten, welche ſie uns auflegt, als auch nach den Leyden, welche ihre Bekenntniß be⸗ aleiten, dieſer Entwurf, ſage ich, entdecket uns leicht den Urſprung des Unglaubens. Alles was ein Un⸗ glaͤubiger redet und thut, kann aus einem einigem Be⸗ wegungs⸗Grunde herkommen, der gar leicht in die Au⸗ == Se =- — — — = = 2 S= =S — — — — =☛ eD =—=S — = SE — E e — — ——— — — — — — = — —— =ge= 116. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. zy — ⸗ ern M gen faͤllt, und man hat Urſach zu glauben, daß auf⸗ ſot ſer dieſem ſich kein anderer finde. ge (Will man denſelben erkennen, ſo ſtelle man ſich ungenn nur eine Perſon vor, welche bey ſich ſelbſt alſo denket: in he Ich will dahin ſehen, daß ich es in dieſer Welt gut“ it l habe. Damit ich dieſe Abſicht erreiche, muß ich mich“ ct von allem Zwange befreyen und kein beſchwerliches“ ench Joch mehr tragen. Der beſte Raht iſt, daß man“ Adden ul ihm einen guten Tag mache und ſeinem Herzen nichts“ Mam verſage. Es werden ſolches freylich viele Leute miß⸗“ nenig billigen; allein was frag ich nach andrer Leute Ge⸗“ aumgat danken. Sie moͤgen mich loben oder tadeln; es bleibt“ emennt dabey; ich will in meinem Leben auf nichts als Luſt“ Kiſftenſet und Ergoͤtzung ſehen, und damit ich die erlange alles“ ber ene andere verachten.“ ſtändeon Sind dieſe geheime Meynungen nicht zureichend mnechn! die Urſachen der Deiſterey zu entdecken? Wenn man chtkomm ſo weit kommen, ſo iſt man ſeinem Herzen und ſeiner dem Zuneigung zu Gefallen verbunden, alles, was ſich Zeſcheumn dieſen Abſichten entgegen ſetzet, zu beſtreien. Dann decbenne laͤſt man ſich von der Vernunft ſo wenig zureden als a. von der Billigkeit Einhalt thun; weilen man einmahl entſchloſſen, alle Luſt dieſes Lebens ſo viel moͤglich mit⸗ ein zunehmen; koͤmmt uns nun bey dieſem Vorhaben etwas in den Weg, ſo bemuͤhet man ſich daſſelbe un⸗ edenm gereimt und laͤcherlich zu finden, und weiß es auch da⸗ nt eh hin zu bringen. Das iſt der Urſprung der Verachtung, damit zn em man dem Evangelio begegnet. Dieſes Evangelium zaben ii ſchraͤnket uns ein; es fordert die Maͤßigkeit und Toͤd⸗ ſene tung der Luͤſte von uns; es will, daß wir das Ley⸗ Bemm den als unſere Pflicht anſehen. Allein das will wol⸗ hectt luͤſtigen Leuten nicht in den Kopf. Sie ſehen alſo kein „wg ander Mittel, als daß ſie der Religion ſpotten. Es 4 m muß nothwendig dieſer Religion der Goͤttliche Urſprung lectnn verſaget werden; ſie muß bloß eine Frucht der Staats⸗ Z D § Klug⸗ ) — — =ꝛ = h — — S= — = P ſ = = = = = S – Se⸗ 4 ” Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil. Klugheit ſeyn; die Stifter derſelben muͤſſen geſchickte Betruͤger ſeyn, welche ſich der Leichtglaͤubigkeit der Volcker gemißbrauchet; die Chriſten muͤſſen alle mit⸗ einander einfaͤltige und aberglaͤubiſche Leute ſeyn; wel⸗ che nicht ſo viel Verſtand und Witz haben, daß ſie den Betrug merken ſondern ſich von gewiſſen Perſonen bey der Naſen herum fuͤhren laſſen, deren Bedienung und Vortheil es mit ſich bringet, daß ſie den Betrug fort⸗ ſetzen. Alle dieſe Saͤtze ſind Folgen des Entſchluſſes, welchen man gefaſſet, ſeiner Luſt alles aufzuopfern. Sie ſind zwar nichts weniger als vernuͤnftig; allein kann man wohl andere machen, wenn man zu ſeiner ungezaͤhmten Freyheit Recht behalten will. Siebzehnter Abſchnitt. Doch iſts nicht unmoͤglich, daß man aus einer nicht ſo haͤß⸗ lichen Urſache zum Deiſten werde, ob ſolches gleich ſedhr rar iſt. & Die deutlich auch das, was ich angefuͤhret, ſoiſ Dedoch gar nicht meine Meynung, als ruͤhre die Deiſterey allezeit aus der Ruchloſigkeit des Herzens her, oder, als finde ſich bey allen „welche der Chriſtli⸗ chen Religion den Beyfall verſagen, dieſe Urſache. Es koͤmmt mir gar nicht unmoͤglich vor, daß einer aus theoretiſchen Urſachen oder aus einer Ubereylung des Verſtandes ein Deiſt werde. Es ſind viele Din⸗ ge die ſolches wuͤrken koͤnnen. Zu denſelben kann man rechnen den Stolz, eine gar zu gute Meynung von ſich ſelbſt, irrige Lehr⸗Saͤtze von der Natur des Menſchen, und inſonderheit falſche Begriffe von den Kraͤften des Verſtandes. Man ſtelle ſich einen Men⸗ ſchen vor, der ſeinem Verſtande das unumſchraͤnkte Recht giebt uͤber alles ohne Unterſcheid zu Urtheilen. Er macht gleich anfangs zum Grund⸗Satz: Es ſ —— — —* = = — — 2 — — — . — — — —— 2 S — le . N* ich vor, N c, P., ieſef dnſclt . on der n leſchin, 1 ſ e 1 4 E 4 16 1 — 4 = h, Deſeleſt 17. Abſchn.) der Auferſt. C. zu unterſuchen. 55 nichts wahr, als, was der Verſtand aus ſei⸗ nen eigenen Kraͤfften begreifen koͤ»¶nne. Ob er ſich nun gleich darinn augenſcheinlich betruͤget, ſo bauet er doch darauf, gehet alſo weiter und uͤberre⸗ det ſich: ein unendlich weiſes Weſen muͤſſe uns nie⸗ mahls etwas ſagen, das wir nicht alſobald begreifen und ergruͤnden koͤnnen. Zu eben der Zeit alſo, da er die Geſetze zulaͤlt, welche den Willen einſchraͤnken, meynt er, es ſey unnatuͤrlich und den Goͤttlichen Voll⸗ kommenheiten unanſtaͤndig, daß man dem Ver⸗ ſtande unbegreifliche Geheimniſſe vorſtelle. Dieſes al⸗ ſes, ſage ich, und andere dergleichen Urſachen koͤnnen einige Leute zum Unglauben bringen, von denen ſoͤnſt die Sitten⸗Lehre hochgehalten wird. Denn wenn man ſich einmahl in den Kopf ſetzt die Lehren der Religion nach dieſen irrigen Grund⸗GSaͤ⸗ (tzen zu pruͤfen, findet man nichts, das damit uͤberein⸗ ſtimme: ſo gleich erklaͤret man ſie vor thoͤricht und un⸗ vernuͤnftig; man ſchlieſt daraus, daß ſie GOtt nicht koͤnne offenbahret haben und auf dieſen Schluß folget nichts natuͤrlicher als die Verwerfung des gantzen Evangelii. Wenn man ſich alſo nur bey dem erſtem Grund⸗Satze, darauf man ſeine Schluͤſſe bauet, be⸗ truͤget, ſo kann man dahin kommen, daß man die ganze Chriſtliche Religion vor eine Betruͤgerey an⸗ ſiehet und ſich unter ihre aͤrgeſten Feinde begiebt. Je⸗ D deucht mir, daß zu der Art Leute ſehr wenige ge⸗ hören. Es koͤnnen auch einige durch falſche Schluͤſſe, die ſie in Anſehung der Sitten⸗Lehre des Evangelit machen, Deiſten werden So weit ſie meynen, daß dieſe Sitten⸗Lehre das Recht der Natur ſey, machen ſie ſich ein Vergnuͤgen dieſelbe zu loben und unterwer⸗ fen ſich ihrer Vorſchrift gutwillig. Aber die Pflich⸗ ten, welche die Regungen der Seele und die innerlia⸗ che Ubungen der Andacht einrichten, ſcheinen ihnen 6 /e Nohtwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. zu hoch. Eine ſolche Schaͤrfe iſt nach ihrer Mey⸗ nung uͤbermaͤßig und unbillig. Nach den Begriffen, welche ſie ſich von der Goͤttlichen Guͤtigkeit machen, kann ein vollkommen guͤtiger GOTT dieſes Joch den Menſchen nicht aufgeleget haben. Obgleich die⸗ ſe andere Quelle der Deiſterey von der vorhergehen⸗ den ſehr unterſchieden iſt, ſo iſt ſie doch eben ſo ſchlimm und gefaͤhrlich. Man betreugt ſich auf be⸗ derley Art gleich ſtark, man mag nun GOttes Ge⸗ walt Geſetze zu geben allzuſehr einſchraͤnken, oder die Graͤnzen der Kraͤfte des menſchlichen Verſtandes all⸗ zuweit ausdaͤhnen und der Betrug fuͤhret ſo wohl das eine als das andere mahl, obgleich durch unterſchie⸗ dene Wege, zu einerley Abgrund. Ich will dieſen beyden Arten der Unglaͤubigen nur einen Rath geben; daß ſie nehmiich belieben moͤ⸗ gen eines theils die Goͤttliche, andern theils die menſch⸗ liche Natur ſich beſſer bekannt zu machen. Wenn die erſteren ihre Begriffe nach dem werden ver⸗ beſſert haben, was von den Vollkommenhei⸗ ten des unendlichen Weſens bewieſen iſt, und wenn die letzteren ihre Begriffe, die ſie von einem endlichem Verſtande haben nach un⸗ leugbahren Geſchichten und gewiſſen Erfah⸗ rungen einrichten werden, ſo werden gewiß alle ihre Einwuͤrfe wegfallen. Dem einem Theile wer⸗ den die unbegreiflichen Lehren der Offenbahrung nicht weiter unglaublich, und dem andern die allerſchwe⸗ teſten Pflichten der Evangeliſchen Sitten⸗Lehre nicht mehr unbillig vorkommen. Das iſt alles, damit man beyden, wie mir deucht, antworten muß. Achr⸗ = — 18. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. Sn 8 an ikirr Achtzehnter Abſchnitt. 3 dieten De⸗ Ob es gleich moͤglich, daß ſich bloß theoretiſche Deiſten ſin⸗ „dDden, ſo iſt doch ſehr wahrſcheinlich, daß die Ruchloſig⸗ d ni⸗ keit des Herzens jederzeit die erſte Urſache. geugtſche enn wir von der Moͤglichkeit zur Wahrſchein⸗ nhes ed lichkeit gehen, werden wir von den Deiſten ſhritn kein ſo gutes Urtheil mehr faͤllen als wir bisher ge⸗ n Jaſn than. Der Urſprung ihres Unglaubens mag ſeyn, fhrſin welcher er will, ſo reden doch die theoretiſchen und uchm practiſchen Deiſten aus einem Ton; man findet bey beyden einerley Ausſchweifungen und Sophiſtereyen. Sie ziehen ohne einigen Unterſcheid auf gewiſſe Leh⸗ der Ung ren der Chriſtlichen Religion los, die ihnen thoͤricht, icch ba ſich ſelbſt wiederſprechend und der Vernunft zu wie⸗ chels en der ſcheinen. Darneben greifen ſie die Richtigkeit machn àQder Buͤcher an, worauf ſich unſer Glaube gruͤndet. emwen Bald erheben ſie einige kleine Fehler, welche ſich dar⸗ leltonnel ein geſchlichen; bald ſtellen ſie einige geringe Schwuͤ⸗ wieenſin rigkeiten als unaufloͤslich vor, welche ihnen deswe⸗ egen ſo vorkommen, weil ſie die Aufloͤſung derſelben e nicht wiſſen oder nicht ſuchen wollen; dabey ſie nicht Men tal beobachten, daß wenn auch dieſe Schwürigkeiten aiſen i ſo beſchaffen, wie ſie ſagen, ſich dennoch keine ſo werdengn wichtige Schwuͤrigkeit in unſern Glaubens⸗Buͤchern un d finde, daß man nicht noch groͤſſere in den weltlichen fnbehenn Scribenten antreffen ſollte, bey welchen ſie ſich doch mn e d nicht aufhalten ſondern ſie taͤglich entſchuldigen Die Sitendhn Wahrheit zu ſagen, ſo iſt die Ubereinſtimmung zu egroß, als, daß ſie nicht ſollte aus einerley Grunde vonen on heimlich herkommen, und einige Urſachen laſſen uns nicht zweifeln, daß die Sitten⸗Lehre des Evan⸗ gelii in der That der eigentliche Punct ſey, V dadurch es ſeine Feinde am meiſte aufbringet. an — — — — —= Man wird dieſe Urſachen im folgendem Abſchnitte ucttun leſen koͤnnen. ”Mã “ Neunzehnter Abſchnitr. (uahe Drey Berrachungen ‚ welche dieſe Wahrſcheinlichkeit er⸗ weiſen. H Buerſ machen wir dieſe Anmerckung. Es elach . werden wenig Leute ſo ſehr beleidiget, wenn mghhe man ihr Urtheil verachtet als wenn man ihre Freyheit Mtne zu kraͤnken ſucht. Die meiſten Menſchen werden oa We mehr von ihren Neigungen als von der Vernunft regieret. Jene ſinds alſo, welche, wie es ſcheinet, ſich wieder die Offenbahrung empooren.. 2. Wenn der Verſtand allein bey einem Strei⸗ gretnn te zu thun hat und alles auf bloſſe Zweifel ankoͤmmt, eit ſo wird der Streit ſelten mit ſo vieler Bitterkeit und ihe⸗ Zorne gefuͤhret als die Deiſten iederzeit dabey blicken laſſen. Der Verſtand weiß von keinem anderm Mit ⸗ teel zu ſeiner Verthaͤdigung als einem gruͤndlichem und buͤndigem Schluſſe und braucht auch kein an⸗ dres, wenn er ſich vor einem Jerthum verwahren ſng will. Der beiſſende Scherz und die Hitze eigen fetore daß die Leydenſchaften getroffen ſind und das meiſte Antheil an der Sache nehmen. õäͤü 3. Wenn man der Chriſtlichen Religion blos wegen der Schwuͤrigkeit ſo hart begegnet, welche ſich. Onltied vepy einigen ihrer Lehr⸗Saͤtze finden, woher koͤmmt Rbra es denn, daß die Unglaͤubigen mit ihr weit aͤrger girert umgehen als mit einer andern Religion, die, nach hvei ihrem eigenem Geſtaͤndniſſe, mit groben Thorheiten tnn angefuͤllet iſt und deren Falſchheit in die Augen faͤllt. UMnne deren Sitten⸗Lehre aber lange nicht ſo ſtrenge iſt? nfmtn Man ſiehet leicht, daß ich die Mahometaniſche meyne. gun Weunn man dieſelbe auch in ihrer beſten Geſtale le⸗ 2 — 1 20. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 6; denn M trachtet und dasienige davon nimmt, womit ſie der blin⸗ de Eyfer einiger Chriſten angeſchwaͤrzet, ſo wird man doch nicht in Abrede ſeyn koͤnnen, daß ſie ſo wohl GOtt in. als dem Menſchen hoͤchſt unanſtaͤndig. Welch eine Menge von Beweisthuͤmern koͤnnten wir nicht dauon iſhinh anfuͤhren, wenn ig etwa iemand daran zweifeln ſollte, und zwar ſolche Beweiſe, die aus dergleichen Urkun⸗ den dieſer Religion hergenommen, von denen die ge⸗ mecm ſchikteſten Mahometaner ſelbſt bekennen, daß ſie nicht dadintt untergeſchoben? Da ich aber nur zufaͤlliger Weiſe dar⸗ manhun auf komme, ſo will ich es auch nur beylaͤufig mit ein Merſcnn paar Worten beruͤhren. Zwanzigſter Abſchnirr. deh emn Fortſetzung der dritten Betrachtung, darinn küͤrtzlich bewieſen Wweifelat wird, daß die Mahometaniſche Religion ein handgreif⸗ litcher Betrug ſey. ”MBẽ H et Bittmt I. “ Rie Deiſten ſind mit uns eins, daß Mahometh, W von dem dieſe Religion den Anfang und Nah⸗ nli men genommen ein ſehr ſchaͤndliches Leben gefuͤhret.; gind i ſo daß er nicht als ein Geſandter GOttes, der die Men⸗ thun m ſchen von ihren Laſtern abziehen ſollte, gelebet, ſonderrn de Meſ ihnen dergleichen Exempel gegeben, welche einer ſolchen dund il Geſandſchaft ſchnur ſtracks entgegen liefſen. 2. Unterſucht man ſeinen Alcoran, ſo blicket 7 Niim an vielen Orten, auſſer den hoͤchſt⸗abgeſchmackten und ni, m ungereimten Dingen, davon dieſes Werk voll iſt und w die man nicht ohne groſſem Verdruß leſen kann, der itihr nu Luͤgen⸗Geiſt hervor, ſo wohl in den Geſchichten, die = gb A der Autor darinn erzahlet, als in den Lehren, welche er dden M vorbringet. Ich weiß, daß man mir dieſes letztere wer⸗ de de ſtreitig machen. Allein ich ſage nichts, das ſchwer Nſm zu beweiſen. Denn iſt nicht eine Lehre, die mit den nn Vollkommenheiten GDttes ſtreitet, offenbahr falſch? ſen ſß⸗ Nun ₰ — — = 64. Nothwendigkeit die Geſchichte Theil. Nun iſt gewiß, daß viele von denen, die Mahometh vorgetragen von dieſer Gattung ſind 3.Es iſt augenſcheinlich, daß der Erfinder die⸗ ſer Religion dabey auf nichts als ſeinen eigenen Vor⸗ theil geſehen. Die verſchiedene Theile des Alcorans ſind alle nach Erforderung der verſchiedenen Umſtaͤn⸗ de, darinn ſich Mahomet befand, geſchmiedet wor⸗ den. Bald that er etwas dazu, bald nahm er et⸗ was davon, bald aͤnderte er dieſes, bald verbeſſer⸗ te er ienes, ie nachdem er es wegen ſeiner Angele⸗ genheiten und Abſichten vor gut befand. Die Man⸗ nigfaltigkeit der Vorſtellungen richtete ſich darinn nach dem Lauf der Sachen und nach der Unbeſtaͤn⸗ digkeit des Volkes. Unterdeſſen muſte zuletzt alles auf den Engel Gabriel ankommen, von dem er we⸗ nigſtens allezeit vorgiebt, daß er ihm neue Befehle und Zeitungen aus dem Himmel gebracht. 4. Der Betrug und die Unwahrheit, welche dieſe Religion zur Welt gebracht haben ſie auch in ihrer Kindheit unterſtuͤtzet und groß gezogen. Ihr er⸗ ſter Wachsthum kam aus der Unwiſſenheit der Voͤl⸗ ker und der Freyheit her, welche ſie den herrſchenden Laſtern gab. War es wohl ſchwer ein Volk zu be⸗ truͤgen, das nicht nur ſelbſt unwiſſend, ſondern auch von der gelehrten Welt und aller Gemeinſchaft mit derſelben auf das weiteſte entfernet war? §. Endlich ſo gereichte die Ausbreitung dieſer Religion nur zum Schaden und zur Unterdruͤckung der Menſchen. Sie hatte keinen andern Zuwachs als den ſie durch Gewalt und Waffen bekam. Da ſie die Menſchen durch Schluͤſſe haͤtte bereden ſollen, zwang ſie dieſelben durch das Schwerdt, durch Aufla⸗ gen und harte Erpreſſung. Wolte ſie ihr Reich gruͤn⸗ den, ſo muſte ſie die Menſchen verfolgen; ſie durch Ge⸗ walt zu einem blinden Gehorſahm zwingen; ſie des Rechtes berauben, welches ein jeder von Natur hat, von 1 Pſn nderale ine Vern Diss ſ den Be den Den Ein e Diſſten Ceſtchen teugs zu d. F G Ne konnen, Unwaht ben üͤben diel ſord wahrche ſu Chrſe den, Nr Nor, , No zwer Nlnginte und de ne fu e. (I 21. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 6 von der allerwichtigſten Sache ſelbſt zu urtheilen und ſeine Vernunft dabey zu Rathe zu ziehen. der em Dies ſind lauter gewiſſe Geſchichte, davon ein je⸗ nenignn der den Beweis leicht finden kann. Derowegen will le egg ich den Deiſten folgende 2 Fragen vorlegen. idenenl geſchmiae Ein und zwanzigſter Abſchnitt. ſd nan, cn Die Deiſten haben ſich bisher vergebens bemuͤhet in der khriſtlichen Religion die augenſcheinlichen Zeichen des Be⸗ , ed trugs zu zeigen, welche ſich in der Mahometaniſchen ſin⸗ fand. De! en. htet ſ Die erſte von meinen Fragen iſt dieſe. Haben es ch dali die Unglaͤubigen bisher iemahls ſo weit bringen nuſte können, daß ſie die Chriſtliche Religion ſo deutlich der von ee Unwahrheit uͤberfuͤhret als die Mahometaniſche derſel⸗ neue ben uͤberfuͤhret iſt? Doch wir wollen nicht einmahl ſo „ viel fordern. Haben ſie wohl iemahls nur dieſes ahthet, wahrſcheinlich machen koͤnnen, daß die Religion J⸗ habenſtn ſu Chriſti, ſo wie wir ſie im Neuen Teſtamente fin⸗ gean den, der Mahometaniſchen aͤhnlich ſey, entweder in ſenhetg: Anſehung ihres Stifters oder ihrer Abſichten, oder der der hende Mittel, dadurch ſie ausgebreitet worden, oder der in We; Verheiſſungen, die ſie vorſtellet, der Geſetze, die ſie ud, ſom aufleget, und der Meynungen, welche ſie uns bey⸗ Gemencha bringen will. war! Wenn die Deiſten dieſes iemahls auf eine ſolche brütut Art, deren ſie ſich nicht ſchaͤmen duͤrfen, bewerkſtelli⸗ r iutm get haben, ſo bittet man ſie, uns ſolches zu eroͤfnen; den wenn ſie es aber bisher nicht haben zu Werke richten fnickn koͤnnen, ſo moͤchten wir gerne ihre Antwort auf die te benn folgende Frage wiſſen. n Zwey und zwanzigſter Abſchnitt. ſeiht N Die Unglaͤubigen, welche der Mahometaniſchen Religion ſcho⸗ * en; ſer nen und doch mit der Chriſtlichen ſo uͤbel umgehen, muͤſ⸗ winan ſen cine falſche Abſicht haben. 4 0 — hon ℳ õ Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. 4 Goher koͤmmts doch, daß Leute, welche mit ſol⸗ chem Grimme die Chriſtliche Religion einer Betruͤgerey beſchuldigen, davon ſie doch faſt nie⸗ mahls einigen Beweis vorzubringen ſich unterſtan⸗ den, lange nicht ſo ſtrenge mit der Mahometaniſchen verfahren, deren Falſchheit ihnen iedermann zugeſte⸗ het? Ich will nicht, daß man einer Religion uͤbel be⸗ gegne, ſie ſey auch ſo thoͤricht und falſch, als ſie nur wolle. Durch dieſe Methode wird man nimmer⸗ mehr einen Menſchen bekehren. Man muß die irren⸗ den durch gute Gruͤnde wieder auf den rechten Weg bringen. Anzuͤglichkeiten und Stachel⸗Reden die⸗ nen zu nichts als zu Erhitzung der Affeeten und Staͤrkung der Vorurtheile. Da aber doch die Deiſten ſich mit aller Gewalt über eine Religion luſtig machen wollen, warum wird denn die Chriſtliche Religion dazu vor andern erwaͤhlet, und warum zeigen ſie eben an der allein ihre Scharfſinnigkeit, da ſie doch eine andere, deren Falſchheit ihnen vollkommen bekannt, nicht weit ſu⸗ chen duͤrfen? Woher koͤmmts, daß ſie faſt gar ke⸗ ne Erkenntniß von der letzteren einziehen, oder ſich noch nicht ſo viel Muͤhe damit machen als mit dem Evangelio? Den Alcoran beruͤhren ſie nur dann und wann nach ihrer Tadelſucht von ohngefaͤhr mit dem kleinen Finger, die Bibel aber beſtuͤrmen ſie oh⸗ ne Unterlaß. Darinn ſehen ſie den kleinſten Splitter als den groͤſten Balken an, und darinn entdecken ſie wiederſprechende Sachen, wo kein Menſch, der bloß ſeinem geſundem Verſtande folget, dergleichen wuͤrde angetroffen haben. Sind wohl die liſtigen Streiche Mahomets und ſeiner Anhaͤnger die Mate⸗ rie in den Geſpraͤchen unſerer Frey⸗Geiſter? Das begiebet ſich ſehr ſelten, ia faſt nie, als wenn ſie durch einen bloſſen Zufall darauf gerathen. Ve⸗ — —= = F. S: S=-= — — — —= — — = = — . — S E⸗ 22. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 67 IJESuSund ſeine Apoſtel muͤſſen beſtaͤndig her⸗ in halten, die bringet man bey aller Gelegenheit aufs z Tapet, man weiß faſt nicht, woruͤber man ſonſt ſchne lachen und Poſſen reiſſen koͤnnte als uͤber ſie. Wenn Mühommetccg e. manß dernanng een WIEN Wem WMan mnue NINIDENA Non ſochſen Den Kon, „ ,N WE „* Agete der Afee es damit nicht mehr fort will, ſo zieht man aus al⸗ len Kraͤften auf die Prediger loß, mit welchen man als mit wuͤrklichen Subſtituten der erſten vorgegebe⸗ nen Betruͤger umgehet, ihnen eben den Hohn erwei⸗ ſet und ſie anſiehet als den Abſchaum und die Haͤfen des menſchlichen Geſchlechtes. Ich frage deswegen nochmahls: Warum iſt doch dieſer Eyfer und dieſe Bemuͤhung bloß an die Chriſtliche Religion gebun⸗ den? Sehet (koͤnnen wir zu den Unglaͤubigen ſagen,)' zwey Religionen, die ihr beyde gleich falſch achtet. es Wieder die eine habt ihr gewiſſe Gruͤnde; wieder“ die andere koͤnnt ihr nichts beweiſen. Wenigſtens“ wuͤrdet ihr nach eurem Haſſe gegen dieſelbe ſolches“ niiicht unterlaſſen haben, wenn ihrs haͤttet thun koͤn⸗ von Grge 4 5 beſimmn nkeinſend, 1 . 7 nen. Unterdeſſen werden doch eure Laͤſterungen allein uͤber dieſe ausgeſchuͤttet und ſie muß euren Grimm“ allein erfahren. Woher koͤmmt doch dieſes Be⸗““ zeigen? Warum greift ihr mehr JESuM als“ Mahometh an? Etwan, weil der erſte in eurem“ Vaterlande angebetet wird. (*) Aber es ſcheinet,“ als ſollte allein deswegen die Klugheit euch verbinden“ ſeiner vielmehr zu ſchonen. Sollte es denn etwa“ 2 aus“ . * (*) Wollen die Deiſten dieſes als eine Urſache ihres wun⸗ derlichen Verfahrens an geben, ſo müſſen ſie verſichert ſeyn, daß die Chriſtliche Religion der Ehre GOttes nachtheiliger, oder einem wohleingerichtetem Staate ſchaͤdlicher oder auch vernüuͤnftigen Menſchen beſchwer⸗ licher ſey als die Mahometaniſche. Geſetzt die Chriſt⸗ liche Religion ſey falſch: was leydet denn bey ſol⸗ cher Falſchheit das Vaterland? Geſetzt die Deiſten koͤnnten durch ihre Bemuhungen dieſelbe in einem = 68 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. „aus einem edlen Mitleyden gegen das menſchliche „Geſchlecht herruͤhren, dem ihr die Augen oͤfnen „wollet? So muͤſtet ihr bey Leuten, die vernuͤnftig „denken, auch vernuͤnftige Gedanken vorbringen. „Naͤrriſche und laͤppiſche Poſſen ſtoſſen ordentlicher „Weiſe die Menſchen nur fuͤr den Kopf, und wenn „ie iemand deswegen ſeine Meynung fahren laͤſt, ſo „wird man doch allezeit finden, daß es einem ver⸗ „nuͤnftigen Geſchoͤpfe unanſtaͤndig um dergleichen Ur⸗ „ſache willen die Religion zu verwechſeln, wenn man „auch gleich eine beſſere erwaͤhlete.,, Kurz, die geheimen Urſachen, welche die Dei⸗ ſten zu dieſer Auffuͤhrung haben, moͤgen ſeyn, wel⸗ che ſie wollen, ſo muß dieſelbe doch hoͤchſt verdaͤch⸗ tig ganzen Lande zu Grunde richten, was wuͤrde dieſem Lande damit geholfen ſeyn? Es iſt nichts in dem Rechte der Natur und der Voͤlker, nichts in der Po⸗ lietie, daraus man zeigen koͤnnte, daß unſere Reli⸗ geie,on dem Vaterlande ſo groſſen Schaden bringe, daß die Spoͤtter eine Reformation anſtellen muͤſten. Ha⸗ ben ſie gute Hofnung von ihren Blend⸗Werken, ſo moͤgen ſie in bey Zeiten auf eine beſſere denken. Wol⸗ len ſie auch nur nach der Staats⸗Klugheit gehen, ſo muͤſſen ſie ſich auf eine neue gefaſt machen, dadurch ſie das iunge und rohe Volk, welches ſie zu erleuch⸗ ten ſuchen, im Gehorſahm erhalten. Doch vielleicht meynen ſie nach ihrem Koͤnigreiche Kinketermes alle Staaten einzurichten, und alſo Traͤume zur Wuͤrk⸗ lichkeit zu bringen. Vielleicht denken ſie auf die Ma⸗ hometaniſche Religion. Sie haben Urſache dazu, da dieſe einigen ihrer Abſichten vortheilhafter, als die Chriſtliche. Man weiß auch, daß Toland, der be⸗ kannte Heerführer der Unglaubigen, Ihr. Koͤnigl. L Maieſtaͤt von Engeland und den Herrn General⸗Staa⸗ teen bereits angerathen, den Mahometanern die Frey⸗ heit zur Erbauung einiger Moſcheen zu geben, und daß er geglaubt der Koͤnig von Schweden ſey durch die Dankbahrkeit verbunden ſolches zu thun. Man ſehe ſeinen Nazarenum Cap. I. pag. §. ll 23 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 69 nnſce tig ſeyn. Denn was kann man doch von einer Art Uumnie Leute denken, welche zu eben der Zeit, da ſie nur ledang obenhin eine Religion beruͤhren, deren laͤcherliches rolm Weſen nicht anders hat koͤnnen bedeckt werden, als, nedg daß man den Menſchen den Zuͤgel ſchieſſen laſſen, ſunn bey aller Gelegenheit auf eine andere loßziehen, de⸗ ſchrent ren einiger Zweck iſt, auf das ſtaͤrkſte und kraͤftigſte Snn die Laſter zu unterdruͤcken und die Tugend einzu⸗ daglice Aoſſen. un wenen . . dn Drey und zwanzigſter Abſchnitt. ece e Wenn die Deiſten ſo viel Ehrerbietung vor die natuͤrliche Religion haͤtten, als ſie vorgeben, ſo wuͤrden ſie das Nen Evangelium mehr ehren, als welches die Geſetze der Natur höchi befeſtiget und beſtaͤrket. BN— Ges ich bisher geſagt, betrifft nur die Chriſtliche B) Sitten⸗Lehre, wenn wir dieſelbe als ein von igtn den Deiſten verworfenes Joch anſehen, welche ſich nn durch dieſe Verwerfung ein angenehmer Leben ver⸗ umm ſchaffen koͤnnen, als die Chriſten haben. Allein ich nmg ſetze hinzu, daß die Verachtung, welche ſie gegen W dieſe Sitten⸗Lehre bezeigen, ſich auch auf das na⸗ atn 4kuͤrliche Geſetz erſtrecke, vor welches ſie doch ſo viel infe Ehrerbietung und Eyfer zu haben ſich ruͤhmen. ( *) n m Wir wollen nicht auf den Einfluß ſehen, welchen die⸗ eſe en E 3 ſes Dochne der *) Ich erinnere mich hiebey der Worte des Herrn Water⸗ nne fſi⸗ lands , der in ſeiner Sceripture Vindicated. P. I. P. 1. 2. ſe gleich im Anfange alſo ſpricht: „Das Buch, welches ſche den Titel fuͤhret : Chriſtianity as old as the Creation.“ e iſt eine Schmaͤh⸗Schrift wieder die geoffenbahrte Reli⸗“ 1 gion, unter dem Schein und Vorwande bie natürliche“ * Religion an ihre Stelle zu ſetzen. Der Verfaſſer hat“ Mind vermuthlich nicht mehr Hochachtung vor die natuͤrliche“ enti, Religion, als er vor die Chriſtliche bezeuget. Denn“ E es iſt nicht zu begreifen, wie er, wenn er wuͤrklich ein“ Freund von der einen geweſen, ein ſolcher Feind von“ 4 der 70 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil. ſes in das gegenwaͤrtige Gluͤck und Ungluͤck der Men⸗ ſchen haben kann, ſondern nur den Unglaͤubigen zu betrachten anheim geben, wie viel Bey⸗Huͤlfe ſie von der Chriſtlichen Religion haben koͤnnen, wenn es ihnen ein Ernſt die Pfüchten der natuͤrlichen zu er⸗ fuͤllen. Ich ſage alſo, daß die, welche die Schrift verwerfen, nicht ſo genau zur Aus⸗ uͤbung dieſer Pflichten verbunden ſind, als die Chriſten, deren Handlungen durch die Lehren des Evangelii eingerichtet werden. Die Sache iſt gewiß, man mag ſich auch unter dem Geſetz der Natur ſelbſt, oder unter der Unterwerfung, welche man ihm ſchuldig iſt, vorſtellen, was man will. 1. Wenn man durch dieſes natuͤrliche Geſetz keine von dem Schoͤpfer gemachte Ordnung verſte⸗ het, ſondern die bloſſe Wuͤrkung der Erziehung, des Exempels, der Gewohnheit und andere dergleichen Dinge, welche durch keine andere Sanction, als durch die Verbindung unterſtuͤtzet wird, die ſie mit unſerm gegenwaͤrtigem Wohl oder Wehe hat; wenn, ſage ich, das natuͤrliche Geſetz nichts anders iſt, ſo iſt offenbahr, daß die Menſchen durch nichts weni⸗ ger, als dadurch, koͤnnen in Zaum gehalten wer⸗ den. Unſre Neigungen, Vortheil und unſere Um⸗ ſtaͤnde wuͤrden allein den Unterſcheid zwiſchen dem, was gut oder boͤſe, was recht oder unrecht, machen — „der andern habe werden koͤnnen. Die mit Recht alſe „genannte natuͤrliche Religion iſt in der geoffenbahrten „aufgerichtet, unterſtuͤtzet, und durch ſie im Stande er⸗ „halten; -- Wer die geoffenbahrte Religion durch ſie an⸗ „greift, entbloͤſſet ſie ihrer feſteſten Stuͤtzen. Alſo Sbhat man viele Urſach zu muthmaſſen, daß ſein eigent⸗ »licher Zweck eben ſowohl wieder heyde als wieder die „eine von ihnen gerichtet ſey. Denn ſie ſtehen und fal⸗ „len mit einander. 6) Opue O) 0 1 Daeti ſonde zund heren 1e Hte „ ſch „bo ſer ger. nen/ (. Nin Kof nglätlin ey kdnnen . gtüriche welhi alt, daß (a) einige Poeten 4 gar einige Welt⸗Wei⸗ 4 Opulſc. Mychol. Gal. Ed. Amſt. pag. 71 5. 23. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſtichen. 71 Es haben auch einige neuere Deiſten dieſe Dinge zur Urſach aller moraliſchen Verbuͤndlichkeit angegeben, welche durch ihr Syſtema dazu verleitet ſind; in⸗ dem ſie dadurch dieſe und iene Meynung anzunehmen genoͤthiget werden, damit ſie eine andere vorher ſchon angenommene behaupten moͤgen. Nach ihren rincipiis, iſt gar kein weſentlicher Unterſcheid zwi⸗ chen guten und boͤſen Handlungen; aller Unterſcheid unter denſelben koͤmmt von den Umſtaͤnden, den Vortheilen, dem Eigen⸗Sinne, oder von der Mey⸗ nung der Menſchen her. Eine andere Zeit und an⸗ dere Oerter verwandeln das Boͤſe in gutes und das Gute in boͤſes. Ich geſtehe, daß dieſes Syſtema mehr als zu 4 ſen — - - 0 dε & ταανν+₰ α„α O'vα àα*απν; 4XX rααο. zνααασς Xαρν ü⁰. KAIPOZ ασαι6a, ια„Xäααα α: Daeas iſt: „Es iſt nichts, das allezeit gut oder boͤſe ſey; n„ſondern die Zeit macht, daß das Boͤſe wieder gut wird „und veraͤndert das Gute in Boͤſes.“ Ariſtoteles redet hievon Eth. Lib. I. Cap. I. alſo: 72 ε αα α. T lαα X ô 7τοτ1α οατραιας &σειανσαν *νααρ ⁰οραν cl „αανπν, αα dvee* voα⁰ Aoνο νιαα, Ou ε an. d. i. Was das gu⸗ „ke und Gerechte betrift, danon in der Politic gehandelt „wird, ſo ſindet ſich in Anſehung deſſelben ſolcher Unter⸗ „ſcheid und ſo viel Irrung, daß es ſcheinet es ſey bloß »vom Geſetz, nicht aber von der Natur alſo.“ Die⸗ ſer Weltweiſe erklart ſich an einem andern Orte deutli⸗ chher. Neilich L. V, c. 10. daſelbſt theilet er das, was in mmenſchlicher oder bürgerlicher Geſellſchaft recht iſt, (N275 dinaειοαντιστιοαν)in das natürliche (Puiαυο von welchem er bejahet, daß es aller Orten einerley Kraft und Guültigkeit habe, (7 aνανι, 7 aτα*) e* 72 Nothwendigkeit die Geſchichte. (I. Theil. „Mn ſen vor vielen hundert Jahren eben dieſe Sprache ſien, geredet. Aber man weiß auch, daß zu allen Zeiten andet der Leute, die mehr Verſtand und Verdienſte gehabt, ſen nih als hHne Zw X½a ναα,] und in das geſetzliche, („*ααιν, t, bey welchem vor gegebenen Geſetz nicht daran gelegen, ale G ob es ſo oder ſo geſchehe, aber wohl nach gegebenen Ge⸗ woſe fetz; ( αορνπσ *αοιν οαααα Tαας &“Mοςe. M Sray οτ7α . dt iα.) Er vergleicht das Mick iur letztere mit dem Korn Maaße, welches nicht bey allen N Fuht von einer groͤſſe. Wiewohl er doch abermahls hinzu ten tnd, ſetzt, es waͤren einige, die dafür hielten, alle Nechte Shehet waͤren von der letztern Art. Die Sophiſten zu Athen, Neiſet vder die, welche in einer betruͤglichen Kunſt zu reden der alcan ihren Ruhm ſuchten, und daher auch Rhetores genannt 9 werden, hatten ſonderlich die von unſerm Ditton ange⸗ ler N fuͤhrte Meynung. Von welchen beym pPlato in Gorgia ſee und anderswo Protagoras, Polus der unverſchaͤmte inbchete Callicles und andere nahmhaft gemacht werden. Ve⸗ „ mocritus hegte ebenfals die ſchoͤne Meynung, und tich Pyrrho zweifelte, wie an allen, alſo auch daran, ob ch nd der Unterſcheid des Guten und Boͤſen von der Natur hoden. oder vom Geſetz herruͤhre. Ich erwehne nur noch des S dife d letztern Lehrmeiſter, nemlich Anaxarchum, um die en ſchaͤdlichen Fruͤchte dieſes Lehr⸗Satzes anzuzeigen. Als Alexander der groſſe (Rauber) ſich uͤber den Mord, welchen er an einem ſeiner hoͤchſten, getreueſten und Wiran wohlverdienteſten Bedienten Clito begangen, ſehr dagdäche betruͤbte, bekam er von dieſem Anaxarcho den Troſt: „Alles, was von einem Regenten geſchehe, ſey recht.“ Per n Plutarchus im Lehen Alexanders. Tom. I. Opp. Kc⸗ p. 695. Mehr kann man hiervon nachleſen beym Cud⸗ NN wortb in Syſt. Intellect. Tr. de æternis juſti & ho- Wod neſti rationibus p. z. 3. ſq. und in den beygefugten daben gelehrten Anmerkungen des Hrn. Abt. Mosheims. onn ſi Von den neuern Deiſten, deren Hr. Ditton gedenkt, ge⸗ belche hoͤrt unter andern hieher Hobbes. Dieſer ſucht den Unterſcheid des Guten und Boͤſen, bloß in den welt⸗ u lichen Geſetzen. Haben dieſelben aber nicht ihren Re⸗ Grund vielfaltig bloß in den Dingen, welche Ditton Ahle tetennet * Siehe Hobbeſ. de cive p. 34 3³. Leviathan. en He P. 25. 63. 182. dtdange gegen 1, Eagit 4 nicht lin aen hiſtengh⸗ n Kunſzn Rhetorerſg erm Ditn ſplatont cht werde e ſen wte hrenmenec Urtnm, II diges dle hürm Stnueten arche d Gch ſn Tom.!. hleſentar den eſe e. Me „ e 23. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 73 als iene, dieſe Begriffe verabſcheuet, und hergegen andere vorgetragen, welche GOTT und dem Men⸗ ſchen nicht ſo unanſtaͤndig ſind. Kluge Leute haben oyhne Zweifel groſſe Urſache ſich vor dieſen greulichen Lehr⸗Saͤtzen zu ſcheuen. So bald man ſie zulaͤſt, iſt alle Sicherheit in der Welt aufgehoben. Wenn ſie wahr ſind, ſo wird ſich gewiß der groͤſte Miſſethaͤter vor unſchuldig halten, er mag auch begangen haben, was er nur will; und da er durch nichts als durch die Furcht vor den weltlichen Gerichten zuruͤck gehal⸗ ten wird, ſo wird er, wenn er ſich nur dagegen in Sicherheit ſetzen kann, alle andere Pflichten unter die Fuͤſſe treten, auch ſo gar dieienigen, welche nach der allgemeinen Meynung und dem Beduͤnken aller Voͤlker die noͤthigſten und heiligſten ſind. Hiezu koͤmmt, daß Leute, die alles geof⸗ fenbahrte oder geſchriebene Geſetz verwerfen, an nichts gebunden ſind, als ſo weit es ihnen gefaͤllt, ſich an das, was ſie das Recht der Natur nennen, zu binden. Sie ſind deſſen Richter und Ausleger. Sie daͤhnen daſſelbe aus und ſchraͤnken es ein, ſie nehmen davon, heben es auf und erklaͤren es, alles, daß ichs kurz ſage, wie es ihnen in den Kopf koͤmmt. Man nennet eine iede buͤrgerliche Regierung, die ſich dergleichen Gewalt herausnimmt, tyranniſch und willkuͤhrlich. Was ſoll man denn von einer Privat⸗ Perſon ſagen, die ſich derſelben vor ſich anmaſſet? Iſt die Regel, welche ein ſolcher Unglaubiger ſeinem Wandel geſetzt, nicht gantz willkuͤhrlich, da alles dabey auf ſein Belieben ankoͤmmt? Gewiß, man kann ſich nicht darein finden, daß eben die Leute, welche auf die freye und unumſchraͤnkte Regierung uͤbel zu ſprechen ſind, und die ſich ſo ſehr bemuͤhen, die Gefaͤhrlichkeit und Ungerechtigkeit derſelben dar⸗ zuthun, ſich dennoch zu abſoluten und unumſchraͤnk⸗ ten Herrn uͤber ſich felbſt aufwerſen und ſich eine ſor⸗ „4 Nothwendigkeit die Geſchichte (I1Theil. che Herrſchaft zueignen, die ſie ſelbſt verdammen und in der Welt verabſcheuen. Es iſt wahr, unbaͤndige Gemuͤther koͤnnen der geſchriebenen Geſetze ſo wohl als der ungeſchriebenen misbrauchen und die erſteren ſo wohl als die letzteren nach dem Belieben ihrer Affecten drehen. Man wird aber doch nicht in Abrede ſeyn koͤnnen, daß eine Of⸗ fenbahrung, ihrer Natur nach, die Laſter zu unter⸗ druͤcken, vermoͤgender, als ohne derſelben ein Sy⸗ ſtema, das man ſich bloß in ſeinem Verſtande ge⸗ macht. Wenn man den Sinn eines Geſetzes verkeh⸗ ren will, welches, da es geſchrieben, beſtaͤndig blei⸗ bet und allezeit kann nachgeſehen werden, zumahlen, wenn man ſich etwas uͤberreden will, das der klaren und ausdruͤcklichen Offenbahrung des Goͤttlichen Willens entgegen iſt, ſo koſtet ſolches mehr Muͤhe und man muß ſeinem Hertzem und Verſtande mehr Gewalt anthun, als, wenn man ſich von ſeinen ei⸗ genen Vorſtellungen regieren laͤſt und keine andere Regel annimmt. Dieſe Regel kann man leicht ver⸗ ruͤcken, und ſie laͤſt ſich kehren und wenden, wie man will, oder, man kann ſie wenigſtens leichter ver⸗ dreyen, als ein Geſetz, welches die Beſchaffenheit und Maaſſe unſerer Pflicht genau beſtimmet, und deſſen Verheiſſungen und Drohungen dem Ungehor⸗ ſahm dergeſtalt im Wege ſtehen, daß eine lange Ubung dazu gehoͤret, wenn man mit einigem Schein und Manier daſſelbe hindanſetzen will. Vier und zwanzigſter Abſchnitt. Es iſt in der That ohnmoͤglich, daß ein Deiſt ſo viel Ehr⸗ erbietung vor das Geſetz der Natur habe, als ein Chriſt, der von ſeiner Religion überzeugt iſt, haben muß. V Pey einem Deiſten wird ſich alſo niemahls ſo viel 62 Ehrerbietung vor das Recht der Natur Ken, —-— — — ee dens r e N E N 24. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 25 als bey einem Chriſten. Dieſer Unterſcheid kann aus drey Betrachtungen erhellen. 1) Nach der Meynung eines Chriſten, iſt dieſes Geſetz durch den Finger GOttes in das Hertz des Menſchen gedruckt, (*) daß dieſe vernuͤnftige Geſchoͤpfe dadurch in der Unter⸗ ſcheidung des guten und boͤſen angeleitet und ſo regie⸗ ret wuͤrden, wie es ihrer Natur und der Vernunft gemaͤß, damit ſie gezieret ſind. So bald man es n vor ein Goͤttliches Geſetz erkennet, iſt man vollkom⸗ lin men uͤberzeugt, daß man nun darauf mehr merken, Wund ſein Verhalten darnach billig mehr einrichten muͤſſe, als vorher geſchehen, ſo lange man die ange⸗ fuͤhrte ſchlechte Meynung davon gehabt. 2) Nach der Lehre der Chriſten, betreffen die Verheiſſungen und Drohungen, welche uns zu der Haltung des natuͤrlichen Geſetzes verbinden, nicht nur das gegen⸗ n waͤrtige ſondern auch das zukuͤnftige Leben. Man ſiehet, wie wichtig dieſer letzte Punct, weil er das die Hertz uͤber alle Maaſſen mehr ruͤhren muß, als al⸗ ler gegenwaͤrtiger Vortheil oder Schaden, den man von dem Gehorſahm ſich verſprechen, oder wegen der Wiederſetzung befuͤrchten moͤchte. 3) Endlich iſt dieſes Geſetz ausdruͤcklich in einem Buche geſchrie⸗ ben, welches die Chriſten als eine Goͤttliche Offen⸗ bahrung verehren. Sie koͤnnen ſich deswegen dem⸗ ſelben weder ſo leicht entziehen, noch es ſo leicht ver⸗ kehren, als bey einer ungewiſſen Vorſtellung und ſelbſt⸗gemachtem Geſetze geſchehen kann. Fauͤnf auͤnf (*) Wenn man hiebey beweiſen wollen / daß einige kluͤgere Heyden bereits eben dieſe Meynung gehabt, und zu dem Ende die Worte des Archytas von Tarent an⸗ führet; Epe Yaρααααα ιταιροαιαιααι 7 eo a— 740 (& Nα⁰α) T rα Taτ1356ρ A6*α α ſo ſcheinet es mir, dieſe Worte beweiſen mehr als ſie hier beweiſen ſollen. Man ſehe ſie nur nach dem Zu⸗ ſammenhange und der Erktaͤrung beym Jamblichins an in ſeinen Proterpticis p. 15. Edit, Commelin, H 76 Noohtwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. Fuͤnf und zwanzigſter Abſchnitt. Dieſer Satz verlieret nichts von ſeiner Wahrheit, wenn gleich Lin eiſt das Goͤttliche Anſehen des natuͤrlichen Geſetzes zulaͤſt. Geſetzt aber 2.) daß ein Deiſte das Geſetz der Na⸗ tur vor ein Goͤttliches Geſetz erkenne, alſo demſelben das allergroͤſte Anſehen, worinn eine Sa⸗ che ſtehen kann, gebe, ſo bleibts doch eine unum⸗ ſtoͤßliche Wahrheit, daß dieſes Anſehen einen Chri⸗ ſten weit mehr als einen Unglaͤubigen verbinden muͤſ⸗ ſe. Die Urſach davon iſt, weil das Geſetz der Na⸗ tur denen Geboten des Evangelii einverleibet iſt, und einen Theil der Befehle ausmacht, die ein Chriſt von IE Su Chriſto ſeinem HErren bekommen hat. Ich weiß wohl, daß dieſes Evangelium uns ſolche Gebote gebe, die das bloſſe Recht der Natur unend⸗ lich uͤbertreffen; nichts deſto weniger aber trifft man mitten unter allen dieſen Geboten den ganzen Innbe⸗ griff des natuͤrlichen Rechtes an, welches von dem Geſetz⸗Geber der Chriſten erweitert und erklaͤret, ia gar mit ſeinem Siegel bezeichnet iſt, damit er alle ſeine Juͤnger zur Beobachtung deſſelben verbinden moͤ⸗ ge. Dieſe Juͤnger IESu haben deswegen mehr Urſache, als die Deiſten, das natuͤrliche Geſetz in Ehren zu halten. Die Deiſten werden durch nichts dazu vermocht, als durch die Dankbahrkeit, welche ſie GOtt ſchuldig, wenn ſie ihn bloß als den Schoͤpf⸗ fer der Natur und milden Wohlthaͤter des menſchli⸗ chen Geſchlechts anſehen. Zu dieſem, allen Men⸗ ſchen gemeinen Bewegungs⸗Grund , ſetzt der geoffen⸗ bahrte Wille GOttes die Betrachtung deſſen, was GOtt vor uns nach der Gnade gethan hat, da er dem Glauben die unſchaͤtzbahren Guͤter anbietet, wel⸗ che aus unſerer Gemeinſchaft mit JEſu herkontmen 161 Aoſchn — Nuntoir . E — Mn mi gend ein —— e) dor ſſſſe In um . vetbinden eswwegen! 7 2 ſſe 25. Abſchn. der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 77 Nun wird natuͤrlich die Verbindlichkeit zu einer Pflicht ſtaͤrker oder ſchwaͤcher, nachdem die Sachen, wor⸗ auf ſich dieſelbe gruͤndet, herrlich oder ſchlecht, wich⸗ tig oder gering ſind. Da alſo das Evangelium ſol⸗ che Dinge uns vorſtellet, die den Bewegungs⸗Ur⸗ ſachen der natuͤrlichen Religion ſo weit vorgehen, ſo muß ia ein Chriſt als ein Chriſt weit ſchaͤrfer zur ge⸗ nauen Beobachtung des natuͤrlichen Geſetzes verbun⸗ den ſeyn, als irgend ein andrer Menſch ſeyn kann, der die Offenbahrung entweder verwirft oder nicht erkennet. Wenn wir alſo gleich einem Deiſten (wie⸗ im wohl mehr aus Guͤtigkeit, als Schuldigkeit) zuge⸗ enl ben daß er das natuͤrliche Geſetz als ein Goͤttliches Geſetz anſehe, und ſich demſelben aus einem Trie⸗ be des Gewiſſens gegen GOtt unterwerfe, ſo koͤn⸗ nen wir deswegen doch gantz wohl ſagen, daß das, ſo ihn dazu verbindet, weit ſchwaͤcher, als die Be⸗ wegungs⸗Gruͤnde, welche das Chriſtenthum zu dem Ende vorleget. Wie vielmehr aber denn, wenn der Unglaͤubige das Geſetz der Natur alles Goͤttlichen An⸗ ſehens beraubet, und alle Pflichten deſſelben nur auf das ankommen laͤſt, was die Erziehung, Gewohn⸗ heit, Nutzen oder Schaden und andere dergleichen Dinge verlangen? Alsdenn laͤſt ſich ohne Zweifel gar keine Vergleichung mehr machen, und man ſie⸗ het gnugſahm, ohne unſere Erinnerung, daß die Chriſten weit ſtaͤrker verbunden ſeyn dieſes Geſetz zu ien⸗ als alle andere, die das Evangelium ver⸗ werfen. Sechs und zwanzigſter Abſchnitt. Man müſte ſehr verwegen ſeyn, wenn man ſich von der Tu⸗ gend eines Deiſten viel verſprechen wollte. (*) 1 Man (*) Ich beſinne mich hiebey auf den Ruhm, welchen man vor einigen Jahren dem 1729. verſtorbenen Daſten Ols 2 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil. eus allen vorhergehenden Betrachtungen, wol⸗ Y len wir zwey Folgen als Zuſaͤtze ziehen: I1. Man kann mit mehrerer Gewißheit eine ge⸗ naue Beobachtung der moraliſchen Pflichten von de⸗ nen hoffen, die an Chriſtum glauben, als von de⸗ nen, die nicht an ihn glauben. Die Urſache davon iſt leicht zu errathen. Von dem Theile muß man ſich am meiſten verſprechen, bey dem ſich die ſtaͤrkſten WVerbuͤndlichkeiten finden; die aber ſind nirgend ſtaͤr⸗ ker als bey denen, welche den Goͤttlichen Urſprung der Chriſtlichen Religion bekennen. Bey Collins gegeben. Gelehrte Zeitungen vom Jahr 1731. am 226. Bl. m. f. Man ſiehet wohl, daß die gantze da⸗ ſeibſt befindliche Nachricht nicht eigentlich aus der Feder des gelehrten Herrn Verfertigers dieſer Zeitungen gefloſ⸗ ſen, ſondern einem Freunde dieſes Deiſten zuzuſchreiben ſey. Denn es wird am 227. Bl. gezweifelt, ob dieſer Feind des Chriſtenthums und Anhaͤnger Tolands geirret. Es iſt alſo die gantze daſelbſt befindliche Erzaͤhlung ver⸗ daͤchtig. Doch geſetzt, es ſey alles richtig bis auf die Verſicherung von der Demuth dieſes Mannes, ſo kann man hierauf alles das antworten, was man dem ſtillen Wandel Spinozaͤ entgegen geſetzt. Die Gemuͤths⸗Art des Collins trieb ihn zu einigen Laſtern nicht gar ſtark. Der Haß aber, welchen er gegen die Chriſten hatte, und die Begierde ſeiner Meynung ein gutes Anſehen zu geben, bewegten ihn von dem abzuſtehen, was offenbahr dem Rechte der Natur zuwieder war. Würden ſich aber glei⸗ che Bewegungs⸗Urſachen bey den Menſchen finden, wenn die meiſten Herrn Collins Exempel gefolget und offenbah⸗ re Deiſten worden? Das bekannte Verhalten Alexan⸗ ders des Groſſen kann die Sache am beſten deutlich ma⸗ chen. Wie viele Maßigkeit, wie viel Keuſchbeit, wie viel Großmuth ſchien nicht dieſer Koͤnig zu haben, als er noch mit der Bezwingung ſeines Feindes umgieng? Wiee ſehr aber zeigete ſich nicht auch das Gegentheil als er das erlanget, was er geſucht? Ubrigens iſt zwiſchen die⸗ ſem Collins und den Chriſten,welche das Schatzmeiſter⸗ Amt unredlich verwaltet/kein anderer Unterſcheid als die⸗ ſer, daß jener die Religion beſtritten und dieſe davon nicht gehoͤrig überzeugt geweſen. Kann man gen, deß ſe wrkla Nes lerrs ſgerdso Verbechen hen Wonen ͤr a do⸗ Ungenere Pihenie wenn auc a nihte Gitdoe de Dunſo gant, ben p le — Ungen Urſahen Nilt ni . — —— zvon i aß diege ich auskel Zeitung ten ili beifelt, 4 Tlenter e Erzchion ſcheig iü Sumduf Ginihi niche lin hatter⸗ ſchen zu, offente⸗ denſchch⸗ deufiden er ndef⸗ etholtn Cen ant be Finter, Gepente Siſtpien 6664, terſcit deſe N. D 2 26 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unkerſuchen. 79 Bey dieſen Worten ſehe ich die Chriſten nicht ſo wohl an, wie ſie ſind, ſondern vielmehr, wie ſie ſeyn ſollten. Ich betrachte nur, was man nach der Ver⸗ nunft und Billigkeit von ihnen hoffen muß. Ich ge⸗ ſtehe, daß ihrer mehr als zu viel ſind, die ſo wenig die Geſetze der Natur als die Geſetze des Evangelü beobachten. Sie erkennen aber doch alle, daß ſie nichts von der Verbuͤndlichkeit fromm zu leben losſpre⸗ chen kann; daß ſie ſich in die groͤſte Gefahr ſetzen, wenn ſie ſolches nicht thun, und daß ſie ſolche nicht anders als durch eine aufrichtige Reue vermeiden koͤnnen. Kuann man nicht in einem moraliſchen Verſtande ſa⸗ gen, daß die Menſchen das nicht thun koͤnnen, was ſie wuͤrklich nicht thun koͤnnen, ohne ſich in die Gefahr des allergroͤſten Ungluͤcks zu begeben? Wenn es nun irgendswo Leute giebt, von denen ich mir eine treue Beobachtung ihrer Pflichten verſprechen kann, in wel⸗ chen Umſtaͤnden ſich auch dieſelbe finden, ſo muß ich mir ia von denen weit mehr verſprechen, welche eine ungemeine groſſe Gefahr vor ſich ſehen, wenn ſie ihre Pflicht nicht in Acht nehmen, als von andern, welche durch ſolche Bewegungs⸗Gruͤnde nicht zuruͤck gehalten werden. Ein Menſch, der ſich aus feſter Uberzeugung zur Chriſtlichen Religion bekennet, wird einen auf⸗ richtigen Fleiß anwenden, ſich wenigſtens gegen die Herrſchaft der Laſter zu verthaͤdigen. Auf die, welche das Evangelium bekennen ohne davon uͤberzeugt zu ſehn, ſehe ich allhie im geringſten nicht. Ich rede nur von einem wahren Juͤnger Chriſti, und ſage, daß wenn auch die Offenbarung, welche die Chriſten ha⸗ ben nichts als ein bloſſer Betrug, ein ſolcher wahrer Chriſt doch allezeit ein rechtſchaffener Mann ſeyn muͤſ⸗ ſe, zu dem ich das meiſte Vertrauen haben wuͤrde. Denn ſo lange er die Goͤttlichkeit ſeiner Religion feſt glaubt, und ehe man ihm nicht die Falſchheit derſel⸗ ben vollkommen erwieſen, wird er gllezeit dasienige, 80 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. wozu ſie ihn verbindet, ſo ſorgfaͤltig und eyfrig erfuͤl⸗ len, als wenn er in keinem Irrthum ſchwebte. 2. Wenn die Bewegungs⸗Gruͤnde, welche uns aufs ſtaͤrckſte verbinden unſre Pflicht zu erfuͤllen, zu dem Wohlſtande der menſchlichen Geſellſchaften et⸗ was beytragen koͤnnen, ſo, daß ſie den Frieden und gute Ordnung im Flor erhalten; ſo iſt wohl nichts wahrſcheinlicher, als, daß Leute welche die Chriſtliche Religion aufrichtig bekennen, die nuͤtzlichſten Glieder der Geſellſchaften ſeyn; und daß ſie nach allen Stuͤ⸗ cken dem gemeinen beſten zutraͤglicher ſind, als die, wel⸗ che von keiner Offenbahrung wiſſen wollen. (*) Sieben und zwanzigſter Abſchnitt. Ein Deiſt hat nicht nur vor dieſes Leben das bequehmſte und anngenehmſte Theil erwaͤhlet, ſondern giebt auch vor, daß er wegen des zukuͤnftigen Lebens keine groͤſſere Gefahr zu befuͤrchten habe, als ein Chriſt, wenn man vorausſetzt, daß einer ſo leicht, als der andere koͤnne betrogen ſeyn. J den vorhergehenden Abſchnitten habe ich von W Stuͤck zu Stuͤck alles das erwogen, was man nach meiner Meynung daher ſchlieſſen koͤnnte, wenn man angezeigter maaſſen vorausſetzt, daß die Auf⸗ erſtehung IEſu eine Geſchichte, damit man die Chriſten betrogen. Allein die Deiſten ziehen noch eine andere Folge daraus, von der ſie einen groſſen Nutzen gegenl a⸗ (*) Die den Chriſten verbotene Selbſt⸗Rache hat einigen, ſonderlich Hrn. Bayle, zum Einwurf wieder dieſe Gaͤtze dienen muͤſſen. Allein, wenn man einen Unterſcheid macht zwiſchen einer Obrigkeitlichen Perſon, die, nach unſrer Lehre, GOttes Bild traͤgt, und zwiſchen einem Un⸗ terthanen, ſo wird dieſer Einwurf nicht nur wegfallen, ſondern uns auch erinnern, wie viel die Chriſtliche Re⸗ ligion nicht nur zum auſſerlichen Wohl, ſondern auch zut innerlichen Ruhe der Geſellſchaften beytrage. = =S 27. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 8 cce. Sache der Chriſten zu haben vermeynen. Denn ſagen i ſie: Wenn das Evangelium nur eine Betruͤ⸗ neafm gerey, ſo haben die Chriſten ehen ſo ſchwere ſla Strafen zu befuͤrchten, als ſie uns drohen, nh im Fall inre Religion von GOTT herkaͤme. ee Denn, fahren ſie fort, da ihr einem nichts⸗ en wuͤrdigem Betruͤger Glauben beymeſſet, be⸗ a leydiget ihr GOtt auf das empfindlichſte, zu⸗ nin mahl, da ihr euer Verbrechen dadurch voll⸗ un⸗ kommen macht, daß ihr den GOTT gebuh⸗ renden Dienſt und Ehrerbietung dieſem IE⸗ ſem Slül erwieſen, der ſein Anſehen gar nicht von uts dem allmaͤchtigem GOtt gehabt, als welcher tam ihm weder den Befehl gegeben die Lehren zu iſn predigen, denen ihr glaubt, noch die Lebens⸗ men Pflichten vorzuſchreiben, denen ihr folget, uunnd auf welche ihr alle Hoffnung eures Heyls mf bauet. (*) Euer Verhalten ſchaͤndet alſo die Goͤttlichen Eigenſchaften aufs aͤuſſerſte, in⸗ nen dem ſeiner Ehre nichts mehr entgegen ſeyn * kann, als, wenn man ihn zum Urheber ei⸗ m nes Betruges macht; und folglich kann er ſei⸗ udet ne beleydigte Ehre zu raͤchen, und ſeinen Haß ug gegen dieſe Frevel⸗Thaten zu zeigen, nicht unpnnders, als daß er die mit aller Schaͤrfe ſtrafe, — welche ſie begangen. Suchehit Man weiß, daß unſere heutige Deiſten dieſes nunn beſtaͤndig im Munde fuͤhren. Sie wiſſen nichts an⸗ in ders zu antworten, wenn man ihnen die Gefahr ih⸗ ſtas res Unglaubens vorſtellet. Warum ſoll man es alſo i (*) In ſo weit die Ausuͤbung dieſer Pflichten das gewiſ⸗ ſtden ſeſte Zeichen des Glaubens, welcher uns den Ein⸗ nni gang zur ſeligen Ewigkeit oͤfnet. „Nothwendigkeit die Geſchichte (I1 Theil. 2 verſchweigen, oder warum ſoll man auch nicht daſ⸗ . ſelbe nach allem Nachdrucke vorſtellen? Wir ſehen geſt nicht, was uns davon abhalten ſollte. Man goͤnne fie gle ihnen doch das kleine Vergnuͤgen, den Einwurf vor⸗ zubringen, welchen ſie vor ihren ſtaͤrkſten halten. Die iſt Chriſtliche Religion wird wenig dabey leyden, und ſen ihre Drohungen werden niemahls die Chriſten wegen Man d⸗ des zukunftigen Lebens in Furcht ſetzen. Oen Drey allgemeine Betrachtungen, welche die greuliche Falſch⸗ gagbiger heit dieſes Schluſſes zeigen. F ſch⸗ obiget Wagerdeſſen machen ſich die Deiſten groſſe Ge⸗ D danken von dieſem Einwurfe. Sie halten ſel⸗ ben denk bigen vor unuͤberwindlich, und wie ſie ſagen, ſo iſt Sehoſet, das eine Schwuͤrigkeit, die wir nicht ſo leicht auflo⸗ Nerdam ſen ſollen. Das groſſe Weſen, welches ſie davon (demt machen, zwinget uns zur Unterſuchung derſelben. (denmn Wir wollen ſehen, ob dieſer Schluß ſo richtig und (olangee erſchrecklich, als ſie ſagen, oder ob es nicht vielmehr ſl, ein bloſſes Sophisma von ihrer Art, damit ſie ſich Euter felbſt verblenden, oder anderen ein Blendwerk ma⸗ NeGohe chen wollen, wenn man mit dem Beweiſe auf ſie inſtafte dringet, welchen man aus ihrer Gefahr hernimmt. Milch Wir koͤnnen derſelben drey allgemeine Betrachtun⸗ mirkt gen entgegen ſetzen: 1.) Wenn man gleich den Ein⸗ ſngna wurf in ſeiner voͤlligen Kraft laͤſt, ſo kann doch ſnegne ein Deiſt niemahls einigen Vortheil vor ſeine — Sache daraus ziehen. 2.) Der Schluß ſſt Rtinn gantz zweifelhaft und ungewiß, weil die Dei⸗ neſon ſten keinen gewiſſen Grund⸗Satz haben, daraus ſie gief. dieſe Folge ziehen koͤnnten. 3.) Man mag die Re⸗ mn dabe ligion vor einen Betrug oder vor eine Goͤttliche Offen⸗ ce bahrung halten, ſo ſchluͤſſen die Deiſten doch mdm offenbahr falſch, und betruͤgen ſich groͤblich. M ireun 29. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 83 Neun und zwanzigſter Abſchnitt. Iut Ein Deiſt bekoͤmmt nicht mehrere Sicherheit als er ſonſt hat, Eine wenn auch ein Chriſt mit ihm in gleicher Gefahr. nan ePch ſage 1.) wenn man gleich den Einwurf in nlun, Eb ſeiner vollen Kraft laͤſt, ſo kann doch ein Deiſt Oifmm daraus vor ſeine Sache keinen Vortheil ziehen. Der Vortheil muͤſte darinn beſtehen, daß er entwe⸗ ſnn der zeigen koͤnnte, ein Chriſt fuͤhre ohne Urſach die Gefahr der Unglaͤubigen wieder ihn an, oder ein Un⸗ ruchh glaͤubiger habe wuͤrklich nichts zu fuͤrchten. Allein, wenn ein Deiſt eben das zu befuͤrchten hat, falls die ine Auferſtehung CHriſti wahr iſt, was gewinnet er denn Sin bey dem kuͤnftigem Ungluͤck, damit er einen Chriſten eſn bedrohet, wenn dieſe Auferſtehung falſch ſeyn ſollte? ſ lice Iſt er deswegen beſſer daran? Verlieren unſre Schluͤſ⸗ chesen ſe deswegen etwas von ihrer Staͤrke wieder ihn? Iſt gang e er denn nicht eben ſo wohl der Gefahr unterworfen, ence (ſo lange es moͤglich iſt, daß den Deiſten ſolche bevor ucene ſtehe,) wenn er gleich dieſelbe mit uns gemein hat? m ſe Sucht er aber nur Poſſen zu machen, ſo ſcheint uns Plne die Sache dazu viel zu wichtig zu ſeyn. Man kann nicht KWäWKZ ernſthaft genug ſeyn, wenn von einer gluͤcklichen oder ſhehen ungluͤcklichen Ewigkeit gehandelt wird. Wenn man Bem nur uͤber Kleinigkeiten und zum Zeit⸗Vertreibe ſtreitet, che ſo mag man etwa den andern mit Manier abweiſen, “ ſo mag man ſich heraus helffen, ſo gut man kann, und in ſo dann mag man ſeinen Wiederſacher aufzuhalten helteſ und verwirrt zu machen ſuchen. Wenn dergleichen e & Liſt iemahls ſtatt finden darf; ſo iſts alsdenn. Aber in al einer ſo wichtigen Materie als dieſe iſt, kann ein ſol⸗ zn, M ches Geſchwaͤtze gar nicht entſchuldiget werden. Wenn ungt man dabey unnoͤthiger und unnuͤtzer Weiſe etwas in tice den Weg wirft, wenn man dabey Schlupf⸗Winkel Deiſn und unnutze Ausfluͤchte ſucht, ſo handelt man wieder hgei alle Vernunft und Klugheit. e e . F 2 Dreyſ⸗ 34 Nothwendigkeit die Geſchichte Dreyßigſter Abſchnitt. Es iſt eine ſchaͤndliche Sache, daß ein Deiſt, wenn man ihm ſeine Gefahr vorſtellet, nicht erwaͤget, ob man Urſache da⸗ zu habe, ſondern mit gleichmaßigen Drohungen die War⸗ nungen abweiſet. kann das Verfahren eines Deiſten in dieſer 328 B Sache nicht nur unverſtaͤndig genannt werden, ſondern man kann auch ſagen, daß man nichts darinn finde, das ſich mit der Billigkeit und den Eigenſchaf⸗ ten eines rechtſchaffenen Mannes reime. Wir wol⸗ len die Sache kuͤrtzlich erzaͤllen, damit man davon urtheilen koͤnne. Ein Chriſt iſt uͤberzeuget, daß auf die beſtaͤndige WVerachtung ſeiner Religion eine ewige Verdammniß folgen muͤſſe, er eroͤfnet alſo ſolches dem Unglaͤubi⸗ gen aus Liebe, und bloß in der Abſicht, ihn durch die⸗ ſe Nachricht dahin zu vermoͤgen, daß er durch eine zeitige Vorſorge ſich in Sicherheit gegen die Gefahr ſetze. Was ſollte nun dabey ein Menſch thun, der dem geſunden Verſtande folgte? Er ſollte mit Be⸗ dacht die Sache erforſchen und ſie ſorgfaͤltig unterſu⸗ chen, damit er ſich entweder vor der obſchwebenden Gefahr verwahren koͤnnte, weil es noch Zeit iſt, oder h ſie mit Grunde verachte. An ſtatt eines ſo weiſen Verhaltens, weiß ein Deiſt ſich mit nichts anders als einem betruͤglichem Griffe zu retten. Er beſchuldiget, um gleiches mit gleichem zu vergelten, auch die Chriſten allerhand La⸗ ſter, nemlich der Abgoͤtterey und Gottloſigkeit. Un⸗ ſern Drohungen ſetzt er andere Drohungen entgegen, gleich als wenn es zu ſeiner eigenen Sicherheit genung waͤre, daß wir auch in Gefahr ſchweben. Was wuͤr⸗ de man von einen Menſchen ſagen, deſſen Leben einer ſeiner Nachbahrn wuͤrklich in Gefahr zu ſeyn glaubte und ihn davon gehoͤrig benachrichtigte; Was wuͤrde ma nſ nn, ſal ſnlebret — . ,wartn ohungende 30 Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 8 man, ſage ich, von demſelben ſprechen, wenn er die⸗ ſem liebreichem Freunde trotzig antwortete; Bekuͤm⸗“ mere er ſich nur um ſich ſelbſt und fuͤrchte ſich mehr“ ſeinet als meinet wegen, denn es iſt keine unmoͤgli⸗““ che Sache, daß es um ſein Leben eben ſo gefaͤhrlich“ ſtehe, als um meines.“ Man wuͤrde gelinde mit ihm verfahren, wenn man ihn nicht vor toll anſaͤhe, und die, welche glaubten, er habe ſeinen Verſtand verloh⸗ ren, wuͤrden ihm nicht groß Unrecht thun. Dieſes Exempel mag ein Deiſt auf ſich deuten. Seine Ant⸗ m. wort koͤmmt dieſer ſo nahe, daß man keine groͤſſere d Aehnlichkeit finden kann. Iſts nicht eine Undank⸗ bahrkeit, ia gar eine Grobheit zu nennen, daß er eine ſo liebreiche und ſo freundliche Nachricht, ſo uͤbel auf⸗ nimmt? Wollte er vielleicht einwenden: Woher denn ein Chriſt mehr Recht zu einer ſolchen Warnung habe, als er; So iſt leicht darauf zu antworten. Ein Chriſt wiederhohlet das nur, was viele hundert Jahr herdurch geſagt iſt, indem ſeit dem Anfang ſeiner Religion der Stand der Unglaͤubigen lenm iederzeit vor hoͤchſt⸗gefaͤhrlich iſt gehalten worden. Alllein die Gefahr, damit ein Unglaͤubiger einen Chri⸗ ſten bedrohet, iſt eine neue Erfindung, darauf man ſich in dieſen letzten Tagen nur deswegen beſonnen, weil man ſich durch eine gewiſſe Nothwendigkeit ſo in die Enge getrieben geſehen, daß man nichts weiter thun koͤnnen, als die Warnungen der Chriſten mit andern Warnungen beantworten. Ein und dreyß igſter Abſchnitt Die Furcht, welche ein Deiſt einem Chriſten wegen des zu⸗ 6 kuͤnftigen einzuiagen vermeynet, iſt eine bloſſe Einbildung und ohne allen Grund, wenn ſich auch dieſer betrugen ſollte. α ch komme zur andern allgemeinen Betrachtung. Wer ſo ſchlieſt, wie ein Deiſt thut, der bauet N F 3 auf R 86 Nothwendigkeit die Geſchichte (1. Theil. auf einen ſandichten Grund ia auf ein bloſſes Nichts. Wenn das Evangelium, ſpricht er, nur ein Miſchmaſch von allerhand Betruͤgereyen, ſo werdet ihr darum beſtraft werden, daß ihr daran geglaubt und JEſu Goͤttliche Ehre er⸗ wieſen habt. Ich moͤchte aber wohl wiſſen, worauf ſich ſein Schluß gruͤnde? Wie weiß er, daß wir wegen der Verbrechen, ſo er uns Schuld giebt, werden geſtraſt werden. Aus dem Lichte einiger Offenbahrung kann er das nicht haben; denn er laͤſt ja keine zu; wir ſind “D uͤber dem gewiß, daß keine ſey, welche dieſes age. M Vielleicht gruͤndet er ſich auf die Goͤttlichen Ei⸗ genſchaften, da er keinen geoffenbahrten Willen GOt⸗ tes vor ſich anfuͤhren kann, und ſchlieſſet aus demſel⸗ ben die nothwendige Beſtrafung des Unrechts, damit wir, nach ſeinem Vorgeben, den Hoͤchſten beleydigen. Allein das gehet auch nicht an. Zwey Prinecipia ſei⸗ nes Syſtematis verhindern ſolches. Er glaubt, ein vollkommen guͤtiger GOtt werde einige Verbrechen vergeben; und wenn er es nicht glaubt, ſo hat er ſich nichts beſſers als wir zu verſprechen. Er behauptet ferner, GOtt muͤſſe bloß aus einer unbedingten Gna⸗ de vergeben, ohne daß einige Genugthuung dazu nö⸗ thig. Dieſer letzte Punct kann aus dem Glaubens⸗ Bekaͤnntniß des Unglaͤubigen ohne deſſen gaͤntzliche Zerruͤttung nicht gelaſſen werden, denn indem er ſich wieder alles durch einen Erloͤſer erworbenes Heyl ſetzet, das ſich auf ein an unſere Statt gebrachtes Opfer gruͤn⸗ det, ſo kann er ſich leicht einbilden, daß ihn kein Hey⸗ land wieder ſeinen Willen gluͤklich machen werde. Weil nun die Deiſten eines theils erkennen, daß eine jede Suͤnde, von was Art ſie auch iſt, eine Be⸗ leydigung der Goͤttlichen Majeſtat ſey, und wei ſe 11 gbſch errn Crderntt tige N viſen,t⸗ der nic gat niht ſRhe las deſen Ndos n ken Inder ſgdes let, di ſagen, d Sunde ĩ ſcher ⸗ bofte. fan ſouſt⸗ geſtche we Soceſt den Hnn beſtmmme⸗ E 3 t⸗ 8 kanen, de 14 4 nochente Atkennt ſi 6 nn 31. Abſchn) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. L andern theils zwar feſtiglich uͤberredet ſind, daß GOtt einige Miſſethaten verzeihen werde, doch aber nicht wiſſen, welches eigentlich die Suͤnden, die er vergeben oder nicht vergeben werde; (denn ſolches koͤnnen ſie gar nicht wiſſen, es ſey denn, daß es ihnen der hoͤch⸗ ſie Richter offenbahret habe, ſo, ſage ich in Betracht alles deſſen, ſie koͤnnen unmoͤglich gewiß beſtimmen, daß das Verbrechen, deſſen ſie die Chriſten beſchul⸗ digen, keine Vergebung erlangen werde. In der That muß man, wenn man die Bekennt⸗ niß des Chriſtlichen Glaubens, vor eine Suͤnde er⸗ klaͤret, die nicht koͤnne vergeben werden, entweder ſagen, daß ſolches bloß daher komme, weil ſie eine Suͤnde iſt, oder, weil ſie eine beſondere Suͤnde von „Giz ſolcher Art und Gattung, daß ſie keine Vergebung zu hoffen. Wir ſehen nicht, was vor eine Urſach man ſonſt angeben koͤnne. Sagt man das erſte, ſo geſteht man, daß die Strafe unausbleiblich auf die Suͤnde folge, und alſo keine Suͤnde ungeſtraft blei⸗ ben koͤnne. Laͤſt man ſich das andere gefallen, ſo beſtimmet man die Gattung und Art der Suͤnden, welche koͤnnen oder nicht koͤnnen vergeben werden. Alles, was uns die Vernunft davon zu erkennen giebt, iſt dieſes, daß wir uns auf die Langmuth GOttes bey ſolchen Verſehen getroſt verlaſſen koͤnnen, die von der Schwachheit der Menſchen nicht koͤnnen vermieden werden; und daß wir viel von der Barm⸗ hertzigkeit eines GOttes hoffen koͤnnen, deſſen Guͤte alle Guͤte der Engel und Menſchen ſo weit, als er ſelbſt, das iſt, unendlich, uͤbertrifft, wenn wir nicht aus Vermeſſenheit, aus muthwilliger Unwiſ⸗ ſenheit oder aus freventlicher Nachlaͤßigkeit ſuͤndigen, ſondern aus einem Ungluͤck oder aus einem Irrthum einen Fall begehen, davor wir uns nicht in Acht nehmen koͤnnen. Mochten doch die Deiſten dieſes reiflich uͤberlegen. F 4 Wenn 88 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. p Wenn ſich ein Chriſt betruͤgt, indem er die Aufer⸗ ſtehung JEſu glaubt, kann man nicht mit dem ge⸗ ringſtem Scheine ſagen, daß er mit Willen oder aus Vorſatz irre: wenn ſich nun natuͤrlich dergleichen Suͤnder der ewigen Barmhertzigkeit GOttes zu er⸗ freuen haben, ſo ſind ia wohl die Drohungen des Unglaͤubigen, damit er uns ſchrecken will, ſo nich⸗ tig als unbillig. ðU Zwey und dreyßigſter Abſchnitt. Im Gegentheil iſt das ewige Elend eines Deiſten gewiß, wenn das Evangelium eine Goͤttliche Offenbahrung. an ſiehet leicht, was ein Deiſt hiegegen ein⸗ d9d wenden moͤchte. Es muß keiner, wird er ſagen, vor dem andern etwas voraus ha⸗ ben. Warum ſoll ich nicht eben ſo wohl hof⸗ fen ungeſtraft zu bleiben, als ein Chriſt? Habe ich nicht eben die Urſachen dazu? Wenn ja die Deiſterey ein Irrthum iſt, ſo irre ich eben ſo wenig als er aus Vorſatz, und die Barmherzigkeit GOttes kann gegen mich nicht geringer ſeyn als gegen ing. Ich vor meine Perſon wollte ihm wohl wuͤnſchen, daß er an dieſer unendlichen Gnade Theil haben moͤch⸗ te, wenn er es dadurch erhalten koͤnnte. Ich wollte wuͤnſchen, daß er derſelben ſo voͤllig, als er verlan⸗ get und hoffet, ia, wenn es moͤglich, noch tauſend⸗ mahl mehr, ſich moͤchte zu erfreuen haben. Allein ich muß ihm doch endlich ſagen, daß unter uns und ihm hierinn ein weit groͤſſerer Unterſcheid als er ſich einbildet. Wir haben eine weit groͤſſere Gewißheit von ſeiner Verdammniß, wenn er ſich betruͤgt, als er von unſerer im gleichem Falle hat. Wenn J⸗ ſus von den Todten erweckt worden, ſo haben wir S eine Nunmoe Lehre mna Bleclchet⸗ hetneine od Giſ den Deohe arde f Gewbe Alſetenh Gen en Puthmnof on mag hor l der gnden Shoenm d Man men hoſtch die Dr ſchert 2. Abſchn.) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 89 iine Goͤttliche Offenbahrung, und da dieſer geoffen⸗ bahrte Wille GOttes (a) mit ausdruͤcklichen Wor⸗ ten dem Unglauben ewige Strafen ankuͤndiget, ſo iſt eame das Urtheil, welches wir dem Unglaͤubigen ankuͤn⸗ i digen das, welches der Richter der ganzen Welt be⸗ nreits ausgeſprochen hat. Wenn ſich aber ein Chriſt e betruͤgt, ſo iſt keine Goͤttliche Offenbahrung, welche ihm die Rache GOttes drohet. Zwar drohet ihm ein Deiſt damit; aber man ſoll dieſem Feinde das bloß auf ſein Wort zuglauben. Sonſt giebt er kei⸗ dim nen Buͤrgen davon; die Vernunft und das Anſehen ncn anderer fehlet ihm gaͤntzlich, wie wir vorher geſehen. Nun moͤchte ich wohl wiſſen, nach welcher Vernunft⸗ ſn Lehre man ohne Grund⸗Saͤtze ſchlieſſen koͤnne? ingn Brauchet es ſonſt nichts, als, daß man eine Sache Svon verneine oder beiahe, wie man es vor gut findet? Es iſt demnach ein gar groſſer Unterſcheid unter ng den Drohungen, damit die Chriſten und Deiſten ein⸗ jander zu ſchrecken ſuchen. Ein Chriſt hat die groͤſte „Gewißheit vor ſich, wenn man die Wahrheit der e Auferſtehung IESu CHriſti vorausſetzt, da herge⸗ gen ein Deiſt niemahls etwas anders, als bloſſe Muthmaſſungen und eitle Einbildungen vor ſich hat, man mag auch vorausſetzen, was man will. Der Arf erſte hat Urſache unerſchrocken und dreiſte zu reden, = = S= = — — = S der andere aber nicht; es ſey denn, daß er alle Schaam verlohren haͤtte. Drey und dreyßigſter Abſchnirt. Man mag ſich gleich die Barmherzigkeit GOttes noch ſo groß vorſtellen, ſo kann ſich ein Deiſt deswegen doch nicht gegen die Drohungen des geoffenbahrten Goͤttlichen Willens ge⸗ ſichert halten. (a) Marc XVI. 16. Joh. IV. 18. 36. und an mehreren dergleichen Orten. 9⁰ R Nothwendigkeit die Geſchichte ¶I. Cheil. Ech weiß, daß die Deiſten einigen Troſt in den an⸗ genehmen Begriffen ſuchen, welche ſie ſich von der Goͤttlichen Gnade und Guͤtigkeit machen Wie ſie vorgeben, “koͤnnen dieſe holde Eigenſchaften mit“ Zorn und Haß nicht vermiſchet und folglich dadurch“ verſtellet ſeyn; wenn der oberſte Geſetz⸗Geber der“ Suͤnde einige Strafe ankuͤndiget, ſo ſind ſolches“ bloſſe Droh⸗Worte, dadurch er den Menſchen nur“ ſchrecken will, um ihn zu ſeiner Pflicht zu treiben.“ Wenn gleich das Evangelium von GOtt, ſo hat“ es doch mit deſſen Drohungen keine andere Beſchaf⸗⸗ fanbein Die Abſicht GOttes iſt nicht, die Unglaͤu⸗“ bigen nach aller Schaͤrfe mit den Strafen zu bele⸗“ gen, welche ihnen dieſes Evangelium angekuͤndiget“ hat. Er will ſie nur in dieſem Leben etwas bange“ machen, ohne daß ſolches ſchlimme Folgen in dem“ kuͤnftigen nach ſich ziehen follte.“ Das ſind ihre Re⸗ den; das ſind ihre Vorſtellungen. Kann wohl etwas ungewiſſers und unvernuͤnfti⸗ gers ſeyn? Dieſe Drohungen haben weder eine Ehr⸗ furcht in ihnen wuͤrken, noch ſie zu ihrer Pflicht an⸗ halten koͤnnen. Dennoch bilden ſie ſich ein, daß es bloſſe Drohungen ſeyn und bleiben werden. Sie bilden ſich alſo ein, GOtt habe nur mit ihnen ſpielen und ſich mit der ihnen eingeiagten Furcht uͤber ſie er⸗ goͤtzen wollen. Iſt das nicht eine ſchoͤne Ehre, die ſie dem Allerhoͤchſten erweiſen? Wie kann man weiter von dem geheimen Wil⸗ len GOttes urtheilen? Das iſt ein Abgrund, darinn der Verſtand des Menſchen ſich verlieret. Die Tie⸗ fen deſſelben ſind weit uͤber unſern Begrif, und wir koͤnnen darinn niemahls ſo auf den Grund kommen, daß wir etwas gewiſſes darauf bauen koͤnnten. Wenn uns GOtt ſeinen Willen offenbahret hat, ſo wiſſen wir, woran wir uns zu halten haben, und kann nichts ſtrafbahrer ſeyn, als wenn man ſich einbildet, — 3z3. Abſchn) der Auferſt. J. E. zu unterſuchen. 51 Doſn er wolle das nicht thun, davon er ausdruͤcklich ge⸗ belcheſti ſagt, daß ers thun wolle. Iſt aber die Kuͤhnheit machn nicht eben ſo ſtrafbahr, wenn man von ihm Gnaden⸗ genſhen Zeichen erwartet, dazu er uns nicht die allergeringſte ſalglhe Hoffnung gemacht hat? ſet⸗dn GOtt iſt nicht allein anzuſehen als der Anbetungs⸗ ſaſng wuͤrdige Schoͤpfer unſers Weſens und als der reiche n Mihe Geber aller Guͤter: Er iſt auſſer dem auch anzuſehen Nichun als der gerechte und heilige Herrſcher der Welt, und 160t, in der Abſicht iſt er um aller ſeiner Ehre willen ver⸗ tanderhe pflichtet, die Ehre ſeines Regiments zu erhalten. Wenn icht, d er alſo dem menſchlichem Geſchlechte Geſetze giebt, und Steſng dieſen Geſetzen eine feſte Beſtimmung der Strafen oder mangtn Belohnung anhaͤnget, um uns zu ſeinem Gehorſahm en etwaen zu bewegen, ſo iſts eben ſo wenig erlaubt zu glauben, Folgen er wolle uns nur durch leere Droh⸗Worte ſchrecken, dusſuk als es erlaubet iſt zu ſagen, er ſuche uns nur mit eitlen Verheiſſungen aufzuhalten. In den menſchli⸗ d unm chen Geſellſchaften iſts eben ſo noͤthig, daß die Obrig⸗ weren keit ſtrafe, als daß ſie belohne. Die Ehre und Si⸗ ſerhige cherheit der Regierung erfordern ſolches. Die Tu⸗ ſen gend muß ermuntert, und der Unterthan erwecket wen. werden, alles das zu verrichten, was zum gemeinen nihm Beſten etwas beytragen kann. Die Laſter aber muͤſ⸗ nctice ſen auch beſtrafet werden, weil man befuͤrchten muß, Se daß, wenn ſie immer ungeſtraft blieben, ſolches die cgaͤntzliche Verachtung der Geſetze und hohen Obrig⸗ eiren keitlichen Gewalt nach ſie ziehen werde. . een Idchhh ſage nicht, daß GOtt in der Ausuͤbung ſei⸗ gand ner Herrſchaft an die Ordnungen eines weltlichen . Staates gebunden ſey. Ich verlange nur, daß man d, mir die Wahrheit dieſes Satzes zugeſtehen wolle: Gtt iſt nichts unmoͤglich, als was ſich ſelbſt hen wiederſpricht. Nun iſt nach der Natur der Sa⸗ ſchen darinn nichts wiederſprechendes, daß der Suͤnder beſtrafet werde. Gnade zu erweiſen, wenn 92 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. die Strafe verdienet iſt, mag vielleicht eine Vollkom⸗ menheit ſeyn, aber das kann keine Unvollkommenheit ſeyn, daß man die Beſtrafung erfolgen laͤſt, wenn ſie durch die Ubertretung eines ſehr billigen und wohl⸗ bekannten Geſetzes verdienet worden. . Es iſt wahr, die Vorſtellung der unumſchraͤnk⸗ ten Guͤtigkeit GOttes hat etwas ſuͤſſers und angeneh⸗ mers, wenn man ſie allein betrachtet, und an keine unendliche Gerechtigkeit oder Heiligkeit dabey gedenkt, auch alle Eigenſchaften bey Seite ſetzt, uͤber die wir erſtaunen oder uns entſetzen. Jedoch dies ſind ſo wohl GOttes weſentliche Eigenſchaften als die anderen, Beraubt man ihn derſelben, ſo ſtellet man ſich GOtt nicht vor, wie er iſt, ſondern man macht ſich einen GOtt nach ſeiner Phantaſie. Wenn ſeine Liebe un⸗ erſchoͤpflich und unermeßlich ſeyn ſoll, ſo muß auch ſeine Gerechtigkeit unpartheyiſch und ſtrenge ſeyn. Das eine iſt ſo richtig als das andere; alſo muͤſſen wir in keinem Syſtemate, das wir darauf bauen wollen, eines von dem andern trennen. Vier und dreyßigſter Abſchnitr. Endlich, wenn ein Chrißs müſte beſtraft werden, weil er ei⸗ nem Betrüger geglaubt, ſo kann ſeine Strafe nicht ſo ſcharf ſeyn, als die, welche ein Deiſt zu befuͤrchten hat. Es ſolget die dritte und allgemeine Betrachtung, ß welche wir zur Antwort auf den Einwurf des Deiſten verſprochen haben. Er giebt vor, daß wir, wenn man voraus ſetze, wir ſchweben in Irrthum, die ſchaͤrfſten Strafen von der Goͤttlichen Gerechtig⸗ keit in ienem Leben zu erwarten haben, und, daß ſolglich die Gefahr auf unſerer und ſeiner Seite gleich. Wir haben ſchon geſehen, daß er von unſerer Ge⸗ fahr, in dieſer Abſicht, nicht die geringſte Sicher⸗ heit bekomme, und daß er ferner auf keinen = elhet. T undwenne Gen oben. gan inde tencig Miener 3 5½. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 9 3½ ndolkem baue Eder einigen Schein einer guten Gewißheit ha⸗ geni be. Nun ſagen wir denn auch, es ſey ganz falſch, dlgenn daß unſerer beyder Gefahr in Anſehung des Goͤttlichen „ Gerichts gleich, wenn man das gedachte voraus ſetzt. demm Wir behaupten, daß er unſaͤglich mehr zu be⸗ ſusm, fahren habe, wenn er ſich betruͤgt, als wir, t u im Fall wir im Irrthum ſeyn ſollten. eit deg Man ſpricht, es ſey eine Miſſethat an JEſum ſet ün zu glauben, im Fall er ein Betruͤger; man ſpricht chesſne auch, es koͤnne dieſe Miſſethat nicht ungeſtraft blei⸗ Sden ben. Man giebt aber doch keinen Beweis davon. lemanſtt Allein das iſt unnoͤthig. Genug, daß es der Dei⸗ nmactſt ſte ſagt. Ob er auch gleich ohne einen Grund anzu⸗ ennſeng zeigen, ſo in den Tag hinein redet, ſo koͤnnen wirs A,ſn doch wohl leyden, daß man ihm darinn glaube. Wir ſrengen koͤnnen ihm dieſen Gefallen thun, indem unſere Sa⸗ ſomſen che davon ſo wenig Schaden als ſeine Sache Vor⸗ fbaunt theil hat. Vielmehr verſchlimmert er dieſelbe dadurch, und wenn er klug waͤre, wuͤrde er davon ſtille geſchwie⸗ gen haben. bſchin Fuͤnf und dreyßigſter Abſchnitt. verden, M Eimt Ein Deiſt, welcher ſich an der natuͤrlichen und geoffenbahr⸗ . leſia ten Religion verſuͤndiget, muß die Strafe leyden, welche in iener und dieſer beſonders beſtimmet iſt. e Bem Hanmit wir die Vergleichung der Gefahr anfan⸗ neim E gen, wollen wir die Gefahr eines Deiſten vor⸗ , M an gehen laſſen, welche er ſich zuziehet, wenn mmin e die Auferſtehung Chriſti wahr. Es iſt ſo dann klar, hnee daß der Unglaubige wieder beyde Religionen n g⸗ ſuͤndige, wieder die natuͤrliche und geoffen⸗ e, bahrte, und daß die Groſſe ſeiner Strafe es nach der Groͤſſe ſeines Verbrechens werde mang eingerichtet und alſo doppelt ſeyn. — So 94 Nothwendigkeit die Geſchiche (I. Theil. So ſchlechte Begriffe ſich auch ein Deiſt von dem Rechte der Natur macht, ſo ſoll er doch wiſſen, daß das Evangelium, welches dieſes Geſetz ſeiner Art nach ein beſonderes Geſetz ſeyn laͤſt, demſelben ein Goͤttliches Anſehen gebe, indem es ſolches eben dem Buche, darinn die Geſetze Chriſti ſtehen, ein⸗ verleibet. Wenn die Bibel ein von GOtt eingege⸗ benes Buch, ſo hat das natuͤrliche Geſetz die Kraft uns zu verbinden, und gleich wie einen Deiſten nichts davon loßſprechen kann, ſo iſt auch nichts, welches die Verachtung entſchuldigen moͤchte, damit er dem⸗ ſelben begegnet. Was will ihn aber entſchuldigen wegen der Verachtung des im Evangelio geoffen⸗ bahrten Goͤttlichen Willens, welcher vor ienem ei⸗ nen ſo groſſen Vorzug hat, welcher ſo viele Lehren und ſo viele Pflichten in ſich faſſet, die zur Ehre GOttes und zum Beſten des menſchlichen Geſchlechtes hoͤchſt⸗nothwendig ſind? Wenn man an ſtatt deſſen, daß man dieſe Religion mit Ehrfurcht, als von der Hand GOttes, der ſie uns gegeben, annehmen ſollte: wenn man an ſtatt deſſen, daß man ſich ihrer Zucht aufrichtig unterwerfen ſolte, ſie ſchaͤndlicher Weiſe als einen Betrug und Unwahrheit haͤlt, ihrer Dro⸗ hungen ſpottet, ihre Gebote verlachet, aus ihren herrlichſten Geheimniſſen Poſſen machet, ſo heiſt das ia wohl mit dem allergroͤſten Verbrechen ein anderes haͤufen, das ohnedem mehr als zu ſtrafbahr. Die Suͤnden wieder das Recht der Natur verdienen ge⸗ wiß einige Strafen, und die, ſo man wieder das Evangelium begehet, muͤſſen ohne Zweifel noch ſchaͤr⸗ fere verdienen. Wenn man die Ohren vor der Stim⸗ me der Vernunft verſtopfet, ſo begehet man ein ſehr ſchaͤndliches und haͤßliches Verbrechen; aber wenn man die Augen vor dem hellen Glantze einer Offen⸗ bahrung zuſchlieſſet, die uns das allerdeutlichſte Licht vorſtellet, ſo iſt das eine ſo greuliche Sache, daß 16 ſchn) — ſon ſch dodurch d dt werden denn die n bende Laſte Gabizdun Pprundt Non, ihr ſie be Soche! beleen. bedeenen to Henzen, u ihmmtden Ner Gecche. Sech ia Gn Ges der werder. Wand Ner len und an ſakn er geht ne Derd niß de — erſt munkerſachen. or der Auferſt. J. C. zu un inbilden ſann dA der Auferſt. = bilden kann, — 36 Abſch . iche G trafen einbi er don rch dieſe einem Zuſtand he 18 Get dadu die In was vor inſtens ſeyn, welche ied den dm micht dondgey Tortbinwen Rond niche die denn it einander verbinden? § Recht der nes ſic beyde Laſter mit Straſen, welche das Rechttnn n ee Verbindung der lium ein iedes vor ſi “ e. Natur und das ſhangelit ſeyn? iſt nicht dieſe Genl digen, ihr geriſſer BWie ſehrecknich iſe niche drle zuttn Sache! Ein Deiſt Zeittdiſe⸗ wenn er ſich Urer beugen. Er hat de ermahnen ihn dazu dn Beſten aant bedienen will. 8 verbunden zu ſeinem oͤſſe nmnn ver nd halten uns verbu it, die voͤllige Groͤſſe angtig eren der groͤſten Offenherzigkei die vont⸗ er un ihm mit d * Bro. er Gefahr zu eroͤfnen . nd Sechs und dreyßigſt S jeder das hen Geß⸗ ugt, ſuͤndiger nur wieder nenſſ En ahriſt, wenn er ſich keirnge ſn g daſnibr gerichte t, ar Eicgeſte der Natur und wird n annnmm werden. jum keine ſhihre Theils, wenn das Evangelin der de⸗ i h n Theils, o brauch iher ndern T ſo . rae! 4 Goͤttliche Oſenb Brung der Natur Recher ,NN S Re⸗ ee⸗ or⸗ i, n trogene Eheiſt 1 Die Werbindun nach der d der⸗ a aſ der e. De Per u awid deſeb⸗ henenn ſchrift ſei hrheit aufhoͤret, und Regul ſetzen. nachele rheit a icht zur Regu nufbche ſelben igen Gerichte n ſeine Juͤn⸗ betden in dem 3S ſus nur ein Betruͤger, das natuͤrliche, n me Wenn J 8 Goͤttliches Geſetz keines weitern vage n andere Tage wirds keines we it defiltot⸗ ger kei ienem groſſen Tag ie deſſen Pflichten mi ndeme und an uͤrfen, als, ob ſie deſſer darauf alle 61 ens beduͤr 7 c 2 Das iſt . rr Eee NeN . . 1 / . e terſuchung inn ein Chriſt ey J xrr⸗ unt Z des Cvangeli gefallen, die Folg thums Sce — R ½ N. — — = — 96 RNothweldigkeit die Geſchichhet (1 Theil. thums bey der Anbetung und dem Goͤttlichen Dien⸗ ſte; ſelbſt die Suͤnde, welche man bey Ubertretung der Gebote einer falſchen Religion zu begehen ſcheinet, welche man vor wahr haͤlt, alles dieſes, ſage ich, wird vor GOTT nicht anders als nach dem natuͤr⸗ lichem Geſetze entſchieden werden. Man ſiehet leicht die Urſachen davon. Das Evangelium, welches wir allhie als eine menſchliche Erfindung anſehen, kann uͤberall nichts dabey zu ſagen haben, wenn GOTT die Menſchen richten wird, und die Ent⸗ ſcheidung aller vorgedachten Faͤlle gehoͤret eigentlich und unmittelbahr vor den Richter⸗Stuhl des natuͤr⸗ lichen Geſetzes. Alle dieſe verſchiedene Faͤlle beziehen ſich auf den rechten Gebrauch der Vernunft, dazu wir verbuͤnden ſind, und kommen in dieſer allgemei⸗ nen Frage zuſammen, ob ſich ein Chriſt als en und vernuͤnftiges Geſchoͤpf bezeiget Gewiß, wenn uns eine Lehre als eine Goͤttliche Offenbahrung vorgeſtellet iſt, ſo iſt unſere erſte und unumgaͤngliche Pflicht die Kennzeichen, welche ſie von ihrem Goͤttlichen Urſprunge an ſich hat zu unter⸗ ſuchen, und dieſe Unterſuchung iſt ein Werk der Vernunft und nicht des Glaubens. dieſe Religion als eine himmliſche angenommen hat, ſo iſt er auch verbunden ſein Leben darnach anzuſtel⸗ len, wenn er gleich wieder ſein Wiſſen im Irrthum ſtecken ſollte, und ſo lange dieſe Uberzeugung waͤhret, wuͤrde er ſeines Gewiſſens und ſeiner Vernunft nicht recht brauchen, wenn er ſich nicht darnach richtete; Weil er die Ordnung umkehrte, die GOtt den in der Welt befindlichen verſtaͤndigen Geſchoͤpfen vor⸗ geſchrieben, und weil er dem Lichte wiederſtrebte, welches uns von GOTT zum Leit⸗Stern und zur Regel gegeben iſt. = “ Wenn Wenn aber ein Menſch nach der Uberzeugung ſeines Gewiſſens Nsdorde ge doß Sie konn ien, das ſſen on Doten d ſcchs von Gttun ncd, RGod ſasn =ẽ = — 37. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 97 rlc Wenn alſo irgends etwas deutlich iſt, ſo iſts balhen dieſes, daß wenn man die Unwahrheit Chriſtl i⸗ Nche chen Religion vorausſetzt, die Chriſten keine andere ieſes ſe. Strafen zu befuͤrchten haben, als die, welche das mül n natuͤrliche Geſetz mit ſich bringet. Dieſer Zuſtand iſt Uenſl bey weitem nicht ſo unangenehm und erſchrecklich, als um ,der Zuſtand der Deiſten; welche, wenn die Wahr⸗ inmt heit des Chriſtenthums vorausgeſetzet wird, auf ein⸗ e mahl ſo wohl nach der Natur als nach dem Evange⸗ ud lio ſtrafbahr ſeyn werden. D Suhe Sieben und dreyßigſter Abſchnitt. ene e Jnn Die Abſcheulichkeit der Deiſterey wird durch die haͤßlichſten .4 Umſtande vergroͤſſert. in deſel enn n Gecer welches Geſetz auch ein Chriſt und Deiſt D ſundigen, ſo finden ſich doch bey dem Unglauben eines Deiſten haͤßliche Umſtaͤnde, uce dadurch ſeine Sache verſchlimmert wird, immnt welche bey der Leichtglaͤubigkeit eines Chri⸗ 4 . ſten niemahls ſind. Man urtheile daher, wel⸗ iler cher von beyden der groͤſten Gefahr unterworfen. Dn Ich brauche unſern Deiſten nicht zu erklaͤren, was das vor beſondere Umſtaͤnde ſind, von denen ich ſa⸗ n ge „daß dadurch ihre Sache verſchlimmert werde. e Sie koͤnnen nur 3 ihrem Gewiſſen Nachfrage hal⸗ dmnh gn ten, das wirds ihnen beſſer, als ich ſagen. Sie ſe frng wiſſen alle Schmach, die ſie in ihren Reden und munnm Thaten dem Evangelio Chriſto angethan. Es iſt Bunm nichts von ihrer Bosheit verſchonet blieben. Die ngn Geburt unſers hochgelobten Heylandes, ſein Leben, ſein Tod, ſeine Auferſtehung, ſeine Himmelfarth, Gipe die Sendung des Heil. Geiſtes, die Eingebung, ſo wiedet den Apoſteln wiederfahren, die Wunder des Mei⸗ Stem ſers und der J Juͤnger, alles das hat ihnen zum Spott ie⸗ 4 0 Aum 728 Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. dienen muͤſſen. Bey einigen dieſer Stuͤcke iſt ihr Haß weiter gegangen, als der Haß der Schrift⸗gelehrten und Phariſaͤer, (*) ja ich getraue mir zu ſagen, daß in den Chriſtlichen Laͤndern, J Eſus Chri⸗ ſtus wenigſtens eben ſo viel gelitten habe, als unter dem Volke, von welchem er gecreutzi⸗ get iſt. Die Juden, ſo ihn umbrachten, ha⸗ ben dies entſetzliche Verbrechen nur einmahl begehen koͤnnen, aber in unſern Staͤdten geſchichts taͤglich, ia faſt ſtuͤndlich, daß man ihn ecreutziget und mit Schmach beladet. (**) Die Mahometaner, wel⸗ *) Herr Colerus hat dieſe Worte ſo ſchoͤn gefunden, daß er ſte bis zu Ende des Abſatzes in dem LXIV. Theile der Auserl. Theol. Biblioth. Bl. 348. gantz angefuͤhrt, „weil, wie er ſagt, dieſelben ohne Zweifel bey vielen be⸗ „ſern einen nicht geringen Eindruck machen wuͤrden. (*) Richard Baxter ſchreibt in ſeinem Buͤchlein von Ge⸗ wißheit der Geiſter ſchon von ſeiner Zeit: „Es ſind in „dieſer Stadt (London) viel Leute, die oͤffentlich beken⸗ „nen, daß ſie nichts glauben, und an einem zukuͤnftigem „Leben, an der Unſterblichkeit der Seelen und noch mehr „an der Wahrheit des Chriſtlichen Glaubens und der „übernatuͤrlichen Religion zweifeln.“ Daß nach der Zeit die Zahl dieſer Leute in England nicht vermindert worden zeigen die vielen aͤrgerlichen und thoͤrichten Din⸗ ge, welche ſie alle Jahre ausfliegen laſſen. Der Biſchof von London hat daher noͤthig befunden dieſem Unweſen noch vor wenig Jahren einen ſo genannten Hirten⸗Brief entgegen zu ſetzen, darinn er nach einander die heftigen Anfalle erzaͤhlet, welche Chriſti Lehre in den letzten Jah⸗ ren zu Londen und in ſeiner Nachbarſchaft erbulden muͤſ⸗ ſen. Der Hochſel. Koͤnig Georg der I. ward durch ſei⸗ ne beſondere Weisheit angetrieben dieſer Religions⸗ Spoͤtterey zu wehren. Er brachte die Gache im Jahr 1721 ans Parlement. Ja er gab vor ſich einen ſchar⸗ fen Befebl deswegen 1722. heraus. Allein er konnte ſeine ruhmwuͤrdige Abſicht nicht voͤllig erreichen. Eng⸗ land muß ſich alſo noch jetzo von dieſen Leuten erfülle⸗ ſepen. Allein andere Lander dürfen ihm deswegen nichts vor⸗ me le cherle bey hen Hlefn lenet n⸗ Ores ſrien beſe ochſte nochen ſchei Hen. Won Schri die G Veß⸗ Kde D Ar⸗ den s ce 37 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unter ſuchen. 99 dli welche ihm aus Ehrfurcht die herrlichen Titul (a) ſ des Wortes und der Kraft GOttes geben, N wuͤrden vor Schrecken erblgſſen „wenn ſie hoͤren ſoll⸗ ttenhen (a) ELMACIN Riſt. Sacra. cap. VII. pag. 3. Edit. Lugd. n erg. — – a.. = mbroben vorwerfen. Frankreich, Italien und Holland ſind eben innate ſo wenig frey davon. Und wer wollte ſagen, daß dieſe elenden ſuch nicht auch bey den Deutſchen faͤnden. Feh⸗ let es doch hie und da nicht an offenbahren Spoͤktern. 1 r,, Noſenhichet e Ranghſ usge Die Einrichtung unſerer Laͤnder haͤlt viele ab, daß ſie Mahoee ſich nicht alle Freyheit in ihren Laͤſternngen nehmen. Wiir haben in unſerm Vaterlande eben ſo viel muͤſſige — und doch wohlhabende, ſo viel unverſtandige und doch Cengefmne hochmuͤthige, ſo viel wolluͤſtige und dabey unbedachtſah⸗ UI me Leute, als ein anderes Land. Leſer, welche mit man⸗ 48. gans n cherley Perſonen umzugehen gehabt Leſer, welche ſich weiflltn bey Armeen, bey Hofe, in groſſen Staͤdten und auf ho⸗ machen nin hen Schulen aufgehalten; Leſer, welche die Welt nicht en Bigen bloß nach der Schaale kennen, dürfen ſich leyder nicht tr det: lange beſinnen, wenn ſie wiſſen wollen, ob Hr. Dittons ,Ne ifnis und meine Worte mit der Wahrheit uͤbereinſtimmen. n einen e Denn es iſt faſt keiner unter dieſen Spoͤttern, der nicht Stelen n ſo viel moͤglich mit ſeinem Geifer die Chriſtliche Religion 1 Gatben zu beflecken und durch ſeine Laͤſterungen den Sohn des 1*˙ Dsn Hoͤchſten zu beſchimpfen ſucht. Daß ich von England 1d nicht noch etwas beyfuͤge, ſo hat der Ruhmwüuͤrdige Hr. D Loe⸗ und thnit ſcher in ſeiner Vorrede zu der aus dem Engliſchen von ſen. Le! Hrn. M. Strobeln uͤberſetzten: Vertheidigung der den Meen Wunderwerke Ickſu wieder Woolſton aus den Schriften der Englaͤnder wieder und vor die Religion ken Hirn nutehi die Güte und den Ernſt GOttes an dieſem Volke zwar leindente kürzlich aber doch artig gewieſen. Unter andern ſpricht Ghtftalun er daſelbſt. „Die recht gottloſen Schriften des John“ .I denk Toland, die ebenfals mehr als aͤrgerliche Buͤcher des“ Ree A Arthus Bury, des Berkley und anderer, weiche ſeit“ e Etcer dem 1688ſten Jahre herausgekrochen, konnte man noch“ r ſchen als Freybeuter anſehen, daraus ſo gar viel nicht zu ma.“ Aennt chen war: Allein ſeit 6. Jahren her ſcheinet ein rechtes“ grric⸗ Complot in England gemacht zu ſeyn, GOttes Wort“ VLoͤllig und von allen Sciten anzugreifen, und gletchſam“ —j ganze Bataillonen dagegen aufzufuͤhren. * Iſt dieſes noch Nothwendigkeit die Geſchichte ten, wie gewiſſe Leute mit ihm umgehen, welche auf ſeinen Nahmen getauft ſind. Ohngeachtet des Unterſcheides der beyden Religionen, hat doch der falſche Prophet ſeinen Nachfolgern ſo viel Hochach⸗ tung und Ehrerbietung vor unſern IJE Su M eeinge⸗ floͤſſet, daß ſie ſich verbunden achten wuͤrden ſeine Ehre zu raͤchen, wenn ſie von dem Hohn, welchen ihm die Chriſten anthun, Zeugen waͤren. Es iſt unterdeſſen gewiß, daß ſeine Feinde ſich nicht wuͤrden unterſtehen unter den Mahometanern ſo davon zu ſprechen, als ſie unter einander thun. Iſts nicht eine ſeltſahme Sache, daß Tuͤrken, daß Saraee⸗ nen, daß Mohren, und daß andere Voͤlker, welche 100 wir Barbaren nennen, hierinn denen, die den Nah⸗ men der Chriſten fuͤhren, ihre Pflicht weiſen? Ach! daß die Deiſten dieſes merken moͤchten. Wenn ſie ſich betruͤgen, wird ihnen alles das ange⸗ rechnet werden, noch auſſer demienigen, deſſen ſie ſich durch den Irrthum ſelbſt ſchuldig machen. Der Fehler, daß ſie IEſum vor einen Betruͤger und eine Goͤttliche Offendahrung vor Luͤgen anſehen, wird ih⸗ nen nicht allein beygemeſſen werden. Der Grimm, der bittere Spott und die empfindlichen Stichel⸗Re⸗ den, damit ſie die Perſon, die Handlungen und die Religion des HErrn verfolgen, macht noch ein anderes eben ſo haͤßliches Verbrechen aus. Sie ſor ni noch nicht genug, ſo will einen Englaͤnder ſelbſt reden laſſen, nemlich den gelehrten D. Conybeare. Der ge⸗ brauchte ſich vor dem Jahre in ſeiner Defence of rev. Rel. Bl. 3. folgender Worte: *Man hat dieſen Weg (die laͤngſt bewieſenen Wahrheiten der Religion zu be⸗ „ſtreiten) in den letzten Jahren mehr als in vielen vor⸗ »ęhergehenden Zeiten ſich belieben laſſen. Es ſind dazu „unterſchiedene Methoden von unterſchiedenen Perſonen „gebraucht worden. Und ſo bald ein Syſtema abgewieſen „worden, haben wir geſehen, daß ein neues mit gleicher „Verſicherung behauptet, und mit gleichem Fleiſſe her⸗ aus geſtrichen worden.“ (I. Cheil. = =ẽ S= =ͦ — = —= — = = — —=( = & = — E⸗ 37. Abſchn) der Auferſt. J. g. zu unterſuchen. 101 eſen,⸗ nicht damit zufrieden geweſen, daß ſie ſelbſt die Goͤtt⸗ Dngut lichkeit des Evangelii geleugnet, ſondern haben ihre n vorgefaſte Meynungen auf die boshaftigſte und ehren⸗ di Kruͤhrigſte Art ausgebreitet; ſie haben mit ihrem Gif⸗ el te ſo viel Hertzen als ihnen nur moͤglich geweſen an⸗ un un geſtecket, und wenn es auf ſie nur ankaͤme, ſo wuͤr⸗ hinn de aller Menſchen Mund von GOttes⸗Laͤſterungen mmm wieder den Heyland, welchen wir anbeten, uͤber⸗ ſchnn flieſſen. Kann ſich wohl bey einem Verfahren we⸗ umſhn niger Ehre und Entſchuldigung finden? Iſt man in Wnur bloß anderer Meynung, warum zeigt man denn n e ſo viel Galle, ſo viel Bosheit, ſo viele unruhige Bewegungen? Siehet man denn nicht, daß alle „Uen dieſe Arten ihrer Handlungen die Schuld des Irr⸗ icewi thums vermehren, wenn man einer falſchen Mey⸗ malsn Eben das kann man den Chriſten nicht vorwer⸗ ngen,Kfen, wenn man gleich vorausſetzt, daß ſie betrogen ig nuge ſind. Ihr Irrthum hat mit nichten dieſe haͤßliche Benat Umſtaͤnde. Dabey iſt zum hoͤchſten nur ein Eyfer, nnn der auf etwas falſches gehet, und eine uͤbel ange⸗ 1 Ahn wandte Andacht. Hier iſt kein Trotz, damit man hen Sc dem Himmel begegnet, keine Meynung, die ſich am humimm hoͤchſten Weſen mit Laͤſterungen vergreife. unmten Man vergleiche die Beſchaffenheit der Verbrechen. m. 6 Wenn die Auferſtehung JEſu Chriſti falſch iſt, ſo haben die Chriſten einem ſolchem Goͤttliche Ehre und Dienſt erwieſen, der ſie nicht verdienet. Wenn die ten. Auferſtehung IEſu wahr, ſo haben die Deiſten dem bem Dienſt und Anbethung verſaget, welchem ſie dieſel⸗ nie e be leiſten ſollten. Wir wollen das Verſehen der er⸗ ein ſtern eine Abgoͤtterey nennen, aber was vor einen , Nahmen werden wir dem anderen geben? Iſts nicht Z gotteslaͤſterlcch den Sohn und Geſandten GOttes enie vor einen Betruͤger zu halten. Man erwaͤge beyder em Verbrechen; der Deiſten ihre⸗ iſt ſo abſcheulich, daß — . = — = 17 = = — es 1erꝛ Nothwendigkeit die Geſchichte (I. Theil. Mn. es bald uͤberwiegen wird. Wenn gleich die Abgoͤtte⸗ ng wan xey an ſich ſelbſt der GHttes⸗Laͤſterung nichts nach⸗ hen O giebt; ſo machen doch die vielen und uͤbermachten ſchtan Beleydigungen GHttes, welche ſich bey der letztern mit finden, ſie zu einem ſo ſchaͤndlichem und ſchwe⸗ rem Verbrechen, dergleichen den Chriſten gar nicht kann beygemeſſen werden. Wir behaupten alſo mit allem Rechte, daß die oc Folgen ienes Irrthums uͤber alle Maaſſen gefaͤhrli⸗ int cher und trauriger ſeyn muͤſſen, als die Folgen unſers Irrthums. 9 6 Acht und dreyßigſter Abſchnitt. Uu ni Ein Chriſt verlieret und ein Deiſt gewinnet in dieſem Le⸗ Monung ben ſo viel, daß der Richter der Welt mit ienem gelin⸗ das Cvone der als mit dieſem verfahren wird, wenn er ſich auch be⸗ e Cheit trüget. fmmt. Os wird nicht undienlich ſeyn auch folgendes noch Man ß zu bemerken. Wenn die Chriſtliche Religion gen unſte falſch iſt, ſo ſehe ich nicht, daß ein aufrichtiger Be⸗ Ugkim kenner derſelben durch ſie in der Welt etwas gewin⸗ ſenhn ne, vielmehr ſehe ich, daß er in Anſehung der Er enam goͤtzlichkeiten und der Freyheit vieles verliere. Mit tgen, der Deiſterey hat es gewiß eine ganz andere Be⸗ uht wandniß. Die iſt in dieſem Leben der beſte Theil. Cſend die muß man erwaͤhlen, wenn man nur ſo viel Re⸗ Sopſe ligion haben will, daß man dadurch nicht beſchwe⸗ Penntn ret werde. Wer in Betracht dieſer Vorſtellung un⸗ a ſched partheyiſch hievon urtheilet, wird ohne Zweifel mit chede einem Chriſten ein groſſes Mitleyden haben. Er iſt, e wenn er irret, durch ſeinen Irrthum zum ungluͤck—⸗ ſengen lichſten Menſchen auf Erden gemacht. Er iſt des⸗ ge die wegen weit mehr zu beklagen; er hat alſo viel ehe ſocht⸗ verdient vor dem Richter des Erdbodens Mitleyden agsges zu finden, als ein Deiſt, welcher ſich der Berach loſende At nit in henn er ig 38 Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 103 tung wohl zu bedienen gewuſt, damit er einer Goͤtt⸗ it lichen Offenbahrung begegnet, die ihn zu ſehr ein⸗ n geſchraͤnkt. Neun und dreyßigſter Abſchnitt. Die Haupt⸗Folge aus allen dieſen Anmerckungen iſt dieſe, daß ſich ein Deiſt nichts mehr muͤſſe angelegen ſeyn laſ⸗ ſen, als, daß er die Lehren von der Auferſtehung JEſu Chriſti mit dem groͤſtem Ernſte unterſuche. Ech ſchlieſſe aus allen vorhergehenden Betrachtun⸗ W gen, daß bepyde hoͤchſt verbunden ſeyn, mit aller moͤglichen Sorgfalt zu unterſuchen, welcher von beyden Theilen den meiſten Grund zu ſeiner Meynung habe; ob ſolchen ein Deiſt habe, welcher das Evangelium vor einen Betrug ausgiebt, oder der Chriſt der es als eine Goͤttliche Offenbahrung an⸗ nimmt. Man halte vor eine gewiſſe Regel, daß wir we⸗ t g gen unſrwes uͤblen Verhaltens in den Sachen der Se⸗ ligkeit nach Maaßgebung der Sorgfalt werden geſtra⸗ fet werden, welche wir in Erforſchung der Wahrheit angewandt, ſo wohl die uns fehlende Erkenntniß zu erlangen, als die erlangte Erkenntniß vernuͤnftig zu gebrauchen. Dieſe Regel flieſſet aus den ewigen Geſetzen der Gerechtigkeitund Billigkeit, welche der Schoͤpfer in ſeinem zukuͤnftigem Gerichte uͤber die vernuͤnftige Geſchoͤpfe in acht nehmen muß, als der ſelbſt die vollkommenſte Gerechtigkeit und weſent⸗ liche Weisheit iſt. Es hat folglich niemand mehr Urſach ſich vor die⸗ ſem groſſem Gerichte zu fuͤrchten, als die Leute, wel⸗ che dieſe Sachen am wenigſten unterſucht, welche hoͤchſt⸗gezwungene und weit hergehohlte Folgen dar⸗ aus gezogen, welche die Methoden am fleißigſten ver⸗ laſſen, deren ſich ſonſt dasganze menſchliche Geſchlecht 4 in 104 Nothwendigkeit die Geſchichte (LTheil. in ſeinen Vernunft⸗Schluͤſſen bedienet, und welche dieſelben nur deswegen verachtet, damit ſie ſich mit aller Gewalt bereden koͤnnten etwas zu glauben, was ſie nicht glauben ſollten, oder damit ſie mit Hind⸗ anſetzung des geſunden Verſtandes etwas nicht glau⸗ ben moͤchten, das ſie glauben muͤſten, wenn ſie ihm folgten. Hieraus ziehen wir denn folgenden Zuſatz: Wenn ein Chriſt vor dem Richterſtuhl GOt⸗ tes mehr Entſchuldigung hat falls die Auf⸗ erſtehung JIE Sufalſch, daß er derſelben ge⸗ glaubt, als ein Deiſt, daß er ihr nicht ge⸗ glaubt, falls ſie wahr ſeyn ſollte; ſo muß auch ein Deiſt, der ſie gelaͤugnet, ſchaͤrfere Strafen leyden, wenn ſie wahr iſt, als ein Chriſt, der ſie vor gewiß gehalten, wenn ſie gleich falſ7ch. Was bleibt alſo den Deiſten anders übrig, als, daß ſie eine hoͤchſt⸗ſorgfaͤltige Unterſuchung der Be⸗ wegungs⸗Gruͤnde anſtellen, welche ſie antreiben die Auferſtehung JEſu Chriſti zu leugnen; daß ſie ihre Urſachen mit denen vergleichen, um deren willen ihr die Chriſten Beyfall geben, und daß ſie ſich inſon⸗ derheit wohl vorſehen, daß ſie nicht die Regeln eines guten Schluſſes viel weiter verlaſſen, als die, welche die Wahrheit dieſer Geſchichte beiahen, bloß damit ſie dieſelbe verneinen moͤgen. Man hat ihnen von dieſem allem Nachricht gegeben. Werden ſie dieſe Vorſicht unterlaſſen, ſo wird ihre Gefahr ſo viel groͤſſer als ihr Verfahren unvernuͤnftiger. Wenn ſichs nach einer reifen Unterſuchung findet, daß die Chriſten, welche die Auferſtehung JIE Su glauben, ſich dabey auf ſolche ſichere Principia gruͤnden, deren Gewißheit in der ganzen Welt und von der Vernunſft, wenn ſie von allen Vorurtheilen befreyet iſt, ennannt wir wrrrrr. nid glichen ubiott lugtbſt N nbchen ſe oc tet Eſeden gen. Es ichtiok Enndecku genacht gelehtten h — 39. Abſchn.) der Auferſt. J. C. zu unterſuchen. 105 , t wird, ſo iſts unmoͤglich, daß die Deiſten auch der⸗ *R gleichen Principia haben, und folglich ſtuͤrzet ſie ihr ſann Unglaube, wenn ſie darinn beharren, in das al⸗ ſen lergroͤſte Ungluͤck. ððMU an Ach! daß ſie denn bey Zeiten dieſes bedenken iſun, n moͤchten! Ach! daß ſie zu dieſer Erwaͤgung die groͤ⸗ ſte Aufrichtigkeit mit braͤchten! Ach! daß ſie dazu lunmn noch weit mehr Eyfer und Ernſt anwenden moͤchten, terfuft als ſie den bloß philoſophiſchen Unterſuchungen wied⸗ ſlhe men. Es koͤmmt auf eine Wahrheit an, deren erdeile Wichtigkeit weit groͤſſer iſt, als die Wichtigkeit der erieie Entdeckungen, davon gemeiniglich ſo viel Ruͤhmens gemacht wird, und welche ihnen ſo viel Ehre in der ſelter, gelehrten Welt bringen. H nnet, i Ich hoffe, das folgende Werk werde zu dem hriſ,4 Ende ihnen einigen Nutzen ſchaffen koͤnnen, wenn lten,m ſie die Vorurtheile bey Seite ſetzen wollen, und wenn ſie als Leute handeln, die nur die Wahr⸗ deihn, heit zur Abſicht haben, und wiſſen, wie viel ih⸗ richune nen daran gelegen, daß ſie dieſelbe bey ſeineake dieſer Sache finden. entee Ende des erſten Theils. Nü ſScd H ”ƷMUꝑẽ J 2ð 2= 4 Een 4 AnNn , Vnn, Derint n, teſe der agin chen n MVMB aus der 2 Auferſtehung en Friſti dargethan. Der aj andere ere Theil. Darinnen die allgemeinen Gruͤnde enthal⸗ ten, auf welchen die Lehre von der Aul⸗ erſtehung JEſu Chriſti beruhet. 0oW 2 Innhalt dieſes andern Theil. I. Cap. Darinn uͤberhaupt die Beſchaffenheit der Beweis⸗ thuͤmer, welche der menſchliche Verſtand annehmen muß, beſchrieben und dargethan wird. 1. Abſchn. Kurtzer Begriff von dieſer gantzen Materie. 2. Die Lehr⸗Art nach welcher man den Beweis des Evangelii „den man aus der Auferſtehung JEſa Chriſti gezogen, darlegen wird. 3. Nach derſelben wird i im erſten Haupt⸗ Stͤckege⸗ zeiget, was ein Beweisthum ſey, der eine deut⸗ liche Gewißbeit bat. 4. Diieſe deutliche Gewißheit iſt keine eigentlich 7 ge⸗ nannte Demonſtration. „ zemang. würcket ſie auch keine ſo nothwendige Uber⸗ 6. daſ ber doch ſo beſchaffen, daß ſie uns ium Bey⸗ al verbindet. II. Cap. Darinn das Andre Haupt⸗ Stuck angefangen und erwieſen wird, nehmlich, daß ein Beweis, der eine deutliche Gewißheit hat, die Menſchen verbin⸗ de, dabey zu beruhen, und mit Rechte nicht kon⸗ ne verworfen werden. 1. Abſchn. Solches erhellet (1) aus drey allgemeinen uͤber die Natur der Menſchen angeſtellten Betrach⸗ tungen. 2 „I.) Allg. Betr. Da uns Gtt zu vernuͤnf⸗ „ kigen Geſchoͤpfen gemacht, ſo bat er unſerm Ver⸗ n ſtande einige Geſetze geben muͤſſen, nach wel⸗ vchen derſelbe ſich in ſeinen Wuͤrkungen zu richten, weil er ſonſt ſeine Abſicht nicht erreichet. 3. WVeil ferner der Menſch ſalches nicht durch eignen ISFleeiß erlangen koͤnne. Auch 1 — — - Mä 109 4. Abſchn. Auch Gtt ſonſt keine moraliſche Herrſchafft uͤber G den Menſchen haͤtte. z. Inſonderheit aber der erſte Menſch dies Geſetz bey 6 ſeiner Schoͤpfung muß bekommen haben. Indem er es weder aus dem Bericht andrer, . . noch aus einer Goͤttlichen Offenbahrung erhalten fönnen. 7. So wenig als aus der Betrachtung der auſſerl,⸗ he . chen Dinge, welche ſeine Sinne ruͤ!hrten aahnnd 8. Solches war unmoͤglich die Seele des Wenſchen uen welche materialiſch oder ein Geiſt war. ategti d Dieſes Geſetz aber iſt uns eben ſo noͤhig als es den r erſten Menſchen war. III. Capit. „ 2.) Allg. Betr. Die Menſchen baben das „Vermoͤgen einen zureichenden Grund zu ver⸗ ee „werfen, ob ſie gleich von Natur verbunden den⸗ ſef, der i „ ſelben anzunehmen. Denn 1. Abſchn. Der Wille des Menſchen hat ſeine Freyheit bey den känkeizet Vorſtellungen des Verſtandes. 2. Die Leydenſchaften ſchwaͤchen die Herrſchaft des ſrteten Verſtandes. 35 Dieſes iſt den Menſchen ſehr ſchadlich und ge⸗ ſe ns faͤhrlich. 4. Daher muͤſſen ſe alles was ſie thun, reiſich tick angir uͤberlegen. mel IV. Capit. 3) Allg. Betr. Es iſt dem Geſetze, welches mens , der Schoͤpfer uns zur Einrichtung unſers Ver⸗ ecte ſtandes gegeben, und der Haupt⸗Abſicht GOt⸗ tes bey dieſer Kraft, nichts gemaͤſſer, als daß wir Anni das was auf einen beſchriebenen Beweisthum . agſelmn gegrundet, vor wahr annehmen. 1. Abſchn. GOtt hat unſrer Seele eine Liebe zur Gewißheit H 6tin und Wahrheit eingegraben. heenumn, 2. Er hat dabey die Abſicht gehabt, daß der Menſch niſe⸗ 4 alles das vor wahr annehmen ſollte, wovon er eine rkmne R.L„d˖d᷑deutliche Gewißheit hat, und hat alſo dadurch den Noo Menſchen ein Geſetz gegeben, darnach er ſich in den e NeH Wuͤrckungen ſeines Berſtandes richten ſate „ (o) 4 1id V. Capit. Die Verbindung der Menſchen, den von uns be⸗ 2 ſchriebenen Beweis anzunehmen, wird (2. aus der Unterwerfung unſers Beyfalls dargethan, den wir der moraliſchen Gewißheit unumganglich ſchuldig ſind. Daher wird bewieſen, 1 daß man alle moraliſche Gewißbeit umſtoſſe, wenn man dieſen Beweis verwirft. 1 Abſchn. Denn ſie ſind beyde mit einander auf das genaue⸗ ſte verbunden. 2. Eiines kann alſo ohne dem andern nicht Statt ſindern. 3. Es iſt gewiß, ²) daß die moraliſche Gewißheit nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden, wie ſolches aus den folgenden Cagiteln erhellet. VI. Capit. Darinn der Urſprung, die Natar und die Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit be⸗ ſchrieben werden. 1. Satz. Es ſind gem ſſe feſtgeſtellte Geſege, darnach ſichdie MDenſchen in allen ihren Handlungen richten muͤſ⸗ 2. Aus denſelben koͤnnen wir ſchluͤſſen, daß dieſe Sder iene Dinge ſich natürlicher Weiſe zutragen muͤſ⸗ ſen oder nicht. 3. Dieſe allgemeine Geſetze machen, daß wir zuwer len von der Wahrheit einer Sache durch das bloſſe Zeugniß andrer Menſchen gewiß ſeyn koͤnnen. 4. Eine vollkommene Demonſtrakion kann nur aus wahren, erſten, unmittelbahren und ſolchen Gatzen hergeleitet werden, die bekannter ſind als die Schluſ⸗ Felge, deren Urſachen ſie ausmachen. . Die deutliche Gewißheit kann bey Saͤtzen, von de⸗ nen man nur einen moraliſchen Beweisthum haben kann, eben ſo groß ſeyn als bey andern, von denen man eine vollkommene Demonſtration haben kann. 6. Gleichwie man in Geometriſchen Schluͤſſen die le. IIe 1n ahrheiten unterweilen per indirectum beweiſet/ſſ gehet ſolches auch bey ſolchen Sachen an, von denen man nux moraliſche Beweiſe haben kann. X — — — —— ſ ſch⸗ Din ſah — 1, dene mſtoſſe,te ,1„ vorgliſchent N.⸗ u! lden, N N et. N,„ Wreee den Gewif ſche, dan ndlungen icr e ſhiſ, e Wetay cchen Wern wï ſnim ten und ſee⸗ terſndalhes enchen 4 M tot N nnſtunſ, etriſen ⸗ Sgan peene 1 III 28 (0) D£ 7. Satz. Man maß ſich weit mehr vor ungereimten Folgen 8§. f 1 „ 10. 10 122 14. huͤten, wenn man moraliſche Beweisthümer laͤug⸗ net, als wenn man mathematiſchen Saͤtzen wieder⸗ ſpricht. Bey einigen moraliſchen Beweiſen iſt die Uber⸗ zeugung ſo groß, als ſie bey einer gewiſſen Art der Demonſtration ſeyn kan. Es findet ſich bey dem Beyfall, welchen unſer BVerſtand gewiſſen moraliſchen Beweisthümern giebt ſo wenig Zweifel als bey den Demonſtratio⸗ nen a priori. Die Art der Beweisthümer, welche ſich vor die Na⸗ tur aller ſaſane ſchickt, die von derſelben Gattung ſind, muͤſſen wir in den allerwichtigſten Faͤllen dieſer Gattung ſo wohl annehmen als in den geringſten. Man muß, wenn man die Wahrheit eines Zeug⸗ niſſes in Zweifel ziehet, einen Zweifel, der ſich auf die bloſſe phyſicaliſche Moͤglichkeit betrogen zu wer⸗ den gründet, von ſolchem Zweifel wohl unterſchei⸗ den, der ſich auf einen wuͤrklichen Tadel des Zeugen E oder der Auſſage gruͤndet. Die phyſicaliſche Moͤglichkeie betrogen zu werden iſt dieſes, daß es im genauem Verſtande an und vor ſich ſelbſt oder nach den inneren Beſchaffenheit der Dinge weder ungereimt noch unmoͤglich, noch ſich ſelbſt wiederſprechend, daß man durch ein Zeugniß betrogen ſey, ob man gleich nicht die geringſte Urſache haben ſollte den Zeugen in Verdacht zu ziehen, ia wohl gar durch ſtarke Gruͤnde getrieben wuͤrde ihm zu glauhen. Dieſe bloß phyſicaliſche Moͤglichkeit iſt nach der Natur der Dinge kein ſo vernuͤnftiger Grund des Mißtrauens, daß man in der Ausubung darauf ach⸗ ten dürfe. Die Vorſicht der Menſchen, welche ſie zuweilen um mehrerer Sicherheit willen in weltlichen Din⸗ gen nehmen, beweiſet weder daß man ſich nach der loſſen phyſiealiſchen Moͤgliehkeit richten muͤſſe, noch daß die Menſchen es wuͤrklich thun. 15. Satz. 15. 7 Sar Wenn von demienigen die Rede, dadurch die Siant. würdigkeit eines Zeugniſſes verringert wird, ſo muß man die Urſachen dieſer Verringerung, welche von uns ſelbſt herruͤhren, von denen wohl unterſcheiden, welche aus der Natur und den Umſtaͤnden der Sa⸗ chen herkommen. 16. Ein Zeugniß, das durch vollkommen glaubwuͤt⸗ dige Perſonen abgelegt, verliert durch die Laͤnge der Zeit nie etwas von ſeiner Glaubwürdigkeit. VII. 1. Capit. Darinn der Nutzen und die Nothwendig⸗ keit der moraliſchen Gewißheit gezeigt wird; wie auch der Schaden, welchen die Umſtoſſung der⸗ ſelben nach ſich ziehen wuͤrde. 1. Abſchn. Zuſammenhang mit dem vorigen. Wird die moraliſche Gewißheit aufgehoben, ſo iſt ſolches der Handhabung der Gerechtigkeit ſehr . ſchaͤdlich. 3. Wie auch der menſchlichen Geſellſchaft uͤber⸗ . Desgleichen den Bürgerlichen Vorrechten. 5. Und den Wiſſenſchaften. VIII. Capit. Darinn die Thorheit und Unbilligkeit des Scepticismi in Anſehung der moraliſchen Gewiß⸗ heit gezeigt wird. 1. Abſchn. Entwurf dieſes und des folgenden Capitels. 2 Die heimlichen Sceptici ſind ſo ſchlimm als di⸗ offenbahren. 3 Die Sceptici wiſſen nicht, was ſie ſagen, wenn ſie alle Gewißheit leugnen, die man von einer Ge⸗ ſchichte haben kann. 4. Kurtze und buͤndige Wiederlegung des gantzen Scepticismi. IX. Capit. Darinn allerhand Regeln und Anweiſungen vor die aufrichtigen Liebhaber der Wahrheit. rI. Abſchn. 1. Regel. Man kehre ſich an kein leeres Ge⸗ ſchrey. 2. 2. Regel. Man kehre ſich an teinbleſſFmeelleige == S — — 12 die — dadrche ringen i hgerung e awohlun Unmftana) 688 (o) GS,oöNs 4. F. eltonmagt n durad ubündete d die Nich wißſei gͤ hen delnſe e. Rigen. heituuſthet r Geregzis n Geſelih⸗ ſchen Vente und Hbilet er ndralihnl Gendentmin ind ſehhn as ſe e 5. .. 9. 10. 11. 12 13. 14. 16. e Man Pen d alegung 4 7. Abſchn. 3. Regel. Man laſſe ſich niemahls von der Haupt⸗ Sache abbringen. Wie man es anzufangen, wenn man in Unter⸗ ſuchung der Wahrheit ſicher gehen wolle, wird in einigen andern Regeln gezeigt. H 1. Regel. Man fange mit dem Gebete an. 2. Regel. Man ſuche nichts als die Wahrheit. 3. Regel. Man befreye ſich von allen Vorur⸗ 4. Regel. Man unterſuche die Sache voͤllig. 5. Regel. Man ziehe richtige Folgen aus ſeinen Grund⸗Saͤtzen. 6. Regel. Man laſſe ſich durch keine! Schwuͤ⸗ rigkeit abhalten. .— 7. Regel. Man frage allenfalls geſchickte Leute um Rath. D Antworten auf einen Einwurf, den man von der Beſchwerlichkeit dieſer Unterſuchung hernimmt, 1. Die Mühe dieſer Unterſuchung iſt nicht groͤſ⸗ ſer es die, ſo man ſich bey weit geringern Sachen 2. Sie iſt noͤthig. 3. Sie wird herrlich belohnet. wenn gn enn wie der unterſuchung aufhoͤren, n man ſeine Schluß⸗Folge ordentlich und auf eine ſolche Art gezogen, welche den Verſtand zum Bepyfall verbindet. Man iſt von der Unbetrüͤglichkeit ſeines Schluſ⸗ ſes alsdenn verſichert, weil man ſich der Kraͤfte, die uns GOtt gegeben, gehoͤrig gebraucht. GOtt, der uns dieſe Kraͤfte gegeben, kann an der Verirrung derſelben nicht Schuld ſeyn. Die Schuld liegt an dem Menſchen, wenn er ſich betrugt. H Solches koͤmmt nicht aus einer allgemeinen Schwachheit der Menſchen er. 5 200 AH 1II4 2C0) e NU 20. Abſchn. Ullgemeine Quellen der Irrthumer, darein man bey Unterſuchung der Wahrheit fallt. Rman X. Capit. Darinn das dritte Haupt⸗Stuͤck gezeigt wird, E nehmlich, es ſey unmoͤglich, daß GGtt einem ' Betruge alle KRenn⸗Zeichen der Wahrheit oder E enen von uns beſchriebenen Beweisthum ge⸗ Darauf denn im dritten Theile das vierte Haupt⸗Stuͤck dargethan wird, nehmlich, daß die Lehre von der Auferſtehung JESu ſich auf Beweisthuͤmer gruͤnde, die alle Kenn⸗Zeichen der beſchriebenen deutlichen Gewißheit an ſich haben. hümer N 4 t ſilt. Stüa gei daß C derWeht 1 Beweig derte en — N vonder in Darinn uͤberhaupt die Natur und Beſchaf⸗ fenheit der Beweiſe, welche der menſchli⸗ che Verſtand annehmen muß, beſchrieben und dargethan wird. Erſter Abſchnitt. Kurzer Begrif von dieſer ganzen Materie. NT 72 . 2 AEKisher ſind wir nur bemuͤhet geweſen Br, die Gemuͤther zu unſerm Haupt⸗ VR Zwecke zu bereiten, indem wir uns beflieſſen iedermann zu uͤberzeugen, wie viel ſo wohl einem Glaͤubigen als Unglaͤubigen an einer ernſtlichen Unterſuchung dieſer Sache gelegen. Jetzo wollen wir den Deiſten den Grund vorlegen, ver⸗ mittelſt deſſen wir darzuthun gedenken, daß die Auferſte⸗ hung IEſu ſo gewiß, daß kein Zweifel dabey Statt finde. Dieſer Grund iſt uͤberhaupt nichts anders, als der Beweis, welcher von Geſchichten kann gegeben werden, und aus welchem man ſo deutlich als billig die Wahrheit dieſer Auferſtehung ſchluͤſſen kann. Ich ſetze ſo gleich dieſe beyde allgemeine Saͤtze: 1) Die Auferſtehung JEſu Chriſti iſt auf ſolche von Geſchichten moͤgliche Beweiſe gegruͤndet, welche al⸗ le Menſchen, denen ſie gehdeig vorgelegt, und wa⸗ 2 e 116 Beſchreibung des (II. Theil. che vermoͤgend ſind ſie nach einer guten und geſunden Vernunft⸗Lehre zu erwaͤgen, verbinden, ihre voͤl⸗ lige Gewißheit zu erkennen. Von dieſem erſtem Satze ſchreite ich zu dem Be⸗ griff von den allerhoͤchſten Vollkommenheiten GOt⸗ tes, welche die Deiſten, wie ſie ſagen, eben ſo wohl als die Chriſten erkennen und verehren, und ſage 2) es ſey ſchlechterdings unmoͤglich, daß der Aller⸗ hoͤchſte, deſſen allguͤtige und allweiſe Vorſehung al⸗ le Dinge regieret, und eine beſondere Sorge vor das traͤget, was unter den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen vor⸗ gehet, es ſey, ſage ich, unmoͤglich, daß GOtt iemahls zugebe, daß ein grober Betrug Beweiſe der Wahrheit habe, welche ſo be⸗ ſchaffen, daß ſie dieſe vernuͤnftige Geſchoͤpfe Euurngangich verbinden denſelben zu glau⸗ en. Zweyter Abſchnitt. Die Lehr⸗Art, deren man ſich bedienen wird den Beweis des Evangelii, den man aus der Auferſtehung JEſu Chriſii gezogen, darzulegen. F werde mich berechtiget halten aus dieſen bey⸗ den Saͤtzen meine allgemeine Schluß⸗Folge zu ziehen, welche mir eben ſo buͤndig als deutlich ſcheinet. Denn wenn die Auferſtehung JIESu einen Beweis von der Art bey ſich fuͤhret, und wenn die Vollkommenheiten GOttes ihm nicht zulaſſen, daß er mit einem ſolchem Beweiſe einigen Betrug, wel⸗ cher es auch ſey, unterſtuͤtze, Il⸗ folget augenſchei lich daß die Auferſtehung JIE SU Criſti kein Betrug ſey, oder, daß dieſe Auferſtehung ſich un⸗ geézweifelt zugetragen. Der Schluß kann nichſbe 1,Ce) ſuitten n hvolkomn eſen der ſ . — ſten ma ſten hetn der Men Bg,1 ſ,Betu Ne Manſ ftiſſen mi De Hayt⸗ wird. eine grin werden Verſtel ge Geſe welched nen, onds Mlruns nung n ſe Dmn Atagthun 9 Wrden einen icd ſſ dieſd Staͤtke 2.) ſchofe hclch bicde d wtgefe 3) = Sĩ, = = = l * 4 iſe Borier ”õ Nee . 4 oſg e ſde N Voaan & e1 4 „ eſchene ORWVP . I. Cap.) erforderten Beweiſes. 117 ſtritten werden, wenn man glaubet, daß GOlt ein vollkommen wahrhaftiges, gerechtes und allguͤtiges Weſen ſey. Die Deiſten verſichern uns, daß die⸗ ſes der Begriff, welchen ſie ſich von dem Allerhoͤch⸗ ſten machen. Wenn ſie nun mit ihrer Meynung frey herausgehen, ſo muͤſſen ſie uns zugeſtehen, daß der Allerhoͤchſte, wenn die Auferſtehung JEſu ein Betrug, unmoͤglich habe zugeben koͤnnen, daß die⸗ ſer Betrug mit einer ſolchen Gewißheit verſehen, daß die Menſchen ſich unumgaͤnglich verbunden achten muͤſſen mit ihrem Beyfall dabey zu beruhen. Dieſes iſt alſo mein Entwurf, und das iſt die Haupt⸗Folge, darauf mein Vortrag hinaus laufen wird. Wenn ich nehmlich meine beyden Saͤtze auf eine gruͤndliche und uͤberzeugende Art bewieſen, ſo werden die Deiſten gezwungen ſeyn, entweder die „Verſtellung abzulegen, und ſich in die nichtswuͤrdi⸗ ges Geſellſchaft dererienigen Unglaͤubigen zu begeben, welche die Exiſtentz und Eigenſchaften GOttes leug⸗ nen, oder die Wahrheit der Auferſtehung des Hey⸗ landes zu erkennen, und uns dadurch Gelegenheit zu geben uns mit ihnen uͤber eine ſo gluͤckſelige Bekeh⸗ endan rung zu freuen. ,£ . undig ung Nd 4, MNA ſtſtun, Fn, Damit wir ordentlich verfahren, muͤſſen wir vie⸗ rerley thun. 1.) Die Natur der Beweisthuͤmer beſchreiben, deren deutliche Gewißheit oder Evidentz nothwendig einen ieden zum Beyfall verbindet, der vermoͤgend iſt dieſelbe einzuſehen, wenn ſie ihm in ihrer voͤlligen Staͤrke und Deutlichkeit vorgeſtellet iſt. 2.) Darthun, daß ein Beweis, der eine alſo beſchaffene Gewißheit oder Evidentz bey ſich fuͤhret, wuͤrklich und nothwendig iedermann zum Beyfall ver⸗ binde, der ſie einzuſehen vermag und dem ſie gehoͤrig vorgeſtellet iſt. 3.) Zeigen, wie unmoͤglich es ſey, daß die PH 3 Goͤtt⸗ 118 Beſchreibung des (II. Theil. Goͤttliche Vorſehung einen Betrug dadurch befoͤrde⸗ re, daß ſie ihn mit dergleichen Gewißheit unterſtuͤ⸗ tze, oder, daß ſie (welches auf eines herauskoͤmmt) zulaſſe, daß er dadurch unterſtuͤtzet werde. 4.) Endlich muͤſſen wir erweiſen, daß die Auf⸗ erſtehung IEſu CHriſti ſich auf einem Beweiſe gruͤn⸗ det, der alle Kenn⸗Zeichen und alle Beſchaffenhei⸗ ten der Gewißheit hat, welche den menſchlichen Ver⸗ ſtand unumgaͤnglich zum Beyfall verbinden. Die erſteren drey Saͤtze werden den Innhalt die⸗ ſes andern Theils ausmachen; zu dem letzteren aber wiedme ich den ganzen dritten Theil. Dritter Abſchnitt. Was man allhie einen Beweis nennen koͤnne, der eine deut⸗ liche Gewißheit habe. ir wollen von der Erklaͤrung der Woͤrter an⸗ fangen. Was heiſt alſo hier ein augenſchein⸗ licher Beweis, der eine deutliche Gewißheit hat. Ich antworte, ein ſolcher, der, wenn er Un⸗ partheyiſch und nach allen Regeln der geſunden Vernunft erwogen, ſo befunden wird, daß er nicht allein uͤber alle, auch die ſtaͤrkſten und auf das klaͤreſte vorgetragene Einwuͤrfe die Ober⸗ hand behaͤlt, ſondern auch, daß der Verſtand denſelben nicht kann in Abrede ſeyn, wenner nicht nothwendig gezwungen ſeyn will ſolche Folgen zuzugeben, welche nach dem Urtheil der ganzen Welt falſch und thoͤricht ſind, (und welche man ſelbſt nicht annehmen kann, wenn man ſie mit gelaſſenem Ge⸗ muͤthe unterſucht: indem man nicht darauf fallen kann, als vermittelſt einiger boͤſen Kuͤnſte, welche den Verſtand verleitet wieder ſeine eigene Erkenntniß zu handeln.) So, daß wenn man die Gründe af nen ied dabon poe eſken. Ar — aducchte bigheitmn heraucke dade. daß geſenn uirbi⸗ N0e I. Cap) errforderten Beweiſes. 119 beyden Seiten gehoͤrig und mit Bedacht erwogen, die Gruͤnde des Beweisthums vermoͤgend ſind den Verſtand zu einem ſo voͤlligem Beyfall zu bringen, als die Beſchaffenheit des angezeigten Falles leydet; und daß die Einwuͤrfe nicht zureichen die Kraft der Gruͤnde zu zernichten oder zu ſchwaͤchen; dergeſtalt, daß man ſchluͤſſen kann, die Sache ſey wuͤrklich ſo beſchaffen, wie ſie uns der angegebene Beweisthum vorſtellet, wenn man anders eine richtige Art zu den⸗ un ken brauchet und alle Sophiſtereyen, alle Vorur⸗ theile, alle gewaltſame Folgerungen meidet. Wir wollen eben das kuͤrzer faſſen. Ein ieder Beweisthum, welcher in einem angezeigtem Falle . alle die Mittel giebt, ſo zu einem deutlichem und na⸗ tuͤrlichem Schluſſe und zur Aufloͤſung aller vorkom⸗ menden Schwuͤrigkeiten noͤthig ſind, dergeſtalt, daß in allen gleichmaͤßigen Faͤllen ein ieder Menſch da⸗ durch voͤllig zum Beyfall gebracht ſeyn wuͤrde; ein ſolcher Beweisthum, ſage ich, muß in der That einen ieden verbinden ſeinen Befall zu geben, der dabon wohl unterrichtet und vermoͤgend iſt richtig zu Vierter Abſchnitt. Dieſe deutliche Gewißheit iß keine eigentlich ſo genannte De⸗ monſtration. ie Beſchreibung dieſes Beweiſes, welche man anietzt geſehen, fordert einige Erklaͤrung, die wir denn hiemit geben wollen. 1.) Merken wir ſo gleich an, daß die deutliche Gewißheit, welche wir ihm zuſchreiben ‚nicht die Gewißheit einer ſtrengen und vollkommenen Demon⸗ ſtration ſey, wenn man unter dem Worte Demon⸗ ſtration das meynet, was die Vernunft⸗Lehre und Mathematici darunter verſtehen. Es iſt wahr daß H 4 eine 120 BVeſchreibung des (II. Theil. — eine vollkommene Demonſtration alle die Eigenſchaf⸗ ten haben muͤſſe, welche im vorhergehendem Abſchnitte nacheinander angefuͤhret ſind. Allein nicht ein ieder Beweisthum, der ſie hat, iſt eine vollkommene De⸗ monſtration, weil dieſe letztere ihrer Natur nach, noch einige beſondere Eigenſchaften haben muß, welche ſich zu keiner andern Art von Beweiſen ſchicken, de⸗ ren Gewißheit dem ohngeachtet ſo beſchaffen, wie ich geſaget habe. Fuͤnfter Abſchnitt. Die Uberzeugung ‚„welche dieſe Gewißheit würket, iſt alſo weder ſo klar noch ſo nothwendig als die Uberzeugung der Geometriſchen Demonſtrationen. Eoch geſtehe alſo 2.) daß die Gewißheit der M beſchriebenen Beweiſe, weder den Ver⸗ ſtand ſo nothwendig noch ſo unvermeidlich zum Beyfall beweget, als eine eigentlich ſo genannte Demonſtration zu thun vermag. Ich werde bald Gelegenheit haben die verſchiede⸗ nen Eindruͤcke auszufuͤhren, welche die Demonſtra⸗ tiones und von ihnen unterſchiedene Beweisthuͤmer in den Verſtand haben. Indeſſen muß man feſt ſetzen, daß es Be⸗ weiſe gebe, welche uns zum Beyfall verbin⸗ den, ob ſie uns gleich nicht dazu reiſſen, oder nach der Redens⸗Art der Weltweiſen, dazu zwin⸗ gen. Man weiß, von was vor einem Zwange dieſes zu verſtehen ſey. Es iſt niemand unbekannt, was in dem Verſtande vorgehe, wenn ihm eine voͤllige Demonſtration vorgelegt wird. Die Ge⸗ wißheit leydet keinen Wiederſtand. Der Verſtand kann weiter keinen Zweifel erdulden, und empfin⸗ det, daß er durch eine hoͤhere Gewalt gelenket wer⸗ 169) — vehhe Gt pur rnouchn emen, = = — = m — * — = — =ãäre — — — — ——— — —. S== E =Z =SSZ E == ) — =S= — S= S ☛n = = = = == = S2 =Se = ſchwel! de Rede r Beyſ nun ſich id wit Dhha ſaltane ſhlehe de En enden e⸗ imn nichter liommn naturpec I enſchin deſhaffn, 2 it wie dielbezat ewisße ederda unvernet 1 Cap.) eerforderten Beweiſes. 4 de, welche ihm den Beyfall abdringet. Er kann ſich nicht nur demſelben nicht wiederſetzen, ſondern er kann auch nicht gleichguͤltig bleiben. Er muß ihr bey⸗ ſtimmen, wenn es auch gleich den Neigungen des Menſchen zuwieder ſeyn ſollte. Das koͤmmt von der gantz beſondern Natur des Schluſſes her, den man eine Demonſtration nennet, durch welche er von al⸗ len andern Schluͤſſen unterſchieden iſt. Er wird aus gewiſſen Wahrheiten hergeleitet, welche tief in unſern Verſtand gegraben ſind, und ſo vollkommen mit ſei⸗ nen Begriffen uͤbereinſtimmen, daß ſie ihn alſobald voͤllig einnehmen, und machen, daß er ihnen ſo hur⸗ tig als leicht beyſtimmet. Es ſind andere Beweisthuͤmer deren Grund⸗Saͤ⸗ tze zwar ſonſt der Vernunft ſehr gleichfoͤrmig aber doch damit nicht ſo genau verknuͤpfet ſind; und alſo uns weder ſo leicht noch mit gleichem Erfolge einnehmen, als iene. Sie ſchneiden nicht ſo voͤllig alle Gelegen⸗ heit zum Zweifel und zur Unterſuchung ab. Man muß unterſuchen, wie ſie mit den erſten Saͤtzen uͤber⸗ einſtimmen und zuſammen haͤngen, und was man aus ihnen billig folgern koͤnne. Dieſe Unterſuchung iſt bey den Demonſtrationen weit kuͤrtzer, oder man iſt vielmehr derſelben gaͤnzlich uͤberhoben, weil die Grund⸗ Saͤtze, welche dabey alle natuͤrlich ſind, ſich von ſelbſt ordnen und an einander haͤngen. Dem ſey, wie ihm wolle, ſo hat doch dieſe andre Art von Beweisthuͤmern eine gnugſahme Gewißheit, ich will nicht ſagen uns zu uͤberfuͤhren, denn davon iſt die Rede nicht, ſondern den Verſtand unumgaͤnglich zur Beyſtimmung zu verbinden. Es iſt wahr, ſie neh⸗ men ſich keine Herrſchaft uͤber den Verſtand heraus und zwingen ihn nicht, wie die Demonſtrationes. Doch haͤngen die Grund⸗Saͤtze und Folgen derge⸗ ſtalt an einander, daß die Billigkeit und Vernunft ſchlechterdings erfordern ſie einzugehen und anzuneh⸗ — Beſchreibung des (II. Theil. men. Koͤnnen ſie es nun ſo weit bringen, ſo verbin⸗ den ſie uns zum Beyfall, weil wir allezeit ſchul⸗ dig ſind der Billigkeit und Vernunft gemaͤß zu handeln. Sechſter Abſchnitt. Dieſer Beweisthum hat dem ohngeachtet eine ſolche Gewißheit daß ſie uns zum Beyfall verbindet. gheit 122 (eEn den beyden vorhergehenden Betrachtungen ha⸗ J ben wir geſehen, was der Beweisthum, davon wir handeln, nicht ſey. Nun wollen wir ſehen, was er denn ſey, und 3.) ſagen, daß der Be⸗ weisthum, welchen wir beſchrieben, uͤberhaupt eine ſolche Gewißheit habe, daß er den Verſtand ei⸗ nes vernuͤnftigen Geſchoͤpfes verbindet ihm beyzuſtimmen, und zwar in allen Faͤllen, darinn das Zeugnis der Sinne und die eigentliche Demon⸗ ſtration nicht ſtatt finden. Ich will eben nicht in Abrede ſeyn, daß kein gerin⸗ gerer Beweisthum als dieſer unter denen zu finden, deren Gewißheit hinreichen ſoll einen vollkommenen Beyfall zu verdienen, und ein mit Vernunft begabtes Geſchoͤpfe zu verpflichten, daß es einer Sache beyſtim⸗ me. Eine geringere und dunkelere Gewißheit macht die Sachen wahrſcheinlich und glaublich; allein ſie verbindet uns nicht, ſie macht nicht, daß es billig und noͤthig, bey der vorgeſtellten Wahrheit mit unſerm Beyfall zu beruhen. Die Urſach davon iſt, daß nichts ein zureichender Grund zur vollkommenen Beruhi⸗ gung des Verſtandes ſeyn kann, als was vermoͤgend iſt allen Zweifel daraus zu verbannen. Nun kann ſolches durch nichts geringers geſchehen, als durch buͤn⸗ dige und klare Beweiſe, welche alle Arten der Unter⸗ ſuchung aushalten, und von keinem vernuͤnftigen Ein⸗ wurfe umgeſtoſſen werden koͤnnen. “ II. Cap.) erforderten Beweiſes. 12 en, ſo itt. Darinn erwieſen wird, daß ein ſolcher Be⸗ weis, wie derietztbeſchriebene iſt, die Men⸗ enſihs ſchen verbinde dabey zu beruhen, und mit Rechte nicht koͤnne verworfen werden. danta Er ſter Abſe chnitt. nr Dieſe Schuldigkeit des Menſchen einem ſolchem Beweiſe r Beyfall zu geben gruͤndet ſich auf drey allgemeine Betrach⸗ en . lag tungen über die Natur der Menſchen. P ir muͤſſen zum andern zeigen, daß ein von ud uns beſchriebener Beweisthum das in in Gewiſſen der Menſchen verbinde und mit etit,l Rechte nicht koͤnne verworfen werden. Wir wollen unſere Gruͤnde aus zwey Quellen hernehmen. n, A Die Beſchaffenheit der menſchlichen Natur m wird uns ſelbſt die erſte anweiſen, und die an⸗ nn r dere werden wir in der Unterwerfung finden, le welche die moraliſche Gewißheit von uns mit Eerß vollem Rechte fordert. Dieſe beyden Haupt⸗ ublchzt Stuͤcke werden uns uͤberfluͤßigen Vorrath geben, die ſ fes Menſchen von ihrer unvermeidlichen Schul digkeit in an n dieſer Sache zu uͤberzeugen. * Laſt uns von der Beſchaffenheit unſerer Natur unmm anfangen, und damit wir dieſes Vorhaben mit Nu⸗ uur tzen hinaus fuͤhren moͤgen, es in drey Stuͤcke thei⸗ un W len, welche eben ſo viel allgemeine Saͤtze ausmachen mir werden. in, 1. Der unendlich vollkommene Schoͤpfer, mu muß da er den Menſchen vernuͤnftig geſchaf⸗ en, 124 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil. ſen,, eine gewiſſe Ordnung oder ein gewiſſes Geſetz aufgerichtet haben, welches den Wuͤr⸗ kungen des Verſtandes zur Regel diene, der⸗ geſtalt, daß dieſer Verſtand verbunden ſich in dem Gebrauch ſeiner Kraͤfte darnach zu richten, ie nachdem die Bewegungs⸗Gruͤnde, welche ihm vorgelegt ſind, beſchaffen. Da er uns ſo erſchaffen, daß wir unſre Handlungen vernuͤnftig einrichten ſollten, ſo kann er nicht unterlaſſen haben, uns von Natur durch einen Eindruck dazu zu lenken, der dem Zweck unſerer Exiſtenz gemaͤß. Folglich iſt das, was uns dazu neiget nicht bloß die Wuͤrkung der Kunſt, der Erziehung, des Exempels oder der Gewohnheit. 2. Dennoch aber ſtehet es in unſerer Macht dieſe natuͤrliche Ordnung zu verruͤcken und wieder die Pflicht zu handeln, zu welcher uns GOtt verbunden. 3. Wenn wir endlich von der Haupt⸗Abſicht GOttes nach der Kraft urtheilen, welche er uns gegeben und die wir den Verſtand nennen, ſo koͤnnen wir daher ſchlieſſen, daß ein mit Verſtand und Vernunft begabtes Geſchoͤpfe nicht allein um der von GOtt eingefuͤhrten Ordnung willen, ſondern gar aus einer unumgaͤngli⸗ chen Nothwendigkeit bey der beſchriebenen Ge⸗ wißheit mit ſeinem Beyfall beruhen, und die Saͤtze vor wahr annehmen muͤſſe, bey denen ſich dieſe Ge⸗ wißheit findet. Aus allen dieſen Betrachtungen wird erhellen, daß ein Beweis von dieſer Beſchaffenheit, wenn er deutlich vorgeleget iſt, weder Zweifel noch Gleichguͤl⸗ tigkeit bey uns uͤbrig laſſe, ſondern uns vielmehr ver⸗ binde ihn nothwendig anzunehmen. Iwey⸗ 1 06) — Do uns0 er unſeen de Wirta Pe de vori N Whan ſn wir der ſoweſtor W ob alle d weil mit meinem gen, un als eine ſich ſele⸗ man ben ne Nn Oler Mrd lrhoben ſcbahe lͤ nan r GDoge Uicihe wolen hie d dar I.V Veſen ſen, di wiche WN iner Dungente 4 hosed II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. — 125 n Iweyter Abſchnitt. Da uns GOtt zu vernuͤnftigen Geſchoͤpfen gemacht, ſo hat er unſerm Verſtande gewiſſe Geſetze geben muͤſſen, damit die Wuͤrkungen deſſelben darnach eingerichtet werden. Wiel der erſte der drey Saͤtze, welche man im vorigem Abſchnitte geleſen, unſrer Vorhaben⸗ den Abhandlung zur Grund⸗Saͤule dienet, ſo muͤſ⸗ ſen wir denſelben, ſo viel nur moͤglich, erleutern und ſo umſtaͤndlich, als es noͤthig iſt, ausfuͤhren. Ich unterſuche nicht, ob einige Deiſten oder ob alle dieſe Leute denſelben ausdruͤklich beſtreiten, weil mir ſolches nichts thut. Genung, daß mir bey meinem Vorhaben ein groſſes an dieſem Satze gele⸗ gen, und daß derſelbe nicht ſo klar, daß man ihn als eine von den Wahrheiten anſehen koͤnne, welche umg ſich ſelbſt beweiſen. Aus dieſen beyden Urſachen koͤnnte man bereits ſattſam abnehmen, daß die verſproche⸗ ne Ausfuͤhrung nicht ohne Nutzen ſeyn werde. Da aber uͤberdem die Leute, mit welchen wir hierinn zu thun haben, ſo geartet, daß ſie wohl uͤber einen of⸗ fenbahr laͤcherlichen Zweifel frohlocken, ſo begreift man zur Gnuͤge, wie groß ihre Verwegenheit, uͤber alle Dinge Poſſen zu reiſſen, die man ohne eine hand⸗ greifliche Thorheit zu begehen, leugnen kann. Wir wollen hie demnach alle moͤgliche Erlaͤuterung geben, und dazu die folgenden Betrachtungen beſtimmen. I. Wenn man ſaget, daß GOtt einigen Weſen, die er zu gewiſſen Abſichten erſchaf⸗ fen, dieienigen Eigenſchaften nicht gegeben, welche noͤthig ſind das zu erfuͤllen, wozu ſie von Natur beſtimmet, ſo beſchuldiget man ihn gantz offenbahr eines Unverſtandes oder einer Ohnmacht. Zu 126 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil. Zu was vor einem Ende mag wohl, zum Exem⸗ pel, ein Geſchbpf, das wir vernuͤnftig nennen, ge⸗ macht ſeyn? Nach dem Geſtaͤndniß der ganzen Welt kann ſolches zu nichts anders gemacht ſeyn, als auf eine verſtaͤndige und vernuͤnftige Art zu handeln, ſo wie es ſeinem Range und der Ordnung, darinn es gelesziſt „gemaͤß. Eine Handlung ſetzet augenſchein⸗ ich die dazu gehoͤrigen Eigenſchaften voraus. Dieſe dazu noͤthige Eigenſchaften ſind die erſten Gruͤnde der⸗ ſelben, und was koͤnnen das ſonſt vor Gruͤnde ſeyn, als die von unſerm erſtem Urſprunge an in uns ge⸗ machten Einrichtungen und Neigungen, welche uns treiben auf dieſe oder iene Art zu handeln? Mit ei⸗ nem Worte, wenn man ſagen wollte, daß ein We⸗ ſen eine Handlung verrichten muͤſte ohne das zu ha⸗ ben, was zu der Handlung noͤthig, ſo wiederſpraͤ⸗ che man ſich ſelbſt. Ich frage alſo, ob der Schoͤp⸗ fer die Abſicht wuͤrde erreichet haben, welche er ſich vorgeſetzet als er den Menſchen, ſo wie er iſt, ge⸗ macht, wenn er ihn bloß ſo geſchaffen, daß er zu vernuͤnftigen Handlungen ſich ſchickte, dabey aber das noͤthige Vermoͤgen vernuͤnftig zu handeln ihm nicht mitgetheilet, oder wenn er ihm die bloſſe Faͤ⸗ higkeit des Verſtandes gegeben, dieſe ihn determini⸗ renden Gruͤnde aber entzogen haͤtte? Nein, gewiß nicht. Denn er haͤtte ia das vornehmſte an ſeinem Werke vergeſſen, und das vortreflichſte Stuͤck wuͤr⸗ de demſelben fehlen. Man uͤberlege einmahl was klu⸗ ge Leute thun? Dieſe laſſen ſich damit nicht begnu⸗ gem, daß ſie von ihren Werken einen Entwurf ma⸗ chen und allerhand Abſichten dabey haben. Ihr Ent⸗ wurf und ihre Abſichten laufen allezeit darauf vor⸗ nehmlich hinaus, daß ihre Arbeit einiger maaſſen nuͤtzlich gemacht werde, und das Werk koͤmmt nicht ehe aus ihren Haͤnden bis es im Stande die verlang⸗ te Wuͤrkung hervorzubringen. Sollte eine unend he Wessh Hurde das g an den! gboftig zu wohl ſopen ſchn, es und ni mtetige Ge Abeiſen leſerung u Nes wos ik degeo — Nd ume Criünme n nd ſhren — A II Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 127 l iam che Weisheit nicht eben das gethan haben: Was würde das vor ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf ſeyn, dem nang es an den noͤthigen Kraͤften und Einrichtungen ver⸗ ihtſan nuͤnftig zu handeln mangelte? Mann kann es nicht uhm wohl ſagen. Ein mangelhaftes Werk wuͤrde es dung K ſeyn, ein abgebrochnes Stuͤk, ein bloß angefange⸗ ſcet an nes und nicht vollendetes GeſchoͤppF. Iſt eine ſolche ſen dam unzeitige Geburt ein Werk eines Allmoͤchtigen und nuſenga Allweiſen GOttes, deſſen Werke ſonſt keiner Ver⸗ imhu beſſerung und weitern Auszierung beduͤrfen, weil umemm alles, was er hervorbringet, gleich beym erſten An⸗ mmaen, m blik die groͤſte Verwunderung verdienet? olt, M⸗ Dritter Abſchnitt. kohne 4 GOTT kann es den Menſchen nicht ſelbſt uͤberlaſſen haben die 1b Gruͤnde zu erlangen, welche ihren Verſtand erleuchten ,b e und fuͤhren müſſen. zur 2. Betrachtung. Man macht . Nen. e den wel ſ wert Ge⸗ kommen . Zafn, . ſich ferner von den hoͤchſten Vollkom⸗ enm menheiten GOttes unanſtaͤndige Begriffe, ue wenn man ſich einbildet, daß GOtt, da er imn del uns ſo ſchaffen wollen, daß wir als vernuͤnftige We⸗ eihne ſen handeln moͤchten, uns ſelbſt die Sorge uͤber⸗ un laſſen, die Einrichtungen und Neigungen, wel⸗ ne l nſche noͤthig ſind dergeſtalt zu handeln, zu erlan⸗ ante en, und uns dazu keine andere als ſolche une hoͤchſt ungewiſſe, veraͤchtliche und willkuhrli⸗ mom che Mittel gegeben, wie die Erziehung, die en Gewohnheit und das Exempel anderer ſind. d. Gewiß, wenn uns dieſe Sorge waͤre uͤberlaſſen en worden, ſ waͤre das, was man eigentlich einen Wue Menſchen nennet, unſer Werk, nicht aber ein r Werk der Gottheit. GOtt haͤtte nur die Malchie Ulte M. . 128 Dieſer Beweis verbindet II. Theil. dazu hergegeben und die Form derſelben waͤre uns al⸗ lein zuzuſchreiben Die Sache verdienet einiges Nach⸗ dencken. Das ſchoͤnſte, vortreflichſte und wunderbahr⸗ ſte, was ſich an dem Menſchen findet, iſt der Ver⸗ ſtand, welcher ſeine Wuͤrkungen auf mancherley, ſo edle und ſo beſondere Arten veraͤndert. Sollte man wohl, wenn man erwaͤget, daß mitten unter dieſen ſo verſchiedenen Wuͤrkungen der Verſtand ſich iederzeit aufs wahre, gleichwie der Wille iederzeit aufs gute lenke, und daß dieſes der Grund aller Vor⸗ treflichkeit und Gluͤckſeligkeit unſerer Natur, ſollte man, ſage ich, wohl aufrichtig glauben, daß die Unterwei⸗ ſung oder Nachahmung anderer dieſe Einrichtung in uns mache? Sollten uns dieſelben wohl dieſe Nei⸗ gung zum wahrem und gutem geben, wenn wir ſie nicht von unſerm Urſprunge an in uns ſelbſt haͤt⸗ ten. Es wuͤrde nicht bloß eine Vermeſſenheit, nein, gar eine Bosheit ſeyn, wenn man ſich einbilden wol⸗ te, daß unſer Schoͤpfer uns keinen andern Leit⸗Stern gegeben, als das Licht, das andere durch die Regeln der Kunſt uns mittheilen, oder wir durch unſern Fleiß ſelbſt erlangen koͤnnen. Wenn man nur einiger maaſ⸗ ſen die Unbeſonnenheit, die Schwachheit, die vorge⸗ faſten Meynungen, die Unbedachtſamkeit und Par⸗ theylichkeit im Urtheilen und die falſche Vernunft⸗ Lehre bedenket, welche zu allen Zeiten unter den Men⸗ ſchen geherrſchet, ſo wird ſich niemand, der ſich nicht muthwillig verblendet, vorſtellen koͤnnen, daß GOtt beſchloſſen einen Menſchen dem Gutduͤnken des andern preis zu geben. Wir treten in die Welt zur Ehre un⸗ ſers unſterblichen Schoͤpfers und zum Beſten der menſchlichen Geſellſchafft, deren Glieder wir ſind. Unſere Verrichtungen auf der Welt ſind alſo viel zu wich⸗ tig, als daß wir bloß von den Eltern, Ammen, Lehr⸗ meiſtern, ia wohl noch geringern Perſonen die An⸗ weiſung dazu bekommen ſollten. Vier⸗ Muund. Ed N „ Nhſon dod e ſee I Hl . ₰ 5 . eſs Pinee eſe DIN „ 6 ch ofnbi EIIDEN 1 Wrame Unketund 1 4 N. Ner nd da 4 . B,g Nos — 6 Perone II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. — 129 Vierter Abſchnitt. Wenn uns GOtt dieſes Geſetz zur Leitung des Verſtandes nicht gegeben, ſo haͤtte er gar keine moraliſche Herrſchaft CE uüber uns. G folget die 3. Betrachtung. Wenn man leug⸗ Snet, daß GOtt dem menſchlichen Verſtande ge⸗ wiſſe Geſetze vorgeſchrieben, ſo iſt ſolches eben ſo viel, als ob man die moraliſche Herrſchaft des Hoͤch⸗ ſten leugne und ſetze, daß er die Menſchen nicht anders regiere, als wie er die lebloſen oder un⸗ vernuͤnftigen Geſchoͤpfe regieret. Wenn der Schoͤpfer unſerm Verhalten keine Re⸗ gel vorgeſchrieben, ſo muͤſſen alle unſere Handlungen ihm vollkommen gleichguͤltig ſeyn. Auf die Art kom⸗ men wuͤrklich die Einrichtungen und Reigungen, wel⸗ che uns lenken, bloſſerdings von andern Menſchen her, deren Unterricht und Anſehen uns an ſtatt der Ver⸗ nunft dienen. Alſo gehorchen wir GOtt nicht, wenn wir gutes thun; wir wiederſetzen uns auch ihm nicht, wenn wir boͤſes thun. Was iſt aber denn an unſern Tugenden, das ihm gefallen koͤnnte? Was iſt an unſern Laſtern, das ihn beleydigen koͤnnte? Ja koͤn⸗ nen die Handlungen der Menſchen wohl in Anſehung GOTTes einiger maaſſen tugendhaft oder laſterhaft N ſeyn? Wenn er keine Geſetze gegeben, ſo iſt der Un⸗ terſcheid des guten und boͤſen in Anſehung des Hoͤch⸗ ſten aufgehoben. Wir haben von ihm ſo wenig wei⸗ ter etwas zu hoffen als zu befuͤrchten. Seine Stra⸗ fen und Belohnungen in dieſem Leben fallen weg. Die Dankbahrkeit wird unnoͤthig, welche ihm vor die groͤſten zeitlichen Wohlthaten gebuͤhrete. Die Empfin⸗ dung der ſchmerzhafteſten Plagen dieſes Lebens wird uns nicht mehr vor ihn demuͤthigen. Alles was wir 130 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil. thun wird ihm weder gefallen noch mißfallen, ia er kann ſich darum nichts bekuͤmmern, weil er uns nicht tr et uns das vorzuſchreiben, was wir thun follten. uͤber die verſtaͤndigen Weſen, das iſt, uͤber den edel⸗ ſten Theil der Geſchoͤpfe beraubet. So kann es we⸗ nigſtens nicht anders ſeyn, als daß GOtt die Welt in Anſehung der Menſchen eben ſo regiere, wie er darinn die veraͤchtlichſten Thiere ia die lebloſen Coͤr⸗ per regieret. Daß (a) blinde Epicuraͤer dieſe un⸗ (a) Lucretius Lib. I. v. 57. &c. Onmnis enim per ſe Diuum Natura neceſſe eſt Immortali æuo ſumma cum pace fruatur, Semota a rebus noſtris, ſeiunctaque longe, Nam privata dolore omni, privata periclis, Ipſa ſuis pollens opibus, nihil indiga noſtri, Nec bene promeritis capitur, nec tangitur ira. Das iſt: „Es muß nothwendig alles, was GOtt „heiſt eines unaufhoͤrlichen und vollkommnen Frie⸗ „dens genieſſen, und von unſern Geſchaͤften abge⸗ „ ſondert, ia weit entfer net ſeyn. Denn da es von al⸗ „len Schmerzen und aller Gefahr befreyet iſt, ſelbſt „einen UÜberfluß an Guͤtern hat und unſerer gar nicht „brauchet, ſo wird es von unſern Verdienſten ſo we⸗ „nig eingenommen, als über uns erzuͤrnet. Dieſe Meynung des Epicurus hat Cicero faſt eben mit den Worten ausgedruckt Lib. I. de Nat. Deor. Vere expofita eſt illa ſententia ab Epicuro, quod æternum beatumque ſit, id nec habere ipſum negotii quicequam, nec exhibere alteri, itaque ne- que ira, neque gratia teneri, quod, quæ talia effent, imbecilla eſſent omnia. Das iſt: „Epicu⸗ „rus hat mit Recht geſagt, daß dasienige, welches „ewig und ſelig, weber ſich ſelbſt noch andern was „zu ſchaffen mache, und alſo weder Zorn noch Liebe „haben koͤnne, weil alles dasienige, was dergleichen „ an ſich haͤtte, unvollkommen oder ſchwach ware. So wird denn GOtt aller ſeiner Herrſchaft pace fmun 1 . in icn III Wola. oERSI 1. nes 6 Oenm knn lefrepet ſti D unſerergel 1d 4 Verdienſten: 4* erzurnet hat Cien II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. —1 ungereimte und abſcheuliche Meynung behauptet ha⸗ ben, iſt eben kein Wunder. Allein daß Leute, de⸗ nen ſo viel neue Entdeckungen das Weſen und die Vollkommenheiten GOttes auf eine ſolche Art ha⸗ ben zu erkennen gegeben, dazu die alten Welt⸗Wei⸗ ſen ganz und gar nicht haben gelangen koͤnnen, daß Leute, ſage ich, die ſo viele Erkenntniß haben koͤn⸗ nen, noch zu dem Syſtemate des Epicurus ihre nht nehmen, das ſcheint etwas erſchreckliches zu ſeyn. Doch moͤgen meinet halben die Deiſten immer⸗ hin, wenn ſie es vor gut finden, ſich eine ſo ſeltſah⸗ me und elende Gottheit machen. Nur muß ich ih⸗ nen dieſes dabey ſagen, daß ich mich niemahls werde uͤberreden koͤnnen, daß eine ſolche Gottheit meinen Dienſt und meine Anbetung verdiene. Ja ich glau⸗ be, daß ſie die Leute gewiß nicht ſeyn muͤſſen, wo⸗ vor ſie ſich ausgeben, wenn ſie ſich von GOtt Begriffe machen, dadurch er ſo veraͤchtlich wird. Denn wenn man nach der Welt⸗Weißheit die nothwendi⸗ gen Eigenſchaften des Schoͤpfers überlegt, ſo kann man nach aller Schaͤrfe darthun, daß dieſe Begriffe eine abſolute Unmoͤglichkeit in ſich faſſen. Fuͤnfter Abſchnirt. GOtt muß dieſes Geſetz nothwendig dem erſten Menſchen bey ſeiner Schoͤpfung gegeben haben. Sch will nur noch die 4. Betrachtung anſtellen, welche nichts als eine an die Deiſten gerichte⸗ te Frage ſeyn ſoll. Sie betrift den erſten Menſchen und dieſe Leute moͤgen darauf antworten, wie ſie wollen, ſo werden ſie doch, wo ich mich nicht ſehr irre, mit Ehren nicht davon kommen. Ich ſetze gleich Anfangs voraus, daß die Exi⸗ ſtentz eines erſten Menſchen ne Sache, daruͤber un⸗ 1z2 Dieſer Beweis verbindet das menſchliche Geſchlecht nicht von Ewigkeit her durch eine beſtaͤndige Folge der Eltern und Kinder ſo gewe⸗ Iien, wie es ietzo iſt. Wenn ſie mir dieſen Punct be⸗ ſtreiten, ſo muͤſſen ſie ſchlimmer ſeyn, als ich ſie mir vorſtelle. Uberdem iſt dieſes keiner der beſondern Ar⸗ tikel, welche die Chriſtliche Religion allein hat. Sonſt wuͤrde ich mich wohl huͤten ihn vorzubringen, wenn ich ihn nicht mit guten Gruͤnden verwahret. Moſes iſts nicht allein, der den Menſchen einen Anfang und einen allgemeinen Vater zuſchreib. Die heydniſchen Poeten (b) haben eben das ge⸗ than, und ich glaube, daß die Leute, mit welchen (b) Lucretius hat ſolches gethan Lib. V. v. 32 7. . PPprrzterea ſi nulla fuit genitalis origo . Terræ & Coli, ſemperque æterna fuere, Cur ſupra bellum Thebanum & funera Troiz Mon alias alii quoque res cecinere Poëtæz? Das iſt: „Wenn Himmel und Erden keinen Anfang mnnoch Urſprung gehabt, ſondern iederzeit ewig gewe⸗ eeſen, woher koͤmmt es denn, daß nicht auch einige „Poeten altere Sachen als den Thebaniſchen Krieg „und den Untergang der Stadt Troja beſungen haben. Alſo auch Hefodu,s Theogon. v. 116. 2 262 „ 5 7 2 Q HTe e ehne cee ee .. e R 2g.α6 õ - . . enmnmnmnaͤchſt aber die breite Erde, ⸗ ⸗ Noeoch deutlichere Stellen davon findet man bey fol⸗ genden Poeten: Homer. Iliad. 18. Er i* Laia Le. LVirgil. Eclog. 6. v. 34. ſq. Horat. Lib. Pbid. p. 154. & Cohort, ad Græc. p. 833. Das iſt: „Zu allererſt iſt das Chaos gemeſen; hie⸗ =— E ſuere, hden bin ſrer ini mcr nſhen eſngente . „ ji⸗ iI Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 1;; ich ietzt zu ſchaffen habe, gegen derſelben Ausſpruͤche nichts einwenden werden. Sie werden mirs auch nicht uͤbel deuten koͤnnen, daß ich dieſe Gelegenheit ergreife, ſie zu erinnern, daß das, was die Poe⸗ ten und viele andere Scribenten, damit ſie ihre Schrif⸗ ten ſehr anzufuͤllen pflegen, von dieſer Sache geſagt, augenſcheinlich von Moſe abgeſchrieben, von Moſe, dem alleraͤlteſten Geſchicht⸗Schreiber, der ſich iemahls gefunden. Dieſes hat Juſtinus der Maͤrtyrer den Heyden in eben der (c) Abhandlung ſehr wohl erwieſen, darinn er mit gleicher Deutlichkeit darthut, daß die Schriften dieſes heiligen Mannes (d) der Zeit nach den Vorzug haben muͤſſen vor allen ihren Geſchicht⸗Schreibern, vorallen ihren Geſetz⸗Gebern, vor allen ihren Dichtern und vor allen ihren Welt⸗ Zedoch ich will mich dabey nicht aufhalten. Mir iſt es ietz um nichts weiter zu thun, als, daß man mir einen erſten Menſchen zugeſtehe. Ich bekuͤmmere mich weder um die Art ſeiner Erſchaffung, noch um die Anzahl der Jahrhunderte, welche ſeit der Zeit verfloſſen, noch um den Nahmen, welchen er ge⸗ J 3 fuͤhrt. (c) In Paræneſi ad Geniiles. (4 5 Nehmlich P.62 nach der Oxfordſchen Auflage von 1700. I& Pρατι u†τdr ταντναοαr rαaρ τν, eν To- O, 21* Heimve; HD re Is ot ραρααοον „ iXoW 06, ” Nepe er ν „ 7X οια ορ Géra⸗ 70% εσε, %Wτασα1ο †α Seoασeieg dαα²— õõ Mœνασ☛σα gαεονςρg. Xgαα ℳ TGν EAAñVοα 19 . Das iſt: Damit ihr wiſ⸗ ſet, daß Moſes, welcher bey uns der erſte Lehrer der Religion geweſen, weit aͤlter als alle eure Wei.“ ſen, eure Poeten, eure Geſchicht⸗Schreiber, eure“ Philoſophen und Geſetz⸗Geber, wie uns die Hiſtorien“ der Griechen zeigen.“ 134 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil fuͤhrt. Nur bemerke ich als im vorbeygehen, daß ein heydniſches und von (e) Juſtino dem Maͤr⸗ tyrer angefuͤhrtes Orackel dieſem erſten Men⸗ ſchen eben den Nahmen Adam giebt, welchen er in den Schriften Moſis fuͤhret. Ich komme nun zu meiner Frage, welche dieſe iſt: Wurden dem erſten Menſchen die Ein⸗ richtungen und Neigungen anerſchaffen, die Kraͤfte ſeines Verſtandes,ie nach Beſchaffen⸗ heit der ihm vorgelegten Bewegungs⸗Gruͤn⸗ de zu brauchen, oder wurden ſie ihm nicht an⸗ erſchaffen? Wir wollen eben das mit andern Worten ſagen: Bekgm der erſte Menſch von dem Schoͤpfer ein in ſeine Vernunft gepraͤg⸗ tes Geſetz, dadurch der Gebrauch derſelben feſtgeſtellet ward, oder bekam er daſſelbe nicht? Ant⸗ (e) Nehmlich in eben dem Buche am 12. Bl. wo es alſo lautet: 6 5 Or ατoa“ Mααονου eeer —h A . x„ειοσσ (*) Der Franzoͤſiſche Hr. Uberſetzer hat dabey dieſe An⸗ merkung gemacht: *Dies vom Juſtino / angefuͤhrte „Orakel iſt augenſcheinlich ein Werk eines Chriſten, „Man darf nur den Ort leſen, wenn man davon uüͤber⸗ „ zeugt ſeyn will. Alſo haͤtte es der Verfaſſer wohl weg⸗ „laſſen koͤnnen ohne etwas wichtiges zu verſchweigen. Esmag nun Hr. Ditton oder Hr. de la Chapelle Recht haben, ſo ſcheint es doch aus andern Stellen klar zu ſeyn, daß der erſte Menſch unter dem Nah⸗ men Adams einigen Heyden bekannt geweſen. Es hat ſolches nicht nur Euſeb. Præparat. Euang. Lib. I. Cap. 1o. fol. 34. berühret, ſondern auch Huetius Quæſt. Alnet. Lib. II. c. VII. g. 1. zu beweiſen uͤbere⸗ KRommen. N II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall — 135 nntan Arntwortet man mir mit Nein, ſo frage ich fer⸗ in ner: Woher hatte denn der erſte Menſch die Gruͤn⸗ eſtn h de und Einrichtungen, welche ſeiner Vernunft zur ſct n Regel und Anweiſung dieneten? Woher nahm er dieſelben? Hatte er ſie nicht aus einem natuͤrlichem Eindrucke, oder, wenn man es ſo nennen will, aus einem angebohrnen Geſetze, ſo koͤnnen wir uns nicht tſchefn, mehr als drey Quellen vorſtellen, daraus er ſie her⸗ Beta genommen, nehmlich, den Bericht anderer, ei⸗ enng ne auſſerorden liche Eingebung GOttes, oder enmt den Eindruck, welchen die aͤuſſerlichen Dinge in die Sinne machen. Nun war unter dieſen drey⸗ neg en Mitteln das erſte unmoͤglich; das andere iſt der 1Men Goͤttlichen Weißheit zuwieder; und das dritte iſt ei⸗ munfige ne würkliche Petitio Principii, oder Zuflucht zu dem⸗ uche ienigen, woruͤber man eben ſtritte. Dieſes wird n erme man in den drey folgenden Abſchnitten ſehen. Sechſter Abſchnitt. AI Wenn der erſte Menſch dieſe Gabe nicht bey ſeiner Schoͤ⸗ pfung bekommen, ſo hat ihm der Abgang derſelben weder , durch den Bericht anderer, noch durch einige Eingebung erſetzet werden koͤnnen. — Sch habe geſaget, das erſte Mittel ſey unmoͤglich geweſen, und ſolches iſt ſo klar als etwas ſeyn kann. Aus dem Bericht anderer konnte der erſte m Menſch keinen Unterricht ſchoͤpfen, weil er weder El⸗ ſſet tern noch Saͤug⸗Ammen noch Lehr⸗Meiſter von ſei⸗ ner Art hatte. Man wird ihn ia nicht zum Schuͤ⸗ ☚ ler der Voͤgel, der vierfuͤßfigen Thiere und der Fi⸗ Punhel ſche machen. Sollten ihn wohl dieſe unvernuͤnftige e Thiere unterrichtet haben, wie er ſeine Vernunft g, brauchen muͤſſe? . Woas die auſſerordentliche Eingebung betrift, Pi 4 ſo 136 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil. ſo ſiehet man gleich, wie ſehr ſie den Begriffen wie⸗ derſpreche, elche wir von der Weißheit GOttes ha⸗ ben. Wenn GOTT Anfangs ein bloß mit Ver⸗ ſtande begabtes Weſen erſchaffen, und ihm erſt hin⸗ tennach die noͤthige Anweiſung zum Gebrauch der Vernunft mitgetheilet, ſo wuͤrde er zu verſchiedenen mahlen eine Sache gemacht haben, welche ein All⸗ maͤchtiger und Allweiſer Schoͤpfer gleich das erſte mahl haͤtte vollenden muͤſſen. Wenn man an einem Werke allerhand anflicken muß, ehe man es zur Voll⸗ kommenheit bringen kann, ſo zeiget ſolches allezeit entweder einen Mangel des Verſtandes oder der Macht an. Koͤnnen wir dieſe Maͤngel GOTT ohne Fre⸗ vel zuſchreiben? Iſt ihm unbekannt, was ſeinen Ge⸗ ſchoͤpfen die Zierde und Nutzbahrkeit geben kann, die ihnen zukommen? Wuͤrde er es ihnen aber nicht ge⸗ ben, wenn er es weiß? Von dem allervollkommen⸗ ſten Weſen kann man ſich unmoͤglich einen geringeren Grad der Klugheit vorſtellen, als, daß er beym er⸗ ſten Anblick alles einſehe und alſobald den leichteſten und kuͤrzeſten Weg, groſſe Vorhaben auszufuͤhren, erwaͤhle. Es war uͤber alle maaſſen kuͤrzer und beſ⸗ ſer, daß GOtt den Menſchen gleich Anfangs ſo voll⸗ kommen machte, als er ſeyn ſollte, und folglich war ſolches GOtt anſtaͤndiger, als, daß er im Anfan⸗ ge einen Klumpen machte, der faͤhig waͤre zu denken, hernachmahls aber wieder dabey gienge und ihn von neuem vornaͤhme, um ihn zu verbeſſern und das zu erſetzen, was noch daran fehlete. Siebender Abſchnitt. Der erſte Menſch konnte ſich durch die Betrachtung uͤber die aͤuſſerlichen und in die Sinne fallenden Dinge dieſen Un⸗ terricht nicht verſchaffen. 8 ſe as wollen wir endlich von dem Eindruck man derb⸗ ſen? Mang ſtonde en Ns orde ſd Me lc denn g Cdorch n Werden Werden os das n t Wn he Eiſt H hgipen r le md i II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 137 ſagen, den die aͤuſſerlichen Obiecta in die Sinne haben, welcher in Ermangelung eines von Natur geſchehenen Eindruckes, das einzige Mittel die Ver⸗ nunft des erſten Menſchen zu regieren ſeyn muſte? Die ſichtbahren Werke GOttes, welche ſeinen Augen vorgeſtellt waren, uͤbten ſeinen Verſtand und vermoͤ⸗ ge ſeines Nachſinnens uͤber die Wunder der Natur, erlangte er die Fertigkeit vernuͤnftig zu denken. Das iſt der Begriff, welchen wir uns von dieſem letzten Mittel machen, und wir behaupten, daß es eine voͤllige petitionem principii in ſich faſſe, weil es ei⸗ ne Regel und Gruͤnde der Schluͤſſe vorausſetzet, wel⸗ che eher geweſen als die Anmerkungen, die der erſte Mennſch machen konnte. Was iſt eine Betrachtung, dabey ſich kein Nachſinnen und Schluͤſſen findet? Kann man aber wohl den aͤuſſerlichen Dingen nach⸗ mln ſinnen, kann man bepy ſich ſelbſt Schluͤſſe machen, innan wo man kein feſtgeſtelltes Geſetz hat, durch welches en man verbunden iſt auf dieſe oder iene Art zu ſchluͤſ⸗ EEſen? Man ſtelle einem Weſen, das zwar mit Ver⸗ nam ſtande begabt, aller zur Anwendung dieſes Verſtan⸗ des erforderten Einrichtungen aber beraubet iſt, tau⸗ mi ſend Welten vor, das Schau⸗Spiel wird ihm ge⸗ wiß die Einrichtungen nicht geben, welche ihm feh⸗ len. Zwar werden die Obiecta in ſeine Sinne einen Eindruck machen und die Werk⸗Zeuge der Sinnen dadurch geruͤhret werden; allein werden ſich dieſe Obiecta von ſelbſt in der Seele aus einander ſetzen? Werden ſie darinn die Art der Gedanken vorſtellen? Werden ſie ſich darinn auf ſolche Weiſe einrichten, daß das denkende Weſen, in welches ſie fallen, nichts dabey thue, ſondern alles leype, und mehr zu den Folgen gezogen ſey, als daß es ſie ſelbſt mache? Es iſt handgreiflich, wie abgeſchmackt dieſes ſey, was man ſich auch vor einen Begriff von dem menſch⸗ lichen Verſtande macht. Unſere Seele mag mate⸗ J 5„ ria⸗ 13 Dieſer Beweis verbindet II. Cheil rialiſch oder ein Geiſt ſeyn, das gilt hie gleich; wie man in dem folgendem Abſchnitt fehen wird. Achter Abſchnitt. Die Seele mag materialiſch oder ein Geiſt ſeyn, ſo kann doch weder das eine noch das andere mahl der Eindruck der aͤuſſer⸗ lichen Obiecetorum Gedanken hervorbringen, oder wenigſtens kann er keine Folgen machen. unmaterialiſch ſey. Wenn dieſe Seele ein vor nes Weſen, wenn ſie von einer andern Art als die Coͤrper, ſo koͤnnen die aͤuſſerlichen Obiecta, wel⸗ che alle ecoͤrperlich ſind, unmoͤglich darinn die Ein⸗ richtungen und Neigungen des Verſtandes hervor⸗ bringen, welche zum Denken, Nachſinnen und Ur⸗ theilen noͤthig ſind. Was vor nothwendige Eindruͤ⸗ cke kann die Materie in ein Weſen machen, das gar nicht materiell? oder, was vor Wuͤrkungen kann ſie in einem vor ſich beſtehendem Weſen verurſachen, das unendlich von ihr unterſchieden iſſt. Nun wollen wir auch unterſuchen, wie es an⸗ dern theils in dem dieſem entgegen geſetztem Syſtema⸗ te laute. „Die Seele, ſagt man, iſt ein bloß aus „Materie zuſammen geſetztes Weſen und die Gedan⸗ „ ken ſind nichts anders als Bewegungen einiger der „ ſubtilſten Theilchen. Wenn die aͤuſſerlichen Dinge „oder Obiecta die Sinne ruͤhren, ſo bewegen ſie die „äWerk⸗Zeuge der Sinne und verurſachen darinn ei⸗ a ne Vibration, welche inwendig fortfaͤhret. Der „Eindruck wird durch eine auf einander folgende Be⸗ „wegung weiter gebracht und koͤmmt alſo endlich an „ den Ort des Gehirnes, darinn die Bewegungen des „Nachſinnens geſchehen. Und dergeſtalt entſtehen die „Gedanken. Das Obiectum bringet die Theilchen „in Gu wollen zuerſt vorausſetzen, daß unſere Seele Wet ſich beſtehendes von der Materie voͤllig unterſchiede⸗ — = 2 —— =E — — =SE =+☛- — == — — = — — = = = — = — —— Eindruee Nenoderde darim! Hen, ſtein i n undde⸗ II. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 129 in Bewegung, und dieſe Bewegung iſt eigentlich die“ wuͤrkliche Erkenntniß deſſelben Obiecti.“ Sonſt ver⸗ ſtehen die Materialiſten kein Geheimniß darunter. Nun will ich die Erfahrung hiebey zu Rathe zie⸗ hen und hoͤren, was die ſage. Dieſe belehret mich, daß ſich auf die Erkenntniß des Obiecti gewiſſe Fol⸗ gen gruͤnden, welche ich daraus ziehe, und daß eine iede Folge ein Satz ſey, der wuͤrklich von den Grund⸗ Saͤtzen unterſchieden, daraus er gezogen worden. „ Es muß alſo die erſte Bewegung des thaͤtlichen Ge⸗ denkens andere Bewegungen hervorbringen, die wuͤrk⸗ lich von ihr der erſten unterſchieden, weil nothwen⸗ dig unter dieſen beyden Arten der Bewegung eben „der Unterſcheid ſeyn muß, der ſich unter den Grund⸗ Saͤtzen und der Folge findet. Nun moͤgen die Theile der Materie vermiſcht ſeyn, wie ſie wollen, ſo koͤnnen ſie ihre Einrichtung doch nicht veraͤndern, wenn ſie nicht von einer aus⸗ waͤrtigen Materie angeſtoſſen werden. Wenn man dieſes vorausſetzt, ſo kann die Bewegung, welche den Grund⸗Satz ausmacht die Folge nicht hervor⸗ bringen, wenn ſie nicht von auſſen einen neuen Stoß bekoͤmmt. Was iſt das aber vor eine bewegende Urſache, welche die Einrichtung in der Bewegung der Theile veraͤndert? Iſts das erſte Obiectum, ſo in die Sin⸗ ne gefallen, oder eine andere davon unterſchiedene Sache? Iſts eben daſſelbe Obiectum, ſo bleibt auch der Eindruck beſtaͤndig eben derſelbe, und folglich wird er niemahls die neue Bewegung verurſachen deren Unterſcheid von der erſten zur Ziehung der Folgen noͤ⸗ thig iſt. Iſt es ein anderes Obiectum, wie will das eine Bewegung hervorbringen „von welcher ich einiger maaſſen auf die erſtere ſchluͤſſen koͤnte? Wird er n⸗ 140 Dieſer Beweis verbindet (II. Theil. Anblick eines Pferdes in den Werk⸗Zeugen meiner Sinne eine Bewegung verurſachen, welche mich natuͤrlicher Weiſe leite zu ſchluͤſſen, wie etwa eine Flotte beſchaffen ſey, oder wird der Eindruck einer kleinen Pflanze mich auf Aſtronomiſche Folgen fuͤh⸗ ren? Wiir machen uns alſo kein Bedenken zu ſagen, daß man nach dem Syſtemate der Materialiſten ohn⸗ moͤglich von einer Sache auf die andere ſchluͤſſen koͤn⸗ ne. Was iſt denn aber in allen andern Syſtemati⸗ bus gewiſſer und klaͤrer, als die Moͤglichkeit ſolches zu thun? Thun es nicht alle Menſchen? Thue ich ſelbſt ietzo etwas anders? Ich bedenke die Wuͤrkun⸗ gen des menſchlichen Verſtandes und ziehe daraus dieſe beyde Folgen: Erſtlich, daß das, was in uns denket nicht aus bloſſer Materie zu⸗ ſammengeſetzt, und zum andern, daß, wenn dieſes waͤre, etwas mehr erfordert werde, als die bloſſe Gegenwart oder die bloſſe Be⸗ wegung der aͤuſſerlichen Obiectorum, den Kraften unſers Verſtandes die verſchiedenen Einrichtungen der Bewegung zu geben, wel⸗ che zur Verſchiedenheit ihrer Wuͤrkungen noͤthig ſind. Wollte man ſagen, dieſe Wuͤrkun⸗ gen entſtuͤnden aus der Fortſtoſſung der Theilchen in der aufgebrachten Materie, und aus einem bloß me⸗ chaniſchen Antriebe, ſo iſt ſolches wieder eine petitio principii. “ Neunter Abſchnitt. Dieſes Geſetz iſt uns eben ſo noͤthig, als es dem erſten epſchen war, alſo hat es auch uns muͤſſen gegeben Ke kommen wir wieder auf den erſten enſcen nng mei Khabe: er⸗ fegeie ftfenn chng — A I. Cap.) die Menſchen zum Beyfall. 141 Wir hatten uns vorgenommen zu zeigen, daß ai er von dem Schoͤpfer ein in ſeine Vernunft geſchrie⸗ em benes Geſetz empfangen, dadurch er zum Gebrauch End derſelben eine Anleitung bekaͤme. Wir glauben, wir che dr haben ſolches feſt genung geſetzet, und gehen alſo ning mit unſern Schluͤſſen weiter. n Wenn dieſes Geſetz dem erſten Menſchen noͤthig i ſo iſt die Frage, ob ſich nicht eben die Urſache in Be⸗ 4 tracht aller Menſchen finde? Wir brauchen es eben ſo nöothig, als ers brauchte, ia vielleicht noͤthiger. Wenn wir nicht in uns einige erſte Gruͤnde, darnach wir eines von dem andern unterſcheiden moͤgen, mit N auf die Welt bringen, ſo koͤnnen wir ſolches von daß i, niemanden als von unſers gleichen bekommen. Allein ſn wie elend und erbaͤrmlich iſt dieſe Huͤlfe? Wie viele Leute findet man wohl, die ſo viel Verſtand beſitzen, iſn daß ſie die Vernunft der Kinder gehoͤrig einrichten e koͤnnen, oder ſo aufrichtig ſind, daß ſie derſelben keine falſche Einrichtung geben? O wie gering iſt de⸗ ren Anzahl! Sollte man denn wohl glauben, daß eperſtin die Guͤtigkeit GOttes an unſern allgemeinen Vater ugee gebunden geweſen, und daß er ihm allein zur Regie⸗ e Wg rung ſeines Verſtandes dieſes innerliche Licht gegeben, eege deſſen ungluͤckſeligen Nachkommen aber bloß die Sor⸗ de e ge uͤberlaſſen, ſolches ſo gut, wie ſie koͤnnten zu er⸗ enme langen, und dabey den ſchwerſten und ungewiſſeſten e Erfolg zu wagen. Idch beſchluͤſſe hiemit das, was ich zur Erlaͤute⸗ rung meines erſt angefuͤhrten Satzes zu ſagen hatte, . Ees habe nehmlich der unendlich vollkommene Schoͤp⸗“ av1 fer, da er uns zu vernuͤnftigen Geſchoͤpfen gemacht“ ns ni eine gewiſſe Ordnung oder ein gewiſſes Geſetz auf⸗“ richten muͤſſen, welches den Handlungen und’ 4 Wuͤrkungen des Verſtandes zur Regel diente *½ kſek 142 Man kann dieſen (II. Theil. „ dergeſtalt, daß dieſer Verſtand verbunden ſich der⸗ „ſelben gemaͤß zu bezeigen, ie nachdem die Bewe⸗ „ gungs⸗Gruͤnde beſchaffen, welche ihm vorgeſtellet werden.,„ Ich mache mir nunmehr die Hoffnung, man werde mir dieſe Wahrheit nicht in Abrede ſeyn. Mir deucht wenigſtens, ſie koͤnne durch niemand an⸗ ders als durch ſolche Leute beſtritten werden, welche ſich von GOTT die unanſtaͤndigſten Begriffe ma⸗ chen, und ihn eines ſolchen Unverſtandes, einer ſol⸗ chen Unvorſichtigkeit beſchuldigen wollen, deren ſie ſich ſelbſt ſchaͤmen wuͤrden, wenn man ſie deswegen in Verdacht haͤte. DMUU Haas dritte Vapitel. Worinn das Vermoͤgen unterſuchet wird, welches die Menſchen haben einen zurei⸗ chenden Grund zu verwerfen, ohngeach⸗ tet ſie von Natur verbunden denſelben anzunehmen. Erſter Abſchnitt. Der Menſch iſt frey geſchaffen und ſein Wille iſt nicht noth⸗ wendig an den Verſtand gebunden, dergeſtalt, daß er nach deſſen Erkenntniß ſich zuweilen nicht richtet. H Gechden ich feſt geſetzt, daß ein Geſetz ſey, wel⸗ Dey ches dem Menſchen zur Einrichtung des Ver⸗ ſtandes gegeben worden, ſo muß ich aufrichtig be⸗ kennen, daß dieſes Geſetz nicht iederzeit beobachtet werde, und daher mache ich den Lehr⸗Satz, „es ſte⸗ „he in des Menſchen Gewalt wieder dieſes un⸗ 55 ſerm Verſtande eingepraͤgte Geſetz zu handeln, „und ſich ſeines Verſtandes ganz anders in ge⸗ yyhrau⸗ — = = r = — = — = =— = = — — — S undenſt in Wa ch mne in ſe e Dlle iſt ni chte. Geſcs ſ chune d⸗ len (4 Netzott edi ſ; WS Waſe — – — — = — — — — = — 2 £ — — —, — — == brauchen als daſſelbe uns vorſchreibt.“ Wenn man auf den Menſchen nur einiger maaſ⸗ ſen Acht hat, ſo merket man, daß dieſer Satz muͤſ⸗ ſe zugegeben werden. Ob uns GOtt gleich die Ver⸗ nunft gegeben, ſo hat er doch das Weſen unſerer Natur nicht an den guten Gebrauch derſelben gebun⸗ den. Ob gleich die Ordnung, welche er uns vor⸗ geſchrieben hat ſehr weiſe, ſo hat er uns doch gar kei⸗ ne mechaniſche Nothwendigkeit aufgelegt uns darnach in allen Faͤllen zu verhalten, zwingt uns auch nicht durch eine vorher beſtimmende Goͤttliche Kraft oder Einfluß dazu. Es hat ihm gefallen zu der Kraft des Verſtandes, welche nichts anders, als ein Vermoͤ⸗ gen zu denken, zu uͤberlegen und zu erkennen, eine andere Kraft hinzu zuthun, welche uns nuͤtzlich oder ſchaͤdlich iſt, nachdem wir dieſelbe anwenden. Dieſe letzte iſt der freye Wille oder die Freyheit, welche macht, daß wir Tugenden und Laſter an uns ha⸗ ben koͤnnen, welche der Grund der Strafenund Be⸗ (lohnungen, welche uns von allen ſichtbahren Geſchoͤ⸗ pfen vortreflich unterſcheidet, und eine unendliche Mannigfaltigkeit in den Geſchaͤften der Menſchen verurſachet. Kraft dieſer Freyheit koͤnnen wir der Pflicht, welche uns der Anbetungs⸗wuͤrdige Schoͤ⸗ pfer aufgelegt, entweder folgen oder ſie hindanſetzen. Das iſt, wir koͤnnen eines Theils die Vernunft um Rath fragen und uns ihren Ausſpruch getreulich fuͤh⸗ ren laſſen; andern Theils aber koͤnnen wir auch ent⸗ weder gar nicht oder nur nachlaͤßig darauf achten, es ſey nun, daß wir uns nicht die Zeit nehmen richtige Schluͤſſe daraus zu ziehen, oder, daß wir, wenns zur That ſelbſt k—oͤmmt an die gemachten Schluͤſſe uns nicht kehren. Nach der feſtgeſetzten Ordnung der Natur muß der Wille unter dem Verſtande ſtehen, und ſich nur nach deſſelben Exkenntniß entſchluͤſſen. Der Verſtand 144 Man kann dieſem (II. Theil. iſt der getreue Weg⸗Weiſer, welcher uns von dem, was wir thun, und was wir vermeiden ſollen, be⸗ nachrichtiget. Er zeiget dem Willen den Scheide⸗ Weg, und der Wille hat dabey die Freyheit zu waͤh⸗ len. Wenn dieſe Kraͤfte mit der Beſchaffenheit der Sache uͤbereinſtimmen, wenn der Verſtand genug⸗ ſahm unterrichtet, und der Wille fein folgſahm ge⸗ macht iſt, ſo muß nothwendig alles, was wir thun, vernuͤnftig ſeyn. Doch das ſey, wie es wolle, ge⸗ nug, daß dieſes die natuͤrliche Ordnung, welche niemahls uͤber den Haufen geworfen iſt, nehmlich, daß der Wille ſich nie voͤllig entſchluͤſſe, als nach ei⸗ nem wahren oder falſchen, klahren oder dunke⸗ len Schluͤſſe. Sonſt wuͤrde er kein vernunftiges Verlangen ſeyn koͤnnen. (a) Allein deswegen folget nicht, daß die Schluͤſſe des Verſtandes dem Willen einigen Zwang anthun. Auch die allerklaͤreſten und richtigſten Schluͤſſe thun es nicht. Sie moͤgen noch ſo ſtark ſeyn und noch ſo vollkommen die Sache entſcheiden, der Wille behaͤlt doch allezeit ſeine Herrſchaft vor ſich und genieſſet des Rechtes der Independenz, indem er ſich, wie es ihm beliebet, nach den letzten Urtheilen des Verſtandes richtet oder nicht richtet. Es ſind nur zwey Faͤlle, dar⸗ inn ſeine Wahl iederzeit der Erkenntniß folget, wel⸗ che ihn anfuͤhret. Wenn es nehmlich das Gute uͤberhaupt und wenn es das hoͤchſte Gut be⸗ trifft. (*) Da das erſte der gemeine und das an⸗ dere der vornehmſte Gegen⸗Wurf des Willens, ſo neiget er ſich allezeit dahin. Allein bey allen an⸗ deren Dingen, und wenn das, was uns vorgeſtel. (a) Denn darum wird der Wille bey den Gelehrten appeti⸗ tus rationalis, ein vernuͤnftiges Verlangen genannt, weil er ſub duétu rationis unter der Anfuͤhrung der Vernunft iſt. KN*) Bonum in communi & ſummum bonum. coltanet alckion Phrterſt A; oldir Wr vn Dirpge g Kunt Akannt, nuͤntige was man aufden lens i Entſcedr e henere frit, 8 bonun⸗ III Cap.) Beweiſe wiederſtehen. 145 let iſt, nur ein beſonderes, ſubordinirtes und mit dem hoͤchſten Gute nicht nothwendig verbundenes Gut iſt, ſo hat er nicht nur die Freyheit, daß er et⸗ was thun oder laſſen kann, ſondern auch, daß er gar etwas ganz unterſchiedenes und gerade entgegen geſetztes erwaͤhlen oder auch die Wahl gar einſtellen kann. Dieſes wird von den Scholaſticis libertas contrarietatis oder ſpecificationis und libertas con- tradi ctionis oder exercitii genannt. Dieſe Kunſt⸗ Woͤrter ſind nach der Gewohnheit dieſer Leute dun⸗ kel; allein ſie ſind richtig und wir empfinden alle, wenn wir uns ſelbſt unterſuchen, daß ſie in der Natur der Dinge gegruͤndet ſind. Kurtz, wenn der Verſtand eine Sache gehoͤrig erkannt, und aus ſeiner Erkenntniß vollkommen ver⸗ nuͤnftige Schluͤſſe gezogen, ſo hat er alles gethan, was man von ihm fordern kann. Das uͤbrige koͤmmt auf den Gehorſahm der Leydenſchaften und des Wil⸗ lens an. Allein da ſteckt der Knoten. Denn die Entſcheidungen des Verſtandes werden mehr als zu oft verachtet. Der Wille wiederſetzt ſich denſelben, ſer beſtreitet ſie, und bringet⸗die Leydenſchaften zu f ſeinem Vortheil auf, welche der Empoͤrung, dazu er die Loſung gegeben, den Sieg verſchaffen. Der Verſtand wird alsdenn verwirret, veraͤndert ſeine Meynung, und geraͤth ſo lange von einer auf die andere, bis ſeine Gelehrigkeit verurſachet, daß er das billiget, was den Aufruͤhrern am beſten gefaͤllt. Al⸗ ſo iſt die natuͤrliche Ordnung gaͤntzlich verkehret. Der Wille nimmt die Stelle des Herrn ein, und ent⸗ ſcheidet; Der Verſtand wird der Unterthan, und laͤſt ſich fuͤhren. Zweyrer Abſchnirtt. Der Auſſtand der Leydenſchaften traͤgt ungemein viel zu die⸗. ſer Unordnung bey. 146 Man kann dieſem (II. Theil. Grggt man: woher dieſe Unordnung komme? ſo iſt leicht darauf zu antworten. Sie koͤmmt aus dem Mißbrauch unſerer Freyheit her. Dieſelbe kann ſich, zum Dienſte der Leydenſchaften brauchen laſſen, und laͤſt ſich mehr als zu viel dazu wieder die BVernunft gebrauchen, welche über ſie alle als eine unumſchraͤnkte Koͤnigin herrſchen ſollte. Und zwar ſo gehet es damit alſo zu. Wir koͤn⸗ nen in dem Geſchmack, welchen wir an ſinnlichen Dingen haben, weiter gehen, als wir ſollten. Wir koͤnnen einen gar zu groſſen Gefallen daran haben. MWir koͤnnen uns davon zu viel einnehmen laſſen, und folglich den Leydenſchaften, welche uns dazu reitzen, zu viel einraͤumen. Mit der Zeit wird die Vernunft geſchwaͤcht, ſie verdirbt ſich ſelbſt, und richtet ſich nach dem Sinne ihrer unanſtaͤndigen Tyrannen ein. So viel ſie von ihrer Macht verlieret, ſo viel nehmen die Leydenſchaften daran zu, und die angemaſte Ge⸗ walt wird von Tage zu Tage groͤſſer. Der Geiſt wird endlich ein Sclave des Herzens, und die Vernunſft, welche durch die ſtarken Reitzungen verfuͤhret iſt, nimmt dieienige Parthey, welche ſie beſtreiten ollte. Das iſt der Urſprung dieſer Verwirrung dadurch die natuͤrliche Ordnung umgekehret wird. Es iſt ver⸗ geblich, daß der Verſtand gleich Anfangs ſagt, was zu thun ſey, und als ein kluger Richter urtheilet. Die zwar ſubordinirten aber doch independenten Kraͤfte berufen ſich von ſeinem Richter⸗Stuhl auf ihren, em⸗ poͤren ſich wieder die Urtheile, welche ihnen nicht an⸗ ſtehen, und nachdem ſie dieſelben durch ihre Wie⸗ derſetzung geſchwaͤcht, verurſachen ſie endlich, daß ſie wiederrufen werden. Drit⸗ Iugi⸗ Esi tem Geſc heit zu ha dadon an ſeiner W haben, in ſo ni MWds nur un di ue noc 4 Inogen ſſhennten n enod Wn Hoee ſhondich geachttt luntniß Kin dem ſoſtndi Pſ E Wte 1d Rn e ſe wienn! td. G fangsſe, III. Cap.) BVeweiſe wiederſtehen. „, Dritter Abſchnitt. Wie ſtrafbahr und gefaͤhrlich es ſey, wenn die Menſchen mit Hindanſetzung ihrer Erkenntniß ihren Neigungen zu ſehr nachhangen. S ir wollen hieruͤber einige Anmerkungen machen, die vielleicht nicht ohne Nutzen ſeyn moͤchten. JI. Anmerckung. Es kann nichts richtiger ſeyn, als das, was man ſo oft von den Menſchen ſagt, dal ſie nehmlich wieder ihr beſſer Wiſſen ſuͤn⸗ igen. Es iſt ohne Zweifel einem mit Vernunft begab⸗ tem Geſchoͤpfe unmoͤglich, die Wahrheit als Wahr⸗ heit zu haſſen. Wir nehmen den Teufel ſelbſt nicht davon aus, ohngeachtet Luͤgen und Unwahrheit an ſeiner Wiederſetzung wieder GOtt den groͤſten Theil haben. Alein dieſes, daß man die Wahrheit haſſe in ſo weit ſie unſern Neigungen oder unſerm beſondern Vortheil zuwieder iſt, das iſt ſo moͤglich, daß in der Welt nichts gewoͤhnlicher noch leichter. Wenn man nun dieſem Triebe zu ſehr folget, da man ihm vielmehr nach ſeiner Schuldigkeit und nach ſeinem Vermoͤgen wiederſtehen ſollte, wenn man den un⸗ verſchaͤmten Leydenſchaften ſchmeichelt, und ſie durch ein uͤbermaͤßiges Nachgeben zu ſtoltz macht; wenn man ihnen die Vernunft unterwirft und ſie zu einer ſchaͤndlichen Gefaͤlligkeit gegen dieſelbe zwinget, ohn⸗ geachtet ſie vorher eine klare und unpartheyliche Er⸗ kenntniß von dem Gegentheil gehabt, ſo heiſt das ia in dem ſchaͤrfſten Verſtande, wieder beſſer Wiſ⸗ Nſen ſuͤndigen. Ich ſage ſuͤndigen; denn ſelbſt die Natur die⸗ ſes Verhaltens macht daſſelbe zu einem Verbrechen. Wir thun dieſes, da es in unſerer Gewalt ſtehet, 2 es 14 8 Man kann dieſem (III. Theil. es nicht zu thun. Koͤnnen wir unſere Pflicht nicht bedenken? Koͤnnen wir das innerliche Orakel, ſo uns leitet, nicht um Rath fragen? Koͤnnen wir nicht ſtillſchweigend eine Stimme anhoͤren, welche uns von unſern Pflichten unterrichten und alle Schwuͤrig⸗ keiten heben wuͤrde? Das Verbrechen iſt zuweilen gar durch gewiſſe Umſtaͤnde vergroͤſſert, welche die abſcheuliche Geſtalt deſſelben vermehren. Dergleichen iſt nach der Redens⸗Art der Schrifft (a) der Fall derienigen, welche nicht allein aus Bosheit ſon⸗ dern auch muthwillig ſuͤndigen, nachdem ſie die Erkenntniß der Wahrheit empfangen haben. Jedoch iſt hierinn kein andrer Unterſcheid als daß ſie den Stufen nach nicht gleich. Denn, obgleich der Fehler nicht gleich, ſo hat er doch einerley Natur bey allen Menſchen, welche ſich den Laſtern ergeben, und da⸗ bey die Vernunft welche ihnen zuredet, oder eine Goͤttliche ihnen bekannte Offenbahrung, nicht hoͤren wollen. Sie ſuͤndigen alle aus Vorſatz, und die Unordnung koͤmmt daher, daß ſich bey ihnen der Wille wieder den Verſtand vor die dieſen beſtreitende Leydenſchaften erklaͤret. Daher kommen die Miederſprechungen, deren ſie ſich ſelbſt beſchuldigen. Daher koͤmmt der Streit, welcher ihre Seele quaͤlet. Daher kommen die ge⸗ waltſahmen Bewegungen, in welchen ſie ſagen, (b) — . Vigeo meliora, proboque Deteriora ſequor. . . Ich ſehe meine Pflicht; ich muß ſie HLilllig nennen; Doch laͤſt durchs Gegentheil mein Herz ſich von ihr trennen. (a) Hebr. VI. 4. X, 16. () Dieſe Worte legt Gvidins der Medeen in den Mund. Metam. VII. v. 20. — etgeben, redk, „ cchungen III. Cap.) Beweiſe wiederſtehen. 77 149 In dergleichen Streit veraͤndert ſich die Geſtalt der aͤuſſerlichen Dinge. Eben der Gegen⸗Wurf ſcheint das einemahl gut, das andere mahl boͤſe zu ſeyn. Das, was in der einen Vorſtellung verdammlich ſcheinet, leydet in der andern eine Entſchuldigung. Die von den Leydenſchaften verfuͤhrte Vernunfſt hilft ſich ſelbſt betruͤgen, und die Parthey, welche das Herz erwaͤhlet ſcheint zuletzt die allervernuͤnftigſte. II. Anmerckung. Die unmittelbahre Ur⸗ ſache aller Fehl⸗Tritte, die wir in unſerm Le⸗ ben thun, iſt ein irriges Urtheil des Verſtan⸗ des; aber die urſpruͤngliche und Haupt⸗Urſa⸗ che davon iſt der Mißbrauch der Freyheit. III. Anmerkung. Es kann alſo nichts ge⸗ faͤhrlicher ſeyn, als wenn man ſich der Ge⸗ waltſahmkeit und dem Sturme der Leyden⸗ ſchaften nicht wiederſetzet, ſo bald man mer⸗ E voͤren. Vierter Abſchnitt. Das einzige Mittel dieſem Unglück vorzubeugen iſt, daß man aus Furcht ſeiner Freyheit zu mißbrauchen, alles wohl erwage, was man thun will. ket, daß ſie ſich wieder unſre Pflicht em⸗ 4 IV. Wmmnerckung. Das einzige Mittel der Unordnung vorzukommen oder ihr zu wehren iſt, daß man ſich angewoͤhnet, alles, was man thun muß, zu bedenken und m ernſtlich zu erwaͤgen. Es iſt nicht genung, daß man an alles das, was die Liebe zur Schuldigkeit und die Wichtigkeit der Folgen dem Gemuͤthe am ſtaͤrkſten eindruͤcken kann, nur denke, man muß guch daſſelbe reiflich Awager. 150 Man kann dieſem (II. Theil. Die Nachlaͤßigkeit der Menſchen in dieſem Stuͤcke iſt gewiß ihr groͤſtes Ungluͤck. Die verurſachet alle ihre Unruhen, dej ſetzet ſie ſtundlich in neue Gefah⸗ ren, und die macht ſie zuweilen gaͤnzlich ungluͤcklich in dieſer Welt, daß wir deſſen nicht einmahl geden⸗ ken, was in iener Welt darauf folgen kan. Dieſe ernſtliche Uberlegungen muͤſſen ein gemein⸗ ſchaftliches Werk des Verſtandes und des Willens ſeyn. Man kann an keine Dinge denken, wenn man es nicht thun will. Ich rede nicht von gewiſſen Gedanken, die bloß von ohngefaͤhr aufſteigen. Ich verſtehe eine aufmerkſahme Uberlegung. Dazu iſt das Mitwuͤrken des Willens nothwendig. Wenn man ſich dazu entſchlieſſen und ſie fortſetzen ſoll, muß man es wollen, ia man muß es ernſtlich wollen. Man unterlaͤſt dieſe Arbeit, wenn man nicht gute Urſachen erblicket, die uns dazu treiben und denſelben Recht geben muß. Der Verſtand muß uns alſo die Billig⸗ keit und Nothwendigkeit derſelben vorſtellen; der Wille aber ſie uns angenehm und leicht machen. Alſo iſts gewiß, daß alles dieſes auf uns an⸗ koͤmmt. Wir koͤnnen unſern Verſtand, wenn wir wollen, zu den allerernſtlichſten Betrachtungen brin⸗ gen. Wir beweiſen ſolches daher, weil wir bey ei⸗ ner ieden andern Sache mit unſerm Geiſte, ſo ſtark oder ſo wenig haften bleiben, als es uns beliebt. Wir laſſen die erſten Gedanken verſtreichen oder gerathen auf andere, ſo bald uns die Luſt dazu ankoͤmmt. Das iſt eine ausgemachte Sache. Man kann es alle Stunde verſuchen. Es wird alſo wenig Muͤhe koſten, ſich von der Gewalt zu uͤberzeugen, die man uͤber ſeinen Verſtand hat. Es liegt in Wahrheit nur an unſem Wilen, daß man denſelben wohl oder uͤbel anwende. Weil demnach die Fertigkeit in der Uberlegung unſerer Schuldigkeit einer der Vortheile iſt, weche man Unſee wendegd ſeͤ wd hen n kan. AK⸗ 4 ſicht ni⸗ * * „ well wn Geiſe/ IV. Cap.) Beeweiſe wiederſtehen. 151 man ſich verſchaffen kann, ſo iſts ia billig und ver⸗ nuͤnftig, daß man die Erlangung derſelben nicht ver⸗ ſaͤume. Kann man etwas nuͤtzlichers erlangen? Iſt etwas deſſen Verachtung mehr Ungluͤck nach ſich zie⸗ het? Weil durch dieſe Fertigkeit die Erkenntniß und Liebe unſrer Pflicht tiefer in unſer Herz gegraben wird, ſo wird die Vernunft ſtaͤrker und verſchaffet ſich beſſern Gehorſahm. Verſaͤumet man dieſelbe zu erlangen, ſo wird der Geiſt eingeſchlaͤfert, und traͤ⸗ ge gemacht, und uͤberlaͤſt den Sinnen und Leyden⸗ ſchaften eine Herrſchaft, die uns ſo ſchimpflich als ſchaͤdlich iſt. Dieſes waͤre alſo das, was wir von dieſer Sa⸗ che zu ſagen hatten. Der Menſch iſt frey geſchaffen, und kraft ſolcher Freyheit kann er einen von uns be⸗ ſchriebenen Beweis verwerfen oder annehmen. Allein hebt dieſe Freyheit die Verbindlichkeit ihn anzuneh⸗ men auf? Das kann nicht ſeyn; weil der Gebrauch unſerer Kraͤfte, ſie moͤgen ſeyn, wie ſie wollen, noth⸗ wendig durch ein oberes Geſetz eingeſchraͤnket iſt. Die⸗ ſes cen den Innhalt des folgenden Capitels aus⸗ machen. Bas vierte Vapitel. Darinn gezeiget wird, daß dem Geſetze, wel⸗ ches uns der Schoͤpfer zur Einrichtung der Wüurkungen des Verſtandes gegeben, und der Haupt⸗Abſicht, die GOtt bey der Mittheilung dieſer Kraft gehabt, nichts gemaͤſſer, als, daß wir alles das vor wahr annehmen, was auf einen von uns beſchrie⸗ benen Beweisthum gebauet. K4 Erſter 152 Dieſer Wiederſtand (II Cbeil. Erſter Abſchnitt. GOtt hat in unſere Seelen die Liebe zur Gewißheit und Wahrheit aufs tiefſte eingegraben. an beſinne ſich hiebey auf die gegebene Be⸗ WB) ſchreibung. (*) Die Rede iſt hie von einem Beweiſe, „dem nichts von dem fehlet, darauf wir „Uns gruͤnden muͤſſen, wenn wir klare und natuͤrliche „Folgen ziehen und auf alle vorkommende Schwuüͤ⸗ „kigkeiten antworten wollen.,„ Da fragt ſichs nun, ob wir verbunden einen ſo beſchaffenen Beweisthum allezeit anzunehmen, und ob ein Menſch, der ſeine Vernunft brauchen will, ſich nicht entbrechen koͤn⸗ ne ſolches zu thun. Wie ſollte man daran zweifeln koͤnnen? Alle Menſchen ſind wuͤrklich hierinn eins, und wir haben die Erkenntniß und Erfahrungdeſ⸗ ſen, was wir alle in dieſem Falle thun, zu Buͤrgen davon. Dies iſt die erſte Betrachtung, die wir zuerwaͤgen bitten. Alle Beweisthuͤmer, welche die beſchriebene Be⸗ ſchaffenheit an ſich haben, was ſie auch fuͤr Sachen darthun, wuͤrken eine vollkommene Uberzeugung und ſtellen den Verſtand in Zufriedenheit. Dies begeg⸗ net uns nicht etwa von ohngefaͤhr oder bloß auſſeror⸗ dentlicher Weiſe. Es iſt unſere beſtaͤndige Gewohn⸗ heit und die Gewohnheit des gantzen menſchlichen Ge⸗ ſchlechtes. Wir empfinden in uns einen natuͤrlichen Trieb dazu. Es geſchicht nie ohne einem heimlichen Vergnuͤgen, daß wir die Wahrheit annehmen, wenn ſie uns alſo vorgeſtellet iſt. Wenn wir dieſer Gewiß⸗ heit Platz geben, ſo ſchmeckt unſer Verſtand dabey die ſuͤſſe Zufriedenheit, welche aus allen Handlun⸗ gen entſtehet und entſtehen muß, darinn man ledigiich . 6◻ 1. Cap. 3. Abſchn. dleſes 2. Theils. hs wißheit Eyvehun ſen. E/ egelt, (fthrenſ un Rado W, ſen,, n pe ſol vri —A 1v. Cap. iſt unrecht und ſtrafbahr. 153 den unvermiſchten Bewegungen der liebens⸗ wuͤrdigen Natur ſolget. Wiederſtehet man dieſer Gewißheit, derge ſo iſt die Empfindung dabey ganz anders. Der Schmertz und die Stiche des Gewiſſens finden ſich allezeit dabey. Wir merken, daß etwas in uns, ſo Ea mit unſerm Verhalten nicht zufrieden ſeyn will. Wir n ſind wie Leute, die wieder den Strohm ſchwimmen. Man will nicht dahin, wohin man getrieben wird, nm und dieſer Wiederſtand verdammet zugleich ſtillſchwei⸗ mmne gend unſer Thun. ð H untn Man ſiehet hieraus, daß das Vergnuͤgen, wel⸗ n du ches wir uns machen, wenn wir dieſe deutliche Ge⸗ nhn wißheit annehmen, mit nichten eine Wuͤrkung der tenmm Erziehung ſey. Das laͤſt ſich nicht von andern ler⸗ ndum nen. Es iſt wahr, man hat eine Kunſt, man hat hemm Regeln, welche uns in Erforſchung der Wahrheit Eeſchn anfuͤhren ſollen. Allein die Lehr⸗Art iſt nur noͤthig, letr. wenn wir unſere Erkenntniß andern vorlegen wollen. „. Wir brauchen dieſelbe nicht zu dem allgemeinen Ein⸗ ſe dest druk, welchen alle Wahrheiten in uns machen. Wir a wiſſen, ohne daß es uns iemand ſagt, von Natur, daß ſen „ man weder die Gewißheit beſtreiten, noch ſein Ur⸗ eaͦ theil zuruͤkhalten muͤſſe, wenn man keine rechtmaͤßi⸗ cſglent ge Urſache zu zweifeln findet. Die Eltern und Lehr⸗ D, meiſter haben nichts dabey zu thun, als, daß ſie ge dieſe Regel den Kindern noch mehr einſchaͤrfen und nmeht ſie darinn beſtaͤrken. Doch iſt die Regel ehe ſie da⸗ uſtitt fuͤr ſorgen eingedruͤkt, und die erſten Funken der nm WVernunft in der zaͤrteſten Kindheit geben davon die inm an merklichſten Zeichen. ſecn Allein warum ſoll man dieſes lange beweiſen? rnen Ich berufe mich hierinn auf alle Menſchen und auf die allgemeine Erfahrung. Ein ieder kann daruͤber vorn ſelbſt urtheilen. Nie iſt etwas leichter zu entſchei⸗ mm den geweſen. Wenn man ſich vornimmt, mir eine — Sache, die laͤglich geſchicht, ſtreitig zu machen, 8 154 Dieſer Wiederſtand (II. Theil. weiß ich nicht, was ich weiter ſagen ſoll. So dann wollte ich lieber mit Leuten zu thun haben, welche gegen mich behaupteten, daß das Eis und das Feuer Coͤrper von einerley Gattung, oder daß es am hel⸗ lem Mittage Nacht ſey. Ich bleibe derowegen billig dabey, die Liebe der deutlichen Gewißheit ſey ein principium innatum; (?*) der Schoͤpfer habe ſie in unſern Verſtand gegraben; dieſe natuͤrliche Ordnung ſey ein Geſetz, und daß wir uns folglich nach dieſem Geſetze richten, wenn wir unſern Beyfall einer alſo beſchriebenen Wahrheit Zweyter Abſchnitt. Dieſe angebohrne Liebe der deutlichen Gewißheit iſt ein Ge⸗ ſetz, welches dem Menſchen vom Schoͤpfer gegeben wor⸗ den, damit er ſich darnach in den Würkungen des Ver⸗ ſtan des richte. D 2. Betrachtung wird die vorhergehende beſtoͤ⸗ tigen. Der weiſe Schoͤpfer, welcher uns mit der Kraft des Verſtandes begabet, muß dabey dieſen Zweck gehabt haben, daß wir alles das als wahr annehmen ſollten, was die angezeigte deutliche Gewißheit bey ſich haͤtte. Damit wir davon uͤberzeuget werden, ſo wollen wir ſo weit als moͤglich zuruͤck gehen. Es iſt offenbahr, daß der Menſch ein Vermöo⸗ gen beſitze, welches ihn faͤhig macht eimge Saͤtze als wahre Saͤtze anzunehmen, und dabey als bey wahren Saͤtzen zu beruhen. Da nun dieſes ausge⸗ macht, ſo ſagen wir, daß wie eines Theils dieſes Vermoͤgen uns weder zu nichts, das iſt, daß wir e — () Etwas uns angebohrnes das uns nicht durch andrer Urnirnterricht oder bey der Erziehung beygebracht. V Cap. — , r S = — — — — =ẽ = = — — — = =mnr = — — — — — = = =— = == — — = = — — = — = = = — — Eńͤ = S =☛ = S =2 — * = = — — = — — . — . den undde N 2 H 3 ten, de IV. Cap.) iſt unrecht und ſtrafbahr. 155 es nicht nutzen und gebrauchen ſollten, koͤnne gegeben ſeyn; alſo auch andern Theils der Allerhoͤchſte, wel⸗ cher uns daſſelbe gegeben die Abſicht nicht koͤnne ge⸗ habt haben, daß es von nichts ſolle regieret werden, das iſt, daß es nach Gutduͤnken und freyer Will⸗ kuͤhr, wie es zutrift handeln ſolle, ohne ſich an den Eindruck zu kehren, welchen gewiſſe vorhergehende Bewegungs⸗Gruͤnde in daſſelbe machen koͤnnten. Wenn er dieſe Abſicht gehabt haͤtte, ſo wuͤrde der Menſch nur eine Art von Automatis (*) geweſen ſeyn, die auf die wunderlichſte Art zuſammen geſe⸗ tzet worden. An dem verſtaͤndigen Geſchoͤpfe, wel⸗ ches wir vor das vollkommenſte Werk des allmaͤch⸗ tigen GOttes ausgeben, wuͤrde weit weniger Klug⸗ heit und Geſchicklichkeit hervorleuchten, als an den geringſten Werken der menſchlichen Kunſt. Denn bey dieſen pflegt man es allezeit ſo zu halten, daß die Bewegungen ordentlich ſeyn und daß die Wuͤr⸗ kungen aus einer gewiſſen Anfangs⸗Urſache herkom⸗ men. Wieenn es nun noͤthig, daß die Kraft des Ver⸗ ſtandes, welche von der Wahrheit der Dinge ur⸗ theilet, ſich hierinn nach gewiſſen Bewegungs⸗Urſa⸗ chen richte, ſo ſie determiniren, ſo fragt man billig, von welcher Art und Beſchaffenheit dieſe Ur⸗ ſachen ſeyn muͤſſen? Was vor ein Principium muß das in uns wuͤrken, was wir Beyfall und UÜberzeugung nennen? Dieſes kann gewiß weder die Dunkelheit in Anſehung des vorgeſtellten Ge⸗ genwurfs, noch der Zweifel in Anſehung der Ver⸗ nunft ſeyn, welche denſelben betrachtet. Unſer Schoͤpfer iſt viel zu weiſe, als, daß er ein ſolches Geſetz ſollte aufgerichtet haben. Kann man wohl ohne ihm das groͤſte Unrecht zu thun gedenken, daß (*) Werken, die ſich ſelbſi bewegen. 156 Diie moral. Gewißheit leydet (II. Theil. er willens geweſen uns die Undeutlichkeit zum Fuͤh⸗ rer und die Ungewißheit zur Regel zu geben. Waͤre der Menſch ſo geſchaffen, ſo wuͤrde er gar zu ungluͤck⸗ lich und gar zu laͤcherlich ſyen Die tiefe Ehrfurcht, welche dem Schoͤpfer ge⸗ buͤhret, uͤberredet uns alſo, ſeine Abſicht ſey gewe⸗ ſen, daß unſer Verſtand ſich nach ſolchen Betrach⸗ tungen determinire, welche ihm von den Sachen richtige und klare Begriffe geben, oder welche we⸗ nigſtens hinreichend ſind allen vernuͤnftigen Zweifel zu heben. Alſo ſind wir ferner nach der Abſicht des Schoͤpfers unumgaͤnglich verbunden, viele Sachen vor wahr anzunehmen, welche zu ihrem Beweisthum weder das Zeugniß der Sinne noch die eigentlich alſo genannte Demonſtration haben. Dieſe Sachen, bey denen weder das eine noch die andere Statt fin⸗ det, verdienen deswegen unſern Beyfall nicht weni⸗ ger, wenn ſie nur auf Beweisthuͤmer gebauet, die ihnen zukommen. So haben wir denn die allgemei⸗ ne Schluß⸗Folge aus den Anmerkungen, welche wir uͤber die Einrichtung unſrer Natur verſprochen. Nehm⸗ lich: Ein Beweisthum, der ſo beſchaffen, wie wir ihn beſchrieben, verbindet uns wurk⸗ lich und vollkommen zum Bepyfall, in allen den Faͤllen, darinn wir keinen Beweisthum von einer andern Art haben koͤnnen. Bas fuͤnfte Vapitel. Darinn gezeiget wird, daß der beſchriebene Beweis nicht koͤnne verworfen werden, wenn man nicht alle Arten der moraliſchen Gewißheit umſtoſſen wolle. Eſ rſter lp. — Dieſt hunde G mit Gundet le Me⸗ N. We yienert geben. Eilin Ndie ſeieiſ „ mord „ die 8 9 grund 2. aſhes M Ne Se — nder er gd gen Me⸗ beſte etunen ſll int heweet mmen. V. Cap.) bey der Verwerf. dieſes Beweiſes. 187 Erſter Abſchnitt. Dieſer Beweis iſt mit der moraliſchen Gewißheit genau ver⸗ Gr glauben nicht, daß wir bisher etwas be⸗ B hauptet, das nicht buͤndig waͤre, weil wir uns mit unſeren Gedanken nur auf ſolche Dinge ge⸗ gruͤndet, die allen Menſchen bekannt, oder davon aue Menſchen gleich leicht koͤnnen uͤberfuͤhret wer⸗ en. Wir hoffen das, was wir ſagen wollen, wer⸗ de ienem an Staͤrke und Wichtigkeit nichts nach⸗ geben. Es laͤuft alles auf dieſen allgemeinen Satz hinaus, daß die Verwerfung des beſchriebenen Be⸗ weiſes ſchnurſtraks alle moraliſche Gewißheit umſtoſſe, und uns nicht weiter vergoͤnne et⸗ was zu glauben, als was uns in die Sinne faͤllt oder aus einer Demonſtration folgt. Wenn dieſes wahr iſt, ſo kann man gnugſahm merken, wie hoͤchſtnoͤthig es ſey den von uns beſchrie⸗ benen Beweisthum anzunehmen. Wir wollen alſo nur die Wahrheit dieſes allgemeinen Satzes feſtſtel⸗ len und zu dem Ende dieſe beyden Dinge zeigen. r. „Die VBVerwerfung unſers Beweiſes gehet „ſchnurſtraks darauf hinaus, daß ſie alle Art der „Moraliſchen Gewißheit umſtoſſe, „ oder, „durch „die Verwerfung dieſes Beweiſes wird die morali⸗ „ſche Evidentz, darauf ſich die moraliſche Gewißheit „ gruͤndet, gantz unnuͤtz. 2. „Und doch iſts offenbahr, daß die morali⸗ „ſche Evidentz nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden, „oder, daß wirs mit andern Worten ſagen; „Man darf „die Sachen nicht auf den Fuß ſetzen, daß man in der 58 Die moral Gewißheit leydet (II. Theil. „der Welt nichts vor wahr erkenne, als was ſich „auf Demonſtrationes oder auf das Zeugniß der „Sinne gruͤndet., Nein; das kann und muß nicht geſchehen, und das wuͤrde in Anſehung des ietzigen Zuſtandes des menſchlichen Geſchlechtes eben ſo un⸗ bequem als unmoͤglich ſeyn. H Wienn dieſe beyden Dinge genugſahm feſtgeſe⸗ tzet, werden wir wieder auf unſere erſte Schluß⸗Fol⸗ ge kommen, es ſey nehmlich in dem allerſchaͤrfſten Verſtande eben ſo billig als vernuͤnftig, daß unſer Verſtand bey dem Beweisthum beruhe, davon allhie die Rede iſt. Zweyter Abſchnitt. Die moraliſche Gewißbeit kann nicht beſtehen, wenn dieſer Beweis verworfen wird. Ge⸗ iſt wohl nichts leichter zu beweiſen als der e⸗ I ſte Satz den wir vorgetragen. Wir ſagen, die Verwerfung des beſchriebenen Beweiſes ſtoͤſſet alle Art der moraliſchen Gewißheit um. Gewiß, wenn man den hoͤchſten Grad der morali⸗ ſchen Gewißheit verlanget, ſo brauchet es keiner wei⸗ tern Evidentz als derienigen, die in der von uns ge⸗ gebenen Beſchreibung begriffen iſt. Man unterſuche dieſe Beſchreibung mit Bedacht, ſo wird man mir zugeſtehen, daß dieſelbe alles das in ſich faſſe, was einen Beweisthum in den verſchiedenen Faͤllen aus⸗ machen kann, darinn uns die Demonſtration fehlet, oder darinn die Sinnen uns unmoͤglich unterrichten koͤnnen. Sie enthaͤlt alſo alle deutliche Gewißheit, welche wir in dergleichen Fall billig fordern koͤnnen, oder, die wuͤrklich noͤthig iſt, oder welche die Natur der Dinge in der That leyyet. Wenn man dieſe Gewißheit verwirft, ſo heiſt das ia allerdings Ae Deg Dr tiſche T man alſ⸗ Unter den Chident fnlch us Gkrurg ſen a ſcwocke Ne mnal Uelieren. Gerdicde daß die ſoder darn Nn, d Nln d Neſcbee ndolk uft “ de M N . V. Cap.) bepy der Verwerf. dieſes Beweiſes. 159 Art der moraliſchen Gewißheit umſtoſſen. Die Ur⸗ ſachen ſind gleich. Man hat nicht mehr Urſache zur Verehrung der letzteren, als zur Annehmung der er⸗ ſteren, und wir muͤſſen nothwendig einerley Hoch⸗ achtung vor ſie haben, wenn wir uns nicht ſelbſt wiederſprechen wollen. Wenn in der Natur der Dinge kein Unterſcheid, ſo iſt der Unterſcheid, wel⸗ chen wir darunter machen nichts als ein thoͤrichter Ei⸗ gen⸗Sinn. Wenn man nichts glauben will, als was auf das Zeugniß der Sinne oder auf Geome⸗ triſche Demonſtrationes ſich gruͤndet, ſo verbannet man alſobald alles das aus der Welt, was darinn unter dem Nahmen der moraliſchen Gewißheit oder Evidentz bekannt iſt. Die Folge iſt ſo augenſcheinlich, ſie flieſſet ſo na⸗ tuͤrlich aus ihrem Grund⸗Satze, daß ſie gar keiner Erklaͤrung bedarf. Wir wollen uns alſo nur bemuͤ⸗ hen zu zeigen, daß nichts unrichtiger, nichts abge⸗ ſchmackter und nichts unmoͤglicher zu behaupten. Dritter Abſchnitt. Die moraliſche Gewißheit darf ihr Anſehen bey uns nicht 5 6 verliren. Mamit wir die voͤllige Thorheit des Grund⸗Sa⸗ — zes vorlegen moͤgen, welcher die moraliſche Gewißheit umſtoſſen will, ſo haben wir 2. geſagt, daß dieſe Gewißheit nicht duͤrfe umgeſtoſſen werden, oder damit wir uns eines andern Ausdrucks bedie⸗ nen, daß dem menſchlichem Geſchlechte ungemein viel an dergleichen Beweisthuͤmern gelegen, und daß dieſelbe etwas bey ſich fuͤhren, welches dem Geiſte ein vollkommenes Genuͤge thut und ihn voͤllig uͤber⸗ zeuget. ”Mä Dieſen Punct recht zu eroͤrtern muͤſſen wir zwey⸗ erley thun. 160 Die Natur der (II. Theil. I. Muß die Natur der moraliſchen Gewißheit vorgeleget werden; man muß ſehen, wie ſehr man verbunden ſie anzunehmen; man muß betrachten, worauf ſich dieſe Verbindlichkeit gruͤnde, und dieſe Gewißheit mit der Gewißheit der Geometriſchen Demonſtrationen vergleichen, auf daß wir feſt ſetzen koͤnnen, worinn ſie miteinander ſo uͤbereinkommen, daß ſie einerley Wuͤrkungen in dem Verſtande haben 2. Naͤchſt dieſem wollen wir den Nutzen und die Nothwendigkeit dieſer Art von Beweisthuͤmern, wie auch die abſcheulichen Folgen erwaͤgen, welche aus der Verwerfung derſelben flieſſen wurden. Bas ſechſte Vapitel. Darinn der Urſprung, die Natur und die Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit feſtgeſetzt werden.“ (Eaas wir von der Natur der moraliſchen Evidentz Nund Gewißheit zu ſagen haben, wird in den folgenden Saͤtzen enthalten ſeyn. . Sas. Es giebt gewiſſe feſtgeſtellte Geſetze, oder Re⸗ geln unſrer Handlungen, darauf die Men⸗ ſchen uͤberhaupt nothwendig genaue Acht haben, in ſo weit ſie ſich nicht allein als ver⸗ muͤnftige Leute ſondern auch als Glieder der menſchlichen Geſellſchaft anzuſehen, und in Anſehung des verſchiedenen Gegen⸗Ver⸗ haͤltniſſes, dadurch ſie miteinander veff unſt bunden. fche VI. Cap.) moraliſchen Gewißheie. 161 Lunſt und Zuneigung, Temperament und Er⸗ kenntniß, Vortheile und aͤuſerliche Umſtaͤn⸗ de haben alleſamt einen Einfluß in unſer Verhalten, und dieſe unterſchiedene Bewegungs⸗Gruͤnde, wel⸗ che uns auf mancherley Art determiniren, richten in den vorfallenden Begebenheiten nach dem Maaß ih⸗ rer Staͤrke und nach der Gelegenheit, welche wir dazu finden, unſre Handlungen ein. Daß dieſes gewiß, koͤnnen alle Menſchen aus der Erfahrung wiſſen. Es iſt niemand den ſeine Ge⸗ ſchaͤfte und Verrichtungen nicht belehren koͤnnten, wie es hiemit beſchaffen ſey. Wir thun nichts, dar⸗ an nicht eine von dieſen Bewegungs⸗Urſachen Theil haben ſollte. Wir ſind davon ſo gewiß verſichert, als wir uͤberzeugt ſeyn koͤnnen, daß wir ſelbſt ſeyn. Fraͤgt man aber, warum dergleichen Anfangs⸗ Hruͤnde der Handlungen den Menſchen gegeben, war⸗ urnm eben dieſe Trieb⸗Werke und nicht andere in den verſtaͤndigen Geſchoͤpfen ſich finden, ſo koͤnnen wir darauf nichts anders antworten, als, daß wir uns auf den weiſen und unumſchraͤnkten Willen des groſ⸗ ſen Schoͤpfers beziehen. Er muß vollkommen ge⸗ wuſt haben, welches Mittel das beſte die Welt vor den Menſchen und den Menſchen vor die Welt zu ma⸗ chen. Er muß gewuſt haben, welche Geſetze ſich vor den Menſchen in Anſehung ſeiner Natur, ſeines Zuſtandes und der Abſicht am beſten ſchickten, wel⸗ che er gehabt, als er ihn geſchaffen. Sind wir ſonſt aus der Erfahrung gewiß, daß in der Welt gewiſſe allgemeine Geſetze, ſo ſind wir auch zugleich verſichert, daß dieſelbe auf das aller⸗ weiſeſte eingerichtet. Koͤnnen wir alſo, wenn es ausgemacht, daß wuͤrklich gewiſſe beſondere Geſetze, die der Schoͤpfer den Menſchen gegeben, nicht da⸗ durch auch genugſahm uͤberzenget ſeyn, daß h kei⸗ ne 46 -⸗ Die Natur der ((l Theil. ne andere vor die Natur und Umſtaͤnde der Menſchen beſſer wuͤrden geſchickt haben? ”ÿM Wir ſehen gar keine Schwuͤrigkeit hiebey, und wollen alſo ferner hinzuſetzen, daß die Geſetze den mit Verſtande begabten Geſchoͤpfen eben ſo noͤthig, als den aus bloſſer Materie beſtehenden, und daß, gleichwie dieſe Geſetze nach allen Gegen⸗Verhaͤltniſſen und nach allen Nothwendigkeiten dieſes Lebens voll⸗ kommen eingerichtet ſeyn muͤſſen, alſo auch die Men⸗ ſchen verbunden, ſich in allem dem darnach zu rich⸗ ten, was ſie als ſolche Geſchoͤpfe thun, die mit tenende begabt und zu einer Geſellſchaft zubereitet ind. Eine Welt voll verſtaͤndiger Geſchoͤpfe, die keine Geſetze und Regeln haͤtten, wuͤrde ſo wenig Weis⸗ heit und Uberlegung zeigen, als ein unfoͤrmlicher Klumpen Materie, darinn alle Coͤrper einander oh⸗ ne Ordnung verwirrt fortſtieſſen. Die Ehre eines allweiſen, allmaͤchtigen und allguͤtigen Meiſters er⸗ fordert eben ſo ſehr, daß ſich eine gute Ordnung und ein geſchicktes Verhaͤltniß unter den mit Verſtande begabten Weſen finde, als ſie fordert, daß ſelchet unter den Werken der Natur ſey. Es muͤſſen demnach die Bewegungs⸗Urſachen, welche die unendliche Weißheit GOttes die Men⸗ ſchen zu ihren Handlungen zu determiniren eingeſuͤh⸗ ret hat, beſtaͤndig und dauerhaft ſeyn. Weder ein ohngefaͤhrer Zufall noch unſer Eigen⸗Sinn muß bey demſelben etwas veraͤndern koͤnnen. Es iſt der Ver⸗ nunft unanſtaͤndig, daß ſie ſich in dem einem Augen⸗ blicke nach Regeln richte, waſche ſie vielleicht in dem anderm verwirft. So ſchein ahr guch die Mannig⸗ faltigkeit der menſchlichen Handlungen, ſo haben ih⸗ nen doch einerley allgemeine Urſachen und Abſich⸗ ten muͤſſen gegeben werden. Daraus erhellet die Weißheit des Schoͤpfers. Eine andere Anſtalt würde uns — VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 16 uns wiedrige Begriffe von ihm machen. Man wuͤr⸗ de ſolche zwar als das Werk eines allmaͤchtigen, aber nicht als das Werk eines allweiſen Weſens anſehen . tden e muͤſſen. une I. Satz. Whe Vermoͤge dieſer ſo beſtaͤndig und uͤberall un⸗ e ter den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen einge⸗ füüthrten Geſetze kann man ſchlieſſen, daß en dieſe oder iene Dinge ſich natuͤrlicher Wei⸗ ſe zutragen, oder nicht zutragen muͤſſen. nitt Hieſe Gewißheit der natuͤrlichen Begebenheiten lei⸗ N W tet man her aus den feſtgeſtellten Geſetzen der nn Ratur, welche ſich hervorbringen muͤſſen und auch e hervorbringen, wenn ſie nicht veraͤndert, oder eine Me. Zeitlang aufgehoben ſind. Es iſt wahr, daß der Schoͤpfer die Wuͤrkung dieſer Geſetze leicht aufhal⸗ den ten, ia ſie gar veraͤndern koͤnne; wenn er es vor gut nm M findet. Es iſt auch wahr, daß wir uns durch keine , M Demonſtration verſichern koͤnnen, daß dieſe Wuͤr⸗ kungen inskuͤnftige eben ſo beſchaffen ſeyn werden, ns⸗M wie ſie vorher geweſen. *So lange wir aber doch“ Dtis keine Urſache haben zu glauben, daß die Ordnung“ ninienn veraͤndert ſey, halten wir billig davor, daß es nicht“ n. W geſchehen.“ Wenn wir die Sonne untergehen ſehen, „Sing ſo haben wir die ſichere Hoffnung, ſie werde am fol⸗ Kin gendem Morgen wieder aufgehen. Wir zweifeln enennt keines weges, daß die Ausduͤnſtungen in den Luft⸗ lint Kreys aufſteigen, daß der Thau und der Regen auf unn die Erde fallen, daß die Pflantzen von neuem wieder e eu aufwachſen und daß die Jahrs⸗Zeiten ordentlich auf u einander folgen werden. Unterdeſſen braucht es doch ns alles dieſes zu verandern nichts, als, daß der Be⸗ en herrſcher des Erdbodens ein Wort ſpreche, und doir 164 Diie Natur der (ITheil. haben gar keine Mathematiſche Gewißheit, daß er es nicht thun werde. Nun iſt die Gewißheit, welche wir von den Be⸗ gebenheiten der Natur vermoͤge der aus den Geſetzen der Natur gezogenen Folgen haben, eben die, wel⸗ che wir auch von den moraliſchen Begebenheiten ver⸗ moͤge der aus den moraliſchen Geſetzen gezogenen Fol⸗ gen haben. Es iſt in dem letzterem Falle ſo wohl als in ienem eine vernuͤnftige Gewißheit, ob ſolche gleich keine eigentlich ſo genannte Demonſtration Warum ſollte ich glauben, dieſer Menſch werde ſein Beſtes in ſeinem Thun nicht vor Augen haben, wenn er es vollkommen erkennet, oder iener, wel⸗ cher ſeinen ſtaͤrkſten Neigungen folget, werde nicht eben das thun, was ein ieder bey ſolchen Neigun⸗ gen und in dergleichen Umſtaͤnden thun wuͤrde? Wenn ich alle Bewegungs⸗Gruͤnde erblicke, dadurch die Menſchen ordentlicher Weiſe gelenket werden, und welche ſie iederzeit auf dieſe oder iene Art determiniren, ſo muͤſte ich entweder ein groſſer Phantaſte oder ſehr eigenſinnig ſeyn, wenn ich mir einbilden wollte, man werde wieder ſeinen natuͤrlichen Trieb handeln, man werde von dem ordentlichen Wege abgehen und wer⸗ de das Gegentheil von dem thun, was in ſolchem Falle alle Menſchen verrichten. Keiner der bey ge⸗ ſundem Verſtande iſt wird ſich dieſen Zwang an⸗ thun, „es ſey denn, daß es aus einigen hoͤhern Ur⸗ „ſachen geſchehe, welche ſtaͤrker als der ordentliche „Lauf. Auch alsdenn iſt die Aufopferung eines ge⸗ „ringeren Vortheils um einer Sache willen, von „der man dadurch einen groͤſſern zu erhalten hoffet, „eine Wuͤrkung der allgemeinen Geſetze, welche das menſchliche Geſchlecht allezeit regieret haben und fer⸗ ner allezeit regieren werden. Handelt man wieder ſeine Gemuͤths⸗Art, wieder ſeine Neigungen . Wer = = S = — = — — == 2 = E =☛ — — — — — — = = +☛ = — — =☛ E — =ͤ, == SESE — — — = — =Z CS2 S E =ç ☛ — S= = —. —— —— — — — == — — r Nad us daß tben de gcerſee ngetogee . nwirde den wolr Ohenonh, Nhenund 6 , Gungn VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 16 der gewiſſe Abſichten, welche man, wie es ſcheinet, nach allen Umſtaͤnden billig haben ſollte, und thut man ſolches aus erheblichen Gruͤnden, die dawieder ſtreiten, ſo veraͤndert man nur die beſondern Bewe⸗ gungs⸗Urſachen, folget aber doch beſtaͤndig den all⸗ gemeinen Regeln. Wenn ich alſo keine Urſache ſe⸗ he, welche den ordentlichen Lauf in dem Verhalten der Menſchen veraͤndern oder aufhalten moͤchte, ſo habe ich eben ſo viel Grund das zu erwarten, was ſich iederzeit in dergleichen Falle zutraͤget, als ich ha⸗ ben mag, wenn ich glaube, daß Tag und Nacht, Wiinter und Sommer wie gewoͤhnlich auf einander folgen werden, ſo lange ich nichts in der Natur erblicke, das ihr eine gaͤntzliche Verwirrung dro⸗ et. Juſatz. Hieraus erkennet man nun die Natur und den wahren nſrrung deſſen, was wir die moraliſche Gewißheit und die morali⸗ ſche Unmoͤglichkeit nennen. Ich habe iedesmahl, ſo oft es ein augenſchein⸗ licher Wiederſpruch oder ein hoͤchſt ungereimte Thor⸗ heit ſeyn wuͤrde, wenn ich ſagte, daß dieſe oder ie⸗ ne Wuͤrkungen durch die aufgerichteten Geſetze her⸗ vorgebracht oder nicht hervorgebracht worden, ſo dann ſage ich habe ich iedesmahl eine moraliſche Gewißheit, daß ſie ſich zutragen oder nicht zutra⸗ gen werden. Denn da ich verſichert, daß dieſe Ge⸗ ſetze den vorausgeſetzten Wiederſpruch nicht leyden, ſo habe ich voͤlliges Recht vernuͤnftig zu glauben, daß die Sachen ihren natuͤrlichen Weg gehen werden. In eben dem Verſtande und aus eben dem Grunde ſagt man, eine Sache ſey moraliſcher Weiſe un⸗ möglich, wenn man von dem redet, was die Men⸗ ſchen nach gewiſſen Regeln thun, nach welchen ſie ſich ohnfehlbahr richten, wenn nicht wichtige Urſachen 3 dar⸗ 166 Die Natur ber (II. Theil. darzwiſchen kommen, ſo ſie davon abhalten. Dieſe Unmoͤglichkeit iſt zwar nicht unbedingt, aber doch bey den mit Verſtande begabten Weſen von einerley Art, mit der ſo genannten Unmoͤglichkeit der Na⸗ tur bey den coͤrperlichen und in die Sinne fallenden Weſen. Die eine iſt es in ſo eigentlichem und ge⸗ nauem Verſtande, als die andere, wenn man auf den Unterſcheid der eingefuͤhrten Geſetze ſiehet. Iſt, zum Exempel, die Rede von einigen der auſſerordent⸗ lichen Begebenheiten, die iedermann angehen muͤſ⸗ ſen, ſo ſagen wir ohne Bedenken, es ſey unmoͤg⸗ es ſey unmoͤglich, daß ein Betrug, der in An⸗ ſehung eines Volkes oder einer groſſen Anzahl Voͤl⸗ ker von einiger Erheblichkeit vor den Augen vieler tau⸗ ſend geſchworner Feinde von Statten gehe, denen es weder an Geſchicklichkeit noch an Schalkheit, noch an Macht, noch an Gelegenheiten fehlet, ihn zu entde⸗ cken; es ſey Unmoͤglich, daß eine Parthey, wel⸗ che alle Vortheile, ſich in Anſehen zu erhalten und das Anſehen ihrer Wiederſacher unwiederbringlich zu ſtuͤrtzen, in Haͤnden hat, ſolches verſaͤume und den andern die Mittel ſie unter die Fuͤſſe zu treten uber⸗ laſſe. Solche Dinge nennet man getroſt Unmog⸗ lichkeiten, nicht weil einiger phyſiealiſcher Wieder⸗ ſpruch darinn, ſondern weil es ein politiſcher Wie⸗ derſpruch, indem die politiſchen Abſichten, welche in den Verſtand und Willeen der Menſchen einen Ein⸗ fiuß haben, ſie bewegen muͤſſen anders zu handeln. Das beſte der Geſellſchafft iſt der allgemeine Vor⸗ theil, welchen ein ieder ſuchen muß und dieſes al⸗ gemeine Beſte iſt in Anſehung der Geſellſchafft eben das, was der beſondere Vortheil eines ieden eintze⸗ len Gliedes, daraus dieſelbe beſtehet. Es iſt eben ſo thoͤricht, wenn man ſich eine Geſellſchaft einbi a Hedetbrn u ten nſ !. VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 1657 det, die wieder ihren koſtbahren Vortheil handelt, wenn es in ihrer Macht ſtehet, daß ſie denſelben in Acht nehmen, als wenn man ſich einen Menſchen vorſtellen wollte, der ſich ſelbſt Ubels zu thun ſuchte oder ſein Beſtes zu befoͤrdern vermiede. III. Satz. In gewiſſen Faͤllen, darinn zum Beweis⸗ thum von der Wahrheit der Dinge nur ein menſchliches Zeugniß angefuͤhret wird, koͤnnen die gedachten allgemeinen Geſetze ſo genau damit verbunden ſeyn und die Be⸗ ſchaffenheit der Geſchichte dergeſtalt for⸗ dern, daß man darauf Acht habe, daß wir die Wahrheit und Wuͤrklichkeit dieſer Dinge mit einer voͤlligen Verſicherung auf das bloſſe Zeugniß der Menſchen glau⸗ ben koͤnnen, ob ihm gleich andere Beweis⸗ thuͤmer fehlen. 68 iſt auſſer Zweifel, daß ein Zeugniß nothwen⸗ dig einen Theil der moraliſchen Gewißheit aus⸗ mache. Allein man irret ſich, wenn man meynet, daß es alles oder wenigſtens das vornehmſte Theil davon ausmache. Ein Zeugniß iſt bey der morali⸗ ſchen Gewißheit das, was ein Satz in einem Syl⸗ logiſmo, dabey man deren zwey haben muß, (man mag ſie nun verſchweigen oder vorbringen,) wenn man eine Schluß⸗Folge machen will. Ich will dieſes nicht von tauſend Kleinigkeiten ſa⸗ gen, die ſich alle Augenblick in der Welt zutragen, doch aber behaupte ich, daß dieſes in Anſehung un⸗ zaͤhliger Geſchichte wahr ſey, die darinn ſehr haͤu⸗ fig ſind. 2 4 Ich 168 Die Natur der (II. Theil. Ich ſage alſo, daß wenn man den Beweisthum aus einem Zeugniſſe ſo vollkommen und ſo ſchluͤſſend machen wolle, als es die Natur der Dinge leydet, die Guͤltigkeit und das Anſehen des Zeugniſſes ver⸗ nuͤnftig dargethan ſeyn und man dabey auf die Geſe⸗ tze ſehen muͤſſe, welche die Menſchen nach dem ver⸗ ſchiedenen Zuſammenhange und den verſchiedenen Pflichten, dadurch ſie unter einander verbunden, in Acht nehmen. Alſo laufen die Beweisthuͤmer von dieſer Art auf dieſen foͤrmlichen Schluß hinaus: Wenn in dem vorgeſtelltem Falle die Umſtaͤnde wuͤrk⸗ lich dieſe oder iene ſeyn, ſo muß die Wuͤrkung davon gewiß dieſe oder iene ſeyn. Nun ſind die Umſtaͤnde wuͤrklich dieſe oder iene. Alſo ꝛc. In dieſem foͤrmlichen Schluſſe gruͤndet ſich die Folge des Ober⸗Satzes auf die allgemeinen Ge⸗ ſetze, davon wir geredet haben. Denn aus der Er⸗ kaͤnntniß, welche ich von den Einrichtungen, von den Neigungen der Menſchen, und von ihrer be⸗ ſtaͤndigen Weiſe zu handeln habe, ſchluͤſſe ich, daß dieſe oder iene Wuͤrkungen, daraus nothwendigent⸗ ſpringen muͤſſen. Nach meiner Meynung iſt das Zeugniß der Un⸗ ter⸗Satz, weil ich das von einer andern Perſon e⸗ daß die Umſtaͤnde wuͤrklich dieſe oder iene ind. Ob nun gleich die Wahrheit meiner Schluß⸗ Folge zum Theil auf die Wahrheit dieſes Unter⸗ Satzes ankoͤmmt, und ich von der einen nicht voll⸗ kommener verſichert ſeyn kann, als ichs von dem andern bin, ſo kann nichts deſtoweniger der Fall ſo beſchaffen ſeyn, daß ich Urſach habe mich cu die VI Cap.) moraliſchen Gewißheit. 169 Wahrheit des Unter⸗Satzes ſolcher Geſtalt zu ver⸗ laſſen, daß mir nicht der geringſte Schatten eines Zweifels an der daraus gezogenen Folge uͤbrig blei⸗ be. Die Grunde ſelbſt, welche mir dieſe Gewißheit geben, koͤnnen ſo beſchaffen ſeyn, daß dagegen nichts kann eingewandt werden. Wenn ich zu der von dem Zeugen bekannten Auf⸗ richtigkeit und Liebe zur Wahrheit, ſolgende Be⸗ trachtungen fuͤge, daß es ihm bloſſerdings unmoͤg⸗ lich einigen Vortheil bey der Betruͤgerey zu finden; daß er in Betracht deſſen keine Luſt haben koͤnne ſol⸗ ches zu thun; daß der Betrug, wenn ia einer da⸗ bey, mehr als zu fruͤh auf eine oder die andere Art entdeckt werden muͤſſe; daß der Zeuge ſich nicht ein⸗ bilden koͤnne, es werde nie die wahre Beſchaffenheit der Sache lange unbekannt bleiben; und daß er ſich dadurch, daß er den Betrug ſpielet, bey ieder⸗ mann in Haß und Verachtung ſetze; Wenn ich, ſage ich, alle dieſe Betrachtungen und eine Menge anderer, welche eben ſo wichtig ſeyn, zuſammen neh⸗ me, ſo iſt meine Schluß⸗Folge deswegen nicht un⸗ gewiſſer, daß ich einen Satz meines foͤrmlichen Schluſſes auf das Zeugniß eines andern gebauet. Teirn meine Gedanken ſind hiebey in der That jeſe: Ich weiß, daß alle Menſchen ihre Urſachen ha⸗ ben zu allem dem, was ſie thun. Ich weiß, daß alle Menſchen nichts ſo ſehr fuͤrch⸗ ſ als den Haß und die Verachtung andrer Men⸗ en. Waeil ich nun entweder dieſe Begriffe ablegen und gantz wiedrige annehmen muß, oder ein angefuͤhrtes Zeugniß vor einen Beweis der Wahrheit gelten laſ⸗ ſen, ſo nehme ich dieſes Zeugniß an und ich wuͤrde glauben, ich handelte wieder den geſunden Verſtand und wieder alle Vernunft, Ppenn ichs nicht thaͤte. Zu⸗ 170 Die Natur der (n. TCheſ. Zuſatz. Wir wollen demnach feſt ſetzen, daß wir in manchen Faͤllen verbunden eine Sache mehr in Erwegung zu ziehen als ei⸗ de bloſſe Erzaͤhlung des Zeugen, der ſie auſ⸗ aget. Die Umſtaͤnde ſelbſt verpflichten uns oͤfters zu un⸗ terſuchen, was vor eine Art des Beyfalls ſie ver⸗ diene, in Anſehung der allgemeinen Geſetze, welche die Menſchen determiniren, und bloß durch dieſe Unterſuchung koͤnnen wir eine vernuͤnftige Gewißheit erlangen. W. Satz. Eine vollkommene und ſrenge Demonſtra⸗ tion kann nur aus ſolchen Saͤtzen hergelei⸗ tet werden, welche wahre, erſte, unmit⸗ telbahre und bekanntere Saͤtze ſind als die Schluß⸗Folge, vor welcher ſie hergehen und deren Urſachen ſie ſind. N an ſiehet, daß ich von dem rede, was man . ordentlich die Demonſtration 12 oder warum ein Ding ſey, nennet. In derſelben ſchluͤſ⸗ ſet man allezeit aus einer eigentlichen und unmittel⸗ bahren Urſache, ſie mag nun in dem Subiecto ſelbſt ſeyn, als, die Materie, die Form, und eine vor⸗ her bewieſene Eigenſchaft, oder auſſer dem Subie⸗ cto, als, die wuͤrkende oder auch die End⸗Ur⸗ ſache. Der Bepyfall, welchen wir dieſer Art von Be⸗ weisthuͤmern geben, iſt der allerhoͤchſte moͤgliche Grad der Evidentz und Gewißheit, und begreifet dasienige, was man zum Unterſcheid und vor andern die =, ỹ / — — E EE — S VI. Cap) moraliſchen Gewißheit. 171 die Wiſſenſchaft nennet. In dieſem Verſtande heiſt Wiſſen, klahre Begriffe von der Urſache oder da⸗ von haben, warum eine Sache ſo iſt, wie ſie iſt und nicht anders ſeyn kann. In dieſer Abſicht ſchluͤſ⸗ ſet die Gewißheit, welche wir haben nicht allein al⸗ len Zweifel aus, ſondern iſt auch unbetruͤglich. Nicht zwar, wie wir gerne geſtehen, ſchlechterdings und ohne Bedingung, denn dieſe beſondere Eigenſchaft der Wiſſenſchaft koͤmmt niemand als GOtt zu, ſondern unter gewiſſer Bedingung, wenn man nemrlich die Nichtigkeit unſrer Vernunft⸗Schluͤſſe vorausſetzet. Was die andere Art der Demonſtration betrift, welche die Demonſtration des r oder daß etwas iſt, ſo hat dieſelbe ſo wenig die allernaͤchſt vorherge⸗ hende Urſache zum Mittel⸗Gliede, daß vielmehr kei⸗ ne andere als eine weiter entfernte Urſache oder einige nothwendige Wuͤrkung darinn Statt findet. Es iſt daher unmoͤglich, daß die Saͤtze darinn ſo klahr ſeyn als in der vorhergehenden Art der Demonſtration; folglich giebt ſie auch einiger maaſſen einen geringern Vortheil, und muß zu einer Gattung von Beweis⸗ thuͤmern geſetzet werden, die geringer als die andere und von einer unvollkommneren Art. Dennoch aber kann dieſe letztere uns eben die Ge⸗ wißheit von den Sachen geben, und unſere Schluͤſſe ſind darinn auf gewiſſe Art ſo wohl ſcientifiſch (*) als in der andern. Der Unterſcheid beſtehet bloß da⸗ rinn, daß die vorhergehende uns die erſten Urſachen, die erſten Gruͤnde der Sachen zeiget, und daß dieſelben nothwendig das ſeyn muͤſſen, was wir davon er⸗ kennen; da uns hergegen die Demonſtration der andern Art allein von der Wuͤrklichkeit der Sachen verſichert entweder durch einige natuͤrliche Folgen Dor (*) Nach der Weiſe der Gelehrten auf unwiederſprechli⸗ che Gründe gebauet. H 172 Die Natur der (II. Tbeil. durch einige weiter entfernte Urſachen. Dem ohnge⸗ achtet findet ſich bey ihr eine genugſahme Gewißheit den Beyfall zu erzwingen und die Überzeugung des Verſtandes zu wuͤrken. Zi dieſer letzteren Art gehoͤret der meiſte Theil der Demonſtrationen in der Natur⸗Lehre, Metaphyſik und GOttes Gelahrheit. Man beweiſet zum Exem⸗ pel, daß ein GOtt ſey, aus den Gruͤnden a poſte⸗ riori, wie man zu reden pflegt, das iſt, indem man von den Wuͤrkungen auf die Urſach zuruͤk ge⸗ het. Man zeiget die Mathematiſchen Sachen auf eben die Art, denn man fſuͤhret darinn den Verſtand Stuffen⸗Weiſe zu ſolchen Grund⸗Saͤtzen, welche vor ſich ſelbſt augenſcheinlich ſind, und welche die Lehrer der Mathematik wegen ihrer Wichtigkeit Axio- mata nennen. Auſſer den beyden vorhergehenden Arten der De⸗ monſtration giebts noch die dritte, welches die De- monſtratio ducens ad abſurdum vel impoſlibile (*) iſt. Darinn ſchluͤſſet man, daß dieſe oderiene Sa⸗ che wahr, daraus, weil der gegenſeitige Satz nach aller Wahrſcheinlichkeit falſch und ungereimt. Dieſe Demonſtration gehoͤret zu einer weit geringern Gat⸗ tung, weil der Beweis davon weder gleich auf die Sache ſelbſt gehet noch unmittelbahr iſt, und weil man alſo dieſelbe nicht anders als in Ermangelung einer beſſeren zur Hand nehmen darf. Nichts deſto⸗ weniger bedienet ſich iedermann derſelben, ia ſo gar die Mathematici ſelbſt laſſen dieſelbe zu, nicht nur in den aus Erfahrung und Wiſſen vermiſchten Wiſ⸗ ſenſchaften, ſondern auch in den lauterſten und hoͤchſt⸗ abſtractiviſchen. Es iſt auch wuͤrklich nach der Na⸗ tur der Dinge die Reductio ad abſurdum oder die Fuͤhrung auf eine ungereimte Folge an ſich ſelbſt ein zureichender und guter Beweisthum. Der Grund da⸗ 6) Darthunng einer ungereimten Folge. gereimt. ben, u, 8 — ihre Staͤrke aus einigen bereits dargethanen Säten VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 17 davon iſt dieſer, daß wir in einer immerwaͤhrenden Verbindung ſtehen, alles das nicht allein in den Vernunft⸗Schluͤſſen, ſoͤndern auch in allen andern Dingen zu vermeiden, was ſich ſelbſt wiederſpricht und ungereimt it. Zuſatz. Unterdeſſen wollen wir hie anmerken, daß es nunmehro klaͤhrlich erhelle, worinn der moraliſche Beweisthum von der vollkomme⸗ nen und eigentlich ſo genannten Demonſtra⸗ tion unterſchieden. Nehmlich darinn, daß die Saͤtze daraus man dabey ſchluͤſſet, denienigen nicht nn beykommen, welche bey einer ſtrengen Demonſtra⸗ de tion erfordert werden. V. Ban. Cs kann die deutliche Gewißheit oder Evidentz in Saͤtzen, von denen man nur einen mo⸗ raliſchen Beweisthum haben kann, eben ſo groß ſeyn, als in andern, von denen eine vollkommene Demonſtration kann ge⸗ geben werden. 2 urch die deutliche Gewißheit verſtehe ich das, EE was eine Wahrheit dem Verſtande ſo deutlich eiget, daß er alſobald dabey beruhet. Dieſe Ge⸗ wißheit iſt alſo iederzeit groͤſſer oder geringer, nach⸗ dem der Verſtand fruͤher oder ſpaͤter dabey beruhet. Ein groͤſſerer Grad der Gewißheit thut ſeine Wuͤr⸗ kung eher in dem Verſtande, als ein geringerer. Ich kan ſchwerlich glauben, daß man mir dieſes beſtrei⸗ ten werde. So weiß man auch, daß in den Mathematiſchen Demonſtrationen der Ober⸗Satz und Unter⸗Satz be⸗ 174 Die Natur der Cheu. bekommen; daß auch dieſe ihre Staͤrke aus einigen andern haben, und daß man endlich auf Axioma⸗ ta oder erſte Grund⸗Saͤtze komme, von denen man gar keine Demonſtration geben kann. Wenn man davon eine Demonſtration geben koͤnnte, ſo wuͤr⸗ den dieſe Grund⸗Saͤtze nicht die erſten ſeyn, ſondern es wuͤrden noch andere ſeyn, die vor dieſen hergien⸗ gen und beſſer bekannt waͤren als ſie. Man ſetze hinzu, daß dieſe anderweitige Grund⸗Saͤtze entwe⸗ der koͤnnen oder nicht koͤnnen demonſtriret werden. Koͤnnen ſie demonſtriret werden, ſo wird das ſo lan⸗ ge fortgehen bis man zuletzt kein Ende finden kann. Koͤnnen ſie nicht demonſtriret werden, ſo muß man nothwendig da ſtille ſtehen, wo die Demonſtration weiter keine Statt findet. Wir koͤnnen eben das von den moraliſchen Wahr⸗ heiten und von den Grund⸗Saͤtzen ſagen, dabey ſie zuletzt aufhoͤren. Wenn einige moraliſche Grund⸗Saͤtze eben ſo gewiß ſeyn koͤnnen als die allergewiſſeſten Grund⸗Saͤtze in der Mathematik, ſo wird der erſte, der andere ꝛc. Schritt in einer richtigen Folge, die aus moraliſchen Grund⸗Saͤtzen hergeleitet eben ſo iel Gewißheit haben, als der erſte, der andere ꝛ. Schritt in einer richtigen Folge, die aus mathema⸗ tiſchen Grund⸗Saͤtzen hergeleitet iſt. Denn Folgen, die richtig und aus gleich gewiſſen Grund⸗Saͤtzen hergeleitet ſind, muͤſſen auch ſelbſt gleich gewiß ſeyn, wenn ſonſt eine derſelben nicht weiter von dem Grund⸗ Satze entfernet als die andere. Nun hat man moraliſche Grund⸗Saͤtze, welche an deutlicher Gewißheit den allerklaͤrſten unter den Mathematiſchen nichts nachgeben. Alſo koͤn⸗ nen ſolches die Saͤtze oder Folgen ebenfalls ſeyn. Wir wollen ein Exempel davon geben. Sb⸗ Grund⸗ U — lteane dndn unte e Oy 4 Geunde ſech g weg ſbenne ℳ VI. Cap) moraliſchen Gewißheit. 17 5 Grund⸗Satz, daß die menſchliche Geſellſchaft nicht wuͤrde beſtehen koͤnnen, wenn kein Menſch dem andern traͤuete, iſt eben ſo deut⸗ lich und gewiß, als das Geometriſche Axioma, daß, wenn man zu Dingen, die einander gleich ſind gleich viel hinzuthue oder gleich viel davon nehme, dieſelben iederzeit gleich bleiben. Man ſtelle beype, wem man nur will vor, der an⸗ ders die Woͤrter verſteht; der erſte Satz wird ohne Zweifel ſeinen Verſtand eben ſo bald zum Beyfall noͤthigen, als der letzte. (*) Idch ſage gar, daß, wenn man aller Menſchen Meynungen hieruͤber vernehmen wollte, deren die meiſten ſeyn wuͤrden, welche die politiſche Regel eher begriffen als das geometriſche Axioma. Ein ieder begreift gleich ohne Schwuͤrigkeit, ob er wohl we⸗ der addiren noch ſubtrahiren kann, daß alle Geſell⸗ ſchaft aufgehoben werden muͤſſe, wenn darinn keiner dem andern trauen wollte. Muͤſte man wegen des einen oder des andern das Zeugniß der Sinne zu Rathe ziehen, ſo iſt auch hie die Demonſtration gleich. Es iſt kein Menſch, der nicht ſehen ſollte, daß das gemeinſchaftliche Ver⸗ trauen zur Einigkeit noͤthig ſey, der es nicht eben ſo deutlich ſehen koͤnnte, als er ſehen kann, daß, wenn zwey Stuͤcke Holtz ſind, die zwoͤlf Zoll haben, und man von einem ieden ſechs Zoll wegnimmt, bey einem iedem nicht mehr als ſechſe uͤbrig bleiben. Kurz. Obgleich das Axioma eine ſchlechterdings abſtractiviſche und ewig beſtehende Wahrheit, und der S nmnmt 6*) Onetius hat gezeigt, daß auch die mathematiſche Gewißheit von vielen ſonderlich den alten Academi⸗ cis und Scepticis gelaͤugnet worden. Præf. ad De- monſtr. Euang. ſ. 3. 176 Die Natur der 4 (lII. Cheil. der andere Grund⸗Satz nur eine aus Wiſſenſchaft und Erfahrung vermiſchte Wahrheit iſt, ſo thun doch alle dieſe Betrachtungen an ſich ſelbſt nichts zur Gewißheit, und machen dieſelbe vor ſich weder klei⸗ ner noch groͤſſer. Ja es iſt nicht unmoͤglich, ob es gleich nur durch einen ohngefaͤhren Zufall geſchicht, daß die Aufmerckſahmkeit auf die in die Sinne fal⸗ lenden Sachen zur Vermehrung einer deutlichen Ge⸗ wißheit und zur Hebung einiger Schwuͤrigkeiten et⸗ was beytrage, welche eine gaͤntzliche abſtraction in dem Verſtande uͤbrig laͤltt. Man findet auch ſehr viele Grund⸗Saͤtze in den vermiſchten Mathemati⸗ ſchen Wiſſenſchaften, welche den andern in den bloß abſtractiviſchen Theilen an deutlicher Gewißheit nicht das geringſte nachgeben. So kann ich denn la wohl mit Rechte ſagen, daß, wenn nicht eine andere be⸗ ſondere Urſache davon koͤnne angefuͤhret werden, dar⸗ aus, daß ein moraliſcher Grund⸗Satz eine vermiſch⸗ te und ein Geometriſcher Lehr⸗Satz eine bloß ab⸗ ſtractiviſche Wahrheit, daß ſage ich, daraus gar nicht folge, daß der erſtere nicht ſo gewiß als der andere. Da die Vergleichung bey einem ieden andern Exempel von dergleichen Art Statt findet, ſo hoffe ich, der von mir behauptete Satz ſey deutlich genung gemacht worden. Zuſatz. Ehe ich aber denſelben gaͤntzlich ver⸗ laſſe will ich vorher noch dieſe Folge daraus ziehen: Es koͤnne nehmlich eben ſo ungereimt ſeyn, ge⸗ wiſſe Saͤtze zu leugnen, welche nur einen mo⸗ raliſchen Beweis leyden, als andere zu leug⸗ nen bey denen die ſchaͤrfeſte Geometriſche De⸗ monſtration Statt findet. Die Ungereimtheit wird groͤſſer oder geringer ie nach dem die deutliche Gewißheit des geleugneten Satzes groß oder gerinc⸗ = = — — — — SSa=—= =ẽꝛ — = —,WT — = — = —— =— == = — = — — — — — — 5 —, —,— — = —,.— +☛—᷑ q r(. — — =☛22—eæ — —ʒ = - — ☛ Ee Mat mMon as nnanton lnubetrn on den Ponnen s ſt, und ſoe⸗ — lb gein⸗ Ha r, ni, Mprove u — hN deutlce würgte Nenal eine h VI Cap.) moraliſchen Gewißbeit. 177 iſt. Man nehme zwey Saͤtze, die an Gewißheit ein⸗ ander gleich, ihrer Art nach aber unterſchieden ſind, es wird gewiß gleich ungereimt ſeyn, ob man den ei⸗ nen oder den andern leugnet. Da es nun morali⸗ ſche Saͤtze giebt, welche eben ſo gewiß ſeyn koͤnnen als einige Geometriſche Saͤtze, ſo muß es eben ſo ungereimt ſeyn, wenn man die erſteren verwirft als wenn man die letzteren leugnet. Denn es bleibt da⸗ bey, daß nicht der Satz ſelbſt ſondern die Evidenz es ungereimt ihn zu leugnen. oder deutliche Gewißheit des Satzes verurſache, daß Man wuͤrde unterdeſſen viel zu weit gehen, wenn man aus dem, was ich geſagt, ſchluͤſſen wollte, daß man von der Wahrheit moraliſcher Saͤtze eben die unbetruͤgliche Gewißheit haben koͤnne, welche man von den Mathematiſchen Saͤtzen hat. Zwey Saͤtze koͤnnen wohl gleich evident oder augenſcheinlich ſeyn, das iſt, der Verſtand kann wohl dem einem ſo leicht und ſo geſchwind Beyfall geben als dem anderem, ob gleich daraus nicht folget, daß die Gewißheit, ſo ſich auf Beweiſe gruͤndet, die von unterſchiedener Natur, nicht auch von unterſchiedener Art ſey. In der genauen Demonſtration fuͤhret der Ober⸗Satz und Unter⸗Satz auf eine Folge, welche eine unbe⸗ truͤgliche Gewißheit hat. In den moraliſchen Be⸗ weiſen fuͤhren die vorhergehenden Saͤtze auf eine Fol⸗ ge, die eine ungezweifelte Gewißheit hat, das iſt eine ſolche, dabey wir dergeſtalt mit unſerm Bey⸗ falle beruhen koͤnnen, daß wir keine Urſache haben an ihrer Wahrheit zu zweifeln, ob ſie gleich nicht ſo ſcharf und genau iſt, als die Geometriſche. Die Euiden iſt cei⸗ ‚da ſie ſeh aber auf Saͤtze gruͤn⸗ det, die nicht von einerley Art, ſo kann die Art de Gewißheit auch nicht einerley ſeyn. Art der M VI. R VI. Satz. Gleichwie man in Geometriſchen Schluͤſſen unterweilen die Wahrheiten per indire- Sum und durch Darthuung der Unmoͤg⸗ lichkeit beweiſet, ſo kann eben die Art zu ſchluͤſſen auch bey ſolchen Sachen Statt fin⸗ den, von denen man keine andere als mo⸗ raliſche Beweiſe haben kann, wenn der Zuſammenhang der Folgen klar und die Ungereimtheiten, welche man daraus her⸗ leitet offenbahr und handgreiflich ſind. ieſer Satz braucht keines Beweiſes, weil er E aus dem fluͤſſet, was wir im I. und II. feſt⸗ geſtellet haben. Ich will alſo nur anzeigen, daß man alle noͤ⸗ thige Erlaͤuterungen davon im III. Theile dieſer un Schrift finden werde, wenn wir Gelegenheit haben werden die Schriften, darauf ſich die Chriſtliche Religion gruͤndet naͤher zu unterſuchen. VI. Sat. Man muß ſich in den Schluͤſſen uͤber morali⸗ ſche Beweisthuͤmer weit mehr in Acht nehmen, daß man auf keine ungereimte Meynungen gerathe, als man ſich huͤten muß, daß man nicht auf eine Thorheit verfalle, wenn man Phyſicaliſche und Ma⸗ thematiſche Saͤtze leugnet. Se iſt eine ausgemachte Sache, daß man unter zwey Ubeln das groͤſte vermeiden muͤſſe. Nn 1 78 Die Nakur der (II. Theil. 16) in In en⸗ heſcheoe ſche! deon ,9 cel ANN M, 6Ge Ede ſcht inſt n ande cher Ur⸗ daß es Perſta 7 erin ndieer nE ed . tn = 4 d S2 VI. Cap.) moraliſchen Gewißbeit. rr iſt in Anſehung der Vernunft⸗Schlu e dieſes das groͤſte Ubel, welches uns auf die eiſſe giees und beſchwerlichſten Folgen fuͤhret. Welche aber ſind ſolche? Ohne Zweifel dieienigen, welche nicht allein dem, aus deſſen Saͤtzen man ſie ziehen kann, nach⸗ theilig, ſondern auch ſo beſchaffen ſind, daß ſie das Wohl des gemeinen Weſens mit betreffen. Ein Menſch, der mit einer laͤcherlichen Hartnaͤckigkeit einen Satz dehauptet, daraus man zuletzt nichts als die Folge ziehen kann, daß er ein Narrx, iſt nicht in ſolche verdruͤßliche Verwirrung gebracht, als ein anderer ſeyn wuͤrde, welcher ſeinem Wiederſa⸗ cher Urſach gaͤbe von ihm den Schluß zu machen, daß es mit ſeinem Hertzen und mit ſeinem Verſtande gleich ſchlecht beſtellet. Wenn man zugleich vor einen Thoren und vor einen Feind des menſchlichen Geſchlechtes gehalten wird, iſt ſolches an ſich ſelbſt ſchlimmer, als wenn man bloß einer Thorheit oder eines Mangels an der Urtheilungs⸗Kraft beſchuldiget wird. Meine Mey⸗ nung iſt demnach dieſe. Wenn man Phpyſicaliſche oder Mathematiſche Lehr⸗Saͤtze leugnet, ſo kann man etwan ſolcher Folgen uͤberfuͤhret werden, wel⸗ che man nicht behaupten mag, wenn man nicht vor einen eigenſinnigen oder dummen Menſchen will ge⸗ halten werden. Das Ungluͤck iſt an ſich ſelbſt eben ſo groß nicht. Es ziehet weiter keinen Schaden nach 5 gro ſich, als daß man vor einen in der Kunſt zu ſchluͤſ⸗ ſen ungeuͤbten Menſchen angeſehen wird. Der Ver⸗ ſtand eines ſolchen Menſchen wird nicht vor den be⸗ ſten gehalten; allein das gemeine Weſen wird da⸗ durch weder ſchlechter noch beſſer, ob es einen Tho⸗ xen weniger oder mehr hat. Aber in Anſehung moraliſcher Beweiſe finden ſich viele Dinge, dabey die Folgen, welche aus der Verwerfung derſelben fiuſſen, etwas mehr zu bedeu⸗ M 2 en 180 Die Natur der (II. Theil. ten haben. Wir haben bereits geſehen, daß in den⸗ ſelben die Grund⸗Saͤtze an deutlicher Gewißheit den Geomnetiſchen Lehr⸗Saͤtzen nichts nachgeben. Es iſt alſo ſchon erwieſen, daß es eine gleiche Thorheit und Unbeſonnenheit, ob man iene oder dieſe leugnet. Allein auſſer dieſem gemeinen Fehler muß man auch bemerken, daß die moraliſchen Grund⸗Saͤtze, da ſie ſchnurſtracks mit dem Thun und Verhalten der Men⸗ ſchen verbunden, in die Ordnung und Ruhe der Ge⸗ ſellſchaften einen ſo ſtarken Einfluß haben, daß alles in Verwirrung gerathen wuͤrde, wenn alle Menſchen nen. meiſte Nachtheil zu befuͤrchten habe? ſo darf man wegen der Antwort nicht lange in Zweifel ſtehen. Ein rechtſchaffener Mann darf ſich deswegen nicht lange bedenken. Wenn auch die Thorheit und Unbeſon⸗ nenheit auf beyden Seiten nicht gleich waͤre, ſo iſt doch die Erwaͤgung des gemeinen Beſtens ſo wichtig, daß ſie der Sache leicht den Ausſchlag geben kann. Welcher von den beyden folgenden Faͤllen ſollte einem verſtaͤndigen Manne in einem Streite wohl mehr zuwieder ſeyn, wenn er in einem bloß theoreti⸗ ſchen Puncte eingetrieben wuͤrde, oder, wenn er ge⸗ zwungen zu erkennen, daß er oͤffentlich einen Satz verthaͤdige, welcher allen Geſellſchaften, ia der men⸗ ſchlichen Natur ſelbſt, den Untergang drohe? Gewiß, wenn gleich im letzterem Falle die Thorheit nicht ſo entſetzlich groß waͤre, ſo wird doch dieſes Nachtheil nach dem Urtheile eines weiſen Mannes weit mehr zu vermeiden ſeyn, als das andere, welches, wenns hoch koͤmmt bloß den Verſtand trifft. I. Zuſatz. Laſt uns hieraus dieſe beyde ol⸗ gen ziehen. Da iedermann geſtehet, da dir aker ſich nicht ſcheueten die moraliſche Gewißheit zu leug⸗ Fraͤgt man alſo: auf welcher Seite man das Alten e Rlen dden M Wen, N 4 . 44 ! ſon S , „ 41 ſtene. 0% e! NoR . Stren en E— 6, 6196 4 Neſes . 2 7 =— — Se — — = 4 — VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 181 der Natur⸗Lehre und Mathematik ein Satz gnugſahm bewieſen, wenn man klarlich dar⸗ gethan, daß der gegenſeitige Satz ungereimt, ſo muß ſolches um ſo viel mehr bey morali⸗ ſchen Satzen gelten. 2. Zuſatz. Alſo koͤnnen 2. keine laͤcher⸗ lichere Leuté ſeyn, als die, welche ſich zwar mit hoͤchſtem Fleiſſe huͤten, daß ſie in den Wiſſenſchaften nichts ungereimtes angeben, doch aber ſich nicht ſcheuen, die allerunge⸗ reimteſten Dinge zu behaupten, indem ſie moraliſche Beweisthuͤmer leugnen. Damit man den Verſtand der hierauf folgenden beyden Saͤtze deſto beſſer einſehen koͤnne, muß ich vorher erinnern, daß eine Demonſtration zweyerley Wuͤrkungen habe, welche von einander wohl zu un⸗ terſcheiden ſind. Die eine iſt der bloſſe Erweis der geſuchten Wahrheit, die andere die Befriedigung des Verſtandes, oder der Beyfall, welchen der Ver⸗ ſtand der Demonſtration giebt. In dieſer letzteren nimmt der Verſtand nicht allein die dargethane Wahr⸗ heit vor wahr an und erkennet die Guͤltigkeit und Buͤn⸗ digkeit ihrer Beweisthuͤmer, ſondern er thut ſolches auch mit beſonderem Vergnuͤgen. So lange er zwei⸗ felt, iſt er unruhig; deswegen verlaͤſt er dieſen Stand mit Freuden. Nachdem ich dieſe Erlaͤute⸗ rung gegeben, komme ich zu dem Satze, der dieſel⸗ be erfordert hat. .Mä Bey einigen moraliſchen Beweiſen i die Urberzeugung eben ſo groß, als ſie bey R ei⸗ nen Art der Demonſtrationen ſeyn kann. 222 Die Natur der (tl 2beil, n einigen moraliſchen Beweiſen finden ſich Zei⸗ Wchen der deutlichen Gewißheit, welche den Verſtand vollkommen von dem wuͤrklichem Seyn gewiſſer geſchehener Dinge uͤberzeugen. Die andere Art der Demonſtration, oder die De⸗ monſtration (r.) daß etwas ſey, beweiſet nichts weiter als das wuͤrkliche Seyn der Dinge. Alſo giebts moraliſche Beweiſe deren Uberzeugung eben ſo ſtark als die Uberzeugung gewiſſer Demon⸗ ſtrationen ſeyn kan. Zuſaͤtze. Laſt uns aus dieſem Grunde dieſe zwey Folgen ziehen. I. Man wuͤrde Unrecht thun, wenn man die moraliſche Gewißheit deswe⸗ gen verwerffen wollte, weil ſie nicht die un⸗ mittelbahren Urſachen zeiget, welche machen, daß die Dinge das ſind, was ſie ſind und nicht anders ſeyn koͤnnen. Aus eben der Urſache muͤſte man alle Demonſtrationes a poſteriori verwerfen, dar⸗ inn man von den Wuͤrkungen auf die Urſache zuruͤck ge⸗ het. Wenn man die Sache recht beſiehet, ſo hat die mo⸗ raliſche Gewißheit nur dieſen einigen Mangel, daß ſie keine Demonſtratio a priori, darin man von der Ur⸗ icn auf die Wuͤrkung gehet. Sollte man aber wohl eswegen genugſamen Grund haben ſie zu verwerfen? 2. Die Uberzeugung, welche die moraliſchen Beweiſe wuͤrken, iſt ſo groß, als es meiſten⸗ theils nach der Natur der Dinge noͤthig, nutz⸗ lich oder moͤglich iſt. Es ſind bey weitem nicht ſo viele Sachen, welche wir a priori darthun koͤnnen, als ſoͤlche, die ſich auf die andere Art darthun laſſen. Iſts auch uͤberdem die Abſicht unſerer Erkenntniß zu erfuͤllen nicht genug, daß wir unwiederſprechliche Beweis⸗ thuͤmer von dem wuͤrklichen Seyn der Dinge hoben⸗ —— S= = — = —— S — = Soe —,— = — — = – — — =— — — SS — =⁊ — =ẽ = SS = —. — = E — SS = S — VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit 133 Man gehe nur die meiſten Dinge, welche die Erkennt⸗ niß de Menſchen ausmachen nach einander durch, ſo wird man leicht ſehen, daß dieſe Art der Gewißheit da⸗ bey zureichend iſt. Alſo ſind die, moraliſche Beweiß⸗ thuͤmer hinlaͤnglich ein ſolche Uberzeugung zu wuͤrken, als in Anſehung der Menſchen noͤthig,/ nuͤtzlich oder auch meiſtens moͤglich iſt. X. Satz. Bey dem Beyfall, welchen unſer Verſtand ge⸗ wiſſen moraliſchen Beweisthuͤmern giebt, findet ſich ſo wenig Bedenken oder Zweifel, als bey dem Beyfall, welchen er den Schluͤſ⸗ ſen giebt, die a priori nach der genaueſten und ſtrengeſten Lehr⸗Art gezogen ſind. an dieſem Satze koͤnnten wir hundert Beweiſe ageben. Doch wir wollen uns begnuͤgen laſſen einen davon zum Exempel anzufuͤhren. Es ſind nehm⸗ lich unzaͤhlige Oerter, Sachen, Perſonen, Geſchaͤfte und Begebenheiten, welche wir nicht ſelbſt in Perſon durch unſere Sinnen erkennen, ia welche wir unmoͤg⸗ lich auf dieſe Arterkennen koͤnnen, daran wir aber doch ſo wenig zweifeln, als an Geometriſchen Schluͤſſen. .*M Ich ſage nicht, daß wir von beyden einerley Art der Gewißheit haben, oder, daß die Gewißheit ſich auf beyden Seiten auf einerley Grund⸗Saͤtze gruͤnde, oder auch auf einerley Weiſe gewuͤrket ſey. Ich be⸗ haupte nur, daß wirin dem einem Falle ſo wenig Zwei⸗ fel haben, als in dem anderer. Man iſt eben ſo ruhig, man iſt eben ſo ſicher man befuͤrchtet ſo wenig betrogen zu werden, kurtz, man zei⸗ get auf alle Weiſe eine ſo vollkommene Uberzeugung in Anſehung der erſteren, als der tiefſinnigſte Nathema⸗ M 4 ticus 184 Diie Natur der (II. Theil. ticus in Anſehung einer Demonſtration zeigen kann, die er beym Euclides und Archimedes findet. Die Urſache davon iſt leicht zu erachten. Man wuͤrde nicht wiſſen, woran man ſich in der Welt hal⸗ ten ſollte, wenn in dieſer unzaͤhligen Menge, welche wir angezeiget, nichts waͤre, darauf man ſich ſicher ver⸗ laſſen koͤnnte. So denn muͤſte man ſagen, daß einige Privat⸗Perſonen ſich boshaffter Weiſe beredet, alle uͤbrige Menſchen zu betruͤgen, ia, daß ſie ihren Be⸗ trug ſo liſtig und ſo gluͤcklich eingefaͤdelt, daß man ihn niemahls entdecken koͤnne. Alles dieſes aber iſt wahrhaftig unmoͤglich, oder hat wenigſtens nicht ge⸗ ſchehen koͤnnen, wenn nicht der ordentliche Lauf der Dinge umgekehret und die Geſetze umgeſtoſſen wor⸗ den, durch welche die Welt iederzeit iſt regieret worden. Man wuͤrde iedermanns Unwillen auf ſich laden, wenn man dieſes voraus ſetzen wollte. Die bloſſe Vorſtellung einer Welt, die durch ein allweiſes We⸗ ſen erſchaffen und regieret wird, und doch vor einem ſo allgemeinem und ſo haͤßlichem Betruge nicht verwah⸗ ret worden, kann allein ſchon den beſten Kopf verwir⸗ ren und auf wunderliche Gedanken bringen. Icheh ſage alſo, daß wir, ob wir gleich in dieſem Fal⸗ le von unſerer Meynung nicht durch eben die Mittel verſichert ſind, welche man in der eigentlich ſo genann⸗ ten Demonſtration an die Hand giebt, doch eben ſo viel Urſache haben auf die Wahrheit derſelben uns zu ver⸗ laſſen, und die Ruhe unſers Verſtandes deswegen eben ſo groß ſeyn muͤſſe, als wenn die Dinge mathema⸗ tiſch demonſtriret waͤren. Und nach dieſer Verſiche⸗ rung faſſen auch wuͤrklich alle Menſchen ihre Entſchluͤſ⸗ ſungen in den gewoͤhnlichen Geſchaͤften dieſes Lebens. X. . Satz. S Wenn ſich eine Art der Beweisthuͤmer vor die Natur aller Zufaͤlle ſchicket, welche bet au = — — — — — = — = — — = — = Se — — FE — S= = — — — ,e — = S= S — +☛= — — — —— - — — — — — — — — — = = — —– — = = — +☛säeæ VI. Cap.) mrraliſchen Gewißbeit. 18 haupt von einer und eben derſelben Gat⸗ tung ſind, ſo muͤſſen wir dieſe Art der Be⸗ weist humer in allen Faͤllen, ſo von dieſer Gattung ſind, brauchen, und demnach eben ſo wohl in den allerwichtigſten als in den gemeineſten und geringſten Fallen. Der eigentliche und weſentliche Unterſcheid der Din⸗ 8 * V ge, mit welchen unſere Erkenntniß umgehet, ma⸗ chet den gehoͤrigen Unterſcheid in den Lehr⸗Arten, wel⸗ che man die Wahrheit aller Dinge zu beweiſen oder zu erkennen gebrauchet. Wenn ſie alle von einer Art waͤren, ſo muͤſten wir in allen moͤglichen Faͤllen ihre Wahrheit auf eine einige Art beweiſen. Allein gleich⸗ wie die Eigenſchafften der Dinge von einander unter⸗ ſchieden ſind, ſo iſts auch der Ordnung gemaͤß, daß die Mittel zur Erkenntniß derſelben zu gelangen ebenfals verſchieden ſeyn. Geometriſche Wahrheiten wer⸗ den a priori bewieſen, phyſicaliſche a poſteriori oder durch die Erfahrungen, und moraliſche aus einem Zeugniſſe, aus den Grund⸗Saͤtzen, ſo allen Menſchen von Natur eingedruckt und aus den Geſetzen der Welt. Vor eine iede Gattung oder (a) Claſſe der Wahrhei⸗ ten gehöͤret eine beſondere Art der Beweisthuͤmer Alle Waͤhrheiten von einerley Gattung muͤſſen allerdings aus einerley Grund⸗Saͤtzen bewieſen werden und man (àa) Tè 7α αεα, 3— οοας 1 à 5 ρ ααοα Ses, 8Sà 6½% % ς & τw— ρα rτα % 5 3 „ 4 Aν, erEyrréerv. Das iſt: „Man muß“ nicht in allen Dingen eine gleiche Strenge ſuchen.“ Ariſtotele⸗ Eth. ad Nie. L. I. C. I. Ed. Aurel. Al- lobrog 1606. Tiy 4 Aααρα οονν r8 a y-⸗ earIV α. sy Ara&ααι àτπτιτο. * Man“ muß nicht bey allen Dingen eine mathematiſche Stren⸗“ ge fordern.“* Ariſtot, Metaphyſ. Lib. II. cap. 3. ” 18'6 Die Natur der (Il. Theil. muß dabey einerley Lehr⸗Art folgen. Man kann nicht bey wichtigeren Wahrheiten beſondere Grund⸗Saͤtze haben, und andere bey den Saͤtzen, die nicht ſo wich⸗ tig ſind. Auf die Art wuͤrde die ganze Natur ver⸗ neuret werden und der noͤthige Unterſcheid der Dinge wuͤrde gaͤnzlich aufgehoben ſeyn. Ein Satz mag ſo erheblich ſeyn als er will, wenn er ſich mit dem ge⸗ meineſten unter einem allgemeinen Titel befindet, ſo muͤſſen auch ohne Zweifel die Beweisthuͤmer aus ei⸗ nerley Grund⸗Saͤtzen und auf einerley Weiſe her⸗ geleitet werden. Zuſaͤtze. Hieraus fluͤſſen zwey Folgen, welche verdienen bemerket zu werden. I. Die moraliſche Gewißheit muß nicht verworfen werden, wenn man ſie gleich zum Beweisthum der allerwichtigſten Geſchichte gebrauchet. Denn alle Geſchichte, davon wir nicht durch das Zeugniß unſerer Sinne verſichert ſeyn koͤnnen, leyden keine andere als moraliſche Beweiſe. Wenn es nun wahr, daß alle Saͤtze von einer Gattung aus einerley Grund⸗ Saͤtzen muͤſſen bewieſen werden, ſo wuͤrde es ia hoͤchſt⸗ ungereimt ſeyn, wenn man die Wichtigkeit ei⸗ nes Satzes als einen zureichenden Grund ausgaͤbe, deswegen man dabey keinen moraliſchen Beweis an⸗ nehmen wolle. . “ Die 2te Folge wird dieſe ſeyn. Wir muͤſſen in den Sachen der Seligkeit eben ſo ſchluͤſſen als wir in weltlichen Dingen thun. Der ein⸗ zige Unterſcheid, welcher dabey Statt hat, iſt die⸗ ſer, daß wir mit mehrerer Sorgfalt moraliſche Be⸗ weiſe von Sachen des Heyls erwaͤgen muͤſſen, als ſolche, welche nur einige Angelegenheiten dieſes Le⸗ bens betreffen. Die Vernunft befiehlt uns die erſte⸗ ren mit der allergroͤſten Unpartheylichkeit und mit al⸗ ler nur moͤglichen Aufmerkſamkeit zu unterſuch. ie vt gap) mnoraliſchen Gewißhelt. 13, md Sie verlanget, daß wir dabey beydes einen unver⸗ nuͤnftigen Eigenſinn und eine laͤcherliche Leichtglaͤu⸗ cen bigkeit vermeiden, und vielmehr den ſeſten Entſchluß en faſſen, dieſe Unterſuchungen mit ſo vieler Billigkeit und led Aufrichtigkeit anzuſtellen, als ihre Wichtigkeit ver⸗ n dienet und die Vortrefflichkeit unſrer Natur for⸗ el beft Wenn wir nach einer reifen Erwaͤgung von den hum (Wahrheiten der Religion keine andere als moraliſche Beweiſe finden, ſo muͤſſen wir uns mit dieſen Be⸗ weiſen auch in den Sachen begnuͤgen laſſen, welche an eine ſelige Ewigkeit betreffen, weil ſie ia in den Din⸗ ſenet Len dieſer Welt zureichend ſind. iſt unnoͤthig, E daß wir die Urſache davon wiederhohlen, welche wir in dem Satze ſeilbſt angezeigt. cuhen XI. Satz. Bepy einem Argwohn und Zweifel an der mem Wahrheit eines Zeugniſſes, muß man al⸗ EE lezeit einen ſolchen Verdacht, der ſich auf die bloſſe phyſicaliſche Moͤglichkeit (*) von dDden Zeugen betrogen zu werden, gruͤndet, BoVvon dem Verdacht wohlunterſcheiden, der ſich entweder aꝛf eine wuͤrkliche Urſache Ve gruͤndet, deswegen man dem Zeugen nicht e trauet, oder auf einen offenbahren Fehler n. ſeiner Auſſage. 2 ieſes ſind zwey unterſchiedene Arten des Ver⸗ S dachtes, und man muß ſich wohl in Acht neh⸗ Ie (, Ich finde, daß Hr. Clerk hiebey in der Bibl. Choiſ. . XXV. p. 444. folgendes von ſeinem ehmahligem Feinde dem Hrn. Bayle erzaͤhle: Man hat mich ver⸗ ſichert; Die Natur der r. Cheil. men, daß man ſie nicht verwechſele. Wenn es ei⸗ nem Zeugniſſe an einigen der Eigenſchaften ſehlet, welche die Vernunft und allgemeine Gewohnheitzur Glaubwuͤrdigkeit deſſelben erfordern; wenn es dun⸗ kel; wenn es nicht mit ſich ſelbſt uͤbereinſtimmet; wenn es Zeugniſſe wieder ſich hat, deren Guͤltigkeit und Anſehen groͤſſer; wenn der Zeuge nicht den be⸗ ſten Nahmen hat; wenn er wegen ſeiner Betruͤgereyen, wegen ſeiner Leichtglaͤubigkeit, wegen ſeiner Parthey⸗ lichkeit, oder wegen ſeiner Nachlaͤßigkeit in Erfor⸗ ſchung der Dinge keinen Glauben verdienet; in allen dieſen und dergleichen Faͤllen, ſage ich, iſt der Ra Dacht ſichert, daß Hr. Bayle, welcher den Metaphyſiſchen und Hiſtoriſchen Scepticismum wieder in die Welt ein⸗ zuführen ſuchte, nachdem er berichtet worden, daß die Frantzoſen und Bayern bey Hochſtadt 1704 von Prinz Eugen und Marlborough vollig geſchlagen wor⸗ den, ſich vorgenommen durch eine Diſſertation zu zei⸗ gen, daß die Frantzoſen nicht geſchlagen waͤren Ob⸗ gleich dieſe Niederlage von allen Orten her bekrafti⸗ get worden, ia ob er gleich von Leuten, die ſelbſt dahey geweſen, ſolche vernommen, ſo hat man doch nach ſeinem Tode den Anfang dieſer Arbeit unter ſei⸗ nen Papieren gefunden. Wie lacherlich iſt nicht dieſe Neigung zu den Frantzoſen, ia vielmehr dieſe Wiſſen⸗ ſchaft zu zweifeln, und mit einer phyſicaliſchen Moͤg⸗ lichkeit die wichtigſten Gruͤnde zu beſtreiten. So wird man dieſe Anmerkung in der erſten Auflage dieſer Uberſetzung ebenfalls abgefaſſet finden. Ich hatte die⸗ ſelbe gar weggelaſſen, wenn nicht Clerk dieſe Erzah⸗ lung eben bey dieſen Worten des Dittons vorgebracht. Doch wollte ich, da ich ſie hinzu ſetzte, wenigſtens ver⸗ huͤten, daß ſie niemand vor glaubwuͤrdiger als ich ſelbſt hielte. Deswegen erinnerte ich ausdruͤcklich, daß dieſelbe von dem ehemaligen Feinde des Hrn Bayle herruͤhre. Genauer aber konnte ich nicht beſtimmen, wie viel dieſe Nachricht von der Wahrheit entfernet ſey. Ich meynte und vielleicht meynte ich nicht unbil⸗ lig, man werde mich nicht beſchuildigen koͤnnen, “ . Re Ften eiden hen ſen Oder, NN Wn her hei der chen d. N dur das aen 6UDoEM. VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 189 dacht billig, der Zweifel wohlgegruͤndet, und kein verſtaͤndiger Menſch, der nicht wenigſtens mit ſeinem Urtheile ſo lange an ſich halte, bis man andere Be⸗ weiſe habe, an welchen ſich keiner dieſer Maͤngel finde. Wenn man aber alle Umſtaͤnde einer Sache mit dem groͤſten Fleiſſe unterſuchet, und nichts dergleichen mit einigem Scheine der Vernunfft und Wahrheit da⸗ gegen einwenden kann, ſo kann der Zweifel unmoͤglich einen andern Grund haben, als die bloſſe phyſicaliſche ich dem Clerk dieſe Sage blindlings nachgeſchrieben, wenn ich ſelbſt erinnert, was wieder die Richtigkeit der⸗ ſelben einen Verdacht erwecken koͤnne, nehmlich daß ſie von einem Feinde herruͤhre. Jetzo aber kann ich bey dieſer Auflage die Anzeige thun, daß der hoch⸗ver⸗ diente und unpartheyiſche Herr Ober⸗Conſiſtorial- Rath Cyprian in einem der Aus. Theol, Bibl im 67ſten Theile Bl. 632. zum Theileeinverleibten Brie⸗ fe gemeldet, er habe im Jahre 1704 an eben dem Tage Hru. Bayle beſucht an welchem die Poſt von der Hoͤchſtadter Schlacht nach Rotterham gekommen; Bayle habe nicht nur die ganze Sach⸗ vor wahr ge⸗ halten, ſondern auch mit groſſer Kaltſinnigkeit geſagt, die Frantzoſen wuͤrden ſo vielen gegen ſie vereinigten Feinden nicht gewachſen ſeyn und ſ. w. Der beruͤhm⸗ te Herr Prof. Joecher in Leipzig fuͤhrt in ſeiner ſchoͤ⸗ nen Schrift, welche er nennet: Philoſophia hæreſium obex, nicht nur dieſes ſolchergeſtalt umgeſtoſſene Exem⸗ pel des Baple, ſondern auch das Exempel eines gewiſſen nicht unberuͤhmten Arztes an, welcher ſich nicht bereden koͤnnen, daß der Schwediſche Koͤnig Karl der 12te bey Friedrichs⸗Hall erſchoſſen worden, wie er denn lange hernach, da niemand mehr daran gezweifelt, die Wahr⸗ heit dieſes Todes noch heftig beſtritten. Hiezu fuͤgt der beleſene Herr Colerns bey Beurtheilung dieſer Joe⸗ cherſchen Schrift in der Aus. Theol Bibl. LXIV. Th. 396 8. m. f noch das Exempel des P. Morini, der ſich lange nach der Eroberung des feſten Koſchelle durch keine Verſicherungen hat wollen überreden laſſen, daß die Gache wahr ſey Nouvelles de Iz Republ. des Lettres. A. 1685. p. 410. ſq. 190⁰ Die Natur der ((II. Cheil. Moͤglichkeit betrogen zu werden. Dieſe aber verdie⸗ net eine beſondere Betrachtung. Wir wollen dieſel⸗ be vornehmen und von der Natur und den verſchie⸗ denen Urſachen dieſer bloß phyſicaliſchen Moͤg⸗ lichkeit anfangen. XII. Satz. Die metaphyſiſche oder phyſicaliſche Moͤg⸗ lichkeit betrogen zu werden beſtehet nach meinem Begriffe darinn, daß es in genau⸗ em und ſcharffem Verſtande (') an und vor ſich ſelbſt oder nach der inneren Beſchaffen⸗ heit der Dinge auf keine Weiſe weder un⸗ gereimt noch unmoͤglich, noch ſich ſelbſt wiederſprechend, daß ein Menſch in An⸗ ſehung eines Zeugniſſes durch einen an⸗ dern betrogen ſey, ob man gleich nicht die geringſte Urſache haben ſollte den Zeugen in Verdacht zu ziehen, ia, was noch mehr, wenn ſich gleich ſehr ſtarke Urſachen finden, welche ihn glaubwuͤrdig machen. Dis phyſicaliſche Moͤglichkeit gruͤndet ſich auf verſchiedene Betrachtungen. Es iſt wahr, einige derſelben ſind ſehr laͤcherlich. Doch wollen wir auch dieſe mit anfuͤhren, damit man deſto beſſer ſehen moͤge, wie geringe die ganze Sache ſo gar nach der Theorie oder Erkenntniß werde, wenn man die wuͤrklichen Sachen von den nichts⸗werthen Klei⸗ nigkeiten abſondert. Unſtaͤnde ſiehet, ſondern ganz davon abſtraßiret⸗ (*) Wenn man gar nicht auf die dabey vorkommenden D ſch de hach ichket „lur ein „heben! As de nſch,1 0e den n geo wohtes Hur deod 2,65 Umde it Une „chen we „Gchi ſein, wan luitſtgen zvoſtin fon hehmn „ loenſ⸗ VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 191 1. „Es iſt, ſagt man, nicht ſchlechterdings unmoͤg⸗ „lich, daß der Zeuge, welchen ich vor einen ehrli⸗ „chen Mann halte, da er ſich den Ruhm der Red⸗ „lichkeit und Aufrichtigkeit erworben, in der That „ nur ein Heuchler und Betruͤger, der den Vorſatz „haben kan mich hinters Licht zu fuͤhren. . Iſts denn nicht auch moͤglich, daß er ſelbſt betro⸗ gen ſey, und daß er uns in einen Irrthum fuͤhre, ſhet ohne den Vorſatz dazu zu haben? Eine Unwahrheit reden und luͤgen ſind zwey ſehr verſchiedene Dinge. Man giebt in beyden Faͤllen das falſche als etwas wahres an, allein ein ſtrafbahrer Vorſatz findet ſich nur bey dem letzterem. r 2. „Es iſt, ſo faͤhrt man fort, nicht ſchlechterdings „unmoͤglich, daß ein Menſch aus bloſſer Nachlaͤßig⸗ „ keit, Unvorſichtigkeit, oder Unachtſahmkeit die Sa⸗ „chen, welche er erzehlet, unrichtig vorſtelle, ob er „gleich nicht den Vorſatz hat ſolches zu thun. „ Al⸗ lein, was will man denn von einer andern Moͤglich⸗ keit ſagen, die noch erſtaunender, und doch mehr als zu oft in der Welt zur Wuͤrklichkeit wird? Daß man nehmlich Leute ſiehet, die es in der Gewohnheit zu lugen ſo weit gebracht, daß ſie es zuletzt ſelbſt nicht wiſſen, wenn ſie die Wahrheit reden oder luͤgen. Endlich fuͤhrt man 3. an, „es ſey nicht ſchlechter⸗ „dings unmoͤglich, daß der allerehrlichſte Menſch in „ dem Augenblicke, da er mir eine Geſchichte erzaͤhlen „ will, ploͤtzlich von einer innerlichen Schwachheit „uͤberfallen werde, welche ihm den Kopf verwirret, „ und macht, daß er wieder die Waheheit und gerade „das Gegentheil von dem redet, was er reden wollen.,„ Mann will hiemit ſo viel ſagen, daß dieſer ehrliche Mann in einem Augenblick ein Narr und ein Schwaͤr⸗ mer werden koͤnne, daß ſeine Lebens⸗Geiſter auf ein⸗ mahl in Unordnung gerathen, daß die ganze Einrich⸗ tung ſeines Gehirns ſo gleich veraͤndert werden nne⸗ oder 192 Die Natur der II. Theil, oder daß ſich tauſend andere Zufaͤlle zutragen koͤn⸗ nen, welche die bloſſe Begierde die phyſicaliſche Moͤg⸗ lichkeit eines falſchen Zeugniſſes zu glauben als moͤg⸗ lich vorſtellet. Hat ſich wohl iemahls, wenn wir die Wahrheit ſagen wollen, einer gefunden, der wegen dieſer Moͤglichkeit die wunderliche Entſchluͤſſung ge⸗ faſſet, keinem unter allen Menſchen in einem Zeug⸗ niſſe zu trauen. Doch wir wollen uns uͤber dieſe Thorheit nicht aufhalten. Man ſagt, alles dieſes ſey phyſicaliſchree Weiſe moͤglich. Folglich moͤgen wir auch hinzuſetzen, daß von dieſer Moͤglichkeit kein Menſch ausgeſchloſſen, wenn gleich ſein Anſehen bey iedermann noch ſo groß. Es iſt denn nach der inneren Natur der Dinge phyſi⸗ caliſcher Weiſe auch moͤglich, daß ein Menſch, der ſich wuͤrklich den Ruhm der Redlichkeit erworben, eben ſo wohl ein Betruͤger ſey und mit loſen Griffen umeehe, oder ein Narr werde und allerhand Thorheiten bege⸗ he, als ein anderer, den niemand voreinen ehrlichen Mann haͤlt. Denn alle Menſchen ſind, in ſo weit ſie Geſchoͤpfe, einerley Fehlern gleich unterworfen. Wir koͤnnen aber auch hiebey nicht unangezeiget laſſen, daß man aus den verſchiedenen Eigenſchaften der Menſchen, wenn man ſie mit andern dazu kommenden Umſtaͤn⸗ den zuſammen haͤlt, ſolche Schluͤſſe machen koͤnne, welche zwar die phyſicaliſche Moͤglichkeit durch in Zeugniß betrogen zu werden nicht aufheben, aber doch die Urſachen, deswegen ſie zu befuͤrchten, ungemein verringern, ia uns gar einen vernuͤnftigen Grund ge⸗ ben uͤberall nicht darauf zu achten und ſie anzuſehen, als ſey ſie gar nicht. Wenn die Redlichkeit des Zeugen verdaͤchtig, oder wenn ich ſein betruͤgeriſch Gemuͤht kenne, ſo ſehe ich nicht allein eine phyſicaliſche Moͤglichkeit des Be⸗ truges, ſondern auch eine vollkommene moraliſche Wahrſcheinlichkeit, daß er den Betrug ſpielen wer e. Mor ſn, weil Mißtrau D VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 19; de. Wenn ich uͤberdem merke, daß es ſein Vortheil, wenn er mich betruͤgt, ſo wird die Wahrſcheinlichkeit immer ſtaͤrker, ie nachdem ich mehr Urſache zum Miß⸗ trauen gegen ihn bekomme. Wenn ich dagegen ſehe, daß er ſich bey dem Betruge auf keinen Vortheil eini⸗ ge Rechnung machen koͤnne, ſo bleibt mir wieder ihn keine moraliſche Wahrſcheinlichkeit uͤbrig, als die, welche ſich auf ſeine boͤſe Sitten oder auf ſein nicht gar zu gutes Geruͤchte gruͤndet. Wenn wir uͤbrigens ſetzen, ich wiſſe ſo wenig et⸗ was, welches mir eine uͤble Meynung von dem Zeu⸗ gen geben koͤnnte, als mir etwas bekannt, welches mich vor ihn einnehmen moͤchte, dergeſtalt, daß ich in Anſehung ſeiner Aufrichtigkeit noch ganz unentſchloſ⸗ ſen, weil ich keine Urſache zum Vertrauen oder zum Mißtrauen auf dieſelbe habe, ſo iſts alsdann am Ta⸗ ge, daß ich wieder ihn nichts, als die bloſſe phyſi⸗ caliſche Moͤglichkeit habe, es ſey denn, daß ich auf einige dazukommende Umſtaͤnde ſehen muͤſſe. Setzt man einige ſolcher Umſtaͤnde zu dieſer phy⸗ ſicaliſchen Moͤglichkeit, ſo werden dieſelben eben ſo viel Stuffen der moraliſchen Wahrſcheinlichkeit ſeyn, welche dem Verdacht bald mehr bald weniger Grund geben. Wenn ich gleich von dem Zeugen weder boͤſes noch gultes weiß, ſo koͤnnen ſich doch ſolche dazukommende Umſtaͤnde finden, welche mir einen genugſahmen Grad der moraliſchen Gewißheit davon geben, daß er mich nicht betruͤge, die phyſicaliſche Moͤglichkeit, daß ers thue, mag ſeyn, wie ſie will. Wenn er aber den Nahmen hat, daß er ein ver⸗ ſtaͤndiger und ehrlicher Nann; wenn man auf ſeine Redlichkeit nie etwas zu ſagen gehabt; wenn man ihn gar wegen ſeiner Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit allezeit in der Welt geruͤhmet; ſo finde ich eine ſehr 194 Die Natur der (II. Theil. groſſe moraliſche Wahrſcheinlichkeit, daß ſeine Auſſa⸗ ge wahr, und der Grad dieſer Wahrſcheinlichkeit,wel⸗ che mich vor ihn einnimmt, uͤbertrift den Grad des Mißtrauens, welches ich gegen dieſelbe haben wuͤrde, wenn ich gar nichts oder doch nur lauter boͤſes von ihm wuͤſte. Er uͤbertrift ſie ſo weit, als der Ruhm einer wuͤrklichen Tugend die Eigenſchaft eines unbe⸗ kannten oder betruͤglichen Menſchen uͤbertrift. Fuͤget man zu dieſen perſoͤnlichen Eigenſchafften andere Betrachtungen, welche ſie beſtaͤrken, ſo haben wir alle moͤgliche Grade der moraliſchen Gewißheit, daß man uns nicht betrogen. ò”MB Wenn ſonſt alles gleich, ſo ſcheint es doch, daß man ſeiner Sachen gewiſſer ſeyn muͤſſe, wenn man den Zeugen von Perſon kennet und der Umgang mit ihm uns ſeine Redlichkeit entdecket, als, wenn er uns nur aus dem Geruͤchte bekannt. Unterdeſſen iſts in gewiſ⸗ ſen angezeigten Umſtaͤnden gar wohl moͤglich, daß an⸗ dere Betrachtungen wichtiger als dieſer Vortheil, und daß die moraliſche Gewißheit von der Redlichkeit eines Zeugen, deſſen Ruhm mir nur bekannt, vollkommener; weil ſolche Umſtaͤnde alle vor ihn ſind, und auf keine Weiſe das Gegentheil bekraͤfftigen. Wolte ich alle moͤgliche Faͤlle dieſer Art beſonders erwaͤgen, ſo wuͤrde ich das, was ich vorgebracht, mit leichter Muͤhe behaupten koͤnnen. Allein ich begnuͤge mich damit, daß ich angemerkt, wie ſich nach der Verſchiedenheit der Faͤlle bey der phyſicali⸗ ſchen Moͤglichkeit eines falſchen Zeugniſſes allezeit eine moraliſche Betrachtung finde, welche macht, daß wir theils mehr, theils weniger darauf achten. Nachdem wir nun die phyſicaliſche Moͤglichkeit betrogen zu werden uͤberhaupt und ſehr abſtractiviſch betgachlet, ſo wollen wir nun insbeſondere enwaͤgen, — õñs VI gab) mworaliſchen Gewißbeit 9G½ wie man dieſelbe in den Geſchaͤften dieſer Welt an⸗ zuſehen hab. 1 XlI. Sat. Eine bloß phyſicaliſche Moͤglichkeit bey einer Geſchichte betrogen zu werden iſt nach der Natur der Dinge kein ſo vernuͤnftiger Ausuͤbung darauf achten duͤrfe. Waachtet, verſtehe ich dasienige, welches die Men⸗ ſe „wenn ſie glaubten, daß dieſe Sache wahr Dieſe Erklaͤrung zeiget den Grund des angegebe⸗ urch das, worauf man in der Ausuͤbung Z Grund des Mißtrauens, daß man in der DWü ſchen beweget das zu thun, was ſie nicht thun wuͤr⸗ den, und das nicht zu thun, was ſie thun wuͤr⸗ nen Satzes. Es kann ſo wenig billig als vernuͤnf⸗ tig ſeyn, daß man ſich nach einem Principio richte, deſſen natuͤrliche Folgen eine voͤllige Unordnung in dem Thun der Menſchen, und eine gaͤnzliche Ver⸗ wirrung der Welt mit ſich fuͤhren. Nun köͤnnte dieſes Ungluͤck nicht vermieden wer⸗ den, wenn iedermann ſich von der phyſicaliſchen e Jðð Moͤglichkeit wollte regieren laſſen, als welche ihm Nach dieſer Moͤglichkeit iſt kein menſchliches Zeug⸗ niß, welches nicht falſch ſeyn koͤnne, folglich iſt auch keines, von was fuͤr Art es auch ſey, dem ich trauen ſtets vorſtellet, er koͤnne von dem andern betrogen koͤnnte, wenn dieſe phyſicaliſche Moͤglichkeit ein zu⸗ reichender Grund des Mißtrauens waͤre. Dieſer Grund waͤre von einem allen Menſchen angebohrnen Mangel hergenommen. “ kann einem ſolchem 196 Die Natur der (. Theil. Mangel unmoͤglich abgeholfen werden, ia man kann ſich nicht einmahl vorſtellen, daß er eine Zu⸗ oder Abnahme leyde. Die beſten und weiſeſten Men⸗ ſchen muͤſſen alſo demſelben ſo wohl unterworfen ſeyn als die uͤbrigen. “”M Daraus würde denn folgen, daß man in ſeinem Verhalten ſich niemahls nach den Anweiſungen rich⸗ ten muͤſſe, die man aus dem Zeugniſſe eines andern bekomme. Denn, wenn man die geringſte Abſicht darauf haͤtte, ſo wuͤrde man wieder das Principium handeln: es ſey phyſicaliſcher Weiſe moͤglich, daß man uns betruͤge. Wie ungereimt dieſe Folge wird man im folgen⸗ den ſehen. Die Wahrheit dieſes Satzes aber iſt im VII. bereits erwieſen. Einige Anmerkungen ſind nus noch uͤbrig, die uns hiebey laͤnger aufhalten. Zuſaͤtze. I. Wenn iemand an der Wahr⸗ heit eines Zeugniſſes bloß deswegen zweifelt, weil es phyſicaliſcher Weiſe moͤglich, daß es falſch, ſo kann man deutlich ſehen, daß ſol⸗ ches nur aus einem wunderlichem Eigenſin⸗ ne, aus ganz falſchen Vorſtellungen und leerer Einbildung geſchehe. 2. Die vorgegebene Achtung auf die Un⸗ gewißheit eines menſchlichen Zeugniſſes we⸗ gen dieſer phyſicaliſchen Moͤglichkeit iſt eine bloſſe Erdichtung und nichts als eine voraus⸗ geſetzte Sache. Denn es fragt ſich hie, ob die Vorſtellung einer phyſicaliſchen Moͤglichkeit bey einem Zeugniß betrogen zu werden zu einer Richtſchnur der menſchlichen Handlungen zureichend ſey? Sagt man ſie ſey zureichend, warum richtet man ſich denn nicht in allem ſeinem Thun nach derſelben? Iſt ſie aber nicht zu⸗ ſn. Ewoo hr ein gen Ber ien VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 197 RB zureichend, ſo habe ich ia mit Recht geſagt, daß es n eine bloſſe Chimaͤre. B J ſen Der Zweck eines menſchlichen Zeugniſſes muß die⸗ um ſer ſeyn, daß wir uns in unſern Geſchaͤften darnach üiichten und unſre Handlungen darnach anſtellen. e Wenn es aber nach allen Geſetzen der geſunden Ver⸗ nt nunft erweislich gemacht werden kann, daß man auf nut dieſes Principium der phyſicaliſchen Moͤglichkeit in dd der Ausuͤbung weder ſehen kann noch darf, ſo kann ugti es auch erweislich gemacht werden, daß daſſelbe kei⸗ uin nen wuͤrklichen Zweck habe und zu nichts diene als h, die Einbildungs⸗Kraft aufzubringen. H Es iſt alſo offenbahr, daß die Menſchen in ih⸗ unm rem Verhalten die bloſſe Vorſtellung der phyſicali⸗ e ſchen Moglichkeit eines falſchen Zeugniſſes nicht zur Rrichtſchnur nehmen muͤſſen. Ja ich fuͤge hiezu gar oen noch dieſe Anmerkung: Daß die Erfahrung, wel⸗ erg che wir von dem ordentlichen Laufe der menſchlichen e Handlungen haben, uns verſichere, daß die Men⸗ en ſchen wuͤrklich dieſe phyſicaliſche Moͤglichkeit verachten, und darauf im geringſten nicht I ſehen. Es finden ſich ſo gar unzaͤhlige Zufaͤlle, da ſie unumgaͤnglich verbunden dieſelbe auſſer Augen zu unm ſetzen. Daraus aber ziehe ich dieſe Folge: Es ſey unmoͤglich, daß GOtt willens geweſen uns ein Principium zur Regel unſrer Handlun⸗ nſ gen und unſrer Urtheile zu geben, von deſſen Beobachtung bey unſerm Verhalten uns ei⸗ e ne unumgaͤngliche Nothwendigkeit abhaͤlt. XIV. Satz. r Die Regeln der Klugheit, welche die Men⸗ mu ſchen zuweilen um mehrerer Sicherheit wil⸗ RN 3 len 19 – Die Natur der (1I1. Theil. —= len in weltlichen Dingen in Acht nehmen, beweiſen weder, daß ſie nach der bloſſen pPph5ſicaliſchen Moͤglichkeit durch ein Zeug⸗ niß betrogen zu werden ſich richten muͤſ⸗ ſen, noch daß ſie es wuͤrklich thun. TVch habe dieſen Satz nur zu dem Ende hinzuge⸗ e than, damit ich den falſchen Folgen vorbeu⸗ gen moͤchte, welche man aus dem Verhalten der Menſchen in gewiſſen Faͤllen ziehen moͤchte. Es giebt z. E. Leute, welche ohngeachtet der Verſicherungen, die ſie von dem Beyſtande ihrer Anverwandten oder ihrer Freunde haben, ſelbſt aus allen ihren Kraͤften dergeſtalt arbeiten, als ob ſie auf niemand einige Rechnung machten. Es giebt andere, welche zu eben der Zeit, da ſie die Huͤlfe ihrer Vertrauten und Bekannten zu Befoͤrderung ihrer Abſichten anwen⸗ den, gegen jedermann mißtrauiſch zu ſeyn ſcheinen, ob gleich alle Menſchen und ſie ſelbſt von der Redlich⸗ keit derer, die ihnen dienen, die beſte Meynung he⸗ Wir wollen das alles wahr ſeyn laſſen, allein was ſchluͤſt man daraus? Etwan dieſes, daß die Menſchen ſich zuweilen nach der phyficaliſchen Moͤglichkeit, von allen Menſchen betrogen zu werden, richten? Ich koͤnnte antworten, dieſes Mißtrauen habe ganz offenbahr andere Urſachen. Ich werde auch bald zeigen, wie gegruͤndet dieſe Antwort. Geſetzt aber die angezeigte Urſache ſey der wahre Grund des Mißtrauens, was wuͤrde daraus folgen? Soll das, was einige Menſchen thun eine Regel aller andern Menſchen ſeyn? Oder ſoll ihr Verhalten das ver⸗ nunftigſte ſeyn, ob man gleich darthun kann, daß es eine ganzliche Verwirrung der Welt mit ſich fuͤhre? Ilfts nicht eine ausgemachte Sache, daß das N M VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 199 Thun eines einzelen Menſchen weder billig noch zu entſchuldigen, wenn es in den menſch⸗ lichen Geſellſchafften eine allgemeine Zerruͤt⸗ tung verurſachen wuͤrde, falls es iedermann nachmachen wollte? JMUM Alles was die Menſchen verbindet einen ihnen ſchaͤdlichen Endzweck fahren zu laſſen, verbindet ſie zugleich alle die Handlungen zu vermeiden, welche ſie darauf fuͤhren koͤnnen. So viel Recht nun ein einzeler Menſch hat ſich dieſe Regel zu ſetzen: daß er keinem Menſchen trau⸗ en muͤſſe, ſo viel Recht hat ein anderer auch, und ſalalich muͤſſen alle Menſchen dieſes Vorrecht be⸗ itzen. Alſo ſtoͤſſet dieſe Art der Auffuͤhrung ſchnur⸗ſtraks und natuͤrlicher Weiſe alle Ordnung um, und reiſ⸗ ſet allen Wohlſtand der Geſellſchaften nieder. Alſo ſind ferner alle Menſchen verbunden ſich der⸗ ſelben zu enthalten. M Alſo handeln endlich dieienigen, welche nach die⸗ ſer Regel ihr Leben anſtellen wieder alle Vernunft und Billigkeit. Nun wollen wir die Sache nach ihrer wahren Beſchaffenheit anſehen. Wenn man ſich in weltli⸗ chen Angelegenheiten nicht gaͤnzlich auf die Wach⸗ ſamkeit, Vorſorge und Redlichkeit andrer ver⸗ laͤſt; wenn man bey fremder Huͤlfe ſich durch Vorſicht wieder allen Betrug zu verwahren ſuchet, ſo richtet man ſich nicht nach der bloſſen phyſicali⸗ ſchen Moͤglichkeit, daß uns andere betriegen koͤn⸗ nen. Es ſind zwey andere Urſachen, welche uns dazu bewegen. Die erſte iſt dieſe, daß unſere eigene Bemuͤhung und Sorgfalt uns einen guten Ausgang unſrer Sachen leichter und gewiſſer ver⸗ ſchaffet, als ohne denſelben der Beyſtand eines an⸗ N 4 dern 2000 — Die Natur der II Tbeil. dern thun fann. Die andere Urſacheiſt daß wirzu⸗ weilen nicht wuͤrklich eine ſo gar gute Meynung von der Aufrichtigkeit und Redlichkeit anderer haben als wir durch eitle Complimente zeigen. Man kan dieſe vorſichtige Beobachtung ſeinerei⸗ genen Geſchaͤfte gewiß nicht ſchelten, wenn ſie nicht aus den gehoͤrigen Schranken der Klugheit und Wohlanſtaͤndigkeit ſchreitet. Ja das menſchliche Geſchlecht iſt dergeſtalt verdorben „daß dieſe Vor⸗ ſicht nothwendig iſt. Warum aber ſchreibt man nicht dieſes ſeiner wah⸗ ren Urſach zu? Warum nennet man das eine bloſſe phyſicaliſche Moͤglichkeit, was in der That nur ein zuweit getriebenes Mißtrauen, welches man aus der Erkenntniß von der Bosheit der Menſchen ge⸗ ſchoͤpfet? Es iſt wahr, man ſiehet, wenn man ge⸗ zwungen iſt in der Welt zu leben und darinn zu ſchaffen hat, in derſelben ſo viele krumme Wege, und man hat oͤfters ſelbſt ſo viel Theil daran, daß man zuletzt eine gar uͤble Meynung von dem menſchlichem Ge⸗ ſchlechte bekoͤmmt und ſich eine allgemeine Wahr⸗ ſcheinlichkeit in den Kopf ſetzt, daß uns ein ieder be⸗ truͤgen wolle. Ja es haben gar einige dieſes als eine gewiſſe Regel angenommen, daß alle Menſchen Be⸗ truͤger, oder es ſeyn wuͤrden, wenn ſie koͤnnten „und daß folglich niemand, dem man ohne eine gute und genugſahme Verſicherung trauen koͤnne. Ich weiß nicht, ob dieſe Leute ſich ſelbſt von dieſer ſo allgemeinen Regel ausnehmen. Thun ſie es, ſo moͤchte ich wohl wiſſen, warum andre nicht eben ſo ehr⸗ liche Leute ſeyn ſollen als ſie? Nehmen ſie aber ſich ſelbſt von der Zahl der Betruͤger nicht aus, denen man nie⸗ mahls trauen darf, wie ſollen wir denn ihrem Zeugniſſe glauben? Das, was ſie ſagen, iſt nach ihren eignen Saͤtzen ein Betrug, und wir muͤſſen glauben, daß ſie uns nur elwas aufbinden wollen. RSSe . zu werden handeln. VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 21 Den ſey, wie ihm wolle, ich ſchluͤſſe aus den vor⸗ hergehenden Betrachtungen, daß ſich in dem or⸗ dentlichem Thun oder der Ausuͤbung der Men⸗ ſchen nichts finde, welches vernuͤnftig be⸗ weiſe, daß ſie nach dieſem Grund⸗Satze ei⸗ ner bloß phyſicaliſchen Moͤglichkeit betrogen XV. Satz. Wenn man von dem redet, was die Glaub⸗ wuͤrdigkeit eines mundlich oder ſchriftlich abgelegten Zeugniſſes verringern kan, ſo muß man die Urſachen dieſer Verringe⸗ rung, welche von uns ſelbſt herruͤhren, von denen unterſcheiden, welche aus der Natur und den Umſtaͤnden der Sachen herkom⸗ men. n dem XI. Satze wird man wenigſtens zum Theil WV finden, was dieſes vor Umſtaͤnde ſind. Wir wiederholen alſo das nicht, was wir daſelbſt geſagt, ſon⸗ dern verweiſen unſere Leſer dahin. Nur dieſes merken wir an, daß die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeug⸗ niſſes wuͤrklich und nach der Natur der Dinge durch nichts anders verringert werde, als durch den Verluſt oder den Mangel einiger von den Merkmahlen, welche es ſonſt nach ihrer Maaſſe vernuͤnftiger Weiſe glaubwuͤr⸗ dig machten. Dies iſt die einige Urſache, welche verurſachen kann, daß es nicht mehr ſo vielen Glau⸗ ben verdienet als vorher, und davon reden wir auch nur in dieſem XV. Satze. Will man alſo eigentüch und richtig wiſſen, wie viel das Zeugniß von ſeiner Dlaubwürdigkeit verliere, N 5 0 202² Die Natur der (lII. Theil. e) ſo kann man ſolches nur nach dem abmeſſen, was die Obe Umſtaͤnde, darauf ſich dieſe Glaubwuͤrdigkeit vorhre we wa gegruͤndet, an ihrem altem Werthe und voriger ſton d Wichtigkeit verlieren. Wenn die Umſtaͤnde nicht menm veraͤndert werden, ſo wird auch die Glaubwuͤrdigkeit gherd des Zeugniſſes keine Verringerung leypen. Gleichwie man aber die wuͤrklichen Umſtaͤnde, welche ihm die Glaubwuͤrdigkeit geben, von dem Be⸗ rgen griffe wohl unterſcheiden muß, den ſich die Perſonen davon machen, welchen es vorgelegt iſt, ſo ſiehet man wohl, daß dasienige ſehr unterſchieden, was hene es in Anſehung dieſer beyden verlieren kann. Bn Ein Zeugniß kann nach der Meynung deſſen, der W. es betrachtet nicht mehr ſo glaubwuͤrdig als ſonſt ſeyn, hun ob es gleich wuͤrklich und ſeiner Natur nach eben ſo ſ⸗ viel Glauben verdienet als ſonſt. Die Glaubwuͤrdig⸗ keit ſcheinet uns wohl geringer, deswegen aber iſt ſie es nicht. Das Zeugniß hat noch alle die Merkmahle, es zeigt noch alle die beſondern Eigenſchaften, welche blebe⸗ ihm ehemahls Glauben verſchaften, und wenn esuns ihn in ſo nicht vorkommt, ſo ruͤhret der Unterſcheid bloß von iD uns ſelbſt her. H Wir haben alſo allen den Verluſt zu verantworr⸗ lls ten, welchen es in Anſehung unſerer leydet, denn die u f⸗ Schuld liegt bloß an uns und an unſerm unvernuͤn⸗ ihecl tigem Verhalten bey demſelben. Wenn dies Zeugg⸗ l niß uns nicht ſo glaubwuͤrdig iſt als andern, weil wie Mi es mit einigem Vorurtheile betrachten, weil wir es Man nur obenhin anſehen, oder, weil wir in Unterſuchung deſſelben aus Vorſatz oder aus Nachlaͤßigkeit die vor⸗ e nehmſten Umſtaͤnde vorbey gehen, wem haben wir das ſit beyzumeſſen? Iſt das nicht einzig und allein unſte 2 Schuld? Wieſchoͤn ſtehet uns denn das Geſchrey an, Md daß die Glaubwuͤrdigkeit dieſes Zeugniſſes von Tage Wf zu Tage dergeſtalt abnaͤhme, daß ſie ſich in kurzem . var verlieren werde? ſchein mrm aſhedt in bet die Grade zu beſtimmen vermeynet, welche VI. Cap). moraliſchen Gewißheit. 203; Habe ich alſo nicht mit Recht geſagt, daß man das, was wuͤrklich in der Natur der Dinge ſich fin⸗ „ det von dem wohl unterſcheiden muͤſſe, was bloß von unnſern Vorurtheilen und unſrer verkehrten Art zu den⸗ ken herruͤhrt? XvVI. Sat Ein Zeugniß, das durch zuverlaͤßige, vorſich ⸗ tige und mit genugſamer Nachricht verſe⸗ hene Leute abgelegt iſt, verlieret durch die Länge der Zeit nichts von ſeiner Glaub⸗ wuͤr digkeit, wenn auch noch ſo viel Jahr⸗ hundert nach der Ablegung deſſelben ver⸗ F dem vorhergehenden Satze haben wir geſehen, Wdaß ein Zeugniß immer gleich glaubwuͤrdig bleibe, ſo lange es die Merkmahle an ſich hat, die ihm in Anfange ſo vielen Glauben verſchaften als 7 Die iſt die Rede von einem ſolchem Zeugniſſe, welches alle erforderte Umſtaͤnde an ſich hat; das ſt, welche alle noͤthige Geſchicklichkeit gehabt die Sache wohl zu erwaͤgen, welche ſie mit Fleiß erforſchet, und als redliche Leute weder mehr noch weniger aus⸗ geſagt, als ſie gewuſſtttt. Es iſt offenbahr, daß ein Zeugniß, welches in den Umſtaͤnden auf die Nachwelt gebracht wird, al⸗ le ſeine Merkmahle der Glaubwuͤrdigkeit behalte. Alſo bleibt es immerdar zum wenigſten ſo glaub⸗ uͤrdig, als es iemahls vorher geweſen. Daraus nun fluͤſſen folgende Zuſatze. I. Alle die Rechnungen, dadurch man NS H 204 Die Natur der AII. Then. die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeugniſſes mit der Zeit verliere, ſind voͤllig zu verwerfen; weil man dabey den noͤthigen Unterſcheid nicht macht, welchen wir angezeigt. () Die, ſo dieſe Rechnungen machen, ſollten billig anzeigen, ob ſie meynen, ein Zeugniß ſey nach einer langen Zeit an und vor ſich ſelbſt nicht ſo glaubwuͤr⸗ dig mehr, oder ob ſie in den Gedanken ſtehen, daß . es von Seiten der Perſonen, welche davon reden ho⸗ ren oder es unterſuchen, weniger Glauben verdiene. Mann kann freylich eine Hypotheſin oder beding⸗ ten Satz annehmen, und nach dem, was man nach Gefallen vorausgeſetzt, ſo viele Rechnungen machen, daß man zuletzt kein Ende finden kann. Wenn aber auch die Hypotheſis falſch, ſo ſind alle darauf ge⸗ bauete Rechnungen, ſie ſeyn ſo richtig als ſie wollen, in der That nichts als unnuͤtze Spiele des Verſtan⸗ des, die den Luft⸗Schloͤſſern nicht gar unaͤhnlich. Wenn man ſolche Rechnungen machen will und zwar auf eine ſchluͤſſende Art, ſo iſt in der Natur der Dinge nur ein Satz, den man zum Grunde le⸗ gen kann, nehmlich, „daß die Umſtaͤnde, welche „ ehemahls das Zeugniß glaubwuͤrdig gemacht, ſich „ Mit der Zeit verringern oder verlieren. Dieſes leitet gerades Weges auf die Unterſuchung der Zeugen nach ihrer Erkenntniß und Redlichkeit. 9 (*) Es ſcheinet, als ſehe Hr. Ditton hiemit auf einen gewiſſen Engliſchen Mathematicum. Derſelbe hat vie⸗ e Rechnungen gemacht, die er auf dieſen Grund⸗Satz bauet: Daß die Zeit die Staͤrke eines Zeugniſſes ver⸗ ringere. Er giebt vor, daß man 3150. Jahr nach der Geburt JEſu Chriſti keine hiſtoriſche Wahrſchein⸗ lichkeis mehr haben werde, daß JE SuEG Chriſtus in die Welt kommen. Craig Theolog. Chriſt. Prin- cipia Mathemat. Cap. II. Man leſe das lourn. litt, vom Jahr 1713. T. L. Part. II. pag. 414 VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. — 205 Alle die Rechnungen, welche man von der Ver⸗ ringerung der Grade der Glaubwuͤrdigkeit bey einem Zeugniſſe macht, und welche man zuweilen mit dem praͤchtigen Nahmen gruͤndlicher Entdeckungen ſchmuͤ⸗ cket, ſind bloſſe Erdichtungen, wenn ſie nicht einzig und allein auf die Beſchaffenheit der Zeugen gegruͤn⸗ det werden. älcs Alle dieſe Rechnungen, welche nur die phyſicali⸗ ſche Moͤglichkeit betrogen zu werden, zum Grund⸗ Satz haben, ſind alſo weiter nichts als Geburten ei⸗ umner ausſchweiſenden Einbildungs⸗Kraft und lauter Chimaͤren. Man bauet auf einen Sand; Man gruͤndet ſeine Schluͤſſe auf einen Satz, auf den das menſchliche Geſchlecht niemahls ſehen koͤnnen und auch niemahls geſehen. Man beſinne ſich auf das, was wir im 13ten Satze davon geſagt. 6 2. Weil die Glaubwuͤrdigkeit einer Ge⸗ ſchichte bloß nach der Beſchaffenheit des Zeugniſſes zu meſſen iſt, ſo kann man nach ein dem Verlauf der laͤngſten Zeit eine eben ſo deutliche Gewißheit von der Wahrheit dieſer Geſchichte haben, als dieienigen gehabt, welche zu der Zeit oder auch nicht ſo gar lan⸗ ge nachher gelebt, da die Geſchichte ſich zu⸗ getragen. I. Anmerkung. Was wir hievon bisher unmittelbahr aus der Vernunft bewieſen, wird durch die allgemeinen Begriffe und die Erfahrung aller Menſchen bekraͤftiget, und unſer Erweis kann folglich vor eine vollkom⸗ mene Demonſtration a poſteriori von dieſer Wahrheit angegeben werden. Keine Geſchichte, welche zu einer Zeit ſolche Be⸗ weisthuͤmer gehabt, die nach der Gewohnheit und 6 206 Die Natur der«— (II. Theil. der allgemeinen Ubereinſtimmung der Menſchen eine vernuͤnftige Gewißheit würken, leydet um der einigen Urſache willen eine Abnahme an der Glaubwuͤrdigkeit in den folgenden Zeiten, weil ſolche nicht dieienige, darinn die Sache geſchehen. Die Thaten des Alexanders, Hannibals, Cäſars, oder des Pompeius, koͤnnen hierinn zum Exempel dienen. Wir glauben ietzo die Wuͤrk⸗ lichkeit derſelben noch eben ſo feſt: Die kluͤgſten und gelehrteſten unſrer Vorfahren ſind davon nicht weni⸗ ger uͤberzeugt geweſen, als die, welche in dem vor⸗ hergehendem Jahrhundert gelebt; Und wenn man alſo von einem Jahrhundert zu dem andern zurück ge⸗ het, findet man eben den Grad der Verſicherung, wie auch, wenn man von den erſten Zeiten bis auf un⸗ ſre herabgehet. Wir ſehen nicht, daß ſich iemand in Anſehung dieſer Thaten uͤber die Abnahme der deutlichen Gewißheit beſchwere. Niemand wuͤnſchet zu den Zeiten dieſer Helden gelebt zu haben, damit er von der Niederlage des Darius, oder von der Uberwindung des Hannibals und Pompeius gewiſſer ſeyn moͤge. Wir geben heutiges Tages den Geſchicht⸗Schreibern, welche davon reden, eben ſo viel Glauben, als man vor tauſend Jahren ge⸗ than. Wir reden von dieſen groſſen Begebenheiten mit eben ſo vieler Verſicherung als ehmahls geſche⸗ hen. Man bringet dieſelbe der Jugend bey, berich⸗ tet ſie aber nie, daß dieſelbe von Tage zu Tage un⸗ wahrſcheinlicher werden. Ob wir uns gleich alle Stunden immer weiter von den Zeiten entfernen, da⸗ rinn die Sachen ſich zugetragen, ſo bemuͤhen wir uns doch nicht mehr als unſere Vorfahren ihr Anden⸗ ken beyzubehalten. Ich ſehe niemand, der wegen der langen Zeit, welche nach denſelben verlaufen das geringſte Bedenken habe. Ich ſehe auch nicht, daß ein einiger Menſch die Leute ſeiner Zeit vor der e⸗ fahr = Wr S — ——— =ęẽ= S=SS — =☛ = — — — — . — — — — VI. Cap.) moraliſchen Gewißbeit. 207 fahr verwahre, welche taͤglich zunimmet und waͤch⸗ ſet, daß man nehmlich wahre Geſchichte einſtens vor bloſſe Fabeln halten wede. Wollte man aber aufrichtig handeln, ſo muͤſte man der Welt dieſe Nachricht geben. Man muͤſte den Grad der Glaubwuͤrdigkeit beſtimmen, den ein ieder Scribent nach ſeinem verſchiedenen Alter verdiene. Man muͤſte billig genau bezeichnen, welche von ih⸗ nen noch einen vollkommenen Glauben verdienten, welche anfiengen Romanen zu werden, und welche bereits nichts mehreres waͤren. Wie billig es ſey, daß ſie ſo genau bezeichnet werden, iſt leicht zu zeigen. Denn die Glaubhaftigkeit einer Geſchichte traͤgt ent⸗ rweeder zu den guten Eindruͤcken, welche dieſelbe in dem Verſtande der Menſchen machen muß etwas bey, oder ſie traͤgt nichts dazu beyy. Iſt das letzte, ſo kann man Romanen mit eben ſo vielem Nutzen als wuͤrkliche Geſchichte leſen; und wa⸗ rum ſollte man die Glaubwuͤrdigkeit eines ieden Hi⸗ ſttroriſchen Buches nicht ausrechnen, weil die Welt davon keinen Schaden hat? Iſt aber das erſte, ſo rauben uns dieſe Rechnun⸗ gen auf einmahl die ganze alte Hiſtorie. Da alſo die UÜerbleibſel von den Schriften der alten nichts als wuͤrkliche Romanen, warum ſagt man ſolches in Bum nicht iedermann, damit man die Menſchen der Muͤ⸗ he und des Verdruſſes ſo viele ganz unnuͤtze Buͤcher zu leſen uͤberhebe? 2. Anmerkung. Man vermiſchet in dem, was man bey dieſen Rechnungen vorausſetzt n zwey ſehr unterſchie dene Dinge. Die wuͤrkli⸗ che Gewißheit, oder die tuͤchtigen Urſachen, deswegen man eine Geſchichte zu allen Zeiten glauben muß, iſt eine ganz unterſchiedene Sache von dem Eindrucke, welchen dieſe Geſchichte machen kann, oder von dem Einfluſſe, welchen ſie in dem Verſtand der Menſchen ₰ 208 Die Natur der (I. Theil. haben kann. Ich gebe zu, daß der Eindruck oder die Wuͤrkung der Geſchichte mit derZeit verringert und ge⸗ ſchwaͤchet werde. Es iſt kein Zweifel, daß man nicht ſo lange als Rom und Carthago in ienem grauſamen Kriege verwickelt waren, oder ſo lange Antonius und Auguſtus um das Reich ſtritten, uͤberall mit mehre⸗ rem Eyfer davon geredet und mehe Theil an dieſen Un⸗ einigkeiten zu der Zeit ſelbſt genommen; oder auch ein oder zweyhundert Jahre hernach ſolches mehr gethan, als zu unſrer Zeit geſchicht. Dennoch aber find heu⸗ tiges Tages die Roͤmer von der Wahrheit dieſer B⸗ gebenheiten nicht weniger verſichert, als ihre Vorſah⸗ ren vor funfzehn hundert Jahren waren. Es iſt alſo ein wuͤrklicher Unterſcheid unter der Gewißheit der Geſchichte, und dem Theil, welchen man an der Geſchichte nimmt. Allein man kann ſie leicht verwechſeln und daher koͤmmt der Irrthum. Man bildet ſich ein, man habe mehr Gewißheit von den Sachen, welche einen groͤſſeren Eindruck ma⸗ chen, und dieſes ſind wuͤrklich die Dinge, welche mit unſern Zeiten und unſerm Vaterlande ein naͤhe⸗ re Verwandſchaft haben. Man merket hergegen, daß man entweder wenig oder gar keinen Theil an den Sachen nehme, welche ſich an dem Ende der Erden begeben, oder vor tauſend Jahren zugetragen. Dieſes verurſachet, daß wir auf die Sachen ſelbſt a faſt gar nicht achten, und uns wenig Muͤhe geben die hiſtoriſche Wahrheit derſelben zu unterſuchen. Die⸗ ſe Unachtſamkeit verhuͤllet nach und nach die Geſchich⸗ te in gewiſſe Wolken, ſtellet ſie uns dunkel vor, macht ſie uns zweifelhaft, ſo, daß es zuletzt uns entweder ſcheinet, daß ſie niemahls geſchehen, oder daß wir uns doch nicht mehr mit eben der Gewiß⸗ heit davon verſichern koͤnnen, als wir vorher gethan. Ich vor meine Perſon weiß gewiß, daß die heng anmth len R Rcdeene Roden Wch VI. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 209 ſchung dieſer Begriffe, welche doch von Natur ſo ſehr unterſchieden, der erſte Urſprung der Meynung ſey, daß die Glaubwurdigkeit der Geſchichte durch die Laͤnge der Zeit verringert und aufgehoben wer⸗ e. 3. Anmerkung. Ob man gleich im eigent⸗ lichem und genauem Verſtande nicht ſagen kann, daß die Glaubwuͤrdigkeit eines Zeug⸗ niſſes mit der Zeit wuͤrklich zunehme, oder groͤſſer werde, als ſie anfangs geweſen, es ſey denn, daß daſſelbe neue Merkmahle be⸗ komme: So kann man doch gar wohl ſetzen, daß mit der Zeit neue Urſachen dazu kommen koͤnnen, welche die Glaubwuͤrdigkeit bekraͤf⸗ tigen und die Wahrheit der Sache noch feſter ſetzen. Alſo kann die deutliche Gewißheit wohl zu einer Zeit ſtaͤrker ſeyn, welche dem erſten Zeugniſſe von der Geſchichte nicht ſo gar nahe, als zu der Zeit, welche gleich nach Ablegung deſſelben verfloſſen. Es iſt wahr, ein ieder hat das Recht ein Zeug⸗ niß ſelbſt zu unterſuchen; allein es finden ſich alsdenn bey ſolcher Unterſuchung auch dieſe gewiß wichtige Be⸗ denklichkeiten, daß dieſes Zeugniß die Unterſuchung vieler auf einander folgender Alter ausgeſtanden; daß eine unzaͤhlige Menge aufrichtiger, rechtſchaffener, geſchickter, verſtaͤndiger und gelehrter Leute die Er⸗ forſchung deſſelben mit Ernſte vorgenommen haben; und daß alle dieſelben nach einer langen und muͤhſa⸗ men Unterſuchung demſelben Beyfall gegeben, und einmuͤthig bekannt haben, daß das Zeugniß nach allen Regeln einer geſunden Vernunft⸗Lehre Glauben verdiene. Das iſt alſo ein Vortheil, den die fol⸗ genden Zeiten vor den vorhergehenden haben. Beyde urtheilen von der Wahrheit nach dem innerlichem O Wer⸗ 210 Die Natur der— (II. Tbeil. Werthe der Beweisthuͤmer; allein die erſten Zeiten haben den Bepyfall ſo vieler tauſend Leute nicht, wel⸗ che alle eben derſelben Geſchichte nachgedacht und al⸗ le von ihr eben denſelben Schluß gemacht. Waͤre es nicht eine wunderbahre ia faſt unmoͤgliche Sache, daß eine ſo groſſe Menge Leute, die an ſo manchen Orten und zu ſo verſchiedener Zeit gelebt, deren Sinn und Erziehung ſo unterſchieden geweſen, die zum Theil ihre Vorurtheile, groͤſten Theils aber den ge⸗ ſunden Verſtand gehabt; ſcheinet es nicht, ſage ich, faſt unmoͤglich zu ſeyn, daß alle dieſe Leute einerley falſche Schluͤſſe gemacht, und alle auf einerley Art bey ihren Unterſuchungen verblendet worden? Wenn man alles dieſes wohl erwaͤget, ſo bekoͤmmt das Zeugniß dadurch eine ſtarke Bekraͤftigung. Denn es iſt eine faſt unbegreifliche Sache, wie bey der Ab⸗ wechſelung ſo vieler auf einander ſolgenden Zeiten ei⸗ ne ſo groſſe Menge verſtaͤndiger Leute demſelben Bey⸗ fall gegeben, wenn daſſelbe nicht in der Vernunft gegruͤndet. Man kann ſich wuͤrklich in dieſes Raͤtzel nicht fin⸗ den. Man ſiehet kein Mittel dieſes mit dem geſun⸗ den Verſtande zu vergleichen, der nie aus der Welt ſich verlohren. Haben ſich denn alle dieſe Leute bete⸗ det, ſich davon verblenden zu laſſen? Wollte man ſich dieſelbe als unwiſſende, leichtglaͤubige, nachlaͤßi⸗ ge und zu einer vernuͤnftigen Unterſuchung ungeſchick⸗ te Leute vorſtellen, ſo wuͤrde ſolches dem Begriffe zuwieder ſeyn, welchen wir von ihnen vorausgeſetzt. Wollte man ſich einbilden, ſie haͤtten ſich beredet, und gleichſam verſchworen die folgenden Zeiten zu betruͤgen, ſo wuͤrde man der Redlichkeit vergeſſen, die wir ihnen beygelegt, und einen groſſen Unver⸗ ſtand begehen, wenn man dergleichen etwas von ſo verſchiedenen Jahrhunderten und Voͤlkern muthmaſ⸗ ſen wollte. Was mag denn doch wohl die Urſache = ei⸗ = = — =☛ = — = — — — N N VII. CapÄ.) moraliſchen Gewißheit. — aꝛI eines ſo allgemeinen Irrthums ſeyn, wenn dieſes an⸗ ders ein Irrthum iſt? Wie kann man eine ſo allge⸗ meine Bezauberung reimen? Was vor ein Ungluͤck hat ſo viele Koͤpfe verruͤcket? oder muͤſte man nicht das letztere von denen vielmehr ſagen, welche dieſen Argwohn faſſen wollten. Ich glaube alſo, ich koͤnne ohne Bedenken, die⸗ ſes als eine gewiſſe Regel ſetzen, daß einige Ge⸗ ſchichte ſolche Beweisthuͤmer haben koͤnnen, welche ſie nach Verfluͤſſung der laͤngſten Zeit nicht allein eben ſo glaubwuͤrdig, ſondern auch, wenn alles erwogen, noch glaubwuͤr⸗ diger machen, als ſie in Anſehung der Leute geweſen, welche zu der Zeit gelebt, da dieſel⸗ be vorgegangen und ſie doch nicht ſelbſt mit Augen geſeh–nn. BVas ſiebende Vapitel. Darinn der Nutzen und die Nothwendigkeit der moraliſchen Gewißheit in den Geſchaͤf⸗ ten des menſchlichen Lebens gezeiget wird, wie auch die ungluͤckliche Verwirrung, welche aus einer allgemeinen Verwerfung derſelben entſtehen wuͤrde. 4 Erſter Abſchnitt. Allgemeiner Entwurf dieſes Capitels. Fe habe in den vorhergehenden Saͤtzen den 0 Grund, die Natur und die eigentlichen Kenn⸗ zeichen der moraliſchen Gewitheit in ſo weit erklaret, OO&A° 2 als 21r 2 Die Ratur der All. Theil. als ich es nach meiner Abſicht vor noͤthig geachtet. Da⸗ war das erſte, was ich mir vorgeſetzt hat⸗ te. Das andere, was ich zu thun habe, betrifft den Nutzen und die Nothwendigkeit dieſer Gewiß⸗ heit. Ich muß nun beweiſen, daß wir verbunden uns derſelben zu unterwerfen, wenn ſie alle erforder⸗ te Eigenſchaften an ſich hat. Ich werde ſolches der⸗ geſtalt thun, daß ich die ungluͤckliche Verwirrung zeige, welche daraus in der ganzen Welt entſtehen wuͤrde, wenn iedermann dieſelbe verachten oder ver⸗ werfen wollte. Zweyter Abſchnitt. Wie gefaͤhrlich es vor die Handhabung der Gerechtigkeit und Ruhe der Staaten ſey, wenn die moraliſche Gewißheit umgeſtoſſen wird. ESch bemerke 1. daß ſich auf dieſe moraliſche G Gewißheit alle Handhabung der Ge⸗ rechtigkeit und folglich die Erhaltung des Staats gruͤnde. Weder die Geſetzgeber noch Richter koͤnnen aller Prten ſeyn und mit ihren eigenen Augen die guten und boͤſen Thaten der Unterthanen ſehen. Alſo koͤnnten ſie ſo wenig iemand beſtrafen als belohnen, wenn ſie nicht von andern Nachricht einziehen wollten, wer die Strafen oder Belohnungen verdienet habe. Sie ſind verbunden das zu vernehmen, was andere ge⸗ ſehen und gehoͤret haben, und die angefuͤhrten Um⸗ ſtaͤnde mit Bedacht zu erwaͤgen. Wenn alles dieſes nach beſter Form der Rechte geſchehen, ſo haͤlt man ſeiches auch bey den gerechteſten und kluͤgſten Voͤl⸗ ern vor einen genugſahmen Unterricht, ſo gar in , — Siebe den 2. Abſchn. im 1. Cap. des 2. Theils. ſeclen eeſi 1. hunN e Kune ndiegr hnen VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 13 wichtigſten Gerichts⸗Haͤndeln, welche das Leben und das ganze Gluͤck der Menſchen betreffen. Koͤnnte wohl etwas betruͤbter ſeyn als die Beſchaf⸗ fenheit des menſchlichen Geſchlechtes, wenn in der⸗ gleichen Falle ein Zeugniß vor keinen Beweis zu hal⸗ ten waͤre? Was koͤnnte einen Boͤſewicht verhindern der Geſetze und des Landes⸗Herrn zu ſpotten? Wie viel Bosheiten wuͤrde er nicht ohne Scheu ausuͤben, wenn er ſich vor nichts weiter zu huͤten, als, daß er von ſeinem Richter nicht geſehen werde? Alsdenn wuͤrde ganz und gar keine Sicherheit mehr ſeyn. Man koͤnnte ſich auf den Schutz der Gerichte nicht mehr verlaſſen. Jedermann wuͤrde in Gefahyr ſchwe⸗ ben. Man wuͤrde die Haͤuſer ungeſtraft pluͤndern und der geringſte Feind wuͤrde uns oͤffentlich den Hals brechen. Was wuͤrde ihn zuruͤckhalten, wenn die Furcht vor den Zeugen aufgehoben. Die Augen und Ohren anderer muͤſſen alſo dem gemeinem Weſen gleichſam zur Wache dienen. Die Augen und Ohren anderer muͤſſen das verrichten, was der Richter durch ſeine Augen und Ohren nicht thun kann. Waͤre das nicht, ſo wuͤrde nicht allein das Anſehen der Obrigkeit unter die Fuͤſſe getreten wer⸗ den, ſondern es wuͤrden auch die Unordnungen durch keine Vorſicht koͤnnen verhindert werden, welche ſo wohl die ganze Geſellſchaft als ein ieder vor ſich be⸗ fuͤrchten muͤſte. Alle Mittel das gemeine Wohl und die allgemeine Ruhe zu verſichern wuͤrden gaͤnzlich verlohren ſeyn. Man würde alles preis geben muͤſ⸗ ſen und es gehen laſſen, wie es gienge, ohne daß ie⸗ mand ſolches verwehren koͤnnte. Die Klugheit wuͤr⸗ de zu nichts weiter nuͤtzen, und in dieſer allgemeinen Unordnung muͤſte man alles auf ein gerathe wohl an⸗ kommen laſſen. Wozu ſollte uns die Klugheit an und vor ſich ſelbſt dienen, wenn wir die Welt nicht kenneten, und O 3 wie 214 Die Nothwendigkeit der (II. Cheil. wie koͤnnen wir die Welt einiger maaſſen kennen ler⸗ nen, wenn in derſelben keine moraliſche Gewißheit? Was wuͤrden wir vor Nutzen von der Erlangung dieſer Erkenntniß haben, wenn dieſelbe gleich moͤglich waͤre, falls wir ſo wenig iemand trauen als auf et⸗ was uns verlaſſen koͤnnten? Wir wuͤrden weiter kei⸗ ne Bewegungs⸗Gruͤnde noch Ermunterungen bey un⸗ ſern Verrichtungen haben, und das kluͤgſte, was wir bey dieſen allgemeinen Zweifeln thun koͤnnten, wuͤrde dieſes ſeyn, daß wir nichts thaͤten. Dritter Abſchnitt. Fortſetzung dieſer Betrachtung in Anſehung der Geſellſchaft uüuberhaupt. S bemerke 2. daß die voͤllige Trennung der W Geſellſchaften unmittelbahr und noth⸗ wendig auf die Verwerfung der moraliſchen Gewißheit erfolgen muͤſſe. Das Vertrauen eines Menſchen zu dem andern iſt das vornehmſte Band der Geſellſchaften. Daſſel⸗ be vereinet die Menſchen auf das genaueſte unterein⸗ ander. Stoͤſt man dieſes Vertrauen um, ſo wird alles mit Furcht und Argwohn erfuͤllet ſeyn. Jeder⸗ mann wird auf ſeiner Hut ſtehen und andere als ge⸗ faͤhrliche Feinde anſehen, die ihm zu ſchaden ſuchen, oder, als falſche Freunde, deren Treue immer ver⸗ daͤchtig ſeyn muͤſſe. Er thut dieſes oder ienes, die Wuͤrkungen werden einerley ſeyn. Die Beobach⸗ tung des gemeinen Beſtens wird ſo dann eine unmoͤg⸗ liche Sache ſeyn. Das gemeine Beſte fordert, daß die Menſchen frey und aufrichtig ſeyn, daß ſie gegen einander gute Neigungen und Abſichten haben, daß ſie ſich eine Ehre vorſtellen und einen guten Nahmen zu erhalten ſuchen. Wenn aber die Menſchen in vor hen en e alen e te N . ene es . VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 215 der beſtaͤndigen Vorſtellung leben, daß ſie von an⸗ dern betrogen werden; wenn man nie von dem Ver⸗ dacht, die ſchlimmſten Abſichten zu haben, befreyet iſt. man mag thun, was man will; ſo haben die Ein⸗ wohner der Erden alle nur moͤgliche Urſachen ſich un⸗ ter einander zu fuͤrchten und zu haſſen, und folglich werden ſie ſich denn vor die gluͤcklichſten achten, wenn ſie am weiteſten von ihres gleichen entfernet. Wer wuͤrde Zeit und Luſt haben vor das gemeine Wohl zu ſorgen, wenn ein ieder mit ſeiner eigenen Verthaͤ⸗ digung genung zu thun haͤtte? Das ganze menſchli⸗ che Geſchlecht wuͤrde ſich ſo dann zerſtreuen. Die Geſellſchaften wuͤrden aufgehoben ſeyn; die Staͤdte wuͤſte ſtehen; die Reiche zu Grunde gehen. Der eine wuͤrde hie, der andere dorthin fluͤchten; aller Handel und Wandel wuͤrde ein Ende haben, und aller Unterſcheid der Staͤnde ſich verlieren. Die Fuͤr⸗ ſten und Unterthanen wuͤrden einander gleich ſeyn, denn den Fuͤrſten wuͤrde niemand zu Gebote ſtehen, und die Unterthanen wuͤrden zur Zeit der Noth nicht wiſſen bey wem ſie Zuflucht ſuchen ſollten. Ein ie⸗ der wuͤrde ſein eigner Herr ſeyn und kein anderes Mittglied ſeiner Geſellſchaft als ſich ſelbſt kennen, alſo auch nur vor ſich ſelbſt ſorgen und auf ſich ſelbſt vertrauen. Was wuͤrde daraus weiter erfolgen, wenn alſo alle Bande, welche die Menſchen verknuͤpfet, auf⸗ geloͤſet, und alle Arten der Zuneigung verbannet? Ein offenbahrer Krieg, und die groͤſten Feindſeligkeiten. Eines ieden Macht und Gewalt wuͤrde die Regel ſeiner Werke ſeyn. Man wuͤrde keine Gelegenheit vorbey laſſen andern zu ſchaden, und man wuͤrde ſich von keinen boͤſen Thaten enthalten als von de⸗ nen, die man nicht thun koͤnnte. Man weiß, daß gewiſſe Leute dieſes den Stand der Natur nennen. Dieſelben ſtellen ſich die Men⸗ OA4 cchhen 21 6 Die Nothwendigkeit der (II. Theil. ſchen als wide Thiere vor, welche ſich einander ia⸗ gen und zerreiſſen, und alle die Grauſamkeiten gegen einander ausuͤben, wozu ſie von viehiſchen Begier⸗ den getrieben werden. Dieſe Leute haben ohne Zweifel den Abriß, welchen ein Poet (a) von dem allererſten Zuſtande des menſchlichen Geſchlechts ge⸗ macht, als einen Glaubens⸗Artickel angenommen, und ſich verbunden erachtet, aus dieſer Erdichtung die Vorſtellung zu lernen, welche ſie ſich von der Welt zu machen haͤtten. Man verwundere ſich alſo nicht uͤber ihren Be⸗ griff von dem Urſprung der Geſellſchaft. Nach ihrer Meynung hat der Streit, das Mißtrauen und an⸗ dere feindſelige Neigungen, welche die erſten Glieder der Geſellſchaft gegen einander hatten, ſie bewogen, in ei⸗ (a) Horatius, Lib. I. Sat. III. v. 99. Cum prorepſerunt primis animalia terris, Mutum & turpe pecus, glandem atque cu- pilia propter Vnguibus & pugnis, dein fuſtibus, atque . ita porro Pugnabant armis, quæ poſt ſbricalext uſus. Donec verba, quibus voces ſenſusque nota- rent, Nominaque inuenere, dehinc abſiſtere bello Oppida cæperunt munire & ponere leges &c. Das iſt: „Als die erſten Thiere aus der Erden „hervorkrochen, waren ſie ein ſtummes und garſtiges „Vieh; ſie ſtritten um die Eicheln und um das La⸗ „ger mit den Naͤgeln und mit Faͤuſten. Nachmahls „ bedienten ſie ſich der Prügel, und ſo erfunden ſie „ferner die Waffen, welche ſie hernach die Erfahrung „Jehrte. Bis daß ſie Woͤrter und Nahmen erfunden, „ dadurch ſie ihre Gedanken und Meynungen bezeichne⸗ „ken; darauf hoͤrten ſie auf zu kriegen, baueten Staͤd⸗ „keé und machten Geſetze, n. ſ. f. ind ung, ge dor/ ſhhe Gn. Eſt de Geiß waͤre, kawen. W ſenige anſſtehe ganz9 Fortee den len. ſche in wu wiß de Fr D vor h * ℳR fie . enluge ve. tt s K nes u, Dul Gpnerc Cnhen K haußt VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 217 eine Geſellſchaft zuſammen zu treten. Die natuͤrliche Ungeſchicklichkeit der Menſchen zu einem geſellſchaftli⸗ chen Leben bewog ſie alſo daſſelbe anzufangen, das iſt, ſie bewog ſie ehrbahre Sitten, eine gute Ord⸗ nung, den Unterſcheid der Staͤnde und die Vorſor⸗ ge vor andern einzufuͤhren. Aus einer ſo haͤßlichen Urſache ſind alſo die ſchoͤnſten Wuͤrkungen herkom⸗ Es iſt demnach offenbahr, daß dieſe Grund⸗Saͤ⸗ tze die Zerruͤttung der Geſellſchaft verurſachen und ſie gewiß gaͤnzlich aufheben wuͤrden, wenn es moͤglich are ‚daß ſie iemahls in der Welt die Oberhand be⸗ aͤmen. Wie ungereimt iſts denn nicht, wenn man das⸗ ienige als den Grund und das Band der Geſellſchaft anſiehet, welches die gaͤnzliche Zerſtoͤrung derſelben ganz gewiß wuͤrket? Vierter Abſeyhnit. Fortſetzung dieſer Betrachtung in Anſehung der buͤrgerli⸗ ſen Vorrechte, welche die Glieder einer Geſellſchaft ha⸗ F ſetze 3. hiezu, daß ſich eine groſſe Men⸗ M ge unſerer buͤrgerlichen Gerechtigkei⸗ ten und Vorzuge dergeſtalt auf die morali⸗ ſche Gewißheit gruͤnde, daß wir das Recht zu dem Beſitz derſelben durch ſie erweiſen muͤſſen, ia zuweilen auſſer dieſer moraliſchen Ge⸗ wißheit keinen andern Grund haben. ́”MMU? Einen vollkommenen Beweis hievon geben uns die gewoͤhnlichen Faͤlle der Geburt, der Bluts⸗ Freundſchafft, der Erb⸗Folge oder Teſtamente. Dieſer Beweis verlieret bey klugen deswegen nichts von ſeiner Staͤrke, weil die angefuͤhrten Faͤlle ſich faſt taͤglich zutragen. LA18 Diie Not Da ſich einige unter dieſen Faͤllen finden, bey denen (b) eine perſoͤnliche Erkenntniß und das Zeug⸗ niß der Sinne ganz und gar unmoͤglich iſt, und an⸗ dere, bey denen kein Menſch dieſelben fordert, ſo wird man mir zugeben muͤſſen, daß in dieſen Faͤllen keine Art der Demonſtration Statt finde, ſo wenig a prio⸗ ri als a poſteriori noch die Fuͤhrung ad abturdum, und daß man folglich mit der moraliſchen Gewißheit zu frieden ſeyn muͤſſe. Die Sache iſt ſo deutlich, daß ich mich dabey nicht laͤnger aufhalte, ſondern nur nachgeſetzte drey Folgen daraus herleitte. Es giebt Geſchichte, welche aus dem bloſſen Beweiſe eines Zeugniſſes ſo gewiß ſeyn koͤnnen, daß iedermann vollkommen davon uͤberzeuget. Niemand vermuthet dabey einen Betrug oder Verblendung, und wer darinn andern nicht trauen wollte, wuͤrde ſich hoͤchſt⸗laͤcher⸗ lich machen. . . 2. Man verlaͤſt ſich in ſolchen Sachen voͤllig auf die moraliſche Gewißheit, welche in Anſehung der Ruhe und Wohlfarth der Geſellſchafft hoͤchſtwichtig ſind. Gewiß die ietzt angefuͤhrten Exempel ſind von ſolchen Sachen hergenommen, daran der gemeinen Wohlfarth ſehr viel gelegen. Es wuͤrde alles unter den Menſchen in Unordnung gerathen, wenn man die Rechte der Ge⸗ burt und der Erbſchaften nur auf eine mathematiſche Gewißheit gruͤnden koͤnne. —— (b) Homerus Odyſſ. l. v. 223. = ⸗ Yaρ απ 7§ é 6ν.ο ros νvv„α 2OBU „ „Niemand iſt durch das Zeugniß der Sinne verſt⸗ echert, wer ſein Vate⸗ hwendigkeit der (II. Theil. Ta⸗ ren MIl Cep. — 4 diem ind Einri Beſh konnnt ſchhn hal te ißheit gung d Ahense ten Ne⸗ weil er ſöͤtdern auf die Ro. NicE i woeg Sche D derien lichſt werd khnn hot. . ns 18 AWNN VII. Cap) moraliſchen Gewißheit. 219 3. Alle die Vorſtellungen, dadurch man die moraliſche Gewißheit unnuͤtz und unge⸗ gruͤndet machen will, ſind durch die bloſſe Einrichtung der Welt und die unleugbahre Beſchaffenheit der menſchlichen Dinge voll⸗ kommen wiederlegt. Ein ieder Menſch kann fint⸗ ſich durch die Umſtaͤnde ſeiner Geburt gegen das Vor⸗ urtheil verwahren, welches ihm die moraliſche Ge⸗ wißheit verdaͤchtig macht. Er hat dieſe Wiederle⸗ gung von ſeiner Wiegen her. Je mehr Tage ſeines Lebens er zuruͤck leget, deſtomehr wird er in der gu⸗ ten Meynung von dieſen Beweisthuͤmern bekraͤftiget, weil er ſich derſelben beſtaͤndig gebraucht. Ja ſie be⸗ foͤrdern, wenn er gleich ihre Staͤrke beſtreitet, doch auf dieſe oder iene Weiſe ſein Gluͤck und Vergnuͤ⸗ gen. JMD Fuͤnfter Abſchnirt. Fortſetzung eben dieſer Betrachtung in Anſehung der Wiſ⸗ ſenſchaften. S mache 4. noch dieſe Anmerkung. Daß die W Umſtoſſung der moraliſchen Gewißheit vor andern den Wiſſenſchaften den groͤſten Schaden verurſache. Der groͤſte Theil unſrer Wiſſen ſchaften und zwar derienigen, die in dem menſchlichen Leben die nuͤtz⸗ lichſten, wuͤrde wegfallen und ganz unbrauchbahr werden, wenn man keines Dinges verſichert ſeyn ſnnie „ davon man bloß eine moraliſche Gewißheit Was wollten wir mit der Hiſtorie nach allen ih⸗ ren verſchiedenen Theilen anfangen? Was wuͤrde uns die Erzaͤhlung von den Geſchichten und Gewahn⸗ ei⸗ 220 Diie Nothwendigkeit der (II. Tbeil. WC& mrrrn heiten der Menſchen nuͤtzen, was die Wunder der Mnmel Natur, was die Beſchreibungen der Laͤnder, was nande die vom Himmels⸗Lauf gemachte Anmerkungen, was die Ausrechnungen der Zeit und viele andere hieherge⸗ M. hoͤrige Dinge, wenn man ſich niemahls auf das ſſe. Zeugniß eines andern verlaſſen muͤſte? Man beden⸗ etnn ke, was die Geographie, die Chronologie, und ein s guter Theil der natuͤrlichen Hiſtorie ſey. Dieſe Amn Wiſſenſchaften ſind ia faſt nichts anders als Samm⸗ in lungen verſchiedener Zeugniſſe? Man hat dieſelbe al⸗ Hnen ſo nicht beſſer als bloſſe Fabeln und Romanen an⸗ Pſttii zuſehen. Was machen ſie aber denn in unſern Bu⸗ e Afi cher⸗Saͤlen? ben dene E die 9 . . Dagegen 1 Auf die Art wuͤrde man keine andere Erfahrun⸗ rſelt gen oder Entdeckungen mehr haben, als die, ſo man eGSt ſelbſt gemacht. Keine Wahrheit wuͤrde enee de⸗ ſeyn, daß man ſich im gemeinem Umgange darauf berufen oder auch in einer Wiſſenſchaft, ſo wenig in ſond ge einer theoretiſchen als practiſchen darauf gruͤnden me koͤnnte, wenn man ſie nicht ſelbſt vorher bewieſen. wennn Ein ieder muͤſte mit dem zu frieden ſeyn, was er von ihm mcgee ſelbſt weiß, und ſich aller der Vortheile begeben, die ngs er aus anderer Fleiſſe haben koͤnnte. Niemand koͤnn⸗ men te ein Naturkuͤndiger oder ein Weltweiſer ſeyn, nie⸗ e . 4 d mand koͤnnte die Geſchicht⸗oder Erd⸗Beſchreibung dan lernen, als in ſo weit er davon aus der Natur, ſe⸗ Dae nem eigenen Fleiſſe, einem ohngefaͤhren Zufall, oder rer gtn aus allen dieſen Dingen zuſammen, Nachricht bekom⸗ amas men. Wie wenig wuͤrden in der gelehrten Welt ei⸗ ſte l ne Figur machen, wenn man in derſelben keinen an⸗ eg E dern Schmuck haben duͤrfte, als die Dinge, wel⸗ das che man ſelbſt voͤllig erforſchet? Wenn man nichts men anders zum Vorſchein bringen duͤrfte; wenn ein ie⸗ der Seribent, mit deſſen Federn ſich dieſe und iene ge⸗ 8 ſchmuͤckt, die ſeinigen zuruͤcknehme, o wie wenig wuͤr⸗ de manchem uͤbrig bleiben! Viele, deren Gelehrſam⸗ . ett nle wrr in,wer Helleden tweiſe ſ . 46 hrin N 4 echemn. : n 10 3 4 4 Sõ VII. Cap.) moraliſchen Gewißheit. 221 keit wir ietzs bewundern, wuͤrden ſo dann von ieder⸗ mann verlachet werden. Man ſiehet leicht, was fuͤr eine Folge hieraus fluͤſſe. Man laͤſt in den Wiſſenſchaften die Wahr⸗ heiten unzaͤhliger Dinge zu, welche keinen andern Be⸗ weis als das Zeugniß andrer Menſchen haben. Wenn man alſo auſſer denſelben Dinge findet, die nach allen Abſichten eben ſo guͤltige Zeugniſſe haben; bey denen ſich wenigſtens gleiche Kennzeichen der Ge⸗ wißheit finden; bey denen man alle Merkmahle von der Aufrichtigkeit und Wahrheit der Zeugen antrifft; bey denen alle dieſe Umſtaͤnde zuſammen kommen, dagegen man keinen vernuͤnftigen Einwurf machen oder ſie leugnen kann, wenn man ſich nicht in unaufloͤs⸗ liche Schwuͤrigkeiten verwickeln will; wenn man, ſa⸗ ge ich, ſolche Dinge auſſer den Wiſſenſchaften fin⸗ det, ſo muß man das Zeugniß anderer davon eben ſo wol gelten laſſen als in den Wiſſenſchaften, oder, man muß es auf gleiche Weiſe in beyden verwerfen, wenn man anders dem geſundem Verſtande nicht zu⸗ wieder handeln will. Was ſoll man denn von Leu⸗ ten denken, die ſich des erſten Zeugniſſes bedienen, um das andere zu beſtreiten, und die uns mit Cita⸗ tionen und Zeugniſſen anſehnlicher Leute uͤberhaͤufen, wenn ſie uns beweiſen wollen, es ſey keine groͤſſere Thorheit, als wenn man ſich auf das Anſehen ande⸗ rer grunde, ſie ſeyn, wer ſie wollen? Kann wohl etwas ungereimter ſeyn? Mag man wohl eine groͤſ⸗ ſere Unrichtigkeit finden? Heiſt das nicht mit Recht ein Eigen⸗Sinn oder eine Zank⸗Sucht, wenn man das zu einer Zeit einen treflichen Beweis nennet, was man zur andern mit der groͤſten Verachtung verwirft, ob gleich alles ſonſt vollkommen gleich? Oder heiſt das nicht vielmehr die Wahrheit einigen andern Vortheilen aufopfern Das 122 Die Thorheit und (II. Theil. Haeas achte Tapitel. Darinn die Thorheit und Unbilligkeit des Gewißheit gezeiget wird. Erſter Abſchnitt. Allgemeiner Entwurf dieſes und des folgenden Capitels. Sccepticiſmi in Anſehung der moraliſchen eßden ich wie ich hoffe, die Natur und den Nutzen der moraliſchen Gewißheit genugſahm dargethan, ſo will ich durch einige Anmerkungen die Art derienigen vorſtellen, welche ſie verwerfen. Dar⸗ auf will ich noch einige andere folgen laſſen, welche zur Hebung gewiſſer Schwuͤrigkeiten und zur Anlei⸗ tung bey Unterſuchung der Wahrheit in ſolchen Faͤl⸗ len nicht ohne Nutzen ſeyn werden, darinn man ſich allein auf dieſe moraliſche Gewißheit gruͤnden kann. Und ſo werde ich denn das andere von den vier Haupt⸗ Stuͤcken zu Ende bringen, welche ich ausfuͤhren wol⸗ len; und ich glaube, ich werde ſo dann vollkommen dargethan haben, der beſchriebene Beweis ſey ſo beſchaffen, daß iedermann verbundenihm Beyfall zu geben, und ihn anzunehmen. Zweyter Abſchnitt. Die verſchiedene Art den Scepticiſmum auszubreiten macht keinen würklichen Unterſcheid unter demſelben. Kan ſiehet nunmehr, daß die Leute, welche die BH) moraliſche Gewißheit vor eine unbewieſene, ungewiſſe und betruͤgliche Sache ausgeben, nun ih⸗ ren Co nen Gp Und den Vehif Endzeo Wöhlen En ſicſens gehen ſ Dunſt Uhne Rden then. dieann Thore unmd und dea mochte gen Le ehen ſ ll/ 0 6 ſnlk/ Een. G foſenz, chheich Vonme nan n ſhen Neug nen s ihre N dern hat hatd N GN 2 vII Cap) Unbilligkeit des Scepticiſmi. 223 ren Spott uͤber die Welt mit dieſen Reden treiben, und der oͤffentlichen Ruhe wie auch der gemeinen Wohlfarth in der That ſehr gefaͤhrlich ſind. Ich begreife darunter alle die, welche einerley Endzweck haben, ob ſie gleich verſchiedene Wege waͤhlen. M Einige derſelben ſind, wie ich gerne geſtehe, we⸗ nigſtens wegen ihrer Aufrichtigkeit zu loben. Sie gehen frey heraus, und wollen uns keinen blauen Dunſt vor die Augen machen. Sie erklaͤren ſich ohne Umſchweif, und gehen gerade zu. Sie uͤber⸗ heben uns der Mühe ihre wahre Meynung zu erra⸗ then. Dieſe Leute ſagen es uns ins Geſicht, * daß die angefuͤhrten Beweiſe nichts taugen, und nur bey“ Thoren oder aberglaubiſchen Leuten gelten; daß man unmoͤglich etwas gewiſſes daraus ſchluͤſſen koͤnne;“ und daß alles, was dabey noch etwa gewiß ſeyn “ moͤchte, dieſes, daß dieſe oder iene Dinge von eini⸗* gen Leuten geſagt worden, von denen man vielleicht“ eben ſo wohl glauben koͤnnte, daß ſie uns betro⸗“ gen, als, daß ſie die Wahrheit geredet.“ Es giebt aber auch einige, die nicht ſo gerade heraus gehen. Dieſe wiſſen ihre Abſicht zu verſte⸗ cken. Sie wollen den Namen nicht haben, daß ſie zweifeln, ſondern werfen nur allerhand Fragen auf und berichten uns, daß man in der Welt zweifele. Wenn man nach ihren Worten urtheilen wollte, ſoll⸗ te man meynen, daß ſie ſich den Zuſtand der Chriſt⸗ lichen Religion ſehr zu Herzen gehen lieſſen. Es ver⸗ dreuſt ſie, daß ſo viele Unglaͤubige ſind. Sie koͤn⸗ nen nicht begreifen, woher ſolches komme. Sie vor ihre Perſon haben keine gar zu gute Meynung von den Leuten, welche ſich dergeſtalt von andern abſon⸗ dern. Die Religion IESu Chriſti, ſagen ſie hat Zeugniſſe genung. Kein verſtaͤndiger Menſch “ hat dieſes iemahls geleugnet. Allein es haben ei⸗ ni⸗ 224 Die Thorheit und (ll. Theil. „nige wieder ein menſchliches Zeugniß allerhand „Schwuͤrigkeiten aufgeworfen, dadurch ſie ſolches „zweifelhaft, das ganze Evangelium aber ungewiß „machen. Doch was iſts mehr! Der Sceptici⸗ „ ſmus und der Unglaube haben zu unſern Zeiten die „Ober⸗Hand. Man will nichts glauben, das nicht „vollkommen dargethan. Dieſe Leute fangen ihre Sachen liſtig an. Die Chriſtliche Religion iſt ihnen noch wohl Dank ſchul⸗ dig, daß ſie ihre Angelegenheiten dergeſtalt zu einer ſolchen Zeit zu Herzen nehmen, da der Unglaube ſo ſehr im Schwange gehet. Scheinet es doch faſt, als meynten ſie dem Evangelio einen Dienſt zu thun, wenn ſie die vermeynte Schwaͤche deſſelben ſolchen Leuten auf eine und die andere Art entdecken, die viel⸗ leicht ohne ihre Anweiſung niemahls daran denken wuͤrden. Oder iſt ſolches nicht vielmehr eine liſtige Art, Vorurtheile, welche der Religion hoͤchſtgefaͤhr⸗ lich ſind, unvermerkt auszubreiten, und dadurch die Menſchen zur voͤlligen Unterweiſung in der Deiſte⸗ rey zu bereiten? Ein offenbahrer Feind der Chriſtlichen Lehre, ein Menſch, der keine Maaß in Schaͤndung derſelben beobachtet, der ſie einen Betrug nennet und vor eine Erfindung der Geiſtlichen anſiehet, der ſie auf das groͤbſte angreift, ein Menſch von der Art, ſage ich, iſt gar nicht mit dieſen falſchen Freunden der Religion zu vergleichen, welche ihr unter dieſer Larve einen toͤdt⸗ lichen Stoß zu verſetzen und die rechten Grund⸗Saͤu⸗ len derſelben zu untergraben ſuchen. ZFener zeigt ſich oͤffentlich als unſern Feind; er kann uns nicht beruͤcken, ia er ſucht ſolches auch nicht. Mann kann gegen ihn auf ſeiner Hut ſtehen. Die Wuͤrkungen ſeiner Erbitterung ſind gar der Re⸗ liaion nuͤtzlich. Denn da er nichts als Schmaͤh⸗ Worte vorbringt, ſo ſieht man, daß er keine andere Gruͤn⸗ WILC marme Grindea Nenent Ael fommmt ſinend etot eroe ute ef Ann osman Weg det die den Leut pfin undoerka die Han Shage fnnede cgorenl d ſe unden * ed heenn, . . 97 4 4 1 ſeina * 717 4 Fa! — SS 4 R VIII. Cap.) Unbilligkeit des Scepticiſmi. 225 Gruͤnde habe, weil er ſich ſonſt gewiß derſelben be⸗ dienen wuͤrde. Allein der andere gehet mit boͤſen Tuͤckenum. Er koͤmmt nicht gerade auf uns los; er floͤſſet vielmehr ſeinen Gift ſo heimlich ein, daß ein Menſch ſeine Krank⸗ heit oft nicht ehe merket, als, wenn er denſelben bereits eingeſogen. Die ganze Liſt, welche dieſer Feind dazu braucht, beſteht darinn, daß er die moraliſche Gewiß⸗ heit zweifelhaft macht. Denn wenn die zweifelhaft, ſo kann man mit dem Evangelio hernach vornehmen was man will. Und daher erwaͤhlet man wuͤrklich die⸗ ſen Weg zur Verfuͤhrung der Einfaͤltigen. Man klei⸗ det die Sachen in falſche Vorſtellungen ein; man ſetzt den Leuten allerhand ungegruͤndeten Argwohn in den Kopf; man legt ihnen ganz unuͤberlegte Begriffe vor, und verkauft ihnen nichts⸗werthe Anmerkungen, die die Haupt⸗Sache nicht beruͤhren, vor tiefſinnige Schluͤſſe, und darauf uͤberredet man ſie, die Religion koͤnne dagegen nicht beſtehen. Dies iſt gewiß eine gar eigne Art die Menſchen zu unterrichten und den Grund einer Sache zu unterſuchen. Daß es aber die Art der Unglaͤubigen ſeye, werden wir im folgenden ſehen. Dritter Abſchnirrt. Die Sceptiei wiſſen nicht, was ſie ſagen, wenn ſie alle Ge⸗ wißheit leugnen, die man von einer Geſchichte haben kann. Biuft man ſich gegen dieſe Leute auf Geſchichte, ſo iſt ihre erſte und letzte Antwort: Ihr koͤnnt davon nicht verſichert ſeyn; es iſt unmoͤglich, das man in dergleichen Faͤllen eine Gewißheit abe. MM Wie wuͤnſchten wir, daß ſie ſich deutlicher erklaͤren moͤchten! Wie gern wollten wir wiſſen, was ſie da⸗ mit meynen! Denn wenn wir alle beyde einerley Sa⸗ che unter dieſen Worten verſtehen, ſo iſts offenbahr, daß entweder ſie oder wir hoͤchſt ungereimt ſchluͤſſen. 226 Diie Thorheit und (II. Theil. 1. Wollen ſie von einer mathematiſchen Ge⸗ wißheit reden, wenn ſie ſagen, daß wir nicht verſichert ſeyn koͤnnen? Wo aber bleibt ihre Red⸗ lichkeit, wenn das ihre Meynung iſt? Verſprechen wir denn eine mathematiſche Gewißheit, oder haben ſich die Chriſten iemahls in dieſen Faͤllen geometriſche De⸗ monſtrationen zu haben geruͤhmet? Man hat zwar der in der Meß⸗Kunſt gewoͤhnlichen Art zu beweiſen ſich bedie⸗ net, ſeinen Beweis aber nicht auf ſolche Dinge, die in der Meß⸗Kunſt vorkommen und in die Sinne fallen, ſondern auf dergleichen Sachen gebauet, die eine mo⸗ raliſche Gewißheit geben und in ſo fern keine eigentliche geometriſche Demonſtration ausmachen. Es iſt wahr, wir ſagen, daß moraliſche Bewei⸗ ſe in unzaͤhlichen Faͤllen dem Verſtande eben ſo viel Genuͤge thun, als eine Demonſtration thun mag, und wir behaupten auch, daß man dieſes demonſtri⸗ ren koͤnne. Wir haben es wuͤrklich in dem oten Sa⸗ tze des VIten Capitels gethan. H Allein ich getraue mir zu ſagen, daß ſich niemahls ein Menſch eingebildet, und noch weniger behauptet, daß ſich bey den Beweisthuͤmern der Religion eine mathematiſche Gewißheit finde. Wir haben diel⸗ mehr das Gegentheil in dem 4ten Satze des Vten Ca⸗ pitels geſagt, wie man daſelbſt finden wird. Sie ſchreiben uns alſo hierinn eine Meynung zu, die wir cmnahls gehabt, und die folglich nichts zur Sache thut. ””MM Sie muͤſſen alſo 2.) ſo viel ſagen wollen, daß die Urſachen, darauf wir unſern Glauben gruͤnden, nicht ſo buͤndig und gruͤndlich, daß wir uns darauf verlaſſen koͤnnten. Allein alsdenn fordern wir abermahl eine Erklaͤrung von ih⸗ nen. Meynen ſie denn, daß nach der Natur der Dinge ſich nie ſo triftige Gruͤnde bey einen gute n Aavbi⸗ lungen Klgye tetien e Muche ſcheE ſch der ciedetl D lonſe, Rrane t eune Rome (eomotrt Rchene, 4 4 T J ee . . A V n N⸗ Ew I ReG . . . ſen fyn, ſM vII. Cap). Unbilligkeit des ScepticiſmYi. 227 Geſchichte finden koͤnnen, daß ſie in derglei⸗ chen Falle zureichend waͤren den Beyfall des Verſtandes nach aller Schaͤrffe billig, ver⸗ nuͤnftig und nothwendig zu machen. Iſt das ihre Meynung, ſo ſind ſie verbunden, alle die um Verzeihung zu bitten, welchen ſie dieſelbe vorgetragen. Denn ſie ſehen ia dieſelben als Leute an, die weder Witz noch Verſtand haben, da ſie ihnen eine ſo offenbahre Unwahrheit aufbuͤrden wol⸗ len. Jedermann kann dieſelbe ſehen, der nur in der Welt nicht gar ein Fremdling iſt. Wenn ia die Un⸗ glaͤubigen eine ſo beſondere Luſt an falſchen Vorſtel⸗ lungen finden, ſo moͤchten ſie doch wenigſtens dieſe Klugheit beobachten, daß ſie dazu keine ſolche Ma⸗ terien erwaͤhlten, darinn ſie die Erkenntniß aller Menſchen wieder ſich haͤtten, welche ſich auf die taͤg⸗ liche Erfahrung gruͤndet, darauf ſie ſelbſt beſtaͤndig ſich berufen, und alſo unvorſichtiger Weiſe ſich ſelbſt wiederlegen. Wir wollen uns mit der Errathung ihrer Mey⸗ nung nicht laͤnger aufhalten. Wenn ſie ſelbſt dieſel⸗ be wiſſen, ſo muß ſie auf eine von den beyden, die wir angezeiget, hinauslaufen. Davon aber ſetzt die eine eine offenbahre Falſchheit zum Grunde, und die andere gehet uns nicht an. Das iſt die lautere Wahrheit. Wir koͤnnen es ihnen uͤbrigens goͤnnen, wenn ſie ſich dem ohngeachtet nicht ſchaͤmen uns ent⸗ gegen zu ſchreyen, „ihr koͤnnt deſſen nicht gewiß Vierter Abſchnitt. Kurze und buͤndige Wiederlegung des Scepticiſmi. ir wollen dieſen Artickel damit beſchluͤſſen, daß BD wir den Unglaͤubigen folgende Schluß⸗Ket⸗ te vorlegen. P 2 Wir 2² 8 Die Thorheit und Unbilligkeit ꝛc. I. Theil. Wir koͤnnen verſichert ſeyn, daß ſo lange eine Ordnung, Regierung, Geſellſchaft und Gemeinſchaft in der Welt geweſen, als ſich vernuͤnftige und zur Geſellſchaft geſchickte Geſchoͤpfe in derſelben befun⸗ den. Al1ſo muß ſich in derſelben etwas finden, darinn ein Menſch dem andern glauben kann. Alſo koͤnnen wir auch verſichert ſeyn, daß darinn nothwendig einige richtige Merkmahle der Glaubwuͤr⸗ digkeit ſich finden muͤſſen. M Und alſo ſind wir verbunden auf dieſe Merkmah⸗ le der Glaubwuͤrdigkeit allemahl gehoͤrig zu achten, wo ſich dieſelben befinden. Denn es iſt nicht allein nach der Natur der Din⸗ ge billig und vernuͤnftig, daß wir ſolches thun, ſon⸗ dern es treiben uns auch dazu die unzaͤhlichen Un⸗ gelegenheiten an, welche unvermeidlich auf die Ver⸗ werfung einer ſolchen Gewißheit folgen wuͤrden, die dieſe Merkmahle bey ſich fuͤhret. Alſo koͤnnen wir, wenn wir nicht mit Vorſatzin Zweifel leben wollen, verſichert oder gewiß ſeyn, daß wir durch alle Geſetze der menſchlichen Natur und der Welt verbunden, den Bepyfall un⸗ ſers Verſtandes allen den Beweisthuͤmern zu geben, durch deren Verwerfung wir uns eine der gemeldeten Ungelegenheiten unvermeidlich zuziehen. Weil auch der Schoͤpfer die Welt nicht kann auf eine ſolche Art gemacht haben, daß wir in den Faͤllen betrogen werden, da die groͤſte Billigkeit und die richtigſte Vernunft den Beyfall unſers Verſtan⸗ des fordern, ia, weil er ſolches nicht einmahl kann zugelaſſen haben, ſo koͤnnen wir verſichert ſeyn, daß wir in allen den Faͤllen, darinn ſich die Merkmahle der Glaubwuͤrdigkeit finden, zumahl, wenn dieſel⸗ ben von der groͤſten Wichtigkeit, nicht betrogen wer⸗ den, wenn wir denen Wahrheiten unſern Bexyfall IX. Cap.) Regeln vor die Liebhaber“ẽe. 229 geben, welche durch dergleichen Beweisthuͤmer be⸗ kraͤftiget. Aus allem dieſem ziehen wir unſere allgemeine Folge. Daß der Grund der morgliſchen Gewißheit und folglich die Glaubwuͤrdigkeit derſelben, weder unausgemacht noch ungewiß, ſondern in der Natur der Dinge auf das gewiſſeſte ge⸗ gruͤndet ſey. Und dieſes war das, was wir zu beweiſen hatten. Zas neunte Gapitel. Darinn allerhand Regeln und Anweiſungen vor dieienigen zu finden, welche die Wahr⸗ heit aufrichtig ſuchen. Errſter Abſchnitt. Erſte Regel. Man kehre ſich an kein leeres Geſchrey. R habe nun nichts mehr zu thun, als, daß ich W denienigen noch einige Regeln gebe, welche die ge Wahrheit aufrichtig ſuchen. Ich werde ſie dadurch in denen von mir dargethanen Wahrheiten zu befe⸗ ſtigen, und gegen alle Einwuͤrfe zu verwahren ſu⸗ chen, die man etwa dawieder machen moͤchte. 1. Belieben ſie ſich zu erinnern, daß alles das, was man von der Verderbniß der Welt, von ihrer Beiruͤglichkeit und der darinn ſo gemei⸗ nen Falſchheit ſagen kann, auf keine Weiſe wieder die Hinlanglichkeit und Glaubwuͤrdig⸗ keit der moraliſchen Gruͤnde etwas beweiſe. Die Menſchen, ſagt man H“H falſay und betrug⸗ 0 3 3 ich, 230 Regeln vor die (II. Theil. lich, und ſind es iederzeit geweſen. Es iſt wahr; wer wollte das leugnen, oder wer leugnet es? Al⸗ lein folget daraus, daß die moraliſche Gewißheit be⸗ truͤglich ſey, und daß man ſich darauf nicht verlaſ⸗ ſen muͤſſe. Zweyrer Abſchnitt. Zweyte Regel. Man glaube ſeiner Erfahrung mehr als al⸗ len Reden, die ein bloſſes vielleicht zum Grunde haben. 2. Man verwundere ſich nicht, wenn man von gewiſſen Leuten hoͤret, daß die moraliſchen Beweiſe das Gegentheil nicht un⸗ moͤglich machen, oder, daß dieſelben die Noth⸗ wendigkeit der Sache nicht beweiſen, und alſo dem Verſtande kein Genuͤge thun koͤnnen. Das iſt nichts als ein offenbahr falſcher Schluß. Daraus, daß ein Beweis die Moͤglichkeit des Ge⸗ gentheils nicht umſtoͤſt, oder keine abſolute Noth⸗ wendigkeit von dem Seyn der Dinge zeiget, folget gar nicht, daß er uns in Ungewißheit laſſe. Die Folge iſt falſch, und hat die Erfahrung wieder ſich, welche ein ieder aus tauſend und aber tauſend Faͤllen davon haben kann. Man darf ſich nur auf das beſinnen, was wir davon in dem 7. und 8. Satze des VI. Capitels geſagt haben. Weil aber dieſes einer der wichtigſten Puncte, und, weil derſelbe auf gewiſſe Art alle Schwuͤrig⸗ keiten aufloͤſet, welche man in Anſehung der morgli⸗ ſchen Gewißheit macht, ſo will ich ihn auch in der folgenden Regel beruͤhren. Dritter Abſchnitt. Dritte Regel. Man laſſe ſich niemahls von der Haupt Sache ableingen. datpreche dess ⸗er Gedn Slecbt Nn IX. Cap) diebhaber der Wahtheit. 231 3. W oft man uͤber Dinge ſtreitet, welche Beine moraliſche Gewißheit haben muͤſ⸗ ſen, iſt das vornehmſte, daß man allezeit feſt bey dem eigentlichen Puncte bleibet, daruͤber der Streit iſt, und denſelben nie aus den Augen ſen man dieſe Art der Beweisthuͤmer gebrau⸗ chet, ſucht man nichts mehr als die Wahrheit der Geſchichte zu erkennen, und es koͤmmt alles darauf an, daß man wiſſe, ob ſie ſich ſo, wie man ſie er⸗ zaͤhlet, zugetragen haben oder nicht. Sagt man nun ſo dann, daß ohngeachtet des Beweisthums von der Geſchichte, es weder ohnmoͤglich noch wie⸗ derſprechend, daß dieſe Sache gar nicht, oder doch anders ſey: So ſage ich hinwieder, man thue dieſes bloß, damit man ſeinen Gegentheil von der Haupt⸗ Sache abziehe. Meine Urſache iſt dieſe: Die moraliſche Gewißheit hat nicht das bloſſe Wiſſen ſondern das Thun zum Endzweck. Ihr Nutzen iſt dieſer, daß ſie uns zur Richtſchnur in unſern Handlungen dienet. Zu dem Ende iſts ge⸗ nung, daß wir wiſſen, was ein Ding ſey. Wenn wir alſo gute und buͤndige Urſachen haben, die Wuͤrk⸗ lichkeit der Sachen zu glauben, ſo haben wir alles, was wir brauchen, wenn wir unſere Pflicht in An⸗ ſehung derſelben wiſſen wollen. Wozu ſollte es uns denn in dergleichen Faͤllen dienen, daß wir nach aller Schaͤrfe unterſuchen, ob es ganz und gar ohnmoͤg⸗ lich, daß die Sachen anders ſeyn, als ſie uns vor⸗ geſtellet werden? Wenn man es auch ſo weit brin⸗ gen koͤnnte, was wuͤrde das in den Geſchaͤften unſers Lebens vor Nutzen haben? Das, was uns bey ei⸗ ner Handlung determiniren muß, iſt die Betrach⸗ tung ihrer Wichtigkeit, und der Einfluß, welchen dieſelbe in die Ruhe und die Gluͤckſeligkeit des Lebens P 4 iigt. 232 Regeln vor die (II. Theil. hat. Nun iſts offenbahr, daß dieſe Betrachtung bloß fordere, daß wir von dem, was die Sachen ſind, Nachricht haben, ohne, daß wir uns um das bekuͤmmern duͤrften, was ſie auf keine Weiſe ſeyn koͤnnten. Dieſes gruͤbeln, ob eine Sache ſchlechterdings moͤglich oder unmoͤglich, hat in unſerm Thun und Leben keinen Nutzen. Die Ausſchwei⸗ fungen, welche man auf dieſelbe macht, koͤnnen alſo kein Einwurf ſeyn, der gegen die moraliſche Ge⸗ wißheit etwas zu bedeuten haͤtte. Vierter Abſchnitt. Wie man es anzufangen habe, wenn man in Unterſuchung der Wahrheit ſicher gehen wolle? =WRM Boch geſtehe ich, daß ſich Faͤlle genung von der “Art finden, darinn die Folgen des Irrthums ſo wichtig, daß man nie zu viel Vorſicht gegen den⸗ ſelben anwenden kann. Man wird alſo von mir zu wiſſen verlangen, was ein Menſch zu thun ha⸗ be, der das Wahre vom Falſchen mit Ge⸗ wißheit unterſcheiden will, und wie ers am⸗ fangen, daß er von den ihm vorgeſtellten Sachen nach der Natur der Beweisthuͤmer ein geſundes ÜUr⸗ theil faͤllen moͤge. Es giebt gewiß ungemein wichtige Faͤlle, in de⸗ nen ein Irrthum den allergroͤſten Schaden nach ſich ziehet. Dergleichen iſt vor allen andern das Werk der Seligkeit, dabey alles auf die moraliſche Ge⸗ wißheit ankoͤmmt. Dieſes verbindet mich denen noch einige andere Regeln zu geben, welche derſelben etwa noͤthig ha⸗ ben, und ich verſichre die, welche ihnen folgen wol⸗ len, daß ſolches nicht ohne den verlangten Nutzen geſchehen werde⸗ O” B Fuͤnf⸗ Eeſtehee ſurde N un ſe be lchungen 4 ſoch ufehen, ir e Ceſheoſe che w⸗ Poocds inchend ſche ſeGlte Weo ſchen cargen bere lgen Nalbe E — — W nen a . ſcen n nd we en R l „ A ſge Fer . c IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 233 Fuͤnfter Abſchnitt. Erſte Regel. Man fange mit Anrufung des Goͤttlichen Bey⸗ ſtandes an. D as erſte, was man nach meinem Rathe zu thun hat, iſt dieſes, daß man den gnaͤdigen Beyſtand unſers groſſen Schoͤpfers demuͤ⸗ thig und aufrichtig erbitte. Es befiehlt uns die Vernunft, bey allen Unter⸗ ſuchungen der Wahrheit und ſonderlich bey derglei⸗ chen hoͤchſtwichtigen Unterſuchungen, denienigen an⸗ zuflehen, der die Wahrheit ſelbſt und die Quelle al⸗ ler Wahrheit, welche ſich unter allen verſtaͤndigen Geſchoͤpfen findet. Seine guͤtige Vorſehung iſts, welche unſerm Verſtande die noͤthige Staͤrke und Munterkeit erhaͤlt, und uns tuͤchtig macht dieſelbe in allen Faͤllen unſers Lebens wohl anzuwenden. Es iſt alſo zu aller Zeit unſere Schuldigkeit, ihn vor die⸗ ſe Guͤte zu preiſen und um die Fortſetzung zu bitten. Wie vielmehr ſind wir denn verbunden ſeine Huͤlfe zu ſuchen, wenn wir uns vornehmen ſolche Unterſu⸗ chungen anzuſtellen, welche unſere ewige Gluͤckſelig⸗ keit betreffen? Dies iſt eine Pflicht der natuͤrlichen Religion, und auch die, welche dem Evangelio nicht glauben, duͤrfen ſich derſelben nicht entziehen. Sechſter Abſchnitt. Zweyte Regel. Man ſuche nichts als die Wahrheit. re andere Regel weichet der erſten an Wich⸗ tigkeit im geringſten nicht. Nehmlich, daß man in Unterſuchung der Wahrheit, nichts als dieſe Wah Hrit ſuchen muͤſſe. 8. 234 Regeln vor die (II. Theil. Hat man andere Abſichten dabey, ſo wird man ohnfehlbahr durch dieſe fremde Abſichten dergeſtalt eingenommen, daß man ohnmoͤglich mit einer ſo voll⸗ kommenen Unpartheylichkeit von den Sachen urthei⸗ len kann, als man billig thun ſollte, und thun wuͤr⸗ den een man auf nichts anders als auf die Wahr⸗ heit ſahe. Eben dieſe Pflicht zeigt uns auch das Gebet. Denn wir haben, wenn anders die Anrufung der gnaͤdigen Huͤlfe GOttes keine Heucheley geweſen, ſeinen Beyſtand in keiner andern Abſicht erbitten koͤn⸗ nen, als in dieſer, daß wir zu einer richtigen Erkennt⸗ niß kommen moͤgen. Haben wir andere Abſichten, ſo ſpotten wir des Allerhoͤchſten. Siebender Abſchnitt. Dritte Regel. Man befreye ſich von allen ſeinen Vorurthei⸗ len, dergeſtalt, daß ſie in dieſe Unterſuchung keinen Ein⸗ fluß haben. De⸗ dieſen beyden Vorbereitungen, welche von der Beſchaffenheit des Verſtandes und Red⸗ lichkeit des Herzens zeugen, muß das aufrichtige Be⸗ ſtreben kommen, ſich von allen den Vorurthei⸗ len loszumachen, welche man aus gewiſſen Lehr⸗Begriffen oder andern Vorſtellungen etwa zum Nachtheil der Wahrheit, welche man ſuchet, angenommen. Das iſt, man muß in ſo weit ſich von dieſen Vorurtheilen abſondern, daß ſie in unſere Unterſu⸗ chungen keinen Einfluß haben, und den Folgen, darauf uns die geſunde Vernunft fuͤhret, nicht im Wege ſtehen. JJMD Die Sache iſt gar wohl moͤglich. Denn es ſte⸗ het in eines ieden Macht, daß er ſeine Einbildung I.. Cop⸗ err enſhea r on Corro Croft de Mhe gave ſt⸗ Piette dent N1 trach Sore P betveſe ſclch⸗ e nen ſeSte⸗ e Ne in che ſucht nitk, tſichogie en, M mdes Suſtic en Vor qus g ther, nnin⸗ d M, e IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 235 einſchraͤnke und ſeine Vernunft hoͤre. Es koͤmmt nur auf ihn an, daß er die falſchen Farben von den Vorwuͤrfen thue, unter welchen ſie die Einbildungs⸗ Krafft vorſtellet, und nichts davon glaube, als, was die Vernunft ſagt. Zwar geſtehe ich, daß Zeit und Muͤhe hiezu erfordert werden; allein ſollte uns wohl in einer hoͤchſt⸗wichtigen Sache, in einer Sache, da⸗ bey ein ieder verſtaͤndiger dieſes noͤthig findet, etwas zu ſchwer ſeyn? Vierte Regel. Man unterſuche die Sache voͤllig und or⸗ deneſiicccccff. ch rathe vors vierte, die Sache von allen Seiten und nach allen Umſtaͤnden zu be⸗ trachten, und zwar mit aller nur moͤglichen Man halte ſich nicht bey Kleinigkeiten auf, und vergeſſe daruͤber keine wichtigere Dinge. Man ſuche die Umſtaͤnde aus, auf welche der Schluß ſich haupt⸗ ſaͤchlich gruͤnden muß, und vergeſſe keine von der Art. Hat man ſie gehoͤrig heraus geſucht, ſo erwaͤge man ihre Staͤrke und Schwaͤche mit Fleiß. Man hoͤre, was die Vernunfft dazu ſagt, und ſonſt nichts. Man ſehe an denſelben nur das, was wuͤrklich da iſt, nicht aber das, was die Vorurtheile gerne dar⸗ an finden moͤchten. Nieuntet Abſchnitt. Fuͤnfte Regel. Man ziehe richtige Folgen aus den Grund⸗ Saͤtzen, nach denen man ghe. Gen man die Umſtaͤnde wohl und reiflich erwo⸗ 9gen, ſo ziehe man ſeine Folge näch der M or⸗ = 236 Regeln vor die (II. Theil. Vorſchrift der allerſchaͤrfſten Vernunft⸗Leh⸗ re. Marn ſuche ſich nicht ſelbſt zu verblenden noch ſich zu verirren, und richte ſich auch hierinn, wie in al⸗ lem dem uͤbrigem, auf das genaueſte nach dem, was die Vernunft dazu ſagt. Will man wiſſen, woran man das merken koͤnne? So antworte ich, man unterſuche nur, ob man ſelbſt von ſeiner Redlichkeit zufrieden? Wird man von ſeinem Gewiſſen deswe⸗ gen gar nicht beſtraft? Hat man nicht ſelbſt ein heimliches Mißtrauen auf ſeine Art zu ſchluͤſſen, wenn man ſie mit geſetztem Gemuͤthe betrachtet? R ſolches nicht, ſo kann man ohne Sorgen ſeyn, ſo iſt die Folge buͤndig, und ſo kann man ſich darauf verlaſſen. Zehnter Abſchnitt. Sechſte Regel. Man laſſe ſich durch die Schwürigkeiten dieſer Unterſuchung nicht abhalten. Bollte man gleich auf ſeinem Wege wich⸗ 2 tige Schwuͤrigkeiten antreffen, ſo muß man doch die Unterſuchungen nicht einſtel⸗ len, bis man geſehen, wozu man ſich determiniren ſolle. H Kann man zu einer Zeit die Sache nicht ſo deut⸗ lich einſehen, daß man davon zufrieden, ſo kann eine andere kommen, da man ſeiner Unterſuchung einen beſſern Fortgang verſprechen kann; wenn et⸗ wa der Geiſt zu einer bedachtſahmen Unterſuchung ge⸗ ſchickter, oder der Leib freyer und geſunder. Wir wiſſen alle aus der Erfahrung, daß wir nicht immer gleich geſchickt auch von einerley Sachen auf einerley Art zu urtheilen. Es giebt gewiſſe gluͤckliche Stun⸗ den, darinn die Schwuͤrigkeiten, welche uns vor⸗ r uniiberwindlich ſchenen, ſich gleichſahm ſilſt le. aſten 14, darn lger ſe Ne ſo nitktgt gor len dem 2 Sickende wenn 4 eit ſich wenn Beder fragen G a s e ene h heſene⸗ ſen. Unn faſch et lonn e⸗ waa . Gte lſe P ehleden ern n Pneh twort t kſiine h nhenſe IX. Cap) Liebhaber der Wahrbeit. 237 aufloͤſen und verſchwinden. Es ſind hergegen ande⸗ re, darinn uns alles ſo dunkel vorkoͤmmt, daß ein kluger ſich nicht zu einer alsdenn unnuͤtzen Arbeit zwin⸗ get, ſondern eine bequemere Zeit abwartet. WWaͤre das aber klug gehandelt, wenn man die noͤthigſten und wichtigſten Unterſuchungen ganz und gar liegen lieſſe, weil es uns bey dem erſtem oder an⸗ derm Verſuche nicht gelingen wollen? Eilfter Abſchnit. Siebende Regel. Man frage geſchickte Leute um Rath, wenn man ihm ſelbſt kein Genuge thun kann. Sch habe nur noch eine aber ſehr noͤthige Regel M vor die, welche in Unterſuchung der Wahr⸗ heit ſicher gehen wollen. Nehmlich, daß man, wenn man ihm ſelbſt kein Genuͤge thun kan, kein Bedenken tragen muͤſſe, Leute um Rath zu fragen, die dazu behulflich ſeyn koͤnnen. ſich auf die Erkenntniß einer beſondern Materie mit Fleiß gelegt, dieſelbe mit mehrerer Grundlichkeit und auf eine beſſere Art abhandeln koͤnnen, als die, wel⸗ che ſie nie erlernet, oder zum erſten mahle vorneh⸗ „men. Und wem kann das wohl eine Schande ſeyn, daß er ſich bey andern in ſolchen Sachen Rathes er⸗ hohlet, darauf ſein ganzes Wohl ankoͤmmt? Oder kann dieſes eine groͤſſere Schande ſeyn, als, wenn man in Krankheiten einen Arzt um Rath fraͤgt. Zwoͤlfter Abſchnitt. Antworten auf einen Einwurf, den man von der Beſchwer⸗ lichkeit dieſer Unterſuchung hernimmt. eſchwe Erſte Antwort. Man giebt ſich bey Sachen, daran niche halb ſo viel gelegen, eben ſo viel Muͤhe. . E Viel⸗ 33 585 Regeln vor die (II. Cheil. Ge⸗ moͤchte man ſagen, es werde gar zu e) viele Zeit und Muͤhe koſten, wenn man dieſe Regeln in die Ubung bringen wolle, und es werde ein Menſch durch die Langweiligkeit und Be⸗ ſchwerlichkeit dieſes Werkes weit mehr abgeſchreckt, als durch die Wichtigkeit deſſelben ermuntert. Ich gebe hierauf dreyerley zur Antwort. 1.) Es geben ſich die Menſchen taͤglich in anderen Ge⸗ ſchaͤfften weit mehrere Muͤhe, deren Werth doch viel geringer iſt. Man ſtehet fruͤhe auf, und legt ſich ſpaͤte nieder, bloß um eines geringen Vortheils wil⸗ len, und beſchwert ſich doch im geringſten nicht dar⸗ uͤber. Hat man nur etwa ein Werk unter Haͤnden, das uns in der Welt beruͤhmt machen und in Anſe⸗ hen ſetzen kann, ſo ſtreckt man alle Kraͤffte an, man arbeitet als ein Sclave ohne Unterlaß, ia ſetzt dar⸗ uͤber oft ſeine Gefundheit und Leben in Gefahr. Da man nun bey ſo geringen Sachen im Fleiſſe ſo unermuͤdet, woher koͤmmt es denn, daß man beyei⸗ ner ſo wichtigen Sache durch eine iede Schwuͤrigkeit abgeſchreckt und bewogen wird, die Unterſuchung der⸗ ſelben ganz und gar liegen zu laſſen? Die Urſache kann man leicht ſehen. Weil man nehmlich das letztere nicht mit Ernſt vornehmen will. Daher man auch den Schaden dieſer Nachlaͤßigkeit ſich einzig und allein beyzumeſſen hart. Dreyzehnter Abſchnitt. Zweyte Antwort. Dieſe Mühe iſt ſo noͤthig, daß man ſich derſelben nicht uberheben darf. o viel Arbeit auch die Unterſuchung der Wahr⸗ heit koſtet, ſo muß man doch nothwendig dieſen Weg erwaͤhlen, wenn man ſie auf eine ſce ☛ — — — — — S —–= — — = — == S= = —— — — = — — — S = — . = = — —— —, — = VS W nehen U. WW. igkei⸗ „ IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 29 Art erkennen will, daran der Verſtand ein Genuͤ⸗ gen habe. In der Natur der Dinge iſt kein anderer Weg zur Gewißheit zu kommen, als daß man un⸗ terſcheide und unterſuche, und richtig aus den Um⸗ ſtaͤnden einer Sache ſchluͤſſe. Vierzehnter Abſchnitt. Dritte Antwort. Man wird für dieſe Muͤhe reichlich durch die Vortheile belohnt, welche man davon hat. Vrdlich ſo erſetzet ia der gluͤckliche Ausgang ‚und Ws der Nutzen, welchen man aus der Unterſu⸗ chung der Wahrheit hat, die Muͤhe, genugſahm, welche ſie koſtet. Es gilt hie die Ruhe der Seelen in dieſem und eine unendliche Gluͤckſeligkeit in ienem Leben. Die Meynung, welche wir in Anſehung der Religion erwaͤhlen, macht unſer Gluͤck oder Ungluͤck vor und nach dem Tode. Ein ieder verſtaͤndiger Menſch, ſiehet alſo, wie dieſer Nutzen der Muͤhe und des Fleiſſes, welche man von ihm fordert, gar wohl werth ſey. Funfzehnter Abſchnitt. “ Dieſe Unterſuchung nimmt ihr Ende, wenn man ſeine Schluß⸗Folge ordentlich und auf eine ſolche Art gezogen, welche den Verſtand zum Beyfall verbindet. G raͤgt man, wenn ehe dieſe Arbeit aufhoͤre, und wenn ehe man ſagen koͤnne, daß dem Ver⸗ ſtande ein Genuͤge geſchehen? So antworte ich, die⸗ ſes geſchehe alsdenn, wenn man nach einer ſorgfaͤlti⸗ gen und fleißigen Unterſuchung eine deutliche Gewiß⸗ heit bekoͤnmmt, welche den Verſtand eines vernuͤnfti⸗ gen Geſchoͤpfes zum Beyfall verbindet. Alsdenn, ſage ich, kann man ſich zur Ruhe geben, und feſt verſi⸗ chert ſeyn, daß man ſolches billig thue. Doch 240 Regeln vor die— (II. Theil. Doch muß man zuvor dieſer zwey Puncte gewiß ſeyn. 1. Daß man alle vorgeſchriebene Regeln ſorg⸗ faͤltig in Acht genommen. 2. Daß man in der deutlichen Gewißheit, welche man in die⸗ ſem Falle hat, alle Kennzeichen derienigen deutlichen Gewißheit finde, von welcher wir dargethan, daß ſie iedermann zum Beyfall verbinde. Iſt man von dem einem oder dem an⸗ dern nicht gewiß, ſo will ich vor die Schluß⸗Folge nicht gut ſeyn. Iſt man aber von beyden verſichert, ſo iſt die Schluß⸗Folge ſo beſchaffen, daß man voll⸗ kommen damit zufrieden ſeyn kann. Sechzehnter Abſchnitr. Man iſt daher von der Unbetrüglichkeit des be tiebenen Schluſſes verſichert, weil man ſich der eägr⸗ welche uns GOet gegeben, gehoͤrig gebraucht. Wun hieraus entſtehet eine neue Frage. Man ) will nehmlich wiſſen, wie man verſichert ſeyn koͤnne, daß man ſich in der Schluß⸗Folge nicht be⸗ truͤge, auch wenn man dieſe beyde Puncte beobach⸗ tet. Und wir halten es vor billig, daß wir die Gruͤnde davon anzeigen. Der erſte iſt dieſer. Der guͤtige und weiſe Schoͤpfer hat uns, da er uns zu vernuͤnftigen Ge⸗ ſchoͤͤpfen machen wollen, die noͤthigen Kraͤffte gege⸗ ben, das Gute vom Boͤſen und das Wahre vom Falſchen in allen den Faͤllen zu unterſcheiden, darinn uns an dieſer Unterſcheidung etwas gelegen. Haͤtte er uns dieſes Vermoͤgen nicht gegeben, ſo waͤre es uns ganz und gar unmoͤglich uns als verſtaͤn⸗ dige Weſen zu bezeigen. Es wollte ſich alſo auch unmoglich anders ſchicken, als, daß wir dieſe Jeli⸗ ffoede Mnun Nn geit Gaden geben, ner S ſhri. ze. Muncte ſche 4 n ſifeue 38 . rN == I. Cap.) Liebhaber der Wahrbeit. 41 m keit nicht gegeben, ſo wuͤrden wir zu keinen Pflichten, ſo wenig gegen GOTT als gegen die Menſchen, mehr verbunden ſeyn. Denn wie koͤnnen wir zu Unmoͤg⸗ lichkeiten verbunden ſeyn? Und wuͤrde es uns nicht ſchlechterdings unmoͤglich ſeyn, anders als durch einen ohngefaͤhren Zufall, gerecht zu handeln, wenn wir nicht wuͤſten, was gerecht und was ungerecht waͤre? Eins von beyden muß man alſo nothwendig thun, entweder man muß ſich nicht mehr unter die verſtaͤn⸗ digen und vernuͤnfftigen Geſchoͤpfe rechnen, und ſich den geringſten Thieren gleich achten, oder man muß glauben, daß GOTT dem Menſchen die Kraͤffte ge⸗ geben, welche zur Erfuͤllung der Abſicht, die er bey ſei⸗ ner Schoͤpfung gehabt, erfordert werden. GOtre der uns die Kraͤffte gegeben, kan an der Verirrung derſelben nicht Schuld ſeyn. E dieſes ausgemacht, ſo ſetze ich hinzu, daß der W☛, allmaͤchtige GO TT weder der Urheber der Verblendungen und Vergehungen, welche uns be⸗ truͤgen, ſey noch ſeyn konne. Er kan unſCre Kraͤffte weder durch Blendwerke betruͤgen, noch die Wuͤrkungen derſelben in wahren Sachen ſtoͤhren. Er kann uns weder den Betrug als eine Wahrheit angeben, noch verurſachen, daß man eine Wahrheit vor einen Betrug halte. Wer da glauben wollte, daß er dieſes thun koͤnne, wuͤrde ſeine unendliche Vollkommenheiten leugnen, und dieſes wuͤrde eben ſo viel ſeyn, als, ob er ſeine Exiſtenz leugnete. l Der Scepticiſmus fuͤhrt den Menſchen ganz na⸗ tuͤrlich zum Atheismo, wenn man aber ſo weit kom⸗ men, ſo finden keine Vernunft⸗Schluͤſſe mehr Platz. Q Acht⸗ 2 — Regeln vor die n. Thei. Achtzehnter Abſchnitt. Wenn man ſich betruͤgt, ſo geſchicht es daher, weil man gern petrogen ſeyn will. Jan ſiehet nunmehr, wie man yn koͤnne, M daß man ſich in dem nnhaſch Fale nkhre truͤge. Denn, wenn man eines theils alles gethan, was man von einem vernuͤnftigem Geſchoͤpfe fordern kann, das zur deutlichen Gewißheit zu kommen ſucht, und, wenn andern theils GOtt weder die Urſache noch das Mittel ſeyn kann, daß man ſich betruͤge, ſo folget daß man in wichtigen Faͤllen das wahre von Falſchen mit Gewißheit unterſcheiden koͤnne, wenn man die Sachen aufrichtig unterſuchet, und dabey nichts als die geſunde Vernunft hoͤret. Mann kann gewiß glau⸗ ben, daß man ſich niemahls betruͤgen — man ſich nicht ſelbſt betruͤget, und wie kan dieſes ge⸗ ſchehen, wenn man ſich aller der Huͤlfs⸗Mittel und aller der Kraͤffte, welche uns GOTT giebt, auf die Art bedienet, wie wir zu thun verbunden, und ſo viel wir nur thun koͤnnen. Neunzehnter Abſchnitt. Dieſes Ungluͤck koͤmmt nicht bloß aus einer Schwachbeit der Menſchen Elr⸗ einer allgemeinen an werfe mir nicht die allgemeine Schwachhei M der Menſchen vor, welche ſie e chdah 3 ſelbſt zu betruͤgen, oder durch andere betrogen zu wer⸗ den, unterwerfe. Alles dieſes kann niemand zu einem unaufhoͤrlichen Zweifel ein Recht geben, und iſt nichts eine ſchaͤndfiche Entſchuldigung der gewoͤhnlichen raͤgheit. gendes Dilemma. Man antworte mir, wenn man kann, auf fol⸗ Ent⸗ Ent iſ ſiche 6 Jahn nchigi ih Uin n die . Eeͤ ſehen, keinen knnen wendig . — itt. iit iaie⸗ ee Nerſeen Aadehe . „1 4 efente . e Ne 4 1 Na nkame gen N , Ben „ NIIN NNR iN N . ) ſ NRIN tit. gncß / 4 IX. Cap.) Liebhaber der Wahrheit. 243 Entweder die Schwachheit der menſchlichen Na⸗ tur iſt wuͤrklich ſo beſchaffen, daß man gezwungen, in einem beſtaͤndigem Zweifel zu bleiben; oder ſie iſt nicht ſo beſchaffen. M Sagt man das erſte, ſo muß man entweder alle Verbindlichkeit zu den Pflichten leugnen, welche ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf haben ſollte, oder man verſtoͤſt wieder die Vollkommenheiten GOttes und ſagt, daß er den Menſchen alle dieſe Pflichten aufgeleget, ohne um die zur Erfuͤllung derſelben noͤthige Kraͤffte zu ge⸗ en. Sagt man das letztere, ſo muß man ia ſelbſt ge⸗ ſtehen, daß alle die Maͤngel der menſchlichen Natur keinen Grund zu einem beſtaͤndigen Zweifel abgeben koͤnnen, und nichts beweiſen, als dieſes, es ſey noth⸗ wendig, daß man alle Sorgfalt anwende und die groͤſte Vorſicht brauche, damit man den Irrthum vermeide. Habe ich aber nicht eben das bisher eingeſchaͤrft? Es iſt moͤglich, daß ſich andere bey dieſen Unter⸗ ſuchungen betrogen, ia daß ſie gar dabey in ſehr groſ⸗ ſe Irrthuͤmer gefallen. Es iſt auch moͤglich, daß ihnen dieſes begegnet, weil ſie eine moraliſche Gewißheit zu haben vermeynet. Allein kann denn der Stein dar⸗ uͤber ſie gefallen, nicht durch uns vermieden werden, und mag ihr Fall eine Urſache ſeyn, deswegen man ſeine Pflicht unterlaſſen duͤrfe? Sie haben ſich, ſagt man, verirret, indem ſie der moraliſchen Gewißheit zu viel ge⸗ trauet; wohl, allein was wird man uͤbrig behalten, wenn man ſie dieſes Exempels wegen uͤberhaupt vor verdaͤchtig haͤlt? Glaubt man denn, daß in der Ma⸗ thematic alle Schluſſe richtig, und iſt man iemahls des Lebens muͤde worden, weil ſo viele Knechte der Wolluſt ſich deſſelben mißbrauchen. Angemzl Qushar dei Feien Abſchnitt Allgemeine Quellen der Jrrthuͤmer, darinn man bey Unter⸗ ſuchung der Wahrheit fallt. n bep Q 2 Ebhe H 16 5) 244 Regeln vor die Liebhaber der Wahrbeit. (II. Theil. — G he wir den Articel von der moraliſchen Gewißheit 5 voͤllig beſchluͤſſen, ſo wollen wir kuͤrzlich anzei⸗ gen, welches die gemeineſten Urſachen und gewoͤhn⸗ D lichſten Quellen der falſchen Schluͤſſe, welche man M bey Unterſuchung der Wahrheit macht. Man wird der daraus ſehen, daß die Menſchen allezeit auf einige Art daran Schuld haben, wenn ſie ſich betruͤgen. 1. Schluͤſſen ſie aus unrichtigen Grund⸗ h Saͤtzen, alſo fuͤhret ſie die Folge aus denſelben, eiched ob ſie gleich richtig gezogen, in einen Irrthum. ſhd Dergeſtalt kan man ſich betruͤgen, wenn man aus Mle Grund⸗GSaͤtzen ſchluͤſſet, die entweder zu dieſer Sache qle. nichts thun, oder nicht zureichend, oder auch uͤbermaͤßig deutii ſind. Dieſer letzte Punct wuͤrkt vor andern die mei⸗ D ſten Irrthuͤmer. Denn der Verſtand wird durch die ache Menge der Vorwuͤrffe uͤberladen und verwirret. Die⸗ deiei ſes verurſachet, daß man Folgen zieht, die ſich wieder⸗ hatun ſprechen, und man waͤhlt in dieſer Verwirrung dieiee⸗ Aet nige, welche den Vorurtheilen am beſten geſaͤllt. 600 2. Wie man ſich betruͤgen kann, wenn man aus ſ falſchen Grund⸗Saͤtzen richtig ſchluͤſſet, ſo betruͤgt mnn Uert⸗ ſich auch andern theils, wenn man richtige Grund⸗· Saͤtze hat und unrichtig daraus ſchluͤſſet. Wd Dieſes geſchicht meiſtens aus Unwiſſenheit, aus Un⸗ Ie achtſamkeit, aus Ubereylung, aus Partheylichkett d und aus tauſend andern dergleichen Dingen. (A Alſo ſchluſt man bald aus unrichtigen Grund⸗ Saͤtzen, bald macht man aus den richtigſten Grund⸗ gare⸗ Saͤtzen falſche Folgen. agf Hieraus kann man genugſahm ſehen, was man fuͤr einen Weg zu erwaͤhlen habe, wenn man falſche he l Schluͤſſe vermeiden will. Die Quelle des Irrthuuns klnnen zeiget uns wodurch man demſelben entgehen kann. Wirnne X. Cap) GOtt kan einem Betruge unmoͤgl die Zeichen ze. 24 Baas zehnte Vapitel. Darinn gezeiget wird, wie unmoͤglich es ſey, daß GOtt einem Betruge alle Kennzeichen der Wahrheit gegeben. Ge kommen zu dem dritten Haupt⸗Stuͤcke g) des von uns gemachten Entwurfs: Solches u beſtehet darinn, daß wir zeigen, wie unmoͤglich es wollt oder zugelaſſen, daß ein einiger Betrug aAlle Kennzeichen der von uns beſchriebenen deutlichen Gewißheit habe. Dieſes braucht bey denienigen keines Beweiſes, welche die Exiſtenz eines ſolchen Weſens glauben, als dasienige nothwendig iſt, welches die Welt gemacht hat und regieret. Alſo wollen wir keine unnoͤthige Arbeit uͤbernehmen. Ein ieder, der wiſſen kann, daß GOTTD die ewige Wahrheit, die unendliche Guͤtig⸗ m keit, und die untadelhafte Gerechtigkeit, desgleichen, daß er weder mit ſeinen Geſchoͤpfen ſpielen noch ihnen unbrauchbahre Kraͤffte geben koͤnne, ein ieder, ſage ich, der dieſes wiſſen kann, kann bloß aus dem natuͤrlichen Verſtande abnehmen, es ſey ganz und gar unmoͤglich, daß GOtt einem Betruge die Zeichen der Wahrheit Alſo habe ich nichts mehr zu thun, als, daß ich dergeſtalt meinen andern Theil beſchluͤſſe. Zuſaͤtze. 1. In allen Faͤllen, darinn wir die beſchriebene Gewißheit uns verſichern können, koͤnnen wir auch verſichert ſeyn, daß Rwir uns nicht betruͤgen, wenn wir denſelben Beyfall geben. O 3 2. 246 Goit kann einem Betruge unmoͤgl. (Il heil. 2. Wenn der Ausgang der erterſichui en nicht ſo beſchaffen als wir verhoffet, ſo oͤmmt ſolches daher, daß die Beweisthuͤmer, aus welchen wir geſchloſſen, der Folge, ſo wir daraus gezogen, nicht gnugſahmen Grund ge⸗ ben. Wir muͤſſen uns auf einige Art verſehen ha⸗ ben, ohne, daß wir es gemerkt. 3. Wenn wir durch klahre und unleugbahre Kennzeichen von einem Betruge verſichert ſind, ſo koͤnnen wir gewiß glauben, daß die Beweisthuͤmer, dadurch man den Betrug glaubhaft zu machen ſucht, nach einer gehoͤri⸗ gen Unterſuchung derſelben laͤppiſch und elend ſeyn wuͤrden. 4. Wenn den Menſchen ſehr viel daran gelegen daß ſie gewiſſe Sachen glauben, ſo oͤnnen wir uns verſichert halten, daß die Goͤttliche Vorſehung ſie mit allen Zeichen der deutlichen Gewißheit vorſtellen werde, welche vernuͤnftige Weſen zum Bepyfall zu verbinden, erfordert wird. Ich geſtehe, daß dieſes nicht unmittelbahr aus dem allgemeinem Satze folge. Doch aber folget es unmittelbahr aus dem Beweiſe dieſes Satzes, das iſt, aus den unendlichen Vollkommenheiten des Al⸗ lerhoͤchſten. Gewiß die Guͤte GOTTes treibt ihn eben ſo ſtark, wichtige Wahrheiten mit einem zur Glaubwuͤr⸗ digkeit erfordertem Maaſſe der Gewißheit zu verſehen, als ſeine uͤbrige Eigenſchaften ihn bewegen, ſolches dem Betruge zu entziehen. Ich mache alſo dieſen Schluß, daß wir bey allen Sachen, welche das geet Gitne gee Ge ſechet de oderticht don uns —☛n = — X. Cap.) die Zeichen der Wahrheit geben. 247 deſe der Menſchen betreffen und die moraliſche Gewißheit zum Beweiſe haben muͤſſen, verſichert ſeyn koͤnnen, daß wir in der Unterſuchung derſelben einen Grad der G moraliſchen Gewißheit antreffen werden, der dem inne⸗ hmela rem Werthe und der Wichtigkeit der Sachen gemaͤß, e en und nach allen Abſichten hinreichend unſern Verſtand von der Wahrheit und Wuͤrklichkeit derſelben zu uüberzeugen. Nunmehr gehen wir zur Unterſuchung der Be⸗ len weisthümer von der Auferſtehung unſers HErrn Gumn JEſu Chriſti, damit wir ſchen, ob ſie die Beſchaf⸗ nan fenheit derienigen, davon wir geredet, an ſich haben nacee oder nicht. Dies iſt der vierte und letzte Punct in dem en e von uns gemachten Entwurfe. Ende des anderen Theils. S . ſefe chente ten, her BEEAERE Gian ne, e Die 4 . . ð S ðſ * * ZS S . . – S * 5 * 4 HRKH 250 (°) dritten Dheils. 1. Cap. Allgemeiner Entwarf dieſes dritten Theils. . Cap. Geriſſe geſchehene Dinge, die von den Unglae bigen oder den geſchwornen Feinden der Chriſten zugeſtanden werden. 1. Abſchn. Geſtandniſſe der Mahometaner, der Jubden, und inſonderheit des Geſchicht⸗ Schteibers Joſeyhi . 20 Dieſer hat von JEſu gezeugt, ob gleich einige der Allten ſein Zeugniß nicht angefuͤhret, weil die fud ihre Abſchriften verfaͤlſchet. hret/ welld Juden 37 Solches wird aus einigen Exempeln bewieſen. . engniſſe der Heyden von JE Su. Z. E. Auciani, En „Juliani ꝛK. J 8 ant⸗ UI. Cap. Die unverfaͤlſchte Richtigkeit der Hiſtoriſchen Buuͤcher des VM. Teſt. kann auf keine Weiſe ge⸗ 1. Abſchn. Die vornehmſte Nachrichten von JEu muß man aus dem geſchriebenen Zeugniſſe der Apoſtel her⸗ nehmen. 2. Die erſten Lehrer der Chriſtlichen Religion haben den Innhalt ihrer Lehre ſchriftlich binterlafſen müſſen. So lange dieſelben lebten, konnte man ihnen keine 22 2 fremde Schriften andichten. .. 4. Noch auch ſo lange die Originalien von ihren Schriften vorhanden warran. F. Nach der Zeit hat weder eine Seete der Chriſten etwas darinn verfaͤlſchen koͤnen G. Noch auch alle Cpriſten zuſammen: Noch auch die Feinde der Chriſten. —Wie denn ihre unverfaͤlſchte Richtigkeit auch aus vielen andern Gründen erhellet. 9 Welche durch die Menge der Schreib⸗Fehler und verſchiednen des⸗ Arten niche gehoben wird. 4 8 10 I 12 1 15 we Zee Nl . 4 Gei ,,* 0 (°ο .⅞ 10. Abſchn. Dieſelben haͤtten durch lauter neue Wunder ver⸗ hindert werden muͤſſen, deren Nothwendigkeit man nicht abſehen kann. IV. Cap. Darinn bewieſen wird, daß die Verfaſſer dieſer Büͤ⸗ cher darinn die Wahrheit haben ſagen koͤnnen und wollen, daher die Anzahl und die eigentliche Be⸗ ſchaffenbeit der Zeugen von der Auferſtehung JEſu unterſucht wird. 1. Abſchn. Zufammenhang mit dem vorigen. 2. .Dieſer Zeugen iſt eine groſſe Menge. 3. Sie ſind ſelbſt bey dem zugegen geweſen, was ſie anſſagen. 4. Die Art, damit ſie ihr Zeugniß vortragen, iſt den fey⸗ erlichſten Eyd⸗Schwuͤren sleihch. F. Sie zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti an en dem Orte und faſt zu eben der Zeit, da ſie ge⸗ ehen. L E. Sie zeugen vor iedermann, ia vor den vornehmſten Verſammlungen davon. 7. Ihre Redlichkeit iſt aufſer Streit. 3. Sie konnten die Menſchen durch nichts als durch die Staͤrke der Wahrbeit gewinnen. 9. Von ihrem Zeugniſſe konnten ſie nicht den geringſten zeitlichen Vortheil hoffen. 10. Alle ihre vorgefaſte Meynungen muſten ſie von Ab⸗ legung deſſelben abſchrecken. 11. Waenn ſie nur das geringſte Gewiſſen hatten, ſo mu⸗ ſten ſie ſo wohl nach der Juͤdiſchen als der Chriſtlichen Religion vor Betruͤgereyen einen Abſchen haben. 12. Es iſt Sonnenklar, daß ſie ein Gewiſſen gehabt; 13. Ja, daß ſie voͤllig von dem uͤberzeugt geweſen, was ſis predigten, 44. So iſts auch augenſcheinlich, daß ſie weder Rarren noch dumme Leute geweſen. V. Cap. Darinn faͤngt man an die Deiſten durch das Zeugniß der Avoſtel von der Auferſtehung JEſu Chriſti in die Enge zu treiben, indem man die Wahrheit dieſer Auferſtehung 1. daraus zeiget, daß dieſes Zengniß alle zu einem guͤltigem Beweisthum erforderte Eigenſchaften an ſich habe. a2 A ( 1. Abſchn. Dieſes Zeugniß hat alle zur moraliſchen Gewißheit er forderte Eigenſchaften an ſich. ißhee 2. Daher man alle moraliſche Gewißheit leugnen muß, wenn man es verwirft. “” 3. Der Glaubwuͤrdigkeit deſſelben gehet auch dadurch nichts ab, daß es die Auferweckung eines Todten betrift. JMMU 4. Denn das iſt eine That davon man 1.) GOtt als di * würkende Urſache angiebt. ſtcted 5„. Und die 2.) GOtt im geringſten nicht unanſtaͤndig. 6. Daß alſo die Einwendung nichts gilt; Die bezeug⸗ te Sache ſey unmoͤglich. “ VI. Cap. 2. Beweis der Auferſtehung JEſu Chriſti. Waͤre es mit dem Zeugniß der Apoſtel nicht richtig ge⸗ weſen, ſo wuͤrde der Betrug gewiß und noth⸗ wendig entdecket ſeyn. 1. Abſchn. Beſondere Umſtaͤnde, welche die Entdeckung des Be⸗ truges moͤglich machen. ”V 2. Dieſe Entdeckung iſt bey ſolchen Erzaͤhlungen leicht ſendeſen⸗ da ſich bey weiten nicht ſolche Umſtande ge⸗ unden. 3. Wie vielmehr bey dieſer, da ſie alle zuſammen ſind. VII Cap. 3. Beweis der Auferſtehung JEſu Chriſti. Die Ju⸗ den waren ſelbſt von der Wahrheit dieſer Auf⸗ erſtehung uͤberzeuget. 1. Abſchn. Was aus der Uberzeugung der Juden folge. 2. Dafß ſie davon überzeugt geweſen, erhellet 1.) aus der Beſtechung der Wackke. 3. 2) Aus ihrer ſchlechten Verthaͤdigung gegen die Guͤl⸗ tigkeit des Apoſtoliſchen Zeugniſſes. VuI. Cap. 4 Beweis der Auferſtebung JEſu CHriſti. Es war ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Juͤnger den Leichnahm ihres Meiſters entfuͤhren konn⸗ ten. x. Abſchn. Ihre Feinde beſchuldigen ſie zwar dieſer Entfuͤhrung, allein ſie beweiſen ihre Beſchuldigung mit nichts. 2. 3⸗ Die Unmoͤglichkeit aber erkennet man, wenn man . die Sache 1) in Anſehung der Juden und Deiſten; 4. 2.) in Anſehung der Chriſten betrachtet. F. Das Vorbringen der Wachter wiederſpricht ſich ſelbſe — 6 Abſchn. Hatten die Apoſtel ſich nicht geſcheuet eine ſo ſchand⸗ liche That zu begehen, ſo wuͤrden ſie gewiß die Leute nicht geweſen ſeyn, welche ihrem wichtigem Amte mit Tuͤchtigkeit vorſtehen koͤnnen. H ee 7. Sie haben auch dazu ſo wenig anderer Leute Beyhüul⸗ 50 ichtſolchee Eſyrff. thelet 1,1 unge iſes fe ſuchen als finden koͤnnen. I. Cap 5. Beweis der Auferſtehung Je Sil EHriſti. Man muß die aller ungereimteſten Dinge behaupten wenn man das Zeugniß der Apoſtel verwirft. 1. Abſchn. Erzaͤhlung vieler ſolcher ungereimten Dinge. 2. Daraus folget, daß die Meynungen der Deiſten weit unglaublicher ſind, als die Lehren der Chriſten. 32. Wie auch, daß die Deiſten weit leichtglaͤubiger und von Lorurtbeilen weit mehr eingenommen ſind, als die hriſten. “ X. Cap. Darinn die Einwuͤrffe der Deiſten gegen das Zeug⸗ niß der Apoſtel von der Auferſtehung JE Su unter⸗ ſuchet und wiederleger werden. 1. Abſchn. Die Einwuͤrfe der Deiſten haben uͤherhaupt wenig au . 2. Den beyden vornehmſten iſt bereits im vorhergehen⸗ den begegnet. ä L 3. Der dritte iſt, daß JEſus ſich nicht allem Volke ge⸗ eeigt, und die Zeugen alle ſeine Freunde. 4. Die Deiſten geben dieſen Einwurf entweder vor einen gewiſſen Grund aus, oder meynen es wuͤrde beſſer ge⸗ weſen ſeyn, wenn das Gegentheil geſchehen. . 5. Es iſt ſo wenig ein gewiſſer Grund, daß er nicht ein⸗ mahl einen wahrſcheinlichen Argwohn ausmacht. 6, Es kommt alles alſo darauf an, daß ſie ſagen, es wuͤr⸗ de vor die Ehre GOttes und den Nutzen der Men⸗ ſchen beſſer geweſen ſeyn, wenn ſich JIEſus mehre⸗ ren gezeiget haͤtte. 7. Darauf wird durch die Frage geantwortet: Ob es nicht zur Ehre GOttes und zum Nutzen der Men⸗ ſchen befoͤrderlicher geweſen, wenn ſich GOtt in der natuͤrlichen Religion augenſcheinlicher offenbahret? ℳ. Eben die Urſachen, welche das letztere verhindert, ha⸗ ben auch gemacht, daß ſich JEſus nicht allem Volke 9. Denn die natürliche Religion iſt nicht gewiſſer und deutlicher als die Chriſtliche 10. Wenn auch JEſus ſich ſo offenbahret, wie die Deiſten fordern, ſo würden die Deiſten doch nicht glauben. 11 A4 (0) Ae 11. Abſchn Der Einwurf iſt eine bloſſe Ausflucht, weil es bey ei⸗ ner genugſahm bezeugten Sache nichts thut, ob eini⸗ ge Zeugen mehr oder weniger. XI. Cap. Darinn die Auferſtehung JEſu Chriſti daraus dar⸗ gethan wird, daß man zeiget, wie ihr alle Kenn⸗ zeichen derienigen Gewißheit zukommen, wel⸗ che eine Geſchichte haben kann. XII. Cap. Nachricht an die Deiſten von der Methode, welcher ſie folgen muͤſſen, wenn ſie die Demonſtration dieſer Geſchichte wiederlegen wollen. XIII. Cap. Darinn man die Folgen anzeiget, welche aus der Auferſtehung JEſu Chriſti ſo wohl in Anſehung des Glaubens als des Lebens flüuͤſſen. 1. Abſchn. Allgemeine Folgen, welche ſo wohl die Chriſten als die Deiſten betreffen. 2. Beſoͤndere Koaen „welche bloß die Chriſten angehen. 3. Die Auferſtehung IEſu Chriſti iſt ſonderlich ein Ffand und Beweis von der Auferſtehung der Glaͤubigen. 4. Die Hoffnung unſrer Auferſtehung kann uns gegen das Schrecken des Lodes krafftig aufrichten. 5. Sie giebt uns reichen Troſt in allem Ungluͤck. 6. Sonderlich in dem Leyden des Leibes. 7. Und in andern Wiederwaͤrtigkeiten dieſer Zeit. 2. Dieſe Hoffnung ermuntert uns zugleich ungemein zur Tugend, indem ſie uns die gewiſſe Belohnung der⸗ ſfſelben vorftellet. 9. Dieienigen, welche eine ſo reine Liebe verlangen, daß man dabey auf eine Belohnung im geringſten nicht ſehe, tadeln dieſe letzte Anmerkung ohne Urſach. 10. Die Liebe der Tugend, wolche durch die Vorſtellung deſ⸗ ſen, was zu unſerm Wohldienet, unterhalten wird, iſt 1) in der Schrift gegruͤndet. 11. 2.) In der unendlichen Guͤte GOttes, nach welcher er ſeine Ehre in unſerm Wohl ſuchet. 12. Wozu noch koͤmmt, daß 3. die, welche auf eine ſo reine Liebe dringen, machen, daß die Religion und Natur wieder einander ſtreiten. 13. Ibre Meynung iſt daher ſo ſehr der Religion als der NRNaatur zuwieder. . 14. Und flüſſen daraus ſehr haͤßliches Folgen. 16. Die Urſachen, warum der Verfaſſer die Schwuͤrigkei⸗ ten nicht beruͤhre, welche man gegen die allgemeine Auferſtehung machtr. 04e(K⸗ Das nigtite n onn kenn Pfe 6 gebeverl/ in gen ug ehreh Dt egeine ehehlin Aaus erſte Kapitell Allgemeiner Entwurf dieſes dritten Theils. N * J. U m unſer unternommenes Werk auszufuͤh⸗ Dren, muͤſſen wir dreyerley thun: 1. Die Gruͤnde, welche die Chriſten bewe⸗ oder die Grund⸗Saͤtze, aus welchen ſie ſchluͤſſen, daß dieſe Auferſtehung wurklich geſchehen, unterſuchen. 2. Sehen, ob die Chriſten auf dieſe Grund⸗Saͤtze rich⸗ tige Schluͤſſe bauen, das iſt ob die Beweisthuͤmer, wel⸗ che ſie bewegen dieſe Geſchichte zu glauben, alle die Kenn⸗ zeichen der deutlichen Gewißheit haben, welche unſern Verſtand unumgaͤnglich verbinden, dabey zu beruhen. 3. Nachdem wir die Urſachen wohl erwogen, um deren willen die Chriſten dieſe Geſchichte glauben und die Deiſten ſie verwerffen, auch dieſelben mit Fleiß ge⸗ gen einander gehalten, ſo werden wir endlich die Fol⸗ gen unpartheyiſch vorlegen, ſo aus dem Glauben der erſten und aus dem Unglauben der anderen fluͤſſen. Man ſiehet alſo, daß wir, wenn wir dieſer ſo na⸗ tuͤrlichen Methode und den von uns im andern Theile feſtgeſtellten Grund⸗Saͤtzen nachgehen, nothwendig entdecken muͤſſen, ob ſich die Chriſten oder die Deiſten in ihren Lehren betruͤgen. Wir werden ohne Zweifel in einer von beyden einige ſo ungereimte und wieder die geſunde Vernunft ſo ſehr ſtreitende Folgen en⸗ treffen, 46 Allgemeiner. (lll. Theil. treffen, welche nach der Vernunft⸗Lehre und nach der ordentlichen Gewohnheit aller Menſchen vor Kenn⸗ zeichen der Falſchheit gehalten werden. enn⸗ Wenn ſichs findet, daß der Chriſten ihre Schluſ⸗ ung der Auferſtehung IE Su Chriſti u. ſe in Anſe r. der die Regeln des geſuͤnden Verſtandes gemacht; daß die angefuͤhrten Beweiſe, wenn man ſie genau betrach⸗ tet und gehoͤrig unterſuchet, ſo beſchaffen, daß kluge ſie nicht anders als betruͤgliche, falſche und unzurei⸗ chende Beweiſe anſehen koͤnnen; daß die ſchlechte Beſchaffenheit dieſer Beweiſe nicht von der Unacht⸗ ſahmkeit und Ungeſchicklichkeit derer herruͤhre, die ſie vorbringen, (indem es weder unmoͤglich, daß eine gute Sache uͤbel verthaͤdiget werde, noch billig, daß man ſie bloß deswegen verdamme,) ſondern, daß die elende Beſchaffenheit dieſer Beweiſe aus der Natur und der Beſchaffenheit der Sachen ſelbſt herruͤhre; wenn ſie ſage ich, dieſes bey allen uͤberhaupt und bey nnne dem inſonderheit findet, ſo hat der Streit ein Ende und der Chriſt muß die Sache verlohren geben. Es iſtin der That eben ſo unmoͤglich, daß man uns aus einer wuͤrklichen Wahrheit, die wir verthaͤdigen, ungereim⸗ te Folgen zeigen koͤnne, als GOTT uns verbinden kann, daß wir etwas glauben, das wieder alle geſun⸗ de Vernunft laͤuft, die er uns das wahre vom falſchen darnach zu unterſcheiden gegeben hat; ob er gleich gar wohl in ſolchen Sachen den Glauben von uns fordern kann, deren Schwuͤrigkeiten die Vernunft nicht voͤllig aufzuloͤſen vermag. . Wenn aber auch andern Theils die Deiſten noth⸗ wendig bey der Verthaͤdigung ihrer Meynung und Beſtreitung unſrer Lehren auf ſolche Folgen gerathen müſſen, die augenſcheinlich dem geſundem Verſtande entgegen ſind; wenn ſie gezwungen ſich mit ſolchen Grund⸗Saͤtzen loszuwickeln, die offenbahr falſch und wiederſprechend, oder ungewiß und unausgemacht; wenn 16 9) — ſan ſe des ante derauf Hapt⸗ Wenn ſi Uwuro urce ſe Uflun ſ, un ſeten 9 Auesd ſes, der ha doneinat Nkouße oh ſe Dieſer od Uyverei ſeherouf Geine!: cheſch — = =— — 1. Cap) Entwurf des3 Theils. 257 inſcenn wenn ſie auf die vorgelegten Schwuͤrigkeiten an⸗ n. ders antworten koͤnnen, als daß ſie Ausflüchte ſuchen, e, oder auf ſolche Dinge verfallen, dadurch man von der Ee Haupt⸗Sache abgezogen wird mit einem Worte, lg wenn ſie durch eine ordentliche Art zu ſchluͤſſen ge⸗ agmn zwungen werden, ſolche Dinge vorzubringen, die nur m zur Verwirrung dienen, an ſtatt eine gerade und ge⸗ in wiſſe Antwort zu geben, alsdenn ſage ich, iſts klar, daß umn die Unglaͤubigen die Wahrheit nicht auf ihrer Seiten Ehaben, und alſo billig die Sache ohne weiteres Be⸗ henkh dencken gewonnen geben muͤſten. . Allles demnach, was wir noch zu thun haben, iſt heln dieſes, daß wir die Gruͤnde beyder Theile gegen ein⸗ eng ander halten. Es iſt gewiß, daß ſie ſo unterſchieden g von inander ſeyn muͤſſen, als die Meynungen, welche darauf gebauet, und daß ſie folglich nicht zugleich wahr ſeyn koͤnnen. Es muͤſſen ſich notwendig' auf diieieſer oder iener Seite offenbahr falſche Schluͤſſe und uünrnrgereimheiten finden; folglich iſts genung, daß man ſiiehet auf welcher Seite ſolche anzutreffen, wenn man Vuuf eine unbetruͤgliche Art dieienige entdecken will, e welche ſich der Wahrheit ruͤhmen kann. tiedeaee Wir leugnen dadurch nicht, daß ein Chriſt ne⸗ chenm ben dieſen, von der Vernunft an die Hand gegebe⸗ nen Beweisthuͤmern, auch andere haben koͤnne, die nronm ihn von der Wayhrheit ſeiner Religion uͤberzeugen; muſn aber von dieſen letzteren duͤrfen wir hie nicht einmahl ſpprechen. Denmn die ſind in den Augen eines Deiſten e nichts als Schwaͤrmereyen und wunderliche Grillen. ¶Vonr deren Richterſtuhl ſteht eine Deiſte nicht; er be⸗ enn ruft ſich von ihnen bloß auf die Vernunft. Alſo denN muſen wir uns auch wieder ihn allein auf dieſelbe 2 RR Das 258 Haas andere Vapitel. Gewiſſe geſchehene Dinge, welche in der Chriſtlichen Hiſtorie vorkommen und von thums geſtanden worden. EErſter Abſchntirt. Geſtaͤndniſſe der unglaͤubigen. Zeugniſſe der Mahometaner, wie auch der Juden überhaupt und des Geſchicht⸗Schrei⸗ bers Joſephs inſonderheit. amit wir in der Unterſuchung der Geſchichte W deſto ordentlicher gehen, und nicht uͤber ſolche Dinge ſtreiten moͤgen, daruͤber auf beyden Seiten kein Streit iſt, ſo wollen wir gleich anfangs dasienige an⸗ zeigen, was ſo wohl die Deiſten als wir von der Per⸗ ſn und von den Geſchichten JEſu vor ausgemacht 1. Man wird mir leicht zugeſtehen, daß ein Menſch Nahmens JEſus geweſen, der unter der Regierung des Kaͤyſers Auguſti zu Bethlehem in Judaͤa ge⸗ bohren, und unter dem Kaͤyſerthum Tiberii zu Jeru⸗ ſalem gecreutziget worden, als Pontius Pilatus die Statthalterſchaft uͤber dieſe Landſchaft gefuͤhret. Daaruͤber iſt man in allen Religionen und bey allen Voͤlkern eins, die nur von dem Chriſtenthum haben reden gehoͤret. Zwar ſind die Mahometaner hierinn von allen andern unterſchieden, daß ſie unter dem Vorwande JEſum zu ehren, nicht voͤllig zugeben “ wollen, daß er ſein Leben am Creutze und auf eine ſchimpf⸗ liche Art beſchloſſen, ſondern vielmehr behaupten, (a) (a) Adr. Relandus de Rel. Mahumed. Lib. I. pag. 3. Ed. Ultrai. —— Zeugniſſe (III. Cheil. H rnchern libl (II. Cap.. der Feinde. 25ꝙ9 er ſey in den Himmel geruͤckt, (“) und habe an dieſem Creutze nichts als ein Bild an ſeiner Stelle gelaſſen; dadurch die Zuſchauer, und zwar ſowohl die Juden als ſeine Juͤnger betrogen worden daß ſie geglaubt, er ſen 2 wBuͤrk⸗ *) Es hat ſonſten auſſer Millio und Hottingern auch der hierinn ſehr erfahrne Levin Warner zu Leyden 1643. ein eigenes Buch von denienigen Sachen heraus gegeben, welche die Mahometaner von CHriſto und andern Leh⸗ veern der Chriſtlichen Religion erzahlen. Die Fabel aber, welche hie Hr. Ditton beruͤhrt, und die Mahomet ſelbſt Sura IV. com. 156, 157. (nach Maraccii Ausgabe) vorgebracht, findet man auch in dem faͤlſchlich alſo ge⸗ nannten Evangelio Barnabaͤ, damit ſich Toland ehe⸗ mahls ſo viel wuſte. Dieſes untergeſchobene Evan⸗ gelium erzaͤhlet auf eine hoͤchſt⸗laͤcherliche Art, „es ſey „ an JEſu Stelle ſein Verraͤther Judas gecreutzigt, Sdoch ſo, daß er die Geſtalt des HErrn vollkommen an „ ſich gehabt. Daher Maria und die Jünger, inglei⸗ „chen die Juden, nicht anders gemeynt, als daß er ſelbſt „ dieſe ſchimpfliche Strafe ausgeſtanden. Als aber die „ Schutz⸗Engel der Mutter IEſu ſolches dem HErrn „nebſt der Traurigkeit der ſeinigen berichtet „ſey er von „ vier der vornehmſten Engel auf den Befehl GOTTes „ ins Haus Mariaͤ getragen worden, und habe die wahe⸗ »„ re Beſchaffenheit des Handels ihr und einigen ſeiner „ liebſten Juͤnger entdecket, auch bezeuget, dieſer Schünpf „ſey ihm deswegen wiederfahren, weil ihn die ſeinigen „ gar zu ſehr geliebt und GOttes Sohn genannt, und wer⸗ „ de er denſelben ſo lange leyden, bis Mahomet, GOt⸗ „tes Geſandter, kame, der die Menſchen von dieſem Irr⸗ „ thum befreyen wuͤrde.“ Die ganze Stelle iſt zu weit⸗ laͤuftig in einer Anmerkung. Wer dieſelbe nebſt einer voͤlligen Wiederlegung zu leſen verlangt, kann ſie in ihrer Grund⸗Sprache, nehmlich der Italiaͤniſchen, in Sr. Hochw. des Hn. Abt Mosheims Vindic. antiq. Chri- ſtian. diſciplin. p. 33 nebſt einer lateiniſchen Uberſetzung finden; wie auch in den Menagianis T. IV. P. 321. 33 5. Und in des beruͤhmten Hn. Fabricii Codice Apoer. N. T. p. 383. ſq. Ubrigens machte es Toland mit die⸗ ſem ſo genannten Evangelio Barnabaͤ wie die welche die 6 Zeugniſſe (III. Theil. wuͤrklich geſtorben. Gleichwie dieſes nichts als eine artige Vorſtellung, die ihnen von einer ausſchweifenden Ehrerbietung gegen JEſum eingegeben worden, ſo ſehen wir ſolches nicht als eine Veraͤnderung in der Erzaͤhlung an, zumahl da die Deiſten, mit denen wir anietzo zu thun haben, in dieſem Stuͤcke nichts weni⸗ ger als Mahometaniſche Meynungen hegeen. Dieſe Leute geben uns in der That alles gern zu, was wir ſchimpfliches von dem Leben und Tode JE⸗ ſu ſagen koͤnnen. Eben ſo machen es die Juden und der ſchmaͤh⸗ liche Nahme des erhaͤngten ()) den ſie ihm ge⸗ meiniglich geben, wie auch der Nahme der Knechte des erhuͤngten, (.νaà) welchen ſie den Chriſten beylegen, zeigen genugſahm, daß ſie weder zweifeln, ob JEſus in der Welt geweſen, noch ob er des ſchmaͤh⸗ lichen Todes geſtorben. Nur waͤre ihnen zu wuͤn⸗ ſchen, daß ſie mehr, als ſie thun,auf die Urſachen Acht haͤtten, die ſie dermahleinſt bewegen werden von ſi ſein die Haͤuſer und Kirchen der Vorſtaͤdte erhalten und be⸗ ſchuͤtzen, damit ſie unter Bedeckung derſelben die Staͤdte ſelbſt deſto beſſer beſtreiten moͤgen. In der That halt er von dieſem untergeſchobenen Evangelio ſo viel, als von dem wahren. Daß die ſo genannten Phantaſiaſten, Carpocrates, Baſilides, Cerinthus u. a. m. bereits in den erſten Jahr⸗Hunderten den würklichen Tod des Heylandes geleugnet, wie Toland ebenfals erinnert, darf niemand Wunder nehmen, der von den abſcheuli⸗ chen Schwaͤrmereyen dieſer Leute und der alten Orien⸗ taliſchen Philoſophie nur einige Nachricht hat. Man kann gewiß glauben, daß die Feinde der Chriſtenheit nie mit Baſilide ſagen werden: Simon von Cyrene ſey an JEſu Stelle gecreutzigt, JEſus aber habe Simons Geſtalt angenommen und zugeſehen, oder mit Cerintho vorgeben werden, die Creutzigung habe zwar JEſus, aber nicht Chriſtus, erlitten. Siehe Joh XIX, 35. und Progr., Paſchale Jenenſe de Chriſto vere cruci adfixo 1722. I.Ep. — ſnge Gefur beg ih D We iſt nie dos ſ tun Nl Aeind ſener hung, und Pin Stlet Nnde⸗ G iche 9 Gan hern Nt ich W gegl e ahelte ſbende NS ſo vit phemet Ne AG ittl (rier n bens git lan 1 NE dieN II. Cap.) der Feindee. 21 ſem gecreutzigten ehrerbietiger zu reden, und ihn aus tiefer Ehrfurcht den Meßiam (1„ν„â) zu nennen, da er ietzo bey ihnen zum Spott der erhaͤngte heiſſen muß. Das Exempel ihres beruͤhmten Lands⸗mannes, des Joſephs, ſollte ſie billig in etwas zuruͤck halten. Es iſt niemand unter den Gelehrten, dem das Zeugmiß, das dieſer (b) Geſchicht⸗Schreiber von JE⸗ ſu von Nazareth abgeleget hat, unbekannt waͤre. Dies iſt ein klares und ausdruͤckliches Zeugniß, nicht allein von ſeinem Leben, von ſeinen Wundern und von ſeiner Creutzigung, ſondern auch von ſeiner Auferſte⸗ hung, von den Weiſſagungen, darinn ſie verkuͤndiget und der erſtaunenden Menge von Juden und Heyden, ſo ihm gefolget. Ich weiß, daß die Richtigkeit dieſer Stelle von einigen eben ſo ſcharf beſtritten, als von an⸗ dern verthaͤdiget worden. Es kann vielleicht ſeyn, daß die letzteren die Sache gar zu ſehr wuͤnſchen Solte ſich aber nicht auch bey den erſteren gar zu viel Furcht finden? Ich will meine Meynung ungeſcheut ſagen. Ich glaube, daß dieſe Stelle eben ſo wohl vom Joſeph herruͤhre, als irgend ein anderer Ort in den Juͤdiſchen Alterthuͤmern. Weil ich aber befuͤrchte, man moͤge mich, wie viele andere, beſchuldigen, als haͤtte ich mich von einem Vorurtheile verleiten laſſen, und die Sache geglaubt, ehe ich ſie recht eingeſehen, ſo will ich allhie meine Gruͤnde anfuͤhren. Zweyter Abſchnitt. Das Zeugniß Joſephi, iſt wuͤrklich ihm ſelbſt zuzuſchreiben. Denn es haben daſſelbe ſehr viele alte Scribenten angefuͤhrt. Daß es aber einige nicht gethan, ſolches koͤmmt daher, weil ihre Abſchriften durch die Feinde der Chriſten verfalſchet worden. R 3 BViele (b) Antiquit. Iudaic. Lib. XVIII. cap. IV. p. 621. Ed. Genev. 1635. Lib. XVIII. cap. 3. Sect. 3, Edit. Hauercamp,. W 262 T Zeugniſſe ((lII. Cheil. ee alte und hoͤchſt glaubwuͤrdige Scribenten haben dieſes Zeugniſſes Meldung gethan, und es dem Joſeph zugeſchrieben. Ich will von einem Scribenten anfangen, der alt genung, ſolches zu be⸗ weiſen. Dieſer iſt Cuſebius, der die ganze Stelle in ſeiner Demonſtratione Evangelica (c) anfuͤhret. Die Stelle ſelbſt iſt dieſe: (d) Um dieſe Zeit lebte JI⸗ ſus ein weiſer Mann, wenn man ihn anders einen Mann nennen darf. Denn er that auf⸗ ſerordentliche Wercke und war ein Lehrer der⸗ ienigen, welche die Wahrheit verehren. Er zog ſo wohl viele Juden als auch viele Hey⸗ den an ſich. Dieſer war der Meßias. Und ob ihn gleich Pilatus auf das Angeben unſter Oberſten zum Creutze verurtheilet, hoͤreten doch die nicht auf (ihn zu lieben), welche ihn im Anfange geliebet hatten. Denn er erſchien ihrnen am dritten Tage wieder lebendig; wie denn (c) Lib. III. pag. r124. Ed. 1628. (d) rieras gar' ekttvoy r3y Tosve, Io, c0οα ν, siν rα νντενω( AMé,†uα e. H y ga Tao6ααοιοαν ει☛ρ οα, daαρα= xαο ανναν τ “α αιι%μÜ ι⁰0α0. Ke ο„“ρ αε r IT8dανν, oα„ οα e EAAEνε àνννονe. Lotss Sroc ,. Kæa! τρνν ivdερρ Tα ταασ 7αα A „αανναο &. D enTε‿ aαW roοας IIXAAττε⅜ αα ταοαανσι ℳ T ; ατον aανααοαντ EOar Yaæ ο r eri usga α ν &ν, Tre eld, II,Oyrs rAUTrS r e X Xα Upi 7e A τσπ õ 0ey er vo à 730 †; Xoisαaaντια à &νXττα 7 Q“. enn d end Dohe Volk lehtt wein das ſoge 681 —MI. Cap.) deer Feinde. 26 Nge Ses, . 2 N denn die Propheten GOttes dieſes und kau⸗ ein ſend andere Dinge von ihm vorher geſagt. ſ Daher von der Zeit bis auf dieſen Tag das Negee Volk der Chriſten nicht aufgehöͤret hat. G ed — R 4 Euſe⸗ Jett () Es wird dieſes Zeugniß allezeit ein Zank⸗ Apfel der Ge⸗ nen 8 lehrten bleiben. Zwar wuͤrde der Streit bald aufhoͤren, wenn die Beſchaffenheit dieſes Handels nicht in der That et⸗ dennete was verwirrt, und man ſich von dem Nutzen deſſelben nicht ter ſo groſſe Einbildungen machte. Allein wozu brauchen wir t 4 es? Etwa gegen die Deiſten? Wollen die den Zeugen nicht ttche glauben, die IEſum nach ſeiner Auferſtehung ſelbſt geſehen, “ ſo wird auch dieſer nicht viel bey ihnen gelten, der alles vom Nei Hoͤren Sagen gehabt. Die Thaten IEſu, welche ſeine Wunder gech ausmachen, werden groſſentheils von den alten Feinden ge⸗ Ange⸗ ſtanden. Ob die Weiſſagungen an ihm erfuͤllet worden, heiſe koͤmmt auf eine Unterſuchung an. Wollen wir es gegen die in Juden brauchen? Die koͤnnen vor Joſephum ohn dem h,/AR nicht die groͤſte Hochachtung haben, weil er mehr den Roͤ⸗ ennt mern, als den Juden zu gefallen geſucht. Geſetzt, Joſe⸗ rlete phus hatte von JEſu gar nichts gedacht, ſo muß ſolches 4 nothwendig zum groͤſten Vortheile unſerer Sache bey allen denen gereichen, welche nicht die Unſinnigkeit begehen wol⸗ len, zu leugnen, daß iemahls ein JEſus in der Welt gewe⸗ ſen: Wie auch Abadie erwieſen. Und haͤtte er bald an⸗ H, fangs den Vorſatz gefaſt in ſeinem Buche von Chriſto ſei⸗ 1h NM ne Meynung frey zu ſagen, ſo würde dieſer weit laͤufftige vung Geſchicht⸗Schreiber gewiß mebhr erzaͤhlet haben, und ſich nicht mit einigen kurzen Saͤtzen haben begnügen laſſen, die n ſich beſſer in eine Sammlung von Lehren, als in eine Fule Sammlung von Geſchichten ſchicken. Er erzaͤhlt von dem ſchlechteſten Betruͤger und ſchaͤndlichſten Tyran⸗ nen oft dreymahl ſo viel, ia die geringſten Kleinigkei⸗ ur ten; was wuͤrde er denn nicht gethan haben, wenn er v⸗ gethe „wenn er von Kus JEſu eine boͤſe Meynung, oder die Herzhafftigkeit gehabt ,, hatte, in dieſer kutzlichen Materie mit ſeiner guten Meynung frey heraus zu gehen? Erx iſt nicht ſo gar lange nach JEſu , Tode, in einer Zeit, da noch viele lebten, welche JEmm geſe⸗ „hen, ein General der Galilaͤer und eine anſehnliche Perſon %½% inm Judiſchen Lande geweſen. Sollte er da nicht Mer kwuͤr⸗ digkeiten genug von JEſn gehoͤret haben? Oder warum ℳ verweifet er nicht bey ſeiner Kuͤrze auf bie Evongelia Per Euſe ebius wiederhohlet dieſes Zeugniß in ſeiner (e) Kirchen⸗Hiſtorie. Nicephorus, der Sohn Calliſti fuͤhret es auch in ſeiner (f) Geſchichte der Kirchen an. Eben (e) Lib. I. Cap. XI. pag. 30. Edit. Pariſ. 1659. In vita Tiberii. () Lib. I. C. XXXIX. pag. 84. & 85. Edit. Par. 1574. Chriſten? Joſeph hat alſo entweder ſeine Meynung von JEſu, als von einem Propheten, deutlich entdeckt /und deſ⸗ ſen Geſchichte ausführlich erzaͤhlt, welches aber von den Roͤmern bey der Auslieferung des Originals weggeſchnit⸗ ten worden, oder er hat aus Furcht, und weil er nicht wuſte, was er aus der ganzen Sache machen ſollte, nichts von JEſu Perſon anfangs in ſeinem Buche gedenken wollen, nachmahls aber etwa bey der Abſchrift eines ſeiner guten Freunde einen Theil der Worte beygeſchrieben, die wir noch haben. In der folgenden Abſchrift dieſes Exem⸗ plars ruͤckte es der Schreiber ein. Ein Chriſt, derdieſe Abſchrift bekommen, fuͤgte die uͤbrigen Worte, als eine Anmerkung, nach gewoͤhnlicher Art der Alten, bey. Und die ſind hernach von einem unverſtaͤndigen Abſchreiber ebenfalls mit in den Text genommen. Eines von der⸗ gleichen Exemplaren bekam Euſebius. Er führte die Stelle daraus an. Die uüͤbrigen verbeſſerten, ihrer Mey⸗ nung nach, theils ihre Abſchriften aus der Anfuͤhrung die⸗ ſes anſehnlichen Lehrersoder weil die Griechiſchen Buͤcher, zumahl fremder Religions⸗Verwandten, damahls weit ſeltener waren, als ietzo, ſo ſchrieben ſie ſolche gar aus Eu⸗ ſebio, wenn ſie dieſelbe anfuͤhrten. Da unterdeſſen von der andern gedachten Art auch viele Abſchriften gemacht worden, und dieſe den Verthaͤdigern der Chriſtlichen Reli⸗ gion in die Haͤnde gefallen, ſo ſiehet man leicht, warum ſie die Anfuͤhrung unſers Zeugniſſes unterlaſſen, da ſie den Joſeph doch ſo oft genennet. Ich glaube auf dieſe Art wird man aus den Schwuͤrigkeiten, welche ſich ſonſt auf beyden Seiten finden, am leichteſten kommen. Zumahl wenn man ſich erinnert, wie ehemahls eine iede neue Ab⸗ ſchrift faſt ſo viel ſagen wollen, als heut zu Tage eine neue Ausgabe oder Auflage. Ja noch mehr, da bey dem groſſen Mangel der Bücher, weieher aus der Langweitigkeit 0Kk Zeugniſſe (III. Theil. —A I. Cap) der Feinde. 26 ne Eben das thut Sozomenus mit einer beſondern Lo⸗ Sul bes⸗Erhebung des Joſephs. (2) Joſephus, ſagt er, reß R ¶ der H (g) Hiſt. Ecclel. I. I. C. L p. 399. Ed. Par. 1668. . kkal 'ITogngzesg ε MaTrSis lepevs . dr aea l'zdαεοας αα PHααα1ι¾66 iridebsra- Tog 2véto iéxtαα y din rs iat 7 S τρα Xei“ Xαιααασ. ndnaet Koſtbahrkeit des Abſchreibens entſtund, die verſchiedenen en l Rest brke in einem Buche ſo bekannt nicht waren, als ſie ee ietzo ſind. Die Gruͤnde, welche man bey den genühlichen niſten⸗ Meynungen von beyden Seiten anzufuͤhren pflegt, koͤn⸗ pgeſchn nen theils bey unſerm Herrn Ditton, theils in Derrn ſchrf⸗ Ittigs Vorrede zu ſeiner Ausgabe des Joſephi geleſen Eit⸗ werden. Daher ich ſie hie nicht anfuͤhre. Ich habe zen he bloß eine Mutbmaſſung entdecken wollen. Die, welche Nen dieſelbe beurtheilen, werden, wie ich hoffe, ſchon o der iuten⸗ Beſchaffenheit des Streites ſich unterrichtet haben. t. Gs nung Yr. Ditton geſtehet ſelbſt, daß die Beſchaffen . KH dieſes Ortes zur Haupt⸗Sache nicht gehoͤre. Wan aſie ſntin, ſeine ganze Abhandlung hievon weglaſſen, man anſi “Rl der Unrichtigkeit überfuͤhren, und doch ſeiner Demon 1 niciſc⸗ tion keinen Schaden thun. Es ſind dies critiſche Ergot⸗ 1, lichkeiten, dabey ein nachſinnender Seribent, wenn er ſie ſichnt anbringet, ſeinem von der Betrachtung pbaloſoniſeher dalri oder anderer gruͤndlicher Wahrheiten ermuͤdet em rien ſries wieder einige Muſſe und Erhohlung goͤnnet. So darfer H 47 Sin auch ſeiner Meynung nicht ſchaͤmen. Denn obgleich ie⸗ e gelehrteſten Maͤnner dieſelbe ehemahls und noch ietzo mit ſcheinbahrem Rechte verworfen, ſo haben ſie doch auch die oöſten Leute, ſonderlich bey ben Engelländern verthaͤ⸗ diget; Ich habe nach der erſten Ausgabe meiner Uber⸗ eſe ſetzung im Journal des Savans 1723. Juill. p. 10-1 3. ge⸗ e funden, daß der Gelehrte Franzoͤſiſche Abt de Fontaines inin in ſeiner Lettre a M. Houteville faſt gleicher Meynung mit mir ſey. Er iſt aber darinn von mir — des Mn die ganz e a . 4 er meynt, Joſeph habe die ganze Ste — 266 Zeugniſſe (III. Tbeil. der Sohn Mathatia, ein Prieſter und unter Juden und Heyden ſehr beruͤhmten Mann, kann vor einen hoͤchſt⸗glaubwuͤrdigen Zeugen der Wahrheit von Chriſto gehalten werden. „⸗⸗ Nach dieſen Worten fuͤhrt er das Zeugniß ſelbſt an, ſo wie wir es im Euſebio, im Nicephoro und in unſern Abdruͤcken des Juͤdiſchen Ge⸗ ſchicht⸗Schreibers finden. Svidas hat es gleich⸗ falls (h) unter dem Worte Joſeph und zwar noch mit dieſem beſondern Umſtande, daß er das 18te Buch der Juͤdiſchen Alterthuͤmer benennet. Wir wollen keinen mehr vorbringen, als (1) Hieronymumund (k) Iſidorum, welche eben ſo, als die vorhergehenden davon reden. Iſt das nicht eine hinlaͤngliche Anzahl Zeugen, (*) welche uͤberredet geweſen, daß Joſerh ie (h) Edit. Cantab. 1705. (i) De Scriptor. Eccleſiaſt. (K) Lib. IV. Ep. CCXXV. pag.549. Ed Par. 1638. Rand geſchrieben um die Schuld auf die Chriſtlichen Abſchreiber ſchieben zukoͤnnen, wenn ihm die Juden ſoiche etwa haͤtten vorwerfen wollen. Dieſe Worte aber O Zeisò &osρ r und andre dergleichen gar zu chriſt⸗ lich klingende Ausdruͤcke ſcheinen ſolches genugſahbm zu wiederlegen: Es ſey denn, daß man mit dem Hn. M. Reis davor halten wollte, daß Joſephus ein Latitudi- narius und vom Chriſtenthum nicht abgeneigt geweſen, habe ſich aber aus politiſchen Urſachen nicht oͤffentlich da⸗ zu bekannt. Siehe deſſen Diſſ. de Silentio Joſephi Evangelicæ hiſtoriæ innoxio, welche die letzte iſt, die unter dem Vorſitz des Hn. D. Zeltners gehalten wor⸗ den. Allein in ſolchem Falle moͤchte er wohl mehr von Chriſto gedacht haben. 6) Alle dieſe Zeugniſſe gelten nicht mehr als eins oder zum hoöͤchſten zwey. Denn man weiß, wie Euſebius von 4 II. Cap) der Feinde. wee 267 die ſtreitige Stelle geſchrieben? Wir uͤbergehen die uͤbrigen, welche ſich derſelben bedienet, und unſtrit⸗ tig in eben der Meynung geſtanden. Allein man wendet hinwieder ein, daß alle die alten Verthaͤdiger der Chriſtlichen Religion nichts davon gedacht: daß Juſtinus der Maͤrtyrer, daß Origenes, daß Tertullianus, daß ſo viele andere dergleichen Vaͤter mit keinem Worte daſſelbe beruͤh⸗ ren. Dieſe haͤtten natuͤrlicher Weiſe ein ſo beſon⸗ dres Zeugniß zum Beſten ihrer Sache anfuͤhren muͤſ⸗ ſen, das von einem Feinde und von einem beruͤhmten Geſchicht⸗Schreiber abgeleget worden. Und doch thaten ſie es nicht, ſo viel Vortheil ſie auch davon in ihren Streitigkeiten mit den Juden und Heyden ha⸗ ben konnten. . Hie hat man alſo zwey einander entgegen geſetzte Beweisthuͤmer. Auf der einen Seite fuͤhret man die ausdruͤcklichen Ausſpruͤche oder Zeugniſſe der Al⸗ ten, und auf der andern die Ermangelung derſelben, oder das Stillſchweigen der Vaͤter, an. Ich geſtehe, daß dieſe in mannichen Faͤllen unſer Gemuͤth ſtark einnehmen koͤnne. Dennoch aber deucht mir, daß ſie in gegenwaͤrtigem Falle gegen ſo viel foͤrmliche Auſſa⸗ gen nen, ſonderlich vom Rieephoro ausgeſchrieben worden. Vor Euſebio hat in den erſten dreyhundert Jahren nie⸗ mand von den uns übrig gebliebenen Seribenten deſſel⸗ ben Meldung gerhan. Denn die untergeſchobene Ge⸗ ſchichte von der Marter Macarii iſt von den Gelehrten laͤngſt verworfen. Bey dem Innhalt des folgenden Ab⸗ ſchnitts erinnere, daß dieſer Einwurf nicht der einzige, welcher mich abhaͤlt die Richtigkeit der ganzen Stelle zu glauben. Ich habe noch andere Gruͤnde aus der Beſchaffenheit der Stelle ſelbſt in vorhergehender Anmer⸗ kung angeführt. S6s Zeugniſſe (III. TCheil. gen nicht gelten koͤnne, und daß man um ſo viel weni⸗ ger darauf zu achten habe, da man guͤltige Urſachen hat, warum dieſe Scribenten der Stelle nicht gedacht, ob ſie gleich richtig. Waͤre ſie von einem Chriſten hineingeſchoben, ſo waͤre das, wie ich gerne geſtehe, ein einem Chriſten ſehr unanſtaͤndiger Betrug, der auch deswegen dem GOtt der Wahrheit um ſo viel ver⸗ haſter ſeyn muͤſte. Allein ich ſage auch, daß, wenn die Stelle wuͤrklich vom Joſeph herruͤhret und in den erſten Abſchriften geweſen, man ſolches gar leicht damit vergleichen koͤnne, daß die alten Verthaͤdiger der Chriſtlichen Religion ihrer nicht gedacht. Fragt man, wie ſolches geſchehen koͤnne? So antworte ich, es ſey vielleicht die Schuld an den Ab⸗ ſchriften, welche dieſen alten Kirchen⸗VBaͤtern in die Haͤnde gefallen, und darinn dieſe Stelle geſehlet. Fraͤgt man weiter, wie das zugegangen, daß ſie in dieſen Abſchriften gefehlet? ſo ſage ich, daß ſoͤlches allem Anſehen nach eine Verfaͤlſchung der Juden und ihrer Anhaͤnger geweſen. Dieſe waren geſchworne Feinde der Chriſtlichen Religion, und wurden vonih⸗ rem blinden Haſſe zu den aͤrgſten Thaten verleitet. Da Joſeph in einem Jahrhundert mit den Apoſteln ge⸗ lebt, ſo kan man leicht den Verdruß ermeſſen, wel⸗ chen die Juden uͤber ein Zeugniß haben muſten, das ein Mann gegeben, der gute Nachrichten hatte, der ein beruͤhmter Geſchicht⸗Schreiber, der ihr Lands⸗ Mann und Glaubens⸗Genoß war. Erfuhr die Welt durch dieſen Mann, daß ſie eine ſo auſſerordentliche Perſon mit Schmach beladen und am Creutze um⸗ kommen laſſen, was konnte ſie denn von ihnen denken? Mit welchem Abſcheu wuͤrden ſie nicht angeſehen wor⸗ den ſeyn? Wuͤrde man ſie nicht vor ſo boshaftige und vermaledeyete Leute gehalten haben, als ſie unſer Hey⸗ land oͤfters in den lebhaften Straf⸗Predigten vor⸗ ſtellet, die er ihnen gehalten? Kann man ſich de nven WKitnmm racched⸗ gen Den Hhun bo ſun/d Ptrechen ttngef 6onen W ſchter ſin Sõ II. Cap.) deer Feinde. 2569 wohl einbilden, daß ſie wuͤrden gelitten haben, daß ein ſo anſehnlicher und groſſer Mann, als Joſeph war, der Chriſtlichen Religion ſein Siegel anhienge? Ge⸗ wiß, ſo lange dieſes durch Verſchlagenheit, durch Verfaͤlſchungen und durch Liſt konnte verhindert wer⸗ den, werden die Juden nichts geſchonet haben, dieſes Schwerdt den Chriſten aus den Haͤnden zu reiſſen. Man darf alſo nicht zweifeln, daß die Juden nicht alles ſolten verſucht haben. Konnten ſie nicht alle Abſchriften verſtimmeln, ſo verſtimmelten ſie wenigſtens alle die, welche durch ihre oder ihrer ausgeſchickten Haͤnde gien⸗ gen. Deñ das, wasſie ſelbſt, oder was ſie als Juden nicht thun konnten, war ihnen durch andere Leute leicht ge⸗ nung, die geſchickter und unverdaͤchtiger zu dergleichen Streichen waren, und man weiß, daß es niemahls an Leuten gefehlet, die alles gethan, wenn ſie etwas dabey gewinnen koͤnnen. (*) Ich fuͤge hiezu auch dieſe Erinnerung, daß es weit leichter ſey einen Scribenten zu verfaͤlſchen, wenn man ſein Werk verſtimmelt, als wenn man eine fremde lr⸗ eit 6) Hr. de la Chapelle merkt in der Frantzoͤſiſchen Uberſetzung hiebey ſehr wohl an, daß die Juden unmoͤglich alle Ab⸗ ſchriften haben verfaͤlſchen koͤnnen. Ich füͤge noch hie⸗ bey, daß einige Kirchen⸗Vaͤter ihre einige Schreiber ge⸗ habt. Die erſten Chriſten waren ohnedem viel zu eyfeig vor ihre Religion und den Juven viel zu abgeneigt. Wie koͤmmts alſo, daß Origenes in Aſien, Juſtinus Martyr und Minuncius Felix zu Rom, Athenagoras in Griechenland, und Tertullianus in Africa, dies Zeug⸗ niß nie erblicket ? Denn ſonſt wuͤrden ſie deſſen alle gedacht haben. Joſephi Schriften waren ihnen ſo be⸗ kannt, als Euſebio. Haͤtten die aͤlteſten und glaubhaf⸗ tigſten Seribenten dieſes Zeugniß angefuͤhrt, und es wa⸗ re hernach verlohren gangen, ſo moͤchte Herrn Dittons Muthmaſſung Statt finden. So aber iſts in den drey erſten Jahrhunderten nie, und in den neueren Zeiten oft angeführt. Was iſt da eher zu glauben, daß es hinzuge⸗ ſetzt worden, oder daß es gleich anfangs gefehlet habe S 270 Zeugniſſe IUII Theil. beit hinein flicket. Es iſt nicht genug, daß man den fremden Zuſatz auf eine geſchickte Art und an gehoͤrigem Ort anbringe, daß man es ſo artig paſſe, daß die Erzaͤhlung nicht unterbrochen werde, man muß die Schreib⸗Art und Ausdruͤckungen des Scribenten annehmen, (*) und alles dieſes ſcheint mir eine Schwuͤrigkeit zu ſeyn, welche wenig Verfaͤlſcher der⸗ geſtalt vermeiden koͤnnen, daß ſie nicht einige Zeichen uͤbrig laſſen ſollten, die den Betrug verrathen. Die Sache iſt wenigſtens weit ſchwerer, als, wenn man dasienige in gewiſſen Abſchriften auslaͤſt, oder weg⸗ nimmt, was man nicht gern in einer Schrift ſiehet. Wenn man derowegen nach einer ernſtlichen ecritiſchen Unterſuchung in der Stelle Joſephs von JE Su deſ⸗ ſen Schreib⸗Art und Ausdruͤckungen findet, ſo deucht mir, daß ihre Richtigkeit bey verſtaͤndigen Leuten nicht weiter ungewiß ſeyn werde, ſo ſcheinbar auch die Einwuͤrffe ſeyn moͤchten, welche man dagegen macht. Dritter Abſchnitt. Beweiſe von der Moͤglichkeit und wuͤrklichen Anweſenheit die⸗ ſer Verfaͤlſchung in den Juͤdiſchen Alterthuͤmern. Gein⸗ Meynung, daß das Zeugniß von JE Su 8 ehemahls in den Abſchriften des Juͤdiſchen Geſchicht⸗Schreibers mit Vorſatz ausgelaſſen nor⸗ en (*) Die Stelle iſt ſehr kurz. Mann kann alſo aus ihrer Schreib⸗Art keinen ſichern Schluß machen. Die Er⸗ zaͤhlung Joſephi iſt allerdings durch die ſtreitige Stelle in etwas unterbrochen. Eine Abſchrift zu verſtimmeln ſcheinet freylich leichter zu ſeyn, als eine lange Stelle hinein zu flicken. Allein iſts nicht auch ſchwerer, es da⸗ hin zu bringen, daß eine Stelle in allen Exemplarien ausgekratzet werde, als daß man ſie auf das Wort ei⸗ nes anſehnlichen Kirchen⸗Vaters hinzuſchreibe? I.Cie) den, w ls gen Gerfaͤl vorgeoe N dem 9. Waeke kor. Sale, d EEGN Soc Bugen ſchlaue So w Leuten bilden anders gur im vor V Wede würde/ bigen 6 ſe nicht och⸗ N ſehe ſtehet nicht deſſen ſbſt haſter geglanu ſe des etodte 6)1 4 mdange 3 . thünt n de 1 ,le — ln h⸗ nugn die iuif eine ius getoͤdtet, ſo beruft er ſich auf den Juͤdiſchen Ge⸗ n Eun ſce õs II. Cap) der Feinde. 271 den, wird dadurch noch wahrſcheinlicher, daß man aus gewiſſen Merkmahlen ſiehet, wie eben dieſelbe Verfaͤlſchung mit andern Oertern ſeiner Schriften vorgegangen. Jedermann weiß, daß die Alten viele Dinge aus dem Joſeph angefuͤhrt, die man gar nicht in ſeinen Werken, welche wir ietzo von ihm haben, antreffen kann. Iſts unterdeſſen wohl glaublich, daß ſich Leute, die vor eine bereits ſehr verachtete und verhaſ⸗ ſete Sache geſchrieben, ſollten unterſtanden haben, Schriften, die iedermann bekannt waren, vor den Augen der ganzen Welt und mitten unter tauſend ſchlauen und gelehrten Feinden, falſch anzufuͤhren? So wenig Schaam und Klugheit man auch dieſen Leuten zuſchreibet, ſo wird man ſich doch nicht ein⸗ bilden koͤnnen, daß ſie ſo kuͤhn geweſen, wenn man anders glaubt, daß ſie auf die Ehre ihrer Religion nur im geringſten geſehen? Was konnten ſie wohl vor Vortheil davon haben? Haͤtte nicht der geringſte Wiederſacher den Betrug leicht entdecken koͤnnen, und wuͤrde nicht dieſe Entdeckung den Verfaͤlſchern einen ewigen Schand⸗Fleck angehaͤnget haben? Wuͤrden ſie nicht dadurch ihrer Zeit zum Spott, und der Nach⸗Welt zur Verachtung worden ſeyn? Ich ſehe hierinn zufoͤrderſt auf das Zeugniß Jo⸗ ſephs von Jacobo dem Bruder des HErrn; Es ſtehet in (a) Euſebii Kirchen⸗Geſchichte, welcher nicht nur ſeinen Scribenten anfuͤhret, ſondern auch deſſen eigene Worte hinſetztt. Denn, nachdem er ſelbſt geſagt, daß dieſer Jacobus ein ſehr tugend⸗ hafter Mann geweſen, und daß die ehrbaren Juden geglaubt, die Zerſtoͤhrung Jeruſalems ſey eine Stra⸗ fe des Himmels geweſen, weil man dieſen Mann ſchwhhhicht⸗ (a) Lib. II. Cap. XXIII. pag. 66. ſhich 272 Zeugniſſe (III. Theil. ſchicht⸗Schreiber, den er alſo redend einfuͤhret: (b) Dieſe Dinge begegneten den Juden, Jacobum den Gerechten zu raͤchen, welcher ein Bruder JEſu war, den man Chriſtum nennet, weil ihn die Juden getoͤdtet hatten, da er doch ein ſehr gerechter Mann war. Origenes, der noch vielaͤlter als Euſebius, erzaͤhlet (C) eben dieſelbige Geſchichte aus eben dem Scribenten, ſo, daß er auf das 18te Buch der Juͤdiſchen Alterthuͤmer ſich beziehet, (*) welches auch nach ihnen (d) Hieronymus thut. Und doch findet ſich dieſe Stelle micht mehr im Joſepho. Zwar wird darinn des gewaltſah⸗ men Todes Jacobi gedacht, und davon geſagt, (e) dieſer Tod habe rechtſchaffnen Leuten der⸗ geſtalt mißfallen, daß man den Koͤnig erſu⸗ chet, er moͤge doch dem Prieſter Angnus verbieten, iemahls wieder dergleichen zu un⸗ ternehmen. Es iſt aber keine Spur vorhanden von dem, was Origenes und Euſebius aus ihm an⸗ fuͤhren, welche es doch nicht koͤnnen erdichtet 9⸗ (b) Tâura ε αιααι 18αια ααι eααen S R 5 giv Taks TrS dαaα, 26 , αε⅛0 11- ₰ „ ☚ „ 5 & Trg Nep αιν Xes, enetτα etre Te &ντ ναν ITe8αοα ειτρπαταεαιαν6 (e) Cont. Celſ. Lib. I. pag. 35. Edit. Cantab. 1677. . . (d) De ſcriptor. Eccleſiaſt. (e) Antiqv. Lib. XX. pag. 698. BlA (*) Hat GOrigenes eine verfaͤlſchte Abſchrift gebraucht, wo⸗ her hat er denn dies Zeugniß von Jacobo? War aber ſeine Abſchrift richtig, warum weiß er denn von dem Zeugniß von Chriſto nichts? Porte n ſo kaum 9 Denn te mon. ſchau ſicht tech ſibete i hend mideg weches begtore n? Cr n1 a Mb en eN 1i ulin riun II. Cap.) der Feinde. 273 Ich weiß wohl, daß man hierauf zu antworten pflege, dieſe Vaͤter haͤtten verfaͤlſchte Abſchriften ge⸗ habt, allein man ſagt das, und beweiſet es nicht, ia es iſt wieder alle Wahrſcheinlichkeit. Denn wie wir ſchon geſagt, ſo iſts leichter aus einer Schrift et⸗ was herauszunehmen als etwas darzuzuſetzen. Woll⸗ te man hiewieder mit einigen einwenden, Origenes habe den Ort nicht nachgeſchlagen, ſondern ſich auf ſein Gedaͤchtniß verlaſſen, fuͤhre alſo wohl ſolche Worte aus Joſepho an, die er nicht bey ihm gele⸗ ſen, ſo iſt ſolches eine elende Ausflucht, davon man kaum glauben kann, daß ſie im Ernſte vorgebracht. Denn wem koͤnnte man auf die Art trauen? Koͤnn⸗ te man nicht gleich, wenn man verhaſte Worte gegen ſich angefuͤhret findet, ſagen: Der Mann hat ſich nicht recht beſonnen! Er meynt, ſein Gedaͤchtniß er⸗ innere ihn deſſen, was er ihm doch nur einbildet! Haben denn etwa die heutigen Scribenten, welche mit den alten ſo eigenmaͤchtig verfahren, ein Vorrecht, welches ienen gefehlet? Kann ihnen ſolches niemahls begegnen? Werden ſie niemahls etwas falſch anfuͤh⸗ ren? Warum muͤſſen aber vor andern die Vaͤter der orchlichen Kirche die ſeyn, denen man dieſe Schwachheit ſo ofte und ſo dreiſte beymiſſet? Die Dichter und Geſchicht⸗Schreiber der Heyden werden ſtets entſchuldiget. Denen ſchenket man alles; Ih⸗ re Fehler heiſſen Zierrarhe. Man weiß gar verbor⸗ gene und wunderns⸗wuͤrdige Schoͤnheiten darinn zu finden. Bey den Vaͤtern der Kirche aber thut man gerade das Gegentheil. Denen muß nichts geſchen⸗ ket werden. Die groͤſten Schoͤnheiten derſelben heiſ⸗ ſen Phoͤbus, Grillen und Schwaͤrmereyen. Ach! wie viele ihrer Richter wuͤrde man weit ſtrafbahrer finden, wenn man ſie mit Fleiß durchſuchen wollte. Uberdem, ſo hat man hierinn nicht allein mit den Vaͤtern der Kirche zu lnn ſondern man uß 274 Zeugniſſe (II. Tbeil. auch den Svidas angreifen. *) Denn dieſer ver⸗ ſichert uns ſo wohl als Origenes, (e) Joſephus behaupte in dem achtzehentem Buche ſeiner Alterthuͤmer, daß die Zerſtoͤhrung Jeruſalems ein Gericht des Himmels uͤber die Juden ge⸗ weſen wegen des Todes Jacobi des Gerechten. Alle dieſe Scribenten reden uͤbrigens nicht wie die pflegen, welche ſich einander ausſchreiben, ſondern als Leute, welche die von ihnen angezogene Stelle aus dem Buche ſelbſt hergehohlet. Sonderlich fin⸗ det man dieſes bey dem Euſebio, wenn man ſeine Ausdruͤckungen anfiehet. Er redet nicht anders, als haͤtte er bey ſeinem Schreiben den Scribenten vor ſich liegen, den er anfuͤhret. (f) Joſephus, ſagter, hat kein Bedenken getragen auch ſchriftlich dieſes zu bezeugen: Seine Worte ſind fol⸗ gende. ”ð”ZMU (e) Svidas unter dem Worte Loos. (F) o' 7α Iαατο, — aνσ 18: *„*νuouααρdιο ιταεαοταααα dHα ⁹ οσ Mi- Etay. ”Y”MUV — (*) Vernünftige achten die Heydniſchen Scribenten wegen ihrer Geſchicklichkeit hoch und verehren die Kirchen⸗Va⸗ ter wegen ihrer Froͤmmigkeit und Verdienſte. Daß ſie ſich aber beyderſeits oft auf ihre Gedaͤchtniß zu ſehr verlaſſen, iſt eine Sache, die theils leicht kann bewieſen werden, theils unleugbahr iſt. Bey den Vaͤtern zei⸗ gen es 3½. E. die Veraͤnderungen der von ihnen angefuͤhr⸗ ten Schrift⸗Stellen. Svidas hat erſt im eilften Jahr⸗ hundert gelebt, und war ein nachlaͤßiger Ausſchreiber,/ deor ſonderlich von Joſepho viel Fabeln hat. 1Cp.) O Pir wo neche a fummet hetifft ten hoben Aien Pn ren N Ghinden lhnase dwaln agoc Shrabe N te 71. MMi 4 4 6 “D — erdee ðl II. Cap). der Feinde. 275 Wir wollen hiezu noch einige andere Derter fuͤgen, welche anzeigen, daß die Schriften des Joſephi ver⸗ ſtimmelt worden. Der erſte, ſo uns vorkoͤmmt, betrifft Johannem den Taͤufer. Einige der Al⸗ ten haben geſagt, daß Joſephus ihn ausdruͤcklich vor einen Propheten erkannt habe, und wenn man ihnen darinn glauben ſoll, ſo findet ſich ſolches Bekenntniß auch in dem XVIIlten Buche der Alterthuͤmer. Hie⸗ ronymus (2) behauptet es mit klaren Worten . und weil ich an dieſen Kirchen⸗Vater denke, ſo bemer⸗ ke zugleich, daß er daſelbſt auch aus unſerm Geſchicht⸗ Schreiber anfuͤhre, daß die Juden IEöſum wegen der groſſen Menge ſeiner Wunder, die er unter ihnen gethan, zum Tode gebracht. Dieſe beyden Pun⸗ ter hau auch Svidas uͤnter dem Worte Joſeph an⸗ Nun trifft man zwar im Joſepho vieles von Jo⸗ hanne dem Taͤufer an. Man lieſet in ſeinem Buche, (h) daß die Juden geglaubt, Herodes habe ſich durch den Arabiſchen Koͤnig Aretas bereden laſſen ihn zu toͤdten, da er doch ein frommer Mann geweſen und die Juden zur Gerechtigkeit und Froͤmmigkeit ermahnet, u. ſ. w. Allein alles das zeiget nicht, daß ihn Joſe⸗ phus vor einen Propheten gehalten, wie doch die an⸗ gezeigten Maͤnner ihm ſolches zuſchreiben. Svidas giebt uns noch ein ander Exempel an die Hand, welches die Perſon JEſu ſelbſt angehet. Dieſer Mann fuͤhdet unter dem Worte IJEſus aus Joſepho an, daß er geſagt, unſer Heyland habe als ein Prieſter geopfert. (! Wir finden, ſagt er, daß èôêéc Jo⸗ () Iib. de ſcriptor. Eccleſiaſt. sCh) Pag. 626. 2 (1) Kopessr & Iu.σσWοαà Tú αννσσi TsH Xαο 21 Zeugniſſe (III. Theil. Joſephus, der die Eroberung Jeruſalems be⸗ ſchrieben, und deſſen Euſebius der Sohn Pamphili in ſeiner Kirchen⸗Geſchichte oft ge⸗ denket, in den Erzaͤhlungen von ſeiner Gefan⸗ genſchaft ausdruͤcklich ſage, daß JEſus mit den Prieſtern im Tempel Gottes⸗Dienſtes gepfleget. Man kann beym Svidas ſehen, was ihn veranlaſſet die Wahrheit und den Urſprung dieſer Erzaͤhluug zu unterſuchen. Der ganze Ort iſt merk⸗ wuͤrdig; ich kann ihn aber nicht herſetzen, weil erzu lang und zu meinem Zwecke nicht dienlich ift. Ich glaube, daß ich von dieſer bekannten Stelle des Joſephi genung geſagt, indem ich ſie nur nach ihrer wahren Beſchaffenheit vorſtellen wollen. Ein ieder kann daraus nach ſeinem Gefallen ſeinen Schluß machen. Man wird mir aber unterdeſſen nicht ver⸗ argen, daß ich allhie meine Gedanken vorbringe. Der Leſer hat die Freyheit denſelben zu folgen, oder nicht zu folgen, ie nachdem er ſie vernuͤnftig findet oder nicht. Meine Gedanken ſind 1.) man koͤnne weit leichter vorausſetzen, daß dieſes Zeugniß ehemahls durch die Juden aus einigen Abſchriften herausgenommen wor⸗ den, als die Chriſten in den Verdacht ziehen, daß ſie es betruͤglicher Weiſe hinzugeſetzt. “RW Ich meyne 2.) daß die Antwort auf die ſo oft wie⸗ derhohlte Frage, woher es komme, daß aus den Ab⸗ ſchriften, welche Origenes gehabt, das Zeugniß von NJa⸗ rre Ieges,XhSεab ie roA“; Euci- C 1 „: W 5 Sies a OiA ey 79 'EENAGτααKν αντεα 5o; eia ο—α, Harpsge Asvere ee ee e 9 9 . 7 4 xαναα τν τονιαναιιαα or I- Eus iy va. egen er A& Tao iepeen ia d 16) rrn Nbor en E N unſe herlohre hoben? eben ſe ſeres l te ſcen, bas fe Rdit⸗ GEt herhe Octe gar de wuͤrkli gefund II. Cap.) der Feinde. 277 Jacobo ſich nicht verlohren, da ſich doch das Zeugniß von JEſu Chriſto nicht darinn findet, und, daß dage⸗ gen unſere Abſchriften das Zeugniß von JEſu nicht verlohren, da ſie doch das von Jacobo nicht mehr haben? Die Antwort auf dieſe Frage, ſage ich, ſey eben ſo leicht als die Antwort auf die folgende: Wo⸗ her es komme, daß ſo viele glaubwuͤrdige Seriben⸗ ten, welche nicht ſcheinen einander ausgeſchrieben zu haben, und deren einige ſich nicht unterſtehen duͤrfen etwas falſch anzufuͤhren, wenn ſie nicht ihre Religion der bitterſten Verſpottung unterwerfen wollen, woher es komme, daß alle dieſe Sceribenten ſich gleichſam beredet zu haben ſcheinen, dieſen und ienen beſondern Ort eines Geſchicht⸗Schreibers anzufuͤhren, ia ſich gar damit einiger maaſſen viel wiſſen, wenn ſie nicht wuͤrklich in dieſem Geſchicht⸗Schreiber die Stellen gefunden, welche ſie daraus anfuͤhren. (*) Vierter Abſchnirt. = Zeugniſſe, welche Svetonius, Tacitus, Plinins, Lucianus Julianus und Celſus, lauter Heyden und groſſe Feinde des Chriſtenthums vor die Erzaͤhlungen der Evangellſten von Chriſto abgelegt. Wl rÿ”M er den Zeugniſſen, welche die Mahometaner und die Juden JEſu Chriſto geben, wollen wir zu denen gehen, ſo er auch von einigen Heyden bekom⸗ men. S 3 Sve⸗ (*) Hierauf iſt aus meiner vorangebrachten Muthmaſſung Bl. 309. leichter zu antworten als auf die Frage von Origenes Abſchrift. Ich glaube uͤbrigens; ein guter Grund ſey beſſer als hundert zweifelhafte. Alſo habe ich dieſe Anmerkungen hinzugeſetzt, damit die Spoͤtter deſtoweniger Gelegenheit finden, ſich bey dieſer Ausfuͤh⸗ rung Hn. Dittons aufzuhalten, wenn ſie meine Ver⸗ gleichung der beyderſeitigen Schwürigkeiten zu beden⸗ ken belieben und alſo abermahls die Unpartheylichkeit der Chriſten ſehen. Haͤtte ich Hr. Dittons Meynung voͤllig wiederlegen wollen, ſo würde ich zu weitlauftig worden ſeyn. SZ 278 Zeugniſſe III. Theil. Svetonius redet von ihm unter einem Nah⸗ men, der den Griechen und Lateinern bekannter war, als der, welchen wir ihm geben; denner nennet ihn (a) Chreſtus. ) Diie Erzaͤhlung Taciti (b) iſt etwas umſtaͤnd⸗ licher. Denn er gedenket darinn des Todes Chriſti, und daß ſich derſelbe unter dem Kayſerthum Tiberii und unter der Statthalterſchafft Pontii Pilati zuge⸗ tragen.. Der iuͤngere Plinius ſagt hievon nichts, berichtet uns aber (c) dagegen, daß zu ſeiner Zeit JEſus Chriſtus von den Chriſten als ein GOtt verehret worden, mit dem Beyſatze, daß dieſe Chriſten un⸗ tadelhafte Leute waͤren, die kein groͤſſer Laſter an ſich haͤtten, als den hartnaͤckigen Eigen⸗Sinn, damit ſie ihrer Religion anhiengen. Lucianus geſtehet in ſeiner Schrift von dem Tode Peregrini, daß der GOtt der Chriſten gecreu⸗ tziget worden, und nimmt daher Gelegenheit dieſes GOttes und ſeiner Juͤnger zu ſpotten. (3) Die Goͤtter der Griechen, ſpricht er, verleugnen ſie. Dieſen ihren gerreutzigten Betruͤgeraer (a) In Claudio. (b) Annal. XV. (c) Lib. X. Ep. 97. (d) Tom. III. Ed. Baſ. 1619. p. 277. (Edit. Par. 15615. p. 996. Sese ei 7 EXA&ρ &—ταo- vego†α re τιρπαο οτιαιοααενν οανιν Ze- Oisyy duroy õ zα Kar& 733 zkeirs véu* Biwee. (*) Noch vor wenigen Jahren hat davon geſchrieben Hr. ciato 1733. nuino Chriſti nomine a gentilibus perperam pronun- eerrr e .* . . 1 II. Cap.) deer Feinde. — 279 beten ſie an, und leben nach ſeinen Geſe⸗ tzen. (*) Man erkennt aus dieſen Worten, daß dieſer Mann es als eine ausſchweifende Thorheit an⸗ ſehe, daß die Chriſten ein ſo anſehnliches Chor Goͤt⸗ ter und Goͤttinnen, die von den kluͤgſten Voͤlkern der Welt angebetet wurden, verlieſſen, und davor einen armſeligen verehrten, der in der allergroͤſten Schande ſein Leben beſchloſſen. MU Julianus, der JEſum und die Chriſtliche Re⸗ ligion noch beſſer kennen muſte als Lucianus, redet davon auch weitlaͤuftiger und genauer. Er ſpottet nicht ſo wohl uͤber das Creutz des Erloͤſers, ſondern er bemuͤhet ſich vielmehr das Anſehen ſeiner Wunder und ſeiner Tugend zu ſchwaͤchen. Zu dem Ende ſagt er: Ohngeachtet alles des Weſens, ſo man da⸗ von macht, (e) that Chriſtus die ganze Zeit, daß er auf Erden war, kein merkwuͤr⸗ diges Werk, es ſey denn, daß man dieſes S4 dor (e) Revaαα¾αιι½ αοοαν Un voévey, ρ„oναυà à à6e, à . s bera rvS X“νς La rσ⅝ οααοααα⁰ a ραααιαανταα α0ρ 21ey e Bg/ ααοε αα i B ari raig a= uais, 1 „7is “ — iet. Cyrill. Alexandr. cont. Julian. Lib. VI. p. 191. Edit. Par. 1638. ä JJM *) Er gedenkt vorher des erſten Geſetz⸗Gebers der Chri⸗ ſten, der ſie uͤberredet, ſie waͤren alle Bruͤder. Dadurch verſteht Tanaquil Faber Paulum, weil derſelbe den Nahmen der Brüder ſeinen Mit Chriſten ſo ofte gegeben. Der berühmte Hr. (J. A) Fabricius aber Johannem, weil dieſer die Bruder⸗Liebe ſo oft eingeſchaͤrft. Biblioth. Gr. Lih. IV. c. 16. p. 700. Ich ſehe nicht, warum nicht vielmehr JEſus ſelbſt gemeynet ſeyn ſolle. 28. — Zeugniſſe (III. Theil. vor groſſe Wunder anſehen wollte, daß er Blinde und Lahme geheilet, und einige, die von boͤſen Geiſtern beſeſſen waren, in den eten Bethſaida und Bethanien davon be⸗ Wie artig weiß er doch die Sachen herumzudre⸗ hen! JEſus that, nach ſeiner Meynung, nur Klei⸗ nigkeiten, oder vielmehr nichts. Warum das? Heiſt denn das nichts, wenn man das Geſicht und die Kraͤffte denen wiedergiebt, die dieſelben gaͤnzilch verlohren? Der groͤſte Theil der Menſchen ſieht die⸗ ſes als groſſe Wunder an. Woher koͤmmt es denn, daß dieſer Herr davon mit einer ſo groſſen Verach⸗ lung ſpricht? Daher, weil einige beruͤhmte Heyden, wie er zuletzt vorgiebt, eben ſo viel gethan, und es denſelben nicht mehr Muͤhe gekoſtet den Menſchen das Geſicht und den Gang wiederzugeben. Iſus hat alſo nichts gethan, weil er nicht mehr gethan als manche andre. Der Schluß iſt laͤcherlich. Allein, leugnet denn Julianus die Thaten ſelbſt? Er ſetzt vielmehr die Wahrheit derſelben zum Grunde. Gewiß dieſes Bekenntniß kann ihm nichts als die Staͤrke der Wahrheit abgedrungen haben. Zeiget aber ſolches nicht, daß er dieſe Geſchichte aus einer Quelle her⸗ gehohlet, darinn er mehr dergleichen gefunden? Durch eben das Mittel, durch welches er verſichert worden, daß unſer Heyland beſeſſene, blinde und lahme geheilet habe, hat er auch erfahren muͤſſen, daß dieſer CHriſtus todte auferweckt, und viel tau⸗ ſend Menſchen mit einem Vorrath geſpeiſet, daran kaum zehen Leute wuͤrden genung gehabt haben. Ja ich ſage gar, daß die groͤſten Wunder unſers Erlb⸗ ſers, da ſie die meiſten Zeugen gehabt, auch durch Nod ſenbor, ſe. A wWohtoe 1 ſr de nau in gega W vah gew auf II. Cap.) der Feinde. 2⁸1 das Geruͤchte weiter als die andern muͤſſen ausge⸗ breitet ſfeyn. Man bedenke alſo die Argliſt. Dieſe groſſen Wunder waren nothwendig dem Juliano und ſeinen Weltweiſen zu hoch. Sie ſahen nicht, wie ſie die Krafft derſelben ſchwaͤchen koͤnnten. Keine Kunſt der Menſchen konnte etwas thun, das dem gleich kaͤme. Jedermann, der ſolches verſuchen wollen, wuͤrde nichts als Schimpf damit eingeleget haben. Das ſicherſte war demnach, daß man davon nichts ge⸗ dachte, und alles das mit einem gaͤnzlichen Still⸗ ſchweigen uͤbergienge. Dieſe Urſache fand ſich nicht in Anſehung der Wunder, welche die Geſchicklichkeit der Menſchen entweder ganz oder doch bey nahe nach⸗ machen konnte. Julianus konnte kein beſſer Mittel treffen, wenn er die Wahrheit ſagen und doch ſeiner Sache nicht ſchaden wollte, als, daß er geſtand, JEſus habe Wunder von der letzteren Art gethan, und von den andern gar nichts erwehnte. Er giebt uͤberhaupt zu, daß IEſus Wunder gethan, aber da er dieſelbe benennen ſoll, bringet er die ſchlechte⸗ ſten vor, damit er ihresgleichen anderswo finden koͤn⸗ ne. Alſo verlohren dieſe Wunder ihren Werth, und man konnte ihnen leichter andere entgegen ſetzen. Philoſtratus und Hierocles haben dieſem Kay⸗ ſer den Weg gezeigt, da ſie den Apollonium Tya⸗ naum in Anſehung der Wunder mit JEſu Chriſto in Vergleichung geſetzt. Die Juden ſind gar weiter gegangen, indem ſie vorgegeben, daß JEſus alle Wunder bloß durch die Krafft des Nahmens Jeho⸗ vah gethan, deſſen rechte Ausſprache ihm bekannt geweſen. Wenn man aber nur einiger maaſſen dar⸗ auf Acht giebt, ſo wird man finden, daß zwiſchen S allen 2 82 Zeugniſſe der Feinde⸗ (III. Theil. allen den auſſerordentlichen Curen der Heyden, wel⸗ che Wunderthaͤter ſeyn wollten, und den Wundern unſers Heylandes ein unendlicher Unterſcheid ſey. Je⸗ ne waren, wenn man viel ſagen will, geſchickte Wund⸗oder andere Aertzte, dieſer aber bewies ſich als einen Herrn der Natur, der uͤber alle Wuͤrkun⸗ gen derſelben nach Gefallen gebieten konnte. Wir koͤnnten dieſe Anmerkungen wieder den Julianum noch viel weiter treiben. Aber dazu iſt hie der Ort nicht; es iſt genung, daß wir das Zeugniß wiſſen, welches dieſer Herr, ohngeachtet ſeines Haſſes, der Geſchich⸗ te des Evangelii giebt. Das Zeugniß Celſi iſt noch vortheilhaſter vor uns. Es ſtimmet mit der Erzaͤhlung der Ebangeli⸗ ſten in Anſehung der Geburt JE S, der Flucht ſeiner Eltern in Egypten, ſeiner Reiſen, die er mit ſeinen Juͤngern von einem Orte zu dem anderm that, ſeiner Verſpottung und ſeines Todes uͤberein. Man kann nicht leugnen, daß dieſer Heyde dabey aller Orten Gelegenheit finde, ſeine Spoͤttereyen auf die bitterſte Art anzubringen. Er geſtehet aber doch die Wahrheit der Geſchichte, und das iſt ein Beweis⸗ thum ihrer Unleugbarkeit. Daher bekuͤmmern wir uns hie wenig um die Spoͤttereyen des Celſi, und verweiſen ſeine Nachfolger nur in die Schriften deſ⸗ ſen, der ihn gepruͤft, und durch eine ſehr gruͤndli⸗ che Wiederlegung eingetrieben, nehmlich des Ori⸗ genes. Ich fuͤhre deswegen die Bekenntniſſe dieſes Feindes der Chriſten, welche in der Schrift Orige⸗ nes eingeruͤcket ſind, allhie nicht an, weil des letz⸗ teren Werk niemand unbekannt, und iedermann daſ⸗ ſelbe nachſchlagen kann. Das ſtande thums Wah ſopder noc de elche h wdeg Wade ſar und ſe che ob da ſich n mahl⸗ tet, Auge wenie einie ſeinen — II. Cap.) Unverfalſchte Richtigkeit ec. 2583; aas dritte Lapitel. 1en Die unverfaͤlſchte Richtigkeit der Hiſtori⸗ ſchen Buͤcher des Neuen Teſtamentes, n kann mit Grunde der Wahrheit nicht ge⸗ cen leugnet werden. Die vornehmſten Nachrichten von der Geſchichte JEſu, fin⸗ den ſich in dem geſchriebenen Zeugniſſe der Apoſtel und 5ee Evangeliſten. hlong 66l/ ſe den Geſchichten von dem Leben und To⸗ de JEſu, welche von den Unglaͤubigen zuge⸗ dag ſtanden, und von den groͤſten Feinden des Chriſten⸗ ein thums beſtaͤttiget werden, giebt es andere, deren r NWaͤhrheit man, wie ich glaube, ebenfalls nicht fſonderlich beſtreiten wird. Nehmlich, daß ſich kurz ri nach dem Tode JESu in Judaͤa Leute gefunden, ſfen welche behauptet, er ſey auferſtanden „und ſolches tiin WMit der groͤſten Verſicherung und auf die öoͤffentlichſte de Art aller Orten bezeuget, wo ſie ſich befunden, ia et ſo gar vor denienigen Juden, welche JEſu Chriſti een und ſeiner Juͤnger geſchworne und ganz unverſoͤhnli⸗ enrt che Feinde waren. Es iſt ietzo die Rede nicht davon, ng ob das, was ſie geſagt, wahr geweſen. Es fraͤgt Mm, ſich nur, ob ſie es geſagt, und ob in der That da⸗ 6 mahls Leute geweſen, welche aller Orten ausgebrel⸗ ,„N eet, daß eben der Menſch, welchen man vor den Augen aller Einwohner von Jeruſalem gerreutziget, wenig Tage hernach auferwecket worden, und noch einige Zeit mit ſolchen Perſonen gelebt, die ihn vor ſeinem Tode vollkommen gekannt. Dieſe 2—– 4 224 Uuvnverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil. Dieſe Begebniſſe berichten uns die erſten Scri⸗ benten der Chriſtlichen Geſchichte, denen wir gemei⸗ niglich den Nahmen der Apoſtel und Evangeliſten ge⸗ ben. Ich unterſuche anietzo nicht, ob es wahr, daß dieſe Scribenten, wie die Chriſten glauben, von GOtt getrieben geweſen, und nichts geprediget noch geſchrieben, als, was ihnen GOtt eingegeben. Ich ſetze die Goͤttliche Eingebung derſelben bey Seite, und ſehe ihre Schriften bloß als Werke alter Geſchicht⸗ Schreiber an, welche uns das, was ſie ſelbſt erlebt, erzaͤhlen, nehmlich, daß die gedachten Begebenhei⸗ ten wuͤrklich voller Verſicherung des Herzens ver⸗ kuͤndiget, und damahls von einer unzaͤhligen Men⸗ ge Volkes geglaubt worden. Mit einem Worte ich bin willens zu unterſuchen, ob die Schriften, welche ihren Nahmen fuͤhren, wuͤrklich von ihnen herkommen, und ob dieſelben eine un⸗ verfaͤlſchte und zuverlaͤßige Erzaͤhlung desie⸗ nigen enthalten, was ſie in ihrem Leben ge⸗ prediget. “ Wenn es aus guten und unwiederſprechlichen Gruͤnden erhellet, daß dieſe Schriften ihnen zuzu⸗ ſchreiben, ſo werden wir befugt ſeyn, ſie als Zeug⸗ niſſe vorzubringen. Wenn aber dieſe Werkchen un⸗ tergeſchoben oder verfaͤlſchet ſind, ſo koͤnnen ſie uns in unſern Unterſuchungen nichts helfen, ia ſie koͤn⸗ nen von uns nicht veraͤchtlich genung gehalten wer⸗ den. Man muß daher ihre unverfaͤlſchte Richtigkeit und die Unmoͤglichkeit des Gegen⸗Satzes nach den Grund⸗Saͤtzen erweiſen, welche wir in dem Ften Satze des 7ten Capitels im II. Theile angegeben Zwey⸗ wenn e⸗ der min des Ee ge in ſ nnehr al ſgkeien, ee ch eS uden Ween ſeugne gion levorn weſen III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 2855§ Iweyter Abſchnitt. Die erſten Lehrer des Evangelii muͤſſen den Innhalt ihrer Lehre ſchriftlich hinterlaſſen haben. D erſten Prediger des Evangelii, welche die Ausbreitung und Erhaltung ihrer Religion nothwendig geſucht, muͤſſen auch dieſe Abſicht zu erreichen, die Mittel angewendet haben, welche dazu die bequemſten waren. Nun war unter allen dieſen Mitteln das bequemſte und noͤthigſte dieſes, daß ſie den Innhalt ihrer Predigt ſchriftlich hinterlieſſen. Es fraͤgt ſich hie nicht, ob ſie geglaubt ihre Religion ſey von GOtt, oder ob ſie es nicht geglaubt. Ge⸗ nung, es litte die Klugheit nicht, daß ſie dieſe Vor⸗ ſicht verſaͤumten. Alle Stifter einer Secte haben daher dieſelbe in Acht nehmen muͤſſen, weil ihr Werk, wenn es den ungewiſſen Quellen des Gedaͤchtniſſes, der muͤndlichen Fortpflanzung, der Einbildung und des Eigen⸗Sinnes uͤberlaſſen worden, ſich nicht lan⸗ ge in ſeinem erſtem Stande erhalten koͤnnen, und mehr als zu fruͤh allerhand Zaͤnkereyen und Strei⸗ tigkeiten, welche ihm einen baldigen Untergang drohe⸗ ten, haͤtte muͤſſen preis gegeben werden. Ich ſcheue mich nicht zu ſagen, daß ſich wuͤrklich alle Stifter einer Secte dieſer Methode bedienet, um entfernten Laͤndern und der Nach⸗Welt bekannt zu werden. Wenm aber iſt ſolches unbekannt? Ja, wenn man leugnen wollte, daß die Stifter der Chriſtlichen Re⸗ ligion dieſe Vorſicht gebraucht, ſo moͤchte man lieber leugnen, daß iemahls ein Menſch in der Welt ge⸗ weſen, der JEſus geheiſſen. Das waͤre der kuͤrzeſte Weg dem Streite gaͤnzlich ein Ende zu machen. S 0⁰) Im Ernſte wird dieſe Sache wohl folgender Geſtalt am kurzeſten ausgemacht. Sind die Buͤcher des Nen⸗ en 286 nnverfaͤlſchte Richtigkeit UII. Theil. iln er. n folche Dritter Abſchnitt. e ſſed 6Gi So lange die Apoſtel und Evangeliſten lebten, hat man die on Schriften nicht unterſchieben koͤnnen, welche ihren Nahmen ri fuͤhren. B⸗ lange die erſten Prediger des Evangelii lebten, ſel 1 . konnte man ihnen unmoͤglich eine Lehre zuſchrei⸗ L ben, die ihren Meynungen zuwieder war, oder ihe⸗ gfeſti nen odad — Rgab en Teſtaments nicht von den Apoſteln ſelbſt geſchrieben, weſechen ſondern untergeſchoben, ſo muß ſolches entweder zu ei⸗ bep ihre ner Zeit geſchehen ſeyn, da bereits Chriſten in der Welt ſten es n waren, oder zu einer ſolchen, da ſich noch keine fanden. fünde Waren noch keine Chriſten, ſo fragt ſichs, wodurch dewa denn die Voͤlcker beredet worden, an die Lehre zu glan⸗ P ben, welche in dieſen Buͤchern, die wir ietzt untergeſcho⸗ hoden. ben nennen wollen, vorgetragen iſt. In der Welt⸗ AMbe, Weißheit moͤchte es etwa angehen, daß man ein Buch auchte vor ein Werk eines alten Lehrers ausgaͤbe, das doch nicht e Ge⸗ ſein, aber, wenn man eine neue Religion annehmen ſc uea ſoll, ſo muß doch etwas ſeyn, das uns bewegt, ſo muß ſlt 3 man doch einige Gewißheiten von den Nachrichten der⸗ llk. ſelben haben. Würden auch die Leute ſich nicht erkuun⸗ Ee digt haben, wo denn die Menge der Chriſten ſey, von deren Wd Bekehrung im Neuen Teſtament ſo oft gedacht wird? (hkich Waren aber ſchon Chriſten, ſo werden die ia etwas woſe gehabt haben, woran ſich ihr Glauben gehalten. So wird ia z. E die Roͤmiſche, die Corinthiſche Gemeinde gewuſt haben, ob Paulus an ſie Briefe geſchrieben oder Stf nicht. So wird ihnen ia leicht geweſen ſeyn zu ſehen, Anſhen ob die im Neuen Teſtament enthaltene Lehren die wah⸗ Gwi ren Lehren der Apoſtel, oder Maͤhrlein eines Betruͤgers. wuſteh Wie wenn duther nie einen Catechiſmum, Melanchthn nie ein Glaubens⸗Bekenntniß, Rhegius nie ein Buͤchlein n von den richtigſten Redens⸗Arten in Glaubens -Sachen wilſen geſchrieben, was wuͤrde man thun, wenn ein Betruger ehyne unvermuthet aufſtünde, der dergleichen Schriften vor ſehhe die Arbeiten dieſer Maͤnner ausgabe, und uns verbinden wollte ſie zur Regel unſers Glaubens zu machen? — n. ene et ſo wenig ein falſcher Apoſtel, als eine untergeſchobene Ner w. a N III. Cap.) des ueuen Teſtaments. 297 nen falſche Schriften andichten. Jedermann ſiehet, wie ſchlecht ein ſolches Unternehmen ablaufen muͤſſen. Alles ihr Tichten und Trachten war, wie ſie ihre Re⸗ ligion von einem Ende der Erden bis zum andern aus⸗ breiten moͤchten. Daher durchwanderten ſie nicht nur alle Laͤnder der Welt, ſondern ſie erkundigten ſich auch an allen Orten, da ſie hinkamen, nach dem Zuſtande des Chriſtenthums. Es konnte ihnen alſo Schrift, verborgen bleiben. Jenes Kuͤhnheit wurde gar bald zu Schanden gemacht, und dieſer Falſch⸗ — eien ⸗ an dei⸗ ewie e ringſte⸗ ice weſen 1 e hn lig enti un,7/, ius uin Gleits4 .ns A 6 R £ heit gar bald entdecket. Hatte man ia in ihrer Ab⸗ weſenheit etwas vor ihr Werk ausgegeben, ſo muſte bey ihrer Ankunft der Betrug aufhoͤren. Sie mu⸗ ſten es nothwendig am beſten wiſſen, wie es darum ſtuͤnde, und wer wolte in Abrede ſeyn, daß ihnen iedermann darinn vor allen andern werde geglaubt haben. Erkannten ſie eine Schrift nicht vor ihre Arbeit, ſo war die Sache gleich ausgemacht. Es u brauchte nichts weiter, als, daß ſie eine Lehre oder eine Schrift, die man ihnen zuſchrieb, ſelbſt oͤffent⸗ lich verwarfen, wenn ſie iedermann vor falſch halten ſollte. Denn es geſchahe ſolches zu einer Zeit, da viel tauſend noch lebende Perſonen bezeugen konnten, daß die Apoſtel in ihrer Gegenwart dieſe Schriften henlich aus der Zahl der ihrigen heraus ge⸗ worfen. Stifter einer Secte koͤnnen die Dauer oder das Anſehen derſelben gar wohl uͤberleben. Es kann gar wohl geſchehen, daß bey ihren Leb⸗zeiten die Ge⸗ walt oder gute Gruͤnde ihre Religion alſobald erſti⸗ cken. Allein, daß man in ihrer Gegenwart, und weil ſie noch im Leben, ſeinen Zweck erhalten koͤnne, wenn man ihnen Lehren oder Schriften zuſchreibt, die ſie nicht vor die ihrigen erkennen wollen, und daß ieder⸗ 28 ⁹ Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil. iedermann dieſelbe vor ihre Werke halten ſollte, ob ſie gleich ſolches oͤffentlich verneinen, das kann man ganz und gar nicht glauben, es ſey dann, daß man ſeinen geſunden Verſtand verlohren. Vierter Abſchnitt. Dieſe Schriften konnten auch ohnmoͤglich untergeſchoben werden, ſo lange die Original⸗Abſchriften von der Hand der Verfaſſer unter den Chriſten blieben. Oben das kann man von der Zeit ſagen, in wel⸗ ſcher die erſten und eigenhaͤndigen Abſchriften der Apoſtel und Evangeliſten unter den Chriſten blie⸗ ben. So lange man zu dieſen Originalien ſeine Zu⸗ flucht nehmen und dieſelben nachſchlagen konnte, war es ſo gut, als ob die Verfaſſer ſelbſt beym Leben waͤren. Ich will allhie nicht unterſuchen, wie lan⸗ ge die Chriſtliche Kirche dieſe Verehrungswuͤrdige Originalien beſeſſen. Es thut ſolches wenig zu mei⸗ nem Vorhaben, weil ich nur behaupte, daß man mit der Unterſchiebung einiger von dieſen abgehenden Schriften nicht fortkommen koͤnnen, ſo lange dieſe Originalien vorhanden waren. Ob ſie aber einige Jahre mehr oder weniger vorhanden geweſen, iſt un⸗ noͤthig allhie zu beſtimmen. Doch bemerke ich, daß Tertullianus zu verſtehen gebe, daß ſie entweder noch ganz, oder noch zum Theil zu der Zeit vorhan⸗ den geweſen, als er ſchrieb. Man erwaͤge nur ſeine Worte: Age iam, qui voles curioſitatem melius exercere in negotio ſalutis tuæ, percurre Eccle- ſias Apoſtolicas, apud quas ipſæ adhuc Cathedræ Apoſtolorum ſuis locis præſident, apud quas ipſæ authenticæ Litteræ eorum recitantur, ſonantes vocem, & repræſentantes faciem uniuscujus- Rerlian Dchäͤ⸗ Btach ſutht, beeugte Auſer d Ende de Jahrhen bekonnt doß nan Mhuftht Opocan NE a e elII 4P 4 4l 1 1 Mtot, 1. jen m III. Cap.) des Neuen Teffaments. 229 que. (a) Das iſt, (ſo gut dieſe Worte eines Africa⸗ ners ſich verdeutſchen laſſen,) „Wilt du deine Neu⸗ „ gierigkeit beſſer in dem Werke deiner Seligkeit uͤben, „ſo durchſuche die Apoſtoliſchen Kirchen, in welchen „noch an eben den Orten die Lehr⸗Stuͤhle der Apo⸗ „ ſtel ſelbſt ſtehen, in welchen ihre eigenhaͤndige Brie⸗ „fe verleſen werden, daraus man noch gleichſahm „ihre Stimme hoͤren, und ihre Perſonen ſich vor⸗ „ ſtellen kann. (*) Erklaͤret man dieſe Worte ſo, daß man glaubet, Tertullianus rede von den erſten und eigenhaͤndigen Abſchriften, ſo iſt ſolches gar nicht unglaublich, in Betracht des brennenden Eyſers und der tiefen Ehr⸗ furcht, welche die Chriſten dieſer Zeit vor alles das bezeugten, was ſie heilig hielten: und wenn man auſſer dem bedenket, daß dieſer Seribent gegen das Ende des andern oder ganz zum Anfange des zten Jahrhunderts gelebet. Den Gelehrten iſt nicht un⸗ bekannt, daß man mehr Exempel davon habe, und daß man im Stande, hundert Beweisthuͤmer davon anzufuͤhren, daß die eigenhaͤndigen Schriften der Apoſtel noch lange hernach erhalten worden. Fuͤnfter Abſchnitt. D Nach der Zeit hat kein Theil oder keine beſondere Geſellſchafft der Chriſten etwas unrerſchieben k—’nOnen. eſier den ſoiſtes keiner Secte oder beſondern Ge⸗ Bſellſchafft der Chriſten moͤglich geweſen die TCT Schrif⸗ (a) De Præſcript. p. 240. Ed. Col. Agr. 1617. (Cap. XXXVI.) 8(*) In dem folgenden ſagt er ausdruͤcklich, daß er hierunter inſonderheit Corinthus in Achaien, Philippen in Ma⸗ cedonien, Epheſum in Aſien, und Rom in Italien ver⸗ ſtepe. p. 101. Ed. Baſil. 1521 290 Unverfaͤlſchte Richtigkeit. (III. Cheil. Schriften des Neuen Teſtaments dergeſtalt zu verfaͤl⸗ ſchen, daß alle uͤbrige ſich dadurch haͤtten betruͤgen laſſen. Haͤtte ſolches geſchehen ſollen, ſo haͤtte die Secte, welche dergleichen vorgehabt, mit allen andern Ehriſtlichen Kirchen deswegen Abrede nehmen muͤſ⸗ ſen. Wenn man nun gleich an den Eyfer hiebey nicht gedenkt, welchen alle Voͤlker vor die Erhaltung desienigen zu haben pflegen, das ſie Goͤttlich nennen, ſo weiß man doch, daß das ſchlechte Verſtaͤndniß, welches immer unter den Theilen der Chriſtenheit ge⸗ weſen, dergleichen heimliche Verbindung ganz unmoͤg⸗ lich gemacht. Gewiß der Zwieſpalt und die Uneinig⸗ keit der Chriſten, wird eine ſolche Wachſamkeit vor die Erhaltung ihrer Glaubens⸗Buͤcher gewuͤrkt haben, daß keine Liſt dieſelbe hintergehen koͤnnen. Leute, die in guter Einigkeit miteinander leben, und deren Mey⸗ nung voͤllig uͤbereinſtimmet, trauen einander in allen Dingen, und ſtehen folglich nicht auf ihrer Hut. Wenn ſich aber wiedrige Partheyen finden, die ſich uͤber den Verſtand der angenommenen Meynungen getheilet haben, wenn eine iede derſelben behauptet, ſie habe die Stifter ihrer Religion vor ſich, und ſich des⸗ wegen auf deren Buͤcher berufet, ſo kanns nicht an⸗ ders ſeyn, als, daß eine iede Parthey auf das Thun der anderen ein wachſahmes Auge habe, und ihren dergeſtalt auf die Haͤnde ſehe, daß ſie die Schriften nicht verfaͤlſchen koͤnne, in denen ſie alle die Entſchei⸗ dung ihrer Streitigkeiten ſuchen. Alle koͤnnen nicht auf gleiche Art ihren Vortheil bey der Verfaͤlſchung finden. Geſetzt alſo, es haͤtte ein Theil ſeine Sache zu verthaͤdigen und zu gewinnen dieſelbe unternom⸗ men, ſo wuͤrden gewiß die andern nicht geſchwiegen, ſondern den Betrug aller Orten bekannt gemacht ha⸗ ben. Die Hitze, welche ſich ſonderlich bey wichtigen Religions⸗Streitigkeiten findet, kann nicht unfüglich dem Wuͤten einer ſtuͤrmenden See verglichen werder I. Ceo) r wer benig ka Antwort wederſe Pe⸗ Mtnr, ſchen Re Mun zt ter don Necher geoſ. cherhein Parthe es wor ttug ve⸗ hatte g bekonrn NW laben, Nele Nße einkor Wee aufhe get. ſ ( ñ rten 7 “ knnen Vmmlk!! en ed DIEINI I. Cap.) des Neuen Teſtamentss. 91 So wenig deſſen Fluth kann aufgehalten werden , ſo wenig kann man auch in ſolchen Streitigkeiten die Antwort zuruͤck halten, wenn ſich Gelegenheit zu wiederſprechen zeiget. Wer wollte leugnen, daß die Spaltungen der .“ Natur, dem Endzwecke und den Geboten der Chriſt⸗ licgnchen Religion zuwieder? Wer wollte aber auch daran zweifeln, daß die Vorſehung, welche oft aus einer boͤſen Sache etwas Gutes herausbringet, ſich derſelben zur Erhaltung dieſer Religion zu bedienen gewuſt. Der Chriſten Uneinigkeit hat alſo zur Si⸗ cherheit des Chriſtenthums dienen muͤſſen. Eine Parthey ſahe der andern ſcharf auf die Haͤnde, und es war ihnen allen daran gelegen, daß ſie einen Be⸗ trug verhuͤteten, welcher der Chriſtlichen Religion haͤtte gefaͤhrlich ſeyn koͤnnen, zu welcher ſie ſich alle bekannen. Sechſter Abſchnirr. Die Verfalſchung bat nicht mit Bewillizung aller Chriſten geſchehen k—ͤnnen. W SS es aber ſchlechterdings unmoͤglich, daß eine E Secte hierinn alle andere betrogen haben ſollte, ſo iſts eben ſo wenig moͤglich, daß alle Secten oder alle Chriſten die Abrede miteinander ſollten genommen haben, ihre Glaubens⸗Buͤcher zu verfaͤlſchen oder neue unterzuſchieben. Die Sache iſt ſo unglaublich, daß keinen verſtaͤndigen nur einmahl die Gedanken einkommen werden. Wir wollen uns alſo mit der Wiederlegung einer ſo offenbahren Thorheit nicht gafhalten, die ſich ſelbſt genugſahm wiederlee: „ T 2 Sie⸗ 292 Unverfaͤlſchte Nichtigkeit Siebender Abſchnitt. Koch durch die offenbahren Feinde der Chriſten. „Das, was weder eine Secte der Chriſten noch EE alle zuſammen thun konnten, fiel den offen⸗ bahren Feinden des Chriſtlichen Nahmens eben ſo ſchwer. Denn da der Neid und das Mistrauen, wel⸗ ches die verſchiedenen Partheyen der Chriſtlichen Kir⸗ che gegen einander hatten, ein unuͤberwindliches Hin⸗ derniß eines ſolchen Vornehmens war, wie haͤtte denn wohl ein Theil ihrer Feinde daſſelbe ausfuͤhren koͤn⸗ nen? Sollten wohl die Chriſten weniger Vorſicht gegen dieſelben gebraucht haben? Sollte keiner von ihnen gemerket haben, was man ihnen vor einen Streich geſpielet? Sollte es wohl moͤglich ſeyn daß man ſie an allen Orten der Welt auf einmahl damit betrogen? Oder ſollten ſich die Chriſten aus einer ſolchen Verfaͤlſchung wohl ſo wenig gemacht haben, daß ſie ſich alle gutwillig betruͤgen laſſen und alle ſtil⸗ le dazu geſchwiegen. Achter Abſchnitt. Die unverfaͤlſchte Richtigkeit unſrer Glaubens Buͤcher wird auch aus vielen andern Gruͤnden beſtaͤtiget. F- dieſem Abſchnitte will ich noch einige hieher ge⸗ hoͤrige Anmerkungen zuſammen faſſen. Ver⸗ bindet man dieſelbe mit den vorhergehenden, ſo wird ein ieder, der nur einiger maaſſen nachdenken kann, von der Richtigkeit unſerer Glaubens⸗Buͤcher ſo ſtark als ich ſelbſt uͤberzeuget werden. Die Sprache, darinn dieſe Buͤcher zuerſt ge⸗ ſchrieben wurden, war damahls in der ganzen Wer (UI Cheil. –— nung a Deef den Ge den des Wiel davon beder un ltg gee ſenetheoe ns UAIII. Cap.) des Neuen Teſtaments. 29 die gebraͤuchlichſte, daher wurden ſie in kurzer Zeit in. allenthalben ausgebreitet, und bald in viele andere Sprachen uͤberſetzet, die von der Grund⸗Sprache aun ſehr unterſchieden. . .. Sie wurden nicht etwa einigen Privat⸗Perſonen uur Verwahrung gegeben, als wenn es ſolche Wer⸗ n ke waͤren, deren ganze Koſtbahrkeit in der Seltenheit beſtünde. Nein, man uͤbergab dieſen Schatz gan⸗ Re zen Gemeinden, damit alle ihre Glieder ſich deſſelben beedienen koͤnnten. ßMßM M Diie Chriſten haben ſie allezeit als die Urkunden von allen ihren Vorrechten und von aller ihrer Hoff⸗ Ih e nung angeſehen. e . Dieſe Buͤcher ſind von den erſten Zeiten an von den Verthaͤdigern und Freunden, ia von den Fein⸗ na den des Chriſtenthums angefuͤhret worden. 1 Viele waren an zahlreiche Gemeinden gerichtet, en davon eine in dieſem und die andere in ienem Thei⸗ ED Man hat ſie beſtaͤndig in oͤffentlicher Verſamm⸗ lung geleſen und zu Hauſe gebraucht, ſo, daß man ſie nothwendig in den Kopf bekommen und ins Ge⸗ „duaͤchtniß faſſen muͤſſen. iatb Alle Theile und alle Secten der Chriſtenheit, ha⸗ i ben, ohngeachtet ihrer Uneinigkeit, ſich in ihren Strei⸗ tilgkeiten darauf berufen, und ſie vor die Regel des zis Glaubens erkant. H f (*) Und die Biſchöfe aller dieſer Gemeinden fanden ſich auf S dem Concilio zu Nicaa ein. Wuͤrden die es nicht leicht haben anzeigen können, wenn an ihre Gemeinden ni dieſe Briefe geſchrieben worden? Thaten ſie aber das 6 8 Nichts weniger. Dies Concilimn, welches gleich nach Bice den Zeiten der Verſolgung gehalten ward, beſtatigt die ℳ. . Rrichtigkeit der Apoſtoliſchen Bücher. 294 Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theil Sie ſind nie eines Zuſatzes oder einer Verfaͤl⸗ ſchung von denen beſchuldiget, die man in den Bann gethan und aus der Kirche geſtoſſen. Und doch muͤ⸗ ſten dieſe Leute das erfahren haben, was unterdeſſen, daß ſie in der Gemeinſchafft der Kirchen geſtanden, da⸗ mit vorgegangen. Sie haͤtten ſich auch moͤgen be⸗ rechtiget halten, durch Entdeckung dieſes Betruges, den gegen ſie ergangenen Bann, zu raͤchen. Die in dieſen Buͤchern enthaltene Lehren ſind ſo neu, ſo auſſerordentlich und ſo geſchickt, die Aufmerk⸗ ſahmkeit der Menſchen zu erwecken, daß auch die, an welche ſie nicht eigentlich geſchrieben waren, dadurch muͤſſen gereitzet worden ſeyn, Nachricht davon ein⸗ zuziehen; und, daß auch die groͤſten Feinde derſel⸗ ben, ſich nicht entbrechen koͤnnen, die rechte Beſchaf⸗ fenheit derſelben zu unterſuchen. Uhberdem reimen ſich dieſe Lehren vollkommen zum Haupt⸗Zwecke der Chriſtlichen Religion. Der Haupt⸗Zweck dieſer Religion iſt, die Menſchen zu bewegen, eine zukuͤnftige Gluͤckſeligkeit zu ſuchen. Nun iſt nichts geſchickter zur Ermunterung und Staͤrkung der Tugend als das Creutz des Heylan⸗ des, und der Glaube, welcher daſſelbe ergreift. Die⸗ ſe aber machen den Innhalt der Apoſtoliſchen Schriften aus. Wer wollte ſich endlich wohl einbilden, daß Len⸗ te, die das alte Evangelium verfaͤlſchet oder ein neues geſchmiedet, die Lehren der Religion dergeſtalt ſolten eingerichtet haben, wie die Lehren der Chriſtlichen heu⸗ tiges Tages ſind, oder wie dieſelbe ſo viele hundert Jahre geweſen ſind. Ich bin verſichert, daß kein verſtaͤndiger Menſch dieſe Gedanken haben koͤnne. Der Innhalt, der Endzweck dieſer Buͤcher, alles bezeuget offendehr⸗ — III. Cap) des Neuen Teſtaments. 9 ½ daß ſie ganz und gar kein Werk eines Betruͤgers ſind. Doch wir wollen nicht vor der Zeit eine Na⸗ nem terie vornehmen, von der wir bald weitlaͤuftiger han⸗ n deln muͤſſen. Dieſe aber wollen wir mit den beyden act folgenden Zuſatzen beſchluͤſſen. S I. Da dieſe Buͤcher weder durch eine Ver⸗ aign aͤnderung, noch durch einen Zuſatz, haben koon. e nen verfalſchet werden, ſo ſind die Geſchichte und die Lehren, welche wir ietzo darinn fin⸗ u den, eben die, welche ihre Verfaſſer ehe⸗ 2. Es ſind keine Schriften, ſie moͤgen auch herruͤhren von wem ſie wollen, deren Reinigkeit und unverfaͤlſchte Richtigkeit mit ſo vielen uund ſo ſtarken Gruͤnden koͤnnte bewieſen n werden, als man von der Reinigkeit und uunverfaͤlſchten Richtigkeit der Buͤcher des Neeuen Teſtaments hat. M SEeeoH nnieunter Abſchnitr. * 4 Die entſetzliche Menge von Schreib⸗Fehlern und verſchiede⸗ 4 en Les⸗Arten, welche man wieder dieſe unverfaͤlſchte Richtigkeit vorbringet, hebet dieſelbe nicht au. S jan wird mir ohne Zweifel die Meynungen ge⸗ WHie) wiſſer Gelehrten vorwerfen „welche als eine ausgemachte Sache behaupten, daß die Buͤcher des Neuen Teſtamentes mit der Zeit vieles gelitten, und vonihrer erſten Reinigkeit viel verlohren. (*) Dieſes 2L2 14 ſſcht Ne N (*) Es zielet Gr. Ditton hierinn wohl fuͤrnemlich anf ſeine Sbeyden Landes⸗Leute, den bekonnten Toland und Hr⸗ HD 296 Unverfaͤlſchte Richtigkeit III Theil. ſucht man durch eine Menge verſchiedener Les⸗Arten zu beweiſen, zu deren Vermehrung man auch die ge⸗ ringſte Fehler nicht vergiſſet mitzunehmen, und viele darunter zaͤhlet, die bey genauer Unterſuchung muͤſ⸗ ſen heraus geworfen werden. (*) Idch aber antworte hierauf, daß ich zwar den Zweck dieſer Sammlungen nicht verwerfe, welche ih⸗ ren Nutzen haben koͤnnen, daß aber auch mein Satz dadurch keinen Schaden leyde, wenn man die Sa⸗ chen mit Bedacht unterſuchet. Wienn ich ſage, daß unſre Glaubens⸗Buͤcher richtig und unverfaͤlſcht, ſo rede ich nicht von allerhand Kleinigkeiten, die zum Weſen derſelben nicht gehoͤren. Ich habe nie geſagt, daß alle Buchſtaben, Sylben und Woͤrter in denſelben noch eben ſo ſind, wie ſie geweſen, als ſie aus den Haͤnden ihrer Verfaſſer ge⸗ kommen. Es iſt bekannt, daß ſehr viele Dimnge zu en Collins. Dieſer hat in ſeinem Buche von der Frey⸗ heit zu denken die verſchiedenen Les⸗Arten der Rich⸗ tigkeit unſerer Glaubens⸗Buͤcher entgegen geſetzt. Hr. Bentley antwortete ihm darauf mit den vortreflichſten Gründen. Democh wiederhohlte ſein Freund Hr. To⸗ land dieſen Einwurf in ſeinem Nazarenus ch. III. p. 10. II. (*) Die Gelehrten haben dieſes ſonderlich an der muͤhſa⸗ men Sammlung Millii bemerkt. Es iſt wahr, er hat die Zahl der verſchiedenen Les⸗Arten auf viel tauſend zu erboͤhen gewuſt. Allein es iſt auch gewiß, daß manches tauſend wieder abgehen wuͤrde, wenn die offenbahren Schreib⸗Fehler daraus bleiben ſollten. So kann man auch noch keine verſchiedene Les⸗Art daraus machen, wenn manche Worte von den Kirchen⸗Vaͤtern etwas verandert angefuͤhret worden. Wer ſchlaͤgt alle Bibli⸗ ſche Spruͤche nach, die er in ſeine Reden oder Schriften einfluſſen laͤſt? N Ver en kane Cer ſpet (enken Q ficht, d Cder in d hen, ſ tiene! Urenche daß Cachtet; ſenige,ſ der foſt die Gleie vorgeſag einerleg Augen d Poſſchen dasinde Gnernent t’. os od des, Cungern WWArake ſchnhe O —— ee ecs . ffs e d IN ennwe HH Sð õäü 2„ Scze n 1 MeA nentgege nitdenn 1† „ Nuaa EsN r ſ ſeam 82 . 2 III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 295 den Veraͤnderungen in den Buͤchern etwas beytra⸗ gen koͤnnen, und daß kein Buch, welches nicht fruͤh oder ſpaͤte, mehr oder weniger davon leyye. Wir gedenken des allgemeinen Schickſahls der Buͤcher nicht, da ſie von der Zeit koͤnnen verzehret werden, oder in den Veraͤnderungen der Welt verlohren ge⸗ hen, ſondern erinnern nur, daß iedermann wiſſe, wie viele Fehler ſich durch die Schuld der Abſchrei⸗ ber einſchleichen koͤnnen. Denn es kann leicht geſche⸗ hen, daß man die Unterſcheidungs⸗Zeichen nicht be⸗ obachtet; daß man die Woͤrter abkuͤrze; daß der⸗ ienige, ſo dem andern vorſagt, ſich einer unleſerlichen oder faſt ausgegangenen Abſchrift bedienet; daß ihn die Gleichheit der Buchſtaben betreugt; daß er die vorgeſagten Woͤrter undeutlich ausſpricht; daß er, wenn einerley Worte kurz nacheinander geſetzt und ſeine Augen dadurch geblendet worden, das auslaͤſt, was zwiſchen beyden ſtehet; oder, daß er aus Unverſtand das in den Teyxt ruͤckt, was ein anderer auf den Rand angemerkt: daß andern Theils der Abſchreiber die vorgeſagten Worte nicht recht verſteht; daß er auf etwas anders denkt; daß er mehr das, was er denkt, als, das, was er hoͤrt, hinſchreibt; daß er ſeinen Vor⸗ ſtellungen zu ſehr folget; daß er die Grammatic nicht wohl verſteht; oder endlich die Alte Art zu ſchreiben ſich nicht bekannt genug gemacht. Das ſind lauter Quellen, daraus die haͤufigen Fehler in den geſchrie⸗ benen Buͤchern herkommen, und dieſe Dinge koͤnnen der Geduld und Scharfſinnigkeit der Criticorum mehr als zu viel zu ſchaffen machen. Man kann zu denſel⸗ ben auch noch die Nachlaͤßigkeit derer ſetzen, welche die Aufſicht uͤber die Schreibereyen gehabt, desglei⸗ chen die boͤſen Abſichten einiger falſchen Leute, ia auch die unbaͤndige Freyheit der Herren Criticorum ſelbſt. Alles das iſt moͤglich, und konnte leicht bewie⸗ ſen werden, wenn es noͤthig waͤre. Ich gebe auch M T ohne 1298 Unverfaͤlſchte Nichtigkeit (III Theil. ohne Schwuͤrigkeit zu, daß die Glaubens⸗Buͤcher der Chriſten in dieſem Stuͤcke dem allgemeinen Schick⸗ ſahl der Werke, welche man abſchreiben muͤſſen, un⸗ terworfen geweſen. Es koͤnnen und muͤſſen ſich auf die angezeigte und andere dergleichen Arten, eben die Fehler hineingeſchlichen haben. Allein was folget daraus? Es iſt ia unter den Gelehrten eine ausge⸗ machte Sache, daß dieſe Fehler den Buͤchern weder an ihrem Werthe noch an ihrer Richtigkeit das ge⸗ ringſte ſchaden. Bisher hat noch niemand den Schluß gemacht: In einigen Abſchriften dieſes Werkes ſind hie und da Schreib⸗Fehler eingeſchli⸗ chen, alſo iſts untergeſchoben. Koͤnnte man um der Urſache willen ein Werk vor untergeſchoben erklaͤren, ſo moͤchten wir nur alle Schriften der Alten ins Feuer werfen, auch ſo gar dieienigen, welche von den Dei⸗ ſten am hoͤchſten geſchaͤtzt, und von ihnen mit dem groͤſten Ruhme angefuͤhret werden. Ich bleibe deswegen beſtaͤndig dabey; Eins von beyden muͤſſe ſeyn: Entweder wir muͤſſen die Buͤcher der Apoſtel nicht als verfaͤlſchte und untergeſchobene bloß wegen der Fehler ver⸗ werfen, die ſie mit ſo vielen andern Buͤchern gemein haben, welche man doch deswegen nicht verwirft; oder man muß gleich durch⸗ gehen und alſo alle Profan⸗Seribenten aus eben dem Grunde verwerfen, aus welchem man die Schriften des Neuen Teſtaments verdammet, weil iene kein beſſeres Schick⸗ ſahl gehabt als dieſe. Erwaͤhlt man das letztere, wo bleibt denn aller Werth und alles Anſehen der Gelehrſamkeit? Was vor ein Ruhm iſts denn, daß man ſeine Zeit auf die Leſung und Erklaͤrung ſadri = — —w — — =2 — =— — — = z=z,g — — — — bil gel 1 , 1 ſige W AS er e⸗ V. „it⸗ „de 99 ſ „ben n G) H ſagt Krip lal „bery * ſferdeiche 1 „ * 4 ſten de n e 6 õü O VN— RK . III. Cap.) des Neuen Teſtaments. 299 Wercke gewandt, die von niemand weniger als von den groſſen Maͤnnern geſchrieben, deren Nahmen ſie fuͤhren; daher denn auch dieſe nichts von allem dem geſagt, was man ſo ſcharf unterſucht und ſo ſehr bewundert? S Man muß auf beyden Seiten nicht zu weit gehen. Wenn man die Sachen recht erwaͤget; wenn man bedenket, auf wie mancherley Art ſich Fehler in Buͤ⸗ cher einſchleichen koͤnnen; wenn man auſſerdem weiß, daß ſolches zu allen Zeiten haͤufig geſchehen, und daß die beruͤhmteſten Leute unter den Alten (b) ſol⸗ ches ſo wohl als wir bemerket und ſich daruͤber bekla⸗ get, ſo ſiehet man, daß es ein laͤcherlicher Eyfer ſeyn wuͤrde, wenn man vorgeben wollte, daß un⸗ ſre Glaubens⸗Buͤcher in einer ſo vollkommenen Rei⸗ nigkeit auf uns kommen, daß kein Woͤrtgen, ia kein Buchſtabe darinn, der von den Verfaſſern an⸗ ders (?) STRABO, Lib. XIII. pag. 419. wenn er von den Büuüchern Ariſtoteles und Theophraſtus ſagt, daß dieſelbe viel gelitten, macht dieſe allgemeine Anmerckung dabey: BAXieα „α Tive Pp 0νεοσ Oaαπ0ρ Xραα— vo, α &α &†ταXXονντ α. Das iſt: „Ei⸗ „nige Buchhaͤndler brauchen ungeſchickte Schreiber, „Und halten das abgeſchriebene nicht mit dem Origi⸗ nal zuſanmen ꝛze. Cicero fuͤhret eben die Klage, wenn er an ſeinen Bruber Quintum ſchreidt, Lib. III. Ep. V. Latinis vero (libris) quo me vertam, neſcio. „ ita inendoſe & ſcribuntur & veneunt. Das iſt: „Von „den Lateiniſchen Buͤchern weiß ich nicht, was ich „ ſagen ſoll, ſo gar voller Feyler werden ſie abgeſchrie⸗ „ben und verkauft. () (*²) HIERONYMUS, Ep. 28. ad Lucin. Lom. I. pag 247. B. ſagt von den Schreibern: Sæpe non, quod inuenerunt, ſeripſere, ſed quod intellexerunt. Das iſt: „Sie „haben oft nicht das, was ſie gefunden, ſondern was ſie „ verſtanden, hingeſchrieben. MU- 300 Unverfaͤlſchte Ricktigkeit ders geſetzet worden. Ich, vor meine Perſon, er⸗ kenne leicht, daß die folgende Zeit ſie eben dem Un⸗ gluͤcke unterworfen, welches alle andere Buͤcher be⸗ troffen, ſo lange dergleichen Wercke in der Welt ge⸗ weſen. Dem ohngeachtet aber behaupte ich, daß die Schriften, welche wir ietzo haben, eben die ſind, welche die Apoſtel und Evangeliſten nachgelaſſen, und war nicht allein uͤberhaupt nach dem vornehmſten Fnnhalt „ſondern auch nach allen den Sachen, die in Anſehung der Lehre oder des Lebens von einer Er⸗ heblichkeit ſind. So wenig darf man ſie als unter⸗ geſchobene Schriften anſehen. Man war in den erſten Jahrhunderten ſo uͤber⸗ zeugt davon, und dieſe Wahrheit konnte damahls ſo wenig von iemanden geleugnet werden, daß die heftigſten Feinde des Chriſtlichen Nahmens dieſelbe nicht beſtreiten, oder wenigſtens ſo geredet, als ob ſie keinen Zweifel daran truͤgen. Wir koͤnnen zum Exempel den Kayſer Julianum anfuͤhren, welcher, wenn er die Gottheit C Hriſti beſtreiten will, dar⸗ aus einen Vortheil zu ziehen meynt, daß er vorgiebt, (c) Matthaͤus, Marcus, Lucas und Paulus haͤt⸗ ten unſern Erloͤſer nie GOtt genannt, ſondern es habe ſolches bloß der gute Johannes gethan. Seine Anmerkung iſt grund falſch, allein das thut zu dieſer Sache nichts. Mann kann wenigſtens darausſeben wa (c) CYRILL. cont. Iulian. Lib. X. pag. 327. Tôr α 'Ino& gre HaUXoοσ *απσ½αα1 eoy, g&† Marbate, 3re Ag, Sre Mae- zeg, & “ Xοε TeoνWννα. Das iſt: „We⸗ „der Paulus, noch Matthaͤus, noch Lucas, goch „Marcus, haben ſich unterſtanden Eſurn GOtt zu „nennen, ſondern der gute Johannes. (II. Ther!. C) — es er dol Giche den Phanne! man zuſe unddaßer wenn er ſe Uner ewweiſen d Verſande ſ ſine! ugs gee ſchoden, mnohlsone kein Verſ wuͤrde J gegriffen mnit Beſch Buͤcher un gkündeten, Maenus Ne Glche. 6 – = = — — - — — — = – = = — — — – = = — — — = =S = E —-— =tnun[ —— = ☛ nI. Cap.) des Reuen Teſtaments. 301 e was er von den Schriften vor eine Meynung gehabt, uah welche den Nahmen von Matthaͤs, Marco, Luca, Johanne und Paulo fuͤhren. Es erhellet daraus, daß man zu ſeiner Zeit an ihrer Richtigkeit nicht gezweifelt, und daß er ſelbſt ſolche nicht in Zweifel gezogen. Denn ante ih. wenn er ſie vor untergeſchoben gehalten, ſo muͤſte er n de ſehr unverſtaͤndig geweſen ſeyn, da er daraus etwas beweiſen wollen. Dieſer Herr, dem es weder an hme Verſtande noch Wiſſenſchaft fehlete, ſo groß auch An ſonſt ſeine Fehler ſeyn mochten, muß alſo voͤllig uͤber⸗ Sang zeugt geweſen ſeyn, daß dieſe Werke nicht unterge⸗ dufme ſchoben, und die Gruͤnde, welche man davon da⸗ mwmwahls angefuͤhrt, muͤſſen ſo deutlich geweſen ſeyn, daß kein Verſtaͤndiger dieſes leugnen koͤnnen. Denn ſonſt rhude wuͤrde Julianus die Chriſten gewiß ganz anders an⸗ dehet gegriffen haben, und an ſtatt, daß er ihre Buͤcher net en Mit Beſcheidenheit anfuͤhret, dieſer untergeſchobenen za ge Buͤcher und ihrer ſelbſt, welche darauf ihre Religion a ſ n gruͤndeten, kreflich geſpottet haben. H In i „. Dieraus nun machen wir den Schluß, daß, wenn eim dieſe Buͤcher um die Mitte des vierten Jahrhunderts n von den geſchworenſten und ſcharfſinnigſten Feinden der Chriſten vor richtig gehalten worden, man ietzo noch N m m, weniger Urſache habe zu glauben, daß nach dieſer mnan 1 Zeit in ihren weſentlichen Theilen etwas verfaͤlſcht oder Kuntergeſchoben worden. (*) Weil die Chriſtliche Re⸗ ligion , ℳ 7 4 ii⸗ AI 4 * 4 A Xe [75 ) Es fragt ſich bie, ob das geſchriebene Zeugniß, ſo wir . 1b I heutiges Tages haben, eben das, welches die Apoſtel ge⸗ N. Prediget und aufgeſchrieben. Gewiſſe Leute bemühen ſich die Gewißheit dieſer Sache theils durch Ausrech⸗ 4, nung der taͤglich abnehmenden Wahrſcheinlichkeit, theils . M durch die Anzahl der verſchiedenen Les⸗Arten zu ſchwaͤ⸗ zi, ; chen, welche nach ihrer Meynung, Urſach geben zu en mulhmaſſen, daß die heiligen Buͤcher, welche wir heut in hams 3022 Unverfaͤlſchte Richtigkeit (III. Theit. ligion nachher, theils mehr Ruhe und weniger Feinde hatte, theils aber auch die Chriſten mehr Gelegenheit und mehr Mittel hatten, ſolches zu unterſuchen und ſich dagegen zu verſichern. Jehn⸗ N zu Tage haben, nicht der Apoſtel ihre ſeyn. Mich duͤn⸗ ket, alle dieſe Rechnungen und Muthmaſſungen fallen weg, wenn man die Zeiten der Kirche in vier Periodos, oder nach vier periodiſchen Veraͤnderungen, eintheilet. Der 1. gehet von den Apoſteln bis auf die Regierung Conſtantini. Der 2. von dieſem Kayſer bis auf die welt⸗ liche Herrſchafft der Pabſte. Der 3. von dem Anfange des Paͤbſtlichen Reichs bis auf die Zeit, da die Buch⸗ druckerey aufkam, welches bey nahe mit der Reformation zugleich geſchahe, von welcher man alſo den 4. anfaͤhet. Sehe ich nun alles recht an, ſo finde ich, daß in dieſen vier Zeit⸗Laͤuften die Gewißheit des geſchriebenen Zeug⸗ niſſes nicht ab⸗ſondern vielmehr zugenommen. Die erſte Zeit war eine beſtaͤndige Verfolgung, eine Zeit des Elendes vor die Chriſten. Wer wollte denn leugnen, daß dieſe Gewißheit ſehr lebendig geweſen, daß ſie in ih⸗ nen ſo viel Muth und Unerſchrockenheit gewuͤrket In der zweyten war in der Kirche lauter Sturm. Sie war mit den hefftigſten Religions⸗Streitigkeiten erfuͤllet und wenn die Buͤcher, auf welche ſich alle Partheyen beriefen, in der vorhergehenden Zeit verfalſchet oder untergeſcho⸗ ben worden, ſo haͤtte ſolches nothwendig in dieſer an den Tag kommen muͤſſen. Es iſt offenbahr, daß in der drit⸗ ten, da das Pabſtthum als eine neue Religion gegründet worden, die in vielen Stüͤcken von der in der Schrift vorgetragenen unterſchieden, die Stifter dieſer neuen Religion die Schriften an die Stelle der Apoſtoliſchen nicht koͤnnen untergeſchoben haben, welche ihnen ſo ſehr zuwieder, ia gar ſo ſehr entgegen geſetzt. Je groͤſſer der Unterſcheid zwiſchen der Religion der Paͤbſte und zwi⸗ ſchen der, welche die Schrift lehret, deſto groͤſſer iſt auch die Gewißheit/ daß dieſe heiligen Buͤcher eben die, welche man in dem vorhergehenden Theile der Zeit gehabt. Endlich kam, da dieſes Reich noch waͤhrete, die Buch ⸗ druckerey, und folgends die Reformation, welcheſiche 16 ee eivernin Fehler tun eruſ ffer e itie Med⸗ len gaſce ſhien III. Cap.) des Neuen Teſtaments. MM“M 303 Zehnter Abſchnitt. Es war unnoͤthig, daß die Goͤttliche Vorſehung dieſe Schreib⸗ Fehler wunderbahrer Weiſe verhinderte. Sch weiß, daß gewiſſe Leute ſich hiebey vön ei⸗ G nem ſehr eitlen Vorwitz einnehmen laſſen, und ſich wieder die ordentliche Meynung der Chriſten von dem Goͤttlichen Anſehen dieſer Buͤcher ohne Bedacht ſetzen. Meynt ihr nicht, ſagen ſie, daß die Vor⸗ ſehung GOttes, wenn dieſe Buͤcher von ihm einge⸗ egeben, dieſelbe unbeſchaͤdigt oder unbefleckt wuͤrde ee erhalten haben? Sollte dieſe Vorſehung ſie nicht hene auf eine beſondere Weiſe vor allen nachtheiligen Zu⸗ egen geſest. . tetzye . ggion de , Pra, kin 1 Bce ⸗ Thole Ne N Del, D 86 4 3 . . faͤllen mitten unter allen Abwechſelungen des menſch⸗ lichen Lebens bis zur ſpaͤteſten Nachwelt bewahret ha⸗ eg ben? Andere Buͤcher gehen die Seligkeit der Men⸗ ſichhen nichts an. Von dieſen aber ſagt ihr ſolches. e e Warum ſind ſie denn eben ſo wohl als die andern dies ſem gen die Paͤbſte der Buͤcher bediente, die die Paͤbſte zu ihrem Schaden erhalten hatten. Auf die Art urtheile ich alſo hievon. Nun ſind wir mit der voͤlligſten Ge⸗ wißheit verſichert, daß die heiligen Buͤcher, welche wir haben, nach Erfindung der Buchdruckerey⸗Kunſt nicht untergeſchoben; daß ſolches nicht durch die Paͤbſte ge⸗ ſchehen; daß es nicht mitten unter den verdruͤßlichen Haͤndeln geſchehen koͤnnen, die vorhergegangen; und daß es auch vor Conſtantino unmoͤglich geweſen. Ich faſſe dieſe Betrachtung nur kurz zuſammen, allein man erwage ſie. Die Stuffen der Glaubwürdigkeit ver⸗ ringern ſich ſo wenig, daß ſie vielmehr zunehmen und ſtaͤrker werden. Ich zwerfele gar nicht, es werde die Goͤttliche Vorſehung, wenn der Beweiß, den wir in dem Theile der Zeit haben, darinn wir leben, ſchwaͤcher zu werden beginnet, eine neue groſſe Veraͤnderung geſche⸗ hen laſſen, um die Abnahme der Gewißheit von dem ge⸗ ſchriebenen Zeugniſſe zu verwehren. F. U.) 304 Unrnverfaͤlſchte Richtigkeit ſein Schickſahl der Buͤcher unterworfen geweſen? Wie haͤtte GOtt ſeine Liebe gegen die Menſchen beſ⸗ ſer zeigen koͤnnen, als, wenn ers ſo gefuͤget, daß ſo wichtige Schriften die Reinigkeit, welche ſie im Anfange hatten, bis auf unſre Zeiten vollkommen an ſich behielten? Beſſer haͤtte es nicht koͤnnen be⸗ wieſen werden, daß ſie von GOtt eingegeben. Der Einwurf iſt, wie ich gerne geſtehe, ſchein⸗ bahr und laͤſt ſich hoͤren; doch aber mag ich wohl ſa⸗ gen, daß er nichts weniger als vernuͤnftig. Ich gebe zu, daß die Goͤttliche Vorſehung Ur⸗ ſach gehabt, die Offenbahrung vor allen Maͤngeln zu verwahren, welche ſie GOtt unanſtaͤndig und den Menſchen unnuͤtz machen koͤnnten. Folglich gebe ich auch zu, es habe die Vorſehung GOttes nicht zu⸗ laſſen duͤrfen, daß dieſe Offenbahrung dergeſtalt ver⸗ ſtellet wuͤrde, daß man den Willen GOttes und ſei⸗ ne Schuldigkeit daraus nicht deutlich und gewiß ſe⸗ hen koͤnne. Das iſts alles, was in dem Einwurf vernuͤnftig iſt. Denn was wollen die mehr haben, die denſelben machen? Meynen ſie etwa, daß GOtt verbunden alle Ta⸗ ge neue Wunder zur Erreichung ſolcher Abſichten zu thun, welche ſeine Weisheit auf die ordentliche Art, durch den bloſſen Fleiß der Menſchen erlangen kann? Iſt das ihre Meynung, ſo iſt ihre Forderung un⸗ Die erſten Lehrer einer Goͤttlichen Offenbahrung muͤſſen nothwendig eine Goͤttliche Eingebung haben. Allein muß dieſe Goͤttliche Eingebung auf einen ieden Verkaͤufer oder Schreiber ihrer Buͤcher fortgeſetzet werden, damit dieſe Leute keinen Fehler begehen, und ſich nicht in dem geringſten Worte oder in dem gering⸗ ſten Buchſtaben irren? Ohne dieſen unmittelbahren Beyſtand GOttes aber konnten die aller ſorgfane⸗ IlII. Tbeil. — — — — =ẽꝰ — = = — –— = =☛teB —— — — — £ — — =ꝛ⁴é—xne = S- = —☛☛n⁰ E — S = — — — — = — — — d Dingen feinen Geſet Gorder, ℳ cher Ybſcchen Nl igr oe cher uerc. ſoen c — - e = =– —— — =äà — =. 4 ſe Ner ſ is is ordee ðJðð Ub 1 . „ 1 ſeſen N n R Ne 1 III. Cap.) des Neuen Teſtamentss. 30 5 ſten und aufmerkſamſten Buchhaͤndler und Abſchrei⸗ ber dieſe Fehler nicht vermeiden; und, wenn ſie nun dieſelbe entweder aus Nachlaͤßigkeit oder aus Unwiſ⸗ ſenheit begangen, wenn ſie ſolche Buͤcher abgeſchrie⸗ ben, deren Sprachen ſie nicht verſtanden, wenn ſie ſich an dieſe Arbeit gemacht, ehe ſie die Kunſt recht zu leſen oder recht zu ſchreiben gelernet, wenn ſie nicht die gehoͤrige Zulertſameeit angewandt, muß denn daran die Goͤttliche Vorſehung Schuld haben, oder bedenken auch wohl die Leute, welche auf ſie dieſe e Schuld werfen, was ſie thun? Da die unendliche Weisheit GOttes in der Welt Numn allgemeine Geſetze feſtgeſtellet, und eine Einrichtung mmn. gemacht, darnach alle Begebenheiten in der beſten Ordnung auf einander folgen muͤſſen, ſo laͤſt ſie al⸗ len Dingen ihren natuͤrlichen Lauf nach dieſen allge⸗ meinen Geſetzen, und ſtoͤhret denſelben nie durch ein ic4 Wunder als, wenn daſſelbe zur Ausfuͤhrung ſol⸗ il cher Abſichten noͤthig, welche ein Wunder verdienen, mlen e und nicht anders als durch ein Wunder koͤnnen er⸗ reichet werden. Warum aber war es noͤthig, daß die, ſo den Abſchreibern vorſagten, oder die Abſchreiber der Heiligen Buͤcher, die Gabe der Unfehlbahrkeit be⸗ kaͤmen? Warum fordert man nicht auch, daß das Pergament ſo hart als Stahl gemacht worden; daß zdie Dinte niemahls blaß worden oder ausgegangen; daß die Hand derienigen, welche ſo kuͤhn geweſen Veraͤnderungen in einer Abſchrift vorzunehmen, alſo⸗ bald durch eine ploͤtzliche Laͤhmung oder Schlag dar⸗ an verhindert worden; oder daß ſich weder Kriege noch Feuers⸗Bruͤnſte noch Waſſer⸗Fluthen in der Welt zutragen muͤſſen, damit die Schriften des Neu⸗ en Teſtamentes davon keinen Schaden litten? Al⸗ les dieſes iſt gewiß der von GOTT gemachten Ein⸗ richtung zuwieder, welche er ordentlicher Weiſe in ſei⸗ ner Regierung beobachtet. e Ues was man von er or⸗ 306 Underfalſchte Richtigkeit ꝛc. Vorſorge und Guͤtigkeit vernuͤnftig erwarten kann, iſt, wie ſchon geſagt, dieſes, daß er, da er den Menſchen eine offenbahrung von ſeinem Willen gegeben, alle Dinge dergeſtalt eingerichtet, daß dieſe Offenbah⸗ rung in ihren zum Unterricht des Menſchlichen Ge⸗ ſchlechtes noͤthigen Umſtaͤnden ſo lange erhalten wuͤr⸗ de, als er entſchloſſen dieſelbe zu ſeinen Abſichten zu brauchen. Wie ſchlecht ſiehet es nun um dieſen Ein⸗ wurf aus, wenn man ſolches alles erwaͤget? Jedoch wir wollen hiebey noch eine andere An⸗ merkung machen, welche nach unſerer Meynung ver⸗ dienet, daß man ſie erwaͤge. GOTT, der uns die Kraͤffte des Verffandes gegeben, deren wir uns mit ſo groſſen Nutzen bedienen und die wir auch ſo ge⸗ ſchickt in den weltlichen Wiſſenſchaften und Geſchaͤf⸗ ten anzuwenden vermeynen; GOtt, ſage ich, kann mit Recht verlangen, daß wir unſre Vernunft ebenfals in den Sachen brauchen ſollen, welche unſre ewige Se⸗ ligkeit betreffen. Er handelt ohne Zweifel mit uns als mit vernuͤnftigen Geſchoͤpfen, und alſo hat er ge⸗ wollt, daß wir auch in Glaubens⸗Sachen, die Ver⸗ nunft gewiſſer Maaſſen zu Rathe ziehen. Hat er uns nicht zu dem Ende die Geſchicklichkeit das Wah⸗ re vom Falſchen zu unterſcheiden und beyder Gruͤnde zu unterſuchen gegeben, welche ſo noͤthig bey den Boͤ⸗ chern der Heil. Schrift als bey andern? Wenn gleich dieſe letzteren noch ſo viel gelitten, koͤnnen wir doch ihre wahre Verfaſſer entdecken. Wer wollte denn die Goͤtt⸗ liche Vorſehung einer Unweisheit oder Unbilligkeit be⸗ ſchuldigen, wenn ſie gewollt, daß wir auf eben dieſe Wei⸗ ſe die Goͤttliche Offenbahrung unterſuchen ſollen Die⸗ ſes mag man daraus ſchluͤſſen, GOtt wolle, daß wir von der Wahrheit durch unſre Unterſuchungen uͤberzeugt ſeyn, und fordere zu dem Ende von uns nur dieſes, daß wir dabey ſolcher Geſtalt verfahren, als es der Natur und den Abſichten der uns von ihm gegebenen Kraͤff⸗ te gemaͤß iſt. Das (III. Theil. — = enenhen F Heben W s vor Steen des WeWns Wan NE ſhriben, de en eſen . Muluymenn iget ſenge nu ſie en, ude ſhicklchtutn und bepde et oderliti wirauftht 1 * , Hnnennd d. IV. Cap. Unterſuchung der Zeugen 307 Das vierte Capitel. Darinn die Anzahl und Beſchaffenheit der eugen unterſucht wird, welche die Aufer⸗ Kine JESI Chriſti zuerſt verkuͤndi⸗ Erſter Abſchnitt. Zuſammenhang dieſer Materie mit dem vorhergehenden. Eir haben bisher die Gruͤnde angeſehen, welche .uns von der unverfaͤlſchten Richtigkeit der Schriften des Neuen Teſtaments uͤberzeugen muͤſſen. Wir haben aus unwiederſprechlichen Beweisthuͤmern dargethan, daß ſie wuͤrklich von den Verfaſſern ge⸗ ſchrieben, deren Nahmen ſie fuͤhren, und welche in den erſten Zeiten des Chriſtenthums gelebt haben, Nun koͤnnen wir ſie brauchen, (*) wo nicht als ſolche u 2 Buͤcher (*) Vielleicht moͤchten manche wuͤnſchen, daß der Ver⸗ faſſer, ehe er aus den Schriften der Apoſtel ſeine Nachrichten hergenommen, vorher bewieſen, daß ſie auch in den Dingen, die ſie von ihren Feinden, von ſich ſelbſt, und von ihren Mit⸗Bruüuͤdern erzaͤhlen, voͤlli⸗ gen Glauben verdienen. Doch dieſe kleine Lücke in der Ordnung ſeiner Schluͤſſe kann leicht durch das gefuͤl⸗ let werden, was er im folgenden von ihrer Glaub⸗ würdigkeit in Anſehung des Zeugniſſes von der Auf⸗ erſtehung JEſu anfuͤhret. Damit aber deſtowenigen Zweifel übrig bleibe, ſo will ich folgende Anmerkun⸗ gen hinzufuͤgen. 1.) Haͤtten die Apoſtel den Vorſatz ge⸗ habt, die Welt mit Erbdichtungen zu hintergehen, hatten ſie geſucht ſich ſelbſt nur groß zu machen, ſo wuͤrden ſie ihre 302 Unterſuchung — II. Theil. Ar.— Buͤcher die von GOtt gegeben, doch wenigſtens als ſaſ t ſolche, die man nachſchlagen kann, und auf welche mertoe man, wenn es noͤthig, ſich eben ſo ſicher beruffen kann, 6tdes Nan als etde ſin — (chrit, ihre Erzaͤhlung ganz anders eingerichtet haben. Man kund zeige ein einziges Buch, deſſen Verfaſſer ſeine eigene N Fehler ſo frey erzahle, ſo wenig entſchuldige. Wie rore viel Sachen haͤtten ſie weglaſſen muͤſſen, wenn die . Argliſt ihre Feder gefuͤhret? Der muß wenig Bücher ℳnl Afer geleſen haben, odber ſehr boshaftig ſeyn, der nicht gpagen d aus ihren Schriften erkennet, daß ſie ehrliche Leute geweſen, die alles aufrichtig erzahlt, wie ſie es er⸗ lebt. 2.) Die Buͤcher des Neuen Teſtaments ſind — nicht von einem geſchrieben. Sie wiederſprechen zwar ſedeebe einander nicht, ſie ſind aber doch ſehr unterſchieden. A⸗ in hate ſo koͤnnen ſie einander nicht ausgeſchrieben haben? acht de Woher koͤmmt es denn, daß ſie ſo einſtimmig? z3) usvon Die Apoſtel erzahlen lauter ſolche Sachen, die offent⸗ oſel lich ſollten geſchehen ſeyn. Sie haͤtten alſo beſorgen ihe müſſen, daß man ſie gleich wuüͤrde Lugen geſtraft h⸗⸗ n a ben, wenn ſie nicht die Wahrheit beobachtet. Ja, rde⸗ moͤchte man ſagen, ſie konnten den Griechen und an⸗ heg dern entfernten Voͤlkern leicht etwas falſches von Din⸗ gen erzaͤhlen, welche im Judiſchen Lande ſollten vor⸗ gin nie gegangen ſeyn. Allein, waren denn nicht die Junden (nn ſchon damahls in alle Laͤnder zerſtreuet? Vielleicht hM⸗r (aeſe ben die ſelbſt nicht genugſahme Nachricht gehabt. We kann man das ſagen, da ſie alle Jahre das Jdiche ſeſt Land und die Stadt Jeruſalem beſuchen muſten? Was ſachen hinderte ſie in Jeruſalem von ihren dortigen Brüdern Neg und andern aus aller Welt verſammleten Landes⸗ Leu⸗ St ten zu erfragen, was mit den Apoſteln in eines ieden hil Vaterlande vorgegangen? Die Apoſtel machten de⸗ u mahls ſo viel Aufſehens in der Welt, daß ſich ohnedem der die Juden oft genung in ihren Geſpraͤchen von ihnen l werden unterhalten haben. Wenn ia niemand daran ſen gedacht, ſo werden es doch die Juden aus Klein⸗Aſten dif. nicht unterlaſſen hbaben. Deren Erbitterung gegen Ven Paulum war ſo groß, daß ſie bey aller Gelegenheit ſen neue Naprung zu Laſterungen ſuchten. Wo halaag eingerihet e ſen Veſc i 4 fih,N 6 Nan di Nch ſehrunn ſiche Gut⸗ Sie hang würde i⸗ ahrheit dan ten den Gnn t ewas ſu Piſten und ten denn nid eürene! e Nachnihte erſanmr . 4 D die Jne, ſeu 1 6 “ NN IV. Cap.) deer Zeugen. 23309 als auf irgend einige andere. Zwar trifft man auch anderswo eben die Sachen an; allein da die Verfaſ⸗ ſer des Neuen Teſtaments die erſten Geſchicht⸗Schrei⸗ ber der Kirche ſind, und alle nachfolgende ſie nur aus⸗ geſchrieben, ſo befiehlet uns die geſunde Vernunft ge⸗ rade zu der Quelle zu gehen, und die Nachrichten aus der erſten Hand zu holen. Wir wollen alſo in ihnen die Hiſtoriſchen Beweiſe von der Auferſtehung JEſu Chriſti ſuchen, und von den Zeugen anfangen, als deren Anzahl, Beſchaffen 1 3 eit — ſie die beſſer als in Jeruſalem finden koͤnnen? War⸗ um haben denn dieſe geſchworne Feinde der Chriſten nicht dargethan, daß niemand im Fuͤdiſchen Lande et⸗ was von den groſſen Wundern IlEſu wiſſe, daß die Aooſtel nicht ſo viele bekehrt, ſich in ihren Verfolgungen nicht ſo verhalten, und gar nicht ſolche Leute gewe⸗ ſen, als ſie in ihren Buͤchern erzaͤhlet? Wie bald wuͤr⸗ den die Chriſten wankend worden ſeyn, wenn die Ju⸗ den dergleichen mit einigem Scheine der Wahrheit haͤt⸗ ten thun koͤnnen? Vielleicht denkt man: Die Apoſtel blieben nicht lange an einem Orte. Die neubekehrten hatten groſſe Hochachtung vor ihre Lehrer. Sie dach⸗ ten alſo: wenn die Juden die Betruͤgereyen derſelben entdeckten, falls ſie gegenwaͤrtig waͤren, würden ſie ſich leicht verthaͤdigen; Und blieben alſo beſtaͤndig in ihrem Irrthum. Allein es iſt überhaupt falſch, daß die Apoſtel nirgends lange geblieben. In den Haupt⸗ Stadten verweileten ſie ſich wenigſtens. Hat ſich nicht Paulus laͤnger als ein Jahr zu Corinth, zu Epheſus, zu Rom aufgehalten. Eben dies koͤnnte man von an⸗ dern auch zeigen. Sie giengen unerſchrocken wieder an die Oerter, da ſie geweſen. Sie beſahen den Zu⸗ ſtand ihrer Gemeinden oͤfters. Sie haben die Ein⸗ würfe der falſchen Apoſtel in ihren Briefen wiederlegt. Warum hatten ſie nicht vielmehr die Wahrheit ihrer Reden gerettet, wenn ſichs begeben, daß man denſel⸗ ben etwas erhebliches entgegen geſetzt? Die Apoſtel ſind 310 Unterſuchung (II. Theil. 1. heit, Erkaͤnntniß und uͤbrige perſoͤnliche Eigenſchaf⸗ ten von uns muͤſſen unterſuchet werden. Die Ma⸗ terie iſt ſehr weitlaͤuftig, ich werde mich aber ſo kurz faſſen, als mir nur die Deutlichkeit des Vortrages und das Beſte meiner Sache erlauben wollen. Zweyter Abſchnitt. Der Zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti iſt eine groſſe Menge. uerſt muͤſſen wir billig die Anzahl der Zeugen be⸗ GB merken, welche die Auferſtehung JEſu ausgeſagt, Auſſer denen Apoſteln, denen dieſes Zeugmiß als — ſind oft von den Gemeinden geringerer Sachen wegen be⸗ ſchickt worden. Alſo würde es vielmehr geſchehen ſeyn, wenn man den Chriſten Zweifel an der vorgetragenen Geſchichte beybringen koͤnnen. Niemand denke, als haͤtten die Feinde nicht erfahren, was der Inhalt der Apoſtoliſchen Schriften geweſen. Alle Bücher der Al⸗ ten zeigen, daß die Diener IEſu Freunde und Feinde von den erſten Zeiten her auf ihre Glaubens⸗Buͤcher gewieſen. Wie haben denn die Feinde die Büͤcher der Chriſten ſo oft verbrennen koͤnnen, wenn ſie ihnen unbekannt geweſen? 4.) Man ſehe alle Religionen, is alle Secten an. Hat wohl eine derſelben mehrere, maͤchtigere, gelehrtere Feinde gehabt als die Chriſtli⸗ che? Hat man nicht Urſach zu vermuthen, daß dieſe Feinde die Unrichtigkeiten in den Schriften der Apo⸗ ſtel wuͤrden entdeckt haben, wenn ſich dergleichen gefun⸗ den haͤtten? Und doch findet man das Gegentheil. Die ar⸗ inen Leute haben entweder gar geſchwiegen, weil ſie nichts erhebliches einzuwenden wuſten, oder aber das, was ſie ge⸗ ſagt, dient zur Beſtaͤrkung der Apoſtoliſchen Erzaͤhlungen. Hatten nicht wenigſtens die Inden in ihrem Talmud uns die liſtigen Streiche der Apoſtel beweiſen ſollen? Dies Stillſchweigen ſo wohl als das Reden ia die Laͤſterun⸗ gen unſrer Feinde ſind ein merkwuͤrbiger Beweis vor die Erzaͤhlungen der Apoſtel. — = E = S = — = 4 K epde V demich,4. Nmihe L 1 5 . . ſchnin eringert 6e eifel an Mu ren, vai kii Frane irr Glad Fande del nen, pen ſche le a eine detſtie gchebt eNd ermithet en Schria n ſchtapen dus hehtft Cfolſcgeſe nin ind OOͦOÜD—W—W H IV. Cap.) der Zeugen. 314 als ihr Amt und als ein Stuͤck ihres Vorzu⸗ ges (a) aufgetragen war, waren viele andere Perſonen, welche einmuͤthig eben daſſelbe be⸗ zeugten. Die Zahl dieſer letzteren iſt ſo wenig gering oder zu verachten, daß vielmehr ein Chriſtlicher Seribent, der ſich ſelbſt (b) einen Apoſtel der Heyden nennet, nns verſichert, daß (c) zu der Zeit, da er ſchrieb, noch der groͤſte Theil von fuͤnfhundert Bruͤdern am Leben geweſen, welche alle auf einmahl JEſum Chriſtum uun nach ſeiner Auferſtehung geſehen. Es iſt dieſe Menge der Zeugen an und vor ſich ſelbſt kein uͤberzeugender Beweisthum von der Wahrheit einer Geſchichte, wenn man die uͤbrigen Umſtaͤnde nicht dazu nimmt. Doch aber wird man nicht leug⸗ nen koͤnnen, daß ſie viel Nachdenken verurſache. Unter wenigen Perſonen kann ein Betrug ein Geheimniß bleiben; ſo vielen aber kann er unmoͤglich vertrauet werden, wenn er ſich nicht auf eine oder die andere Weiſe verrathen ſoll. Man wird ſich ſchwerlich ein⸗ bilden koͤnnen, daß ſo viele Leute eine offenbahre Luͤgen auch nach den geringſten Umſtaͤnden ſollten mit einan⸗ der abgeredet haben; daß ſie alle ſich entſchloſſen die⸗ ſelbe mit gleicher Freudigkeit und Verſicherung vor⸗ zutragen; daß alle dieſe falſche Zeugen in ihren Auſ⸗ ſagen ſo genau miteinander uͤbereingeſtimmet, daß ſie ſich niemahls wiederſprochen; und daß ſie ſich ſo wohl miteinander verſtanden, daß ſie die ganze uͤbrige Welt damit betruͤgen koͤnnen. Wer koͤnnte doch eine ſo ſeltſahme Sache begreifen? Heimlichen Verbindungen iſt ſonſt ederjeir die Menge der Wi⸗ 4 wiſ⸗ () Luc. XXIV, 4 Ap. Geſch. I, 8. 22. I, 32. X, 40. (b) Paulus, Ga ketee⸗ 4 (c) I. Cor. XV, 6. 312 Unterſuchung wiſſenden ſchaͤdlich, und man wird nicht leicht finden, daß ſich viele Betruͤger zuſammengeſchlagen und doch nicht einer unter ihnen geweſen, der den uͤbrigen den Handel verdorben. Allein wir wollen dieſe verhaſten Vergleichungen nicht weiter fortſetzen, ſondern bloß dieſes erinnern, es nehme die Wahrſcheinlichkeit des Zeugniſſes, ſo der Auferſtehung JEſu gegeben worden, dadurch um einen guten Theil zu, daß daſſelbe nicht bloß durch ein oder zwey Zeugen abgeleget worden, ſondern durch eine weit groͤſſere Menge als man von vielen wichti⸗ gen GBeſchichten aufweiſen kann, an denen kein Menſch zweifle. Ich werde es als keine ſonderliche Geſaͤlligkeit anſehen, wenn man mir dieſes zugeſtehet. Waͤre es noͤthig, ſo wollte ich meine Gruͤnde anfuͤhren. Allein ich befuͤrchte, ich moͤchte den Deiſten zu viel thun, wenn ich glaubte, daß ſie mir Gruͤnde von einer Sa⸗ che abfordern wuͤrden, die ſie mit Haͤnden greifen koͤn⸗ nen. Vielleicht meinen ſie, daß ſie mir dieſes ohne ihren Schaden zugeben koͤnnen, und daß ich dadurch nicht viel gewonnen habe. Sie belieben mir aber nur weiter zu folgen, ſo will ich ihnen ſchon zeigen, wo⸗ hin ich ſie hiedurch fuͤhren wole. Dritter Abſchnitt. Alle dieſe Zeugen ſind ſelbſt bey dem zugegen geweſen, was ſie auſſagen. ie Zeugen der Auferſtehung JESu 5 CHriſti verdienen 6 viel mehrern Glau⸗ ben, weil ſie nichts auſſagten, das ſie nicht ſelbſt geſehen oder durch ihre Sinnen wuſten. Ein Zeuge, der ſich ruͤhmen kann, daß ihn ſei⸗ ne Dinnen von der Wahrheit deſſen uͤberzeuget, wen (III. Theil. =S=S =ẽ = n — = — S= =. = 5 — — S= = =ẽ =. — — — — S== = = S. 23 —, — — — S=ꝛ = — — — — — = == ſen cbeche R SGrcdocd een S ſenbetſor 1t * ſſeſ IV. Cap.) der Zeugen. 313 er auſſaget, verdienet in allen und ieden Faͤllen eine beſondere Achtung, wenn er ſich nicht bey andern Ge⸗ legenheiten veraͤchtlich oder verdaͤchtig gemacht. Wenn aber eine groſſe Menge Leute uns einmuͤthig bezeuget, daß ſie wuͤrklich bey einer Sache ſelbſt in Perſon zu⸗ gegen geweſen, und daß ſie von derſelben ſo gewiß als ſie von einer Sache ſeyn koͤnnen, welche ſie alle Tage mit ihren Augen ſehen, ſo iſt kein verſtaͤndiger Menſch, der ſich nicht unumgaͤnglich verbunden achte, entweder das zu glauben, was dieſe Leute auſſagen, oder von ſeinem Zweifel guten Grund zu geben. Auf die letztere Art ſtehet es in gegenwaͤrtigen Falle. Die Zeugen ſagen nicht allein, (a) daß ſie JEſum nach ſeiner Auferſtehung geſehen; viele von ihnen melden auch, (b) daß ſie ihn oft und in der Naͤhe geſehen; (c) daß ſie ihn eine ſo lange Zeit geſehen, daß kein Menſch ſich einbilden kann, als ſeyn ſie durch einen Betrug oder Einbildung verblendet worden; (d) daß ſie vierzig Tage lang mit ihm umgegangen; (e) daß ſie mit ihm gegeſſen und getrunken; (f) daß er viele Wunder vor ihren Augen verrichtet; (g) daß er ih⸗ nen ſeine Befehle und Anweiſungen gegeben, wie ſie ſeine Kirche anrichten und regieren ſollen; (h) daß er ihnen gebothen, ſie ſollten hingehen, alle Voͤlker leh⸗ ren und ſie taufen im Nahmen des Vaters, und des Sohnes und des Heiligen Geiſtes, und ſie lehren hal⸗ ten alles, was er ihnen befohlen habe; (1) daß er ih⸗ nen verſprochen, alle Tage ten ihnen zu ſeyn, bis an 5 der (a) I. Cor. XV, 15. 6. (b) Apoſt. Geſch. I, 21. 22. (c) I. Joh. I, 1. (d) Ap. Geſch. I, 3. (e) Luc. XXIV, 30. 41. 42. Joh. XXI, y. (t) Apoſt. Geſch. I, 3. (g) Joh. XX, 30. (h) (i1) Matth. XXVIII, 19. 20. 314 Unterſuchung der Welt Ende; (k)) und ihnen die Verheiſſunge des Vaters zu ſenden; (1) daß er ihnen anbefohlen nicht aus der Stadt Jeruſalem zu weichen, bis ſie mit Kraft aus der Hoͤhe angezogen worden; (m) daß er ſich anheiſchig gemacht zu verſchaffen, daß die, ſo an ihn glaͤubten, in ſeinem Nahmen Teufel austrieben, mit neuen Zungen redeten; die Schlangen ohne Schaden anruͤhren, und etwas toͤdtliches ohne Ge⸗ fahr trinken koͤnnten; die Gabe auf eine wunder⸗ bahre Art zu heilen haͤtten, ſo daß ſie durch die Auf⸗ legung ihrer Haͤnde den Kranken die Geſundheit wie⸗ dergeben koͤnnten. Dieſe Zeugen fuͤgen noch hinzu, (n) daß ſie JEſus wegen ihres Unglaubens und ih⸗ res Herzens⸗Haͤrtigkeit beſtraft, weil ſie denen nicht geglaubt, die ihn nach ſeiner Auferſtehung geſehen; desgleichen, (o) daß, da einer unter ihnen vor allen andern in ſeinem Unglauben lange verharret, JEſus ſo guͤtig geweſen, daß er ihm alle die Beweiſe gege⸗ ben, welche ein Menſch durch ſeine Sinne haben kann, indem er ſich von ihm ſehen, hoͤren und fuͤhlen laſſen; (p) daß er ſie geſegnet und getroͤſtet; (q) daß ſie, nach⸗ dem ſie ſeinen letzten Willen vernommen, geſehen, wie er aufgenommen worden und gen Himmel gefahren; (r) und daß ſie, nach dem ſie nach Jeruſalem zuruͤck gekehret, daſelbſt mit Kraft aus der Hoͤhe angezogen worden und die Wunder⸗Gaben des Heiligen Gei⸗ ſtes bekommen, wie er ihnen vor ſeinem Abſchiede ver⸗ ſprochen. (Xk) Luc. XXIV, 48. (1) Apoſt. Geſch. I, 4. Luc. XXIV, 49. (m) Marc. XVI, 17. 18 (n) Marc. XVI, 14. m. f. (p) Tuc. XXIV, 50. (q) Apoſt. Geſch. L., 2. 9. 10. 11. (III. Cheil. Das — = BE= E = SSSEEE S= =— = IV. Capy) der Zeugen. 315 Das iſt ihre Auſſage, und wir ſehen nichts dar⸗ unter, welches man eine Einbildung nennen, oder als einen ſuͤſſen Traum anſehen koͤnnte. Es iſt nicht moͤglich, daß einige Wochen nacheinander eben die Sache ihnen ſtets wieder vorgekommen, und ſie ſich immer eingebildet, ſie ſaͤhen ihn, ſie aͤſſen und truͤnken mit ihm, ſie hoͤrten ihn die Schrift auslegen und er⸗ klaͤren, ſie beſtrafen, ihnen Verheiſſungen und Befeh⸗ le geben; und was das meiſte, ſie ſaͤhen ihn gen Himmel fahren, ſo, daß einige dabey ſtehende Engel im ihnen ſagten, daß dieſer IE SuS, welcher von ih⸗ nen aufgenommen worden gen Himmel, einmahl in Slegug eben der Geſtalt wieder kommen wuͤrde, darinn ſie . . 2 6 ulſt ihn haͤtten ſehen gen Himmel fahren. Alles das, ſa⸗ ſaſhe ge ich, konnte kein bloſſes Spiel der Einbildungs⸗ Kraft ſeyn, weder ſo, daß ſie durch ihre Sinnen wa⸗ chend, noch ſo, daß ſie durch Traͤume im Schlafe be⸗ trogen worden. Wenn von allen dieſen Dingen nichts wuͤrklich geſchehen, ſo muͤſſen alle dieſe Leute noth⸗ un wendig nichts anders als offenbahre Betruͤger, und ihr ganzes Zeugniß eine Erdichtung geweſen ſeyn. Alſo muͤſſen wir nun ferner die Gemuͤths⸗Beſchaf⸗ fenheit dieſer Zeugen unterſuchen, damit wir ſehen moͤ⸗ gen, ob ſie denn wuͤrklich ſo boshaftige Leute geweſen, daß ſie die ganze Welt ſo muthwillig betruͤgen wollen. Vierter Abſchnitr. Die Art, wie ſie ihr Zeugniß ablegten, iſt den feyerlichſten Eydſchwüuren giei. gniß ablegten, iſt den feyerlichſt Die Art, wie ſie ihr Zeugniß vortrugen, verurſacht alſobald vieles Nachdenken. Es kann nichts herrlicher und nachdruͤcklicher ſeyn. Sie traten, wie ſie ſprachen, (a) nach dem Befehl und Verordnung GOttes auf, ohne einige anzete ADes (a) Apoſt. Geſch. IV. 19. 20. 416 Unnterſuchung (III. Cheil. Abſicht und nicht aus ihrem eigenem Triebe. Sie (b) rufen den ſchrecklichen Nahmen des Hoͤchſten an, und bitten ihn um ſeinen Beyſtand und um ſeinen Se⸗ gen. (c) Sie nehmen den Allwiſſenden zum Zeugen ihrer Aufrichtigkeit; ſie tragen ihre Religion als das Wort und den Wülen GOTTes vor, und ſagen, daß ſie und ihre Zuhoͤrer dadurch allein ſelig werden koͤnnten. Allein dieſes tragen ſie nicht allein auf das ernſthafteſte und nachdenklichſte vor, ſondern ruͤhmen ſich auch, (d) daß ſie die Krafft Wunder zu thun vom Himmel bekommen, zum Beweis, daß GOtt bey ihrer Predigt mit ihnen, ia, was noch mehr, ſie verrichten wuͤrklich dieſe Wunder. . Da nun alſo die Apoſtel ſich ſo oͤffentlich, ſo vielfaͤltig, ſo eyfrig auf den Allerhoͤchſten beriefen und ſeinen heiligen Nahmen anfleheten, ſollte ſolches denn nicht eben ſo hoch zu achten ſeyn als die Eyd⸗Schwuͤ⸗ re, welche unter den Menſchen uͤblich, wenn man den vor Gerichte geſchehenen Auſſagen deſtomehr Glaubwuͤrdigkeit geben will? Nach der Gewohnheit und Meynung aller Voͤlker ſind dieſe Eyd⸗Schwuͤre heilig, und man trauet ihnen als den allergewiſſeſten Beweisthuͤmern von geſchehenen Dingen, es ſey denn, daß ſolches wichtige Urſachen verbieten. Es kann gewiß nichts billiger ſeyn, als daß man darauf traue. Denn wer ſollte wohl denken, daß iemand ſo leichtfertig ſeyn werde, daß er aller Gnade GOt⸗ tes entſagen, und ſich deſſen voͤllige Rache durch eine foͤrmliche Verfluchung ſeiner ſelbſt zuziehen wollte? Denn das, was man durch ein falſches Zeugniß ge⸗ winnen kann, iſt ia allezeit weit, weit geringer, als a (b) Apoſt. Geſch. IV, 24. (c) Ap. Geſch. II, 36. Roͤm. I, 9. Phil. 1, 8. 2 Cor. l, 25. . (d) Ap. Geſch. II, 33. ſergülig die nich ſeſebſt 9 Deugen en cj hen tde o⸗ Kocdee! heth M Kletugen W . ich ſenn Uſſt iner. Ande ſeren e N ARSN N Uichen N 9 ,e 2 A v U 11 IV. Cap.) der Zeugen. 317 das, was man durch den Meyn⸗Eyd verliehret. Es iſt wahr, man ſiehet mehr als zu viel Leute, die mit ſolcher Dreiſtigkeit ſalſch ſchweren, als wenn ſie we⸗ der einen GOtt noch eine Vorſehung glaubten. Die⸗ ſes aber benimmt doch dem Anſehen nichts, welches die vor Gerichte abgelegten Eyd⸗Schwuͤre aller Or⸗ ten haben. Da ein im Herzen verborgener Atheiſ⸗ mus niemanden als GOTT bekannt ſeyn kann, ſo duͤrfen und koͤnnen die Menſchen deswegen niemand in Verdacht ziehen, wenn ſie nicht deutliche Zeichen oder guͤltige Muthmaſſung vor ſich haben. Haben ſie die nicht, ſo verbindet ſie die Ehrfurcht, welche ſie ſelbſt vor die Goͤttliche Maieſtaͤt haben, von den Zeugen ein gleiches zu glauben. Icdch verlange in dieſem Falle nicht mehr Gutheit vor die Apoſtel, als man in gleichen Umſtaͤnden vor alle andere Menſchen hat. Man laſſe ihnen eben die Gerechtigkeit wiederfahren, man laſſe ſie nur eben der Billigkeit genieſſen. Fuͤnfter Abſchnitt. Sie bezeugen die Auferſtehung JEſu Chriſti an dem Orte ſelbſt, wo ſie geſchehen, und ſo bald ſichs nur will thun laſſen. ill man aber ihren Eyd⸗Schwur recht erwaͤ⸗ gen, ſo bedenke man dasienige wohl, was ich ferner ſagen werde: Dieſe Zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti reden nicht von einer Geſchichte, die ſich in einem entfernten Lande, oder vor langen Zeiten zugetragen. Wenn man uns abentheuerliche Geſchichte aus ſernen Landen oder von undenklichen Zeiten her erzaͤh⸗ let, ſo mag man Urſache haben zu zweifeln, weil man 313 Unterſuchung (III. Theil. man nicht im Stande iſt die Wahrheit derſelben zu erforſchen, wenn ſie ſich der Muͤhe verlohnen. Aber hie iſt ganz das Gegentheil. Die Apoſtel legen ihr Zeugniß an dem Orte ſelbſt ab, wo die Sache ge⸗ ſchehen. Sie verweiſen die Juden nirgends anders hin als in ihr Vaterland. Vor den Thoren derie⸗ nigen Stadt, da ihr Meiſter gecreutziget worden, das iſt, vor Jeruſalem, iſt er, wie ſie ſagen, auf⸗ erwecket. Der Umſtand der Zeit iſt eben ſo merkwuͤr⸗ dig als der Umſtand des Ortes. Sie warten nicht mit der Verkuͤndigung der Auferſtehung JEſu bis man ſeiner und ſeines Todes vergeſſen. Nein, als ſie davon redeten war noch alles im friſchen Anden⸗ ken und niemand ſprach damahls von etwas anders. Man hatte noch alle Mittel in Haͤnden, dadurch man ſie zu Luͤgnern machen koͤnnte, wenn ſie ſolches in der That waren. Ich behalte mir vor, unten noch andere Anmerkungen daruͤber zu machen. Hie will ich unterdeſſen nur zu bedenken anheim geben, daß der Tod JEſu Chriſti ſo oͤffentlich geſchehen; daß ſo viele ſich zu ſeiner Ermordrung vereinbaret; und daß endlich ſo viele andre an der Vorſicht Theil gehabt, dadurch man ſeine Auferſtehung verhindern wollte; daß die Leute, welche ſo ſehr eylten die unangenehme und neue Lehre von ſeiner Auferſtehung zu verkuͤndi⸗ gen nicht denken durften, es werde ihnen an Feinden fehlen, die dahin trachten wuͤrden, daß der Betrug entdeckt und das falſche Zeugniß offenbahr gemacht werde. War hiezu nichts weiter noͤthig als Liſt, Ge⸗ walt und Anſehen, ſo konnten ſich dieſe Feinde einen ſo leichten als gewiſſen Erfolg verſprechen. Die Wahrheit muß ſehr deutlich ſeyn, mit welcher man dieſem allem zu wiederſtehen ſich unternimmt. Sechſter Abſchnitt. Sie machen ihr Zeugniß iedermann kund und verkuͤndigen es vor den vornehmſten Verſammlungen. Wi dir r = EE — = — —-=pü — — — ”ñðõ IV Cap.) deer Zeugen. 319 Wir wollen die vorhergehende Anmerkung durch 9Rdieſe beſtaͤkken, daß die Zeugen von der Auferſtehung JIE Su Chriſti ihr Zeugniß nicht heimlich gehalten, oder, daſſelbe nur un⸗ ter der Hand bekannt werden laſſen, ſondern daſſelbe ſo oͤffentlich und vor ſo vielen Zuhoͤ⸗ rern gepredigt als ſie nur gekonnt. Die Nachricht von der Auferſtehung IEſu Chri⸗ ſti blieb nicht unter ihnen; ſie offenbahrten auch die⸗ ſelbe nicht bloß ihren Anhaͤngern im Vertrauen; nein, ſie riefen ſie auf allen Gaſſen aus und waͤhleten dazu eine Zeit, da die Stadt Jeruſalem den aus allen Voͤlkern ankommenden Fremdlingen zu enge werden wollte. Auch die groſſe Menge machte, daß kein Mangel an Leuten ſeyn konnte, die begierig waren zu wiſſen, was davon zu halten. Ohne Zweifel draͤn⸗ gete ſich iedermann zu, dieſe Zeugen ſelbſt zu hoͤren, und dieſe kamen den Leuten durch ihre Bereitwilligkeit zu⸗ vor. Sie giengen ſelbſt in die Juden⸗Schulen. Sie lieſſen ſich ſo gar in dem Tempel hoͤren, und pre⸗ ſigee an allen Orten die Auferſtehung ihres Mei⸗ ers. Suchten ſie denn etwa nur dem gemeinem Man⸗ ne dieſes beyzubringen, weil ſie die Leichtglaͤubigkeit deſſelben kannten, und getraueten ſie ſich alſo nicht vor klugen Zuhoͤrern und vornehmen Leuten aufzutre⸗ ten? Nichts weniger. Sie erſchienen mit eben der Herzhaftigkeit vor den vornehmſten der Juden. Sie rebden eben ſo dreiſte vor dem hohen Rathe des Vol⸗ kes. Sie ſagen den Haͤuptern der Kirche und des Staats eben das ins Geſichte, was ſie dem gemei⸗ nem Haufen geſagt. Man hoͤre nur mit was vor einem Muthe der Heilige Petrus in einer von dieſen vor⸗ 32²⁰ Unterſuchung (II. Cheil. vornehmen Verſammlungen redet: (a) Ihr Ober⸗ ſten des Volks, ſagt er, und ihr Aelteſten von Iſrael, da wir heute wegen der an dem krankem Menſchen bewieſenen Wohlthat ge⸗ richtet und befragt werden, wodurch er geſund gemacht worden, ſo ſey euch allen und dem ganzem Volke Iſrael kund gethan, daß in dem Nahmen JEſu Chriſti von Nazareth, welchen ihr gecreutziget habt, den GOTT von den Todten auferwecket hat, dieſer allhie vor euch geſund ſtehet. Das iſt der Stein, ſo von euch Bau⸗Leuten verworfen und zum Eckſtein worden iſt. Und es iſt in keinem an⸗ derem Heyl, iſt auch kein andrer Nahme den Menſchen gegeben, darinnen wir ſollen ſelig werden. Iſt auch wohl ein einziges Wort in dieſer Rede, das nicht von ſeinem Muth und Freudigkeit zeuge? Die Feinde und Moͤrder JIE Su CHriſti ſind es, welche der Apoſtel anredet. Den Leuten haͤtte ers ge⸗ wiß nicht ſagen muͤſſen, wenn er ein Geheimniß dar⸗ aus machen wollen. Man ſehe aber nur einmahl, wie der hohe Rath bey dieſer Rede an ſich haͤlt. Soeine vornehme Verſammlung, ſo manche anſehnliche, klu⸗ ge und gelehrte Oberſten, werden von zwey armſeligen und ungelehrten Menſchen angegriffen. Was thun ſie dabey? Wie nimmt der Rath die Sache auf? die Freudigkeit Petri und Johannis, und ver⸗ wunderten ſich; denn ſie waren gewiß, daß es ungelehrte und gemeine Leute waren. Man verwundere ſich nicht uͤber ihre Verwunderung, dene . ſie ((a) Ap. Geſch. IV, 8-12. (b) Ap. Geſch. IV, 13. (i.) — ſeten hel 9 v. Un lcy bo⸗ mmniͤtt hgen deg “ IV. Cap.) der Zeugen. 221 ſie hatten Urſach genug dazu. Die Sache, welche der Heil. Petrus vortrug, muſte ihnen hoͤchſtzuwieder ſeyn. Und wo blieb die Ehrerbietigkeit, welche ſie natuͤrlich von einem ſo elenden Menſchen, als Petrus war, erwarten koͤnnten? An ſtatt alles ehrerbietigen Bezeigens ſagt er ihnen, ſie waͤren die Moͤrder JEſu Chriſti, und GOtt habe denſelben von den Todten auferwecket, damit er der HErr und Heyland der ganzen Welt ſey. Das Anbringen war an und vor ſich unangenehm genung, aber es ward noch verdruͤß⸗ licher durch die Art, wie es vorgetragen wurde. Pe⸗ trus redet als ein hoͤherer zu einem geringern, und das vor einer Menge Leute, die durch ihre Haͤupter verfuͤh⸗ ret worden, und alſo das Ungluͤck gehabt an ihrem Verbrechen Theil zu nehmen. Muß man ſich nicht hoͤchlich derwundern, daß der Rath dieſe Beſchimpfung ſo hingehen laͤſt? Konnte denn niemand dieſen beyden Menſchen antworten: „Ihr Betruͤger, eure Unverſchaͤmtheit macht euch „ nicht glaubwuͤrdiger. Eure Betruͤgereyen ſind be⸗ „ kannt. Das ganze Volk weiß ſie. Wir haben „ die Mittel in Haͤnden, dadurch wir euch beſchaͤmen „ koͤnnen. Es ſoll euch alſobald augenſcheinlich er⸗ „ wieſen werden, daß euer Meiſter noch unter die Tod⸗ „ ten zu rechnen, und die ganze Welt wird alſo inne wer⸗ „ den, daß ihr Betruͤger und ſeinen Leichnam geſtoh⸗ „ len, damit ihr dem Geruͤchte, welches ihr von ſeiner „Auferſtehung ausgeſprenget, einigen Schein geben „ moͤchtet.,„ Das haͤtten ſie ſagen und thun muͤſſen, wenn ſie ein gutes Gewiſſen gehabt und gewuſt haͤtten, daß dieſe Zeitung falſch ſey. Dadurch wuͤrden dieſe Leute zum gaͤnzlichen Stillſchweigen gebracht, und die weitere Ausbreitung ihrer Religion auf einmahl ver⸗ hindert ſeyn. Aber an deſſen Statt ſiehet einer den andern voller Beſtuͤrzung an die ganze Verſamm⸗ lung 322 Unterſuchung (II. Tbeil. lung geraͤth in Vewirrung; man laͤſt die Apoſtel ab⸗ treten, um einen Rath zu faſſen; und beredet ſich aufs forgfaͤltigſte, was man ihnen vor eine Antwort zu geben habe. Dieſe ganze Antwort beſtehet darinn, daß man ihnen verbietet um Namen JEſu weiter zu reden; und damit laͤſt man ſie fortgehen, ohne ihnen etwas weiter zu ſagen oder zu thun. So pflegen ſich die zu verhal⸗ ten, welche ſich ſchuldig wiſſen und die Wahrheit nicht leugnen koͤnnen. Die Apoſtel kehren ſich nichts an das Verbot, ſon⸗ dern fahren fort die Auferſtehung ihres Meiſters oͤffent⸗ lich zu predigen. Der Rath erfaͤhret es: Er laͤſt die⸗ ſe ungehorſahme herhohlen, und Petrus fuͤhrt wieder im Namen der uͤbrigen das Wort. Er bezeugt eine eben ſo groſſe Freudigkeit und ſiehet eben ſo wenig auf Menſchen, als das erſte mahl. (c) Man muß ſagt er, GOtt mehr gehorchen, denn den Men⸗ ſchen. Der GOtt unſrer Vaͤter hat JEſum auferwecket, welchen ihr erwuͤrget und an das Holz gehangen habt. Den hat GOTT durch ſeine rechte Hand erhoͤhet zu einem Fuͤr⸗ ſten und Heylande, zu geben Iſrael Buſſe und Vergebung der Suͤnden. Und wir ſind ſeine Zeugen uͤber dieſe Worte und der Heili⸗ ge Geiſt, welchen GOtt gegeben hat denen, die ihm gehorchen. Wie bezeigt ſich denn nun diesmahl die Verſamm⸗ lung? (d) Es gieng ihnen durchs Herz, ſagt Lucas, Und gedachten ſie zu toͤdten. Das war wuͤrklich das ſicherſte Mittel, dadurch ſie ihnen ded un (c) Apoſt. Geſch. V. 24⸗-32. (d) Apoſt. Geſch. V, 32. 164) en Fen Ehuen 9 (one u e W nedtſte nwwengee Grnn Ar nunden n öNpn ſt — N Mund ſtopfen konnten. Aber iſts nicht eine elende Wiederlegung, wenn man die hinrichtet, von denen man eingetrieben wird. Doch der hohe Rath ließ es noch nicht ſo weit kommen. Er begnuͤgte ſich damit, daß er die Zeugen einer ſo verhaſten Wahrheit geiſ⸗ ſeln ließ. Dieſe Zeugen aber waren voller Freuden, nicht nur, daß ſie nach dem Bekenntniß der Hohen⸗ prieſter ſelbſt ganz Jeruſalem mit ihrer Lehre erfuͤllet, ſondern auch, daß ſie wurdig geweſen waren um des Namens JEſu willen Schmach zu leyden. Siebender Abſchnitt. Die aͤrgſten Feinde fanden an der Tugend und Redlichkeit dieſer Zeugen nichts auszuſetzen. Gins neue und wichtige Anmerkung in dieſer Sa⸗ s che iſt folgende, (a) daß die Froͤmmigkeit und Redlichkeit dieſer Leute auch ſelbſt durch ihre groͤſten Feinde niemahls in Zweifel gezo⸗ gen worden. Es iſt wahr, man ſſchalt ſie; man ſchimpfte, man ſchmaͤhete ſie. Allein das war ihnen vorher ge⸗ ſagt, ſie ſelbſt vermutheten es und konnten bey ihrer Lehre natuͤrlich nichts anders gewaͤrtig ſeyn. Kein einziger aber von ihren Feinden hat iemahls auf ſie .— 2 we⸗ G-) EVSEBIVS Hiſt. Eccl. Lib. III. c. 24. pag. 94. ſagt von den Apoſteln, daß ſie geweſen: T0 Sloy να ni αρν α bere aen APuxα xivααιιε Das iſt: „Daß ſie ein vollkom⸗ „ men heiliges Leben geführet, und daß ihre Seelen mit „aller Tugend gezieret gewe/ſfreen. 324 UUnterſuchung (III. Theil. wegen ihres Lebens und Wandels etwas zu ſagen ge⸗ habt, und ich glaube, ich moͤge daraus mit Recht ſchluͤſſen, daß man keinen Anlaß dazu finden koͤnnen. Haͤtten die Apoſtel die geringſte Gelegenheit dazu gegeben, ſo wuͤrden gewiß ihre Feinde dieſelbe mit Freuden ergriffen, und ihnen ihre Laſter und Unred⸗ lichkeit derbe genung aufgeruͤckthaben. Ihre Feinde waren durch alle nur erdenkliche Urſachen verbunden, dem Wachsthum dieſer neuen Lehre vorzubauen. Der Anwachs dieſer Religion war allen damahls uͤblichen Religionen gefaͤhrlich. (b) Denn dieſe hatten an der Chriſtlichen eine Feindin, welche ſie aller Or⸗ ten vertrieb, wo ſie das Regiment bekam. Wie haͤtte man aber dieſe neue Religion beſſer verhaſt ma⸗ chen koͤnnen, als, wenn man, ſo es moͤglich gewe⸗ ſen, das ſchaͤndliche Leben ihrer erſten Lehrer offen⸗ bahret, und durch unleugbahre Thaten entweder ge⸗ zeiget, daß ſie lauter offenbahre Boͤſewichte und die liederlichſten Leute, oder, daß doch ihre Heiligkeit nur ein verſtelltes Weſen? Warum haben denn aber das ihre Feinde nicht gezeigt, wenn ſie es thun koͤn⸗ nen? Dieſes Stillſchweigen ihrer Wiederſacher ge⸗ reicht alſo zu ihrem groͤſtem Ruhme. Die Art und Weiſe, wie die Juͤnger IJE Su Chriſti von ſich ſelbſt, von ihren Mit⸗Arbeitern, ia von ihren Feinden reden, giebt uns ebenfalls eine merkwuͤrdige Probe von ihrer Aufrichtigkeit und Red⸗ lichkeit. Ihnen ſelbſt geben ſie kaum das geringſte Lob. Die groͤſten Beleydigungen koͤnnen ihnen, wenn es aufs hoͤchſte koͤnmt, kaum einige ſcharfe Nen ablo⸗ (b) Dieſe Worte legt ARNOBIVsS einem Heyden in den Mund, welchen er Lib. II. pag. 52. Ed. Par. 1605. alſo redend einfuͤhrt: Odio dignus eſt, (Chriſtus) quod ex orbe religiones expulit, quod ad Deorum cultum pro- hibuit accedi. D. i. „Chriſtus verdienet, daß er ge⸗ »„haſſet werde, weil er die Religion aus der Welt ver⸗ „ trieben, und den Dienſt der Goͤtter aufgehoben. = er e = es = — SE = — S,S = = = — EE— =. — — — — Aundi a i 3 . Ne e n donchen NA RII DN 2* rn “ * . ee ſe alles IV. Cap.) der Zeugen. 325 ablocken, darinn ſie die wahre Beſchaffenheit ihrer Feinde vorſtellen. Ihre eigene Fehler aber und die Schwachheiten ihrer Mit⸗Arbeiter erzaͤhlen ſie mit der groͤſten Offenherzigkeit. Wer wuͤrde es gewuſt ha⸗ ben, wenn ſie es uns nicht geſagt, daß ſie ſo wohl vor als nach der Auferſtehung ihres Meiſters dieſelbe ſo gar nicht glauben wollen? Wie wuͤrden wir er⸗ fahren haben, wenn ſie es nicht ſelbſt offenbahret, daß ſie IE Su Chriſto nicht geglaubt, als er ihnen dieſelbe verheiſſen, und daß es ungemeine Muͤhe ge⸗ koſtet, ehe man ihnen dieſelbe uͤberreden koͤnnen, als ſieẽ bereits geſchehen? Waͤren die Apoſtel nicht ſo aufrich⸗ uig geweſen, ſo wuͤrden wir nicht wiſſen, daß JEſus bloß ſeinen Freunden nach ſeiner Auferſtehung erſchie⸗ nen ſey. Haͤtten ſie etwas erdichten wollen, ſo haͤtten ſie, zumahl in entfernten Zeiten und Orten, leicht vorgeben koͤnnen, daß dieſer und iener Jude ihn geſehen habe, bey dem man nicht ſo leicht haͤtte nachfragen koͤnnen. Betruͤger wuͤrden ſich ſehr gehuͤtet haben dergleichen Dinge zu geſtehen, die ihnen ſelbſt keine Ehre und ihrer Sache keinen Vortheil bringen. Dieſe Offenherzig⸗ keit, dieſe Unpartheylichkeit, ſind Zeichen einer ſolchen Sanftmuth, Beſcheidenheit und Liebe zur Wahrheit, welche eine Hochachtung vor ihre Perſon, und ein voͤl⸗ liges Vertrauen zu ihren Reden wuͤrken muͤſſen. Achter Abſchnitt. Sie konnten die Gemuͤther der Menſchen durch nichts an ſich ziehen, als durch die Staͤrke der Wahrheit. G viel Hochachtung ſie aber wegen ihrer Tugen⸗ W den verdienten, ſo ſchlecht und unanſehn⸗ lich Waren alle ihre uͤbrige aͤuſſerliche Um⸗ ande. Ich rede hie nur von den Apoſteln. Denn von den uͤbrigen erſten Lehrern des Evangelii haben wir 3 nicht 326 AUnnterſuchung (III. Theil. nicht ſo viele Nachricht. Dieſe Apoſtel waren weder bey Hofe, noch in einer ſolchen Lebens⸗Art erzogen, darinn fie die Liſt und Kuͤnſte der Welt haͤtten lernen moͤgen. Das artige Weſen im Umgange mit an⸗ dern, der Ruhm der Gelehrſamkeit und Welt⸗Weis⸗ heit, und die Kunſt der Beredſamkeit, welche den Menſchen Anſehen und ihren Reden Beyfall verſchaf⸗ fen, fehlete ihnen gaͤnzlich; und alſo konnten ſie auch niemand dadurch verblenden. Ihr Herkommen, ihr Stand, (a) ihre Reden, alles, war bey ihnen ſchlecht. Alſo war nichts an ihnen, das ihnen haͤt⸗ te Gelegenheit geben koͤnnen, auf hochmuͤthige An⸗ ſchlaͤge zu fallen, oder ſie geſchickt machen, wichtige Unternehmungen auszufuͤhren. Paulus muß zwar hievon ausgenommen wer⸗ den. Denn der hatte die Welt geſehen und beſaß Gelehrſamkeit. Allein dieſe Ausnahme lehret uns bloß, daß Verſtand und Wiſſenſchaft mit der Chriſt⸗ lichen Religion gar wohl beſtehen koͤnnen. Da ein Gelehrter zum Prediger dieſer Religion gebraucht wird, ſo zeigt ſolches deutlich, daß IEſus C Hriſtus Leute von dieſer Art nicht ausſchluͤſſe. Ubrigens zog Paulus bey ſeinem Amte (b) wenig Vortheil von der Gelehrſamkeit. Neun⸗ (a) Euſebius Hiſt. Eccl. Lib. III. c. 24. ſpricht alſo davon: Tir αοταdo ι⁵01ε*ντNρ, 75 7* ε ορ 7τι οατ1¼ρ τ7α Jeòvenui⸗ 7 Jel a raααd⅝zzο.α Jupæuε age- 2 7 . 7 , 75 ee ey oiοαιας αα Tε*νν Aé*ναν7τα 78 Aidaααα αααααιανττ οσανα☛[ν, Lre „deoar Srε sςναορν. Das iſt: „Sie redeten „als ungelehrte Leute pflegen, und verlieſſen ſich ⸗, bloß auf die Goͤttliche Krafft, Wunder zu thun, wel⸗ „che ihnen der Heyland gegeben hatte; konnten und „wollten alſo die Lehren ihres Meiſters in wohlgeſetz⸗ „ ten und kuͤnſtlichen Reden nicht vortragen.“ (b) 1. Cor. II, 1-4. agen.⸗ 2 ieſ e, 7 we LE 7 n rCn, „be! N malitſ eth. , M nol gen. IV. Cap.) der Zeugen. 327 Neunter Abſchnitt. Man kann ſich nicht vorſtellen, was ſie vor einen weltlichen Vortheil von dieſem Zeugniſſe hoffen koͤnnen. enn wir bedenken, wie das Zeugniß der Apoſtel Wiin Betracht ihrer ſelbſt anzuſehen, ſo finden wir, daß ſie unmoͤglich den geringſten zeitlichen Vortheil von der Verkuͤndigung dieſer Leh⸗ re hoffen koͤnnen. Dieſes konnten ſie ſo wenig hoffen, daß ſie viel⸗ mehr allen Regeln der weltlichen Klugheit zuwieder handelten. Denn, was konnten ſie von Seiten der Welt erwarten? Lauter ſolche entſetzliche Dinge, welche auch die muthigſten haͤtten kleinmuͤthig machen koͤnnen. Man ſtelle ſich einen Haufen geringer Leu⸗ te vor, deren Verſtand nicht der vortreflichſte, die mit den Guͤtern des Gluͤcks ſchlecht verſorget, an denen gar keine Wiſſenſchafft und Beredſamkeit, welche auf einmahl hervortreten und behaupten, daß eben der JEſus, welchen man zu Jeruſalem gecreutzigt, auf⸗ erſtanden ſey und gen Himmel genommen worden, woſelbſt ihn GOtt mit Ehre gecroͤnet, und ihm alle Dinge unter ſeine Fuͤſſe gethan; welche daher eine gehorſame Unterwerfung unter ihres Meiſters Wil⸗ len von allen Menſchen fordern, und ihnen wiedrigen⸗ falls eine ewige Verdammniß drohen; welche den Juden ohne Umſchweif ſagen, daß ſie dem, gegen wel⸗ chen ſie bisher lauter Haß und Verachtung bezeuget, hinfuͤhro mit Ehrerbietung und Liebe begegnen muͤſſen, daß ſie ihrer vaͤterlichen Religion entſagen, aller ihrer Vorrechte und Vorzuͤge ſich begeben, und eine Kirche mit den Heyden werden muͤſſen: welche zu eben der Zeit den Heyden predigen, die Weoheit ihrer Phildſophen . N4 ey 328 Unterſuchung (III. Theit. 160 ſey eitel Thorheit; die Einfalt des Evangelüfſey aller ihrer vermeynten Kunſt, Wiſſenſchafft und Klugheit vorzuziehen; die alte Religion ſey ein laͤcherlicher Aberglaube, und ein gecreutzigter muͤſſe hinfuͤhro von ihnen angebetet werden. Man ſtelle ſich, ſage ich, vor, daß eine ſolche Lehre zum erſten mahle der Welt durch dergleichen Prediger verkuͤndiget worden, ſo wird man leicht begreifen, was dieſelbe vor eine Wuͤrkung muͤſ⸗ ſe gehabt haben. Was findet man hierin, das ſie bey den Men⸗ ſchen wegen ihres beſondern Verſtandes, wegen ihrer Wiſſenſchaft und Gelehrſamkeit „doder wegen ihrer treflichen Rede⸗Kunſt in Hochachtung ſetzen koͤnne. Wenn ſie was neues verkuͤndiget, das dem Vorwitze oder den Leydenſchaften der Menſchen angenehm ge⸗ weſen, wenn ſie ſcharfſinnige Syſtemata in der Welt⸗ Weisheit vorgetragen; wenn ſie den Menſchen die Mittel gewieſen ſich in der Welt beruͤhmt, oder die Ergoͤtzlichkeiten dieſes Lebens angenehmer zu machen, ſo moͤchte man glauben, und zwar mit Recht, daß ſie, da ſie ihre Lehren nach den zeitlichen Vortheilen ande⸗ rer eingerichtet, auch ſelbſt darauf ſehen. Aber ſie predigen Lehren, welche, wenn man ſie betrachtet, (a) ungereimt und laͤcherliceh, wenn man ſie aber ausuͤben will, beſchwerlich und unertraͤglich ſcheinen. Sie ver⸗ ſprechen denen, welche ihre Lehre annehmen wollen, nichts als Plagen und Leyden. Sie machen dieſes zum Grund⸗Satz ihrer Religion, daß die rechten Be⸗ lohnungen der Chriſten erſt in einem anderm Leben zu hoffen. Das deuten ſie iedermann ohne Bedenken an (àa) Juſtinuns der Maͤrtyrer, Grigines, und andere haben genugſahm erwieſen, welch ein Stein des An⸗ ſtoſſes der ſchimpfliche Tod unſers Erloͤſers ſowohl Ju⸗ den als Heyden geweſen, und wie oft er den Chriſten vorgeworfen worden. (Welches auch Paulus bereits bemerke. 1 Cox. 1,17 –23.) ſch d IV. Cap.) der Zeugen. 329 an, und das was ſie hinzu ſetzen, iſt weltlich⸗geſinnten nicht angenehmer, daß nehmlich dieſer zukuͤnftigen Guͤter niemand theilhaftig werde, der ſich nicht ent⸗ ſchluͤſſe, um ihrentwillen alle Guͤter dieſes gegenwaͤrti⸗ gen Lebens dahin zu geben und alles Leyden zu ertra⸗ gen, wenn der Heyland ſolches vor gut findet. Es iſt demnach ſo augenſcheinlich, als es durch eine ordentliche Demonſtration ſeyn koͤnnte, daß die Zeugen der Auferſtehung IEſu bey ihrem Amte we⸗ der Ehre noch Reichthuͤmer, weder Anſehen noch Vergnuͤgen in dieſer Welt zu ihrem Zweck koͤnnen gehabt haben. Wenn ſie aber auf dieſes alles ihre Abſicht nicht gerichtet, was vor einen zeitlichen Vor⸗ theil konnten ſie denn dabey ſuchen? Zehnrer Abſchnitt. Alle Vorurtheile, die ſie in ihrer Jugend eingeſogen, mu⸗ ſten ſie von dieſem Amte abhalten. (*) X F Hie⸗ (*) Es kann dieſer Grund mit dem hoͤchſten Rechte wie⸗ der die Unglaubige gebraucht werden. Gedenkt man gegen dieſe Herren von den inneren Regungen, welche uns zu einem Dienſte gegen GOtt, zum Haſſe der La⸗ ſter, zur Liebe der Tugend treiben, ſo hoͤrt man ſie von nichts als Vorurtheilen aus der Geburt und Erziehung ſorechen. Sie wiſſen ſich die Staͤrke derſelben nicht groß genung vorzuſtellen. Sie bemühen ſich auf aller⸗ hand Art zu zeigen, wie ſchwer dieſelbe auszurotten. Man bittet ſie demnach, ſie wollen ſich die Vorurtheile, welche ſich bey den Apoſteln aus ihrer Geburt und Erzie⸗ hung fanden, nur halb ſo ſtark vorſtellen, als ſie die Vor⸗ urtheile der Chriſten abmahlen, und nachmahls ſo guͤtig ſeyn, und uns die Urſachen entdecken, dadurch dieſe nach ihrem eigenem Geſtaͤndniß ſo ſtarke Vorurtheile, uͤber⸗ wunden worden. 330 Unterſuchung (III. Theil. Gbe iſt auch nicht aus der Acht zu laſſen, daß alle dieſe Zeugen in der Religion, wor⸗ inn ſie erzogen worden, ſolche Vorurtheile eingeſogen, welche von der Religion, die ſie predigten, ſehr unterſchieden waren. Sie waren alle Juden von Geburt, und folg⸗ lich bildeten ſie ſich nach den Vorurtheilen der Juden nichts weniger ein, denn daß der Meßias ſterben und wieder auferſtehen ſollte. Ich weiß wohl, daß die W deutlichen Weiſſagungen der Propheten, und in⸗ ſonderheit die Oerter, darinn Eſaias die Erniedri⸗ gung und das Leyden des Meßias ſo lebhaft abmah⸗ let, ihnen ganz andere Begriffe beybringen koͤnnen. Allein ich ſehe auf die gemeine Meynung der Juden, welche von denſelben gaͤnzlich abgieng. Denn dieſe erwarteten einen Meßiam, der in der groͤſten Herr⸗ lichkeit kommen, und ſie zu dem gluͤcklichſten und an⸗ ſehnlichſten Volke auf der Welt machen ſollte. J⸗ ſu Juͤnger waren gewiß mit dieſem Vorurtheile bey ſeinem Leben behaftet. Gleichwie ſie nicht konnten üͤberredet werden, daß er ſterben muͤſſe, ſo koſtete es ihnen nicht weniger Muͤhe ſeine Auferſtehung zu glauben. Dieienigen aus ihrer Geſellſchaft, welche ihn geſehen, mochten ihnen ſagen, was ſie wollten, ſo blieben doch die uͤbrigen in ihrem Unglauben oder wenigſtens im Zweifel. Sie konnten davon nicht voͤllig uͤberzeuget werden, bis JEſus ſelbſt ſich ihnen verſchiedene mahl zeigte, und den vorigen vertrauten Umgang mit ihnen wieder anfieng. Hiernach kann man von der Gewißheit ihres Zeug⸗ niſſes urtheilen. Wenn ſie bloß vor die Geſchichte, welche ſie auſſagten, nicht vorher eingenommen ge⸗ weſen, ſo wuͤrde das bereits ihr Zeugniß ſehr glaub⸗ wür⸗ 5 IV. Cap.) der Zeugen. 3 † wuͤrdig machen. Allein wenn man erwaͤget, daß alle ihre vorgefaſte Meynungen dem, was ſie ver⸗ kuͤndigten, ſchnurſtracks zuwieder waren, daß ſie in ihrer Jugend und unter ihrem Volke ganz andere Vorſtellungen gelernet, ſo ſcheint es, daß der ſchaͤrf⸗ ſte Richter nichts weiter fordern, und niemand fer⸗ ner einigen Zweifel an ihrer Aufrichtigkeit haben koͤn⸗ ne. Man darf nicht weiter eine aberglaͤubiſche Ein⸗ bildung oder eine Leichtglaͤubigkeit dabey beſorgen, welche gemeiniglich den Menſchen zu den Meynungen geneigt machen, die ſein Volk angenommen, zumahl, wenn ſeine Freunde denſelben beypflichten. Doch, was ſage ich? Die Apoſtel traten auf die Seite einer Religion, welche nicht allein den Vor⸗ urtheilen, ſo ſie in ihrer Jugend bereits eingeſogen zu⸗ wieder war, ſondern die auch die Religion, in welcher ſie erzogen, gaͤnzlich aufhob. Nicht, als wenn Chri⸗ ſtus das Geſetz und die Propheten aufheben wollen, ſondern weil er das aufhob, was die Juden darinn als das Haupt⸗Werk anſahen. Dieſe hielten die Ceremonien des Geſetzes vor das weſentlichſte Stuͤck des Gottesdienſtes: das Evangelium aber fuͤhrete eine Art des Gottesdienſtes ein, die von dieſen Moſaiſchen Ceremonien ſehr unterſchieden war. Beyde Reli⸗ gionen konnten alſo nicht beyeinander beſtehen, ſon⸗ dern die eine muſte fallen, wenn die andere aufkommen ſollte. Die Apoſtel, denen ſolches nicht unbekannt war, als ſie von der Auferſtehung IJEſu zeugeten, mu⸗ ſten alſo von der Wahrheit derſelben voͤllig uͤberfuͤhret ſeyn, da ſie ihrer vaͤterlichen Religion einen ſo toͤdtli⸗ chen Stoß zu geben ſich nicht entbloͤdeten. Eilfter Abſchnitt. Beydes die Religion, darinn ſie erzogen, und die Religion, wel⸗ che ſie predigten, muſte ſie von Betrügereyen abhalten, wenn ſie anders nur noch das geringſte Gewiſſen hatten. S — Unterſuchung (III. Dheil. 16 332 Ger haben geſehen, daß nichts als eine voͤllige D Uberzeugung die Apoſtel bewegen koͤnnen, ein Zeugniß abzulegen, das rer Vorurtheilen ſo zuwie⸗ der und ihrer vaͤterlichen Religion ſo nachtheilig war. Hierauf bemerken wir nun, daß die Apoſtel, wenn ſie nur noch einiges Gewiſſen gehabt, unmoͤglich eine Lugen behaupten koͤnnen, weil ſowohl die Juͤdiſche als die Chriſtliche Reli⸗ 6 “ alle Arten des Betruges und inſonder⸗ eit alles falſche Zeugniß aufs ſchaͤrfſte ver⸗ — — — — — = — = — — — — —- = — = — — — ☛ = = SE= — = —, S = = S == = 7 bieten. = Denn ſind dieſes nicht ihre Gebote: (a) Ein falſcher Zeuge bleibt nicht unge⸗ ſtraft, und wer frech Luͤgen redet wird nicht 1n Iun entrinnen. “MVMM () Ein falſcher Zeuge bleibt nicht unge⸗ ſraft, und wer frech Luͤgen redet wirdumn ⸗ ommen. (c) Falſche Maͤuler ſind dem Errn ein ean Grfuel iie aber treulich handeln, gefallen 1 ihm wohl. ln (d) Leget die Luͤgen ab, und redet die hf Wahrheit, ein ieglicher mit ſeinem Naͤch ⸗ ſten. (e) Selig ſind die ſeine Gebote halten, auf daß ihre Macht ſey an dem Holze des Le⸗ bens, und zu den Thoren eingehen C dr Sta 4 ca) Spruͤchw. XIX. F. (b) Spruͤchw. XlX. 9. irfn (c) Spruͤchw. XII. 22. (d) Eph. IV. 2;-;. chte (e) Offenb. Joh. XKlI. 14. 15. M == — ——— — — 3 4 nochthei. delh biſſengee M ſeſlchet 4 V 4 IAN IV. Cap.) der Zeugen. 332 Stadt. Denn hauſſen ſind die Hunde und die Zauberer, und die Hurer, und die Todt⸗ ſhleger ‚und alle, die lieb haben und thun die uͤgen. Die Apoſtel konnten alſo kein falſch Zeugniß ab⸗ legen, wenn ſie nicht ſo wohl die Religion, darinn ſie erzogen, als die, welche ſie predigten, verleugneten. Sie muſten ſich nach den Grund⸗Saͤtzen beyder Re⸗ ligionen vor verdammt halten, wenn die Geſchichte, welche ſie predigten eine Luͤgen, weil ſie dieſe Luͤgen bis auf den letzten Othem behaupteten, und ſie noch im munde fuͤhreten, wenn ſie aus der Welt ſchieden. War es denn etwa eine Luͤgen, die nicht viel zu bedeu⸗ ten hat, die ſich noch entſchuldigen laͤſt? Ich meyne jia, daß ſie nicht groͤſſer und abſcheulicher ſeyn koͤn⸗ nen. Denn ſie betrifft nicht die Sache eines Men⸗ 4 ſchen, ſondern des groſſen GOttes. Man ruͤhmt und ter ſeienk ſich ſeiner Befehle, damit man das menſchliche Ge⸗ Rſchlecht hintergehen koͤnne. Man ſchreibt ihm ein Wuͤnder zu, damit man eine Betruͤgerey bekraͤfftigen moͤge. Man redet in ſeinem Nahmen, damit man der allerſchaͤndlichſten Meuterey dadurch ein gutes An⸗ ſehen gebe. Was vor Gnade, was vor Barmher⸗ zigkeit koͤnnen Leute von ihm erwarten, die ſeiner ho⸗ hen Maieſtaͤt alſo geſpottet? Sollten wohl Suͤnder, die eine verfluchte Schandthat aus Vorſatz begehen . welche bis an den letzten Augenblick ihres Lebens hals⸗ ſtarrig darinn verharren, welche in dieſer unaufhoͤrli⸗ chen Unbußfertigkeit ſterben, ſollten, ſage ich/ ſolche Suͤn⸗ der ſich wohl einer Gnade getroͤſten koͤnnen, von der ſie ſelbſt ſagen, daß ſie nicht ohne eine baldige und auf⸗ richtige Reue zu erhalten ſtehe. Dieſe Zeugen muͤſ⸗ ſen alſo nothwendig von der Wahrheit ihrer Auſſage E uͤberfuͤhret, oder aber voͤllige Atheiſten ſeyn, Leute, die nichts glauben, die weder einen GOtt noch ein Phes iches 334 Unterſuchung (III Theil. liches Geſetz annehmen, die nicht das geringſte Ge⸗ wiſſen haben, die von keinem Recht und Unrecht wiſ⸗ ſen; kurz, ſie muͤſſen entweder die Wahrheit geredet haben, oder die aͤrgſten Boͤſewichte geweſen ſeyn, die iemahls der Erd⸗Boden getragen. ZwWwoͤlfter Abſchnitt. Es iſt Sonnenklar, daß die Zeugen der Auferſtehung JEſu Chriſti ein Gewiſſen gehabt; das iſt, daß ſie weder Boͤſewich⸗ ter noch Atheiſten geweſen. Gen die Deiſten in dem Dilemmate, damit wir B den vorigen Abſchnitt beſchloſſen, eines waͤhlen, ſo wird es gewiß dieſes ſeyn, daß ſie die Apoſtel der Atheiſterey und muthwilligen Bosheit beſchuldigen. Unterdeſſen iſts offenbahr, daß die Zeugen JEſu Chriſti unmoͤglich ſo Gottloſe Leute geweſen ſeyn, weil ſie nimmermehr, wenn ſie voͤllige Atheiſten geweſen, ſolche Lehren oder eine ſolche Religion wuͤrden vorgetragen haben, die ſo herrliche Begriffe von dem hoͤchſten Weſen und eine ſo vortrefliche Sitten⸗Leh⸗ re in ſich faſſen. Hatten ſie ſelbſt Atheiſtiſche Meynungen, warum ſuchten ſie denn alle Menſchen davon abzuziehen? Warum beſtrebten ſie ſich denn ſo eyfrig, eine Ehr⸗ furcht vor die Religion in den Menſchen zu erwecken? Warum drangen ſie ſo ſtark auf die Liebe und Furcht GOttes? Warum ktrieben ſie in allen ihren Reden und in allen ihren Schriften die Pflichten der Gott⸗ ſeligkeit? Kann auch wohl etwas liebens⸗wuͤrdiger ſeyn als der gnaͤdige und barmherzige GOtt, welchen ſie uns vorſtellen? Kann wohl etwas groͤſſers ſeyn, = — == 20 — — MIW. Cap.) dert Zeugen. 33 5 nem die unendliche Gluckſeliokeit, welche ſie in ienem de⸗ d ing ben verſprechen? Kann wohl etwas ſchrecklichers ſeyn, Whiig als der Entwurf der Goͤttlichen Strafen, welche ſie unſnf den Suͤndern ankuͤndigen? Koͤnnen wohl ſtaͤrkere und ſchoͤnere Gruͤnde, uns zur Liebe Gttes und der Tugend, die Suͤnder aber zum Schrecken zu n. bedwegen, erdacht werden? eeen Man betrachte nur einmahl, wie ſie uns die anehe Vorbereitung und Haltung des letzten Gerichtes be⸗ ſchreiben: Den Unterſcheid, der daſelbſt zwiſchen frrommen und gottloſen ſoll gemacht werden; Das ndm End⸗Urtheil, ſo uͤber beyde ſoll ausgeſprochen wer⸗ enum den, und die Beſchaffenheit der Strafen und Be⸗ ſe ni lohnungen, damit ſich alle menſchliche Handlungen utien beſchluͤſſen werden. Dieſes wird uns in allen Buͤ⸗ Juuf chern des Neuen Teſtaments vor Augen geſtellt. Ein Lumg iedes derſelben ſagt uns, daß GOtt (a) ſo gerecht enſtn und heilig, als (b) guͤtig und gnaͤdig: (c) Daß er rene zwar eine unausſprechliche Liebe zu den Menſchen tra⸗ „ge, (d) doch aber nicht mit ſich ſpotten laſſe; (e) enn daß er unſere geheimſte Gedanken ergruͤnde; (f) daß uunft allein ein reines Herz ihm gefallen koͤnne; (2) daß Sinn er in ſeine Gnade zwar die groͤſten Suͤnder aufzuneh⸗ men ſich erbiete, aber doch nicht anders, als in der n Ordnung (h) einer aufrichtigen Bekehrung und ei⸗ nn nes zerſchlagenen Herzens; (1) daß dies der Wille e GOttes, daß die Menſchen verleugnen das gottloſe e Weſen und die weltlichen Luͤſte, und zuͤchtig, ge⸗ hn. (a) I. Petr. I. 16. 177. (b) Matth. V. 45. 48. N (ec) Joh. III. 16. (d) Gal. VI. 7. (e) Roͤm. IIX. 27. Apoſt. Geſch. XV. 8. (t) Matth. V. 8. (g) 1. Tim. I. 15. 16. „ C(h) Matth. X. 13. Xl. 28, 29. W (i) Tit. II. 11. 12. 336 Unter ſuchung (III Theil. recht und gottſelig in dieſer Welt leben; (k) daß die Glaͤubigen reich ſeyn muͤſſen an guten Werken; (1) der Guͤter dieſer Welt ſo brauchen, daß ſie nicht von ihnen gefangen genommen werden, (m) daß ſie ſich als Himmels⸗Buͤrger bezeigen; (n) aufrichtig ſeyn, (o) liebreich und mildthaͤtig, (p) voll Mitleyden ge⸗ gen ihre groͤſte Feinde, und emſig durch die Nachah⸗ mung (q) der Goͤttlichen Guͤtigkeit zu zeigen, daß ſie Kinder GOttes ſeyn. Nun uͤberlaſſen wir iedermann das Urtheil, ob iemahls der Atheiſmus ſolche Lehren und Gebote her⸗ vorbringen moͤge? Ein Atheiſt, der thun und re⸗ den kann, wie er will, weil alles unter dem Vor⸗ wand der von ihm vorgegebenen Goͤttlichen Offenbah⸗ rung geſchicht, wird ſich ganz anders verhalten, und nichts ſorgfaͤltiger vermeiden, als daß er das Gewiſe ſen der Menſchen durch die Vorſtellungen nicht be⸗ ſchwere, daß ſie unter dem Gebote eines hoͤchſten Weſens ſtehen, oder ſie durch eine ſtrenge Sitten⸗ Lehre nicht binde. Sind nun die Apoſtel voͤllige A⸗ theiſten, woher koͤmmt es denn, daß ſie gerade das Gegentheil thun? Woher koͤmmt es denn, daß ſie eine Lehre predigen, die ihren eigenen Grund⸗Saͤtzen ſchnurſtracks zuwieder? Was haͤlt ſie zuruͤck A (k) I. Cor. XV. 58. (1) 1. Cor. VII. 30. 31. (m) Col. III. I. 2. (n) Phil. IV. 8. (o) Joh. XIII. 34. 35. (p) Roͤm. XII. 17 -2 1. (q) Matth. V. 4. 8. I. Joh. IV. 7. 8. 9. (r) Wenn mau die voͤllige Staͤrke dieſes Schluſſes ſe hen will, ſo muß man bedenken, daß einen Atheiſten zuweilen die Klugheit bewegen koͤnne, ſeine wahre Mey⸗ nung zu verſtellen, ſich nach der Religion des dandes = = E = — —. IV. Cap) der Zeugen. 337 Wer kann ſich in ihre Auffuͤhrung finden? Nach den Neigungen ihres Herzens muſten ſie weder wuͤn⸗ ſchen, daß die Leute das von GOTT glaubten, was ſie von ihm predigten, noch, daß die Sitten⸗Lehre, wel⸗ che ſie vortrugen, Eingang finde. Bemuͤheten ſie ſich etwa andern zu gefallen, ſo war es gewiß ſehr uͤbel ge⸗ than, daß ſie ihre Religion mit unzaͤhligen Pflichten uͤberhaͤuften, davon immer eine beſchwerlicher und un⸗ angenehmer als die andere? Waͤren ſie Atheiſten geweſen, ſo wuͤrden ſie unter der Hand geſucht haben den Begierden der Menſchen mehrere Freyheit zu verſchaffen. Allein was kan dieſen Abſichten mehr im Wege ſtehen als ihre Lehren? Dieſe Lehren gehen alle dahin, daß die Laſter derheeſt und die Tugend an⸗ ge⸗ wenn er nicht eben der geringſte, zu richten, und ſein Syſtema niemand als vertrauten Freunden zu entde⸗ cken. Ein ſolcher verſtellet ſich entweder andern zu ge⸗ fallen oder aus Furcht vor verdruͤßlichen Weitlauftig⸗ keiten. Die Unerſchrockenheit und Hertzhafftigkeit der Apoſtel zeigen, daß ſie ſo wenig die Gunſt der Welt geſucht, als ſich vor ihrem Zorn gefuͤrchtet. Warum haben ſie ſich deun bey dieſem hoͤchſt⸗aufrichtigem und würklichem Entſchluß, den ſie noch mitten im Tode ſe⸗ hen lieſſen, nie deutlich vor den Atheiſmum erklaͤret, wenn ſie wuͤrklich Atheiſten? Haͤtte es ihnen bey der offenbahren Beſtreitung aller Religionen aͤrger gehen koͤnnen, als es ihnen gieng, da ſie die Religion JE⸗ Su predigten? Konnte der gemeine Mann eine beſ⸗ ſere Meynung von ihnen haben, da ſie dieſe Lehren des Evangelii verkuͤndigten? Konnten ſie mehr Liebe von den Prieſtern des Landes hoffen? Waren ſie ſi⸗ cherer, als, wenn ſie den groͤbſten Atheiſmum ge⸗ prediget haͤtten? Sie und ihre Schuͤler wurden wuͤrk⸗ lich vor Atheiſten gehalten. Sie hatten alls Schan⸗ de zu tragen und alle Wiederwaͤrtigkeiten zu erdulden, die mit dieſem Nahmen verknuͤpfet ſind. Was hielt ſie denn ab, daß ſie den Spinoſismum,, den Hob⸗ beſigniſmam , den Epicureiſmum, nicht lehreten, wenm 4 338 Unterſuchung (III. Theil. genehm gemacht, die Leydenſchaften unterdruͤckt, und die boͤſen Gewohnheiten geaͤndert werden. Ja, wenn man ihren Geboten folgt, ſo iſts nicht moͤglich, daß man iemahls auf eine ungezaͤhmte Freyheit in ſeinem Thun verfalle, vielmehr wird man dieſelbe beſtaͤndig aufs aͤuſſerſte haſſen. Sie haben alſo ihre Religion weder ſo eingerich⸗ tet, daß ſie ihren eignen Neigungen bequem, noch eine ſolche Lehre vorgetragen, die ihnen Ehre und Gunſt bey wenn ſie Epicuri, Spinozaͤ oder Hobbeſens Mey⸗ nungen hatten? Das einzige, was man ſagen moͤch⸗ te, iſt, daß die Apoſtel aus weltlichen Abſichten das Gegentheil gethan. Darauf aber iſt bereits im oten Abſchnitte dieſes Capitels geantwortet. Wenn man alſo die erſten Lehrer des Evangelii als Leute anſiehet, die nicht die geringſte zeitliche Abſicht gehabt, und die feſt entſchloſſen geweſen, vor ihre Lebre alles auszuſte⸗ hen, ſo iſt alles das, was Toland in ſeinem Clido⸗ phorus Cap. 6. Bl. 78. und andere von der zwiefachen Lehre IEſn Chriſti und ſeiner Apoſtel geſagt, deren eine ſie im Herzen behalten, und die andere aͤuſſerlich geprediget, der allerungereimteſte Einfall. Denn, warum ſollte ein Atheiſt, der weder Brodt noch Klei⸗ der, weder Ehre noch Gewalt ſuchet, der ſich weder vor Hunger noch Durſt, weder vor dem Poͤbel noch vor der Prieſterſchaft, weder vor dem Gefaͤngniß noch vor dem Feuer fuͤrchtet, warum, ſage ich, ſollte der zweyerley Lehren haben? Wird der nicht ſeine Mey⸗ nungen frey heraus ſagen? Wuͤrde er nicht eben ſo weit damit kommen, wenn er ihm nur einen Anhang machen wollte? Und wuͤrde er nicht noch den Vortheil haben, daß ſein Anhang, wenn man darinn den Her⸗ ren Deiſten glauben darf, aus lauter auserleſenen Leu⸗ ten aus den ſcharfſinnigſten Maͤnnern und aus dem Kern des menſchlichen Geſchlechtes beſtünde. Hat ein Menſch nicht dazu mehr Neigung? laͤſt er ſich da⸗ zu nicht eher verführen, als, ihm einen Anhang unter En Jeriugſten und einfaͤltigſtem Volke zu machen Nna⸗ hen id in iger, (ad dochen igion =ẽ = —.† — = =— S Se = S= =- — — — IV. Cap) der Zeugen 332 bey der Welt erwerben koͤnnte; noch die Menſchen durch ihre Lehren heimlich zu verderben oder die Frech⸗ heit der Begierden zu befoͤrdern geſucht. Koͤnnen wir denn nun aber nicht mit allem Rechte daraus ſchluͤſſen, daß die erſten Lehrer des Evangelii weder offenbahre Boͤſewichter noch Atheiſten geweſen, weil dergleichen Leute eine ganz andere Religion wuͤrden eingefuͤhret haben. Die Folge wird niemand leug⸗ nen koͤnnen, der von den Apoſteln glaubt, daß ſie bey ihrem Thun einige Abſicht gehabt, und ſie nicht zu Maſchinen macht, welche etwas gethan und doch nicht gewuſt, was ſie thaͤten, oder was ſie thun wollten. Dreyzehnrer Abſchnitt. Man kann nicht einmahl leugnen, daß ſie nicht wahrhaftig und voͤllig von der Wahrheit desijenigen uͤberzeugt geweſen, was ſie predigten. e Ee⸗ iſt uns nicht genung, daß wir dargethan, wie die Zeugen von der Auferſtehung JEſu Chriſti weder offenbahre Boͤſewichte noch Atheiſten geweſen. Denn wir koͤnnen gar ſagen, daß ſie das ſelbſt von Herzen geglaubt, was ſie gepredigt. Dieſes beweiſen die Gefahren und Leyden, denen ſich dieſe Zeugen ihr Zeugniß zu behaupten unterwor⸗ fen. Ein Menſch, der dieſe Anmerkung leugnen will, muß ſich vorgenommen haben, ganz anders als alle uͤbrige Menſchen zu denken. Wer kann wohl den geringſten Zweifel an der Aufrichtigkeit eines Zeugen haben, der bey ſeiner Auſſage mitten unter der Mar⸗ ter ia im Tode ſelbſt bleibt? Waren die Apoſtel Be⸗ truͤger, was konnte ſie denn bewegen, alles leyden um einer Luͤgen willen zu uͤbernehmen, die ſie ſelbſt er⸗ dacht? Ich gebe zu, daß ein Menſch, der keine Re⸗ ligion und Gewiſſen hat, ſich ebenfals um einer Sa⸗ l Unterſuchung (III. Theil. che willen, von der er weiß, daß ſie falſch iſt, in einige Gefahr begeben koͤnne. Allein er muß ſo dann auch ſehen, daß er dadurch einen hoͤchſt⸗wichtigen Vortheil gewinnen, und entweder ſeine Ehre oder ſeine Guͤter vermehren koͤnne. Ein ſolcher Menſch glaubt kein Leben weiter nach dem gegenwaͤrtigen. Er fuͤrchtet und hoffet nichts nach dem Tode, und alles ſein Wuͤnſchen gehet auf dieſes Leben. Alſo muͤſſen die Gefahren, in welche er ſich begiebt, ihm einen ſehr groſſen Vortheil vorſtellen, wenn er ſich denſelben nicht entziehen ſoll Es muͤfſſen auch einige Gefahren ſeyn, in die er ſich gar nicht wagt. Erblickt er ſeinen gewiſſen Untergang, ſo wird ihm die Luſt dergleichen zu unternehmen bald vergehen. (a) Denn iſt Dieſe⸗ a) Juſtinns der Maͤrtyrer braucht dieſe Anmerkung, die Unſchuld der Chriſten in Anſehung der Schand⸗ Thaten zu zeigen, die ihnen nach den gemeinen Vor⸗ urtheilen beygemeſſen wurden. Er ſpricht daher in ſeiner II. Apolog. Edit. Par. 1636. pag. Fo. alſo: Kal gα α τασ ε τοαας HXHDτ ααοεςροαοH A= QNdaynas ⅝ π ‧zàX XαεααναοX0ρπαανν α ε 4 Oρ0α νντνο, zE†τ† Tα X . 2 9 „7 7 QAa ror oera PeGega „erevdα 4αο ira⸗ ey akxia Xa OiXWπαον vαριιι αν7ε⅝. Tig 1822 2 „ „ 2 a OiAοoο „ 7 aρατ, „α 4* ατ½ rvay gahXανν ege, A,αοϑσ αρ⅞Hsnes dova* „ 7 2 5 / ,— „ »„ 5. A Javarey àταα ιοοα, Wαεας T αενας αναα. da s, e.. ε„X“a in arρ n ein riv i; aαα ορα α Xa dνεαιορνιαα iznear. D. i. „ Ich ſelbſt, als ich von den „Meynungen Platonis eingenommen war und die Be⸗ „ſchuldigungen der Chriſten hoͤrete, hernach aber ſahe, daß ſie ſich vor dem Tode und vor allem, was ſonſt vvvor das ſchrecklichſte gehalten wird, nicht fuͤrchteten, „ merkte, daß ſie unmoͤglich boshaftige und wollu de %⅓ — ſer vot Laut „Ru W „ di , 1 741t 40απ⁵ 6) &, 1al ℳ / 10 ℳ n ⸗ , . 1 G pu enchi 4 õ IV. Cap.) der Zeugen. 341 Leben vorbey, ſo iſts mit ihm auf einmahl aus. Wenn er nach dem Todt nichts weiter glaubt, ſo kann er auch nach demſelben nichts weiter erwarten. Die Natur regt ſich bey dergleichen Faͤllen gar zu ſtark, und trei⸗ bet uns dergeſtalt, daß kein Menſch ſein Leben und was er wuͤrklich beſitzt, gutwillig dahin geben wird, wenn er gewiß glaubt, daß er dadurch in ein ewiges Nichts verſetzt werde Man bringe uns aus allen Geſchich⸗ ten ein einzig Exempel, da ein Menſch, der weder ein Thore noch ein Phantaſt geweſen, bloß damit er an⸗ dre betruͤgen und eine von ihm ſelbſt erdichtete Luͤgen behaupten moͤge, dieſes Spiel ſo weit getrieben, daß er ſeine Ehre, ſeine Guͤter, ſein Vergnuͤgen, ia ſein Leben vor daſſelbe aufgeopfert. Mit ſolchen aber iſt es ganz anders, die eine Sa⸗ che aufrichtig annehmen, von welcher ſie glauben, daß ſie richtig ſey und Grund habe. Es kann ſeyn, daß man ſie betrogen. Es kann ſeyn, daß ſie ſich von ge⸗ wiſſen Vorurtheilen beherrſchen laſſen. Allein ſie thun es doch in der groͤſten Aufrichtigkeit ihrer Her⸗ zen, und das kann ſie ſchon genugſahm bewegen, daß ſie bey Verthaͤdigung dieſer Sache ſich den grauſahm⸗ ſten Verfolgungen unterwerfen. Die gute Mey⸗ nung, welche man ſo dann von ſeiner Sache hat, ſtaͤr⸗ ket den Muth, und giebt tauſenderley Bewegungs⸗ Gruͤnde an die Hand, dadurch man im Streite ſtand⸗ haft erhalten und im Ungluͤck getroͤſtet wird. Man kehrt ſich daran nicht, was andere davon denken und verachtet das Urtheil des groſſen Haufens, weil man „ Leute ſeyn koͤnnten. Deun wo iſt ein wolluͤſtige „ unmaßiger und der Menſchen Flige zu ſenfeiſt gerenne „ beſondere Annehmlichkeit haͤlt, der dem Tode mit Freu⸗ „ bigkeit entgegen ſehen koͤnnte, als welcher ihn ſeiner „Annehmlichkeiten berauben wird? Würde er nicht „ vielmehr mit aller Macht ſein Leben zu erhalten, und „ ſich vor den Richter zu verbergen ſuchen.“ 344 ½ Unterſuchung (III. Theil. ſich auf die Gnade GOttes verlaͤſt, und hoffet, der Himmel werde das erſetzen, was man auf Erden ver⸗ lieret. Aus dieſen Quellen kann ein muthwilliger Be⸗ truͤger keinen Troſt ſchoͤpfen. Es reitzet ihm nichts zum Abſchiede aus der Welt, ſo lange es in ſeiner Ge⸗ walt iſt, darinn zu bleiben. Man wird an ihn nim⸗ mermehr den Muth der erſten Lehrer des Evangeliit merken, welche alle Tage in Todes⸗Gefahr und doch unerſchrocken waren, und zuletzt mit Freuden ihr Zeug⸗ niß von der Auferſtehung ihres Meiſters mit ihrem Blute verſiegelten. Man nehme nun alle dieſe Vorſtellungen zuſam⸗ men. Die Apoſtel waren weder Boͤſewichte noch Atheiſten. Im Gegentheil waren ſie kluge und ge⸗ wiſſenhafte Leute. Man ſiehet ſolches aus ihren Leh⸗ ren, aus ihren Sitten, und aus ihrem Leyden. Was folget daraus? Gewiß nichts anders als dieſes: Die Apoſtel muſten voͤllig von der Wahrheit der Ge⸗ ſchichte, welche ſie predigten, überzeuget ſeyn, und ihr Herz muſte dabey mit ihrem Munde uͤbereinſtimmen. Vierzehnter Abſchnitt. Es iſt eben ſo augenſcheinlich, daß die Apoſtel weder Traͤumer noch Narren geweſen. & Lir haben nunmehro bewieſen, daß das Herz DD der Apoſtel gut geweſen. Es fraͤgt ſich alſo nur noch, wie es um ihren Verſtand ausſehe. Wenn man gleich uͤberzeugt iſt, daß ſie es bey ihrem Zeugniſ⸗ ſe von der Auferſtehung JEſu Chriſti redlich gemeynt, ſo kann man doch deswegen nicht gleich verſichert ſeyn, daß ſie genugſahme Geſchicklichkeit gehabt das wah⸗ re vom falſchen zu unterſcheiden, daß ſie weder Traͤu⸗ mer noch Schwaͤrmer geweſen, und daß ſie vollkom⸗ men gewuſt, was ſie gethan. Wenn wir Rrſn etzte — — —— S= =S= == = =S=ꝛ =☛ — E == mdenie;, kſtes m: Ww. Cap.) der Zeugen. —— . . 343 letzten Punct genugſahm erklaͤret, ſo werden wir alle noͤthige Anleitung haben, und alſo, da wir die Zeugen aus dem Grunde kennen, voͤllig im Stande ſeyn, von ihrem Zeugniſſe ein geſundes Urtheil zu 4 faͤllen. A Ich ſage alſo, daß dieſe Zeugen, deren Red⸗ lichkeit wir ietzt dargethan, weder dumme Leute, noch Traͤumer, noch Schwaͤrmer geweſen. Wenn man einen dummen von einem witzigen, und einen Traͤumer von einem verſtaͤndigen Menſchen unterſcheiden will, ſo kann man ſolches nicht an⸗ ders als nach ihren Thaten und Worten thun. Dies ſind wenigſtens die einzigen unfehlbahren Kennzeichen des Unterſcheids, die man in der Welt weiß, und Ewenn wir bey dieſen Kennzeichen bleiben, ſo werden die Apoſtel nie vor dumme oder unverſtaͤndige angeſe⸗ hen werden. Wir ſind nicht willens ihnen hie eie Lob⸗Rede zu halten, ſondern wir ſagen nur, daß man ihnen wenigſtens ſo viel Verſtand und Nach⸗ denken nicht abſprechen koͤnne, als ſie haben muͤſſen, wenn demUnglauben aller Vorwand ſoll benommen Idch frage alſo: ob ſie iemahls etwas geredet oder gethan, daraus man ſchluͤſſen koͤnne, daß es ihnen an dieſen Kraͤfften gefehlet? Ihre Reden ſchmecken zwvar nicht nach Kunſt und Gelehrſamkeit, allein ſind ſie nicht wichtig, vernunf⸗ tig, lebhaft und uͤberzeugend? . Sie hatten mit allerley Leuten zu thun. Sie pre⸗ digten in den volkreichſten Verſammlungen. Sie hatten mit gelehrten und yhelehtten „mit Weltwei⸗ 4 ſen 344 Uneerſuchung (III Theil. ſen und gemeinen Leuten zu ſtreiten. Das aber iſt eben der Weg, dadurch dumme und Thoren ſich ſelbſt entdecken, und der Welt ihre eigentliche Ge⸗ ſtalt zeigen. Wie iſts moͤglich, daß ſich unter einer ſo abſcheulichen Menge Juden, Griechen und Roͤ⸗ mer und unter ſo vielen andern Voͤlkern, welche ſie alle Stunden auf die Probe ſtelleten, kein einiger gefunden, der ſo viel Witz und Nachdenken gehabt, daß er merken koͤnnen, woran es ihnen fehle, ihre Ungereimtheiten iedermann entdecken, und ſie alſo bey allen Leuten veraͤchtlich machen moͤgen. Allein dies geſchahe ſo wenig, daß (a) ſie vielmehr ihren gelehrteſten Feinden, Thorheit und Irrthuͤmer wie⸗ ſen; (b) und das auf eine ſolche Art, daß dieſe ih⸗ re Feinde kein Wort zu ihrer Verthaͤdigung vorzu⸗ bringen wuſten. Zu gleicher Zeit verthaͤdigten ſie ihre eigene Sache mit ſolcher Buͤndigkeit, (c) daß die Zuhoͤrer ſich durch ihre Gruͤnde veraͤndern lieſſen oder, weil ſie nichts dagegen einwenden konnten, zu (d) Schmaͤhungen, (e) Verlaͤumdungen und (f) Auf⸗ ruhr ihre Zuflucht nahmen, als den ordentlichen Mit⸗ teln der Leute, die in die Enge getrieben ſind. Die⸗ ſe Prediger reden aller Orten Befehls⸗Weiſe, und unzaͤhlige Leute gehorchen ihnen. Die boͤſen Nei⸗ gungen des Herzens muͤſſen ihnen weichen, die Le⸗ denſchaften muͤſſen ſich demuͤthigen. Die Selaven der Laſter aͤndern ſich, die Menſchen werden beſſer. Die groͤſten Feinde des Evangelii nehmen es an, und man kann mit Rechte von ihnen ſagen: ( 683 Geſc, W. 73) 1,. G ch. II, 4 p. Geſch. IVY, 14. (c Geſch. II, 41. (d) Ap. Geſch. XXVI, 24. v⸗Geſ 4 (e) Ap. Geſch. VI, 1I. XVI, 21. XXIV, 5. 6. k. (f) Ap. Geſch. VI, 12. XIII, 50, XVI, 12. XIX. „2373 4. XXI, 30 U. f. l (9) Joh. VII, 46. = =☛ =ͤK -e S= — = —- = S=S = = = — — = . =SSES —— — =S= — = — —= = — ſchne 4 IV. Cap.) der Zeugen. 345 Es haben nie keine Menſchen alſo geredet, wie dieſe. Kein Welt⸗Weiſer oder Redner hat iemahls beſſer gewuſt, was er redete, oder was er reden ſollte. Kein Witz, keine Wiſſenſchaft, keine Be⸗ red ſamkeit, hat iemahls ſo wunderbahre Siege da⸗ von getragen als die ungekuͤnſtelte Reden und der ein⸗ faͤltige Vortrag dieſer Lehrer. Man mag ſagen, was man will, die Wuͤrkungen zeigen genugſahm, daß die Apoſtel weder des geſunden Verſtandes beraubt, noch Traͤumer geweſen. Denn, wenn man das oh⸗ ne einem muntern und klugem Geiſt thun kann, was ſie gethan, ſo weiß ich nicht, wozu derſelbe weiter erfordert werde. Wer alſo nur einiger maaſſen hie⸗ von zu urtheilen weiß, oder nur einiger maaſſen den Apoſteln will Recht wiederfahren laſſen, der wird bekennen muͤſſen, daß ſie allen Verſtand und Ge⸗ ſchicklichkeit gehabt, die zu ihrem Amte noͤthig wa⸗ ren. (*) S Das *) Weil die Anzahl deren ungemein groß, die auf die Gedanken gerathen, die Apoſtel haben ſich eingebildet, etwas zu ſehen, das ſie doch nicht geſehen, und ſeyn alſo durch ihre Phantaſie betrogen worden, ſo will ich die buͤndigen Gruͤnde des Herrn Abt Mosheims da⸗ gegen herſetzen Die UÜberzeugung der Apoſtel von dem Leben JEſu iſt keine falſche Einbildung geweſen, weil 1.) eine ſolche falſche Einbildung der Zeit, den Zu⸗ faͤllen dieſes Lebens und den Veraͤnderungen der Welt nicht wiederſtehen kann, da hergegen die Apoſtel beſtaͤndig und allezeit davon verſichert geblieben. 2.) Eine falſche Einbildung von vermeynten Geſchichten hat nicht Krafft genug einem heftigem und immerwahrenden Leyden die Waage zu halten. Die Quaal wird endlich die Phantaſie beſiegen. 3.) Alle Zeugen der Auferſtehung JEEu ſind nicht von einer gleichen Gemuüths⸗Beſchaffenheit, von glei⸗ chen Neigungen, und von einer gleich ſtarken Einbildungs⸗ Krafft geweſen, und haben nicht einerley Lebens⸗Art gefuͤhret. 4.) Paulus war ein gelehrter Mann . hefti⸗ A Vaulommenheie — Ul. Theil. Das fuͤnfte Vapitel. Darinn man anfaͤngt die Deiſten durch das Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung J Eſu Chriſti in die Enge zu treiben, indem man die Wahrheit dieſer Auferſtehung 1.) daraus zeiget, daß daſſelbe alle zu einem guͤltigen Beweisthum erforderte Eigen⸗ ſchafften an ſich habe. Er⸗ — heftiger Verfolger IE Sut, der nichts weniger als deſ⸗ ſen Auferſtehung glaubte, der mit vielen Vorurthei⸗ len dawieder eingenommen war. Doch wird er auf einmahl veraͤndert: glaubt JE SuS lebe, bleibt bey ſolcher Aenderung, ia sredigt gleich die Lehren des HErrn, dierer vorher nie gelernet. Das kann alſo die Einbildung nicht verurſachet haben. §5.) Die vielen Geſchichte und Reiſen der Apoſtel ſtehen ebenfals dieſer Meynung entgegen, Eine ſtetige Zerſtreuung iſt die groͤſte Feindin einer lebhaften Phantaſie. 6.) Es ko⸗ ſtete groſſe Muͤhe, ehe ſie ſelbſt von der Auferſtehung JEESu überzeugt wurden. Man ſehe die Heil. Reden im 1. Th. 3145. Bl. Iſt mir erlaubt von der Arbeit ei⸗ nes ſo groſſen Mannes zu urtheilen, ſo bekenne, daß ich die Ausfuͤhrung dieſer Gruͤnde vor eine der ſchoͤnſten in genanntem Buche halten muͤſſe. Hr. Dittons Ausfuͤhrung aber noch mehr zu beſtaͤrken, diener auch, was der ge⸗ lehrte Weymariſche Hof⸗Prediger Hr. Colerus in dem I. Theile der Heil Wahrheiten der Lehre JI2S 6l CHriſti mit vieler Beredſamkeit vorſtellet. Wenn er neymlich in einer eigenen Abhandlung die Goͤttlichkeit der Chriſtlichen Religion aus ihren Wuͤrkungen gar ge⸗ ſchickt darthut. Nicht weniger handelt von dem Ein⸗ wurfe, als ob die Apoſtel durch ihre Phantaſie betrogen zworden. Hr. Conybeare in Defence of the reveald Religion againſt Tindal p. 451. èM S= — SE = S= S=ꝛ * — = =— =☛ = =—— = S= — — SEe =. — — — = = — = SSS = = — —, — == — = E S = –– Arfrrur tuſe. 6 der Wi die 4 bekinn 1e Nr e 1 Lehn 1 m w Amt um alle Guͤter dieſer Welt, Und ließ ihnen kei⸗ V. Cap.) des Zeugniſſes. 347 Erſter Abſchnitt. Das Zeugniß der Apoſtel hat alle zur moraliſchen Gewißheit erforderte Eigenſchaften an ſich. F dem letzten Capitel haben wir ausfuͤhrlich ge⸗ nung die Beſchaffenheit der Perſonen ge⸗ wieſen, welche zu oͤffentlichen Zeugen der Auferſtehung JEſu Chriſti geſetzt und gebraucht worden. Nach⸗ dem wir alſo dieſelbe von allen Seiten betrachtet, ſo muͤſſen wir nunmehro ſehen, wie weit man ſich ihrer Auſſage bedienen koͤnne. Zufoͤrderſt bemerken wir, daß dieſes Zeugniß der Apoſtel alle Kennzeichen der Wahrheit und Aufrichtigkeit an ſich habe, die man von einem menſchlichem Zeugniſſe fordern kann. An der Froͤmmigkeit und Tugend der Apoſtel kann man nicht weiter zweifeln. Sie waren weder arg⸗ liſtige noch betruͤgliche, noch dumme und naͤrriſche Leu⸗ te. Sie handelten wieder alle Vorurtheile ihrer Jugend, und ſchadeten ihren zeitlichen Vortheilen. Sie wiederſprachen weder ſich ſelbſt, noch einer dem andern. Sie lieſſen ſich weder durch Drohungen er⸗ ſchrecken, noch durch Verheiſſungen bewegen. Sie waren in allem ihrem Thun frey und offenherzig, und folgten bloß ihrer Uberzeugung. Sie meldeten die Zeit, den Ort, die Perſonen und alle Umſtaͤnde, durch deren Unterſuchung man die Wahrheit ihrer Worte erfahren konnte. Das, was ſie predigten, hatten ſie nicht vom Hoͤren⸗ſagen, ſondern ſie gruͤn⸗ deten ſich auf das Zeugniß ihrer eignen Sinnen und auf ihre Erfahrung. Endlich ſo brachte ſie dieſes nen 348 Vollko mmenheit (fllI. Theil. nen andern Troſt, als die Erwartung eines andern Lebens. Dieſes halte man nun gegen die Regeln, welche wir in unſerm Ilten Theil von der moraliſchen Ge⸗ wißheit gegeben. Nachdem wir daſelbſt uͤberhaupt feſtgeſetzt, daß wir verbunden einige Sachen zu glauben, ob wir gleich keine geometriſche De⸗ monſtration davon haben koͤnnen, ſo haben wir in dem 3ten Satze des VII. Capitels gezeigt, daß die Umſtaͤnde bey einem Zeugniſſe ſo beſchaf⸗ fen ſeyn koͤnnen, daß es der Vernunft eine genugſahme Gewißheit gebe; und in dem ztem, daß viele Falle, da man bloß eine moraliſche en⸗ Gewißheit hat, und dabey doch der Verſtand un ſo vollkommen beruhen kan, ia wuͤrklich be⸗ ruhet, und von allem Zweifel ſo voͤllig be⸗ freyet iſt, als wenn er ſich auf eine ſtrenge Demonſtration gruͤndet. Nun frage ich ietzo: Warum man ſeinen Beyfall dem Zeugniſſe der Apoſtel verſagen wolle, oder, was man fuͤr guͤltige Urſachen anfuͤhren koͤnne, um de⸗ ren Willen man es nicht vor zureichend hal⸗ ten und es annehmen wolle. Iſt etwan ein Umſtand dabey, der es mit eini⸗ gem Schein der Billigkeit verdaͤchtig mache? Fehlt ihm ein einiger, der bey dieſer Art von Beweisthuͤ⸗ mern erfordert wird? Das, was man vor allen Gerichten, der ganzen Welt und bey den kluͤgſten und gerechteſten Voͤlkern zur Guͤltigkeit eines Zeugniſſes erfordert, iſt gar nicht mit dem zu vergleichen, was wir von dieſem Zeugniß anfuͤhren. Ja es iſt eine ausgemachte Sache, daß niemahls ein volllonmeli⸗ 2 — = E — — — = R = S= = S S= — — — S S — — — = — — — =S== r- —,.— — — — — — — VCap). des Zeugniſſes. 349 IZeugniß geweſen, kein Zeugniß, dabey ſich die wichtig⸗ ſten und unlaͤugbahrſten Umſtaͤnde alle ſo bey einander gefunden. mneſſt Was ſollen wir weiter ſagen? Man mag die htin Zeugen betrachten, wie man nur will, ſo wird man eein nichts an ihnen auszuſetzen fſinden. Will man ſich mnem aber auf die phyſicaliſche Moͤglichkeit, betrogen zu gen werden berufen, ſo iſt die Ausflucht ſo unvernuͤnftig als unbillig, wie wir in dem ꝛten Satze des VIIten „ Capitels im II. Theile gewieſen. Wollte man aber eiin einwenden, dieſe Sache ſey weit wichtiger und er⸗ Wmnt heblicher als alle andere, dabey man mit einer mora⸗ uun liſchen Gewißheit zufrieden ſeyn muͤſſe, ſo werden wir un uns auf den odten Satz in eben dem Capitel berufen, worinn wir dargethan, daß wir auch in den al⸗ ung lerwichtigſten Faͤllen verbunden ſeyn, bey mo⸗ elen raliſchen Beweisthuͤmern zu beruhen, wenn uer die Falle ihrer Art nach ſo beſchaffen, daß na man keine andre Beweiſe von ihnen haben eug kann, und die angefuͤhrten moraliſchen Be⸗ em weisthumer alle bey dieſer Art erforderte Ei⸗ fine genſchaften an ſich haben. rtiche Hieraus ſchluͤſſen wir nun, daß die Deiſten, wenn ſie das Zeugniß der Apoſtel verwerfen, ſolches bloß aus Hartnaͤckigkeit und Eigen⸗ e Sinne thun. Sie wollen es nicht annehmen, weil un ſie nicht wollen. Haben ſie ia andere Urſachen, ſo de laſſen ſie dieſelbe nicht aus ihrem Munde kommen, weil nn ſie die Unterſuchungen ſcheuen, darinn ſie nicht beſte⸗ nlie In dieſem letzten Puncte ſteckt der ganze Knoten. Die wahren Urſachen, welche ſie im Herzen haben, er⸗ , regen eigentlich den Streit und werden doch nie vor⸗ n gebracht. Zwey⸗ Vollkommenbeit (III. Theil. 35⁵0 Zweyrer Abſchnitt. Dieſes Zeugniß iſt ſo vollkommen, daß man alle moraliſche Ge⸗ Diſes⸗ laugnen muͤſte, wenn man es verwerfen wollte. Er⸗ iſt mehr als zu gewiß, daß man alle mora⸗ liſche Gewißheit leugnet, wenn man das Zeugniß der Apoſtel nicht will gelten laſſen. * Giele von uns im anderm Theile gemachte An⸗ merkungen haben einen ieden, der nachzudenken weiß, uͤberzeugen muͤſſen, daß man die moraliſche Ge⸗ wißheit nicht muͤſſe fallen laſſen und daß der Einrichtung der Welt nichts mehr zuwieder, dem menſchliche Geſchlechte aber nichts ſchaͤd⸗ licher, als wenn man ſich dieſe Regel machen wollte: man muͤſſe nichts glauben, davon man nicht durch ſeine Sinnen oder durch eine geometriſche Demonſtration uͤberzeuget. Man ſiehet leicht, daß die Chriſten die gantze Sache gewonnen, wenn man erweiſen kann, daß man ent⸗ weder das Zeugniß der Apoſtel annehmen oder dieſen Satz zu ſeiner Regel machen muͤſſe. Was ſollte aber wohl anders aus der Verwer⸗ fung dieſes Zeugniſſes folgen? Denn, wenn im menſchlichem Leben keine Sache vorfallen kann, da⸗ von man ſo viele und ſo merkwuͤrdige Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit haben mag, als von dem Zeugniß der Apoſtel, ſo kann man dieſelbe in dieſem letzterem Falle nicht verwerfen, wenn man ſich nicht Psin gezwungen ſehen, dieſelbe uͤberall zu verwer⸗ en. Es ſind nur zwey Dinge, die man gegen dieſen Schluß einwenden kann. Man muß entweder ſagen⸗ = S S S= — — — — =E = S= — — S S S SS = — — — — = =☛Rt⁰ä — —,2 — — — — = = = =– lelenn Wwafare 811 * 4. 7 eee t NNN N . ſN N ſrññüÿõü der ne ni V. Cap.) des Zeugniſſes. 351 es gebe Faͤlle, dabey die Umſtaͤnde, auf welche ſich die moraliſche Gewißheit gruͤndet wichtiger, und der⸗ ſelben mehr, als bey dem Zeugniß der Apoſtel. Oder man muß vorwenden, daß, ob ſchon dergleichen Faͤlle nicht zu finden, doch gar nicht folge, daß die erwerfung der moraliſchen Gewißheit in dem Zeug⸗ niß der Apoſtel uns zwinge, dieſelbe auch in allen andern Faͤllen zu verwerfen. Ich laſſe den Deiſten hierunker die Wahl: ſie n gen das ergreifen, was ihnen das beſte Waͤhlen ſie das erſte, ſo wuͤnſchte wohl, daß ſie einen einzigen ſolchen Fall, wenn es ihnen moͤg⸗ lich, vorbraͤchten. Alsdenn wuͤrde ich ihnen ſo gleich zugeſtehen, daß man eine Sache, die eine deutliche⸗ re Gewißheit hat, zugeben koͤnne, ob man gleich ei⸗ ne andere, deren deutliche Gewißheit nicht ſo groß, leugnet. Sie muͤſſen mir aber auch Recht geben, daß man, ſo dann nach ihrer Meynung die moraliſche Gewißheit in allen den Faͤllen verwerfen muͤſſe, dabey die Umſtaͤnde den Umſtaͤnden des Apoſtoliſchen Zeug⸗ niſſes gleich ſind, und alſo noch vielmehr in den Faͤl⸗ len, dabey die Umſtaͤnde den Umſtaͤnden dieſes Zeug⸗ „ niſſes gar nicht gleich kommen. Nun ſind dieſer letz⸗ teren ſo viel, dieſelben kommen auch ſo oft im ge⸗ meinem Leben vor, daß ich kein Bedenken tragen werde zu ſagen: man werde alle Geſellſchaften zerruͤt⸗ ten und allen Handel und Wandel unter ihren Glie⸗ dern aufheben, wenn man die moraliſche Gewißheit auch nur in einer kleinen Anzahl von den Faͤllen, die dem Zeugniß der Apoſtel nicht gleich kommen, nicht wolle gelten laſſen. Ja man kann erweiſen, daß wenn auch in dieſen Faͤllen nur der hundertſte Theil der Gewißheit waͤre, welche die Auferſtehung J E Su glaubwuͤrdig macht, doch aller Umgang, alles Negi⸗ ment, ment, alle Geſellſchaften in der Welt aufhoͤren muͤſten Was wuͤrden alſo die Unglaͤubigen gewinnen, wenn ſich gleich die erſte Einwendung behaupten lieſſe? Was die andere betrifft, ſo glaube ich, man thue dieſen Leuten einen Gefallen, wenn man nicht nach den Gruͤnden fragt, die ſie davon haben Denn man uͤberhebt ſie auf die Art einer groſſen Muͤhe und einer noch groͤſern Verwirrung. Man wuͤrde in Wahr⸗ heit einem Menſchen entſetzlich viel zu thun machen, wenn man von ihm forderte, er ſolle gehoͤrig bewei⸗ ſen, daß, wenn gleich kein Fall, dabey die Kennzeichen der moraliſchen Gewißheit ſtaͤrker oder deutlicher, daß dennoch, ſage ich, aus der Verwerfung dieſes Zeug⸗ niſſes mit nichten folge, daß man auch in allen an⸗ dern Faͤllen die moraliſche Gewißheit verwerfen muͤſ⸗ ſe. as waͤre auf gut Deutſch ſo viel, als wenn ie⸗ mand ſagte: Ich will nicht, daß dieſe Sache ſey, und deswegen iſt ſie auch nicht. Ich ge⸗ be die Vorder⸗Saͤtze zu, allein ich habe keine Luſt die Folge zuzugeſtehen. Wenns ſo weit kommt, ſo hat aller Streit ein Ende. Wenn mans ſo weit gebracht, ſo kann man ſih ruͤhmen, daß man im Streit unuͤberwindlich Dritter Abſchnitt. Der glanbwürdigkeit des Zeugniſſes gehet dadurch nichts ab, daß es die Auferweckung eines Todten betrifft. Boch muͤſſen wir geſtehen, daß die Deiſten noch B eine andere Einwendung haben. Sie meynen nehmlich in dem Zeugniſſe der Apoſtel was beſonders zu finden, und deswegen Recht zu haben, es 8 en olches — e SE = S=S=SSS = =,0üw = — E — S = =ẽ́ = = S= — = —R — — — Nnn Nes Naertt et “L C reN tug 1 4 B t ereG R Nn, 8 1 * l S B V. Cap.) des Zeugniſſes. 353 ſolches anzuſehen, das mit andern nicht duͤrfe in Ver⸗ gleichung geſetzt werden. Dieſes beſondere Stuͤck be⸗ trifft die von ihnen bezeugte Geſchichte ſelbſt, und iſt die Auferſtehung eines Todten, welche nicht allein eine auſſerordentliche, ſondern auch ei⸗ ne nach dem Laufe der Natur unmoͤgliche Man erdenkt dagegen eine Schwuͤrigkeit uͤber die andere, allein ich habe nicht Urſache mich dabey auf⸗ zuhalten, weil ſie die allgemeine Auferſtehung der Tod⸗ ten betreffen, und folglich die beſondere Auferſtehung JEſu Chriſti meiſtentheils nichts angehen. Was ſchaden doch dieſer letztern die laͤppiſchen Schluͤſſe, die man gemeiniglich von der Verweſung der Leiber, von der Zerſtreuung der Glieder, von der Menge und Ver⸗ ſchiedenheit der kleinen Theilchen und von andern der⸗ gleichen Dingen hernimmt? Eins will ich als im Vorbeygehen erinnern. Es wuͤrden ſolche Leute weit mehr Ehre davon haben, wenn ſie eine unendliche Weisheit und Macht etwas behutſahmer zu beur⸗ theilen lernten, als ſie pflegen. Ubrigens bezeuge ich nochmahls, daß ich mich hie bloß der beſondern Auf⸗ erſtehung IESu CHriſti annehme, welche nach unſern Evangeliſchen Hiſtorien (a) am dritten Tage nach ſeinem Tode und Begraͤbniß geſchehen. Weil wir uͤberzeugt, daß (b) ſein Leib in ſo weniger Zeit nicht verweſet, die Deiſten auch ſich niemahls bemuͤ⸗ het haben das Gegentheil zu erweiſen, ſo iſt zwiſchen uns und ihnen der Streit nur uüuͤber einen Leib, der aus dem Grabe in eben dem Zuſtande gegangen, darinn man ihn ganz kuͤrzlich begraben. Fraͤgt ſichs alſo bloß, ob eine ſolche Auferſtehung moͤglich ſey, ſo wird der Einwurf, welchen man von einer Auferſtehung uͤberhaupt hernimmt, im Grunde ohne Zweifel nur des (a) I. Cor. XV, . en (b) Ap. Geſch. I, 27-’31. XIII, 37. 354 Vollkommenheit (III. Cheil. deswegen vorgebracht, damit man die Leute von der Sache ſelbſt abfuͤhre und den Streit verworren mache. Damit wir nun dergleichen Ausgſluͤchten allen Vorwand benehmen, ſo wollen wir uns aufrichtig erklaͤren. Die Geſchichte, davon die Apoſtel zeugen, iſt gewiß an und vor ſich ſelbſt hoͤchſt⸗ erſtau⸗ nend und hoͤchſt⸗wunderbahr. Es kann die⸗ ſelbe nicht durch natuͤrliche Kraͤffte geſchehen, oder ſie uͤberſteiget die Kraͤffte aller erſchaffenen Weſen: dennoch aber kann ihr die Vernunft mit Recht den Beyfall nicht verſagen. Das iſt mein Satz, und das iſt auch, nach meiner Meynung, die Haupt⸗ Sache, davon die Frage iſt. Derowegen bitte ich al⸗ le Waͤhrheit⸗liebende die folgende Erlaͤuterung der⸗ ſelben wohl zu erwaͤgen. Vierter Abſchnitt. 1. Man ſtreitet uͤber ein Werk, davon man GOtt als die Urſache angiebt. SSch mache alſobald dieſen Grund⸗Satz: Die WEache, daruͤber man ſtreitet, iſt dem All⸗ maͤchtigen uͤber alle maaſſen leicht geweſen. Man wird mir dieſesleicht zugeſtehen, oder, man wird mir es zum wenigſten zugeſtehen muͤſſen. Denn ſo erſtaunend auch die Sache an und vor ſich ſelbſt, ſo unmoͤglich dieſelbe den bloſſen Mittel⸗Urſachen, oder cauſis ſecundis, ſo kann man ſie doch in Anſehung GOttes, als der erſten Urſache aller Dinge, weder thoͤricht noch unmoͤglich nennen. Die Auferweckung eines Todten beſtehet in nichts anders, als, daß einem Todten das Leben wieder gegeben werde, und ſchleuſt alſo weder in ſich, daß ein Ding zugleich ſey und nece al un ni⸗ wan =ͤ — —— =ðõ aB— = Se —–e = = — — — „ N = — — =. = S = = = — — . = 2 - — – 2 — . = — ð = = en, N doorſch⸗ leliſche v. Cap.) des Zeugniſſes, 34¾ ſey, noch etwas, das dem gleich koͤmmt. Ein Unglau⸗ biger kann alſo (a) nicht mit dem geringſtem Schei⸗ ne ſagen, daß dieſelbe unter die Dinge zu zaͤhlen, welche auch ſelbſt der Allmacht GOttes unmoͤglich fallen. Bey welcher Gelegenheit ich nicht unterlaſ⸗ ſen kann ihn zu erinnern, daß man billig groſſe Vor⸗ ſicht brauchen muͤſſe, wenn man das beſtimmen will, was dem Allerhoͤchſten unmoͤglich. (*) Wie viel Nahng i. A THENAGO RAS zeiget mit wenig Worten das Vermoͤgen GOttes, das Leben wieder zu geben, aus deer Macht, welche er hat, daſſelbe zum erſten mahle zu gZeben. De Reſurr. Mort. pag. 151. Edit. Oxon. 1706. Kal aAy a TW„„ νοααια „ α 6ερα αHτω% ρς *α rαν ααατααα àαο, dsνραιν TSre=ν Nταν ραααας, Das iſt: „Die Erzeugung vyeeben derſelben Cörper zeiget, daß die Macht, welche »„, ſie hervor gebracht, auch hinlaͤnglich ſey zur Aufer⸗ „, weckung derſelben.,„ Dieſer Scribent berüͤühret ſol⸗ ches wieder pag. 155. wo er ſich nur auf die Macht, ſondern auch auf die Weisheit GOttes berufet. (Der Herausgeber Eduard de Chair meldet in den Anmer⸗ kungen, daß Juſtinus der Maͤrtyrer und Theophilus à4 Autolyc. eben die Gedanken gehabt. Fr. Ub.) (x) Ein ſcharfſinniger de la Motte ſagt gar wohl in dem Schluß der 17ten Fabel des VIten Buches Tel esprit fort, ſoi diſant infallible, Nie avec même orgueil, tout ce, qui le ſurprend, Ie ne le concois point, donc il eſt impoſſibile Vrai ſyllogiſme d' ignorant. H Welches die geſchickte Feder des Herrn Brockes der⸗ geſſtalt deutſch ausgedrücket: . So machts manch Schwindel⸗Geiſt. Er nennt ſich unbetruͤglich, JJMUDe Verneint mit frechem S was er bewunder⸗ Das Ding begreif ich nicht: Es iſt unmuͤglich. Gewiß ein rechter Narren⸗Schluß. Im Irrd, Vergnuͤgen. I. Theil. S1 583. 356 Vollkommenheit (III. Theil. Dinge ſind nicht, die uns zu ſchwer, die alle unſre Kraͤffte uͤberſteigen, davon auch die ſcharfſinnigſten nicht begreifen koͤnnen, auf was Art und Weiſe ſie moͤglich, und die dennoch ihm ganz wohl moͤglich ia ſehr leicht ſeyn muͤſſen? Fuͤnfter Abſchnitt. 2, Dieſe GOtt zugeſchriebene Geſchichte hat nicht das ge⸗ ringſte an ſich, das ihm ukanſtaͤndig waͤre. Gein andrer Grund⸗Satz iſt dieſer: Man kan durch keinen einigen küchtigen Grund ur⸗ Zeugen der Auferſtehung IEſu auf dieſen allhie wie⸗ derlegten Einwurf koͤmmt, ſagt unter andern: „Es iſt „gewiß nichts ungereimter, als daß eines Menſchen Fa⸗ „„higkeit bey Entſcheidung einer wuͤrcklich geſchehenen „Sache und ſeine Wahrhaftigkeit bey Erzehlung der⸗ „ſelben, auf die Erfahrung (von dem was moͤglich oder „unmoͤglich,) oder auf die Unwiſſenheit des Zuhoͤrers an⸗ „kommen ſoll. Er zeigt darauf, daß die Feinde in dieſem Einwurfe nichts mehr ſagen, als einer der kein Eis ge⸗ ſehen, gegen hundert ehrliche Zeugen ſagen kann, wel⸗ che verſichern, daß ſich in kalten Laͤndern das Waͤſſer in Eis verwandeln koͤnne. Wenn man unmoͤglich⸗ſchei⸗ nende Dinge auf den Beweis anderer nicht zugaͤbe, ſo geſchaͤhe es deswegen, weil wir den Beweis nicht anneh⸗ men wollten, nicht aber weil dieſe Dinge von Ratur allen Beweis ausſchluͤſſen, ſintemal wir kein Bedenken dabey haben wuüͤrden, wenn wir ſie ſelbſt geſehen haͤtten Ein auf⸗ erſtandener ſey ein Gegenſtand der Sinne ſo wohl als ein anderer Lebender, und zu den Zeugen von ihm werde nur erfordert, daß ſie zwiſchen einem todten und le⸗ bendigen Menſchen einen Unterſcheid zu machen wuͤſten: Siehe 84. S. m. f. wo er auch beweiſet, daß das, was man den Lauf der Natur nennet mehrentheils in den Vorur⸗ theilen und der Einbildung beſtehe, die ein ieder nach dem Maaß ſeiner Erfahrung ſich davon gemacht. Das uüͤbri⸗ ge hat Ditton ſeloſt angebracht. Hr. D. Scherlock, wenn er im Gerichtl. Verhoͤr der ethun, Tode Cersun Dnffoten ſcherg de — — = =- =☛S= Se e . - E E 2 = – – =ẽꝰ, = =S E = SE = — = — == ete lunden Nir ſhunns =☛ = Sn—, 6)Men ſälh 1 e. „ſe „i Herichi e, ntear e , zen gei en SheFein nt der ii n ſagenr ndernde er niche Beeisng mnevordr, kin Hoent V. Cap.) des Zeuguiſſes. 357 darthun, daß die Auferweckung IE Sil von den Todten den Goͤttlichen Vollkommenhei⸗ ten zuwieder oder unanſtaͤndig. Das iſt, daß ſeine Gerechtigkeit, ſeine Heiligkeit, ſeine Barmher⸗ zigkeit ſeine Guͤtigkeit, ſeine Wahrheit, dieſes Werk nicht zugegeben oder nicht zugeben muͤſſen. Die erſten Chriſten (b) gebrauchten ſich ehemahls dieſes Schluſſes, wenn ſie die allgemeine Auferſte⸗ hung beweiſen wollten: Er laͤſt ſich aber auch gar wohl vor die Auferſtehung JEſu Chriſti gebrauchen. Denn, wenn GOtt dieſe oder iene nicht gewollt hat, ſo muß ſolches entweder deswegen geſchehen ſeyn, weil ſie unbillig oder ihm unanſtaͤndig. Wenn man ſattſahm erweiſen koͤnnte, daß die Einſuͤhrung der Chriſtlichen Religion eine der Maie⸗ ſtaͤt GOttes unanſtaͤndige Sache, ſo waͤre ſolches eine Demonſtration a priori wieder die Moͤglichkeit einer Auferſtehung, welche dieſer Religion zum Grunde und Beweiſe dienet. So dann koͤnnte das Evangelium nichts als ein bloſſer Betrug ſeyn, und folglich koͤnnte guch der Himmel unmoͤglich demſelben durch ein fal⸗ ſches Zeichen ſeinen Beyfall gegeben haben. Allein da das Evangelium ſo wenig den Vollkommenheiten der Goͤttlichen Natur zuwieder, daß es vielmehr mit allem dem voͤllig uͤbereinſtimmet, was uns das Licht der Natur und die Regierung der Welt von dieſem Anbetungs⸗ wuͤrdigem GOs zu erkennen geben, ſo iſt 3 die (b) Man ſehe was ATHENAGORAS davon ſagt am an⸗ gefuͤhrten Orte pag. 168. TO α αε Sα„νιο, „ ς 4⁵07 EESõ àαιιοο. &c. Das iſt: „Denn, wenn er etwas nicht ſoll ge⸗ „wollt haben, ſo muß ſolches entweder ſeyn, weil „ es unbillig oder weil es ihm unanſtandig. u. ſ. f. z83 Vollkommenheit (II. Theil. .ł die gedachte Demonſtration a priori unmoͤglich. Wir koͤnnen derowegen mit Rechte ſchluͤſſen, daß aus den Goͤttlichen Eigenſchaften nichts folge, ſo wie⸗ der die Auferſtehung JEſu C Hriſti ſtreite. Sechſter Abſchnitt. Aus dieſen beyden Grund⸗Saͤtzen kann man ſchluͤſſen, daß die eingewandte Unmoͤglichkeit der bezeugten Geſchichte, wieder dies Zeugniß nichts bedeute⸗ Ihs dieſen beyden Grund⸗Saͤtzen erhellet nun klaͤrlich, wie elend die Einwuͤrfe, welche man gegen die Moͤglichkeit der Auferſtehung JIEſu Chriſti g macht, um dadurch das von den Apoſteln dieſer Ge⸗ ſchichte gegebene Zeugniß zu ſchwaͤchen. Geſetzt man ſtritte uͤber eine Sache, von der man ſagte, daß ſie dieſer oder iener gethan. Wenn man nun darthun koͤnnte, daß derienige, dem ſie zugeſchrieben wird, das Vermoͤgen habe noch weit groͤſſere Dinge zu thun; daß man a priori nicht be⸗ weiſen moͤge, daß derſelbe dieſe Wuͤrkung weder hervorbringen koͤnnen noch dürfen; und daß endlich ein deutliches, ausdruͤckliches und unverwerfliches Zeugniß uns ſage, daß er dieſe Sache wuͤrklich ver⸗ richtet, ſo frage ich, ob es wohl moͤglich, daß man noch tuͤchtige uud gute Gruͤnde habe, deswegen man ihr den Glauben verſagen moͤchte? Mollte man ſa⸗ gen, man glaube ſie darum nicht, weil dieſe Wuͤr⸗ kung durch keine Urſachen habe koͤnnen hervorgebracht werden, die am Vermoͤgen ihrer wahren Urſache nicht gleich kommen, ſo wuͤrde nichts ungereimters koͤn⸗ nen geſagt werden. Weil eine Sache, die dieſen Urſachen, deren Vermoͤgen geringer, unmoͤglich faͤllt, deswegen andern, deren Vermoͤgen groͤſſer, nicht unmoͤglich iſt. Man nſete =,S = £ — —, — — — non te ſchiſe is ſulge iſti . t. ecte Xiem Ne Aben 6 õ l che wurtt Rewige weil et z erbote 4 MU wahen Vogererne „ 8 ih⸗ N myn;, 4 VI. Cap.) des Zeugniſſes. 359 Man kann die Anwendung hievon ſo leicht auf unſere Sache machen, daß ich ſolches allen meinen Leſern uͤberlaſſe. Jedermann ſiehet, daß der Schluß ſeine voͤllige Staͤrke behalte, wenn man ihn auf die Auferſtehung JE Su Chriſti ziehet, und dieſelbe als eine Wuͤrkung eines ſolchen Weſens oder einer ſol⸗ chen Urſache anſiehet, die ein unendliches Vermoͤ⸗ gen hat. Aus was vor guten Urſachen mag man den Zeugen derſelben nicht glauben, da man unmoͤglich beweiſen kann, daß ſie der Ehre und den Eigenſchaf⸗ ten GOttes zuwieder, wenn man nicht vorher be⸗ wieſen, daß die Chriſtliche Religion dem Allerhoͤch⸗ ſten unanſtaͤndig, und folglich ein bloſſer Betrug ſey. Es kann alſo nichts ungereimter und unvernuͤnftiger ſeyn, als, wenn man dem Zeugniß der Apoſtel un⸗ ter dem Vorwande nicht glauben will: weil die von ihnen bezeugte Geſchichte hoͤchſt⸗erſtaunend. Und dieſe Bekrachtung ſetzt, wenn ſie mit den vorherge⸗ yenden verbunden wird, unſern erſten Beweisthum voͤllig in ſein Licht. Das ſechſte Capitel. Zweyter Beweis der Auferſtehung JE Sin Chriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. Waͤ⸗ re es mit demſelben nicht richtig geweſen, ſo wuͤrde der Betrug gewiß und nothwen⸗ dig entdecket ſeyn. Erſter Abſchnitt. Beſondere Umſtaͤnde dieſes Zeugniſſes, welche machten, daß der etwa dabey vorgehende Betrug konnte und muſte ent⸗ deckt werden. Are andrer Beweis iſt dieſer; daß der Be⸗ trug gewiß und nothwendig haͤtte muͤſ⸗ 3 4 ſen 360 “ Unfehlbahre Entdeckung (III. Theil. . ſen entdeckt werden, wenn das Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung ihres Meiſters falſch geweſen. Die Urſachen davon, die wir nur kurz nacheinan⸗ der herſetzen wollen, ſind folgende: 1. Die Apoſtel machten die Sache ſo gleich kund, als ſie, nach ihrer Auſſage, geſchehen war. 2. Sie verkuͤndigten dieſelbe an eben dem Orte, wo ſie ſich zugetragen haben ſolet. 3. Sie redeten davon nicht zuerſt in einem heim⸗ lichem Winkel, ſondern in einer der allergroͤſten und volkreichſten Staͤdte, ſo damahls in der Welt waren. 4. Sie waͤhleten dazu eine ſolche Jahrs⸗Zeit, in welcher zu Jeruſalem die Fremde von allen Ecken und Orten in groͤſter Menge zuſammen kommen; und in welcher folglich mehrere Augen waren, die die Sa⸗ che unterſuchen konnten. 5. Sie ſtreueten dieſes Gerücht nicht in der Sti⸗ le aus, ſondern auf die alleroͤffentlichſte Art und in den volkreichſten Verſammlungen. 6. Ihre Feinde waren durch alle nur erdenkliche Urſachen verbunden aus allen ihren Kraͤfften ſich zu bemuͤhen, wie ſie ihnen die Falſchheit ihres Zeug⸗ niſſes beweiſen moͤchten. 7. Dieſe Feinde hatten alle erwuͤnſchte Gelegen⸗ heit den Betrug zu entdecken, wenn ſich dergleichen bey ihrem Zeugniſſe gefunden. 3 8. Endlich hatten dieſe Feinde alle Gewalt in ih⸗ ren Haͤnden, die zur genauen Nachforſchung, zur Un⸗ terſuchung der Zeugen und zur volligen Ergründung Die dieſes Geheimniſſes noͤthig war. — üctd nſh VI. Cap) des Betruges. 351 Die Deiſten haben von dieſen Geſchichten ſo gute Nachricht, oder koͤnnen wenigſtens ſo gar nicht dar⸗ gn zweifeln, daß man ihnen faſt ſo viel thun wuͤrde, wenn man glauben wollte, daß ſie davon nicht gaͤnz⸗ lich uͤberzeugt. Gewiß, ſo viel Haß ſie auch gegen die Chriſtliche Religion blicken laſſen, ſo ſind ſie doch bisher ſo klug geweſen, daß ſie dieſe Puncte nie ange⸗ griffen, und glaube ich, daß keiner von ihnen ſich ie⸗ mahls daran wagen werde. Wir wiſſen keinen un6⸗. tern unſern alten Feinden, der es gethan, und da dieſe nichts dagegen zu ſagen gefunden, ſo bin ich voͤllig verſichert, daß es auch inskuͤnfftige nicht geſchehen in, werde. Iweyter Abſchnitt. Bey andern Geſchichten, deren Umſtaͤnde dieſen nicht einmahl gleich kommen, iſts moͤglich und leicht den dabey etwa vor⸗ gegangenen Betrug zu entdecken. D'r Innhalt des vorhergehenden Abſchnittes lei⸗ Wtet mich zu folgender Frage: Giebt es keine vor die Wahrheit einer Geſchichte abgelegte Zeugniſſe dabey ſich ſolche Umſtaͤnde finden, aß der Betrug, (wenn anders einer darun⸗ ter waͤre) unmoͤglich verborgen bleiben kann? Antwortet man, es gebe dergleichen Zeugniſſe nicht; ſo frage ich weiter: was vor Urſachen, nach der Natur der Dinge, verhindern, daß man keine Zeugniſſe haben koͤnne, die mit genugſahmen Um⸗ ſtaͤnden zu dem Ende verſehen Weiß man dergleichen Urſachen, ſo zeige man uns dieſelben an. Denn uns iſt keine derſelben be⸗ Geſtehet man mir zu, daß einige Geſchichte ſind . die ſolche Umſtaͤnde haben Znmen „daß moraliſcher 5 Weiſe 362 Unfeblbahre Entdeckung III. Theil. Weiſe ein Betrug unmoͤglich verborgen bleiben kann, wenn ſich einer dabey finden ſollte: So habe ich noch zwey Fragen uͤbrig, darauf ich eine genaue Ant⸗ wort verlange. x. Was vor Eigenſchaften oder Umſtaͤnde muß ein Zeugniß haben, wenn die Entdeckung des Be⸗ trugs moͤglich ſeyn ſoll? “ 2. Welche von dieſen Eigenſchaften fehlete dem Zeugniß, ſo die Apoſtel von der Auferſtehung JE⸗ Su abgelegt? Fehlt eine ſolche Eigenſchaft, ſo ſage man uns dieſelbe; fehlt aber keine, ſo belehre man uns, war⸗ um man glaube, daß bey dieſem Zeugniſſe ein B⸗e⸗ trug, der nicht entdecket worden, ob es gleich alle erforderte Eigenſchaften gehabt, welche machen, daß derſelbe moraliſcher Weiſe nothwendig und gewiß entdecket werden muͤſſen? W Dritter Abſchnitt. Die Umſtaͤnde dieſer Geſchichte waren vor allen andern ſo be⸗ ſchaffen, daß die Entdeckung des Betruges dabey auf keins Weiſe haͤtte moͤgen vermieden werden. utedeſſe „daß man mir auf meine Fragen die Antwort ſchuldig bleibt, halte ich mich berech ⸗ tiget ſolgendes feſtzuſetzen: Bey dieſte en Zeuaniſe fanden ſich alle die Umſtaͤnde beyſammen, welche machen, daß es nicht allein leicht, moͤg⸗ lich und nothwendig, daß der etwa worunter ſteckende Betrug an den Tag komme, ſon⸗ dern, daß es auch unvermeidlich iſt. Wir gruͤnden uns darinn auf zwey Urſachen: 1. Weiß man aus den Geſchichten und der gemeinen Erfahrung, daß unzaͤhlich viele geheime Betruͤge⸗ 17 reyen/ Wes eis vVI. Cap.) des Betruges. 363 reyen, an denen bey weitem nicht ſo viel gelegen ge⸗ weſen als an der Auferſtehung JEſu, uͤber kurz oder lang wuͤrklich entdecket worden. 2. Die Deiſten koͤn⸗ nen von Anfange der Welt bis aufunſre Zeiten keine Betruͤgerey nennen, dabey ſich ſolche Umſtaͤnde gefun⸗ den, als bey der Auferſtehung IC Su Chriſti, und deren wahre Beſchaffenheit nicht zuletzt kund und offenbahr worden. Alſo laͤuft unſer anderer Beweis, den wir bisher genugſahm erwogen und dargethan, auf dieſe beyde Sachen hinau:: H 1. Es iſt der hoͤchſte Grad der moraliſchen Unmoͤglichkeit, daß das Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung IE Su falſch ſey. Oder: Es kann moraliſcher Weiſe nichts unmoͤglicher ſeyn als dieſes. Die Urſachen davon haben wir im IUlten Theile im andern Satze des VIten Capitels vor⸗ gelegt. Wir haben daſelbſt geſehen, in welchem Fal⸗ le man ſagen koͤnne, es ſey moraliſcher Weiſe un⸗ moͤglich, daß dieſe oder iene Sache ſey oder ſeyn koͤnne. Wir wollen ſolches allhie nicht wiederholen. Der ganze Streit koͤmmt auch in Wahrheit nur auf die Frage an: Ob alle verſtaͤndige Menſchen, ia ob die ganze Welt ſich nach den Grund⸗Saͤtzen richte, dar⸗ auf wir unſere Schluͤſſe gebauet? Welche Frage denn gar leicht kann entſchieden werden. 2. Da wir alſo hievon uͤberzeugt, ſo ſehe ich nicht, wie ſich die Deiſten anders helfen wollen, als daß ſie neue Grund⸗Saͤtze oder neue Merk⸗ mahle aufbringen, darnach man das Wahre vomFalſchen in den Faͤllen unterſcheiden muͤſſe, wovon man nur eine moraliſche Gewißheit ha⸗ ben kann. Thun ſie das nicht, ſo ſehen wir nicht, wie ſie die Glaubwuͤrdigkeit des Zeugniſſes der Apa⸗ 3 64 Uberzeugung genommen worden, ſo kann es moraliſcher Weiſe nicht moͤglich ſeyn, daß dieſes Zeugniß falſch. Sol⸗ ches kann nicht anders als phyſicaliſcher Weiſe ſeyn. Sie muͤſſen uns alſo ein neu Syſtema in Anſehung der moraliſchen Gewißheit geben. Wir werden als⸗ denn ſehen, ob die Menſchen dabey ihre Rechnung finden, und daſſelbe gern annehmen werden. Und doch iſt ſonſt kein ander Mittel: Entweder die Dei⸗ ſten muͤſſen neue Grund⸗Saͤtze aufbringen, oder ſie muͤſſen dieſen Knoten nach den alten aufloͤſen, die bis dieſe Stunde von allen Menſchen angenommen ſind. Eins aber wird ihnen ſo ſchwer als das ande⸗ Has ſiebende Gapitel. Dritter Beweis der Auferſtehung IE SUI CHriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. gg Die Juden waren ſelbſt von der Wahr⸗ heit dieſer Auferſtehung uͤberzeutt. Erſter Abſchnitt AIJuyden wuürklich davon uͤberzeugt geweſen? Mg den dritten Beweis von der Wahrheit der Auferſtehung JEſu Chriſti geben uns die be⸗ ſondern Eigenſchaften des Zeugniſſes, ſo die Apoſtel Man kann, nehmlich, voll⸗ kommen darthun, daß die Juden zu der Zeit davon abgelegt. davon uͤberzeugt geweſen, daß JESIIS wuͤrklich auferſtanden. 4 Was man daraus ſchluͤſſen koͤnne, wenn es gewiß, daß die ſtel ſchwaͤchen koͤnnen. Wollen ſie nach den Grund⸗ Saͤtzen urtheilen, die bisher von allen Menſchen an⸗ ☛ = = = VII. Cap.) der Juden. 36 Man ſiehet leicht, was daraus folge. Wenn das Volk, das JEſum Chriſtum getoͤdtet, das ei⸗ Dden unverſoͤhnlichen Haß gegen ſeine Religion gefaſt hatte, das um ſo vieler Urſachen willen wuͤnſchen mu⸗ ſte, daß er nicht moͤchte auferſtanden ſeyn, das ſo moc mancherley Schaden zu befuͤrchten hatte, wenn es nicht verhinderte, daß die Welt ſeine Auferſtehung 8l Nglaubte, das endlich alle nur erdenkliche Mittel in Haͤnden hatte, dieſe Sache recht zu erforſchen, wenn dieſes Volk, ſage ich, ſelbſt von der Wahrheit die⸗ im i ſer Geſchichte uberzeugt geweſen, ſo kann kein Menſch den geringſten vernuͤnftigen Vorwand haben weiter en um daran zu zweifeln. Der Grund davon iſt; Weil aae kein Menſch in der Welt die Urſachen und die Gele⸗ genheit dieſe Sachen zu unterſuchen haben kann, wel⸗ che die Juden hatten. Die Uberzeugung dieſes Vol⸗ kes iſt alſo ein tuͤchtiger Grund unſerer Überzeu⸗ gung. Iweyrer Abſchnitt. Daß die Juden würklich von dieſer Auferſtehung uͤberzeugt geweſen, erhellet 1.) aus der Art, damit ſie das Zeugniß der Apoſtel aufnahmen. Des die Juden von der Auferſtehnng JEſu vollkommen uͤberzeugt geweſen, deucht uns eine augenſcheinliche Wahrheit zu ſeyn. Marn ſtelle ſich zwo Partheyen vor, davon eine die andere aufs aͤuſſerſte haſſet. Eine derſelben macht eine Geſchichte kund, davon ſie unſaͤgliche Vortheile, ihr Gegentheil aber den hoͤchſten Schaden hat; eine Geſchichte, die nicht ſo handgreiflich falſch, daß man gleich merken koͤnne, ſie ſey bloß aus Rachgier 1 und um die andere Parthey zu verlaͤumden, boshaf⸗ tig erſonnen. Wenn die Gegen⸗Parthey ſich nun M nicht 366 Uberzeugung (III. Theil. nicht bemuͤhet iedermann eines anderen zu belehren, und ſich gegen die Beſchuldigung zu rechtfertigen, oder ſich nicht ſo ſtark dagegen ſetzet als die Wichtig⸗ keit der Folgen fordert, ſo ſage ich, daß dieſe letzteren ſtillſch weigend eine verhaſte Wahrheit zu geſtehen, und dadurch ihren Feinden die Sache gewonnen geben. Mninie Die Urſache davon wird man im andern Theile im 2ten Satze des VIten Capitels gefunden haben. So ſteht es in gegenwaͤrtigem Falle. Die erſten Lehrer des Evangelii bezeugen vor aller Welt mit ausdruͤcklichen Worten, daß die Juden die Soldaten beſtochen, damit ſie ſagen moͤchten, der Leib IE Su ſey durch ſeine Juͤnger geſtohlen worden. Das war eine harte Beſchuldigung. Wenn die wahr, ſo muß man die Juden vor das ſchaͤndlichſte Volk unter der Sonnen halten. Denn daraus fol⸗ get, daß daſſelbe alle Vorſchrift des Gewiſſens und der, Religion unter die Fuͤſſe getreten, daß es wieder die Wahrheit muthwillig geſtritten, ia daß es ſich wieder GOtt ſelbſt geſetzet, damit es dem blinden Haſſe ein Genuͤgen thun moͤge, damit es wieder JE⸗ ſum und ſeine Religion eingenommen. Da nun die Prediger des Evangelii aller Welt muͤndlich und nachmahls ſchriftlich kund gethan, daß die Juden ſich dieſer ſchaͤndlichen Beſtechung und abſcheulichen Betruͤgerey ſchuldig gemacht, ſo mahlten ſie dieſelben in der haͤßlichſten Geſtalt ab, und ſtellten ie als raſende und verzweifelte Leute vor, welche we⸗ er GOTT noch Menſchen mehr ſcheueten. Dieſe Beſchuldigung aber war keine ſo offenbah⸗ re Verlaͤumdung, daß ſie ſich ſelbſt wiederleget haͤtte. So ſtark auch der Wider⸗Willen der Apoſtel wieder das Volk ſeyn mochte, welches ihren Meiſter = . get, = = Se S — E — — == =ẽꝛ = = — VII. Cap.) der Juden. 367 thiget, ſo konnte man doch nicht ſagen, daß das von ihnen ausgebreitete Geruͤcht nichts als eine Geburt ihres Haſſes und Grolles. Dies Geruͤchte war niicht ohne Grund. Man darf nur die Umſtaͤnde deſ⸗ ſelben uͤberlegen, wenn man hievon uͤberzeugt ſeyn will. nt Man erwaͤge nur die Erzaͤhlung, welche St. Mat⸗ t thaͤus uns davon hinterlaſſen. (a) Es geſchahe, ſagt er, ein groß Erd⸗ beben. Denn der Engel des HERRN kam a d vom Himmel herab, trat hinzu und waͤlzete nt den Stein von der Thuͤr. ⸗⸗ Seine Ge⸗ nlig ſtalt war wie der Blitz, und ſein Kleid weiß, mm wie der Schnee. Die Huͤter erſchracken vor Furcht und wurden als waͤren ſie todt. ⸗ eees Etliche von denſelben kamen in die Stadt und Das verkuͤndigten den Hohen⸗Prieſtern alles was dehee geſchehen war. Auf dieſe Zeitung verſammlet ſich en, der Hohe⸗Rath. Er haͤlt vor hoͤchſt⸗noͤthig den Sol⸗ , daten den Mund zu ſtopfen. Er entſchluͤſt ſich ihr Stillſchweigen mit Gelde zu erkaufen. Und zwar mtem deswegen, weil allem Anſehen nach dieſe Soldaten a. Roͤmer waren. Denn waͤren ſie Juden ihrer Ge⸗ burt und Religion nach geweſen, ſo wuͤrde dieſes li he. Geruͤchte ſonſt Mittel genung gehabt haben, ſie zu ſchre⸗ non cken, und dadurch zum Stillſchweigen zu bringen. denn Dem ſey, wie ihm wolle, der Handel wird richtig . ne man zahlt dieſen Waͤchtern die Gelder, und ſtiftet d R ſie aus Furcht vor allerhand wiedrigen Zufaͤllen an, un zu ſagen: (b) Seine Juͤnger kamen des Nachts um und ſtahlen ihn, dieweil wir ſchliefen. Iſt „E das nicht eine herrliche Anweiſung? Schickt ſich die lürd nicht ſchoͤn vor eine Verſammlung, die aus den vor⸗ (a) Matth. XXVIII, 2. 3. 4. I1. . () Matth. XXVIII, 12. 13. 3 68 Uberzeugung (III. Theil. nehmſten Prieſtern und Lehrern des Geſetzes beſtand? Und wie fein richten ſie denn ihre Leute ab? Die gu⸗ ten Leute ſollen wiſſen, was unterdeſſen geſchehen war, daß ſie geſchlafen. Man muß vor Beſtuͤrzung ganz auſſer ſich ſelbſt ſeyn, man muß nicht wiſſen, was man thut, wenn man einen ſo offenbahr laͤcherlichen Anſchlag ergreift. Wie wenig Redlichkeit und Got⸗ tesfurcht findet man auch in dem folgenden: (c) Und wo es wuͤrde auskommen bey dem Land⸗ pfleger, wollen wir ihn ſtillen, und ſchaf⸗ fen, daß ihr ſicher ſeyd. Das hieß ſo viel ge⸗ ſagt: „Ihr koͤnnt auf unſer Wort ſo viel und ſo Mn „ dreiſte luͤgen als euch nur beliebt. Wir wollen alle „Schuld auf uns nehmen. Wir wollen durch unſer „Anſehen eure Erdichtung bekraͤfftigen. Wir wollen „eure Luͤgen fortzuhelfen, eben das ſagen. Ja, wenn „der Statthalter euch befragen ſollte, ſo muß er eben „ ſo wohl als der geringſte betrogen werden. Sollte „ er daruͤber erzuͤrnt werden, ſo machet euch keine „ Sorgen: Wir wollen lieber alles verſuchen als „euch ſtecken laſſen.“ Das Geld und die Verſpre⸗ chungen drungen durch. (d) Die Soldaten nah⸗ men das Geld, und thaten, wie ſie gelehret waren. Wer wollte ſich daruͤber wundern? Der⸗ gleichen Volk kan leicht beſtochen werden, und die Aufmunterung einer ſo anſehnlichen und ehrwuͤrdigen Verſammlung kann leicht alles Bedenken und allen Zweifel darnieder ſchlagen, die man ſich etwa machen moͤchte. So erzaͤhlen die Apoſtel die Sache. Nun wol⸗ len wir ſehen, wie ſich die Juden gegen dieſe Be⸗ ſchuldigung verantworten. Wenn man unpartheyiſch urtheilet, kann man von einem ſo hoffaͤrtigen Volke nichts anders, als einen allgemei⸗ (c) Matth. XXVIII, 14. (d) Matth. XXVIII, 15. C, 7 Ceine iche ein s wenig Stordes, (rch, VII Cap.) der Juden. 369 allgemeinen Aufſtand wieder dieienigen vermuthen, welche ein ſo ſchaͤndliches Geruͤchte ausgeſprenget, oder daß wenigſtens die Haͤupter des Geiſt⸗und Weltlichen Standes, deren guten Nahmen den meiſten Schaden dadurch litten, alles nur moͤgliche wuͤrden ver⸗ ſucht haben, die Auſſagen von ſich abzuwaͤlzen. Alles, was ihnen lieb war, erforderte dieſes. Ihre Ehre iſt empfindlich angegriffen. Ihre Religion laͤuft dadurch in Gefahr. Die ganze Welt muß ſich einen uͤblen Begrif von ihnen machen. Die Nach⸗Welt wird, wenn ſie ſtille geſeſſen, die Beſchuldigungen glauben. Die neue Secte iſt bereits ſo maͤchtig, daß man ſie nicht weiter verachten darf. Man muß ſie alſo der⸗ geſtalt ſchrecken, daß ſie dadurch unterdruͤcket werde. Man muß ſie ſo wohl um der ietzt lebenden als um der Nachkommen willen recht exemplariſch ſtrafen. Und thut man es nicht, da die Secte noch in ihrer Kindheit und alſo ſehr ſchwach, ſo wird man es ein⸗ mahl zu ſpaͤt bereuen. Die Feinde der Chriſten ſind zugleich ihre Herren. Warum fordern ſie denn dieſelbe nicht vor Gerichte? Warum ſtellen ſie dieſelbe nicht wegen der Verlaͤum⸗ dungen, die ſie ausſprengen, zur Rede? Warum treiben ſie dieſe Sache nicht mit allem dem Eyfer, wel⸗ chen eine gekraͤnkte Unſchuld, bey einem ſo hoffaͤrti⸗ gen Volke als das Juͤdiſche, natuͤrlicher Weiſe zu wuͤrken pflegt? Warum bemuͤhen ſie ſich nicht die wahre Beſchaffenheit dieſer Sache dergeſtalt ans Licht zu bringen, daß die Chriſten dadurch beſchaͤmt, beſtraft und gewitziget wuͤrden? Verlohnte ſich etwa die Sache der Muͤhe nicht? Allein, was finden wir an ſtatt deſſen? Die Herren des Hohen Raths reden und berathſchlagen daruͤber insgeheim, und ſuchen die Sache verborgen zu halten. Sie verthaͤdigen ſich nur mit dem Ge⸗ A a ruͤchte 3770%. Uber zeugung (III. Theil. ruͤchte, das ſie durch die Soldaten ausſprengen laſſen. Die Soldaten thun, ſagt der Geſchicht⸗Schreiber, wie ſie gelehret waren, und (e) ſolches iſt eine gemeine Rede worden bey den Juden bis auf den heutigen Tag. Sie bringen das Geſchwaͤtz ſelbſt von einem zum andern. Man bemuͤhet ſich keines Weges die Sache als eine ordentlich unterſuch⸗ te That kund zu machen. Wiederlegen aber diefe geheime Berahtſchlagungen, dieſes heimliche Gemur⸗ mel, dieſes ſchleichende Geruͤcht, wiederlegen, ſage ich, alle dieſe Dinge die Beſchuldigung der Apoſtel? Un⸗ terſuchungen und Beweiſe haͤtten es ſeyn muͤſſen, wenn die Menſchen von dem Gegentheil ſollten uͤber⸗ zeuget werden. Wozu diente alles uͤbrige, als der Welt einen blauen Dunſt vor die Augen zu machen? Wenn man ſeiner Sache gewiß iſt, (*) ſo verfaͤhrt man nicht auf die Art; und wenn ſolche vornehme Leute unrechtmaͤßiger Weiſe angefallen werden, laſſen ſie es nicht hingehen, ſondern brauchen die Mittel, welche ſie zu einer gerechten Verthaͤdigung in ihrer Gewalt haben. Aur us (ce) Matth. XXVIII 15. () Biſchof Scherlock,fuͤhrt/ um zu beweiſen, daß die Juden ſelbſt nicht geglaubt, daß die Apoſtel denLeib geſtohlen hat⸗ ten in ſeinem Gerichtl. Verhoͤr der Zeugen der Auf J. nachfolgendes an: Der Redner ber Juden Tertullus, der eine ſo feine Materie zu einer oͤffentlichen Rede nicht wuͤrde vorbeygegangen ſeyn, wenn ſich nur der geringſte verdacht dazu gefunden, ſchweiget hievon ſtok⸗ ſtille, und kann hingegen den Aufruhr, die Ketzerey, die Entheiligung des Tempels und dergleichen mehr nicht arg genug vorſtellen, welche gegen der andern Be⸗ ſchuldigung nur Kleinigkeiten bey ſeiner Sache ſind, da⸗ fern ſich der geringſte Grund dazu gefunden. Unterdeſ⸗ ſen iſt dennoch gewiß, daß uͤber die Auferſtehung Zen geſtrit⸗ SSS — S= — — — iir = E — = =S - errr 2= = = =R2 — — — S= — — = E - — Ci isinrenset 1erte VII. Cap.) der Juden. 371 Aus ihrer unanſtaͤndigen Auffuͤhrung ſiehet man alſo, daß ſie kein gut Gewiſſen in dieſer Sache gehabt, und die Soldaten wuͤrcklich beſtochen haben. Man ſiehet folglich auch daraus, daß ſie die Wahr⸗ heit der Auferſtehung IJEſu CHriſti erkannt. (Wuͤrden ſie wohl, wenn ſie davon nicht uͤberzeuget geweſen, die Soldaten beſtochen, und dieſen Betrug als das einzige Mittel angeſehen haben, dadurch ſie das Volk wider die Apoſtel einnehmen koͤnnten? Ich berufe mich hierinn auf eines ieden Urtheil, der das menſchliche Herz ein wenig kennet, und weiß, auf welche weiſe man ordentlich in der Welt zu handeln niet pflege. Kann man wohl wuͤrklich glauben daß die n eſſn kt engender: cbende nitte⸗ e, Ne ichni⸗ 1M a u 644 n e Juden in einer ſo wichtigen Sache, in einer Sache, dadurch ihr ganzer Streit mit den Chriſten vollkom⸗ men entſchieden ward, etwas wuͤrden unterlaſſen ha⸗ ben, um zu zeigen, daß ſie die Soldaten nicht beſto⸗ chen, wenn ſie ein gut Gewiſſen gehabt und ſich nicht geſcheuet eine faule Sache rege zu machen. Aa 2 Drit⸗ YD geſtritten worden: Denn Feſtus giebt dem Koͤnig Agrippa zu erkennen, daß die Juden gewiſſe Fragen wie⸗ der Paulum haͤtten von einem JEſu, welcher todt waͤre, von welchem Paulus bekraͤftige, daß er lebe. Nach die⸗ ſem verhoͤret Agrippa Paulum ſelbſt. Haͤtte er nun einen Verdacht gehabt, oder waͤre gar überzeugt geweſen, daß ein Betrug bey der Auferſtehung JEſu vorgegangen waͤre, ſo würde er zu Ende ſeiner Unterredung ſchwerlich zu Paulo geſagt haben; Es fehlet nicht viel, du uüͤberre⸗ deſt mich, daß ich ein Chriſt würde Blat 70 Geſetzt dieſe Worte waͤren eine bloſſe Hoͤflichkeit geweſen, ſo konn⸗ te doch dergleichen Hoͤflichkeit von einem Koͤnige ſchwer⸗ lich einem Menſchen er vieſen werden, wenn er ihn vor einen bekannten Betruͤger hielte Ein Fuͤrſt kann ſich zwar gegen einen Rebellen hoͤflich beweiſen, er wird ihm aber ſchwerlich wegen ſeiner Treue viel Wort⸗Gepraͤnge machen. Bl. 13 8. Uberzeugung 2 Dritter Abſchnitt. Dieſe Uberzeugung der Juden erhellet 2) aus der Art, wie ſie ſich gegen die Güutigkeit dieſes Zeugniſſes verthaͤdigten. Daß ſie von der Auferſtehung JESu uͤberzeugt aus der Art, damit Chriſten fuͤhreten. Ein ieder, der ſich die Muͤhe geben will die Metho⸗ ſie den Streit mit den de, deren die Juden ſich bedienten, den Anwachs des Chriſtenthums zu verhindern, mit der Methode zu vergleichen, welche die Apoſtel gebrauchten daſſelbe auszubreiten, wird in der erſten alle Zeichen einer boͤſen Sache antreffen, wenn er anders ſeine Augen brau⸗ chen will. Die Apoſtel tragen das, ſo ihnen anbeſohlen wor⸗ den in deutlichen und verſtaͤndlichen Worten vor. Sie ſasen frey heraus, von wem und wozu ſie ge⸗ ſandt. Sie geben einem ijeden das Recht, ihre Re⸗ den zu unterſuchen, und nach ſeiner Uberzeuguug da⸗ von zu urtheilen. Reden ſie zu den Juden, welche Moſen und die Propheten haben und glauben, daß GOtt dieſelben eingegeben, ſo ermahnen ſie dieſelben, dieſe Schriften zu leſen und ſorgfaͤltig zu forſchen, ob das Evangelium damit uͤbereinſtimme. Haben ſie mit andern Voͤlkern zu thun, ſo berufen ſie ſich auf das Zeugniß der Vernunft und der Sinne, als auf das ſicherſte Mittel die Wahrheit zu finden, wenn man keine Goͤttliche Offenbahrung hat. Sie bezeich⸗ nen ihnen zu dem Ende alle Umſtaͤnde der Auferſtehung JESu Chriſti. Sie vergeſſen der geringſten Klei⸗ nigkeiten nicht. Sie zeigen dabey alle die Verſiche⸗ rung, welche die Wahrheit iederzeit wuͤrket. Aes In. Theil. ſiehet man zum andern klaͤrlich N tt. A ine ne 4 „ eeeef e R nunn nichts als Schelt⸗Worte vor. VII. Cap.) der Juden. 373 das aber iſt mit ſo vieler Redlichkeit verbunden, mit ſo vieler Freundlichkeit, mit ſo vieler Leutſeligkeit, mit ſo vieler Geduld gegen ihre Feinde, und mit ſo vie⸗ lem Eyfer vor die Sache, welche ſie verthaͤdigen, daß ſie ohne alle Kunſt und angenommenen Schein den Verſtand uͤberzeugen, und die Herzen gewinnen, bey unt denen nur die Leydenſchafften ein wenig bey Seite ge⸗ than und die Vorurtheile in etwas abgelegt ſind. Die Juden thun gerade das Gegentheil Sie gerathen in Zorn, und bringen an ſtatt der Gruͤnde Vor ſo viel Freund⸗ lichkeit, vor ſo viel Liebe wiſſen ſie die Apoſtel nicht anders als mit Luͤgen und Schmaͤhen zu bezahlen. atearz Sie geben ihnen die ſchaͤndlichſten Nahmen. Nen⸗ Aufn ſel drche in — „ 4 SESS = = = , Me V = nen ſie (a) ſchaͤdliche Leute, die Aufruhr erregen ingleichen (b) Leute, die den ganzen Welt⸗Kreys erregen, (c) Feinde des Kaͤyſers und ſeiner Regierung. Das ſetzen ſie den Groſſen in den Kopf. Damit nehmen ſie das gemeine Volk ein. Vermittelſt dieſer haͤßlichen Raͤnke erwecken ſie aller Orten grauſame Feinde wieder die Apoſtel. Ganze Staͤdte werden in den Harniſch wieder ſie gebracht. Der Poͤbel wird ganz wuͤtend und laͤuft, die Apoſtel zu verderben, zuſammen: Faͤllet ſie gar in ihren Haͤuſern an, lauret ihnen auf, und trachtet ſie der Rachgier derienigen aufzuopfern von denen er aufge⸗ bracht war. Die Juden, welche ihn zu dieſen Ge⸗ waltthaͤtigkeiten angereitzet, ſtehen ihm darinn treu⸗ lich bey, oder hetzen wohl, wenn ſie koͤnnen, die Obrigkeit wieder ſie an. Daher kommen die Ban⸗ de, die Feſſeln, die Todtes⸗Strafen. Zeugt dieſes Verfahren nicht deutlich genung, daß die Juden in ihren Herzen gewuſt „das Zeugniß der Apo⸗ (a) Ap. Geſch. XXIV.5. 1 (b) Ag. Geſch. XVI, 20. XVII, 6. (e) Ap. Geſch. XXK V, 7. 8. 374 Uberzeugung (III. Theil. Apoſtel koͤnne nicht anders als durch Schlaͤge und Verfolgungen wiederleget werden? Kann ſich bey ei⸗ ner ſo groſſen Ungerechtigkeit und Unmenſchlichkeit, Wahrheit und Unſchuld finden? Kann man die Chri⸗ ſten durch tuͤchtige Gruͤnde wiederlegen, warum wie⸗ gelt man den Poͤbel auf? Warum braucht man Bande und Geiſſel? Warum beſchuldigt man ſie denn allerhand Staats⸗Verbrechen? Warum zieht man den Kayſer und die Roͤmiſche Regierung mit hin⸗ ein? Warum ſpricht man, man verfolge die Apo⸗ ſtel als Aufruͤhrer, da man es doch ihrer Religion wegen thut? Iſt das der rechte Weg dieſe Religion zu daͤmpfen, da man doch die Beſchuldigung der Beſtechung und das Zeugniß von der Auferſtehung JEſu Chriſti in keine Weiſe wiederleget? Werden wohl die Luͤgen und Schmaͤhungen, die Laͤſter⸗Re⸗ den und Empoͤrungen iemahls verſtaͤndige Leute uͤber⸗ reden, daß die Juden Recht und die Apoſtel Unrecht haben? Wer ſich einbilden wollte, daß die Verfol⸗ gung eine Uberzeugung wuͤrke, muͤſte gewiß der groͤ⸗ ſte Thor ſeyn, das iſt, er muͤſte ſich vorgenommen haben ſeine eigene Augen nicht zu brauchen, ſondern nur mit fremden zu ſehen. Schlaͤge werden nie im Verſtande die Stelle der Gruͤnde vertreten. Strie⸗ men und Narben am Leibe moͤgen ſie machen, aber nimmermehr andere Begriffe im Verſtande. Der Verſtand iſt weder von Holz noch von Eiſen, daß Axte und Hammer demſelben eine andere Geſtalt ge⸗ ben koͤnnten. Das Gewiſſen laͤſt ſich auch im Feuer, welches ſonſt die haͤrteſten Metalle ſchmelzet, nicht zwingen. Kurz: Verfolger verfahren mit den Men⸗ ſchen nicht als mit Menſchen. Sie handeln mit ih⸗ nen nicht als mit Weſen, die eine Vernunft haben. Sie begegnen ihnen als Hebzeugen, die man mit Gewalt und mit den Haͤnden dahin treibt, wohin man ſie haben will. Was — S=S=Z= S — — — — E = — S = = = — = — SSe — = — — — — — — =— S E E - = — VIII. Cap.) der Juden. 375 hen Was kann die Sache vor einen Vortheil aus der umßtt VWerfolgung haben, der man dadurch zu helfen ſucht? lhnnt Jedermann kann leicht daruͤber das Urtheil faͤllen. ummm Ein ſolches Verfahren iſt ſo unvernuͤnftig, ſo unge⸗ n, hm reimt, und allen zur Darthuung der Wahrheit ſonſt un ng gebraͤuchlichen Mitteln dergeſtalt zuwieder, daß einem ſlden ieden, der durch ſeine Vorurtheile nicht gar blind n Im worden, die Religion derienigen verdaͤchtig ſeyn muß, Numm welche dieſen Weg gehen. Auf dieſen Begriff gruͤn⸗ nmel de ich mein Urtheil von der Sache der Juden. Sie iege muſte ſehr ſchlecht ſeyn; ſie muſten ſelbſt wohl ſehen, lin wie wenig ſie dieſelbe verthaͤdigen koͤnnten, und wie Mnn viel Schuld ſie haͤtten, weil ſie dieſelbe nicht anders 1NM als durch eine abſcheuliche Wuth zu verthaͤdigen wu⸗ lel ſten. Weil ſie wieder ihre Feinde bald heimliche Liſt, e bald offenbahre Gewalt brauchen muſten. Weil ſie den Haupt⸗Punct des Streits nie zur Frage kom⸗ Nehaln men lieſſen und durch eine gehoͤrige Unterſuchung aus⸗ lg machten, ſondern die Welt durch die heftigen Stuͤr⸗ mm me, welche ſie aller Orten erregten, nur uͤbertaͤu⸗ ema ben wollten. Wer wollte noch weiter daran zwei⸗ uhe, ſeln, daß ſie das Licht geſcheuet; daß ſie ſich vor enen nichts ſo ſehr als vor einer gehoͤrigen Unterſuchung erden gefurcht, und daß ſie folglich nichts mehr als dieſel⸗ ſenehe be verhuͤten muͤſſen. . Das achte Vapitel. Vierter Beweis der Auferſtehung JEſu ADOahriſti aus dem Zeugniß der Apoſtel. Es war ſchlechterdings unmoͤglich, daß ſie den m Leib ihres Meiſters entfuͤhren konnten. N Var . 1 D Erſter Abſchnitt. N Die Juden und die Deiſten, welche die Juͤnger beſchuldi⸗ gen, als hatten ſie den den JESu geſtohlen, fuͤhren a 4 da 4 37⁵ Eine Entfuͤhrung de (lll CTheil. davon ganz und gar keinen Beweis, ia nicht einmahl den Schatten eines Beweiſes an. WEir gehen zu dem vierten Beweiſe der Aufer⸗ Beſtehung IESu Chriſti, welcher klaͤrlich aus dem Zeugniſſe der erſten Prediger des Evangelii herfluͤſſet. Wir ſagen alſo: Unſer Heyland muß wunderbahrer Weiſe erwecket worden ſeyn, weil aus allen angezeigten Umſtaͤnden augen⸗ ſcheinlich iſt, daß man ſeinen Leichnam auf keine Weiſe hinterliſtig wegnehmen koͤnnen. — — — =r = =S, -—2 Das verdienet eine ausfuͤhrliche und ſehr gengauue Unterſuchung, weil die Deiſten kein bedenken tra⸗ gen, ſich des thoͤrichten Vorgebens der Juden zu be⸗ Yuaf dienen, und mit ihnen zu ſagen, der Leib JEſu ſey durch ſeine Juͤnger entfuͤhret worden. Das ſetzen ſie uns am meiſten entgegen, und das iſt das erſte Wort, welches die Lehrer der Frey⸗Geiſterey einem iungen Deiſten in dem Mund legen. Man hoͤre nur die Reden ihrer Lehrlinge: „IEſus, ſagen ſie, iſt nie „auferſtanden. Es iſt eitel Betrug damit. Die „ganze Auferſtehung beſtehet darinn, daß man ihn „tummen Leuten zu bewachen uͤbergeben. Seine „Juͤnger entfuͤhrten ſeinen Leib. Darauf ſprengten „ſie aus, er ſey auferſtanden, und das alles thaten „ ſie ihre weltliche Abſichten zu erreichen.“ Das iſt die Sprache, welche man dieſe iunge Leute lehret. Und die bilden ſich denn feſtiglich ein, das heiſſe, ſei⸗ ne Vernunft und die Freyheit zu denken gebraucht. Koſtet es aber auch einige Muͤhe, dieſe Leute zum Stillſchweigen zu bringen? Man frage ſie nur, wo⸗ her ſie das, was ſie ſagen, wiſſen, oder, wie ſie es beweiſen koͤnnen? Sie koͤnnen es uns nicht verar⸗ gen, daß wir ihnen dieſe Fragen vorlegen. Denn — == me u = . = — — — -—- — — e— — ſ— = — Vd6rNw0ß = = =6So.t See Se E = E = ☛ = = — =☛ = = = — — — VIII. Cap.) Leichn. JEſ. war un moͤglich. 377 weil ſie von uns alle Zeit Gruͤnde fordern, ſo iſts billig, daß ſie auch uns dieſelben nicht verſagen. Es muß keiner vor de andern etwas voraus haben. Ja, was das meiſte, ſollten dieſe Herren, die ſo viel Prah⸗ lens von ihrer Vernunft und von ihrer Freyheit zu denken machen, es wohl unguͤtig deuten koͤnnen, daß man ſie um Nachricht von ihren Gruͤnden bittet, oder ſollten ſie wohl ſo boshaftig ſeyn, daß ſie ihre Nach⸗ richten uns nicht mittheilen wollten. Sie wiſſen wohl, daß es das eigentliche Kenn⸗Zeichen der Einfalt und des Aberglaubens ſey, wenn man etwas glaubt, oh⸗ ne zu wiſſen, warum man es glaubt. Sollten ſie e nicht vorſehen eine ſo groſſe Thorheit zu be⸗ Worauf gruͤndet ſich denn ihre ſo groſſe Verfi⸗ cherung? Haben etwa die Juden und Deiſten, wel⸗ che hie vor einen Mann ſtehen, geheime Nachrichten oder oͤffentliche Urkunden? Haben ſie etwa guͤltige Schriften, die aus den alten Zeiten uͤberblieben, und welche ſie zu dieſen Reden berechtigen, oder, ha⸗ ben ſie vielleicht eine Geometriſche Demonſtration vor ſich? Allein, wer wollte ſo viel von ihnen fordern? Vielleicht koͤnnen ſie ſich nur, wie wir, auf eine mo⸗ raliſche Gewißheit oder auf Zeugen berufen: Auch damit muß man ſie nicht quaͤlen. Sie moͤgen alſo ſelbſt ihre Beweisthuͤmer ausſuchen. Sie moͤgen uns moraliſche, metaphyſiſche, mathematiſche geben, wir wollen ſie alle hoͤren, wenn ſie uns nur einige vorle⸗ gen. Ich, vor meine Perſon, bekenne, daß ich bisher niemahls einen von ihnen gehoͤret, auf den ſich nicht, wenn man auf das allergelindeſte urtheilen wollen, die Beſchreibung des Ungereimten ge⸗ ſchickt. Damit wir nicht uͤber Worte zanken, will ich mich erklaͤren. Was nenne ich alſo ungereimt? Aa 5 Ich 378 Eine Entfuͤhrung des (II. Theil. 166 ) Ich begreife darunter nichts anders als das, was al⸗ ce le Menſchen darunter verſtehen, was alle Menſchen tln davor halten, was die Deiſten ſelbſt in allen andern fir⸗ Faͤllen davor halten, da man nicht von der Reli⸗ g. gion redet. Ich bleibe darinn bey den gemeinen Be⸗ griffen, und ich kann daraus genugſahm urtheilen, ob die Deiſten einigen Grund haben, oder ob ſie gar nur einigen vernuͤnftigen Vorwand haben, die Auf⸗ gerfheng erſtehung JEſu mit einer ſolchen Dreiſtigkeit eines Be⸗ chn truges zu beſchuldigen, als ob ſie die Sache mit ih⸗ — ren eigenen Augen geſehen. Wenn ſichs nun aber findet, daß ſie die Juͤnger IE-Su vor Betruͤger er⸗ O klaͤren, und doch nicht den geringſten Grunda nicht enndim den geringſten Schein eines Grundes dazu haben, ſo M ſpreche man uͤber ſie und die Apoſtel das Urtheil, auf welcher Seite ſich eine Betruͤgerey finde. Heiſt das nicht die Leute muthwillig aufziehen? Heiſt das nicht das menſchliche Geſchlecht auf eine unverſchaͤmn⸗ E te Art betruͤgen, wenn man ein aus der Luft erſchnapp⸗ Unne tes Maͤhrgen, auf eine hochtrabende Art, als eine e Unleugbahre Geſchicht vortraͤgt? Nach ihren Reden al ſollte man ſchluͤſſen, daß ſie ihrer Sachen gewiß; daßs ſie es uns aus ſchriftlichen Urkunden weiſen werden: Ned daß ſie uns eine mathematiſche Demonſtration vor⸗ Aol legen werden, Koͤmmt es aber recht zur Frage, ſo ſeribſt muß man ſich mit einem bloſſen Vielleicht, mit eini⸗ ihſhr gen hoͤchſt⸗ unglaublichen Muthmaſſungen abweiſen en laſſen, die der geduldigſte nicht ohne groſſen Verdruß anhoͤren kann. Das heiſt ia wohl, wenn ich mich nicht gaͤnzlich irre, auf die allerfreventlichſte Art der Welt ſpotten. Und doch beſteht darinn die groͤſte Dhin Staͤrke der Deiſterev. Dadurch erhaͤlt ſie ſich in ſee Anſehen. Meynt man, daß ich ihr zu viel thue, ſo be: Id lieben die Verthaͤdiger derſelben mir durch ihre beſten unntc⸗ Gruͤnde ein anders zu weiſen. re Un⸗ — 4 nck wſtnketan leiche⸗s chor durht S VYIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 379 Unterdeſſen, daß wir auf dieſe ihre Gruͤnde war⸗ ten, wollen wir unſre Beweiſe vorbringen, und zeigen, dab der Leib JEſu nicht habe koͤnnen entfuͤhret wer⸗ Zweyter Abſchnitt. Die Entfuͤhrung des Leibes ICSu war unmoͤglich, wenn man die Sache 1.) in Anſehung der Juden betrachtet. Ech habe mir vorgenomen darzuthun, daß die Juͤn⸗ WV ger JEſu C Hriſti bey ſeiner Auferſtehung weder einen Betrug noch andere heimliche Streiche geſpielet oder ſpielen koͤnnen; daß der Verdacht, welchen die Urnglaͤubigen deswegen auf ſie geworfen, nicht den ge⸗ ringſten Grund habe, und daß ſie denſelben nicht be⸗ haupten koͤnnen, wenn ſie nicht aller Wahrheit und aller Wahrſcheinlichkeit zuwieder handeln wollen. Damit wir dieſes ordentlich ausfuͤhren moͤgen, muͤſſen wir die Sache in zwey verſchiedenen Abſichten be⸗ trachten: 1.) In Anſehung der Juden. 2) In An⸗ i ſehung der Chriſten. Was die Juden betrifft, ſo iſts klar, daß ſie ihnen ſelbſt allen Vorwand abgeſchnitten, die Auferſtehung JEſu eines Betruges zu be⸗ ſchuldigen, da ſie vorher ſo genaue Sorgfalt und Vorſicht gebraucht allen Betrug zu ver⸗ E huͤten. Die Haͤupter des Volkes, das iſt, eben die Leute, welche IEſum bis zum Tode verfolget, begaben ſich zu dem Roͤmiſchen Land⸗Pfleger, und ſtelleten ihm ſaͤmmtlich vor, wie noͤthig es ſey, zur Verhinderung aller Betruͤgereyen die letzte Hand anzulegen, alſo das Grab zu verſiegeln, und eine ſtarke Wacht davor SJðð zu⸗ 3 89 Eine Entführung des (m. Cheil. C ſetzen. (qa) Des andern Tages, ſagt Matthaͤus, kamen die Hohen⸗Prieſter und Phariſaͤer, ſamtlich zu Pilato. Der Vortrag, welchen ſie hie thaten, verdienet eine ſehr groſſe Aufmerkſamkeit. (b) HERR, ſprechen ſie, wir haben gedacht, daß die⸗ ſer Verfuͤhrer ſprach, da er noch lebete: ich will nach dreyen Tagen auferſtehen. Darum befiehl, daß man das Grab verwahre bis an den dritten Tag; auf daß nicht ſeine Juͤnger bey Nacht kommen, und ſtehlen ihn, und ſagen zum Volke: Er iſt auferſtanden von den Todten: Und werde der letzte Betrug aͤrger als der erſte. Sie bekennen hie mit ausdruͤcklichen Worten nicht allein, daß JEſus ihnen von ſeiner Auferſtehung Nachricht gegeben, und daß er ſie ihnen folglich lange vorher geſagt, ſondern auch, daß ſie vollkommen er⸗ kenneten, von wem man ſich hierinn eines Betruges zu befahren habe, wie auch, was er vor Folsgen nach ſich ziehen werde, wenn die Juͤnger es ſo weit bringen koͤnn⸗ ten, daß ſie den Leichnam entfuͤhrten. Das iſts, was ſie zum Statthalter treibt, und was ſie ihm rund her⸗ aus ſagen. Sie erhalten, was ſie fordern. Pilatus laͤſt das alles ihrer Vorſorge uͤber. Er giebt ihnen die Freyheit alles nach ihrem Gutbefinden vorzukeh⸗ ren. (e) Ihr habt ia die Huͤter, ſpricht er gehet hin und verwaͤhrets, wie ihr wiſſet. Dieſe Erzaͤhlung des Cvangeliſten iſt niemahls angegriffen. Die Juden beſchuldigen ihn nicht, daß er ſie nur dadurch zu verlaͤumden geſucht. Sie uͤber⸗ gehen (a) Matth. XXVII, 62. (b) Matth. XXVII, 63. 64. (c) Matth. XXVII, 6 5, VIII. Cap.) Leichn⸗ JESu war unmoͤglich. 381 gehen dieſen Punct ſo wohl als den von der Beſte⸗ chung der Soldaten mit Stillſchweigen. Sie muͤſ⸗ ſen alſo auch nothwendig beydesmahl einerley Urſa⸗ chen haben. Es muß wahr ſeyn, daß Pilatus ih⸗ nen auf ihre Bitte dieſe Macht gegeben, und daß ſie ſich derſelben bedienet. (d) Sie giengen alſo hin und verwahreten das Grab mit Huͤtern, und verſiegelten den Stein. Da ſie nun das gethan, ſo ſehen wir nicht, wor⸗ uͤber ſie ſich noch beklagen koͤnnen. Was vor Ein⸗ wuͤrfe koͤnnen ſie denn noch gegen die Erzaͤhlung der Apoſtel machen? Was vor Zweifel koͤnnen ſie da⸗ gegen aufwerfen? Hatten ſie nicht die Macht, ſich aufs beſte vorzuſehen und alle Mittel dazu, die ſie ſich nur wuͤnſchen konnten, oder, machte er einen Strich durch ihre Rechnung? Fehlte es ihnen an Macht den Soldaten zu befehlen, oder am Gelde, dieſe Waͤchter zur Verrichtung ihrer Schuldigkeit zu ermuntern, oder aber am Haſſe gegen IJEſum, in einer ſo kuͤtzlichen Sache alles erforderliche zu beſor⸗ gen? Meynt man wohl, daß ſie nicht den Leuten, welchen ſie dieſe Bewachung des Grabes anvertrauet, die genaueſten und ſchaͤrfſten Befehle gegeben? Wir koͤnnen feſtiglich glauben, daß weder gute Worte noch Drohungen, weder Verheiſſungen noch Er⸗ munterungen, mit einem Worte, nichts vergeſſen worden, was man thun oder ſagen koͤnnen, ihnen die Wichtigkeit der anvertrauten Verrichtung vorzu⸗ ſtellen und ſie zur Wachſamkeit zu bewegen. Dar⸗ aus nun ſchluͤſſen wir alſo: Die Juden hatten alle Gewalt in Haͤnden, die heimliche Entfuͤhrung des Leichnams JIE Su zu ver⸗ hindern. Ihr Haß gegen ihn war viel zu groß, als, daß (d) Matth. XXVII, 66. . 392 Eine Entführung des (III. Theil daß ſie ſich derſelben nicht haͤtten wiederſetzen ſollen. Sie ſuchten nichts eyfriger, als, wie ſie dieſem Be⸗ truge vorbeugen moͤchten. Alles, was ihnen lieb war, verband ſie dazu. Alſo haben ſie entweder alle nur noͤthige Vorſicht gebracht, oder ſie haben dieſelbe nicht gebraucht. Sagt man, ſie haben dieſelbe nicht gebraucht, ſo fraͤgt ſichs, warum ſie es denn unterlaſſen? Was verhindert ſie daran? Was vor Urſachen kann man ſich einbilden, die ſie zu dieſer Nachlaͤßigkeit bewogen? Muſte ſie nicht die Gelegenheit, ihr Vortheil, ihre Feindſchafft, kurz, alles bewegen, auf ihrer Hut zu ſtehen? D Brauchten ſie aber die Vorſicht, wie ihnen denn in der That nichts leichter war, was koͤnnen ſie denn weiter ſagen? Wie koͤnnen ſie ſo unverſchaͤmt ſeyn, eine Sache zu behaupten, welche ſie unmoͤglich ge⸗ macht? Wer kann, daß ſie ſich gegen alle menſchli⸗ che Gewalt und Liſt vorgeſehen, ihnen dieſen Leib anders entfuͤhret haben, als eine Goͤttliche Gewalt? Koͤnnen ſie denn nicht ſehen, daß die Hand GOttes hierinn gewaltet? So lange die Dinge in ihrem na⸗ tuͤrlichem Laufe bleiben, iſt kein Menſch, der nicht von dem gluͤcklichem Erfolg alles ſeines Vornehmens gewiß ſeyn koͤnne, wenn er nichts vornimmt, das uͤber ſeine Kraͤffte, und alle noͤthige Vorſicht anwen⸗ det. Wenn man ſich demnach mit der groͤſten Be⸗ hutſamkeit vorgeſehen, und alles gethan, was ſich thun laͤſt, und dennoch gerade das Gegentheil von dem erfolget, was man vermuthet und vermuthen koͤnnen, ſo muß man ia wohl entweder recht mit Blindheit geſchlagen oder der allerverſtockteſte Menſch ſeyn, wenn man nicht darinn die Regierung eines hoͤ⸗ heren Weſens erkennen will, das alle menſchliche Weisheit zu Schanden machen kann. Di rie pen de D “ denirdS N VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 383 Die Juden haben ſich alſo alles Vorwandes, in alles deſſen beraubt, was nur den Schein eines Vor⸗ wandes haben konnte, warum ſie JEſum verwerfen und ſeine Auferſtehung beſtreiten. Das vergroͤſſert ihre Schuld ungemein Sie ſind in ihrem Gewiſ⸗ ſen uͤberzeugt, daß IJEſus auferſtanden. Das, woas ſie ſelbſt gethan, uͤberzeugt ſie davon. Viel hundert Zeugen bekraͤfftigen es. Sie ſind von der Aufrichtig⸗ keit dieſer Zeugen uͤberfuͤhret. Dem allem ungeach⸗ tet aber beſtechen ſie die Soldaten, und ſtiften ſie an, das Geruͤchte auszubreiten, als haͤtten die Juͤnger IEſu ſeinen Leichnam geſtohlen, da ſie geſchlafen. Die Bosheit iſt eine der abſcheulichſten. Man darf nicht glauben, als ſagten wir dieſes aus Haß gegen ſie. e Nein. Die Chriſten haben ſo viel Liebe gegen ſie, daß hne ſie hoffen, das Blut JEſu, den man ſo grauſahm beleydigt, ſey koſtbahr genung, dieſe Suͤnde, ſo abſcheulich ſie auch ihrer Natur nach, dennoch zu E. verſoͤhnen. Dritter Abſchnitt. Was wir von den Inden geſagt, kann auch mit allem Rechte auf die Deiſten gezogen werden. an ſiehet nunmehr, daß alle Regeln der Bil⸗ ligkeit, der Wahrheit und der Vernunft, die Juden in dieſem Puncte aller weitern Einwendung be⸗ rauben. Sie koͤnnen mit keinem Rechte weiter for⸗ dern, daß man ſie hoͤren ſolle. Alles, was ihre Vorfahren geſagt, und alles, was die heutigen noch ſagen, verdienet nicht, daß unpartheyhiſche Richter darauf achten. Man muß durch die Anmerkungen des vorhergehenden Abſchnittes davon uͤberzeuget ſeyn. Es iſt etwas unerhoͤrtes, es iſt noch nie geſchehen, daß Leute, welche mit einer vollkommenen und un⸗ umſchraͤnkten Gewalt verſehen, die kluͤgſten und in ele 384 Eine Entfuͤhrung des (III Theil. dergleichen Falle nur noͤthige Anſtalten zu machen, und welche wuͤrklich alle dieſelben gemacht, hernach mit der kahlen Entſchuldigung gehoͤret worden, ſie haͤt⸗ ten ſich nicht genug vorgeſehen. Die Anmerkung dienet nicht weniger wieder unſre ietzige Unglaͤubige, als wieder dies Volk. Denn wenn die Juden hie ſchweigen muͤſſen, was haben denn die Deiſten vor Recht zu ſprechen? Meynen ſie etwa, ſie haͤtten beſſere Mittel allen Betrug zu ver⸗ hindern oder zu entdecken ergreifen k—oͤnnen? Da⸗ ern ſie das nicht behaupten, und dafern ſie uns nicht zeigen, was denn ihre Klugheit mehrers wuͤrde gethan haben, ſo iſts klar und gewiß, daß ſie eben ſo voͤllig ab⸗ gewieſen ſeyn muͤſſen als die Juden. Vierter Abſchnitt. Die Entfuͤhrung war unmoͤglich 2.) in Anſehung der Chriſten. Wenn ſie dieſelbe noch ſo gern vornehmen wollen, ſo hatte man die gar zu gute Anſtalten dagegen gemacht »Hachdem wir die Sache in Anſehung der Juden Q 9 betrachtet, ſo muͤſſen wir ſie nach unſerm Ent⸗ wurf nun auch in Anſehung der Chriſten erwagen, und MN. = . = SSE = E E = — — 2 = S D— SS=Sw—wn ) = — — —.— =- —ꝑ = zeigen: daß dieſe den Betrug, deſſen man ſie be⸗ ſchuldigt, weder vorgenommen noch zu Wer⸗ ke richten koͤnnen. Das iſt ſo klar, als etwas ſeyn kann. Man ſiehet gleich anfangs, daß ſie ihren Zweck nicht wuͤrden erreicht haben, wenn ſie gleich ſo boshaft geweſen, daß ſie den Betrug zu ſpie⸗ len vorgehabt. Die Vorſicht, welche man ge⸗ braucht, ihnen darinn vorzubeugen, machte die Ausfuͤhrung dieſes Vornehmens zu einer Unmoͤglich⸗ keit. Es konnte weder durch offenbahre⸗ Gemolh n — =ẽ rn☚ — = ———,,G “ . Te “ PPſ neki eſſenme ennoch * bi kar⸗ ſtihrn ,wennt Betrug N nenun VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 395 noch durch Trug und Liſt ausgefuͤhret werden. Die Juden muſten nothwendig alle noͤthige Vorſicht neh⸗ men, die Entfuͤhrung des Leichnams zu verhindern, wenn ſie nicht willens geweſen zur Abſchaffung ihres vaͤterlichen Geſetzes und Einfuͤhrung des Ehriſtenthums zu helfen. Sie waren voͤllig uͤberzeugt, daß dieſe Wuͤrkungen erfolgen wuͤrden, wenn man die Welt bereden koͤnnte, daß JEſus von den Todten aufer⸗ ſtanden. Dieſe Folgen konnte man gleich vorherſe⸗ hen. Eine Religion, die durch ein ſo herrliches Wun⸗ der verſiegelt worden, muſte ohne Zweifel vor Goͤtt⸗ lich gehalten werden. Alle vorige Offenbahrungen wurden daher durch dieſe neue Offenbahrung verdun⸗ kelt. Die Offenbahrung des Goͤttlichen Willens, die ehemahls den Hebraͤern, oder einigem anderm Volke geſchehen, muſte einer weit neuern Offenbah⸗ rung dieſes allerhoͤchſten Willens nothwendig wei⸗ chen. Das merkten die Haͤupter der Prieſter, und ſagten es Pilato: Der letzte Betrug wird aͤr⸗ ger ſeyn als der erſte. Da ſie nun das wuſten, und da ſie alle noͤthige Mittel in Haͤnden hatten, ſo muſten ſie nothwendig den Juͤngern JE Su die Ent⸗ fuͤhrung ſeines Leichnahms unmoͤglich machen. Fuͤnfter Abſchnitt. Das Vorbringen der Waͤchter zeiget, daß ihre Reden unmoͤg⸗ lich einigen Grund haben koͤnnen. D Entwendung des Leibes JE Su war nicht E allein eine unmoͤgliche Sache, ſondern es ent⸗ decket auch die Beſchreibung ſelbſt, welche die Waͤchter davon gaben,ihre vollige Falſchheit. Es geſchahe, ſagt man, unterdeſſen, daß die Wächter ſchliefen. Das iſt eine ſo offenbahre Luͤgen, daß man ſchwerlich begreifen mag, wie ein Hr Bb Mennſch 386 Eine Entfüuhrung des Menſch die Unverſchaͤmtheit haben koͤnne, dieſelbe vor⸗ zubringen. Die Leute, welche dieſe Maͤhrgen im Ernſte erzaͤhlen, und damit Glauben zu finden hof⸗ fen, muͤſſen entweder eine gar ſchlechte Meynung von dem Verſtande derienigen haben, welchen ſie ſolche er⸗ zaͤhlen, oder eine gar groſſe von ihrem eigenen Anſehen und Glaubwuͤrdigkeit. =DWDMU Laſt uns doch, die artige Erfindung ein wenig be⸗ ſehen. Die Juͤnger haben den Leib geſtohlen, unter⸗ deſſen, daß die Waͤchter ſchliefen. Woher weiß man denn das? Haben es die Juͤnger ſelbſt geſagt? Ha⸗ ben die Waͤchter das geſehen, was unterdeſſen vorgieng, da ihnen der Schlaf die Augen geſchloſſen? Andre Leute erfahren das, was waͤhrend ihres Schlafes vor⸗ gegangen, nicht anders, als aus dem Bericht derer, welche zu der Zeit gewacht. andere nach allen Umſtaͤnden zu erzaͤhlen, was ſich unterdeſſen begeben, da ſie im tiefſten Schlafe gele⸗ gen. Sie bezeichnen beydes, wie, und von wem es geſchehen. Gewiß, eine recht neue (*) oder vielmehr eine recht laͤcherliche Sache! Kann etwas deutlicher zeigen, daß ihnen dieſes von andern in den Mund ge⸗ leget worden? Wie muß das Synedrium nicht uͤber die unvermuthete Poſt beſtuͤrzt geweſen ſeyn, da es mit aller ſeiner Klugheit nichts beſſers erfinden koͤn⸗ nen? Kurz, die Waͤchter moͤgen gewacht oder ge⸗ P Dieſe aber wiſſen das ſchlafen haben, als die Juͤnger den Coͤrper geſtohlen ſo iſt doch ihr ganzer Bericht ſich ſelbſt wiederſpre⸗ amcgetn chend und mit lauter laͤcherlichen Dingen angefuͤllt, die dem geſundem Verſtande ganz zuwieder. Deiſten wuͤrden auch ſelbſt am erſten daruͤber ſpot⸗ (*9 Vor welchem Gerichte der Welt pflegt man der Zeugen Auſſage anzunehmen die den Verlauf einer ſolehen Sache berichten wollen, welche ſich begeben, da ſie geſchlafen. Genichtl, Verhoͤr der Zengen der Auf⸗ ntordeſen deze hnl “ * . He “ . * V ” VIII C ap.) Leichn. JEſ. war unmoͤglich. 3287 ten, wenn nicht iederzeit das, was in ihrem Kram die⸗ net, bey ihnen ſcharfſinnig heiſſen muͤſte. Doch ſie moͤgen damit machen, was ſie wollen. Ich bins muͤ⸗ de, mich mit dergleichen Poſſen aufzuhalten. Die Sache iſt viel zu wichtig, als, daß man Poſſen dabey treiben ſollte. Ich muß aber befuͤrchten, die groſſe Ungereimtheit eines Einwurfs, der daraus lauter Poſ⸗ ͤſen macht, moͤge mich ſo weit verleiten, daß ich ent⸗ ur weder meines Characters vergeſſe, oder wenigſtens auf gar zu abgeſchmackte Dinge komme. Genung, daß das Vorgeben der Waͤchter ſo ungereimt, daß es ei⸗ ner ernſthaften Wiederlegung nicht werth iſt. t cnil Wenn die Apoſtel ſich nicht geſcheuet, eine ſolche Schand That n zu begehen, würden ſie ihr wichtiges Amt auszurichten un⸗ ngen e ſ en Dugel W7 , — ln ℳ e en, iam Das haben wir ietzo ausgemacht. tuͤchtig geweſen ſeyn, welches aber ſich nicht findet. mre Ge war den Jangern JESu unmoͤglich den An⸗ Il ſchlag auszufuͤhren, deſſen man ſie beſchuldiget. daß, wenn man voraus ſetzt,ſie haͤtten den Be⸗ trug begehen koͤnnen, es eine unbegreifliche Sache werde, wie ſolche ſchaͤndliche und bos⸗ haftige Leute ein ſo heiliges Amt auf ſich neh⸗ ſo groſſem Muthe fuͤhren koͤnnen. In weſſen Nahmen predigten ſie die Vergebung der Suͤnden und das ewige Leben? Im Nahmen eines Menſchen, deſſen Leib ſie geſtohlen, damit ſie ſa⸗ gen koͤnnten, er lebe. Sie wuſten alſo, daß ſie von ihm weder in dieſer Welt Beyſtand noch in iener Ver⸗ geltung erwarten koͤnnen. Denn wie wollte er ije⸗ mand anders erretten, da er ſich ſelbſt nicht erretten 8 Bb 2— koͤn⸗ ms men, und daſſelbe mit ſo vielem Eyfer und mit koͤnnen ? Wenn er ſelbſt der Macht ſeiner Feinde unterliegen muͤſſen, wie konnte er ſeine Juͤnger verthaͤ⸗ digen? Wie konnte er die beſchuͤten? Wie konn⸗ ten ſie uͤberdem auf dem Beyſtand des Himmels ſich einige Rechnung machen, da ſie eine hoͤchſt⸗ſchaͤnd⸗ liche Betruͤgerey auszubreiten ſuchten? Wenn gleich ihr Gewiſſen ſo eingeſchlaͤfert geweſen, daß ſie ſich vor dem Zorne GOttes nicht gefurcht, ſo konnte doch ihre Einbildung nimmermehr ſo weit gehen, daß ſie eini⸗ gen Beyſtand und Troſt von der Gnade deſſelben ge⸗ hofft. Von Seiten der Welt hatten ſie nichts als Schmach, Verachtung und Verfolgungen, und zwar das alles im hoͤchſtem Grade zu gewarten. Ihre Re⸗ ligion war wegen der ſtrengen Sitten⸗Lehre den Men⸗ ſchen ſchon unangenehm ward ihnen aber durch den einfaͤltigen Vortrag ihrer Lehrer vollends zuwieder ge⸗ macht. Wie wenig Freunde und wie viele Feinde muſten ſie ſich alſo verſorechen Demnach waren ſie die ungluͤcklichſten Leute in der ganzen Welt. Himmel und Erde erklaͤrten ſich wieder ſie, und vereinigten ſich zu ihrem Verderben. Hie unterwarfen ſie ſich den haͤrteſten Leyden, und in Anſehung des kuͤnftigen, den ſchwereſten Martern. Denn wie mag eine Quaal und Marter der Hoͤllen vor ſolche Boͤſewichte zu ſchwer ſeyn, welche durch ihren Mißbrauch des Heiligen Nahmens GOttes die Menſchen mit dem ſchaͤndlichſtem Betruge hinters Bildet man ſich wohl ein, daß dergleichen Leute ſ kuͤhn haͤtten ſeyn koͤnnen, daß ſie das Evangelium geprediget, oder, daß ſie ſich dieſes auch nur vorge⸗ nommen? Das wuͤrden ſie ſich nimmermehr unter⸗ ſtanden haben. Wenigſtens wuͤrde ihr Vorſe id wenig Tagen entweder durch die angetroffenen ſerlichen Hinderniſſe, oder durch die innerliche Über⸗ zeu⸗ eu⸗ I. Theilt. ſenwa — uſ⸗ n aber da =— iſetin u den nit tskn ſrtben ten Si ſegenntten chereun acbchet G emne —–= e — Nſte nn , tſede ) Denhad ibt, we dupon de der Mar e peg. ſar 1 4 We leps auu ſteue W n 1 M l ſim Af: uin mi NrI Gnnn, un he ſcht ſin ſetyrne N r 19 l UD MiEW WWN We 1 ee inkoden 4 wereſten? / Narter N n, Ngbehe nummft VIII. Cap.) Leichn. Jeſu war numoͤglich. 395 zeugung von ihrem Frevel, unterbrochen ſeyn. Da nun aber das Gegentheil von ihnen geſchahe, ſo be⸗ weiſet ia wohl ihr Eyfer in Verkuͤndigung des Evange⸗ lü, den nichts ſchwaͤchen konnte, ihr Fleiß, der durch nichts ermuͤdet ward, ihr Muth, der den Muth aller Helden uͤbertraf, ihr Amt, von dem ſie ſich durch die ſtaͤrkſten Stuͤrme ſo wenig abtreiben lieſſen, daß ſie vielmehr mitten unter den haͤrteſten Verfolgungen mit taͤglichen neuem Fleiſſe daſſelbe beobachteten, ſo bewei⸗ ſen ia wohl, ſage ich, alle dieſe ſo ſchoöͤne und ſo un⸗ leugbahre Eigenſchaften die Reinigkeit ihres Gewiſ⸗ ſens und die Vollkommenheit ihrer Überzeugung. Leu⸗ e wuſt, wuͤrden das nimmermehr haben verrichten koͤn⸗ nen, was ſie verrichtet. (a) ð NWõ õ (2) Den Helden⸗Muth der Apoſtel hatten die Ehriſten ge⸗ erbt, welche gleich nach ihnen lebten. Man findee davon bey den Alten erſtaunliche Dinge. Juſtinus der Maͤrtprer ſpricht davon: Dialog cum Trypho- “ ne Pag. 265. . 3 T2 αε46 7 a* ναταÜ riz Sac, ad Bararasfaeret ai,e,ee“. Daß iſt „ Wir leyden die groͤſten Todes⸗ Strafen mit Geduld, yuund freuen uns wenn wir ſterben.„ Euſebius ſagt auch von den Chriſten Hiſt. Eeci. Lib. VIII. cap. IX. era vagss YiMXιν .₰HSα Hgesbdene 17 bsar ans a vν Jasdre AAarαατιραο . Das iſt: „Das ſie das letzte Todes⸗Urtheil mit Freu⸗ ⸗2 den, mit Lachen und gutem Muthe angehoͤret Ec ſetzt hinzu: Eig τ † 9“ TAserαιααναατνις, r 1. 2)vxzer „ 92 †—ͤdvραατιι, al àrröyren, ;=- rrein xaprsplia, 6 V&XαXοα uas baοορ SS EvYeiαςαοα iig 15 7 05 6SA“Acο0ν e0 ανεαπαR „Daher ſie bis auf den letzten Othem eine freudige, „unverrückte und unverzagte Beſtandigkeit behielten, uuſo daß ſie auch ſangen, und dem Herrſcher der Welt „ Lob. und Dank opferten. Eine Entfuͤhrung des — 9 „ 3 sü Die Apoſtel konnten ſich nicht unterſtehen iemandes Huͤlfe zu einen ſo ſchaͤndlichem und verwegenem Unternehmen zu ſu⸗ n Theil chen, wuͤrden auch niemand dazu gefunden haben. ir bemerken ferner, daß die Apoſtel, welche Wſelbſt dieſes abſcheuliche Unternehmen nicht ausfuͤhren mochten, eben ſo wenig dazu jemand anders brauchen oder auch nur finden koͤnnen. Laſt uns einmahl ſetzen: ſie haͤtten, da ſie ſich ſelbſt deſſen nicht unterfangen wollen, oder, da ſie ge⸗ merkt, daß ſie es nicht hinausfuͤhren koͤnnten, eimge andere Leute dazu brauchen wollen; Nun aber auch ſehen: was man vernuͤnftiger Weiſe von der Sache Fhrer waren wenig. Sie hatten ſich gantz an den JEſum gehangen, welchen die Juden vor kurtzem gecreutziget. Da ſie mit ihm in dieſer Verbindung ſtanden, und ſeine Geſetze angenommen hatten, ſo luden ſie allen den Haß auf ſich, welchen die Juden auf ihren Meiſter geworfen hatten. Sie waren arm, und konnten keine groſſe Summen zur Beſtechung der Leute aufbringen. Sie konnten niemand durch Ver⸗ heiſſungen an ſich locken, da ſie ſelbſt nichts als Elend hatten. So verbot ihnen auch die Klugheit dieſes Geheimniß iemanden zu vertranen. Die Schaͤnd⸗ lichkeit des Unternehmens, die Furcht vor der Beſtra⸗ fung, wenn es auskommen wuͤrde, oder die Hoffnung der Belohnungen, die dem Angeber nicht entſtehen konnten, muſten ſie in Furcht ſetzen, daß der erſte, dem ſie ſich offenbahrten, ſie angeben wuͤrde. Die, welche ſie zu Werk⸗Zeugen des Betruges brauchen wollen, waren eben ſo ſehr zu fuͤrchten, wennſie ein Gewiſ⸗ —= S= — S e — = — S ☛ Se = == - Sea = = — =l⁵ — = — = =ů:ͤ = =⁵ —- — 2 — =2 — — = =W,Ä= = —— ☛SE =ꝛ = S= —= — 2 — — — S E S E . Untmngn merietn ee Wnpchrre . 7 4 . õ” 17 ſontzn 5 4 nen N. 1 AWt! , W „ NWi =5 1. SS tten ie Nlchen mande 2 4 Gyſe . 4 8 VlIhn. Cap.) Leichn. JIEſu war unmoͤgich. 331 ſen hatten, als wenn ſie keines hatten. Waren es rechtſchaffene Leute, ſo wuͤrde die Haͤßlichkeit der That ſie zum Zorne gegen dieienigen bewogen haben, wel⸗ che ſie dazu bereden wollen. Waren es Boͤſewichter, ſo wuͤrde ſie die Hoffnung der Belohnung angetrieben haben, es zu verrathen. Von den Apoſteln konnten ſie nichts hoffen, von den Juden alles. Es fanden ſich keine Reitzungen, die ſie bewegen ſollten um der erſten willen das Geheimniß zu verſchweigen. Thaten ſie aber etwas aus Liebe zu den letztern, ſo war Anſehen, Liebe, Befoͤrderung, Geld zu gewinnen. Zu dieſen zeitlichen Vortheilen kommt noch der Dienſt, welchen man GOtt leiſtete, wenn man eine ſo gottloſe Betruͤ⸗ gerey verhinderte. Wie iſts denn glaublich, daß ſich die Apoſtel ein⸗ bilden moͤgen, ſo viel Leute zu finden, als ſie zu dieſem Unternehmen brauchten, ia daß ſie nur einmahl ver⸗ ſucht dieſelben zu finden? Wie iſts auch glaublich, daß ſie eine hinlaͤngliche Anzahl Leute gefunden, die ſo thoͤricht geweſen, daß ſie ſich zur Ausfuͤhrung eines Anſchlages brauchen laſſen, dagegen die Juden ſo viele Anſtalten gemacht, und davon ſo vieleietzt angezeigte Betrachtungen iedermann abhalten muſten? Wie iſts naͤchſt dem moͤglich, daß dieſe Leute, die wieder alle Regeln der Klugheit und wieder alle Warnun⸗ gen des Gewiſſens ein ſo abſcheuliches Vornehmen gewagt, ihren Zweck erreicht und durch alle die Hin⸗ derniſſe durchgebrochen, welche die Macht und Klug⸗ heit der Juden demſelben in den Weg gelegt? Mit einem Worte, ich mag die Sache anſehen, wie ich will, ſo finde ich nichts, das mir glaublich zu ſeyn ſchiene. Sie laͤuft wieder alle Wahrſcheinlichkeit. Sie iſt das ungegrüundeſte, was man ie gehoͤrt. Man ſchlage die Geſchichte nach. Man nehme die Erfahrung zu Rathe MWan unterſuche, ob ie⸗ Bb4 mand 292 Eine Entfuͤhrung des (III. Cbeil. mahls heimliche Verbindungen von der Art geweſen, die durch ſolche Leute und bey ſo bewandten Umſtaͤn⸗ den gemacht und ausgefuͤhret worden. Doch was brauchts alles dieſes? Man mag ſich ſtellen wie man will, ſo wird doch kein Menſch ſo thoͤricht ſeyn, daß er von Herzen glauben ſolte, daß Leute, die in dem Zuſtande darinn die Juͤnger JEſu waren, ein Wunder erdichten koͤnnen, ohngeachtet aller Vorſicht ihrer Feinde, welche die Haͤupter des Volkes, die groͤ⸗ ſte Gewalt hatten, verſchlagen, behutſahm, mißtrau⸗ iſch, und durch die wichtigſten Vortheile im geiſt⸗ . und weltlichen angetrieben waren. Eine der neueſten Geſchichte, die noch bey iederman in friſchen Andenken, wird die beſte Erlaͤuterung dieſer Sache ſeyn. M Es fanden ſich in einem gewiſſen Lande vor wenig Jahren ziemlich viel Leute, (*) welche ſich vor Nean en (*) Herr Ditton ſchrieb dieſes in Engelland ſelbſt, und zu einer Zeit, da die berührte Sache noch im friſchen Andenken war. Es waͤre alſo unnoͤthig geweſen, wenn er mehrere Umſtaͤnde hinzugeſetzt. Da wir aber der Zeit und dem Orte noch weiter von dieſer Geſchichte ent⸗ fernet, ſo moͤchte vielleicht einigen folgende Erlaͤute⸗ rung nicht unangenebm ſeyn. Es erregten die Ein. wohner der Sevenniſchen Gebürge im Anfange dieſes Jahrhunderts gegen den Koͤnig von Frankreich einen groſſen Aufſtand. Die Unertraglichkeit der Religions⸗ Verfolgungen hatte ihnen die Urſache und den Mutb dazu gegeben. Ihre Wiederſetzung war ſo groß, daß Koͤnig Ludwig der 14te, weil er in dem ſchweren Kriege wegen der Erb⸗Folge in Spanien verwickelt, ih⸗ nen eine allgemeine Verzeihung und die Freyheit an⸗ bieten ließ, ſich in andre Lande zu begeben: Nun waren gleich ſeit dem erſzen Anfange Leute unter ihnen aufgeſtanden, die ſich vor Propheten ausgaben, mn ule,. ſen h N N Urdenin! ureß enhhatee umer . W Ne 11 . Sauen NN vV 4 4 7 en Lwe e N r gen ieſet eſ eet Htngn zuek e NG D mirgant ſgeder kbaus und iſe, pheten, ausgaben, und einer Goͤttlichen Eingebung ruͤhmeten. Sie richteten wuͤrklich ihre Ausſprachen nach Art der Propheten ein, und ihre Warnungen wurden im Nahmen des Heiligen Geiſtes kund ge⸗ Man weiß noch gar wohl, daß ſie, als einer von ihrem Haufen geſtorben, eine Weiſſagung ausgebrei⸗ tet, darinn verheiſſen ward, daß er wieder auferſtehen B. obSsS— ſolle durch ihre Weiſſagungen das Krieges⸗Feuer lange in Brennen zu erhalten wuſten. Von dieſen kamen die vornehmſten, nachdem ſie die Waffen niederlegen müſ⸗ Een, 17e6. nach London. Ihre hoͤchſt ⸗ent ſetzlichen Eruntzuͤckungen, ihre mündliche und ſchrifftliche Weiſſa⸗ gungen, der ploͤtzliche Anwachs ihrer Parthey, und der Ubergang eines vornehmen Ritters Johannis Lacy brachte ganz Londou in Bewegung, und machte iedermann aufmerkſam. Ihre Parthey nahm unter⸗ deſſen von Tage zu Tage zu, bis, daß die von der Goͤttlichen Gerechtigkeit beſtimmte Zeit kam, da ſie ihre Sehande ſelbſt offenbahren muſten. Denn es ſtarb einer von ihnen, Rahmens Eemes, der ein Artzt und Socinianer vorher geweſen, am 22. Dec. 1707⸗ Da gieng die boshafte Verwegenheit dieſer Leute ſo weit, daß ſie mehr als eine Weiſſagung kund machten, darinn ſie verſprachen, dieſer Eems ſolte am 25. May 178. wieder auferweckt werden. Der Ritter Johann Lacy, welcher dieſes verrichten ſolte, würde alſo ein noch groͤſſer Wunder, als JEſus an Lazaro verrich⸗ ten. Denn dieſer Todte ſollte bey ſeiner Erweckung mehr Monate im Grabe gelegen haben, als Lazarus Tage. Allein, welch einen ſchlechten Ausgang nahwm dieſe Vetruͤgerey? Jedermann wartete fuͤnff Monate mit dem groͤſten Verlangen nach dem 25. May. Die Obrigkeit machte die beſten Anſtalten. Eine unglaub⸗ liche Menge Volkes verſammlete ſich gleich bey dem Ahhnbruch des Tages und fand ſich bey dem Burchin- AKeldiſchen Kirchhofe ein. Man wandte die Augen 2 —Eine Entführung des (l beil Weismanni Hiſt. Eecleſ. P. I. p. 560. ) ſolle. Man verkundigte es ſo genau vorher, und das ſct, d Geruͤchte ward mit einer ſolchen Verſicherung aus⸗ Grde an geſtreuet, daß die gantze Haupt⸗Stadt dadurch in ei⸗ n Menge ne Bewegung gerieth. Tag und Stunde war dazu a nlid ſchon angeſetzt. Man weiß aber auch, wie es abge⸗ tee ſor, laufen. 675 unen Die Obrigkeit machte gute Anordnungen, dadurch ek e allem Betruge vorgebeuget ward. Dieſe Anordnun⸗ eias gen waren unterdeſſen ſo beſchaffen, daß das Wun⸗ ae ſecttn der, wenn es geſchehen, dadurch nur waͤre herrli⸗ echeſn cher gemacht worden. Es war alles ſo wohl einge⸗ rich⸗ dc t hald hie bald da hin, um den groſſen Wunderthaͤter ſ aieſt⸗ Lacy nicht zu verfehlen. Niemand aber war ſo ſcharfrf Vſend ſichtig, daß er ihn erblicken konnte. Lacy blieb aus ſſes annes und Eems im Grabe. Die neuen Propheten verloh⸗ ( ecee reen ihr Anſehen. Viele der Verfuͤhrten erkannten ih⸗ r. W ren Jerthum. Lacy geſtand den Betrug. Daß er nd nemlich nie von dem Geiſte Befehl zu dieſer Aufer⸗ Aldan weckung gehabt. Es war mit ihm darauf ein paar ud Nemm Jahr ſtille, bis die verſtockeſten unter ihnen anfiengen IAß dedura inder Welt herum zu ſchwarmen. Doch ſie wurden (ſirden beke auch deſſen muͤde, und beſchloſſen dieſe Arbeit durch Vraͤrden eine Reiſe⸗Beſchreibung, die einer von ihnen Fatio rſte gehnannt, herausgeben muſte. Einige geringe Uber⸗ Unſchef bleibſel waren von ihnen noch 1725. Sie hielten ſich aber ſehr heimlich Herr de la Chapelle berichtet uns hfe daß die Wittwe des Hrn. Jurien nach ihres Mannes gfſar Tode ſich nach London und unter ſie begeben, auch itſe⸗ Denſelben mit Gelde ſehr unter die Arme gegriffen. Die Unſchuldigen Nachrichten geben hin und wie⸗: Mldangeh Der von dieſen Betruͤgern Nachricht. Wer aber die⸗ ſcſen ſelbe beyeinander zu leſen verlanget kann des ſeel. ß ſeden Grapius lateiniſche Schrifft von den neuen Seven. undllnte niiſchen Propheten, oder auch nur den Hiſtori⸗ ſet bid ſchen Bilder⸗Saal VIII. Th. Bl. 1010⸗1020. nach de chhlagen. Faſt ein gleich lacherliches Exempel begad ſich mit einem Monotheletiſchen Moͤnche auf den VA. Ed Loeonſtantinopolitaniſchen Concilio. Siepe Herrn D. — groſen Der nd aherdes n Nmor führtuteef ſehl N! ihraien ute heuci 1. Qc ſen e Meſe ner von hhe kinige gent⸗ pelle e nach ihtes r ſe ee die Nnß gehen hut ſigt. en er uun den m M elen Gſe VIII. Cap.) Leichn. IEſu war unmoͤglich. 309 richtet, daß der Todte, wenn er zur angezeigten Stunde aus dem Grabe getreten von einer unzaͤhli⸗ gen Menge der herzugelaufenen Leute leicht waͤre geſe⸗ hen worden. Alle dieſe Zuſchauer wuͤrden gewiß ge⸗ weſen ſeyn, daß dies eine wuͤrkliche Auferſtehung, und niemand haͤtte zweifeln koͤnnen, daß dies ein Werk der Goͤttlichen Allmacht. Allein das Wun⸗ der blieb aus, und die Zuſchauer begaben ſich mit einer ſchlechten Meynung von den Propheten und ih⸗ rer Weiſſagung zuruuuuck. Geſetzt aber, die Weiſſagung waͤre erfuͤllet und der Todte auferwecket worden, wie es ſeine Geſel⸗ len verheiſſen; Geſetzt: GOtt haͤtte in dieſem Falle ihnen Beyſtand geleiſtet und durch die Auferweckung eines Mannes, welchen ſo viele Leute kurz vorher todt geſehen, bezeuget, daß er ſie wahrhaftig ge⸗ ſandt. Wer wolte zweißeln, daß ſo dann dieſe Neuig⸗ keit in dem ganzen Reiche wuͤrde ausgebreitet ſeyn, und darinn einen groſſen Eindruck gemacht haben; daß dadurch dieſe Propheten einen groſſen Anhang wuͤrden bekommen haben, und dadurch vielleicht vie⸗ le Veraͤnderungen in Staats⸗und Kirchen⸗Sachen verurſachet ſeyn. Idch frage nun die Deiſten, welche um dieſe Zeit an dem Orte geweſen, und doch der Auferſtehung nicht ſelbſt zugeſehen, was ſie im angezeigtem Falle wuͤrden gethan haben, um die Wahrheit dieſer Ge⸗ ſchichte recht zu erforſchen, und ob ſie nicht glauben, daß ſie vermoͤge aller ihnen nur moͤglichen Sorgfallt und Unterſuchung zur voͤlligen Erkaͤnntniß der Wahr⸗ heit wuͤrden kommen ſeyn. Sie werden mir darauf nicht anders als mit Ja antworten, und geſtehen, daß die Sache ihnen 396 Eine Entführung des D (II. Theil. C. —— wohl moͤglich und leicht geweſen ſeyn wuͤrde. Das ſFhni iſt wenigſtens die kluͤgſte Antwort die ſie geben koͤn⸗ k Sind denn aber die Leute voer ſiebzehnhundert Jah⸗ en 6 ren nicht eben ſo neugierig geweſen, als ſie heutiges enen Dages ſind? Oder, iſt es ihnen nicht eben ſo leicht geweſen die Wahrheit der Auferſtehung IEſu Chriſti gehoͤrig zu erforſchen, als es den Deiſten bey der Auf⸗ erſtehung des falſchen Propheten zu unſren Zeiten wuͤr⸗ lgi⸗ de geweſen ſeyn? Wuͤrden unſre Deiſten mehr Auf⸗ 1 merkſamkeit angewandt, oder mehr Mittel zur Ent⸗ e deckung der Wahrheit gehabt haben, als die Jue 1 guſe den. Richts weniger. Sie wuͤrden weder eben die W Gelegenheit, noch eben die Gewalt, noch eben die ni Urſachen dazu gehabt haben. Eins moͤchten ſie ſa⸗ Aaſe gen. Nehmlich, ihre Augen wuͤrden ſcharfſichtiger amnte geweſen ſeyn. Allein, wuͤrde es nicht ein wenig zu W viel Eitelkeit und Vermeſſenheit zeigen, wenn ſie ih⸗ 4 nen dieſes einbilden wollen Nun wollen wir die Sache von einer anderen Seiite anſehen. Geſetzt: es haͤtten die neuen Pro⸗ pheten den Leichnam ihres Geſellen aus dem Grabe entfuͤhret; Geſetzt ſie haͤtten ihn mit Liſt weggefiſchet, oder ſonſt Mittel und Wege gefunden denſelben zu uͤberkommen, wuͤrden die Deiſten wohl ſtille geſeſe ſen haben? Wuͤrden ſie nicht alles verſucht haben um hinter den Betrug zu kommen? Wie hitzig! Wie unſt eyfrig!: Wie unermuͤdet wuͤrden ſie nicht geweſen icfta ſeyn! Sie wuͤrden ſich weder mit laͤppiſchen Maͤhr⸗ Pkichde chen noch mit kahlem Vorgeben haben abſpeiſen laſ⸗. geſde. ſen. Sie wuͤrden ſo lange nachgeforſcht, ſie wuͤrden ſihenner ſo viele Unterſuchungen angeſtellt haben, daß ſie den Nee Betrug nach allen und ieden Stuͤcken entdecken und ndeg die Welt unverzuͤglich davon benachrichtigen koͤnnen. Renſe Damit wuͤrden ſie ſich nicht begnuͤgt haben, daß ſe ſcht,s — — 22 —— =☛ — — — == — — — =☛nee — — S = — — — 4 e . 3 en, om „ 1 8 betſch Nu 4 VIII. Cap.) Leichn. JEſu war unmoͤglich. 997 das Geruͤchte heimlich ausgeſprengt, wie ſeine Ge⸗ ſellen des Nachts gekommen und ihn geſtohlen, ſon⸗ dern ſie wuͤrden ſolches der ganzen Welt auf eine uͤber⸗ zeugende Art dargethan haben. Die Juden aber wuͤrden eben das gethan haben, wenn die Apoſtel dieſen Betrug begangen haͤtten. Koͤnnen unſre Deiſten wohl eine ſo ſchlechte Mey⸗ mnung von den Juden haben, daß ſie meynen woll⸗ ten, dieſe letzteren haͤtten zur Entdeckung des Betru⸗ ges das nicht thun koͤnnen, oder nicht thun wollen, was ſie, die Deiſten, in dergleichen Umſtaͤnden wuͤr⸗ den gethan haben? Sie muͤſſen mir wenigſtens zugeſtehen, daß das eine von den beyden Wundern uͤber alle Maaſſe wich⸗ tiger und erheblicher als das andere, nicht nur in An⸗ ſehung der Perſonen, ſondern auch in Anſehung der Folgen: Dieſe Ungleichheit iſt ſo groß, daß ſie, wenn ſie dieſelbe recht bedenken, mir auch zugeſtehen muͤſ⸗ ſen, daß die Juden wenigſtens eine eben ſo groſſe Sorgfalt angewandt, dem Betruge vorzubauen, oder ihn zu entdecken, als ſie ſelbſt zu der Zeit oder an den Orten wuͤrden angewandt haben, oder im Fall . der Neue Prophet durch ſeine Geſellen geſtoh⸗ en worden. UMVMVd Wenn ſie ſich gleich mehr Verſtand und Scharf⸗ ſichtigkeit als den ehmahligen Juden zuſchreiben, ſo denke ich doch nicht, daß ſie denſelben den Vorzug im blinden Haſſe und in der raſenden Wuth ſtreitig machen werden. Nun iſt ihnen nicht unbekannt, daß der Eyfer wohl die Scharfſinnigkeit zu vermehren, und die Rachgier die verſchmitzteſten Anſchlaͤge einzu⸗ geben pflege. Auſſerdem waren die Juden ſo dumm nicht, als dieſe Leute zu glauben ſcheinen. 398 Unnrngereimtheiten. (III. Cheil, . Ich hoffe daß er genung geſagt von dem vierten Beweisthum der Auferſtehung JEſu Chriſti aus dem Zeugniſſe der Apoſtel. Wenn die Deiſten die vor⸗ hergehenden Anmerkungen in Erwaͤgung zu ziehen be⸗ lieben, ſo haben wir Urſach zu hoffen, daß ſie fer⸗ nerhin nicht ſo dreiſte von Betrug und Entfuͤhrung bey derſelhen ſprechen werden. Gewiß, es ſchickt ſich ſehr ſchlecht, daß Leute, die nicht den geringſten Beweis anfuͤhren, ia nicht einmahl ihren Argwohn wahrſcheinlich machen koͤnnen, ſo groß thun. Man kann daraus nicht anders urtheilen, als, daß ſie willens die Welt damit aufzuziehen, daß ſie groſſe Schwuͤrigkeiten vorzubringen verſprechen, die nie⸗ mahls zum Vorſchein kommen; oder, daß ſie einem Verſuch thun wollen, ob die Welt die Thorheit be⸗ gehen, und ihr bloſſes Wort als eine vollkommene Demonſtration annehmen werde. Jẽ Auferſtehung 5Eſu Chriſti die ſchroͤckli⸗ chen Ungereimtheiten angiebt, welche man zugeben muß, wenn man das Zeugniß der Apoſtel eines Betruges oder einer Ein⸗ bildung beſchuldiget. Errriſter Abſchniir. Erzaͤhlung vieler Ungereimtheiten . in welche man verwickelt wird, wenn man das Zeugniß der Apoſtel vor falſch haͤlt⸗ 4 R werde nur noch einen Beweis vor die Auſerſte⸗ hung JEſu Chriſti aus dem Zeugniß der — — = = S= — — —☚ — = — = =S,= =SZ= — — = — = — = S — — = = = — —— = == = = == E Ser- =Sr 2— — —. — = — — — — = = e — =— — = =ꝛ- — — = = — ☛ — S=ꝛm =S== —, SSS S = = S == S gauna ms uUng Grlg onen We 6 “ 4 . E ſorech Ns eee ee. eeee Nete i⸗ Nege N “H WM. echeonk ſiulvor ſiſg Zi IX. Cap.) des Unglaubens. 399 ſtel hernehmen. Dieſen Beweis machen die ſchroͤck⸗ lichen Ungereimtheiten aus, ſo daraus folgen, wenn man ſagt, IEſus ſey nicht auferſtanden. Im vor⸗ hergehenden Theile haben wir im VIten Satze des VIIten Capitels geſehen, daß die Ungereimtheiten in moraliſchen Sachen ihrer Natur nach ſchlimmer, und ſorgfaͤltiger zu vermeiden, als in den Wiſſenſchafften, und daß es folglich einem Menſchen nachtheiliger, wenn man ihn in dieſen Sachen ſo weit bringen kann; als wenn er in einiger andern ſo weit getrieben wird. 4“ . Jetzo muͤſſen wir nun ſehen, in was vor morali⸗ ſche Ungereimtheiten man ſich verwickelt, wenn man aus der Auferſtehung JEſu Chriſti lauter Luͤgen und Betrug machen will. Man muß ſo dann glauben, daß ein unanſehnlicher Haufen nichtswuͤrdiger Be⸗ truͤger, deren Volck ſo ſehr verhaſt als ihre Religion, ohne alle Gelehrſamkeit, ohne Erfahrung in dem Laufe der Welt, ohne Beredſamkeit, und ohne alle Gaben, dadurch ſie ſich anſehnlich und beliebt ma⸗ chen moͤgen, uͤber allen Witz, uͤber alle Macht und uͤber alle Verſchlagenheit der Menſchen geſieget. Ferner, daß dieſe Betruͤger, ohngeachtet ſie eine ſehr veraͤchtliche, unglaubliche, dem Schein nach thoͤ⸗ richte Lehre predigten, eine Lehre, die den Neigungen und zeitlichen Vortheilen der Menſchen, die ihren Religionen und Gewohnheiten, die ihrer Vernunft und damahligen Philoſophie ſchnurſtracks entgegen war, daß ſie, ſage ich, dem ohngeachtet dieſelbe von einem Ende der Erden bis zum andern dergeſtalt ausgebreitet, (a) daß faſt kein Volk auf dem gantzem (a) Juſtinns der Maͤrtyrer ſpricht in Dial. cum Tryph. 25 *. „ A „» 1 i να 5äααι 1„ρααααιοv ιτ “ 9 . „ 7 2* . ℳ * GBaoſasgeny, s11s ˙““5ν° ë &ταε„ος τ1ν Ungereimtheiten. Haͤlt man aber die Apoſtel nicht zwar vor offen⸗ bahre Betruͤger, ſondern bloß vor Traͤumer und Phantaſten, ſo muß man glauben, daß die bloſſe Kraft einer ausſchweiffenden Einbildung ihnen alle die Gaben mitgetheilet, welche ſo erſtaunende Wuͤr⸗ kungen hervorgebracht. Oder, daß die entſetzliche Menge Leute, welche ihre Predigt annahm, noch naͤr⸗ riſcher als ſie geweſen. Daß ſich alle dieſe Leute durch die allerabgeſchmackteſte Schwaͤrmerey fangen laſſen. (III Theil, Erdboden, welches nicht gantz oder zum Theil dieſel⸗ be als eine gewiſſe Goͤttliche Wahrheit, und als das einige Mittel der Seligkeit angenommen. —2 r EEᷓ ☛T —* = BR= Das Ammfn svéααατ rοοοααιοαο αιο, 5e, 110,& rg,s⸗ p†—⁹ρ T Shaαναν7τς Iοσα s ναaà a ia p15a 70 αaταο αατ—+τοο *αανR Yivorra!, Das iſt:* Denn es iſt uͤberall kein Volk unter den „ Menſchen, ſo wenig unter den Auslaͤndern, alß unter „ den Griechen, oder einigen andern, es habe Nahmen , wie es wolle, bey welchen nicht in dem Nahmen des „ geereutzigten JESu dem Vater und Schoͤpfer aller „Dinge Gebet und Danckſagung geſcheben. „ Und Kuſebius ſagt in Demonſttat. Evangel. L. V. Mörog ντ τπαασα rν ne—tr tsd, a To τ½ι *οαs ére ; Nal ris à& &r8 Zeotst- vœ οα°v6αααταναντπιoοασιι αον αναι Das iſt: „JEſus iſt allein derienige, welcher in der „ ganzen Welt Chriſtus genennet wird, und den gan⸗ »„ zen Krays der Erden mit dem Nahmen der nach „ ihm benennten Chriſten erfuͤllet hat. Doch wo woll⸗ ten alle die Zeugniſſe Raum haben, die man hievon anfuͤhren koͤnnte. Eins muß ich noch bemerken: Daß nehmlich die Feinde des Chriſtenthums ſelbſt ihm den Nahmen der ſiegenden Lehre geben. So wird ſie von porphyrio ij xgargoa d„ανια+ „die herrſchende Lehre genannt. Wovon man, ſo viel ich mich erin⸗ nere, bey dem Euſebins Nachricht findet. em der Dy * . en, Ns Ne * 9iumd * Nos Ns mee W IIWA ſe 1 Annehmn ves ” A eee eeee iit e DS „ ſ, ig un i A n Mnad ddern A; gen ad r md 666 geſchehe . Evang 4 ui nig Haß ſenige, N wrd u en Nienn 4 ,t Dur / M N d kuen thmms elf 1 Orn 4 ,„ L ,Rek gtitti è? IX. Cap.) des Unglaubens. 401 Daß ſie alle thoͤrichte Einbildungen vor Gruͤnde an⸗ genommen. Daß ſie einen Miſchmaſch von allerhand Luͤgen vor ein demonſtrirtes oder aneinander hangen⸗ des Syſtema angeſehen. Daß ſo viel kluge Leute, ſo viel Weltweiſe, ſo viel Obrigkeitliche Perſonen, die ſo wohl als der gemeine Mann die Chriſtliche Reli⸗ gion annahmen, da Beweisthuͤmer zu finden ver⸗ meynt, wo kein Schatten davon, Deutlichkeit in hoͤchſt⸗dunklen Sachen, eine Hoheit und edele Be⸗ redſamkeit in einem elenden Geſchwaͤtze einiger verwirr⸗ ten Schwaͤrmer, die weder gewuſt noch bedacht, was ſie redeten, Man muß endlich glauben, daß eine der groͤſten und merkwuͤrdigſten Veraͤnderungen, welche iemahls in der Welt vorgegangen, weder durch natuͤrliche Mittel, die ſich dazu geſchickt, noch durch eine übernatuͤrliche Kraft und Huͤlfe gewuͤrket worden. Ich ſage, ſie ſey nicht durch natuͤrliche Mittel geſche⸗ hen, denn wenn man voraus ſetzt, daß die Apoſtel Betruͤger oder Thoren geweſen, ſo konnten ſie ſich durch kein ander Mittel, als entweder durch Zwang oder durch ſuͤſſe Worte und Beſtechungen einen An⸗ hang machen. Ich glaube aber nicht, daß man mir ein einzig Exempel zeigen koͤnne, da die Apoſtel eines von denſelben ſich bedient, die Leute zur An⸗ nehmung ihrer Religion zu bereden, L Was den uͤbernatuͤrlichen Beyſtand betrifft, ſo iſts nach der Meynung der Deiſten auſſer Zweifel, daß die Apoſtel denſelben nicht haben koͤnnen. Denn waͤren ſie Betruͤger oder Phantaſten geweſen, ſo wollte und konnte GOtt ihnen nicht beyſtehen, Es waͤre ſeiner Ehre nachtheilig geweſen, wenn er alſo den Betrug oder die Thorheit in einer Sache unter⸗ ſtuͤtzen wollen, daran die⸗ Wohlforth des menſchli e en O 402 Ungereimtheiten. (III. Theil. 10 chen Geſchlechtes ſo vielen Theil hatte. Des Bey⸗ ſtandes der boͤſen Geiſter wollen wir nicht einmahl gedenken, weil die Deiſten ſo wenig glauben, daß boͤſe Geiſter ſeyn, als ſie glauben, daß dieſelben in Coͤrper wuͤrken koͤnnen. Da ſie uͤberzeugt, daß al⸗ les, was man von der ſchwarzen Kunſt, von Be⸗ zauberungen, von Beſeſſenen und von Beſchwoͤrun⸗ gen ſagt, nichts als alte Weiber⸗Maͤhrchen, ſo koͤn⸗ nen wir ſicher ſeyn, daß ſie auf den Teufel keinen Verdacht werfen werden, als habe er durch ſeine Blend⸗Werke dazu geholfen, daß die Apoſtel die Leu⸗ te betruͤgen koͤnnen. Wir thun ihnen wenigſtens kein Unrecht, wenn wir ihnen nicht zulaſſen, daß ſie ſich aus dieſen Schwuͤrigkeiten durch ſolche Lehr⸗Saͤtze wickeln, daruͤber ſie ſonſt allezeit ſpotten. Sie ver⸗ lachen uns alle mahl, ſo oft wir verrathen, daß wir eine Verbindung zwiſchen boͤſen Geiſtern und gottloſen Menſchen nicht vor unmoͤglich halten. Gruͤn⸗ den wir uns gleich dabey auf unſtreitige Geſchichte, ſo e ſind wir doch in ihren Augen einmahl wie das andere leichtglaͤubige und einfaͤltige Leute. Sie bleiben dem⸗ g nach bey ihren Worten. Wer wollte ihnen die Freyheit zugeſtehen, daß ſie die Teufel bald glauben, bald verwerfen koͤnnten, ie, nachdem ſie ihre Rech⸗ nung dabey finden. Schluß⸗Folge. Die erſtaunens wuͤrdig⸗ ſte Veraͤnderung in der Welt iſt alſo geſche⸗ hen ohne daß ſie durch etwas gewuͤrket wordẽ. ann kann nicht ſagen, durch was vor Mittel ſie hervorgebracht. Weder Himmel noch Hoͤlle ſind die Urſachen davon geweſen. Es iſt nichts, dadurch dieſe Wuͤrkung nach dem ordentlichen Lauf der Na⸗ tur, und nach dem, was man bey allen andern Veraͤnderungen wahrgenommen, hat koͤnnen hervor⸗ gebracht werden. Mankann ſie weder der Kinghen no w nicte g gair duß die ℳ eN 8 == en ſontage hen KKllgee * 1. „ KVN,LN ſoche e * otten eü verente d vena, Uſel bal den ſe ihn NX. Cap) des Unglaubens. 403 noch der Wiſſenſchaft, weder der Liſt noch Schalk⸗ heit, weder der Gewalt noch dem Gelde zuſchreiben. Was ſind denn aber ſonſt vor Wege, wenn alles dieſes hie nicht Statt findet, dadurch Rotten und Partheyen gemacht und vereiniget werden? Das iſts noch nicht alles. Wenn die Auferſte⸗ hung JEſu Chriſti erdichtet iſt, ſo muß man auch en Omngt glauben, daß zwoͤlf arme Fiſcher, die von aller Huͤl⸗ fe entbloͤſt waren, geſchickt und vermoͤgend geweſen, nicht allein ihre weitlaͤuftige Abſicht zu erhalten und das Joch ihrer Religion der Welt aufzubuͤrden, ſon⸗ dorn auch ſolche Wege zu treffen, daß die Wuͤrkun⸗ gen davon immer fortgewaͤhret, ſo daß man weder zu ihrer Zeit noch in den folgenden Zeiten den Betrug ergruͤnden, und ſehen koͤnnen, worinn er eigentlich beſtehe. Das iſt, daß ein Trupp ungeſchickter und ungelehrter Leute alle Weisheit und alle Scharfſin⸗ nigkeit des ganzen uͤbrigen menſchlichen Geſchlechts zu ſchanden gemacht, und daß ſie ihre Dinge ſo kluͤglich anzufangen gewuſt, daß alle ſcharfſinnige und ſchlaue Koͤpfe, die in ſo viel hundert Jahren nach⸗ einander gelebet, den eigentlichen Fehler nicht entde⸗ cken koͤnnen, ob ſie ihn gleich mit der groͤſten Begier⸗ de und Sorgfalt geſuchet. Man muß glauben, daß dieſe Apoſtel alle Liebe ihrer ſelbſt, alle Sorge vor ihr Leben, alles Verlan⸗ gen nach ihrer Wolfarth gaͤnzlich abgeleget. Daß ſie alles Vergnuͤgen und alle Ergoͤtzungen der Welt verachtet. Daß ſie ſich Armuth und Mangel, Schan⸗ de und Verfolgung, Marter und Tod, ia die ewige Verdammniß zugezogen, ohne, daß ſie etwas dazu be⸗ wogen. Daß ſie mit unerſchrocknem Herzen an alles das gegangen, wovor unſere Natur am meiſten erzit⸗ tert, und doch keine nſachen oder Abſichten dabey c 2 ge⸗ 4 4 Ungereimtheiten gehabt, ſondern nur Blindlings in die Gefahr ge⸗ va˖nunt. Eine Abſicht, die mit dem, was der Menſch thut, keine Vergleichung hat, iſt in der That keine Abſicht Eben ſo wenig als eine Urſache, die nicht hinreichend dieſe und iene Wuͤrkung hervorzubringen, in Anſehung dieſer Wuͤrkung eine Urſache zu nennen. Wenn man nun alle Umſtaͤnde wohl erwaͤget, ſo iſts klar, daß die Apoſtel keine Abſicht haben koͤnnen, die mit dem, was ſie thaten, und mit den Gefahren, die ſie uͤbernahmen, in einige Vergleichung zu ſtellen. Alles, was ſich ihnen vorſtellte, muſte ſie abſchroͤcken, und an ſtatt einiger Bewegungs⸗Gruͤnde, dadurch die Menſchen angetrieben werden, muſte ſie alles abhal⸗ ten und alles kleinmuͤthig machen, was einiger maaſſen die Menſchen ſonſt abſchrecken kann. Man muß alſo aus ihnen eine ganz beſondete Gattung der Menſchen machen, die von andern voͤllig unterſchieden. Man muß ihnen ſolche Meynungen, ſolche Neigungen und ſolche Leydenſchaften beylegen, dergleichen man ſonſt bey keinem Menſchen findet. Denn wie wir im IIten Theile und zwar im 1. Satz des VII. Capitels geſagt haben, ſo werden die Men⸗ ſchen durch Furcht oder Hoffnung in ihrem Thun ge⸗ trieben. Die Menſchen richten bey ihrem Thun ent⸗ weder ihre Abſichten auf einen Vortheil, auf Ehre, auf Gunſt, oder werden durch die GOttes⸗Furcht und Froͤmmigkeit regieret, ſo, daß ihre Handlungen aus einem Eyfer entſpringen, der entweder eine Uber⸗ zeugung des Verſtandes, oder bloß einen blinden Aberglauben zum Grunde hat. Da nun die Apoſtel durch nichts von allem dieſem getrieben worden, ſo folget daß GOtt, da er ſie geſchaffen, unbegreifliche Menſchen machen wolle, in deren ganz beſen er IUII Cheil. ——bbℳ—— — E IN ken nzon in Ng ernen. ””” 4 “ ofhee „% 4 lgilſteln. 8N2 ʒY N uſte ſie e 4 iptere s Ae N. hrin weder tn os 1un M, 1e13 ”ü IXK. Cap.) des Unglaubens. 40 dere Art ſich niemand finden ſollte, und die allein geſchickt waͤren ein Unternehmen aus⸗ zufuͤhren, deſſen Schaͤndlichkeit ſo groß, daß es niemand, als ſolche Leute vollbringen koͤn⸗ nen, die andern Menſchen bloß in der Geſtalt gleichten. Allein wir gehen noch weiter, und ſagen, daß man, wenn man die Auferſtehung JEſu Chriſti vor falſch haͤlt, glauben muͤſſe, daß eben die Leute, welche vor dem Tode ihres Meiſters ſo verzagt ware, (a) welche ihn zur Zeit der Gefahr verlieſſen, (b) wel⸗ che ſich damahls nicht unterſtunden ſich vor ſeine Juͤn⸗ ger zu bekennen, ob ſie ihm gleich ihre Beſtaͤndigkeit und Treue auf das feſteſte verſprochen, (c) welche gar aus Furcht vor den Juden ſich nicht an das Licht zu kommen getraueten; daß, ſage ich, eben dieſe Leute auf einmahl ſo beherzt worden, daß ſie ſich entſchloſſen die Wache zu ſtuͤrmen, welche bey das Grab geſetzet, und den Leib ihres Meiſters zu ſtehlen, Ja, daß ſie dieſes wuͤrklich gethan, und zwar auf eine ſolche Art, daß ſie keinen von den Waͤchtern, welche alle mit einander einge⸗ ſchlafen, aufgeweckt, und daß dieſe Waͤchter dennoch als ſie aufgewacht alles wiſſen koͤn⸗ nen, was dabey vorgegangen. Oder er muß ſagen, daß die Wache ſich nur geſtellt als ſchlafe ſie, und mit den Juͤngern unter einer Decke gelegen, ohngeachtet der ſchweren Strafe, welche darauf ge⸗ ſetzt war, und ohngeachtet die Juͤnger, wie anderswo ſchon gezeigt, ſich nicht einenahl unter ſtehen durften X c 3 ie⸗ (a) Matth. XXVI, 56. (b) Matth. XXVI, 70. (c) Joh. KX, 19. 4Gè — Ungereimtheiten Theil. iemanden um ſeinen Beyſtand zu einem ſolchen Bu⸗ ben⸗Stuͤcke anzuſprechen, und noch vielweniger einen dazu gewinnen koͤnnen. Man muß glauben, daß Leute, die aus Ver⸗ zweifelung ein ſo gefaͤhrliches Unternehmen gewaget, dabey die allergroͤſte Eylfertigkeit noͤthig war, die Kleinigkeiten hingebracht, dieſe Leute (d) wickelten erſt die Grab⸗Tuͤcher auf, ſchlugen ſie wieder zuſammen, und legten ſie fein or⸗ dentlich an ihre Stelle, eins auf dieſe, das andere auf iene Seite. Muſten ſie denn etwa den Leich⸗ nahm gantz nackend haben, oder hinderten ihn die Todten⸗Kleider in dem andern Grabe, darein ſie ihn ohne Zweifel verſtecken wollen, oder konnten ſie die Kleider nicht nachmahls heimlich auf die Seite ſchaf⸗ (d) Joh. XX, 6. 7. nnnrren e) Der alte Chriſtliche Poet Sedulius druͤckt ſolches fol⸗ gender maaſſen aus: . Anne beati Corporis ablator, velocius eſſe putavit . Solvere contectum, quam devectare liga- tum, Qum mora ſit furtis contraria. Das iſt: „Hat der Entfuͤhrer des Heiligen Leibes ge⸗ „glaubt, er komme geſchwinder davon, wenn er ihn „ erſt aufwinde, als wenn er ihn, ſo wie er eingewun⸗ „ den war, wegnaͤhme; da der Verzug doch zu Dieb⸗ „ ftaͤhlen ſich nicht wol ſchickt. die koſtbahre Zeit mit unnutzen welche ſie in die uͤberfallen und ergriffen zu me Sie haͤtten den Coͤrper, den ſie holen woll⸗ ten, auf das geſchwindeſte wegnehmen ſollen. Allein ius itſi 3 heinn ℳℳ, M ea M IX, Cap.) des Unglaubens. 407 Man muß glauben, daß die allergroͤſten Be⸗ truͤger, und alſo die allergroͤſten Boͤſewichte, welche iemahls in der Welt geweſen, unter den Menſchen die allervollkommenſte Sitten⸗ Lehre eingefuͤhret, und ſolche Lebens⸗Regeln vorgeſchrieben, welche alle die uͤbertreffen, ſo die groͤſten Weltweiſen geben koͤnnen. Daß Leute, deren einzige Abſicht geweſen, die Welt zu betruͤgen, zum allgemeinen Ruhe⸗Stande und Frieden eines ieden, den ſicherſten Grund geleget. Das die ſchaͤndlichſten Heuchler ihr gan⸗ zes Leben mitten unter den ſchwereſten Ar⸗ beiten und groͤſten Gefahren zugebracht, da⸗ mit ſie die uͤbrigen Menſchen wahrhaftig from und aufrichtig machen moͤchten. Daß ſie den Heuchlern eine ewige Verdammniß gedrohet und doch Ec die eanerabſcheulichſien und offenbahrſten Heuch⸗ rgeweſen. Daß Leute, die ſich ſelbſt keine Vorſtellung von dem groſſen GOTT gemacht, doch andern die vor⸗ treflichſten und vernuͤnftigſten Begriffe von ihm bey⸗ gebracht. Und daß ſie der Atheiſterey ſich nur bedie⸗ net in den Herzen der Menſchen ein feuriges Verlan⸗ gen, cdenn Allerhoͤchſten zu dienen und ihn zu ehren, zu erwecken. Daß ſie ſich weit mehr Muͤhe gegeben ihre Ehre und Anſehen bey aller Welt zu verlieren, als ſie haͤt⸗ ten anwenden duͤrfen, wenn ſie dieſelbe unſterblich machen wollen. Daß ſie ihre Religion bloß zu einem ewigen Denkmahl ihrer eigenen Echande geſtiftet indemn c 4 alt 40⁰8 e Ungereimtheiten alle ihre Reden und Schriften lauter Beſirafungen ihres Verhaltens. Zweyter Abſchnitt. Hieraus erhellet daß die Meynungen der Deiſten weit am— glaublicher, als die Lehren der Chriſten. 65 ¶ ch bilde mir nicht ein, daß ich in dem vorhergehen⸗ . dem Abſchnitte alle Ungereimtheiten zuſammen gefaſſet, welche daraus flieſſen, wenn man die Aufer⸗ ſtehung JEſu Chriſti leugnet. Die, ſo ich angefuͤhret, ſind nur ein geringer Theil derſelben. Doch ſind ihrer ſo viel, daß man die Glaubens⸗Articul der Deiſten, die aus ihrem Haupt⸗Satze von dem Zeugniſſe der Apoſtel herflieſſen, daraus abnehmen kann. Der Deiſt mag immerhin dieſe von ſich abzulehnen ſuchen. Wir wiſſen ganz wohl, daß es ihm an Ausfluͤchten, Blendwercken und Vor⸗ wande nie fehle. Wenn er ſich mit ſcheinbahren Worten loßhelfen kann, ſo iſt er nicht ſpahrſahm da⸗ mit. Weiter aber weiß er auch nichts vorzubringen, und kann daher keinem Verſtaͤndigen in Sachen, da es auf Schluͤſſe ankoͤmmt, ein Genuͤge thun. Ermag ſich alſo immerhin beſchweren, daß ihm von uns zu⸗ viel geſchehe. Wir kehren uns nichts an ſeine Wor⸗ te, ſondern wollen die Sache ſelbſt unterſuchen. ben wir Recht oder Unrecht? Gehet dadurch der Wahrheit deſſen, was wir geſagt, etwas ab, daßer es nicht zugiebt? Aller ſeiner Ausfluͤchte, aller ſeiner Sophiſtereyen ohngeachtet, werden die von uns aus ſeinen Saͤtzen gezogene Folgen doch ſtets richtig blei⸗ ben, wenn ſie es wuͤrklich ſind. Nun kann man ſie in dem eigentlichen Verſtande richtig nennen ‚und ich glaube, daß ſie ein ieder Menſch davor erkennen wer⸗ de, deſſen Vortheil nicht erfordert dieſelbe zu tuger⸗ Meb⸗ (II. Theil. haͤßliche Folgen — auter D 4 6 H nitt, de Din 1 nin. n den za Nr wiſſen 9 mit ſhe Fihmm voyr hes anſenn nterſuche Gehet dad⸗ etwes d 1die won nun konn. nennen or aimni ſlent Glauben der Chriſten niches ungereimtes. XI Cap.) des Unglaubens. — 409 Hierauf baue ich die beyden folgenden Anmerkungen, welche die Thorheit der Unglaͤubigen vollends an den Tag legen werden. I. Die Deiſten, welche die Auferſtehung JEſu CHriſti nicht glauben wollen, ſind ge⸗ zwungen Dinge zu glauben, die ſo viel unbe⸗ greiſicher und ſo viel unglaublicher ſind, als das,was die Chriſten davon bekennen, daß gar keine Vergleichung darunter Statt findet. Was bekennen, was glauben die Chriſten? Die⸗ ſes, daß JEſus Chriſtus, nachdem er an dem Creutze einen ſchmaͤhligen Tod erlitten, am dritten Tage durch die Kraft des allmaͤchtigen GOttes guſferwecket worden, und daß ihn derſelbe, nachdem er einige Zeit au Erden geſehen worden, gen Himmel genommen, wo er ſich anietzo befinde, und mit Ehre und Herr⸗ lichkeit gecroͤnet ſey. Was iſt darin, das Unglaublich waͤre? Was findet man darinn das wieder die geſunde Vernunft? (a) Wird das fuͤr unglaublich gerichtet, daß GOtt Todte auferwecket? Oder, iſt das un⸗ glaublich, daß GOTT einen Menſchen auferweckt. der ſich den groͤſten Haß der Menſchen durch ſolche Dinge zugezogen, deswegen er ihre zaͤrtlichſte Liebe verdienet, und der daher in der groͤſten Pein und Schan⸗ de ſein Leben geendigt, das er der Ausuͤbung der voll⸗ kommenſten und reineſten Tugend beſtaͤndig gewidmet? Wir ſehen nichts darinn, das wieder die Goͤttlichen Eigenſchaften ſtreite. Man wird keine Urſache a priori anfuͤhren koͤnnen, welche zeige, daß GOtt dieſes nicht thun koͤnnen. Man darf ſich nur auf das beſinnen, was ich oben davon geſagt. Und alſo folget aus dem Ste⸗ c 5 (a) Apoſt. Geſch. XKXVI, 8. 410 Auägereimtheiten. aus Stehet es eben ſo um die Meynungen der Dei⸗ ſten? Die ſind ſo voll ungereimter Folgen und ſich wie⸗ derſprechender Dinge, daß man ſie nicht alle zaͤhlen kann. Man muß dabey unerhoͤrte Dinge voraus ſetzen, welche kein Menſch begreiffen kann, der noch ei⸗ nen geſunden Verſtand hat: Solche Dinge, welche die Unglaͤubigen ſelbſt zuerſt verlachen wuͤrden, wenn ſie iemand anders vorbraͤchte. Man muß aller Er⸗ fahrung und Erkaͤnmug der Menſchen darinn wie⸗ derſprechen, man muß alle Geſetze der menſchlichen Natur aufheben, man muß ſich die Menſchen gantz anders vorſtellen, als ſie ſind, und ihnen Thaten zu⸗ ſchreiben, die ſie nie gethan, und auch nie thun werden, ſo lange ſie Menſchen ſind. Die Folgen flieſſen natuͤrlich aus den Saͤtzen der Deiſten. Der unpartheylichſte wird nichts anders daraus ſchluͤſſen koͤnnen. Dritter Abſchnitt. Alſo ſind die Deiſten, welche uͤber die Leichtglaͤubigkeit und den Eigen⸗Sinn der Chriſten ihr Geſpoͤtte treiben, ſelbſt die leichtglaͤubigſten und eigenſinnigſten Leute. E lichkeit im Denken, welchen die Deiſten vor ihren beſondern Vorzug ausgeben, gebuͤhret niemand weniger als ihnen, ſonderlich in An⸗ Der Abſcheu vor allem . t . .. ſehung dieſer Materie ſich ſo ſeht Aberglauben und Eigen⸗Sinne, deſſen ſie ruͤhmen, iſt nichts als Schein und Verſtellung. Man kann vielmehr verſichert ſeyn, daß ſie wuͤrklich entweder die leichtglaͤubigſten oder die aberglaͤubigſten unter allen Menſchen ſind. ieſes leitet uns zu unſerer 2. Anmerkung: Der 1 Ruhm der Richtigkeit und Unparthey⸗ — C S= Sr⸗ = =sͤẽ⸗ — E — = — = — — S= — — S= — — S= – e — = = =– à — — = = K — — — = S=S = S= — =. 222 S ——— =☛r — = =S=⸗Ko — = = SE S=E S=— — – e⸗ S= =SS = = — — = 5 — G Neſtnen! Sln kirer on od ſer ſeher Ne Wen ahrtch ſſlbent S= be ir Nah⸗ Nrbn = = S= — =w=,ͤ P 6 8 NII m “ . 4 4 4 N MINNN ß 4 4 nt e ite N wird es R N ier. un tßa! s ſig ecge IX Cap.) des Unglaubens. SS Was heiſt Leichtglaͤubigkeit? Wenn man die unglaublichſten Dinge ohne allem Grunde und Be⸗ weiſe glaubt? Was heiſt Eigen⸗Sinn in Religions⸗ Sachen, oder Aberglauben? Wenn man die laͤ⸗ cherlichſten und unvernuͤnftigſten Dinge bloß auf das Wort und Anſehen eines andern glaubt, von dem man ſeinen Verſtand regieren und ſich die Artikel ſei⸗ nes Glaubens vorſchreiben laͤſt. Nun frage ich, ob ſich nicht dieſe beyde Schwachheiten nach dieſer Be⸗ ſereloung bey den Deiſten im hoͤchſten Maaſſe fin⸗ en Es giebt, wie anderswo, alſo auch unter den Deiſten ein iunges Volk, das nichts unterſuchet, das in keiner Sache auf den Grund gehet, das ſich bloß von andern leiten laͤſt und immer mit fremden Augen ſiehet. Dieſe machen unter ihnen die Gat⸗ tung der Aberglaͤubiſchen aus. Es ſind Leute, wel⸗ che ſich groͤblich betruͤgen laſſen, und ohne Bedacht alles glauben, was nur in ihren Kram zu dienen ſchei⸗ net. Kein Nahme ſchickt ſich beſſer vor ſie, da der Nahme der Prieſtriddens, (?*) welchen ſie aus Spott den groſſen Haufen unter den Chriſten beylegen, wenn ſie ihm vorwerfen wollen, daß er alles ohne Uber⸗ zeugung glaube, was die Diener der Kirchen ſagen. Dieſer einzige Unterſcheid iſt darunter, daß die Geiſt⸗ lichen der Chriſten von ihren Glaubens⸗Artikeln ihre Urſfachen wenigſtens angeben, die Lehrer der Deiſten aber ſich nicht die Muͤhe nehmen ihren Lehrlingen Gruͤnde vorzuſtellen, in dem ſie wohl wiſſen, daß die Unwiſſenheit eben ſo noͤthig, wenn die Menſchen zum Unglauben ſollen gebracht werden, als wenn man den Aberglauben unterhalten wil. Was ) Iſt ein in Engelland bey den Deiſten gebraͤuchliches Wort, und heiſt ſo viel als, Leute, die ſich von den Prieſtern lenken laſſen wie ein Pferd von ſeinem Reuter regieret wird. Im zten Theile des vortreſlichen Zuſchauers ſindet ſich eine aus⸗ huͤndig ſchoͤne Ausfuͤhrung von dem Aberglauben der Unglaͤu⸗ bigen, imnsz. Stücke, welche verdienet hiebey nachgeleſen zuwer den. OWM ò ☛ 41¹2 Ungereimtheiten. Was die Anfüuͤhrer dieſer Parthey betrifft, wel⸗ che den Schein haben wollen, als, baueten ſie auf gewiſſe Gruͤnde, ſo muß die Leichtglaͤubigkeit derſel⸗ ben erſtaunens⸗wuͤrdig ſeyn, wenn ſie ihr Syſtema aufrichtig glauben. Denn, welche Wiederſprechun⸗ gen muͤſſen ſie nicht verdauen? Mir deucht, daß Leute, die ſich dazu entſchluͤſſen koͤnnen, wenig Muͤ⸗ he haben wuͤrden den Tuͤrkiſchen Alcoran oder die Le⸗ genden der Papiſten zu glauben. Ich geſtehe, daß in dieſen Buͤchern ſo gar laͤppiſche und offenbahr fa⸗ belhafte Erzaͤhlungen, daß ein rechtſchaffener Mann ſe dieſelbe in ſo weit nothwendig verachten, oder daruͤ⸗ ber ſpotten muß. Unterdeſſen ſind doch darinn nicht mehr wiederſprechende Dinge und wuͤrkliche Unmoͤg⸗ lichkeiten, als in den Lehren der Deiſten. Vielleicht iſts luſtiger, wenn man ſich eine Verſammlung von / SeE — — = S= = = SS =ꝛ — = — =— =— . = — — Sr = . S =. = — S2 — = Voͤgeln und Thieren einbildet, welche eine Hoſtie gieiere⸗ anbeten; iſts aber nicht noch unmoͤglicher, wenn man eecheuc ſich einbilden will, daß auf das Zeugniß zwoͤlf arm⸗ eliger Fiſcher, denen es an allen menſchlichen Huͤlfse — Mitteln und an allem Goͤttlichem Beyſtande gefeh⸗ let, eine ganze Welt voll verſtaͤndiger Geſchoͤpfe, ei⸗ nen Menſchen als den Sohn GHttes und als den Richter des Erdbodens angebetet, der an einem Ereu⸗ tze als ein beſonderer Miſſethaͤter geſtorben? Es bleibt dabey: dieſe groſſe Veraͤnderung uͤber⸗ ſteiget alle menſchliche Kraͤtte. Wollen die Herrn Deiſten uns ſolches nicht glauben, wohlan! ſo be⸗ lieben ſie einen Verſuch zu thun. Sie moͤgen eine neue und bisher unerhoͤrte Religion erfinden. Sie moͤgen unter ſich einen Haufen ausmachen, der in al⸗ le Welt ausgehe und dieſelbe predige. Sie moͤgen dieſelbe mit allen Reitzungen des Witzes und der Be⸗ redſamkeit ausſchmuͤcken. Sie moͤgen Vernunft⸗ Schluͤſſe brauchen. Sie moͤgen ſchreyen und i⸗ un non bet Utfindenn. Peclche e Uuitmnt onnenwelc fſenuech keit Mrnendie l ſeyn eber nitidezf (hde T in ſchung Darſtard Ptheit ſhden der dderde ate IX. Cap.) dees Unglaubens. 413 ae mahnen. Sie moͤgen Drohungen und Verheiſſun⸗ Hats gen hinzufuͤgen. Meynen ſie aber wohl im Ernſt, nſegs daß ſie darinn ihren Zweck erreichen und ihre neue enge Lehre in allen Reichen der Welt einfuͤhren werden? e. Glauben ſie wohl daß ſie dieſelbe ſo tief in den Ver⸗ fand und das Herz der Menſchen druͤcken werden, daß man allenthalben die Grund⸗Lehre dieſer Reli⸗ gion zum Haupt⸗Artikel des Glaubens annehme, daß man das geſchriebene Zeugniß davon allenthalben mit der groͤſten Ehrerbietung verwahre, daß man allent⸗ halben daſſelbe uͤberſetze, nnd daß man allenthalben Daſſelbe als ein unſchaͤtzbahres Kleinod bis auf die ſpaͤ⸗ N Nech de inueſte Nach⸗ Welt zu erhalten ſuche? Ich glaube, daß Nmm ſie mehr Schwuͤrigkeiten dabey ſinden wuͤrden, als Vnn ſie ſich vielleicht einbilden. Ja ich bin verſichert, daß nn dieſe Herren keinen Sinn haben werden einem ſolchen ae Spiele ihre Ehre, ihr Vergnuͤgen, ihre Guͤter und alen ihr Leben aufzuopfern. (*) Bein *) Wenn man betrachtet, was die Apoſtel ihren aͤuſſerlichen Umſtanden nach vor ſchlechte Leute waren, nnd was vor een uͤnendliche Arbeit mit ihrem Amte verknupfet geweſen, ſo Uite n merket man recht, wie laͤcherlich und falſch alle die Verglei⸗ der an d chungen, welche man zwiſchen ihnen und einer Zahl von Be⸗ ſtorben trruͤgern macht, die in Anſehen ſtehen, und uͤber die Leicht⸗ glaͤubigkeit des groſſen Haufens ſpotten. Inzwiſchen verwirren die Deiſten, welches zu ihrer ewigen Schande Polerk geſagt ſeyn mag, nach ihrer Abſicht dieſe beyden Din⸗ B 4 ge, zu eben der Zeit, da ein Überbleibſel der Ehre poe macht daß ſie ſolche zu unterſcheiden ſcheine. Man erwege Sie n folgende Worte. Sie ſind von Heyrn Anton Col⸗ cfu⸗ lins, in einem Wercke, welches er nennet: Unter⸗ nuben,N ſauchung des Syſtematis von dem buchſtaͤblichen Mlcer⸗ Verſtande der Propheceyungen, bey der Gele⸗ e e geenheit des Streits, ſo durch ein Buch ent⸗ De tanden, das betitelt: Urſachen und Gruͤnde, D 1 der Cbriſtlichen Religion. London, bey T. J. fion . oder vielmehr, Haag, bey Thomas Johnſon 1726. Die Wonte, welche ich anfuͤhren will, ſtehen auf den 6 Ungereimtheiten (III. Theit. 0 4¹4 Wenn ſie daher dieſer Sache mit Ernſte nachden. cſen ken wollten, ſo wuͤrde dieſes einzige, alles de⸗ rſe bey Seite geſetzt, ſie nothwendig uͤberzeugen, daß der n Himmel den Apoſteln beygeſtanden. Denn wer ſolte 1 ni nicht ſetoſnd⸗ — — — — „aufthun, und die Heydniſche oder Chriſtiche Ge⸗ nn „ſchichte unterſuchenſo werden wir den groͤſten rifeſt „Theil davon für Fabeln und Legenden anſehen, und ed dt⸗ „leichtlich erkennen, daß keine Thorheit ſo offenbahr, Nukrtl „keine Ungereimtheit ſo wunderlich, kein Vorgeben eien „ſo laͤppiſch, welche ganze Voͤlker in gewiſſen Um⸗ M n „ſtaͤnden nicht faͤhig geweſen zu glauben, oder zum eg „wenigſten zu ſagen, daß ſie ſolche glaubten. Weonn gnne „gewiſſe Perſonen, welche im Anſehen ſind, etwas lien „behaupten, es mag ſeyn, was es wolle, als elwas eine „das zur Religion gehöͤret, und inſonderheit, wenn ergen „dasienige, was ſie behaupten, dem Aberglauben ſe, eih „oder der Parthey einigen Nutzen ſchaffet, ſo laͤſt der aler Vat „gemeine Haufe ſich ſolches ſchlechterdings gefal⸗ dl Valt „len, und wird nicht einmahl leyden, daß man ihm doig z, ans ſeinem Irtbum helfe. Gebt mir, ſagt der be⸗ Phetts he „rühmte Fontenelle in ſeiner Hiſtorie von den in den ce „Orakeln, in der erſten Diſſ. im 2. Cap. ein halb (urdenf „ dutzend Leute, wvelche feſt glauben, daß die Sonne , Kun n „nicht den Tag zu wege bringe, ſo gebe ich nicht alle wet „Hoffnung auf, daß ganze Voͤlker dieſe Meynung an⸗ Aneſl „nehmen. Und der Erz⸗Biſchof Tillotſon zeigt, vie mun ii „man es leicht dahin bringen koͤnnen, daß eine ſo nfliche „ungereimte Meynung als die Transſubſtantiation iſt, ſin derſ „üͤͤberall einige hundert Jahr lang geglaubt worden: inpeſden. „er zeiget es, ſage ich, indem er weiſet, daß es ete iſtnl „was gewoͤhnliches, Neuerungen in Religions⸗Sa⸗ m „ chen aus Unwiſſenheit, oder weil man ſeinen Vor⸗ lun de , theil dabey findetzu machen; daß es der Cleriſey leicht lllt⸗ „geweſen, entweder mit gutem Bedacht oder aus Un⸗ Mine „wiſſenheit, die Lehre von der Transfubſtantiation in ud „ zu erfind en, welche der Prieſterſchaft ſo ſehr zu Eh⸗ MKn „ ren gereichte; daß es den Prieſtern eben ſo leicht ge⸗ Ki „ weſen, dieſelbe dem geleprigen Volke bepzubringen, i indem Gu X Cap.) des Unglaubens. 415 nicht geruͤhret werden, wenn er betrachtet, daß einige maen wenige ſchlechte und ungelehrte Leute in zwey Im oder drey Jahren ſolche Dinge gethan, davon viele tauſend Deiſte nicht den hundeꝛſten Theil — mit eh »indem ſie ihm ſolche mit gehoͤriger Ernſthaftigkeit und de Gi „Ceremonien vorgetragen, daß die Klugen und die ſo n Ne N „Einwuͤrfe gemacht, durch den Strom mit hingeriſſen, Ugende a „oder als Ketzer beſtraft werden, und daß man endlich Dehet iii „dadurch zu ſeinem Zwecke kommen, daß man behaupt⸗ aih ah „ket, es ſey dieſes die Lehre der Kirchen⸗Vaͤter * ale igi Man merke, daß der Fortgang, welchen die Apoſtet 11 Aube e hatten als ſie die Welt bewegten zu glauben, JEſus ihr ſlche uute Meiſter ſey der durch die Weiſſagungen verheiſſene Chri⸗ ſtus, dieſem Scribenten Gelegenheit geben muͤſſen, alle as ml dieſe artige Dinge vorzubringen. Er wil uns zu ver⸗ 10 nſen ſteyen geben, daß obgleich dic Sache nicht wahr gewe⸗ uE ſen, ſie doch leicht ihren Zweck erreichen und dieſelbe W aller Welt uͤberreden koͤnnen. Und wie thut er dieſes ſchlehtig dar? Weil nehmlich angeſehene Leute, die ihre Rech⸗ loden iun nung dabey gefunden, allezeit des menſchlichen Ge⸗ . ſchlechts haben ſpotten koͤnnen. Weil Fontenelle es int von den Heydniſchen Prieſtern geſagt, und Tillotſon 2, u es von den Paͤbſten und der Roͤmiſchen Cleriſey bewie⸗ *R ſen. Kan man dem Herrn Collins dieſen offenbahr fal⸗ bez ſchen Schluß wohl verzeihen? Wo war das Anſehen der Apoſtel? Was hatten ſie vor Gewalt, daß ſie Leute lee zZwingen koͤnnen? Was konnten ſie bey der Sachen lne vor zeitlichen Vortheil zur Abſicht haben? Was hatten iman h ſie vor perſoͤhnliche Eigenſchaften, deswegen die Juden unſibſin und Heyden häatten auf ſie ſehen muͤſſen? Welches iſts 1, Neger von dieſen beyden Voͤlkern, mit deren Aberglauben ihre ſ gehe id er Neſe Re ⸗ vaſt 4 Religion uͤberein kam? Wie iſts doch moͤglich, daß ein n Mann, den ſeine Geburth, den ſeine Erziehung, den ſei⸗ l nn ne Guͤter in den Stand ſetzen, ſich als ein andrer recht⸗ gasuit ſchaffener Mann aufzufuͤhren, ſich ſo garſtig beſchimp⸗ edech N fen und ſich uͤberwinden kann, wie der Deiſtiſche Po⸗ Nunmin belzu reden? Müſte er nicht richtigere Schluͤſſe machen 6 als ihr iunges Volk, wann es den helleſten Koͤpfen e Aunter ihnen moͤglich ware vernuͤnftiger zu denken, als Vle N die allerdummeſten unter dem Haufen thun. Fr. U.) 4¹⁶6 Einwuͤrfe te und Wochen darauf zugebracht. Laſſen die Unglaͤubigen die Folgen ihrer Meynun⸗ gen zu, ſehen und wiſſen ſie alle Ungereimtheiten der⸗ ſelben, und bleiben dennoch bey ihrem Thun, als wenn nichts dergleichen waͤre, ſo iſts noch weit ſchlim⸗ mer, als wenn man glaubt, daß ſie ihrem Syſtema⸗ ti auf richtig beypflichten. So dann wird ihre Sache ſo haͤßlich, daß ich lieber gar nichts davon ſagen will, als ſolche Dinge vorbringen, daraus ein Unwillen hervor leuchten moͤchte, ob derſelbe gleich mehr als zu gerecht ſeyn wuͤrde. Baas zehente Vapitel. Darinn die Einwuͤrfe der Deiſten gegen das Zeugniß der Apoſtel von der Auferſtehung JEſu CHriſti unterſucht und wiederleget werden. Die Einwuͤrfe der Deiſten haben uͤberhaupt wenig zu be⸗ deuten. Ge wir unſere Gruͤnde zuſammen nehmen, und Is aus denſelben, die daraus flieſſende Demon⸗ ſttiration, vermoͤge der im andern Theile enthaltenen Grund⸗Saͤtze, ziehen, muͤſſen wir billig hoͤren, was die Deiſten ſelbſt zum Behuf ihrer Sahe . un. bel. 100. mit allem dem Witze, Verſtand und Verſchla⸗ genheit bewerckſtelligen wurden, den ſie ſich zuſchreiben, wenn ſie gleich ſo viele Jahrhun⸗ erte dazu anwendeten, als die Apoſtel Monga⸗ —— r = — S= S= ☛ voraus (arden. (lat eine er⸗ Ned hane ngenf ſent. m wd Wate X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 4¹7 hiegegen einzuwenden haben. Unſere Beweiſe werden dadurch weit ſtaͤrcker werden, und es wird dar⸗ aus erhellen, daß die Deiſten keine wichtige Schwuͤ⸗ rigkeiten gegen unſere Lehre haben, wie ſie ſich zu ruͤh⸗ men pflegen. Idchh halte davor, daß in den Einwuͤrfen, die die⸗ ſen Nahmen verdienen wollen, zum wenigſten der Be⸗ trug kunſtlich verſteckt ſeyn muß, und daß ſie der Wahr⸗ heit ſo nahe kommen muͤſſen, daß ſie den Verſtand ein wenig wankend machen, wenn man ſie hoͤret, und nicht ſo gar leicht aufgeloͤſet werden koͤnnen. Ich ſehe aber, daß die Einwuͤrfe der Unglaͤubigen gegen die Auferſte⸗ hung CHriſti in dem Verſtande gar nicht wichtig ſind. Ich rede von denen, welche uns bekannt ſind, und uͤber welche die Deiſten ſich bisher herausgelaſſen. Alle die andern ſind in Betracht unſerer nicht auders anzuſehen, als waͤren ſie gar nicht. Die wichtigſten Schwuͤrigkeiten, die man machen kann, ſind nicht ehe Schwuͤrigkeiten, bis ſie vorgebracht worden. Alſo wollen wir uns allein an die halten, welche uns be⸗ kannt ſind, und eine nach der andern ſtuͤckweiſe erwaͤ⸗ Zweyter Abſchnitt. Die beyden ſtaͤrkeſten ſind ſchon beantwortet, die eine iſt, daß man vorausſetzet, es ſey der Coͤrper JEſu Chriſti geſtoh⸗ len worden. Die andere, die vermeynte phyſicaliſche Unmoͤg⸗ lichkeit einer Auferſtehung. er erſte Einwurf, welchen man macht, iſt, „der Leichnam JEſu ſey geſtohlen worden, welches man vor eine gewiſſe Sache ausgiebt. Die Juͤnger, ſagt man, ſtohlen den Leichnam ihres Mei⸗ ſters. Wir haben ſchon f geantwattet, und man . 418 Einwuͤrfre man hat billig durch dasienige, was wir davon ge⸗ ſagt haben, uͤberzeuget werden muͤſſen, daß, wenn es unter den Menſchen einige Lehr⸗Arten und Regeln giebt, darnach man urtheilen kann; ob eine Sache ausſchweifend und ungereimt ſey, dieſes, was man vorausſetzt, alle Kennzeichen davon an ſich habe. Aber allen unnoͤthigen Streitigkeiten vorzukommen, und die Wiederholung derſelben zu vermeiden, will ich hie dasienige in wenig Worten ſagen, was ich von der falſchen Ausflucht der Deiſten denke. Wenn ſie unſerm Verſtande unſtreitig zeigen koͤnnten, wie es moͤglich geweſen, daß dieſe Entfuͤhrung heimlich ge⸗ ſchehen koͤnnen; wenn ſie einen ſo ordentlichen und aneinander haͤngenden Entwurf aufſetzen koͤnnten, daß er mit allen Umſtaͤnden der Hiſtoriſchen Erzaͤhlung uͤbereinkaͤme, und von Stuͤck zu Stuͤck wieſen, wie die⸗ ſer Entwurf nach allen Umſtaͤnden haͤtte angehen koͤn⸗ nen; wenn es ihnen moͤglich waͤre, ihn ſo kuͤnſtlich einzurichten, daß weder Wiederſprechungen, noch ſonſt etwas, das der Einrichtung der menſchlichen Na⸗ tur und der Beſchaffenheit der Welt zuwieder waͤre, darinn anzutreffen, ſo wuͤrde dieſes noch nicht genung ſeyn, und alle ihre Einfaͤlle wuͤrden nichts anders ſeyn, als einer von den allerlaͤcherlichſten Romans, wofern ſie nicht beweiſen, daß es wahrhaftig ſo geſchehen ſey, wie ſie ſich einbilden, daß es haͤtte geſchehen koͤnnen. Braucht es weiter nichts, als, daß man etwas nichtiges voraus ſetzt, wenn man eine Geſchichte Luͤ⸗ gen ſtrafen will? In Wahrheit, es heiſt der Leute ſpotten, wenn man ihnen bloſſe Muthmaſſungen fuͤr gruͤndliche Beweiſe angiebt, inſonderheit in einer ſo wichtigen Sache, als dieſe iſt. Wenn ſie uns nichts mehr, als ein bloſſes vielleicht entgegen ſetzen koͤn⸗ nen, welches durch keine wuͤrkliche Geſchichte unterſtuͤ⸗ tzet wird, da wir ihnen dergleichen vorſtellen, wos d 1ſon, wd 1 . henwarmn ſer s or Gochenm ſ bepden Keken we Phen geben en Schlap⸗ neden omn .4 e e 4 eiene H X Cap.) der Unglaͤubigen 419 man den weiter ſagen? Man muß ſie aufs hoͤchſte anhoͤren, wie man einen Welt⸗Weiſen anhoͤren wuͤr⸗ de, welcher uns die Einfaͤlle ſeines eigenen Gehirnes wieder eine gewiſſe Crfahrung anfuͤhret, wenn er eine Schwuͤrigkeit in natuͤrlichen Dingen aufloͤſen will. Der andere Einwurf der Deiſten iſt von der Auferſtehung JEſu Chriſti ſelbſt hergenommen, von welcher ſie vorgeben, daß ſie eine Sache ſey, wel⸗ che ungereimt, ſich wiederſprechend, und folg⸗ mig lich unmoͤglich. Wir haben auch ſchon oben die Schhwaͤche und Unbilligkeit dieſer Schwuͤrigkeit geſe⸗ hen. Wir haben geſehen, daß es weder GOtt un⸗ anſtaͤndig dieſes Wunder zu erlauben, noch ſeiner Wmeisheit und Gewalt die Wuͤrkung deſſelben zu hoch. Die Wiederhohlung ſcheint uns ganz und gar unnuͤtz zu ſeyn, und wir wollten wuͤnſchen, daß der Streit, wmwelchen wir mit den Unglaͤubigen haben, ſich auf nichts weiter als auf eines dieſer beyden Stuͤcke erſtreckte. Die Sache wuͤrde bald geendiget ſeyn, ſie moͤchten von dieſen beyden behaupten, welches ſie wollten. Aber wir merken wohl,, daß ſie der Sache einen andern * Schein geben wollen, und wir muͤſſen ihnen in allen ihren Schlup⸗Winkeln nachfolgen. (*) Dd 2 Drit⸗ (*) Auf den Einwurf, welchen Woolſton in ſeinen Di- ſeurſe on the Miracles of our Savicur von der Zeit der Auferſtehung J. C. hergenommen, da er meynt, JEſus ſey nicht am dritten Tage, wie er doch ver⸗ ſprochen, auferſtanden, und nicht drey Tage im Gra⸗ be geweſen, dienet kürzlich zur Antwort. 1.) Die Juden rechneten ihre Zeit von der Sonnen Untergang an bis wieder zu der Sonnen Untergang und die ganze Zeit ſo darzwiſchen war, nenneten ſie einen Tag. I. B. Moſ. I, 5§. 3 B. Moſ. XXIII, 32 hakten ſie mehrere Tage zu zaͤhlen, ſo rechneten ſie ieden Theil eines ra⸗ ge⸗ 42 G Einwürfe Dritter Abſchnitt. Sie haben noch einen Einwurf übrig, der darinn beſtehet daß die Auferſtehung JEſu Chriſti nicht oͤffentlich genung ge⸗ ſeen „und daß die Zeugen derſelben lauter Freunde ge⸗ weſen. Gienn ich ſage, daß nur noch eine einzige Schwuͤ⸗ DV rigkeit von Seiten der Deiſten uͤbrig ſey, ſo duͤrfen ſie daruͤber nicht unwillig werden. Indem ich ſage, daß dies die einige, will ich weder ihre Einbildungs⸗Kraft einſchraͤnken, noch vorausſetzen, daß ſie unmoͤglich etwas anders vorbringen koͤnnen. Meine Worte gehen nur auf die Einwuͤrfe, welche wuͤrklichen Schwuͤrigkeiten einiger maaſſen gleich ſe⸗ hen, und der Aufmerkſamkeit eines rechtſchaffenen Mannes werth ſeyn. Ubrigens bin ich nicht in Ab⸗ rede, daß hie Raum genung vor einen Geiſt, der den ges von 24. Stunden vor einen ganzen Tag und Nacht. Der Jude Aben Eſra uͤber 3. B. Moſi. XII, 3. ſagt, Daß wenn ein Kind nur eine Stunde ehe der erſte Tag zu Ende geweſen, gebohren worden, ſolches vor ei⸗ nen ganzen Tag zu halten, und auf die Art der Be⸗ ſchneidungs Tag ausgerechnet werden muͤſte. Por⸗ phyrius der groſſe Feind der Chriſten de Homericis Quæſtionibus rechnet ſelbſt 3. Tage eben ſo: Er ſpricht: „Wer des Abends zu Hauſe iſt, und gehet am Mor⸗ „gen des dritten Tages aus, von dem ſaget man, daß „er den dritten Tag von Hauſe geweſen, obſchon nur „ein voͤlliger Tag, nemlich der mittlere dazwiſchen ge⸗ „weſen.“ Wenn von der Zeit der Auferſtehung JE⸗ ſu geredet wird vor derſelben, ſo heiſt es mehrentheils am dritten Tage. Nach dreyen Tagen bedeutet eben das. Siehe 2. Chron. X, v. F. vergl. mit v. 12. Matth. XII, 40. iſt uns auch nicht entgegen. Denn es werden hie 3. rvx6ρ6α oder 3. Zeiten von 24. Stun⸗ 1 (III. Tbeil. Pn bern Aheruchu yrirſder? en, N. ſſchenk nach en Md 3 — ganzen dugt . Moſ. A nbe dhe da den, ſolte uf die erden Nidn griſten tek ethenſeth uud ſeht Nn ſan vdeſn/4 ttlere depe der Aſtſen Peift AmH Uun ien 1 Man vernehme alſo dieſe groſſe Schwuͤrigkeit, Nwelche nach unſerer Meynung der letzte und ſtaͤrkſte ,3 — VX ECap. R der Unglaäͤubigen. 21 den Streit bloß aus Luſt zum Streite ſucht, und daß die, welche nur Einwendungen zu machen pfle⸗ gen, ſie moͤgen nun einigen Schein haben oder nicht, hie Materie ſinden koͤnnen, die geduldigſten zu er⸗ Einwurf der Deiſten iſt. Wenigſtens bilden ſie ih⸗ en ein daß ſie uns damit ſchroͤklich viel zu thun „Was iſt die Urſache, ſagen ſie, daß die Auf⸗ „erſtehung JEſu Chriſti nicht ſo oͤffentlich geſchahe, „als ſein Tod? Warum ſs er nicht vor dem An⸗ 3 ge⸗ Stunden verſtanden; Deren Theile wie ſchon gezeigt, den. Siehe auch B. Eſther IV. v. 16, verglichen mit C V, 2. u 4. bWan leſe die aus dem Engliſchen über⸗ ſetzte Verthaͤdigung der Wunder⸗Werke J. C. Bl. 16. m. f. woraus dieſes zuſammen gezogen. Man ſage dem einffaͤltigſten Menſchen, ſein Fryreund ſey gegen Abend am Freytage unpaß worden, am Sonnabend habe er zur Ader gelaſſen, und am dritten Tage ſey er geſtorben, ſo wird er gewiß ſo gleich verſtehen, daß dieſer ſein Freund am Sonn⸗ tage geſtorben Es iſt dieſe Art zu reden und die Ta⸗ ge zu zahlen, nichts ungewoͤhnliches, ſo gar daß man gar die Jahre auf ſolche Weiſe rechnet, wie z. E. in des be⸗ rühmten Ptolomæi Canone geſchehen. Wenn ein Koͤ⸗ nig den erſten Tag eines Jahres uͤberlebte, und her⸗ nach ſtarb, ſo ward dieſes Jahr mit zu ſeinem Regi⸗ ment gerechnet Die Juünger als ſie die Auferſtehung ſelbſtinoch nicht glaub ten, und alſo an nichts weniger ge⸗ dachten, als die Richtigkeit derſelben zu beweiſen, rech⸗ neten den Auferſtehungs⸗Tag, (als an welchem ſie nach Emaus giengen) vor den dritten Tag Luc XXIV. 21. Gerichtl. Verh. der Zeugen ꝛc. Bl. 66. v. 137. und bey uns auch gewoͤhnlich vor Tage gerechnet wor⸗: 422 Einwuͤrfe „geſicht aller Welt aus dem Grabe, damit das Volk „durch ſeine eigene Augen von ſeiner wunderbahren „Auferſtehung haͤtte koͤnnen uͤberzeuget ſeyn? War⸗ „Um iſt er nicht wenigſtens, damit er alle Gelegenheit .. zu zweifeln benehme, und iedermann verbuͤnde, ſeine „Auferſtehung zu glauben, an oͤffentlichen Orten „erſchienen, und warum hat er nicht einen ſo freyen „Und ſo vertrauten Umgang mit den Lebendigen wie⸗ „der angefangen, als er vor ſeiner Hinrichtung mit „ihnen gepflogen? Warum hat er endlich, an ſtatt „ eines ſo oͤffentlichen Umgangs, ſich niemand?, als „ſeinen Juͤngern und einigen andern wengen Perſo⸗ „nen, wie die Chriſten ſagen) gezeigt, welche noch „dazu geſtehen, daß ſie ihn nur wenig Tage geſehen, „ Und daß er nach Verflieſſung derſelben gen Himmel „genommen worden? Iſts doch nicht anders, als ob ich die Rede der Juden hoͤrte, welche unter andern Schmaͤhungen, damit ſie IEſum am Creutze belegten, auch eine Sa⸗ che von ihm begehrten, die dieſer Forderung nicht gar zu ungleich ſiehet? (a) Du der du dem Tempel GO TTes zerbrichſt, ſchryen dieſe Unverſchaͤmte, und baueſt ihn in dreyen Tagenbiſſ dir ſeler⸗ Biſt du GOttes Sohn, ſo ſteig herab vom Creutz. So ſprach der Poͤbel. groſſen, und die ſtarken Geiſier. (b) Er hat an⸗ dern geholfen, ſprachen ſie, und kann ihm ſelber nicht helfen. Iſt er der Koͤnig Iſrael,ſo ſteige nun vom Creutz, ſo wollen wir ihm glau⸗ en. Dieſe Leute meynten, wie es ſcheint, daß JEſus ſeine Goͤttliche Macht nach ihrem Gutduͤnken 3 (a) Matth. XXVII, 40. (b) Matth. XXVII, 42. (II. Theil S S= f0drinnde nſt iter⸗ ſeaawworden = So ſprachen die S=S — 5 = S = S S = = S S = = — — Se EE- — — — — — — ⸗ — = — — E —— — = . == =S= — — — — = Mbkenf Wtungen ſeines Amtes wieder vornehmen muͤſſen. denn wuͤrden dieſe Herren nichts zu erinnern haben. ”õ der Unglaͤubigen. 23; Sie beſtimten ihm die Auf die Weiſe X. Cap.) Belieben beweiſen muͤſte. Zeit und den Ort auf das genaueſte. in und anders nicht, wollten ſie ihn vor den Heyland der Welt erkennen. Inn un ſerer Deiſten? Nach ihrem Vorgeben, haͤtte die Siehet man hie nicht das Bild un⸗ Auferſtehung in Angeſicht eines gantzen Volkes geſche⸗ hen muͤſſen, welches derſelben zuzuſchauen ſich verſamm⸗ let gehabt, oder, der Auferſtandene Heyland haͤtte ſich wieder an die oͤffentliche Orte begeben, und die eerdich⸗ 82 Alsdenn wuͤrden ſie vollkommen uͤberzeuget ſeyn. Man wuͤrde darinn den Juden glauben, und ſo zweifelhaft auch ſonſt, ihrer Meynung nach, die moraliſche Gewiß⸗ heit, wuͤrden ſie doch dem Zeugniß dieſes Volkes Beyfall geben, wenn nur daſſelbe ſolcher geſtalt von der Wuͤrk⸗ =lichkeit des Wunders uͤberzeugt worden. Das ſind die Neden dieſer Leute. Laſt uns nun ſehen, was man davon 8 ¹ 8 zu denken habe? Wie dieſer Einwurf ſelbſt die Wahr⸗ 11, d heit der Auferſtehung JEſu und die Redlichkeit der Apo⸗ ndeum ſtel bewieſen, habe ich oben 8. 325. in der kurzen Note an⸗ hifde elgheri kannihe 6 gezeigt. Wenn die Apoſtel die Wahrheit nicht offenher⸗ zig geſagt, wuͤrden die Unglaubigen die Nachricht nicht wiſſen, darauf ſich dieſer Einwurf gruͤndet. Vierter Abſchnitt. Dieſer Einwurf muß ſich entweder auf die Gewißheit und Wahrſcheinichkeit, oder auf die Wohlanſtandigkeit gruͤnden wenn er von einiger Erheblichkeit ſeyn ſoll. enn der Einwurf, den man wieder die Auferſte⸗ DBhung JEſu Chriſti daher nimmt, daß ſie nicht oͤffentlich geſchehen, oder, daß er ſich nach derſelben nicht iedermann gezeigt, wenn dieſer Einwurf, ſage ich einen richtigen Grund haben, oder nur etwas bedeuten ſoll, ſo muß eins von beyden ſeyn. 2. Die Deiſten muͤſſen denſelben als einen foͤrm⸗ lichen und richtigfolgenden Beweisthum, oder we⸗ P Dd 4 nig⸗ RM 4²4 Einwuͤrſe wohn angeben, daß er nicht vom Tode erſtanden. 2. Oder ſie muͤſſen davor halten, daß es auf alle Weiſe zur Uberzeugung des menſchlichen Ge⸗ ſchlechtes beſſer und geziemender geweſen, folglich auch einen allgemeinen Nutzen gehabt haben wuͤr⸗ de, wenn JEſus Chriſtus in eigner Perſon ſeine Auferſtehung, ſo oͤffentlich und unleugbahr bewieſen haͤtte, als ſeinen Tod. Sie moͤgen von beyden meynen, welches ſie wol⸗ len. Genung, daß ich zu zeigen hoffe, daß ſie aus keinem auf eine vernuͤnftige Weiſe wieder das Zeug⸗ niß der erſten Lehrer des Evangeliü das geringſte ſchluͤſ⸗ ſen koͤnnen. Fuͤnfter Abſchnitt. Ihr Einwurf gruͤndet ſich ſo wenig auf eine Gewißheit, daß man nichts vernuͤnftiges vorbringen kann, ihn nur wahrſcheinlich zu machen. Ver einen ordentlichen und richtig folgen⸗ den Beweisthum wieder die Auferſte⸗ hung IEſu CHriſti koͤnnen ſie den Einwurf gar nicht ausgeben. Denn die Folge fluͤſſet gar nicht aus den Grund⸗Saͤtzen. Wie folget das: „Er Gn Theil. 1 nigſtens, als einen ſehr billigen und rechtmaͤßigen Arg⸗ Nhew Wds uſ 0ls. Dttm lter Ryvol — = „zeigte ſich nicht oͤffentlich, alſo iſt er auch nicht auf⸗ „erſtanden. Die Juden ſahen ihn nicht nach ſeinem „Tode, alſo ſahen ihn ſeine Juͤnger auch nicht.“ Das heiſt nicht ſchluͤſſen, und die Deiſten wuͤrden ſich ohne Zweifel uͤber uns beſchweren, wenn wir ſagten, ſie bewieſen auf die Art. Meynen ſie alſo nur, daß ſie deswegen guten Grund haben einen Argwohn zu ſchoͤpfen, daß die Auferſtehung JEſu wuͤrklich geſchehen? Allein, auch dieſer Argwohn iſt nicht vernuͤnftig. Denn, wenn wir — Orieg er Ne A den e Flgeft ſolget er auchtn icht we inger ug⸗ Deiſtnt veren, esbeg /W m, XCap.) der Unglaͤubigen. 4²⁵ wir auch gar nicht ſagen koͤnnten, warum die Auf⸗ erſtehung des Heylandes nicht ſo viel Zuſchauer gehabt, als ſein Tod, ſo bliebe es doch wahr, daß ein all⸗ weiſes Weſen, welches die Sachen weit anders, als wir, einſiehet und beurtheilet, dazu gute, obgleich uns unbekannte Urſachen koͤnne gehabt haben. Vielleicht aber moͤchte man ſagen: „Die Ein⸗ „wendung muß euch allezeit aushelfen. Darauf be⸗ „ ruft ihr euch immer. GOtt kann dieſes thun, oder „ienes wollen. Wenn ihr keine Urſachen wiſſet, ſo N „ſucht ihr ſie in ſeinem Willen und verſteckt euch hin⸗ „ter dem geheimen und verborgenen Schluͤſſen deſſel⸗ „ben. Und doch ſind dies bloſſe Muthmaſſungen. „Was haben wir mit den Urſachen zu thun die uns „Unbekannt bleiben?“ Recht wohl! Es ſeyn bloſſe Muthmaſſungen. Ich bins zufrieden, und gebe ſie ietzt nicht hoͤher aus. Thut man aber euch Herren Unrecht, wenn man euren Argwohn mit Muthmaſſungen beantwortet? Ihr wißt nichts als ein vielleicht und wollt nicht, daß man euch iemahls mit gleicher Muͤntze bezahle? Gebt uns Beweisthuͤmer, alsdenn werdet ihr voͤlliges Recht haben, ſie von uns zu fordern. Dedoch ich will deswegen nicht mit ihnen nach al⸗ ler Schaͤrfe verfahren. Ich erbiete mich ihnen zu zei⸗ gen, daß das, ſo ich vorgebracht, mehr als eine bloͤſſe Muthmaſſung und gar durch Erfahrung und gewiſſe Geſchichte unterſtuͤtzet ſey. Ich denke alsdenn, daß ſie nicht weiter einen eitlen Verdacht vorbringen wer⸗ den, ſondern ſich verbunden halten, unſre Beweisthuͤ⸗ mer mit Gruͤnden zu wiederlegen, welche wenigſtens eben ſo ſtark ſeyn. Laſt uns deutlicher reden. Ich fordere von ihnen gute und tuͤchtige Gruͤnde darauf Dd 5 ihr 4²⁶ Einwuͤrfe ihr Argwohn gebauet, daß JEſus Chriſtus nicht auf⸗ erweckt worden, weil er ſich nicht aller Welt gezeigt, und ich verbinde mich dergleichen vorzubringen, welche beweiſen: Es ſey gar wohl moͤglich, daß GOtt es nicht vor gut befunden, die Auferſtehung ſeines Sohnes ſo oͤffentlich darzuthun, als man fordert, und zum Beſten der Menſchen noͤthig erachtet. Ich denke nicht, daß man etwas vorſchlagen koͤn⸗ ne, ſo auf beyden Seiten billiger. Ich will derhalben ohne Verzug das geben, was ich verheiſſen; und uͤber⸗ laſſe den Deiſten die Sorge vor das, was ſie angeht. Doch hoffe ich, daß ſie entweder unſer Verlangen er⸗ fuͤllen, oder ihren unbilligen Argwohn werden fahren laſſen. Sechſter Abſchnitt. Wenn man dieſen Einwurf genauer beſiehet, ſo findet ſich daß ſeine groͤſte Staͤrkedarauf ankomme, daß es ſich vor die Ehre GOttes und den Nutzen der Menſchen beſſer geſchickt. daſt uns alſobald den Einwurf in ſeiner voͤlligen Staͤrke vortragen. Nach der Meynung der Deiſten muͤſten die Haupt⸗Abſichten GOttes bey der Auferweckung IEſu Chriſti dieſe ſeyn, daß die Welt von dem Goͤttlichen Urſprunge des Evangelii moͤchte uͤberzeuget, dieſe Uberzeugung auf die deutliche Ge⸗ wißheit dieſes Wunders gegruͤndet, und die Ehre GOT Tes durch die Aufrichtung der Chriſtlichen Re⸗ ligion ausgebreitet werden. Die Weisheit GOttes, ſagt man, wuͤrde dieſe Abſichten weit eher erreicht ha⸗ ben, wenn ſie die Auferſtehung des Heylandes ſo offen⸗ bahr haͤtte geſchehen oder werden laſſen, als ſeine Hin⸗ richtung. Allein, ſetzt man endlich hinzu, weil die Sache ſich anders zugetragen, ſo muß das Maner erdichte (I. Tbeil. GN. Vruſte nis ſef echaden „pBickſeick 4 Win ehtronhhre 6elbereN Neirongrt 1de X gar. der Unglaͤbigen. — ae⸗ erdichtet ſeyn; weil es unbegreiflich, daß ein allweiſes und allguͤtiges Weſen nicht ſollte den Weg erwaͤhlet haben, welcher am erſten und kraͤftigſten ſeine Ehre und das Beſte des menſchlichen Geſchlechts haͤtte be⸗ foͤrdern koͤnnen. Wir geſtehen, daß nichts richtiger ſeyn koͤnne, als 3 das, was ſie ſagen, daß GOtt denienigen Weg muͤſſe H E W „ uur Gluͤck ſeligkeit ſeiner Geſchoͤpfe, der ſicherſte und kuͤr⸗ NN “ðs Nep ntt. * 4 9 4 RR AS daßes ſheen beſſer geigt 4 in enes der Man dl Rohel sKer 9ſ ſ t , 1 ⸗ 4 6 80 1 5 4 „ 4 ehn K. erwaͤhlet haben, der zur Ausbreitung ſeiner Ehre, und zeſte Ich zweifele nur, ob das, was ſie ſagen, ihnen recht von Herzen gehe, weil mirs ungemein ſchwer faͤllt zu glauben, daß geſchworne Feinde der Chriſtlichen * eE Religion gar zu herrliche Begriffe von dem allerhoͤch⸗ ſten Weſen haben. Doch das thut nichts zur Sache. Es mag dies auf ihrer Seite eine wahre Urſache oder nur ein Vorwand ſeyn, ich muß es annehmen als wenn es von Herzen gienge, und als wenn ſie wuͤrk⸗ lich ihnen von GOtt die allerherrlichſten Vorſtellun⸗ gen machten. Wir werden wenigſtens dieſen Vor⸗ theil davon haben, daß wir gegen ſie ſo ſchluͤſſen koͤn⸗ nen, als glaubten ſie von der Macht, von der Weis⸗ heit, von der Allgegenwart, von der Guͤtigkeit, von der Gerechtigkeit, und von der Wahrheit GOttes, alles das, was wir davon glauben. Es iſt genung, daß ſie ſich ſtellen, als glaubten ſie es, weil wir von ihren Gedanken nicht anders, als nach ihren Wor⸗ ten urtheilen koͤnnen. Wir haben alſo einerley Grund⸗ Saͤtze; und wollen nun ſehen, wer die richtigſten Schluͤſſe daraus ziehe, ſie oder wir. Siebender Abſchnitt. Man faͤnget die Antwort auf dieſe Urſachen, die ſie von der Wohl⸗ anſtaͤndigkeit hernehmen, mit einer Frage an, welche die na⸗ tuͤrliche Religion betrift, und verlanget zu wiſſen, ob GOtt ſich nicht darinn auf eine ſolche Art habe offenbahren konnen, 428 Einwürfe ner eigenen Ehre, als auch zum Beſten der Menſchen mehr beygetragen. Man beweiſet, daß dieſes moͤglich geweſen. S ch hebe von einer Frage an, die ich den Deiſten (W vorlege. War es dem allerhoͤchſten We⸗ ſen nicht uͤber alle Maaſſen leicht, ſich ſelbſt der Welt ſo deutlich zu offenbahren, daß nie⸗ mand an ſeiner Exiſtentz zweifeln, noch ſich falſche Begriffe von ſeinen Vollkommenhei⸗ ℳ ten machen, noch ihm einen Dienſt leiſten koͤnnte, der ſeiner allerhoͤchſten Maieſtaͤt un⸗ anſtaͤndig. Die Deiſten koͤnnen nach den Grund⸗Saͤtzen, welche ſie ſelbſt annehmen, und nach dem Begriffen, welche ſie ihnen von der Goͤttlichen Natur machen, nimmermehr glauben, daß die unmenſchlichen oder aberglaͤubiſchen Gebraͤuche der Heyden GOtt wohl⸗ anſtaͤndig oder angenehm ſeyn; daß er einen Haufen aberglaͤubiſcher Ceremonien vor eine Ehren⸗Bezeu⸗ gung annehme; daß er an dem Menſchen⸗Blute, ſo auf den Altaren vergoſſen worden, einen Gefallen ge⸗ habt; daß er an den albernen und unehrerbietigen We⸗ ſen, welches in dem Gottes⸗Dienſt verſchiedener Voͤl⸗ ker in der Welt herrſcht, ein Vergnuͤgen finde; oder daß er die Ausſchweifungen ſo vieler Voͤlker, welche (a) N verwandelt haben die Herrlichkeit des unver⸗ ganglichen Gottes in ein Bilde, gleich den ver⸗ gaͤnglichen Menſchen, und der ogel ‚und der vierfuͤßigen und kriechenden Thiere, vor Vergroͤſſerungen ſeiner Ehre gehalten. (àa) Rom. l. 2 3. UI Theil. welche augenſcheinlicher geweſen, und folglich ſo wohl zu ſei⸗ Unter⸗ n. Wace pannichk ole De ndſilſch D iſt niſs N X. Cap.) der Unglaͤubigen. ℳ9 Unterdeſſen haͤtte dieſen falſchen Vorſtellungen von der Goͤttlichen Natur, dieſen ungeziemenden Ge⸗ wohnheiten im Gottes⸗Dienſte, dieſen Ubertretungen der natuͤrlichen Religion, welche nach der Meynung der Deiſten allein billig und vernuͤnftig iſt, allem die⸗ ſem, ſage ich, haͤtte koͤnnen vorgebeuget, oder das UÜbel wenigſtens geheilet werden, durch eine klaͤrere Offenbahrung der allerhoͤchſten Majeſtaͤt, und GOtt koͤnnte dieſelbe eben ſo leicht geben, als er in der ge⸗ ringſten Sache ſeinen Zweck erreichen kann. Wollten wir nun nach der Deiſten Art hievon reden, ſo muͤſten wir ſagen: Warum hat GOtt das nicht gethan, was er ſo leicht thun konnte, O! wie waͤre zu wuͤnſchen, daß er es gethan haͤtte! Welch eine vortrefliche Ordnung wuͤrde nicht in der Welt 1m, ſeyn? Welch eine tiefe und herzliche Ehrfurcht wuͤr⸗ tinen Gen ſehrerbiene ine de man nicht aller Orten gegen den herrlichen Schoͤp⸗ fer aller Dinge haben? Der Thore, der ietzo in ſei⸗ nem Herzen ſpricht: (?) Es iſt kein GOTT, wuͤrde anders ſprechen. Und iene Thoren welche ſagen: (c) Der HERR hat das Land verlaſſen, und ſiehet uns nicht; Was ſollte GOTT nach uns fragen? wüͤrden durch die Unleugbahrkeit ſei⸗ ner herrlichen Gegenwart und Vorſehung zuruͤck ge⸗ halten werden. Die wahre Religion, die Tugend, die Einigkeit, der Friede, wuͤrden an allen Enden der Erden bluͤhen. Wie viel Ubel wuͤrde geendet? Wie viel Ungluͤck und Miſſethaten gewiß dadurch verwehret ſeyn? Welch ein treflicher Entwurf zum Wohlſeyn des menſchlichen Geſchlechts iſt das nicht, und wie kluge Anſtalten wurden wir nicht zur Regie⸗ rung des Erdbodens machen, wenn es uns zukaͤme der Goͤttlichen Vorſehung Vorſchlaͤge zu geben. Er⸗ (b) Pſ. XIV, 1. (c) ſ. X, 1 . Ezech. K, 9. U. g. m. 112121 R 430 Einwuͤrfe Erzittert man aber nicht „ wenn man nur bloß bedenkt, man halte ſich vor weiſer als GOTT, und finde an ſeinen Wegen etwas zu erinnern? Koͤnnen wir uns auch nur einbilden, das es in Anſehung des ganzen Stammes der Menſchen beſſer geweſen ſeyn wuͤrde, wenn ſich GO TT nach dieſem Entwurfe gerichtet haͤtte, als es ietzo iſt, und iederzeit ſeyn wird da er dielnordnung,, welche ietzo unter denſelben zu herrſchen ſcheinet, zugelaſſen? Man kann ſich nicht uͤberwinden dieſes zu glauben, ohne der allerſtraf⸗ bahrſten Einbildung. Es iſt deswegen ungezweifelb gewiß, das GOtt unendlich weiſe, heilige, billige und gute Urſachen, zu den Verfuͤgungen habe, die er in der Welt gemacht hat. Aber dieſe Urſachen ſind uns verborgen, und wir muͤſſen ſie verehren, ob wie ſie gleich nicht erkennen. (d) Seine Gerichte ſind unbegreiflich, und ſeine Wege ſind unerforſch⸗ lich. (e) So viel der Himmel hoͤher iſt denn die Erde, ſo viel ſind auch ſeine Gedanken hoͤher als unſere Gedanken. Unſer Vorwitz kann ihm mißfallen, und doch nicht geſtillet werden. Un⸗ ſere Schuldigkeit iſt, die Weisheit und Demuth zu verbinden, (f) dieienigen Sachen zu unterſuchen, welche uns offenbahret ſind, die geheimen aber GOtt zu uͤberlaſſen, der allein daruͤber zu richten hat. Achter Abſchnitt. Eben die Urſachen der Weißheit und Guͤtigkeit, welche ver⸗ hindert haben, daß die Ratüuͤrliche Religion nicht auf den hoͤchſten Grad der Deutlichkeit geſetzet worden, haben eben dieſes bey ber geoffenbahrten Religion thun koͤnnen. R aſt uns die Betrachtungen, welche wir uͤber ☛ die natuͤrliche Religion angeſtellet, auf er (d) Röm. XI, 33. (e) Eſ. LV, 8. 9. (f) 5. B. Moſ. XXIX, El 82 — = B⸗ = SE „ RKnn men 1deGN . Z . N VR AAlbe t 0 N Naſeue K 9 Reſene e 4 hae dr e ſſſe RI ftannaee . ſ * * † . Neſe ſrlse RNIN ℳ 1 ſte erefeee ⸗ K R . e Rene ſeine N „* ARR tigket, 4 gle, 9 XCap.) der Unglaͤubigen. 431 Vorhaben anwenden. Man hat geſehen, daß die Dunkelheit, welche die Weisheit GOttes dabey uͤbrig gelaſſen, verurſache, daß die Menſchen dabey in eine Menge von allerhand Thorheiten fallen, wel⸗ che die menſchliche Vernunft ſo ſehr beſchimpfen, als ſie gegen die Maieſtaͤt GOttes anſtoſſen. Man hat auch geſehen, daß dieſe unvollkommene Offenbahrung die groſſen Abſichten der Ehre GOttes und der Gluͤck⸗ ſeligkeit der Menſchen zu erfuͤllen hinreiche. Wenn es nun wahr iſt, daß in ſolcher Abſicht GOtt den Mennſchen zu ihrer Unterweiſung bloß das Licht der „ . 1 ſe le, NE. nge, Natur gegeben, ohne ihnen durch einige Offenbah⸗ rung, oder Eingebung, oder Weiſſagung zu helfen; wenn es wahr, daß er ihnen ſeinen Willen ſo deut⸗ lich nicht entdeckt, daß ſie weder in einen Irrthum noch in ein Laſter fallen koͤnnen, ob er es gleich eben ſo leicht thun koͤnnen, als er die Sonne auf⸗ gehen, oder den Regen fallen laͤſt; ſo frage ich, wie mann denn ſagen koͤnne, daß die Abſichten GOttes auf ſeine Ehre und das Beſte der Menſchen ihn mehr muͤſſen getrieben haben die Auferſtehung JEſu Chri⸗ ſti oͤffentlicher geſchehen zu laſſen, als ſie wuͤrklich Die Deiſten muͤſſen entweder glauben, daß der allmaͤchtige GOtt ſich wenig um die Beſchaffenheit des Dienſtes bekuͤmmere, den ihm die Menſchen lei⸗ ſten; daß er mit allen Ehren⸗Bezeugungen zufrieden, welche man ihm abzuſtatten ſich belieben laͤſt, ſo laͤ⸗ cherlich oder ſo ausſchweifend ſie auch ſeyn; daß er nicht einmahl fordere, daß man ſeine Exiſtentz glau⸗ be, oder ſich von ihm Vorſtellungen mache, die ſeiner Natur anſtaͤndig, und daß es folglich zur Gluͤck ſeligkeit des menſchlichen Geſchlechtes nichts thue, ob man ei⸗ nen GOtt glaube, noch, ob und wie man demſelben diene; Daß, ſage ich, muͤſſen ſie entweder glauben, oder nicht glauben, Glau⸗ M( 43'2 Einwüͤrfe (In. Theil. Glauben ſie alles das, wie haben ſie uns denn von der Ehre GO D Tes und dem Vortheile der Men⸗ ſchen vorſprechen koͤnnen, als von Urſachen, um deren Willen es nach ihrer Meynung noͤthig geweſen, daß die Auferſtehung IE Su CHriſti oͤffentlicher geſche⸗ hen? Wenn ſie meynen, es ſey moͤglich, daß ein un⸗ endlich guͤtiges und weiſes Weſen, das, was wir von ihm denken oder nicht denken, mit einer ſo vollkom⸗ menen Gleichguͤltigkeit anſehe; mit wie vielem Rech⸗ te fordern ſie denn hiebey von ihm eine ſo groſſe Sorg⸗ falt und Aufmerkſamkeit? Kan er nicht in Anſehung des Unglaubens eben ſo ſorglos ſeyn, als ſie ihn ſich in Anſehung der Atheiſterey, der Gotteslaͤſterung, der Abgoͤtterey und des Aberglaubens vorſtellen? Dieſe Herren moͤgen das wohl bedenken, und uns denn ſagen, was es vor eine von den Goͤttlichen Voll⸗ kommenheiten, die ihn verbinden ſollen, dieſem Ver⸗ brechen mehr als den anderen vorzubeugen? Wenn ſie aber das von GOtt nicht glauben, was wir geſagt, ſo vergleichen ſie ſelbſt die Sorgfalt, wel⸗ che er vor ſeine Ehre traͤgt, und ſeine Liebe zu den Menſchen, mit der unleugbahrem Dunkelheit der natuͤrlichen Religion; mit der Dunkelheit, welche ſeine Weisheit davon ſo leicht haͤtte entfernen koͤn⸗ nen, ohne daß deswegen ein Wunder noͤthig gewe⸗ ſen. Wenn ſie dieſe beyden Dinge werden verglichen haben, ſo wollen wir ſehen, ob wir nach ihren Grund⸗Saͤtzen oder nach anderen, die eben ſo ſicher als dieſe, nicht auch dergeſtalt die Sorgfalt, wel⸗ che von GOTT ſeine Ehre und ſeine Liebe zu den Menſchen erfordert, mit dem vorgegebenen Mangel der Deutlichkeit in der Auferſtehung JESu verglei⸗ ch en koͤnnen. Neun⸗ “ 61 ſudet hetdest fihtͤng Ve MWMan g ile Gei onediene In der des n die Vo t n tiht lon den w Uofrd. Wein den gtoudgen ſehung n doret, ſerouder fßgtenka ees Upterd Rerondere Zeugris d (chickeſt ſeadeec ſenac . — .† ſie ſne . NNRR . * * 4 N 8 W eht⸗ 4 ⸗ hg Sbe — 4 14 Mmmc UVV R X. Cap) der Unglaͤubigen. E Neunter Abſchnitt. Es ſindet ſich würklich bey beyden Religionen einerley Gleich⸗ heit des Lichtes und der Dunkelheit. Alſo daß der Einwurf nichts mehr wieder die eine, als wieder die andere beweiſet⸗ Wenn ſich die Deiſten die Muͤhe geben, recht * darauf zu achten, ſo wuͤrden ſie gewiß eine voͤllige Gleichheit, eine genaue Ubereinſtimmung der Wege GOttes in beyden Haushaltungen finden, ich ua meyne die natuͤrliche Religion, und die geoffenbahrte. In der erſten geben uns die wunderbahre Einrich⸗ tung des Erd⸗Creyſes, die Wunder der Vorſehung, und die Vorzuͤge der menſchlichen Natur Lehren ge⸗ mnug zu richtigen Schluͤſſen von der Natur GOttes, und von dem, was wir ihm und uns unter einander ſchul⸗ dig ſind. In der letzteren haben wir auch alles das, was in dem genaueſten Verſtande zu einer vernuͤnfti⸗ gen und gewiſſen Uberzeugung noͤthig iſt, und die Auf⸗ erſtehung JEſu Chriſti iſt aus eben den Grund⸗Saͤ⸗ tzen dargethan, deren ſich die Vernunft in Erforſchung aller andern Waͤhrheiten bedienet; welche man auch ſtand aufheben will. Urnterdeſſen haben wir, weder in der einen noch in der anderen, den Grad der Gewißheit, ſo auf das Zeugniß der Sinne gebauet iſt, welchen wir vor den geſchickteſten und kraͤftigſten halten wuͤrden allen Men⸗ ſchen die Augen zuoͤrnen Bielmehr hat GOtt, uns zu ſeiner Erkaͤnntniß zu erheben, und zur Annehmung der Auferſtehung des Heylandes zu bringen, uns bloß die Mittel gegeben, und uͤberlaͤſt unſerer Vernunft die noͤthigen Unterſuchungen. Alſo werden wir als ver⸗ ſtaͤndige Geſchoͤpfe unterrichtet, und unſer Glaube wird muß gelten laſſen, wenn man nicht allen geſunden Ver⸗ nach allen Abſichten eine vernuͤnftige Schuldigkeit. Ee Doch D 24 Einwuͤrfe hierinn dergeſtalt uns ſelbſt uͤberlaſſen, daß der Erfolg allein auf unſere eigene Bemuͤhungen ankomme. Die⸗ unſer Vermoͤgen, iſt jederzeit bereit den Schwachhei⸗ ten der Natur durch die Kraft ſeiner Gnade zu Huͤlfe zu kommen, damit wir weiter gehen koͤnnen, als wir ſonſt thun wuͤrden, und alle uns in den Weg kommen⸗ de Schwuͤrigkeiten zu uͤberſteigen vermoͤgend ſeyn. Al⸗ lein, es iſt in Anſehung dieſes uͤbernatuͤrlichen Bey⸗ ſtandes ſelbſt noͤthig, daß wir geneigt ſeyn uns deſſel⸗ ben zu bedienen, daß wir denſelben wuͤrken laſſen, und daß wir unſere Unterſuchungen mit ſolcher Emſigkeit anſtellen, als, wenn wir denſelben nie bekommen haͤt⸗ Es iſt auſſerdem ganz klar, daß der Einwurf von Selkender ten, wenn wir anders verlangen, daß er uns Nutzen “D Deiſten nicht ernſtlich gemeynt ſey, und daß ſie, wenn die Ge⸗ ſchichte gleich mit aller von ihnen erforderten deutlichen Ge⸗ wißheit verſehen waͤre, ihr doch nicht mehr Glauben wurden. wande wieder die Auferſtehung JESu Chriſti ma⸗ chen, daß ſie nicht Zeugen genug habe, oder, daß der Heyland ſich nicht wieder in den ordentlichen Umgang mit der Welt begeben. Ich habe die Sache ange⸗ nommen, als meynten ſie es ganz ernſtlich ſo, damit ich ihnen keine Gelegenheit lieſſe ſich zu beſchweren, als achtete man auf ihre Schwuͤrigkeiten nicht, oder unter⸗ ſtuͤnde ſich nicht dieſelbe zu beruͤhren. Nunmehr deucht mir, ſie werden, wenn ſie klug ſind, hinfuͤhro damit ſtille ſeyn, und daß ſie gewiß ſehr thoͤricht handeln wuͤr⸗ den, wenn ſie wieder darauf kommen wollten. Aid Doch aber will ich nicht ſagen, GOtt habe uns ſes allguͤtige Weſen, welches nichts fordert, das uͤber ie Pch glaube, ich habe genugſahm auf den Einwurf Ugeantwortet, welchen die Deiſten unter den Vor⸗ “ W “ H . „„ SS . CENr X. Cap.) der Unglaubigen. 4735 n n nachdem ich ihnen gefolget, wohin ſie mich haben fuͤh⸗ nankm ren wollen, ſo habe ich ihnen auch hinwiederum einige unn von meinen Anmerkungen vorzuſtellen, und vielleicht te et iſt dieſes die beſte Antwort, die man ihnen haͤtte geben rche Ich ſage alſo, daß ſie ſich nicht uͤberreden muͤſſen, H mian als glaubten wir, es ſey mit dem Einwurfe auf ihrer ee Seiten rechter Ernſt und daß ſie nur im geringſten ge⸗ H neigter ſeyn wuͤrden, das Evangelium anzunehmen, wenn gleich die Auferſtehung JEſu Chriſti noch weit bffentlicher geſchehen, als ſie fordreern. HM I1. Was ſolches ehemahls vor Wuͤrkungen moͤch⸗ Mem te gehabt haben, will ich ietzt nicht unterſuchen, genung, daß man ſich heutiges Tages doch auf ebe eine ſolche moraliſche Gewißheit wuͤrde gruͤnden . muͤſſen, als wir ietzo haben, wenn gleich die Auf⸗ 8 erſtehung JEſu Chriſti oͤffentlicher geſchehen. *) Was darn ds Seleten [*²*) Was haben die Deiſten vor Vorwand, die Auferſte⸗ auſdent hung JEſu deswegen zu verwerfen, weil ſie bloß von en ſeinen Jungern bezeuget worden? Dieſen, daß das Uugterk.. Zeugniß derſelben verdachtig ſey, weil ſie alle ſeine S E Freunde geweſen? Darauf aber iſt dreyerley zu mer⸗ de, deno ken: 1.) Die Juͤnger JEſu konnten ſeine Freunde Glchnt nach ſeinem Tode nicht wohl ſeyn, weil ſie ſich in ihrer N o ([obgleich thoͤrichten) Hoffnung dadurch betrogen ſa⸗ e hen. 2.) Die, ſo die Auferſtehung JEſu bezeuget, 6 ind nicht bloß ſeine Freunde geweſen. Paulus war lan⸗ ſcheon ge Zeit ſein argſter Feind. 3.) Alle die, denen CHtiſtus ſcgede erſchienen, muſten ſeine Auferſtehung entweder glauben, ien 4 Dder vor einen Betrug halten. Hielten ſie dieſelbe Num vor einen Betrug, ſo konnten ſte ſolche nicht bezeugen, zfiin . ſondern muſten ſie leugnen. Leugneten ſie dieſelbe, BerN wie koͤnnten denn die Deiſten aus den oͤffentlichen Er⸗ Mo,. ſcheinungen eine groͤſſere Verſicherung haben? Waͤr⸗ 4306G6 Einwürfe koͤnnten die Unglaͤubigen vor Beweisthuͤmer habenals eben dieſe, deren ſie ſpotten, und welche ſie mit der aͤuſer⸗ Kſen Verachtung anſehen? Wenn man hoͤret, daß ſie alles Zeugniß der Menſchen verlachen, und beſtaͤn⸗ dig nach Demonſtrationen ſchreyen, ſo muͤſte man wohl ſehr einfaͤltig ſeyn, wenn man ſich einbilden wollte, daß ſie aufrichtig reden, wenn ſie zu uns ſagen: Ja; wir wuͤrden glauben, wenn ſich JEſus im Tempel und in den Gaſſen gezeiget haͤtte, wie vor ſeinem Tode; Jedermann wuͤrde ſo dann von der Wahrheit der Geſchichte uͤberzeuget worden ſeyn; Dieſer Zufal wuͤrde ein ſolch Aufſehen gemacht haben, er wuͤrde uͤberal dergeſtalt ausgebreitet ſeyn, man wuͤrde aller Orten ſo viel, und mit ſolcher Bewegung da⸗ von geredet haben, daß das Andenken deſſel⸗ ben niemahls waͤre ausgeloͤſchet worden, oder, daß es niemahls iemand haͤtte beſtreiten Wohl den ſie nicht eben die Einwendungen machen können, welche ſie ietzo hervor ſuchen? Geſetzt aber, ſie waͤren al⸗ le, oder doch groͤſten theils, dadurch zum Glauben an koͤnnen. Chr iſtum gebracht, und alſo ſeine Jünger worden, wuͤr⸗ den die Deiſten nicht alsdenn ebenfals lauter Freunde JEſu, als Zeugen ſeiner Auferſtehung ſehen? Es iſt eine gar unbillige Forderung, daß die Feinde JEſu Zeugen ſeiner Auferſtehung ſeyn ſollen. Wir Chriſten koͤnnen uns nicht uͤberreden, daß ein Menſch, der die Wahrheit der Auferſtehung JEſu bezeugt, weil er ihn nach dem To⸗ de geſehen, der folglich dieſelbe glaubt, nicht auch ein Juͤnger und Freund JEu werden muͤſſe. So hoffen wir auch nicht, daß die Deiſten von GOtt fordern wer⸗ den, er habe die Zuſchauer der Auferſtehung JEſu Chri⸗ ſti dergeſtalt verharten ſollen, daß keine Uberzeugung bey ihnen entſtehen koͤnnen. Man leſe auch hiebey die ſchoͤne Anmerkung des Hrn. Hof⸗Pr. Coleri in ſeinen Heil⸗ Wahrb. der Lebre J. C. II. Thl. Bl. 10, SS g Sõ X. Cap) der Unglaͤubigen. 87 Wohl geſchloſſen! Woher aber wuͤrdet ihr denn wiſſen, daß ſich IE SuS Chriſtus in den Tempel unmin und in den Gaſſen zu Jeruſalem gezeiget habe? Iſt das eure groͤſſeſte Schwuͤrigkeit, ſo ſagt uns doch ob in dieſelbe nicht allezeit bleiben werde? Wie wuͤrdet ihr doch nach Verflieſſung ſieben⸗ zehn hundert Jahre wiſſen, daß JEſus Chriſtus nach ſeiner Auferſtehung oͤffentlich erſchienen; daß man in in der ganzen Welt davon geredet, und daß damahls nie⸗ e mand daran gezweifelt? Ihr ſagt, ihr wuͤrdet es we⸗ nigſtens zu der Zeit geglaubet haben. Und wie wuͤr⸗ det ihrs denn gemacht haben um euch der Wahrheit zu verſichern? Haͤttet ihr euch nicht eben ſo verhal⸗ Aten muͤſſen, wie ihr euch ietzo verhalten muͤſſet, ewenn ihr iemahls das Evangelium glauben wol⸗ Bena let? Haͤttet ihr nicht muͤſſen die Umſtaͤnde erwaͤgen, die Zeugen gegen einander halten, ihre Eigenſchaf⸗ ten unterſuchen, und euch endlich mit dem Zeugniſſe begnuͤgen, wenn ihr daran alle zur Glaubwuͤrdigkeit troͤthige Zeichen gefunden haͤttet? So weit ihr auch von der Zeit entfernt, da die Sachen vorgiengen, ſo n Nuen tuber ſen 9 n Gl ingetuede s luun ſchent N N e hm 4fengt lol habet ihr doch noch alle die hoͤchſt⸗uͤberzeugenden Be⸗ weisthuͤmer, die man damahls haben koͤnnte, und folglich wuͤrdet ihr damahls eben den Vorwand bey euren Zweifeln gehabt haben, welchen ihr heut zu Ta⸗ ge anfuͤhret. Denn Beweisthuͤmer, welche einerley, ia welche ganz und gar einerley ſind, ſo wohl nach ih⸗ rer innerlichen Beſchaffenheit, als nach der Art ſie zu finden, muͤſſen iederzeit einerley Wuͤrkungen hervor hringen. Ihr ſpottet alſo der Welt, wenn ihr uns ſaget, daß ihr die Auferſtehung IEſu CHriſti wuͤrdet geglaubet haben, wenn dieſes oder ijenes waͤre. Es wuͤrde ſolches weder mehr noch weniger geſchehen ſeyn. Und das was ihr ſagt, iſt nichts als ein bloſſes Spiel, dabey ihr nur eine Zeitlang eine angenomme⸗ ne Perſon vorſtellet. Ee 3 Ein Einwürfe Ein unleugbahrer Beweiß, daß die Deiſten die deutliche Gewißheit, welche ſie ſelbſt fordern, nicht wuͤrden angenommen haben, iſt dieſes 2. daß ſie alle Wunde: veꝛwerfen, die unſe; Heyland gethan. Es iſt nicht glaublich, daß ſie die Auferſtehung JE⸗ ſu Chriſti wuͤrden angenommen haben, wenn ſie noch ſo viel Zeugniß haͤtte, weil ſie den Zeugniſſen von ſei⸗ nen andern Wundern keinen Glauben geben, ob man gleich darthun kann, daß die Chriſtliche Religion nicht 438 den geringſten Fortgang in der Welt haͤtte haben koͤn⸗ nen, wenn dieſe letzteren bloſſe Betruͤgereyen geweſen waͤren. . Sie wollen nicht glauben, daß JE SuS (a) im ganzen Galilaͤiſchen Lande umher gegangen, in denen Schulen gelehret, daſelbſt das Reich GOttes gepre⸗ diget, und alle Arten der Krankheiten geheilet habe; daß ſein Geruͤcht in ganz Syrien und in die angraͤnzen⸗ d den Laͤnder erſchollen, daß man allerley Kranken zu ihm gebracht, die mit mancherley Seuchen und Quaal be⸗ hafftet, Beſeſſene, Mondſuchtige, Gichtbruͤchtige, und daß er ſie alle geheilet; (b) daß ihm viel Volk nach⸗ gefolget und geſucht ihn anzuruͤhren, und daß eine Kraft von ihm ausgegangen, welche ſie alle geheilet; (e) daß die Einwohner eines Ortes, als ſie gewahr wor⸗ den, daß er zu ihnen kommen, es allen umherliegen⸗ den Laͤndern ankuͤndigen laſſen, daß man die Kran⸗ ken auf ihren Betten dahingebracht, wo er ſich aufge⸗ halten; daß man, wo er in eine Stadt, oder in ein Dorf, oder in eine Landſchaft eingegangen, die Kran⸗ ken auf die Gaſſen gelegt, und ihn gebeten, daß ſie auch nur den Saum ſeines Kleides anruͤhren moͤchten⸗ un (a) Matth. IV, 23. 24. und IX, 3 5˙. ſq. (b) Matth. III, 10. Luc. IV, 1 9. 5 (E) Matth. XIyV, 35. 36. Marc. VI, 53⸗56. (III. Theil. Nen; Nn etchiedett ſdſenſen Gdaßele daß et Neaus n d/ drhelinn⸗ — eſte⸗Gt ſuge N lun, eredces genie Ccßb dofeltee, 4. Mlhgeſhrun Scheberſſch W N Mde Bokheine ufgeſtand Derat wekurdig Reheiſl aſchſr — — —— — — — X. Cap.) det Muglaͤubigen. èMU 42 und daß alle die, welche ihn angeruͤhret, geſund wor⸗ den; daß er alle dieſe Wunder in Gegenwart (d) verſchiedener Phariſaͤer und Schriftgelehrten gethan, die aus allen Staͤdten und Markt⸗Flecken in Galilaͤa und Judaͤa kommen waren, daß ſie auch, da ſie ſelbſt die heylſamen Wuͤrkungen ſeiner Macht erfahren, ſich entſatzt, GOtt gepreiſet, voll Furcht worden, und ge⸗ ſprochen: Wir haben heute ſeltſame Dinge geſehen. Unterdeſſen geſchahe doch dieſes alles vor den Au⸗ 1 gen eines ganzen Volkes, und dieſe Geſchichte mach⸗ ne ken gewiß ſo ein groß Aufſehen, und waren ſo kund undoffenbahr, als die Unglaͤubigen fordern. Das ſind, ſagen ſie, Erdichtungen, das ſind Luͤgen. Es iſt Ner, bald geſagt, und die Entſcheidung klingt ſehr vornehm. und doße⸗ ale gehen ſe gene alen me wo e ſe Niot, ten, M nrihen Diie Evangeliſten ſchreiben, daß groſſe Haufen Voolks die Werke IE Su Chriſti bewundert; (e) daß ſie GOtt geprieſen, der ſolche Macht den Men⸗ en ſchen gegeben hat; (k) daß ſie voller Verwunderung i ausgerufen: Er hat alles wohl gemacht; die Tau⸗ ben macht er hoͤrend, die Sprachloſen redend, die Blin⸗ den ſehend; er befiehlet den unreinen Geiſtern, ſo fah⸗ ren ſie auf ſeinen Befehl aus. Dieſe Geſchicht⸗ Schreiber ſetzen hinzu, daß eine groſſe Menge derer, die dieſe Wunder geſehen, an ihn geglaubt, ſeine Juͤn⸗ ger worden und erkannt haben, (g) daß GOtt ſein Volk heimgeſucht und ein groſſer Prophet unter ihnen aufgeſtanden. 5”VU Darauf, daß dieſes ſo oͤffentlich geſchehen und weltkuͤndig war, berufen ſich die Apoſtel, wenn ſie die Chriſtliche Lehre predigen. Wenn ſie zu den Ju⸗ den ſelbſt reden, geben ſie dine Geſchichte als gewiſſe, e 4 aus⸗ (Ad) Luc. V, 17⸗26. (e) Matth. IX, 8. (f) Matth. XV, 30. 31. und Marc. IX, 37. (g) Luc. VII, ñ6. 440 Eirnwürfe (III. Theiſ. ((60. — ausgemachte, und ſolche Sachen an, daran man keinen Zweifel tragen koͤnne, und wurklich keinen Zweifel trüge. Sie thun es mit der groͤſten Kuͤhn⸗ heit in den zahlreichſten Verſammlungen. (h) JC⸗ ſus von Nazareth, ſagt Petrus zu ihnen, war Se— = = = =S,So —— . = S=— — = = S= — ein Mann von GOtt unter euch mit Thaten und Wundern, und Zeichen beweiſet haten che GOdTT durch ihn thaͤt unter euch, wie denn auch ihr ſelbſt wiſſet. (¹) Ihr wiſſet, was im ganzen Judiſchen Lande geſchehen iſt, wie GOtt denſelbigen I Eſum von Nazareth geſalbet hat mit dem Heiligem Geiſte, und mit Kraft, der umhergezogen iſt, und hat wohl gethan und geſund gemacht alle, die vom Teufel uͤberwaltiget waren, denn GOtt = war mit ihm. erdichtet geweſen, wen betruͤgen koͤnnen? Haͤt⸗ Waͤren dieſe Dinge nur haͤtten denn die Apoſtel damit ren haben, wenn ſie dieſelbe vor einem ganzen Vol⸗ ke vorbringen wollen, welches ſie gleich Luͤgen ſtra⸗ fen konnte? Und was brauchte es mehr, als die Uberfuͤhrung einer ſo groben Luͤgen, ſie um alle Eh⸗ re und guten Nahmen zu bringen? Die Dreiſtigkeit, damit ſie reden, zeiget, daß man ihnen unmoͤglich dieſe Sachen leugnen koͤnnen. Man wird uns auch in der That keinen Unglaͤubigen aus den alten Zeiten anfuͤhren koͤnnen, der iemahls dieſen Theil unſerer heiligen Evangeliſchen Geſchichte einer Unwahrheitbe⸗ ſchuldiget. Hergegen iſt keiner, der nicht die Wal S eit (h) Apoſt. Geſch. Il, 22. (1¹) Apoſt. Geſch. X, 37. 39. =☛ä = S= —. — = =., = = - == = S== = 22 S — — S == — — - SS — = = S —2 =– — — S= — ſſen, ,b =See— — — —.— — =2 — ſſchen, = 2–☛ͤe — — ☛s ur Origene ten ſie nicht ihren Verſtand gaͤnzlich muͤſſen verloh⸗ neſer G E i⸗ Edu „Nenich Otee lun, ilu — ☛. 9 luane u, oer Hn Wer chtet gote lſch niſe enem gan 1s mehr, ſem De D mhnenm X. Cav. der Unglaͤubigen. 44 heit dieſer Geſchichte erkannt, oder, der ſie nicht als eine ausgemachte Sache vorausgeſetzt. Wuͤrden ſie das gethan haben, wenn ſie die geringſte Gelegen⸗ heit zu zweifeln geſehen? Oder wuͤrden ſie nicht viel⸗ mwehr mit Freuden dieſen Beweis zu Schanden gemacht Rhaben, wenn es ihnen moͤglich geweſen waͤre, ſeine Gewißheit zu leugnen? An den elenden Ausfluͤchten, an den erbaͤrmlichen Vorwande, wodurch ſie die Schywuͤrigkeit zu loͤſen, oder unkraͤftig zu machen ſu⸗ ſchen, ſiehet man, daß ſie IEſu Chriſti Wunder zu⸗ geben muͤſſen, und doch gern einigen Schein der Vernunft, bey ihrer Verwerfung des Evangelii, haben behalten wollen. Wir haben oben die Schwach⸗ heiten geſehen, darauf der Kayſer Julianus hie⸗ bey verfallen. Celſus, der vor ihm gelebet, hat ſich noch ſchlechter herausgewickelt; denn der ſchreibt dieſe Wunder (k) einer Zauberey zu. Die Juden (k) Grigenes berichtet es uns in ſeinem 1. Buche wieder dieſen Weltweiſen. Kælνaρwä ο ντ—; 26α. 18 Taoligeg, αςYeonlια νασαιτς, à *α ααοοτια rsναπαια Das iſt: „Celſus be⸗ „ ſchuldiget in den folgenden den Heyland, als habe „, er durch Huͤlfe der Zauberey die erſtaunenden Dinge „ verrichtet, welcher gethan.“ Und an einem andern Orte ſagt Grigenes in eben bieſem Buche aus dem Celſo, Avl, 'Iρααo wον 19a Pire, is aρα iaa, tig Aiyon ros νανααιονιαννταεοαπον .. 4* . * N 7«, zaa ι τανεπ οραα, bed 'en eiras Tα Joranerg àaνv ααανσορσιοο α. Das iſt :„IE⸗ „ſns, der in Niedrigkeit und bey der Hand⸗Arbeit er⸗ „zogen, war nach Egypten gereiſet, gewiſſe Zauber⸗ „Kuͤnſte zu lernen. und als er von dannen zuruͤck kom⸗ „men, hat er ſich wegen dieſer Künſte vor einen GOtt „qusgegeben. MUUʒ 442 Einwuͤrfe — wiſſen ihnen eben ſo wenig zu helfen, wenn ſie dieſe Schwuͤrigkeiten aufloſen ſollen. Denn ſie berufen ſich auf die Kraft des HDN VR n O (des Nah⸗ mens, der aus vier Buchſtaben beſtehet) oder ge⸗ ben ſie als eine Wuͤrkung der Zauberey an, wie Origenes ſagt. Das heiſt allezeit die Sache ſelbſt zugeben, ob man gleich uͤber die Urſache derſelben nicht eins iſt. (“.) ”” Man muß eben das von den Heyden ſagen, wel⸗ Wun⸗ (bEtis pi che JESu Chriſto andere Heyden mit ihren (*²) AnNOBIIIS Lib. lI. pag. 25. edit. cum not. var. Ao. 1651. fuͤhrt unter andern auch dieſe Worte von den Fein⸗ den der Chriſten an: Clandeſtinis artibus omnia illa perfecit, Egyptiorum ex adytis, angelorum potentium nomina & remotas furatus eſt diſciplinas. Worauf antwortet. Man beſehe Freywillige Heb⸗Gpfer 31ter Beytr. p. 94. feqq. 36. Beytr. p. 586. Wie auch Grot. de ver. rel. Chr. L. II. F. 4. 5. Inſonderheit aber gehoͤret hieher die ungemein ſchoͤne. Anmerkung des geſchickten Herrn D. und Rect. Koechers wel⸗ che nebſt andern ſeiner Ausgabe des Grotiian⸗ gehaͤnget iſt, p. 171. ſq. da er mit Fleiß dir thoͤrichte Meynung wiederlegt „als habe Chriſtus ſeine Wun⸗ der durch Zauberey verrichtet. Es iſt faſt nicht zu vermuthen, daß ein Unglaͤubiger unter uns auf dieſe Juͤdiſche Beſchuldigungen der Zauberey fallen ſollte. Ich möͤchte ſonſt wohl wiſſen, wie die Guͤ⸗ tigkeit und Gerechtigkeit GOttes zulaſſen koͤngen, daß Leute, die ihn aufrichtig geehrt, bey ſeinem Dien⸗ ſte, zum Schaden des ganzen menſchlichen Geſchlech⸗ tes, von einem boͤſen Geiſte ſo abſcheulich hintergan⸗ gen worden? Was mag auch das vor ein boͤfer Geiſt ſeyn, der die Kraft hat, ſo groſſe und ſo wahrhaftige Wunder zu thun? Wie mag ſich endlich die Bosbeit eines verderbten Geiſtes entſchloſſen haben, alle ſeine Kraft anzuwenden, um die Menſchen zu einer Lehre zu uͤberreden, dadurch ſie zu einem heiligen Leben, und zur Ehrfurcht gegen GOtt gebraeht wuͤrden? H Af = S= = — — — — — — - == — — — o e —,— 4 iſtaden unn t⸗ inin Ni me ., Dir h ſcen gehen aber Arnobius am angezogenen Orte ausbuͤndig r de gegendie veinge ge (n) Mnhcr Ha. 7. k quam Alii mentüuntur ium, alio⸗ ſemm, FEhr 3 uhhete ndh albere c 8 ſche ni un; non pute Mgicar an „Nn Rer Wagf 1 enrſetn dern entgegen ſetzten. Waͤre n ſie micht von der Wahr⸗ en heit der Geſchichte ſelbſt uͤberzeugt geweſen, ſo wuͤ⸗ de (1) Hierocles nie geſagt haben, Jlhſus werde un⸗ ent ter den Chriſten vor einen GOtt gehalten wegen ei⸗ niger geringen Wunder, welche er gethan; und an⸗ et re dere Weltweiſen wuͤrden nicht ſo unvernuͤnftig gewe⸗ ſen ſeyn, daß ſie geſagt, (m) Apollonius, Apuleius 8 Eh. ( Euſebius wieder Hieroclem fuͤhret dieſen Heyd⸗ niiiſchen Weltweiſen alſo redend ein,312 Bl. He ⁵² — Treaura Teονuα+ν ε S . Jeotg eα cioαιονQdαοd ρO‿αα , o ε αισνας 7ε⅜ garétas rirag r0s Ing&αν e νναοννρασαο. Das ſt: „Wir halten davor, daß der, welcher derglei⸗ enen etn »weſen , der von den Goͤttern geliebt worden; da her⸗ wwillige ℳ „gegen dieſe Leute ſagen, JEſus ſey GOtt weil er einige geringe Wunder⸗Werke gethan. 4 . (m) MARCELL. Ep. 4. ad Aug. in Auguſt. Opp. Tom. II. n ſin k pPag. 7. Ed. Par. 1635. Nil amplius Dominum Jeſum, Reet dae quam alii homines facere potuerunt, feciſſe vel geſſiſſe gabe NNK mentiuntur: Apollonium ſiquidem ſuum nobis & Apule- eon ium, aliosque Magicæ Artis Homines in medium pro- du ing ferunt „ quorum maiora contendunt extitiffe miracula. e Das iſt: Sie ſcheuen ſich nicht zu ſagen, daß der HErr JEſus nichts weiter gethan als was auch „andere Menſchen haben thun können; ſie führen een „ Uns nehmlich ihren Apollonium und Apuleium und e „andere Zauberer an, welche nach ihren Vorgeben uſa , noch groͤſſere Wunder gethan. Anguſtinus ver⸗ ,6 luachet nicht ohne Urſache eine ſo lacherliche Verglei⸗ Sſl chung; Ep. 5. ad Marcell: Quis autem vel riſu dignum dh non puret, quod Apollonium, Apuleium, cæterosque Magicarum Artium peritiſſimos, conferre CHriſto „ vel etiam præferre conantur? „ Wer wollte aber wohl „ nicht daruͤber lachen; daß ſie ſich unterſtehen den 69 ſſede, gand »Apollonium, Apuleium, und andere Meiſter der HEH S» Zauberey mirt Chriſto zu vergleichen, oder ihm gar itte vorzuziehen? „In eben dem Verſtande fordert Arno⸗ eins ☚— 2 444 Einwürfſe l Theil. 10 — und einige andere, haͤtten eben ſo wunderbahre, ia noch wunderbahrere Dinge gethan, als IJEſus. Mit einem Worte, es iſt Sonnen⸗klar, daß es in eechehrft den erſten Zeiten auſſer allen Zweifel geweſen, ob unſer ſetn M Heyland Wunder gethan, oder nicht. Man hat mtnmm oͤffentliche Acten und richtige Urkunden davon gehabt, welche in dem Archiv des Roͤmiſchen Reichs aufbe⸗ halten worden. Die Chriſten bezogen ſich zuweilen et auf dieſe Schriften, und forderten, daß man ſie mit der edu Ve Erzaͤhlung der Heiligen Schrift zuſammen halten ſod ſollte; Einige alte Verthaͤdiger fuͤhren inſonderheit chen die Acta des Pontii Pilati an, und den Bericht mmun d dieſes Landpflegers an Tiberium, von unſerm Erlo⸗ ten ſer. Man ſiehet leicht, was auf dieſe Beziehungen Mn und Anfuͤhrungen haͤtte erfolgen muͤſſen, wenn dieſel⸗ nas Ente ben falſch geweſen. Die Originalien haͤtten koͤnnen nd hche vorgezeiget werden, und die Chriſtliche Religion waͤre ſemgman dadurch beſchimpſet und zu Schanden gemacht wor⸗ cchnſt in den, der zum Beſten doch dieſe Verthaͤdigungen die⸗ eNe zchde nen ſollten. Ich weiß, daß man zweifelt, ob iemahls dieſe Acten Pilati in der Welt geweſen, und ich geſtehe, daß wir ſie ietzo nicht mehr haben. Doch deucht mir, ) At daß die, welche meynen, daß niemahls dergleichen vor⸗ un en handen geweſen, keine Urſachen dazu haben Denn es dimini erhellet aus dem Euſebio, (n) daß man falſche A. munin )De (rurude reſpuit. cten Vxculſatori bius von den Feinden des Chriſtlichen Nahmens, ie⸗ mand von ihren beruͤhmteſten Zauberern auſterentn⸗ — der mit aller ſeiner Wiſſenſchaft den tanſendſten Thel deſſen zu wege bringen koͤnne, was unſer Heyland gepefe gethan. Das iſt der Innhalt folgender Lateiniſchen etne Worte: poteſtis aliquem deſignare ex omnibus illis Ma- Plͤher gis, qui unquam fuere per ſæcula, conſimile aliquid hiin Ohriſto milleſima ex parte qui fecerit? Arnob. ad Gent. nr Lib. I. p. 31. Ed. Par. 160;5. lei e undeth errtie lgeweenn dden ee 6 XN NN dieſe de alien dat ,ob ſemn n und 1 Dch N sderget s nan 4 beren af en tuſn⸗ pas u/ ſigate e NNR „„ I. ld; 1 en: WUh X. Cap.) der Unglaͤubigen. 445 eten aufgebracht, um ſie den rechten entgegen zu ſetzen, und aus dem Epiphanio, (o) daß die Ketzer ſich auf dieſe untergeſchobene Acten berufen; welches nicht haͤt⸗ te geſchehen koͤnnen, wenn ſich keine richtige gefunden haͤtten. Weil wir aber auf dieſe Materie kommen ſind, ſo wollen wir noch etwas mehreres davon beyfuͤgen. Tertullianus (*) fuͤhret in ſeiner Verthaͤdi⸗ gungs⸗Schrift, als einen Hiſtoriſchen Beweis von den Wundern, dem Tode, der Auferſtehung, und der Himmelfahrt JEſu CHriſti den Bericht an, welchen Pontius Pilatus an Tiberium davon ab⸗ geſtattet. Seine Worte ſind davon im fuͤnften Ca⸗ pitel dieſe: (p) “Tiberius, zu deſſen Zeit das Chriſten⸗ „ thum in der Welt aufkommen, hat dasienige, was „ihm aus Syrien und Pallaͤſtina berichtet worden, „und die wahre Gottheit IEſu bewieſe, dem Ra⸗ „ the vorgetragen, und ſeine, als die erſte und vor⸗ „ nehmſte Stimme dahin gegeben, (daß JEſus un⸗ ter die Zahl der Goͤtter ſollte aufgenommen werden⸗ Der (o) De Quartadecim. Hæv. 50. L. 2. T. I. Edit. par. 1622. (p) Apolog. p. 23. Edit. Colon. 1617. Tiberius, cujus tempore nomen Chriſtianum in ſæculum introivit, annunciata ſibi ex syria, Palæſtina, quæz veritatem illius Divinitatis revelaveram, retulit ad Senatum cum præro- gativa ſuffragii ſui. Senatus, quia ipſe non probaverat, reſpuit. Cæſar in ſententia manſit, comminatus periculum accuſatoribus Chriſtianorum, = () Wer dieſes im Engliſchen nicht anzutreffen meynt, ſehe die Referenees Bl. 352. 353. ſo wird er finden, wie dieſes hieher komme. Übrigens hat der berühmte Markias in Hiſtor Exacét. Chr. L. II. c. 2. Auf die Einwuͤrfe Joh. eriet gegen dieſe Acten des Pilati gelehrt geantwor⸗ et. — Einwüurrſe „Der Rath verwarf es, weil er ſelbſt keinen Gefal⸗ fallen daran hatte. Allein, der Kaͤyſer blieb defen⸗ „mner Meynung, und bedrohete die Anklaͤger der Chri⸗ „ſten mit ſchwerer Strafe.“ Er ſetzt in einem dar⸗ auf folgenden Capitel hinzu: (q) „ „ſeinem Hertzen ſelbſt ein Chriſt war, hat dieſes alles „dem damahligen Kayſer Tyberio berichtet.“ 1 Man kann ſich nicht mit deutlichern Worten her⸗ auslaſſen, wenn man, als ein Mann ſchreibt, der ſeiner 5 nen der Verſicherung ſpricht, wenn er von der wunder⸗ bahren S onnen⸗Finſterniß redet, die ſich bey dem Leyden des Heylandes zugetragen. Denn er ſagt ausdruͤcklich, (r) daß die Sache in denen Schriften des Roͤmiſchen Archives angemerket worden. Das, was er von dieſem letzten Puncte ſagt, iſt ſo viel wahrſcheinlicher, da wir aus dem (5s) Origenes ſehen, daß Phlegon () in ſeiner Chronic, tunc Tiberio nunciavit. etr) Ibid. Heol Hι r7s e T/Gegis Keæigaο αMριαιαα 2 GacAXiévo†ů α ε; 'Iσανεναααιαααρ rval e/6h rcοανhο rτρς 7αναοαιναανσιοια rie “, αναονααςνQα M„να6ει α7ρ0ραα Jenat, ιαιαα, T1οαο Xerrinay, 6) Von dieſem Orte . gearbeiteten Diſfertatione Anti-Henſcheniana gruͤnd⸗ litch gehandelt, welche der uͤberaus geſchickte Hr. Muͤller, eetziger hoch⸗verdienter Reetor zu Hamburg ehemahls unter dem Hrn. D. Koch in Helmſtaͤdt gehalten. (qJ) Cap. XXI. pag. 37. Edit. cit. Ea omnia Pi- latus & ipſe pro ſua conſeientia Chriſtianus Cæſari Cont. Calj. Lib. XI. pag. 80. Ed. Cantab. 167. Orte des phlegontis iſt in der wohl⸗aus⸗ ben ni ,Almnz — MA X Cap. deer Ungläubigen. 442 un Sonnen⸗Finſterniß, und des Erdbebens gedacht, guiltn welches ſich zu gleicher Zeit zutrug, „ Von der N „Sonnen⸗Finſterniß, ſagt er, unter dem Kaͤyſer Ti⸗ uen „berio, als unter deſſen Regierung auch JEſus ſchei⸗ Umns „net gecreutziget zu ſeyn, und von dem groſſen Erd⸗ ß „beben, das damahs geſchehen, hat auch Phlegon. t“ „in ſeiner Chronic geſchrieben, und zwar, wie mir „deucht, in ſeinem dryezehnten Buche.“ Euſebius rnn fuͤhret ebenfalls dieſes Zeugniß des Phlegons an, uurnd ſetzt es bey das Jahr 2040. und Sealiger r zeigt in ſeinen Anmerkungen zu dieſem Orte, daß das Erdbeben nicht nur durch mehrere Heydniſche Ge⸗ hicht⸗Schreiber bezeuget worden, ſondern, daß auch zu Tiberii Zeiten zu deſto laͤngerem Andecken dieſer um ze Begebenheiten Muͤnzen geſchlagen worden.“ Dem ſey, wie ihm wolle, Juſtinus der e Maͤrtyrer (t) verweiſet ebenfals die Kapſer, an welche er ſeine Verthaͤdigungs⸗Schrift vor die ſagt Chriſten richtete, auf die Acten Pllati. Jaer thut ſolches zu zwey unterſcheidlichen mahlen. (u) Emd »Und daß dieſes geſchehen „ſpricht er, koͤnnt ihr aus im »den Acten, von den Dingen, die unter Pontio „Pilato vorgegangen, erſehen.“ (*) Man pflegt ge⸗5 6 1 (e) Apolog. II. (oder vielmehr. I.) p. 76. Ed. Par. (und 72 oSn Ecd. Oxf.) wie auch p. 84. Ed. Par. (und 93. Ed. Oxf. )3 ie (u) Kal rabræ ör s,voo doα.ρ α en e Ai Nn Toν Norriz IIiA&†—*ονινον Anray. . Seoeo lautet es in dem erſten Orte; und der andere iſt davon faſt in nichts, als in Verſetzung der Weor⸗ — te, unterſchieden. 3 ebenim , ,½% (* Der weleberühmte Herr J. A. Fabrycius hat niche nburt geho nne 44² (Einwürfe (III. Theil. gen das Zeugniß dieſes Kirchen⸗Vaters einzuwenden, er ſey ſehr leichtglaͤubig geweſen, und man koͤnne ſolches aus ſeinen Worten von der Cumaniſchen Sibylle ſehen. Allein das iſt eine elende Einwen⸗ dung, die nicht den gerinaſten Grund hat. Denn, was ſagt Juſtinus von dieſer Sibylle (à) in ſeiner Ermahnung an die Heyden. Er ſagt, er ſey an den Orten geweſen, er habe mit ſeinen Augen die Hoͤle dieſer Weiſſagerinn geſehen, und das uͤbri⸗ ge, was dieſe Sibylle betrifft, von den Einwoh⸗ nern gehoͤret, auf welche dieſe Erzaͤhlung von Zeit zu Zeit forgepflanzet worden. Was braucht es mehr zur Verthaͤdigung ſeiner Vorſicht gegen alle Beſchul⸗ ahe digungen? Haͤtte er auch gleich der alten Erzaͤhlung der Einwohner, und den Ausſpruͤchen der Sibyllen mehr Glauben gegeben, als dieſelben verdienet, ſo wuͤrde er doch ſehr anſehnliche Leute zur Geſellſchafft Plato war in eben dieſen Irthum gefallen, wenn es anders einer iſt, und urtheilet von der Sache ganz anders, als man heut zu Tage thut. Und doch wird Plato nie wegen ſeiner Leichtglaubigkeit beurtheilet. Der gehet frey durch. Man ſchonet des Weltwei⸗ ſen, und greift den Kirchen⸗Vater an. Wie kann auch ſolches anders ſeyn? Plato war ein Heyde, und Juſtinus ein Chriſt, ia ein ſolcher Chriſt, der ſeinen Glauben auf eine unuͤberwindliche Art verthaͤ⸗ (x) Pag. 124. Ed. Oxon. 1703. — nur ſehr dienliche Anmerkungen bey⸗ dieſen Stel⸗ len geſetzt, ſondern auch gewiſſe ſfalſche Acten Pilati bekannt gemacht. Das erſte thut er pag. 214. Cod. Apocr. N. T. T. I. Ed. 1719. Das andere pag 298. und Vol. II. 456. Wie ſolches auch der Frantzoͤſiſche Herr Uberſetzer billig bemerkt hat⸗ hievon haben. Plato ſein Meiſter, der beruͤhmte digt U— in G het⸗ ſſ. ſe e e )r X. Cap.) der Unglaͤubigen. 449 m digt hat. Urſache genung vor gewiſſe Leute ihm die⸗ ſen Fehler nie zu verzeihen. lehrte Grabius in ſeinen Anmerkungen, bey dieſem Orte, aus der Ermahnung an die Griechen, an Unterdeſſen hat der ge⸗ ſſtatt aller Verthaͤdigung deſſelben, die er anfangs gegenale Ne — „en Briefen verordnete, deg ſe allen Leuten ſollten hinzuſetzen wollen, nur erinnert, daß der vortrefliche Gerhard Johann Voßius in ſeinem 13. Cap, des 1. Buches von den Griechiſchen Geſchicht⸗ Schreibern, den Kirchen⸗Vater ſo vollkommen ge⸗ unn rettet, daß er nichts weiter hinzuzuſetzen wiſſe. Was nun aber die Acten Pilati betrifft, ſo iſt nicht allein aus dem oben angefuͤhrtem Orte des Epipha⸗ nii zu erſehen, daß man ſich mit falſchen und unterge⸗ ſchobenen getragen, ſondern auch aus dem Euſebio Denn dieſer erzaͤhlet, (y) „daß man ſolche die Kin⸗ „ der auswendig lernen, und alle Tage in den Schu⸗ „ len herſagen laſſen.“ Dieſes wenige ſagt er davon in dem neunten Buche ſeiner Geſchichte. Allein in dem fuͤnften Buche handelt er weitlaͤuftiger davon, (2) und weil die Stelle etwas lang, wollen wir ſie nur deutſch herſetzen. „Nachdem man, ſagt er, gewiſſe „Hiſtoriſche Schriften von Pilato und unſerm Hey⸗ „lande untergeſchoben, welche ganz voller Laͤſterun⸗ „gen gegen JEſum Chriſtum waren, ſo wurden ſie „auf Befehl des Statthalters in der ganzen unter ihm „ ſtehenden Landſchaft ausgebreitet; wie er denn in ſei⸗ be⸗ (y) Cap. VII. Oirs ααπdR⸗ρ àαταααπτα I Sν α IX†+—†– α α SS „αα⁰ Qeiyra bοααανααα ιεαTsςXαταιταπ‿ ay Oρ0ρρρα (a) Cap. V. 4 50 Eeinwuͤrfe „bdekannt gemacht werden, ſo wohl in den Staͤdten als „auf dem ihren Kindern ſollten beyzubringen ſuchen, und ſie „ſolche vor allen andern Dingen auswendig lernen „laſſen.“ zun⸗ gewiſſe GOttes⸗vergeſſene Buben durch Marter gezwungen, ſich vor Chriſten auszugeben, und alle die Dinge auf die Kirche zu bekennen, deren man ſie gern beſchuldigen wollen. Euſebius redet alſo auch von den Acten Pilati. Wird man auch von dem, wie von Juſtino dem Maͤrtyrer ſagen, daß er gar zu leichtglaͤubig geweſen? Daß er ſich damit betruͤgen laſſen? Daß er die Sa⸗ che nicht genug unterſuchet? Man ſage mir aber doch, ob es nicht erſtaunend, daß er und Tertullianus und Juſtinus der Martyrer, gerade in einerley Irrthum gefallen? Iſt denn das ſo unglaublich, daß ein Roͤmiſcher Statthalter ſeinem Kaͤyſer von einer Sa⸗ che Bericht abgeſtattet, die ſich in ſeinem Gebiete zu⸗ getragen, und die ſo auſſerordentlich, als dieſe? Ja iſt es wohl glaublich, daß Pilatus, der JIEſum Chri⸗ ſtum von Perſon kannte, der ihn vor ſeinem Richter⸗ Stuhl geſehen, der ihn auf gar zu ſtarkes Anhalten des Juͤdiſchen Volkes zum Tode verdammt, (*) er Vielleicht ſind dieſe Acten des Pilati eben daher man⸗ chen verdaͤchtig, weil man glaubt, Pilatus werde ſich ja nicht ſelbſt verklagt haben, daß er einen unſchul⸗ 6) digen zum Tode verdammt. Allein Pilatus hatte Ge⸗ legenheit genung ſich vor dem weltlichen Gerichte ſei⸗ nes Kaͤyſers zu entſchuldigen. Er konnte ſagen, man habe ihn gezwungen eine That zu thun, deren Unge⸗ rechtigkeit er gar wohl erkannt. Er habe zwar ge⸗ merkt, daß JEſus eine unſchuldige, aber nicht, daß er eine ſo hohe Perſon, als er hernach gefunden. . * Lande, und daß die Schulmeiſter dieſelbe Der Geſchicht⸗Schreiber ſetzt hinzu, daß —— Se - = = — =— =ẽ S= EE 2— — — ☛ — = . eee e 2 = = 2 S = =— S— = — — e == (dcſer Po onf en fWeen leſeawe riade S,SS= =ͤ: = = ESEEE r 8 9 =— obe ReInd niche N w die en Actend ſen zh 4 Vll * en ee e in ſae ſ⸗ “ . ep) ſ Age V An 9 TI Mervonanr. e anen Oiew ————— s e un unt ſ . X. Cap) der Unglaͤubigen. 4 51 der noch zu Jeruſalem war, als die Zeitung von der Auferſtehung dieſes gecreutzigten zu erſt ausgebreitet ward und Aufſehen machte; Iſt es wohl glaublich, ſage ich, daß Pilatus davon keinen Bericht an ſeinen Herrn ſollte abgeſtattet haben? Alſo waren oͤffent⸗ liche Acten und authentiſche Berichte vorhanden. Man mag ſagen, was man will, man wird doch das Gegentheil nicht darthun koͤnnen. Bedenkt man aber die falſchen Acten, welche in dem Reiche ausge⸗ ſtreuet worden, ſo ſiehet man, daß die Feinde des Chriſt⸗ lichen Nahmens uns in Anſehung der Betruͤgereyen, welche um der Religion willen vorgenommen werden, nichts vorzuwerfen haben. Dieſe Leute verſtehen ſich ſo gut darauf, als einer. Wenigſtens kann ich mir nicht einubilden, daß die Unterſchiebung dieſer Schrifften einem Chriſten zuzuſchreiben ſey. Nicht zu gedenken, daß eine ſolche Unterſchiebung einem, der ſich zu Chriſto bekennet, hoͤchſtunanſtaͤndig, ſo kann man auch nichts erdenken, das dem Chriſtenthum nachtheiliger. Das hieſſe den Feinden einen unbe⸗ ſchreiblichen Vortheil geben, wenn man eine Luͤgen wieder beſſer Wiſſen zum Beweis der Wahrheit an⸗ fuͤhren, auf einen ſo ſandichten Grund bauen, und al⸗ les auf die Entſcheidung eines Beweisthums ankom⸗ men laſſen wollte, der in der allergeringſten Unterſu⸗ chung wuͤrde falſch gefunden werden. . F f 2 Von habe ſich einiger maaſſen dadurch olenden laſſen, daß die Inden ihm die Gefahr vorgeſtellt, welche die Roͤ⸗ miſche Ober⸗Herrſchaft von IEſu zu befüͤrchten. Und da, wie man Urſache zu glauben hat, die hoͤchſt merk⸗ wuͤrdige Geſchichte von andern im Juͤdiſchen Lande ſich befindenden Roͤmern ohnedem nach Italien und Rom überſchrieben worden, ſo war es deſto noͤthiger, daß Pilatus bey ſeinem Kayſer ſich entſchuldigte, die Schuld auf die IJnden ſchob, und den Verlauf der Sachen be⸗ M „ . ☚ Eeinwürfe A dheil. Von dieſer Art der Ausſchweifung komme ich nun wieder zu meiner Haupt⸗Sache. Man mag gleich noch ſo viel wieder die Wunder JEſu einzuwenden haben, ſo wird man ihn doch niemahls beſchuldigen koͤnnen, daß er ſie im Winkel gethan. CECr that ſie am hellen Tage, vor den Augen der ganzen Welt, in Gegenwart einer unzaͤhligen Menge neugieriger Per⸗ ſonen, Freunde und Feinde, Auslaͤnder und Landes⸗ Leute, Ungelehrter und Gelehrter, welche alle gegen⸗ waͤrtig und alle daruͤber beſtuͤrzt waren. 452 Das iſt wahr, moͤchte ein Deiſt antworten; allein, wer wird mich verſichern, daß dieſes keine Taſchen⸗ Spieler Streiche geweſen? Kam es nicht bloß dabey auf die Geſchicklichkeit und Hurtigkeit an? Wur⸗ den die Augen der Zuſchauer nicht verblendet? Hiel⸗ ten auch die Leute nicht etwa ein Blend⸗Werck vor wuͤrkliche Sachen? In Wahrheit, wenn man dabey auf dergleichen ausſchweifende Thorheiten verfaͤllt, ſo weiß man nicht mehr, was man ſagen ſoll. Wie ſoll man mit den Leuten nach Vernunft⸗Schluͤſſen handeln? Wenn ſie einige Urſachen von ihrem Zweifel vorbringen, ſie moͤgen nun gut ſeyn oder nicht, ſo geht es noch hin, und man weiß, wie man mit ihnen daran iſt. Allein ſie zweifeln ia, ohne zu ſagen, warum, und ihr Stolz verſchanzet ſich hinter einem elenden vielleicht, darinn man gar kein Zeichen des Verſtandes ſiehet. Waͤre es nicht beſſer, wenn ſie frey heraus bekenneten, ſie wollten nach keinen Gruͤnden urtheilen? Das zeigen wuͤrklich ihre Fragen, und man ſiehet aus denſelben, was vor ein Geiſt ſie treibe. Dieſe elenden Ausfluͤch⸗ te, dieſe haͤßlichen Streiche, in einer ſo wichtigen Sa⸗ che leigen geurſin das 8 Eewiß keine dufceeihe und von Vorurtheilen befreyte Vernunft, die ſie zu Unglauben fuͤhret. k⸗ Doch ch wo 4 Nn 4 eſchen. d. Wun Orſinn e itkine ſe, Men N 6tnecdue. ſnden N Gend rrde (flece⸗ Mnce M Daeſch ) 4 eeee N . ,N Neſes kine d Sinne einer unzaͤhlichen Menge Leute dergeſtalt be⸗ trogen worden, daß ſie alle auf einmahl geglaubt, ſie X.Cap.) der Unglaͤubigen. 453 Doch wollen wir gern alle nur moͤgliche Hoͤflich⸗ keit gegen ſie bezeigen. Laſt uns alſo ihre Zweifel un⸗ terſuchen. Laſt uns ſehen, ob ſie ernſtlich gemeynt ſind. Wenn wir ihnen auch noch ſo wenig geſunden Verſtand zuſchreiben wollten, koͤnnen wir uns doch nicht einbilden, daß ſie aufrichtig glauben, daß Leu⸗ te, die mit den hefftigſten Plagen beladen geweſen, auf einmahl durch Gaukel⸗Spieler⸗Streiche vollkom⸗ a men geheilet worden; daß die bloſſe Krafft der Ein⸗ bildung den Blinden das Geſicht, den Kruͤppeln den Gang, den Tauben das Gehoͤr, den Stummen die Sprach wiedergegeben, oder, daß ſie die Auſſaͤtzi⸗ gen gereiniget, und die Todten auferwecket; daß die tbatlem ſaͤhen, hoͤreten, redeten, aͤſſen, trinken, und die⸗ derdent ſicti nin an if 8 entzuͤckt, oder durch eine win ſen; daß (a) einmahl fuͤn a ſes zu verſchiedenen Zeiten und an verſchiedenen Orten, da doch in der That nichts von allen dieſen Dingen geſchehen, ſondern ſie alle entweder eingeſchlaͤfert, oder Zaubere verblendet gewe⸗ tauſend Leute, und (b) das andere mahl vier tauſend, ohne die Weiber und kleinen Kinder, ſich eingebildet, ſie wuͤrden mit eini⸗ gen Brodten und einigen Fiſchen geſpeiſet, und daß ſie ihnen ſolches ſo ſtark eingebildet, daß ſie es ieder⸗ mann von den angrenzenden verkuͤndigt, als, haͤt⸗ ten ſie ſich wuͤrklich bey der herrlichſten Gaſterey be⸗ funden, da ſie alles voll aufgehabt. Wenn dieſes alles moͤglich, wozu dienen denn die Sinne dem Menſchen? Wie viel kann man ſich auf dieſelbe verlaſſen? Oder, ſind die Sinne der Deiſten anders beſchaffen, als die Sinne der uͤbri⸗ gen Menſchen? Wer wird denn, da dieſes nicht ſeyn F f 3 kann, (a) Matth. XIV, 14-21. (b) Matth. XV, 32-38. 4 54 Einwuͤrfe (III. Theil. kann, iemahls einem dieſer Herren glauben, wenn er auch noch ſo ſehr verſichert, er rede nichts, als was er gehoͤret und geſehen? Warum ſollen ſie glaub⸗ wuͤrdiger ſeyn, als alle andere? Sie wollen viel tau⸗ ſend Leuten nicht glauben, welche Geſchichte bezeu⸗ gen, die im gemeinen Leben taͤglich vorkommen; mit welchem Rechte koͤnnen ſie dann fordern, daß man mehr auf ſie achte? Ich geſtehe, daß man bey dieſen von unſern Evan⸗ geliſten erzaͤhlten Wundern Gelegenheit zum Anſtoß haben koͤnnte, wenn es Sachen waͤren, welche an weit entfernten Orten geſchehen, oder, bey welchen das Volk ein ſcharfes Nachdenken oder groſſe Einſicht in die Welt⸗Weisheit noͤthig gehabt haͤtte. Aber wor⸗ auf laͤuft alles darinn hinaus? Auf Eſſen, Trinken, die Unterſcheidung ſeiner Speiſen, die Erkenntniß deſ⸗ ſen, was man ſich auftragen ſiehet, und die Men⸗ ge deſſelben. Wenn die Augen und der Geſchmack dergleichen zu erkennen nicht hinreichen, ſo waͤre es eben ſo gut, wenn man ſie gar nicht haͤtte, und der kuͤrzeſte Weg waͤre der, daß man ſagte, GOtt habe uns nur betruͤgliche Kraͤffte gegeben, ſie waͤren uns nie etwas nuͤtze, und man muͤſſe ſich niemahls derſelben bedienen. (*) Schluß⸗Folge. Wenn man die Sachen mit Bedacht erwogen, ſo kann man ſich nur auf vier Seiten in Anſehung der Wunder JEſu wenden. Dar⸗ unter muß man waͤhlen, und kann nicht mehr, als eines auf einwahl ergreifen. 1. (*) Der Herr Hof⸗Pred. Colerus, der in ſeiner Predigt ven den Wunder⸗Werken JEſu Chriſti (in aten Theile) nichts vergeſſen, was zu dieſer Materie gehoͤrt muß doch in der Vorrede ſelbſt bekennen, daß ihm nach der Beit noch dieſe Stelle in unſerm Ditton uͤberaus wohl⸗ gefallen. Und gewiß es iſt dieſes auch eine Schluß⸗ Renge „dabey dem Unglauben keine Ausflucht uͤbrig en gale en ndent Siewlen Geſhen ſnmne lN ſk⸗ ichen on ſr, de Se Eſuwen. ———— in ſeie H ſti (in Munni r , Mde Dinit gug et ein X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 4 ¾ ſd vieler tauſend Perſonen r vererfen, welche Sa⸗ —. Die Erzehlungen von dieſen Wundern ſind nichts als allerhand Maͤhrlein, welche bloß das menſche liche Geſchlecht zu betruͤgen, in der Welt ausge⸗ 2. Dieſe Wunder ſind nur Blend⸗Werke, durch welche die Sinne betrogen worden, auf welcherley Art ſolches auch geſchehen ſeyn mag. 2. Ob gleich die Zuſchauer ſehr wohl wuſten, daß dieſes keine warhafte Wunder, ſo vereinigten ſich doch alle, ſo wohl Freunde als Feinde, einmuͤthig zur Befoͤrderung des Betruges. Einige breiteten den⸗ dern ſahen ihr Thun mit einem beſtaͤndigem Still⸗ ſchweigen an, und JEſus ſetzte ſich durch dieſe artige Übereinſtimmung ſo ſtark in das Anſehen eines Wun⸗ derthaͤters, daß ihm niemand daſſelbe iemahls ſtrei⸗ tig machen koͤnnen. Endlich 4. JEſus Chriſtus hat wuͤrklich die Wun⸗ der gethan, welche man ihm zuſchreibt, und die Erzehlungen, welche wir davon haben, ſind auf⸗ richtig. JM Das ſind alle die verſchiedenen Urtheile, welche man daruͤber faͤllen kann. Wenn man nun nicht das letzte erwaͤhlt, ſo iſt wenig daran gelegen, welches man von den drey andern ergreift. Wer das erſte erwaͤhlet, iſt verbunden zu bewei⸗ ſen, daß die Geſchichte von dieſen Wundern ein bloſ⸗ ſer Roman und eine pure Fabel. Dieſer Beweis aber iſt nicht leicht aufzubrinen. Deiſten ſich unterwinden, das Zeugniß der Sinne chen 456 Einwürfe III chen bezeugen, die vor ihren Augen, mehr als ein⸗ mahl, und einige Jahre nach einander geſchehen, und auf eine vernuͤnftige und buͤndige Art das ſo ausfuͤh⸗ ren wollen, daß ſie ihnen ſelbſt die Gelegenheit ſich auf das Zeugniß ihrer eigenen Sinne zu berufen nicht abſchneiden, welches ſie ſonſt an die Stelle aller und ieden moraliſchen Gewißheit zu ſetzen pflegen, ſo glau⸗ be ich, es werde ihnen ſolches eben ſo viel Muͤhe ko⸗ en als die Behauptung des vorhergehenden Ur⸗ Sollten ſie den dritten wehlen, ſo trauen wir ih⸗ nen nicht zu, daß ſie deſſen erſtaunende Schwuͤrig⸗ keit werden aufloͤſen koͤnnen. Wie kann man ſich ein Verbuͤndniß unter ſo vielen Perſonen vorſtellen, die von einander in ihren Meynungen, in ihren Vorthei⸗ len und in ihren Neigungen, ſo ſehr unterſchieden waren, und welche nichts deſtoweniger alle darinn übereinkommen, daß ſie die Wahrheit verſchweigen, die Luͤgen befoͤrdern, die Entdeckungen verhindern wollten, ſo ſtark und ſo unumgaͤnglich ſie auch groſ⸗ ſen Theils verbunden ſeyn moͤchten, das wahre und falſche zu unterſuchen? Dieſes ſind die Gruͤnde, welche uns uͤberzeugen, daß, wenn gleich die Auferſtehung JEſu oͤffentlicher geſchehen waͤre, ſeine Feinde doch iederzeit dabey Ge⸗ legenheit zu Einwuͤrfen wuͤrden gefunden, und die Deiſten weder mehr noch weniger davon geglaubt haben. Wenn ich ihnen Unrecht thue, ſo bin ich voͤlig bereit, das Unrecht zu erkennen, ſo bald man mit wird erwieſen haben, daß ich durch mein Urtheil von ihnen, gegen die Liebe gehandelt. Wenigſtens habe ich nichts geſagt, davon ich nicht gute Gruͤnde angegeben. (II. Cheil. Eilfter = S= = S Pun woll Scche ſ, Pardſeg urs N ſe n iiichte etke X. Cap.) der Unglaubigen. 4⁵7 u Hirilfter Abſchnitt. de beenn So iſt es auch offenbahr, daß der Einwurf nichts als eine elende nen. Ausflucht, und ohne allen Grund, weil mehr oder weniger N n Zeugen zur Sache nichts thun, da die Auferſtehung JEſu .* genugſahm bezeuget iſt. mnſ De Haupt⸗Einwurf der Deiſten iſt alſo gaͤnzlich Wegee » zu Schanden gemacht, in ſo fern man denſelben in Anſehung der Leute betrachtet, die ihn machen. Es iſt damit auf ihrer Seite ein bloſſer Betrug, und Poſ⸗ n ſem ſen. Sie wuͤnſchten, ſprechen ſie daß JEſus nach ſei⸗ umd e ner Auferſtehung ſich oͤffentlicher und mehreren Leu⸗ Remm ten gezeiget. (*) Es gehet ihnen nichts weniger von ſngn Herzen als das, was ſie ſagen. Wenn die Sache yiheg ſich gleich ſo zugetragen, wie ſie zu wuͤnſchen ſcheinen, ſen ſo wuͤrden ſie doch deswegen nichts mehr davon glau⸗ wenges ben. Dieſes hat man in dem vorhergehendem Ab⸗ hcherrn ſchnitte geſehen. nne⸗ Nun wollen wir den Einwurf, in Anſehung der n, Ar Sache ſelbſt, erwegen, und zeigen, daß derſelbe ohne Grund ſey, und ſich gar nicht hieher reime. heunsk Der Haupt⸗Punct zwiſchen uns und den Dei⸗ geſK ſten iſt, zu wiſſen: ob die Auferſtehung JIE Su eine R wuͤrkliche Geſchichte oder Fabel? Ob er wuͤrklich efundnn von den Todten auferſtanden, oder ob es mit ſeiner Nog Fſ § Auf⸗ H * Warum fordert man nicht auch, daß Chriſtus dem Kaͤy⸗ beon ſer und Rathe zu Rom erſcheinen ſollen. Die machten Et ni den anſehnlichſten Theil der Welt damahls aus. Von den Juden nahm JEſus ſelbſt Abſchied. Matth. XXIII. 39. Sie hatten ihn gaͤntzlich verworfen; Er zeigte ſich alſo nachmahls ihnen billig nur in ſeinen ſchweren Ge⸗ richten bey der Zerſtoͤhrung. Dieſe und dergleichen An . merkungen finden ſich in dem Ger Verhor Bl. 108. m. f. 4 Einwuͤrfe Auferſtehung nur ein ungegruͤndetes Gericht? Wen nun die Beweife von der Geſchichte zur Uberzeugung hinreichend ſind, wenn man derſelben vollkommen ſo viele hat, als man braucht; was iſt denn daran gele⸗ gen, ob JEſus Chriſtus ſich mehr oder weniger Leu⸗ ten gezeigt, und wozu nutzt es, daß man die Gruͤnde davon ſo man auf beyden Seiten hat, unterſuchet? Man halte ſich an die Haupt⸗Sache, und verliehre dieſelbe, um allerhand unnuͤtzer Neben⸗Fragen willen, nicht aus dem Geſichte. Die Sache wodurch der Streit muß entſchieden werden iſt dieſe. Haben wir Gruͤnde, oder haben wir keine? Schluͤſſen unſere Gruͤnde richtig oder nicht? Wenn dieſer Punct einmahl ausgemacht iſt, ſo iſt al⸗ les ausgemacht. Das iſt der rechte Knoten, und dar⸗ 1 auf muß man allezeit zuruͤck kommen. Wenn der Be⸗ weis nach allen Regeln richtig liſt, ſo werde ich uͤber tauſend Schwuͤrigkeiten, die man machen moͤchte, nicht ſtutzen, wenn ſie gleich ſo ſtark, daß ich nicht dar⸗ auf antworten koͤnnte, es ſey denn, daß daraus die Un⸗ moͤglichkeit oder handgreifliche Ungereimtheit meiner Sache folge. ſo habe ich alles, was ich brauche, Einige mehrere Gruͤnde wuͤrden nicht ſchaden, das geſtehe ich; allein ich kann derſelben entbehren, und lache bey der Gewiß⸗ heit, die ich habe, uͤber alle Einwaͤrfe, die man machen kann. Die Deiſten moͤgen ſich alſo, ſo lange es ihnen beliebet, den Streit zu verwickeln bemuͤhen, ſie moͤgen mit ihren Fragen weiter gehen, als man denken kann; ſie moͤgen bey der Auferſtehung IEſu Chriſte ihr Wenn und ihr Aber noch ſo oft wiederholen; die Geſchichte wird dadurch nicht ungewiſſer, weil ſie ſich auf alle in dergleichen Umſtaͤnden erforderte deutliche Gewißheit (AII. Theil. Wenn ich der Geſchichte verſichert bin, — — = = = — — — ☛ — nuntimt X. Cap.) der Unglaͤnbigen. 459 gruͤndet. Sollten ſie mir auch ſo betruͤgliche Schluͤſ⸗ ſe vorlegen, daß ich ihren Fehler nicht zu entdecken wuͤſte, oder ihre Thorheit nicht zeigen koͤnnte; ſollten gleich alle ihre Einwuͤrfe ſo wichtig ſeyn, als ſie in der That nichtig ſind, ſo wird meine Gewißheit dadurch .J doch nicht geringer, und die Ruhe meines Verſtan⸗ des wird dadurch nicht im geringſten geſtoͤhret wer⸗ Ich ſehe wohl vorher, daß dieſe Herren, wenn ſie mich auf die Art reden hoͤren, gewiß heimlich la⸗ Ect chen, und mich mit vieler Verachtung betrachten wer⸗ den. Wie, werden ſie ſagen, die ſtaͤrkeſten Ein⸗ wuͤrfe koͤnnen dieſen Mann nicht bewegen! Iſt man iemahls ſeiner Sachen ſo verſichert, daß man keine EGruͤnde mehr hoͤren duͤrfte? Iſt das keine Hals ſtar⸗ rigkeit, keine Leichtglaͤubigkeit, kein laͤcherlicher Ei⸗ e genſinn, wenn man ſich deſſen wegert⸗ Ja, ich verſpreche mir von ihnen dieſe Titel, nach⸗ dem ich die vorgetragene Erklaͤrung gethan. Doch belieben ſie dieſes vorher zu uͤberlegen, ehe ſie ſo weit gehen. Dieſe Titel koͤnnten wohl auf ſie zuruͤck kom⸗ mmen, und wenn ichs thun will, kann ich noch ein mahl zeigen, daß ſie nach ihren eigenen Regeln die leichtglaͤubigſten und eigenſinnigſten unter allen Men⸗ ſchen ſind. Die Begriffe, welche ſie ſich von dieſen Schhwachheiten machen, ſchicken ſich vollkommen auf ſie ſelbſt, aber gar nicht auf die Chriſten, al welche nicht eben die Begriffe davon haben. Laſt uns einen Verſuch davon geben. Ich ſetze voraus, daß die Deiſten, oder wenig⸗ ſtens einige unter ihnen wiſſen, daß ſich in der Natur⸗ Lehre ſehr viele Aufgaben finden, an deren Aufloͤſung auch dieienigen gaͤnzlich verzagt haben, welche in die⸗ ſer Wiſſenſchaft am weiteſten kommen ſind. Die Wahr⸗ 460 Einwuͤrfe Wahrheit zu ſagen, ſo iſt faſt nichts in der Natur, deſſen Art und Weiſe wir erkennen, oder das wir nach ſeinen erſten Grund⸗Saͤtzen erklaͤren koͤnnen. Die Bewegung uͤberhaupt, (*) die Schwere, die Empfindung, die Erzeugung lebendiger Coͤrper, koͤn⸗ nen durch keine mechaniſche Geſetze auf ſolche Art er⸗ klaͤret werden, daß man im Stande alle Schwüurig⸗ keiten aufzuloͤſen, die dagegen gemacht werden koͤnnen Eine weitlaͤuftigere Erzaͤhlung ſolcher Dinge wuͤrde etwas unnützes ſeyn. erkennen, iſt nichts weiter, als eine Sammlung einzeler Begebenheiten und ihrer Umſtaͤnde, daraus wir Fol⸗ gen ziehen, die der Wahrheit bald naͤher kommen, bald weiter davon entfernt ſind, doch aber alles ohne 1 Erblickung ihrer erſten Urſachen. (**) (I. Theil. — Alles, was wir von der Welt — = — — — =— — =ẽ =,=,, = £ = S=Se = S= - == —,w = = Wiſſen die Deiſten mehr davon als wir? Wiſ⸗ ſen ſie die eigentliche Weiſe und die erſten Urſachen von den angefuͤhrten Wuͤrkungen der Natur, oder g wenigſtens von einigen? Koͤnnen ſie alle Schwuͤ⸗ rigkeiten aufloͤſen, welche man daruͤber vorbringen mag? Ich unterſtehe mich zu ſagen, daß ſie mir mit Nein antworten werden, und es iſt eben keine gar groſſe Be⸗ Pheidenheie zu dieſem Geſtaͤndniß der Unwiſſenheit noͤthig. E*) Ein ſcharffinniger Baple gefeehert ſelbſt, daß bißher noch keine hinreichende Definition von derſelben erfunden ſey. Diction. hiſtor. & crit pag. 3062. Und der, ſo dieſe Ausführung aufgeſetzt, iſt ſelbſt einer der groͤ⸗ ſten Mathematicorum unſrer Zeit geweſen. (*) Man kann davon in des Herrn Geheim. Rath Tho⸗ maſius Cautel. cireas præcogn. Jurisprud. c. 13. §. 6. not. und dey dem Herrn Ruͤdiger in Phyſica div, L. l. t. 1. ſ. 4. H. 78. noch einige nuͤtzliche Anmerkungen finden. Sie tilen 8 ð — — . Sannlne H ANſe rde nia R X. Cap.) der Unglaͤubigen. 556 Sie bekennen alſo dieſe Unwiſſenheit. Sie er⸗ kennen, daß ſie nicht geſchickt, auf alle die Schwuͤrig⸗ keiten zu antworten. Unterdeſſen ſind ſie doch voͤllig von der Wahrheit dieſer Wuͤrkungen uͤberzeugt. Die Exiſtentz derſelben ſcheinet ihnen gar nicht unge⸗ wiß zu ſeyn, ob ihnen gleich die Weiſe und die Urſa⸗ chen unbekannt ſeyn. Dieſes alles werden ſie mir auch leicht zugeſtehen. Wohl! Sind ſie nun nicht in ihren eigenen Stricken gefangen? Sind ſie nicht nach ihren eige⸗ nen Saͤtzen unter allen Menſchen die leichtglaͤubigſten? Kann man in derbeichtglaͤubigkeit weiter gehen, als ſie? Gie glauben tauſenderley Sachen ganz feſte, ob ſie gleich nicht die geringſte dagegen vorgebrachte Schwuͤ⸗ rigkeit aufloͤſen koͤnnen. Allein, werden ſie ſagen, das ſind unterſchiedene Dinge. Ihr redet ietzo von Sachen, davon man durch das Zeugniß ſeiner Sinne verſichert iſt, und die deutliche Gewißheit dieſes Zeugniſſes vernichtiget alle Einwuͤrfe, welche man dagegen vorbringen kann. Unſre Augen ſagen uns, daß die Coͤrper Schwere und Bewegung haben, daß es lebendige Coͤrper gebe, und daß dieſe Coͤrper ihre eigene Wuͤrkungen haben. Es moͤgen ſich alſo noch ſo viel Geheimniß⸗volle Schwuͤrigkeiten bey der Weiſe und den Urſachen die⸗ ſer Dinge finden, ſd ziehen wir doch ihre Exiſtentz nicht in Zweifel, weil uns alle unſere Sinnen davon verſichern. Allein heiſt das ſich heraus wickeln, und ſiehet man auch die daraus fluͤſſende Folgen genugſahm ein? Man unterſuche dieſe Antwort, welche anfangs ſich ſo wohl hoͤren laͤſt, ſo wird man finden, daß ſie uns verbinde, dieſen Lehr⸗Satz zu machen: In einigen Fanen mu 462 Einwürfe unaufloͤsliche Schwuͤrigkeiten zu verachten, und in anderen dergleichen Faͤllen machen die unaufloͤslichen Schwuͤrigkeiten, daß man an der Wahrheit der Dinge zweifeln muß, wenn mann ſich nicht einer tummen Leichtglaͤubig⸗ keit ſchuldig machen will, ohngeachtet aller Ge⸗ wißheit und Deutlichkeit des davor angefuͤhr⸗ ten Beweiſes. Wenn man das nicht ſagen will, ſo ſagt man nichts, welches das, was ich vorgebracht, beſtreite. Denn, wenn unuͤberwindliche Schwuͤrigkeiten nicht vermoͤ⸗ gend ſind, uns zu einem Zweifel an ſolchen Saͤtzen zu bringen, die mit aller deutlichen Gewißheit nach der Natur der Dinge verſehen ſind, ſo habe ich Urſach zu behaupten, „daß, wenn der Beweis auf unſerer „Seiten vollkommen iſt, die ſchwereſten Einwuͤrfe, „welche man ihm entgegen ſetzen mag, uns wenig zu „ſchaffen machen muͤſſen, wenn ſie gleich ſo beſchaf⸗ „fen, daß man nicht darauf antworten koͤnnte.“ Ich habe auch Urſache gehabt zu ſagen, daß es weder ein blinder Eigen⸗Sinn noch eine Leichtglaͤu⸗ bigkeit, wenn man eine Sache feſtiglich glaubt, da⸗ gegen unuͤberwindliche Schwuͤrigkeiten gemacht wer⸗ den koͤnnen, wenn ſie ſonſten alle deutliche Gewißheit hat, welche ihr zukoͤmmt, und welche man nach Be⸗ ſch affenheit der Sachen fordern kann. Es iſt alſo augenſcheinlich, daß der Unterſcheid, den die Deiſten machen, nichts als ein bloſſer under⸗ baͤrmlicher Vorwand. Der Beweis davon iſt dieſer: Man hat in dem oten Satz des Vllten Cap. in Uten Theile geſehen, daß der innerliche Unterſcheid — (III. Theil. muß uns das Zeugniß der Sinne bewegen, 0 ſnhe Mun ſhnif e run - = =£ — —— — — = SE = = S= X. Cap.) der Unglaͤubigen. — 46; der in der Natur der Sachen iſt, welche wir erkennen, einen gleichmaͤßigen Unterſcheid, in der Art ſie zu be⸗ weiſen, oder uns davon zu verſichern, verurſache. Wir haben anderswo (*) feſtgeſetzet, daß wir durch die Einrichtung der ganzen Welt, und die Be⸗ ſchaffenheit des menſchlichen Geſchlechtes unvermeid⸗ lich verbunden ſeyn, bey der Wahrheit gewiſſer Sa⸗ chen wegen der bloſſen moraliſchen Gewißheit feſt zu beruhen, und daß dieſer feſte Beyfall eben ſo nothwen⸗ dig, als der, welchen man den Mathematiſchen De⸗ monſtrationen, und dem Zeugniſſe der Sinne giebt. Wir haben endlich gezeigt, (**) daß es mit den Vollkommenheiten der Goͤttl. Natur ſtreite, und folg⸗ lich unmoͤglich ſey, daß GOTT einem Irrthum ddder Betruge alle die Eigenſchaften der deutlichen Ge⸗ „wißheit gebe, welche der Wahrheit zukommen, und daß er ſo wenig unſeren Verſtand in den Faͤllen damit betruͤgen koͤnne, welche nur eine moraliſche Gewiß⸗ heit leyden, als er machen kann, daß alle mathema⸗ tiſche Demonſtrationes falſch werden, oder, daß un⸗ ſre Sinne uns ijederzeit die Sachen ganz anders vor⸗ ſtellen, als ſie wuͤrklich ſind; indem das eine ſeiner Gerechtigkeit, ſeiner Wahrheit und ſeiner Guͤtigkeit nicht mehr zuwieder, als das andeer. Aus dieſem allem ſchluͤſſe ich, daß wenn wir in Beweisthuͤmer, welche den Sachen nach ihrer Be⸗ ſchaffenheit zukommen, und alle erforderte oder moͤg⸗ liche Gewißheit haben, wir unvermeidlich verbunden ſind, dabey zu beruhen und demſelben voͤlligen Glau⸗ ben zu geben, was vor Schwuͤrigkeiten auch ſonſten = (*) Im n. Theil. vom IV. VII. Cap. (**) Im II. Theil. Cap. X. Bl, 245. 464 Einwürfe bey der Sache ſeyn moͤchten, ia wenn auch dieſe Schwuͤrigkeiten in Anſehung unſerer unauflöͤslich waͤren. So ſcheinbahr demnach auch der Unterſcheid, wel⸗ chen die Deiſten machen, von auſſen iſt, ſo iſt er doch in der That hoͤchſt elend, und zeiget, daß ſie nur etwas reden, damit ſie das Vergnuͤgen haben zu reden. Das Exempel, welches ich aus den Schwuͤ⸗ rigkeiten in der Natur⸗Lehre hergenommen, ſchickt ſich zu unſerer vorhabenden Sache, ſie moͤgen ſagen, was ſie wollen. Mit der Antwort werden ſie nicht los kom⸗ men, daß ſie vorgeben, ſie verachten dieſe Schwuͤ⸗ rigkeiten, weil ſie das Zeugniß der Sinne vor ſich haͤtten. Man kann mit dieſen Einwuͤrfen mit dem groͤſten Recht auf ſie dringen, und ſie ſind verbun⸗ den dieſelbe aus dem Wege zu raͤumen, wenn ſie nicht vor leichtglaͤubige und eigenſinnige Leute wollen ehalten ſeyn, welche etwas glauben, ohne daß ſie agen koͤnnen, warum ſie es glauͤben. den Eigen⸗Sinne und der Leichtglaͤubigkeit der Dei⸗ ſten wohl uͤberheben koͤnnen, und habe ſie mir nur deswegen gefallen laſſen, damit ſie mercken moͤchten, daß ihre Großprahlerey am ganz unrechten Orte an⸗ gebracht ſey, und alles auf ſie ſelbſt zuruͤck falle. Ich haͤtke mit einem Worte antworten koͤnnen, daß un⸗ ter allen Schwuͤrigkeiten, welche man wieder die Auferſtehung JEſu Chriſti vorbringet, keine einzige ſey, welche man nicht aufloͤſen koͤnne. Aber damit ich die Unglaͤubigen recht in die Enge treiben moͤchte, habe ich mirs gefallen laſſen, mit ihnen einen Augen⸗ blick vorauszuſetzen, daß es unuͤberwindliche Schwuͤ⸗ rigkeiten gebe, und man ſiehet nunmehr, wie weng Vortheil ſie vor ihre Sachen davon haben. 4 (II. Theil. e Ahentent Non den nan ſccht den Sche Ich haͤtte mich dieſer Ausſchweifung von dem blin⸗ Hyhrden. Oldenbe 44 D gaubige einmnohlbe tſcchn ſonuses habendie Vortſe Undefnd Pernunf nozt die Jrrthun Gieſol denwe Nn, Ween hne . “ ſinniger en. demertken nrechten! Getibat X. Cap.) der Unglaͤubigen. 465 Dem ſey wie ihm wolle, es iſt gar keine unaufloͤß⸗ liche Schwuͤrigkeit vorhanden, und der ganze Streit laͤuft darauf hinaus: „Ob die Beweiſe, welche wir „von der Auferſtehung des Heylandes haben, nach al⸗ „ler Schaͤrfe richtig ſeyn, und nach allen Abſichten „hinreichend, uns als vernuͤnftige Geſchoͤpfe, zum „Bepyfall zu verbinden.“ Das iſt noch uͤbrig zu un⸗ terſuchen, und gleichwie das die Sache iſt, daran al⸗ les haͤnget, ſo will ich auch alle meine Kraͤfte und alle meine Aufmerkſamkeit zuſammen nehmen, damit ich dieſe Unterſuchung auf eine Art verrichten moͤge, die keine Dunckelheit in der Haupt⸗Folge uͤbrig laſſe, wel⸗ che wir willens ſind, daraus zu ziehen. (*) Gg Das (*) Hiemit endiget ſich die Abhandlung des Hrnu. Verfaſſers von den Einwuͤrfen der Unglaͤubigen. Er hat, wie man ſieht, nur die benennen wollen, welche wenigſtens den Schein haben, als ob ſie im Ernſte vorgebracht worden. Sonſt haͤtte er auch Spinozaͤ alberne Ein⸗ faͤlle wiederlegen muͤſſen, die er in ſeinen Briefen an Gldenburgern vorgetragen. In Opp poſth. p. 448. 458 Dieſer groſſe Betrüger machte es, wie alle Un⸗ glaͤubige. Ihre Lkuͤſte oder Vorurtheile haben ihnen einmahl beygebracht, die Chriſtliche Religion ſey falſch Legt ſich nun etwas gegen dieſe Meynung in den Weg, ſo muß es fort, es geſchehe auch, wie es wolle. Dabey haben dieſe Leute die thoͤrichte Einbildung, ihr bloſſes Wort ſey vermoͤgend die ſtarkſten Gruͤnde umzuſtoſſen, und ein Einfall von ihnen koͤnne alle, auch die buͤndigſten Bernunft Schlüſſe ſchwaͤchen. Stellt man alſo Spi⸗ nozaͤ die Auferſtehung IESu vor, um daraus ſeine Irrthümer zu wiederlegen, ſo thut er den Ausſpruch; Sie ſoll allegoriſch erklaͤret, geiſtlicher Weiſe verſtan⸗ den werden.,, Setzt man ihm mit Oldenburgern ent⸗ gegen, das vorhergehende und nachfolgende, wie auch viele andere Stellen zeigen, daß auch dieſe Erzehlung nach dem Wort⸗Verſtande zu nehmen, die Apoſtel ſeyn ohne allen Zweiſel redliche Leute geweſen, u. ſ f. giebt Deutliche Gewißheit 466 (IiI. Theil. D . — . 2 . BHaas eilfte Vapitel. Pen Darinn die Auferſtehung dergeſtalt darge⸗ eWe than wird, daß man ihr alle Eigenſchaften ilttend der deutlichen Gewißheit zueignet, welche alifer zu einem Beweiſe, darauf ſich eine Ge⸗ ſeknahten ſchichte gruͤndet, erfordert wird. Wir — giebt er eine gewiß laͤcherliche Antwort: Denn er ge⸗ eli eiſc ſtehet die Vorder⸗Saͤtze und leugnet die Folge: Er ge⸗ ale Aſen ſtehet, die vorhergehenden Erzaͤhlungen ſeyn den Wor⸗ men Din⸗ ten nach zu verſtehen. Er leugnet die Redlichkeit der Een dem Apoſtel gar nicht. Er giebt zu, daß ſie ſelbſt geglaubt, Ehine de der Leib Chriſti ſey aufer ſtanden, und es auch ſo erzaͤhlt werden D Aber, daß man dieſe ihre Erzaͤhlung den Worten nach Grſüm verſtehen ſolle, das will er nicht zulaſſen. Sie haben aſchung ſpricht er, koͤnnen betrogen werden. JEſus iſt nur ingehe den Glaͤubigen erſchienen, alſo iſt er auch nur im geſchhen Glauben geſehen worden. Wenigſtens gefalt es ihm oer Dei nicht, die Sache anders anzuſehen. Es bleibt dabey du nie Paſſionem literaliter accipio, ejus autem reſurrectio- ſemnſe nem allegorice. Epig. XXIV. Sic volo, ſie jubeo, aſpee ſtat pro ratione voluntas. Hat denn Thomas vor me. D der ihm wiederfahrnen Offenbahrung geglaubt, daßs Leamer JEſus auferſtanden, oder hat ers nicht geglaubt? ins Hat ers geglanbt, ſo muß man die Aufrichtigkeit nmm der Evangeliſten leugnen, welches doch Spinoza fhal nicht zu thun ſcheinen will, Hat ers nicht geglaubt, tzeh wie kann er den lebendig gewordenen, im Glauben iß er⸗ geſehen haben ? Den vornehmſten Schein⸗Grund (ee Spinozaͤ, daß nemlich Chriſtus nicht feinen Feindden Lmg erſchienen, hat Hr. Ditton ausführlich wiederleget. afhe Allein aus dem übrigen leuchtet ſeine Bosheit noch nac i offenbahrer heraus. So ſpricht er z. E. pag. 455. ſhen Paulus rühme ſich von den ihm geſchehenen Erſchei⸗ Rin nungen CHriſti, daß er Chriſtum nicht nach dem hd Fleiſche, ſondern nach dem Geiſte kenne. Allein kan ade auch wohl ein Menſch, der nicht vollkonmen . nee zn D dieſer Geſchichte 4⁵⁶7 XI, Cap.) — —2- — — — Ge kommen endlich zu dem vierten und letzten degner der allgemeinen Stuͤcke die wir in dem Ent⸗ leina wurfe dieſes Werks verſprochen haben. Es muß da⸗ einnt rinn gezeigt werden, daß der Beweiß, welchen wir ſurgnte von der Auferſtehung JEſuChriſti haben, al⸗ r ſ mn le Merkmahle und Eigenſchaften der deutliche — Tüͤcke hat, als Spinoza dieſen Ort 2. Cor. 5, 16. umm dr auf die Erſcheinungen CHriſti ziehen, da doch der u nie gantze Zuſammenhang zeiget, daß Paulus von gan iamht andern Dingen rede. Ja man darf nur die Worte ſelb t e e leſen, wenn man ſehen will, wie ſchaͤndlich ſie von 1 As ieſi Spinoza verkehret und wie unrichtig ſie angeführet gnin wpolrden. Was Spinoza von dem ſo genannten Sitzen Blengeee mizin Nenn The Hung gege s uicht, us die Mn es dehe t ei niht Nrdenen / Chriſti zur Rechten GOttes ſagt, hat mit ſeiner Auf⸗ erſtehung gar nichts zu thun; eben ſo wenig als das uͤbrige hieher gehoͤret was er von der dem Abraham geſchehenen Erſcheinung vorbringet. Wenn Atheiſten oder Deiſten von Geſichten reden, ſo koͤnnen ſie da⸗ durch nichts anders als Traͤnme verſtehen. Wollten ſie nun ſagen, JEſus ſey denn Apoſteln nur im Geſich⸗ kte erſchienen, ſo hieſſe ſolches, es haͤtte ihnen getraͤu⸗ met. Daß aber die Apoſtel keine Enthuſiaſten noch Traͤumer geweſen, hat Ditton klar gewieſen. Man hatte Spinozam nicht beſſer wiederlegen koͤnnen, als wenn man ihn um eine weitere Erklaͤrung dieſer geiſt⸗ lichen Auferſtehung gebeten. Da würde ſich bald ge⸗ zeigt haben, daß er überall nichts davon glaube, und daß er einfaͤltigen durch dieſe ſich gaͤnzlich wiederſpre⸗ chende Meynung nur ein Blendwerck machen wollen. Er wohnete unter Chriſten, er meynete die Chriſten auf die Art ehe zu verfuͤhren, wenn er den Worten nach ihre Lehren nicht gaͤnzlich leugnete, ſondern die⸗ ſelben nach ſeinen Einfaͤllen erklaͤrte. Ich wuͤrde die Graͤnzen einer Note gar zu ſehr überſchreiten, wenn ich alle Ungereimtheiten und alle Verwirrungen, die in dieſem Saͤtzen Spinozaͤ ſtecken, anfuͤhren wolte⸗ Herr Kortholt de tribus impoſt. und Herr Buddeus in 463 Deutliche Gewißheit. III Theil. ſiſtcten Gewißheit an ſich habe, welche den menſch⸗ 4 lichen Verſtand zum Beyfall verbindet; er,d oder es noch anders zu ſagen; daß dieſer Beweis ſo eunfet beſchaffen, daß ein ieder, dem dieſe Auferſtehung ver⸗ Genender kuͤndigt worden, unvermeidlich verbunden, dieſelbe entit vor wahr anzunehmen, wenn ihm der Beweis recht . vorgelegt iſt. ”MVMUD en D Alſo lnſ .. in ſeinen Lehr⸗Saͤtzen von der Atheiſterey, haben angemerckt, daß Celſus auf eben die Art die Aufer⸗ ſtehung JEſu Chriſti beſtritten. Der letztere hat ſich die Muͤhe genommen dieſen Einfall Spinozaͤ in ſeinen Medit Sacr. p. 47. ſeqq. ausfuͤhrlicher zu wiederlegen. Ml dd Wieilches auch Herr Ge. Fried. Meis in Diſſ. contra oltltarſt . Spin. und Joh. Colerus, ehemahliger Luth. Prediger im Haag gethan, deſſen Schrifften hinter ſeiner Le⸗ bens⸗Beſchreibung Spinozaͤ ſich zu finden pflegen. Die — uͤbrigen Unglaͤubigen erwahnen der Auferſtehung JIEſu mſacht ſo ſelten, daß man allein daraus ihre Gewohnheit be⸗ riberdi weiſen koͤnnte, nach welcher ſie in ihren Schriften agfihren wieder uns unſere ſtarken Gründe faſt allezeit überge, patene hen. Woolſton der die Wunder J. C. zu lauter Al⸗ ſgion we legorien machen wollen, hat zwar in England 1729. (aſder⸗ in ſeinem VIten Diſeourſe on the Miracles of our ſa- e (wie vicur die Auferſtehung J. C. auf eine teufliſche und lbſen, unverſchaͤmte Weiſe angegriffen: Allein ſeine Einwuͤr⸗ D fe ſind theils die alten langſtwiederlegten theils noch deen thoͤrichtere Poſſen. Die Englaͤnder ſonderlich Scher⸗ liten lock, Pearce, Lowe, Grove, Stevenſon, Cam⸗ ſein⸗ bell, Gardiner und noch viele andere haben denſel⸗ fien ben damit voͤllig zu Schanden gemacht. Das noͤthig⸗ lictn ſte aus den beyden erſten iſt von mir hie und da in die⸗ ſeben ſer neuen Auflage z E Bl. 370. 389. 419 m. f. ange⸗ nge führet worden. Ich habe mich verſchiebentlich beſiſe e ſen, ſcheinbahre Einwendungen der alten Un⸗ Reh glaͤubigen gegen dieſelbe zu finden, habe aber bisher h nichts von ber Art antreffen koͤnnen, deſſen nicht ſchon l gedacht worden. Ich habe alle die Laͤſter⸗Gchrifften der N Juden, welche Herr Wagenſeil in ſeinen feurigen Pfeilen des Satans abdrucken laſſen, zu dem Ee L Erch⸗ 2 Xl. Cap.) dieſer Geſchichte. — 4⁵9 Alſo haben wir zweyerley zu thun. IJ. Werden wir die verſchiedenen Kenzeichen oder Eigen⸗ ſchafften, der deutlichen Gewißheit, welche uns zum feſten Beyfall verbindet, ordentlich nacheinander vorlegen muͤſſen. Darnach werden wir 2. zeigen muͤſſen, daß alle dieſe Kennzeichen ſich an den Beweisthuͤmern fin⸗ den, welche wir von der Auferſtehung JE⸗ Nhaſteng Gende leſe 1 Nrlen . Weis ale nahliger e iſtten rin Hiufnair) der Mufrinuz 16 iheeennk ſe in izn ⸗ de ſeſ elet⸗ JEE er in Egie Gf eine tenſt Alein ſeinei erlegten i de ſondatli Stevenſe undetehetn nncht. nrhiende 60. 419 ſce 1n Ne hebe c 1,eſnn ir bof in ſünn / ,KE Su CHriſti haben. Wenn dieſes geſchehen, ſo ſehen wir nicht, was man vernuͤnftiger Weiſe mehr fordern koͤnne. Was den erſten Punct betrifft, ſo wuͤnſche ich, daß meine Leſer ſich desienigen beſinnen moͤgen, was g 3 1 durchſucht, aber nichts als ſolche Dinge gefunden, daruͤber die Deiſten ſelbſt lachen muͤſten, wenn ich ſie anfuͤhren wollte O! wie blind ſind denn nicht die, welche nicht erkennen wollen, daß die Chriſtliche Re⸗ ligion weit vortreflicher, als alle andere. Was kann es anders als die Wahrheit machen, daß man noch nie (wie der Abt Houteville ſpricht) dieſes Raͤtzel aufloͤſen, und dieſes Geheimniß entdecken koͤnnen, da man die geheimſten und aͤlteſten Betruͤgereyen aller andren Religionen und Seeten entdeckt. Es iſt ſehr leicht zu begreifen, daß die alten Feinde der Chriſten ſie auf eine unleugbahre Art haͤtten des Betruges uͤber fuͤhren koͤnnen, wenn ſie einen begangen. Es iſt leicht zu beweiſen, daß dieſe Feinde es würden gethan haben, wenn ſie gekonnt. Sie erkannten den Scha⸗ den gar zu wohl, welchen ihnen dieſe Religion brach⸗ te. Sie gedachten derſelben in ihren Schrifften. Aber die eigentliche Beſchaffenheit der Auferſtehung JEſu CHriſti wiſſen ſie ſo wenig auf eine wahrſcheinliche Art zu zeigen, als ſie in ihren uͤbrigen Laͤſterungen von der Chriſtlichen Religion uͤbereinſtimmen. Viel⸗ leicht haben wir die erſten Schrifften nicht mehr, dar⸗ inn 420 Deutliche Gewißheit ich bey dem Anfange (**) meines IIten Theils, von der Natur und Art des Beweiſes geſagt, davon bey dieſer Materie gehandelt wird. Daſelbſt habe ich ihn dergeſtalt beſchrieben, und ſo vor Augen gelegt, daß alle, welche nur einen mittelmaͤßigen Verſtand haben, meine Meynung leicht werden begreifen koͤnnen. Ich habe deswegen hie nichts mehr zu thun, als, daß ich in unterſchiedenen Saͤtzen das kurtz vorſtelle, was man am angezogenem Orte weitlaͤuftig geleſen. Ich werde alles in folgende drey Saͤtze faſſen. 1. Der erforderte Beweis iſt ſo beſchaffen, „wenn er unpartheyiſch durch einen daß er B Menſchen erwogen worden, der ſich ſener Ber⸗ inn ſie ſolches verrichtet. Wer aber wollte glauben, grummmennnnn daß die Juden ſolche nicht mit der aͤuſſerſten Gorgfalt Und wie leicht haͤtten ſie ſolches thun koͤnnen, da ſie immer ein eignes Volk ge⸗ blieben, nicht nur unter Chriſten, ſondern auch un⸗ wuͤrden verwahret haben. ter Heyden und Tuͤrken gelebt, und ſo viele andre Schriften haben? Sie haben ihre Laͤſter⸗Schriften gegen CHriſtum, welche in den mittlern Zeiten auf⸗ geſetzt, mitten unter dem Pabſtthum erhalten koͤnnen, warum nicht auch dieſe? Da ſie aber ſolche nicht auf⸗ zuweiſen wiſſen, ſo iſt ihre Schande deſto groͤſſer. Die Wahrheit muß ſehr deutlich ſeyn, welche ihre Fein⸗ de ſo beſtuͤrtzt macht, daß ſie ſich lange Zeit ſcheuen, ehe ſie dieſelbe nur beruͤhren. Und die Auferſtehung JESu muß nicht koͤnnen geleugnet werden, da die ganze Jüdiſche Argliſt viele hundert Jahre noͤthig ge⸗ habt, ehe ſie die tummen Luͤgen im Loldos Jeſchu ausdenken koͤnnen. Billig wird alſo ein ieder vernünf⸗ tiger durch die Schwaͤche der gegenſeitigen Einwuͤrfe, wenn er ſie aus der Feinde Munde hoͤret, nicht weni⸗ ger ſeiner Religion verſichert werden, als durch die Starke unſerer Gruͤnde. (**) Bl. 113. m. f. II. Tbeil. ſſſtteſes⸗ ,Aſ — r ein is , Prbenn ud ſ, Hrr Mle tllen ge m ehelten ! Ker ſlchent dedeſto gen ,pelche ir gine zi d de jr et nerda n Iuen Loldn en er nſetign en e rte, e, X XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 471 Vernunft frey und gehoͤrig gebraucht, ihn aufs ſtaͤrkſte neiget, die vorgeſtellte Sache, ohngeachtet aller Einwuͤrfe, zu glauben, wenn auch dieſe letztern deutlich und richtig vorgetragen ſind. 2. Er iſt ferner ſo beſchaffen, daß aus der Verwerfung deſſelben nothwendig ſolche Folgen fluͤſſen, welche nach allen Regeln des geſunden Verſtandes falſch und ungereimt ſind; welche auch der Gegentheil ſelbſt davor erkennen wuͤrde, wenn er die Sachen unpar⸗ theniſch unterſuchte, und ſich nicht betruͤgen wollte. 3. Endlich iſt er ſo beſchaffen, daß er alle Mittel an die Hand giebt, welche nach der Beſchaffenheit des vorgeſtellten Falles noͤthig ſind, klare und natuͤrliche Folgen daraus zu ziehen, wie auch alle Schwuͤrigkeiten auf ei⸗ ne ſolche Art zu heben, daß der Vernunft ein voͤlliges Genuͤgen geſchicht. Das iſt der Innhalt deſſen, was ich anderswo weitlaͤuftiger erklaͤrt. Dies ſind demnach von Stuͤck zu Stuͤck die Eigenſchaften der deutlichen Gewißheit, welche wir hie ſuchen. Die Beweisthuͤmer muͤſſen uͤber alle Ein⸗ wuͤrfe, welche man etwa machen kann, die Oberhand behalten. Dieſe Beweisthuͤmer muͤſſen von der Art ſeyn, welche dem vorgeſtelltem Falle zu⸗ koͤmmt, ia ſie muͤſſen aliein von der Art kyn. Deutliche Gewißheit Theil. Sie muͤſſen ſo beſchaffen ſeyn, daß ein Menſch in dieſem Falle vor allem Betruge ſo ſicher ſeyn kann, als er in allen andern von eben der Art ſeyn moͤchte. Die Verwerfung derſelben muß nothwen⸗ dig auf thoͤrichte, und durch die geſunde Ver⸗ nunft verworfene Folgen fuͤhren. Alle Einwuͤrfe muͤſſen durch ſolche Grund⸗ Saͤtze aufgehoben werden koͤnnen, die uͤberall angenommen ſind, und darauf alle Menſchen in dergleichen Faͤllen ſich beziehen. Alles, was noch weiter erfordert iſt, iſt an Sei⸗ ten deſſen, dem man den Beweis vorleget, daß er ſeiner Vernunft ſich mit der groͤſten Freyheit und Unpartheylichkeit gebrauche, und daß er ſeinen Verſtand die Folge ziehen laſſe, welche er nach den Geſetzen und der Einrichtung der menſchlichen Natur daraus ziehen muß. Das iſt der erſte Punct, welchen ich feſt ſetzen mu⸗ ſte. Man ſiehet nun in einem Anblick alle Kennzei⸗ chen der deutlichen Gewißheit, welche uns zum Bey⸗ fall verbindet. Laſt uns nunmehro zu dem anderen gehen, und darthun, daß alle dieſe Kennzeichen oder Eigenſchaften der Gewißheit ſich an dem Beweisthum finden, welchen wir von der Auferſtehung JEſu Chriſti haben. Zu dem Ende laſt uns alhier alle Schluͤſſe, welche wir dar⸗ uͤber gemacht, in wenig Worten zuſammen faſſen. Wir haben in unſerm andern Theile weitlaͤuftig bewieſen, daß die Moraliſche Gewißheit als ein unver⸗ 472 henlaſtn Cinritrn ehen mn iß ſtſ ſer he uns Audem dr ſeKenm heitſch⸗ wir cben. wer mmen Meie e „. wph⸗ XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 473 unverwerflicher Beweisthum angeſehen werde; daß man verbunden ſie alſo anzuſehen; daß gar eine un⸗ vermeidliche Nohtwendigkeit ſolches erfordere; und daß dieſes nicht aus zweifelhaften Muhtmaſſungen erhelle; ſondern aus dem Verhalten aller Menſchen und aus der Erfahrung der ganzen Welt. Wir haben auch in dem Xlten Satz des VII. Capitels im IIten Theil gewieſen, daß man nach Be⸗ ſchaffenheit der Sachen dieſen Beweiß ſo wohl in den allerwichtigſten, als in den geringſten Sachen muͤſſe gelten laſſen, und daß man folglich von der Auferſte⸗ hung JEſu CHriſti keine andere Art von Beweis⸗ thuͤmern fordern koͤnne, wenn anders die Geſchichte mit allen Umſtaͤnden verſehen, die man davon recht zu urtheilen, und ſich der Sache zu verſichern, noͤ⸗ thig hat. Darauf haben wir gezeigt, daß das Zeugniß, welches von der Auferſtehung JEſu Chriſti abgeleget iſt, ſolche Umſtaͤnde habe, daß man es nicht verwer⸗ fen kann, wenn man nicht platterdings alle Morali⸗ ſche Gewißheit verſchweren, und ſich vornehmen will, nichts weiter zu glauben, als davon man durch Be⸗ weisthuͤmer, die in die Sinnen fallen, oder durch ma⸗ thematiſche Demonſtrationes uͤberzeuget iſt. Nach dieſem haben wir uns beſtrebet zu beweiſen, es ſey mo⸗ raliſcher Weiſe unmoͤglich, daß bey dieſer Auferſte⸗ hung der geringſte Betrug, an Seiten der Nachfol⸗ ger und Juͤnger JEſu C Hriſti, vorgegangen; daß es, wenn dergleichen auch vorgegangen, moraliſcher Wei⸗ ſe ebenfalls unmoͤglich geweſen, daß derſelbe nicht entdecket wuͤrde; daß hergegen kein Betrug ſchein⸗ bahrer Weiſe zu erblicken ſey, als auf Seiten der Feinde des Heylandes, welche bey dieſer Gelegenheit alles thaten, was Leute, die ſich ſchuldig wiſſen, na⸗ tuͤrlicher Weiſe thun, und zu thun verbunden ſind, Gg 5 wwenn 474 Deutliche Getvißheit wenn ſie eine Sache dunkel und verwirrt machen und eine Wahrheit beſtreiten wollen, die ihnen verhaſt iſt. Wir haben ferner geſehen, daß man bey der Auferſtehung JEfu Chriſti keinen Betrug vorausſe⸗ gen koͤnne, wenn man nicht eben dadurch in die groͤ⸗ ſten Ungereimtheiten verfallen wolle, welche der all⸗ gemeinen Erfahrung, denen angenommenen Regeln (*) und dem ordentlichen Verhalten des menſchlichen Geſchlechtes dergeſtalt zuwieder laufen, daß ein Menſch, welcher eine derſelben im Ernſt behaupten wollte, vor einen Narren gehalten, unter vernuͤnftigen Leuten nicht gelitten, ia von aller Geſellſchaft ausgeſchloſſen werden wuͤrde. Wir haben endlich dargethan, daß, wenn man einige gewiſſe Regeln hat, wichtige Einwuͤrfe von den ſchwachen zu unterſcheiden, alle Einwuͤrfe, welche die Deiſten der Auferſtehung JEſu Chriſti entgegen ſetzen, nicht die geringſte Wichtigkeit haben. Nun ſage ich, daß wenn alles dieſes wohl er⸗ wogen, der Beweis, welchen wir von der Auf⸗ erſtehung IEſu Chriſti haben, alle Kennzei⸗ chen und Eigenſchaften der erforderten deut⸗ lichen Gewißheit habe. Sol⸗ 6) Dies iſt ſo gewiß, daß der Biſchof Scherlock in ſei⸗ nem Gerichtl. Verhoͤr der Zeugen der Auferſt. J. C. klaͤrlich und durch die That ſelbſt bewieſen, daß wenn man auch das Apoſtoliſche Zeugniß nach der in den Eng⸗ liſchen Gerichten gebrauchlichen Weiſe auf das unpar⸗ theylichſte unterſuche, wie er denn den Streit wuͤrk⸗ lich auf ſolche Weiſe vorgetragen, dennoch kein andrer Ausſpruch erfolgen koͤnne, als, daß die Apoſtel an al⸗ lem Betruge und falſchem Zeugniß unſchuldig, folglich die Auferſtehung JIESu wahr ſey. (In Cheil. he Me din Debßfentich ſchen Nahn Cer aus der (Menſchen⸗ trlchen le Wesnick Poea unrd da wo Etheblich Was Wer von ſchung, genetnmen Kn Mf ine denti Solches will ich alſo darthun, daß ich dieſem Beweiſe ein iedes von den Kennzeichen beſonders und ordentlich zueigne. Alſo ſage ich: I. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung des Heylandes beweiſen, behalten die Ober⸗ hand uͤber alle Einwurfe, welche man dage⸗ num gen machen kann, und zwar dergeſtalt, daß 4* * Nennnfftast n Unfuan 1 . heſt TNNN N ſ , s w eEinweiu en. Urvonden , ale Ken ſtderten . — efSceht ten der hi enieen ach en iſe uſt n Et Nenchtun zlu lct ſhog/ keine Gegen⸗Verhaͤltnitßz, folglich auch keine Vergleichung zwiſchen beyden. Alle dieſe Gruͤnde ſind entweder aus Geſchichten, die oͤffentlich kund und felbſt durch die Feinde des Chriſt⸗ lichen Nahmens zugeſtanden ſind, hergenommen; oder aus der taͤglichen und beſtaͤndigen Erfahrung al⸗ ler Menſchen; oder aus der Übereinſtimmung mit dem natuͤrlichen Verſtande hergenommen. Polen wir unſere Beweiſe anders woher, als aus dieſen drey Quellen, ſo belieben die Deiſten uns ſol⸗ ches zu weiſen. So lange ſie das nicht gethan, blei⸗ be ich bey dem, was ich geſagt, und koͤnnen ſie wohl glauben, daß ich ſie nicht dazu auffordern wuͤr⸗ de, wenn ich nicht recht verſichert waͤre, es werde ihnen unmoͤglich ſeyn, mich auf fahlen Pferde zu fin⸗ den, wenigſtens in keiner Sache, die von einiger Exrheblichkeit iſt. Was ihre Einwuͤrfe betrift, ſo koͤnnen dieſelben weder von wuͤrklichen Geſchichten, noch aus der Er⸗ fahrung, noch aus dem natuͤrlichen Verſtande her⸗ genommen ſeyn, wenn unſere Beweiſe ſich darauf gruͤnden. Wie ich denn glaube, ich koͤnne ohne mir ſelbſt zu ſchmeicheln hoffen, daß man mich nicht be⸗ ſchuldigen werde, als haͤtte ich dieſe Einwuͤrfe nicht ſo deutlich vorgetragen, daß auch Leute von ganz mi⸗ el⸗ — 276 Deutliche Gewißheit telmaͤßiger Faͤhigkeit, im Stande waͤren, davon zu urtheilen. Es iſt alſo unleugbahr, daß unſere Gruͤnde uͤber alle ihre Einwuͤrfe, den Platz auf eine ganz ausneh⸗ mende Art behalten; feſten Grund haben, ſo koͤnnen ſie keine Aehnlichkeit mit den erſten haben, welche alle vollkommen wohl gegruͤndet ſind. Man erwaͤge alle Einwuͤrfe, welche die Deiſten machen, mit Bedacht; man ſetze alles das, was ſie von der Entfuͤhrung des Leichnahms JEſu Chri⸗ ſti; von der phyſicaliſchen Unmoͤglichkeit einer Aufer⸗ ſtehung; oder davon, daß die Auferſtehung des Hey⸗ landes nicht oͤffentlich genung geſchehen, und viel mehr gegenwaͤrtig geweſene Zeugen haben muͤſte; man Nh ſetze, ſage ich, alles was ſie davon ſprechen, in ſein rechtes Licht, ſo wird man finden, daß es bloſſe praͤch⸗ tige Reden, oder Worte, dahinter kein Verſtand, und daraus man nach einer geſunden Vernunft⸗Lehre nichts ſchluͤſſen kann. Ich bin davon ſo uͤberzeugt, ich bin von der Staͤrke meiner Gruͤnde ſo verſichert, daß ich mir getraue, das obige nicht allein von den Einwuͤrfen zu ſagen, welche bißher vorgebracht ſind, ſondern auch von allen denen, welche man bis an das Ende der Welt vorbringen wird. Man bilde ſich auch nicht ein, dieſe Verſicherung ſey zu kuͤhn, oder der Wohlſtand ſey dabey nicht beobachtet. Denn ich rede deswegen mit ſo groſſer Dreiſtigkeit, weil ich voͤllig verſichert bin, G O T T werde die Natur und die Ordnung der Dinge nie ver⸗ aͤndern. Er wird niemahls machen, daß das, was ietzo ſeiner innerlichen Beſchaffenheit nach, unbillig und unvernuͤnftig, dermahleinſt recht und vernuͤnftig wer⸗ de, und daß Gruͤnde, welche zu einer Zeit richtig und uͤber⸗ denn wenn dieſe letzten keinen XI. Cap.) dieſer Geſchichte. — 477 uͤberzeugend ſind, es zu einer andern nicht ſeyn. So lange er nun aber ſolches nicht thut, ſo lange die Welt allgemeine Geſetze haben und ſo ſeyn wird, als ſie iſt, werden auch die Einwuͤrfe, welche man wieder die Rel Auferſtehung JEſu Chriſti macht, zu aller Zeit von einerley Staͤrke ſeyn. 2. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung JESu Chriſti beweiſen, haben eine ſolche Geng Beſchaſfenheit, als ſich zu dieſer Sache ſchickt, und es wuͤrde nichts unvernuͤnftiger oder thoͤ⸗ uns Pi richter ſeyn, als wenn man eine andere Art der titet Grunde erwartete oder forderte. Die Frage iſt von einer Geſchichte. Der Fall nbabarin leidet keine geometriſche Demonſtrationes, und man i kann dieſelbe dabey nicht fordern. Eine Demonſtra- tio ocularis, oder der Beweis durch die Sinnen koͤnn⸗ en te ſich gar wohl vor die ſchicken, welche zu einer Zeit mm lebten, oder wenigſtens vor die Perſohnen, welche ſich an den Orten aufhielten, wo die Sachen vorgiengen. Aber auſſerdem muͤſte man ſeinen Verſtand verlohren ine haben, wenn man das fordern wollte. Der Beweis durch die Sinne kann von einer beſondern Geſchichte dieſer Art eben ſo wenig gefordert werden, als die Ma⸗ thematiſche Demonſtration von den Geſchichten uͤber⸗ haupt, weil der eine eben ſo unmoͤglich als die andere. Auſſerdem habe ich in dem VIIIten Satz des VIIten Cap. im II. Theile gezeiget, es ſey iedermann kund und ausgemacht, daß man vollkommen von Gewiſſen Geſchichten verſichert ſein koͤnne, welche man nicht mit Augen geſehen: daß nicht allein alle Men⸗ nchmm ſchen dieſe Gedancken hegen, ſondern, daß auch dieſe uamm Gewißheit die Urſache und der Grund alles deſſen, e was im gemeinem Leben geſchicht. Man 47³ Deutliche Gewißheit Man ſage mir, auf was vor Art man zur gewiſſen Erkaͤnntnis in einiger Sache gelangen koͤnne, davon man ſich unmoͤglich durch ſeine eigene Augen ver⸗ ſichern mag, ſo wohl in der Hiſtorie, als in der Hand⸗ lung oder in Staats⸗Sachen; ſo will ich alsdenn zeigen, es ſey nach eben dieſer Art noch uͤber alle Maaſ⸗ ſen gewiſſer, daß man die Auferſtehung JEſu Chri⸗ ſti glauben koͤnne und glauben muͤſſe, und daß ent⸗ weder eine ſehr groſſe Tummheit oder die unuber⸗ windlichſte Hartnaͤckigkeit ſich bey dem finden muͤſſe, der ſie nicht glauben will. Wenn die Deiſten ſich entſchlieſſen koͤnnten, die Entſcheidung unſrer Sachen auf den Punct ankom⸗ men zu laſſen, ſo ſollte der Streit mehr als zu fruͤh geendiget ſeyn. Denn es waͤren dabey nur drey Fragen auszumachen: 1.) Sind ſie nicht von der Wahrheit gewiſſer Geſchichte vollkommen uͤberzeuget, welche ſie nicht aus dem Zeugniß ihrer eigenen Au⸗ gen wiſſen, und ſie niemahls mit ihren Augen ſehen koͤnnen? 2.) Was ſind denn dabey vor Bewegungs⸗ Gruͤnde ihrer Uberzeugung? 3.) Koͤnnen uns nicht eben die Bewegungs⸗Gruͤnde eben ſo billig, ia gar noch ſtaͤrker uͤberzeugen, daß die Auferſtehung JEſu Chriſti eine wuͤrkliche Geſchichte ſey? Sie antwor⸗ ten, wenn ſie ſichs getrauen; ich fordere nichts mehr. 6 Die Gründe, welche die Auferſtehung JESu Chriſt beweiſen, ſind ſo beſchaffen, daß ein Menſch, der ſie nicht annimt, dadurch zu Folgen gebracht iſt die ſo wohl handgreiflich falſch, als hoͤchſt laͤcherlich und ungereimt ſind. Er muß Dinge voraus ſetzen, welche nie geſche⸗ hen ſind, und niemahls geſchehen werden, ſo lange die Welt und die Menſchen in dem Stande bleiben, darinn (III. Theil. XI. Cap.) dieſer Geſchichte. 49 darinn ſie ſind. Er muß ſolche Saͤtze als richtige und gewiſſe Saͤtze zulaſſen, welche die geringſte Erfah⸗ rung taͤglich umſtoͤſt. Wenn man davon uͤberzeugt ſeyn will, darf man nur einen Blick auf die natuͤrli⸗ che Folgen dieſer Meynung der Deiſten thun, das Peaeri ſo von der Auferſtehung JEſu Chri⸗ i abgelegt worden, beſtehe in lauter Poſſen und Betrug. Man hat dieſe Folgen oben geſehen, und ich werde ſie hie nicht wiederholen. Ich will bloß dies erinnern, daß ich daſelbſt ſo wenig die Sachen vergroͤſſert, oder denſelben eine haͤßlichere Geſtalt ge⸗ leſnin geben, daß ich ſie noch leydlicher und geringer ge⸗ N 6 nd ſenic Aboden! . tt⸗ 4 lufetfri fnfort Auferſe dſebe hmumtN glhare lngeren niche n Nden, Snh, un macht. Man koͤnnte denſelben die haͤßlichſten Far⸗ ben geben. Wenn ich auch dieſelben nicht recht na⸗ tuͤrlich abgemahlet, wenn ich nicht alle Schwaͤrme⸗ reyen, alle elende Poſſen der Deiſterey ans Tages⸗ Licht gebracht, ſo iſt ſolches nur deswegen geſchehen, damit ich nicht aus dem ernſthaften geſetzten Weſen ſcreien moͤchte, welches meine vorhabende Sache ordert. 4. Die Gruͤnde, welche die Auferſtehung JEſu Chriſti beweiſen, ſind ſo beſchaffen, daß wir durch ſie alle Schwuͤrigkeiten derge⸗ ſtalt aufloͤſen koͤnnen, daß einem Gemuͤthe, das nur die Wahrheit ſucht, ein vollkomme⸗ nes Genuͤge geſchicht. Man unterſuche die Antworten, welche wir an verſchiedenen Orten dieſes Werks auf die Fragen, auf die Zweifel, auf die Einwuͤrfe der Deiſten gegeben haben. Leute, welche richtige Schluͤſſe zu machen wiſſen, erwaͤgen dieſe Antworten, und urtheilen, was Unter unſern Saͤtzen falſch ſey. Haben wir einiger maaſſen die Schwuͤrigkeiten verkleinert, wenn wir ſie 490 Deutliche Gewißheit (1Theil. ſie vorgetragen? Haben wir uns befliſſen ihnen eine laͤcherliche, oder naͤrriſche Geſtalt zu geben, damit wiꝛ ihꝛe eigentliche Beſchaffenheit falſch vorſtellen moͤch⸗ ten? Sind wir nicht vielmehr bemuͤhet geweſen, ſie aufs deutlichſte vorzutragen, alle ihre Staͤrcke zu zei⸗ gen, und das anzumercken, was einem Chriſten dar⸗ inn am meiſten zu thun machen kann? Hat man bey einiger Gelegenheit wahr genommen, daß wir uns einer Schalkheit bedienet, damit wir ihren Angrif⸗ ſen ausbeugen moͤchten? Daß wir Schlupf⸗Winkel geſucht, wenn wir gerade zu nichts haben antworten koͤnnen? Daß wir uͤber Worte geſtritten, oder von Neben⸗Dingen geſchwatzet, damit wir den Le⸗ ſer zweifelhaft laſſen moͤgten ob wir die Meynung der Deiſten, oder unſere eigene Hirn⸗Geſpenſter be⸗ ſtritten? Sind wir gezwungen worden willkuͤhrliche Dinge vorauszuſetzen, oder Grund⸗Saͤtze zu machen, die dem geſundem Verſtande, den allgemeinen Be⸗ griffen, dem allgemeinem Gebrauche, den eingefuͤhr⸗ ten Geſetzen, und der ewigen Ordnung der Dinge zuwieder? Kann man uns einige Unrichtigkeit von der Art vorruͤcken? Kann man es nicht thun, ſo kann auch dieſes vierte Kennzeichen der Gewißheit dem Beweiſe nicht abgeſprochen werden, welchen wir von der Auferſtehung JEſu Chriſti gegeben. Kann man uns aber in Anſehung einer Unrichtigkeit etwas dorrieken „ ſo ſind wir gantz willig, uns weiſen zu aſſen. 5. Endlich machen uns alle dieſe Betrach⸗ tungen, wenn ſie mit der Unterſuchung verknuͤpft, die ein ieder von der Sache ſelbſt anſtellen kann, die Hoffnung, daß die allerpartheylichſten Leſer uns werden Gerechtigkeit wiederfahren laſſe. Es erhellet daraus genungſam, daß wir iederzeit auf die freyeſte und unpartheilichſte Art geſchloſſen: daͤ wi XI. Cap.) dieſer Geſchichte. 48 K. rreih ⸗ . . . . in wir weder einem Eigen⸗Sinne noch Vorurtheilen ge⸗ folget: daß wir nur die Natur und die Nothwendig⸗ harftt keit der Dinge zu Rathe gezogen, und daß, wenn nihetam die Folgen wuͤrklich vor uns und wieder die Deiſten eESim ſind, ſolches nicht daher komme, weil wir es ſo ha⸗ e geſtntan he ac daß ſie ſich alle daran genau und vollkommen befin⸗ gegeben. Uichtigket ẽ ben wollen, oder weil wir ſie nach unſerm Kopfe wie⸗ der ihren natuͤrlichen Lauf gelenkt; ſondern weil der Allerhoͤchſte in der Ordnung aller Sachen feſtgeſetzt hat, daß es hoͤchſt⸗vernuͤnftig und folglich nothwen⸗ dig ſeyn ſolle, ſo zu ſchluͤſſen, wie wir thun, und 4 H s haben gr weil wir nicht anders ſchluͤſſen koͤnnen, wenn wir nicht den Kraͤfften, welche er uns geſchenkt, offenbahr Gewalt thun wollen. Alſo haben wir in dieſem Capitel alle Kennzeichen der Gewißheit geſammlet, welche wir im Anfang unſers andern Theils beſchrieben haben. Wir ha⸗ ben dieſe Kennzeichen dem Beweiſe von der Auferſte⸗ hung JEſu CHriſti zugeeignet; wir haben geſehen, den, und wir ſind ietzo im Stande einen foͤrmlichen Schluß zu machen. Derſelbe iſt dieſer: Die Auferſtehung JE Su Chriſti hat alle deutliche Gewißheit an ſich, welche die Menſchen zum Beyfall verbindet, wenn ſie ihnen recht vorgelegt, und ſie tuͤchtig ſind ver⸗ nuͤnftig zu ſchluͤſſen. Nun iſt ganz unmoͤglich, daß der groſſe GOTT, welcher alle Begebenheiten und in⸗ ſonderheit dieienigen regieret, welche die ver⸗ nuͤnftigen Weſen angehen, iemahls einem Betruge dieſe Kennzeichen der deutlichen Ge⸗ Oh wiß⸗ 4 622 Nachricht an Gtt rbeil. M— wißheit ſollte gegeben haben, welche ein (N vernuͤnftiges Geſchoͤpfe zu beruhen verbin⸗ ſeſen Alſo iſt die Auferſtehung IEſu CHriſti kein Betrug; ſo wenig, daß es vielmehr ei⸗ Ri . ne hoͤchſt⸗gewiſſe Wahrheit. Und das war es, een was wir darthun muſten. “””” in Has zwoͤlfte Vapitel. Nachricht an die Deiſten von der Methode, welcher ſie zu folgen verbunden ſind, wenn e ſie die Demonſtration dieſer Geſchichte angin wiederlegen wollen. EEEE R muß, ehe ich meine Folgen aus dem Haupt⸗ . Schluſſe ziehe, zu welchem ich kommen bin, n den Deiſten zuvor eine kleine Nachricht geben. Daß emcen ich, nehmlich, wenn ſie mich einer Antwort wuͤr⸗ e, odert digen, von ihnen etwas mehr, als bloſſe Muthma⸗⸗ ſungen oder unuͤberlegte Vorgeben erwarte. Ich ha⸗ Deide be ihnen Gruͤnde und Beweiſe gegeben, alſo muͤſſen ſie mir auch nichts geringers geben. Wenn ſie mich wiederlegen wollen, muͤſſen ſie in nothwendig eins von dieſen beyden Dingen thun. Uſein Sollten ſie aber keines von beyden thun koͤnnen, ſo n m werden ſie ſich vergebens zur Wehre ſetzen. ggne 1. Sie muͤſſen entweder zeigen, daß mein ie Entwurf unrecht und falſch, oder daß derſel⸗ be zu meiner Abſicht nicht hinlaͤnglich ſas XII. Cap) die Deifen. 48½ daß die Grund⸗Saͤtze, welche ich gebraucht, ſich hieher nicht ſchicken, und daß ſie ihrer Art nach zu den Endzwecke nicht dienen koͤnnen, en den ich mir vorgeſetzet habe. Oder, 2. Wenn ſie meinen Entwurf unge⸗ atadelt laſſen, ſo muͤſſen ſie zeigen, daß die Ausfuͤhrung deſſelben nicht gehoͤrig geſche⸗ hen, und daß ich darum auf einige Weiſe Haupt⸗Fehler begangen. “ Ich ſage, Haupt⸗Fehler. Denn ein nicht gar zu genau uͤberlegtes Wort oder einige andere kleine Unachtſamkeit, werden die Staͤrke meiner Schluͤſſe, ſo viel ſie die Deiſten betrifft, nicht ſchwaͤchen. in einem Zuſammenhange von Mathematiſchen De⸗ Auch monſtrationen, thut eine geringe Ubereylung einer rich⸗ tig gezogenen Folge, keinen Schaden. Wenn ſie al⸗ ſo die Fehler meines Werkes aufſuchen und anzeigen, ſo muͤſſen ſolches Haupt⸗Fehler ſeyn, ſolche Fehler, aa welche machen, daß meine Folge mangelhaft und un⸗ um richtig, oder vielmehr ſolche, welche ſie umſtoſſen. Das iſt der einzige Punct, darauf die Abſicht rechtſchaffener Leute in allem ihrem Streite muß ge⸗ richtet ſeyn. Ihre Aufmerkſamkeit muß die Grund⸗ Saͤtze beſchauen, auf welche man ſeine Schluͤſſe bau⸗ et, und zuſehen, ob ſie richtig ſind oder nicht. Denn das iſt der kuͤrzeſte Weg die Streitigkeiten zu Ende zu bringen, und man gelanget dadurch weit eher zu dem Haupt⸗Zweck, den man ſich dabey iederzeit muß vor⸗ geſtellet haben, welcher iſt, die Wahrheit zu entdecken, und nicht aus bloſſer Streit⸗Sucht zu zanken. Ich ſage noch einmahl: Die Deiſten koͤnnen ſich ganz und gar nicht Pörnehikien mich zu wieder⸗ 9h 2 b= 484 Rachricht an welche ich ihnen angezeigt. Es iſt ihnen erlaubt, den⸗ ienigen zu erwaͤhlen, welcher ihnen darunter am be⸗ ſten gefaͤllt, ia alle beyde auf einmahl zu verſuchen, wenn es ihnen gut deucht. Wenn ſie zeigen wollen, daß mein Entwurf ſelbſt nichts tauge, oder, daß ich etwas daran mangeln laſſen, ſo muͤſſen ſie meine Methode anfallen, und deren Falſchheit oder Unzulaͤnglichkeit beweiſen. Dieſe Methode beſtand darinn, daß ich gleich an⸗ fangs die Natur und Beſchaffenheit einer deutlichen Gewißheit feſt ſetzte, welche den menſchlichen Ver⸗ ſtand zum feſten Beyfall verbindet. Daß ich folgends darthat, daß die alſo beſchrie⸗ bene deutliche Gewißheit mit Recht den Menſchen zum Beyfall verbinde. Dafß ich naͤchſtdem zeigte, GOtt koͤnne niemahls zugeben, daß ein Betrug die Kennzeichen dieſer deut⸗ lichen Gewißheit an ſich habe. Und daß ich endlich bewies, bey der Auferſtehung REſu Chriſti finde ſich eine alſo beſchaffene deutliche Die Deiſten zeigen, wenn ſie koͤnnen, worinn dieſe Methode tadelhaft oder unvollkommen. Was die Ausfuͤhrung meines Entwurfs betriſt, ſo muß, wenn ich anders dabey Haupt⸗Fehler began⸗ gen, ſolches in einem der folgenden Stuͤcke ſnn. 1. Entweder ich habe die Natur und nnzeichen der deutlichen Gewißheit nicht recht be rieben, ma⸗ r Theil. 1 legen, als, wenn ſie dieſe beyde Wege einſchlagen, — — S= = — — —— — XII. Cap.) 2. Oder, wenn ich dieſe Kennzeichen recht be⸗. ſchrieben, ſo habe ich die Verbindlichkeit, dieſe die Deiſten. 4³ che die menſchliche Vernunft zum feſten Beyfall v . deutliche Gewißheit anzunehmen, nicht gehoͤrig be⸗ het enn . echt da e wieſen, es ſey nun, daß ich nicht den rechten Weg gegangen, oder, daß meine Beweiſe nicht ſtark ge⸗ nug ſeyn. 3. Oder, ich habe nicht genugſahm dargethan, u es koͤnne mit den Vollkommenheiten GOttes nicht beſtehen, daß er leyden ſollte, daß ein Betrug einen ſo herrlichen Vorzug haben ſollte. 4 Oder ich habe endlich nicht alle dieſe Kennzeichen der deutlichen Gewißheit an dem Beweiſe, welchen wir von der Auferſtehung JEſu Chriſti haben, ge⸗ funden und gewieen. n Fallen ſie das erſte Stuͤck an, ſo belieben ſie uns Nr Hmn Mheichen den ders helfen koͤnnen, als, wenn der Aufen ſchafener lkommn Gtruſt nt,Fhet 1Sue ſhie ten ſetzen wollen. eine beſſere und zuverlaͤßigere Beſchreibung von den Sachen zu geben, und beſinnen ſich vor allen Din⸗ gen, daß ſie ihrer Sache dadurch ohnmoͤglich an⸗ ſie das Gegentheil von unſern Begriffen erwaͤhlen. Machen ſie ſich an das andere, ſo ſind ſie ver⸗ bunden, meine Unvollkommenheiten und Maͤngel zu erſetzen, und uns gruͤndlich zu belehren, was ſie vor Grund⸗Saͤtze an ſtatt derienigen, die ich geſetzt, haͤlt⸗. Zſts das dritte, ſo geben ſie uns den Begriff, wel⸗ chen ſie von ihrem GOtt haben, damit wir uns vor⸗ ſtellen moͤgen, wie er ſich koͤnne gefallen laſſen, ei⸗ nen offenbahren Betrug mit aller deutlichen Gewiß⸗ heit zu verſehen. Hh 3 486 Rachricht an ꝛc. In Anſehung des letzteren fordere ich endlich von ihnen nur zwey Dinge: 1.) Daß ſie entweder zeigen, daß die Geſchichte, welche der Auferſtehung JIEſu CHriſti zum Beweiſe dienen, nichts als Einbildun⸗ gen und Maͤvhrlein ſeyn; 2.) Oder, daß ich dieſe „ Geſchichte faͤlſchlich und unrecht hieher gezogen, und daß der Beweis, welcher daraus hergefloſſen, mit nichten alle erforderte Kennzeichen der deutlichen Ge⸗ wißheit habe. — Da haben ſie einen voͤllig gebaͤhnten Weg. Ich habe alle dieſe Kennzeichen nach einander und beſon⸗ ders dem Beweiſe zugeeignet. Meine Verſehen wer⸗ den alſo mehr als zu leicht zu finden ſeyn. Ich aber habe nun mein uͤbernommenes Werk voͤllig ausgefuͤhrt. Mir deucht wenigſtens, man koͤnne von mir mit Rechte nichts weiter fordern, als das, was ich, den Haupt⸗Punct des Streites zwi⸗ ſchen uns und den Deiſten zu entſcheiden, angebracht. Ich habe ihnen die Methode der Chriſten vorgelegt. Ich habe ihnen gar alles das angezeigt, was man thun kann, dieſelbe umzuſtoſſen. Ich ſehe auch uͤber⸗ es mit allen ihren Bemuͤ⸗ dem ſchon voraus, wie hungen ablaufen werde. Bas dreyzehnte Vapitel. Worinn man aus der Auferſtehung JEſu CHriſti die Folgen ziehet, welche daraus, ſo wohl in Anſehung der Erkenntniß, als des Lebens, herflieſſen. 8 2 E= == — = — = =ꝛ — = === S= — — — — - —☛ = E —,— — =SG=Z 2 — — — — — = — = — = XlII. Cap.) Folgen aus der t.— 437 andg ÄSErſter Abſchnitt asd Allgemeine Folgen, welche die Chriſten und Deiſten gleich , e ſtark angehen. . G muſſen nun aus dem vornehmſten Grund⸗ Di Satze, welchen wir demonſtriret haben, ei⸗ nige Folgen, ſo wohl in Anſehung der Lehren, als der Sitten, ziehen. H hur d Marn ſiehet alſobald uͤberhaupt, daß die Leh⸗ nlal ren, welche wir in unſerm erſten Theile vor⸗ ausgeſetzt, nun nicht mehr bloß vorausgeſetz⸗ te Sachen, ſondern gewiſſe Saͤtze, ia gar Monte unbetruͤglich wahre Lehr⸗Saͤtze ſind. Es wa⸗ wene 1 ren aber ſolches die Lehren von der Goͤttlichen Sen⸗ wetres dung JEſu Chriſti, von ſeiner Natur, von der Vor⸗ tn treflichkeit ſennes Amtes, von der Wahrheit des Eo⸗ zihnan angelii, von der den wahren Glaͤubigen bereiteten CGrin m. Gluͤckſeligkeit, und den Gefahren der Unglaͤubi⸗ ſhen Alſo koͤnnen wir nunmehr mit voͤlliger Gewißheit lnhn ſagen: Daß JEſus Chriſtus eine Goͤttli⸗ che Perſon, der groſſe Prophet, der Geſand⸗ te, ia der Sohn GOttes. Daß er der eini⸗ 4 ge Heyland und Mittler zwiſchen GOtt und den Suͤn⸗ dern. Dafß er zu unſerm Geſetz⸗Geber von GOtt verordnet Daß er der, ſo uns den Goͤttlichen Wil⸗ eſehon! len offenbahret ‚und welchen der Vater zum oberſten Rrichter uͤber alles geſetzet hat. gieum „ Daß die Chriſtliche Religion eine Offen⸗ d hahrung des Willens und Wolgefallens GOt⸗ tes, und ein Unterricht, dadurch die Menſchen zu Hh 4 eiiihhrer 6 483 Folgen aus der (III. Theil. ihrer ewigen Seligkeit angewieſen werden. Daß man dieſelbe, an allen Orten, wo ſie verkuͤndi⸗ get worden, glauben, und als die Regel, des Glaubens und Lebens annehmen muͤſſe. Daß die Verachtung dieſer Religion eine wuͤrkliche Verachtung GOttes ſelbſt, und eine offenbahre Wiederſpenſtigkeit gegen die aus⸗ druͤcklichen Verordnungen des Himmels, durch den dieſelbe eingefuͤhret worden. Daß der Zuſtand der muthwillig und hart⸗ naͤckig Unglaͤubigen ungemein gefaͤhrlich ſey, und daß die, welche bis an den letzten Othem, ohn⸗ geachtet aller Einladungen der Goͤttlichen Gnade, und der vielen Gelegenheit, welche ſie haben, von der Wahrheit uͤberzeuget zu werden, unbußfertig dabey verharren, ganz gewiß ewig verlohren ſind. Indem die Drohungen des Evangeliü dieſes ganz deutlich und ausdruͤcklich anzeigen, und daſſelbe uns gar keinen Grund giebt etwas gelinders vor ſie zu hoffen, auch keinem andern die Seligkeit verheiſſet, als dem, der an IEſum Chriſtum glaͤubt, und ſich aufrichtig ſeinen Geboten unterwirft. Daß folglich die Deiſten ſich ſelbſt nicht anders anzuſehen haben, als eigenſinnige und von Vorurtheilen eingenommene Leute, () die — (*) Ich bin gewiß, daß ſie ungehalten ſeyn wuͤrden, wenn iemand von ihnen forderte, daß ſie einen Ausſpruch über den rechtmaßigen Beſitz von 5. Schillingen thun ſollten, nach einem ſolchen Beweis, wie der iſt, den ſie jetzt vor zulanglich achten, die Wunder⸗Werke JEſu (die Auferſtehung J. C.) zu zernichten. Zeugen der Anferſtehung J. C. Bl. 2. Ger. Verh. der — — — — — ngeſiirfe lchen hn, e aben r nabrfſrn gann dart bems ge hoſſe, ſſet, d 1 ſch a ſinn run Dr Ger N 1 XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 48² die nichts unterſuchen, die in keiner Sache recht auf den Grund gehen, ſondern die bloß ſuchen ihre Ta⸗ ge in einer blinden und viehiſchen Sorgloſigkeit zu⸗ zubringen. Und daß ſie ſo lange ſich nicht anders anzuſehen haben, als bis ſie die Sache mit allem gehoͤrigem Ernſte erwaͤgen, ſich dabey als Geſchoͤpfe verhalten, denen die Vernunft zum Nachdenken ge⸗ geben iſt, und endlich unter dem Beyſtande der Gna⸗ de, welche forſchende, demuͤthige und aufrichtige Ge⸗ muͤther ihnen gewiß verſprechen koͤnnen, erkennen, daß ſie verbunden an JEſum Chriſtum zu glauben, urnd ſeinem Evangelio zu gehorchen, und daß alle ih⸗ re Gluͤckſeligkeit in ienem Leben darauf ankomme. Und moͤchten ſie doch alle, ſo viel ihrer in der Chri⸗ ſtenheit ſind, ſich zu dieſer Erkenntniß leiten laſſen! Moͤchten ſie doch erkennen, daß IJE SuS Chri⸗ ſtus der Sohn GOttes, ihr Heyland, und ihr HErr ſey! Moͤchten ſie doch vor Liebe zu ihm brennen, und ihren Mund bloß zu ſeinem Lobe oͤffnen! Moͤchten ſie doch uͤber die Laͤſterungen, welche ſie gegen ihn ausgeſpyen haben, die innigſte Betruͤb⸗ niß empfinden, und daruͤber die Reue zur Seligkeit haben, welche niemand gereuet! Moͤchten ſie doch in dem Blute JEſu Chriſti die Verſohnung vor ihre Miſſethaten ſuchen, und durch ihn GOtt das Opfer eines geaͤngſteten und zerſchlage⸗ nen Herzens bringen, welches er nicht verachtet! Moͤchten ſie doch das Evangelium ſo ſehr ehren, als ſie es zu verunehren geſucht haben, und allen uͤbri⸗ gen Unglaͤubigen dadurch ein ſolches Muſter geben, daß ſie ſaͤmtlich zu Chriſto gebracht wuͤrden! Hh 75 MWMoͤch⸗ 49° Folgen aus der Moͤchte doch uͤber ihre Bekehrung Freude ſeyn im Himmel und auf Erden, damit ſie nicht nur hie auf Erden die angenehmen Fruͤchte des Glaubens, den Ruhm der wahren Tugend, den Frieden und die troͤſtliche Ruhe des Gemuͤthes ſchmecken moͤchten, ſon⸗ dern auch nachmahls in dem Himmliſchem Reiche zu der groͤſten Vollkommenheit gelangen, woſelbſt J⸗ ſus Chriſtus, nachdem er geſtorben und auferſtan⸗ den, gegenwaͤrtig, und aller Ehre ſeines Vaters theil⸗ haftig iſt, auch denen, die ihn lieben, eine Gluͤckſelig⸗ keit bereitet hat, die kein Auge geſehen, kein Ohr ge⸗ hoͤret und in keines Menſchen Herz kommen iſt. Ich bin verſichert, daß kein einiger rechtſchaffener Chriſt, der nicht zu dieſen meinen eyfrigen Wuͤnſchen vor das Beſte der Unglaͤubigen ſagen ſollte: es ge⸗ ſchehe alſo. Zweyter Abſchnitt. Beſondere Folgen, welche die Chriſten allein angehen. Whſe⸗ dieſen allgemeinen Folgen, welche ſo wohl e)ovor die Unglaͤubigen als vor die Glaͤubigen ſind, finden ſich noch einige andere, die allein die Chriſten angehen. Dieſelben ſind vor ſie, wenn ſie das Evangelium aufrichtig bekennen, viel zu troͤſtlich, als daß wir ſie allhier verſchweigen koͤnnten. Ihre Anzahl iſt nicht geringer, als ihre Erheblichkeit. Die Auferſtehung JEſu Chriſti verſichert uns der Barmherzigkeit und Verſoͤhnung GOttes. „Denn, (a) Chriſtus iſt um unſerer „Suͤn⸗ (a) Roöͤm. IV, 2 5. (III. Theil. e— en ſchet lt. 14lein * 4 ie f K 8 S S XIII. Cap). Auferſtehung JIEſu Chriſti. 491 „Suͤnde willen dahin gegeben, und um unſerer Ge⸗ „rechtigkeit willen auferwecket. (b) GOtt hat ihn ddurch ſeine rechte Hand erhoͤhet zu einem Fuͤrſten „und Heyland, zu geben Iſrael Buſſe und Verge⸗ „bung der Suͤnden.“ Dieſelbe iſt ein ſicherer Grund aller Hoff⸗ nung der Chriſten. (c) „Er iſt zuvor verſehen, eerhe der Welt Grund gelegt ward, aber offenbah⸗ gen, hen „ret zu den letzten Zeiten um euret willen, die ihr „durch ihn glaubet, an GOtt, der ihn auferwecket „hat von den Todten, und ihm die Herrlichkeit ge⸗ „geben, auf daß ihr Glauben und Hoffnung zu „GOtt haben moͤget. (d) Der Vater unſers HErrn „JEſu Chriſti hat uns nach ſeiner groſſen Barm⸗ „herzigkeit wiedergebohren zu einer lebendigen Hoff⸗ „ nung, durch die Auferſtehung JEſu Chriſti von „den Todten, zu einem unvergaͤnglichem und unbe⸗ „fleektem und unverwelklichem Erbe, das behalten „wird im Himmel. Die Schrift braucht auch die Auferſte⸗ hung des Heylandes als einen kraͤfftigen Be⸗ wegungs⸗Grund zu einem heiligem Leben, und als ein Exempel von unſerer Befreyung aus der Ge⸗ walt der Suͤnden. (e) „Wir ſind mit ihm begraben „durch die Taufe in den Tod, auf daß, gleich wie „Chriſtus iſt auferſtanden durch die Herrlichkeit des „WBaters, alſo ſollen auch wir in einem neuen Leben „wandeln. (f) Wir wiſſen, daß Chriſtus von den „Todten auferwecket,hinfort nicht ſtirbet; der Todt „wird hinfort uͤber ihn nicht herrſchen. Denn, daß „eb (b) Apoſt. Geſch. V, 3Mͤr. (e) 1. Petr. I, 20. 21. (d) Eben daſelbſt v. 33. (e) Roͤm. VI, 4. (f) Rom. VI, 9. 13. 42 2 Folgen aus der (lII Theil. „er geſtorben iſt, das iſt er der Suͤnde geſtorben zu ei⸗ „nem mahl; daß er aber lebet, das lebet er GOtte. „Alſo auch ihr, haltet euch dafuͤr, daß ihr der Suͤn⸗ „de geſtorben ſeyd, und lebet GOtt in Chriſto Jl⸗ „ſu unſerm HErrn. So laſſet nun die Suͤnde nicht „herrſchen in eurem ſterblichem Leibe ihr gehorſam „zu leiſten in ſeinen Luͤſten. Auch begebet nicht der „Suͤnde eure Glieder zu Waffen der Ungerechtigkeit, „ ſondern begebet euch ſelbſt GOtte, als die da aus „den Todten lebendig ſind, und eure Glieder GOtte „zu Waffen der Gerechtigkeit. Paulus bedienet ſich eben des Bewegungs⸗ Grundes die Chriſten nicht nur zum Fleiß in der Tu⸗ gend zu bringen, ſondern auch ihr Gemuͤth von der Erden abzuziehen, und ſie zu hoͤheren und himmliſchen Dingen zu erheben. (g) „Seyd „ihr mit Chriſto auferſtanden, ſo ſuchet, was dro⸗ „ben iſt, da Chriſtus iſt, ſitzend zu der Rechten GOt⸗ „tes. Trachtet nach dem, was droben, nicht nach „dem, das auf Erden iſt. Denn ihr ſeyd geſtorben, 68 euer Leben iſt verborgen mit Chriſto in 99 tt.“ Es iſt alſo gewiß, daß alle Gnaden⸗Zeichen, alle Vortheile, alle Pflichten der Chriſten, aus der Auf⸗ erſtehung des Heylandes herfluͤſſen, als aus ihrer eini⸗ gen und rechten Quelle. Dritter Abſchnitt. Die Auferſtehung JE Su Eriſti iſt inſonderheit ein Pfand und ein Beweisthum von der Auferſtehung der Glaͤuvigen. Die Schrift zeigt uns noch einen andern Nutzen, W den wir aus der Auferſtehung JE Su⸗ Ehriſt ha⸗ (9) Col. III, 13⁴ 1) XIII. Cap.) Auferſtebung JEſu Chriſti. 493 haben. Es iſt wahr, dieſer Nutzen betrifft den ſchlech⸗ teſten und geringſten Theil des Menſchen. Allein ein ieder wahrer Chriſt muß ihn dennoch ebenfalls hoch halten. Es iſt dieſer, daß die Auferſtehung JE⸗ ſu Chriſti allen, die an ihn glauben, ein gewiſ⸗ ſes und ſicheres Pfand, daß ihre eigene Lei⸗ ber zu einer gluͤckſeligen Unſterblichkeit wer⸗ den auferwecket werden. (h) „ Chriſtus ſagt Paulus, iſt auferſtanden von „den Todten, und der Erſtling worden unter denen, deie da ſchlafen.“ Das Wort: Erſtling zeiget eine genaue Verbindniß zwiſchen der Auferſtehung JIEſu und der Auferſtehung ſeiner Glaͤubigen. Das Wort u ſtellet ihn und ſie als Theile eines groſſen Werks vor, davon er der Anfang, und ſie das Ende. Die Auf⸗ icht,u erſtehung des Heylandes hebet den Triumph uͤber den 9 H,, , as de derhet e , 66 68 e AnerN .nderr Tod und das Grab an, davon unſre Auferſtehung den Schluß machen wird. (1) „Denn gleichwie ſie „ in Adam alle ſterben, alſo werden ſie in Chriſto alle „ lebendig gemacht werden. Ein ieglicher aber in ſei⸗ „ner Ordnung. Der Erſtling Chriſtus. Darnach „ die Chriſtum angehoͤren, wenn er kommen wird.“ Gewiß, der Apoſtel verbindet unſere Auferſtehung ſo genau mit der Auferſtehung JEſu Chriſti, daß er alle Gewißheit, welche wir von der einen haben, auf die Gewißheit ankommen laͤſt, die wir von der an⸗ dern haben (k) „So wir glauben, ſpricht er, daß „JEſus geſtorben und auferſtanden iſt, alſo wird „GOTT auch die da entſchlaffen ſind durch IEſum mit ihm fuͤhren. Ja er gehet noch weiter. Denn er beweiſet durch eine Unmoͤglichkeit ſeinen Satz, in⸗ dem (h) 1. Cor. XV, 20. (1) 1. Cor. XV, 22. 23. (K) 1. Theſſ. IV, I17. £ H R 494 Folgen aus der dem er ſo ſchluͤſſet: wenn die Glaͤubigen nicht aufer⸗ ſtehen, ſo iſt auch Chriſtus nicht auferſtanden, die Predigt des Evangelii unnuͤtz, und das ganze Evan⸗ gelium falſch. Da nun aber das letzte ungereimt zu ſagen, ſo faͤllt auch das erſte, was vorausgeſetzt worden, weg. (1) „Wenn die Todten nicht aufer⸗ ſtehen, ſpricht er, „ſo iſt auch Chriſtus nicht aufer⸗ „ſtanden. Iſt aber Chriſtus nicht auferſtanden, ſo „iſt unſere Predigt vergeblich, ſo iſt auch euer Glau⸗ „ be vergeblich, ſo ſeyd ihr noch in euren Suͤnden. „So ſind auch die, ſo in Chriſto entſchlafen ſind, „verlohren. Wir wuͤrden auch erfunden als falſche „Zeugen GOttes, daß wir wieder GOtt gezeu⸗ „get haͤtten, er haͤtte Chriſtum auferwecket, den „er nicht auferwecket haͤtte, ſintemahl die Todten „nicht auferſtehen.“ Es iſt merkwuͤrdig, daß der Apoſtel eben dieſen Schluß drey oder viermahl in die⸗ ſem Capitel wiederhohlet, und das iſt ein genugſah⸗ mer Beweis, daß er es mit gutem Bedacht gethan. Das heiſt die Gewißheit ſeiner und unſrer Auferſte⸗ hung mit Nachdruck an den Tag legen. Wir ſind nicht allein verſichert, daß wir auch in unſerer Ord⸗ nung werden auferwecket werden, weil Chriſtus zu⸗ erſt auferwecket worden, ſondern wir ſind gar ſo ver⸗ ſichert davon, daß wir ſagen koͤnnen, wenn wir kei⸗ ne Auferſtehung zu hoffen haben, ſo iſt alles, was man von der Auferſtehung JIEſu, und von ſeinem Evangelio ſagt, falſch und erdichtet. Mit einem Wor⸗ te: Unſere Auferſtehung folget dergeſtalt auf ſeine, daß die eine ohne der andern unmoͤglich iſt. Alſo beweiſet alles das, dadurch die Chriſtliche Religion uͤberhaupt, und die Auferſtehung unſers Hey⸗ landes inſonderheit dargethan wird, mit der aller⸗ deutlichſten Gewißheit, daß wir auch dereinſtens wer⸗ (1) I. Cor. XV. 13-⸗18. (III. Theil. Rpr Gen eſs mns c badenww heſſeze ſlchafe nſtns n ſ nr da G ſan mnc . der 6 Dnni 4 t legen. 6 unin ſnd ger n, wenn: ſt als Und Maina laltaufſe. ſe dee unn ſ uN . m. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 4 werden auferwecket werden. Dies Vorrecht iſt in dem Evangelio dergeſtalt gegruͤndet, daß niemand daſſelbe in Zweifel ziehen kann, der nicht alle Gruͤn⸗ de des Glaubens uͤber den Haufen werfen will. Nun haben wir einen ungemeinen Nutzen von der i Hoffnung dieſer unſrer Auferſtehung, indem uns die⸗ ſekſink gunin mag den Anblick und das Schrecken des Todes. ſelbe zu verſchiedenen wichtigen Dingen dienet. 1. Wir haben keine kraͤfftigere Staͤrkung gegen 2. Sie giebt uns die beſten Bewegungs⸗Gruͤn⸗ de zur Geduld und Freudigkeit in allen Truͤbſahlen dieſes Lebens. 3. Sie kreibt und ermuntert uns am ſaͤrkſten zum Fleiſſe und zur Beſtaͤndigkeit in allen Pflichten, welche uns unſere heilige Religion anbefiehlet. Dieſes wollen wir nun in den folgenden Abſchnit⸗ ten etwas weitlaͤuftiger betrachten. Vierter Abſchnitt. Die Hoffnung unſerer Auferſtehung iſt eine traͤfftige Staͤrkung gegen das Schrecken des Todes. R ſe⸗ I. cen Gewißheitunſer arhe ſtehung iſt ein ſtarker Troſt gegen da Schrecken des Todes. D Wir haben nur wenig Tage zu leben. In kur⸗ zem werden wir unſere Augen auf ewig ſchluͤſſen, und das Licht der Welt nicht mehr ſehen. In kurzem werden wir in die finſteren Wohnungen des Todes verſetzet werden. In kurzem werden wir aus der B⸗⸗—⸗ ſellſchaft der Lebenden geriſſen werden, und unter die ge⸗ 4996 Folgen aus der gerathen, deren man nicht mehr gedenkt; unſere Lei⸗ ber werden eine Speiſe der Wuͤrmer ſeyn, und in Staub verwandelt werden. Welch ein betruͤbter, welch ein ſchrecklicher Anblick iſt das nicht unſerm Fleiſch und Blute? Das iſt ein Ungluͤck, welches nicht kann vermieden werden! Das iſt ein Ungluͤck, welches wir alle Stunde beſuͤrchten muͤſſen! Und wie ſehr vermehret das die Angſt und den Schrecken? Bey einem Chriſten aber muß dieſer Schrecken Er kann dieſer Veraͤnderung ohne g verſchwinden. Furcht und Entſetzen entgegen ſehen. Seine Geele und ſein Leib ſcheiden im Tode nur auf eine Zeitlang von einander; ſie ſcheiden ſich nur, damit ſie in einem weit gluͤckſeligerm Zuſtande ſich wieder vereinigen; ſie ſcheiden ſich nur, damit ſie eine Vereinigung erlan⸗ gen, die hernach ewig waͤhren ſoll. Das Grab iſt kein Gefaͤngniß, daraus keine Errettung zu hoffen, und es koͤmmt die Zeit da der Tod wird in den Sieg ver⸗ ſchlungen werden. Was kann troͤſtlicher ſeyn, was kann uns kraͤff⸗ tiger ſtaͤrken, als wenn man den Tod, als den Ha⸗ fen der Freyheit, als den Eingang zum ewigen Leben, als das Ende aller unſrer Arbeit, und als den erſten Anfang unſrer Gluͤckſeligkeit anſehen kann? Wie ſchmerzlich, wie entſetzlich muß es nicht her⸗ gegen auf der andern Seite ſeyn, wenn man ohne dieſer ſuͤſſen Hoffnung ſtirbt? Und doch begegnet ſol⸗ ches den beharrlich Unglaubigen. Ich geſtehe, daß es Chriſten gebe, welche aus der Weltt ſcheiden koͤn⸗ nen, und wuͤrklich ſcheiden, ohne, daß ſie den Troſt ſchmecken, der ſo reichlich aus dem Glauben an J⸗ ſum CHriſtum herfleuſt. Unterdeſſen koͤnnte er ihnen doch zu ſtatten kommen. Was hat aber ein Menſch weiter vor Hoffnung, der in offenbahren und beſtit⸗ i⸗ I TCheil. —— E — = S = = ☚ in de lende Phoffr N lüſchede ſtedegen ftehn Kd ſide her ſihe XIII. Cap.)) Auferſtehung JEſu Chriſti. 497 digen Zweifel an den zukuͤnftigen Dingen ſtirbt? Was wird aus ihm werden? Wo gehet er hin? Wird er in ein Nichts verwandelt werden? Wird er etwa eine neue Geſtalt bekommen? Wird er zu einer ewi⸗ gen Finſterniß verdammet werden? Werden ſeine Strafen kein Aufhoͤren und kein Ende haben? Ach! Sin er muß alles befuͤrchten, und kan nichts hoffen! Wie gluͤckſelig iſt denn nicht der, welcher aufrichtig an IEſum Chriſtum glaubet und ihm gehorchet? „66 Wie unendlich groß iſt nicht ſeine Gluͤckſeligkeit, daß er am Ende ſeines ſterblichen Lebens mit voͤlliger Ge⸗ mmwißheit eine Welt vor ſich ſiehet, die voller Herr⸗ lichkeit, eine Wieder⸗Vereinigung ſeiner Seelen mit , dem Leibe, die alles ſein Verlangen ſtillen wird, und S Me en kann! wenn * .1 ch aeſt O N 6 9 aN nGade⸗ etchat, e behtenume Rein neues Leben, davon das gegenwaͤrtige nur ein ſechr unvollkommener Schatten⸗Riß geweſen? Fuͤnfter Abſchnitt. „ Sie giebt uns zugleich reichen Troſt und genugſahme Freu⸗ dicreit mitten in allen Trübſahlen dieſes Lebens üͤber⸗ aupt. WVetrachten wir ferner die Hoffnung einer Aufer⸗ ſtehung in Anſehung der Muͤhſeligkeiten dieſes Le⸗ bens, ſo finden wir, daß ſie uns ganz unge⸗ mein in allem, auch dem groͤſten Ungluͤcke und Elende ſtaͤrken und aufrichten koͤnne. Die Hoffnung eines beſſern Zuſtandes iſt ungluͤck⸗ lichen iederzeit ein angenehmer Troſt. Leydet man, und ſiehet vor ſich nichts, als Furcht und Gefahr, hun ſch⸗ die geringſte Hoffnung der Huͤlfe; kein Ende einer Plagen, keine Verbeſſerung, deren man ſich bey den Abwechſelungen dieſer Welt getroͤſten koͤnne, ſo iſt nichts leichter, als, daimnan allen Muth ene en 49 Folgen aus der (III. Theil. ken laͤſt, alle Faſſung ſeines Gemuͤthes verlieret, und in die aͤuſſerſte Verzweifelung faͤllet. Daher kom⸗ men die tiefen Melancholien, welche ſo erbaͤrmliche Wuͤrkungen haben, indem ſie die Leute, welche das Ungluͤck haben, darein zu fallen, gaͤnzlich verwir⸗ ren. Man mache ihnen aber wieder Hoffnung, man laſſe ſie die Verſicherung einer gluͤcklichen Abwechſe⸗ lung erblicken, ſo wird Krafft und Leben ſich wieder geben. Der Muth kommt wieder, man empfindet ſein Ubel faſt nicht mehr, wenigſtens wird man da⸗ durch nicht mehr niedergeſchlagen. Was muß denn nicht die Hoffnung der in JEſu Chriſto verheiſſenen Auferſtehung, und aller der Herr⸗ lichkeit, welche darauf erfolgen wird, in einem ley⸗ dendem Chriſten wuͤrken? Was ſind die allerange⸗ nehmſten Verbeſſerungen, darauf man in dieſer Welt Rechnung machen kann, wenn ſie damit ver⸗ glichen werden? Die ſind doch ſtets dem Wechſel Auf das gute Wetter, welches wir unterworffen. in denſelben erwarten, wird ein Ungewitter folgen, und wenn daſſelbe auch ſo lange waͤhren ſollte, als Unſer ganzes noch uͤbriges Leben. Dieſes Leben ſelbſt iſt nichts, als ein Dampf, der in einem Augenblick vergehet, und alle Ergoͤtzlichkeiten deſſelben fliehen als Schatten davon. Wie groß, und wie beſtaͤndig iſt nicht hergegen das, was die Chriſten hoffen? Es iſt eine allgemeine Abſonderung von allem UÜbel, eine vollkommene Gluͤckſeligkeit und Beſitzung aller Guͤ⸗ ter; eine Befreyung von aller Furcht, in das Elend noch einmahl zu gerathen; eine gaͤnzliche Verſiche⸗ rung, der Gluͤckſeligkeit in alle Ewigkeit zu genieſſen. O Herrlichkeit! O Ruhe! O Leben! das man hie auf Erden nicht erkennet, davon man ſich nur unvoll⸗ kommene Vorſtellungen macht, und welches man nicht wohl beſchreiben kann, als in dem Himmel, der ietzo dieſe Schaͤtze vor unſern Augen verbirget! ſe = ) 4 „. ſeutd = = =S,Soö‚=Nwp/S» = = — Ser ,- — — = — — — , SS.e — = = — =vu — — = = = = d = = = — S=S S— — — — — = — — e = mg . logewitter 6 — ͤhren ol Deſs oe einen Jue deſelben! iſten hoft nchen ſizungch t, in wNO& niche gkit A ! 7 Nm XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 499 Unſchaͤtzbahre Verheiſſungen der Religion! Ge⸗ lige und troͤſtliche Lehren des Evangelii! Erſtaunen⸗ de Hoheit unſerer Hoffnung! ſolltet ihr uns nicht in den haͤrteſten Drangſahlen ſtaͤrken koͤnnen, oder iſts wohl moͤglich, daß ein Geiſt, der euch aufrichtig glaubt, dem Schmerzen unterliege und ſich vom Verdruß beſiegen laſſe? Sechſter Abſchnitt. Man hat ſich dieſes Troſtes inſonderheit in Anſehung des Elendes zu getroͤſten, das unſern Leib betrifft. e⸗ wird nicht undienlich ſeyn, wenn wir dieſes Ws etwas eigentlicher betrachten, und von dem Leyden anfangen, welches aus dem Schmerzen oder aus der Unordnung entſtehet, den uns die Krank⸗ heiten verurſachen. Man weiß, wie viel Theil der Geiſt an den Schmerzen des Leibes nehme, und wie unempfindlich uns ſchwere Leibes⸗Schaden oder lang⸗ wierige Unpaͤßlichkeiten gegen die Ergoͤtzlichkeiten ma⸗ chen, oder aber, wie untuͤchtig wir dadurch werden ſie zu genieſſen. Dennoch iſt auch hierinn die Hoff⸗ nung einer herrlichen Auferſtehung unter allen uns vor⸗ kommenden Sachen die angenehmſte, weil ſie uns eine Zeit vorſtellt, darinn wir von allem dieſem Elen⸗ de ewiglich werden befreyet ſeyn. Wenn wir aus dem Grabe hervorgehen, wer⸗ den wir alles ſterbliche und verwesliche, das wir bey unſerm Eingange in dieſes Leben mit uns gebracht, auf ewig ablegen. Wir werden unſterblich und un⸗ verweslich auferſtehen, und an ſtatt dieſes ſo gebrech⸗ lichen und ſo ſehr abnehmenden Leibes einen neuen anziehen, deſſen Staͤrke und Geſundheit nie ge⸗ ſchwaͤcht werden. 00 Froeolgen aus der Welch ein Unterſcheid iſt nicht zwiſchen dem, was Unſer Leib ietzt iſt, und was er dereinſtens werden ſoll? Iſt nicht ietzo ſelbſt die Sorgfalt, welche wir anwenden muͤſſen, ihn in gutem Stande zu erhalten, ein Theil unſrer groͤſten Unruhe? Man muß ohne Unterlaß neuen Rath holen. Man iſt immer vor ei⸗ ne ſo zaͤrtliche und ſo zerbrechliche Maſchine in Furcht. Wie viel Sorgen koſtet es uns nicht, ſie einiger maaſſen in gutem Stande zu erhalten? Welche Zubereitungen? Welche Bekuͤmmerniß? Wie man⸗ cherley Vorſicht iſt nicht noͤthig ſie zu unterſtuͤtzen, al⸗ ler Erſchuͤtterung vorzubeugen, und den taͤglichen Ab⸗ gang zu erſetzen? Stoͤſt ihr aber der geringſte Zufall zu, welch eine Furcht, welche Bemuͤhungen ſiehet man denn nicht? Man laͤufet und rennet nach Arz⸗ ney⸗Mitteln; man wendet die groͤſten Unkoſten dar⸗ an, und ſuchet von allen Enden der Erden Huͤlfs⸗ Mittel zuſammen. Unterweilen kann uns gar alles das nichts nutzen. Die geheimſten Mittel haben kei⸗ ne Krafft, die groͤſten Kunſt⸗Stuͤcke wollen nicht an⸗ ſchlagen, die Aerzte verſuchen alles, was ſie wiſſen, und koͤnnen doch der Natur nicht zu Huͤlfe kommen; der Kranke aber, der ohnedem durch ſein Ubel elend genung gemacht iſt, wird es noch mehr durch ſo vie⸗ le Verſuche und durch ſo viele Arzneyen. Das Evangelium zeigt uns allein eine gewiſſe Heilung, ein unbetruͤgliches Mittel. Ein Mittel, welches alle Krankheiten vertreibt, und macht, daß ſie nie wieder kommen. Die Auferſtehung befreyet uns davon einmahl vor allemahl. (a) „Dieſer Leib „wird geſaͤet in Schwachheit, und wird auferſte⸗ „ hen in Krafft, er wird geſaͤet in Unehre, und wird „ guferſtehen in Herrlichkeit.“ Die allmaͤchtige und allweiſe Hand GOT Tes bereitet uns Leiber, welche aufs (a) I. Cor. XV, 43. erer (III. Theil. . ee.) ſoolken heſchi ien wer. pie dit und in 8 un arotee en nihe 7 = Leſ Ndnttce 4 gamnſie ſen imn 1Mlk⸗ ewlni Hſe in ſin Ah he durch he. in in / Und nc, ſtten Rocde Gehee, n anct S= ☛ — S — lebe 4 õ XIII. Cap). Aufetſtehung FEſu Chriſti. 601 aufs vollkommenſte zugerichtet und ausgearbeitet ſind . welche ſich zu dem Stande einer ſeligen Unſterblichkeit ſchicken werden, welche nicht auf eine ſo hinfaͤllige Art wie dieſe irrdiſchen Leiber werden zuſammen ge⸗ ſetzt, und an welchen keine Unreinigkeit mehr wird zu ſpuͤren ſeyn, und hergegen alle zu dem himmliſchen Leben noͤthige Eigenſchaften an ſich haben werden, darinn nichts verwesliches und grobes wohnen kann. Wer kann denn das Vergnuͤgen ausdruͤcken, wer kann ihm die Freude vorſtellen, damit wir alsdenn werden erfuͤllet ſoyn, wenn wir uns in einer ſo voll⸗ kommenen Geſundheit, ſo wohl unſers Leibes als un⸗ ſerer Seelen ſehen? wenn wir alle die ſchimpflichen Zeichen, welche die Suͤnde derſelben angehaͤnget, auf ewig abgethan ſehen, und finden, daß wir nach dem Ebenbilde des herrlichen Leibes unſers Heylan⸗ des geſchaffen ſind, (b) „welcher unſern nichtigen „Leib verklaͤren wird, daß er aͤhnlich werde ſeinem „verklaͤrtem Leibe nach der Wuͤrkung, damit er nkonn auch alle Dinge ihm unterthaͤnig ma⸗ 99 * Chriſten, die ihr auf einem Kranken⸗Bette ſchmach⸗ tet, richtet denn allezeit eure Augen auf die euch vor⸗ geſtellte Herrlichkeit! Eure Geduld und eure Beſtaͤn⸗ digkeit muͤſſe mit der Groͤſſe desienigen uͤbereinkom⸗ men, das ihr erwartet, und wenn ihr merket, daß euer Geiſt der Groͤſſe eures Ubels unterliegen will, ſo muntert denſelben wieder auf durch die Betrachtung einer Auferſtehung, welche uns durch die Auferſte⸗ hung unſers Heylandes verſichert worden. Ji 3 Sie⸗ 502 Folgen aus der Siebender Abſchnitt. Es verhaͤlt ſich damit eben ſo in Anſehung aller andern Muͦͤh⸗ ſeligkeiten, von was vor Art ſie auch ſeyn. Ei neue Quelle unſrer Unruhen hie auf Erden ſind die Dinge, welche wir mit andern Men⸗ ſchen zu thun haben. Wir verlieren unſre Guͤter, oder die, ſo uns lieb ſind; wir werden auf mancher⸗ ley Weiſe hintergangen; wir muͤſſen uͤber ungerech⸗ te Gewalt und Unterdruͤckung klagen; wir muͤſſen Verlaͤumdung und uͤble Nachrede leypen. Doch warum wollen wir mehr Arten der widrigen Zufaͤlle anfuͤhren. Ihre Anzahl iſt gar zu groß. Ob aber gleich alle Menſchen denſelben unterworfen ſind, ſo hat doch ein rechtſchaffener Chriſt insgemein ein groͤſ⸗ ſeres Maaß davon zu erdulden. In der Abſicht traͤgt alles zu unſerm Miß⸗Ver⸗ gnuͤgen etwas bey, und die gegenwaͤrtige Beſchaffen⸗ heit der Welt muß uns daſſelbe nothwendig berei⸗ ten. Unſer Leib iſt ſo ſchwach, daß der geringſte An⸗ ſtoß ihn in Unordnung bringen kann. Es kann leicht etwas ſeyn, das ihn niederſchlaͤgt, und der Saa⸗ men aller Krankheiten, den wir taͤglich in uns tra⸗ gen, findet mehr als zu viel Gelegenheit heraus zu brechen. Unſere Seele iſt eben ſo vielen Gefahren unter⸗ worfen. Die Ruhe derſelben wird oͤfters geſtoͤhrt, bald durch die Heftigkeit der Begierden, bald durch die Unordnung der Leydenſchaften, bald durch die Traͤgheit und Schwere des Leibes, bald durch dickes Gebluͤte, und bald durch tauſend andere boſe Ei⸗ Uſſe. (III. Theil. —. — =, — = = S= —. = =— — — — it. eleende dſr. ut andenn 4 N n 2 gen“ wee vermehret unſer Elend. Wir wiſſen die Kunſt uns Netane d ae„ NIWIUL N . * 1 atr. ſeſſw ſNe hothrr l der gerinei d e und Nl . . 4 69 . 6 6 Geſcheen Neſeers N doftas . 4 ten, ban- —— e W Rie XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 503 fluͤſſe. Es iſt was ſeltenes, daß der Geiſt lange in einer ruhigen Stille bleibt. Unſere Zufriedenheit und Vergnuͤgen iſt nie von einer langen Dauer, indem faſt keine Stunde hingehet, da nicht einige Verdruͤß⸗ ſchrer dieſelbe ſtoͤret, oder uns Gelegenheit giebt zu eufzen. So iſts auch ſehr ſchwer ſich zum Herrn uͤber ſeine Gemuͤths⸗Beſchaffenheit, uͤber ſeine Neigungen, und uͤber ſeinen Geſchmack an gewiſſen Dingen zu machen. Die Einbildungs⸗Krafft koͤmmt dazu und uͤber Dinge, die ſich nie zutragen werden, zu quaͤ⸗ len, als uͤber ein bereits vorhandenes Ungluͤck. Wir ſtuͤrzen uns oft ſelbſt in eine Gefahr, davor wir uns fuͤrchten, unſer Eigen⸗Sinn vergroͤſſert unſer Un⸗ Aluck, und wir haben oft keinen groͤſſeren Feind als uns ſelbſt. Wenn uns gleich alles von auſſen nach Wunſche von Statten gienge, ſo wuͤrden wir doch deswegen nicht allezeit gluͤcklicher ſeyn. Wir muͤſſen in unſerm eignem Buſen den Urſprung unſrer meiſten Unruhe und Verdruͤßlichkeiten ſuchen. Wenn wir alles Ver⸗ gnuͤgens genieſſen koͤnnten, und wir waͤgern uns deſ⸗ ſelben, oder wir verbittern und verderben es, was iſt uns denn damit geholfen? Hiezu koͤmmt, daß eine gar zu groſſe Gluͤckſe⸗ ligkeit hie auf Erden uns leicht in Anſehung der zu⸗ kuͤnftigen Seligkeit gefaͤhrlich und ſchaͤdlich werden kann. Haͤtten wir uns hienieden einer vollkommnen Ruhe zu erfreuen, ſo wuͤrde unſer Verlangen nach der Ruhe der Kinder GOttes ſehr ſchwach ſeyn. Koͤn⸗ nen doch kaum die ſchwereſten Leyden und die haͤrteſten Drangſahle uns aus einer toͤdtlichen Schlaf⸗Sucht Ji 4 her⸗ 504. Foeolgen aus der nem mit Dornen beſaͤeten Wege nach der verbotenen Frucht aus. Was wuͤrde geſchehen, wenn nichts waͤre, dadurch die Laſter unterdruͤcket, die Leydenſchaf⸗ ten getoͤdtet, die Gefahren gezeiget, und wir an unſre Pflicht erinnert wuͤrden? Was wuͤrde geſche⸗ hen, wenn dieſe Welt, die uns auf ſo mancherley Weiſe reitzet, nichts unangenehmes haͤtte, wenn wir darinn allezeit nach unſerm Gefallen leben koͤnnten, und alle unſere Tage in Wolluſt und Freuden hinge⸗ bracht wuͤrden? Erwaͤgen wir es demnach recht, ſo werden wir leicht ſehen, daß uns in dieſer Welt auf die kurze Zeit, welche wir darinn zu leben haben, ein ruhigerer und gluͤcklicherer Zuſtand keines Weges noͤ⸗ thig ſey. In dem Himmel aber wird dies ganz anders ſich verhalten, wo wir auf ewig ſeyn ſollen. Die Ver⸗ nunft ſelbſt ſagt uns, daß GOtt, wenn er uns da⸗ hin verſetzt, wo wir ohne Aufhoͤren bleiben ſollen, ſolche Veraͤnderung mit uns vornehmen werde, als ſich zu der Beſtaͤndigkeit eines unaufhoͤrlichen Wan⸗ dels ſchicken. Die Wuͤrkungen unſrer Seelen wer⸗ den dergeſtalt gereiniget, und die Theile unſres Lei⸗ bes in eine ſolche Gleichheit nnd Ubereinſtimmung ge⸗ ſetzt werden, daß dieſe beyde Theile des Menſchen, ieder an ſeiner Seite zu der allgemeinen Gluͤckſeligkeit deſſelben das ihrige beytragen werden. Man erſtau⸗ net billig uͤber dieſe ſo herrliche und unveraͤnderliche Geſundheit, und doch wird dieſelbe einſtens ein Ge⸗ ſchenk der Goͤttlichen Liebe ſeyn. Er wird uns aber keiner vollkommenen Gluͤckſeligkeit faͤhig machen, oh⸗ ne uns auch eine vollkommene Gluͤckſeligkeit zu geben. Und wie mag denn unſere Gluͤckſeligkeit von innen vollkommen ſeyn, wenn ſie ohne Unterlaß von auſ⸗ ſen geſtoͤhret wird? ſie oh . Alſo SPe Gun. Theil. herausbringen. Schweifen wir doch mitten auf ei⸗ Gene volk letzer. Des mu chudene Ceccem lcconbr Gicer g l n kinn n, den ſ Motee N Statt finden. Krieg und Drangſahl aber ſchicken el⸗len 4 d kyin e . J e e es gan a . . ANA wernpeg IR 1.1. ſer Gete heie unſe neinſtummn nen Glich Nunpecn inſtmns 4 1 wid XIII. Cap.) Auferſtebung JEſu Chriſti. N 505 Alſo werden wir nach der Auferſtehung uns vor keinen Feinden mehr zu fuͤrchten haben, unſere Ruhe wird durch keine ungluͤckliche Zufaͤlle gehindert, und unſre Ergoͤtzung durch keinen Mangel verdorben wer⸗ den. In dieſer Welt hat das ſeinen Nutzen, darinn die Suͤnde nothwendig Unruhe und Verdruß wuͤr⸗ ket, und dieſer ſelbſt zu unſerm Beſten dienen muß. Allein in iener Welt, da unſre Natur, ſo wohl in Anſehung des Leibes als der Seelen,‚zu der allervoll⸗ kommenſten Reinigkeit ſoll erhoͤhet ſeyn, werden die⸗ ſe Mittel der Pruͤfung und Zuͤchtigung weiter keine ſich noch viel weniger zu dieſem kuͤnftigen Zuſtande, als eine vollkommene Ruhe und gaͤnzliche Freyheit zu Das muß nun einen Chriſten zu einem feſten Muth und einer unuͤberwindlichen Herzhaftigkeit in allen Wiederwaͤrtigkeiten dieſer Welt bewegen. Er erblicket am Ende ſeines Streites eine ſichere Zuflucht wieder alles Ungewitter; einen Stand, darinn man von keinen Schmerzen noch Thraͤnen mehr wiſſen wird, eine Ruhe, deren Luſt durch nichts wird ge⸗ ſtoͤhret werden. Der Tod wird in wenig Tagen ſei⸗ ne Arbeit enden, und ihn von allen Leyden dieſes Lebens befreyen, ſo daß er von ſich wird ſagen, was Moſes zu den Iſraeliten dort von ihren Feinden ſag⸗ te, aus deren Haͤnden ſie vermittelſt ihres Durch⸗ ganges durch das Meer entronnen waren: (c) „Die⸗ „ſe Feinde, (die Egyptier) die ihr heute geſehen, „ werdet ihr nimmer ſehen ewiglich.“ Achter Abſchnitt. Die Hoffnung einer Auferſtehung hat auch eine ungemeine Krafft uns zur Tugend durch die Gewißheit der Beloh⸗ k nung zu ermuntern. Der (e) 2. B. Moſ. XIV, 13. 506 — Folgen aus der De dritte und letzte Nutzen, welchen wir von der Erwartung einer Auferſtehung haben, iſt: Daß dieſelbe uns kräfftig beweget, und nach⸗ druͤcklich ermuntert, alle Pflichten der heili⸗ gen Religion zu erfuͤllen, zu welcher wir uns bekennen. Die Beyſtimmung des Heil. Pauli iſt ein ge⸗ nugſahmer Beweisthum meines Satzes. Er kannte die Gruͤnde vollkommen, welche die Chriſten zum Fleiſſe in der Tugend ermuntern muͤſſen, und nach ſeinem Urtheile iſt die uns verheiſſene Auferſtehung keiner der geringſten unter denſelben. Nachdem er in dem funfzehnten Capitel ſeines erſten Briefes an die Corinther die Gewißheit derienigen Zeit feſtgeſetzt, darinn wir uͤber den Tod ſiegen werden, und die uns vorbehaltene ſelige Unſterblichkeit abgemahlet, ſo thut er eine ſehr ernſtliche Ermahnung zum Eyfer und zur Beſtaͤndigkeit in dem Dienſte GOttes hinzu, wel⸗ che er voͤllig auf ſeine vorhergehende Betrachtung der Auferſtehung gruͤndet: (d) Darum, meine lie⸗ ben Bruͤder, ſeyd feſte, unbeweglich, und nehmet immer zu in dem Werke des HErrn, ſintemahl ihr wiſſet, daß eure Arbeit nicht vergeblich iſt in dem HErrn. Es iſt nichts darinn, das nicht vollkommen deut⸗ lich. Jedermann ſiehet leicht, daß der Apoſtel die Lehre von der Auferſtehung, als einen der ſtaͤrkeſten Gruͤnde und ſicherſten Bewegungs⸗Urſachen in der Chriſtlichen Sitten⸗Lehre angiebt. Und es ſind in der That, nach Beſchaffenheit der Dinge, die Verheiſſund un (d) v. 58. (III. Theil. IC. — d-- = = = S — en- Seff = SS S = — S=ESE— — — — =☛e8Rmj] — — = i und dem Gehorſahm. Die Sache iſt ſo gewiß, daß tenke haͤtten, desienigen Bewegungs⸗Grundes beraubt e unrecht verſtehe: Wenn ich hie von der Schuldig⸗ n n keit der Chriſten rede, ſo ſehe ich ſie an, in ſo weit ſie von een den Pflichten der natuͤrlichen Religion abgeſondert und unterſchieden iſt. Was dieſe letzteren betrifft, ſo habe ich ſchon anderswo (e) geſagt, daß ſie unveraͤn⸗ dDderlich ſind, und daß wir verbunden dieſelben zu voll⸗ bringen, wenn wir gleich nach dieſem Leben nichts wei⸗ teerr zu erwarten haͤtten. Ja, ich bin uͤberzeuget, daß Die Grund⸗Saͤtze, darauf ich dieſe Lehre gebauet, von nn denen, die ſich einbilden wollten, daß ein Allweiſer und XnI. Cap.) Auferſtehung JEſu Chtiſti. — 507 und Erwartung zukuͤnftiger Belohnung ſehr ſtarke An⸗ reitzungen,und ſehr kraͤfftige Triebe zur GOttes⸗Furcht wir nach meiner Meynung, wenn wir dieſelbe nicht mſeyn wuͤrden, welcher vernuͤnfftige Geſchoͤpfe am nachdruͤcklichſten zur Beobachtung ihrer Schuldig⸗ keit ermuntern kann. “ Ich will meine Worte erklaͤren, damit ſie niemand niemanden koͤnnen in Zweifel gezogen werden, als von Allguͤtiger GOtt zu dem Ende die Menſchen vernuͤnf⸗ tig geſchaffen, damit ſie, wie das Vieh, in der Welt leben moͤchten. Von den Pflichten aber, die uus die Chriſtliche Religion allein befiehlet, muß ich ganz anders ſprechen: Die haben gar keinen Grund, wenn nach die⸗ ſem Leben nichts zu hoffen. Man darf ſich nur deſſen erinnern, was ich in meinem (f) erſtem Theile davon geſagt. Dieſe Pflichten ſind gaͤnzlich nach ei⸗ nem zukuͤnftigen Leben eingerichtet. Das iſt ihr En⸗ de und ihre Abſicht. Sie ſind nur Zuhereitungen, oöodddder (e) 1. Theil, X. Abſchn. Bl. 47. m. f. (f) Im IX. XII. XIII. XIV. und XVten Abſchn. õä 5 sos Felgen aus der (Ill Theil. oder Proben von dem, worinn unſre Gluͤck ſeligkeit im Himmel beſtehen wird. Das, was uns das Evan⸗ gelium befiehlet, endiget ſich alles darinn, als in ſeinem rechten Mittel⸗Puncte, obgleich nicht zu leugnen, daß der Menſch ſelbſt und die ganze Geſellſchaft in dieſem Leben, als im vorbeygehen, Nutzen darinn hat. Will man davon uͤberzeugt ſeyn, ſo darf man nur die Be⸗ ſchreibung, welche uns das Evangelium von den himm⸗ liſchen Guͤtern giebt, mit dem vergleichen, was es von unſern Pflichten auf dieſer Erden ſagt. So wird man ſehen, daß das Leben eines Chriſten im Himmel nur die Vollkommenheit, die Reife des Lebens ſeyn ſoll, welches er auf Erden angefangen, ob ſolches gleich eine ſo groſſe Vollkommenheit, daß wir ſie nicht begreiffen koͤnnen. Die Reinigkeit der Meynungen, die Ruhe des Geiſtes, die Liebe gegen andre, ein brennender Eyfer GOtt zu dienen, eine unaufhoͤrliche Luſt ſeinen Willen zu thun, ſind die Haupt⸗Stuͤcke des Chriſtenthums, ſo lange man im Streite iſt, und werden es auch in der kuͤnftigen Herrlichkeit ſeyn. Dies ſind in beyderley Zuſtande weſentliche Stuͤcke, welche aber den Umſtaͤnden und Stufen nach ſehr unterſchieden. Hier iſt unſere GOttes⸗Furcht mit vieler Schwach⸗ heit vermiſcht, und unſere Ergoͤtzungen verderben uns manchesmahl den noͤthigen Fleiß in den Tugenden. Dort wird man davon nichts wiſſen. Ja wenn wir auch leben, als Chriſten zu thun geziemt, ſo iſt doch alles das nur der Anfang der Lebens⸗Art, die wir im Him⸗ mel fuͤhren werden, wenn wir von aller Vermiſchung der Suͤnde, und von allen Anfechtungen befreyet ſeyn. Dies iſt aus allen Lehren des Evangelii klar. Dero⸗ halben mache ich den Schluß, daß alle Pflichten der Cheiſten wegfallen „wenn keine gluͤckſelige Ewigkeit und keine Auferſtehung iſt. H Nnn enun ſichts beter inoender geeviß⸗ et ſom ios vochdr⸗ Nsübung wahee⸗ i r tie wakongi e G ſen Mia eng wadenne R ellin ſeehe ſcktit n, N wole. 18 3 bnnsde mn at kiulunr ſhefit Emnnhe R le Nere ſññ NRN N elr So⸗ nverdete den Dur Ibe tſoikde⸗ dewerr 4 3 “ XIII. Cap.) Auferſtehung JIEſu Chriſti. 509 Denn wenn unſer kuͤnftiger Zuſtand die Vollen⸗ dung der Gnade ſeyn ſoll; wenn alle Tugenden der Chriſten ſich darauf als auf ihren Mittel⸗Punct be⸗ ziehen; wenn das, was wir ietzo thun, nur die Probe unſers Vermoͤgens in Abſicht auf das iſt, was wir als⸗ denn thun ſollen, mit einem Worte, wenn unſere Aſtichten nach dem Evangelio bloß den Himmel zur bſicht und zum Zweck haben, ſo iſts ia Sonnen⸗klar, daß man die Gebaͤude umwirft, wenn man die Stuͤtze wegnimmt. Was ſollen Pflichten, die zu nichts die⸗ nen? Was vor Bewegungs⸗Urſachen koͤnnen uns dazu verbinden? Was fuͤr Anreitzungen koͤnnen uns dazu ermuntern? Sie nutzen und ſchicken ſich zu nichts weiter. Giebt man hergegen denſelben die Vor⸗ ſtellungen der Belohnungen wieder, zeigt man die deut⸗ liche Gewißheit dieſer Belohnungen nach aller Moͤg⸗ lichkeit, ſo wird man eben dadurch einen Glaͤubigen auf das nachdruͤcklichſte dazu treiben, und zu der eyfrigſten Ausuͤbung derſelben kraͤfftigſt erwecken. Neunter Abſchnitt. Die, welche eine ſo reine Liebe fordern, daß man dabey ganz und gar nicht auf Belohnung ſehe, koͤnnen dieſe letzte An⸗ merkung nicht mit Recht tadeln. F muß beſorgen, daß einige ſonſt recht fromme Chriſten an dieſem Theile meines Werkes ei⸗ nen Mißfallen haben werden. Dieſe Lehren werden ihnen zu Geſetzlich ſcheinen und zu eigennuͤtzig. Sie werden meynen, ich ſehe darinn zuviel auf den Vor⸗ theil und das Beſte der Menſchen, und zu wenig auf die Ehre GOttes, und alſo ſtimme mein Vortrag nicht mit der Hoheit und Reinigkeit der Seelen uͤber⸗ zin dazu das Evangelium die Glaͤubigen bringen wolle. Allein Folgen aus der Allein warum ſollte ich das nun zu verheelen ſu⸗ chen, was ich feſt glaube und deutlich zu verſtehen ge⸗ geben habe? Daß nehmlich ein Chriſt bey Beobach⸗ tung ſeiner Pflicht auf die Vergeltung ſehen muͤſſe ia, daß das vornehmſte Verlangen eines rechtſchaffenen Chriſten, welches iſt GOttes Ehre zu befoͤrdern, nie von dem Verlangen nach unſrer eigenen Gluͤckſelig⸗ keit muͤſſe getrennet werden. Das iſt wuͤrklich eben das, darauf mein mehrmahls vorgebrachter Satz fuͤh⸗ ret, daß alle unſere Pflichten wegfallen, wenn kein andres Leben zu hoffen iſt. 510 Wie ſollte mir es auch moͤglich ſeyn andere Ge⸗ danken hievon zu faſſen, ſo lange ich die menſchliche Natur und die Goͤttliche Offenbahrung miteinander vergleiche? Das, was ich geſagt, fluͤſt ſo nothwen⸗ dig aus der Vergleichung und Betrachtung dieſer beyden, daß ich nicht anders glauben kann, als, die Verthaͤdiger der gegenſeitigen Meynung (*) haben nie daran gedacht, und vergeſſen, wenn ſie ihre Lehren in einen Zuſammenhang bringen, entweder die eine oder die andere. Sie moͤgen, ſo lange es ihnen gefaͤllt, unſere Lehre, nach der man auf eine Vergeltung ſeiner GOttes⸗ Furcht ſiehet, verhaſt zu machen ſuchen. Sie moͤgen immerhin ſagen, ſie ſey niedertraͤchtig, man diene nach derſelben GOTT, wie ein Tagloͤhner, ſie laufe wie⸗ der das Chriſtenthum, ich werde dadurch nicht wan⸗ kend gemacht werden. Es iſt ihre Gewohnheit alles das⸗ ienige veraͤchtlich zu halten, und mit ſpoͤttiſchen Naͤh⸗ Nehmlich die ſo genannten Ovietiſten, vornehmlich aber der Erz⸗Biſchof zu Cambray Fenelon. (III Theil,. 1 = — — e = SSS +— Sers⸗ SSe E — S . .—— — — == = S = S S — — — — — = = S= ☛ E ==— = — = — — == — ☛ n S=ꝛe— — =, le der ung unter aer. = S= —= = S= S= ☛ == = 2 ☛ = = = =- — = – e = == =ẽͤ = = = — = — XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 511 n men zu belegen, was mit ihren Begriffen nicht uͤber⸗ einkoͤmmt. ſba⸗ nſhomn Allein, ich will ſie mir nicht zum Muſter waͤhlen. nhfe Ich will ihnen die Freyheit laſſen zu ſchelten. Sie ubein moͤgen immer dieienigen, die anderer Meynung ſind, nn eé niedertraͤchtige Seelen, und ſchwache Chriſten nen⸗ iuli nen, welche den Knechtiſchen Geiſt des Geſetzes wie⸗ auhne der annehmen, und die Freyheit des Evangelii nicht un m erkennen. Solchen elenden Beſchuldigungen will ich nichts als Gruͤnde entgegen ſetzen. Sie werden die⸗ ſelbe in den folgenden Abſchnitten finden. iſne Zehnter Abſchnitt. mn nn Die Liebe der Tugend, welche durch die Hoffnung der Ver⸗ „in gerltung unterhalten wird, laͤſt ſich 1.) aus der Schrifft Betm beweiſen. en imn 4 nmg ſ Gan die Heilige Schrifft eben ſo wohl eine Glau⸗ vennſthhte bens⸗Regel derienigen iſt, mit denen ich zu mnmagh ſtreiten habe, als wir ſie dafuͤr halten, ſo will ich mei⸗ nen erſten Beweis daher nehmen, und gar bloß bey den Ausſpruͤchen des Heiligen Pauli bleiben. m So viel Oerter ich auch aus den Schrifften des Neuen ſſine Teſtaments vor mich anfuͤhren koͤnnte, ſo will ich mich e doch an der Stelle begnuͤgen laſſen, welche ich oben an⸗ nene gefuͤhret habe. (a) Derowegen, meine lieben Bruͤder, ſeyd feſte, unbeweglich, und nehmet unhm immer zu in dem Werke des HErrn, ſinte⸗ iint E mmahl Hitt (a) 1. Cor. XV. 58. Das Woͤrtchen s, welches hie duurch derowegen verteurtſcht iſt, zeiget eine Folge an, die aus einem vorhergegangenen Grund⸗Saßz gezogen, DD und wird gebraucht, wenn man eines aus dem andern 9 512 Folgen aus der mahl ihr wiſſet, daß eure Arbeit nicht ver⸗ geblich iſt in dem HErrn. Wenn dieſe Worte dem Apoſtel nicht ohngefehr entfallen, wenn er ſeine Feder mit Bedacht gefuͤhret, ſo koͤnnen wir nicht umhin ſie als einen ordentlichen und ſeine gewiſſe Abſicht habenden Schluß anzuſehen. Was iſt das nun aber vor eine Abſicht? Was will 0 der Apoſtel in dieſen Worten einſchaͤrfen? Man darf nur nachleſen. Es iſt eine Ermahnung, welche er an die Chriſten ergehen laͤſſt. Er treibet ſie an zum Fleiſſe und zur Beſtaͤndigkeit in den Pflichten der Got⸗ tesfurcht, und wenn man nicht muthwillig blind ſeyn will, ſo ſiehet man, daß dieſe Ermahnung durch einen Bewegungs⸗Grund unterſtuͤtzet wird. Und dieſer Bewegungs⸗Grund iſt die Erwartung einer zukuͤnftigen Belohnung. Solches iſt ſo leicht zu ſehen, als man die Worte leſen kann. Denn, ver⸗ ſichert zu ſeyn, daß unſere Arbeit nicht vergeblich ſeyn wird in dem HErrn, iſt eben ſo viel, als ver⸗ ſichert zu ſeyn, daß unſere Arbeit nicht wird un⸗ belohnt ſeyn in dem HErrn, und wenn man den Fleiß in der GOttes⸗Furchtund die Ermunterung da⸗ zu, darauf gruͤndet, daß unſere Arbeit nicht wird vergeblich ſeyn, ſo iſt ſolches eben ſo viel, als ob man ſie auf die Erwartung einer zukuͤnftigen Beloh⸗ nung gründete. Alſo giebt der Apoſtel die Erwartung der Ver⸗ geltung, als einen Bewegungs⸗Grund zur Tugend der Chriſten an. Alſo iſt dieſer Bewegungs ⸗Grund nicht allein rechtmaͤßig und den Chriſten erlaubt, ſon⸗ dern er iſt auch einer der vortreflichſten, und dem Geiſte des Evangelii gemaͤſſeſten. Ich glaube nic (III. Theil. 16— e Z” . „ olches Ke VWREE Ne 1 In. nichtvae ichtten Ermunten hettnit M XII. Cap) Auferſtehung JEſu Chriſti. 513 daß iemand dieſe Folgen leugnen werde, es ſey denn, daß er den ganzen Verſtand der Worte verkehre, oder alle Ehrerbietigkeit vor den von dem Geiſte GOt⸗ ait tes getriebenen Scribenten verlohren habe. Eilfter Abſchnitt. Sie laͤſt ſich ferner 2) aus der unendlichen Liebe GOttes be⸗ weiſen, der ſeine Ehre in unſerer Glückſeligkeit ſucht. hez Kn anderer Beweißthum iſt von den Be⸗ griffen hergenommen, die wir von der urn unendlichen Gnade GOTTes haben. Alles, unmm was wir davon erkennen, muß uns uͤberzeugen, daß dieſes allguͤtgge Weſen ſeine Ehre und unſer Wohl mit einander verbunden, und alſo iſts wuͤrklich eine unſrer Pflichten, daß wir ſo wohl auf die eine, als auf das andere ſehen. Der Zweck aller ſeiner Befehle iſt unſre Gluͤck⸗ ſeligkeit. Er befiehlet uns dieſes und ienes zu thun, nicht als ein unumſchraͤnkter Herr, oder, weil er im Befehlen eine Ehre ſucht. Er will, daß wir ihm hie auf Erden dienen, damit wir uns zu der himmli⸗ liſchen Gluͤckſeligkeit bereiten, und damit wir derein⸗ ſtens einen Platz unter den vollkommenen Geiſtern haben moͤgen, die durch ihre Gluͤckſeligkeit bewogen werden, ihn beſtaͤndig zu loben. Das iſt das, was GOtt, der die Liebe iſt von uns fodert, wenn wir ihn verherrlichen wollen, und in dem Verſtande braucht er ſelbſt dis Wort, wenn er davon in ſeiner Schrift redet. Und gewiß, es iſt nach der Natur dieſer Dinge unmoͤglich, daß wir, oder einige an⸗ dere Geſchoͤpfe GOtt auf eine andere Weiſe, oder in einem anderem Verſtande ehren koͤnnen. K k Wenn Folgen aus der (III. Theil. Wenn wir alſo zur Befoͤrderung unſerer Gluͤck⸗ ſeligkeit das thun, was er uns befohlen hat, ſo be⸗ muͤhen wir uns ſeine Ehre zu befoͤrdern. Denn die⸗ ſe Ehre iſt der Haupt⸗Zweck unſrer Gluͤckſeligkeit, und es wird kein Augenblick in dem Himmel hingehen, da 14 wir nicht die Gnaden⸗Bezeugungen GOttes in der vollkommenſten Freude empfinden, damit wir ihn davor aus aller unſrer Macht loben. Sollte auch wohl ein Menſch, der vom Evan⸗ gelio einige Erkenntniß hat, ſich ſo fleiſchliche Be⸗ griffe von dem Himmel machen, daß er ſich denſel⸗ ben als einen Orte vorſtellte, da er ohne alle Sorgen bloß einer beſtaͤndigen Wolluſt genieſſen, mit ſeinem eigenen Vergnuͤgen zufrieden ſeyn, und gar nicht an die Ehre, an den Preis des GOttes denken wuͤrde, der ihn zu dieſer Gluͤckſeligkeit erhoben? Auf die Art haͤtte man ia eine thoͤrichtere Vorſtellung von dem Himmel der Chriſten, als von dem Paradieſe der Mahometaner; Auf die Art ſtellete man ſich bloß eine fleiſchliche Gluͤckſeligkeit vor; auf die Art wuͤrde man die ſo zarten und ſo angenehmen Triebe der Dankbarkeit daraus verbannen. Alſo ſage ich noch einmahl, man kann ſich nicht einbilden, daß ie⸗ mand, der einigen Begrif von dem Chriſtenthum hat, die Verheiſſungen deſſelben ſo verdrehen und verſtellen ſollte. Wenn man alſo den Chriſten, welche die Beo⸗ bachtung ihres Beſtens mit der Beobachtung der Eh⸗ re GOttes verbinden, vorruͤckt, ſie dienten GOtt nach Art der Tagloͤhner, ſo iſt die Beſchuldigung ſehr hart. Allein, iſt die Liebe nicht vollends aus den Augen geſetzt, wenn man gar behauptet, daß ſie bloß auf ihren eigenen Vortheil, und im geringſten nicht auf die Ehre GOttes ſehen. Ger C.) — = ☛à =8 — =. — =0aa = — S=S== SSSe — E — — e- = ⁷ = == ☛r= == — - ertyadi ſie neinig — AIII. Cap.) Auferſtehung JEſa Chriſti. Frz erk Vielmehr glauben und bekennen wir alle, die wir en das Evangelium nach ſeiner natuͤrlichen Einfalt ver⸗ Güccſie ſtehen ‚und alle gezwungene Erklaͤrungen oder be⸗ lding truͤgliche Erlaͤuterungen verachten, darinn man nur nbon, den Verſtand nach ſeiner eigenen Lehr⸗Verfaſſung zu n dehnen ſucht, wir, ſage ich, bekennen ſo, wie wir glauben, daß die letzte Abſicht aller unſerer Tu⸗ genden die Ehre GOttes, unſre eigne Gluͤckſeligkeit eu aber auch die ſubordinirte oder mittelbahre Abſicht ſiſtg ſeyn muͤſſe. GOit ſelbſt hat dieſe beyde ſo unzertrenn⸗ Waſßzt lich mit einander verbunden, daß derienige ihm die⸗ nines net und gefaͤllt, der beyde zugleich zu erreichen ſucht. tiſn m Kurz, wir koͤnnen nicht beſſer GOltes Ehre zu be⸗ mn foördern ſuchen, wir koͤnnen ihn nicht beſſer verherrli⸗ unm chen, als durch unſere aufrichtige Bemuͤhungen ſeine an in Liebe zu erhalten, uns zu ienem Leben zu bereiten, DSSSG 4 4 8 ffelum und zu demſelben auf dem Wege zu gelangen, den n en er uns ſelbſt angewieſen. fNem SBSZwoͤlfter Abſchnitt, hmnen D Die Verthaͤdiger der ſo genannten reinen Liebe machen 3.) oſeh eine Uneinigkeit zwiſchen der Natur und der Religion. Die, welche es als etwas niedertraͤchtiges und ei⸗ gennutziges anſehen, wenn man in Hoffnung einer zukuͤnftigen Belohnung gutes thut, ſcheinen die Beſchaffenheit der menſchlichen Natur nicht zu ken⸗ ceel nen, und zwiſchen derſelben und der Religion einen ene Unnoͤthigen Streit zu erreen. n ETOit hat uns die Natur gegeben, und alſo hat Nen er uns ohne Zweifel dieſe Hoffnung eingepflanzet, wel⸗⸗ che uns ſo vortreflichen Nutzen ſchafft. Denn ſie er⸗ t, leichtert alle Muͤhe, die wir uͤbernehmen muͤſſen, und Knermuntert uns dazu. Man zeige uns nur von ferne einen groſſen Vortheil, man gebe uns den Werth K k 2 deſ⸗ 616 Folgen aus der deſſelben recht zu erkennen, und weiſe uns die We⸗ ge, dadurch wir ihn uͤberkommen koͤnnen, die Hoff⸗ nung wird alſobald alle Kraͤfte des Menſchen in Be⸗ wegung bringen. Wenn man nun alsdenn ſagen wollte/, wir trachteten nach dem Vortheile ohne un⸗ ſere Abſicht darauf gerichtet zu haben, ſo wuͤrde man etwas ſich wiederſprechendes vorbringen, und das leugnen, was uns die Natur ſagt. Jedermann weiß aus der Erfahrung, daß ſeine Hitze in allen Hand⸗ lungen ſtaͤrker oder ſchwaͤcher werde, ie nachdem es ihm ſcheint, das er Urſach habe einen gluͤcklichen Fort⸗ gang zu hoffen. So bald man aufhoͤrt zu hoffen, verloͤſcht die Begierde, der Geiſt hat kein Belieben dazu, man vergiſſet der vorgeſtellten Sache, und man hoͤret auf, ſie zu ſuchen. So iſt die Natur beſchaffen, und man kann verſichert ſeyn, daß ſie durch das Chriſtenthum we⸗ der umgekehret noch veraͤndert ſey. Die Gnade GOt⸗ tes macht uns zu neuen Geſchoͤpfen, aber ſie ziehet uns doch weder unſre Leydenſchafften noch unſre na⸗ tuͤrliche Neigungen aus. Sie verbeſſert dieſelben, ſie reiniget dieſelben, ſie richtet dieſelben zu dem rechten Zweck; allein ob ſie ihnen gleich einen rechtmaͤßigen Gegen⸗Stand giebt, ſo laͤſt ſie dieſelbe doch auf die vorige Art und in gleichen Abſichten handeln. Es bleiben bey uns eben die Trieb⸗Federn, eben die Quellen unſerer Handlungen, die wir vorher gehabt haben, und ihr Unterſcheid von dem ehemahligen Zu⸗ ſtande beſtehet nur darinn, daß ſie in beſſerer Ord⸗ nung und zu vernuͤnftigern Abſichten wuͤrken. Wenn nun unſere durch die heilſahmen Wuͤr⸗ kungen des Heiligen Geiſtes erleuchtete und geleitete Seele in dieſer Heiligung fortfaͤhret, welcher die uͤber⸗ groſſe Verheiſſungen des Evangelüi geſchehen ſind, und man wollte ſagen, daß die Hoffnung auf dieſek ke == ¶III Theil. — = S= — = = e e = —=ç= -= — — — Se Se =☛ o, — CE — reen SE= E =ẽ = S= 2= — = S - U = — —. E = ☛E= SE S== = E- ſſſe . 4 A 1 n Se ſat eſce deng 1 uechtn benche Porden n beſer hlk ſßten g XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. 195 be kein Bewegungs⸗Grund unſres Eyfers und unſrer Beſtaͤndigkeit ſeyn muͤſſe, ſo hieſſe das, wir muͤ⸗ ſten die menſchliche Natur ablegen, und Geſchoͤpfe von einer ganz andern Gattung werden, als wir vor unſrer Bekehrung geweſen. So lange ich ein Menſch ſeyn, und nach der Erlangung eines Guten trachten werde, daß ich hoffe, und daß ich mit Rechte hoffe, ſoll man mich nimmermehr uͤberreden, daß ich auf keine Weiſe dazu kommen werde, wenn ich dem We⸗ ge folge, der mich dahin fuͤhret. Iſt das, was ich thue, nicht die nohtwendige und beſtaͤndige Wuͤr⸗ kung des natuͤrlichen Verlangens, welches alle Men⸗ ſchen nach ihrer Gluͤckſeligkeit haben? Und iſt dieſes uns angebohrne Verlangen nicht wuͤrklich ſo mit un⸗ ſrer Natur verbunden, daß wir daſſelbe nicht aus⸗ ziehen koͤnnen, wenn wir nicht aufhoͤren das zu ſeyn, was wir ſind? Ein ieder beliebe von der Beſchaffen⸗ heit und den Bewegungen ſeines Gemuͤthes hieruͤber die Entſcheidung herzunehmen, und urtheile ſelbſt, ob das, was ich von allen Menſchen ſage, nicht wahr ſey? Ich ſchluͤſſe demnach ſolgender Geſtalt: Wenn die Sache in Anſehung alles des geringeren Guten wahr iſt, daß uns die Welt vorſtellet, ſo kann ſie ſich nicht anders verhalten, wenn uns das allerhoͤch⸗ ſte Gut vorgeſtellet wird. Dieſe Hoffnung ermun⸗ tert mich tauſend nichtige Annehmlichkeiten zu ſuchen, und ſollte mich nicht eben ſo wohl treiben, wenn mei⸗ nen Augen eine ſo groſſe Herrlichkeit des Himmliſchen Lebens und ſo entzuͤckende Ergoͤtzlichkeiten der Unſterb⸗ lichkeit vorgeſtellet werden. Sollte mir alsdenn die Hoffnung verſchwinden? Sollte ſie denn abnehmen? Sollte ſie denn ſchwach werden? Solte ſie denn das nicht thun, was ſie in allen andern Faͤllen thut? Nach welchen Geſetzen ſollte die menſchliche Natur ſo hitzigen Dingen, die ganz und gar eraͤchiich ſind, nachia⸗ 3 gen, 518 Folgen aus der gen, und gegen ein unendliches Gut hergegen ganz kaltſinnig ſeyn. Auf die Art waͤre ſie ia ſchlechter als ein Uhrwerck, deſſen Bewegung durch die Vermeh⸗ rung des Gewichtes hurtiger gemacht wird. Dreyzehnter Abſchnitt. SIhre Meynung iſt alſo ſo wohl der Religion als der Ratur zuwieder. us allem dieſem ſchluͤſſe ich, daß die Lehren, welche man vor ſo ſehr rein und geiſtlich unter dem Vorwande ausgegeben, weil man darinn von der Liebe zu ſeiner Schuldigkeit alle Abſicht auf eini⸗ gen Vortheil entferne, daß, ſage ich, dieſe Lehren der Frbe eben ſo wohl, als dem Evangelio zuwie⸗ Sie ſind ganz und gar unmoͤglich, ſo lange die Menſchen Menſchen ſeyn werden. menſchliche Natur zerruͤtten, und das daraus machen, was ſie wuͤrklich nicht iſt, wenn dieſe Lehren ſollen an⸗ genommen werden. Es muͤſſen alſo die Perſonen, welche dieſelben anpreiſen, entweder ſich ſelbſt nicht ken⸗ nen, oder durch einen falſchen Schein geblendet ſeyn, und ihnen alſo, ich weiß nich wie, einbilden, daß die Liebe, welche ſie zu ſich ſelbſt haben, ſich in ihre Liebezu GOtt gar nicht miſche. Sie moͤgen ſagen, was ſie wollen, ſo iſt doch in der That nichts weniger. Fraͤgt man aber, wie ſie ſich hierinn betruͤgen koͤnnen, ſo wer⸗ de ich mich alſobald auf die Erfahrung derer berufen, welche mit Menſchen zu thunhaben. Man ſiehet un⸗ ter den ſelben taͤglich, daß falſche Grund⸗Saͤtze, ſtarke Vorurtheile, oder der Mißbrauch der Vernunſt und Religion die Menſchen auch in den Dingen betruͤgen, welche ſie ſelbſt thun oder denken. (II. Cheil Man muß die ſict Get i 4 Wv t und geſiß Unnnr ig ei e. ne : 1Gap.) H Auferſtehung JEſu Chriſti. — I2 Vierzehnter Abſchnitt. uUbrigens füͤſſen daraus, in Anſehung der Sitten⸗ Lehrehi⸗ liche Fol gen. . „ aß ich im vorhergehenden nicht zu viel geſagt, „ E wird man auch daraus ſehen, wenn man nun zu⸗ letzt erwaͤtt, daß die Lehre von der ganz reinen und gar nicht auf ſich ſelbſt ſehenden Liebe ſe ehr gefa rliche Folgen⸗ habe. Wenn man eines theils uns als die einzige wah⸗ re GOttes⸗Furcht, eine von aller Hoffnung beraubte Commigleit anweiſet, und andern Theils alle uͤbrige hriſten, die hierinn die angebohrnen Meynungen nicht ablegen koͤnnen vor ſclaviſche, geſetzliche, bloß auf den Lohn ſehende Gemuͤther ſchilt, wozu kann das anders dienen, als, daß dadurch eine Nachlaͤßigkeit in unſerer . Pflicht, oder wenigſtens eine mehrere Kaltſinnigkeit in in der Religion eingefuͤhret werde. Ich will die Verthaͤdiger dieſer Lehren nicht be⸗ ſchrddihen daß ſie ihre Abſicht wuͤrklich darauf gerich⸗ tet. Unterdeſſen flieſſen doch dieſe Folgen deutlich daraus, und man kann ſolches leicht beweiſen. In . dem ſchwachen und verderbten Zuſtande der Men⸗ ſchen koͤnnen wir nicht Bewegungs⸗ Gruͤnde genung zur Liebe GOttes und der T Tugend haben. 1 Der GOtt der uns gemacht, und der alle unſte Schwachſenen kennet, ſie moͤgen herkommen, woher ſie wollen, iſt ſo guͤtig geweſen, daß er ſeine eigene Ehre und unſere Gluͤck ſeligkeit mit einander verbunden, da⸗ mit die Religion ſo wohl unſer Vortheil als unſre Micht ſeyn, und er bibſte drſer legter Endzweck wer⸗ en 1 520 Folgen aus de den moͤchte, weil dieſes das einzige Mittel iſt uns ewig gluͤcklich zu machen. Weil er nun das gethan, weil er dieſe beyde Din⸗ ge ſo genau verbunden, ſo iſts gewiß, daß in dieſer Ord⸗. nung eine unendliche Weißheit, und daß GOtt dieſelbe nicht ohne gute Urſachen gemacht. Das, was GOtt nach ſeiner unumſchraͤnkten Macht und allerhoͤchſten Rechten haͤtte thun koͤnnen, wird hie vergebens vor⸗ gewandt. Er haͤtte Geſchoͤpfe machen koͤnnen, wel⸗ che vor ihn alles thun muͤſſen, ohne vor ſich ſelbſtet⸗ was zu thun. Und ſo haͤtte er ſie ohne alle Ungerech⸗ tigkeit machen koͤnnen. Allein, es koͤmmt mit ſeiner unendlichen Guͤtigkeit uͤber alle maaſſen beſſer uͤberein, daß er ſeinen Geſchoͤpfen, den Dienſt, welchen ſie ihm leiſten muͤſſen, nuͤtzlich werden laͤſt. Und die Erfah⸗ rung lehret uns, daß er wuͤrklich alles ſo geordnet, daß unſer Gehorſahm gegen ſeine Gebote der Weg zu un⸗ frer Gluͤckſeligkeit, und folglich die letztere ein Bewe⸗ . gungs⸗Grund zu dem erſteren ſey. Der Stand der Unvollkommenheit und Verderb⸗ niß, darinn ietzo die menſchliche Natur iſt, macht hierinn gar keine Veraͤnderung. Wielmehr verur⸗ ſacht er, daß dieſe Einrichtung noͤthiger wird, als ſonſt iemahls. Wir ſind ohngeachtet aller glüuͤcklichen Ver⸗ aͤnderungen, welche die Gnade GOttes in uns wuͤr⸗ ket, viel zu ſchwach und viel zu geringe, uns zu der Ho⸗ heit unſres Sinnes zu erheben, daß die Liebe zu GOtt, die Liebe zu uns ſelbſt verſchlinge und aufhebe. Wenn das geſchehen ſollte, ſo muͤſten wir anders beſchaffen ſeyn, als wir ſind, und GOtt muͤſte uns in ganz andere Umſtaͤnde geſetzt haben, als die ſind, darinn wir jetzo ſe unſrer Pflicht nachzukommen ſuchen, ſo reichen doch die Liebe GOttes und die Liebe unſrer ſelbſt kaum ale. pe⸗ ſtehen. Wenn wir mit noch ſo vielem Eyfer und Fleiſ⸗ Peregonge ſecs vicht gegen e Don diee ſittad heu, ob ſce dorauf vdbcrͤhr lcegegen e 4 ON ſchde ichrol Ds eſ Denncn ſccher N eben NSGe Db, wae deedene hnrchelke en) XIII. Cap.) Auferſtehung JEſu Chriſti. — 5§21 beyde zu, uns gegen die Verſuchungen zu erhalten, oc ſich auf allen Seiten auf den Wegen des Heyls nden. Wenn alſo gleich die Lehre von der ganz reinen und gar nicht auf ſich ſelbſt ſehenden Liebe, weder der Natur noch der Religion zuwieder liefe, ſo wuͤrde doch dadurch die Liebe zu unſrer Schuldigkeit geſchwaͤchet werden, indem ſie uns den ſtaͤrkſten und triftigſten Bewegungs⸗Grund zu derſelben raubet. Ob nun dieſes nicht notwendig eine gaͤnzliche Nachlaͤßigkeit dagegen erwecken muͤſſe, laſſe ich alle Welt urtheilen. Von dieſer Nachlaͤßigkeit koͤmmt man bald zu der aͤuſſerſten Frechheit. Denn dies iſt der richtigſte Weg un, dazu, ob ich gleich nicht ſagen will, daß deren Ab⸗ D „Mef ſesterr ee G mri, Veinehr! twird, nm Lietert ſicht darauf gehe, die dieſe Meynung behaupten. Funffzehnter Abſchnitt. Aus was vor Urſachen man die Schwüuͤrigkeiten nicht beruͤhret, welche gegen die Auferſtehung uͤberhaupt gemacht werden. RS endige hiemit die Folgen, welche wir aus der Auferſtehung IEſu CHriſti und unſerer daraus herflieſſenden Auferſtehung ziehen k—oͤnnen. Ich bin nicht alle Kleinigkeiten dabey durchgegangen, weil ich alle nur moͤgliche Kuͤrze beobachten wollen, Es iſt nichts mehr uͤbrig, als, daß ich meine Leſer benachrich⸗ tige, warum ich die Fragen nicht beruͤhrt, welche man bey dieſer Materie von der Auferſtehung uͤberhaupt aufzuwerfen pflegt. Die Auferſtehung des Fleiſches iſt auſſer Zweifel eine ſehr hohe und geheimniß⸗volle Sache. Wie es denn auch gnwiß, daß die Unglaͤubigen um dieſer Ur⸗ ſache willen dieſelbe ſo gern auf das genaueſte zu er⸗ r § ore⸗ 522 Folgen aus der imn. Theil. forſchen, und mit dem groͤſten Vorwitze zu unterſu⸗ chen pflegen. Das iſt ihre beſtaͤndige Gewohnheit; Nutzli⸗ chen Wahrheiten, die ſie begreifen koͤnten, denken ſie nicht nach, bey denen aber, die uͤber ihren Verſtand gehen, halten ſie ſich auf. Wer ſie gehoͤret hat wird wiſſen, daß ſie einen groſſen Sieg erhalten zu haben meynen, wenn ſie die phyſicaliſche Unmoͤglichkeit der Auferſtehung nach ihren Grund⸗Saͤtzen zeigen koͤnnen, Sie pflegen ohne Unterlaß den Chriſten zum Verdruß zu fragen: (a) Wie werden die Todten aufer⸗ ſtehen, und in welcherley Leibern werden ſie wiederkommen? Ich glaube, man koͤnne ihnen keine bequemere Antwort geben, als die, welche Pau⸗ lus bey gleicher Gelegenheit ausgeſprochen; Es fſan⸗ Dern ſich zu deſſen Zeit auch ſolche thoͤrichte Koͤpfe, wel⸗ che eben die Fragen vorbrachten, Er aber antwortete ihnen: (b) Du Narr, das du ſaͤeſt wird nicht lebendig, es ſterbe denn, und das du ſaͤeſt, iſt ia nicht der Leib, der werden ſoll, ſondern GOtt giebt ihm einen Leib, wie er will. Ich glaube, daß ſie in dieſem Falle genung geſagt Mir iſt genung, daß eine unendliche Weißheit und Macht dieſes Werk auszufuͤhren uͤbernommen habe. Um die Art und Weiſe bekuͤmmere ich mich nicht, weil ich von GOttes Seiten verſichert bin, daß die Sache ſelbſt geſchehen ſoll. Der, ſo es verſprochen hat iſt treu, er iſt wahrhaftig in allen ſeinen Worten, und maͤchtig genung es zu erfuͤllen. Darauf gruͤnde ich mich, und darum verachte ich alle Einwuͤrfe, welche ein (a) 1 Cor. XV, 36. (b) Eben daſelbſt v. 36. 39. =ꝛwau = —--— =:ẽe — = S= Sa — +U☛. S=ꝛ — — =S,ç, — = ⸗ — =e = = = S S — — = = =S,ooe =☛ ☛- — 5 =ꝛ = „ z n fiet N e VII 4 die oede RWN — *£ momm? * 4 5, MDN er At EI f rte, E. Ultſe, N. XIII Cap) Auferſtehung JEſu Chriſtii. 323 ein eingebildeter Witz oder die weltliche Weißheit da⸗ gegen machen mag. Die Glaubwuͤrdigkeit der Sache hanget an der Glaubwuͤrdigkeit der Goͤttlichen Of⸗ fenbahrung. Wenn das Neue Teſtament, welches dieſe Lehre deutlich offenbahret, ein goͤttlich Buch, ſo habe ich alle Uberzeugung davon, die ich wuͤnſchen kann. Obgleich die Theile der Materie auf ſo mancherley Art koͤnnen verwandelt oder vermiſchet werden, ſo uͤberſteiget doch die Moͤglichkeit ihrer Wie⸗ der⸗Vereinigung die Macht nicht, welche keine Schran⸗ ken hat. Eben der, welcher dieſes Gebaͤu zuerſt zuſam⸗ men geſetzet, kann es auch hernach wieder aufrichten, wenn die Theile deſſelben gleich mehr Veraͤnderungen unterworfen geweſen, als wir uns vorſtellen koͤnnen. Unſere Leiber, ſpricht man, ſind in einer beſtaͤndigen Ab⸗ und Zunahme, (*) in einer beſtaͤndigen Veraͤnderung, ſo, daß ſie, wenn man ſie nach der Natur⸗Lehre be⸗ trachtet, in der folgenden Stunde nicht mehr die ſind. wel⸗ 6) Es hat der beruͤhmte Ertz⸗Biſchof Tillotſon gegen dergleichen Einwuͤrfe, die Moͤglichkeit der Auferſtehung der Todten auch aus der Natur⸗Lehre in einer eigenen Rede gewieſen, welche nicht nur in dem 3ten Tom. ſei⸗ uer Werke, ſondern auch in der deutſchen Uberſetzung, ſo mit des Hrn. D. Marpergers Vorrede herauskom⸗ men, zu finden. In ienem, nemlich in der Engliſchen Ausgabe, iſt es die 1440te Rede. Wie es uns denn billig dieſe beſtaͤndige Ab⸗ und Zunahme des menſchlichen Lei⸗ bes lehren ſollte, daß der weſentlichen Theile des Leibes ſehr wenig, und ſolche alſo leicht von einem Allmachti⸗ gen wiederhergeſtellet werden koͤnnen. Ja ſollte einem GOtt ſolches wohl ſchwer fallen, wenn ihrer gleich mehr waͤren, der ſo viele Millionen Leiber von einem ſo ge⸗ ringen und unſern Augen ſich faſt entziehenden Anfange zu einer ſo vollkommenen Groͤſſe, und in ſo unterſchie⸗ dener Geſtalt zu bringen weiß? Wer aus der Natur⸗ Lehre die maͤchtige Weißheit des Schoͤpfers in dieſem Puncte hat erkennen lernen, wird zu der Moͤglichkeit unſerer Wiederherſtellung dieſelbe nothwendig mehr als zu vermoͤgend achten muͤſſen. 524 Folgen aus der Auferſtebung JEſu Chriſti. (II Theil. welche ſie in der vorhergehenden geweſen. Allein man laſſe GOtt vor das Werk der Auferſtehung ſorgen, welches uns ſeine Weißheit, ſeine Macht, und ſeine Treue verſprochen. Ich bin gewiß, er werde die Sa⸗ * chen dergeſtalt einrichten, daß man mit Wahrheit und in eigentlichem Verſtande ſagen koͤnne, dieſer ſeg der, und iener ſey der, den man in dieſem Leben unter dem oder dem Nahmen gekannt. Was kehre ich mich an die Identitaͤt, (*) oder, was ſoll ich mich uͤber die Frage quaͤlen, in welchem Verſtande man ſagen koͤn⸗ ne, daß der auferſtandene Leib der vorige ſey. Diie Welt⸗Weisheit hat hier nichts zu thun, und unſre unglaͤubige Gruͤbler erkennen ſo wenig von den gemeinen Wercken GOttes in dieſer Welt, daß ſie ſehr klug thaͤten, wenn ſie das thoͤrichte Bemuͤhen, dieſes auſſerordentliche und wunderbahre Werk zu be⸗ urtheilen, fahren lieſſen. Blieben ſie doch nur bey den Werken, welche ihnen die gegenwaͤrtige Welt vorſtel⸗ let. Sie wuͤrden genung zu thun haben, wenn ſie die nur erſorſchen wollten. Suchen ſie alſo nur Dinge dabey Schwuͤrigkeiten anzutreffen, warum uͤberge⸗ hen ſie denn alle dieſe, und wollen ſolche bloß in der Religion finden? *9 Gleichheit des Weſens oder der Theile. Ende des dritten Theils. . Waorinnen eine Erorterung der Frage nsf enthalten: dn So die Katerie denken 8 koͤnne? do n — HK Dabeh zugleich Bon der Katur GOttes, ii der Menſchlichen Seele, . MDW Und 4 deer Welt Gehandelt wird. —— 2Ls O☚.ei — —— S lſſin Bieſes Anhanges. = e 1. Abſchnitt. Da die Deiſten nicht gern von einem zukuͤnfti⸗ gem Leben etwas wiſſen wollen, ſo ſind ſie gezwun⸗ gen ihnen die Seele materialiſch vorzuſtellen, und de zu glauben, daß die Materie denken koͤnne. 2. So viel Ruͤhmens die Deiſten auch von dieſem Syſtemate machen, ſo glauben ſie doch ſelbſt nichts . davon. 666565 3. Allgemeiner Entwurf unſrer Unterſuchung, darin i man den dreyerley Geſtalten folget, unter wel⸗ chen dieſes Syſtema vorgeſtellet wird. 4. Es wird in verſchiedenen Saͤtzen gezeiget, daßs (Eat das Denken von den bekannten Eigenſchaften mnid der Materie nicht gewuͤrket werden koͤnne. 1. Satz. Die Ziehung eines ordentlichen Schluſſes, kann 3 de ohnmoͤglich mit den bloſſen Geſetzen der Bewe⸗ gung verglichen, und alſo auch nicht derſelben zu⸗ geſchrieben werden. 3 2. Die Wuͤrkungen des Willens bey bden denkenden Weſen, welche ſich dadurch zeigen, daß ſie mit 2 ihren Gedanken nach Belieben einhalten, dieſel⸗: M ben veraͤndern und wiederholen koͤnnen, ſind nach d dem Syſtemate der Materialiſſen ganz und gar 3 Mann kann von der Empfindung oder dem B⸗₰e⸗. griffe der aͤuſſerlichen Dinge in den Sinnen durch keine Art eines Oruckes oder einer Wuͤrkung oder l eines Wiederſtandes von Seiten der Werk⸗Zeuge n unſrer Sinnen die Urſache zeigen. rMU 4. Wenn die Materie denken und verlangen kann, ſo koͤnnen viele Dinge, die in Anſehung der Be⸗ i wegung und Wuͤrkung der Leiber vor ausgemacht gehalten werden, zweifelhaft, ia gar falſch ſeyn. 5 Abſchn. Nen enne ſſinie w enn MD * ) ☛ 627 9wri Naken lin den uhn iſe Mii lutric flnt, w aen ie ten Lignen werden ie 160ſ eſezen N igen, das Anhalten, lianen, en gan ing aer den Eim Win de W, 18, 13. 14 15. 5. Abſchn. Die Materaliſten koͤnnen auch ans den un⸗ bekannten Eigenſchafften der Materie nicht zeigen, daß ſie das Vermoͤgen habe zu den⸗ ken und zu waͤhlen. ”M B Sie haben eben ſo wenig Recht ſich auf die Macht GGttes zu berufen, welche ihr dies Ver⸗ moͤgen geben koͤnnen. M. Daraus ‚Rdaß die Materie in keinem Verſtan⸗ HM de das Vermoͤgen hat nachzudenken und zu waͤh⸗ len, flieſſen viele Folgen, und inſonderheit, daß die Thiere nicht bloſſe Maſchienen ſind. Die Thiere muͤſſen alſo eine immaterialiſche Seele haben, und zwar ein iedes ſeine eigene, da ſie nicht von einer allgemeinen Seele der Welt repieret werden koͤnnen. Die Grüͤnde, welche die Immaterialitaͤt unſrer Seelen beweiſen, beweiſen auch, daß ſie nicht mit dem Leibe ſterbe. Der Beweis wiederlegt zugleich die Meynung derer, welche vorgeben: daß die Seelen im Co. de in eine Art des Schlafes fallen, welche 1.) wieder die Schrift ſtreitet. 2.) Wieder die geſunde Philoſophie. Die Verthaͤdiger dieſer Meynung berufen ſich mit Unrecht auf die Ohnumachten und Schlag⸗ Daraus, daß die Materie nicht denken an fluͤſſet ferner, das GGtt, oder das allerhoͤchſte unter den denkenden Weſen mit nichten dieſes Ganze, wie die Spinoſiſten vorgeben. Der Haupt⸗Grund der Spinoſiſten, daß nicht mehr als ein ſelbſtſtaͤndiges Weſen ſeyn koͤnne, wenn ein unendliches ſelbſtſtaͤdiges Weſen ſey, iſt ein betruͤglicher und falſcher Schluß. Das unendliche ſelbſtſtaͤndige Weſen muß noth⸗ wendig aller Orten gegenwaͤrtig und zugleich mit allen Dingen ſeyn, daß iſt, es muß eine Vorſe⸗ hung 528 X (0O) X — bung ſeyn, welche alles regieret, das geſchehen ſoll. 2 16. n. Darwieder ſtreitet das moraliſche Boͤſe nicht, L6 Abſch weil die Geſchoͤpfe, welche zugleich frey und ein⸗ geſchraͤnkt ſind, von der unveraͤnderlichen Ordnung abweichen koͤnnen, davon das unendliehe Weſen nie abweichet. 17. Die falſchen Begriffe, welche man von der Freyheit und Nothwendigkeit hat, ſind an al⸗ len Schwürigkeiten, die ſich bey dieſer Sachen fin⸗ den, Schuld. 123. Die Welt kann nicht aus einer unumſchraͤnkten Nothwendigkeit geſchaffen ſeyy. 19. Alle dieſe Betrachtungen verbinden uns zu der tiefſten Ehrfurcht und innigſten Liebe gegen den Allerhoͤchſten. rrreE EE,, . „ — e 4 . S ND — ſcft Iii⸗ N lich feht walchend mendlge; l eſ Erſter Abſchnitt. Die Deiſten, welche von einem zukuͤnftigem Leben nichts wiſſen wollen, ſind daher genoͤthiget worden, um ihre Lehren in einen rechten Zuſammenhang zu bringen, ſich die Seele materialiſch, und von der Materie das Vermoͤgen zu denken einzubilden. πowie eine Wahrheit immer auf die ande⸗ ſA re fuͤhret, ſo leitet auch ein Irrthum im⸗ mer zu einem neuen. Daher koͤmmts, daß man oͤfters Leute ſiehet, die durch ihr bunden ſind, ſolche Meynungen anzu⸗ nehmen, darauf ſie anfangs gar nicht gedacht. Von einem falſchen Grund⸗Satze, den man behauptet, man mag denſelben mit Vorſatz angenommen haben oder nicht, wird man nothwendig gezwungen einen andern zu ergreifen, der nicht beſſer iſt, von dieſem wird man zu dem dritten verleitet, und ſo ferner zu hun⸗ dert andern, welche alle als in einer langen Kette mit einander durch den erſten verknuͤpft ſind, und davon ein ieder ſo wohl mit dem vorhergehenden als mit dem folgenden zuſammen haͤnget. Dieſes iſt die Vorſtellung, ſo ich mir von der wunderlichen Meynung mache, nach welcher die Materie denken ſol. Die Deiſten, (*) welche die⸗ ) Sch finde noͤthig zu der Nachricht welche ich am 10 und 11. Bl von dem Deiſten gegeben, hie noch ſolgendes as 530 Imnmat erialitat (Anhang. ſelbe behaupten und ſo fleißig ausbreiten, ſind darauf gefallen, weil ſie ihre Haupt⸗Sache ſonſt nicht ver⸗ thaͤdigen k—oͤnnen. Denn ohne dieſem Gliede wuͤrde die Kette ihrer Schluͤſſe nothwendig zerriſſen ſeyn. Wir wollen einmahl ſetzen, ſie fingen von den Be⸗ trachtungen eines zukuͤnfftigen Lebens an. Dieſes iſt ein Obiectum das Leuten ſehr zuwieder ſeyn muß, die am liebſten ſehen, daß gar kein zukuͤnfti⸗ ges Leben waͤre. Denn das macht, daß ſie nicht gaͤnz⸗ lich nach ihrem eigenen Gefallen leben koͤnnen, u. darum wuͤnſchen ſie von Hertzen, daß nach dieſem Leben nichts mehr ſeyn moͤge. Sie geben ſich demnach alle Muͤhe, ihnen ſatde zu uͤberreden, ob man gleich Urſach zu glauben hat, daß dieſe Muͤhe groͤſten Theils vergeblich ſey. Damit man nun dieſes unangenehme Syſtema, nach welchem es nicht allein moͤglich, ſondern auch ſehr dem weltberühmtem Sam. Clark hinzu zu fuͤgen. Es theilet derſelbe in ſeinem unſchaͤtzbaren Buche von dem Weſen und den Eigenſchaften GOttes dieſe Leu⸗ te in vier Gattungen. Zu der erſten rechnet er die, welche das Anſehen haben wollen,als glaubten ſie einen GOtt, der die Welt erſchaffen, ſeine Vorſe⸗ hung und Regierung aber leugnen. Zu der zweyten die, welche micht die Goͤttliche Vorſehung, ſondern den weſentlichen Unterſcheid zwiſchen dem guten und Boͤſen leugnen, und meynen, der ganze Unkerſcheid komme bloß von den Bürgerlichen Geſetzen her. Zu der dritten die, welche die Vorſehung ebenfalls glau⸗ ben, aber die Unſterblichkeit der Seelen, und folg⸗ lich die Strafen und Belohnungen nach dieſem Leben leugnen. Zu der vierten ſetzt er endlich die, welche alle Wahrheiten der natürlichen Religion annehmen, die geoffenbahrten aber gaͤnzlich verwerfen. Dieſe letz⸗ cern ſagt er, verdienten allein, daß man ſich mit ih⸗ nen in einen Sereit einlaſſe⸗ 4 Vendorde hensg hhicene U„ — — Nren Dod ees 1 1 techne als gae in ſein I de , En un in nſ 1. Abſchn.) der Seelen. 531 ſehr wahrſcheinlich, daß die Menſchen wegen ihres unordentlichen Verhaltens in einem kuͤnftigen Leben werden geſtraft werden, uͤber den Haufen werfen moͤge, ſo muß man zufoͤrderſt leugnen, daß die Seele auſſer dem Leibe und von demſelben abgeſondert beſtehe Weil ſich aber dies auf keine Weiſe behaupten laͤſt, ſo lange die Seele und der Leib als zwey unter⸗ ſchiedene ſelbſtaͤndige Weſen angeſehen werden, ſo maͤſſen ſie den weſentlichen und eigentlichen Unterſcheid zwiſchen dieſen beyden Theilen umſtoſ⸗ ſen, und den Menſchen aus einem Stuͤcke machen. Da nun der eine Theil, welcher der Leib genannt wird, ganz offenbahr eine von Materie zuſammengeſetzte Maſchiene, ſo muß auch der andere, welcher die Seele genannt wird, nach ihrem Vorgeben nichts als eine bloſſe Materie ſeyn. Allllein da dieſes unmoͤglich ſeyn kann, wenn nicht beyde einerley weſentliche Kraͤfte und Eigen⸗ ſchaften haben, ſo koͤmmt es ihnen auch darauf nicht an; ſondern ſie geben ihnen dieſelben. Und ſo muͤſſen ſie denn behaupten, daß die Ma⸗ terie denke, daß ſie der Freude, des Verlangens, des Schluͤſſens und Nachdenkens, ia alles deſſen ſchigge was man ordentlicher Weiſe der Seele zu⸗ ſchreibt. Da aber findet ſich eine neue Schwuͤrigkeit. Die Wuͤrkungen des Geiſtes geſchehen mit einer gewiſſen Hitze, mit einer gewiſſen Leichtigkeit, welche man von den bloſſen Theilen der Materie nicht vermuthen kann. Dieſen nun hilft man dadurch ab, daß man ſagt, dieſe Materie werde ſchnell und hurtig bewegt. Ll 2 Alſo 3 Immarerialitͤt Anbang. Alſo wird denn endlich eine Zuſammenſetzung die⸗ ſer Theile zu einer Seele, und vermoͤgend alle Wuͤr⸗ kungen eines denkenden Weſens, und alle Verrich⸗ tungen zu thun, welche man unter den allgemeinen Nahmen des Denkens und Wollens begreift. Alsdenn iſt keine Gefahr mehr vor einem andern Leben, ſondern Himmel und Hoͤlle verſchwinden. Wenn das, ſo in uns bey unſerm Leben denket, nichts als eine ordentlich zuſammengeſetzte Materie iſt, ſo wird es auch mit dem Tode zertrennet und aufgeho⸗ ben. Was iſt denn daran gelegen, daß ein zukuͤnfti⸗ ges Leben nach der Natur der Dinge nicht unmoͤg⸗ lich iſt? Genung, daß dem ohngeachtet keines ſeyn wird; alles, was man davon ſagt, iſt eine bloſſe Er⸗ dichtung und Einbildung: es iſt nur eine Erfindung unwiſſender Prieſter, welche die Kraͤfte der Materie nicht kennen, und ihren Vortheil dabey finden, daß ſie den Leuten die Unſterblichkeit uͤberreden, damit ſie die⸗ lichkeit deſto beſſer betruͤgen koͤnnen. Man ſiehet in dieſem Entwurfe ihrer Lehren, eine Kette von Folgen, da immer eine natuͤrlich aus der andern herfluͤſſet. Man kann keinen von dieſen Saͤ⸗ tzen annehmen, wenn man nicht zu allen andern verlei⸗ tet ſeyn will. Macht man davon den Anfang, daß ſelbe dadurch in Furcht bringen, und in dieſer Sterb⸗ man ſetzt, die Materie koͤnne denken; ſo iſt das Ende, das Evangelium ſey ein Betrug. Oder aber, ſetzt man gleich anfangs feſt, das Evangelium ſey ein Betrug, ſo wird ſolches gerades Weges zu dem Schluſſe fuͤh⸗ ven, die Materie koͤnne denken. Aus was vor einer Abſicht ſollten ſonſt unſre heu⸗ tige Deiſten ſo heftige Materialiſten ſeyn, als damit ſie die rechten Gruͤnde des Chriſtenthums unkergraben moͤgen? Sie wiſſen wohl, daß man gerade zu 6 * =Sꝛ eneßgD) =–– = S=S== = de; di einere W S „ten ſtti veyv gef zwwie wa nehr en V n A ter hern ürlcch don deſe manden aber, . „ A e 9 . 4 , N S R V gech; 1, Abſchn.) der Seelen.. 633 ohne Umſchweif dieſe Religion vergebens beſtreite, daß man ſeine Anfaͤlle auf ſie verbergen, von weiten anhe⸗ ben und thun muͤſſe, als daͤchte man auf etwas ganz anders; ſo, daß man keinen offenbahren Streit da⸗ gegen anfange, ſondern allerhand Meynungen aufs Tapet bringe und unter dem Schein einer philoſophi⸗ ſchen Unterſuchung derſelben ſchade. Und man hat es wuͤrklich ſo gemacht. (*) Man hat ein Syſtema ent⸗ worfen, welches das Anſehen hat, als betreffe es bloß philoſophiſche Dinge, und als ſuche man darinn allein, die wundervollen Schwuͤrigkeiten, ſo ſich bey der menſchlichen Natur finden, aufzuloͤſen, und nach kla⸗ ren und verſtaͤndlichen Grund⸗Saͤtzen zu zeigen, was Verſtand, Willen, Gedaͤchtniß ſey ohne daß man noͤthig habe ſich ſolcher nichts bedeutenden Benen⸗ nungen zuy bedienen, als die Woͤrter Seele, imma⸗ terialiſche Subſtanz, und dergleichen ſind, in denen (*) Wenn ich nicht gaͤnzlich irre, ſo zielet der Verfaſſer hiemit auf eine Stelle in der Vorrede des Herrn Lo⸗ ckens zu ſeinem Buche von menſchlichem Verſtande. Die Worte ſind folgende: „Fuͤnf oder ſechs gute Freun⸗ „de, die in meinem Zimmer ſich eingefunden, und von „einer Sache redeten, welche mit dem Innhalt meines „Buches gar nichts zu thun hatte, ſahen ſich gar bald in „Schwürigkeiten verwickelt, die ſie nicht aufloͤſen konn⸗ „ton. Da wir nun daruͤber lange Zeit mit einander ge⸗ „ſtritten, und doch nicht mehr Licht bekamen, fiel mir „bey, daß wir die Sache uicht bey dem rechtem Ende an⸗ „gefangen, und daß, wir erſt haͤtten unterſuchen muͤſſen, „wie weit unſer Verſtand in dieſer Materie ſehen, und „was wir davon erforſchen odernicht erforſchen koͤnnen, „ehe wir daruͤber geſtritten. Da ich ihnen nun dieſes „entdeckt, waren ſie alle meiner Meynung, und wir be. „ſchloſſen unſere Unterſuchung davon janzufangen. „ Vermuthlich hat Hr. Ditton geglaubt, daß die Schwuͤͦ⸗ rigkeiten, welche den Freunden des Herrn Lockens ge⸗ macht worden, die Religion betroffen. Fr. U. 34 Immaterialitaͤt. (Anbang. 4 eben ſo wenig Verſtand, als des Ariſtotelis ayriMiXαοαα oder verborgene Eigenſchafften haben. Wir werden alſobald unterſuchen, wie viel Huͤlfe wir von dieſer Meynung zur Aufloͤſung der Geheim⸗ niſſe haben, welche ſich in der menſchlichen Natur fin⸗ den. Wir wollen bald ſehen, wie es mit einer richtigen Philoſophie beſtehen koͤnne, daß das denken, ſchluͤſſen und uͤberlegen, durch die Materie und Bewegung nach dieſer Leute Vorgeben geſchehe. Unterdeſſen will ich nur dies einige erinnern, daß dieſes Syſtema ſo wenig Philoſophiſches an ſich habe, daß es dadurch gewiß keinen Schaden thun wird. Den groͤſten Schein hat es von der Beſchaffenheit derienigen, die es ange⸗ nommen. Denn wenn einige Art des Denkens einem bloſſen Mechaniſmo kann zugeſchrieben werden, ſo muß es das Denken dieſer Leute ſeyn, ſo viel Schwere und Unrichtigkeit iſt darinn zu finden. Zweyter Abſchnitt. Ob ſich gleich die Deiſten mit dieſem Syſtemate ſehr viel wiſſen, ſo glauben ſie doch ſelbſt nichts davon. We mich hieruͤber deutlich zu erklaͤren, muß ich fer⸗ Bner anzeigen, daß die Leute, welche ſo viel Ge⸗ ſchwaͤtze von dem Denken der Materie machen, da⸗ durch nur die Welt zu aͤffen und zu verblenden ſuchen, (*) ſelbſt aber meiſtentheils nichts ma on ) Es wird einigen lieb ſeyn, wenn ich hie eine Stelle des Tolands anfuͤhre. Man wird daraus ſehen, daß die Haͤupter der Deiſten mit aller Ernſthaftigkeit der Welt eine Kette von Philoſophiſchen ia gar Geometriſchen Schluͤſten vorlegen/ und boch dieſelben nur zum engte 6 2. Abſchn.) der Seelen. 535 von glauben. Ich wollte, daß ich mich hierinn be⸗ ſe in troͤge. Allein, ich bin verſichert, daß ſie dieſes nicht ninn deswegen behaupten, weil ſie es vor Wahr halten,ſon⸗ ne dern, well ſie ſehen, daß es ihrer Sache dienlich und n noͤthig iſt. inſ Es iſt wahr, daß die Meynung ſelbſt, wie ich ſol⸗ n, ſc Bnne ches auch ſchon bemerkt, in gewiſſen Verſtande ſyſte⸗ ene matiſch, und auf eine richtige Art aus einigen andern imni Ll 4 Grund⸗ At nee baben koͤnnen. Der Ort, welchen ich meyne, ſtehet in , Noe einem Briefe, darinn er ſich ſtellet, als wollte er Spino⸗ 1Dtnee⸗ zam wiederlegen, und welcher ſich bey den Lettres to ee Serena ſindet, London, 1704. In dem 4ten Briefe Mrhan, lautet es am 15 3. Bl. folgender maſſen: „Ich habe Pnhhe „deutlich bewieſen, daß Spinozaͤ Philoſophie nicht auf „gewiſſe und wahrſcheinliche Gruͤnde gebauet, ſondern „auf Dinge, die er nachſeinem Gefallen vorausgeſetzt, „Und aus welchen er das herleitet, was er und ſeine „Anhaͤuger Demonſtrationes nennen. Er hatte die Ge⸗ le „wohnheit angenommen, daß er ſich ſtellete als demon⸗ urſhltf „ſtrirte er nach Geometriſcher Art ſolche Sachen, von „denen er wuſte, daß ſie falſch waren; und auf die Art „hat er ehedem Carteſui Grund⸗Saͤtze demonſtriret. Al⸗ en mß „lein eben dieſes Werk iſt ein ſehr merkwuͤrdiges Exem⸗ geſt „pel, wie ſehr die Welt durch dieſe Methode koͤnne ge⸗ 4 4 „aäffet werden, ſo gewiß ſie auch ſonſt an und vor ſich emage „ſelbſt iſt. Wenn man nicht geſchickt iſt langen Ausfuͤh⸗ uvete „krungen zu folgen/ ohne daß man ein Glied in der Kette lSaGH „der Folgen uͤber ſchlaͤgt, ſo ſiehet man das vor eine au⸗ „genſcheinliche Wahrheit an, was doch ganz unbewie⸗ „ſen iſt, oder man meynet, es gründe ſich etwas auf „ „kuͤͦchtigern Beweisthum, das doch keinen andern Grund — „hat, als das Anſehen anderer, oder unſre eigene Vorur⸗ RVW „theile“ Man traue alſo ſolchen Leuten mehr. Das ſſhen, iſt ihr gröſtes Vergnuͤgen, das iſt ihre einzige Abſicht, daß ſkik ſie uͤber die Leicht glaͤubigkeit der Welt ſich ergoͤtzen, und Geon in ihrer Schalkheit gleichen ſie den Italianiſchen Schau⸗ R ſpielen, da man die ernſthafteſten Minen macht, wenn man die argſten Narren Poſſen ſagen will, 536 Immaterialitaͤt Grund⸗Saͤtzen folge. Allein es iſt eine ganz andere Sache, wenn man eine Meynung verthaͤdigt, weil ſie mit einem vorherangenommenen Syſtemate zuſam⸗ men haͤnget, und wenn man ſolches thut, weil die deutliche Gewißheit derſelben den Verſtand vollkom⸗ men uͤberzeuget und zum Beyfall bringet. Die Ur⸗ ſachen nun, warum ich glaube, daß der Verſtand unſter Deiſten nicht von demienigen uüͤberzeugt ſey, was ſie ſagen, iſt, weil es vielen von ihnen weder an geſundem Verſtande noch an Wiſſenſchafft ſehlet, und dieſe Meynung doch wuͤrklich ſo laͤcherlich und ungegruͤndet iſt, daß man ſich nicht einbilden kann, daß Leute, welche ihren geſunden Verſtand und Wiſſenſchaft haben, wel⸗ che ſich als geſchworne Feinde eigenſinniger Vorur⸗ theile und der Leichtglaͤubigkeit bezeigen, und welche derienigen ſo dreiſte ſpotten, die die Stuͤcke ihres Glau⸗ bens nur obenhin unterſuchen, daß, ſage ich, Leute von der Art die dieſes Syſtema aufrichtig annehmen ſollten. Leute, welche im Aberglauben erzogen, welche man von Jugend auf zu einem Koͤhler⸗Glauben gewoͤhnt, welche man von der Wiegen her angehalten, alles blindlings vor wahr zu halten, was ihre Beicht⸗Vaͤ⸗ ter ſagen, ſolche Leute moͤgen nach und nach dahin gebracht werden, daß ſie Dinge die alle Wahrſchein⸗ lichkeit uͤberſteigen, als Wahrheiten annehmen. Das gebe ich gerne zu ia ich gebe gar zu, daß ſich unter die⸗ ſen Leuten viele ſonſt ſcharfſinnige und verſtaͤndige be⸗ finden koͤnnen, welche auch ihren Irrthum leicht ent⸗ decken wuͤrden, wenn ſie ſich unterſtuͤnden ihnen das Recht die Sachen zu unterſuchen wieder zu geben. Allein mit den Deiſten verhaͤlt es ſich ganz anders. Die ruͤhmen ſich, daß ſie niemand folgen. Sie un⸗ terwerfen ſich weder den Glaubens⸗Articeln der Kirche, noch den Saͤtzen einer Secte unter den Weltweiſen. Sie wollen alles mit ihren eigenen Augen ſehen. Sie ſuchen vor allen andern die Titel der Frey⸗Denker, Ra⸗ (Anhang. en 2. Abſchn.) der Seelen. 537 Rationaliſten, (das iſt, der Leute, die bloß ihrer Ver⸗ nunft folgen, und dergleichen zu erwerben, die ſie ohne⸗ dem ihnen allein zueignen. Denn alle uͤbrige Men⸗ ſchen laſſen ſich nach ihrem Vorgeben fuͤhren, allein ſie haben ihnen die Regeln gemacht: nichts vor wahr anzunehmen, als was ſich offenbahr und deut⸗ lich auf unleugbahre Saͤtze und unumſtoͤßliche Beweisthuͤmer gruͤndet. Wenn mun Leute von der Gattung, Leute, welche ſo begierig nach der Wahrheit, welche alles ſo genau unterſuchen, welche ſo ſcharfſinnig eine Sache zu be⸗ urtheilen wiſſen, und welche ſo vorſichtig bey Anneh⸗ mung einer Meynung ſind, wenn, ſage ich, Leute von der Gattung eine ſo gar ungegruͤndete Meynung behau⸗ pten, als dieſe iſt, ſo hat man ia wohl genugſahme Ur⸗ ſache zu zweifeln, ob es ihnen damit ein rechter Ernſt? Ich uͤberlaſſe die Sache ihrem eigenem Urtheil und verlange nur, daß ſie, wenn ich mich in meiner Muth⸗ maſſung betruͤge, mich eines beſſern belehren wollen. Unterdeſſen iſts klar, daß ſie ſelbſt mich zu ſolchem Be⸗ truge verfuͤhret, wenn es anders einer iſt. . Thut man ihnen Unrecht, wenn man es ſo mit ihnen macht, wie ſie mit andern? Man hoͤre nur ein⸗ mahl, wie ſie von den Mit⸗Gliedern einer gewiſſen Kirche reden, welche behaupten: daß ein Stuck trocken Brodt wuͤrkliches Fleiſch und Blut ſey, und es ſo eyfrig behaupten, daß ſie ſich berechtiget hal⸗ ten, alle Menſchen umzubringen, die ſich nicht uͤberwin⸗ den koͤnnen, ſo zu reden, wie ſie. Koͤmmt ein Deiſt darauf, ſo thut er mit der groͤſten Dreiſtigkeit den Aus⸗ ſpruch, dieſe Leute wuͤſten das Ding weit beſſer, und waͤren viel zu klug, als, daß ſie das glauben ſollten. Und doch ſcheuet ſich eben dieſer Deiſt nicht mir mit gleicher Ernſthaftigkeit vorzuſagen, daß ein Stuͤck Ll F ſchwe⸗ 7 5338 ezmmaterialitaͤt. Anbang. ſchwerer Materie, darinn ich mit allen meinen Sinnen und durch alle nur moͤgliche Erfahrung, eben ſo we⸗ nig Zeichen eines Denkens und Betrachtens finden kann, als ich in einer Hoſtie vom Fleiſch und Blut an⸗ zutreffen vermag, daß, ſage ich, dieſer Klumpen nach⸗ ſinnen, einen Vorſatz faſſen, und ordentliche Schluͤſſe machen koͤnne. Wie koͤnnte ich mich denn dabey wohl uͤberwinden, daß ich nicht bey mir ſelbſt denken ſolte, der Menſch wolle eine rechte Comoͤdie ſpielen, und ſey von dem, was er mir vorbringt, eben ſo wenig uͤber⸗ zeugt, als nach ſeinem Vorgeben die Lehrer ſind, welche ſo gewiß verſichern, daß das, was ich nach der Far⸗ be, nach dem Geſchmack, nach der Schwere, die es ſeiner Art nach haben muß, und nach allen andern nur moͤglichen Zeichen vor Brod halten muß, eben ſo wenig Brod ſey, als es Eiſen oder Gold. (*) Ich ſage nicht, daß der Wiederſpruch auf der einen Sei⸗ te ſo handgreiflich und ſo groͤblich ſey, als auf der an⸗ dern. Doch ſolte ich faſt denken, daß der eine Theil ſo wol als der andere, im Scherze reden, weil ſie alle beyde eine Gache vorbringen, die kein Menſch Leuten, die keine Offenbahrung annehmen, die alle Din⸗ ge bloß ſo anſehen, wie ſie der Vernunft vorkommen. Er redet mit ihnen von dieſer Sache guten Theils nach dem, welches ſie ſich ſelbſt taͤglich verlauten laſſen. Er wieder⸗ legt ſie aus eben den Gatzen, die ſie zu Wiederlegung der Transſubſtantiation anwenden. Denn ſonſt iſt aller⸗ dings, wie der Franz. Herr Uberſetzer gar wohl ange⸗ merbt, der eine Irvthum mit dem andern nicht von glei⸗ cher VBeſchaffenheit. „Die Transſubſtantiation gruͤn⸗ „ det ſich doch auf eine falſche Erklaͤrung des Goͤktlichen „„Wortes,“ und wir muͤſten ſie, wenn ſie ſich richtig dar⸗ aus erweiſen lieſſe, eben ſo wohl als viele andere der Ver⸗ nunft unbegreifliche Dinge annehmen; der Materigli⸗ fſeen Irrthum aber iſt ein bloſſer Eigen⸗Sinn, wie Hr⸗ Ditton gar wohl beweiſet. (*) Herr Ditton redet bie bloß als ein Philoſophus, und mit lbſin) er ſonch Nn d dr det. n bi n de D Abſchn.) er Seelen. M e Menſch glauben kann, der ſeinen geſunden Verſtand auim haͤt. Had Unnd gewiß, die Lehre der Materialiſten iſt an iite und vor ſich der Vernunft faſt eben ſo ſehr zuwie⸗ ich dene e⸗ ſer . Man wird billig aufs aͤuſſerſte bewegt, wenn h man den Verſtand mit Cirkeln und Vierecken loſophett en, den vortam Tein ſe e gar e⸗ rn ncn antin . vergleichen, und von Gedanken auf eben die Art reden hoͤrt, wie ſich die Lehrer der Meß⸗Kunſt von ihren Linien und Figuren ausdruͤcken. Es faͤllt mir eben ſo ſchwerzu begreifen, wie Klugheit und Scharfſinnigkeit Wuͤrkungen von eine Samm⸗ lung fluͤßiger Materie, oder eine Gemuͤths⸗ Beſchaffenheit und Neigungen, Wuͤrkungen einer bloſſen Bewegung ſeyn koͤnnen, die in ei⸗ ner gewiſſen Richtung geſchehen, als ich mir vorſtellen kann, wie Accidentia ohne ihrem Subie- QRo beſtehen, oder ein Leib, davon mich meine Au⸗ gen verſichern, daß er an einem Orte ſey, zu gleicher Zeit an tauſend andern ſeyn koͤnne. Wenn mir ie⸗ mand ſagt, daß alle Schoͤnheit in der Poeſie, oder daß die nachdenklichſten Demonſtrationen in der Mathematic nichts als ein Zuſammen⸗ Lauf kleiner Kegel und Kugeln in dem Gehirne, daß bloß durch die Geſchwindigkeit, Groͤſſe und Form einiger Theilchen der Materie, der eine ein Sprach⸗Lehrer, der andere ein Welt⸗Weiſer, der dritte in Staats⸗Mann worden, ſo wuͤrde er mir eben ſo unverſtaͤndlich zu reden ſcheinen, als iene von ihren Hoſtien. Es 540 Immaterialitaͤt (Anhang. Es iſt etwas ſo gar unertraͤgliches in dieſen Re⸗ den, ſie ſind unſerm Verſtande ſo ſehr zuwieder, man kann ſie ſo wenig ohne Verdruß anhoͤren, daß man daraus allein mit Rechte den Schluß machen koͤnnte: „ GOtt und die Natur wollen nicht, daß man ſie n „ gegen Menſchen brauchen ſolle. Sie haben folg⸗ „ lich den Gebrauch derſelben nicht gegruͤndet. Sie „haben das menſchliche Geſchlecht nicht dazu geſchaf⸗ „ fen, daß es ſie fuͤhren oder anhoͤren ſolle. Vielleicht macht man den Einwurf: die Schuld liege an dem menſchlichen Geſchlechte, und nicht an dieſen Reden; die Menſchen waͤren nicht gewohnt den Begriff von dem Denken mit dem Begriff von der Materie zu verbin⸗ den, und es ruͤhre bloß von der Seltſamkeit und den Vorurtheilen her, daß man in die⸗ ſen beyden Begriffen etwas finde, daß mit einander ſtreite und nicht zuſammen beſtehen koͤnne. Allein ich moͤchte wohl wiſſen, ob nicht eben ſo viel Vorurtheile daraus entſtehen, wenn man ſich an gewiſſe Redens⸗Arten gar zu ſehr gewoͤhnt, als wenn man ſich derſelben wenig oder gar nicht be⸗ dienet? Giebt es nicht Leute, welche durch eine lan⸗ ge Gewohnheit auf gewiſſe Art von manchen Dingen zu denken, es endlich ſo weit bringen, daß ſie etwas glauben, daß doch unmoͤglich ſeyn kann? Wenn das iſt, wie man nicht leugnen mag, ſo iſts ia eben ſo wohl moͤglich, daß man ſich aus einem Vorur⸗ theile einbilde, dieſe Begriffe koͤnnen zuſammen be⸗ ſtehen, als es moͤglich ſeyn kann, daß es auch ein Vorurtheil, und bloß die Seltſamkeit, welche macht, Rreitm. ſie anſieht, als Dinge, die mit einander kreiten. Wenn ſeereiner⸗ Mrinn⸗ herge 2 Abſchn) der Seelen. 141 H tmn WMWenn die Deiſten vorgeben wollten, daß die die m, 8 Vorutheile ganz allein auf unſerer Seite, und gar M keine davon bey ihnen, ſo wuͤrde die Eitelkeit ſehr laͤcherlich ſeyn, und dieſe hoffaͤrtige Einbildung wuͤr⸗ . en de nicht ſo wohl eine Antwort, als ei eine Berachtung Elne verdienen. 2„ = 4 Wir wollen aber bald zeigen auf welcher Geite u. die Vorurtheile herrſchen. Solches muß notwen⸗ — dig bey der Meynung ſeyn, darinn die Unmoͤglich⸗ keit und Ungereimtheit miteinander verbunden. Denn S es iſt gewiß, daß ein von Verurtheilen befreyeter ntnd Verſtand uns weder auf. lunmoͤgliche noch ungereim⸗ nind te Dinge fuͤhren koͤnne. S nit 1 Danmit wir nun entdecken, auf welcher Seite Ain ſich die Ungereimtheiten finden ‚ſo muͤſſen wir die nn Sache von Grund aus unterſuchen, und von allen , Seiten den von den Deiſten angenommenen Grund⸗ int Satz betrachten: Daß man aus der Materie e und ihrer Bewegung von allem dem die Ur⸗ tnn ſache zeigen koͤnne , was man Denken und ling Erwaͤgen nennet. g MM Dritter Abſchnit. che H M i⸗ 8 aiarnege Entwurf von der Unterſuchung dieſes Syſtematis, un darinn man den dreyerley Gefkalten folget, unter welchen iſet es vorgellellee wird. S” Dez wir allen GWort⸗ Streit vermeiden moͤgen, e will ich von der Erklaͤrung der hiebey vorkom⸗ nne menden Woͤrter anfangen, und zufoͤrderſt anzeigen: e Daß ich durch die Materie das verſtehe, was das ganze menſchliche Geſchlecht uͤberhaupt wreig . 6 eht, 542 gmmaterialitaͤt. ht, nehmlich eine feſte der Zertheilung, Fi⸗ gier und Bewegung faͤhige Subſtanz. „F Ferner muß ich anzeigen, daß ich, wenn ich ſa⸗ ge, die Deiſten wollen alle Handlungen und Schwuͤ⸗ rigkeiten bey dem Denken aus der Bewegung der Materie erklaͤren, dadurch die uͤbrigen Eigenſchaf⸗ ten der Materie nicht ausſchluͤſſen wil. Ich begreife (Anhang. —— ſie alle mit einander darunter, in ſo weit eine iede wſten⸗ derſelben an dem Syſtemate Theil hat, wieder wel⸗ ches ich ſtreite. Man nehme ſeine Zuflucht wie man wil, zu der Feſtigkeit, oder zu der Zertheilbahrkeit, oder zur Figur, eben ſo wie zur Bewegung, es gilt mir gleich. Wenn ich nur von der letztern rede, ſo geſchicht es deswegen, weil ich alle uͤbrige dqarunter begreife. . Aus eben der Urſache gedenke ich der Wuͤrkun⸗ gen nicht ausdruͤcklich, die aus den mancherley Zuſammenfuͤgungen dieſer Eigenſchaften der Materie entſtehen. Wer die Eigenſchaften nennt, nennt auch ihre Zuſammenfuͤgungen; Welil dieſe letztern alle miteinander, man mag ſie ſich vorſtellen,wie man wil, doch nichts ſind, und nichts werden, als Fi⸗ guren und Bewegungen. Wennich alſo unterſuche,ob die Materie und Be⸗ wegung Gedanken hervorbringen koͤnnen, ſo iſt dieſes ſo viel geſagt, ob das, was wir in einem verſtan⸗ digen Weſen Gedanken nennen, eine bloſſe Wuͤrkung der Materie ſeyn koͤnne, welche aus einer oder aus allen ihren Eigenſchaften, oder auch aus der Verbindung und Veraͤnderung ihrer Wuͤrkungen entſtehet? Weit — = = e — —, = See — =ẽe — = S — ee = — — E — —,— =— — — enſchef⸗ hrorſt werden Abſchn.). der Seelen. 33 Wieil es aber ſcheinen moͤchte, als ſey dadurch noch nicht alle Gelegenheit zu unnuͤtzen Ausfluͤchten abge⸗ ſch nitten, weil man entweder mit einigen ſagen koͤnne . daß es vielleicht noch Eigenſchaften der Mate⸗ rie gebe, die uns unbekannt, oder mit andern, daß die unendliche Macht GOttes nach ſeinem Ge⸗ fallen ein Stuͤck bloſſer Materie mit der Kraft zu denken begaben moͤge, weil ſage ich, dieſe beyden Ausfluͤchte moͤglich ſind, ſo wil ich die Streit⸗Frage noch volſtaͤndiger ſetzen, und ſie, damit keine Einwen⸗ dung uͤbrig bleibe, in drey Puncte abtheilen. Erſtlich wil ich unterſuchen, ob das Denken und Wollen eine Wuͤrkung von einer oder von allen der Materie zukommenden Eigen⸗ ſchaften ſeyn koͤnne, die uns bekannt ſind. Ich ſage, die uns bekannt ſind, und fange davon mei⸗ ne Unterſuchung an, werde auch ſolches am eigentlich⸗ ſten unterſuchen. Denn ich bin uͤberzeugt, daß dieſes der Haupt⸗Punct und der einige rechte Punct unſrer Streitigkeit. Das uͤbrige was man von den unbe⸗ kannten Eigenſchaften und der Almacht GOttes ſagt, thut zur Sache nichts, und man kann ſich darauf nicht berufen, ehe die Haupt⸗Sache verlohren. Zweytens werde ich alsdenn ſehen, was von dem Einwurfe zu halten, da man ſagt: die Materie koͤnne Eigenſchaften haben, die uns noch unbekannt. Drittens werde ich das erwaͤgen, womit einige ſich zu helfen vermeynen, daß nehmlich GOTX einige Stuͤcke der Materie mit der Kraft zu denken habe verſehen koͤnnen. Vier⸗ Vierter Abſchnitt. . * 54 Immaterialitelt A(Anhang. Man zeiget in verſchiedenen Saͤtzen, daß die Gedanken nicht von den uns bekanntan Eigenſchaften der Materie koͤnnen gewur⸗ ker werden. (Bg nin den erſten Bnetbent Kuuna den ungezeifelten Schluß machen, daß die Handlungen und Wuͤrkungen verſtaͤndiger Subſtan⸗ tzen, welche unter dem allgemeinen Nahmen des Den⸗ kens begriffen werden, nicht bloß von einigen Eigen⸗ ſchaften der Materie hervorgebracht werden koͤnnen, wenn man ordentlich dargethan, daß dieſe Hand⸗ lungen des Verſtandes ſchlechteꝛdings mit den feſtgeſtellten und unveraͤnderlichen Geſetzen ſtreiten, denen die Materie mit allen ihren Eigenſchaften, und nach allen ien Theilen i und Zuſammenſetzungen augenſch Menn dieſe Geſetze unvermeidlich der Hervorbrin⸗ gung ſolcher Handlungen zuwieder ſind als wir unter den Nahmen des Schluͤſſens, des Nachſinnens, des Wollens, und dergleichen, verſtehen, ſo haben wir alle Gewißheit einer ordentlichen Darthuung oder De⸗ monſtration, daß dieſe Dinge keine Wuͤrkungen einer oder aller Eigenſchafften der Materie ſeyn koͤnnen. Deñ es kann keine Wuͤrkung durch eine Urſache hervor⸗ gebracht werden, welche darwieder ſtreitet ‚und nach gewiſſen und unumſtoͤßlichen Geſetzen damit nicht be. ſtehen kann. terworfen iſta daß ſie ganz und gar nicht da⸗ e == ⸗ =— +☛☛bæ = = = == =☛ — — „. Gntgt ekimug 4 Abſchn.) der Seelen. H Wir muͤſſen alſo mit einem Worte ietzo darthun, daß die Handlungen oder Wuͤrkungen der den⸗ kenden Weſen den Geſetzen gaͤnzlich zuwieder, welchen die Materie und alle ihre bekannte Eigenſchaften, nemlich, die Feſtigkeit, die Fi⸗ enſe huung lſhe tete, 4 NNotn. gur, die Zertheilbahrkeit, und die Bewegung, unterworfen ſind. uulrnd dieſes ſoll in den folgenden Saͤtzen genugſahm dargethan werden. 1I. Satz. 2* Die Handlung des Schluͤſſens, welche darinn beſtehet, daß man eines aus dem andern folgert, kann ſchlechterdings nicht mit den bloſſen Geſetzen der Materie und Bewe⸗ gurng verglichen werden, und ganz unmoͤg⸗ lich eine Wuͤrkung derſelben ſeyn. Ic habe dieſen Punct als im vorbeygehen bereits in meinem andern Theile (*) beruͤhret. Weil enr aber eine ſehr deutliche und uͤberzeugende Demon⸗ ſtration von der gaͤnzlichen Unmoͤglichkeit, daß das Denken aus einem Mechaniſmo entſtehe, in ſich haͤlt, ſo muß ich mich an dieſem Orte ein wenig ausfuͤhrli⸗ cher bey demſelben aufhalten. Zwar iſt, die Wahr⸗ heit zu ſagen, die gegenſeitige Meynung an ſich ſchon ſo laͤcherlich, daß ich mich faſt ſchaͤme dieſe Sache im Ern⸗ ſte zu unterſuchen. Allein was will ich thun? Der Mm thoͤ⸗ — 6) Nach dieſer Uberſetzung am 13 9. u. f. Bl. im 2. Th. Cap. 2. Abſchn. 8. 546 Immaterialitaͤt. (4 Anhang. 4 thoͤrichte Eigenduͤnkel der Menſchen macht, daß man dieſe Unterſuchung nicht unterlaſſen darf. Ich ſetze alſo gleich anfangs folgendes voraus, welches verhoffentlich ohne Schwuͤrigkeit wird zuge⸗ ſtanden werden, nemlich, daß einerley Theile der Materie, welche auf einerley Art zuſammenhaͤngen, ſich in einerley Richtung, mit einerley Stoß oder Geſchwindigkeit und in eineꝛley Raume bewegen allezeit einer ley oder eben die Wuͤrkung hervorbrin⸗ ung mag beſchaffen ſeyn, wie ſie wolle. Wenn alſo die Gedanken, Wuͤrkungen einer Bewe⸗ gung ſeyn ſollen, ſo muß nothwendig, wenn verſchiedene Arten der Gedanken ſollen hervorgebracht werden, die Verſchiedenheit von einer Veraͤnderung herruͤhren,die entweder in der Bewegung ſelbſt, oder in andern Umſtaͤnden der bewegten Materie vorgeht. Denn wenn alles beſtaͤndig eben ſo bleibt, wie es geweſen, ſo kann auch nur eben die Wuͤrkung nach den Geſetzen des bloſſen Mechaniſmi daraus entſtehen, und folglich koͤnnte auch kein Unterſcheid in unſern Gedanken ſeyn, welcher doch, wie alle Menſchen aus der Erfahrung wiſſen, ſo unendlich iſt. Da nun dieſer Grund feſte ſtehet, ſo iſt der Beweis meines Satzes leicht. Wenn ich von einer Sache auf die andere ſchluͤſſe, ſo merke ich gantz deutlich in meinem Schluͤſſen zwey unterſchiedene Arten, oder zweyerley Weiſen zu denken. Man mag ſie nen⸗ nen, wie man will, wenn man mir nur zugeſtehet, daß ein wuͤrklicher Unterſcheid zwiſchen dieſen Handlungen des Verſtandes. Die eine von dieſen Arten beſtehet in dem Bepyfall, welchen ich der Wahrheit derienigen St⸗ 3 1 st At. ſ Nne Der 4. Abſchn.) der Seelernr. 54 tze gebe, welche man die Vorder⸗Saͤtze (*) zu nen⸗ nen pflegt. In der andern begreife ich die Wahrheit eines gewiſſen Satzes, der aus den vorhergehenden fluͤſſet, und den man die Schluß⸗Folge oder den Hinter⸗Satz (**) zu nennen pflegt, ſo daß dieſe letz⸗ tere der Gegenſtand meines Beyfalls wird, nach der Gegen⸗Verhaͤltniß und dem Zuſammenhange, welche ich zwiſchen ihr und dieſen Vorder⸗Saͤtzen entdecke, welche ich ſchon vor vollkommen vernuͤnftig erkannt, „ ehe ich etwas daraus gefolgert. Dieſe beyde Wuͤrkungen des Verſtandes, davon die eine den Vorder⸗Saͤtzen, und die andere der Schluß⸗Folge Beyfall giebt, ſind augenſcheinlich von einer ganz unterſchiedenen Art und Natur. Weil ich in der Schluß⸗Folge die Ubereinſtimmung zweyer Dinge mit einander erkenne, und zwar durch das Mit⸗ tel der vorher gefundenen Ubereinſtimmung zwiſchen dieſen beyden und einem dritten, welches dritte nicht wuͤrklich in der Schluß⸗Folge, wenn es in den beyden Vorder⸗Saͤtzen ſeyn ſollte. Die Art zu denken iſt alſo ganz unterſchieden: denn es iſt ein innerlicher wuͤrklicher Unterſcheid zwi⸗ ſchen der Handlung, welche mir das beſondere Ver⸗ haͤltniß zu erkennen giebt, ſo zwey Dinge gegen ein drit⸗ tes haben, und der Handlung, welche mir durch Huͤlfe dieſes dritten, das beſondere Gegen⸗Verhaͤltniß zu er⸗ bepen giebt, welches die beyden andern untereinander Wenn man nun ſagt, daß alles dieſes von den Thei⸗ len einer feſten, einer Figur, Zertheilung und Bewe⸗ Mm 2 gung C Præmiſſas, (*) Conoluſio, 548 Immaterialitaͤt (Anhang. gung faͤhigen Materie herkommen, ſo kann man un⸗ moͤglich die Urſache von dieſem ſo klaren Unterſchei⸗ de zeigen, wenn man nicht ſagt, daß dieſe Theilchen eine Veraͤnderung erlitten, welche dieſe doppelte Wuͤrkung des Verſtandes hervorgebracht. Denn wenn darinn nichts veraͤndert waͤre, ſo wuͤrde auch niemahls eine andere Wuͤrkung daraus entſtanden ſeyn, wie ich eben ietzt geſagt, und man wuͤrde dem⸗ gich niinmermehr eine Schluß⸗Folge haben ziehen oͤnnen Wienn nun mit dieſen Theilchen eine Veraͤnde⸗ rung vorgegangen, ſo muß ſolches nothwendig ent⸗ weder in Anſehung ihrer Feſtigkeit, oder ihrer Zer⸗ theilung, oder ihrer Figur, oder ihrer Bewegung, oder auch aller dieſer zuſammen geſchehen ſeyn. Wir betrachten ietzo die Sache nur nach den uns bekann⸗ ten Eigenſchaften der Materie; mehr aber koͤnnen wir nicht, als wir eben angezeiget. Es muß alſo die Veraͤnderung, davon wir reden, nothwendig in ei⸗ nigen oder in allen von dieſen vorgegangen ſeyn: Iſt ſolches nicht geſchehen, ſo muß man entweder uͤber⸗ all leugnen, daß wir ſchluͤſſe machen, oder aber nicht nur dies, ſondern auch zugleich geſtehen, daß dieſe Wuͤrkungen der Materie nicht koͤnnen zugeſchrie⸗ ben werden. 1 Ich glaube aber, es werde kein Materialiſt ſa⸗ gen, daß in dieſem Falle einige Veraͤnderung in der *) Feſtigkeit, Verbindung oder Bildung dieſer Theile vorgehe. Er wird vielmehr meynen, ei⸗ ne Veraͤnderung in der Bewegung ſey hiezu hinlang⸗ lich. Wenigſtens werde ich wohl am beſten thun, . wenn — — () Soliditate, cohæſione, configuratione. tſtn) lennich lo ole 9 Etern n Pefrden tr ſfin Yuf unme⸗ Uurdoun ftundihen ſegſdeint 4Abſchn.) ü Der Seelen 549 wennich das letztere beſtreite. Denn zu geſchweigen daß alle die Schwuͤrigkeiten, welche ſich bey dem letztern fſinden, auch bey dem erſteren ſind, ſo . graen wir auſſer dem noch viele andere dabey an⸗ Ich will alſo bloß darauf gehen, daß ich zeige, es ſey unmoͤglich, daß in der Bewegung eine ſolche Veraͤnderung vorgehe, welche die verſchiedenen Ar⸗ ten und Handlungen des Denkens hervorbringen koͤn⸗ urete. nen, die in einem ordentlichem Schluſſe ſich finden. Alle heutige verſtaͤndige Weltweiſen kommen ein⸗ muͤthig darinn uͤberein, daß die Theile der Materie, welche in Ruhe ſind, daraus nicht anders koͤnnen geſetzt, und in Bewegung gebracht werden, als wenn ſie durch die Influentz einer von auſſen darzu kom⸗ mmenden Urſache fortgetrieben werden (*) Daß die Theile, welche wuͤrklich in eine Bewegung in einiger Art der Richtung geſetzt worden, darinne ſo lange fortfahren, bis ſie durch eine andere bewegen⸗ de Kraft von auſſen genoͤthiget werden ihre Richtung zu veraͤndern: Daß dieſe Veraͤnderung der Bewe⸗ gung allezeit der bewegenden Kraft gleich ſey, (**) und in der neuen Richtung fortfahre, darein ſie durch dieſelbe geſetzt worden. Daher denn hiernach die Thei⸗ le der Materie eine angefangene Bewegung nicht ver⸗ aͤndern koͤnnen, ſo wenig in Anſehung der Geſchwin⸗ digkeit, als der Richtung, wenn nicht eine neue be⸗ wegende Kraft dazu kommt, welche vermoͤgend in dem einen oder andern Aenderungen zu machen. G NEWTON in Princip. Phil. Nat. Math, p. 12. Ed ſec. Wolf in der Met. g. og. S B 0*) Leibnitz Theodic 3. Th. H. 345. N 5Fe Immaterialitaͤt. Anhang Wie will man nun dieſe Beſchaffenheit der Be⸗ wegung mit dem vergleichen, was bey dem Denken vorgehet? Wenn ich ordentliche Schluͤſſe mache, ſo ſchluͤſſeich von einer Sache auf die andere, und hie⸗ von wieder auf die dritte, und ſo immer auf verſchiedene Dinge ohne Ende fort. Wenn nun dieſe man⸗ cherley Arten der Gedanken nichts als verſchiedene Arten der Geſchwindigkeit und Richtung in der Be⸗ wegung der Theile der Materie, ſo muͤſſen dieſelbe nothwendig durch eine von auſſen dazukommende Ur⸗ ſache gewuͤrket werden; indem dieſe Theile auf keine Weiſe ihren Stand ſelbſt veraͤndern, und ſich aus r Bewegung oder Richtung in die andere ſetzen oͤnnen. Dieſe Urſache oder dieſes bewegende Ding mag ſeyn, was es will, genung, daß es materigliſch ſeyn muß; weil man ia von nichts anders als Mate⸗ P. rie wiſſen will. Wenn aber die bewegende Urſache ſelbſt Materie, ſo muß ſie ihre Bewegung wieder anders woher bekommen, weil es nach den gedach⸗ ten Geſetzen der Natur mit ihr nicht anders beſchaf⸗ ſen ſeyn kann, als mit den Theilen, denen ſie eine neue Bewegung giebt. Dieſe bewegende Urſache muß ſelbſt eine bewegende Urſache haben, und dieſe wieder ihre eigene, und ſo immer weiter ohne alles Ende, wenn auch nur eine einzele Handlung in dem gering⸗ ſten Schluſſe geſchehen ſoll. Wie gefaͤllt uns dieſe unendliche Menge von bewegenden Urſachen, welche man annehmen muß, wenn man die Wuͤrkungen des Verſtandes nach den Geſetzen der Materie und ihrer Bewegung erklaͤren will? Kann wohl etwas abgeſchmackter, unverſtaͤndlicher und weniger philo⸗ ſophiſch ſeyn? Hr Alſo kann meinen Satz nichts umſtoſſen, weil er ſich auf die Unmoͤglichkeit der Veraͤnderung inger = BR = — S= = — S ☛☛ — — — ☛ —— = = — — — *. S. — – — S= S= ** — z) 4 4 R Kaf N Nie “ 4 les dewerun MehIe . uch dat anders delleſats 7 nd deſe 1 hne l E ſo verhalte, als wir geſagt. Abſchn) der Seelen. 11 Geſchwindigkeit und Richtung der Bewegung gruͤn⸗ det, die doch noͤthig iſt, wenn man von einem Ge⸗ danken auf den andern kommen will. Dieſe Schwuͤ⸗ kigkeit iſt unuͤberwindlich, und die Materaliſten koͤnnen ſolche gar nicht aus dem Wege raͤumen. Denn ſiie wird gewiß ſo lange beſtehen, als die ietzige Ge⸗ m N .7. N 1 e ſetze der Bewegung in der Natur beſtehen. Es wird iederzeit wahr bleiben, daß eine iede neue Wuͤrkung des Verſtandes, eine neue Verſetzung der Theile for⸗ dere, welche nicht anders als durch die wuͤrkliche In⸗ fluentz einer andern Materie kann zuwege gebracht werden. Dieſes wird uns unvermeidlich dahin brin⸗ gen, daß wir zu einer unendlichen Menge von bewe⸗ genden Kraͤften fortgehen muͤſſen, deren Anzahl man nicht feſt ſetzen kann, wenn man nicht eine noch groͤſ⸗ ſere ungereimtheit begehen will, als wenn man ei⸗ ner kein Ende nehmenden Folge von Dingen nachge⸗ het. Die Materaleiſten moͤgen zwar wohl anderer Meynung hierinn ſeyn; Allein, wenn ſie der Sache recht nachdenken, ſo werden ſie finden, daß ſie ſich II. Satz. Die Handlungen des Willens in den den⸗ kenden Weſen, welche ſich dadurch zeigen, daß ſie nach ihrem Belieben ihre Gedan⸗ ken anhalten, andere darauf folgen laſſen, oder ſie wiederholen, ſind in einem bloß aus Materie zuſammengeſetzten Weſen . ganz unmoͤglich. Dni ich um ſo viel mehr allen Miß⸗Verſtand und Wort⸗Streitigkeit vermeiden moͤge, er⸗ Mm 4 Llaͤre 552 Immaterialitaͤt (Anhang. klaͤre ich mich hiemit, daß ich durch den Willen nichts anders verſtehe, als das Principium, oder das Vermoͤgen in einem denkendem Weſen, durch welches daſſelbe faͤhig wird eine Sache entweder zu thun oder zu unterlaſſen. Und ein ſolches Vermoͤgen haben die Menſchen ohne Zwei⸗ fel; denn ſonſt wuͤrden die Deiſten, die Anhanger Hobbeſens, und alle Materialiſten, von den unter uns ſtreitigen Puncten eben ſo als wir denken, und keiner andern Meynung ſeyn. Sind ſie aber ande⸗ rer Meynung, ſo haben ſie auch das Vermoͤgen von zwey Meynungen die zu erwaͤhlen, ſo ihnen geſaͤllt; ihrer Meynung beyzupflichten und uns unſere zu laſ⸗ ſen. Sie koͤnnen dieſen Vemoͤgen denienigen Nah⸗ men geben, der ihnen am beſten gefaͤllt; Das menſchliche Geſchlecht hat unterdeſſen uͤberhaupt be⸗ liebet daſſelbe den Willen zu nennen, und weil mir kein Nahme bekannt, der ſich beſſer ſchicke unſre Be⸗ griffe davon auszudruͤcken, ſo will ich auch denſelben behalten. Es iſt genung, daß ich meinen Begriff da⸗ von erklaͤret habe, und daß derſelbe ſo richtig und ſo natuͤrlich, daß einer, der dem Menſchen den Willen abſprechen wollte, eben dadurch die Exiſtentz deſſelben beweiſen wuͤrde. So under⸗ meidlich iſt ein Menſch gezwungen ſich ſelbſt zu wie⸗ derlegen, wenn er wieder Dinge ſtreitet, davon ihm ſeine eigene Natur eines andern belehrt. Was nun aber den Beweis meines Satzes ſelbſt betrifft, ſo flieſt derſelbe ganz leicht aus dem vorherge⸗ hendem. Nach der Meynung der Materialiſten heiſt mit einem Gedanken innehalten, ſo viel, als die be⸗ ſondere Bewegung, welche denſelben würkt, anhalten. Die Gedanken veraͤndern, oder von einem auf den andern kommen, heiſt bey ihnen die eine Beſchaffendeik Nbſchn der Bewe ſchwied ſnachth eder Ma⸗ ftun, ehen o utut biderſ SN mand = — — = — = — =—à = —— = „ = — èðð . . . ſen Noriene eh e NA Tet en, Mle H NNR. — enie 18 Ach terictſten ,5 e l,ℳ (4Abſchn.) der Bewegung mit einer andern verwechſeln, und ent⸗ lich wieder auf eben den Gedanken kommen, iſt nach ihrer Meynung nichts anders, als, daß die Thei⸗ le der Materie in eben die Umſtaͤnde der Geſchwindig⸗ — — = - „. è 3 nee von den beyden folgenden Arten geſchicht D nenmlich entweder: I. materialiſche wuͤrkende der Seelen. 3 keit und Richtung darin ſie vorher waren nach verſchie⸗ denen dazwiſchen gekommenen Veraͤnderungen wie⸗ dergebracht werden. ”MUB Diieſe Phaͤnomena nun koͤnnen mit keinen von den Geſetzen des bloſſen Mechaniſmi, die in der gantzen Welt ſind, auf einige Weiſe beſtehen. Da keine Bewegung anders kann aufgehoben werden, als wenn eine ihr entgegen geſetzte Kraft entwe⸗ der wuͤrklich dagegen wuͤrkt, oder wiederſtehet, ſo iſt leicht zu ſehen, daß die Theile der Materie nicht aus einer Richtung in die andere koͤnnen geſetzet, oder in eben die Bewegung wieder gebracht werden, nachdem ſie wuͤrklich unterbrochen worden, wenn es nicht auf ei⸗ Daß Urſachen vorhanden, welche in der That dazu beſtimt ſind daß ſie dieſe Wuͤrkungen ſolcher⸗ geſtalt herfuͤrbringen. Oder daß 2. die bloſ⸗ ſen Theile de Materie ein ihnen einveꝛleibtes Vermoͤgen haben, ſich ſelbſt ſo zu verſetzen, daß dieſe Wuͤrkungen hervoꝛgebracht weꝛden. Sagt man das erſte, ſo wird man wieder im Circel herum getrieben. Dieſe materialiſche bewegende Ur⸗ ſache, welche die neue Verſetzung hervorbringet, muß ſelſt von einem andern verſetzt werden, und das wüurde wieder ſo ohne alles Ende fortgehen, wie vorhin. Sagt man, die Theile verſetzen ſich ſelbſt, ſo macht man die Materie zu einen⸗ ſich ſelbſt bewegenden und 554 Immaterialitaͤt daß ſie dieſe wunderliche Meynung behaupten. Allein, ich weiß auch, daß man durch dieſe Meinung alles das umſtoſſe, was man durch die Natur⸗Lehre ver⸗ ſteht, ſeit der Zeit man ſich darinn nicht mehr auf un⸗ nuͤtze Grillen, ſondern auf buͤndige Demonſtrationes und Erfahrungen gruͤndet. Ich halte mich demnach berechtiget nach meinem Satze den Schluß zu machen: daß unter allen be⸗ kannten Kraͤften und Eigenſchaften der Ma⸗ terie keine ſey, daraus man nach den Geſetzen der Natur die willkuͤhrlichen Veraͤnderungen berleiten koͤnne, die wir in dem Gebrauch un. ſers Verſtandes nach unſerm Gefallen vor⸗ nehmen, indem wir das Obiectum nach unſerm Be⸗ lieben veraͤndern, daſſelbe wieder vornehmen, es von allen Seiten betrachten, und dabey von einem auf ſchen koͤnnen es thun, und thun es wuͤrklich. Allein das andere kommen, wie es uns beliebt nach der Meynung derjenigen, die die Wenſchen zu bloß aus Materie zuſammengeſetzten Weſen machen, iſt ſolches ganz und gar unmoͤglich. W. Z. E. (Anhang. ſich ſelbſt richtenden Subſtanz, welche vermoͤgend zu wuͤꝛken, ohne daß etwas in dieſelbe wuͤrke. Ich weiß, daß einiger heutigen faͤlſchlich alſo genannten Philoſopho⸗ rumt*) Unwiſſenheit und Unverſchaͤmtheit ſo weit gehe, (*) Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes auf den Herrn sd Oeuuden che da d rn das Den Anmmnmerkung. Sollich beweiſen, daß die Ma⸗ terie keine ſich ſelbſt bewegende Subſtant. Johann Toſand gehe, unter deſſen Lettres to Sere na ſich ein eigener Brief findet, darinnen er beweiſen will: daß die Bewegung, der Materie weſentlich zukonime. Fr. U. 4 (Alaet en Ps “ Rnten Ne.. zu bewegen, ſo muß ſolches entweder in Anſehung ei⸗ Diun “ Anl Agr 1 ſ Wre RR iimn Anſehung aller Richtungen uberhaupt, oderin denen, welche ſie nach Beſchaffenheit des iedes⸗ ſchehen. Wenn die Materie das Vermoͤgen hat ſich ſelbſt ner gewiſſen und beſondern Richtung ſeyn, oder in mahligen Falles vor die beſten und gehoͤrig⸗ ſſiaet ee⸗ e en m ter ee rl * eine andere Bewegung geben, ſondern wuͤrde allezeit ſten nach der ihr beywohnenden Urtheilungs⸗ Kraft haͤlt. Solte das erſte ſeyn, ſo koͤnnte die Materie ihr nie der Richtung folgen, welche ihr eigen iſt. Unſre Sin⸗ ne aber lehren uns, daß ſich die Materie in der Welt in einer unendlichen Menge verſchiedener Richtungen in bewege. Alſo iſt dieſe erſte Bedingung durch den Au⸗ genſchein umgeſtoſſen. Was das andere betrift, ſo findet ſich, daß das Vermoͤgen ſich alle nur moͤgliche Richtungen zu geben mache, daß ſie gar keine Richtung annehmen kann, „und ganz und gar unſchluͤßig bleiben muß. Dieſes niſmmt ihr alles Vermoͤgen ſich ſelbſt zu bewegen, denn das Vermoͤgen ſich auf alle Art zu bewegen, iſt das * Vermoͤgen ſich auf keine Art, das heiſt, gar nicht zu bewegen. Alſo iſt dieſe andere Bedingung eine gaͤnz⸗ nui liche Wiederſprechung. ́”MU Daß endlich die Art dieſer Bewegung nicht auf — die Wahl der Materie ankomme, laͤſt ſich aus folgen⸗ 1. Die Erfahrung zeiget uns, daß die Materie allezeit ein bloß leydendes Ding. Sie muß ſich nach den beyden Puncten erweiſen. Wr HZ — 4. Abſchn). der Seekken. 555 ſo kann ſolches in wenig Worten auf folgende Art ge⸗ 5Spé6S6 Immaterialitaͤt (Anhang. den Eindruͤcken des ſie bewegenden richten was daſſel⸗ be in ſie wuͤrkt, das thut ſie, und nicht das, was der ie⸗ desmahlige Vorfall fordert. 2. Eben ſo offenbahr iſts aus unzaͤhligen Faͤllen, daß entweder die Materie nicht nach einer Wahl han⸗ delt oder daß ſie das waͤhlet, was ihr das ſchlimmſte und beſchwerlichſte iſt. Und dieſe Wahl laͤuft alſo wuͤrklich mit dem vorhergehenden auf eins hingaus. RAuen III. Satz. “ Man kann den Grund von der ) Empfin⸗ dung (oder dem Begriffe) der aͤuſſerlichen Dinge durch die Sinne aus keiner Art des Druckes, der Wuͤrkung oder des Wider⸗ ſtandes, von Seiten der Werkzeuge unſrwer Sinne zeigen. ” Dies iſt dem gerade entgegen geſetzt „was Hobbes D in ſeinem Leviathan, und in ſeiner Phyſict (**) vorbringt. Phantaſma, ſagt er, eſt ſentiendi ae ☛nr—N—6 *) Senſatione. (**) De ſenfione & motu animali. Ich kann mich nicht genug verwundern, wie der ſonſt ſo gelehrte Frantzd⸗ ſiſche Herr Uberſetzer in ſeiner bey dieſer Stelle geſet ⸗ ten Rote ſagen koͤnnen: „Weil dieſe Anfuͤhrung des „Dittons, wenn ſie mit dem folgenden zuſammenge⸗ »halten wird, dem Leſer die Meynung beybringen koͤn; „ne als habe Hobbes einen Tractat von der Phyſic „geſchrieben, darinn das Capitel de ſenſione &c. befind⸗ „licp, ſo muͤſſe er erinnern, daß ſich Ditton hie nicht richtig genung ausdruͤcke. Warum? weil er nie zeine vollſtaͤndige Phyſic herausgegeben. ccH Hote⸗ — 7 uſtrel e, od (dets als (ire wae cſiees o ſenſ rit. — = cedent aaAdiNn t ahe yſ aele rum d loloph die er⸗ Rebvtit urde Nitu Capi lfüh anii H kenn ſah⸗ af ”” gin 4 Abſchn.) der Seelen. . S7 das iſt, ein Bildiſ iſt die Handlungk des Empfin⸗ anders als die wuͤrkliche Empfindung Und damit er ens, oder die Vorſtellung eines Dinges iſt nichts erklaͤre, was ein ſolches Bild ſey, ſo bemuͤht er ſich zu zei⸗ gen, wie es hervre gebracht werde: Ex quo intelligi- mus ſenſionis immediatam cauſam eſſe in eO. quod ſenſionis organum primum tangit & premit. Si enim organi pars extima prematur, illa cedente, premetur quoque pàârs, quæ verſus interiora illi proximaeſt, & ita propagabitur pres- ſioò, ſiue motus ille, per partes Organi omnes, vsque „ad intimam, d. i„ Daraus man ſiehet, daß die un⸗ N Dl ener N IIeR 4 1 , M M ſener ; Antiente imtt R 8 e⸗ nü . de e nme rorde 6 ete 1 ar „mittelbahre Urf ſcheder Empfindung in dem zu ſu⸗ „chen ſey, welches das Werk⸗ Zeug der i ny h n⸗ . habe keine Phyſic geſchrieben. Da doch nicht alleien ſich wuͤrklich mn Hobbeſens Werken eine ſo genannte Phyſic findet, ſondern er auch p. 192. die Urſachen anzeiget, warum er dieſem Theile ſeiner Elemento- rum den Titul gegeben. Denn dieſe Elementa Phi- loſophiæ ſind in drey Sectiones abgetheilet; davon die erſte vom Corper, die andere vom Menſchen, die britte aber vom Buͤrger handelt, ‚und die gefaͤhr⸗ flfichſte iſt. Die erſte hat wieder vier Theile, und un⸗ ter den ſelben hat der vierte den Titul: Phyſica, fivc Naturæ Phœnomena. Er begreift fünf ziemlich lange Capitel, davon das erſte, woraus die nachmahls an⸗ gefuhrte Stelle bergenommen „de ſenſione & mo- tu animali, betitelt Er faͤnget nach der Amſterdam⸗ mer. lateiniſchen Ausgabe des Johannes Blaeu vom Jahr 1668 vom 192 Bl, an, und ſchluͤſſet mit dem 261 So iſt auch gewiß, daß Hobbes dieſe ange⸗ fuͤhrten Schriften ſelbſt bey ſeinem Lrben und vor ſei⸗ nen 1679 erfolgtem Tode herausgegeben, ia dieſe Am⸗ ſterdammer Ausgabe von 1668 ſelbſt beſorget, weil er in England den Abdruck nicht erhalten konnen, wie man aus ſeinem 1681. in 12 mo herausgegebenen beben ſehen kann. p. 45. 46. 50. 76. 124. 5„58 mmaterialitaͤt. (Anhang. „pfindung zuerſt beruͤhret und druͤcket. Denn „wenn der aͤuſſerſte Theil des Werk⸗Zeuges gedruͤckt „wird, ſo wird durch die Zuruͤckweichung deſſelben „auch der Theil gedruͤckt werden, der ihm inwendig der „ Naͤchſte iſt, und alſo wird dieſer Druck oder dieſe Be⸗ „wegung durch alle Theile des Werk⸗Zeuges bis an „den innerſten fortgeſetzet werden.” Nachher be⸗ ſchreibt er die innere und unmittelbahre Urſache der Be⸗ wegung: Quoniam igitur motui ab Obiecto, per media, ad Organi partem intimam propogato, fit aliqua totius organi reſiſtentia ſiue reactio, per mo- tumipſius Organi internum naturalem, fit propterea conatui ab Obiecto, conatus ab Organo contrarius: Vt cum conatus ille ad intima, vltimus actus ſit eorum qui fiunt in actu ſenſionis; tum demum ex ea re-actione aliquamdiu durante, ipſum exiſtit Phantaſma, quod propter conatum verſus externa ſemper videtur (Oâα1τοs]) tanquam aliquod ſitum extra Organum. Das iſt: „Weil alſo der Bewe⸗ „gung, welche von dem Obiecto an, vermittelſt an⸗ „derer Bewegung, bis zu dem innerſten Theil des „Gliedmaſſes der Sinne fortgeſetzet wird, einiger „Wiederſtand von dem gantzem Werk⸗Zeuge, oder, „eine Zuruͤck⸗Prallung geſchicht, durch die innerliche „hatuͤrliche Bewegung des Gliedmaaſſes der Sinne „ſelbſt: ſo geſchicht deswegen dem Druck des Obie⸗ „cti ein Druck dieſes Gliedmaaſſes entgegen. So, „daß da dieſer Druck gegen das innerſte, die letzte „Wuͤrkung von denen, die in der Wuͤrkung der Em⸗ „pfindung geſchehen, denn erſt aus der eine Weile fort⸗ „waͤhrenden Zuruͤckprallung, das Bild oder die Vor⸗ „ſtellung ſelbſt wird, welches wegen des Druckes ge⸗ „ gen das aͤuſſere allezeit ſcheinet, als waͤre es et⸗ „was, ſo auſſer dem Gliedmaaſſe der Sinne ſich „ beſinde. Hob⸗ ines L Widerſt der Vewe⸗ Ohictoͤhe Oer den tar ſine choffen⸗ Prd kaudn Gder phlo⸗ gluckliche ſtcalſchet denn fnde, ſſung der Aicklcher lel daomit Nern Und ſchrg ſinenn ſo ſlſcher Ee hact, in ſohnnc ſeine Yre enwocde ſenenens 4 Nntn tihmionen d inm ſenes EEII·mxNMI an, Nun etet we 8 Atgees. . nnerſte/ W . 7 AK Me Hidad. Cls hn N 4e! R 4. Abſchn) der Seelen. 9 Hobbes koͤmmt eben darauf in dem 1. Capitel ſeines Leviathans, (*) da er ins beſondere von dem Widerſtande redet, damit das Herz der Fortſetzung der Bewegung begegnet, welche von den aͤuſſerlichen Obiectis herruͤhret So erklaͤret er die Empfindung oder den Begrif der aͤuſſerlichen Obiectorum in den Werk⸗Zeugen der Sinne. So war ſeine Lehr⸗Art, ſo war ſeine Kunſt dunkele Dinge deutlich zu machen, beſchaffen, und wer ſeine Phænomena Naturæ lieſet, wird kaum ein wichtiges finden, das er verſtaͤndlicher oder philoſophiſcher aufgeloͤſet, als dieſes. Eine ſo un⸗ gluͤckliche Hand hatte er ſo wohl in Aufloͤſung phy⸗ ſicaliſcher als mathematiſcher Auſgaben. Wie ich denn finde, daß alle uͤbrige neuere Materialiſten in Auf⸗ loͤſung der Schwuͤrigkeiten in der Natur⸗Lehre nicht gluͤcklicher geweſen. Eins der merkwuͤrdigſten Exem⸗ pel, damit wir dieſes beweiſen koͤnnen, iſt das Exempel des Herrn Cartheſii. Dieſer war ein vortreflicher und ſehr geſchickter Mathematicus, und hat doch in ſeinem ſo genannten Principiis faſt nichts anders ge⸗ than, als daß er eine Menge unrichtiger und offenbahr falſcher Schluͤſſe darinn in einen Zuſammenhang ge⸗ bracht; in ſeinem Tractat aber vom Menſchen iſts ihm nicht viel beſſer gegangen. Ohngeachtet alſo ſeine Philoſophie in der Welt ſo ſehr wohl aufgenom⸗ men worden, ſo zweiffele ich doch faſt nicht, daß dieſer ſcharfſinnige Kopf dieſelbe bloß als einen zur Luſt er⸗ ſonnenen Roman (?**) aufs Tapet gebracht, oder, ls en (*) P. I. Cap. I. p. 3. Ed. Amſtel., (**) Cartheſius hat ſelbſt geſagt, ſeine Principia waͤ⸗ ren ſein Roman; was aber ſeine Abſicht bey ſeiner Philoſophie betrift, ſo iſts Hr. Ditton nicht allein, der davon nicht das beſte gemuthmaſſet. Man kann das, was man noch am vortheilhafteſten vor ihn davon 560 Immaterialitaͤt (Anhang. den Grund⸗Stein zur Ausfuͤhrung weit ſchlimmerer Abſichten. Und ſo haͤtte er gewiß ſeine Bewunderer haͤßlich betrogen, welche alles im Ernſte angenommen. Doch wir kommen wieder zu unſrer vorhabenden Sa⸗ che. Es fraͤgt ſich hie, wie man die Empfindung der aͤuſſerlichen Dinge nach den Geſetzen der Bewegung aus der (*) Wuͤrkung und dem Wiederſtande der Materie gehoͤrig erklaͤren k:onne? Die Wahrheit zu ſagen, ſo iſt alles, was Hobbes davon vorbringt, keine Aufloͤſung noch Erklaͤrung der Schwuͤrigkeit; er laͤſt alles in eben der Dunkelheit, darinn es vorher ge⸗ weſen. „Der Druck, ſagt er, oder die Bewegung des „Obiecti bringet einen Gegen⸗Druck oder Wieder⸗ „ſtand in dem Werck⸗Zeuge der Sinne hervor.“ Gut: Was hat denn aber dies mit der Empfindung zu thun? Wie machet dieſer quswaͤrts gehende Drcch a denken kann, in der Cenſura Philoſ. Cartheſ. kuͤrtz⸗ lich finden, die Huetius, damahls ernannter Bie⸗ ſchoff zu Soiſſons verfertiget. Man leſe ſonderlich 190. Bl. m. f. Ed Camp. 1690. Daſelbſt iſt Car⸗ teſius der Unredlichkeit und boͤſer Abſichten beſchuldi⸗ get und überzeuget. Herr GStillingfleet, der dieſes Weltweiſen in ſo weit ſchonte, daß er davor hielt; Er glaube einen GOTT, hat doch dargethan, daß ſein Syſtema gerades Weges zur Atheiſterey fuͤhre. S. Orig. Sac. adv. Ath. L. I. C. 2. Allein dieſer Streit hat ſo vielen Laͤrmen gemacht, und es haben ſich ſo viele darein gemiſcht, daß ich dieſe Anmerkung nur um der Leſer willen, hieher geſetzt habe, welche in der philoſophiſchen Hiſtorie des letzteren Jahr hun⸗ derts ſich Prht Wel umgeſehen, damit ſolche die WMey⸗ ug des Hrn. Dittons Fr. Ub. ( Actione & re-actione. verſtepen magen Fr. “ ſ Neſchn. — Mgichent d daß! lab ieman ſs ein e hictetf, ſichts u Netoraent, kn ger foſtindin 4 Abſchn.) der Geelen. 56561 daß ich mir des Obiecti bewuſt bin, daß ich oo erkenne, und daß ich daſſelbe begreife? Es waͤre zu wuͤnſchen, daß iemand von den Anhaͤngern Hobbeſens uns die⸗ ſes ein wenig erklaͤren moͤchte. So lange ſolches nicht geſchicht, ſagen wir ungeſcheut, daß das andere nichts zur Sache thut, und den Punct nicht angehe, davon eigentlich die Frage iſt. Iſt denn (*) die ein⸗ aͤnder entgegen kommende Bewegung in einem Auge oder Ohre die Empfindung oder der Begrif von ei⸗ ner gehoͤrten oder geſchehenen Sache? Ich verſtehe ganz wohl, was man ſagen wolle, wenn man von dem Wiederſtande redet. Allein wenn man ſetzet, daß das bloſſe Beſtreben des Werk⸗Zeuges der Sinne, das Obiectum gegen das Auswendige zuruͤcktreiben, die Vorſtellung ſey, die ich von dieſem Obiecto habe, ſo kann ich mir davon gar keinen Begrif machen. Denn ich kann gar keine Gleichheit oder Zuſammenhang zwiſchen bloſſen Fibrationen oder dem Wipfern der zarteſten Faͤſerchen, und der Erkaͤnntniß finden, die ich von einem Obiecto habe. Wenn mir iemand ſagte, die Bewegung ſey gruͤn oder blau, und der — 16 ernan Abcta N. daß eiun geertat, Thon ſey dreyeckicht oder viereckicht, ſo wuͤrde ich ſolches eben ſo gut verſtehen, als wenn mir dieſe Leu⸗ te ſagen, die Empfindung ſey (*) der Wiederſtand eines Werk⸗Zeuges der Sinne, nnd die Erkaͤnntniß eines Obiecti nichts als das Bemuͤhen des bewegten . etle Zeuges gegen das Obiectum, welches es Allein das, was mich am meiſten von der Falſch⸗ heit der Hobbeſianiſchen Meynung uͤberzeuget, iſt, daß aus dieſem Wiederſtand des Werk⸗Zeuges ohn⸗ moͤglich der Begrif koͤnne erklaͤret werden, welchen Nn wir (*) Agitatio reciproca. . (*) Keactio organi. 562 BZgumaterialitat. (Anhang. wir von dem Unterſcheide der Obiectorum haben, der ſich nach eines ieden Natur unter denſelben beſindet. Denn, wenn der Begriff oder die Empfindung nichts anders iſt als der Wiederſtand oder das Zuruͤckpral⸗ len in dem Werk⸗Zeuge der Sinne,m ſo iſts offenbahr, daß die Verſchiedenheit unſerer Empfindungen aus der Verſchiedenheit dieſes Zuruͤckprallens herruͤhre, und folglich koͤnnen die erſteren untereinander nicht anders unterſchieden ſeyn, als in ſo weit es die letz⸗ teren ſind. ä Betrachtet man nun die Verſchiedenheit in dem Zuruͤckprallen, ſo koͤnnen dieſelbe keine andere, als dieſe folgende ſeyn, 1. Das Zuruͤckprallen iſt ſtaͤr⸗ ker oder ſchwaͤcher, ie nachdem der Stoß, der von dem Obiecto koͤmmt, ſtaͤrcker oder ſchwaͤcher. 2. Es wiederſtehen mehr oder weniger Theile des Werk⸗Zeuges, ie nachdem derſelben mehr oder weni⸗ ger, ſo wohl der Quantitaͤt als der Ausdehnung nach von dem Obiceto gedruͤckt werden. 3. Kann ein Un⸗ terſcheid von der Stellung und Lage der Theile herruͤhren, ſo, das bald in dieſen bald in ienem Thei⸗ len das Zuruͤckprallen nach der Form und Figur des vorgeſtellten Obiecti geſchicht. Laſt uns nun Stuͤck vor Stuͤck ſehen, was aus einem ieden vor ein Un⸗ terſcheid in der Empfindung entſtehen kann. 1. Ein ſtaͤrkeres Zuruͤckprallenin dem Werk⸗Zeu⸗ ge kann nichts weiter, als eine lebhaftere und merkliche⸗ re Empfindung wuͤrken. 2. Das Zuruͤckprallen mehrerer Theile des Or⸗ gani kann bloß machen, das mir das Obiectum groͤſſer oder weiter ausgedehnt, vorkomme. 3. Die verſchiedene Stellung der zuruͤckprallen⸗ den Theile kann mir keinen andern Unterſcheid⸗ gſcht glsanel kann me nrot nhen iun ſe Ndr de ſrge „D chdi dennd ſehen i W Uindng l e. h n d Seealn ſe ee⸗ eN inimen) d Syee snn 6 1r d n. e o nchh⸗ N ng 2= 4 — = 4. Abſchn) der Seelen. 56; als, aufs hoͤchſte in der Form und; Figur des Ob⸗ . . iecti zeigen. Geſetzt aber, es wuͤrden mir zwey Obiecta oder zwey verſchiedene Arten der Materie vorgeſtellt ‚ die doch einander an Groͤſſe und Figur ganz gleich; ſo bemerke ich, wie ich aus der Erfahrung weiß, noth⸗ wendig den Unterſcheid derſelben. Und dennoch kann man erweiſen, daß nach den Saͤtzen Hobbeſii das Zuruͤckprallen des Werk⸗Zeuges der Sinne, ſo durch dieſe verſchiedene Obiecta verurſachet worden, ſo wohl in Anſehung der Stellung als der Ausdehnung gaͤnz⸗ lich einerley. Dieſe Meynung iſt alſo offenbahr falſch, wenn nicht etwa der Begriff, welchen ich von der Ver⸗ ſchiedenheit dieſer zwey Obiectorum habe, von der Verſchiedenheit und mehreren Heftigkeit oder Gewalt der Fibrationen herruͤhret. Seolches aber kann eben ſo wenig wahr ſeyn und zwar um dieſer deutlichen Urſach willen. Wenn die Handlung der Empfindung bloß in dem Zuruͤck⸗ prallen beſtehet, daß in dem Werk⸗Zeuge der Sin⸗ ne geſchicht, ſo kann ein heftigeres Zuruͤckprallen nichts, als eine lebhaftere und ſtaͤrkere Empfindung ſeyn. Es kann machen, daß ich eben das Obiectum ſchaͤrfer und nothwendiger begreiſe, allein ſie wird nimmer⸗ mehr zu wege bringen, daß ich begreife, dieſes Ob⸗ iectum ſey wuͤrklich von einem anderm unterſchieden, oder, dieſes ſey nicht ienes, ſondern ein Ding von einer ganz andern Art und Natur. Weil es nun eine ausgemachte Sache iſt, daß ich dieſen Unterſcheid begreife, und daß ich ihn als⸗ denn begreife, wenn die Emfndung ſelbſt geſchicht, Nin 2 un⸗ 564 — Immaterialitaͤt. (Anhang. unterdeſſen daß das Werk⸗Zeug der Sinne von dem Obiecto geruͤhret wird, ſo iſts offenbahr, daß nichts thoͤrichter und unrichtiger als dieſe Meynung Hoh⸗ beſii W. Z. ỹE. „ 2 1. Anmerkung. Die Wahrnehmung des Unterſcheids an den uns vorgeſtellten Ob⸗ iectis koͤmmt nicht von einigen zu gleicher Zeit geſchehenen Vernunft⸗Schluͤſſen, ſondern loß von der Empfindung ſelbſt her. In dieſer, und durch dieſe werden uns die Sachen der⸗ geſtalt vorgeſtellt, daß wir merken, dieſes ſey nicht ienes, und ienes nicht ein drittes. 2 Es iſt wahr, daß Schluͤſſen und Nachdenken bringt uns zu einer vollſtaͤndigeren und eigentlicheren Erkaͤnntniß der Stuͤcke, darinn die aͤuſſerlichen Dinge üͤbereinkommen, oder unterſchieden ſind. Allein un⸗ ſern erſten Begriff von dieſer Ubereinſtimmung und dieſem Unterſcheid haben wir nicht von demſelben. Daß ich begreife, dieſes viereckigte Ding ſey von Steine, ein anderes von Hoölz, und wieder ein anderes von Bley, ſolches lehret mich die Vernunft nicht. Weiß ichs, ſo weiß ichs durch die Empfindung oder durch den Begriff der aͤuſſerlichen Dinge in meinem Sin⸗ nen. Man mag dieſelbe nennen wie man will, genug, daß ich finde, daß ich dadurch den Unterſcheid der Obiectorum entdecke. Ich wenigſtens bin mir deſſen ſelbſt bewuſt, daß dieſe Handlung der Empfindung oder des Begriffes durch die Sinne nicht mit denen von einer Art und Beſchaffenheit, welche wir das Schluͤſſen, Folgern, Nachdenken, nennen. Es wuͤrde alſo eine elende Ausflucht vor die Hob⸗ beſianer ſeyn, wenn ſie ſagen wollten, wir haͤtten Abſmn) die — = = = EE= = = — = — —=ũCN.e —— — — S S = — — E — = 4 Abſchn.) der Seelen. 1SE die Erkaͤnntniß von dem Unterſcheide der in die Sin⸗ ne fallenden aͤuſſerlichen Dinge nicht aus der bloſſen ESmpfindung, ſondern aus der Vernunft. Wer mnur einiger maaſſen auf die Natur des Menſchen acht gehabt, wird leicht ſehen, wie dieſe ausflucht durch inlr die geringſte Erfahrung wiederleget werde. 2. Anmerckung. Doch kann dieſe Sache noch weit deutlicher werden, wenn wir unſere Em⸗ pfindung der Farben betrachten. Es iſt nunmehr nach den vortreflichen Entde⸗ ckungen, welche die beſten Weltweiſen (*) der neue⸗ ſten Zeiten davon bekannt gemacht, eine unſtreitige Sache, daß die Strahlen des Lichts urſpruͤnglich n in roth, gelb, gruͤn und blau tingiret, oder wie man mmenn ſagt, gefarbet ſeyn; und daß die Coͤrper uns ſchei⸗ ſalalt nen, als haͤtten ſie dieſe oder iene Farbe, ie nach⸗ n Un dem mehr oder weniger des auf dieſe oder iene Art ge⸗ ſum faͤrbten Lichtes von ihnen auf unſere Augen zuruͤck ge⸗ en prallet werre. e l ae Ob nun gleich ein noch ſo groſſer innerlicher und nict. ? weſentlicher Unterſcheid unter dieſen Strahlen des nden Lichtes, und ob ſie gleich noch ſo verſchieden das nanmme Werk⸗Zeug des Sehens ruͤhren oder darein fallen, nl, ſo kann man doch den Grund und die Urſachen von leh der Empfindung ihrer verſchiedenen Faͤrbung weder aus a dem Mechaniſio des zuruͤckprallens, noch auch aus ℳ☛ — = — — — — — = Se — ☛r= — e 2– — — S⸗ — — = — — — . = 4 — — — — bim einigen anderem Mechaniſmo zeigen. Diie Groͤſſe und die Figuren dieſer Strahlen des ni 1 auf verſchiedene Art gefaͤrbten Lichts, und die Heftig⸗ eleh (*) Sonderlich der groſſe Newton in ſeiner Gptie . oder i, dem Tr. de reflexionibus, refractionibus, inflexio-. 2 . nibus & coloribus lucis. ℳ 566 Immat erialitat (Anhangs keit des Zuruͤckfallens von dem Coͤrper auf das Werk⸗ Zeug, moͤgen noch ſo verſchieden ſeyn, ſo kann doch nach dem Mechaniſmo nichts weiter daraus folgen, als daß der Eindruck, welchen ſie im Auge machen, geſchwin⸗ der oder langſamer, ſtaͤrker oder ſchwaͤcher ſeyn moͤge; daß ſie mehr oder weniger Faͤſerlein auf einmahl er⸗ regen, oder andere unter dieſe Gattung gehoͤrige Wuͤr⸗ kungen hervorbringen moͤgen. Alſo wird in Anſe⸗ hung der Empfindung alles darauf hinaus laufen, daß wir ein Licht lebhafter oder haͤufiger und ausgedehn⸗ ter begreifen, als ein anderes. Aber das blaue wer⸗ den wir vom rothen unmoͤglich unterſcheiden koͤnnen, ſo wenig in dem Lichte ſelbſt, das uns in die Augen faͤllet, noch in dem Coͤrper, welches die Strahlen deſſelben zuruck wirft; weil dieſer unterſcheid der Faͤr⸗ hung, der Natur der Dinge nach, ſo wenig mit den Veraͤnderungen der Bewegung verbunden iſt, als mit den Veraͤnderungen der Zeit und des Ortes. Unſer Begriff von dieſem Unterſcheide kann alſo weder von einem Wiederſtande noch von einer Veraͤnderung, die an dem Werk⸗Zeuge des Sehens vorgegangen, ge⸗ wuͤrket werden. Einen Begriff haben wir davon, das iſt gewiß, allein was er ſey, woher er komme, und wie er gewuͤrkt werde, daß wiſſen wir nicht. Eins wiſſen wir, daß wir einen Unterſcheid unter den Farben be⸗ merken. Und das iſt nur ein Exempel von vielen an⸗ dern, die ich anfuͤhren koͤnnte, wenn ſichs der Muͤhe verlohnete, und die eben ſo voͤllig in der Erfahrung ge⸗ gruͤndet ſind; doch dieſes einige kann ſchon genugſam darthun, wie unmoͤglich und ungereimt die Neynung Hobbeſii von der Empfindung ſey. Wir haben uns alſo uͤber dieſen wunderlichen Ein⸗ fall lange genung aufgehalten. VBielleicht ſind gar einige, welche meynen, daß es gar zu lange geſchehen. Denen aber muß ich zu meiner Entſchuldigung men 4 bſche) uben di ehr als e ecngebre Diede ſn de . h wi nchwn denade Idaan durch de! ſtte iben liß nict Werk⸗Z. Ne onſert behalten Deunde kungenn nühung. Uunte he ſdßn 4 — nſ tnn nafge achen ſchaſen 2 eel Dandem ieer N ume,11 n din wn di ſcee 4 R e, detei i ngſt ſung/ den, daß ich geglaubt, es ſey dies einer von denen, wel⸗ cher bey dieſer Materie ohngeachtet ſeiner Falſchheit, mehr als ein anderer blende, und daß ich hoffe, die hie angebrachten Anmerkungen koͤnnen einen Grund zur Wiederlegung mehrerer geben, die nach den Ge⸗ ſetzen der Bewegung dieſe Schwuͤrigkeiten aufloͤſen wollen. Ich will nur noch eine Folge hinzuſetzen, dazu ich mich voͤllig berechtiget zu ſeyn halte. Daß nemlich, wenn die Empfindung ſelbſt nicht bloß durch den Widerſtand des Werk⸗Zeuges der Sinne, oder durch die Bemuͤhung deſſelben, ſich gegen das aͤuſ⸗ ſere zu bewegen, gewuͤrkt wird, auch das Gedaͤcht⸗ niß nicht bloß eine Wuͤrkung einer Einrichtung dieſer Werk⸗Zeuge ſeyn koͤnne, welche geſchicht, die durch die aͤuſſerlichen Obiecta eingedruͤckte Bewegung zu behalten und zu vermehren. Vielmehr muß dieſes Vermoͤgen, ſo wohl ſeiner Urſach als ſeinen Wuͤr⸗ kungen nach, viel hoͤher ſeyn, als daß es aus einiger Be⸗ muͤhung, Wuͤrkung oder Eigenſchaft der Materie koͤnnte hergeleitet werden. Gleichwie es unmoͤglich iſt, daß wir nach den Geſetzen der Bewegung etwas begreifen, ſo iſt es wenigſtens eben ſo unmoͤglich, daß wir Kraft dieſer Geſetze uns einer Sache erxinnern ſollten. W. Satz. Wenn die Materie denken und waͤhlen kann, ſo wird eine zähige Menge Sachen, ſo man in Anſehung der Bewegung und Wuͤrkung der Coͤrper vor demonſtrirte Wahrheiten haͤlt, zweifelhaft ia gar falſch. Nun 4 Man 568 Iminaterialitaͤt (Anbang. § Han demonſtriret in der Mechanic oderin der Lehre von der Bewegung, daß gewiſſe Theile der Materie, mit gewiſſer Kraft und in gewiſſer Ent⸗ fernung von einem angegebenem Puncte in einem voll⸗ kommenen Gleich⸗Gewicht bleiben, und einander in einer ganz gleichen Schwebung erhalten muͤſſen. Man demonſtriret in der Hidroſtatic, oder in der Lehre vom Gewicht des Waſſers, daß die Feuchtig⸗ keiten in einer Roͤhre in dieſer oder ienen beſtimmten Hoͤhe ſtehen muͤſſen, und daß die feſten Coͤrper, wel⸗ che man dahinein ſtoſſet ganz genau dieſen oder ienen Platz einnehmen muͤſſen. Man demonſtriret eben ſo deutlich in der Aſtronomie, oder in der Lehre von den Himmliſchen Coͤrpern, daß die ſo genannten Plane⸗ ten in ihrem Umlaufe eine richtige Ordnung beobach⸗ ten, und daß ſie, da ſie nach gewiſſen Geſetzen ſchiefe Linien in einer gewiſſen Figur und Maaſſe durchge⸗ hen, und gewiſſe beſondere Ungleichheiten uͤbernehmen muͤſſen, allezeit wurklich ſolche Linien durchgehen, und uns ſolche Phaͤnomena vorſtellen. Allein, wenn die Materie eine Subſtantz, welche denken und wollen kann, ſo iſts moͤglich, daß alle dieſe Dinge ohngeachtet aller Erfahrungen und Demon⸗ ſtrationen zweifelhaft und ungewiß, ia ganz und gar falſch werden. Denn die denkenden und uͤberlegen⸗ den Theile der Materie koͤnnen ſich aus ihren ordent⸗ lichen Stellungen heraus, und ſich in ſolche Richtun⸗ gen ſetzen, die von denen ganz unterſchieden, welche unſere Geſetze der Bewegung ihnen zuſchreiben. Wenn ſie wollen, ſo koͤnnen ſie ſich dem Drucke der benach⸗ bahrten Theile widerſetzen, und durch dieſe innerliche Uneinigkeit, die Wuͤrkungen, welche wir von ihnen uns verſprechen, entweder zuvorkommen oder ſie ver⸗ aͤndern. Sie koͤnnen ihre Bewegung anhalten, ſie e n Pſtn eWeie tckbi laneſchn tit rſe doßman⸗ rder Ner osene teund Pfeſtn m, Nen men HH A Nengareen Nne RINeII N N * ſnr TL . 4 4 nA /l „ amg ñõ N1 und N oe S aanm WuI M 2 NüSeG n AIMI „ 9 6 3 M 1 Aee 1 l õü Nen ſee eden, w N W wyie ſ “ W. . . 3 5 ſt teNeN DN 4. Abſchn) Der Seelen 5569 ne Weile aufheben, dieſelbe beſchleunigen, oder damit zuruͤckbleiben, und ſie mit einer Geſchwindigkeit oder Langſahmkeit geſchehen laſſen, die ganz und gar nicht mit den ſie bewegenden Kraͤften uͤbereinkommen. So, daß man auf alles das nicht bauen kann, was man von der Schwere, von dem Zuſammenſtoſſen, und von der Auseinanderſchwellung des Coͤrpers, von dem Ein⸗ drucke und der Mittheilung der Bewegung, von den Fußſtapfen, welche die bewegten Coͤrper machen, und von den ſie bewegenden Kraͤften ſagt. Wie viel Ge⸗ wißheit kann man wohl davon haben, wenn die Ma⸗ e terie denken und wollen kann? Man muß, die Wahrheit zu ſagen, groſſe Luſt aben ihr dieſes Vermoͤgen zu geben, wenn man es ihr zuſchreibet. Wenn man die unordentliche Stel⸗ lung betrachtet, darein ſich die Theile der Materie zu weilen ſelbſt ſetzen, wie ſie ſich unter einander hindern und ſtoſſen, und wie ſie ſich bemuͤhen ſich durch die ge⸗ e waltſahmſten Stoͤſſe ſelbſt zu brechen, ſo wird man ihnen nur einen geringen Verſtand, und eine noch ge⸗ ringere Klugheit zuſchreiben koͤnnen. Wolte iemand einwenden, dieſe Unordnung ſey von Seiten der Materie nicht zu befuͤrchten, und daß ſie, ohngeachtet ſie verſtaͤndig, den allgemeinen Ge⸗ ſetzen der Bewegung beſtaͤndig folge, weil es GOtte, dem oberſten HErrn, gefallen, ſie ſo zu ordnen, und die groſſe Maſchine der Welt ſo einzurichten, daß ſie alle⸗ zeit ſo handeln muͤſſen, wollte iemand dieſes einwen⸗ den, ſo darf ich mich auf die Antwort nicht lange be⸗ denken. ́MMD Marn wird, wie es ſcheinet, ſagen wollen, GOtt, der der Materie die Kraft zu denken gegeben, habe al⸗ les ſo eingerichtet, daß ſie dieſe Kraft zu ſchluͤſſen auf keine Weiſe brauchen koͤnne. Sie iſt vermoͤgend zu Nin †p wol⸗ 567 6 Immaterialitaͤt (Anhang! wollen und einen Vorſatz zu faſſen, aber die Ausfuͤh⸗ rung iſt ihr unmoͤglich, und die Kraͤfte ihres Ver⸗ ſtandes nuͤtzen ihr zu nichts, in den unuͤberwindlichen Zwange und in der Nothwendigkeit, darin ſie ſtehet, nie etwas zu thun. Man darf dieſe wunderliche Meynung nur vor⸗ tragen, ſo iſt ſie ſchon wiederlegt. Die Leute, welche ſie vorbringen, belieben dieſelbe, wenn ſie koͤnnen, mit der unendlichen Weisheit und Klugheit zu vergleichen, welche ſo klar aus allen Einrichtungen der Natur her⸗ vorleuchten. Man durchſuche alle dieſelbe; man be⸗ trachte ſie auf das genaueſte; findet man aber wohl darinn das geringſte Zeichen von einen Werke, deſſen Theile ſich einander verhinderlich fallen, oder daß ei⸗ nem Weſen Kraͤfte gegeben worden, deren wuͤrklicher Gebrauch ihm durch andere allgemeine Geſetze vernich⸗ tet werde. Kann man mir ſolche Exempel zeigen, ſo wil ich alſobald bekennen, daß ich geirret. Kann man es aber nicht thun, ſo mache ich den Grund⸗Satz zu meiner unſtreitigen Schluß⸗Folge: Daß die Mate⸗ rie kein Weſen, daß mit Verſtande und Uberlegung Fuͤnfter Abſchnitt. Es iſt eine elende Ausflucht der Materialiſten, daß ſie ſich auf die unbekannten Eigenſchaften der Matetie berufen, woenn ſie zeigen ſollen, daß dieſelbe des Denkens fahig fey. ir haben bisher betrachtet, was die Materie und Bewegung in Anſehung des Denkens zu thun faͤhig ſey, und was ſich vor Zeichen finden, daran man erkennen moͤge, ob ſie ſelbſt ein denken⸗ des Weſen. JMUãd Aus allen unſern Anmerkungen nun ‚und aus allen unſern Erfahrungen folget, daß die Matene ſn) ſcht denk nne, 1 bigerhe ſheinch) e g ſ du ſereut Set au⸗ ſ ſoed N1 Pettft en Koſt ade ſpel non ſcften de en Hone, . ſtͤnte Pterie Pobenr Geci Votgeben ſat! Ein ſcht an ſen wal thedigen⸗ bekenntet eyke po⸗a deMte Nuc de W Shbs N den Mr A 1lee. DeN GE N. ae * nechcten 4 4 ““ 1 eeee MWI “ genedse N VV e L. & O ) E⸗ S 7 Abſchn) deer Seelen. F nicht denke, und daß man demonſtriren koͤnne, ſie koͤnne, vermoͤge keiner von ihren bisher bekannten Eigenſchaften denken; ia, daß die Materie augen⸗ ſchheinlich ſolchen Geſetzen unterworfen, welche ma⸗ chen, daß ſie unmoͤglich denken kann. Ichh hoffe alſo der erſte Punct unſerer Abhand⸗ lung ſey deutlich genung gemacht worden. Dieſer aber war unter allen der wichtigſte, weil dadurch der Streit ausgemacht wird. Daher gehe ich nun zu den ſolgenden fort. Der 2te Punct, den wir unterſuchen muͤſſen, betrift ein Vorgeben, dadurch man der Materie die Kraft zu denken noch zu erhalten vermeynt. Denn weil man ſiehet, daß unter allen bekannten Eigen⸗ ſchaften der Materie keine ſey, durch welche ſie den⸗ ken koͤnne, ſo giebt man vor, Es koͤnnten gewiſſe uns unbekannte Eigenſchaften und Kraͤfte der Materie ſeyn, von welchen das Denken und Wollen moͤge hergeleitet werden. () Gewiß, eine hoͤchſt⸗elende Einwendung, Ein Vorgeben, dazu man nicht den geringſten Grund hat! Ein Vorgeben, daß man bloß als eine Aus⸗ flucht anzuſehen hat, dazu die Materialiſte grei⸗ fen, weil ſie ihren vorigen Satz nicht laͤnger zu ver⸗ thaͤdigen wiſſen. Man erweiſet ihnen aus allen nur bekannten Eigenſchaften der Materie, daß ſie weder denke noch denken koͤnne! darauf iſt ihre Antwort, die Materie kann unzaͤhliche Eigenſchaften haben, die uns noch gar nicht bekannt. Kann man aber der Welt wohl dreiſter ſpotten? Gegen welchen Schluß koͤnnte man auf die Art nichts einwenden? Wenn 6) Dieſen Einwurf hat Hr. Ditton noch weiter unter⸗ ſuucht in den F. VIII. meiner Rachricht von ſeinem Le⸗ ben angefuhrten Schrift: The true ſtate of the Caſe abont Matter's Thinking- und in 12. ſo tief als ſcharfſinnig aus⸗ gefuͤhrten Hanpt⸗Saͤtzen denſelben zu nichte gemacht. „ Immaterialitaͤt (Anhang, Wenn man die Art in der Philoſophie einfuͤhret, ſo kann man die Allerlaͤcherlichſten und ungereimteſten Paradoxa behaupten. Denn man darf ſich nur auf die unbekannten Kraͤfte und verborgenen Eigenſchaf⸗ ten berufen. Erlaubt man mir dergleichen vorauszu⸗ ſetzen, und mich immer auf die Moͤglichkeit ſolcher Kraͤfte zu berufen, welche man von den Corpen nicht weiß, und welche Wuͤrkungen, die uns eben⸗ falls gaͤntzlich unbekannt, hervorbringen koͤnnen, ſo⸗ verbinde ich mich, die allerungereimteſte und wun⸗ derlichſte Natur⸗Lehre zu behaupten, und doch weder dem geſundem Verſtande, noch einer Demonſtra⸗ tion zu widerſprechen. Aus der ganzen Natur⸗Leh⸗ re koͤnnte man ſo dann lauter Poſſen machen. Ein jeder koͤnnte bald dieſen bald ienen Punct derſelben nach ſeinen Einfaͤllen erklaͤren. Es wuͤrde nichts ge⸗ wiß ſeyn, und kein Deiſt, der dieſe Hypotheſin angenommen, wuͤrde einem von dieſen Schluͤſſen ant⸗ worten koͤnnen, ob ſie gleich noch ſo laͤcherlich waͤ⸗ Ich gebe alſo den Materialiſten gern zu, es ſey an und vor ſich ſelbſt nicht ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Materie noch andere Eigenſchaften habe, als die, welche wir an ihr erkennen, oder dabey be⸗ merket haben. Denn, gleichwie wir die innere Na⸗ tur und Eſſenz der Dinge nicht einſehen, ſo weiß ich auch keine genaue und voͤllige Demonſtration, dadurch es koͤnne erwieſen werden, daß dergleichen noch unbekannte Eigenſchaften ſchlechterdings un⸗ moͤglich ſeyn. Allein was gewinnen ſie durch dieſes Geſtaͤndniß? Die bloſſe Moͤglichkeit iſt nach der Na⸗ tur der Dinge kein zureichender Grund, die Wuͤrk⸗ lichkeit daraus zu ſchluͤſen, wenn man ſonſt keine Beweisthuͤmer hat. Vielleicht aber ſagt man: Man muthmaſſe nicht, daß es wuͤrklich ſo ſey; Man ſage bloß, daß es wohl ſo ſeyn koͤnne. Gut, mannen⸗ ſeguſerf ſen Schen hen ihre Vehrſchen ſes Ween Ptin Zubert terden NADo hennichtse wenigvon lgnt werd wſde ſh nicht eͤen Ginnun ſen. Sie ns, wei ſchdiecsn m ne es wie man will, es bleibt doch immer einerley⸗ ed Es iſt doch nichts als ein Koͤnnen. Weie laͤcherlich aber iſts nicht, wenn Leute ſich und andere damit an verblenden, daß dieſe und iene Dinge nicht ganz ohn⸗ en Doch wir kommen zur Sache ſelbſt. Es fraͤgt e ſich: Ob die Materaliſten in dieſem Gantzem oder e einigem Theile deſſelben, einige Spuren oder An⸗ veigen finden, daß die Materie noch Eigenſchaf⸗ H 1 A nten habe, welche von denen gaͤnzlich unter⸗ naia, ſchieden, ſo uns von ihr bekannt ſind? Sehen uen ſie auſſer ſich ſelbſt die geringſte Spur oder den gering⸗ 8 um ſten Schein davon? Koͤnnen ſie die anzeigen, ſo ha⸗ Ruknie, ben ihre Muthmaſſungen doch wenigſtens einige i de Wahrſcheinlichkeit. Allein wenn ſie ſich auf ein bloſſes Vielleicht gruͤnden, wenn ſie in den Tag hin⸗ Ceut einn in Zuverſicht auf die bloſſe Moͤglichkeit reden, und uunnter dem Vorwande, ſie kenneten die innere Eſſentz der Dinge nicht, es ſey ihnen an Erkaͤnntniß derſel⸗ gen e,6 ben nichts gelegen, und ſie werde vielleicht niemahls ſo m wenig von ihnen, als von einiger andern Creatur, er⸗ en kannt werden; wenn man, ſage ich, unter dem Vor⸗ ede wande, ſich auf die Dinge berufet, welche man doch einet nicht erkennet, ſo iſt ſolches ein uͤbermaͤßiger Eigen⸗ a Sinn, und eine gar zu groſſe Begierde Recht zu behal⸗ n ken. Sie moͤchten lieber ſagen, ſie ſetzten dieſes vor⸗ e aus, weil es ihnen alſo gefiele. Wie ſchoͤn aber reimt — De N . . ſſich dieſes mit der Natur und Vernunft? ees I NNN “ Wie dem allem ſey, die Materaliſten ſind nicht mit Einem Vielleicht zufrieden. Sie ſagen:,„LVielleicht 1 — nh N,Ne ,NA . . 2 . , i „hat die Materie noch Eigenſchafften, welche wir » nicht kennen.“ Geſtehet man ihnen das zu, ſo kom⸗ n men ſie mit einer friſchen Muthmaſſung: „VBie llicht, nſetzen ſie hinzu, ſind dieſe unbekannte Eigenſchaffteer =S * 577 Imtmaterialitaͤt (Anhang. „der Materie ſo beſchaffen, daß ſie vermoͤge derſel⸗ „ben denken kann.“ Iſt das nicht artig? Sie ſa⸗ gen, daß dieſe Eigenſchafften ihnen ſo wenig als uns bekannt ſind, und alſo koͤnnen ſie ſo wenig daraus das ſchluͤſſen, was in ihrem Kram dienet, nehmlich, das die Materie dadurch geſchickt gemacht werde zu den⸗ ken, als wir das Gegentheil daraus erweiſen koͤnnen, Die Materie kann viele tauſend Eigenſchaften haben, welche von allen denen, ſo wir von ihr erkennen, un⸗ terſchieden, und doch keine unter denſelben ſeyn, dadurch ſie des Denkens faͤhiger werde. Allein ihr Vortheil erfordert es, daß ſolche Eigenſchaften darunter ſeyn, und ſo behaupten ſie dieſelbe, ohne ſich um Beweis⸗ thuͤmer zu bekuͤmmern. Dieſe Leute glauben alſo, und wiſſen nicht, warum; und bilden ſich ein, daß al⸗ le andere Leute ihnen in einer Sachen glauben werden, die ſie ſelbſt nicht zu glauben ſcheinen, weil ſie an ſtatt aller Gruͤnde ſolche willkuͤhrliche Dinge vorbringen, Sechſter Abſchnitt. Eben ſo unbegreiſflich iſts, wenn ſich einige auf die Macht berufen, welche GOtt hat der Materie die Kraft zu den⸗ ken gegeben. Der dritte Punet iſt: Daß GOtt, nach ſeiner unendlichen Macht, Weſen, die aus bloſ⸗ ſer Materie zuſammen geſetzt, wenn er es vor gut befunden, mit der Kraft zu denken und zu wollen begaben koͤnnen, oder begabt habe, Dieſe Ausflucht iſt ſo ſchlecht, daß ich mich nicht genung wundern kann, wie gewiſſe Leute (*) ſich dar⸗ auf gruͤnden koͤnnen. () Der Verfaſſer zielet hiemit auf den beruͤhmten Lock, deſſen Worte davon folgende ſind; „Wir haben —Abſchn.). er Seclen „ ni Zufoͤrderſt ſiehet man wohl, daß das nichts weni⸗ ie ger ſey als Vernunft⸗Schluͤſſe machen!, wenn man nn Kine Saͤtze auf die der Macht GOttes moͤglichen de (Wuͤrkungen bauet. Es ſcheint, als mercke man, und daß man nicht weiter kommen koͤnnen, wenn man ſei⸗ ncinun „Begriffe von der Materie und dem Denken, allein H y»ielleicht werden wir niemahls recht erkennen, ob ein liniee. „bloß materialiſches Weſen denken koͤnne, oder nicht ua „Denn es fallt uns unmoͤglich, durch die bloſſe Zu⸗ e a „ſammenhaltung unſerer Vegriffe, und ohne der Huͤl⸗ ſhndee „fe der Goͤttlichen Offenbahrung, zu entdecken, ob te dcken „hicht der Allmaͤchtige einigen gehoͤrig eingerichteten ir „Theilen der Materie, das Vermoͤgen etwas zu be⸗ e „greifen und zu gedenken mitgetheilet, oder, ob er annl „Mit einer alſe eingerichteten Materie eine denkende hocen „immaterialiſche Subſtantz verbunden: Denn es ſg W „koͤmmt mit unſern Begriffen eben ſo gut uͤberein, daß „„GOtt, wenn es ihm gefallen, der Materie das Ver⸗ „möoͤgen zu denken zugefüget, als, das er eine ande⸗ „ke Subſtantz mit ihr verbunden, welche denket. Wir ige ufli! „wiſſen weder worinn das Denken beſtehe, noch wel⸗ zizute „»cher Art von ſelbſtſtaͤndigen Weſen der Allmachtige S „dieſes Vermoͤgen mitgetheilet, welches keine Crea⸗ „tur haben kann, wenn es ihr nicht die Guͤte GOttes tachte. „beygeleget Denn ich ſehe nichts ſich wiederſprechendes c »„darinn, wenn man ſagt, daß das erſte und ewige NMa „denkende Weſen oder der allmaͤchtige Geiſt, wenn es enntes zzihm nur alſo gefallen, einer erſchaffenen und aller e „Empfindung beraubten Materie, die er nach ſeinem Ne,. „Guthbefinden eingerichtet, einige Grade der Empfin⸗ gati „dung, Vorſtellung und des Denkens verliehen. u. ſ. „W. de intell. hum. L. IV. c. III. g. 6. pag. 705. nn Ed. Lipſ. Dieſe Stelle war eine von denen, welche ce a Herr Stillingfleet Herrn Locken verargete. Dieſer 18/ verthaͤdigte ſich, ſo gut er konnte, und lies ſeine Ant⸗ wort in den folgenden Auflagen als Anmerkungen bey⸗ drucken. Allein es iſt darinn ſo viel zu bemerken, daß — ich hie keinen Auszug daraus geben kann. Ich habe ihtg alſo nur die Leſer, welche die Engliſche Sprache ver⸗ N ſieyen, davon benachrichtigen woſlen. Fr. 1) 77 =— Immaterialitat Anbang, ner Meynung () einigen Schein der Moͤglichkeit zu geben, ſich auf die Goͤttliche Allmacht berufen muß. Uberdem ſo iſt dieſes eine zweydeutige und dunke⸗ le Art zu reden; Eine Art zu reden, die hoͤchſtens zu nichts dienet, als den Streit verwirrt zu machen. WMir wollen ſie alſo deutlicher vorzulegen ſuchen, da⸗ mit man deſto beſſer davon urtheilen koͤnne. Gtt, ſagt man, kann die Materie mit dem Vermoͤgen zu denken begaben. Die Mey⸗ nung dieſer Worte muß nothwendig eine von den bey⸗ den folgenden ſeyn. Entweder 1.. GOtt kann ſo, daß die Materie bloß das beſtaͤndig bleibt, was ſie nach unſerer beſten Erkaͤnntniß iſt, (nehmlich, eine feſte Subſtantz, die der Zertheilung, Figur, Bewegung, und der Wuͤrkungen dieſer Eigenſchafften oder ihrer Verbin⸗ dungen faͤhig iſt) vermoͤge ſeiner unendlichen Kraft machen, daß das Denken und Wollen aus dieſen Eigenſchafften der Materie herruͤhren, oder aus der Natur der Materie, in ſo weit ſie mit dieſen Eigenſchafften begabet. Und alſo wuͤrde man in dem Verſtande ſagen: GOtt koͤnne ſie mit der Kraft zu denken verſehen. Oder: 2. Das Vermoͤgen zu denken und zu wollen ruͤh⸗ ret gar nicht aus den bloſſen Kraͤfften der Materie her,ſondern iſt derſelben zugefuͤget und hinzugethan, und von einer unterſchiedenen Natur. Und in dem Verſtande haͤtte GOtt dergeſtalt ein denkendes Me⸗ () In Dingen, die man bloß aus der Vernunft erkennen bſin) daran uunden Pren Ee⸗ Was des Goke Giſtd denn Us zwen! n. Nun mnoglch, . wie ſee ni⸗ e ſeſt, ſhige Ert ſenonſtrite Go Geſeze de ſie nichtun s Denk le Moteri Wnn⸗ Eigerg Pporfen ſgr kein, Nlkendes tt n ſo Wn wegencd⸗a lerdes W Wenn ſen daraus s gemacht, daß er eine Kraft damit ver⸗ hunden, welche ſonſt bey der Materie und allen ihren Eigenſchaften ſich gar nicht finde. 6. Abſchn) der Seelen. 577 ſan ie Was nun die 1. von dieſen beyden Meynungen win des Satzes betrift, ſo ſchluͤſſe ich alſo: imn Es iſt der Allmacht GOttes gar nicht berkleiner⸗ lich, wenn man ſagt: Dieſelbe koͤnne nicht machen, Nen zwey ſich einander wiederſprechende Saͤtze wahe ln dn ſehn. umod Nun iſts nach allen Geſetzen dieſes Ganzen un⸗ moͤglich, daß die Materie, wenn ſie bloß ſo bleibt, wie ſie nach unſrer beſten Erkaͤnntniß iſt, nehmlich rul eine feſte, der Figur, Bewegung und Zertheilung inn faͤhige Subſtanz, denke und wolle, wie wir bereits ſinn demonſtriret haben. ecuns e d EOtt, als der Schoͤpfer der Natur, hat die ar Geſetze darinn feſtgeſtellet, Kraft welcher, ſo lange ſie nicht umgeſtoſſen werden, es unmoͤglich iſt, daß nl das Denken und Uberlegen aus einiger Eigenſchaft in der Materie dder aus allen zuſammen herruͤhre. W Amaom Wenn alſo die Materie ſo bleibt, wie ſie iſt, eben— mgh die Eigenſchaften behaͤlt und eben den Geſetzen un⸗ terworfen iſt, ſo kann GOtt, ob er gleich Allmaͤch⸗ tig, kein, vermoͤge ſeiner natuͤrlichen Eigenſchafften, . denkendes Weſen daraus machen. Denn das waͤ⸗ ure eben ſo viel, als wenn er daraus ein denkendes Weſen, und zugleich gemacht daß es demſelben wegen eben dieſer Eigenſchafften unmoͤglich ein den⸗ “HL kendes Weſen zu ſeyn. Wir gehen zu der 2ten Meynung des Satzes: —Wenn SDit zu der Materie ein Vermoͤgen zu den⸗ Oo ken 578 Immaterialitaͤt Anhang. Fen hinzufuͤget und damit verbindet, welches weſent⸗ lich von den eigentlichen Eigenſchaften derſelben und allen Wuͤrkungen ihrer Verbindungen unterſchieden, ſo moͤchte ich wohl wiſſen, warum die Deiſten nicht eben ſo gerne eine denkende Subſtanz zugeſtehen wol⸗ len, die ihrer Art nach (ſpecifice) von der Materie Unterſchieden? Warum iſt das eine nicht ſo glaublich, als das andere? Ich ſehe keinen Unterſcheid darunter, als in Anſehung eines kuͤnftigen Zuſtandes. In Anſehung deſſen iſt ein Unterſcheid, wie ich gern geſtehe. Eine denkende Subſtanz kann Pein und Strafen unter⸗ worfen ſeyn, aber nicht eine bloſſe Kraft oder Ver⸗ moͤgen. Das Vermoͤgen zu denken, ſo mit der Materie verbunden, hoͤret mit dem Leben auf; es verlieret ſich im Tode; es wird aufgeloͤſet, ohne daß man wiſſe, was daraus werde, oder ſich dar⸗ um bekuͤmmere. Allein der Begrif von einer wuͤrk⸗ lichen denkenden Subſtanz ſchluͤſſet eine Art einer be⸗ ſtaͤndigen Bleibung in ſich, und iſt alſo in Anſehung des Kuͤnftigen nicht ſo angenehm. Uberdem, weiß man auch ſelbſt, was man ſagt, wenn man von einem Vermoͤgen zu denken redet, welches nicht wuͤrklich das Vermoͤgen einer beſondern Subſtanz, die mit dem Vermoͤgen von einer Art und Natur. Iſt dieſe Rede nicht ungereimt? Und was gewinnet denn endlich ein Materialiſt dadurch? Eine Kraft zu denken, die weſentlich von der Materie unterſchieden, ſtoͤſt ſein ganzes Syſtema eben ſo gewiß um, als eine Subſtanz, deren we⸗ ſentliche Eigenſchaft das Denken. Es iſt daraus au⸗ genſcheinlich, daß in der Natur etwas, das keine Materie, man nenne es Vermoͤgen, Kraft, Macht, oder wie man wolle; daß daſſelbe nicht aus den Ei⸗ gen⸗ ſhafte . ie ſccche un Oegeichtl s, ww⸗ ns ſee thaet a kene C Gil. J tnechin Heovag, fen und Paterieun utch teg = —, pbielenlin eitander es mr denken *%1 ee edes/ N S 4, MW/ 4 7 4 N 6. Abſchn.) der Seelen 9 genſchaften der Materie entſtehe; daß es mit derſel⸗ ben nichts gemein habe; und daß es doch die einige Urſache unzaͤhlicher Wuͤrkungen, welche ohne alle Vergleichung ſchoͤner und ſonderbahrer ſind, als al⸗ les das, was durch die Coͤrper geſchicht, ſo wir auſ⸗ ſer uns ſehen. Sagt man nun die Urſache dieſer ſonderbahren Wuͤrkungen ſey ein bloſſes Vermoͤgen und keine Subſtanz, ſo iſt ſolches ein elendes Wort⸗ Spiel. Jedermann kann es ſehen. Man mag ſich immerhin uͤber die Nahmen der Dinge aufhalten. Genung, die ſo ſehr geruͤhmte Moͤglichkeit das Den⸗ ken und Wollen durch den bloſſen Mechaniſmum der Materie und der Bewegung zu erklaͤren, faͤllt hie⸗ durch weg und hoͤret gaͤnzlich auf. Man ſiehet nach ſo vielen Umſchweifen, daß wenn man dieſe Schwuͤ⸗ rigkeit anders aufloͤſen wolle, man ein Ding zugeben n muͤſſe, welches ſeiner Art nach, oder ſpeciñce, von der Materie unterſchieden. Was aber koͤnnen wir mehr von den Deiſten fordern? was braucht man mehr um ſie zu uͤberzeugen, daß ſie nur Poſſen zu machen ſuchen, wenn ſie die Exiſtenz einer von der Materie unterſchiedenen Subſtanz leugnen? Kurz, man mag das Vorgeben, als theile GOtt der Materie die Kraft zu denken mit, herumdrehen, wie man will, es laͤuft auf ein bloſſes Nichts hinaus. Nimmt man es im erſten Verſtande, ſo iſt es GOtt ſelbſt unmoͤglich, ſo lange die Welt in dem Stande und in der Beſchaffenheit bleibt, darinn ſie jetzo iſt. (*) Oo 2 Nimmt 0) Der groſſe Hamburgiſche Gelehrte, Herr J. A. Fa⸗ bricius bemerkt, daß auſſer dem Herrn Ditton auch ſchon Rich. Bentley und Jac. Bernsrd davor ge⸗ 530 e⸗ Immaterialitaͤt. (Anhang. Nimmt man es in dem anderem, ſo giebt man ſeine ganze Sache verlohren. Unterdeſſen muß es nothwendig in einem von dieſen beyden genommen werden und weiß ich gewiß, daß man den dritten nicht finden werde. Ubrigens haͤtte ich dieſer Unterſuchung wohl uͤber⸗ hoben ſeyn koͤnnen. Ich haͤtte die Deiſten voͤllig zu ſchanden machen koͤnnen, wenn ich ihre Gruͤnde ihnen abgefordert. „GOtt, ſagt man, kann, wenn es ihm „gefaͤllt, der Materie die Kraft zu denken mittheilen.“ Worauf gruͤndet man ſich denn dabey? Wielleicht iſts zuviel, daß ich Gruͤnde fordere? Man gebe mir denn wenigſtens einen Schein eines Grundes. Eine Erfahrung, oder eine Demonſtration wird man mir gewiß davon nicht vorlegen koͤnnen. Muß ich denn aber die wunderlichen Einfaͤlle ſolcher Leute, welche gerne wollten, daß die Materie daͤchte, und das Evan⸗ gelium ein Betrug waͤre, als einen Beweis anneh⸗ men, daß beydes ſey? Wenn man nur auf die Art reden darf., wie will es mit den Deiſten ſelbſt ablaufen? Sind ſie berechtiget mir zu ſagen: GOtt habe der Materie die Kraft zu denken beygefuͤget, ſo habe ich ia eben ſo viel Recht ihnen zu ſagen: Daß dieſe Art der Materie denken aber nicht wollen koͤnne; daß eine andere wolle aber nicht denke, und daß wieder eine an⸗ dere zwar denken und wollen koͤnne, aber daß ſeder er⸗ halten: GOTT koͤnne der Materie die Kraft zu denken nicht geben. Del. Arg. & Syll. Scr. pro ver. rel. p. 42¾. Wenn man auch dieſe Rede an und vor ſich betrachtet, ſo ſcheinet ſie etwas hart zu ſeyn Allein wenn man ſie in der Bedingung und mit der Er klaͤrung nimmt, wie ſie Herr Dit⸗ ton hie vorgetragen, ſo wird man ganz anders davon ur⸗ theilen muſſen Denn die Allmacht GOttes kan ſeiner Weis⸗ heit nicht entgegen geſetzet werden. Hr. Ditton hat in der Schrift: The true ſtate &c. Sect VIII. gewieſen, wie thoͤ⸗ richt der von GOttes Allmacht hergenommene Einwurf aus dem Munde derienigen Deiſten klinge, welche ihnen von GOtt Spinoziſtiſche Vorſtellungen machen. Aſchn — ſeetleg eſer Ct dett berſ woͤrdees genen tolte ſdenn diefn nſogute Etecrt Cerdohin OadieNa Hielerleg ſchieen GWd Conne ſe Eigenſche ſne hr re Getuirnu Gticher ſche. Ge haben in den vorhergehenden Abſchnitten We! 1, Dad ne; ) viedere der N; 8 4 4 4 Il . — yer, 1 mont iii uderie tund ſeyn, daß die Exiſtentz derſelben vielmehr ſo gewiß, als Uberlegung und des Gedaͤchtniſſes unfaͤhig ſey; daß dieſer Coͤrper drey, ein anderer zehen, und iener hun⸗ Dert verſchiedene Arten der Empfindung habe. Wie mwuͤrde es ein Deiſte anfangen „wenn er nach ſeinen ei⸗ genen Principiis dieſe wunderlichen Saͤtze wiederlegen wollte ? Ich aber ſehe mich im Stande von einem mn iedem dieſer Satze, welchen er nur beliebt, einen eben ſo guten Beweis zu geben, als er mir von dem Satze geben wird, daß die Materie weſentlich dencke, oder daß ihr GOtt dieſes Vermoͤgen zugegeben. Siebender Abſchnitt. Da die Materie auf keine Weiſe denken kann, ſo folgen daraus vielerley Dinge, inſonderheit, daß die Thiere nicht bloſſe NMa⸗ ſchienen ſind. voͤllig dargethan, daß die Materie nicht dencken koͤnne, ſo wenig vermoͤge der uns von ihr bekannten Eigenſchafften, als vermoͤge der unbekannten,oder durch eine ihr von der Allmacht GOttes beygelegte Krafft. Ehe wir nun weiter gehen, muͤſſen wir aus dem, was wir bioher vorgetragen, einige Folgen, als Zuſatze, 1. Ein denkendes Weſen kann, in ſo weit es ein ſolches iſt, unmoͤglich materialiſch ſeyn. 2. Wenn nicht eine mittlere Gattung von ſelbſt⸗ ſtaͤndigen Weſen zwiſchen den materialiſchen und un⸗ materialiſchen, und wenn nicht dieſe mittlere Gattung von den beyden andern ſpecifice unterſchieden, ſo iſts ſo gar nicht unmoͤglich, das immaterialiſche Weſen etwas durch eine Demonſtration ſeyn kann; dergeſtalt, daß das Denken und Wollen nothwendig Kraͤffte die⸗ Oo 3 2ð?SYM 5s22 Phiere ſind nicht Unbang. ſer immaterialiſchen Subſtanz, und keiner andern zu⸗ kommen. è”ÿMU ga, weil ich nicht glaube, daß iemand ſich unter⸗ 9 winden werde, weder die wuͤrkliche Exiſtenz, noch auch die Moͤglichkeit einer mittlern Subſtanz zu de⸗ monſtriren, die auſſer den materialiſchen und nicht materialiſchen Subſtanzen, noch als eine beſondere Art der Subſtanzen anzuſehen, ſo kann ich meine Folge auf eine unbedingte Art vortragen und ſagen: Daß es immaterialiſche Subſtanzen gebe, und daß die Kraͤfte zu denken und zu wollen denſelben nothwendig und allein zukommen. denkenden Weſen koͤnnen nicht eben den? Ich laſſe mich in keine Unterſuchung daruͤber ein, welchen Veraͤnderungen dieſelben koͤnnen unterwor⸗ fen ſeyn. Ich ſage blos, daß es nicht eben die ſeyn, welchen die materialiſchen Weſen unterworfen. 4. Wenn ein denkendes Weſen mit einem aus Materie zuſammengeſetztem vereiniget gue iſt, ſo folget aus der Aufloͤſung des letzteren die Aufloͤſung odes Zernichtung des erſteren gar nicht, welches beſtaͤndig nicht allein ſeyn, ſondern auch wuͤrken kann, wenn die Vereini⸗ gung mit dem letzteren gleich aufhoͤrtt. 5. Die Thiere ſind nicht bloſſe Automata oder Maſchinen. deteufde Diereſet ſen W Scheifen eraͤnderungen unterworfen ſeyn, wel⸗ chen ie materialiſchen unterworfen ſind. “ Gh ſſhie Gabe Nen ſond MNd G nwore „Abſchn.) bloſſe Maſchieneen. 3 Die Urſache davon iſt, daß ihre Handlungen ein Denken und Waͤhlen deutlich zeigen. Man koͤnnte die meiſten Handlungen der Menſchen eben ſo gut auf eine mechaniſche Art erklaͤren, als man die Handlun⸗ gen der Thiere auf die Art zu erklaͤren vermeynt, wel⸗ che wir unvernuͤnftig nennen. Die natuͤrliche Hiſtorie(*) giebt uns genugſahmen Beweiß davon an die Hand, und wir bemerken alle Tage neue Erfahrung, welche ihren Bericht bekraͤf⸗ tige. Ich unterſtehe mich zu ſagen: Daß ein Menſch, der auf dieſe Erfahrung Acht giebt, in den tummeſten Thiere ſo viel bemerken werde, daß er dadurch die kluͤg⸗ ſten Weltweiſen wiederlegen kann, welche in ihren Schriften haben beweiſen wollen, daß die Thiere bloſ⸗ ſe Maſchienen. Ein bekannter Schuͤler des Carteſius, *)welcher darinn in die Fußſtapfen ſeines Meiſters tritt, hat ſich Oo 4 di (⁸⁶) £ LIAN. Var. Hiſt. L. I. c. 1. 2. 3. &c. Wie auch eine Menge von den neueren Scribenten erzaͤhlen ganz be⸗ ſondere und wundernswürdige Dinge von dem Verſtan⸗ de, der Klugheit und dem Nachſinnen verſchiedener Ar⸗ ten der Thiere (**) LE GRAND de carentia ſenſus in brutis. . J. B. v. E. in ſeinen Freym. Gedanken aus der Hiſt. Crit. und Litt. ſo im Jahre 1731. herauskommen, hat hievon wie von vielen andern ſeltenen Materien folgen⸗ de Stelle: „Ein Spanier mit Nahmen Gomezpereyra iſt, ſo viel man zuverlaͤßig weiß, der erſte geweſen, wel⸗ cher auf die ſeltſahme Meynung verfallen, vaß die Thiere gar keine Seele hatten, und zwar in dem Buche, welches er ſeinen Eltern zu Ehren Antoniana Margarita betitelt und 1554. zu Medina Campo, ingleichen auch 1610. zu Frankfurth, beyde mahl in Fol. gedruckt worden Siehe Nic. Antonium, in Biblioth Script. Hiſp Nov. T. I. p. 414. Wiewohl dieſe neue Lehre fand zu derſelben Zeit 584 — Thiere ſind nicch Anhang 0ſhn⸗ die Muͤhe gegeben, ſolches in einem beſonderm Werk⸗ angen chen zu thun: Allein, mir deucht, es iſt in dem Buche geiſene ſo wenig Verſtand, als er den Thieren zuſchreibt. n Giel Einige alte Poeten (a) haben eine beſſere Meynung von denſelben gehabt, und ſind hoͤflicher mit ihnen um⸗ ndan . ge⸗ . (a) Vugil. Georg. IV. v. 220. &c. eh ſ Eſſe Apibus partem divinæ mentis, & hauſtus chenſh Etherios dixere. DEum namque ire peromnes qag ec Terrasque tractusque maris Cœlumque profun- geier d um. Pgebce Hinc pecudes, armenta, Viros, genus omne fe- ſong en rarum, bens in Quem- wenig Beyfall, ſondern muſte gleichſam in der erſten Bluthe erſticken. Im vergangenem Jahrhunderte aber wuüurde ſie mit beſſerem Gluͤcke und mehrerem Nachdrucke von dem veruhmten Carteſio aus dem Staube hervorge⸗ ſuchet, mit neuen Farben beſtrichen, und in eine ſyſtema⸗ tiſche Form gegoſſen. Zwar iſts an dem, daß einige un⸗ ter den Gelehrten weder dem Perepra noch Carteſio LI die Ehre der Erfindung goͤnnen, ſondern das Alter die⸗ 8 ſer Meynung noch uͤber die Zeiten des Heil. Auguſtini 4 zurück ſchieben wollen: Ja andere haben ſchon bey den Cynicis und Stoicis die Spuren dieſer Lehre entdeckt zu haben vermeynt. Auf was vor Gruͤnden dieſe Muth⸗ . mafſungen ruhen, iſt bey dem Bayle weitlaͤuftig und ge⸗ lehrt unterſuchet, in ſeinem Diction. Art. Pereira, und . zwar in den Rem. C. D. und E.“ Im folgenden ent⸗ deckt dieſer gelehrte Mann ſeine eigene Meynung, wel⸗ che dahinaus gehet: Carteſius habe, ohne von den an⸗ dern zu wiſſen, dieſe paradoxe Meynung aus ſeinem Ge⸗ hirne er funden, und zwar aus Roth, um den Schwürig⸗ G keiten, welche ihm etwa von ſeinen Wiederſachern moͤch⸗ ten gemacht werden, entgegen zugehen. Der beruͤhmte Herr de Fontenelle hat ſeine Gedancken von dieſer Meynung auf eine ſcherzhafte Art vorgetragen in den Lettres de Chevalier D'Her. Tom. I. p. 27. des be⸗ ruhmtern Hrrn Leibnitzens Meynung hiervon findet ſich in Beylens Diction. Art. Rorarius. und in Leibn. “ Div. p. 189 u. ſtimmet mit Dittons Gedancken 6⁶ 2. Abſchn.) bloſſe Maſchnen. 3 n gegangen, als verſchiedene von unſern heutigen Welt⸗ prig weiſen gethan haben. Virgilius ſagt von den Bie⸗ ſang nen Sie haͤtten einem Theil vom den Goͤttlichem Geiſte, ntin und Juv enalis, daß GOtt zwar den Menſchen allein Den Verſtand, den Thieren aber doch eine Seele gege⸗ ben. Schreiben ſie ihnen alſo gleich darinn nicht ausd⸗ em druͤcklich eine Vernunft und einen Verſtand zu, wie ne die Menſchen (b) haben, ſo geben ſie doch deutlich ge⸗ “ nug zu erkennen, daß ſie dieſelbe nicht vor eine bloſſe EMaterie halten, die wie ein Uhrwerk zur Bewegung Nn zugerichtet, ſondern, daß ſie glauben, es ſey einiger An⸗ fang eines von Himmel herab ihnen gegebenen Le⸗ bens in ihnen. DẽðZ Sof?! Da⸗ umn Quemque fibi tenues Naſcentem arceſſere enicht vyiltas. Bini⸗ Principio Cœlum ac terras, camposque liquen- Mjan tes, E Lucentemque Globum Lunæ, Titaniaque aſtra e Spiritus intus alit, totamque infuſa per artus ihnd ens agitat molem, & magno ſe eorpore mi- reenck ſcet. ä N Ingde hominum pecudumque genus, vitæquæ tluftt⸗ volantum, MMM Et quæ marmoreo fert monſtra ſub æquoreban- n Igneus eſt illis vigor, & cœleſtis origo atind Seminibus. laete (b) lIuvenal. Sat. 15. Mihne - . Atqui adeo venerabile ſoli, Ning Sortiti ingenium, divinorumque capaces, un Atque excercendis, capiendisque artibus apti, * Senſum a cœleſti demiſſum traximus arce, zuet Cuius egent prona & terram ſpectantia; Muncdki tnl. Principio indulſit communis conditor illis eH Tantum animas, nobis animum quoque. ä Thiere ſind nicht (Anhang. Abhn Dabey ich bemerke, daß die, welche zu unſern Zeiten ſond ge aus den Menſchen ſo wohl als aus den Thieren nichts gealet, als Materie und Bewegung machen wollen, ſo wohl durchih die Klugheit der alten Zeiten, (Cc) als die Demonſtra⸗ Deſen tiones der neueren gegen ſich haben. Dieſe vortrefli⸗ vorgenot che Leute urtheileten gantz anders von der Menſchlichen mnd ſind Natur, als unſere heutige Deiſten. Kam denn aber cerſen, dieſes daher, weil ſie nicht ſo viele Klugheit und Wiſ⸗ (nſeſ ſenſchaft hatten? Nein, ich glaube vielmehr, daß ſie audend wenigſtens eben ſo viel Wiſſenſchaft und guten Ver⸗ ſantzen (c) Plin Hiſt. nat. L. II. C. 26. Hipparchus nun- (hungd quam ſatis laudatus, vt quo nemo magis appro- ſchen. pauerit cognationem cum homine ſiderum, ani- cunſtige masque noſtras partem eſſe cœli. Das iſt: (ſien „Hipparchus kann nimmer genung gelobet werden, „ſintemahl niemand beſſer, als er, eingeſehen, daß die Se „Menſchen mit den Sternen verwandt, und unſere See⸗ Denſebern „len ein Theil des Himmels ſeyn.“ In dem Verſtan⸗ Seceen de nennt auch Soraz unſere Seele: Divinæ par- ſed, ticulam auræ, ein Theilchen eines Goͤttlichen Othes. Eben ſo redet Cicero de Leg. L. I. Nam cum ce- uſe, n teras animantes abieciſſet ad paſtum, ſolum W. hominem erexit, ad Cœlique, quaſi cognationis 8& domicilii priſtini conſpetum excitavit Das HMZ iſt: „Da Sött die uͤbrigen Thiere zur Erde auf die ſeni ; Weide geneiget, hat er den bloſſen Menſchen in die— ſhen „ Höͤhe gerichtet, und ihn dadurch zur Anſchauung des zs „Himmels ermuntert, mit dem er aleichſam verwandt, Beſs, „und der ſeine ehemahlige Wohnung.“ Welches von et. dem Ovidius folgender Geſtalt in Verſe geſetzt. Met. I. ſitn Pronaque cum ſpeétent animalia cœtera ter- N Os homini ſublime dedit, cœlumque tuerit i Iuſſit, & erectos ad ſidera tollere vultus. Faſt auf eben die Art druͤcket ſich Salluſtius aus, im Anfange des Catiliniſchen Krieges. pecora ſagt er, lglg⸗ quæ natura prona atque ventri obedienta fin- ee „ 7. Abſchn.) bloſſe Maſchienen 582 ſtand gehabt, dabey aber ein unpartheyiſcher Urtheil gefaͤllet, daß ſie von Vorurtheilen hierinn befreyet, und durch ihr Syſtema nicht gebunden worden. Mit den Deiſten verhaͤlt ſichs ganz anders. Die haben ſich vorgenommen die Chriſtliche Religion zu beſtreiten, und ſind alſo durch ihr Syſtema getrieben alles zu ver⸗ werfen, was ſich ihnen in den Weg legen will. Daher laſſen ſie ſich durch nichts aufhalten, und wenn ſie auch aus den Menſchen und Kloͤtzen eine Gattung von Sub⸗ ſtantzen machen muͤſten. Dem ſey, wie ihm wolle, ſie betruͤgen ſich in An⸗ ſehung der Thiere eben ſo ſehr, als in Anſehung der Men⸗ ſchen. Denn man kann darthun, daß dieſe unver⸗ nuͤnftige Geſchoͤpfe auf ganz andere Art gemacht ſind, als ſie vorgeben. Sie vergleichen die Dinge miteinander, ſie denken denſelben nach, und ob gleich ſolche Wuͤrkungen der Seele nicht ſo deutlich und ſo unterſchieden bey ihnen ſind, als bey uns, ſo kommen ſie doch demienigem nahe, was wir Schluͤſſen und Uberlegen nen⸗ nen. Sie beſitzen davon ſo viel, daß ſie dadurch al⸗ les verrichten koͤnnen, was ſie nach ihrer Art zu thun haben. Es iſt daſſelbe zu allen Pflichten eines Le⸗ bens hinreichend, welches bloß entweder ihr eigenes Beſtes, oder den Vortheil der Menſchen zur Abſicht hat. Da ſie ſo geringe Dinge zu verrichten haben, ſo iſt ihnen auch nur ein geringes Maaß des Verſtan⸗ des gegeben, dabey aber ein weit groͤſſeres Maaß der Begierden und Neigungen. Dieſe haben bey ihnen die Oberhand, und ſind alſo viel zu ſtark, als daß ſie von dem erſtern ſich ſollten regieren und zuruͤck hal⸗ ten laſſen. Ja, die Erkaͤnntniß und Empfindung dieſer Geſchoͤpfe, ſcheinet, ſo viel wir ſehen konnen. 583 Thiere ſind nicht (Anhang. ihnen vornehmlich nur gegeben zu ſeyn, daß ſie ihre Begierden auf die noͤthigen Obiecta fuͤhren, nicht aber, daß ſie die Bewegungen derſelben aufhalten oder in Ordnung bringen ſollen. Der Menſch ſoll weit hoͤhere Abſichten erfuͤllen, (a) und iſt alſo auch ganz anders gemacht. Der iſt mit einem uͤber alle Maaſſen klaͤreren und faͤhigeren Verſtande begabt, und kann alſo die Dinge weit gruͤndlicher und fertiger uͤberlegen, und in den Fol⸗ gen aus denſelben viel weiter fortgehen. Seine weit beſſer aufgeklaͤrte Vernunft ſchreibt ihm nicht allein auf eine deutlichere Art vor, was er thun ſoll, ſon⸗ dern ſie giebt auch ihren Vorſchriften einen groͤſſeren Nachdruck und mehr Anſehen. Alſo kann ein Menſch weit leichter uͤber ſeine Leydenſchaften herrſchen und ſeine Neigungen im Zaume halten. Alsdenn und zwar alsdenn allein behauptet er die Vortreflichkeit ſeiner Natur und ihren billigen Vorzug vor den Thie⸗ ren. Laͤſt er ſeinen Leydenſchafften zu viel Willen, ſo erniedriget er ſich gleichſahm eben ſo viel Stufen zu der Natur der Thiere. Wird es bey ihm eine Ge⸗ (a) Cicero, de Nat. Deor. Lib. II. Beſtiis autem ſenſum & motum dedit, & cum quodam ap- petitu, acceſſum ad res ſalutares, a peſtife- ris receſſum; Homini hoc amplius, quod addidit rationem, qua regerentur animi ap- petitus, qui tum remitterentur, tum conti- nerentur. Das iſt: Er hat den Thieren die „Empfindung und Bewegung gegeben, und denn, „daß ſie durch eine gewiſſe Begierde zu den ihnen „ nutzlichen Dingen geleitet und von den ſchaͤdlichen „ abgeſuͤhret werden. Dem Menſchen hat er uͤberdem »noch die Vernunft hinzugethan, ſeine Neigungen dadurch zu regieren, damit er ihnen bald ihren Lauf „laſſe, bald ihnen Einhalt thue.“ an. Ueenbeyd „ NN Rektüge e à ao e Pl 4 4,0 Ne ſ uteik⸗ 8 Abſchn.) blofſe Maſchien en. — 599 Gewohnheit, daß er ſich, wie ſie, ſeinen viehiſchen Neigungen uͤberlaͤſt, ſo hat er keinen Vorzug vor ihnen, als daß er ein beſſer geſtaltetes und manierli⸗ ches Vieh iſt, als das ſo auf dem Felde weidet. Acchter Abſchnitt. Die Thiere müſſen alſo eine immaterialiſche Seele ha⸗ ben Ge wollen dieſe Sache ein wenig tiefer unterſu⸗ chen, ehe wir voͤllig davon abgehen. Ge⸗ wiß, man bemerket in den Handlungen des Viehes ſehr deutliche Zeichen eines Vermoͤgens, welches kein Vermoͤgen einer bloſſen Materie iſt, oder ſeyn kann. Man ſiehet zugleich, daß es nicht aus einer ihrer Ei⸗ genſchafften, noch aus allen zuſammen herruͤhren kann. Man muß alſo davon nothwendig eine von dieſen beyden ſolgenden Meynungen annehmen. I. Sie ſind entweder bloſſe Maſchienen, welche durch eine gemeine Seele, das iſt, durch eine all⸗ gemeine Seele der Welt getrieben und regieret wer⸗ den, welche in ihnen empfindet, denket und begeh⸗ ret, als in ſo manchen abgeſoͤnderten und unterſchie⸗ denen Theilen oder Zuſammenſetzungen der Mate⸗ terie. 2. Oder ſie haben neben dem ſinnlichen Leibe noch wuͤrklich eine immaterialiſche Subſtantz, welche ſich bey einem iedem einzelen Thiere befindet, und bey einem ieden beſonders iſt, welche in und vermittelſt ihrer Gliedmaaſſen des Leibes alle die ſonderbahren Dinge hervorbringet, die man in ihren Handlungen caprnimmt „auf eben die Art, wie unſere Seele Was 59 Thiers baben nicht (Anhang. Was die erſte von dieſen beyden Meynungen be⸗ trifft, nach welcher die Thiere bloſſe Maſchienen, die durch eine ihnen allen gemeine Seele getrieben und be⸗ lebet worden, welche ſich mit allen Sinne habenden Coͤrpern verbindet, und darinn nach der Verſchie⸗ denheit ihrer Einrichtung und Gliedmaaſſen auf ver⸗ ſchiedene Art dasienige hervorbringet, was wir Em⸗ pfindung, Neigung und dergleichen nennen, ſo iſt dieſe Meynung eine ſo wunderliche Grille, daß es ſich faſt der Muͤhe nicht verlohnet dieſelbe zu erwaͤgen. Die, welche ſie annehmen, belieben uns ihre Gruͤnde anzufuͤhren, dadurch ſie ſelbige zu beweiſen vermeynen, wenn ſie einige haben. Ja wir wollen nicht einmahl ſo viel fordern. Sie belieben uns nur ſolche Gruͤnde zu geben, dadurch wahrſcheinlich ge⸗ macht werde, daß dem alſo ſey. Unterdeſſen wil ich ihnen einen Beweis geben, deres wehr als wahrſcheinlich macht, daß dem nicht ſo ey. Man wird mir ohne Zweifel zu geſtehen, daß wir Menſchen keine Maſchienen ſind, denen eine allgemeine Seele der Welt die Form giebt. Daraus, daß wir denken und uns bewuſt ſind, koͤnnen wir verſichert ſeyn, daß ſich ein Principium fin⸗ de, welches keine Materie, und die einige wuͤrkende Ur⸗ ſache des Denkens und Uberlegens. Da mnun dieſes gewiß, ſo ſage ich, daß unſere Ge⸗ lſniht danken und Uberlegungen, nicht von einem allgemei⸗ nem verſtaͤndigen Principio koͤnnen gewuͤrkt werden, weil wir uns nicht deſſen bewuſt ſind, was andere den⸗ ken und weſſen ſich andere bewuſt ſind. 35 N Nraunt lichtſol letundt woelche Denken lenund Ghegenei echieden hgeber ſe: lichtung, bildung gen dieſet Utſachertn derwürke, Lirrungun Aes gebe ſie dieſt ſhiedenes verlereod ſebſeinein Whedieſ Ndeäͤret lunn deß Ncchlgen nen Nf ſchenn 3. Abſchn.) eine allgemeine Seele. 591. Ich moͤchte wohl hoͤren, warum und wie dieſe ſo genannte allgemeine Seele, deſſen ſich in einem Coͤrper nicht ſollte bewuſt ſeyn, was ſie in dem anderem den⸗ ket und thut? Dieſe Seele iſts ſelbſt ia, ſie iſts allein, Nwelche hie und dort und aller Orten denkt. Das Denken des einen Menſchen, das Denken des an⸗ dern und des dritten, das Denken aller iſt nichts, als eine gemeine Seele, welche auf einmahl in allen dieſen verſchiedenen Theilen der Materie denket und uͤberleget. Ich gebe zu, daß die Art zu denken nicht in allen einer⸗ ley ſey; Ich gebe zu, daß die Verſchiedenheit der Ein⸗ aun richtung, der Zuſammenfügung und der Zuſammen⸗ dur bildung der Werkzeuge der Sinne in den Wuͤrkun⸗ desg l s derg⸗ uu gen dieſer allgemeinen Seele eine Verſchiedenheit ver⸗ nn urſache; und daß ſie hie langſahmer und dort geſchwin⸗ der wuͤrke, in dem einem Menſchen mit mehrerer Ver⸗ wirrung und in dem andern in mehrerer Ordnung: Das alles gebe ich zu, allein deswegen ſehe ich noch nicht, wie dieſe allen gemeine Seele dadurch, daß ſie ver⸗ ſchiedene Coͤrper beſeelet, ihre allgemeine Wiſſenſchafft verliere, oder wie ſie ſich deſſen nicht bewuſt ſey, was ſie ſelbſt in einem ieden derſelben denket oder thut. Zwar folget bloß daraus, daß ichs nicht begreife, (gar nicht, daß die Sache unmoͤglich oder nicht wuͤrk⸗ lich ſey. Allein ſie iſt doch ſo laͤcherlich und ſo unge⸗ reimt, daß ein ieder unpartheyiſcher ſolches erkennet, und dieſes hinreichend waͤre ſie zu wiederlegen. Obgleich wuͤrklich unter den unzaͤhlichen Coͤrpern, welche dieſe Seele der Welt belebet, eine Diſtinction, oder diviſio numerica, ſo kann doch dadurch die Seele ſelbſt nicht getheilet, oder abgeſondert werden. Es kann, daß ich ſo reden mag, keine Zerſtuͤckung darinn geſchehen. Bepy der unzaͤhlichen Menge von Maſchie⸗ nen, die ſie belebet, muß ſie ſtets eben eine ſolche ein⸗ fache und unzertheilbahre Subſtantz bleiben, alr ſie eyn —BLPiiere haben nich — (Anhang. ſſbſchn ſeyn wuͤrde, wenn ſie gar keinen Coͤrper belebte. Sonſt n. wuͤrde ſie nicht laͤnger eine allgemeine Seele ſeyn, ſon⸗ eng der dern eine unzaͤhliche Sammlung von verſchiedenen be⸗ ſcne ſondern Seelen; welches man doch nicht zugeben kann, Fdeſe, wenn man nicht ſeine Meynung gaͤnzlich verwerfen, ggenn und die annehmen will, von welcher man ſich auf das ge weiteſte zu entfernen geſucht. Wenn aber, ohnge⸗ hedie achtet des wuͤrklichen Unterſcheides der einzelnen Coͤr⸗ ſ 6 per, die allgemeine Seele allezeit eben die einfache und nnn unzertheilte Subſtanz bleibet, ſo ſage ich, es koͤnne ſie in ohnmoͤglich etwas hindern, daß ſie ſich nicht ihrer eige⸗ nnce nen Gedanken bewuſt ſey. acu Die Materie kann ihre allgemeine Empfindung in der Pef allen von ihr belebten Coͤrpern nicht verhindern. Die⸗ Mhtn ſes allgemeine Principium des Denkens und Uberle⸗ wenden gens, welches in einem Coͤrper denket und ſich bewuſt letneten, iſt, muß ſich alſo nothwendig bewuſt ſeyn, was es in ei⸗ ſlcher wu nem andern denket und ſich bewuſt iſt. n Und derowegen muͤſſen wir alle nothwendig wiſ⸗ erwgen ſen, was andere denken. Ich ſage nicht, daß wir alle glechung nothwendig einerley Art zu denken haben muͤſſen, oder ſhiedenen daß das eine denkende Weſen mit eben den Obiectis muͤſſe zu thun haben, und ſie auf eben die Weiſe be⸗ Dec̃ trachten, als die andern thun. Ich ſage bloß, daß (Melkeſen wenn nach dieſer Meynung ein allgemeines Principi⸗ ent ihf⸗ um des Denkens, welches durch die ganze Welt aus⸗ Mahet gebreitet iſt, und wenn ein iedes einzelnes Weſen nichts ſcbſt ben vor ſich beſonders denkt, ſondern bloß was dieſes ihnen ſechete allgemeine Principium denkt, daß ſo dann die Em⸗ ſchhen pfindung nothwendig allgemein ſey, und ein ieder wiſ⸗⸗ n ſe, was die uͤbrigen denken. Ich bin wenigſtens gewiß, ſe, hee daß das eine richtig und nothwendig aus dem andern eniint folge. Dabey aber bin ich auch gewiß, daß der Satz un tm grundfalſch, und aller Erfahrung der Menſchen wieder⸗ lds ſpreche. n ſhe ice 4 592 * eees 8 Abſchn.) eine algemeine Seele. 593 Man kann alſo, wenn man die Sache nur in An⸗ ſehung der Menſchen betrachtet, ſchon verſichert ſeyn, daß dieſe Seele der Welt ein bloſſer Traum. Allein, was ſollen wir von den Weltweiſen ſagen, welche dieſen Traum vor wahr halten? Sollen wir ſagen, daß man dieſen Nahmen mißbrauche, wenn man ſie alſo nenne? Wie elend ſchickt ſich nicht das Gleichniß hieher, dadurch ſie ihr Syſtema zu erklaͤren meynen. Sie fuͤhren nemlich die Orgeln an, darinn K.. eNher! P WRNNN Hen e Wen NWNN1 . Nes Ren Ule ſoge be R e vorbringe, und zwar bloß durch die Verſchiedenheit der Pfeiffen, in welche und durch welche er gehet. Moͤchten doch dieſe Leute ihren Fleiß lieber darauf an⸗ wenden, daß ſie gewiſſe und demonſtrirte Wahrheiten . ſolcher wunderlichen Meynung aͤffen. id Wenn ſie die bisher vorgebrachten Anmerkungen erwaͤgen, ſo werden ſie leicht die Schwaͤche ihrer Ver⸗ gleichung und ihrer Schluͤſſe ſehen, die ſie auf die ver⸗ erlerneten, als daß ſie die Welt mit der Exfindung Die Materie kann, ſie mag modificiret und einge⸗ theilet ſeyn, wie ſie will, auf keine Weiſe machen, daß eine einfache und ihrer beſondern Art nach von der— Materie unterſchiedene Subſtanz, ſich deſſen nicht ſelbſt bewuſt ſeyn ſollte, was ſie uͤberall denkt. Ver⸗ gleichet man ſie mit einem Winde, der ſich in die ver⸗ ſchiedenen Pfeiffen einer Orgel vertheilet, ſo moͤchte ich wohl wiſſen, ob und wie die Verſchiedenheit der Toͤ⸗ ne, welche von der Verſchiedenheit ihrer Structur herruͤhret, machen koͤnne, daß das verſtaͤndige Princi⸗ pium, welches allen Pfeiffen den Wind giebt, oder alle die Coͤrper belebet, die Noten nicht wiſſe, welche Ain- — —lee haben nie — (Mhent i Koͤrnnen ſie mir auf dieſen Punct eine deutliche gue Antwort geben, ſo will ich gleich bekennen, es ſey . eine ſolche Seele der Welt, wie ſie ſagen. Jaich will Ne inskuͤnftige mich ſelbſt bloß als eine Pfeiffe in der groſ⸗ ſ len Welt⸗Orgel anſehen, welches ich vor ietzo gewiß nicht/ noch nicht thue. „ Aus dem, was ich bisher von einer allgemeinen ſdegt Seele geredet, ſchluͤſſe ich, daß man derſelben die Wuͤr⸗ ſen noch kungen des Verſtandes bey den Thieren nicht zu⸗ cheabe ſchreiben koͤnne, und man alſo die andere oben vor⸗ gſer geſtellte Meynung annehmen muͤſſe. Und ſolchen ſe noc Schluß mache ich folgender Geſtalt: iuin Die Structur ihres Leibes iſt wuͤrklich mit unſere A einerley. Auſſer dieſer materialiſchen Maſchine finder blſen man bey ihnen deutliche Zeichen von ſolchen Kraͤften heiten. und Vermoͤgen, welche nicht aus der bloſſen Materie Sſeer herruͤhren koͤnnen. Sie muͤſſen alſo nothwendig keine T Kraͤfte einer unmaterialiſchen Subſtanz ſeyn, dieſelbe anders mag auch ſonſt beſchaffen ſeyn, wie ſie wolle. Die⸗ ſe keh ſes kann keine allgemeine Seele ſeyn, weil die Menſchen keine ſolche haben. Da nun ein ijeder von uns ſeine Es beſondere Seele hat, ſo muß es mit den Thieren eben ſo Ungen ſeyn, und alſo muß ich ihnen eben ſo wohl, wie den wegng Menſchen eine beſondere Subſtanz, als die Urſach des denten Denkens zuſchreiben, welche weſentlich vom Coͤrper Dern unterſchieden, und nichts deſtoweniger genau damit ſhan verbunden. VM 3 Irndem ich dergeſtalt von einer hoͤheren Art der onde Geſchoͤpfe auf eine geringere ſchluͤſſe, thue ich nichts aucha mehr, als was alle Philoſophi in der Welt in derglei⸗ Exfah chen Faͤllen zu thun pflegen. Sie ſchluͤſſen von dem⸗ hd ienigen, darinn die Beſchaffenheit und die Eigenſchaf⸗ ten der natuͤrlichen Coͤrper uͤberhaupt uͤbereinkommen, 2 daß ſie auch in dem uͤbrigen uͤhereinkommen, oder de . wſſe⸗ pifeirde n. A N r dyen rus Dheerenen ll, M. de u wn genn ſen ein n nnn Ent 1,, 8 Abſchn) eine algemeine Seele. 595 ſie wenigſtens einerley Natur haben. Und dieſer Schluß ſcheinet ihnen wohl gegruͤndet zu ſeyn, ob ſie gleich keine wuͤrkliche Erfahrung haben, welche ihnen die Sache beweiſe. Iſt nun bey ihnen der Schluß richtig, ſo muß ers bey mir auch ſyny. Die eine Schwuͤrigkeit, welche dabey ſeyn kann, iſt die Folge, welche man aus meiner Meynung zie⸗ hen moͤchte, und auf welche dieſelbe wuͤrklich fuͤhret. Nehmlich: Die Seele der Thiere muͤſſe denn unſterblich ſeyn, oder, ſie muͤſſe auf einige Wei⸗ ſe noch nachher exiſtiren, wenn ſie bereits aufgehoͤret, den ihr zugefuͤgten Leib zu beleben. l Allein ich mache einen groſſen Unterſcheid zwiſchen bloſſen Schwuͤrigkeiten, und offenbahren Ungereimt⸗ heiten. Jene ſollen mich nie wovon abbringen, ein Syſtema aber, dabey ſich dieſe finden, weiß ich auf keine Weiſe anzunehmen. Wenn ich die letztern nicht anders vermeiden kann, ſo will ich mich an die erſteern mnie kehren. Es iſt offenbahr, daß man ohnmoͤglich die Hand⸗ lungen des Viehes aus den bloſſen Geſetzen der Be⸗ wegung erklaͤren koͤnne, oder wenn man ihnen keine denkende Subſtanz zuſchreibt, welche einige Grade der Vernunft hat. Wer ſolches thun wollte, wuͤrde eben ſo handgreifliche Ungereimtheiten zugeben muͤſſen, als der da ſagt, daß die Materie denke und ſchluͤſſe. Ich bin alſo gewiß, daß ich nimmermehr dieſe Meynung von der Seele der Thiere annehmen werde, ich mag auch annehmen, was ich vor eine wolle, weil mir die Erfahrung, die Vernunft und die Philoſophie ſaͤmmt⸗ lich das Gegentheil zeigeen. Andern Theils bekenne ich offenherzig meine Un⸗ wiſſenheit. Gleichwie i nich alle Abſichten erkenne, Pp 2 zdzu 596 Thiere haben nicht eine allgemeine Seele. (Anbang. zu welchen GOtt die Thiere erſchaffen, noch alles, wo⸗ zu ſich ſeine Weisheit derſelben in der ganzen Natur bedienet, ſo weiß ich auch nicht, was er uͤber ihre Seo⸗ len beſchloſſen, wenn ſie zu leben und uns in der Welt zu dienen aufhoͤlenn. “ Die, welche ſagen, daß ſie nicht exiſtiren, oder ihre Individualitaͤt nicht behalten, koͤnnen ſolches ſo wenig beweiſen, als die, welche das Gegentheil ſagen. Eben alſo haben auch, ſo viel ich finden kann, die, welche vorgeben, daß ſie nach und nach in andere Coͤr⸗ per gehen, und verſchiedene Wanderungen durch die Welt thun muͤſſen, nicht mehr Grund und Gewißheit, als die, welche ſolche Wanderungen leugnen, und ſagen, daß dieſe Seelen in einem ſolchen Zuſtande bleiben, darinn ſie die Abſichten GOttes beſſer er⸗ fuͤllen, und zur algemeinen Volkommenheit der Welt kraftiger dienen, als ſie in ihrem ietzigem ſchlechtem und geringem Zuſtande thun konnen. Ich bekenne alſo noch einmahl meine Unwiſſen⸗ heit hierinn. Alles dieſes iſt vor meinen Augen gaͤnz⸗ lich verborgen. Eins weiß ich und zwar gewiß, daß nehmlich dieſe Thiere nicht bloſſe Maſchienen ſind, und denn noch dieſes, welches eben ſo gewiß, daß ſie nicht durch eine allgemeine Seele regieret wer⸗ mMieunter Abſchnitt. Die Gründe, welche die Immaterialitaͤt der Geele beweiſen, beweiſen auch derſelben Unſterblichkeit. b wir gleich nicht wiſſen koͤnnen, wie es mit der Seele der Thiere nach ihrer Trennung vom Leibe ſtehe, ſo koͤnnen wir doch von mcre⸗ „ Se chnit nehmn dente Wuür von! be⸗ P hon de ſch m terwot auchſt daß d wenn ſtändi Mater ſicht e ſich mni Ntur (docde wode man muth und eſtalt Auſta ond ſehn k D”W”” Aulſan 4 den ſe Knen HS se 8 H ee e ndere e DRNWAME “ää rgen Hienen Ugen guimt⸗ Om 1, Zuſammenhang dieſer beyden Theile, dadurch eines 9. Abſchn.) Unſterblichkeit der Seelen. 597 Seele das ungeſcheut ſagen, was wir im 7tem Ab⸗ ſchnitte in dem 4tem Zuſatze geſetzet haben: Es ſey nehmlich ohne allen Zweifel moͤglich, daß die denkenden Subſtantzen ihre Exiſtentz und Wuͤrkungen vor ſich nach ihrer Trennung von dem Coͤrper behalten, welchen ſie bele⸗ Wenn nach der Natur der Dinge, die denken⸗ de Subſtanz weſentlich und ihrer inneren Art nach von der Materie unterſchieden, und wenn ſie folg⸗ lich mit derſelben nicht einerley Veraͤnderungen un⸗ terworfen, ſo iſts nicht allein moͤglich, ſondern auch ſehr wahrſcheinlich und ſehr leicht zu begreifen, daß die erſtere fortfaͤhret zu ſeyn und zu wuͤrken, wenn die andere aufhoͤret ihre Wohnung und an⸗ ſtaͤndiges Werk⸗Zeug zu ſeyn. Wie keine von den Zerruͤttungen, denen ein aus Materie zuſammen geſetztes Weſen unterworfen, ia nicht einmahl die Aufloͤſung deſſelben in die Atomos ſich mit auf eine Subſtanz erſtrecken kann, deren Natur und Eigenſchaften ganz anders, ſo Rdaß ſie entweder ihrer Kraͤfte beraubt, oder unfaͤhig gemacht würde, dieſe Kraͤfte wuͤrklich zu brauchen, ſo kann man auch nicht mit dem geringſtem Scheine muthmaſſen, daß der Schoͤpfer die Exiſtenz und Activitaͤt eines denkenden Weſens, der⸗ geſtalt an die Exiſtenz und den ordentlichen Zuſtand der Materie gebunden, daß die erſte⸗ re von der letztern dependire, und ohne derſelben nicht ſeyn koͤnne. Alſo ſehen wir eines Theils keinen natuͤrlichen 3 von 89y8 AUurnrnſterblichkeit (Anhang. von dem andern dependire. Andern Theils haben wir keinen Schein einiges Grundes, daß GOtt durch ein willkuͤhrliches Geſetz ſolches alſo geordnet. Das wenigſte alſo, was wir daraus ſchluͤſſen koͤnnen, iſt daß es weit mehr als wahrſcheinlich, daß eine denkende Subſtantz noch exiſtire und alle ihre Kraͤfte und Vermoͤgen behalte, wenn das aus Materie zuſammengeſetzte Weſen, welches ſie bewoh⸗ net, nicht mehr in einem ſolchen Stande iſt, daß ſie dadurch auf die bisherige Art ferner wuͤrken Die Wahrheit zu ſagen, ſo koͤmmt die Verſiche⸗ rung, welche wir davon haben, einer voͤlligen Ge⸗ wißheit naͤher, als irgends ſonſt etwas, das wir erkennen. Ja, wir haben davon eine unbedingte voͤllige Gewißheit, in ſo weit wir auf den Einfluß ſehen, den Die Materie in dieſe immaterielle Subſtantz haben Doch geſtehe ich, daß ſich die Sache anders verhalte, in ſo weit ſie von dem uneingeſchraͤnkten Willen und von dem Wohlgefallen GOttes depen⸗ diret. Denn der Allerhoͤchſte hat beypes Macht und Recht, aus uns zu machen, was ihm nur beliebt. “ Unterdeſſen fraͤgts ſich, was wir fuͤr Grund ha⸗ ben zu glauben, daß er eine denkende Subſtantz zer⸗ nichten wolle? Wenn wir von ſeinen Willen keine Nachricht haben, ſo koͤnnen wir ſolches weder mit Rechte glauben noch muthmaſſen. Es iſt eine groſſe Thorheit zu nennen, wenn man in tauſend auſſerordentlichen Begebenheiten der We ſch auf ſihne es ſein beſerel Hob in dente duſebe kauben eht de dicſes Nung, ſen we nen bet unnuͤt ze Notn Oo 608 derdagt Aumahlb i maa lgluhe o Cdſche Gähen Gundn rhedt Wh a WN ieis * 5 l D 9. Abſchn.) der Seelen. —– 599 ſich auf GOttes unumſchraͤnkte Macht berufet, und doch micht die geringſte Urſach hat zu glauben, daß es ſein Wille geweſen, ſo oder ſo zu handeln. Nicht beſſer aber macht man es in gegenwaͤrtigem Falle. Haben wir mehr Grund zu glauben, daß GOtt ein denkendes ſelbſtaͤndiges Weſen zernichten, oder daſſelbe ſeiner Kraͤfte zu denken und zu waͤhlen be⸗ rauben wolle, wenn es einen kleinen Coͤrper nicht mehr belebet, haben wir, ſage ich, mehr Grund dieſes zu glauben, als daß GOTT die weiſe Ord⸗ nung, die er in der Welt ſeſtgeſtellet hat, umſtoſ⸗ ſen wolle, daß er eine groſſe Menge Coͤrper der ih⸗ nen verliehenen Eigenſchaften, ohne welchen ſie ganz unnuͤtz ſeyn wuͤrden, berauben, und alſo die gan⸗ ze Natur umkehren wolle—« Odb gleich niemand demonſtriten kann, daß es GOTT nicht thun wolle, ſo iſt doch auch niemand, der da glaube, daß er es thun wolle, oder der ſich nur eminmahl bekuͤmmere, ob er es thun wolle oder nicht. Wir machen uns wegen aller dergleichen Dinge keine Unruhe oder Sorge, weil wir nicht den geringſten rund ſehen, darum wir muthmaſſen ſollten, daß es GOttthun wolle, ſondern vielmehr mehr als ein guter Grund uns verſichert, daß er es nicht thun wolle. Unnſere Gruͤnde geben uns zwar hievon keine ganz genaue und unbedingte Gewißheit, allein ſie machen doch, daß wireben ſo ſicher ſind, als ob wir eine de⸗ monſtrativiſche Erkaͤnntniß haͤtten, wie die Dinge in der Weit gehen werden, ſo lange dieſelbe beſtehet. Eben eine ſolche Verſicherung haben wir in An⸗ ſehung GOttes, daß die Seele ihre Exiſtentz und Kraͤf⸗ te nach dem Tode behalte. Dereſtalt⸗daß wir, wenn 4 wir 6oo Die Seele liegt nach dem Tode ((Anhang. wir hiezu die voͤllige Gewißheit fuͤgen, welche wir von eben dieſer Sache in Anſehung des Einfluſſes der Ma⸗ terie haben, davon eine ſolche Verſicherung ha⸗ ben, welche einer unbedingten Gewißheit bloß nicht gleich ſſt. So viel kann man aus der Vernunft und dem bloſſen Lichte der Natur ſehen. Die Goͤttliche Of⸗ fenbahrung gehet viel weiter, und entſcheidet die Fra⸗ ge ſo, daß kein Zweifel uͤbrig bleibt. Allein daraus wollen die Deiſten keine Gruͤnde annehmen, deren Ent⸗ ſcheidungen gelten bey ihnen nichts. Wie wenig Ur⸗ ſach ſie aber dazu haben, iſt hoffentlich in dem vorher⸗ gehendem Buche deutlich genung gezeiget worden. ZIZechnter Abſchnit. Die Gründe von der Immarerialitaͤt der Seele ſtoſſen auch die Meynung derienigen um, welche vorgeben: Daß die See⸗ le im Tode in eine Art des Schlafes bis zur allgemeinen Auf⸗ lelehung fallen. Golches wird 1.) aus der Schrift wieder⸗ 8 iſt eine Gattung von Leuten, welche in A nſehung We dieſer Materie eine Art der Mittel⸗Straſſe zwi⸗ ſchen den Chriſten und den Deiſten erwaͤhlen. Sie laͤugnen nicht gaͤntzlich, daß ein zukuͤnftiges Leben ſey, wie die letzteren thun; von dem Leyden aber, oder von der Freude der Seelen nach dem Dode glauben ſie eben ſo wenig, als die andern. Sie halten davor: Die Seele falle im Tode in einen tiefen Schlaf, ſie bleibe in ſolcher Inaction, oder ſie ſey ohne alle Wuͤrkung bis zur allgemeinen Auferſtehung; in dieſer Auferſte⸗ hung komme ſie aus dem Schlafe, werde wieder mit dem Leibe vereiniget, und gehe alsdenn an den Ort der Strafen oder der Belohnung. 9. nehri kom icht we vethalte Federl desde⸗ ken ere neſſchert eche nn nin zuſchn kluge ! lichtde geweſe men ſe ſchehen 69) Ahee. ilvinsk è 1Sd ſauber t⸗ 10 Abſchn) nicht im Schlafe. 6So1 Ich will dieſe Meynung eben keine Vermiſchung des Chriſtenthums und des Scepticiſmi nennen; allein ſie koͤmmt mir doch ſo zweydeutig vor, daß man faſt nicht weiß, wie man ſich in Wiederlegung derſelben verhalten ſoll. Hier werden uns beydes die Elyſeiſchen Felder und der Fluß der Vergeſſenheit vorgeſtellet, bey⸗ des die Freude eines zukuͤnftigen Lebens, und das Schre⸗ cken einer ungemein langen Nacht. Kann man auch verſichert ſeyn, daß dies die wahre Meynung der Leute, welche ſich dazu bekennen? Oder kann man nicht, wenn ſolches gewiß, muthmaſſen, daß ihre Seele ſchon in dieſem Leben traͤume, oder doch zum voraus zu ſchlummern anfanaeaes Daruͤber darf man ſich nicht verwundern, daß kluge und groſſe Leute unter den Alten, welchen das Licht des Evangelii noch nicht geſchienen, zweifelhaft geweſen, was ſie von einem zukuͤnftigem Leben anneh⸗ men ſollten. In der Finſterniß hat es gar wohl ge⸗ ſchehen koͤnnen, daß einige (a) die Exiſtentz der See⸗ (a) Ariſtoteles „ Lib. III. de Morib. Cap. 9. Ooιρ+οτατι ααμοαταιοτεα ,, α z* er r& re vεατ oαεα &† ανα ν rs ανοεR, Das iſt⸗ „Der Tod iſt das aller ſchroͤcklichſte, denn „er iſt das Ende, und es ſcheinet, als habe ein Tod⸗ „ker nichts weiter zu erwarten, weder Gutes noch „Boͤſes.“ Eben das ſagt er Lib. I. Cap. II. Lucanus drückt ſolches folgender Geſtalt aus: Lic. III. Pharſ. . Aut nihil eſt ſenſus animis a morte relictum Aut mors ipſa nihil. Das iſt⸗, Entweder der Tod laͤſt den Seelen niches „von Empfindung übrig, oder er iſt ſelbſt nichts.“ Marcus Antoninus redet an mehr als einem Orte da⸗ von,, ſonder lich aber Lib. III. 5. 3. Dieſe und iene V * aGℳ 6en Die Eeele liegt nach dem Tode (Anbang. 26 e S er. 1, len nach dem Tode entweder gaͤnzlich gelaͤugnet, oder ⸗— doch davon mit Furcht und Zweifel geredet; andere n: w (b) bey ſich angeſtanden, ob die Seelen nach dem Tode tblch, einige Empfindung von Guten oder Boͤſen haben wer⸗ ſcſe ſagt er: Hippecrates, Caͤſar, Socrates, nach⸗ chkeltun dem ſie dieſes und ienes gethan, ſind geſtorben, dar⸗ en uf ſetzt er hinzu: 14 vauræ; wi6gs irXin Sgse, aliuseé, Sw6,0, i: air ereeer Gi, De Ai, Seo, weyd,, 29e inei, i. 1 er Araie, ald Das iſt: „Wozu dient das? Du biſt ins Schif ge⸗ Aiſch n ſtiegen; Du biſt darauf gefahren; Du biſt im Ha⸗ barun „fen angelanget. Seeig heraus! Tritteſt du in ein ſelbe de „ander Leben, ſo werden auch da die Goͤtter ſo we⸗ elſſich „nig abweſend ſeyn, als ſie es an irgend einem Orte mkunge „ ſind. Koͤmmeſt du aber in eine Unempfindlichkeit, ſe (Nans , wirſt du von allen Freuden und Schmerzen Ruhe Cans⸗ vyhaben.“ Siehe auch Lib. VII. . z. wolget (b) Seneca, Ep. 24. pag. 430. Ed. Ant. 1632, Mors nos aut conſumit, aut emittit. Emiſ- ſis meliera reſtant, onere detracto. Con- fumtis nihil reſtat; bona pariter malaque ſub- mota ſunt. Das iſt: „Der Tod zernichtet uns „entweder, oder laͤſſet uns heraus. Laͤſſet er uns 7 „heraus, ſo haben wir etwas beſſers zu erwarten, „ vwweil uns die Laſt abgenommen. Zernichtet er uns, „ ſo haben wir nichts zu erwarten, weil uns ſo wohl 7 „das Gute als das Boͤſe weggenommen iſt. Eben . derſelbe ſagt Ep. 63. pag. 491. Fortaſſe, ſi . modo ſapientum vera fama eſt, recipitque nos locus alius, quem putamus periiſſe, præ- miſſus eſt. Das iſt: „Wenn die gemeine Rede der „Weiſen wahr iſt, und wir an einen andern Ort „ kommen, ſo iſt vielleicht Nee „von welchem wir glau⸗ „ ben, er ſey ungekommen, vorangeſchiekt. G Laei A1a von dem Coͤrper geſchieden. den; wieder andere aber (c) davor gehalten, daß ſie ſterblich, ob ſie gleich Theile der unſterblichen Seele dieſer Welt, dabey aber doch bekannt, daß ſie ihre Exiſtentz noch einige Zeit nach dem Tode behalten. Dem allen ungeachtet muß man doch ſagen, daß auch einige (d) geweſen, welche ausdruͤcklich die Unſterb⸗ lichkeit und die Wuͤrkungen der Seele beiahet, wenn ſie Dieſe Heydniſche Philoſophi aber moͤgen davon geglaubt haben, was ſie gewollt, ſo kann ich doch mich nicht genung verwundern, wie Leute, welche ſonſt das „Arnſehen haben wollen, als achteten ſie auf die Offen⸗ bahrung, ſolche Dinge vorbringen koͤnnen, da doch die⸗ ſelbe das Leben und die Unſterblichkeit der Seelen ſo deutlich lehret. Wir wollen unterdeſſen einige An⸗ merkungen daruͤber machen, und ſehen was das Evangelium und die Philoſophie von dieſem vorgegebenem Schlafe der Seelen ſagen. 4 Gleich (c) Diog. Laert. In Zenon L. VII. pag. 201. Ed Lond. 1664. (p. 465. Ed. Amſt g. 92.) dons: ταε rij d ov, αοσ νανααα Tv ι aνια 7 α½ ε α τvονν, ια αα.υ Gααια τναπιτααετιι ανοατ—r αειραν αοα² T ει ναρτνι,. T71 ει τια 5;α ε% aρôο I6 ué, eαα τα à* Toais cois. Das iſt: „Die „Stoiker meynen⸗ Die Seele ſey ſinnlich, ſie ſey „ein Geiſt, der uns angebohren werde, daher die⸗ „ſelbe auch ein Coͤrper, und nach dem Tode bleibe, „ob ſie gleich verweßlich; die Geele der Welt aber, „davon die Seelen der lebenden Theile waͤren, ſey un⸗ „pverweslich., H (à) SALLUSTIUsS der Weltweiſe im 38. und 21. Cap. ſeines Buchs von den Goͤttern und der Welt. / 604 Die Seele liegt nach dem THe.de.— (Anhang. Gleich anfangs finden wir, daß dieſe Lehre dem Evangelio ganz zuwieder, welches klar und ausdruͤck⸗ lich das Gegentheil weiſet. Wenn alſo daſſelbe von GOtt offenbahret, ſo iſt dieſe Lehre ohne allen Zweifel falſch; folglich glauben die Chriſten, welche dieſe Lehre annehmen, entweder die Goͤttlichkeit des Evangelij nicht, oder erklaͤren die Oerter deſſelben, darauf die gegenſeitige Meynung ſich gruͤndet, aus Unwiſſenheit, aus Unachtſamkeit oder auch wegen eingewurzelter WVorurtheile unrichtig. 3: Wir konnen dieſen Satz leicht beweiſen, wenn mentes in ihren Schluͤſſen dergeſtalt vorausſetzen, daß dern auch vor der Auferſtehung wuͤrken, daß, wenn man ſolches nicht zugiebt, ihre Schluͤſſe ſo wenig Kraft, als ihre Reden Verſtand haben. Der Stellen, welche ich anfuͤhren koͤnnte iſt eine groſſe Menge, und ich wuͤrde ſehr weitlaͤuftig werden, wenn ich ſie alle herſetzen wollte. Wir wol⸗ len uns nur einiger bedienen, und weil meine Geg⸗ ner ſich Chriſten nennen, ſo werden ſie ſo wohl als ich wiſſen, daß eine einige deutliche Stelle der Schrifft genug ſey den ganzen Streit auszumachen. Wiie konnte demnach Paulus (e) ſagen, daß ihm Sterben ein Gewinn ſey, wenn die Mey⸗ nung wahr, daß die Seelen bis zur allgemeinen Auferſtehung in einer beſtaͤndigen Schlafſucht und Unempfindlichkeit bleiben? Ehbhhe man auf dieſe Frage antwortet, beliebe man folgende Puncte zu erwaͤgen. 1.) Obgleich St. Paulus die Laͤnge der Zeit nicht wuſte, welche zwi⸗ die Seelen nicht allein nach dem Tode exiſtiren, ſon⸗ ſen ein olte, ſ⸗ (inenn heſich e lungds. aſe . de der m tendied ſichen G ſuchunge deuticha getviſen ſtes uben hens ete OR wie kon⸗ ihm ni einen Ou. vempfin wog beue Gcat cedoh ich hette ſen, und ſendeich Deegu ntn bernere e ſgeh⸗ hitgſ len u Endern vedle⸗ , dn luwie cn man vſe der G n. )ſe N4 den 16. Abſchn.) nicht im Schlaſfe. 67„ ſchen ſeinem Tode und der Auferſtehung verſluͤſſen ſollte, ſo konnte ihm doch nicht unbekannt ſeyn, daß ſolches ein gewiſſer und feſtgeſetzter Periodus. 2.) Je laͤnger der Schlaf ſeiner Seelen hinausgeſetzt blieb, deſto laͤnger konnte er dem Evangelio dienen. 3.) In ſeinem Leben hatte er bey aller ſeiner Arbeit und Muͤ⸗ he ſich des Beyſtandes ſeines Heylandes und der Staͤr⸗ kung des Heiligen Geiſtes in einem ganz beſonderem Maaſſe zu erfreuen. 4.) Endlich waren ihm zwar die der menſchlichen Natur anklebende Schwachhei⸗ ten, die daher ruͤhrende Unvollkommenheiten der Goͤtt⸗ lichen Gnade, und ſeine Gefahr bey ſo vielen Ver⸗ ſuchungen ganz wohl bekannt, allein man ſiehet auch deutlich aus ſeinen Schriften, daß er feſt und aus gewiſſen Gruͤnden uͤberzeugt geweſen, daß er zuletzt alles uͤberwinden, und das ſelige Ende ſeines Glau⸗ bens erreichen werde. D Da nun dem alſo iſt, ſo frage ich noch einmahl wie konnte der Tod Paulo ein Gewinn ſeyn? War er ihm nicht vielmehr ein Verluſt, wenn er ihn in einen Zuſtand ſtuͤrzte, darinn ihn eine vollkommene Unempfindlichkeit ganz unfaͤhig machte ſeiner Hoff⸗ nung neuen Grund zu geben, oder der zukuͤnftigen Seligkeit naͤher zu kommen? Wir wollen die Sa⸗ che durch ein deutliches Exempel erklaͤren. Geſetzt, ich haͤtte nach funfzig Jahren ein groſſes Gluͤck zu hof⸗ fen, und man lieſſe mir die Wahl, in welchem Zu⸗ ſtande ich unterdeſſen ſeyn wollte, ob ich entweder in Bewegung bleiben, und ſolche Handlungen vorneh⸗ men wollte, dadurch mein zukuͤnftiges Gluͤck noch vermehret wuͤrde, oder ob ich in einem tiefen Schla⸗ fe dieſe Jahre uͤber begraben liegen wolle, wenn ich, ſage ich, einen Zuſtand von dieſen beyden zu waͤhlen haͤtte, ſo iſts ia offenbahr, daß ich den erſten waͤh⸗ len, und dabey mehr gewinnen wuͤrde, als bey dem anderm, und daß dieſer Gewinn immer groͤſſer wer⸗ 2 606 Diee Seele liegt nach dem Tode (Anhang. Scc waerde, ie weiter ich meine Unempfindlichkeit hingauus Ooh 8 a Unterdeſſen ſagt der Apoſtel ausdruͤcklich, (F) künne Sterben ſey viel beſſer vor ihn ſelbſt, und wenn er Geman die Sache nach ſeinem Vortheil berrachtete. Haͤtte Atef er aber wohl alſo reden „haͤtte er wohl auf die Ge⸗ ict bö⸗ danken kommen koͤnnen, wenn er nach dem Tode amne nichts als einen Schlaf im buchſtaͤblichem Verſtan⸗ athe de vermuthet ge Die einzige Ausflucht, die man haben kann, iſt fdu dieſe, das man ſagt, ſo lange der Apoſtel in der ſenne Welt geweſen, ſey er noch immer in Gefahr gewe⸗ Shet ſen aus der Gnade GOttes zu fallen, und alſo alles ſceii. auf eimmal zu verlieren; da hergegen der Tod, wenn genche er gleich ſeine Gluͤckſeligkeit nicht beſchleuniget, ihn aren doch vor aller Gefahr ſie zu verlieren verſichert. den Dieſe Antwort ſchluͤſt einige Dinge in ſich, wel⸗ * che man ſchwerlich wuͤrde beweiſen koͤnnen, wenn es ſhent ſollte gefordert werden. Ich kann zwar nicht beſtim⸗ ſnde men, in wie weit es moͤglich oder nicht, daß die ſhen Heiligen in der GOttesfurcht bleiben, allein es iſt an d genung, daß ich weiß: GOtt koͤnne den Glaͤubigen men ſt einen ſo ſtarken Beyſtand ſeiner Gnade in dieſer Welt mn mittheilen, daß dadurch alle ſchaͤdliche Wuͤrkungen deggen desienigen, was ſie zum Abfall von Natur reitzet, nle kraͤftig gehindert und verwehret werden, ob man gleich ſonſt die Moͤglichkeit eines ſolchen Abfalls nicht J leugnen kann. Ich hoffe, daß ich darinn nichts ge⸗ gft ſagt, das fataliſtiſch ſcheinen koͤnnte, oder die menſch⸗ heyd liche Freyheit ſchwaͤche. Was brauche ich aber wei⸗ ter die vorgeſtellte Einwendung uͤber den Haufen zu aun werfen g JUÿ Ach (A. 1 aEEE R . n Batal 1 ag 4 o) . .1 j . † nd⸗ in , MIINI,T indiſ / Nee e de M 10. Abſchn.) nicht in Schlaſe. 60% Ohngeachtet ein gaͤnzlicher Fall eines Glaͤubigen nach der Natur der Dinge moͤglich, ſo hat doch ſol⸗ ches den Apoſtel nicht auf einen andern Sinn bringen koͤnnen. In allen ſeinen Schriften zeigt ſich ein feſtes Vertrauen auf die Gnade GOttes, und eine gewiſſe Zuverſicht, dieſelbe werde ihn bewahren und erhal⸗ ten, bis er das Ende aller ſeiner Arbeit erreichet. Und dennoch giebt man vor, er habe eine Luſt bezeugt, dieſen ſo vortheilhaften und vergnuͤgten Zuſtand mit einem langen Schlafe zu vertauſchen; er habe dieſe Unem⸗ pfindlichkeit der ſo lebhaften Empfindung der Goͤtt⸗ lichen Liebe und ſeinen brennenden Eyfer vor die Ehre ſeines HErrn vorgezogen. Vergleichet man dieſen Schlaf mit der Zeit der Auferſtehung, ſo ſcheinet er zwar ſehr kurz. Allein, haͤlt man ihn mit dem Zuſtande des Menſchen vor dem Tode zuſammen, ſo muß er uns nothwendig ſehr lang vorkommen. Sollte der Apo⸗ ſtel den Verluſt der Zeit, welche er zum Beſten ſeiner ſelbſt, der Kirche, und zur Ehre GOttes ſo nuͤtzlich an⸗ wenden konnte, ſo geringe geachtet haben, daß er den⸗ ſelben vor einen wuͤrklichen Gewinn gehalten? Sollte er ſonderlich die Beraubung der Empfindung der Goͤtt⸗ lichen Gnade wohl vor ein groſſes Gut angeſehen ha⸗ ben? Nimmt man nun glie dieſe Umſtaͤnde zuſam⸗ men, ſo ſiehet man klaͤrlich, daß der Apoſtel den Tod nicht wuͤrde ſeinen Gewinn genannt haben, wenn er die Meynung gehabt, daß nach demſelben die Geele in einem langen Schlafe liege. Zur Beſtaͤrkung deſſen will ich nur noch dieſes hinzufuͤgen: Heiſſen die Worte (g) aufgeloͤſet und bey Chriſto zu ſeyn, ſo viel als in einen tiefen Schlaf fallen? Oder was hat dieſer Apoſtel ſagen wollen, da er das ch) daheim ſeyn bey dem HErrn, und das a) Df I. auſſer 608 Die Seele liegt nach dem Tode AUnhang. auſſer dem Leibe wallen, als gleichguͤltige Redens⸗ Arten anſiehet? Sollte er auch wohl dadurch einen ſolchen Zuſtand verſtehen, da man ſtill liegt und aller Erkaͤnntniß und Empfindung beraubt iſt? Doch wir ſind nicht willens die Schrift⸗Stellen zu haͤufen. Wir ſind feſt uͤberzeugt, daß dieſe ſo aus⸗ druͤcklich und ſo vollkommen hinreichend, daß ohnge⸗ achtet aller Ausfluchte auſſer Streit, daß das Gegen⸗ theil von dem angefuͤhrten Vorgeben im Neuen Te⸗ ſtamente deutlich offenbahret worden. Die Meynung vom Schlafe der Seele ſtimmet eben ſo weni mit der geſunden Pbiloſophie uͤberein. „ er dem, was uns das Evangelium entdecket ge⸗ hen wir zu dem, was die geſunde Vernunftund die Philoſophie dazu ſagt. Da finden wir „daß die Meynung, als falle die Seele in einem tiefen Schlaf, an und vor ſich ſelbſt ohne allen Grund, und aufkeinen einigen tuͤchtigen Beweis gegruͤndet. Daß eine denkende Subſtanz weſentlich und ihrer eigentlichen Art nach von aller Materie unterſchieden, haben wir demonſtriret. Ihre eigene formale Natur und ihre Kraͤfte ſind alſo allein der Urſprung und die Urſach aller ihrer Handlungen, die zum Denken ſelbſt gehoͤren. Denn die Materie kann auf keine Weiſe etwas dazu beytragen, oder dabey mitwuͤrken, indem ſie ia eine Subſtanz von einer ganz und gar unter⸗ ſchiedenen Gattung iſt. Es folget alſo unleugbahr hieraus, daß die Trennung dieſer denkenden Subſtanz von einem aus Materie zuſammengeſetzten Weſen ohn⸗ moͤglich verurſachen koͤnne, daß die erſtere alle Activitaͤt verliere, welche ſie, ſo lange ſie mit der Materie ver⸗ eniget 9 gegeben undH konne, nichtmne ſite 6 ſinnios demn End belebende Und dos (laun di Seeled ten im durchd tegewwil Zweiſel kanoene ſo iſt ſol Weishea daoß mo ine one ſebe ,u/ ngen. Uorldein bindung ilaſtſche Sand, wel ſek Wohe ln! ictecde ſngen. lſtef enſten dergen ““ D en R* ; 4 “ * V 9 RCR H N nmnme ,M 44 . isde⸗ 1, eN 11. Abſchn.) niicht im Schlafe. 609 einiget geweſen, gehabt. Ich habe es ſchon zuvor zu⸗ gegeben, und gebe es nochmahls zu, daß der Schoͤpfer und HERR der ganzen Natur, wenn er wolle, machen koͤnne, daß dieſes denkende Weſen nicht mehr denke, nicht mehr wolle, nicht mehr wuͤrke, ia nicht mehr exi⸗ ſtire. Er kann dieſelbe entweder zernichten, oder ganz ſinnlos und unempfindlich machen. Er braucht zu dem Ende nichts weiter zu thun, als, daß er ihr den ſie belebenden Einfluß entziehet, der von ihm ſelbſt koͤmmt, und das Leben und die Seele aller Creaturen iſt. Er⸗ kann dieſes nicht allein im Tode thun, wenn unſere Seele von dem Leibe geſchieden wird, ſondern auch mit⸗ ten im Leben, wenn ſie noch mit der Materie vereiniget iſt. Allein, wenn man ſagt, daß eines von dieſen allen, durch die Trennung der Seele von ihrer leimernen Huͤt⸗ te gewuͤrket und verurſachet werde, oder wenn man in Zweifel ziehet, ob dieſes denkende Weſen ihre Wuͤr⸗ kungen ohne den Organis des Leibes verrichten koͤnne, ſo iſt ſolches ein ſo abgeſchmacktes und mit der Welt⸗ Weisheit ſo wenig uͤbereinſtimmendes Geſchwaͤtze, daß man es durch nichts entſchuldigen kann, als durch eine entſetzliche Unwiſſenheit, oder eine hoͤchſt⸗blinde Liebe zu ſeinen einmahl angenommenen falſchen Mey⸗ nungen. Wie wenn uns iemand bereden wollte, die Unruhe in einer Uhr verliere, wenn ſie aus ihrer Ver⸗ bindung mit den Raͤdern genommen wuͤrde, alle ihre elaſtiſche Kraft, und komme nie wieder in ihren erſten Stand, man moͤge ſie noch ſo viel buͤgen und druͤcken, weil ſie keine Raͤder mehr habe, welche ſie bewege. Wuͤrden wir nicht einen ſolchen vor ſehr unvernuͤnftig halten? Und doch verhaͤlt ſichs mit der Meynung nicht anders, nach welcher die Seele im Tode in einen langen Schlaf faͤllt. Das Vorgeben von der Unru⸗ he iſt offenbahr falſch. Die Unruhe behaͤlt ihre Ei⸗ genſchaft und elaſtiſche Kraft, ſie mag zwiſchen die Raͤ⸗ der geſteckt, oder heraus gezogen ſeyn. Denn dieſe Ei⸗ genſchafft ruͤhret von ihrer nrlichen Beſchaffende 2 61 Die Seele liegt nach dem Tode (Anbang. und Form her, und nicht von ihrer Stelle in der Uhr, noch von ihrem Einfluß in die Bewegung derſelben. Ob nun gleich dieſe Thorheit ſo groß, ſo iſt doch die noch groͤſſer, wenn man ſagt, daß die Seele in eine Inactivitaͤt falle, daß ſie aufhoͤre zu wuͤrken, wenn ſie die Gliedmaaſſen des Leibes nicht mehr bewohnet, die ſie ſonſten belebet hat. Man bedenke eines Theils, wie gewiß wir ſind, daß die Handlungen des Denkens und Wollens dieſer Seele, weder von ihrer Relation mit der Materie, noch von ihrem Einfluſſe und Wuͤr⸗ kung in dieſelbe herruͤhren. Andern Theils erwaͤge man, daß dieſes denkende Weſen ihrem Weſen und ih⸗ rer eigentlichen Art nach von der Materie ganz unter⸗ ſchieden, welche den Leib ausmacht, und urtheile denn, ob die Seele nicht viel weniger den Veraͤnderungen des Leibes unterworfen, viel weniger daran gebunden ſey, und viel weniger in der Trennung von ihren Eigenſchaf⸗ ten verlieren muͤſſe, als die Unruhe, welche weder ihre Beſchaffenheit, noch ihre Kraft verlieret, wenn ſie aus der Uhr genommen wird, ob ſie gleich ihrer eigentlichen Art nach einerley Subſtanz und einerley Natur mit den von ihr bewegten Theilen hat. Die gedachte Meynung von der Unruhe wuͤrde in der Phyſic ein ſolches Paradoxon ſeyn, daß man glauben muͤſte, der, ſo ſie behauptete, wolle nur ſehen, wie leichtglaͤubig man ſey. Allein die Mey⸗ nung von dem Einſchlafen der Seele, klingt in der Metaphyſic ſo wunderlich, und zeigt eine ſolche Un⸗ wiſſenheit von der Natur der Coͤrper und der Seelen an, daß man gar nicht weiß, wie ein Menſch dar⸗ auf gerathen konne. H Geſetzt aber, ich gaͤbe ihnen zu, daß ein Coͤr⸗ per und deſſen Gliedmaſſen der Sinne nothwendig zu den Wuͤrkungen der menſchlichen Seele erfordert wuͤrden, ſo folgt ia daraus noch nicht, daß die See⸗ le im Tode in eine Art des Schlafes falle, Dielule ü ”UMD kann 1, Aſch — faun me einen an des Go⸗ Phioſe Meymut wenn ſe trenne, elherde ſtenzu ger Lib ageric keimmtod eine Ket nichtsda vorſcchn bvechl rund heitzaſ⸗ glouben, das Une daß dieſ wvorale nerohee N Q nds D KRoc ged is n N . 4 TTE Mnrhch ) ſe Uahettoee I! NRoa,, 0M 11. Abſchn.) nicht im Schlaf. Irr kann man auch alsdenn vor die abgeſchiedene Seelen einen andern Zuſtand hoffen, der den Verheiſſungen des Goͤttlichen Wortes gemaͤſſer, und der geſunden Philoſophie nicht ſo zuwieder waͤre. Haͤtte ich die Meynung, ſo wollte ich lieber ſagen, daß die Seele, wenn ſie von dieſer irrdiſchen und groben Maſchine ge⸗ trennet, mit einem andern Corper bekleidet werde, welcher von dem ietzigen ſehr unterſchieden, und ſich zu ihrem zukuͤnftigem Zuſtand ſchicke, gleichwie ihr ietzi⸗ ger Leib nach Erforderung der gegenwaͤrtigen Welt eingerichtet iſt. Wie koͤnnen ſie dieſe Meynung unge⸗ reimt oder gefaͤhrlich nennen? Es ſteckt darinn weder eine Ketzerey, noch eine falſche Philoſophie. Es iſt nichts darinn, das GOtt unanſtaͤndig, oder an und vor ſich unwahrſcheinlich, wenn man die verſchiedenen Abwechſelungen betrachtet, welche alle Theile der Na⸗ tur und alle Werke GOttes erfahren. Die Wahr⸗ heit zu ſagen, ſo kann ich mich kaum enthalten zu glauben, daß ein denkendes Weſen ſey, ausgenommen das Unendliche, welches nicht ſeinen Coͤrper habe, (*und daß dieſes das Unendliche Weſen einen Vorzug und zwar alleine darin habe, daß es davon gaͤnzlich ausge⸗ nommen, und in dem Verſtande ſo wohl als auch ſonſt, ein bloß einfaches Weſen iſt. Ich ſage alſo, die Verthaͤdiger der gedachten Mey⸗ nung vom Schlafe der Seelen moͤchten lieber die Noth⸗ wendigkeit eines Coͤrpers zu den Wuͤrkungen der See⸗ le behaupten, weil ſie ſich ſo denn nicht in ſo viele unauf⸗ loͤgliche Schwuͤrigkeiten verwickeln wurden. — Qaq2 Zwoͤlf⸗ () Der beruͤhmte Herr Probſt Reinbeck hat die Meynung, daß die menſchlichen Seelen bereits vor der Geburt und nach dem Tode mit einem kleinen Coͤrper verſeben, in dem Buche von der Unſterblichkeit der Seelen F. 129. m f. ausfuͤhrlich vorgetragen, zugleich aber gruͤndlich bewie⸗ ſen, daß die Seele zum vernuͤnftigen Denken der ſinnlichen Werkzeuge ihres Leibes nicht ſchlechterdings benoͤthigt, und alſo auch nach dem Tode ſich ihrer bewuſt ſey. 5. 106, bis §. 117. õäõ 612aD Die Seele liegt nach dem THede ( Anhang, Zwoͤlfter Abſchnitt. Die, welche ſagen, die Seele liege nach dem Tode in einer Art des Schlafes berufen ſich ohne Urſache auf die Oyn⸗ machten und Schlag⸗ Fluͤſſe. F habe von dieſer Materie nur noch etwas we⸗ mages zu ſagen. Solches betrifft die Beweis⸗ thuͤmer der gedachten Meynung vom Schlafe der Seelen, welche man von gewiſſen im menſchlichen Leben ſehr gemeinen Zufaͤllen herzunehmen pflegt. In Ohnmachten, bey Schlag⸗Fluͤſſen, und andern der⸗ gleichen Unordnungen ſcheinen die Menſchen aller Sinne und Erkaͤnntniß beraubet zu ſeyn, und die⸗ ſen Zuſtand der Seelen ſtellet man als ein Bild des⸗ ienigen vor, darein ſie nach dem Tode kommen wird. An Exempeln fehlt es nicht, und man laͤſſt es auch nicht an Fleiſſe fehlen ſie anzufuͤhren und zu bekraͤfti⸗ gen. Dem ohngeachtet aber iſt der Beweis ſo un⸗ 1 Ab lendes Unord Man Flſe derge getdar daß ls /ne Deraus 602 Ganz N dl te V ſenmi verſiche gegruͤndet, als das ganze Syſtema, und thut nichts zur Sache. 2 Denn was kann nian aus dieſen Zufaͤllen ſchluͤſ⸗ ſen? Nichts als dieſes: Daß, ſo lange die Seele nach dem Willen GOttes den Coͤrper belebet, alle Theile des letztern in ihrer gehoͤrigen Einrichtung bleiben, ſo, daß ſie die ihnen zukommende Verrich⸗ tungen vollbringen koͤnnen, wenn die Seele ihre Wuürkungen darinn haben ſoll, als ein denkendes Weſen, und daß wenn die vornehmſten Gliedmagſ⸗ ſen der Sinne verderbet, geſchwaͤchet, verwirret, die Wuͤrkungen der Seelen, dazu nach der ietzigen Einrich⸗ tung dieſe Gliedmaaſſen dienen muͤſſen, auf die Art nicht weiter geſchehen. Ubrigens erkennen wir die menſchliche Natur nicht ſo vollkommen, daß wir aus⸗ findig machen koͤnnten, auf was vor eine Art das den⸗ ſtändie Beſn dige Fe auch an und ha Pa Wreine ndens veeti lelieu Noe W lich Nafnh . ſt Re “ Vo 4 e eſe Kpſee N we ſe mnge⸗ deer ddent 4 NE. 12. Abſchn.) nicht im Schlaf. 613 kende Weſen wuͤrke, ſo lange dieſe Verwirrung und Unordnung in den Gliedmaaſſen der Sinne waͤhret. Man kann alſo aus den Ohnmachten und Schlag⸗ Fluͤſſen gar wohl ſchluͤſſen, daß die Seele ſich alsdenn der geſchwaͤchten Sinne nicht bediene. Aber wie fol⸗ get daraus, daß ſie ſelbſt in einen Schlaf falle, oder daß ſie zu allen Handlungen unfaͤhig werde, die ihr als einem denkenden Weſen zukommen. Dreyzehnrer Abſchnitr. Daraus . daß die Materie nicht denken kann, folget auch, daß GOTT, oder das allerhoͤchſte denkende Weſen nicht dieſes Ganze ſey, wie Spinoza davor gehalten. . „ aß von aller Ewigkeit her ein nothwendiges Eodurch ſich ſelbſt exiſtirendes, independen⸗ tes, und unendlich vollkommenes Weſen ſyen muͤſſe, iſt eine Wahrheit, davon iedermann ſo verſichert ſeyn kann, als von ſeiner eigenen Exiſtentz. Daß dieſes Weſen gleichfalls ein unendlich ver⸗ ſtaͤndiges, kluges, ſcharfſinniges und weiſes Weſen, iſt nicht allein eine ſchlechterdings nothwen⸗ dige Folge aus dem vorhergehendem Satze, ſondern auch aus den Wuͤrkungen deſſelben, ſo augenſcheinlich und handgreiflich, als irgend etwas ſeyn kann. Man ſiehet leicht, was aus dieſen Grund⸗Saͤtzen vor eine Folge fluͤſſe. Wenn es uͤberhaupt gewiß, da–ß ein denckendes ſelbſtaͤndiges Weſen, und daß daſſelbe weſentlich und ſeiner beſondern Art nach von der Ma⸗ terie unterſchieden ſeyn muͤſſe; Wenn das nothwen⸗ dige Weſen ein unendlich und weſentlich verſtaͤndiges Weſen iſt; Wenn zu den Eigenſchaften eines unend⸗ lich vollkommenen Weſens nothwendig gehoͤret, daß Qq 3 ſelbiges 6 ½ Get iſt nicht ie (Anhang. ſelbiges ganz und gar einfach ſey; Wenn ein aus zwey weſentlich und ihrer beſondern Art nach unter⸗ ſchiedenen Subſtantzen zuſammengeſetztes Weſen un⸗ moͤglich ein ganz und gar einfaches ſeyn kann; So folget daraus, daß die Materie unmoͤglich eine Eigen⸗ ſchaft des Goͤttlichen Weſens, oder etwas ſeyn koͤnne, das mit dazu gehoͤre. “ Ferner folget daraus es ſey nothwendig falſch, wenn man ſagt, daß GOtt 1 ταπ oder die ganze Natur ſey; oder daß keine andere Subſtantz auſſer GOtt ſeyn koͤnne; oder, daß das, was wir gemeiniglich Geſchoͤpfe oder particulaͤre endliche Dinge nen⸗ nen, nichts als Theile, Arten oder Modificati⸗ ones des Goͤttlichen ſelbſtſtaͤndigen Weſens ſeynzoder, daß kein ſelbſtaͤndiges Weſen einander ſelbſtaͤndiges Weſen erſchaffen oder hervorbingen koͤnne, oder daß eine iede Subſtantz nothwendig unendlich ſey, und nothwendig exiſtire. Alles dieſes, ſage ich, und viele andere dergleichen Saͤtze koͤnnen nicht wahr ſeyn, wenn die von uns an⸗ gefuͤhrten Grund⸗Saͤtze gewiß ſind. . Niemand aber von denen, welche einige dieſer Saͤ⸗ tze annehmen, wird zeigen koͤnnen, worinn unſere Fol⸗ gen nicht aus den Vorder⸗Saͤtzen fluͤſſen. Wollen ſie den ganzen Streit auf die Haupt⸗Frage ankom⸗ men laſſen: Ob die Materie denke oder nicht, ſo bin ich ſolches ſehr gern zufrieden, und glaube, ſie koͤnnen nicht beſſer thun, als daß ſie ſich daran halten. Denn ſonſt muͤſſen ſie entweder leugnen, daß GOTT ein verſtaͤndiges Weſen, oder daß es eine nothwen⸗ dige Vollkommenheit ſeiner Natur, daß er ein ganz einfaches Weſen. . O +☛ zing undik neun endlic rice ſciede Punen l ſalbſtſ bloß“ ltwwaͤh gend 70 70 Wel der ne Ang ſicht, ſeolt ſcht de nage habe tang⸗ Do dete Me⸗ en nun⸗ und ee Sſe Nn GENN 2* * ee s lc⸗ 1R teen e en Hl 13 Abſchn.) gantze Natur. 515§ Odber ſie muͤſſen behaupten, es ſey moͤglich, daß ein ganz einfaches Weſen aus zwey wefſentlich und ihrer beſondern Art nach unterſchiedenen Subſtanßen zuſammengeſetzt ſey, ia daß es ei⸗ ne unendliche Sammlung einer unendlich un⸗ endlichen Menge von Subſtantzen, die nume-⸗ rice unterſchieden, und von zweyerley ver⸗ Miriiſts gleich, was ſie vor einen von dieſen drey Puncten erwaͤhlen, wenn ſie nicht den weſenllichen Un⸗ terſcheid eines denkenden und eines materialiſchen ſelbſtſtaͤndigen Weſens beſtreiten wollen. Ich fordere bloß von ihnen, daß ſie einen von dieſen vier Puncten erwaͤhlen, und wenn ſie ihn erwaͤhlet, dabey bleiben. Ich will unterdeſſen nur dieſe Anmerkung beyfuͤ⸗ gen, daß das ungeheure Syſtema, nach welchem GOtt 1 ra, oder die Zuſammenfaſſung der ganzen Welt ſeyn ſolle, eine wieder aufgewaͤrmte Meynung der Alten Weltweiſen ſey, welche Spinoza und ſei⸗ ne Anhaͤnger nur vermehret und erklaͤhret. Ich ſage nicht, daß eine Meynung deswegen ſchlimmer, weil ſie alt. Ich geſtehe vielmehr, daß in gewiſſer Ab⸗ ſicht die Beyſtimmung des Alterthums einer Mey⸗ nung ein groͤſſeres Anſehen gebe, Ich ſage nur, man habe die Welt mit einer laͤngſt verworfenen Erdich⸗ tung einiger alten Weltweiſen geaͤffet; indem man ſie bloß etwas beſſer ausgeputzet, und nach der heutigen Mode eingerichtet, darauf aber dieſelbe als eine beſon⸗ dere Entdeckung und ſeltene Wahrheit vorgetragen. Man hat es damit eben ſo gemacht, wie einige ande⸗ re neuere Sceribenten mit ihrer ſonderbahren Mey⸗ nung von der Seele, welche der Welt bloß Epicuri und Lucretii Syſtema in einer andern Geſtalt vor⸗ geleget. OQq 4 Spi⸗ 61¹6 Sgtt iſt nicht die (Anhang.— Spinoza Meynungen ſind gewiß nichts neues. Deie Man weiß, daß viele andere ſchon vor ihm, dieſelben Wn iht gehabt. Viele Weltweiſen haben zu alten Zeiten be⸗ as 6 haupten wollen, daß die Menſchen nichts als (a) ce⸗ (a) Epictetus, Lib. I. C. I. nennet die menſch⸗ ſanzt liche Seele: Aug ses, einen Theil GGr⸗ gii res. Plutarchus erklaͤret die Sache Quxſt. 5 Plat. Lib. I. p. 1001. Edit. Par. 16249 σι ναιαντι νιοαα Ao,nααα⅜ i; dvra o. Das iſf „Die Seele welche 4 — — „mit Verſtande begabt iſt, und mit dem Vermoͤgen d „ordbentlich zu denken und zu ſchluͤſſen, iſt nicht nur „ ein Werk, ſondern auch ein Theil GOttes. Sie in iſt nicht allein durch ihn gemacht, ſondern auch von 1 „ihm und aus ihm.“ Marcus Antoninus ſcheint 1 eben der Meynung zu ſeyn „ Lib. V. §. 27. 1 O' Asiαον éααανατροααρα ᷑- „„ααςς. Zebs aνα, Aιοοτααα aτ+ι, dres àd 25» „ éeis& eg α Aévv”e. Das iſt: „ Der Geiſt, welchen GOtt einem iedem zum Vor⸗ „ ſteher und Führer gegeben, iſt ein Stuͤck von ihm „ ſelbſt, dieſer aber iſt eines ieden Verſtand und „Vernunft.“ Er wiederholet es Lib. XII. H. 26. .8S8ENECA fagt es eben ſo ausdruͤcklich Epiſt. 92. p. 587. Nemo, improbe, eo conatur aſcendere, un- de deſcenderat. Quid autem eſt, cur non exiſtimes in eo divini aliquid exiſtere, qui Dei pars eſt? Totum hoc, in quo contine- mur, & unum eſt, & DEUS; & So- cii eius ſumus & membra. Das iſt: o „ Du Boͤſewicht, niemand bemuͤhet ſich da hinauf zu »ſteigen, von dannen er herunter kommen. Wie koͤmmts aber, daß du nichts davor haälſt, es ſe⸗ iin dem etwas Goͤttliches, der ein Theil SOeg eug, umahr rnni ſe 2 y. 7 n in⸗ eec4 Vaſv! et Theile und Glieder GOttes; nicht allein ſo, daß wir von ihm und durch ihm, ſondern auch, daß wir ſelbſt aus ſeinem Weſen und aus ſeiner Subſtantz ſeyn. 1; Abſchn.) ganse Natur. Ven dieſen Begriffen aber iſt nur ein Schritt zu der weſentlichen Einigkeit und Identitaͤt aller Subſtan⸗ tzen, oder auch zu der Unmoͤglichkeit, daß eine Sub⸗ es gleich ſcheinet, als muͤſſe der Spinozismus natuͤr⸗ ülicher Weiſe vor den Spinoziſtiſchen Redens⸗ Arten „ und auch GOtt; wir ſind ſo wohl ſeine Geſellen „als auch ſeine Glieder. * ECICERO redet faſt auf eben die Art de Nat. Deor. Lib. I. Allein mir deucht, die bekannten Verſe des alten Poeten Aratus zeigen einen weit beſſern Begriff von der Gottheit, als wir in einer der vorher angefuͤhrten Stellen finden. Er redet nicht nur vortreflich von der Allgegenwart und Urnermeßlichkeit des Allerhoͤchſten, ſondern auch von unſcer Dependentz und unſerm Urſprunge von ihm und macht doch aus uns keine Theile ſeines Weſens, Sie ſind folgende. Mẽã Xoßyrey, esa ⁸ Aios ασα uéy ρHα Nnagat . à &ναναd ορα esSh Sa⸗ V ß”YUẽꝑ Aaogcs 'Ex Alès &ρναααο , rè &τ ανα⸗sρ α² vVa Mieiâ7, Arr Arès zeραερα α Das iſt: Da wir o ihr Menſchen, aus dem Jupiter un⸗ eſern Anfang nehmen ſo laſſet uns nie aufhoͤren von eihm zu reden, Alle Straſſen, alle Maͤrkte das Meer nund die Hafen ſind vom Inpiter erfuͤllet. Wir ge⸗ brauchen des Jupiters in allem. Denn wir ſind auch N Das Ganze, welches uns in ſich begreift, iſt eines y9 618 GOtt iſt nicht die Anhang. hergehen, ſo iſts doch nicht ungewoͤhnlich, daß Leute aus gewiſſen Folgen, die ihnen kund worden, quf Grund/Saͤtze kommen, und ſich alſo, ob ſie gleich in dem Begriffe nur weiter gehen, doch vor Erfinder ei⸗ nes ganz neuen Syſtematis ausgeben. Was nun den Spinozismum betrifft, ſo werden dadurch alle andere Religionen eben ſo wohl als die Chriſtliche auf einmahl aufgehoben. Wenn in der ganzen Welt kein Unterſcheid unter den ſelbſtaͤndigen Weſen; wenn alle und iede Dinge darinn GOTT; wenn wir lauter Theile oder Arten ſeiner Subſtantz ſind, ſo iſts ia der groͤſte Unverſtand, wenn man weiter Gottſeligkeit und Gottloſigkeit, von Belohnungen und Beſtrafungen redet. Was wollen alle dieſe Worte ſagen, oder wozu kann man ſie weiter brauchen? Sind etwan einige Arten des Goͤttlichen Weſens gut und an⸗ dere boͤſe? Iſt etwan ein Stuͤcklein der Gottheit ein Heiliger, und das andere ein Suͤnder? Kann (b) in dieſer einigen Subſtantz ein wuͤrklicher Unterſcheid der Gluͤckſeligkeit und Ungluͤckſelichkeit ſeyn? Giebt Snn ihm cenſuit animum eſſe per naturam rerum om- nium intentum & commeantem, ex quo noſtri animi carperentur; non videt, diſtractione humanorum ammorum, diſcerpi ac dilacerari DEum, & cum miſeri animi eſſent, quod ple- risque contigeret, tum Dei partem eſſe miſe- ram quod fieri non poteſt. D iſt: „Pythagoras, „ welcher davor gehalten, es ſey eine Seele, welche durch „die ganze Natur dringe und gehe, von welcher unſere „Seelen abgenommen wuͤrden, ſiehet nicht, daß durch „ die Zerſtuckung unſerer Seelen GOtt zerſtucket und „ von einander geriſſen werde, und daß wenn dieſelben „ leyden, welches den meiſten wiederfahret, ein Theil * GOttes ungluͤcklich ſey, welches doch nicht ſeyn kann, Abſc in ſel Zerehe net er ! Nan nnken un gendie it ſch Konn w fungun ches, men ſe von Tugend und Laſtern, vom Guten und Boͤſen, von gute neyen, die Un alles d das vo mende K menw GStatt, kein Ge (b) Cicero Lib. I. de Nat. Deor. Pythagoras, qui ſ D. m Vn ge benben — G 4 OAA — ben beypflichten recht brave Leute ſeyn, Tugenden ha⸗ ihm ſelbſt Geſetze, und offenbahret er ſich ihm ſelbſt? Verehret er ſich ſelbſt? Betet er ſich ſelbſt an? Die⸗ net er ihm ſelbſt? Wie kann einige Gewaltthaͤtigkeit oder Ungerechtigkeit in der Welt ſeyn? Kann ein Funken der Gottheit wohl der andern Unrecht thun? Woher kommen denn die Klagen, die Beſchuldigun⸗ gen, die Strafen? Woher die Rache? Fuͤhret GOtt mit ſich ſelbſt Krieg? Iſt er mit ihm ſelbſt uneins? Kann wohl etwas anders als Ordnung, gute Einrich⸗ tung und Ubereinſtimmung in dieſem Weſen ſeyn, wel⸗ ches, wenn es wuͤrklich iſt, nothwendig ganz vollkom⸗ men ſeyn muß? Herrſchet aber dieſe Ordnung und gute Einrichtung darinn, woher kommen die Tyran⸗ neyen, die Empoͤrungen, die Exemplariſchen Strafen, die Unordnungen, die Schmerzen? Befindet ſich aber alles dieſes in der Welt, ſo fraͤgts ſich endlich, was denn das vor ein Weſen, welches aus ſo uͤbel uͤbereinſtim⸗ menden Gliedern zuſammen geſetzt iſt?) Kurz, wenn dieſes Syſtema wahr und angenom⸗ men wird, ſo findet nicht allein keine Religion weiter Statt, ſondern auch keine Moralitaͤt, kein Staat, und kein Geſetze. Alles wird gaͤnzlich umgeſtoſſen. Man unterſcheide, man winde, man drehe ſich, wie man will, dieſe haͤßliche Folgen koͤnnen bey den Spinozis⸗ mo unmoͤglich vermieden oder gelaͤugnet werden. Ich zweifle nicht, (*) daß manche, welche demſel⸗ ben, (*) Gleichwie in England überhaupt viele und zum Theil volrnehme Spinoziſten ſich finden, ſo muß man zur Erlaͤuterung dieſer Worte nothwendig anmerken, daß ſie nicht aus einerley Bewegungs⸗Urſache, dieſen gefaͤhr⸗ lichen Irrthum anzunehmen, verleitet verden. Eini⸗ ge werden Spynoziſten, oder wie ſie ſich lieber nennen 620 GS9tt iſt nicht die (Anhang. bden, und ſehr nuͤtzliche Glieder der Geſelſchafft abge⸗ ben moͤgen, in was vor einem Stande ſie ſich auch be⸗ finden. Allein ſie nehmen mir nicht uͤbel, daß ich glau⸗ be, dieſes ſey nicht die Wuͤrkung ihrer Philoſophie, und ſage: Daß ſie ſehr ſchlechte Sch uͤler ihres Mei⸗ ſters ſeyn, wenn ſie ſehr gute Buͤrger ſind. Da ich uͤbrigens hie die Folgen ihrer Meynung anzeige, ſo bin ich nicht ſo wohl willens, mit ihnen ei⸗ nen ordentlichen Streit anzufangen, als vielmehr zu Eigen „worauf ihr Syſtema zuletzt hinauslaufe. Die Aufhebung aller Religion, und die Verbannung aller Art der Liebe,iſt die einzige Abſicht derienigen, wel⸗ che dieſe Meynung heut zu Tage mit ſo vielem Weſen vortragen. Pantheiſten, aus Luſt zur Ruchloſigkeie. Dann ſie mey⸗ nen ſolcher geſtalt das beſchwerliche Joch aller Religion auf einmahl abgeworfen zu haben. Dieſe bilden ſich ein: Diie Religion hoͤrs auf ſie zu verbinden, wenn ſie ihr ucht mehr glauben. Sie ſind meiſtens iunge, freche, liederliche, und auf eine ſolche Art lebende Leute, daß man nicht ohne innigſte Betruͤbniß an die ſo offendahre Zeichen des uͤberhand genommenen Verderbens in der Thriſtenheit denken kann. Man ſiehet leicht, daß dieſe in Dittons Worten nicht gemeynet ſeyn. Andere nehe maen die Meynungen Sipnozaͤ aus Ehrgeitz an, weil ſie ſIch dadurch von andern zu unterſcheiden meynen. Oder, daß ich beſſer rede, ſie thun es aus der Luſt zu paradoren Viet⸗ AMeynnngen, welche den meiſten ihrer Landes⸗Leute eigen iſt. Dieſe Leute wollen mit Gewalt etwas haben, das ihrnen ſchwer zu verdauen ankoͤmmt. Es mag ſo weit hbergeholet ſeyn, als es will, wenn nur ibhre Melancho⸗ lie und ihr Hochmuth Rahrung dadurch bekoͤmmt. Weil ſie viele Arbeit anwenden muͤſſen, ehe ſie von dieſem Irr⸗ chum ſich uͤberreden, ſo ſchmeicheln ſie ſich mit der Einbil⸗ Ddung. Es ſey ſolches eine Meynung, die nur von hohen Geiſtern koͤnne begriffen werden. Wer die Natur der Meenſchen kennet, wird leicht erachten, daß dieſe⸗ e⸗ 2 Dir he ſanß ls ein 3 ſ fbhr f r 222ſchn.) ganze Natur. 621 “ Der Haupt⸗Grund der Spinoziſten, daß nur eine einige Sud⸗ ſtantz ſeyn koͤnne, wenn eine unendliche Subſtantz, iſt nichts era. als ein falſcher und betruͤglicher Schluß. m WOtt iſt nicht dieſes Ganze, oder ein We⸗ VWſen, ſo aus allen andern zuſammengeſetzt, “ zu den Wolluſten nicht geneige, und von andern ſchaͤd⸗ eV lichen und ſchimpflichen Laſtern durch ihre herrſchende K Neigungen abgehalten werden. Dieſe ſind der Ehrgeitz und die Luſt viel zu gewinnen. Allein die Geſetze derſel⸗ — ben ſind nicht allgemein. Ich will ſagen, dieſe Neigune KWKü gen ſind nicht allein ſelbſt groſſe Laſter, ſondern koͤnnen dunn auch nicht alle Laſter und zu allen Zeiten und bey allen Giki Gelegenheiten verwehren. Man ſiehet alſo, wie das, EKn was Herr Ditton ſagt, zu verſteben, nehmlich von dem ,M Scchein einiger Tugenden, Z. E. der Mäßigkeit, der 1 g Keuſchheit, des Fleiſſes, welche einige der letzteren an te e ſich haben; Und wie weit ſolche nuͤtzliche Glieder der Ge⸗ eb ſſeelſchafft ſeyn koͤnnen: nemlich, ſo lange das Beſte haten⸗ der Geſellſchafft nicht mit ihrem eigenem Vortheile ſtrei⸗ ict O . tet Denn ſo bald das geſchicht, ſo verkauft ein ſolcher Nir die Freyheit ſeiner Landes⸗Leute und ſaͤngt an mit den geiun Friedens⸗Tractaten zu handeln, wie man in den letzten e Jahren der Koͤnigin Anna ſahe. Es ſind auch manche, weiche die Folgen ihres Syſtematis nicht verſtehen, ſonſt is aber ein gutſeheinendes Gemuͤth von Natur haben, und e die Meynung Spinozaͤ nicht recht begreifen. Denn ſonſt A kann der wohl unmoͤglich ein guter Bürger ſeyn, der an e kein Geſetz gebunden, und den Satz angenommen, den Spinoza ſelbſt vorgetragen; „Das natürliche Rechs mlu „ eines ieden Menſchen werde nicht nach der geſunden un . „Vernunft, ſondern nach der Begierde und Gewalt abge⸗ WN meſſen.“ Ich glaube alſo, es koͤnne nie eine beſſere N Antwort auf die Frage gegeben werden: Ob ein Atheiſt ein guter Buͤrger ſeyn koͤnne? als das, was Herr Ditton hie geſagt. 622² GOtt iſt nicht die (Anhang. ſondern ein ſolches Weſen, welches in der gaͤnzlichen Unendlichkeit ſeiner einfachen Eſ⸗ ſenz alle andere Weſen begreifet und in ſich faſſet, nichts als Theile oder Arten ſeiner Subſtanz, ſondern als unterſchiedene Wuͤr⸗ kungen ſeiner Macht und ſeines Willens, welche alles von ihm empfangen, und beſtaͤn⸗ dig von ihm dependiren. Ess iſt ſehr wahrſcheinlich, daß einige von denen, welche dafuͤr halten, dieſes Ganze und ein ieder Theil deſſelben ſey GOtt, ſich dadurch zu dieſer Meynung verleiten laſſen, daß ſie nicht recht ſehen, wie man ſa⸗ gen koͤnne, daß GOtt ſchlechterdings und in einem ge⸗ nauem Verſtande unendlich wenn noch ein ander Weſen als er ſelbſt, oder ein Weſen, welches er nicht ſelbſt in eigentlichem Verſtande iſt, oder welches wuͤrk⸗ lich von ſeiner Eſſenz unterſchieden. Sie ſehen, daß man nothwendig die Unendlichkeit GOttes zulaſſen muͤſſe, aber ſie ſehen nicht, wie dieſes mit dem Unter⸗ ſcheide oder der Verſchiedenheit der Subſtanzen be⸗ ſtehen koͤnnen, alſo meynen ſie aus aller Verwirrung zu kommen, wenn ſie ſagen, die ganze Natur ſey GOtt. Allles dieſes gruͤndet ſich auf einen Mißverſtand. Denn es ſtreitet gar nicht mit einer gaͤnzlichen Unend⸗ lichkeit, daß eine Subſtanz, welche von GOtt unter⸗ ſchieden, oder welche nicht GOtt. Der Begrif von der Unendlichkeit ſtellet uns kein Weſen vor, welches alles iſt, ſondern ein Weſen deſſen Eſſenz und Vollkommenheiten gar keine Schranken oder Graͤnzen hat. Da demnach dieſer Begriff weder natuͤrlich noch durch eine nothwendige Folge dadurch umgeſtoſſen RH wwwwwwwwwwinrd, konner ſtam oder 6 deswwe ſen ko auch ken d ſichn ſten⸗ e lotmme Ze Nder 6 ſothw net, Gegen ſenei wit i kſchi Rund Nal derſr 60 e rit 4 W NNNNN e õ 14. Abſchn.) ganze Natur. 623 wird, daß man eine von GOtt unterſchiedene Sub⸗ ſtanz annimmt, ſo kann das eine ſo wohl als das an⸗ dere wahr ſeyn, und da alſo dieſe beyden Dinge nicht wieder einander ſtreiten, ſo kann man ſolchen auf die Art hinwegfallenden Wiederſpruch nicht weiter als einen Grund anfuͤhren. Soll ich beweiſen, daß dieſe beyde Dinge, eine von GOtt unterſchiedene Subſtanz, und eine Un⸗ endlichkeit in genauem Verſtande nicht wieder einan⸗ der ſtreiten, ſondern gar wohl mit einander beſtehen koͤnnen, ſo kann mir ſolches nicht ſchwer fallen. ſta Daf Eenn dder e Biſen einer andern Gub⸗ ſtanz faſſet keine Einſchluͤſſung, Zuſammenziehung oder Einſchraͤnkung GOttes in ſich, es wird auch deswegen nicht moͤglicher, daß das Goͤttliche We⸗ ſen koͤnnte ermeſſen oder gefaſſet werden; es ſchluͤſt auch die Eſſenz, die Gegenwart, und das Wuͤr⸗ ken deſſelben von keinem einigem Orte aus, den man ſich nur vorſtellen kann; und alſo ſtreitet dieſe Exi⸗ ſtenz einer anderen Subſtanz gar nicht mit einer voll⸗ kommenen Unendlichkeit. Zwar, wenn etwas, das nicht die innere Eſſenz oder Subſtanz eines Dinges iſt deswegen davon nothwendig ganz und gar ausgeſchloſſen und entfer⸗ net, oder wenn deswegen eine innere und weſentliche Gegenwart, oder die Coexiſtenz mit der voͤlligen Eſ⸗ ſenz eines Dinges unmoͤglich waͤre, ſo wurde man, wie ich gern geſtehe, wenn man eine von GOtt un⸗ terſchiedene Subſtanz glaubte, ſeine Unendlichkeit, vermoͤge der daraus fluͤſſenden Folge laͤugnen. Allein da alles dieſes nicht iſt, ſo ſagen wir nichts ſich wie⸗ derſprechendes, wenn wir ſagen, es ſey eine von GOtt unterſchiedene Subſtanz, und zu gledher 624 GOtt iſt nicht die (Anhang. Zeit: GOtt ſey in dem genaueſten und voͤlligſtem Verſtande unendlich. Auſſerdem iſts Sonnen⸗klar, daß die gegenſei⸗ tige Meynung den ganzen Begriff von der Unendlich⸗ keit GOttes uͤber den Haufen werfe, und da ſie al⸗ ſo ſeine Exiſtentz aufhebt, die Atheiſterey ganz offen⸗ bahr einfuͤher. Denn wenn das, ſo aus Theilen beſteht, zer⸗ theilbahr iſt, der Bewegung, Veraͤnderung, Ver⸗ derbung, ia einer unzaͤhlichen Menge von Veraͤnde⸗ rungen, Verwandelungen, und Verderbungen un⸗ terworfen iſt, ganz unmoͤglich in genauem Verſtan⸗ de und ſchlechterdings unendlich ſeyn kann ſ. kann eit ſagen, man mit einer demonſtratidiſchen Gewi daß das unendliche Weſen nicht der Innbegriff die⸗ ſes Ganzen ſeyn koͤnne. Alſo behaupten alle die, wel⸗ che es entweder aus Unwiſſenheit oder wieder beſſer Wiſſen ſagen, ein Syſtema, welches ſchnurſtracks und unmittelbahr dahinaus geht, daß alle Begriffe von einem GOtt aufgehoben, und alles, was man von ſeiner Exiſtentz glaubt, aus der Welt verban⸗ net werde. Kunfzehnter Abſchnirt. Das unendliche Weſen muß nothwendig aller Orten gegen⸗ wwaartig ſeyn, und mit allen Dingen zugleich beſtehen, das iſt, es muß eine Vorſehung ſeyn, welche alles, was ge⸗ ſchehen ſoll und geſchicht, regieret. WOtt, welcher die unendliche und weſent⸗ ) liche Vernunft, oder ein denkendes, unendlich und gaͤnzlich vollkommenes Weſen, iſt als ein ſolches, oder in ſo weit weſentlich und W und a0 ſet d der 9 Suß g inheſch /a⸗ r D dem H Gonzen Noche⸗ EI boeſtele gen, di auchti thago⸗ gen Da Dennd tor hom Mlſche De desnuß donkeh! ſgouch hes ken Uuug hit gich (ch Gi W daler. D lBB AI Nn Wlh en et 4 6eVetken⸗ Aeg) y , 2 4 aeſee 18 R O e 1 ie ee K ahee, und aufs innerſte gegenwaͤrtig, oder beſte⸗ het auf die vollkommenſte Art zugleich mie der ganzen Eſſenz einer ieden erſchaffenen Subſtanz. In der Abſicht iſt er ſo wenig durch ein Weſen eingeſchraͤnket, oder von einem andern ausgeſchloſ⸗ ſen, als wenn er die innerſte Eſſenz oder Subſtanz dieſer Geſchoͤpfe ſelbſt waͤͤr. Die Gegenwart des Allerhochſten iſt alſo nicht in dem Himmel oder in den hoͤheſten Gegenden dieſes Ganzen eingeſchloſſen, wie Ariſtotiles und ſeine Nachfolger davor gehalten. Er iſt auch nicht, wie ihn die Schule Epicuri vorſtellet, bloß ein muͤßiger Zuſchauer bey den Din⸗ gen, die gauf der Unter⸗Welt vorgehen. So hat er auch nicht, wie die Nachfolger Platonis und Py⸗ thagoraͤ vorgeben, die Regierung der Welt eini⸗ gen Dæmonibus oder geringeren Geiſtern uͤberlaſſen. Denn dieſe ſagten frey: Quod nullus DEus miſcea- tur homini. Kein GOTT verwirre ſich mit einem Denn die Erkaͤnntniß eines unendlichen Verſtan⸗ des muß unendlich ſeyn, und nicht weniger ſeine Ge⸗ danken und Vorſorge. Wenn ein Obiectum, es ſey auch ſo geringe und ſchlecht, als es wolle, wel⸗ ches keinen Antheil an ſeiner Vorſorge oder Regie⸗ rung haͤtte, ſo waͤre ſeine Erkaͤnntniß nicht mehr un⸗ endlich, ſondern endlich und eingeſchraͤnkt, und er folglich nicht GOtt. Es iſt alſo ganz gewiß eine Vorſehung in der Welt, von deren Geſetzen kein Geſchoͤpf oder Ding Rr aus⸗ 626 Vorſehung . (Anbang. ausgenommen, durch welche alles geordnet, regieret und eingerichtet wird, ſo wohl in der materialiſchen Welt, als bey dem verſtaͤndigen Weſen, Dieſe Vorſehung iſt nichts anders, als die uner⸗ gruͤndliche Weisheit, die unveraͤnderliche Heiligkeit, die unpartheyiſche Gerechtigkeit, und die nnermaͤßli⸗ che Guͤtigkeit, welche GOtt in der Regierung der er⸗ ſchaffenen Weſen zeiget. Wie dunkel und ſeltſahm uns auch oͤfters die Wege dieſer Vorſehung vorkommen, ſo iſts doch ganz unmoͤglich, daß einige innerliche Unrichtigkeit und Un⸗ geſchicklichkeit in demſelben ſeyn ſollte. Alle Einwuͤr⸗ fe und Schwuͤrigkeiten, welche man iemahls gegen die⸗ ſe Haupt⸗Waͤhrheit vorgebracht oder noch vorbrin⸗ gen kann, ſind bloß der Schwachheit des endlichen Verſtandes der Menſchen zuzuſchreiben, welcher eben ſo wenig die Geheimniß⸗volle Regierung eines unend⸗ lichen Verſtandes eipſehen, als ſelbſt die Unendlichkeit erlangen, oder GOtt werden kann. Da uͤbrigens alle Dinge von ihrem erſten Ur⸗ ſprunge an durch die unendliche Weißheit des Aller⸗ hoͤchſten geordnet eingerichtet und beſtimmet ſind, und nachmahls, mit der Zeit, auf verſchiedene Arten und in verſchiedenen Umſtaͤnden unter ſeiner Direction und Zulaſſung nach dem von ihm gemachten vollkom⸗ menen Entwurfe geſchehen, ſo folget eines Theils, daß nichts von ohngefaͤhr oder zufaͤllige: Weiſe geſche⸗ he, andern Theils, daß man keine Begebenheit einer blinden mechaniſchen Nothwendigkeit oder einem unvermeidlichem Fato zuſchreiben muͤſſe, wenn man dies Wort im gemeinem Verſtande nimmt. Viel⸗ mehr muß man in allen Faͤllen auf den Rath und die Verordnung GOttes ſeine Augen richten, unter deſſen Scepter alle Arten der Begebenheiten ſtehen, ſo wohl le, z Auſch ſe/ wel auch die luſeynf N als diefea in Aueh ausebre derlich a andere? Ich wil pedocl nides, hiele and iner un gung de doß dieſe Pytha cen un wie 4 ſnpſe ſlſe der gemeit e Fatun ierune (Grich er nich ſeronbed Wedun Unlons Ae ltn — — — 15. Anſchn) Voites. H 627 die, welche uns als ohngefaͤhre Zufaͤlle vorkommen, als auch die, welche uns nothwendig und unvermeidlich zu ſeyn ſcheinen. = ee — 4 tehit MNichts hat der Religion mehr Schaden gethan, eum als die falſchen Syſtemata und Begriffe, welche man unh in Anſehung der Goͤttlichen Vorſehung in der Welt ausgebreitet. Cicero (a) zwar hat die Schuld ſon⸗ in derlich auf die Epicurer gegeben, allein auch viele andere Weltweiſen haben es eben ſo ſchlimm gemacht. Ich will hie nicht unterſuchen, ob Heraclitus, Em⸗ en pedocles, Democritus, Pythagoras, Parme⸗ m nides, ia auch Leucippus und Chryſippus, und umg viele andere, wuͤrklich alle menſchliche Handlungen e einer unvermeidlichen Fatalitaͤt zugeſchrieben. Ge⸗ An nung, daß ſie einige Lehren von der Art behauptet, und 4 7 uumg Pythagoras und Plato, welche von der Egypti⸗ ſchen und Chaldaͤiſchen Philoſophie eingenommen, „ſo wie alle Verehrer der Stern⸗Deuter⸗Kunſt zu nen thun pflegen, den Menſchen der Gewalt und dem Ein⸗ enn fluſſe der Sterne unterworfen. Die Stoiker wer⸗ na den gemeiniglich beſchuldiget, daß ſie GOtt ſelbſt an n das Fatum gebunden, und alſo alle ſeine moraliche ſens Regierung aufgehoben. Die Peripatetici mach⸗ * ten es nicht beſſer, wenn ſie ſagten: Daß GOtt ent⸗ weder nichts thue, oder daß er das, was er thue, aus it einer unbedingten Nothwendigkeit der Natur verrichte. Wie denn auch das groſſe Platoniſche Jahr, der im Umlauf der Stoiker und einige andere Grillen von , der Art, alle auf eben ſo ſchaͤdliche Meynungen von — — —2 – = == n GOttund ſeiner Regierung fuͤhren. e 623 –– Vorſehung (Anhang. Doch man ſetze alle dieſe Syſtemata zuſammen, und halte ſich nur an den Grund⸗Satz: Daß GOtt ein unendlich vollkommenes verſtaͤndiges Weſen ſo ſind ſie alle zuſammen genugſahm wiederlegt. Geſte⸗ het man ihm dieſe allerhoͤchſte Vollkommenheit zu, ſo geſtehet man zugleich, daß ſeine Vorſehung ſich uch uͤber die kleineſten Dinge aufs genaueſte erſtrecke, daß ſie frey und weiſe, und daß aus ſeiner Regierung eine vollkommene Gerechtigkeit und unendliche Guͤte her⸗ vor leuchte. Man muß aber deswegen nicht meynen, als haͤtte keiner von den alten Weltweiſen dieſe weiſe Regierung und Aufſicht GOttes uͤber die Unter⸗Welt erkannt. Salluſtius (*) hat es ſonderlich ausdruͤcklich und gruͤndlich gethan. Allein, daß ſolches auch ein Stoiker gethan, und Marcus Antonius (*) eben ſo deutlich davon geredet, nimmt uns billig Wun⸗ der. Zwar war er ein groſſer und vortreflicher Herr, allein das, was er von der Vorſehung ſagt, ſtimmet gewiß nicht mit den harten Meynungen ſeiner Secte uͤberein, die man ihr gemeiniglich beyleget. Es kann alſo gar wohl ſeyn, daß man ihre Lehren uns nicht richtig vorgeſtellet, und ich kann nicht leugnen, daß ich davor halte, man habe ſie in vielen Stuͤcken nicht recht verſtanden, inſonderheit in ihrer Lehre, von dem, was GHtt bey den Menſchlichen Handlungen thut. Man (*) Saluſt. Cap. 9. T6ρ bs“ gae ene, Pharnutus redet im 2. C. ſeines Buches: „ Tis re De— Sorνοa—ααο, ebenfals von die⸗ ſer Sache ganz wohl, und zeiget ſonderlich, wie deswegen die Gottheit die Seele der Welt ge⸗ nannt worden. (*) Lib. I. F. 11. Lib. II. F. 11. datſnn hen O ſam Gottle ſagen Stoſe Pderhea Wun cſdei halt m ten de heit de der D das à Das n ſehu, te G On nie ul K wohl iund m denn ſe wi dielen teder ſe . l mnſteh tee 1 ſ n⸗ ennnhe. Nee i wohl unendlich und weſentlich gut ſeyn, als es weiſe und maͤchtig iſt. Und alſo fraͤgts ſich: Woher denn das boͤſe in der Welt komme? Gewiß ei⸗ nee wichtige Frage, eine Frage, daruͤber iederzeit mit vielem Eyfer geſtritten worden. HMMD redet, ſ⸗ erzaͤhlet er aus ans dem Al Ariſtoteles , daß ſich iz Aoſchn) SOees. 689 H darf nur das, was Epictetus und dSeſera an man⸗ chen Orten davon geſagt, mit den Worten Antonini zuſammenhalten, ſo wird man bald ſehen, daß ſie eine Goͤttliche Vorſehung geglaubt. Die Wahrheit zu ſagen, ſo iſt keine Secte unter den Heyden der Chriſtl⸗ chen Religion uͤberhaupt naͤher gekommen als die Sttoiſche, man mag ihre Moral und Diſeiplin. . oder ihre uͤbrige Lehren anſehen. Unterdeſſen will ich dieſe Muthmaſſund niemand aufdringen. Sie mag wahr ſeyn oder nicht, ſo be2 haͤlt man dem ohngeachtet aus den Vollkommenhei⸗ MMU ten des Allerhoͤchſten eine demonſtrativiſche Gewiß⸗ heit von ſeiner Vorſehung. Faͤnget man nur mit der Demonſtration ſeiner Eigenſchaften an, ſo wird das ibrige ganz natuͤrlich daraus folgen. Sechzehnter Abſchnitt. giſerg Das moraliſche Boͤſe ſtreitet nicht wieder die Gsͤttliche Bor⸗ N m Ae. ſehung, weil die Geſchoͤpfe, welche zu gleicher Zeit ih⸗ re Geſetze und ihre Freyheit haben, die unveraͤnderliche D Ordnung uͤͤberſchreiten koͤnnen, welche der unendliche nie uͤberſchreitet. ”YU Ihig da findet ſich eine nicht geringe Schwaͤrig⸗ H keit. Das allerhoͤchſte Weſen muß eben ſo Wenn Diogenes Laertius von den Magis ei⸗ 638“ Urſprung (Anhang. einige gefunden, welche, damit ſie dieſen Knoten aufloͤſen moͤchten, zwey allerhoͤchſte Principia oder Dæmones ſich eingebildet, ein gutes und ein boͤſes, von denen das letztere von dem erſteren nicht dependi⸗ re, ſondern gleiche Gewalt mit ihm habe, und der Urheber von allem Boͤſem und von aller Unordnun ſey, die in der Welt ſich finde. Dieſe ungeheure Meynung war von den Manichaͤern zu den Zeiten des Chriſtenthums angenommen, und beſſer aufge⸗ putzet. Allein ſie wurden ſo wohl hierinn, als in vielen andern ungereimten Lehren vollkommen durch einen Kirchen⸗Vater wiederleget, dem ihre Irrthuͤ⸗ mer vor allen andern bekannt waren, und der alle zu ihrer Beſtreitung noͤthige Geſchicklichkeit beſaß ich meyne den groſſen Auguſtinum. Allein was brauchts, die Wahrheit zu ſagen, wenn man daſſelbe wiederlegen will, mehr, als daß man es nur bloß vortrage. Zwey allerhoͤchſte und independete Principia! Iſt das nicht eine offen⸗ bahre Wiederſprechung in den Worten, oder wie viel fehlet daran „daß ſie es nicht ſey? Gewiß, keine Lehre kann unmoͤglicher oder ungereimter ſeyn. Es iſt der Folge nach eben ſo viel, als ob iemand von zwey ſchlechterdings unendlichen Weſen ſpraͤche; wer deren zwey nennet, moͤchte eben ſo leicht, drey, vier, oder auch mehr angeben. Ja wenn zwey ſchlechterdings unendliche ſind, die we⸗ ſentlich unterſchieden ‚ſo kann noch uͤber dieſelben ein unendlichers ſeyn. Das aber waͤre eben ſo viel, als ob man ſagte: Keines von denſelben ſey ſchlechter⸗ dings unendlich, und folglich ſey keines von denſel⸗ ben wuͤrklich und eigentlich unendlich, weil ein wuͤrk⸗ ſi⸗ unendliches Weſen in genauem Verſtande und lechterdings unendlich, und es allein iſt. Aunei Abſch — 6twarte; venn m ſ. Man g ⸗g unſert ſehen nbgliches des Bo dos anz Es ſen D liche ſtͤndi allen die eie grund ihren ewig ſomuͤſ R deka endich fmuß e Nen) kann⸗ komn wid Won geg ſin 1414 l Name hen 4 14 16. Abſchn.) dees Boͤſen. 6 ⁄. es waͤre zu viel Ehre vor eine ſo ungereimte Meynung wenn man ſich noch laͤnger dabey aufhalten woll⸗ △ 3 Man beliebe ſich auf das zu beſinnen, was wir in unſerm Ilten Theile von der Freyheit und dem freyem Willen geſagt, ſo wird man darinn ein ſo moͤgliches als zureichendes Syſtema vom Urſprunge des Boͤſen finden. Es fehlet nicht viel, ſo haͤtte ichs das einzige richtige und moͤgliche genannt. Es ſind und muͤſſen nothwendig zwiſchen gewiſ⸗ ſen Dingen und Umſtaͤnden urſpruͤngliche und inner⸗ liche Ubereinſtimmungen und Mißhelligkeiten, An⸗ ſtaͤndigkeiten und Unanſtaͤndigkeiten ſeyn, welche vor allen willkuͤrlichen Geſetzen hergehen, und ſich auf die eigentliche Natur dieſer Dinge und Umſtaͤnde gruͤnden, wenn man ſie an und vor ſich ſelbſt und in ihren Relationen untereinander betrachtet. Da dieſe rbereinſtimmungen und Mißhelligkeiten ewig und in der innern Natur der Dinge ſich finden, ſo muͤſſen ſie GOtt, als einem unendlichem Verſtan⸗ de bekannt ſeyn; und weil er nicht weniger die un⸗ endliche Vernunft und weſentliche Richtigkeit iſt, ſo muß er nothwendig (nach menſchlicher Weiſe zu re⸗ den) iene erwaͤhlen und dieſe verwerfen. Ob nun gleich GOtt niemahls unrichtig waͤhlen kann, ſo ſtreitet es doch mit keiner von ſeinen Voll⸗ kommenheiten im geringſten, daß er gewiſſe Weſen mit dem Vermoͤgen begabet, welches wir Freyheit nennen, oder daß er freye Weſen geſchaffen. Das iſt, daß er ihnen die Geſchicklichkeit und Einrichtung gegeben, daß ſie die ewigen Geſetze dieſer Uberein⸗ ſtimmung beobachten, oder davon abweichen koͤn⸗ 1 — 632 ru ang. nen. Das Boͤſe beſtehet alſo in der Abweichung den denſelben; das iſt, darinn, daß man das nicht erwaͤhlet, daß man das nicht beliebet, was ſich an ſich ſelbſt wohl ſchicket, und alſo werth iſt, daß es eben ſo wohl von uns erwaͤhlet werde, als es ſeinem Goͤttlichen Verſtande und Willen beliebet hat. Die⸗ ſes ſcheinet nur ein Fehler zu ſeyn, allein er begreift Zwey in ſich. Einmahl uͤbertreten wir eine ewige Ordnung; Vors andere wiederſprechen und wieder⸗ ſetzen wir uns dem Schluſſe eines unendlichen Ver⸗ ſtandes, dem das gefaͤllet, was wir verwerfen.— Und doch koͤnnen wir dieſes thun, wenn wir frey geſchaffen, und der freye Wille dazu hinreichet. Ver⸗ moͤge dieſes freyen Willens koͤnnen wir Dinge erwaͤh⸗ len und verwerfen, und uns darnach in unſerm Ver⸗ halten richten. Waͤhlen wir auf die eine Art, ſo thun wir etwas, das gut iſt; waͤhlen wir auf die andere Art, ſo thun wir etwas, das boͤſe iſt. Alſo haben wir nicht noͤthig uns auf ein allerhoͤchſtes boͤſes Principium zu berufen, wenn wir den Urſprung des Boͤſen erklaͤren ſollen: Sondern wir koͤnnen denſelben ganz leicht und gruͤndlich aus dem rechten Gebrauch oder Miß⸗ brauch unſerer Freyheit zeigen, in ſo weit die Moͤglich⸗ Leit des letztern unſerer unvollkommenen und nicht un⸗ endlichen Natur eigen iſt. Doch wuͤrde die Schwuͤrigkeit dadurch nicht ge⸗ hoben werden, wenn es wahr, daß der Unterſcheid unter dem moraliſchen Guten und Boͤſen bloß von dem Willen GOttes herkomme, und daß eine Sache bloß deswegen recht und ſich ſchicke, weil GOtt ſie befohlen. Allein ich ſehe gar keinen vernuͤnf⸗ tigen Grund, den dieſer Gedanke haben koͤnnte. Viel⸗ AUrſprung.. Anhang . mehr uͤberredet mich alles, daß GOtt die Sochen 4 SõõG R ſohlen, weil ſich ihrer inneren Natur nach wuͤrklich eine wunt Anſtaͤndigkeit dabey findet, oder ſie ſich wuͤrklich Ni 4 ſe n 6 Ss ſſt ein elender Einwurf, wenn man ſagt: Es et muͤſſe nach meiner Meynung etwas ſeyn, das eher neg geweſen, als der Wille GOttes, oder das vor demſel⸗ nc 66) Was unſer Ditton hie in der Kuͤrtze von dem Unter⸗ INa, ſcheide des moraliſchen Guten und Boͤſen beybringet, hat in einer eigenen Schrift einer ſeiner Landes Leute, dan nemlich der beruͤhmte Radulph Cudworth ausgefüh⸗ tit ret, Dieſelbe ward nach ſeinem Tode von Edward un bandler dem Biſchofe zu Durham 1731. iu Engliſcher Eprache herausgegeben. Als aber das Syſtema in⸗ h tellectuale dieſes Cudworths das Glüͤck hatte durch den Hr. Abt WMosheim der Welt in lateiniſcher Spra⸗ Deecde che vorgeleget zu werden, fuͤgte er demſelben dieſe klei⸗ ee nere Schrift zugleich bey. Die Aufſchrift derſelben iſt: WeENE De æterna & immutabili rei moralis ſeu iuſti & ho- Mnce neſti natura liber auet. Rad. Cudwortho. Die Groͤſſe Bince dieſer Schrift erſtreckt ſich auf zwoͤlf doppelte Bogen. I Der Werth derſelben aber iſt ungemein. Doch glau⸗ gun⸗ be ich, daß ich nach meiner Schwachheit nicht ſo groſ⸗ oNN ſen Nutzen daraus würde geſchoͤpft haben, wenn ich e nicht an der kurzen Abhandlung meines Dittons einen c icheren Leit Faden gehabt. Ich war eben im Begriff einigen Auszug aus dieſer Abhandlung des Cudworths zu geben, als ich wahr nahm, daß der gruͤndliche Hr. Probſt Reinbeck in dem Iiten Theile ſeiner ſo ſehnlich gewünſchten Betrachtungen uͤber die Augs⸗ d Pryurgiſche Confeßion hin und wieder, zumahl in der e XXI. Betr. ſo viel beygebracht, als zur Erlauteruug Bent dieſer Sache noͤthig. Ich enthielt mich alſo von die⸗ E ſem Auszuge aus Cudworths Schrift. Derſelbe ofwüͤrde ohnedem die Graͤnzen, welche ich mir theils bey 44 meinen Anmerkungen uͤberhaupt, theils bey den Ver⸗ mehrungen dieſer andern Ausgabe inſonderheit geſetzt, ne — überſchritten haben. Doch habe nicht unterlaſſen wol⸗ e ken eine ſo ſchoͤne Quelle den Liebhabern dieſer Mate⸗ rie wenigſtenbanzuzeigen. 6;3 ½ Urſorung des Boͤſen. (Anbang. * ben hergegangen, und das folglich die Urſache deſſel⸗ ben und von ihm nicht dependire. GOttes Willen iſt ſeine reine einfache und vol⸗ kommene Eſſentz. In der Unermaͤßlichkeit deſſelben ſiehet er alles, was Wahrheit, Ordnung und Überein⸗ ſtimmung ſeyn kann. Niemand wird ſagen, daß er einigen Grund oder einige Bewegungs⸗Urſache dazu auſſer ihm ſelbſt finden koͤnne, in dem alles in ſeiner gaͤnzlichen und vollkommenen Unendlichkeit begꝛiffen iſt. Wenn man alſo daraus, daß er die Dinge wegen ihrer Ubereinſtimmung und Anſtaͤndigkeit verlanget, dieweil ſie ſich wohl ſchicken, und daß er ſie nicht deswegen ſo mache, weil er ſie verlanget, ſchluͤſſet: Es muͤſſe etwas ſeyn, das eher geweſen, als der Wille GOttes, oder das die Urſache deſſelben, ſo macht man einen Schluß, wel⸗ cher einer alles begreiffenden unendlichen Eſſentz plat⸗ terdings wiederſpricht. Das iſt wuͤrklich eben ſo viel, als ob man ſagte: Daß dieſe Ubereinſtimmungen und Anſtaͤndigkeiten auſſer GOtt und von ihm entfernet, nicht aber etwas, das er in ſeiner eigenen Eſſentz betrachtet. Da er doch vielmehr in ſeiner vollkommenen Unermaͤßlichkeit, und gaͤnzlichen Unendlichkeit alle moͤgliche Relationes der Dinge entdecket. In einer Unermeßlichkeit von der Art iſt nichts eher und nichts fpaͤter, nichts die Urſa⸗ che und nichts das veruſachte. Alles iſt in einem eini⸗ gen Anſchauen begriffen, und geſchicht durch eine ein⸗ fache aber vollkommene Handlung. Nimmt man die Sache ſo, ſo bleibt nach meiner Meynung keine Schwuͤrigkeit dabey uͤbrig, und ich bin gewiß, daß dieſes der rechte und eigentliche Weg ſey. — — — =S☛ꝝ — Die fil pend dieſer G Gan Aett un genoch dern a wend digal würklt der A ſerich ſtande ſagen. E hne 2 ende⸗ Borhhe einer v Guͤtie n ar ſedone Undoe menio Knd oder dern et ſes,. . . „ annsen Pgiont hlertr has dern Theils ſchluͤſt ſie nichts in ſich, daß mit einer 12Abſchn.) Freyheit GOttes. 6;5 Siebzehnter Abſchnitt. Die falſchen Begriffe, welche man von der Freybeit und Noth⸗ wendigkeit hat, ſind an aller Verwirrung und Dunkelheit ber dieſer Marerie Schuld. F- dem Verſtande, darinn man ſagen mag, daß die W unendliche Weisheit und Guͤtigkeit nothwen⸗ dig alle Dinge, in der beſten Ordnung auf die beſte Art, und zu den beſten Abſichten muͤſſe eingerichtet und gemacht haben, in dem Verſtande, und in keinem an⸗ dern, kann man auch ſagen: Das die Welt noth⸗ wendig ſo ſeyn muͤſſe, wie ſie iſt; daß GOtt nothwen⸗ dig alle Dinge ſo einrichten und machen muͤſſen, als er wuͤrklich gethan; daß die Ordnung und Einrichtung der Welt unter allen moͤglichen die beſte, oder daß ſie nicht anders ſeyn koͤnnen, als ſie iſt. In dem Ver⸗ ſend kann man dieſes alles und noch mehr dergleichen agen. Eine Nothwendigkeit von der Art kann man ohne Bedenken und Furcht annehmen. Was kann ein Deiſt, ein Fataliſt, oder ein Atheiſt daraus vor Vortheil ziehen? Dieſe Nothwendigkeit koͤmmt aus einer vollkommenen Erkaͤnntniß desienigen her, was ſich am beſten ſchickt, aus einer vollkommenen Guͤtigkeit, und dem Willen das zu erwaͤhlen, was man am anſtaͤndigſten zu ſeyn erkennet. Und alſo iſt ſie von aller blinden mechaniſchẽ Nothwendigkeit, und von aller Fataͤlitaͤt, ſo wie man dies Wort ge⸗ meiniglich nimmt, unendlich entfernet Eines Theils, iſt nichts darinn, daraus die Ewigkeit der Materie, oder daß ſie durch ſich ſelbſt exiſtire, folge. An⸗ voll⸗ 4 6z6 Freyheit Anhang. vollkommenen und gaͤnzlichen Freyheit nicht beſtehen koͤnnte, wenn man anders den Begriff von die⸗ ſer Freyheit richtig ſetzet, und alle Unvollkommenheiten davon abſondert. Keine von den Feinden der Religion koͤnnen ſich al⸗ ſo nach einer guten und geſunden Vernunft⸗Lehre, der von uns zugelaſſenen Nothwendigkeit dazu bedienen, daß ſie auf die Wuͤrkungen einer erſten Urſache ein Syſtema bauen, ſo dem entgegen, was wir von der Eriſtens und den Vollkommenheiten GOttes glau⸗ Ich ſage, es koͤnne nach einer geſunden und rich⸗ tigen Vernunft⸗Lehre nicht geſchehen. Durch ordent⸗ liche Schluͤſſe wird man nimmermehr darauf kommen. Wenn man aber nur auf Muthmaſſungen, vorausge⸗ ſetzte Dinge, Wahrſcheinlichkeit, ein bloſſes Vielleicht verfaͤllt, ſo hat der Streit ein Ende, und ſo habe ich nichts mehr damit zu thun. Man halte ſich in Fol⸗ gicegen an eine richtige Methode, ſo fuͤrchte ich mich nicht. DMUU Es iſt ganz gewiß, daß die formale Natur, oder die Eſſentz der Freyheit weder in der Suſpenſion noch in der Indifferentz, noch in der Indetermina⸗ tion oder Unentſchluͤßigkeit, in Anſehung des Gegen⸗ theils beſtehe. Bey einem Menſchen findet ſich ohne Zweifel, das, was man eine Indifferentz oder Indetermination nen⸗ net. Ich habe auch im II. Theile ausdruͤcklich ge⸗ wieſen, wie man ſich derſelben gebrauchen koͤnne, und wie weit dieſelbe in Anſehung der, uns vorgeſtellten Obiectorum gehen koͤnnen. Abſch leligken Cdertie hinec Duge ü tenn Unſon Nder B Uadien Enet God Abſchn.) GOttes. 637 Allein man muß einen groſſen Unterſcheid machen, zwiſchen einer Wuͤrkung der Freyheit, welche vielleicht eine Unvollkommenheit oder Mangel derſelben ſeyn kann, und zwiſchen der inneren Natur oder For⸗ malitaͤt der Freyheit ſelbſt. M Man bedenke nur, was in unzaͤhlichen Faͤllen bey uns ſelbſt vorgehet. Wir handeln darinn nach einer vernuͤnftigen Nothwendigkeit, und wir werden darinn allein auf eine Art determiniret, nemlich, durch die Betrachtung des Wohlanſtaͤndigſten, Nuͤtzlichſten und Billigſten. Und dennoch handeln wir darinn frey, und determiniren uns mit einer vollkommenen und warhaften Freyheit. Woran kann man ſol⸗ ches merken? Daran, daß wir dabey alles das an⸗ genehme Vergnuͤgen, alle die innerliche Beruhigung, alle die Ubereinſtimmung unſerer Gedanken empfinden, welche wir ſonſt allezeit in denienigen Faͤllen merken, worinn wir ſelbſt mit der vollkommenſten Freyheit zu handeln meynen, oder, welche wir noͤthig zu ſeyn erach⸗ ten, wenn wir unſer Handlungen freye Handlungen nennen wollen. Wienn die innere Natur der Freyheit nicht darinn, oder nicht bey nahe darinn beſtehet; wenn dieſes nicht hinreichend iſt unſre Handlungen nach der Natur der Dinge und nach der Anweiſung der Vernunft frey zu nennen; ſo koͤnnen wir gar keine verrichten, ſie moͤ⸗ gen ſeyn, von welcher Art ſie wollen, die einige Strafe oder Belohnung, bey GOtt oder bey den Menſchen, verdienten. Iſts aber ſo weit kommen, ſo iſt aller Streit uͤber die Freyheit ſo wohl, als uͤber alle andere Glaubens⸗ und Sitten⸗Lehren unnuͤtz. Wir = 638 Freyheit Anhang. Wir bleiben alſo bey dem feſten Grund⸗Satze, da⸗ von uns nichts abwendig machen ſoll: Daß GOtt, welcher nach einer vollkommenen Erkaͤnntniß der Dinge handelt, und ſtets eine vollkomme⸗ ne Guͤtigkeit und Gerechtigkeit beobachtet, auch in allen ſeinen Werken und Handlungen gaͤnzlich und auf die vollkommenſte Art frey ſey. (*) (*) Her Clerk macht zu dieſer Ausfuͤhrung des Herrn Dit⸗ tons in ſeiner Bibl. choiſ. T. XXV. P. II. P. 40. ein Aufmerkung, deren Uberſetzung ich hie mittheilen will: „Man ſoll zwar nicht uͤber Worte ſtreiten, allein es waͤ⸗ „ re zu wünſchen, daß die Weltweiſen ſich eines Wortes „ bedienten, wenn ſie von den Wuͤrkungen unſers Ver⸗ „ſtandes reden, welche er thun kann, oder nicht thun, oh⸗ „he daß ihn etwas zu dem einem oder dem anderm noth⸗ „wendig beſtimme, und eines andern Wortes, wenn ſie „von den Handlungen reden, welche er zwar gerne thut, „ aber welche er doch nicht unterlaſſen kann, oder, welche „er nothmendig thun muß. Man koͤnnte die erſteren nach „ dem gemeinem Gebrauche frey, und die anudern frey⸗ „Willig nennen. Man wuͤrde ferner ſehen, daß alles, „was frey iſt, auch freywillig ſey: aber daß alles, was „ befleißiget ſich frey und freywillig des Guten oder des „ Böſen, aber in Anſehung GOttes ſagt man nicht, daß er das eine oder das andere frey thun koͤnne. In der „ Abſicht iſt er nicht frey, er thut das Gute nothwendig, „ aber zuglelch freywillig. Die Nothwendigkeit ſtreitet 5„nicht mit der Freywilligkeit, aber wohl mit der Frey⸗ „heit. So redet man ordentlicher Weiſe, und ſo ſollte „Man allezeit reden, damit man nicht durch zweydeutige „ Redens⸗Arten eine Materie dunckel machte, die an ſich ſelbſt klar Wenn nun dieſes feſt ſtehet, ſo muͤſte man wiſſen, ob die Welt nicht auf eine Art haͤtte koͤnnen ge⸗ „ macht werden, die eben ſo vollkommen, als die ietzige, „wenn man ſagen wollte, das die Welt nicht anders ſeyn „koͤnne, als ſie iſt. Es mag gar wohl ſeyn, daß eine „ Mell⸗ Bewe theilbat as i ſes uns Feheit! un de . — rwe m Nare keſira, albennf 1, M; galles⸗ utenoke eu SNeſss Cerit , 5 13. Abſchn.) GSESöttes. 639 Achtzehnrer Abſchnitt. Die Welt kann nicht aus einer NRothwendigkeit der Natur ge⸗ ſchaffen ſeyn. RH * wuͤrde etwas unnuͤtzes thun, wenn ich, nach dem, was ich eben ietzt und an andern Orten dieſer Schrift geſaget noch weitlaͤuftig beweiſen wollte: Daß die Materie keine nothwendige und durch ſich ſelbſt beſtehende Subſtantz ſeyn koͤn⸗ ne, oder, daß die materialiſche Welt nicht bloß durch eine einfache und gaͤnzliche Nothwen⸗ digkeit der Natur hervorgebracht ſey. Denn, wenn ſich in der Natur der Dinge ein ſol⸗ ches Vermoͤgen findet, als die Freyheit iſt; wenn dieſe Freyheit ſo wenig aus einer gaͤnzlichen Noth⸗ wendigkeit herruͤhren kann, als die Figur aus der Bewegung, oder die Ausdehnung aus der bloſſenZer⸗ theilbahrkeit, oder das Vermoͤgen zu denken aus dem, was nicht denkt; ſo iſts gewiß, daß das Weſen, wel⸗ ches uns frey gemacht, ſelbſt die allervollkommenſte Freyheit beſitzen muͤſſe, eben ſo wie man demonſtriren kann, daß er ſelbſt verſtaͤndig, weil er uns ſo geſchaf⸗ fen. ——— „Menge anderer ebenſo vollkommener Artengeweſen, „die GOtt ohne Unterſcheid waͤhlen koͤnnen, und daß er „den Entwurf, dem er gefolget, frey gewehlet. Darinn „beſtehet einzig und allein dle Freyheit GOttes, wenn „„Man ohne Zweydentigkeit reden will. Ich habe von „dieſer Materie bereits in dem 3. Art. des 12. Tom. die⸗ „ſer auserleſenen Biblioth. gehandelt, bey Gelegenheit „der letzten Ausgabe von Herrn Lockens Schrift: Vom „menſchlichen Verſtande. Alſo iſts unnoͤthig, daß zich mich weiter dabey aufhalte. N „ b90 Kreybeit —Aubang. Wenn dieſes wahr, ſo braucht man nichts wei⸗ ter, um zu beweiſen, daß die Hervorbringung der Welt,ſo aus einer gaͤnzlichen Nothwendigkeit der Na⸗ tur geſchehen ſeyn ſoll, falſch und unmoͤglich ſey, in⸗ hoͤchſten beſtehen kann. Was nun die nothwendige Exiſtentz der Natur durch ſich ſelbſt betrift, ſo zeigen alle die ſon d erbah⸗ dem ſie ganz und gar nicht mit der Freyheit des Aller⸗ ren Dinge, welche man in der Natur findet, die Un⸗ gereimtheit dieſes Satzes auf eine handgreifliche Art Ich will nur eines davon anfuͤhren, nehmlich: Die ihrer eigentlichen Art nach verſchiedene Schwere der Coͤrddder.. Theile der Materie ſind, wenn ſie gleich aus einem Klumpen, von ungleicher Schwere. Alſo iſt in ei⸗ nerley Abmeſſung nicht einerley Quantitaͤt der Mate⸗ rie. Alſo giebts leere Platze, oder einen Raum, der nicht mit Materie erfuͤllt. Alſo exiſtiret die Materie nicht aller Orten, alſo exiſtiret ſie nicht nothwendig, denn das, was nothwendig exiſtiret, muß aller Orten exiſtiren, und aller Orten auf einerley Axt. Alſo iſt endlich die Materie keine durch ſich ſelbſt exiſtirende Subſtantz, oder exiſtiret nicht von Ewigkeit, iſt auch kein Theil oder keine Eigenſchaft der Goͤttlichen Eſ⸗ ſentz. Dieſe Demonſtration des vacui, iſt den Mate⸗ raliſten ein Dorn im Auge. Sie haben daher oft⸗ mahls verſucht dieſelbe zu ſchwaͤchen, uud unguͤltig zu machen. Allein die verſchiedene Schwere, welche die Coͤrper ihrer Art nach haben, entſcheidet den ganzen Streit vollkommen. Alles, was man darauf zu ant⸗ worten meynet, wird durch die Erfahrung wiederleget, und ich trage kein Bedenken zu ſagen: Daß man di. Ej kunſe bir ſen gung indbe mbe alen Veen lber di eun ſetupe We ntn ſach⸗ nach unſrer Thorheit, oder E unſern Vorurtheilen „ “ . S”l 12. Abſchn.) S9tt iſt hoch zu ebren 5 ,1 ſe Schwuͤrigkeit nie durch die bloſſen mechaniſchen Geſetze der Gravitation, oder des Schwerſeyns, auf⸗ loͤſen werde, man moͤge es auch anfangen wie man wol⸗ Meunzehnter Abſchnitt. Alle dieſe Betrachtungen verbinden uns zu der tiefeſten Ehr⸗ furcht, zu der zartlichſten Liebe und zu dem eyfrigſten Diens ſte des Allerboͤchſten. Wie dieſ Betrachtungen wollen wir mi der alglee —2) meinen Folge ſchluͤſſen: Daß ein ſolches vollkommen, unermaͤßlich, verſtaͤndig, gerecht, frey, guͤtig, weiſe, und ohne Ende vor ſeine Geſchoͤpfe dorget, Unſere Lohes⸗Erhebung und Bewun⸗ derung, unſere Liebe und Dankbahrkeit unſe⸗ re Ehrfurcht und Gehorſam, unſer Vertrau⸗ en und unſere Gelaſſenheit im hoͤchſten Grade verdiene. Es iſt alſo nichts vernuͤnftiger, als, daß wir al⸗⸗ le unſere Handlungen zu ſeiner Ehre riehten, und daß wir ſeinen Dienſt zu unſerer vornehmſten Beſchaͤffti⸗ gung in unſerm Leben machen; daß wir demuͤhtig und beſcheiden in allen Vorſtellungen ſeyn, die wir uns von ihm machen, in allen unſern Reden von ihm, in allen unſern Schluͤſſen von ſeinem unbegreiflichen eſen, und in den Unterſuchungen, die wir etwa ber die Wege ſeiner Vorſehung anſtellen; und daß wir uns niemahls unterſtehen, unſern Verſtand ſei⸗ ner unerforſchlichen Weisheit entgegen zu ſetzen, ſeine Wege und Thaten nach unſern Wegen und Syſte⸗ matibus abzumeſſen, oder zu meynen, das, was wir vor 642 G6gtt iſt hoch zu ehren. (Anhang. vor das beſte halten, haͤtte ſich beſſer vor ihn geſchickt, als das, was er thut. 88 ſch „ (een Die ungezweifelten und demonſtrirten Wahrhei⸗ ten von ſeiner Natur geben uns die einzige ſichere Re⸗ gel, darnach wir zu gehen haben, wenn wir von ihm denken,ihn uns vorſtellen,und ihm dienen wollen. Wenn wir aber in einer ernſtlichen und gruͤndli⸗ chen Betrachtung dieſer ſeiner unendlichen Vollkom⸗ De menheiten finden, es ſey hoͤchſt⸗vernuͤnftig zu glau⸗ ben, daß ein ſo hohes und gegen ſeine Geſchoͤpfe ſo 1J.9 guͤtiges Weſen den Menſchen einige uͤbernatuͤrliche B. Offenbahrung von ſeiner Weisheit und ſeinem Wil⸗ 300 len gegeben, damit er ſie vollkommen gluͤcklich ma⸗ chen, und der Unordnung, welche in der Welt iſt, .B. Einhalt thun moͤge, ſo werden wir nicht vorſichtig 2 C genung in Erwaͤhlung eines Syſtematis ſeyn koͤnnen, Ep! Snelchen wir unſere eigene Einbildungen dieſer ſeinner Hfffenbahrung entgegen ſetzen, und die, welche unter Pal uns das Ungluͤck gehabt, dergleichen anzunehmen, wer⸗ den ihren Fuß nicht zu fruͤh zuruͤck ziehen koͤnnen. damit ſie nicht alle Vortheile dieſer Offen⸗ Sy barung verlieren moͤgen. D 6 ttl 4 14 8 4. 4. 4 4 4 F. SeeeeepfnRSANS N A E NS N AN G e Pr. Er See- Er. E E. O r S 2 6. O E .ẽ,ꝭ⁴, õ I. Regiſter. Der angefuͤhrten Schrift⸗ Oerter. 1. B. Moſ. I, 5. 419 XXVII, 40. 42. 422 2. B. Moſ. XIV, 13. 505 62. m. f. 380. m. f. 3. B. Moſ. XII, 3. 420 XXVIII, 4. 367. m. f. XXIII, 32. 419 lA, 15. 5. B. M. XXIX, 29. 430 Marec. VI, 53. 56. 438 2. Chron. X, F. 12. 420 X, 37. 439 Eſth. IV, 16. 420 XVI, 16. 89 V, 1. 4. 420 17. I8, 3 I4 Pſalm. Xx, Ir. 429 Luc. V, 17-25. 439 XIV, I. 429 XXIV, 21. 42 1 XLVI, 1. 1-4 39 30.41. 313 Spr. Salom. XII, 22 332 4 ”8.49. 314 XIX, 5. 9. 332 Joh. II,. 18. 21 Eſ. LV, 8. 9. 430 ni, 16. 335 Ezech. IX, 9. 429 IV, 18. 36. 89 Matth. IV, 23. 24. 438 VII, 46. 344 V,z8. 40 W, 35. 25⁵⁰ 45.48.33 5. 336 XX, 6. 7. 40⁰6 X, 21. m. f. 34 19. 40 5 XII, 39. 40. 2 1. 420 24.29. 314 31 14-21. 431 XNf. 313 emer 1. Regiſter der Schrift, Gerter. — S3 gebs II, 3. 311. 336 13- 16. 224 Gte⸗ 4I. 344 19. 39 Rerere , 8. 12. 13. 320 20. m. f. 493 5 8. 14. 344½ 36. m. f. 522 . 19. 20. 3 1 5*S 43. 5F00 V, 24 - 32. 322 58. 336. 506. 51II 31. 4921 2. Cor. V, 8 9. 607 33 322 16. 46⁵7 VL II. 344 Gal. V, 20. 40 X, 37. 38. 440 VI, 7. 33 5 KXVI, 20 2373 Eph. IV, 25. 332 M. 21.22. 344 21. 23. 604, m. f. XVII, 22 31. 344 Phil Il III I, 21. fFor Y XIX, 23 -34. 344 Coloß. III, 1-4. 34. 492 Albe AXxKXl, 30. 344 I. Theſſ. IV, 16. 4893 Aben⸗ XXIV, 5. 6. 344. 370 2. Tim. II, 8. 21 Alan 28. 37717 III, 12. 35 Aeſchit XXV, 7. 8 337 I. Petr. I, 16. 17. 335 Anton XXxXVI. 24. 344 20. 21. 33. 49) ½ Roͤm. l, 223. 2328 1. Joh. I, I. 313 ton WIvei 25. 490 III, 15. 40 Matus VI, 4. 9- 13. 491 Hebr. VI, 4. 148 MchytA ViI, 7. 40 X, 16. 148 Uuiſote =ð v9. ALArIgc. IV, I1. 4r— 1. Cor. I, 17- 23 22 Dffenb.⸗ Joh. XXII, 14.15 mnobir II., I.-4. 326 332 AMhenae XV, 4. 6, 311 Ahaſt 313.353 Dctter ple duie . Aun 1. Re⸗ Bentley. II. 296. 5791 2 2. 1.1 4. 4.4. . & g. &, . PNs WAr N E Er A d N V Nr K S z A N N S A N 1 W N eree. e.; Eree Beseaezsngeseoseegeegnebgengsegeggeee NB. Die rnniſber Zahlen weiſen in Dittons deben: 9 Brockes 355 bbadie. II. Buddeus C. 467 Slelianus ſe⸗ Carre Vll. Aeeſchiles 222 Cartaud de la Villatte XL. Antonius (Mare.) 601. Cartheſius 559. 584. 616. 628 Celſus. 17. 20.282.441 Antonius Nic.) 83 Chair (de) S Archus 17 hapeled lax 56 rchytas. Chapelle (de 556 3 III. XXX. Ariſtoteles. 71. 18 5.601. 62s. 629 Cicero 120. 299. 586. 1 Arnobius. 324. 4 42. 444 588. 617. 6 18.627 Athenagoras. 355. 367 Clark (Joh.) VIII. Au uſtinus. (Sam.) 530. XXIV n B. 113. Se e(en 187.638. Barter 460. 584. S (Jhe Chr) 98‧ 89. 346. Vn. uu f. Bilderbeck. XXIV. XXNXNV. Blount. 12 Collins. 1I. 78 Ne, 413 e⸗ 3 Co⸗ . XIX. XXII. — I. Regiſter JM Conibeare. 13. 100. 346 Grapius — — Coorn. XXIX. Grotius e Craig. 204 447 Aſcher Cyprian (E. S.) 189 5. Cucanu, Cyrillus. 300 Heſiodus 132 clanu Cudworth. 72.633 Hieronymus 266. 277. lil 27. 299. D. Hobbes. 11.72.556. m. f. Diogenes. Leaert ) 603 Homerus 132.2 1 28 Pode⸗ 629 Horatius 132. 216. 586 d Houteville 469 Mecag — Hudſon⸗ W Mliiu g r. E. 583 Buer. M 14.1. 5696 n elmacin. 99 doh Epictetus 616 V. un f. Epiphanius. 445 J. Vott Euſebius. 134. 262. Jamblichius „75 ile 264. 271. 323. Joecher 189 326. 389.400. Joſephus (Fl.) 261 443.444. 447. em. f. 274 ell 4 0. Iſidorus 266 Mert S. ultuus 20. 279. 30) M Faber (T Tan.) 279 Juſtinus der Maͤrtyrer. Fabricius (J. A) 2 133. 328. 340. 389 g 22.259.279. 399. 447. 4/0. ien 47. 579. 8 Xv. Juvenalis 585 ontaines es) 26 RRA.“ cde Fontenelle 414. zaiſen WVII. Dudiu Koecher 442½1 G. Kortholt II. 467 Gale 23. 1 Kuͤchelbeckrr VI. utt Gaſtrell XXIVvY. Gibſon (Edm.) 4. Kart Grabius 449 Lackmaan XXXVy. d 3 Grand (ſ) za,ſiehnt 74. AMIil AV. der angefuͤhrten Gelehrten. Locke 533. 574 Philoſtratus „Loͤtſcher II. 99. XXVI. Phlegon Lucanus 601 Plato Lucianus 278 Plinius n. Lucretius 130. 132 Plutarchus 4 orphyriu , Mardebiſte 11 . R. ug Meis 468 2„ . Menage 259 Rambach Millius 296 Reimmann NeNg Morinus ln Mosheim 26. 36 72.259 Reis 346. 633. XX V. Reland . NRuoiee Eele⸗ 35⁵5 Noches dden Muͤller (J. S.) G. J.S.) 34 Ruͤdiger is Neal u. S. „Newton 5949. § Nrirey VIII. X. V. Salugin Nicephorus 26 der. er ph Gedulius imm O. Seneca ) Origenes 17. 272. 282 Sherlock 24. 356. 370 ſa 441. 446 386. 42 1.457 Orrpheus Hſtade AXxX. Sophocles Ooidius 132. 118,586 Srze a⸗ Stillingfleet Parker XXIV, Stolle Paſcal XIX. Strabo Pearce 421. 468. Strobel N. Pereyra 583 Svetonius 1 Pfaff XXIV. Svidas 4„Pharnutus 628 189 Reinbeck 611.633. X N VvV 132 468. 474. 483 Sſ4 Saluſtius 586. 603. 62 8 Spinoza 466. 61 3. m. 8 299 99. XXVI. — Tacitus. 357. 278 M Tertullianus 288.44 5 WVagenſeil. 468⁸ Thomaſius. 460 Warner. 2359 Tillotſon. 414. 1 Waterland. 69 V. Weber. 278 Tindal. 1 4 NI Weismann. X. XXXVI. Whiſton. 1 X Toland. rI. 68.295 Wolf. (Chr.) 549 II. Regiſter der angefuͤhrten Gelehrten. 338. 634. 5544 VII. VIIi. (W Aibbecho. 11, Woolſton. 419. R. 3. iſt Aahiu e Gaheis Zelkner. 236 Ue Aſchr bſa dan S . Wiren. WE E 1 II. Re “ Aug derd bſerac teig. Atten ADaim —kan Allecorat keimt mets ſeſ Neran Do do geſſen. 354. m.f. kann nichts E b⸗ und d Zunahme der thun daß ſich widerſorechend 9 NWE(menſchlichen Leiber I beweiſet nichts, gegen Alte Heyden ſind ungewiß e⸗ Bihre Au erſte un weſen in Anſehung eines zu⸗ ihre Nuſerſteh .. 23 kuͤnftigen Lebens, 601. m. f. Abſchreiber haben auf naatbe einiger Lehre von GOtt,616. cherley Art Fehler in die Bu⸗. 617. von ſeiner Vorſehung. cher bringen koͤnnen, 297. die 627. m f. Allten klagten ſehr uͤber Ke. Amt der Apoſtel beweiſet, daß ſie keine Betruͤger geweſen. =☛ * Abſchriften, die eigen aͤndie ſen 38 der Viſrerid e 1han nf. Anreden an die Deiſten. Ab lcten aller ngen. 67. 453 d r unſrer Eng 1 Anſebnliche Leute koͤnnen dem 2 artie Lehr Saͤtzel la’⸗ gemeinen hauſen leicht et⸗ en oft einige Dunckelheit w erreden. 414 ſerig⸗ 3 Di elbeit ⁶ Anſtalten gegen die Entfüh⸗ Acten Pilait. 444. uf. tung des⸗ Leichnabes JIEſu Adam ſoll auch den Heyden be⸗ Ch m. f. kannt geweſen ſeyn. 134 Atheiſten, ob ſolches die Apo. Aleoran, darinn iſt viel unge⸗ ſtel geweſen. 334 rreimtes, 63. iſt nach Maho⸗ Apollonius (Thyan.) iſt it mets Vortheil geſchmiedet. Chriſto nicht zu vergleichen. 64. leugnet, daß Chriſtus 443 ſelbſt den Tod erlitten. 259 Apoſtel beben ihre Lehren Alexander M. wie er uͤber eine ſchriftlich hinterlaſſen muͤſ⸗ Mordthat getroͤſtet worden ſen, 285. ihre Buͤcher ſelbſt 72 geſchrieben, 286 verdienen von ſeinen Tugenden 78in den Dingen Glauben, die Allgegenwart GOttes. 4 ſie von ihnen ſelbſt geſchrie⸗ m. f. ben, 307. m. f. eylten die Allmacht Gottes wird oft ver⸗. Auferſtehung JEſu CEhriſti II. Regiſter zu verkuͤndigen, 317 und zwa: an den volkreichſten Orten, 319. beſchworen dieſelbe, 315 ihre Froͤmmigkeit, 323 reden ohne Hoffart von ſich, 324. waren unanfehnliche Leute, 325. konnten nichts zeitliches ſuchen, 327. handelten wier der ihre Vorurtheile, 329. konten keine wiſſentliche Be⸗ truͤger ſeyn, 332. m. f. hatten keine doppelteLehre, 338. ihr Leyden beweiſet ihre Aufrich sigkeit, 339. waren keine Rar⸗ ren, 342. wie ſie ſich bey der Peedigt des Evangelii veꝛhal⸗ ten, 372. Haben JEſu Leich⸗ nam nicht entfuͤhret, 375 noch ſelbſt entfuͤhren koͤnnen, 384. m. f. auch keine andere Leute dazu brauchen koͤnnen. . „ .* 390 Argliſt einiger Scepticorum. 21. was aus ihrer Wahrheit folge,23-26 486, m. f. allge⸗ meiner Grund derſelben, 115 m. f. ihre eigentliche Beweis⸗ thuͤmer. 346- 416. wa⸗ rum ſie nicht vor allem Vol⸗ ke geſchehen. 420. m. f. kann ietzo keinen andern Beweis als das Zeugniß anderer ha⸗ ben, 434. iſt nicht mit Spi⸗ noza allegoriſch zu verſtehen 465. m. f. hat alle Kennzei⸗ chen der deutlichen Gewißheit an ſich, 466. foͤrmlicher Schluß vor ihre Gewißhei, 49 1 Auferſtehung der Chriſten iſt aus der Auferſtehung JE⸗ ſu Chriſti gewiß, 492. m. f. Auferweckung eines Todten iſt nicht unmoͤglich. 354 - des Gevenniſchen Pro⸗ pheten D. Eems. 393 223 Aufrichtigkeit einiger See⸗ Art und Weiſe unſrer Auferſte-⸗ pticorum. 522 Ausbreitung der Chriſtlichen hung. Auferſtehung des Fleiſches wird von den Unglaͤubigen oft angefochten, 52 1. woher man derſelben verſichert, 492 m. f. 52 2. m. f. ihre Moͤglich⸗ eit. 523 Auferſtehung JEſu Chriſti muß unterſucht werden. 7. m. f. 21. iſt der Haupt Punct und ein guͤltiger Beweis der Chriſtlichen Lehre, 10 wird von den Deiſten verſpottes. II. auch ſchon von ihren Vor⸗ fahren, 16. entſcheidet un⸗ ſern Streit mit den Unglaͤu- Barnabaͤ erdichtetes Evange⸗ bigen voͤllig, 20. in der Ab. ſicht haben ſich J. C. und ſei⸗ ne Apoſtel darauf beruffen, . 223 Religion beweiſet ihre Goͤtt⸗ lichkeit, 8. uͤberſteiget alle menſchliche Kraͤfte, 412. m f. ⸗ des Scepticismi ge⸗ ſchicht auf verſchiedene Art 222¾ Barmberzigkeit GGttes, de⸗ ren kann ſich ein Deiſt nicht getroͤſten, 90. darauf kan ein Chriſt weit eher hoffen, wenn er gleich irren ſollte. 102 lium, wie es die Geſchichte vom Tode Chriſti erzaͤhle⸗ 255 Ba⸗ eſlid⸗ . Hafle, Deut zveſf Zefeble bſch Pegeben wiemea hegrifd geiſt Duns der Begrif ſerun zuri Fre leit eite Beloh uuns eine auf Geſch Al deſtin Betrue zeic 24. thi⸗ Vetri ich Betri Ar ten, erſt wer der 1 N ſie wn D “ 6 Betrug kann nichs die Kenn⸗ der Vornehmſten Sachen. Bafiiidie Irrthum vom dode⸗ 260 Bayle job er an dem Siege der Deutſchen bey Hochſtaͤt ge⸗ zweifelt. 187. Befehle Gchttes, was ſezur Abſicht haben. 513 Begebenheiten in der Natur, wie mau derſelben gewiß 163 Vegriff der aͤuſſe rlichen Din⸗ ge iſt nicht ein bloſſer Gegen⸗ Druck in den Werk⸗Zeugen der Sinne. 556. m. f. B Begriffe von GGtt und un⸗ ſerm Verſtande ſind recht ein⸗ zurichten. 60 ⸗ die falſchen von der Frepheit und Rothwendig⸗ keit ſind an vielen Schwürig⸗ keiten Schuld 635 Belohnung der Tugend kann uns ſehr ermuntern, 505. ob einem Chriſten erlaube te⸗ auf zu ſehen. Beſchuldigungen der Apoſtel auf die Juden. 365. m. f. Beſtaͤndigkeit im Glauben. Bewegung, was man davon nicht wiſſe, 460. ob durch dieſelbe das Denken geſchehe. 529. m. f. ob aus ihrer Ver⸗ ſchiedenheit die Verſchieden⸗ heit der Gedanken herrühre, (48. m. f. muß durch eine von auſſen dazu kommende Urſa⸗ che geſchehen, 549. ob ſie der Materie weſentlich. 554 Bewegungs⸗Gruͤnde ſind in Bder Religion noͤthig. 519 ewegungs⸗Urſachen finden ſich bey den menſchlichen Handlungen, 160. ſind noͤ⸗ ehig, 161. bleiben beſtandig, 162 baraus ſchl uͤſſ t man die Gewißheit einer Geſchichtl. Beweis von der Auferſtehung JEſu Chriſti, 346. m. f. hat alle Kennzeichen der deutli⸗ chen Gewißheit an ſich. e ſ Beweisthuͤmer, woher ihr Un⸗ terſcheid rühre. 185 ⸗ ⸗ moraliſche, oder von 606 zeichen der Wahrheit haben. Geſchichten und aus Ge⸗ ſchichten, wie ſie beſchaffen. 118 470. verbinden zum Bey⸗ 245. noch gewiſſe Beneik⸗ thuͤmer. Betruͤger waren die Apoſtet nicht. 331. m. f. Betruͤgereyen ſind beydes im A. und N Teſtament verbo⸗ ten, 33 2. haͤtten bey der Auf⸗ erſtehung J Eſu Chriſti noth⸗ wendig müſſen entdeckt wer⸗ den, 359. m. f. finden ſich auf der Deiſten Seiite 378 Betruͤglichkeit der Menſchen ſtoͤſt die mor aliſche Gewiß⸗ heit nicht umm, 229 fall. 1 20. 122. m. f. werden von manchen verworfen 142 aber mit Unrecht. 151. denn die moraliſche Gewißheit faͤlt gaͤnzlich weg, wenn man ſie verwirft, 1 57. m. f. wie man dabey ſchluͦſſe, 167 worinnen ſie von einer ſtrengen De⸗ monſtration unterſchieden, 173. geben eine deutliche Ge⸗ wißheit, 173. eine ungezwei⸗ felte aber keine unbetruͤgliche Verſicherung, 177. alle noͤthi⸗ ge/ is eine ſo groſſe Uberzeu⸗ gung III. Regiſter gung, als geometriſche De⸗ denſelben kann man mehrere — monſtrationen. 182 Siehe Tugend hoffen, als von den nun auch Glaubwuͤrdigkeit. Deiſten, 77. haben nicht mehr ul Beyfall, dazu verbindet uns die Strafen zu befuͤrchten, als Ne moraliſche Gewißheit voll⸗ dieſe, wenn ihre Lehre falſch W kommen, 122. m. f. wodurch 81. m f. ſondern weniger, du er gewüuͤrkt werde, 155 iſt bey 94. 102. haben Urſache die ſen moraliſchen Beweisthuͤmern! Deiſten zu warnen, 85 wenn gi⸗ ohne Zweifel. 183 ehe ſie ihren Streit veꝛlohren El Blounts Bosheit und Tod. 12 256 haben die Buͤcher der 1 Bosheit derer, welche morali⸗ Schrifrt nicht mit vereinigten mr ſche Beweißthuͤmer nicht an⸗ Rathe verfalſcht, 29 1. wareun W nehmen. 178. m. f. in den erſten Zeiten ſtand⸗ En⸗ Boͤſe, woher es kommen 629 haft im Leyden, 389 nehmen ret m f. nichts unglaubliches an, 409 N⸗ was für ſie inſonderheit aus al C. der Auferſtehung Jcſu Chri ⸗ ſh Cartheſins hat viel Fehler in ſti folge. 490. m. f. werden ic der Natur⸗Lehre begangen, gewiß auferſtehen, 439 dur⸗ ſih 559. Urtheile von ſeiner Phi⸗ fen gar wohl auf die Beloh⸗ bah loſophie. 560. fuͤhrte die nung der Tugend ſehen. 509 wiet Meynung, daß die Thiere kei⸗ Concilium zu Nicaͤa bekraͤf⸗ und ne Seelen haͤtten mehr ein ſist die Richtigkeit der Apo⸗ i 7841 ſtoliſchen Briefe. 2 Celſus ſpottet der Aufeꝛſtehung koliſchen Briei 13 neh 17. zeugt von JEſu Chriſto, D. ihre 282 ſchreibt deſſen Wunder Deiſten ſind verbunden die was einer Zauberey zu. 441, Auferſtehung JEſuChriſti zu ſehen Cerinthi Irrthum vom Tode, untkſuckendr was ſie ſeyn l . 260 10 ihrer ſind viele, 48. wer: EAHn Chriſtliche Religion, S. Re⸗ den in vier Claſſen getheilet, inder ligion. 529. was von ihrer Tugend imnmd Laͤnder, S. Laͤnder zu halten. 77. ſind reich an iih⸗ Chriſten ſind verbunden die Spoͤttereyen und arm an kit Auferſteyhung JIEſu Chriſti Gruͤnden, 13 377.573. (80. 95, zu unterſuchen, 2. find wenn, haben viele Gerafen gewiß zu Fuag dieſelbe wahr, die kluͤgſten befuͤrchten 20 wenn die Auf⸗ Ad. und gluͤcklichſten, 24. die erſtehung IEſuChriſti wahr ſ elendeſten, wenn ſie falſch,33. 25. § 8. 93. 489. und mehr— ſegen wurden ehemahls ſehr ver.) als die Chriſten fürchten du⸗ ſh folgt. 35. m. f. tragen ein fen, wenn ſie falſch, 88 104. „ Dn ſchweres Joch, 40. ehren ſind verbunden das Evange⸗ an die natürliche Religion mehr lium anzunehmen, wenn ſe als die Unglaubige, 74, von] wahr, 25 ſind von ihren Men⸗ . der vornehmſten Sachen. mnungen nicht voͤllig uͤber⸗ zeugt 29 wechſeln in den Methoden die Religion an⸗ zugreifen immer ab, 100. durch die Gefahr der Chri⸗ ſten niche verſichert, 31 83 die glücklichſten, wenn die Auf⸗ erſtehung JEſuChriſti falſch 33. beydes die theoretiſche beſtreiten die Religion von ferne,533 glauben ſelbſt zum Theil den Mechanismum nicht, 534. wollen das An⸗ ſehen haben, als waͤren ſie vorſichtiger in Annehmung ihrer Meynung, als andere Menſchen, 536 einige ihrer Einwuͤrfe S. Einwuͤrfe. und practiſche werde ſolches Deiſterey, wie man dazu kom⸗ wegen der Sitten Lehre des Evangelii, 61 handeln un⸗ redlich, und guͤtiger gegen die Mahometaniſche Religion, als gegen die Chriſtliche, 6 5. ſehen das Geſetz der Natur nicht allezeit als ein Gott⸗ liches an, 77. ſind undank⸗ bahre Leute, 84. ſuͤndigen wieder das Geſetz der Natur und Chriſti, 95. ihre Bos⸗ heit und Laͤſter⸗Geiſt, 97 179 muͤſſen Epicuri Syſtema an⸗ nehmen, 130. wenn ehe ſie ihre Sache verlohren. 256. was ſie von JEſu Chriſto ge⸗ ſtehen, 258 verwerfen das Zeugniß der Apoſtel, bloß aus Eigen⸗Sinn, 349 würden in der geringſten Sache ih⸗ ren Beweis nicht voꝛ zulaͤng⸗ lich halten, 488. ſind die al⸗ lerleicht glaͤubigſten Leute, 459. 410. werden in drey Fragen kuͤrtzlich wiederlegt, 488.478 Nachrichten aͤn ſie wie ſie unſeꝛn Beweis wiede:ꝛ⸗ me. 50. m. f. wie man ſich aus der theoretiſchen helfen koͤnne, 60. ſchwaͤcht den Ge⸗ horſam gegen das natuͤrliche Geſetz, 69. Abſcheulichkeir derſelben, 93. 97 m f wenn ehe ſie wiederlegt ſey 28. iſt unglaublicher, als das Chri⸗ ſtenthum. 408 Demonſtration, wie mancher⸗ ley Arten der ſelben, 170 hat keine Statt bey den erſten Grund⸗Gaͤtzen, 174 ihre ver⸗ ſchiedene Wuͤrkungen. 18I. a poſteriori, uͤberzeuget eben⸗ fals, 182 a priori, iſt nicht gar haufig, 182. die Welt kann dadurch geaͤffet werden 534 ⸗⸗geometriſche, wie ſie beſchaffen und wie ſie verbin⸗ de. 120., m. f. ⸗² Buets, was davon zu halten XVII Demonſtrationen, viele derſel⸗ ben müuͤſſen ungewiß ſeyn wen die Materie denken kann. 567 legen koͤnnen, 482. machen Denken kann die Materie nicht ſich am liebſten an dunkle Dinge, 522 haͤtten genung 545. m. f. an den gemeinen Werken Denkendes Weſen kann nicht GOttes zu unterſuchen, 524 materialiſch ſeyn. 581 warum ſie die Imaterialitaͤt Deutliche Gewißhen, S. der Seele leugnen 529. m. f. Evidentz. Deunt⸗ . II. Regiſter Deutſche, unter denſelben fet⸗ Einwuͤrfe thun nichts, wenn let es nicht an Religions⸗ man von einer Sache recht Spoͤttern. 99 verſit chert. 45⁵ꝗ Dinge in derWelt, davon wir ⸗⸗der Deiſten,3 1. 81. 88. durch unſere Sinne keine 90. 303. 349. 355. m f. 376. Uberzeugung haben, werden 416. m f 461.46 5 m. f. dar⸗ doch gewiß erkannt. 183 über behalten unſre Gruͤnde ſo die Seligkeit an die Oberbhand. 455. werden gehen, davon muͤſſen wir auch inskuͤnftige nicht wich⸗ “ durch die moraliſche Gewiß⸗ tiger ſeyn. A42276 heit uns verſi chern laſſen. Elend, darinn troͤſtet uns die 186 Gewißheit unſerer Auferſte⸗ Drohongen Gottes ſind nicht hung. 497. m. f. bloſſ. Worte 9⁰ Empfindung der aͤuſerlichen Druck und Gegendruk i in den Dinge beſtehet nicht in Oru⸗ Orgauis iſt nicht die Vor⸗ cke und Gegen⸗Drucke in den ſtellung der aͤuſſerlichen Gliedmaſſen der Sinne. 556 Dinge. 556. m. f m f. Tunckelheit noch uͤhrige, t y England daſelbſt vird die⸗ Re⸗ der natuͤr lichen R⸗ liaton, ligion haͤufig angegriffen 98 42⁸. bey der Chriſtlichen. m f. daſelbſt hat man an “ 4 30 grundlichen Sachen groſſen . in der Lehre von der Gefallen XVI. Seele. XxXI. Engliſcher Verleger G eig II. Entdeckung des Betruges E£E Hvva/aar in Anſehung derA. voſtel . fklleicht, 359 und unvermeid⸗ J Eems des Sevennsſche n Pro⸗ lich. 362 phetemausgebliebene Aufer⸗ Entfuͤhrung des Leichnams ſtehung 393 JEſu war unmoͤglich. 375 Ehrerbietung verdienet kie ma. f. ſe. Ergegl uiſe mehr 230. auih ait el Chriſ. Exrſtling Aaztig Evange ſtonde Heiſin wperden hie lufe ſiwehr noch me Natur, kommen ſchenve ſchrank Hoheit GOktes 641 Epicnraͤer ihre Meytnung von Einbildung, ob die Erſcheinun: GOttes Regierung, 130. da⸗ gen Jeſu bloß darinn beſtan⸗ durch haben ſie vielen Scha⸗ den 345. ob ihr die Wun⸗ den gethan. 627. ihre Mey⸗ der JEſu zuzuſchreiben 45½6 nung von der Seele iſt wie⸗ Eindrack einer Geſchichte im der aufgewaͤrmet. 615 Gemuthe iſt von ihrer deutli⸗ Erfahrung, daraus wird die chen Gewißheit zu unterſchei⸗ Ubeꝛz ugung der moaliſchen den. 207 Gewißheit bewieſen, 152. die Eingebung auſſeiordentliche Bewegungs⸗Urſachen der daraus hat der erſte Menſch Menſchen, 161 auch die fort⸗ die Regel des Verſtandes dauzende deut iche Gewißheit nicht bekonnnen. 135 der Geſchichte 205 die Netur. wſebin den A. worde⸗ che del Evongel Evident wißhe⸗ inmere ſchwaͤd Eindrrt menſch terſchi⸗ volkon ſehun Neugn ſir. eunl es f – ⸗ ——— der vornebtſten Gachen. i der Freyheit 6 37. ſie muß Pſichten derobriffen, 4; 70 mehr gelten als leere Reden, m. f. 507, auch ohne demſel⸗ 230. von der freyhen Wahl den ble ibt das Geſetz der Na⸗ i unſter Gedan ken.552. dar⸗ tur,46 boshafte wür den da⸗ aig aus kan eineꝛ dielnmoͤglich⸗— rinn nicht vergnügt ſeyn, 54 cid keit einer Sache nicht bewei⸗ iſt aus der Auferſtehung JE⸗ Wriid ſen. 356 ſu KChriſti gewiß. 491. m f. ſ Ergsͤtzlichkeiten, wie ſie einem Ewigkeit eines nothwendi⸗ uſieu Chriſten zugelaſſen. 4 gen Weſens iſt eine unleug⸗ Erſtling, was Cor. XV. 20. bahee Sache. 613 mttittk anzeige. 493 ⸗⸗der Welt, wird wie⸗ n Exvangelium, was dadmech ver derlegt 99940 ſtanden werde,D deſſen Ver⸗Exiſtentz der Materie durch e beiſungen werden erfuͤllet ſich ſelbſt wird ederlenr. õ werden, 24 iſt wahr, wenn m. f. nal die Auferſtehung I Eſu Chri⸗Eydſchwuͤre förmliche ſind ſagein, ſti wahr, 24. verbindet uns glaubwuͤrdig, 16 denſelben nooch mehr zum Geſetz der⸗ war dasZeugniß der poſtel int Natur, 44. macht uns voll⸗ gleich. 3186 nin muf kommener, 49. iſt den Men⸗ Kine ſchen verhaſt, weil es ſie ein⸗ F. ans ſchraͤnkt, 57 m f wie es von Deen Apoſteln ausgebreitet Falſchbeit der Schluͤſſe, was D wor den 372. iſt eine Goͤttli⸗ ſie uns ſchade. 178 11e ben che Lehre. 487. m f Farben, ihr Unterſchied und u Evangelium Barnabaͤ. 259. Empfindung, 56 5 . Exvidentz, oder deutliche Ge. Fatum iſt nicht dielrſache un⸗ wißheit, was ſie ſey 1; iſt ſerer Begebenheiten, 626. unen in meraliſchen Beweiſen oft diddehren deral iten Stoſker m ſo groß, als in mathemati⸗ Feinde der Chriſtl Religion ſran ſehen⸗ er ei nicet die haben ſchon in den er ten Zei⸗ ſehwaͤcht 2 iſt von dem ten nichts gruͤndliches da⸗ Eindrucke einer Sache im ſegen vor bꝛingen koͤnnen, 19 en irh nſchlichen Gemfirhe un⸗ die offenbahren ſind nicht ſo riuft ee gefahr!ich, als die heimlichen erſchieden, 207 findet ſich 224. konnten das N. Teſt. e volkommen bey der Aufer⸗ nicht ver faͤlſchen, 292 konn⸗ — 64 ſtebung JEſu Criſti. f. ten die Tugend der Apoſtel 6 nicht laugnen, 32. n niit 8 Kuſebius hat das vermeynte nide dgrene nnir vores⸗ ſlie ir Zeugnis Joſephi zuerſt ange⸗ bene Bet us bey der Anfer⸗ ahi fuͤhrt. 23564. 267 ſtebung JE⸗ 11 Hriſt ſtecke, . Ewiges Leben, darauf bezie⸗ 469 Siehe auch Deiſten nie ben ſich die vornehmſten Feufl on III. Regiſter Fenelon wird mit ſeinen An⸗ haͤngern wieder legt ˖ Fibrationen in den Organiß, ob ihr Unterſcheid der Begrif Gedaͤchtnis, iſt keine bloſſe von dem Unterſcheid der Ob⸗ iectorum 562. m. f. Fluͤßiger Materiee Aufſtei gen. 568 m f. Folgen muͤſſen nach den ſchaͤrf⸗ ſten Regeln der Vernunft⸗ Lehre gezogen werden, 255 welche aus der Aufe ſtehung JeEſuchriſti flüſſen/23. m f. 486 m. f. aus ihrer Falſch⸗ heit, 32. m. f. aus dem erſten Theile, 103, aus der Verwer⸗ fung der Beweisthuͤmer von der Auferſtehung JEſe Chri⸗ ſti. . 398. m. f Fragen an die Deiſten von der moraliſchen Gewißheit der Auferſtehung JEſu Chriſti 47 8 Freunde haben allein von der Auferſtehung JEſu Chriſti zeugen koͤnnen. 510 Gebet muß bey Unterſuchung der Wahrheit nicht unterlaſ⸗ ſen werden. 2 Wuͤrkung von der Einrich⸗ tung der Werkzeuge unſrer Sinne. 567 Gefahr derChriſten iſt nicht ſo gros als die Gefahr der De⸗ iſten. 80 m. f. Geheimniſſe muß man billig glauben, 26 des Goͤtlichen Willens. 90 Gelaſſenheit der Erſten Chri⸗ ſten bey ihrem Leiden. 36 Gelehrte wenige wuͤrden übrig bleibeſt, wenn die moraliſche Gewißheit wegfiele. 220 Gelehrtere ſoll man bey Un⸗ terſuchung der Waͤhrheit uw Rathfragen 237 Geographie faͤllt weg, wenn 435 die moraiiſche Gewißheit um⸗ geſtoſſen 220 Georg der Erſte hat den Spoͤttern wehren wollen Freydenker wollen die Deiſten Gerichte, darin ſind die zeug⸗ heiſſen. Freyheit, die Natur der ſelben 636. m. f ⸗ ⸗ GGttes. 63 5 der Menſchen, 142 zeigt den wahren Urſprung des Boͤſen. 631. m f. in Erwelung der Gedanken. 551 Freywillige Handlungen wer⸗ den von freyen unterſchieden. 2£ 63 8. m. f. G. 536 niſſe andererer unentbehrlich. 212 Gerichtliches Verhoͤr derZen⸗ gen der A. J Sieh Scherlok Geſchichte, woher man ihrer gewiß, 163 davon kann man volkommen verſichert ſein, 167., auch bey den wichtigſten muß man die moraliſche Ge⸗ wißheit gelten laſſen, 186 218 ihre gewißheit iſt von dem Theil, welchen wir daran ne⸗ men, ſehr unterſchieden, 207. die Gceptici leugnen hoͤchſt⸗ ungereimt alle Gewißheit derſelben, 22 5½. S. Beweiß⸗ thuͤmer aus Geſchichten. Ganze (dieſes) iſt nicht GOtt welche te denungt werden. beſellſche Vertrau noch oh Gewißhe Geſer der das Eve 44 blei kein ew wird d ſchwec Ordnn von der verehrt Cyriſtl beſetze llſſen Geſichte, hurch ver Oeſpenſte gegen die Cangefu Geſtaͤndniſe don einig Geiſc Gewißhej ner Reli fann m. haben, deun mngt itigen 1: mor davonu hande ſi ſ unszun anmihr ſolches eeh 7 NW UHune 1 „ P ſtenſte 8 3 14 2. 2, le Erie de 5 geſeenf NH 6 e , upen 6 Got „ 4 der vornehmſten Sachen. „ e welche den Chriſten von den Unglaubigen zugeſtanden werden. 25 8. m. f. Geſellſchafft kann nicht ohne Vertrauen beſtehen, 175. noch ohne der moraliſchen Gevvißheit, 2 ihr rſprung 216 Geſetz der Natur wird durch das Evangelium beſtaͤttiget, 44 bleibt, wenn man gleich kein ewiges Leben glaubt, 46, wird durch die Deiſten ge⸗ ſchwaͤcht, 69. m. f. ob es eine Ordnung GOttes, 70. wird von den Chriſten am meiſten verehrt, 74. iſt mit in der Chriſtlichen Lehre. 76 Geſetze unſers Verſtandes muͤſſen ihm gegeben ſeyn. 125-142. 162 Geſichte, was die Deiſten da⸗ pflantzt, 152. ſie faͤllt weg, wenn man die Hiſtoriſchen Beweisthuͤmer verwuft. 157 ihre Natur und Kennzeichen 160 211. ihre Nothwendig⸗ keit und ihr Nutzen, 211⸗240. ihr Endzweck, 231 findet ſich vollkommen bey dem Zeug⸗ niß der Apoſtel von der Auf⸗ erſtehung Chr. 347. m f. die unbetruͤgliche und ungezweifelte ſind unterſchie⸗ durch verſtehen. 467 Geſpenſter Hiſtorien werden gegen die Auferſtehung J. Cangefuͤhrt. 18 Geſtaͤndniſſe der Unglaͤubigen von einigen Puncten der Chriſtl. Lehre. Gewißheit muß man von ſei⸗ ner Religion haben, 26 m. kann man von Geſchichten haben, .⸗ deutliche, S. Evidentz. e⸗ mathematiſche, iſt von einigen gelaugnet⸗ 175 .⸗ moraliſche, Ditton hat davon unter allen am beſten gehandelt, XIX. XXXV. was den 177 Glaube beziehet ſich auf ienes Leben. FI ⸗e an Chriſtum, wird von OOtt vergeben, wenn man gleich darinn irren follte, 87. Glaubwuͤrdigkeir eines Zeug⸗ niſſes, woher ſie komme, 169. 192. wodurch ſie verringert werde, 201. verlieret nichts durch die Lange der Zeit, 203 ſondern wird oft daduꝛch veꝛ⸗ mehrt, 209. muß ſo groß auſſer den Wiſſenſchaff⸗ ten, als in denſelben ſeyn. 2 21 258. m f. Gleichgewichte gewiſſer Thei⸗ le der Materie, 568 f. Gleichheit der Dinge, wie lange ſie bleibe. 17 5 225 Gluͤckſeligkeit dieſes Lebens wird durch das Evangelium befoͤrdert 4 der Menſchen iſt die Ehre GOttes 513. das Ver⸗ langen darnach iſt uns ein⸗ gepflantzet. 51 . . 5 ſie ſey, 118. m. f. verbindet Gnade Gottes koͤmmt uns in uns zum Beyfall, 122. man kann ihr wiederſtehen, 142. ſolches iſt unrecht, 151. die S Liebe dazu iſt uns enge, oer muß geehret werden wichtigen Unterſuchungen zu Hülfe, 434. wie ſie unſere Natur beſſere. 516 wenn III. Regiſter. wenn gleich kein ewiges Le⸗ ben, 47. erfuͤllet ſeine Dro⸗ Gottſeligkeit wird durch die Gewißheit der Belohnung hungen, 90. muß ſtraffen, 91. was ihm unmoͤglich, 91. muß den Menſchen die zur Erfül⸗ lung ſeiner Abſichten noͤthige Eigenſchaften gegeben haben 125. hat eine moraliſche Herrſchafft uber die Men⸗ ſchen, 129 die Liebe zur mo⸗ raliſchen Gewißheit ihnen eingepflantzet, 152 m. f. muß um ſeinen Beyſtand bey Un⸗ terſuchung der Wahrheit ge⸗ beten werden. 233. kann uns nicht betruͤgen. 241. kann ei⸗ nem Betruge die Kenn geichen der Wahryheit nicht geben245 ob er die Schreib⸗Fehler im N. Teſt. verhindern müſſen, 303 die Apoſtel brachten den Menſchen die hoͤchſten Be⸗ griffe von ihm bey 334. kann einem Todten das Leben wie⸗ der geben, 3 54. m f. waͤhlt al⸗ lezeit den kuͤrzeſten Weg, 427 hatte ſich in der natuͤrlichen RKeligion deutlicher offen⸗ Gahren koͤnnen, 423. ſeine Barmhertzigkeit wird durch J. C. Auferſtehung uns ver⸗ ſchert, 490. worinn ſeine Ehre beſtehe, 513. bat uns nicht bloß nach ſeiner Macht geſchaffen 520 hat ſeinen Ge⸗ ſchoͤpfen keine Kraft gegeben, deren ſie ſich niche gebrau⸗ chen koͤnnen, 569 ob er wohl der Materie, ſo wie ſie ietzo iſt, die Kraft zu denken geben moͤgen? 574. er iſt nicht die⸗ ſesGanze, 613 m. f. ſeine Vor⸗ ſehung, 624. m. f. iſt frey 636 vesdienet die tiefſte Ehꝛ fuꝛcht 641 ermuntert. 505. S. Tugend Grab IEſu ward genau ver⸗ wahrt. 380 Grab.Tuͤcher Icſu, was aus ihrer Zuſammenwickelung zu ſchluſſen. 40⁰6 Grund⸗Saͤtze moraliſche, ſind zum Theil ſo augenſcheinlich, als mathematiſche. 174 Gruͤnde der Auferſtehung J. C. woher ſie genommen 475. ſeyn, 477. wie ſie ſonſt be⸗ ſchaffen. 479 Gruͤnde der Chriſtlichen Re⸗ ligion, 7. m. f. ſind vielfaͤltig vorgetragen „ Gute das allgemeine und hoͤch⸗ ſte, muß von dem Willen ſtets erwaͤhlet werden, 144 ob es bloß durch den Willen GOttes gut. 632 Guͤtigkeit GGttes, Irrthum davon. 60 H. Handlungen der Menſchen, eines einzelen Menſchen, wen ſie unbillig 199. G. Thun. Haupt⸗Gache davon muß man ſich nicht abbringen laſſen. 230. 5 Heftigkeit im Streite ruͤhrt von den Leydenſchafftn ber⸗ Heiligkeit des Lebens, dazu ſoll uns die Auferſtehung IJeEſu Chriſti ermuntern⸗ Menſchen. 130 koͤnnen von keineꝛ andeꝛrn Art wornach ſie eingerichtet, 60. Herrſchafft Gttes uͤber die niſhe lſefi ermm, Kanehel Neßſei 1 „ hrklthen ſſchri Weneeiſe 4 Nos gold grircr = der vornehmſten Sachen. Heyden ihr GOttes⸗Dienſt kann GOtt nicht gefällig ſeyn, 428. ihre Wunder. . 443 Hierocles, was er von J. EC. Wundern geſagt? 413 Jimmel, wie die Menſchen darinn ſeyn werden. 504. wunderliche Vorſtellungen davon. 514 Hiſtorie kann ohne der mora⸗ liſchen Gewißheit nicht be⸗ ſtehen. 219 HSHobbes war ein Deiſt, 11. ob er eine Phyſick geſchrieben, 556 ſeine Meynung von der Empfindung in den Sinnen wird wiederlegt. 57 Hochmuth ein Urſprung der Deiſterey. 58 Hochſtaͤtter Schlacht, ob Bap⸗ le den Sieg der Deutſchen in derſelben habe zweifelhaft machen wollen. 187. m. f. Hoffnung der Chriſten hat einen ſichern Grund an der Auferſtehung. E. 491 ⸗ ⸗ eines beſſern Zuſtan des, was ſie wuͤrke. 497. m. f. Hoſpital Chriſti zu London wird beſchrieben. V. J. Jacobi unſchuldiger Tod iſt von Joſeph bezeugt. 271. m. f. Identitaͤt unſrer ietzigen Leiber mit den Auferſtandenen 524 Jehovah durch bieſes Nah⸗ mens rechte Ausſprache ſoll JEſus ſeine Wunder ver richtet haben. 442 ſeiner Gottlichen Sendung, 21. iſt von GOtt geſandt, 2 ſagt ſeinen Jungern ihr Ley⸗ den vorter, 34. leydet vonm den Spoͤttern in den Chriſt⸗ lichen Laͤndern eben ſo viel, als in Judaͤa, und mehr als in den Mahometaniſchen, 98 m. f. ſeine Exiſtentz wird von niemand gelaugnet,258 ſein Tod wird anders erzaͤhlt, als gewoͤhnlich, 259 wird von den Juden der erhangte ge⸗ nannt, 250 ſoll als ein Prie⸗ ſter geopfert baben. 276, feine Wunder von Juliano ver⸗ kleinert, 279. ſoll nur von Johanne GOtt genannt ſeyn 300. ſein Leichnahm konnte nicht geſtohlen werden, 375 ſeine oͤffentlichen Wunder 438. werden von den Fein⸗ den zugeſtanden, 440 ſollen durch Zauberey oder durch den Nahmen Jeboya ver⸗ richtet ſeyn, 442. iſt der Ge⸗ ſandte, ia der Sohn GOttes 487 Immaterialiſche Subſtan⸗ zen finden ſich wuͤrcklich. 58 1 Immaterialitaͤt der Beelen, 138. m. f §529 m. f. Indetermination oder Indif⸗- ferentz findet ſich bey Men⸗ ſchen aber nicht bey Shet⸗. Johannes der Taͤuffer, we. 6 Joſephus von ihm geſagt 275 Joſepbus (Fl) ob er das trei⸗ tige Zeugniß von JEln ſelbſt geſchrieben, 261 m. f. ſeine Ihdiſchen Alterthuͤmer ſind JIJEſusAbriſtus machte ſeine Auferſtehung zum Bewers verfalſcht, 270. ſeine Zeug⸗ 2 niſſe III. Regiſter niſſe von Jacobo, 271. und Johanne. 275 Irrthuͤmer, wie man ſie er⸗ greife, 243 von einem koͤmt man zu dem anderm 529 Juden geben JEſ. Chr. einen ſchimpflichen Nahmen 160 haben, 168. waren von der Aunferſtehung J uͤberzeu⸗ get 364. m f ihr Verhalten gegen die Apoſtel, 373. m. f haben gegen die Auferſte⸗ hung J. C. alle Vor ſicht ge⸗ hraucht, 379. weſſen ſie JE⸗ ſum ſeiner Wunder wegen beſchuldigen, 442. ihre Ein⸗ wuürfe gegen beyde ſind laͤ⸗ cherlich, 46 8. m. f. Julianus verkleinert JEſu Wunder, 279. beſtreitet ſeine Gottheit. 300 Junges Volck unter den Dei⸗ ſten / 411 Jupiter liebt einen wohlge⸗ meynten Betrug, 22 Jurien Wittwe. 394 Juſtinus der Maͤrtyrer wird ohne Urſache ber Leichtglaͤu⸗ bigkeit beſchuldiget. 448 K. Kaltſinnigkeit im Chriſten⸗ thum wuͤrde aus der Einfuͤh⸗ rung der ſo genannten reinen Liebe erfolgen. 519 Kinketermes. Kirchen⸗Geſchichte NM. Teſt. kann bequem in vier Zeit⸗ Laͤufte getheilet werde. 302 AKlugheit iſt noͤthig 48⁸ * der Apoſtel. 344 RON 200 Kranckheiten, darinn kann uns bie Gewißheit unſerer Auferſtehung ſehr troͤſten. 499. m. f. L. eck eee Laͤnder in chriſtlicheniſt E⸗ ſus mehr verſpottet, als in Judaͤa. 98 Laͤnge des Meers hat Ditton erfinden wollen. XII. m. f. Laͤſterung der Deiſten, S. Einwurfe, Celſus, Julia⸗ nus. Langſahmkeit bey der vorge⸗ gebenen Entfuͤhrung des Leichnams J. C. 406 Leben zukuͤnftigesiſt den Dei⸗ ſten zuwieder. 5360 Leerer Raum wird demonſtri⸗ Lehre, ob JESuS und die Apoſtel eine doppelte gehabt 338 Leib, ob er nothwen dig zu den Wuͤrkungen der Seele erfor⸗ dert werde. 610 Leiber, ihre Ab⸗ und Zunah⸗ me iſt kein Beweis wieder die Auferſtehung des Fleiſches. 523 Leibes⸗Plagen, darinn kann uns die Gewißheit der Auf⸗ erſtehung troͤſten. 495 Leichnam JEſu konnte nicht entfuͤhret werden. 375 Leichtglaͤubigkeitt, was ſie ſey 411 Les⸗Arten die verſchiedenen ſind kein Zeichen der Verfaͤl⸗ ſchung, 295 beweiſen nichts wie mamun piedet bungt leddend hrer 2 de nſte Relgt deriun ſet de ten hbthie leden dem Sche ſiebe, ben ben 65 wie wwie ſche Londe gla ſte ſich Megi deyp cipin Maho⸗ lebt, hand Mhor ſcht wir 1oo. Mri ſ tu der vornehmſten Sachen. wieder die Goͤttliche Einge⸗ bung des N. Teſt. 306 Leyden der Apoſtel zeugt von ihrer Aufrichtigkeit. 339 „⸗ der Chriſten, 34. m. f. muſte die Menſchen von ihre: Religion abſchrecken, 32,8 darinn kann ſie die Gewiß⸗ heit der Auferſtehung kraͤftig troͤſten, 497, iſt ihnen ſehr noͤthig. 503 Leydenſchafften wiederſtehen dem Verſtaade, 145. zum Schaden des Menſchen 147 Liebe, das Gebot von derſel⸗ ben beziehet ſich auf ienesLe⸗ en. § es reine, die ſo genannte iſt wieder die Schrift, 509. m. f. wieder die Natur, 515. hat ſchaͤdliche Wuͤrkungen, 519 London, darinn ſind viel Un⸗ glaubige. 98 Luͤſte, deren Toͤdtung beziehet ſich auf ienes Leben. 3 ji. Magi glaubten zum Theil ein doppeltes allerhoͤchſtes Prin⸗ cipium. . 5629 Mahometh hat ſchaͤndlich ge⸗ lebt, 63. ſeine Religion iſt ein handgreiflicher Betrug, 63. m. Mahometaner laͤſtern J. C nicht ſo, als die Deiſten, 98. wuͤꝛden ihn an diefſen ꝛaͤchen, 100. ihre falſche Meynung vom Tode Chriſti, 259 vom Paradieſe, 514 Manichaͤer Irrthum vom Ur⸗ ſprunge des Boͤſen, 630 Maͤßig keit, warum ſie die Na⸗ tur erfordere; 48⁸ WMaterialiſten ſind die Deiſten 529. ſind in Aufloͤſung der Schwuͤrigkeiten in der Na⸗ tur⸗Lehre nicht gluͤcklich 559 werden wiederlegt 529. m f. Materie, ob ſie denken koͤnne, 529. was ſie ſey, 541. ob aus der Verſchiedenheit ihrer Be⸗ wegung die Verſchiedenheit unſrer Gedanken entſtehe,548 ſtreitet mie der freyen Wahl unſrer Gedanken, 551. ob ſie ſich ſelbſt bewege, 554. ihre unbekannte Eigenſchafften. 570 kann unmoͤglich zum Goͤttlichem Weſen gehoͤren. 613. iſt keine nothwendige u. durch ſich ſelbſt beſtehende Subſtantz. 639 Mathematiſche Lehr⸗ Saͤtze haben keine groͤſſere deutliche Gewißheit, als moraliſche Grund⸗Saͤtze, 173 haben ei⸗ ne unbetruͤgliche Gewißheit⸗ 177 Mechaniſmus, warum er von den Deiſten behauptet werde 529 m. f. wird von ihnen ſelbſt nicht recht geglaubt, 534. iſt in Anſehung der Seele eben ſo unwarſchein⸗ lich, als die Transſubſtan⸗ tiation. 537 Siehe Materie f. Menge der Zeugen von der Auferſt. J C. 311 —.der mitwiſſenden pflegt einer heimlichen Verbindung ſchaͤdlich zu ſeyn, 31I Menſch, der erſte muß eine Richtſchnur ſeines Verſtan⸗ des bekommen haben, 13. 140. die Exiſtentz deſſelben wird von den Heyden und Deiſten zugegeben, 133 Tt 3 Men⸗ III. Vegiſter Wenſchen haben haben an den Spoͤt⸗ Muͤbe dey nte ſihins der tereyen uͤber die Religion ei⸗ nen G'fallen, 14 ihr Ver⸗ ſtand muß eine gewiſſe Richt⸗ Muͤhſeligkeiten di ſes Lebens Schnur haben, 125 -142 ſinod frey erſchaffen 142 6 31 m. f folgen ihrem Verſtande Wahrheit muß uns davon nicht abhakten, 238. m. f. werden durch die G wißheit unft er Auferſtehung verſef⸗ nicht allezeik, 144 m. f. ha⸗ Muthmaſſungen bewelſen ben von Natur eine Liebe zur Wahrheit und Gewißheit, 152 handeln allezeit nach ge⸗ wiſſen Regeln. 160. wie ſie Natur die gantze 66 niche im Himmel beſchaffen ſeyn zꝛverben 74. haben von Ra⸗ tur ein Verlangen nach ihrer Gluͤckſeligkeit, 515.m. f. wa⸗ rum ſie vor den Thieren mit Vernunft begaber. 588 Methode des Verfaſſers in dieſem Buche, 116.118. 255. 279. 484 2 der Deiſten, welche ſie zu beobachten haben, wenn ſie ihn wiederlegen wollen. 4⁸2 WMißtrauen gegen einen Zeu⸗ gen, S. Verdacht. . ⸗ gegen alle Menſchen, iſt undillig, 200 mMoglichkeit „eines Dinges daraus kan man nicht auf die Würklichkeit ſchluͤſſen. 572 ⸗⸗ der Auferſtehung un⸗ ſrer Leiber, „23 m. f. ⸗ ⸗phyſicaliſche betrogen zu werden, was ſie ſey, und worauf ſie ſich gruͤnde, 190. iſt Sine veꝛnuͤnftigeltſache zum Mißtrauen, 195. macht ein Zeugniß allein nicht ungewiß, 196. man ſiehet im gemei⸗ nemdeben nicht darauf, 197. m. f. Moſis Schriften ſind die al⸗ leraltiſten, 133 nichts. 418 Naturaliſten,/1o. S H 4 Natur der Menſchen darauf gruͤndet ſich die moraliſche Gewißheit, 123. iſt mit der Liebe zur Gluck ſeligbeit ver⸗ bunden, §15. wird durch die Gnade nicht umgekehrt, ſon⸗ dern verbeſſert. 516. m. f. Natur⸗Aebre, darinn iſt uns von vielen Dingen die Art und Weiſe unbekandt, 459⸗ die Schwürigkeiten derſele. ben werden durch die Mates⸗ rialiſten ſchlecht aufgeloͤſet, 559 Neigungen der menſchen empoͤren ſich wieder die Re⸗ ſchafften Apoſteln ſelbſt geſchrieben, 285 hat zu keinerZeit koͤnnen Non⸗Conformiſten wer ſie ſeyn, AN. Nothwendigkeit. 4 ⸗ ⸗ mechaniſche daraus ge⸗ ſelsen iſt die Welt nicht er⸗ ſchaffen, 639. m. f. ver! ligion, 62. S. Leyden⸗ Neue Teſtament (das) iſt uns verfaͤlſcht, 28 m f von den verfaͤlſcht werden, 30 4 ſchicht nichts, 626. aus der⸗ Do An 1 hl 4 4 4 . weſ⸗ * 619 4 4 Nicn de talr Nee nRe⸗ . i E 1 4 4 UANNR *) 4 H“ e IIEII me 1 40) . Gbieeta, deren Eindruck kann der vornebmſten Sachen. ⸗ vernuͤnftige, daraus iſt die Welt gemacht. 635 Natzen eines Menſchen erfor⸗ dert die Tugenden, 4 G. die Regel des Verſtandes bey dem erſten Menſchen nicht geweſen ſeyn, 136. m f. ihr eigentlicher Unterſcheid kann durch das Zuruͤckprallen im Organo nicht erkannt wer⸗ den. 562 Obrigkeit muß von uns geeh⸗ ret werden 4⁸ Gffenbahrunge uͤbernatuͤrli⸗ che, die Nothwendigkeit der⸗ ſelben wird von den Deiſten gelaugnet, X. iſt am geſchick⸗ teſten die baſter zu unterdruͤ⸗ cken, 73. iſt in der Chriſtlichen Religion zu finden. 487. ihre Exiſtenz laͤſt ſich aus der Gü⸗ tigkeit GOttes ſluſen, Ohngefaͤhr geſchicht nichte⸗ 2 Ohnmachten ‚ ob die Seal⸗ darinn gleichſahm ſchlafeén2 Orakel nennt den erſten Men⸗ ſchen Adam. Oiceln ſollen die Lehre von der Seele der Welt erklaͤren. 593 P. Papiſten haben die Buͤcher der Schrift nicht verfalſcht, 3 02 ihre Meynung von der Transſubſtantiation 537 m. f. pauliAusſpruͤche wiederlegen T t 4 allein die Lehre von der ſo e⸗ nannten reinen Liebe voll⸗ kommen. z5IITI —. Gelehrſamkeit. 326 ..Sterben konnte ihm kein Gewinn ſeyn, wenn ſeine Seele darinn in einen Schlaf gefallen. 604. m. f. Peripathetici ihre Meynung gen der Goͤttlichen Varfe⸗ 29 hun petri Freudigkeit. 319 Pflichten der Chriſtlichen Sitten⸗Lehre beziehen ſich auf ein kuͤnftiges Leben, 43. 50. m. f. ob ſie gleich nicht bloß um deswillen geordnet. 527 Pban taſie daduch ſind die Apo⸗ ſtel nicht betrogen 345 mf. phy ſicaliſche NMoͤglichkeit be⸗ trogen zu werden, S. moͤs⸗ H lichkeit. Piæ fraudes. 22 Pilati Acten, 444. m. f. Ent⸗ ſchuldigung vor ſeinem Kag⸗ ſer wegen des Tobdes Ehriſte Planeten ihr Umlauf 568. m . Platonici ihre Meynung von der Goͤttlichen Vorſehung. 4 672 . 627 poeten die alten, was ſie von der Seele der Thiere geſagt, 84 m. f. Poſſenreiſſen ſchickt ſich bey Religions⸗ Streitigkeiten nicht. Prieſt-riddens. Principia,ob zwey netzochſe .— —- angebohrne, werden le⸗ wieſen, 125. m. F. dazu gehoͤ⸗ ret die Liebe zur moraliſchen Gewißheit. 154. pPro⸗ S 2.—— III. Regiſter Profan- Sceribenten muͤſſen auch verworfen werden, we die verſchiedenen Les⸗Arten, das Neue Teſtament der Un⸗ richtigkeit uͤberfuͤhren ſollen. G. Guietiſten werden mit ihrer reinen Liebe wiederleget 5r M. f. R. Kache deren Verbot ſchadet ei⸗ nem Chriſtlichen Staate Rath muß man in Unterſu⸗ chung wichtiger Wahrheiten bey verſtaͤndigeren einholen 237 zu Jeruſalem zeigte, daß er kein gutes Gewiſſen habe, 321-368. deſſen Vorſicht ge⸗ gen die Entfuͤhrung des Leich⸗ nahms JEſu. 379 Rechnungen von der Abnahme der moraliſchen Gewißheit, 203 Recht wie es von Ariſtotele ein⸗ getheilet, und was er nebſt andern Weltweiſen von deſ⸗ ſen Urſoprunge gehalten. 72 Rechte und Vorzuͤge der Menſchen gruͤnden ſich auf die moꝛ aliſche Gewißheit, 217 Regel des Verſtandes muß dem Menſchen in der Schoͤ⸗ pfung gegeben ſeyn, 12 5-142 154 Regeln der Menſchen, darnach ſie handeln. 160 Regiſter ſehlen meiſtens dey den Engliſchen Buͤchern. II. Religion, davon muß man ge⸗ wiß ſeyn, 26. m. f. muß in ei⸗ nem Staate ſeyn, 68. auch einer falſchen muß ein Menſch gehorſahmen, ſo lan⸗ ge er ſie glaubt, 96. wird durch den Spinozismum gaͤntzlich aufgehoben, 618 ⸗ mahometaniſche, ihre natürliche ſtreitet gar nicht mit der Chriſtlichen 69. GOtt haͤtte ſich darinn deut⸗ licher offenbaheen koͤnnen. 42² 8., m. f. Chriſtliche, iſt iederzeit mit Spott⸗Reden, nie mit rechten Gruͤnden angegrif⸗ fen. 11. 16. wird durch die Wahrheit der Auferſtehung J. C. kurz nund voͤllig bewie⸗ ſen, 20. braucht keiner Ver⸗ ſtellung und Luͤgen, 22. wird von den Menſchen bloß we⸗ gen ihrer Sitten Lehre gehaſ⸗ ſet, 56. 61. die Unglaͤubigen gehen mit ihr aͤrger um, als mit der Mahometaniſchen, 62. m f. ob ſie gleich die Zei⸗ chen der Falſchheit nicht an ihr weiſen koͤnnen, welche te⸗ ne hat, 62. iſt dem Staate nicht ſchaͤdlich, 68. ſondern hoͤchſt vortheilhaft, 79 faſſet das gantze Geſetz der Natur in ſich, 76, muß aus morali⸗ ſchen Beweisthuͤmern gnug⸗ ſahm dargethaun ſeyn, 186. m. f. wird von manchen Zweiflern unter anderm, Scheine angegriffen, 223. Kegierung Gttes. 130 hat voch andere Gruͤnde, aie die Yn nac ſce nn Icht 66 Ne ic on Zich rer der vornehmſten Gachen. M die, ſo aus der Vernunft her⸗ genommen, 257. iſt nicht nach den Luͤſten der Men⸗ ſchen eingerichtet 327 iſt von GOtt, und alſo muß ſie ieder⸗ mann glauben 487 Richtigkeit unverfaͤlſchte des N. Teſt. 283 m f wird durch die verſchiedenen Les⸗Arten nicht aufgehoben, 295. iſt von Juliano zugegeben, 300. Richtung der Materie in ih⸗ rer Bewegung. 5 5§ Roman des Cartheſii war ſeine Phloſophie. 559 Kuchloſigkeit des Hertzens iſt der wahre Urſprung der Religions⸗Spoͤtterey. f Kuhe des Gemuͤthes, wenn ſtie vernünftig. 27 S. Sceepticiſmus, neue Exempel davon 189. deſſen Thorheit in Anſehung der moraliſchen Gewißheit, 222. wird auf verſchiedene Art ausgebrei⸗ S tet, 223. wird buͤndig wie⸗ derlegt, 227. fuͤhrt zur Athei⸗ ſterey. 241 Schlaf, ob die Seele nach dem Tode darinn gleichſahm falle 600, m. f. Schlag⸗Fluͤſſe, 612 Schluß foͤrmlicher, bey mo⸗ raliſchen Beweisthuͤmern, 168. aus dem Beweiſe von der Auferſtehung J. C. 481 Schluß Folge, wenn ſie uͤber⸗ zeugend, 239. wie man ihrer Richtigkeit verſichert. 240 56 Schluͤſſen, ob ſolches aus der Bewegung koͤnne hergeleitet werden. 5”45. . f. Schreib⸗Fehler im N. Teſt. ob die Goͤttliche Vorſehung dieſelben verhindern muͤſſen 3903 Schrifft iſt unverfaͤlſcht, 283 m. f. ſtreitet wieder die ſo genannte reine Liebe. Fin Schuldigkeit der Menſchen gegen GOtt. 641 ESchwachheit der menſchli⸗ chen Natur giebt uns kein Recht, beſtaͤndig zu zweifeln 2423 Schwere der Coͤrper, ihre Verſchiedenheit zeigt, daß die Materie nicht nothwendig durch ſich ſelbſt exiſtire. 640 Schwuͤrigkeiten, in der Chriſt⸗ lichen Lehre machen wenig Leute zu Deiſten. 59. 62. müͤſ⸗ ſen uns in Unterſuchung der Wahrheit nicht aufhalten, 236. ſchaden einer ſonſt ge⸗ wiſſen Sache nichts. 458 Secten haben das N. T. nicht verfaͤlſchen koͤnnen. 289 eele der Menſchenihre Pla⸗ gen, 502. Immaterialitaͤt, 138. m. f. 529. m. f. darf mit dem Leibe nicht ſterben, 582. iſt unſterblich, 596. m. f. faͤllt nach dem Tode nicht in eine Art des Schlafes, 600. ob ſie nie ohne einen Leib wuͤr⸗ ken koͤnne. 611 ⸗ ⸗ der Thiere, 582. m. f. ae der Welt, iſt ein bloſſer Traum, 590. m. f. Seligkeit, wie wir in den Din⸗ gen ſchlüſſen muͤſſen, die ſie angehen, 186. S. Ewiges III. Regiſter Sevenniſche Propbeten 9 Seyn der Dinge, wird durch moraliſche Beweiſe ausge⸗ macht, 182 einer geoffen⸗ bahrten Religion, 64² Sibylle,/was Juſtin. der Mar⸗ tyrer davon geſagt, 448 Sinne, deren Zeugniß baben wir eigentlich nicht in der na⸗ euüͤrl. und Chriſtl. Religion, 433. ob ſie die Zuſchauer der Wunder JEſu betrogen, 453 45 5. wie in den Gliedmaaſſen derſelben nach Hobbeſens Meynung die Empfindung geſchebe 55 Gitten⸗Lehre Chriſti iſt vor⸗ treflich, 8. dem Menſchen be⸗ ſchwerlich, 40. macht uns in dieſer Welt gluͤcklich, 43 we⸗ gen derſelben fallen viele in den Unglanben. 59 61. Gonnen⸗Finſterniß bey dem Tode JEſu war den Heyden bekannt. 446 Spinoza, ſeine Einwüͤrfe ge⸗ gen die Aaferſt. J. C. 465. m. f. hat die Welt mit ſeinen Demonſtrationen nur ge⸗ affet, 53 5. ſein Iryrthum von Sterne ihr Einfluß in die Handlungen der Menſchen. 62 Stoicker Meynung von den Seelen der Thiere, 54. von GOttes Vorſehung und Aehnlichkeit mit den Chriſt⸗ lichen Lehren. 62 Strafen eines Deiſten muͤſſen groͤſſer ſeyn, als eines Chri⸗ ſten. 81. 92. m. f. ⸗ „GGttes ſind noͤthig. 91 Strahlen des Lichtes ſind gefaͤrbt. 56 Subſtantz, ob eine die andere hervorbringen koͤnne, 614 wenn eine unendlich. 621. m. f. Svidas, wer er geweſen. 274. Suͤndigen, aus Bosheit und muthwillen ſuͤndigen, iſt un⸗ terſchieden. 147 T. gerechnet worden und an welchem alſo Chriſtus aufer⸗ ſtehen muͤſſen. 420. m. f. Teufel haben den Apoſteln nicht geholfen. 402 GOtt wird wiederlegt, 613. Thaten Alexanders und Caͤ⸗ m. f. iſt nicht neu. 615 Spinoziſten, was ſie vor Leute 19 Spoͤtterey über die Religion. I Sprache, darinn das N. T. ge⸗ ſchrieben. 292 Stand der Natur. 215 Standhafftigkeit der erſten Chriſten im Leyyden 389 Sterben, wie es Paulo kein Gewinn geweſen. ſars, davon haben wir eben che man zu ihrer Zeit hatte 20 2, Theoretiſche Deiſten. 58. m. f. Thiere ſind nicht bloſſe Ma⸗ ſchinen, 582. m. f. haben ei⸗ ne immaterialiſche Geele 889 Ciberii vorgehabte Vergoͤtte⸗ rung JEſu. 445 Tod, darinn koͤnnen Chriſten 6041 getroſt ſeyn, 52 ſonderlich wegen ob mehr als eine ſeyn koͤnne, Tage, wie ſie von den Juden die deutliche Gewißheit, wel⸗ ſ „ = — 8 Ken 4 D WTE . ricn i .As. ern e iin N 1 NI Gud zul e ec e, „ S — 1 = wegen der Gewißheit ihrer Aauferſt 495. ob die Seele Apoſtel. darinn in einen Schlaf falle? Verherrlichung GGttes,/ wie Tugend eines Deiſten kann die Gewißheit unſrer Aufe⸗ .R der Vornehm ſten Sachen. 600⁰ Trane ſubſtantiation, wie ſie Verlangen, wie e Glauben gefunden, 414. iſt nicht unglaublicher als der Mechaniſmus. 537 m. f nicht ſo groß ſeyn, als eines Chriſten, 78. dazu ſoll uns ſteh. ermuntern, 505. man kann gar wohl dabey auf ei⸗ ne unverdiente Belohnung ſehen 509. m f. dieſe und ie⸗ ne erfordert unſer zeitliches Wohl. 498 hung J. C. V. Vacuum wird demoͤnſtriret. 640 Uberlegung alles unſers Thuns und die Fertigkeit da⸗ rinn iſt noͤthig, 149 Uberzeugung wird durch die moraliſche Gewißheit ge⸗ wuͤrckt, 152. iſt bey morali⸗ ſchen Beweisthuͤmern oft ſo groß, als bey manchen ma⸗ thematiſchen Demonſtratis⸗ nen. L 1811 Veraͤnderung in den Gedan⸗ ken, ob ſolche in der Veran⸗ derung der Theilchen der Materie beſtehe, 546 Verdacht, wenn er billig, 187. muß ſich nicht bloß auf die . der Chriſten, 35. der ſie geſchehe, 144 Vernunft, ob ſie ſich bey den Thieren finde, 587. warum die Menſchen mehr davon haben 5. § § Verſehen der Menſchen, was die Urſache derſelben 149 Verſicherung koͤnnen wir aus dem Zeugniſſe anderer ofſs vollkommen haben 167 Verſohnung mit GGtt, deren verſichert uns die Auferſte⸗ 490 Verſtand des Menſchen ſoll oft uͤber alles urtheilen, 58. wozu er gegeben, 126. muß von dem Schoͤpfer eine Regel bekommen haben S. Regel, iſt das vortrefflichſte an ihm. 128. zwinget den Willen nicht, 142. warum man dem⸗ ſelben oft nicht folge, 145 ſoll die unrichtigen Les⸗Arten von den richtigen unterſchei⸗ den, 306. Lock will unterſu⸗ chen, wie weit er ſehen koͤnne. 533 Vertrauen iſt in der menſchli⸗ chen Geſellſchaft unumgang⸗ lich noͤthig. 175 Umſtaͤnde, machen die Deiſte⸗ rey abſcheulicher, 97. da⸗ durch wird die Gewißheit ei⸗ phryſicaliſche Nothwendigkeit betrogen zu werden gruͤnden. Verfolgungen ſchaffen keinen Nutzen, nes Zeugniſſes vermehrt, 170, verringert, 202 ſind nir⸗ gends wichtiger als bey dem Zeugniſſe der Apoſtel von der Auferſt. J. C. 350.:362 Aundbe⸗ L13 § vernunftig — III. Regiſter. — Unvekannte Eigenſchafften der Materie 576. m. f. Uneinigkeit der Chriſten, hat zur Erbaltung der Richtig⸗ keit des N. T. ihren Nutzen gehabt. 291 Unendlichkeit GGttes, dar⸗ aus folgt nicht, daß nur eine Subſtantz, 62 1. beweiſet ſei⸗ ne Vorſebung. 624 m. f. Ungereimtheit der Folgen, daraus wird vieles demon⸗ ſtriret. 172. ſo wohl im ma⸗ thematiſchen, als morali⸗ ſchen Beweiſen⸗178 und auch im letzterem Falle billig. 181. . ⸗derer, welche moraliſche Beweisthuͤmer verwerfen. 176. m. f. Ungereimtheiten, welche aus der Verwerfung des Apo⸗ ſtol. Zeugniſſes von der Auf⸗ erſtehung J. C. folgen. 398. m Ungewohnheit macht uns vieles unangenehm. 54 Unglauben, Siehe Deiſterey Unglaͤubige, S. Deiſten. Ungluͤck, darinn kann uns die Gewißheit unſrer Auferſte⸗ hung kraͤftig troͤſten, 497. iſt uns noͤthig. 503 Unordnung die groͤſte wuͤrde durch ein ungegründetes Mißtrauen entſtehen. 1 9 5 Unruhe in einer Uhr. 609 Unſterblichkeit, ob die Seelen der Thiere ſolche haben, 595G m. f. der men ſchlichen Geele . 596, m f. Unterſcheid des Guten vom Boͤſen 71. 129 iſt in der Na- tur der Dinge gegründet, 531 und nicht bloß in dem Willen der Lehr Arten und Wabrheiten, 185 — der Gbiectorum, was aus dem Begriffe derſelben folge, 56 2. derſelbe rürht bloß von der Empfindung her 564 Unterſchiebung falſcher Buͤ⸗ cher in der Schrifft war un⸗ moͤglich. 286. m. f. Unterſuchung derWahrheit halten. 232. m. f. — der Chriſtlichen Re⸗ ligion, muß nicht unterlaſſen f wie man ſich dabey zu ver⸗ werden, 7. 105 Unwiſſenheit hat der Maho⸗ metaniſchen Religion genuͤzt 6 4 Vollkommenheit der Goͤttli⸗ Unmoͤglichkeit einer Sache, chen Wercke, 136 moraliſcher Weiſe. 16 5 dar⸗ Vornehmen, wenn wir von ih⸗ aus macht man viele und ge⸗ wiſſe Schluͤſſe. 178. der hoͤch⸗ ſte Srad derſelben. — . einer Auferſtehung wird wiederlegt, 3 53. m. f. rem guten Ausgange verſi⸗ chert. 382 363 Vorſehung GOttes, Mey⸗ nung der Alten und deutli⸗ cher Beweis davon 624. m. f. der Entfuͤbrung des Vorſichtigkeit gruͤndet ſich beichnams J. C. 3751 za denken, bey der Ma⸗ torie. S”44. m. f. nicht allezeit bloß auf eine phyſicaliſche Moͤglichkeit, 198 iſt noͤthig, 200. ſonderlich in Anſehung der Goͤttlichen All⸗ macht 355 Vor⸗ — e Me der Vornehmſten Sachen. Vortheile⸗ im Streit mit den Deiſten. 229 gungs⸗Urſachen, 154. iſt eine ausgemachte Sache Er3 Zeitliche, konten die Apo⸗ Weiſſagungen beweiſen durch ſtel nicht ſuchen 327 Vorurtheile bey Unterſuchung der Wahrheit abzulegen 234 muſten die Apoſtel von der Predigt des Evangelii abhal⸗ ten, 329. ſtreiten nicht allein gegen die Materialitat der 541 Seele . 4 Urſprung des Boͤſen 629. m. f. W. Waͤchter bey dem Grabe JEſu Chriſti, ſind von den Juden beſtochen, 367. ihr Vorgeben wiederſpricht ſich! 385 Wahrheit, erhaͤlt ſich ohnge⸗ achtet aller Laͤſterungen 13. wie man ſie haſſe, 147. die Lie⸗ be dazu iſt uns eingepflantzet 152. wie man ſich bey Unter⸗ fuchung derſelben zu verhal⸗ ten, 232. m f. die muß man in ſeinem Forſchen allein ſu⸗ chen 23 Wahrheiten wie iede Art der⸗ ihre Erfuͤllung die Wahrheit der Chriſtlichen Religion. 8 Wercke Ottes muͤſſen gleich vollkommen ſeyn, 136 an den geringen koͤnnten die Deiſten genung zu forſchen haben. 24 Wichtigkeit der Saͤtze maͤcht in ihren Beweiſen keinen Un⸗ terſcheid. 185 Wiederſprechungen in un⸗ ſerm Gemüthe. 148 Widerſtand gegen die moral. Gewißheit, 142. m. f. iſt un⸗ recht. 151. m. f. Willen wird beſchrieben, 51 die Würkungen deſſelben ſtreiten wieder das Denken der Materie. §552. m. f. —.⸗ GGttes, was man von demſelben in Anſehung der Unſterblichkeit unſrer Ses⸗ len ſchluͤſſen koͤnne, 598. m. f. was er ſey, und ob von dem⸗ ſelben bloß der Unterſcheid des Guten und Boͤſen ber⸗ rühre. 632 . -der geheime. 90 ſelben bewieſen werde, 185 ihrer wuͤrden wenige übrig bleiben, wenn die moraliſche Gewißheit wegfiele. 220 Wahrſcheinlichkeit morali⸗ ſche, wie ſie ſteige und falle. 192. m. f. Warnungen der Chriſten an die Deiſten ſind billig 85 Welt, wie ferne ſie nothwendig 35 Weißheit GOttes iſt allein —⸗der Menſchen, kann ſich dem Verſtande wiederſetzen. 5 9 ES 142 Wiſſen, dawieder ſundigen die Menſchen, 147. was es ſey. 171 Woolſton wird wiederlegtz70 380. 419. wer gegen ihn ge⸗ ſchrieben. 468 Wiſſenſchafften wuͤrden groſ⸗ ſen Schaden leyden, wenn die moraliſche Gewißheit der Grund unſrer Bewe⸗ wegfiele. 219 Wun⸗ UI. Regiſter der vo 7 rnehmſten Sachen. Wander ſind ein Beweis der ACbriſtlichen Religion. 9. „ ⸗ Appollonii unb Apuleii 443 ⸗„⸗ JEſa, werden von Juli⸗ ano verkleinert, 279. wo⸗ durch er ſie verrichtet, 281 werden von den Deiſten ver⸗ worfen, ob ſie gleich offen⸗ bahr geſchehen, 43 8. von den alten Feinden zugeſtauden, 440. ob es Blend Werke ge⸗. woe3eſen, 452. viererley Mey⸗ nungen davon. 45⁵5 Zaunberey. Zeit, ihre niſſes nicht. 203 Jeongen, wenn ſie glaubwuͤrdig 169. 307 345 . 441 Laͤnge ſchadet der Glaubwuͤꝛdigkeit einet Zeug⸗ macht nieht allein die moral. Gewißheit aus, 167 wenn darauf zu baßen, 169 92. „ es iſt oft hoͤchſt⸗ ung ere mt, leugnet 179 wodurch die Glaubwuͤrdigkeit deſſelben abnimmt, 201. dieſelbe wird oft durch die Läͤnge der Zeit groͤſſer, 209. d ſſen Nutzen und Nothwendig keit, 211- 221 kann ietzs allein der Be⸗ wveis von J. C. Auferſt. ſeyy 434 ,— der Apoſtel von der Auf⸗ 346-3 59. erſtehung J. C. ⸗ der Heyden von Ehriſto. zeuge der Sinne. 556 m. f. von der Auferſtehung JEſu Chriſti, deren Be⸗ ſchaffenheit, 474. genug⸗ ſahme Anzahl, 457. Feugniß anderer Menſchen, kann uns offt eine voͤllige Verſicherung geben, 167 4 Iwang der geometriſchen De⸗ monſtrationen. 120 Sweifel ſindet ſich nicht bey 1 Iweifler ihre Thorheit in Ans moral Beweißttz. ſehung der moraliſchen Ge⸗ wißheit. 277. von der Vorſehung, 62 m. f. ⸗ „ Joſephs von Chriſio. Suruͤckprallen in dem Wercke⸗— — — 4 “ 2 “ 1 lehrten vor einiger Zeit bekannt n m]gemacht, daß ich eine Vorrede zu fertiget, ſchreiben und in derſelben die Moth⸗ wendigkeit einer Offenbahrung beweiſen wuͤrde. Es iſt wahr, daß man mich erſuchet, von dieſer Sache meine Gedanken in der ver⸗ langten Vorrede zu dieſem Buche zu eroͤſnen. Der Herr Uberſetzer hat guͤltige Urſachen ge⸗ habt dieſes zu thun. Die Deiſte haben von vie⸗ len Jahren die unvernuͤnftige Weiſe, daß ſie den Lehrern der geoffenbahrten Warheit zu. erſt dieſen Schluß entgegen ſetzen: Es braucht keiner Offenbahrung, daher iſt keine Offen ⸗ bahrung. Und man muß zuweilen, um nicht einfaͤltig zu heiſſen, ſich auf dieſen VBVorwurf ☛W der Überſetzung des Buches, ſo der Engellaͤnder, Humphr. Ditton, von der Auferſtehung unſers Heylandes ver⸗ 5 einlaſſen. Deſto geneigter bin ich geweſen, dieſer Bitte zu willfahren. Und ich machte O Balance GG Focus — 2 Copyright 4/71999 VxVMaster GmbH www.VXVmaster. com VierFarbSelector Standard* -Euroskala Offset