Gf914
author: Gerstenberg, Jakob Heinrich von

HYPOMNEMATA
zur

Bahrdtiſchen

Irankfurt am Main
bei Franz Varrentrapp.
M DCC EXXII.

An
Herrn Doctor

Bahrdt.

Hochwuͤrdiger
Hochzuverehrend er Herr Doctor!

. 0 . 7
einen groͤſſern Beweis von meinem feſten Zu⸗

trauen zu Ihrer Wahrheitsliebe weiß ich Ihnen zu ge⸗
ben, als dieſen, daß ich mir kein Bedenken mache, ei⸗

ne ſtrenge Beurteilung und Widerlegung Ihrer Dog⸗
matik Ihnen ſelbſt zuzueignen.
Sie und das Publikum kennen mich nicht, und das
iſt der Vorteil, den ich vor allen Ihren Gegnern vor⸗
aus habe, um auf Ihr und des Publikums gegenſeiti⸗
ges Zutrauen, zu meiner Unparteilichkeit gegruͤndete
Anſpruͤche machen zu koͤnnen.
Mir iſt es, wie Ihnen, um nichts, als um die
Wahsheit zu thun. (Nicht um Ehre, ſonſt wuͤrde ich
mich nennen.) Wir wuͤnſchen beide Ihre Erkentnis
allgemein zu machen. Wir wuͤnſchen beide mit glei⸗
chem Eifer, daß alle Chriſten ſich uͤber diejenige Lehr⸗
ſaͤtze der Religion, welche und wie fern ſie vermoͤgend
ſind, gute Menſchen zu bilden, vereinigen, und im

Gegenteil alle ſpeculative Saͤtze der Schultheologie

von den Kanzeln, und aus den Lehrbuͤchern der Reli⸗
gion ſo zu verbannen, daß ſie nicht mehr, wie bisher,
eine Quelle des Religionshaſſes und der Verketzerungs⸗
ſucht ſeyn moͤgen .
Werden mich Ew. Hochwl. nach dieſer Abſicht be⸗
urteilen, ſo wird Ihnen das, was ich an Ihrer Dog⸗
matik faſt auf jeder Seite erinnert habe einer ſorgfaͤl⸗
tigen Pruͤfung nicht unwuͤrdig ſcheinen.
Ich habe mich in dieſen meinen Erinnerungen ſo

kurz, als moͤglich, gefaßt, um die Gebult der Leſer

nicht zu ermuͤden, und ſie durch den Preiß des Buchs
nicht abzuſchrecken.

Streitſchriften haben ihre Liebhaber verlohren.
Man muß ſie alſo durch Kuͤrze und Praͤciſion wieder an⸗
zulocken, und uͤberbieſes die Quelle des Ekels, der ih⸗
nen endlich erwekt worden iſt, durch Beſcheidenheit
und Gruͤndlichkeit im Vortrage, zu verſtopfen ſuchen.

Mein eifriges Beſtreben war auf die Erfuͤllung die⸗
ſer Regeln gerichtet ‚ da ich dieſe Bogen niederſchrieb.
Ew. Hochwl. moͤgen ſelbſt urteilen, wie treu ich Ihnen
geweſen bin.

Von der Einrichtung meiner er Schrift brauche ich
Ihnen nichts zu ſagen. Sie werden finden, daß ich
Ihnen Schritt vor Schritt gefolget bin. Ich habe die
Worte Ihrer Dogmatik hingeſezt und jeder Stelle die
Widerlegung, oder Berichtigung, Ihrer Gedanken, wie
ich ſie meinen Einſichten gemaͤs hielt, beigefuͤget.

Wuͤrdigen Sie mich einſt einer neuen Widerlegung,
ſo wuͤnſche ich, das es mit eben der Maͤſigung und Un⸗
parteilichkeit geſchehe, welche Sie in meiner Schrift fin⸗
den werden. Doch wozu hab ich noͤtbig, J hnen dieſen
Wunſch vorzuſagen? Sie haben ja nie denſ arakter ei⸗
nes erhizten Polemikers blicken laſſen, es waͤre denn
in denen Augenblicken geſcehehen, wo Sie Gegner aus
ihrer Faſſung brachten, in denen Unwiſſenheit und nie⸗

dertraͤchtige Gehaͤßigkeit ſich auf die ungluͤklichſte Art

vereinigt hatten.
Ich beſchlieſe mit dem Wunſch, daß dieſe meine
Schrift, welche ich ganz Ihrer Beurteilung unterwerfe,
einen geſeegneten Einfluß auf Ihre neue Dogmatik ha⸗
ben moͤge, welcher unſer Publikum ſeit geraumer Zeit
mit dem groͤßten Verlangen entgegen ſiehet. —
Ew. Hochwl. .
ganz eigener

v ⸗ 2 ⸗G.

——

I

ung,
Un⸗
tfin⸗
ieſen
er ey
denn
aus
nie⸗

Art

eine
etfen
deit

Se

Bahrdtiſche Dogmatik.
Einleitung.

S. 4. Man kann die Ueberzeugung von der Reli⸗
gion, die aus einem inneren Gefuͤhl ſich herſchreibt,
nicht ganz verwerfen.

A

= Ich wuͤrde es dem Herrn Verfaſſer nicht
P. verdenken, wenn er die Ueberzeu⸗
e gung von der Wahrheit der Religion
durch das innere Gefuͤhl, noch mehr
einſchraͤnkete. Die Ueberzeugung derer Unwiſ⸗
ſenden von der Woͤhrheit einzelner Lehren,
muß nach meiner Einſicht mehr auf das gute
Vertrauen zu ihren Lehrern, welches durch ihre
Einſtimmigkeit unter ſich ſelbſt befeſtiget wird,
als auf ein inneres Gefuͤhl ſich gruͤnden. Die
innere Guͤte der chriſtlichen Lehre leuchtet auch
Ungelehrten ein. Sie befinden, daß dieſelbe zu
wahren Tugenden und einem wirklich guten Ver⸗
halten, das jederman ruͤhmen muß, Roͤm. 14,

13. 1 Petr. 2, 12. 2ꝛc. gnfuͤhre. Wer aber ei⸗

A 4

7 2 P in
nem andern innern Gefuͤhle eine Ueberzeugungs⸗

kraft beileget, der ſetzet Ungelehrte einer groſſen

Gefahr aus, ſich ſelbſt zu betruͤgen. Das Ge⸗
fuͤhl richtet ſich nur gar zu oft nach dem Kuͤtzel.
Man iſtallzuſehr geneigt, ſich von dem durch das
Gefuͤhl uͤberzeugen zu laſſen, was unſern eigenen
Neigungen ſchmeichelt. Man fuͤhlet z. B. den
Werth der Verheiſſung einer vollkommenen
Gluͤkſeligkeit nach dem Tode, weil man nach
dieſer ſich ſehnt. Iſt ſie aber blos um dieſes Ge⸗
fuͤhls willen wohl zuwerlaͤßig? Man fuͤhlet,
daß es beſſer ſen, durch das bloſe Vertrauen
auf Chriſtum dieſe Seeligkeit zu erlangen, als
ſeine Kraͤfte zur Ausuͤbung guter Werke ſehr
anzuſtrengen. Kann man wohl dieſes Gefuͤhl
zum Richter deſſen machen, was wahr ſey?

*S. 21. Ich wuͤnſchte, daß ſich die Gelehrten vor
allen Dingen uͤber die Frage vereinigten: Was
ſind Fundamenkallehren der Religion? u. ſ. w.

Daß die Gelehrte ſich uͤber die Frage vereini⸗

gen: Was ſind Fundamentallehren? das kann
ich nicht fuͤr nothwendig halten. Derer Schwie⸗
rigkeiten nicht zu gedenken, denen eine ſolche Ent⸗
ſcheidung, nach des Herrn Doetors eigenem Ge⸗
ſtaͤndniſſe, unterworſen iſt; ſo ſehe ich nicht ein⸗
mal den Nutzen einer ſolchen Entſcheidung ein, mit
der vielleicht die kuͤnftige Gelehrte bei Zeiten nicht
mehr zufrieden ſeyn wurden. Das Urteil derer
iztlebenden Theologen, wenn es auch, wie ich
nicht glaube, vereinigt werden koͤnte, kann der
Wahrheit doch nicht praͤjudiciren. Es muß doch

iſ

inel
dere
gen
dein

ver

aſe

tet
A
n
tall

ſc

hbe
das
fon
ud

mer

ein
lich

aben
Me

An
da
geof
unn
tete
chen
der
gen
nn
hie
den

nge

ſſen

Gi⸗
igel
hdas
enen
Dert

enen
nach
Ge⸗
let,
uen

— 9

inskuͤnftige noch jederman frei ſtehen, die Zahl
derer Fundamentallehren, dureh voͤllig uͤberzeu⸗

gende Beweiſe, daß eine Lehre in der Schrift

deutlich gegruͤndet, oder nicht gegruͤndet ſey, zu
vermehren, oder zu vermindern. Solte es
alſo nicht nuͤzlicher ſeyn, an der Erweiterung de⸗
rer Fundamentallehren zu arbeiten, als an die
Ausfuͤhrung eines Plans zu gedenken, der un⸗
endlichen Schwierigkeiten unterworſen iſt? Des
Herrn Verfaſſers Beſchreibung der Fundamen⸗
tallehren ſelbſt g ebt, wenn ich nicht irre, deut⸗
lich zu erkennen, wie ſchwer, oder vielmehr ohn⸗

moͤglich, es ſey, ihre Anzahl fundamentalmaͤſig,

das iſt, unwiderſprechlich zu beſtimmen. Wie
kann z. E man einen Irrthum imputable nennen,
zu deſſen Erkentnis wir hypothetice nicht kom⸗
men koͤnnen? Und wer ſolte entſcheiden, was
ein ſolcher Irrthum ſey Das Unwiderſprech⸗
liche ſoll vielleicht die Entſcheidung thun? Iſt

aber der Gottheit Chriſti nicht auch von ſolchen

Menſchen widerſprochen worden, die dem Zeug⸗
niſſe der Schrift glauben, und ihr richterliches

Aunſehen nicht anfechten! Komt alſo nicht alles

da hinaus, daß man ſich an dem Beifall des
groſſen Haufens derer Chriſten halte, und das
unwiderſprechlich nenne, dem von den gedul⸗
teten Religionspartheien nicht widerſpro⸗
chen wird, und was dieſe fuͤr augenſcheinlich in

der Schrift gegruͤndet halten? Darf wohl ein ei⸗

genſinniger, oder ſelbſt denkender Theolog, der
nur ſeinen eigenen geiſtlichen Augen glaubet,
(hierunter wuͤrde ich mich ſelbſt zaͤhlen, wenn ich

“ den Namen eines Theologen verdiente) die von

1

10
ihm erkanten Lehrſaͤtze ſchlechterdings fuͤr unwi⸗
derſprechlich halten, und die Abweichung davon
als einen imputablen und ſuͤndlichen Irrthum an⸗
ſehen? Das boshafte Widerſtreben der Waͤhrheit
kann allein einen Irrthum imputable, ſuͤndlich,
und im eigentlichen Verſtand ſtrafbar machen.
Ob man aber die Wahrheit nicht erkennen wolle,
kann Gott allein und das eigene Gewiſſen deſſen,
der ſich aufrichtig und ſtrenge pruͤfet, erkennen.
Die Imputabilitat kann alſo nicht das Merk⸗
mahl derer Fundamentallehren ſeyn. Wer ſich
hieran halten wolte, der muͤſte ſagen, ein jedes
Individuum habe ſeine eigene Fundamentalleh⸗
ren. Nemlich alles das, was nach ſeiner Ein⸗

ſicht offenbar in der Schrift gegruͤndet iſt, und

was er wider ſein Gewiſſen fuͤr falſch erklaͤret,
weil er es nicht fuͤr wahr halten will, iſt bei ihm
fundamentell. “

Eine Fundamentallehre ſoll, wie der Herr D.

S. 24. ſagt, zum Zweck der Religion ſo ge⸗

hoͤren, daß ſein Gegenteil dieſen Zweck ganz auf⸗

hebt. Aber von wie viel Lehrſaͤtzen laͤßt ſich das
beweiſen? Ueberdieſes, wie die Beſtimmung des
Zweks ſelbſt keineswegs unwiderſprechlich iſt;
eben ſo wenig geſtehen die, welche eine ſolche Leh⸗
re anfechten, ein, daß Gott ſie eypreſſiv und ein⸗
leuchtend geoffenbaret habe: ſonſt koͤnten ſie die
ſelbe nicht anfechten; — Und daß endlich auch
alle Fundamental⸗Lehrſätze von allen Menſchen
ſollen in der Schrift gefunden, fuͤr wahr erkant
und gefaßt werden koͤnnen, das kann wenigſtens

auf den Glauben unbegreiflicher Geheimniſſe nicht

on
ſ
Uin
ver
ma
lich
gin
ga
mit
abe

wo

der

De
ble

iſ
ma

Ber

E

f
grg

wwe

io

2=ð
„

II
nſti⸗ angewendet werben, welche von denen Wider⸗
n ſprechern der ohnſtreitigen Grundlehren eben dar⸗
urnm beſtritten werden, weil ſie ſolche, durch ihre
heit verworrne Deutung der Schrift, faßlicher zu
ch, mDachen gedenken. Ueberdieſes iſt oft der buchſtaͤb⸗
chen. liche Verſtand der Schrift, der allen Menſehen
olle, am faßlichſten iſt, und zuerſt in die Augen faͤllet,
eſſen, gar oft falſch, wie die Vergleichung einer Stelle
nen. mit der andern darthut; welche Vergleichung
ha. aber nicht das Werk aller Menſchen iſt. Und
dſich wo bleibt der oberſte Fundamental⸗Lehrſatz von
des der Goͤtklichkeit der Offenbarung?
le⸗ Was fuͤr ein Merkimahl ſoll dieſer haben? —

Ein⸗ Der angezeigte Zweck der Religion iſt auch pro⸗

10 lematiſch. Ich wuͤrde lieber ſagen, der Zweck
ii der Religion beſtehe darinnen, daß das zuver⸗
140

laͤſſig und vollkommen glaubwuͤrdig ge⸗
macht werden ſolle, was die reine natuͤrliche
1D. Beligion (die nach p. 51. 2. ohnediß nur bei
ge⸗ Chriſten, oder durch Chriſtum klug gemachten Un⸗
al⸗ tarbigen angetroffen wird) nur vermuthen

2

ds laͤßt; und daß zugleich denen Menſchen eine
des groͤſſere Gluͤkſeeligkeit, nebſt dem Mittel,
it; ſie zu erlangen, bekant gemacht werden
Eih ſolle, als ſie muthmaſſen und hoffen koͤnnen.
iin⸗ Wie wenig Grund⸗Irrthuͤmer heben aber dieſen
de. Zweck der Religion auf? Und wie ſchwer bleibt
uch nicht immer der Beweis, daß ein Grund⸗
ſhen Irrthum den genau beſtimten Endzweck der Re⸗
int ligion wirklich aufhebe!
ſenns

nicht

4

12 *
S. 27. Die Schrift allein kann Verbindkichkeit;
Glauben an einen Lehrſatz auflegen. Siehe at.
S. 131.
Daß die Schrift allein Verbindlichkeit zum
lauben auflegen koͤnne, ſagt die Schrift ſelbſt
nirgends ausdruͤklich. Der Widerſpruch derer
Bertheidiger des ungeſchriebenen Wortes he⸗
bet auch den Endzweck der Religion nicht auf.
Ja man kann dieſen Satz ſelbſt nicht ſo roh an⸗
nehmen. Wo bliebe ſonſt der Glaube, daß die
Schrift von denen herruͤhre, denen ſie zugeſchrie⸗
ben wird? — Der Glaube, daß auch Kinder
getauft werden muͤſſen? ꝛc. Sind nicht die er⸗
ſten Glaubigen ohne die Schrift, blos durch
muͤndlichen Unterricht zum Glauben verpflichtet
worden? Wie kann alſo dieſer Lehrſatz als fun⸗
vamentell vorausgeſezt werden? Und kann man
nicht das richterliche Anſehen der Schrift einge⸗
ſtehen, und doch uͤber ihre Erklaͤrung ſtreiten?
Wer ſoll alsdann vollkommen entſcheiden, was

die Schrift vollkommen deutlich offenbare? Kann

eine deutliche Offenbarung der Schhrift nicht
durch Ueberlieferung eingeſchraͤnkt werden? Wie
ſchwankend iſt demnach der Grund, die Lehrſaͤtze,
welche zum Glauben ſchlechterdings verbinden,
von denen, die es nicht thun, zu unterſcheiden,
wenn man nicht darauf achten will, wovon ein

jedes Individuum bei einer reinen Begierde, die

Wahrheit zu erkennen, uͤberzeugt wird!

S. 29. Daß Chriſtus mit dem Vater gleicher Gott

von Macht und Ehre ſey, iſt ein fundamenteller

me
ſch
zwe
ant
ſbe
ſede
ſein
Ebe
der
ſey.
U

60

nur
bar
u

— 13
Leehrſatz; daß er aber divinitatem numero eandem
habe, iſt kein fundamenteller Lehrſatz.
Daß Chriſtus und ſein Vater divinitatem nu-
un mero eandem haben, heiſſet nach meiner Ein⸗
ſeſ ſicht auf teutſch nichts anders, als daß ſie nicht

derer zwei Goͤtter ſind, ſondern einen einigen Gott
s he⸗ ausmachen. Daß aber nur ein Gott ſey, be⸗
uf. weiſen unzaͤhlige Schriftſtellen ſo deutlich, daß ein
H jeder geſunder Menſchen⸗Verſtand ſie faſſen und
gßdſe ſeine Verbindlichkeit zu glauben erkennen kann.
chrie⸗ Eben ſo deutlich ſagen aber auch andere, daß
inder der Sohn ſowohl, als der Vater, wahrer Gott
ſe et⸗ ſey. Das iſt nur ſubkil, ſchwer zu faſſen, und
duch unnoͤthig zu wiſſen, wie deſſen ungeachtet nur ein
ſchtt. Gott ſeyn koͤnne. Die Erklaͤrungen ſind alſo
u, nur unfundamentell und mcht deutlich geoffen⸗
man baret. — Aber hier entdecket ſich der ritheis-
gnge⸗ mus, deſſen ich den H. D. beſchuldige, zuerſt.
ten-
NaSs S. 30. Nicht alle Menſchen ſind an den Glauben,
Kanl als die einzige Bedingung der Seeligkeit, gebun⸗
ſcht den. —— Der Streit uͤber den modum præſen-
W tiæ corperis & ſanguinis Chriſti im heiligen Abend⸗
ie mahl iſt nicht fundamentell. —
ane Welche Schriftſtelle ſoll endlich deutlich genus

en ſagen, wenn die Worte: Ohne Glauben iſts
, die ohnmoͤglich Gott zu gefallen, Ebr. 11, 6. nicht
expreſſio ſagen, Gott koͤnne und wolle keinen
Menſchen anders, als durch den Glauben ſeelig
Gott machen? Das iſt nur nicht fundamentell und un⸗
tdle widerſprechlich, daß Gott keinen ohne den Glau⸗
ben an den im Fleiſch erſchienenen Chriſtun
feelig machen koͤnne und wolle.

X

14
In Anſehung des H. Abendmahls ſtimme ich
bei. Mir iſt aber die Stelle unbekant, wo deut⸗
lich geoffenbaret waͤre, daß es ein Nahrungs⸗
ittel des Glaubens ſey. Die Folgerung weißt
es nur, ſo viel ich weiß.

e ich

deut⸗
ings⸗
veſßt

Erſter Band der Dogmatik.

1

1 5

Erſter Theil
Von der Natur und dem Erkentnisgrunde
der Gottesgelahrtheit.
Erſtes Kapitel

Von der Gottesgelahrtheit uͤberhaupt.

S. 39. Ich empfehle anſtatt der Lehrbuͤcher ein ge⸗
ſundes Bibel⸗Syſtem.

We kann man ſtatt der gewoͤhnlichen Lehr⸗
huͤcher ein geſundes Bibel⸗Syſtem anpreiſen, deſ⸗
ſen Erſcheinung, wenn ſie jemals geſchiehet, noch
ſo weit entfernt iſt?

S. 41. Wie fern die Theologie im engern Verſtand
auf eine geſellſchaftliche Verehrung Gottes abzielt,
in ſo fern heißt ſie Religion. —
Daß die Religion auf die geſellſchaftliche er⸗
ehrung Gottes eingeſchraͤnkt wird, das ſehe ich

als erwas unverantwortliches an. Mein geehr⸗

leſter Freund gebrauchet das Wort Religion ge⸗

wißlich oft ſelbſt nicht in dieſem Verſtande, und

die hier gegebene Beſchreibung richtet in dem fol⸗
genden viele Verwirrung an. Die Theologie
zielet dahin ab, daß die Menſchen klug und zu
Beſſerung ihrer eigenen Wohlfart faͤhig wer⸗
den ſollen. Dieſen Endzweck zu erreichen,
fuͤhret ſie dieſelben zu der innerlichen Verehrung

des einigen Herrn ihres Schikſals, und zur ge⸗

16

nauen Bequemung nach ſeinen liebesvollen Ab⸗
ſichten an. Wer nun dieſer Leitung folget, der
beſitzet die Religion. Die Vereinigung mehrerer

„

Menſchen in Abſicht auf dieſes der Theologie ge⸗

maͤſe Verhalten erzeuget die Gemeinſchaft eben
derſelben Religion, und, weil dieſe die Gemein⸗
ſchaft der Erkentnis und Theologie voraus ſetzet,
die Religions⸗Parteien, aber nicht die Religion
ſelbſt, die ein jeder fuͤr ſich ſelbſt beſitzen muß.
Das Bekentnis deſſen, was man von Gottes
Willen erkennet, und die aͤuſſerliche Verehrung
Gottes, die allein geſellſchaftlich verrichtet wird,
die gehoͤren zu denen Religions⸗Uebungen, und
ſind aͤuſſerliche Merkmahle der innerlichen Reli⸗
gion. Sie machen aber nicht allein das Weſen
der Religion aus. Weder 20d, noch Seono⸗
, noch Xaεανα zeigen eine geſellſchaftliche
Verehrung, ſondern eine bisweilen in aͤuſſerlichen
Werken ausbrechende innerliche Verehrung an,
ſ. Jac. 1, 21. Roͤm. 1, 9. . Ich zweifele nicht,
mein geehrter Freund denke auch ſo, aber ſein
Vortrag iſt weder genau, noch deutlich.

S. 43. Unter allen Religionen iſt nur eine die beſte⸗

obgleich nicht nothwendig eine die allein wahre

ſeyn muß .

Durch wahre Religion verſtehe ich die, ſo ſich

auf eine richtige Erkentnis Gottes und ſeines

Willens gruͤndet. Weil dieſe nun allein aus
Gottes wahren Offenbarungen geſchoͤpft wird,

ſo muß das einige Kennzeichen der wahren Reli⸗

gion die enaue Ubereinſtimmung ihrer Glaubens⸗
dion dies Lehren

Lehte
ſn,
Dau
den
haber
für
Mun
lebbe
leni
Gi⸗
geben
ſe
kein
a
Derl
Relg
ewigen
auch

in

und

gend

benden
ſes tt
nichty
ledige
der it
dßſie

one

Albe
der
ker
ge⸗
ben
nein⸗
e,

17

Lehren mit jenen Offenbarungen, oder der Bibel
feyn, wie S. 46. eingeſtanden wird. Wenn falſche
Deutung der S chrift, oder menſchliche Zuſaͤtze
den goͤttlichen Unterricht verkehrt und verderbt
haben, ſo hoͤret man auf, die wahre Religion zu
beſitzen, und hilft nichts, daß man die Bibel
fuͤr Gottes Wort erklaͤret, oder Chriſtum mit dem
Mund fuͤr ſeinen goͤttlichen Herrn und einigen Leh⸗
rer bekennet. Man iſt in der That von ſeinem Un⸗
terrichte abgewichen, und verdienet nicht mehr, ein
Chriſtianer genennet zu werden. Die hier ange⸗
gebene Kennzeichen taugen nach meiner Einſicht
(der H. D. vergebe mir die Nachahmung ſeiner
Freumutiofeich gar nichts. Die Geheimniſſe der
eligion ſind weder jederman faßlich, noch de
Vernunft offenbar gemaͤs. Auch eine folche

D Religion kann politiſch klug ſeyn, und zu einer

ewigen Gluͤkſeel igkeit eine ungegruͤndete Hofnung,

auch den Weg zu derſelben ſo leicht machen, daß

ihn jederman betreten kann, und dadurch ruhig
und begluͤkt, das heißt aber nicht ſo viel als tu⸗
gendhaft, machen. Sie kann auch Laſter zu Tu⸗
genden machen. Und iſt wohl die Religion ei⸗
nes tugendhaften Spinoza auch wahr? Sind
nicht viele Tuͤrken tugendhafter, inſonderheit mit⸗
leidiger, als die meiſten Chriſten? In Anſehung

der zudiſchen Religion raͤumet man ſelbſt ein,

daß ſie bei allen Merkmahlen einer wahren Reli⸗
gion es itzo doch nicht ſey, weil ſie mit der neuen
Offenbarung nicht uͤbereinſtimmet. Hier muß

alſo das Merkmahl geſucht werden.

B

18 =
Ob die drei chriſtlichen Religionen, oder ge⸗

nauer zu reden, die Lehre der drei herrſchenden

Religions⸗Partheien, eine wie die andere, ver⸗
diene wahr genant zu werden, das haͤnget blos
von der Frage ab: ob keine das weſentliche der
Lehre Chriſti verderbt habe? Iſt dieſes erweislich,
wie ich hoffe, ſo iſt freilich eine beſſer, wie die
andere, aber nur deswegen, weil die den Sinn
Dder goͤttlichen Offenbarungen auch bei unwichti⸗

gern Lehren am beſten trift und am wenigſten hin⸗

zu ſezt. Das heißt aber, ſich zum Richter de⸗
rer drei Religionen aufwerfen, wenn man den
kuͤhnen Ausſpruch thut: Jede iſt im ganzen wahr,
und keine im Detail ohne Fehler. Wie dunkel
iſt er aber auch! Was verſteht man durch
das Ganze? Den Glauben etwa, daß Jeſus

ſey Chriſtus der Sohn Gottes? — Daß kei⸗

ne Religion von allen Fehlern in unbetraͤchtlichen
Lehren reine ſey, geſtehen wohl freilich alle ein;
Wer ſoll aber entſcheiden, bei welcher die ge⸗
ringſten Fehler anzutreffen ſind?

S. 45. Kann man in allen ‚und fölglich auch in
denen drei chriſtlichen Religionen ſeelig wer⸗
den? u. ſ. w. — Seine Religion pruͤfen iſt
Pflicht —

Die Moͤglichkeit, ſeelig zu werden, haͤngt

nach dem rein bibliſchen Syſtem nicht von der
Groͤſſe der Erkentnis, die Gott nach ſeinem
Wohlgefallen mittheilet, ſondern von dem Glau⸗
ben ab. Hierdurch verſtehe ich aber die Willig⸗

keit, alles das zu erkennen, und ſich zu Nutzen zu

mache
will.
glſo
den,
Das
gus.
ſeiner
Anhe
eſtige
heſtfi
ihn iſ
das i
Gngel
den;
leinm
Uicht
dern!
ſhaftl
NSi
Gemne
Pier
ſeh,
mnan
Glaub
Hegra
hung
ſen hie
ange
fheſen
Hut ke

ſnder
n C
Monſe

der ge⸗
chenden
le, bel⸗
ger blos
iche der
wie die
1 Gitnn
nwichti⸗
ſenhin⸗
hter de⸗
jan deh
n wahe,
dunkel
durch
Daß kei⸗
htlchen
alle ein,

die ge⸗

P auch in
in wer⸗
rufen iſt

„hangt
Hon der
H ſenenn
nan⸗
Wiriy⸗
en in

machen, was Gott auf irgend eine Art lehren
will. Auch in einer falſchen Religion kann es
alſo nicht ganz ohnmoͤglich ſeyn, ſeelig zu wer⸗
den, wenn ſie ſchlechterdings nicht imputable iſt.
Das richtet aber die falſche Religion ſelbſt nicht
aus. Ein jeder einzelner Menſch kann nur in
ſeiner eigenen waͤhren Religion, das iſt, bei dem
Anhangen an diejenige Lehre, die er bei einer
eifrtigen Bemuͤhung um die Erkentnis der Wahr⸗
heit fuͤr wahr halten kann, ſeelig werden. Fuͤr
ihn iſt es ohnmoͤglich, in einer andern Religion,
das iſt, durch den Glauben an eine Lehredes Ev⸗
angelli, die er als falſch erkennet, ſeelig zu wer⸗
den; denn er iſt ſolchenfals nicht glaubig. Al⸗
lein man verſtehet hier durch das Wort Religion
nicht den Glauben an die chriſtliche Lehre, ſon⸗
dern die mit dem Bekentms verknuͤpfte geſell⸗
ſchaftliche Verehrung Gottes, oder vielmehr die
Religions⸗Partheien, oh man in der aͤuſſerlichen
Gemeinſchaft mit ihnen ſeelig werden koͤnne?
Hier komt es aber darauf an, ob man ſchuldig
ſey, alles mit dem Munde zu bekennen, was
man von der Richtigkeit derer unterſchiedenen
Glaubens Lehren dafuͤr halte? Iſt dieſe Pflicht
gegruͤndet, ſo entſchuldigen Geburt und Erzie⸗
hung nicht, wenn man von den Irrthuͤmern ſei⸗
ner bisherigen Parthei uͤberfuͤhret wird. Daß
man zu einer von denen drei groſſen Religions⸗Par⸗
theien ſich halten muͤſſe, iſt wohl unleugbar. Man
hat keine andere Gelegenheit, jederman, und in⸗
ſonderheit Ungelehrte, zu uͤberfuͤhren, daß man
an Chriſtum glaube, und alſo dieſen vor denen
Menſchen zu bekennen, damit ſie von dem Glau⸗

a.

20

ben an ihn durch unſere Beiſpiele nicht abge⸗

ſchrekt werden moͤgen, welches allezeit viel ver⸗
moͤgend iſt, wenn es zu dem berechtiget, was
man gerne ſelbſt thut. Iſt man aber auch ſchul⸗
dig, ſeine einmal angenommene Religions⸗Par⸗
thei zu verlaſſen, und zu der zu treten, die in
ein und andern Lehrſaͤtzen nach unſerer Einſicht
beſſer, als die unſrige, iſt, aber doch auch noch viel
unrichtiges hat? Das unterſuche ich hier nicht.
Die Pflicht der Religions⸗Pruͤfung muß nach
dem Maaſe der Faͤhigkeit beſtimt werden. Und
eben deswegen ſcheinet ſie denen wenigſten Men⸗
ſchen obzuliegen. Sie koͤnnen ohnmoͤglich gruͤnd⸗
lich und zuverlaͤſſig pruͤſen, und wenn man ſie

dieſes zu thun ermahnet, ſo ſetzet man ſie in Ge⸗

fahr, von jedem Winde einer Lehre umher ge⸗
trieben zu werden. Eph. 4, 14. Ein beredter
Herrnhuter kann viele, die ſich zu pruͤfen un⸗
terſtehen, beſſer, als der gelehrteſte Theolog, uͤber⸗
zeugen. Der groſſe Haufe muß ſich auf die
Treue und Einſicht ſeiner Lehrer verlaſſen. Sie
muͤſſen ihren Anfuͤhrern trauen und ihnen blind⸗
lings folgen, oder gehorchen. Darum iſt der
Schade ungeheuer, wenn man dieſen nicht zu⸗
trauen kann, daß ſie mit eifriger Wachſamkeit
fuͤr die Seeligmachung der Seelen derer, wel⸗
che ſie anhoͤren, ſorgen, weil ſie wirklich uͤber⸗
zeugt ſind, daß ſie einem ſtrengen Richter, der

ſie dazu beſtellet hat, dißfals Rechenſchaft geben

muͤſſen. Ebr. 13, 17. Der Schade wuͤrde
noch viel groͤſſer ſeyn, wenn die Kaltſinnigkeit
in Abſicht auf die Unterſuchung eines ſichern
Grundes ſeines Glaubens und ſeiner Hofnung

nicht
lch
wiſen
furwei

Go
gen 6

indſ

Grin
heit ei
ſentl
unshi
ſegp
ler de
ſeſpe
daihal
viel lei
mman

dunge

an die
die A
Gotte
1. Cot
Rec.:
Dap,
ge nure

len we

mman D
belihhn

berge

deigv⸗

3 abge⸗
giel bel⸗
t, was
chſchu⸗
noePor⸗
, die in

Einſicht

hoch viel
ee nicht.
uß nech
1 Und
n Men⸗
grund⸗
man ſie

e in Ge⸗

nher ge⸗
beredte
ſſen unn⸗
og/ ben⸗
auf die
. E
n blind⸗
ſſ der
ſicht zu⸗
aigkeit
et, web⸗
iͤber⸗
ſer der
e wirde
ſnket
ſchein
Hofnung

nicht faſt allgemein waͤre, und wenn man nicht
auch ohne einem erkanten Grund, ſich ein Ge⸗
wiſſen daraus machte, von der alten Bahn ab⸗
zuweichen, oder zu zweifeln, ob ſie gut ſey.

Gott fordert Roͤm. 12, 1. einen vernuͤnfti⸗
en Gottesdienſt, das iſt, eine nicht maſchinen⸗
maͤſige, ſondern auf erkante gute Bewegungs⸗
Gruͤnde erbaute, und nach der erkanten Wahr⸗
heit eingerichtete Verehrung, die man ihm wiſ⸗

ſentlich und vorſezlich leiſtet. Nichts noͤthiget
uns hierbei an eine von der Vernunft aufs ſchaͤrf⸗

ſte gepruͤfte Religion zu gedenken. Die Schuͤ⸗
ler der Apoſtel waren micht ſo beſehaffen, daß
ſie ſo etwas von ihnen fordern konten, ob gleich
damal der Beweis der Wahrheit ihrer Lehre
viel leichter und handgreiflicher war. Izt muß
man ſich aus Noth der Aανν%ααο der Ueberre⸗

dungen bedienen, welche menſchliche Weisheit

an die Hand giebt, weil man micht mehr, wie
die Apoſtel, durch Wunderkraͤfte des Geiſtes
Gottes ſeine Lehren glaubwuͤrdig machen kann.

1. Cor 2, 4. Unkerdeſſen ſolte man doch dem
Beiſpiel der Apoſtel folgen, und ſeine Lehrlin⸗

ge nur uͤberfuͤhren, daß man ihnen Unwahrhei⸗

ten weder lehren wolle, noch koͤnne. Erhaͤlt

man dieſes, ſo handeln Ungelehrte alsdenn auch

vernuͤnftig, wenn ſie ihren Anfuͤhrern genau,

und ohne eigenem Klugduͤnkel und ſelbſt erwaͤhlten
Aberglauben folgen. Denn dieſer wird eigentlich

dein vernuͤnftigen Gottesdienſt entgegen geſezt.

Die Vernunft iſt eines jeden Menſchen Fuͤh⸗
rerin. Sie iſt es aber auch alsdenn „wenn wir

uns rorſelbe ben bedienen, den Unterricht anderer

zuverſichtlich zu faſſen und uns demſelben gemaͤs
zu verhalten. Die Schrift befielt 1. Theſſ. ſſ. /5,31.

alles mit der erkanten Wahrheit zu berglei⸗

chen und alle Weiſſagungen, oder neue Offen⸗
barungen, welche von jener fuͤr gut erklaͤrt wor⸗
den, zu behalten, aber nicht die Grund⸗Waͤhr⸗
heiten zu pruͤfen. Und uͤberdieſes gehet das

Wort: pruͤfer! ſo wie Geſchicht. 17, 11 nur

diejenigen in der Gemeine an, die pruͤfen koͤn⸗
nen. Die fleiſigſten Bibelleſer, ja auch die mei⸗
ſten Lehrer, duͤrfen ja nicht einmal ihren eigenen
Ein ſichten und Gutdünken trauen. Das will⸗
kuͤhrliche Pruͤfen iſt allo niemand anzurathen.
Ein anders aber iſt, wenn Gott durch gewiſſe
Veranlaſſungen, beſonders auch durch das all⸗
gemeine Verd aben, und durch die fleiſchliche
Eigennuͤ tzigkeit ihrer Lehrer, ohne unſern Vor⸗

ſatz, einen Verdacht der Untauglichkeit ihres
Unterrichts, oder Zweifel an der Richtigkeit

gewiſſer Lehren, oder eine Begierde nach richti⸗
gerem Unterricht, ſtatt de s hiaherigen hohſt nach⸗
laͤſſgen, und zur Beruhigung untauglichen, in
uns erwecket, wie es zur Zeit der Refort mation
geſchahe. Alsdenn muß. freilich ein jeder nach
ſeinem Vermoͤgen pruͤfen.

S. 46. Sich zu einer gewiſſen Secte bekennen, iſt
Pflicht fuͤr den Lehrer, aber fuͤr den Privatmann
nur alsdenn, wenn das Gegentheil Aergernis⸗,
oder Unordnung veranlaſſen ſolte. —

Wir ſollen allerdings die Wahrheit bei Ver⸗
juſt der Seeligkeit nicht allein nicht verleugnen,

ſhe

ſnde

beialt
ſo ie
lieber
man
bei ar
dern

nu

O
nach
mupte

welde

lchen
deswwe
teſten

heiden,

ſe gi
Hatte,
boſes
hicht
brie
te
ltve

glech

ben.
len,
mache

anderer
gennas
ſat
betgle⸗
Offer⸗
tt woͤt⸗
Wahr⸗
het das
II hur
n koͤn⸗

die mei⸗

eigenen
s wil⸗
ltather.
getniſe
das ol⸗
ſchlche
Vor⸗
1 ſee
chtigken
3 ihti
Minh⸗
chen, in
tnation
r nich

mnent iſt
vatmann.
erſernis,

e Ver⸗
eugnen,

— 23

ſondern auch bekennen. Dieſe Pflicht wolte ich
bei allen Menſchen und Chriſten Matth. 10,7.-33.
ſo wie bei ſeinem Geſandten Roͤm. 19, 9 — 1.
lieber nur auf den Fall einſchraͤnken, wenn
man durch ſein Bekennen Nutzen ſchaffen, und
bei andern die Erkentnis der Wahrheit befoͤr⸗
dern kann; als auf das Aergernis und Uneord⸗
nung gruͤnden, die das Gegentheil veranlaſſet.

S. 48. Welches iſt die beſte Religion? u. ſ. w.
Ob die Freiheit, zu pruͤfen, und der Schrift,

nach eigener Einſicht in dem Verſtand derſelben,

zu gehorchen, ein Zeichen der beſten Kirche ſey,
muͤßte nach andern Unterſuchungen entſchieden
werden. Die uͤbertriebene Gewalt der Geiſt⸗

lichen iſt nicht gut zu heiſſen. Das iſt aber

deswegen nicht die beſte Religion, die am wei⸗
teſten davon entfernt iſt. Aber hier zeigt ſich

bei dem H. V. was perſonelles. Wenn die be.
ſte Kirche die beſten und heiligſten Geiſtlichen

haͤtte, ſo waͤre von ihrer groͤſten Gewalt nichts
boͤſes zu beſorgen. Dieſe groͤſte Gewalt iſt alſo
nicht in theli boͤs. Und ſo finden ſich auch die
ubrigen Kennzeichen allenfals zwar in der beſten
Kirche. Sie bezeichnen ſie aber nicht, und
erweiſen alleine nicht, daß ſie die beſte ſey. Der⸗
gleichen Kennzeichen laſſen ſich gar nicht ange⸗
ben. Ein jeder macht ſie nach ſeinem Gutduͤn⸗
ken, aber er wird ſie nie unwiderſprechlich
machen.
Waͤr es nicht beſſer, wenn man das bibli⸗
ſche Syſtem, das nach aller ſeln denkenden
B 4

24

an ſeine Religion in Concreto verwieſe? Wolte
Gott, alle Religions⸗Partheien wuͤrden erſt

uͤberzeugt, daß ſie ſich nur in Abſicht auf die

gegebene Kennzeichen trenneten, die nicht alle
beſitzen! Solte hier nicht durch beſte Religion
die beſte Kirchenzucht und aͤuſſerliche Verfaſ⸗
ſung einer Kirche verſtanden werden? Das ver⸗
ſtehet gewiß ſonſt nemand, wenn von der be⸗
ſten Religion die Rede iſt. Ich wuͤrde in dem
Verſtand diejenige die beſte Religion nennen,
wo man den reichſten Unterricht genieſet.

Zweites Kapitel
Von der natuͤrlichen Theologie.
S. 5§51. Das Licht der Natur iſt in uns.

Das Licht der Natur iſt nach meinen Be⸗
griffen auch auſſer uns, und von der Ver⸗

nunft, das iſt, dem Vermoͤgen, etwas mit Be⸗

wußtſeyn zu erkennen, welches entweder durch
die Betrachtung der Natur, nemlich aller da ſey⸗
enden Dinge, oder durch eine uͤbernatuͤrliche
Offenbarung, genaͤhret wird, unterſchieden.

S. 52. Es giebt nach Noͤm. 1, 20. kap. 2, 14.15. Pf. 19,2.

gewiſſe theologiſche Einſichten der Vernunft. —

Noͤm. 1, 19. 20. ſo wie Pſ. 19, 2. redet nach
meiner Einſicht nur von denen bekanten unſicht⸗

Religions⸗Verwandten Geſtaͤndnis, die p. 47.
vorgeſchriebene Eigenſchaften hat, zum einigen
Probier⸗Stein der beſten Religion machte, und
ſich ſo lange, bis dieſes wirklich zum Vorſchein
kaͤme, alles Richtens enthielte, und jederman

haren
man d
fant h

„Inhal

Gotten
gut ur

11,21

chenge

he
N
wa
Re
ih
ni⸗
De
dieine
neen E
4
ſe
Sohen
den 1
eiſte

weiſen

einigen

te, und
Otſchein
dermann
Wolte
den erſt
guf die
cht ale
ſeligion
Verfaß⸗
as ver⸗
der be⸗
in dem
neaben,

en We⸗
1 Ver⸗
nſt Be⸗
. durch
da ſeh⸗
turliche
en.

M.

ft. —

detnach

unſchte⸗

daren Vollkommenheiten Gottes, deſſen Daſeyn

25

man durch eine allgemeine Ueberlieferung er⸗
kant hat. Und kap. 2, 14. 15. redet von dem
Inhalte des unbekanten ſchriftlichen Geſetzes
Gottes, das nichts anders, als was an ſich ſelbſt
gut und nuͤzlich iſt, fordert. (Eſ. 48, 17. Ezech.

11, 21. ꝛc.) und deswegen in das zum Nuͤzli⸗

chen geneigte Herz eingeſchrieben iſt.

S. 55. Die geſellſchaftliche Verehrung Gottes ge⸗
hoͤrt zu den Endzwecken der Schoͤpfung. — Die
Menſchen wuͤrden, wenn ſie auch nicht gefallen
waͤren, eben ſo, wie izt, unter der beſondern
Regierung des Sohnes Gottes geſtanden, und
ihn als ihren eigenthuͤmlichen Herrn, obgleich
nicht als Mitler, angebetet haben — Col. 1,16. — 19.
Eph. 3, 9. kap. I, 10.
Daß die geſellſchaftliche Verehrung Gottes,
die man mit dem Namen Religion belegt, zu de⸗
nen Endzwecken der Schoͤpfung gehoͤre, iſt kei⸗
ne reine bibliſche Lehre, ſo wie der Satz, daß
die Menſchen unter der beſondern Regierung des
Sohnes Gottes jederzeit geſtanden haben wuͤr⸗
den, und daß Gott den ewigen Vorſatz gehabt,
eine Welt des Sohnes zu ſchaffen. Anſtatt

dieſe willkuͤhrliche Vorſtellungen zu erweiſen, wer⸗

den nur Dinge daher abgeleitet, die michts be⸗
weiſen. V S

Chriſtus iſt nach Joh. 1. das Wort, das iſt, wie

ich es verſtehe, der redende, und ſeinen Willen

ſelbſt offenbarende Gott. Er iſt nch die Mo⸗
S

dification Gottes, ſondern der modificirte Goktt

ſelbſt, der in dem Verhaͤltnis der wirklichen
Anwendung ſeiner Kraͤfte, der Ausrichtung ſei⸗
nes Willens und des Redens, betrachtet wird.
So nennet er ſich ſelbſt Joh. 3, 25. °= r, N&α

Xα ννν. Als ein ſolcher, aus dem Weſen
des Vaters ohne einige Trennung dieſes Weſens
erzeugte Gott, iſt er freilich das Mittel, wo⸗
durch die Welt, oder alles erſchaffen worden.

Joh. 1, 3. Es iſt auch alles gleichſam in ihn

hinein, Col. 1, 16. 17. oder ſo geſchaffen wor⸗

den, daß es durch ſeine unablaͤſſige Erhaltung
fortdauert. Denn eben daſſelbe Weſen, wo⸗

durch Gott ſelbſt in der Perſon des Menſchen

Jeſu vebet Joh. 3, 34. iſt das ewige Weſen,

durch welches alles erſchaffen iſt, und Gott hat,
in der Fulle der Zeit, durch die Sendung Je⸗
ſu, daſſelbe zu einem Haupte eines geiſtlichen
Leibes, nemlich dem Oberhaupt ſeiner Kirehe,

die ihm ſo, wie die Leibes⸗Glieder dem Haupte,

gehorchen, und von ihm ſo, wie der Leib vom
Haupte verſorgtwird, gemacht, weil er⸗ ſowohl
das zuerſt da ſeyende Weſen, als der zuerſt aus

dem Tode in einem verherrlichten Leihe auferſtan⸗

dene Menſch iſt, und alſo in aller Abſicht vor⸗

qus gehet. Denn Gott fand fuͤr gut, daß,

in ihm, ſo fern er als ein ſolches Haupt, dem
der ganze Leib zugehoret, betrachtet wird, alle

wohnen und Glieder ſeines Leibes werden ſolten,

die Gott zur Herrlichkeit beſtimte (das iſt: Gott
beſchloß vom Anfange, nur diejenige Menſchen
fotlig zu machen, die dem redenden Gott, der
von der Perſon Jeſu nicht unterſchieden iſt, ge⸗

horcht
ihnai
Leibve
nemnie
bergof

den

Men
ſöhnet
die u
hero,
Undin
bergof
deniſ
in die
Man
nols
6

Une

m

nachd

lune

de,

ſeiner

kens 1
D

Da⸗

erklke
ſchen

lchke

Cor.
nurbe

e Got
lklichen
Ung ſe⸗
id.
.

Weſen

Weſens

l, wo⸗

vorden.

n ihn
n wor⸗
altung
1, wo⸗
nſchen
Weſen,
tthat,
g e⸗
ſlchen
Kirehe,
Mgupte,

eid on

ſwoh
t aus
ferſtane
Gt bor⸗
t, dein
0, ℳe
ſolten,
:: Got
lenſhen
btt, der
t,N

27
horchten) und daß alle von ihm Abgefallene durch
ihn ausgeſohnt, und wieder in ihn und in ſeinen

Leib verſezt, oder wieder gehorſam gemacht wuͤrden,

nemlich durch den, der durch das an ſeinem Kreutz
vergoſſene Blut den Frieden zwiſchen Gott und

den Menſchen geſtiftet hat. Er ſolte alſo alle

Menſchen, eben ſowohl die ſchon laͤngſt ausge⸗
ſoͤhnet und in den Himmel verſezt waren, als
die zur Zeit ſeines Lebens im Fleiſche, und nach⸗
hero, auf Erden lebten, mit Gott ausſoͤhnen,
und in ſeinen Leib verſetzen, und hat es auch wirk⸗
lich gethan, weil der, ſo am Kreutz ſein Blut
vergoſſen hat, von dem Gotte nicht unterſchie⸗
den iſt, der vorher durch die Propheten und
in dieſen Gnade angeboten hat, und der alle,
Menſchen erleuchtet, oder unterrichtet, die je⸗
mals in die Welt gekommen ſind. Joh. 1, 9.

Wie paradox! Wie anſtoͤßig wird dieſe neue
Umſchreibung der ſehr dunkeln Stelle Col. 1, 19.
20. meinem verehrungswuͤrdigſten Freunde ſeyn!
Ihm allein traue ich aber auch zu, daß er nicht
nach dem erſten Anſehen richten, ſondern mit Ab⸗

legung aller Vorurteile daruͤber ſelbſt denken wer⸗

de, und verſpreche mir zuverſichtlich, daß er ſie

ſeiner Aufmerkſamkeit und eines reifen Nachden⸗

kens wuͤrdig ſchaͤtzen wird.

Das in Gott verborgene Geheimnis Eph. 3, 9.
erklaͤre ich von der bis auf Chriſtum keinem Men⸗
ſchen deutlich bekanten Nachricht, von der Herr⸗
lichkeit, die Gott denen Menſchen beſtimt hatte,
1 Cor. 2, 7. f. Roͤm. 160, 25. c. Und wird da
nur beilaͤufig erinnert, daß Gott durch den Ueber⸗

bringer dieſes Geheimniſſes alles geſchaffen habe,

dieſer alſo vollkommen glaubwuͤrdig ſey.

Wie eben derſelbe Jeſus, der auf Erden ge⸗
lehret, geboten, Tugend ausgeuͤbet, und gelit⸗
ten hat, in Abſicht auf die goͤttliche Natur vom
Anfange da geweſen, beim Anfange der Welt

ſich da aufgehalten, wo Gott ſich aufhaͤlt, alles

geſchaffen, alles belebet, alles erleuchtet, und
alles beherrſchet, die Menſchen geliebet und ſich
an ihnen ergoͤtzet habe, erhellet aus obigem. Es
folget aber daraus nicht, daß der Sohn Gottes
eine eigene Herrſchaft ausuͤben ſollen. Der Va⸗
ter hat zu allen Zeiten unzertrennlich in ihm ge⸗
herrſcht, und ſo auch ſein Geiſt.

S. 56. Gottes eiviger Rathſchluß war, eine Welt
des Sohnes zu ſchaffen. —— Gott wuͤrde denen
Menſchen, wenn ſie auch nicht gefallen waͤren,
mancherlei Offenbarungen gegeben haben. —
Dem oͤffentlichen Rathſchluß werde ich nicht
oͤffentlich widerſprechen, ich finde ihn aber nicht
in der Bibel gegruͤndet, und halte ihn der Eyre
Gottes fuͤr nachtheilich. Gott ſoll von Ewigkeit
her, das iſt vor unzaͤhligen Millionen Jahren her,
in Gedanken, mit der Kleinigkeit der Schaffung

unſerer Erde, umgegangen ſeyn, alles beſchloſ⸗⸗

ſen und angeordnet, und nach einer ſo unermeß⸗
lichen Zeit dieſen Vorſatz erſt ausgefuͤhrt haben?
Wenn dieſer Rathſchluß auch ewig zu nennen
aare, ob es gleich ſich ſelbſt widerſpricht, etwas ge⸗
wiſſes auſſer aller Zeit gethan zu haben; ſo wuͤrde
ich es ſo erklaͤren, daß ich ſagte: Gott iſt ſo wei⸗

ſennd
ſeun,
einen
peinli
ath
weſen

D
G
und
ſgge
befte
fteig

üifhllt

dern
ob
wvege
Wei
Befea
ſeine
tenn
ſ, .
ſie
den
keine
le,
Gott
auS
nlch
Gott
Ver

S

o

habe,

den ge⸗
gelit⸗
n von
, ales
t, und
nd ſich
. Es
Gottes

et Vo

n ge⸗

nne Welt
dedenen
waͤren,

H nicht

4

er nicht

bigkeit
denher,

ffung

eſchlo⸗
crinek⸗
ebent

ſenoen

os
ſohtde
wer⸗

e Chre

25

ſe und gut, daß er niemals angefangen hat, es zu

ſeyn, und Gottes ewige Weisheit konte niemals

einen andern Rathſchluß faſſen, wenn ſie den

nemlichen Endzweck ausfuͤhren wolte. Dieſer
Rathſchluß iſt alſo ewig in der Weisheit da ge⸗

weſen.

Daß Gott denen ungefallenen Menſchen poſi⸗

tiv Geſetze gegeben haben wuͤrde, glaube ich nicht,

und iſt nicht bibliſch. Dem Gerechten wird kein Ge⸗

ſetz gegeben, 1 Tim. 1, 9. und alle durch Chriſtum
3

befreite werden von der Herrſchaft des Geſetzes
frei gemacht, welches ſie ja aus eigener Neigung
erfuͤllen, weil Gott nichts aus Eigenſinn, ſon⸗
dern allezeit, was an ſich ſelbſt gut iſt, gebietet,

wegen eimge Geſetze fuͤr willkuͤhrlich halten.
Weisheit oder Erkentnis des Guten, und deren
Befolgung, oder Klugheit, vertrit die Stelle
ſeines Geſetzes. Haͤtte Gott denen, ſeinen Abſich⸗
ten nie widerſtrebenden Menſchen nicht anfangs
ſo, wie denen Propheten, die wichtigſten Grund⸗
ſaͤtze der Weisheit nach und nach beibringen, und
den ſich immer mehr uͤbenden Verſtand, dem
keine Leibesbeſchwerde Hindernis verurſachet hat⸗
te, eine ſolche Staͤrke mittheilen koͤnnen, daß ſie
Gottes Willen ſtets untruͤglich eingeſehen, und

+

ob wir es gleich nicht allezeit einſehen, und des⸗

aus eigener Neigung zum Guten ſich ſtets dar⸗

nach gerichtet haͤtten? Wuͤrden ſie ſich nicht ohne

Gottes Vorſchrift zum Preiß und aͤuſſerlicher
Verehrung ihres von ganzen Herzen geliebten
Schoͤpfers auf die gottgefaͤlligſte Art, ohne ab⸗
hemeſtene Taͤndeleien vereinigt haben? Ihre Re⸗
gion wuͤrde alſo nicht nur eine natuͤrliche nicht

geblieben, ſondern auch niemals geweſen ſeyn.

Hatte ſich Gott nicht auf eine uͤbernaturliche Art

denen erſten Menſchen gezeigt, und zu ihrer
Weisheit den Grund gelegt, ſo bin ich verſichert,
daß ſie ſo wenig von ihm gewußt haͤtten, und ſo
dumm geblieben waͤren, als der Hameliſche Jun⸗

ge. Doch dieſes ſind ſtarke Vermuthungen,

.

unnuͤzliche Fragen, und keine bibliſche Lehrſaͤtze.
S. 57. Die naturliche Theologie, wie ſie vor Aus
breitung des Evangelii war, hat blos einen paͤ⸗
dagogiſchen und moraliſchen Nutzen, die Veraͤch⸗
ter der Offenbarung =rarXοναos zu machen.

Die in ihrem voͤlligen Lichte erkante natuͤrliche
Theologie iſt bei unerleuchteten Menſchen ein
Unding, kann alſo auch keinen Nutzen geleiſtet
hahben. Ich leugne aber nicht, daß die von Noaͤ
Zeiten an uͤberlieferte allgemeine, mehrentheils
aber ſehr unvollkommene und dunkele Nachrichten,
von einem Gott, oder Schoͤpfer und Herrn un⸗
ſers Schikſals alle aufrichtige Liebhaber der
Waͤhrheit, die ihn fuͤhlen und finden, oder hand⸗
greiflich ſein Daſeyn erkennen konten, ihn als ih⸗
ren gebietenden Herrn aufzuſuchen und ſich um
ſeinen Willen, Abſichten und Befehle, die ihnen
die Natur deamr Dinge ſehr ſchlecht entdekte, ge⸗
nau zu bekuͤmmern, und alſo auch den im Fleiſche
ſich offenbarenden Gott mit Freuden aufzunehmen,
und ihm Gehoͤr zu geben, geneigt gemacht habe;
ja, daß ſie Gott durch Gebet um Licht, wie Cor⸗
Eelus⸗ zur Offenbarung ſeines Sohnes bewegen
oͤnnen.

R

ſhn.
Hhe Art
örer
ſcchert,
und ſo
eun⸗
nneen,
hrfatze.

or Aus,
en pa⸗

Veraͤch⸗

theils

Das avaq„ονtνα machen moͤchte wohl eher
ein Schaden, als Nutzen ſeyn. Der Apoſtel ſa⸗

get nur, daß ſie es durch die natuͤrliche Erkentnis

werden ſollen.
Drittes Kapitel

Von der geoffenbarten Theologie und ihrer uelle,

der B. Schrift.

S. 63. Das Subject der wahren theologiſchen Er⸗
kentnis ſind alle Menſchen — Vorzüglich aber
Wiedergebohrne: .

Das der verderbte Wille einen ſehr ſtarken Ein⸗

fluß in die eigene Erkentnis der Wahrheit habe,
wird wohl nicht geleugnet werden koͤnnen. Aber
zum Nachbeten der Wahrheit, wenn dieſes
durch irrdiſche Vorteile nothwendig und nuͤzlich
gemacht wird, ſind allerdings auch Unwiederge⸗

bohrne faͤhig.

Ebend. Iſt die Nothwendigkeit einer goͤttlichen Oſ⸗
fenbarung aus der Vernunft erweislich?

Die Frage von der Nothwendigkeit der Offen⸗
barung konte, deucht mich, ſo beſtimt werden:
Iſt eine uͤbernatuͤrliche Offenbarung, allen Men⸗
ſchen zu ihrer willigen Gemuͤtsberuhigung, und
wenn ſie das zuverlaͤßig erkennen ſollen, was jene
Offenbarung lehret, unentbehrlich? Alsdenn
konte Ihre Bejahung leichter erwieſen werden,
und man erreichte dadurch voͤllig ſeinen Endzweek,
der Deiſten Verachtung zur Thorheit zu machen.
Wenn nur der unſchaͤzbare Nutzen der Offen⸗

32 —

barung, und die Armut der natuͤrlichen Erkent⸗
nis offenbar gemacht wird, ſo iſt der Beweis des
unerweislichen Satzes, daß die Offenbarung zu
der Menſchen zukuͤnftigen Seeligkeit unentbehr⸗
lich ſey, welcher den Satz in ſich ſchließt, daß
alle verdamt werden, die ſolche Offenbarung
nicht erhalten haben, ganz uͤberfluͤßig.

S. 67. Den goͤttlichen Urſprung eines jeden einzel⸗
nen bibliſchen Buches kann nur die Kritik erweiſen.

Kann der goͤttliche Urſprung aller einzelnen
bibliſchen Buͤcher nur durch die Kritik bewieſen
werden: ſo genade Gott denen Ungelehrten. —
Wie ein ganz roher, von aller Keninis der Welt
und derer Geſchichte entbloͤßter Wilder von der
Goͤttlichkeit der bibliſchen Nachrichten gruͤndlich
uͤberzeugt werden koͤnne, verdiente auch wohl ei⸗
ne naͤhere Unterſuchung. — Meine Gedanken
hier abzuſchreiben, wie ich ſie einsmals entworfen
habe, wuͤrde zu weitlaͤuftig ſeyn.

Der Stil erweiſet ſchwerlich mehr, als die
Unverdaͤchtigkeit. In Anſehung der Geſchichte
aber waͤre zu wuͤnſchen, daß wir mehrere Mipta,
zumal aus denen Haͤnden derer Unglaͤubigen
und mehrere Zeugniſſe dieſer Ungläͤubigen be⸗
ſaͤſſen. Mich hat folgende Vorſtellung allezeit
am meiſten beruhiget: Wir beſitzen die Schriften
derer Juͤnger Chriſti, und glauben, daß ſie von
ihnen herruͤhren, weil unſere Lehrer es bezeugen.
o wenig uns dieſe aber eine Unwahrheit haben
ſagen koͤnnen, oder von ihren Lehrern betrogen
worden ſeyn; ſo wenig kann auch eine Zeit ange⸗
zeigt

eit

ſeigtw
nen,
ben ko
Niigun
Lehre,
ſprung
wenn
aber d
ſou
ſemuß
ſte Pae
die auf
hung
ſnd,

Gent

jehen
Der
die Un
cheift

keitd

Dere

Crkent,
beis des
grung zu
hontbehr⸗
eßt, daß
enbarung

den einzel⸗
elwweiſent.
einzelnenr
bewvieſen

n. —

er Welt

pon der

nnſch
wohl e⸗
danken
ntivorfen

l die
deſhſ⸗
Mpta⸗
ſubigen
gen b⸗
aleſeit
Gchriften

ſſtun

detelget.
t faben

Hetrogen

it ange⸗
ſit

= 23

zeigt werden, da ein Betrug haͤtte vorgehen koͤn⸗

nen, und da die Geſchichte von Jeſu Chriſto Glau⸗
ben koͤnte gefunden, oder ſeine denen natuͤrlichen
Neigungen aller Menſchen ſo ſehr widerſtreitende
Lehre, ohne jenen Glauben ihres goͤttlichen Ur⸗
ſprungs, koͤnte angenommen worden ſeyn,

wenn ſie neuerlich erdichtet worden waͤre. Iſt

aber die allgemeine Geſchichte von Jeſu Chri⸗

ſto auſſer allem Verdacht der Erdichtung geſezt,

ſo muß man auch die allerſicherſte und vollſtaͤndig⸗
ſte Nachricht von ihm ſo lange bei denen ſuchen,
die auf ihn ihr Vertrauen ſetzen, und in Anſe⸗
hung ihrer Quellen ſo lange glauben, daß ſie das
ſind, wofuͤr ſie gehalten worden, bis man das
Gegentheil entweder augenſcheinlich erweiſen, oder
jenen Glauben offenbar verdaͤchtig machen kann.
Der Verdacht der Verfaͤlſchung laͤßt ſich durch
die Unmoͤglichkeit, in die ſo ſehr zerſtreueten Ab⸗
ſchriften dieſelbe einzufuͤhren, und die Unrichtig⸗
keit derer verſchiedenen Leſearten allerdings abwen⸗
den. — Die allerkraͤftigſte und fuͤr alle Men⸗
ſchen ſchiklichſte Vertheidigung derer goͤttlichen
Schriften wird, wie ich glaube, von ihrer unver⸗
beſſerlichen innerlichen Guͤte und Einſtimmigkeit

hergenommen, welches aber ein reines, und von al⸗

lem Schmutz menſchlicher Zuſaͤtze gefegtes Bibel⸗

Sypſtem erſt recht augenſcheinlich machen wird. —
Der aus andern Buͤchern, als der Bibel ſelbſt,

hergenommene Beweis der Geſchichte iſt in mei⸗

nen Augen fuͤr Ungelehrte ſehr matt. Wenn das
Werk den goͤttlichen Meiſter gelobet hat, ſo be⸗

komt der Beweis des goͤttlichen Urſprungs, der
freilich durch die Schoͤnheit des theoloiſchen Sy⸗

34 2 ,= =

ſtems nicht erwieſen wird, erſt ſeine rechte Staͤr⸗

ke. Man wird nemlich geneigt gemacht, alles

zu glauben, was von Jeſu und ſeinen Juͤngern
erzehlt wird, zumal, da ihr in denen heiligen

Schriften geſchilderter Karakter auch ſo vollkom⸗

men untadelich und liebenswuͤrdig iſt.

S. 76. Es iſt ein Merkmahl der Goͤttlichkeit der Re⸗
ligion Jeſu, daß ſie die Abſichten des Schoͤpfers
ſo deutlich entwickelt, daß man meynen ſolte, ihr
Urheber muͤſſe ſelbſt dem Rath der Gottheit beige⸗
wohnet haben.

Die deutliche Entwickelung der goͤttlichen Ab⸗
ſichten beweiſen in meinen Augen gar nichts. Auch
ein Betruͤger kann alles anzeigen. Auch ein
Mahomed konte das Paradies deutlicher und fuͤr
den menſchlichen Geſchmack annehmlicher, als
die Chriſten, beſchreiben. Aber die der Gottheit
ſo anſtändige, und ihre Herrlichkeit ſo preiſende Ab⸗
ſicht: Die Menſchen ſollen ſ⸗ ſeelig, als ich,
werden, wenn ſie ſich nicht ſelbſt durch einen thoͤ⸗
richten Geſchmack dazu unfaͤhig machen; und,
die deutliche Anzeige des Wegs zu dieſer Seelig⸗
keit, von dem jederman eingeſtehen muß, daß er
derjenige ſey, der eine vollkommene Gluͤkſeeligkeit
moͤglich macht, nemlich der Weg der Weisheit
und Heiligkeit; das nimt unſre Herzen mit der
bewunderungs⸗und ehrfurchtsvolleſten Hochach⸗
tung ein.

auſetl

WPer
mals d

welchen

nichtb
die Ke
werden
ken nic
ein Mi

che hab

von der
ſeugen,

fihren,

gen gbr
anneh
Undwa
etwas

Wake

Verſtn

den, (
itfthnn
Voden
Uhan an

te Gtar⸗

t, les

Nüngern
heilggen
Uolkorn⸗

it der Re⸗
choͤpfers
ſolte ihr
kit beige⸗

hen Ab⸗
6. Auch
Auch ein
lnd für
et, als
Gottheit
ende P⸗
als ih,
en tho⸗
, und,
Seeliy⸗
daß er

ſelgtet
Veöhehtt

mit der
ochech

S. 79. Waren Wunder noͤthig zur Glaubwuͤrdig⸗
machung der geoffenbarten Religion?

Wenn der Stifter der Natur deren Geſetze nie⸗
mals durch ſolche Werke uͤberſchritten haͤtte, von

welchen kein durch den ADene rreehungs⸗ Pütel

nicht belebter Menſch leugnen kann, daß ſie durch
die Kraͤfte der Natur nicht haben hervorgebracht
werden koͤnnen; wenn ich von dergleichen Wer⸗
ken nicht ſolche Nachrichten beſaͤſſe, in welche ich

ein Mißtrauen zu ſetzen, nicht die geringſte Urſa⸗
che habe; ſo wuͤrde mich kein Wolf und Reimar

von dem Daſeyn eines Stifters der Natur uͤber⸗
zeugen, und mich von der Unmoͤglichkeit uͤber⸗

fuͤhren, daß die Welt in ihrem durch Zeugun⸗
gen abwechſelnden, und taͤglich neue Geſtalten

annehmenden Zuſtande allezeit da geweſen ſey.

Und was kann wohl offenbar erweiſen, daß Gott

etwas gewirkt habe, als die Beſchaffenheit des
Werkes? Daß die Wunder heut zu Tage, da der

Verſtand derer Menſchen ohnſtreitig ſo viel mehr

aufgeklaͤrt iſt, nirgends mehr ausgerichtet wor⸗
den, (welches wenigſtens in Anſehung der Auf⸗
erſtehung Jeſu und ſeiner Auferweckung derer
Toden ganz unleugbar iſt) das uͤberzeuget jeder⸗
man auf das allerunwiderſprechlichſte, daß jene
Wuͤnderwerke, daß inſonderheit die Auferſtehung
Jeſu am dritten Tage, ein wirklich Gott allein
moͤgliches Werk geweſen ſey. Wer es leugnet,
der thue es nach, oder nenne einen, der es nach⸗
thun kann. Und wozu ſollen neue Wunderwerke
dienen, wenn die Goͤttlichkeit jener Wundertha⸗
ten und Zeichen der Goͤttlichkeit unleugbar ge⸗

C 2

macht ſind?

36
S. 83. Von den Weiſſagungen. —

ich, daß die vorher verkuͤndigten Dinge keinen
zureichenden, auch keinen entfernten, und von
einem endlichen Verſtande nie zu entdeckenden
Grund, auſſer dem Willen des Stifters und

Willens, haben.

S. 85. Die Goͤttlichkeit des Eyangelii iſt aus deſſen
goͤttlichen Wirkungen zu erkennen.

Dem aus denen Wirkungen des Evangelii her⸗
genommenen Beweis traue ich nicht viel Kraft zu.
Zu geſchweigen, daß die aus denen reinen Quel⸗
len der betrachteten Natur geſchoͤpfte Wahrheit
auch dergleichen Wirkungen bei allen nicht feind⸗

bringt, und daß das Evangelium bei denen un⸗
zaͤhlich offenbaren, und ſich ſelbſt unbekanten Fein⸗
den der Wahrheit auch nichts ausgerichtet. So
werden die geruͤhmten Wirkungen auch bei wah⸗
ren Glaͤubigen allzu oft unterbrochen, und halten
die Probe gar ſchlecht aus, weil der beſte Wille
durch die beſte Motiven des Verſtandes al⸗

ſtimt werden kann.

S. 86. Die Veraͤnderung, die Arius in der Reli⸗
gion machte, beſtund nur in einigen modis cegi-
tandi-

Ob durch das, was hier von den Arianern ge⸗
ſagt wird, ihr Irrthum nicht zu einem auſſerwe⸗

Zu der Goͤttlichkeit der Weiſſagungen rechne

Regierers der Natur, und denen Tiefen ſeines

ſeelig gegen ſie geſinneten unwiderſtehlich hervor⸗

lein, gegen die Herrſchaft der Suͤnde nicht bes

ſentlcch
ſeyn.
zweiden
Ariane
eſchiel
ſehler
daß ſe
Gtllen
nnth
Kraͤfte
Streit
anſſena
flt iht
wenne
lermmas
und ſo
ſen der
nothige
het

techne
ge kenen
und von
deckenden
fes und

en ſeines

aus deſſen

hgeliher⸗

Kuoſti⸗
en Oueb
Wohrheit
iht feind⸗
Hhervor⸗
enen un⸗
ten Fein⸗
t. Eo
bei wah⸗
hd holten
ſt Wile

tdes al⸗
ihtte

der Rel⸗—

odis cogl⸗

hern ge⸗

gſerwe⸗

ſentlichen gemacht werde, laſſe ich dahin geſtellt

37

ſeyn. Ich halte dieſe Stelle wenigſtens fuͤr ſehr
zweideutig und anſtoͤßig, ob ich gleich von denen
Arianern viel gelinder urteile, als es insgemein
geſchiehet. Ich ſehe dieſes nemlich als den Haupt⸗
fehler des Arii und faſt aller groſſen Ketzer an,
daß ſie uͤber ganz unnuͤzliche Subtilitaͤten und
Grillen, die dem groſſen Haufen zu wiſſen ganz
unnoͤthig, und wegen ſeiner geringen Verſtands⸗
Kraͤfte aͤrgerlich waren, einen hartnaͤckigen

Streit und Zerruͤttung in der chriſtlichen Kirche

anfiengen, die bisherigen Lehrer verkleinerten und
fuͤr ihre widerſprechende Meinung ſtritten, als
wenn es weſentliche Lehren waͤren. Dieſer Feh⸗
ler macht ſie in meinen Augen hoͤchſt verdammlich,
und ſo viel verdammlicher, je weniger er das We⸗

ſen der Religion angieng. Was ſolte uns alſo

noͤthigen, durch Entſchuldigungen an ihrer Thoͤr⸗
heit Theil zu nehmen? .

S. 91. Das innere Zeugnis des H. Geiſtes von der
Goͤttlichkeit des Evangeli

Das wirkliche Gefuͤhl des, denen wenigſten
Theologen deutlich bekanten phyſiſchen Beiſtandes
des Geiſtes der Kraft, der jene Motiven uͤber
unſere Natur ſiegend macht, iſt der allerſtaͤrkſte
Beweis, daß das Evangelium und dieſer durch
daſſelbe wirkende Geiſt von einem und eben dem⸗

ſelben allmaͤchtigen Weſen ausgegangen ſind.
Dieſes innere Zeugnis aber kennet niemand, auſ⸗
ſer ſeine Beſitzer, Offenb. 2, 17. und kann nicht

einmal aus der Schrift voͤllig erwieſen werden,

Joh. 7, 17. redet offenbar gar nicht davon, ſon⸗

dern von der Vergleichung der Lehre Jeſu, mit

dem, was denen Juden von dem Willen Gottes

ſchon bekant war, welche Vergleichung nur

von denen angeſtellet wird, die ſich darum be⸗
kuͤmmern, ob jene wahr ſey, weil ſie Gott ge⸗
horchen wollen. — Cor. 2, 3-5. und Theſſ.

1, 5. nebſt vielen andern Stellen aber reden von
dem wunderthaͤtigen Geiſt, der uns aͤuſſerlich

uͤberzeuget, zum Glauben beweget, Motiven an
die Hand giebt und Gehorſam wirket, indem
er dem Wort ſelbſt ſogleich beiſtehet und es kraf⸗

tig machet. — 1Theſſ. 2, 13. gehoͤret hierher

gar nicht, ſo wenig als Geſch. 2, 37: kap. 6, 10.
kap. 7, 54. kap. 10. kap. 16, 14. kap. 24, 25.
wenn man ſie nicht ex præjudicio, quamvis vero,
erkläret.

S. 96. f. Die H. Schrift iſt aus goͤttlichen unmit⸗
telbaren Offenbarungen entſtanden, aber nicht von
Wort zu Wort eingegeben worden.

In der Erklaäͤrung, die der H. D. von der
Theopnevſtie giebt, finde ich zu meinem groͤſten
Vergnuͤgen meine eigene Gedanken und Vorſtel⸗
lungen. Aber 2 Petr. 1, 21. redet nur von Pro⸗
pheten, die oft Worte reden mußten, die ſie ſelbſt
nicht verſtunden, 1 Petr. 1, 12. Dieſes iſt wohl
ohne Eingebung der Worte nicht moͤglich gewe⸗
ſen. Das faͤllet aber bei andern Schriften hin⸗
weg. Matth. 10, 19. wird mit nichten geſagt,
die Apoſtel ſolten das τια empfangen, ſondern
nur deswegen unbeſorgt ſeyn, weil nichts daran

gelegen
Worten
den Be⸗
kentnis
len ſtar
tedtma
Gtatkt
wurde,
ſe kede
Vortra
hat in
Guch i
ur
überſete
„gung
der .
„Und

„Und d

„eners
/gens
„Denn
ylch Y
„der 6
„ſand
„ durch
ben
„geben

ſu, nit

Gottes

ng nur

runn be⸗
Goͤtt ge⸗

Cheſſ.

den von
lſerlich
ltven an
indern

es kaß⸗

hierhert

l.b,10.
4/2.
Visvero,

n unmtit⸗
nichton

hon der
Vorſe⸗

iſtwohe
ge

ſten hin⸗
giſogt,

ſondetnn

6 darag

auch uͤberſehen.

gelegen iſt, daß es in zierlichen und abgemeſſenen

Worten geſchiehet, wenn nur der Inhalt durch

den Beiſtand des Geiſtes Gottes, der ſie zur Er⸗

kentnis der Wahrheit ſcharfſichtig und im Urtei⸗

len ſtark, durch die deutliche Erkentnis aber be⸗
redt machte, und ſie an den Unterricht Jeſu durch

Staͤrkung des enen erinnerte, berichtiget

wurde, und der H. Geiſt in dieſer Abſicht durch
ſie redete, durch ſeine Wunderkraͤfte aber ihren
Vortrag uͤberzeugend machte. Herr Michaelis
hat in Comp TLheolog. Dogm. pag. 32. dieſes

Roͤm. 15, 17. 18. wuͤrde ich alſo paraphraſirend

uͤberſetzen: „So kann ich denn in der Vereini⸗

„gung des Glaubens mit Jeſu Chriſto, wegen
„ der mir verliehenen Gnade der Erleuchtung
„ und Wunderkraͤfte v. 15. in Abſieht auf Gott

„ und die Erkentnis ſeines Willens gegen euch
„ einer vorzuͤglichen Erkentnis, und des Vermoͤ⸗
⸗„gens, die eurige zu verbeſſern, mich ruͤhmen.

„Denn ich werde mich niemals unterſtehen,
„ euch etwas zu ſagen, das Chriſtus vermittelſt
„der Gnade ſeines Geiſtes nicht in meinem Ver⸗

„ſtande ſelbſt hervorbraͤchte, um die Heiden

„durch Worte und zugleich durch Wunderwerke
„ zu bewegen, mir, als einem Apoſtel Gehoͤr zu

Denen Einwendungen wider das Dictiren
der Bibel konte man noch dieſes beifuͤgen, daß

man die ganze Theopnevſtie verdaͤchtig mache,

wenn man ſie allzuweit ausdehnen will, und da⸗
durch Fehler der Schriftſteller Gott

anrechnet.

—

X

40 = =
Das αραν τοον0ροο das Luc. 4, 5⸗12. ſo, wie
in andern Stellen offenbar vorkomt, iſt ei⸗
nem Gott ganz unanſtaͤndig. Matth. ſcheint
kap. 21, 2. aus einem Eſel, der ein Fuͤllen war,
Luc. 19, 30. einen Eſel und ein Fuͤllen zu
machen, und Jeſum auf alle beide zu ſetzen.
Matth. 12, 40. kann meines Erachtens durch
keine Deutung wahr gemacht werden. Matthaͤus
muß ſich vergangen haben, und das Gleichnis
zu weit ausdehnen, wenn die Stelle nicht einen

Zuſatz bekommen hat. Und wie viele Stellen,

vornemlich im Alten Teſtament, wuͤrden denen
Vertheidigern der H. Schrift weniger Angſt ma⸗
chen, wenn man nicht die heilige Geſchichtſchrei⸗
ber und Sittenlehrer zu bloſen Werkzeugen des
H. Geiſtes machte, und dadurch dem eigenen
deutlichen Zeugniſſe des Lucas 1, 3. widerſpraͤche!
Kann der H. Geiſt wohl ſagen: Ich weiß nicht,
Cor. 1, 6.? Wie anſtoͤßig wird die allerwich⸗
tigſte Geſchichte von der Auferſtehung des Herrn
durch die widerſprechende Erzaͤhlungen und ihre

Verſchiedenheit, wenn man angiebt, der H. Geiſt

erzaͤhle allenthalben? Wie unwahrſcheinlich iſt das
Vorgeben: Der H. Geiſt habe ſich nach der un⸗
terſchiedenen Gemuͤtsbeſchaffenheit derer Schrei⸗
ber bequemet! Wolte er denn ſein Werk ſelbſt un⸗

kentlich machen, und die Menſchen verleiten, es

fuͤr unkentlich zu halten? ꝛr.
S. 103. Die Vernunft iſt nicht Richterin in Glau⸗
bens⸗Sachen.

Die Vernunft iſt wohl ohnſtreitig die einige
Richterin, und die H. Schrift die Norm, nach

belche
iſt j
nicht
lichker
der S
nun d

ſo irte

berme

ie

t einen

Stellen,
denen

ma⸗
ſſchte
gen des

Denn

prchen

nicht ,

lertich
6Hettnn

d ihre

Geſt

Hiſdaes

der un⸗

Shtt?⸗

lbſtur

ten, 66

in Glal⸗

enie

1/ gach

ſeichnis

41

welcher ſie richtet. Schrift ohne Vernunft

iſt ja tod. Und wie vieles muß die Vernunft
nicht aus denen Worten, ſondern aus der Aehn⸗
lichkeit des Glaubens, oder denen Grundſaͤtzen
der Schrift durch Folgerungen erweiſen? Weil
nun die Vernunft ſchwach und unvollkommen iſt,
ſo irret ſie oft, wenn ſie der Schrift zu folgen
vermeinet, welches nicht geſchehen konte, wenn
die Schrift ſelbſt richtete.

S. 104. Auch Traditionen haben kein Anſehen in
Glaubens⸗Sachen, und die Apoſtel ſagen ſelbſt, daß
ihre Schriften zureichend ſind. Auch die Aus⸗
ſpruͤche der Kirche haben keines. —
Daß die apoſtoliſchen Schriften zureichend
ſind, ſagen die Apoſtel ſelbſt wohl ſchwerlich,
und konten es nicht ſagen. Sie unterrichteten
vornemlich muͤndlich, und ihre Schuͤler unter⸗

richteten wiederum eben ſo durch muͤndliche Ueber⸗

lieferung, wie ſie es von denen Apoſteln gehoͤret
hatten. Chriſtus ſelbſt hat gar nichts geſchrieben,

und zur muͤndlichen Ueberlieferung allein ange⸗

wieſen. Wie konten auch die unzaͤhlichen Men⸗
ſchen, die des Schreibens und Leſens unerfahren
ſind, ohne eine ſolche Ueberlieferung Chriſtum
kennen lernen? Ob aber die vorgegebene Ueber⸗
lieferungen von denen Apoſteln herkommen, iſt
eine andere Frage; wobei ich doch glaube, daß
man der Kirche ſo lang glauben muͤſſe, bis das
Gegentheil unwiderſprechlich erwieſen iſt. We⸗
nigſtens kann jene Frage dadurch nicht entſchieden
werden, daß man erweiſet, die Tradition enthalte
etwas, das ſich in der Schrift ſeht⸗ findet.
5

42

zu ſehr herunter ſezt, der macht den feſten Glau⸗
ben derer Ungelehrten, die nicht pruͤfen koͤnnen,
was der wahre Sinn der Schrift ſey, ganz
ohnmoͤglich. Wie Paulus glaubte, weil ihn
CEhriſtus unterrichtet hatte v. 13. kap. 3, 14. ſo

muͤſſen auch die meiſten Menſchen glauben, weil

ihre Lehrer es fuͤr die Lehre der H. Schrift aus⸗
geben, oder ſie muͤſſen an allem zweifeln. Das
Recht zu entſcheiden der Kirche und der Lehrer,
gruͤndet ſich auf die Sorge Chriſti, fuͤr ſeine

ſichtbare Kirche, nach welcher er Abweichungen

von Grund⸗Lehren verhuͤtet, und die von de⸗

nenjenigen eingeſtanden werden muß, die faſt

alle Entſcheidungen derer Concilien in denen ver⸗
derbteſten Zeiten fuͤr richtig annehmen, und an⸗
dere darnach richten. Andern Abweichungen ent⸗
gehet ohnedies kein einiger Menſch, und es iſt
allen unſchaͤdlich, und zum hoͤchſterfreulichen

Wachsthum in der Erkentnis dienlich. Das
Recht aber in Abſicht auf Ungelehrte, zu entſchei⸗

den, kann keine Kentnis derer Auslegungs⸗Re⸗
geln ertheilen, die ſo oft ſehr ſchlecht angewen⸗
det werden. Wie viele Beiſpiele haben wir von
Gelehrten, die einander offenbar widerſprechen,
und keiner ohne die Bibel! Und wie koͤnnen
Ungelehrte wiſſen, wer die Kentnis der Ausle⸗
gungs⸗Regeln voͤllig beſitze?

S. 105. Das richterliche Anſehen der Schrift haͤngt
nicht von der Kirche ab.
Das richterliche Anſehen der Bibel muß ſich
allerdings auf die Ausleger gruͤnden, die da ſa⸗

Wer die Ausſpruͤche der ſichtbaren Kirche all⸗

----ẽ

h gen: Die Schhrift lehret dieſes! Und ſo gruͤn⸗
Glau det es ſich auch auf das Anſehen und Glaubwuͤr⸗
nen, digkeit der Kirche bei denen, die es dem Anſe⸗
ganz hen einzelner Gelehrten vorziehen, und vorzie⸗
elhn hen muͤſſen, weil die Gelehrten uneinig ſind. Daß
„ o aber die Schrift an ſich ſelbſt glaubwuͤrdig ſey,
ſ,wel leugnet ja niemand.

aus⸗
Das S. 107. Die moraliſche Kraft der Bibel, und die
ehrerr, weſentliche des H. Geiſtes ſind allezeit unzertrenn⸗
ſene lich verbunden.
ungen —— 3 .
ud Die Schrift lehret entweder Wahrheiten, die

e ſaſt niemand leugnen kann, und an ſich ſelbſt evi⸗
dDent ſind, wohin Geſch. 6, 10. kap. 7, 54. ge⸗

han oͤret, Und alsdenn hat ſie ſelbſt eine moraliſche
. „ Krafſt, gleich andern Lehrbuͤchern, auch guter
S Philoſophen: oder ſie bezeuget etwas, das man
ſichen ohne dieſes Zeugnis nicht wiſſen kann, und iſt

das. deswegen glaubwuͤrdig, weil der H. Geiſt denen
ſce⸗ Schriftſtellern es unmittelbar, oder durch den
ſe Mund Jeſu, oder ſeiner Apoſtel geoffenbaret hat.

e und alsdenn uͤbet der H. Geiſt ſelbſt durch das
grin Wort ſeine Kraft aus. Hiervon laſſen ſich faſt

alle Schriftſtellen erklaͤren, die von der Kraft
nien des H. Geiſtes reden. Von dieſer Kraft iſt
Ree⸗ Abber die unmittelbare weſentliche Kraft des Gei⸗
Aud ſtes Gottes unterſchieden, die in dem menſchli⸗
chen Verſtand die Hinderniſſe aus dem Wege
hint raͤumet, gewiſſen Lehren, von deren Wahrheit
man uͤberzeugt iſt, einen thaͤtigen Beifall zu ge⸗
ben, oder von dem voͤllig uͤberzeugt zu werden,
wovon man uͤberzeugt werden wuͤrde, wenn man

ſ

da ſ⸗

44
nicht wuͤnſchte, daß es falſch waͤre. Jene Kraft
iſt die moraliſche, und zeigt ſich in der Staͤrke
der Beweggruͤnde, die nur moraliſch unwider⸗
ſtehlich ſind, dieſe aber die phyſiſche, die nur
in denen, die nicht widerſtehen, wirket.

S. r1II. Die Schrift hat allemal ſo viel Deutlich⸗
keit, daß auch ein Ungelehrter aus ihr die noͤthige
Heils Wahrheiten lernen kann.

Daß ein jeder Ungelehrter, ohne einen An⸗
fuͤhrer und ohne ein Vertrauen auf deſſen Ein⸗
ſicht und Treue, aus der Schrift ſelbſt alle noͤ⸗
thige Wahrheiten ſchoͤpfen kann, wird nur des⸗
wegen geſagt, weil man niemand kennet, dem
es an dieſem Lehrer und Vertrauen gefehlt haͤtte,

und weil man bei dieſen das dem Leſen zuſchreibt,

was in der That von dem præjudicio autoritatis
herruͤhret. Wie viele Stellen ſcheinen einander

zu widerſprechen? Kann ſich da der Ungelehrte

ohne einen gelehrten Beiſtand helfen? Wie viele
Stellen ſind dem Buchſtaben nach ungereimt?
Z. E. Matth. 5, 29. 39. kap. 19, 12. Wie oft
erklaͤrt der Ungelehrte falſch? Kann er ſich nicht
an dunkle Stellen ſtoſſen, und beſorgen, ſein
Glaube moͤgte dadurch eine ganz andere Beſtim⸗
mung bekommen, wenn er ſie verſtuͤnde?

Vo⸗

Kraft

Statke

wider⸗
ſe nur

Autlich⸗
öͤthige

A⸗

Cun

le no⸗

r des⸗

„den
haͤtte,
hrebt,
litatis
ander
lehrte
ſepiele

teimt?
ie ſt

hicht

,in
eſtin

. 4 †
Zweiter Theil
Von Gott und der Drei⸗Einigkeit in Gott.

Erſtes Kapitel
Von Gott.

S. 116. Das A. T. war kein vollſtaͤndiges Lehr⸗
buch der Religion. Die Religion ſelbſt ließ Gott
muͤndlich lehren. — Das A. T. iſt blos ein
ehrwuͤrdiges Geſchichtbuch der groſſen Anſtalten,
die Gott zu Ausfuͤhrung ſeines groſſen Werks ge⸗
macht, und durch die er die Menſchen darauf
vorbereitet hat.

Ich muͤßte mich ſehr irren, wenn dem hier

nicht widerſprochen wuͤrde, was p. 110. gelehrt

wird. Daſelbſt ſoll die Stelle 2. Tim 3, 1 5 — 17.
die Vollſtaͤndigkeit der Schrift erweiſen. Sie
redet aber blos von dem codice judaico. Und
hier ſoll dieſer kein vollſtaͤndiges Lehrbuch ſeyn?
Alles, was davon geſagt wird, iſt ohnedies

nicht rein bibliſch, ſondern eine willkuͤhrliche Hy⸗
potheſe, die man deswegen gewaͤhlet, weil man

in dieſem codice nicht alles findet, was man
ohne zureichendem Grund darinnen ſuchet, und
der ich nicht durchgaͤngig beiſtimmen kann. Ei⸗
ne weitlaͤuftige Unterſuchung, bei der man nicht
weiter, als bis auf Vermuthungen kommen kann,
halte ich bei nahe fuͤr unnuͤzlich, weil uns nichts
daran gelegen iſt, genau zu wiſſen, wie Gott
jene durch die Gnade Jeſu Chriſti ſeelig gemacht
habe. Geſch. 15, 11. Wider die Feinde der Re

ligion moͤgte etwa die vorgetragene Hypotheſe
ihre Dienſte in ſo fern thun, als das Gegentheil
nieht unwiderſprechlich erwieſen werden kann.
Auch das vielleicht macht Spoͤtter zu Schan⸗
den. Aber auch dieſe Huͤlfe wird durch die
reine bibliſche Beſtimmung des ſeeligmachenden
Glaubens entbehrlich gemacht. Sind die Buͤ⸗
cher des A. T. das Archiv der alt⸗juͤdiſchen Re⸗
ligion geweſen, ſo iſt es auch unglaublich, daß
Gott in daſſelbe nicht alle weſentliche Lehren
der Religion, die die Juden nach p. 117. gleich
deutlich erkant haben, nicht ſolte haben eintra⸗
gen laſſen. Und gehoͤret unter dieſe weſentliche
Lehren auch eine deutliche Kentnis des zukuͤnfti⸗
gen Meßia, und der Lehre, daß man durch
den Glauben an ihn ſeelig werden ſoll; ſo
laͤßt ſich keine wahrſcheinliche Urſache anzeigen,
warum Gott dieſe Kentniſſe nur in dunkele
Weiſſagungen und Vorbilder verhuͤllet, ſchrift⸗
lich verfaſſet, ihre Erklaͤrung aber blos dem muͤnd⸗
lichen Unterricht uͤberlaſſen, hingegen von der
Nothwendigkeit des Glaubens an den Meßiam,

unter ſo vielen weniger wichtigen Lehren, nicht

mit einem Worte gedacht haben ſolte.

Jener muͤndliche Unterricht ſoll allezeit
durch inſpirirte Maͤnner, und alſo nach p. 115.
durch ſtetige Wunderwerke geſchehen ſeyn? Wor⸗
auf laͤßt ſich eine ſolche eigenmaͤchtige Vermu⸗
thung unnoͤthiger Wunderwerke wohl gruͤnden?
Die Bibel ſagt nicht das geringſte davon. Auch
die inſpirirten Maͤnner bekamen den H. Geiſt
bach einem gewiſſen Magſe, Joh. 2, 34. das

potheſe
entheil
fonn.
Schan⸗
ch die

henden 1

ſe Bl⸗
n Re⸗
Lehren
gech
eintta⸗
hutihe
künftlt⸗
dutch
; ſo
eigen,
unkele
ſchrift
mnunde
n der
Siam,
, lilht

allejeit
,115.
Wor⸗
ert ⸗
Den ?
Nch
Geiſt
. das

Weiſſagungen. So bald ſie mehr redeten,
oder ſchrieben, (z E. Geſchichthuͤcher, wozu
keine Inſpiration noͤthig war) ſo bald redete
der Propheten eigener Geiſt. Und dieſe Weiſ⸗

iſt, der H. Geiſt offenbarte ihnen nur gewiſſe

ſagungen wurden ihnen nur nach Erheiſchung

der Nothdurft eingegeben. Wenn alſo auch ſol⸗

che Propheten unterrichtet haͤtten, ſo konte man
doch nicht ſagen, daß ſie es als inſpirirte Maͤn⸗
ner gethan haͤtten. Es war auch nicht noͤthig.

werden. Aber dieſes Maas wurde doch ohn ſtrei⸗
tig von inſpirirten beſtimt. Es ruͤhrte von Weiſ⸗
ſagungen her. Warum ſolte Gott dieſe nicht
auch haben aufſchreiben laſſen, da er entbehrli⸗

chere Dinge aufſchreiben ließ? Die Heilige Schrif⸗

7

ten enthalten nicht blos das Geſetz und die Ge⸗

ſchichte des Juͤdiſchen Volkes. Davids, Salo⸗

mons Schriften enthalten auch viele Sitten,
und andere Lehren: die leztern inſonderheit vie⸗

le Klugheits⸗Regeln, die ein jeder geſunder Men⸗

ſchen⸗Verſtand auch entdecken kann. Warum

ſolten dieſe die allerwichtigſte Lehren verſchwiegen,

oder doch mit wenigen und hoͤchſt dunkeln Wor⸗
ten bezeichnet haben, wenn ſie muͤndlich gelehrt
worden waͤren? Und wie kann man alle Alt⸗teſta⸗
mentliche Buͤcher zuſammen das Geſchichtbuch
der groſſen Anſtalten zu dem Werke der Erloͤ⸗

ſung nennen? Wie kann man behaupten, die
Vorbereitung auf dieſes Werk ſey der eigentli⸗

che und lezte Zweck des A. T.? Dieſe Vorbe⸗
reitung gehet nur uns an, 1. Pet. 1, 12. die

ℳ

Wenn einmal das Maas des Unterrichts feſt ge⸗
ſezt war, ſo konte er von jederman verrichtet

4
wir in denen Zeiten leben, da die Gelegenheit,
an Chriſtum zu glauben, gekommen iſt, Gal. 3,
2 5. In Abſicht auf die vorhergehenden Zeiten

mußte Gott doch auch einen Endzweck haben.

Und wäre dieſes der Glaube an den Meßias ge⸗
weſen, ſo haͤtte ja von dieſem vor allen Dingen
recht deutlich geredet werden muͤſſen.
Das A. Teſt. oder vielmehr die Schriften unter

demſelben, waren ſchlechterdings kein vollſtaͤndiges
Lehrbuch. War denn aber das Geſezbuch der Ju⸗

den vollkommen? Enthalten wohl die zehen Ge⸗

bote alle Gebote Gottes und eine vollſtaͤndige
Sittenlehre? Oder enthalten ſie lauter Gebote,
die die Juden allein verbinden, und ſetzen die all⸗
gemeine natuͤrliche Geſetze insgeſamt voraus?
Verſtehet man durch ein vollſtaͤndiges Lehrbuch
den Inbegrif aller Glaubens⸗Wahrheiten, die
in einem ſyſtematiſchen und wohl zuſammenhan⸗
genden Vortrag gebracht ſind, ſo beſitzen wir

daſſelbe ohnedies in denen Schriften des N T.

eben ſo wenig. Man muß es aus dieſen mit
groſſer Kunſt zuſammen leſen. Und wolte Gott,
dieſes waͤre bis izt unverbeſſerlich geſchehen! Was
hindert uns aber zu glauben, daß aus denen
Schriften des A. T. auch ein ſolches Lehrbuch
zuſammen geſezt werden koͤnne, welches alles in

ſich faſſet, was jene wirklich erkant haben, und

erkennen ſolten? — Dieſe Schriften waren
zum Unterricht nicht hinlaͤnglich und erforder⸗

ten auch muͤndliche Lehren und Erklaͤrungen; bei⸗

des koͤnnen wir auch nicht entbehren.

tus
derne
digen
lonte
der 0
Igne
IS
Gott
den
die S

UINID

Miin
klart

ſne

der
enge

G

49
ethei, S. 127. Die Meinung derer, die Deum ſummum

Gal. 3, † a Deo ſubordinato & dependente unterſcheiden, iſt
Neſten nicht wider die Einheit Gottes, ob ſie gleich in
e thheologiſchem Verſtand heterodox iſt. — L
ias ge⸗ .J .
nen In meinen Augen iſt ein Deus ſubordina-

tus & dependens das, was man von einem le⸗
dernen Wetzſteine ſaget. Ein ewiges ſelbſtſtaͤn⸗
nuntte diges Weſen laͤßt ſich nicht machen. Gott
ndiges konte einem Geſchoͤpfe alle die Ehre und Rechte
ru⸗ der Gottheit beilegen, ſo wie Menſchen manchen
Ge Ignoranten die Ehre und Rechte eines Docto-
undge ris beilegen. — Aber zum wahren Gott kann
ebote, Gott einen andern ſo wenig machen, als jene
ieal den Unwiſſenden zum Gelehrten. Sagt alſo
taus? die Schrift nach p. 179. f. deutlich, daß der Sohn
gibich und H Geiſt Gott ſind, ſo muß nach meiner
, die Meinung das Erzeugen und Ausgehen ſo er⸗
ethan⸗ klaͤrt werden, daß es mit der Gottheit jener Per⸗
n wir ſonen beſtehen kann. Wer aber dieſes thut,
NC. der muß Unrecht haben, weil Sabellius es ſchon

n nt ſeingeſehen hat. .
Eend. Die Einheit komt Gott in dem Verſtand
denen zu, daß er das einzige Weſen in ſeiner Art iſt.

tbuch Wenn Einheit nicht mehr anzeigt, als daß
gles in ſ viele Dinge die einzigen in ihrer Art ſind, ſo
„und ſiſt auch nur ein Menſch in der Welt. Daß
waren dieſe in zufaͤlligen Dingen von einander un⸗
ſerder ſterſchieden ſind, thut nichts zur Sache. Ge⸗
bH nug, daß ſie in Anſehung des weſentlichen uͤ⸗
bereinſtimmen. Waͤre gar kein Unterſchied un⸗
ter denen drei Perſonen, ſo koͤnten e gar nicht

127.

1

50

i Die Ver⸗
von einander unterſchieden werden. D

ieſes nicht
ſchiedenheit der Verrichtung fan ur is Wenn
hurchten Premontval zenmn hat er nicht alle
ausi “ iſt, warum 6 D
““ z guͤtig iſt, zeuget? ſo hatten
eer ſchen tvi, ſeinen Sohn e⸗ tmegerte⸗ Wahr⸗
* Enns — 5 1i .
o nicht fallen koͤnnen. , Ke ay⸗ n der voll⸗
ſerieſegeet koͤnte man die inres Verſtandes
ebereinſtim 17, 21. auch
kommenen Uebere n, weil Joh. 17, 21. g⸗
d Willens erklaͤren, agt wird,
uund Wian Chriſtum Glaubenden geſas Sohn
on An Eins ſeyn, wie Vate⸗

ines waͤren. Und in Abſicht auf dieſe Einig⸗
eine

einen Herrn aus,
1 ie drei auch nur ei doͤte, was
keit machten id eines eben das ger ee aae
d o⸗ deßelet. dund Macht eines, weil
4 in Anſehung der Macht ei
S Anſehung de e er vom
er angen hat, Joh. 10, ieriakeit nicht
augen hot, J0. wierigkeit nich
Re ght ſich aber doch die Schwierigkeit
ieſe PI

i . ter⸗ .
/

bſt n, und eine von
creid⸗ Sbladen rn angen haben kannt⸗
Rerei dier d e Anſehung der Geſinnungen i
aVen d⸗ dreieönnen ſie nicht anders don linan⸗
Bes inne aenen wverden, als durch
der unner Verhaͤltniſſe. B
ſur Die Einheit Gottes iſt aus der Bernan
S er⸗ islic Sie iſt Articulus purus — die ain⸗
chreit Gottes ſchließtall Juſammenſthung ale
ſei gal . Ausdehnung/ alles Materielle aus. —
Zufaͤllige, alle Au

ſ ge
Nol,
dieſer
hot
gan
daͤ ſe

der 0

Vert
nr
Nach
meine
ſubor
gotte
Wer

ncd
tmacht
Gate
Bate
offend
Gch
en jn

D
puros
hetd
eines

ond

Ppuros

nachh

Der⸗

nicht
Wenn

ht alle
tten
Wahr⸗
er vol⸗
ſandes

, guch
t wird,

Sohn

Einig⸗

n as,

e, was
Vuter
9, weil
er votn

chals

t ticht

Uuntel⸗

einevon⸗
jkonne.
ngen e⸗
enan⸗
Unter⸗

gernunft
ne⸗ alies
caus.—
CVar⸗

B

witd,

51

ſo gebietet auch eben dieſelbe Vernunft, ohne
Noth nicht mehr als einen anzunehmen. Wenn

dieſer um ſeiner Vollkommenheiten willen alles

hat ausrichten koͤnnen, ſo iſt die Vermuthung
ganz ungegruͤndet, daß mehr, als ein Schoͤpfer
da ſey. Alle Nachrichten von dreien, deren je⸗

der Gott iſt, komt aus der Schrift her. Die

Vernunft weiß nur von einem, und es muß
nur unterſucht werden, ob die Vernunft der
Nachricht von dreien widerſpreche, welches nach
meiner Einſicht geſchiehet, wenn man zwei zu
ſubordinatis & dependentibus, das iſt, zu Un⸗
goͤttern macht. Das thut aber die Schrift nicht.
Wer ſich eine deutliche Vorſtellung von der Ge⸗
neli des Sohnes nach Anleitung der Schrift
macht, der ſieht auch, daß die Agenneſie dem
Vater keinen Vorzug beilege. Er macht aus
Vater und Sohn nicht zwei Goͤtter, wie hier
offenbar geſchiehet. Aber freilich geſchiehet das
auch von allen herrſchenden Religions⸗Parthei⸗
en in der That, ob ſie es gleich leugnen.

Was hilft das Rechnen unter die Articulos
uros, wenn man durch die Erklaͤrung der Ein⸗
leit die Sache dahin leitet, daß auch tauſend
eines genant werden koͤnnen? So rechnet jeder⸗

man die Lehren der Schrift unter die Articulos
puros, denen Worten nach, und erklaͤret ſie

nachher, wie er will.

Die Einfachheit Gottes laͤßt ſich, deucht mich,
daraus am beſten beweiſen, daß wir gar keinen
Grund haben, Theile an Gott zu denken. Den

4

kEEEa

“
Nutzen einer weitern Unterſuchung ſehe ich gar
nicht ein.

In dem Worte: zuſammengeſezt iſt eine
Zweideutigkeit verborgen. Ein wirklich zuſam⸗
mengeſeztes Weſen ſezt freilich die Zuſammenſe⸗
zung und alſo den Urſprung von einem andern
voraus. Man verſtehet aber auch durch zuſam⸗
mengeſezt das Beſtehen aus mehreren vereinigten
Theilen, und dieſe Vereinigung koͤnte ewig ſeyn.

Zuſammengeſezt und Materie iſt meinen Augen

auch nicht einerlei, zu geſchweigen, daß die un⸗
theilbaren Theilgen der Materie auch nicht zuſam⸗
mengeſezt ſind; ſo koͤnten auch geiſtige Weſen
Theile haben. Und wenn dieſe untrennbar ſind,
ſo machen ſie auch nicht vergaͤnglich. Folglich
beweiſen die angefuͤhrte Schriftſtellen gar nichts.
Es war auch nicht noͤthig, daß wir von dieſen
Dingen unterrichtet wurden. Wer von Thei⸗
len Gottes redet, mag ſie beweiſen.

Die Conſectarien, die man noͤthig nennet,

halte ich fuͤr unbetraͤchtlich. Die Nachbildung
Gottes iſt thoͤrigt, weil ſich das nicht abbilden
laͤſſet, was unſichtbar iſt, oder man nie geſehen

hat. Sie iſt entehrend, weil man dadurch den

herrlichen Gott in ſeinen Gedanken verwandelt;

indem man ihn mit Geſchoͤpfen vergleichet, und

in der That vdieſe zu Goͤttern macht, denen die
Bilder allein aͤhnlich ſind, Roͤm. 1, 23. Die
Nothwendigkeit der innerlichen Verehrung gruͤn⸗
det ſich auch auf nichts weniger, als ſeine Ein⸗

fachheit. Die Unbeduͤrftigkeit gehoͤret hieher.

Pſ. 50, 9 — 13. Geſch. 17, 25. — Wie die Ein⸗

ſoch
das
N

ſich
wie

leit
wveis
ande
iſt n
len
Go⸗
weſe
ſem

We

Go⸗
bin
wen

ler
ſeine
keit

ch r.

eine

ſatne

ihenſe⸗

andern⸗

zuſal⸗

figten

ſeyn.

Augen
die un⸗

zuſan⸗
Weſen
ſind,
biglch
ichts.
dieſen
Dhei⸗

ennet,
hiloung
bPbilden
geehen
ch den
,und
ſen Re
De
run⸗
e Ein⸗
Hiehet.

fachheit Gottes aus dem Daſeyn einer Egenſchaft

das Daſeyn aller uͤbrigen erweiſet, iſt mir zu hoch.

Meine Vernunfts⸗Leiter reichet ſo weit nicht.
Beſitzet denn ein aus Theilen beſtehendes Weſen
nicht auch alle Eigenſchaften, die es beſitzet, eine

wie die andere, weil es ein einiges iſt?

S. 131. Eine einfache Subſtanz iſt nothwendig
auuch unveraͤnderlich. 8
Die Einfachheit beweißt die Unveraͤnderlich⸗
keit nur bei denen, welche darinnen einen Be⸗
weis antreffen, daß keine Eigenſchaft von denen
andern getrennet werde; den ich nicht finde. Es
iſt nicht ganz unmoͤglich, daß auch ein aus Thei⸗
len beſtehendes Weſen unveraͤnderlich ſey. Die
Sonne iſt noch immer, was ſie vom Anfange ge⸗
weſen iſt, und Gott konte ſie ohnſtreitig in die⸗
ſem Zuſtande erhalten. Daß ein nothwendiges
Weſen ſich ſelbſt veraͤndert, widerſpricht, daͤchte

ich, auch nicht. Die uͤbrigen Eigenſchaften

Gottes machen ihn unveraͤnderlich. Aber auch
ein zufaͤlliges Weſen muß unveraͤnderlich ſeyn,
wenn es das bleiben ſoll, was es iſt.
Warum leitet man die Unveraͤnderlichkeit de⸗
rer goͤttlichen Vollkommenheiten nicht lieber aus
ſeiner Selbſtſtaͤndigkeit, und die Unveraͤnderlich⸗
keit ſeiner Rathſchluͤſſe aus der vollkommenen
Weisheit her?
S. 132. Den Beweis der Unendlichkeit Gottes leh⸗
ret die Schrift, indem ſie Gott uͤber alle Goͤtter
und Kreaturen erhebt.
Die Erhebung uͤber alle Goͤtter und Krea⸗

turen erweiſet keinesweges die Unendlichkeit, ſon⸗

1.

D 2

dern nur die vorzuͤgliche Groͤſſe. Die Goͤtter dirn
derer Thoren waren ohnedies ein Nichts 1. Cor. 8, Seeli
4. lebloſe und unvernuͤnftige Thiere, oder Men⸗ tg un
ſchen, die ſich ſelbſt nicht helfen konten, und de. (gket
nen Thoren etwas goͤttliches und eine geheime gkrei
Kraft andichteren, die nirgends, auſſer ihrem Ge⸗ und
hirn, anzutreffen war. Ein uͤber ſolche Miß⸗ ugle
geburten des menſchlichen Verſtandes und uͤber Gort
alle ſehr eingeſchraͤnkte Geſchoͤpfe erhabener Gott, fürde

muß nicht nothwendig unendlich ſeyn. Mloſee
Ihm iſt nichts gleich! Daraus ſolget eben
ſo wenig fuͤr die Unendlichkeit. Aber man hat
keine Urſachen, Gott einzuſchraͤnken,, Auſſer ihm
und ſeiner Zubereitung iſt nichts da „ und es 4
laͤßt ſich kein Ende derer daſeyenden Dinge ge⸗ L
denken. Darum muß Gott unendlich ſeyn. ſchke

Er wird der Bewohner des ganzen Himmels ſchen
genennet, der alle andere Dinge in ſich ſchließt. libſſ
Dieſer Himmel aber muß unendlich ſeyn, weil des
es ohnmoͤglich iſt, deſſen Grenzen zu denken. ſicht
Wer eine an dem oberſten Ende des Himmels egee
angeheftete und von da herab hangende Kette mns
denket, der denket eine unendliche Kette. Da⸗ kune
rum iſt auch Gott unendlich. — Doch mir datir
ſchwindelt. Ich hoͤre auf.

S. 133. — Anbetung und Bewunderung Gottes,
welche — der erhabenſte Gottesdienſt iſt, und un⸗ Gott
ſere Seeligkeit in jenem Leben ausmachen wird. In

Das Lob und die Bewunderung Gottes wilk
halte ich ſo wenig fuͤr den erhabenſten Gottes⸗

Goter

Cots,
Men⸗

d de⸗
eheine

n Ge⸗
Mi⸗
d über

Gott,

t cben
n hat
ſrihm

lnd S

ge ge⸗
Nn.

ninels

„ veil

enkenn.

nmnels
Kette
, Da⸗

r

gotteb,

ind un.

hottes

ottes⸗

ießt.

55
dienſt, als das, was in jenem Leben die groͤßte
Seeligkeit ausmacht. Mein Gott iſt unbeduͤrf⸗
tig und unehrgeitzig. Gottes Weisheit und Hei⸗
ligkeit voͤllig einſehen, dadurch zur Nachahmung
gereitzet werden, ihm wirklich aͤhnlich werden,

und in dieſer Aehnlichkeit ſehen, wie ſeelig und

zugleich wie guͤtig Gott ſey, das ich halte fuͤr das
Gott gefaͤllige Preiſen und Bewundern, und
fuͤr das Schauen Gottes, das ſeelig macht. Ein

bloſes Loben und Bewundern ermuͤdet bald.

S. 135. Was Unermeßlichkeit iſt, — fuͤr ſie
hat Schrift und Vernunftkeine recht ſtrenge Be⸗
weiſe.

Wenn die Schrift nichts von der Unermeß⸗
lichkeit ſaget, und die Vernunft nichts hinlaͤng⸗
lich erweiſet, warum redet man denn in einem
bibliſchen Syſtem davon, und haͤlt ſich nicht an
die Bibel? Iſt Gott unendlich, ſo kann er auch
nicht ausgemeſſen werden. Allwiſſenheit, All⸗
gegenwart, Allmacht, ſind Eigenſchaften, die
uns in Anſehung der Unendlichkeit Gottes zu
kennen noͤthig ſind. Wozu die Prædicata ne-
gativaꝰ?

S. 140 — 144. — Leben — Freiheit Gottes.

Warum rechnet man zu dem geiſtigen Leben
Gottes nicht auch das Wirken auſſer ſich ſelbſt?
In Anſehung deſſen bildet unſer Geiſt in dem
willkuͤhrlichen Wirken in die Leibes⸗Glieder ihn
ab. ſiehe ad p. 165. .

H Doe

Durch Freiheit verſtehe das Vermoͤgen, ſei⸗

nen Willen ſelbſt zu beſtimmen, ohne von ei⸗

nem auſſer uns befindlichen Weſen jemals dazu
genoͤthiget zu werden. Dieſes Vermoͤgen iſt in
Gott eine nothwendige Folge ſeiner Selbſtſtaͤn⸗
digkeit und Erhabenheit uͤber alles. Ein Menſch
kann ſeinen Willen nach ſeinen guten Einſichten
beſtimmen, und doch nicht frei ſeyn, weil ſein
Schoͤpfer ihm jene Einſichten mitgetheilt hat.
Es muß bei ihm ſtehen, dieſes zu thun, oder
nicht zu thun. .

S. 145. Gott iſt das allerſeeligſte Weſen —

Gott iſt nicht das allerſeeligſte, ſondern das
vollkommen ſeelige Weſen. Vergnuͤgen und
Seeligkeit iſt eins. Alsdenn aber ſind wir ver⸗
gnuͤgt, wenn wir das beſitzen, und das ge⸗
ſchiehet, was wir wollen. Deswegen iſt Gott
ſtets ſeelig. Deswegen macht ihn das Bewußt⸗
eyn ſeiner Vollkommenheiten in deren thaͤtiger
eſchauung und Gebrauch ſeelig. Er will alles
uͤberſehen und wiſſen, und befindet ſich vollkom⸗
men weiſe. Er will wirken und befindet ſich all⸗
maͤchtig. Er ſezt ſich etwas vor, und ſieht,
daß es nichts hindern kann. Er will den beſten
Gebrauch von ſeinen Vollkommenheiten machen;
will Menſchen, ſo viel als moͤglich iſt, gluͤklich
machen, und erreicht ſeinen Vorſatz. ꝛc. Mit
der Via eminentiæ ſolte man, deucht mich, be⸗
hutſam verfahren. Man koͤnte ſonſt auch ſa⸗
gen: Wir werden durch gewiſſe Reitzungen in⸗

nigſt vergnuͤgt: Wie vielmehr Gott? Ein Wie⸗

lansd
gller

noc,
Glei
len
gn
len.

ſie

lech
ten
ker

in

eg
ſche
genn
Unbe
thel
tertn
Ho
oder
lei
beſi

et

— 57
ſi⸗ land wuͤrde ſagen: Gott muß nothwendig das

n allerſchoͤnſte Weib haben. 17
dau .
iſfin S. 147 — 148. Gott vergnuͤgt ſich an dem Wohl⸗
ſan⸗ ergehen ſeiner Geſchoͤpfe.
K —
Das Wohlergehen derer Menſchen, die ſich
in nach ſeinem Willen bequemen, vergnuͤget Gott
n agllein, weil ſein Vorſatz, weil ſeine Liebe ih⸗
⸗ ren Entzweck erreicht. Und eben deswegen ver⸗
der Anuͤgt ihn auch ſolcher Menſchen Wohlverhal⸗

ten. Die uͤbrigen ſeelig zu machen, har er ſich
miie vorgeſezt, noch vorſetzen koͤnnen.

—

daos . S. 150. Gott ſieht auch die freien Handlungen

und vorher, weil alles, was geſchiehet, ſeinen zurei⸗
iede⸗ chhenden Grund hat.
e Alles, was geſchiehet, hat freilich ſeinen zu⸗
duſt. reichenden Grund. Vieie Dinge haben aber ih⸗
ier ren zureichenden Grund nicht in der Reihe de⸗
leles rer vorhergegangenen Begebenheiten „ſondern
ltm. 1. . in der Willkuͤhr derer Menſchen, bei welchen
Hal⸗ es allerdings ſteht, entweder dem Zuge naruͤr⸗

ſet licher Reitzungen, oder denen Gegenvorſtellun⸗
deen gen des Verſtandes zu folgen, vorſichtig, oder
e unbeſonnen, zu handeln, und entweder das na⸗
ltih tuͤrliche Geluͤſten, oder die Vernunft zum de⸗
terminirenden Grund ihres Wollens, oder ihrer
Handlungen zu machen. Wer dieſes leugnet,
„ dder behauptet, der menſchliche Wille werde al⸗
ſr lein durch die vorwaltende Umſtaͤnde ſo genau
nn⸗ beſtimt, daß er nichts anders beſchlieſen koͤnne,
wi⸗ der befreiet alle Menſchen von der Zurechnung
ſ

58 2

der Suͤnde, und macht Gott zum einigen Ur⸗

heber derſelben, der die Reihe der irrdiſchen
Begebenheiten geſtiftet, und alles, was geſchie⸗
het, durch den vom Anfange an determiniren⸗

den Grund nothwendig gemacht hat. Ein

Menſch kann allerdings vorherſehen, was ein
anderer, deſſen Geſinnungen er genau kennet,
in gewiſſen Umſtaͤnden thun werde, ohne an ſei⸗
nen Handlungen Theil zu nehmen. Dieſer vor⸗
herſehende Menſch iſt aber auch nicht der Schoͤ⸗
pfer des andern. Er hat gar keinen Antheil
an dem, was den andern determinirt. Das

kann man nicht von Gott ſagen, dem alle Be⸗

gebenheiten in ſofern zugerechnet werden muͤſ⸗
ſen, als ſie wegen ſeiner Schaffung nothwen⸗
dig erfolgen, und der alle Folgen einer Bege⸗

benheit zur Hervorbringung einer andern, und

allen determinirenden Einfluß geſtiftet hat. Soll
Gott alle Suͤnden und alle Unbusfertigkeit de⸗
rer Menſchen vorherſehen, ſo muß alles dieſes
inskuͤnftige ganz unausbleiblich erfolgen. Und
wer kann hieran Schuld ſeyn? Der Suͤnder
gewiß nicht, dem ja auf die Art ſein ganzes Schik⸗
ſal vor der Geburt beſtimt wird. Auch kein an⸗
derer Menſch. Bei dieſen ſteht es nicht, ſchlech⸗
terdings zu verfuͤhren, ſo wenig, wie bei einem
Teufel Daß ſeine boͤſe Reden, oder Thaten
einen ſolchen Einfluß in andere haben, daß ſie
der Verfuͤhrung nicht entgehen koͤnnen, das kann
allein von Gott kommen, der auch noch uͤber⸗
dies jenen Einfluß durch ſeine Zulaſſung ſich
ſelbſt imputabel macht. Iſt aber eine bis ans

Ende anhaltende Unbusfertigkeit eines Menſchen

ſſcht

c

alssb
vothe
went
derſep
ohne
einge
nicht
ſonde
wbeil
ſen0
Deieſ
gles
eites
dase
terdin
fnir
herſe
mind
von
ſen
ſchie
Inſa
ſ
ichri
wird
der ſ
Got
Nh
fann

1Dr⸗
ſchen
ſhie⸗
iren⸗
Ein
ein
anet,
ſſei⸗
por⸗
ho⸗/
theil
Daos
mnuͤſ⸗
wen⸗
Hege⸗
und
Soll
t de⸗
dſeſes
Und
nder
h⸗

H

ſech⸗
inenn
ten

fann.

uber⸗
ſch
ans

ſchen

—

nicht vom Anfange her durch einen nach und
nach beſtimmenden Grund nothwendig, und un⸗.
ausbleiblich gemacht worden; ſo iſt in denen
vorhergehenden Zeiten ein Unding, das Gott ſo
wenig vorherſehen kann, als er ſich ſelbſt wi⸗

derſprechende Dinge zugleich ausrichten kann,
P

ohne deswegen unvollkommen zu ſeyn, und eine
eingeſchraͤnkte Weisheit zu beſitzen. Gott ſieht
nicht alle Handlungen der Menſchen vorher,
ſondern nur alles, was ſich vorher ſehen laͤßt,
weil es ſchon in dem determinirten Willen ſei⸗
nen Grund hat, 1. Moſ. 18, 19. 2. Moſ. 3, 19.
Dieſes geſchiehet aber deswegen, weil er nicht
alles vorherſehen will: Weil er nemlich Beſitzer
eines freien Willens hat erſchaffen wollen, die
das Vorherſehen ihres ganzen Verhaltens ſchlech⸗
terdings ohnmoͤglich machen. Ja, ich getraue

mir zu behaupten, daß Gott nicht alles habe vor⸗

herſehen wollen, weil dieſes ſeine Seeligkeit ver⸗

mindert haben wuͤrde. Ich bin wenigſtens da⸗

von uͤberzeugt, ſo ferne es erlaubt iſt, von ſei⸗

nen unvollkommenen Ebenbildern auf ihn zu

ſchlieſen. Die Ungewißheit des Erfolgs meiner

Anſchlaͤge und des Ausganges meiner Werke,
iſt zu meinem Vergnuͤgen unentbehrlich, wenn
ich nichts ſchaͤdliches zu beſorgen habe. Hebr. 4, 13.
wird mit Recht geſagt, daß alles, was entwe⸗
der ſchon da iſt, oder nothwendig entſtehen wird,
Gott verborgen ſey. Ein Unding, ein wahres
Nichts aber braucht ſich nicht zu verbergen. Es
kann ohnedies nicht geſehen werden.

7

9

60

niemand. Nicht allein nothwendige natuͤrli⸗

che Begebenheiten, ſondern auch zufaͤllige. Sei⸗

ne unablaͤßliche Regierung macht dieſes moͤg⸗
lich, wodurch er oft die Herzen derer Menſchen, ih⸗
rer Freiheit ohnbeſchadet, dahin lenket, wohin
er will, Pſ. 33, 1 ½. Spr. 21, II. Die Frage
iſt nur, ob er alles, und beſonders das, ob
ein Menſch ſich nicht bekehren werde, vorherſehe?

So ſiehet Gott ohnſtreitig auch derer Men⸗
ſchen Gedanken in den meiſten Faͤllen vorher,
nachdem dieſe ihre Denkungs⸗Art durch Leicht⸗
ſinnigkeit, Ruchloſigkeit, oder Bekehrung be⸗
ſtimt haben. Sieht er aber auch deswegen

vorher, ob ſie niemals denken werden: Ich will

zu meinem Vater umkehren?

Aus Matth. 11,21. laßt ſich gar nicht das
Vorherſehen moͤglicher Dinge ſchlieſen, ſondern

die Kentnis der Herzen verſtorbener Menſchen,
daß ſie auf eine kurze Zeit ihre Thorheiten be⸗

reuet haben wuͤrden. Was Chriſtus von dem
juͤngſten Gericht voher ſaget, muß durch die Be⸗
dingung erklaͤrt werden: Wenn du dich nicht
noch bekehreſt! Dieſes aber war ungewiß.
Und wie viele Dinge ſcheinen uns blos moͤg⸗
lich, weil wir den determinirenden Grund nicht
ſehen koͤnnen, der ſie ſchlechterdings nothwen⸗
dig macht!

„ . .
S. 155. Die Nothwen bigkeit zu ſtrafen fließt nicht
aus jenen ſeltſamen Begriffen einer verlezten Hei⸗

2

Daß Gott unzaͤhlige Dinge vorherſehe, leugnet

61

ugnet ZM ligkeit — ſondern aus der Nothwendigkeit, ſeine
d Gerechtigkeit zu offenbaren.
r Hier ſcheinet man zu vergeſſen, daß Gloria

Dei nicht der finis ultimus der Schoͤpfung ſey.
dehen Siehe p. 148. Konte Gott nicht denkende We⸗
4 ſen erſchaffen, damit ſie durch eine gute Wahl

Ni ſich ſelbſt ſeelig, das iſt, des Genuſſes ſeiner
ſcer Liebe faͤhig machen koͤnten?
Nen⸗ Daß Gott mit Recht willkuͤhrlich und noth⸗
hee , wendig ſtrafe, iſt unleugbar, und in Anſehung
ict voruͤbergehender Zuͤchtigungen ohne Schwie⸗
Ibe⸗ rigkeit. Laßt uns aber ſeiner unendlichen Guͤ⸗
legen te und Menſchenliebe zutrauen, daß die Hoͤl⸗

til lenſtrafen auch natuͤrlich, nothwendig und un⸗
abwendlich ſind, ob wir es gleich nicht mit voͤl⸗
liger Ueberzeugung einſehen! Die Moͤglichkeit

laͤßt ſich erweiſen.
ſe, . Durch VBerletzung der Gerechtigkeit und Hei⸗
bee ligkeit verſtehe ich ein ſolches Verhalten, das
demn Gott noͤthiget, um ſeiner Gerechtigkeit und Hei⸗
De ligkeit willen durch ſchaͤdliche Folgen zu ſtrafen,
nicht aber nicht blos zu Gffenbarung derſelben. Das
zviß. klinget mir zu ehrgeitzig. Gott offenbaret al⸗
nog⸗ lerdings durch die Strafen ſeine Heiligkeit.
nicht Man kann aber doch noch weiter aufſteigen.
en⸗ Gott verabſcheuet das moraliſche Boͤſe nicht
willkuͤhrlich, ſondern weil es an ſich ſelbſt boͤs,
das iſt, dem, der es ausuͤbt, ſchaͤdlich iſt.
jicht Der Suͤnder ziehet ſich demnach durch die Suͤn⸗
dDen die natuͤrliche Strafe des Schadens zu,

A der aber als eine Strafe Gottes angeſehen wer⸗

62 .
den muß, weil Gott, als Schoͤpfer betrachtet,
ſie zufuͤget. Und in ſo fern kann die Gottlo⸗
ſigkeit und Bosheit Gott nicht gefallen. Er muß
beides thaͤtig haſſen. Deswegen kann man
auch in ſo ferne ſagen, die von Gott um ſei⸗
ner Weisheit willen unzertrennliche Gerechtig⸗
keit und Heiligkeit der Geſinnung, werde durch
die Suͤnde verlezt, ſo fern ſie dadurch zur

Rache, das iſt, zur Beſirafung derſelben ge⸗

reitzet und genoͤthiget wird. Wenn man durch
verletzen mehr nicht als verdunkeln verſtehet,
wie der H. Verfaſſer, ſo behauptet man, Gott
mache die Suͤnder um der Gerechten willen,
die jene erkennen ſollen, durch die Strafe hoͤchſt
elend, wenn man auch nicht daraus ſchlieſen
kann, daß Gott ſie ſeiner Ehre und Ruhm

aufopfere. Dieſer Vorwurf aber laͤßt ſich von

dem, alle Menſchen mit gleicher Liebe und Er⸗

barmung anſehenden, Gotte abwenden. Die

Offenbarung ſeiner Heiligkeit iſt von dem Nu⸗
zen ſeiner Strafen nicht ganz auszuſchlieſen. Er
iſt aber nicht die Endabſicht, und findet bei
ewigen Strafen alsdenn erſt ſtatt, wenn die
Suͤnder ſelbſt unverbeſſerlich und zum Verder⸗
ben voͤllig zubereitet ſind, Roͤm. 9, 22. ſo, daß
ihre Suͤnde des hartnaͤckigen Unglaubens ihrer

Natur nach die ewige Strafe nach ſich ziehet.

Daß Gott die Vorwuͤrfe des Satans, leie der
H. D. ſagt, auf dieſe anſehnliche Art abwen⸗
den wolle, iſt, denke ich, von Gott allzu klein

gedacht. Den in leichtſinnigen Menſchen Einwuͤr⸗

fe machenden Satan hat Gott, glaube ich, beim
Hiob durch zeitliche Plagen eines Gerechten

ide
gun

ſein
korn
ſie
1
dege
gemme
nen
u ſe
kenne
kenn
hefin
ſte
dſeſe
nd.
leuch
Kind
dem,
ſellt⸗
ur 9

Al
die
gekon
ſveif
degſv⸗
ſeinen

6
chtet, widerlegen wollen, damit jene alle Entſchuldi⸗

dn gung benommen wurde.
t nug
D S. 157. Die metaphyſiſche Wahrheit — 1. Joh. 5,20.
chtige 1.. Joh. 5, 20. wird Jeſus Chriſtus mit groſ⸗
durch ſem Nachdruck der wahrhafte, d. i. der voll⸗
hae kommen glaubwuͤrdige, und zu einer Luͤge unfaͤ⸗
n ge⸗ hige Gott genant. Wir wiſſen, heißt es,
dutch aß der eingebohrne Sohn Gottes auf die Er⸗
fehet, de gekommen iſt, und uns verſtaͤndig und klug
Gott gemacht hat, ſo, daß wir den einigen vollkom⸗
Plen, men wahrhaften Gott, und deſſen Vorſatz, uns
ſehſt zu ſeinen Kindern zu machen, vollkommen er⸗
ſeſen kennen, und uns in dem Beſitze des wahrhaf⸗
Ruhin ten und ſeines Zeugniſſes, oder Offenbarung
ſhon befinden Denn wir befinden uns in dem Be⸗

dEH ſitze des Sohnes, des wahrhaften Jeſu Chriſti;
De dieſer iſt ja ohnſtreitig der wahrhafte Gott ſelbſt,

Hund folglich das, was uns vermittelſt ſeiner Er⸗
. Er leuchtung in dem erwuͤnſchteſten Leben erhaͤlt.
bei Kinder des Wahrhaften bewahret euch fuͤr allem
n die dem, was nur die aͤuſſerliche verfuͤhreriſche Ge⸗

etder⸗ ſtalt eines ſeeligmachenden Gottes hat, und euch
„daf ] zur Ausuͤbung des Boͤſen verfuͤhret.
ihrer .
e Aus eben demſelben Grunde iſt durch Chriſtum
der die Wahrheit, d. i. eine ſolche Offenbarung
wver⸗ gekommen, an deren Wahrheit man gar nicht
ken zweifeln kann, Joh.:12. Chriſtus nennet ſich
gvir⸗ deswegen auch die Wahrheit Joh. 14, 6. und
beitn ſeinen Geiſt den Geiſt der Wahrheit, kap. 15,26.
chten weil ihre Offenbarungen ſo ohnſtreitig wahr ſind,

64 .
daß gar kein Zweifel ſtatt finden kann, und al⸗
ſo die Wahrheit ſelbſt in ihnen redet.

aufrichtig —
πνsαα.

S. 158. Gott iſt tren — " 1sα
22 — rechtſchaffen

Histρι und niτ wuͤrde ich lieber Glaubwuͤr⸗
digkeit und glaubwuͤrdig uͤberſetzen, welches die

Tkeue und Standhaftigkeit in ſich ſchließt, ſo
wie auch die Aufrichtigkeit und Rechtſchaffen⸗
heit, die ich von der Aufrichtigkeit ohnedieß ſo
wenig, als die Redlichkeit unterſcheiden kann. —
Die Werke Gottes aber, und beſonders ſein Ge⸗
ſetz Pſ. 119. 142, werden Wahrheit, und

1. Joh. 2, 18. wahrhaftig genant, weil ſie untruͤg⸗

lich zu erkennen geben, was wirklich unverbeſſerlich

gut ſey, und uns voͤllig uͤberzeugen, daß das nuͤ⸗s⸗

lich ſey, was ſie fordern. Eph. 4,2 1. heißt ααρα
nicht rechtſchaffenes Weſen, ſondern Wahr⸗
heit, die ſich in Chriſto, als dem wahrhaften
Gotte, befindet, und wird der Unwiſſenheit
v. 18. und der Verfuͤhrung der Luͤſte v. 22.
entgegen geſetzet.

S. 160. Gott komt die hoͤchſte Vollkommenheit
zu, das iſt, die metaphyſiſche Guͤte, deswegen
er ævααs heißt.

Aaoρ geht Matth. 19, 17. wohl auf die
òιωzνννπoς, Und zeiget an: Niemand kann et⸗
was anders fuͤr gut und nuͤzlich erklaͤren, als was
Gott in ſeinem Geſetz dafuͤr erklaͤret hat Eſ. 48,
17. weil die Wahrheit einig, und Gott voll⸗
. kogßmmen

kotntn
mich
nen ge
Untert

de
ſe

Ein
der Be
die he
e G
Pfezue
das mn
hbeſtin
One
ſch gn
Bo
ſhofe
abſofe
beſtin
der g
are
belnun
Manſa
tten,
ber,d
nimme
kes ben
Gͤke⸗
ſchſil
bon den

bſvuͤt⸗
es die
, ſ⸗
affen⸗
ſeß ſo
n.—
Ge⸗
Und
trug⸗
ſtich

nH

He
Waht⸗
often
ſnheit
g. 22.

enheit
vegen

us die
un et⸗
Gtwas
.49,

voll⸗ ,

gen

Unterricht?

8 6 5
kommen glaubwuͤrdig iſt. Warum nenneſt du

mich alſo einen guten Lehrer, und erwarteſt ei⸗

nen ganz neuen von dem Geſetze abweichenden

S. 161. Die moraliſche Guͤte Gottes beſtehet in
dem beſtaͤndigen Wollen der hoͤchſt moͤglichen Gluͤk⸗
ſeeligkeit ſeiner Geſchoͤpfe.

Eine hoͤchſt moͤgliche Gluͤkſeeligkeit, die nach
der Beſtimmung derer Geſchoͤpfe abgemeſſen iſt,
die halte ich fuͤr viel zu klein, fuͤr die weſentli⸗
che Guͤte Gottes, bei dem es ſtehet, die Geſchoͤ⸗
pfe zu etwas beſſerm zu beſtimmen. Ein Geſchoͤpf,
das nur zu finnlich angenehmen Empfindungen
beſtimt iſt, das nenne ich gar nicht gluͤkſeelig.
Ohne das Bewußtſeyn ſeines Zuſtandes laͤßt
ſich gar keine Gluͤkſeeligkeit gedenken. Und die⸗
ſes Bewußtſeyn iſt das Eigene vernuͤnftiger Ge⸗
ſchoͤpfe, denen Gott keine hypothetiſche, ſondern

abſolute Gluͤkſeeligkeit und voͤllige Zufriedenheit

beſtimt. Ein unvernuͤnftiges Geſchoͤpf kann we⸗
der gluͤkſeelig, noch ungluͤkſeelig ſeyn. Sonſt
waͤre Gott nicht vollkommen guͤtig, der alle un⸗
vernuͤnftige Geſchoͤpfe der Willkuͤhr grauſamer
Menſchen, ohne daß ſie ſich an ihm verſuͤndigt
hatten, unterwarf. Ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf
aber, das die ihm beſtimte Gluͤkſeeligkeit nicht an⸗

nimmet, und ſich nicht nach denen Abſichten Got⸗
tes bequemet, welche den Genuß einer ſolchen

Gluͤkſeeligkeit allein moͤglich machen, das macht
ſich ſelbſt der Beſtimmung Gottes unfaͤhig, und
von dem kann man nicht ſagen, Get beſtimme

66 —

ihm die hoͤchſte Gluͤkſeeligkeit. Gott uͤberlaͤßt ſol⸗

chen Thoren nur den Genuß derjenigen Gluͤkſee⸗
ligkeit, die ſie ſelbſt aus Irrthum fuͤr die hoͤchſte
halten, und uͤberfuͤhrt alsdenn ſie und andere
von ihrer Narrheit, Luc. 12, 20. kap. 16, 2 5.
Das Schoͤpfungs Syſtem aber zielt allein auf
die Ausfuͤhrung jener Beſtimmung ab.

S. 162. Mosheim ſagt: Gott iſt guͤtig gegen alle,

die es verdienen. Baſedow: Gott iſt guͤtig vor
allem Verdienſte.

Durch Verdienen laͤßt ſich gar wohl das An⸗

nehmen der unverdienten Gnade Gottes in der

gezeigten Ordnung verſtehen. Wer dieſes nicht

thut, der macht ſich ſelbſt des ewigen Lebens un⸗
wuͤrdig, Geſch. 13, 46. Jene allein verdienen

alſo ſeelig gemacht zu werden. Der oft ſehr kurz⸗

ſichtige Baſedow zeiget, daß er zwiſchen erwer⸗
ben und würdig ſeyn, oder verdienen keinen Un⸗
terſchied zu machen weiß, wie es unvernuͤnftige
Beurteiler der Lehre der roͤmiſchen Kirche auch
machen.

S. 163. Liebe iſt eine Neigung zur Vereinigung mit
einem Gegenſtande unſers Vergnuͤgens.

Die Liebe iſt hier nicht bibliſch, ſondern neu⸗
modiſch philoſophiſch beſchrieben. Wenn Gott

ſehlechterdings die Leebe genennet wird, und die

Menſchen ermahnet werden, durch Liebe Gott
aͤhnlich zu werden: ſo wird gewiß dadurch mehr,
als die Begierde durch die Vollkommenheit ande⸗
rer uns ſelbſt zu vergnuͤgen, verſtanden. Es zei⸗

eſel
ſen
fnach

haltu
en

(uch

Mem
Uns d
darh
de un
betſet

ſeyn

cuter
ehen

ſch,
f de
on 6
lehb

uche
D
nn
So

Uinfe

H
kſee⸗

Schſte
ndere

duf

male,
ͦ vor

der
nicht
noun⸗
Mehnen
tkur⸗
erwet⸗
enUn⸗
nftige
goch

ngmit

heu⸗
Gott
ed Die
Gott
neht,
ande⸗
Sli

get gewiß ſo viel, als Guͤtigkeit an, und dabei

—

67

koͤnte man, daͤchte ich wohl bleiben und philo⸗

ſophiſche Erklaͤrungen weglaſſen. Nach langem

Kopf brechen habe ich vormals befunden, d .
. . . 4
alsdenn etwas lieben, wenn wir uͦͤber deſena
ſeyn uns erfreuen. Gott liebt die Menſchen nicht

wegen ihrer Vollkommenheiten, ſondern weil ſi
1 r Bo „ſondern weil ſie
ihm Gelegenheit geben, durch Wohlthun ine

weſentliche Neigung zu vergnuͤgen, und den be⸗

ſten Gebrauch von ſeinen Vollkommenheiten zu

.ẽ machen. Die Folge dieſer Liebe aber iſt die Er⸗
6An⸗

haltung und Gluͤkſeeligmachung ſeiner vernuͤnfti
ng un igm uͤnfti⸗
gen Geſehoͤpfe. Aus gleichem Grunde muͤſſen dir

auch die unvollkommenſten und unwuͤrdigſten

Menſchen lieben, weil wir nemlich wi
uns das Wohlthun ſeelig mache enſal daß
daruͤber erfreuen, daß wir durch die Gegenſtaͤn⸗
de unſerer Liebe, in den Beſitz der Seeligkeit uns
verſetzen koͤnnen. Daß wir aber uͤber das Da⸗
ſeyn wahrer Freunde — einer Geliebten —

guter Buͤcher ec uns erfreuen, wenn wir eine un⸗
geheuchelte Liebe zu ihnen hegen, iſt augenſchein⸗

lich, und daß wir uns uͤber das Daſeyn Got
das Daſeyn Gottes
auf das vollkommenſte erfreuen, wenn wir ihn

von ganzem Herzen lieben, leugnet niemand. Al⸗

le Liebe iſt eigennuͤtzig! Was tl 562 G
iuͤtzig! hut das? Gott thut
auch alles um ſein ſelbſt willen. Spr. 6, 4. hut
E. 165. Die Allmacht iſt nichts anders als eine
Thaͤtigkeit des goͤttlichen Willens. —— Gott iſt
nichts =9νααι =. nichts ſchwer. —
Solte die Allmacht nicht die Ausrichteri
goͤttlichen Willens ſeyn, die von dieſem ganz des
E 2

7

terſchieden, und nur in Gott mit ihm vereinet
iſt? Daraus, daß Gott alles leicht iſt, folget ge⸗
wiß nicht, daß ſein Wollen erwas ausrichte,
ſondern dieſes, daß der wollende Allmaͤchtig iſt,
und deswegen alles ſo gleich geſchiehet, was er
will, ſo bald er will, und weil er es will. Die⸗
ſes lezte ſaget Off. 4, 11. Durch das Sprechen

verſtehe ich eine thaͤtige Offenbarung Gottes, daß

er etwas wolle. Pf. 33, 6. 9.

Die Verwandlung des ovοανοοο iſt mir un⸗
ausſtehlich. Kann denn ein einiger Menſch in
ſeinem verderbten Zuſtand ſich ſelbſt ohne Gottes

Beiſtand erretten? Hier geht das Wort a αατ0ο

auf alle Menſchen. Allein die Schwierigkeit ſte⸗
ket in der Erklaͤrung des v. 24. Und wer wird
ſagen, es ſey ohne Gottes Allmacht nur ſchwer,
daß ein Kameel, oder Schiffſeil durch ein Na⸗
del Ohr gehe? v. 23,. wird freilich das Wort
doοπανπς⅛ gebraucht. Aber eben deswegen ſchrei⸗

tet der goͤttliche Lehrer in folgenden zu einer nach⸗
druͤklichen Lehre fort. Er ſpricht: Ihr koͤnnet

es mir glauben, der ich alle Dinge weiß, daß es
nicht allein ſchwer, ſondern auch die aller unmoͤg⸗

lichſte Sache von der Welt ſey, die Gottes All⸗

macht ſelbſt nicht ausrichten kann, daß ein Rei⸗
cher, das iſt, ein Menſch, der ſich ſelbſt fuͤr
reich haͤlt, Off. 2, 17. und alſo in dem Geiſt ſei⸗
nes Gemuͤths reich iſt, Matth. 5, 3. ſo lang er
alſo bei ſich ſelbſt reich und mit ſeinem Zuſtande
zufrieden iſt, ſich entſchlieſe, in das ſeeligma⸗

chende Reich Gottes einzugehen, und um des⸗

willen alle Vorzuͤge eines Reichen fuͤr einen Ar⸗

hier

ſwvei

leitet
et ge⸗
ſichte,

ig ſt,

Gos er
Die⸗
lechen
,daß

r un⸗
chin

hottes
ℳ07

eit ſte⸗

ed
Gwer,

No⸗
Wort
ſchrei⸗
n
koͤnnet
daßes
nimog⸗
8 A⸗
Rei⸗

ſ ie

eiſtſei⸗
ang er
ſande
ſona⸗
des⸗
n Ar⸗

1

69
men ſich ſelbſt verluſtig zu machen, ſo, daß er nicht

mmehr davon gemeſe, als was eine bequeme Noth⸗

durft erfordert, ſtets Maͤſigkeit ausuͤbe und
mit dem uͤbrigen denen Beduͤrfniſſen derer Noth⸗

leidenden zu ſtatten komme. Er iſt zu ſehr von

ſeinen Vorzuͤgen verblendet, und viel zu unbe⸗
ſonnen, als daß er ſich um die Seeligkeit des
Reichs Gottes bekuͤmmern ſolte. Gott allein
rann ihn demuͤthigen. Dieſer kann durch ſolche
beſchwerliche Zufaͤlle, die kein Reichthum abwen⸗
den kann, und alſo dieſen unnuͤtze, das Leben
aber zur Laſt machen, und durch eine innere Mit⸗
Wirkung ſeines guten Geiſtes ſolche nicht ganz
verhaͤrtete Reiche arm im Geiſte, Matth. 5, 3.
demuͤthig, Jac. 1, 10. und nach dem Himmel⸗
reich begierig machen. Und wo bleibt nun die
Schwierigkeit des 2πσα 4 .

S. 166. f. Herr Baſedow ſagt: der Irrthum —
daß Gott ein jedes, das durch Mittelurſachen
wirklich wird, vermoͤge ſeiner Macht auch unmit⸗
telbar durch bloſes Wollen wirken koͤnne, wird
nirgend in der Schrift gelehrt — Man ſehe in
dem Buch fuͤr die Wahrheit §. 75. wie ſchaͤdlich ein
ſolcher Gedanke von der regelloſen Macht Got⸗
tes ſey. —

Herr Baſedow vermenget offenbar das Ver⸗

moͤgen Gottes mit ſeinem Wollen, und zeigt
hier abermals die Schwaͤche ſeiner faſt nur zum
zweifelhaftmachen geſchaffenen Urteils kraft. Man

mag das Vermoͤgen, unmittelbar zu eerken, be⸗

78 D
haupten, oder leugnen, das wird zur Beſtreitung

der manichaͤiſch⸗ Bayliſchen Schwierigkeiten we⸗
nig beitragen. Herr Baſedow kennet das Wei⸗

ſe des goͤttlichen Plans nicht hinlaͤnglich, ſonſt
wuͤrde er ſehen, daß der Gebrauch der regelloſen

Macht, den die Weisheit regiert, zur Ausfuͤh⸗
rung der goͤttlichen Abſicht unentbehrlich geweſen
ſey. W verraͤth deutlich, daß der unvorſichtige
Bayle ihn verderbt habe, und daß er gern Gott
das Vermoͤgen ſtreitig machen moͤchte, das Voͤ⸗
ſe zu verhindern, und alſo Gott zu einem bloſen
Worte zu machen. Er muß noch erſt lernen,
daß in gewiſſer Maaſe nichts Boͤſes, das iſt,
nichts wirklich ſchaͤdliches i in der Welt ſe.

Zweites Kapitel
Von der Dreieinigkeit.

S. 173. Das Wort Perſon iſt weder dem bibli⸗

ſchen, noch unſerm Sprachgebrauch gemas und
doch faſt unentbehrlich.

Das Wort Perſon iſt allerdings nach dem la⸗
teiniſchen und unſerm Sprachgebrauch das be⸗
quemſte, das bei dieſer Gelegenheit haͤtte gebraucht
werden koͤnnen. Nur an der richtigen und deut⸗
lichen Erklaͤrung dieſes Worts fehlet es, und die⸗
ſer Mangel hat auch die groͤſten Theologen in
BVerwirrung geſezt, und dahin gebracht, fuͤr

rathſam zu halten, daß man gar nicht anzeige,

was durch dieſes Wort zu verſtehen ſey, ohne zu
bedenken, daß man dadurch dieſes Wort zu einem
nichts bedeutenden Klange mache.

D

das
ſtatu

Spr
uch

ſelle
ſeler
ne jed
Narm
das
no
der in
betlat

deme

und
terſe 9
derin
Chemn
wenn
darun
Unde

vonn d

. We

diefa
ten i
des
guttl
halte
ſchin
flor

tung
n we⸗

Wei⸗

ſonſi .
loſn

fh⸗
ibeſen
chtige
Gott

bloſen
ennen,

1 ,

71

Die Roͤmiſche Rechtsgelehrte verſtunden durch

das Wort Perſon hominem conſideratum cum
ſtatu ſuo. Und dieſe Bedeutung iſt in unſern
Sprachgebrauch voͤllig aufgenommen worden.

Auch wir ſagen, ein und eben derſelbige Menſch

ſtelle verſchiedene Perſonen vor. In Herrn
D. Bahrdten findet ſich die Perſon eines Schrift⸗
ſtellers, eines Lehrers, eines Ehemanns ꝛc. Ei⸗
ne jede von dieſen Perſonen iſt weder ein bloſer
Name, noch eine Eigenſchaft der⸗andern, noch
das Verhaͤltnis des Menſchen. Per ſe ſubſiſtit,.
& non eſt in alio tanquam in ſubjecto. Es iſt
der in einem gewiſſen Verhaͤltniſſe ſtehende und
betrachtete Menſch ſelbſt. Der Lehrer iſt von
dem Ehemann wirklich, aber doch nur perſoͤnlich,
und nicht dem Weſen und Subſtanz nach, un⸗
terſchieden. Es iſt ein einziger Herr D. Bahrdt,
der in gewiſſer Abſicht ein Lehrer, in anderer ein
Ehemann iſt, ob es gleich hoͤchſt ungereimt waͤre,
wenn man daraus den Schluß machen wolle:
darum ließt dieſer einige als Ehemann Collegia.
Und eben ſo ungereimt iſt, wie Sabellius ſchon
geſagt hat, der Vorwurf des Patri paſſianiſmi.
Man muß nur ſchlieſen: darum iſt der Ehemann
von dem, der Collegia ließt, nicht unterſchieden.

Wie hoͤchſt noͤthig maeht das Aergernis, welches

die falſche Deutung des Worts Perſon anzurich⸗

ten im Begriff ſteht (ich meyne, die Abſchaffung

des uralten Lehrſatzes von drei Perſonen in einem

goͤttlichen Weſen, ſ[der bisher fuͤr ſehr wichtig ge⸗
halten worden] und worauf ein freimuͤthiger Buͤ⸗

ſching antraͤgt, und die bei Ungelehrten den Zwei⸗
fel an allen weſentlichen Glaubens vahtheiten den
& 4

Weg bahnen koͤnte) daß man dieſe ganz unan⸗
ſtoͤßige, und nur von offenbar uͤbel unterrichteten
Richtern verdamte Erklaͤrung des Sabellius,
uͤberall annehme, und dadurch die Lehre der Drei⸗
einigkeit zur Grundlehre mache!

S. 176. Wir muͤſſen vornemlich die Perſoͤnlichkeit
einer jeden Perſon in der Gottheit beweiſen.

Wie kann die Perſoͤnlichkeit einer jeden Perſon

erwieſen werden, ſo lange nicht deutlich geſagt

und erwieſen werden kann, was Perſoͤnlichkeit ſey,
und man nur ex præjudicio einen gewiſſen Be⸗

griff damit verbindet. Ein Sabellianer leugnet

kein Prædicatum des Sohnes, und denket doch
etwas ganz anders dabei, als der Tritheiſt.

Ebend. Heiligen, troͤſten, leiten c. zeigen nicht noth⸗
wendig eine Perſon an. Golche Worte koͤnnen
auch blos von einer Kraft Gottes geſagt werden.

Das Wort H. Geiſt zeigt memals eine bloſe
Kraft Gotkes an, als welche von ihrem Deͤter
unzertrennlich iſt, ſo wenig als der Geiſt eines
Menſchen Cor. 2, 1. eine Kraft des Menſchen
anzeigt. Gott iſt ſeinem Weſen nach ein Geiſt,
Joh. 4, 24. Er iſt ein heiliger Geiſt, 1 Petr. 15,
16. Wie alſo Gott ſelbſt angedeutet wird,
wenn von dem H. Geiſt die Rede iſt, weil Gott
der einige iſt, deſſen Wille von der vollkomme⸗
nen Weisheit und Erkentnis aller Dinge allezeit
beſtimt wird: ſo wird auch durch das Wort
heiliger Geiſt, ordentlich Gott und ſein Weſen
ſelbſt verſtanden. Auch Herr D. Erneſti erklaͤ⸗

letdi
weſe
einig
telba
Sch
zu r
Mer
iſt,
ſſtde
in G
litn i
hetra
gegea
unten
vor
beſot
hand
vorſt
allen
zwar
terſal

Nen

chteten

ellins,

Drei⸗

iſdt

1.

Perſ

heſagt

eitſe.

Be⸗
eugnet

t doch

iſ.

htnoth⸗
koͤnnen

werdet.

e bloſe

Bſter

enes 1

enſchen
Geiſt,
r. 1/
Gott
othrne⸗

Ulezeet
Wort

Weſen
erklch

73
ret dieſes Wort in der Stelle Roͤm. 1, 4. von dem
weſentlichen Geiſte Gottes. Wirket nun der
einige Gott in der Seele eines Menſchen unmit⸗
telbar eine Erleuchtung, ſo wird dieſes in der
Schrift dem H. Geiſt zugeſchrieben, und dadurch
zu verſtehen gegeben, daß nicht der Geiſt des
Menſchen, ſondern der Geiſt, der allein heilig
iſt, etwas erkant habe, oder ausrichte. Und ſo
iſt der OH. Geiſt allerdings eine beſondere Perſon
in Gott. Es iſt der einige Gott, ſo fern er als
ein in dem Geiſt eines Menſchen wirkender Geiſt

betrachtet wird, der aus Vater und Sohn aus⸗

gegangen, dem Weſen nach aber von ihm nicht
unterſchieden iſt. Gleichwie auch der, in einem
von der Jungfrau Maria gebohrnen Menſchen
beſonders wohnende, verſtehende, wollende und
handelnde Gott die Perſon des Sohnes Gottes
vorſtellet, die von dem Vater, das iſt, von dem
allenthalben gegenwaͤrtigen und wirkſamen Gott,
zwar perſoͤnlich, aber nicht dem Weſen nach un⸗

terſchieden iſt.

S. 177. Redensarten, die ein individuelles Subject
vorausſetzen Eph. 4, 30. — ragarxz: —
Joh. 14. Matth. 28, 19. — 2 Cor. 13,13. —
Der H Geiſt bei der Taufe Jeſſa. — Matth. 3.
Die ſchoͤne Stelle Eph. 4, 30. erklaͤre ich alſo:
„Eure ganze Hofnung der Seeligkeit beruhet dar⸗
auf, daß ihr und euer Geiſt von dem Geiſt, der
heilig iſt, regieret werdet, Roͤm. 8, 14. Wider⸗

ſetzet ihr euch aber dieſer Regierung, durch Lieb⸗

loſigkeit gegen andere Menſchen, ſo verhindert ihr

dieſen Geiſt, ſein Werk an e⸗ auszufuͤhren,

5

74 = 2

euch nemlich zu Kindern GOttes und Erben der
ewigen Seeligkeit zu erzeugen, und betruͤbet ihn
gleichſam, menſchlich zu reden, weil er jenes eifrig
wuͤnſchet. Wie thoͤrigt und feindſeelig handelt
ihr aber dadurch gegen euch ſelbſt!, Warum

ſolte aber dieſes Betruͤben nicht von dem ganzen

Gott erklaͤret werden koͤnnen? Von einer Kraft
Gottes freilich nicht. Aber auch dieſe konte be⸗
fehlen, ausſenden ꝛc. Wenn man dadurch die
Erleuchtungskraft verſtuͤnde, denn ſie thaͤte es
vermittelſt derer erleuchteten Menſchen. Laſſet
uns aber lieber allezeit an den kraͤftig wirken⸗
den Gott ſelbſt gedenken, der augerordentliche
und uͤbernatuͤrliche Werke in dem Menſchen ver⸗
richtet! Eben derſelbe Geiſt, der uns heiligen will,
der hat auch den Rathſchluß gefaßt, uns ſeelig zu
machen, der wird betruͤbt ꝛ.

TlaναRMοορ heißt nach meiner Einſicht nicht

ein Vertheidiger, ſondern wie das Wort Advo-
catus nach ſeiner etymologiſchen Bedeutung (die

man zwar aus der hebraiſchen und arabiſchen

Sprache vindiciren will) ein Beiſtand, weil ein
ſolcher zu Huͤlfe geruffen wird, wenn man ſich
ſelbſt nicht helfen kann. Als einen ſolchen hatten
die Juͤnger des Herrn bisher ihren Lehrer genuzt.
Sie hatten ſich ganz auf ſeine Einſicht und Fuͤr⸗
ſorge verlaſſen, und ſich um eigene Erkentnis
nicht bemuͤhet. Weil er aber zum Vater gehen
wolte, ſo hinterließ er ihnen einen andern Bei⸗
ſtand, deſſen ſie ſich nicht voͤllig bedient haben
wuͤrden, wenn er ſie nicht verlaſſen haͤtte, und
der nicht allein ſie ſelbſt alles lehrte, und auch an⸗

1

der d

o,

dere fl
terich
zueriae
nen N
ſchafft
eſac
ibt,
te,
glche

P
ſcha
mand
Soh
der eg
augti

Schea

ien
et he

ein
dig f
Enge
ober,
4 )²

gen!

gen

o

lang

75

en der dere zu unterrichten faͤhig, ſondern auch ihren Un⸗
betin terricht durch Werke der Allmacht vollkommen
etig zuverlaßig und glaubwuͤrdig machte, und von de⸗
endet. nen Unterrichteten ihnen leiblichen Unterhalt ver⸗
Worun ſchaffte, Luc. 22, 3 5. 1I Cor. 9, 14. Haͤtte man
gangean Urſach, eine Kraft Gottes von dem, der ſie aus⸗
Kraſt uͤbt, zu unterſcheiden, ſo konte man ſie durch ei⸗
nebe, ne, der Schrift ſehr gewoͤhnliche Proſopopoͤi
chdie auch einen Paraclet nennen.

e Wias fuͤr einen kriechenden Begriff macht man
en, ſich aber von der Gottheit des Heil. Geiſtes, wenn
gliche man durch H. Geiſt einen von dem Vater und
ve⸗ Sohn in der That unterſchiedenen Gott gedenket,
gteil⸗ der als ein bloſes Werkzeug jener ihre Befehle

ig ausrichten muß, und nichts aus ſeinem eigenen
In Schatze der Weisheit reden kann, ſondern war⸗
teen muß, bis er es vom Vater und Sohn gehoͤ⸗
nicht ret hat? 1 Joh. 16, 13. Iſt das wohl wirklich
Acyo. ein Weſen, das des Namens eines Gottes wuͤr⸗
die dig iſt? Worinnen iſt er wohl von einem guten
dſchen Engel unterſchieden? Aller Anſtoß verſchwindet
eilen aber, wenn man alles dieſes eoνρνια Und 2ααι
n ſch gra Xοναραανττααοσεαναοσο alſo erklaͤret: „Dieſer Geiſt,
Hten der durch Werke der Gottheit jederman uͤberzeu⸗
enigt. gen wird, daß ſein Unterricht nothwendig wahr
Fr ſey, wird euch, die ihr des wegen von ihm zu ler⸗

egtnis nen begierig ſeyd, alle Wahrheit zu erkennen faͤ⸗
gehen hig machen, die ihr zu wiſſen beduͤrfet und ver⸗
BeH langel. Denn ihr werdet uͤberzeugend erkennen,

gobenn daß er euch nicht etwas ſage, was er als ein von
und Gott unterſchiedener Geiſt aus einer ihm ganz ei⸗
aw genen Kraft wußte, ſondern daß er alles, was er

1

76

lehret, von ſeinem Urſprung gleichſam gehoͤret
und gelernet habe, das iſt, deswegen wiſſe, weil

er aus Gott ausgegangen iſt, und daher deſſen
vollkommene Weisheit beſitzet. „ Wer nicht ſo

erklaͤren will, der muß annehmen, der H. Geiſt
als Gott waͤre nicht glaubwuͤrdig, wenn Vater
und Sohn ihm nicht die Rede in den Mund gaͤ⸗

ben. So muß Luc. 22, 42. erklaͤret werden;

Matth. 28, 19. befielet Chriſtus, diejenige
Erwachſene zu taufen, welche und wie fern ſie
dem Vater, und dem Sohne und dem H. Geiſt
den Namen Gottes beilegen, oder glauben, daß
der, ſo ſich Vater nennet, Gott ſey, daß deſſen
Sohn Gott ſey, und daß der H. Geiſt der wah⸗
re Gott ſey, und daß doch nicht drei Goͤtter ſind,
ſoͤndern ein Gott iſt, der den Namen des Va⸗
ters, des Sohnes und des H. Geiſtes fuͤhret.

Wenn 2 Cor. 12, 13. auf die drei Perſonen
gezielet wuͤrde, die drei Individua waͤren; ſo

desgleichen Joh. 5, 19, ꝛc.

muͤſte der Vater allein Gott ſeyn, und die zwei

nur abuſive (ſo wie etwa Moſes 2 Moſ. 4, 16.)

Goͤtter genennet werden. Warum erklaͤrt man

dieſe Stelle micht lieber alſo: „Ich wuͤnſche,

daß bei euch allen die Erkentnis angetroffen wer⸗

den moͤge, wie ſehr wir durch Jeſum Chriſtum
als unſern Herrn, nemlich in der Ordnung des

Gehorſams, begnadiget worden ſind, und wie

groß vermoͤge dieſer Gnade, die Liebe des einigen
Gottes gegen uns ſey; daß ihr auch wegen dieſer
Erkentmis insgeſamt, einer wie der andere, von
dem H. Geiſt regieret werden moͤget? So iſt

6 C

voͤt en
bet un

ſiemer

De
ſicht

kleinen
geſche

ſo m

Enn ;
ten,

Perſo

lsde
alfon
Erken
habe

aaugt

ſy,
weſen
meie
nd
Fene
feng

eſe

ihnß
ſcht
uer
gufe
heta
gernn
ſehe

ehotet
ſe, weil
deſſen
ſicht ſo
) Geiſt
Water
und ga⸗
verden;

eſenige
een ſie

1,daß
deſſen

wah⸗
lrſind,

ket.

tſonen .
N, ſo

j 77
von einem Gott die Rede, der begnadiget, lie⸗
bet und regieret, und zugleich von denen drei ge⸗

ziemend erklaͤreten Perſonen.

Daß das Herablaſſen in Geſtalt einer Taube

nicht ſo zu verſtehen ſey, daß der H. Geiſt in dem

kleinen Koͤrpergen einer Taube verborgen und ein⸗
geſchloſſen geweſen, und dann allererſt Jeſu Chri⸗

ſto mitgetheilt worden ſey, iſt leicht einzuſehen.

Ein kleines Nachdenken kann uns auch uͤberfuͤh⸗
ren, daß der H. Geiſt als eine beſondere goͤttliche
Perſon ganz unnoͤthig geweſen ſey, als der ſchon
als Sohn alle goͤttliche Eigenſchaften beſaß, und
aus dem der Geiſt ſelbſt ausgegangen war. Daß
alſo nur deswegen in Abſicht auf der Menſchen
Erkentnis von ihm geſagt werde, der H. Geiſt

habe Jeſum erfuͤllet, weil die Menſchen uͤber⸗

zeugt wurden, daß er mit dem H. Geiſt erfuͤllet
ſey, wie fern ſein eigenes goͤttliches Weſen, der

weſentliche H. Geiſt war. — So wenig da⸗

mals der H. Geiſt in denen Apoſteln da zu ſeyn
und zu wirken anfieng, als er in Geſtalt derer
Feuerflammen ſich auf ſie herab ließ: ſo wenig
fieng Jeſus erſt an, den H. Geiſt zu beſitzen, als
dieſer in leiblicher Geſtalt als eine Taube ſich auf
ihn herab ließ. In beiden Faͤllen gab nur eine

ſichtbare Erſcheinung 2a ναπ+τιοντä uͤberzeugend

zu erkennen, daß der H. Geiſt in dem wohne,
auf welchen ſich das ſichtbare aus dem Himmel
herab ließ. Und wie koͤnte man ſich auch wei⸗
gern, durch H. Geiſt eine Kraft Gottes zu ver⸗

ſtehen, da man glaubet, die Wunderkraͤfte des

H. Geiſtes waͤren nur denen Apoſteln am erſten

78
Pfingſttage mitgetheilt worden, obgleich da eben
ſowohl, wie bei Jeſu, der H. Geiſt ſelbſt genen⸗
net wird? So ungereimt es iſt zu behaupten, in
einer jeden der vielen Feuerflammen ſey der ei⸗
nige H. Geiſt ganz eingeſchloſſen geweſen, weil
er ſich darinnen herab gelaſſen hat; ſo unge⸗
reimt iſt es auch, den H. Geiſt in das kleine Raͤum⸗
gen der Taubengeſtalt einzuſchlieſen, damit man
ihn von denen auſſer der Taube befindlichen, vom
Himmel herab redenden und auf Erden getauften
Vater und Sohn unterſcheiden koͤnne. Wie oft
redet die Schrift 2α α +ονον

Geiſt der Wahrheit iſt ein um ſeines Weſens

willen nothwendig wahrhafter Geiſt. Und das

iſt der H. Geiſt allein, und Kraft wird nicht der
Geiſt ſelbſt genennet, ſondern die in dem Geiſt
verborgene Kraft angezeigt, die nicht mit ihm zu⸗
gleich mitgetheilt wird, und von ihm unzertrenn⸗
lich iſt.
Freie und individuelle Handlungen werden in
der Schrift denen Worten nach, auch der Suͤn⸗
de, dem Tode und andern entibus moralibus

zugeſchrieben.

S. 179. Chriſtus iſt Gott, das heißt, ein Weſen,
dem die Ehre der Anbetung ꝛc. —— zukoͤmt -—
hat aber nicht die abſolute Independenz.

Unter dem Worte Gott, muß man ein Weſen
verſtehen, das alle Vollkommenheiten, die zu ei⸗
ner wahren Gottheit erforderlich ſind, um ſein
ſelbſt willen, beſitzet. Geſezt, aber nicht ein⸗

geraun
ſo, wi
dieſere
und
ehon
le.
ter ert.
heß,d
nan i
i wel
Wenn

einen
eißt,

Weſen

weil d

unterf
Weſe
des

krithu

keugen
und a

bon

da ehen

genen⸗

tenn, in

der ei⸗
n, weil
Nunge⸗
Raumn⸗

it nan
0, bom
tanſten
Wie ſt

Veſens

1d das
icht der

Geiſ

n zu⸗

trenh⸗

den in
Sn⸗
Alibus

Weſen,
t⸗=

Vſen

ldi
ſein⸗
t ein⸗

— 79
geraͤumt, Gott haͤtte die Jungfrau Maria eben

ſo, wie ihn ſelbſt, zu verehren befohlen, ſo wuͤrde

dieſer eben die Ehre der Anbetung, eben die Hoheit
und Majeſtaͤt zukommen, welche die Schrift dem
Jehovah beileget: ſo machte er ſie auch zum Got⸗
te. Wie wenig erkennet man aber die vom Va⸗

ter erlangte Herrlichkeit des eingebohrnen Soh⸗

nes, der allein jemals erzeugt werden kann, wenn

man ihn in einem ſolchen Verſtande Gott nennet,

in welchem Gott taͤglich unzaͤhliche machen koͤnte?
Wenn Gott jemals andern Welten zum Beſten,
einen andern Sohn, der nicht Jeſus Chriſtus
heißt, erzeugte: ſo koͤnte dieſer unmoͤglich dem
Weſen nach von Jeſu Chriſto unterſchieden ſeyn,

weil dieſer von dem Weſen des Vaters nicht

unterſchieden, und in ihm das einige goͤttliche
Weſen anzutreffen iſt. Dieſes iſt der Nachdruck
des Worts: Eingebohren. Weg mit dem
Tritheiſmo, der Hirngeſpinſte von Goͤttern er⸗
zeuget, die dieſes Namens ganz unwuͤrdig ſind,
und aus dem einigen Gott eine einige Gattung
von Goͤttern macht!

S. 181. Du biſt mein Sohn, heute habe ich dich
gezeuget — Apoſtelg. 13, 33.

Gott hat Jeſum Chriſtum durch die Auferſte⸗

hung aus dem Tode ſuͤr ſeinen weſentlichen Sohn

erklaͤrt, weil dieſe That der aller unwiderſprech⸗

lichſte Beweis ſeiner Gottheit war. Jeſus Chri⸗
ſtus hatte dieſelbe oft vorher verkuͤndiget. Sie

geſchah alſo nicht von ohngefehr, aus Gottes

willkuͤhrlicher Macht. Gleichermaſſen ſagte er

*

80

auch vorher, daß er aus eigener Kraft das Leben
wieder annehmen werde, Joh. 10, 18. Und dieſe
Kraft wird nur deswegen die Herrlichkeit des
Vaters genennet Roͤm. 6, 4. weil ſie der Vater

durch die Zeugung milgetheilt hat. So muß

denn Jeſus Chriſtus der die Herrlichkeit des Va⸗
ters beſitzende Sohn Gottes ſeyn, weil er aus
dem Tode auferſtanden iſt, und Gott muß ihn
durch die Erweckung in der Menſchen Augen er⸗
zeuget, das iſt, zu ſeinem Sohn gemacht, nem⸗
lich davor erklaͤrt haben. Ehe die Auferſtehung
geſchah, konte nicht jederman von der Gottheit
Jeſu voͤllig uͤberzeugt werden? Deswegen wol⸗
te Jeſus ſeine Gleichheit mit Gott nicht zur oͤf⸗
fentlichen Schau ausſtellen, wie die Triumphiren⸗
de mit dem, was ſie von den Feinden erbeutet ha⸗
ben, thun. Phil. 2, 6. Er vermied den Schein
alles Pralens und der Bemuͤhung um einen ſtar⸗
ken Anhang. Die Apoſtel ſolten erſt auf den Daͤ⸗
chern verkuͤndigen, was ihnen ins Ohr geſagt
worden war, Matth. 10, 27. wenn jederman
unwiderſprechlich uͤberfuͤhrt werden koͤnte. Je⸗
ſus Chriſtus ſelbſt aber bezeugte dieſes oͤffentlich
und ohne Scheu, als ſein aͤrgernder Kreutz⸗Tod
ganz unabwendlich war, aρν Matth. 26,
64. weil die Urſach ſeiner Verſchweigung hin⸗
wegfiel, und er erweiſen wolte, daß er ſeiner
Sache gewiß ſey. Daß aber Jeſus verboten ha⸗
be, ihn vor der Zeit fuͤr den Meßias auszugeben,
ſteht Matth. 16, 20. in deutlichen Worten. Der
Verſoͤhnungstod konte den Meßias ohnmoͤglich
legitimiren, weil niemand wußte, daß der Meſ⸗
ſias alſo ſterben ſolte; und die Wunder legitim⸗
ren

ten ebe
den Ne
lngli
ttugs t
Auferſt

De
nicht e
ſhenn
fel, n
Deeſer
ſchen A
mmacher
ſemich
ſe fire
ſen ete
eil ihn

der Me

gemman
S. 19
er h⸗
erfl
Vat
ſihe
Ture
auch
Got
dos
Daß
edet

eben
ddieſe
it des
Vater
muß
Do⸗
et aus
ß ihn
gener⸗

„Nen⸗

tehung
oitheit
wol⸗
ur of⸗
hhiren⸗
terho⸗
Schein

en ſor⸗

en Da⸗
geſat
detmnan
te. Je⸗
fintſch
Kod
2,
9 hin⸗
ſeiner
tenho⸗
ngebet,
Der
nbgſich
Meß
gieſm⸗
len

ren eben ſowohl den Sohn, der dem Menſchen

den Namen eines Chriſti erwarb, aber nicht hin⸗

laͤnglich, weil ſie nicht allen Argwohn eines Be⸗
trugs und gaukleriſcher Verblendung, ſo, wie eine
Auferſtehung, abwenden konten.

Der Menſchen Sohn iſt mit dem Meßias
nicht einerlei. Er zeiget den an, der den Men⸗
ſchen als ein Sohn eines Menſchen in die Augen
fiel, und zuerſt als ein ſolcher bekant wurde.
Dieſer Menſchen Sohn aber wurde in der Men⸗

ſchen Augen als der von Gott geſalbte Seelig⸗

macher geoffenbaret, indem ſeine Thaten, fuͤr⸗
nemlich die Auferſtehung, erwieſen, daß der, den
ſie fuͤr einen Menſchen halten, aus Gottes We⸗
ſen erzeugt und ſeiner Herrlichkeit theilhaftig ſey,
weil ihn Gott dadurch fuͤr den erklaͤrte, den er zu
der Menſchen Seeligmachung vollkommen geſchikt
Anacht habe. S. Erneſti Theol. Bibl. B. 4.
.672.

S. 182. f. Jeſus iſt Gott — Sprichw. 8, 22⸗30. —
er heißt Sohn Gottes, arααεt νρονιο, Luc. 1 78.—
er fuͤhrt die Ramen Gottes. — Hat alles mit dem
Vatergemein, Joh. 16, 15. ſo, daß, wer ihn ſahen
ſahe den Vater, kap. 14,9. — weil in ihm Xααn
zerges wohnte, Col. 2, 9. Es werden ihm daher
auch goͤttliche Werke zugeſchrieben. — Seine
Gottheit beweiſet auch die Glaubenspflicht — und
das getauft werden auf ſeinen Namen.
Daß Epr. 8, 22⸗ 30. von Chriſto excluſive
geredet werde, iſt ganz unerweis lich 5 Die goͤtt⸗

liche Vollkommenheit wird dalelbſt nur perſoni⸗
ficirt, und man kann die Stelle nur auf Chriſtum
anwenden, weil in ihm die Fuͤte der Gortheit
koͤrperlich wohnet.
Luc. 1, 78. wird Chriſtus, nach meiner Ein⸗
ſicht, das Licht der Welt, welches Erkentnis des
Heils mittheilet, und aus dem erhabenen Gotte

ausgeht, genant. Der Schoos des Vaters

zeigt, wie ich glaube, an, daß ihn der Vater un⸗
ablaͤßlich fuͤr ſeinen Sohn erklaͤret.

Der Geſchlechtsname eines Herrn kann auch
einem an Kindes ſtatt aufgenommenen Fremden
beigelegt werden. So wenig aber ein Gelehrter,
durch Beilegung des Namens, einen Ignoran⸗

ten zu einem wirklich Gelehrten machen kann, ſo
wenig kann anch Gott durch Annehmung an Kin⸗

desſtatt einen Gott machen, oder dem ſeinen Na⸗
men beilegen laſſen, der ihn nicht verdienet.

Wie Joh. 16, 15. geſagt wird: Was der Va⸗

ter hat, das iſt mein, ſo ſpricht der Vater des
verlohrnen Sohns zu dem murrenden Bruder.
Alles, was mein iſt, das iſt dein; nemlich⸗in
Abſicht auf die NLutzung. Allein die Anwen⸗
dung zeiget den Unterſchied: Jener Bruder haͤtte
nicht daraus ſchlieſſen koͤnnen: Darum wird mein
Bruder von dem Meinen bewirthet.
Joh. 14, 9. laͤſſet ſich ſo erklaͤren: Wer einſie⸗
het, was ich ſey, der ſiehet auch, daß Gott mein
Vater ſey, und mich geſandt habe, kap. 12, 45.
Aber das folgende beſonders v. 10. die Worte:

derr

die N
Enigk
wird

und 0

nernlic

gen,
Mund

nofmtn
pheten

Poch

Her
kuͤffg
Col
dernan

oderde

nſch,
ſcheint
nemlic
bate F
von den
bigeng
ieret.
De
Gortes
denn

Denn

eſoni⸗
Eſſtun

ttheſt

1 Ein⸗
gis des

Gotte

Vaters

ter un⸗

auch

tenden
lehttet,

norat⸗

n, ſ

an Kin⸗
en
Dienet.

r Ga⸗
gter des
tuder.
jſchein
wen⸗
dmein

einſe⸗

Nttmein

12/4.

Worte:

83
der Vater, der in mir wohnet, verrichtet
die Werke, die ſcheinen ſo gar eine Individual⸗
Einigkeit zu beweiſen. Von denen Glaͤubigen

wird freilich auch geſagt, ſie wohnen in Gott

und Gott in ihnen. 1 Joh. 4, 16. und vor⸗

nemlich kann man von jedem Propheten ſa⸗

gen, daß Gott in ihm ſey und durch ſeinen
Mund rede. Hier muß alſo Ebr. 3, 6. dazu ge⸗
nommen werden, wo Chriſtus von allen Pro⸗
pheten dadurch unterſchieden wird, daß dieſe

Knechte des Hauſes Gottes geweſen ſind, er aber

Herr des Hauſes iſt, welches Joh. 17, 10. be⸗
kraͤftigt wird. .
Col. 2, 9. wird nicht νονν ä7τααιοαο ſon⸗
dern ne Deornrog genennet, die voͤllige Gottheit,
oder der ganze Gott. Und dieſes beweiſet, deucht
mich, die Indwidual⸗Einigkeit. οναατααιανα
ſcheint die Art der Einwohnung anzuzeigen: daß
nemlieh der Menſchen Sohn gleichſam der ſicht⸗
bare Koͤrper der Gottheit, oder der Leib J Eſu der
Leib Golles geweſen ſey. Col. 1, 19. aber wird
von der Fuͤlle, oder der vollen Anzahl aller Glaͤu⸗

bigen geredet, in denen Chriſtus lebet und ſie re⸗
gieret. Eph. 1, 23. Roͤm. 11, 12.

Die Stellen, wo Chriſtus als das Werkzeug
Gottes vorgeſtellt wird, beweiſen gar nichts,

wenn ſie von zwei Individuis verſtanden werden.

Denn das Werk bleibet goͤttlich, wenn auch das
Werkzeug, deſſen Gott ſich bedienet, nicht Gott
iſt. Die Apoſtel ſolten auch die Welt richten,
Suͤnde vergeben ꝛc, Und erloͤſen konte kein end⸗

liches Weſen, aber Gott wohl durch daſſelbe.
2

Das Vertrauen auf Chriſtum, oder der Glau⸗
be, macht ſeelig, weil dieſer die vollkommene
Gnade Gottes uͤberbracht hat, von dem unſere
Seeligkeit abhanget. Dieſes haͤtte auch durch
ein vollkommen glaubwuͤrdiges Geſchoͤpf geſche⸗
hen koͤnnen, 1 Tim. 4, 16. Man muß alſo viel⸗
mehr vorher von der Gottheit des Ueberbringers
uͤberzeugt ſeyn, ehe man an ihn glaubet, und
aus ſeiner Gottheit laͤßt ſich die Glaubwuͤrdigkeit,
aber nicht aus dem Glauben die Gottheit, beweiſen.
Gleichwie die Iſraeliten auf den Glauben an

Moſen, und wegen dieſes Glaubens, daß Gott
durch ihn rede, mit der Wolke und dem getheilten

Meere getauft wurden, 1 Cor. 10, 2 das iſt, die

BVortheile der Taufe erhielten, nemlich verſichert

wurden, daß Gott ihre Suͤnden vergeben habe,

und ſie als ſein Volk anſehe, ob Moſes gleich

nicht Gott war; ſo werden auch wir auf den Na⸗

men der dreie getauft. Chriſtus befiehlt nicht deut⸗
lich, daß wir glauben ſollen, ein jedes derer dreien
ſey Gott. Dieſes muß anders woher erwieſen
werden, ſonſt koͤnte es auch alſo erklaͤrt werden:
Auf den Glauben, daß der Vater Gott, der
Sohn ſein Geſandter, und der H. Geiſt ſeine

Kraft ſeye.
S. 187. f. Der H. Geiſt iſt Gott, Apoſtelg. 5,3. 4. —
Luc. 1, 35.

Ich halte es fuͤr einen Fehler, daß man gemei⸗

niglich die Gaben des H. Geiſtes von dieſem ab⸗
ſondert. Wenn der H. Geiſt in dieſem das, in
ſenem etwas andersunmittelbar wirkte, 1 Cor. 12,

NJ
Cotte

I. ſ

derer
ſſt eine
ter un

duum.
den,

die A

erede

lue.
dein w

Da

Geiſt
3,16.

moͤgie
iſtaug
weſent
ſcbſt,

GS.1
ſie

tel

Abe

iuch

De
Erklaͤr
dig die
genden
Wer⸗

der ka

Jo⸗

Glan⸗
umene
unſere
durch
geſche⸗
ſoviel⸗
kingers
, und
higkeit
veſſen.

en on

lſcchet
jhabe,
glech

eNa⸗

htdeut⸗
edreien
ewieſen

herdenh:

ſeine

34—

hemen⸗

mnobe
16, in

t. 12

H
Gon
eilen

11. ſo wurde das daher ruͤhrende Vermoͤgen

8 5

derer Menſchen eine Gabe genant. Dieſer Geiſt
iſt eine goͤttliche Perſon, aber nicht ein vom Va⸗
ter und Sohn unterſchiedenes reelles Indivi⸗

duum. Geſch. 5, 3. 4. wie kap. 19, 2. ꝛc. wird von

dem, ſein Daſeyn durch Kraͤfte, insbeſondere
die Allwiſſenheit offenbarenden, Geiſt Gottes

geredet.
Luc. 1, 35. laͤßt ſich am waͤhrſchein

lichſten von

dem weſentlichen Geiſte Gottes erklaͤren.

Da uͤbrigens der H. Geiſt an vielen Orten der
Geiſt Gottes genennet wird, Roͤm. 8, 9. 1 Cor.
3, 16. 1 Petr. 4, 14. ſo muß ihm nothwendig alles

moͤglich ſeyn, was Gott moͤglich iſt.

Und dieſes

iſt augenſcheinlich, wenn man ihn nicht von dem

weſentlichen Geiſt Gottes, das iſt,
ſelbſt, unterſcheidet.

von Gott

S. 189. Der Vater iſt Gott im erhabenſten Ver⸗
ſtand — Und kan man ihn wegen der abſolu⸗
ten Agenniſie eine Prioritaͤt zuſchreiben — u. ſ. w.

Aber ein Gott im erhabenſten V

erſtand iſt,

nach meinen Begriffen, allein wahrer Gott.

Die Agenniſie macht nur wegen der

unrichtigen

Erklaͤrung einen Vorzug, und zerſtoͤrt nothwen⸗
dig die Ewigkeit des Sohns und H Geiſtes, we⸗
gen der Prioritaͤt, die man voraus ſetzen muß.
Wer zu einem beſondern Individuo erzeugt wird,

der kann nicht οε⁵ο° ſeyn.

Joh. 17, 3. wird offenbar von dem einigen

Goͤtte der Menſch unterſchieden, d

er Chriſtus
3

Jeſus heißt, wie 1 Tim. 2, 5. es deutlicher geſagt
wird. Dadurch wird aber nicht geleugnet, daß
der weſentliche Geiſt Gottes, der Jeſum zum
Chriſto machte, der einige Gott ſey. 1 Joh. 5, 20.

zielet roc offenbar auf Jeſum Chriſtum. Joh. 14,
228. wird aber nur geſagt, der Vater iſt in eu⸗

ren Augen groͤſſer als ich itzo bin. Ihr wuͤrdet
euch alſo freuen, daß mich der Vater durch die
Himmelfarth auch nach Joh. 17, 5. ſo groß und
herrlich, als ſich ſelbſt, machen will, wenn ihr
mich auf eine vernuͤnftige Art liebtet, weil ihr
alsdenn ein feſteres Vertrauen auf mich ſetzen koͤn⸗
tet, Joh. 10, 29. wird der Vater nur groͤſſer als
alles, was ihm etwas aus der Hand reiſſen will,
genant, und gleich hinzugefuͤgt, daß der Sohn
und der Vater eines in Abſicht auf die Groͤſſe ſind.

Chuoriſtus leget Joh. 5, 19. ꝛc. dem Vater alle
Ehre allein bei, weil er ſein Urſprung iſt. Es
wuͤrde dieſes aber den Sohnallzufehr erniedrigen,
wenn dieſes von einem vom Vater unterſchiedenen
Gott verſtanden werden muͤſte. Er waͤre ſodann
geringer, als ein Knecht, und einem lebloſen
Werkzeuge aͤhnlich, das nichts von ſelbſt verrich⸗
ten kann. Man muß es demnach ſo erklaͤren, daß
der Vater in dem Sohn alles ſelbſt wirke, weil

net hat.

1 Cor. 8, 6. wird Jeſus Chriſtus in Abſicht auf
uns und unſern Gehorſam, Herr genant, und
von Gott nicht unterſchieden, als welcher den

Namen Herr auch fuͤhrt; auch wird dem micht

widerſprochen, daß der einige Gott in Jeſu Chri⸗

ſo gen

n un

1. 6

dreierte

Glaub
Hert,
ſhaft
Geſſen
t, v.
l
dern
heiten

eilles

ſcher,
das A
Und
Gott.
Wort
nan
Vate
hl de
len dr

er ſ
die Erzeugung ſein Weſen nicht von ihm getren⸗

wirlen
ſeht n
Veeklet
Go
aus di
der

deo

geſogt
et, daß
n iunn
/20.

ohelg,

in en⸗
fbrdet
rh die
roß und
ntn ihr
beil ihr

en kön⸗

Sſeraßs
n bil,

Sohn
ſeſtnd.

beruch⸗
en,daß
, ſell

Getten⸗

ſhteif

ſ, Uud

ſer den

n mcht

Cr⸗

ſto gewohnet, 2 Cor. 5, 19. 1 Tim. 3, 16. und
ihn zum Herrn gemacht habe.

1. Cor. 12, 4 – 6. Wird Gott nur unter
dreierlei Verhaͤltniſſen, nemlich als ein in allen
Glaubigen die Gaben wirkender Geiſt, als ein
Herr, der durch jene Gaben alle zu ſeinen Ge⸗
ſchätten tuͤchtig macht, und als Gott, der als
Geiſt und als gebietender Herr alles in allem wir⸗
ket, vorgeſtelet. Z
Joh. 16, 27. 28. wird zα a ρονποασ von
dem Ausgehen aus dem Himmel geredet.
Sind bei dem Sohne nicht alle Vollkommen⸗
heiten moͤgliche Realitaͤten, die doch das Weſen
eines Gottes ausmachen, ſo iſt er nicht ein wirk⸗
licher, ſoͤndern ein titular Gott. Wenn es auf
das Wort Gott ankomt, ſo glaubet Spinoza,
und die meiſten alten Philoſophen auch einen
Gott. Man leget aber auch Chriſto nur denen
Worten nach die Ehre der Gottheit bei, wenn
man ſeine Gottheit auf die gewoͤhnliche Art vom
Vater unterſcheidet. Moͤchte man doch lieber

mnur denen Gelehrten fuͤr erlaubt halten, von de⸗

nen dreien in Gott zu denken, was ſie wollen,
aber fuͤr unerlaubt, andere zu aͤrgern und zu ver⸗
wirren! Ja moͤchte man vielmehr einſehen, wie
ſehr man ſich ſelbſt ſchade, wenn man Chriſtum
verkleinere! ”M
So wermg das Nichts eine Materie iſt, wor⸗
aus die Geſchoͤpfe gebildet worden ſind: ſo wenig
iſt das untheilbare Weſen Gottes als eine ſol⸗
che Materie anzuſehen. Geſtehet Ken demnach

28

die Erzeugung aus dem ſelben ein, ſo muß man

auch geſtehen, daß die Zeugung den Sohn vom

Vater nicht getrennet habe. Warum verab⸗

ſcheuet man doch den Sabellius mehr, als den
Arius?

Wie ſehr man den H. Geiſt herabſetze, wenn
man ihn als ein vom Vater und Sohn reel un⸗
terſchiedenes Individuum betrachtet, habe ich
oben ad p. 177. aus Joh. 16, 13. gezeiget.

Daß der Pluralis, der im A. T. von Gott ge⸗
braucht wird, alsdenn erſt von denen drei Per⸗
ſonen verſtanden werde, wenn das Daſeyn dreier
Goͤtter erwieſen iſt, hat ſeine Richtigkeit. Dieſe
Erklaͤrung faͤllt alſo weg, wenn vor der Geburt
Jeſu Chriſti der Sohn Gottes nur dem Weſen
nach da, in Gott verborgen, und nur in ſo fern
bei Gott geweſen iſt, Joh. 1, 1. daß er ſich auch
in dem Himmel, aber ſo aufgehalten, daß er
weder den Namen Vater, noch Sohnes fuͤhrte, ſ.
ad p. 312. Mir iſt am wahrſcheinlichſten, daß durch
den Pluralem angezeigt werde, Gott ſey alles,
was unerleuchtete Heyden unter vielerlei falſchen
Geſtalten anbeten, und als unterſchiedene Goͤt⸗
ter betrachteten. — Sirach 3, 29. nennet ihn
WαW. . S

Wer bei 1. Moſ. 1, 26. an ein rathſchlagen ge⸗
denket, der vergiſſet die Vollkommenheit der goͤtt⸗
lichen Weisheit und ihre Einſtimmigkeit, wenn
ſie auch in tauſend Subjecten befindlich waͤre.

Wiie viel beſſer waͤr es aber, vor dem Volke nie
zu unterſuchen, wie die Perſonen der Gottheit un⸗

Von

Werk

man
n vonn
berab⸗
1s den

wenn
tellun⸗
abe ich
ott ge⸗

4 Pe

ndreier
Deſe

Gebet

Weſe

ſo fen

ſcheuch

daß er
rtſ.
fbonch
1 alles,
ſaſſchen
e Goͤt⸗
net ihn

gen e⸗
er gort⸗
enn
are.

Ue ni
Heitun

terſchieden ſind, als durch ihre Unterſcheidung

89

ihnen den Glauben an die Einigkeit Gottes un⸗
moͤglich zu machen!

Durch Individua kann man anzeigen, daß je⸗
de Perſon ihr eigenes untheilbares Weſen beſitze,
ſo, daß nicht alle drei zuſammen, als Theile das
Ganze der Gottheit ausmachen, ſondern eine je⸗
de der ganze Gott iſt. Hiermit kann der Satz
beſtehen, daß dieſe drei Weſen in der That eines
und eben daſſelbe Individual⸗Weſen, ſind. Die

Drei ſind nur Conceptual⸗Individua. Der Sohn

iſt nur conceptu vom Vater unterſchieden. Ob
alſo gleich die Menſchwerdung dem einigen goͤttli⸗
chen Weſen des Vaters und des Geiſtes auch, in
einerlei Verſtande zukomt, ſo kann ſie doch nicht
ihrer Perſon zukommen, ſonſt hieſen ſie nicht
Bater und Geiſt. — So ſieht man, wie der dem
Sabellius ſchuld gegebene Patripaſſionismus
Verleumdung, oder Mißverſtand iſt.

Dritter Theil
Von dem groſſen Werke Gottes, und den
erſten Anſtalten dazu.
Erſtes Kapitel.
Von dem groſſen werke Gottes.

In des Herrn Doctors? glane von dem groſſen
Werke Gottes ſtekt Scharfſinn genug, aber we⸗

nig Wahrheit. Ich will mich indeſſen auf das

F 5

90

rig ſeine neue Dogtnatik, weil er bereits verſpro⸗
chen hat, dieſes ganze Kapitel umzuarbeiten.
Freuen werde ich mich, wenn ein Bahrdoͤt derer⸗

ſtie ſeyn wird, der das Syſtem der Religion auf
einen geſunden, und dabei ganz bibliſchen Grund⸗

ſatz erbauet. — Ich will izt nur einige beilaͤu⸗
fige Erinnerungen machen. “

S. 202. Der H. Geiſt wirkt auch auf die verſtokte⸗

ſte Seele.

Daß der H. Geiſt auch in die verſtokteſte See⸗

len wirke, iſt wohl nicht bibliſch geredet. Er ſte⸗

het nur denen bei, die ihm nicht widerſtehen, wel⸗

ches die Verharteten thun, ſonſt hieſen ſie nicht
Verhaͤrtete, Weish. 1, 5. Aber er iſt auch in den
verhaͤrteſten Seelen zu wirken bereir, ſo bald ſie

ſich ſelbſt erweichen und zu widerſtehen aufhoͤ⸗

ren. Doch das duͤrfte wohl ein Wortſtreit ſeyn.

S. 204. Die Verdamten werden einſt nicht ſo zahl⸗
reich ſeyn, als man ſich einbildet. .

Blos dem Lieblings⸗Syſtem zu gefallen, wird
hier Matth. 7, 14. kap. 20, 20. und andern
Stellen widerſprochen. Die Entſchuldigung der
Liebe Gottes mit der Wenigkeit der Verdamten
thut mir auch uͤberhaupt kein Genuͤge. Ich be⸗
trachte Gott allemal in dem Verhaͤltnis gegen
ein jedes Individuum. Was hilft es mir, wenn
ich von der Liebe Gottes ausgeſchloſſen bin, daß

ich wenig Geſellſchafter habe? Stehet es bei Gott,

ob er einen Menſchen ſeelig machen wolle, ſo

Ganze weiter nicht einlaſſen. Ich erwarte begie⸗

det

muß
elber
niger
ſchen
iebe

ſchkl
eine
hiner
der
Erwe

D
berbo
nh
ſoch⸗
zu he
Gort
das l
ſicht

begie⸗
tſoro⸗
kiten.
deret⸗

oaauf
hNrund⸗

Helaͤ⸗

ſtolte⸗

GSee
Er ſte⸗
wel⸗

nicht

in den
l ſe.

hufpo⸗
tſeyn.

ſoiah⸗

ln
nndern
noder

91

muß er um ſeiner weſentlichen Liebe willen ſich aller
erbarmen, und alle ſeelig machen. Auch ein ei⸗
niger Verdamter macht ihm einen Vorwurf.
Steht es aber nicht bei ihm, ſo koͤnnen auch un⸗
zaͤhlige Verdamte die Unvollkommenheit ſeiner
Liebe nicht erweiſen. Wie die Liebe Gottes mit
den ewigen Hoͤllen⸗Strafen zu vergleichen, will

ich kuͤnftig zeigen. Unterdeſſen iſt das, daß Gott

eine Hoͤlle geſtiftet, viel anſtoͤßiger, als daß viele
hinein kommen. Solten nicht viele die Lehre von
der Wenigkeit der Verdamten als eine Frucht der
Erweiterung des Wegs zum Leben anſehen, die
Gal. 1, 8. 9. verflucht wird? MM

§. XLVII.

Daß unzaͤhlbare Welten von Ewigkeit in Gott
verborgen geweſen, und die unſrige nicht etwa

nach vielen tauſend Billionen Jahren, ſondern

nach einer ganz unzaͤhlbaren, und durch keine Zahl
zu vermehrenden Zeit, von dem ſo lang muͤßigen
Gott zum Vorſchein gebracht worden ſeyn ſoll,
das laͤßt ſich von meinem ſchwachen Kopfe gar
nicht gedenken. Wozu doch dieſe unbibliſche Grille?

S. 206. Dieß noͤthigte den Koͤnig der Gefallenen,
daß er ein eigenthuͤmliches Volk ſich waͤhlte, um
bei demſelben das Archiv ſeines Reichs aufzu⸗
bewahren.
Wie das allgemeine Verderben den Sohn
Gottes genoͤthiget haben koͤnne, ſich ein eigen⸗
thuͤmliches Volk zu erwaͤhlen, bei ihnen das Ar⸗

chiv ſeines Reichs zu bewahren, und die Erloͤ⸗

92 — Errren
ſung derer Menſchen unter ihnen zu verrichten,

kann ich nicht errathen. Es iſt (wie der ganze Ab⸗

riß) all u zierlich geſprochen. Ich wuͤrde ſagen:
Um dieſes Verderbens willen ſahe Gott fuͤr gut
an, an einem ihn noch kennenden, obgleich ihm

auch oft untreu werdenden Volke, aller Welt

zu zeigen, was fuͤr ein Unterſcheid in Anſehung
des Wohlergehens zwiſchen denen ſey, die ihm
dienen, und denen, die ihm nicht dienen, Matth. 3,
18. indem er daſſelbe, ſo lang es ihm nicht of⸗
fenbar den Gehorſam verſagte, ſeinen beſondern
Schutz und Seegen gemeſen ließ. Dem zu fol⸗
ge hat Gott auch unter dieſem Volk, einen Er⸗
loͤſer der ganzen Welt, in ſeinem Blute aufge⸗
ſtellet. So verſchwindet alles Anſehen der Par⸗
theilichkeit der Lebe Gottes, und das Anſehen,
daß das Archiv ſeines Reichs nur denen Juden
zu gut gekommen ſey. Aber welches Archiv?
Ein Archiv, das nur zu Gottes Ruhm gereichte ꝛc?

S. 207. Von nun an (ſeit der Erloͤſung,) lernten
erſt die Menſchen — einſehen, wie weit die Lie⸗
be eines Gottes gehen koͤnne. — .

Die Tiefen der Gnade muͤſſen ſehr ergruͤndlich
ſeyn, wenn Gott die Erloͤſung ſo lange aufge⸗
ſchoben, und ſolche Vorbereitungen gemacht
haͤtte, die nur nach 4000. Jahren, denen, die da⸗
von hoͤren wuͤrden, und in 4000. Jahren nur
wenigen aus einem derer kleinſten Voͤlker, zu gut
kaͤme. Wo bliebe die Liebe Gottes zu denen un⸗

zaͤhlichen Inwohnern der Erde, die vor der Er⸗

ſcheinung Jeſu geſtorben ſind, und nach ſeiner

4

D

thel

Eiſe

und
wen
Ent

vent

einer

bon

gang
ving
den
ſehe
kom
obe
unſen
ten⸗
einge

6.

ernten
ie Lie⸗

ſPech
uſe⸗
nacht
da⸗
nur⸗
6 gut
aun⸗
Er⸗
ſener

==— 93

Erſcheinung nichts von ihm haben hoͤren koͤnnen,

und deren Schoͤpfer er eben ſo wohl, als derer
wenigen Erretteten iſt? Warum hat ſie ihren
Entzweck, die Offenbarung ihrer Groͤſſe, an ſo
wenigen ausgefuͤhrt? Kann dieſes Syſtem wohl
einen Religions⸗Veraͤchter bekehren?

Zweites Kapitel.

Von der Grundlegung des groſſen Werkes Gottes
durch die Schoͤpfung.

S. 208. Ehe denn die Berge wurden (durch die
Suͤndfluth) ehe denn die Erde wurde, (deren Ent⸗
ſtehen Moſes beſchreibt,) ehe denn die Welt (das
All) geſchaffen worden — Pſ. 90, 2.

Ich wuͤrde durch Berge den anſehnlichſten und

erhabenſten Theil der Erde; durch die Erde die

ganze Kugel; und durch Welt, den ganzen ſie
umgebenden Himmel, worinnen ſie ſelbſt nebſt

denen andern groſſen Koͤrpern ſchwimmet, ver⸗

ſtehen. Daß ich aber glaube, der ſeine Voll⸗
kommenheiten niemals ungenuͤtzet laſſende Gott
habe niemals angefangen zu ſchaffen, und nur
unſer Erd⸗Syſtem, zu der vom Moſe angezeig⸗
ten Zeit bereitet, das habe ich anderswo ſchon
eingeſtanden.

S. 209. Gott iſt der Schoͤpfer dieſer Welt ſo wohl,
als aller auſſer ihm exiſtirenden Dinge — r& αα
Offenb. 4, 11. — Damit heben wir den Irrthum

—

24
derer auf, die von einem ewigen Urſtoff getraͤumet
haben.

Durch τοααναιαâ koͤnte man auch alles, was
uns bekant iſt, verſtehen. Um das uͤbrige ha⸗
ben wir uns zu bekuͤmmern nicht Urſache. Weil
Gott uͤbrigens die urſpruͤngliche Urſache iſt,
warum etwas geſchiehet, ſo wird nicht allein das,
was blos durch ſeine Kraft wirklich und uͤberna⸗
tuͤrlich geſchiehet, ſondern auch was durch die
Kraft ſeiner Schoͤpfung geſchiehet, ſeinem Schoͤ⸗

pfer zugeſchrieben; — Daß aber im erſten Vers

der Bibel von der Schaffung des erſten Urſtoffs

die Rede ſey, iſt mir nicht wahrſcheinlich. Ih
ſehe ihn, (ſo wie p. 115.) als eine voraus ge⸗
ſchikte allgemeine Nachricht an, deren Detail in

folgenden erzaͤhlet, und die kap. 2, 9. wiederholt
wird, mie Pf. 27, verglichen mit kap. 2, 7 ꝛc.
und erklaͤre ihn alſo: als alles, was wir ſehen,
„ da zu ſeyn anfieng, da erſchuf Gott dieſes Al⸗
„ les, was im Himmel und auf Erden zu Ge⸗
„ ſichte komt. Was nun die Erde insbeſondere
„ anbetrift, ſo war ſie anfaͤnglich ein roher Klum⸗

pen „ Dieſer Klumpen aber und Urſtoff iſt nicht

einerlei. Er beſtehet aus zuſammen geſezten Ur⸗
ſtoffen. Wo dieſer hergekommen, wird uns
nicht gemeldet.

Das Nichts zeiget bekanter maſſen nicht einen
Urſtoff, ſondern das Nicht daſeyn deſſen an, was
geſchaffen wird, ſo, wie Finſternis die Abweſen⸗
heit des Lichts, 2. Cor. 4, 6. Da nun nur Koͤrper

uns in die Augen fallen, und von deren Urſprung
die Rede iſt, ſo wird weder 1. Moſ. 1, I1. noch

faͤunet

was
ge hae⸗
Wel
he ſt,
indas,
berna⸗

ch e

Scho⸗
GVers

ſofs
is ge⸗

ail in
detholt
7
ſchen,
6s A
1Ge⸗
ndere

Klun ⸗
fnicht
en Ut⸗

uns

einem
has
eſen⸗
rper

rung

noch

Pſ. 90, 2. noch Ebr. 11, 3. die Erſchaffung de⸗

rer un ſichtbaren Theilgen derer Koͤrper Gott zu⸗
geſchrieben. Man haͤtte alſo auch den philologi⸗

ſchen Machtſpruch erſparen koͤnnen. Denn
DPawvecdat heiſſet doch gewiß nicht allezeit exiſtere,
ſondern auch apparere. — Warum fragen wir
aber auch nach dem Anfange des Daſeyns derer
An Sauvoevc”o*? Unſer Verſtand verlieret ſich
uͤber ihrem Daſeyn und Untheilbarkeit. Laſſet
uns alſo lieber davon gar nicht reden. Der gan⸗
ze Gedanke iſt unbibliſch. Gottes Ehre entgien⸗
ge auch nichts, wenn man annaͤhme, der Urſtoff
ſeye ewig das Subjectum patiens Gottes gewe⸗
ſen, und ohne einige Zuſammenſetzung und Bil⸗

dung ein wahres Nichts.

S. 211. Es ſtreitet mit der Vernunft, wenn man
ſagt: Daß ſolche Handlungen, wie die Schoͤpfung
iſt, allen drei Perſonen in einerlei Verſtande zu⸗
kommen.

Wenn man unter denen drei Perſonen, drei
Goͤtter verſtehet und die zwei lezteren zu Werk⸗
zeugen und Dienern des Vaters macht; ſo ſtreitet
die Zuſchreibung derer operum ad extra an alle
drei Perſonen in einerlei Verſtand, vielleicht wi⸗
der die Vernunft. Das iſt aber auch unbibliſch,
was voin decerniren geſagt wird, und alſo an⸗
thropopatiſch. Drei vollkommen weiſe Weſen
ſollen ſich uͤber etwas berathſchlagen und vereini⸗
gen! — Hierbei kann ich gar nichts gedenken.
Aber der Vater Jeſu Chriſti hat geſchaffen, der
Sohn hat geſchaffen, und der H. Geiſt hat ge⸗

96
ſchaffen. Denn dieſe drei ſind Eines, nemlich

eben derſelbe Gott und ihre unterſchiedene Namen

und Perſoͤnlichkeit beziehen ſich nicht auf die Schoͤ⸗
pfung. So iſt mir alles ſonnenklar.

Ebend. Der Sohn Gottes iſt der unmittelbar ſchaf⸗
fende Gott — Es iſt alles durch ihn geſchaffen.

Daß alle Dinge durch Jeſum Chriſtum ge⸗
ſchaffen ſind, iſt unleugbar Aber wie iſt es ge⸗
ſchehen? Dieſes erklaͤret die Schoͤpfungs⸗Geſchich⸗
te, Pf. 33, 6. und Johannes. Alle ſagen ein⸗
ſtimmig, es ſey durch das Wort Gottes geſche⸗
hen. Hierdurch wird aber ohnſtreitig nicht der
Ton gewiſſer Zauber⸗Worte verſtanden, wie et⸗
wa ein aberglaubiſcher Jude und Mahomedaner
glauben koͤnte. Wort, oder Rede zeiget hier eine
thaͤtige Offenbarung des Willens, durch ein kraͤf⸗
tiges Wirken an, weil die Rede das beſte Mit⸗
tel iſt, andern ſeine Gedanken mitzutheilen, oder
etwas zu erkennen zu geben. Weswegen auch
lebloſen Dingen ein Reden zugeſchrieben wird,
1. Moſ. 4, 10. Pſ. 19, I. Luc. 19, 49. fg. So

iſt denn das Schoͤpfungs⸗Wort in der That, wie

Joh. 1, 3. 10. ausdruͤklich ſaget, von Jeſu Chri⸗
ſto nicht unterſchieden, der ſich ſelbſt Joh. 8,2 5.
alles nennet, was er auch redet, weil er nicht al⸗
lein nichts geredet hat, was Gott nicht ſelbſt un⸗

mittelbar geredet hatte, Joh 3, 24. ſondern er

auch durch alle ſeine Thaten Gott, Joh. 1, 18.
verkuͤndiget, oder ſeine ganze Geſinnung zu er⸗
kennen gegeben, und in einem ſichtbaren Eben⸗
bilde denen Menſchen vor Augen geſtelet hat.
br. 1,

eſe

C
der
glee
ſes⸗
Kra
dieſe
die
einen
der⸗
ſet
ſtum
kende
heſch
aber
der
R
Von

rch
tigeg

qles

tike
Hien
wo⸗ ge
Oeſ
Wor

(haff

eſch

nentlich
Mainen

Sh⸗

rſchaſ⸗
ſchafen.

um ge⸗
esge⸗
ſhice⸗
en ein⸗
heſche⸗
t der
wie et⸗
daer
reine
kraf⸗
Mi⸗
1,der
auch
fird,
6
1, wie

Chr ⸗

2.
chtal
bſt
erh er
1, 19.

n er⸗
Eben⸗

1

at.
.

97
Ebr. 1, 3. Das Wort iſt nemlich Gott ſelbſt,
der bei dem Schaffen, ſo, wie in Jeſu Chriſto .
alles unmittelbar wirkte, und dadurch ſagte, was
geſchehen und was man wiſſen ſolte. Es iſt die⸗
ſes Wort von dem Redenden ſo wenig, als eine
Kraft von ihrem Beſitzer unterſchieden. Solte
dieſe Erklaͤrung der Gottheit Chriſti nicht anſtaͤn⸗
diger ſeyn, als wenn man den einigen Gott zu⸗
einem Collegio dreier Goͤtter macht, in welchem
der Praͤſident, eigentlich zu reden, alles beſchlie⸗
ſet und anordnet, die beiden Beiſitzer aber, als
ſtumme Ja⸗Herren die Ehre genieſen, als voti⸗
rende angeſehen zu werden, die an dem, was
beſchloſſen wird, mit Theil nehmen, in der That
aber ſich alles gefallen laſſen muͤſſen, wozu ſie
der Praͤſident gebrauchen will?

Roͤm. 11, 36. laͤßt ſich fuͤglich alſo erklaͤren.
Von Gott ruͤhren alle Dinge her, denn er hat
durch den Gebrauch ſeiner Kraͤfte, und die thaͤ⸗
tige Offenbarung ſeines Willens und Vorſatzes
alles zum Vorſchein gebracht, und in deſſen Fort⸗
wirken wird alles erhalten und fortgepflanzet.
Hiermit muß Col. 1, 15 — 18. verglichen werden,
wo geſagt wird: der unſichtbare Gott habe in
Jeſu Chriſio, als ſeinem ſichtbaren Ebenbilde und
Worte, das iſt, als der redende Gott, alles er⸗
ſchaffen, und in den Stand geſetzet, worinnen
es ſich befindet.

S. 214. Der Geiſt Gottes ſchwebte auf dem Waſſer.

Solte man das Schweben nicht ſo erklaͤren
koͤnnen: Der weſentliche Geiſt Goetes wirke ſo

98
unmittelbar auf das Waſſer, wie etwa ein Sturm⸗

wind, der die See in die heftigſte Bewegung

ſetzet, quia incumbit?

S. 215. Man hat nicht noͤthig, bei der Schoͤpfungs⸗
Geſchichte volle vier und zwanzig ſtuͤndige Tage
anzunehmen. =

Weil das Wort Tag, das nachhero feſtgeſez⸗
te Maas der Zeit, nemlich vier und zwanzig Stun⸗
den anzeigt, auch keine Urſache zu glauben da iſt,
daß Gott die Laͤnge eines Tages im Anfange
anders, als itzo beſtimmet, oder die Be⸗
wegung der Erde geſchwinder gemacht habe, als
ſie bis jetzo geblieben iſt; ſo ſehe ich nicht, war⸗
um man hiervon abgehen ſolte. S. das folgende.

Ebend. 1. Moſ. 1,3 — 5.

Die Worte Moſis ſcheinen mir dieſes anzuzei⸗
gen “ Zu dieſer Zeit legte Gott den Grund zu
„ dem Unterſcheide des Lichtes und der Finſter⸗
„ nis, und legte denen Menſchen gleichſam die
„ Worte Tag und Nacht in den Mund, indem
„ er ihnen Anlaß gab, Licht und Finſter durch
„ dieſe Worte zu unterſcheiden.,,

Das erſte, Licht aber kann nicht aus denen
geſamleten Feuer⸗Theilgen beſtanden haben, denn

dieſe haͤtten des Nachts eben ſo wohl, als des Tags,

geleuchtet. Ich wuͤrde nach Whiſtons Anleitun
9 9

die Sache alſo erklaͤren: Die Geſtirne waren

entweder vor der Erſchaffung der Erde ſchon da,
und bei der Schaffung nur in das Verhaltnis ge⸗

bor

gen
und
ſche
Erde

ſn

Geſt

derh
Sei
die

ſenl

verbe
deme
keit
Gor
Deſ
Uund
theie
das
ſchle

Her

Sturtn⸗

ſvegung.

dpfungs⸗
ige Lage

eſheſc⸗
Stun⸗
ufange
ie Be⸗
be, 66s
1, war⸗
dlgende.

anſe⸗

rund iu
Finſter⸗
ſam die
„inden

1 duch

denen
e, denn
Togs,
gleitung
taren
Hon da,
ſnis ge⸗

gen die Erde geſezt, worinnen ſie ſich befinden,
und alſo der Sonnen und Monds Koͤrper nicht

ſchlechterdings, ſondern nur in ſofern ſie Lichter der
Erde ſind, erſchaffen; oder ſie wurden gleich an⸗
fangs erſchaffen, und des vierten Tages nur zu

Geſtirnen der Erde gemacht, weil ſie da erſt ſicht⸗

bar wurden. Der Sonnen⸗Koͤrper hatte inſon⸗

derheit alsbald die Stellung, die er behalten hat.
Seine Stralen aber konten das Waſſer, das
die Erde umgab, oder die dicken Duͤnſte, no
weniger als jetzo, wenn ſie hinter dicken Woiken
verborgen iſt, ſo durchdringen, daß man auf
dem Erdboden haͤtte ſehen koͤnnen, wo die Hellig⸗

keit herkomme. Es wurde alſo Licht, ehe die

Sonne mit ihren offenbaren Stralen erſchien.

Dieſes geſchah erſt in Begleitung des Monds

und der Sterne, als das Waſſer theils geſenket,

theils in Duͤnſten uͤber den Luft⸗Kreiß erhaben,

das geſenkte aber in gewiſſe Behaͤltniſſe einge⸗
ſchloſſen war. H

Drittes Kapitel
Von dem Ebenbilde Gottes und dem Falle.
S. 224.
Die neue Erklaͤrung der Schaffung Evoaͤ ge⸗
faͤllet mir ungemein. Sie ſolte die chere Moitié
Adams ſeyn, und mit ihm im moraliſchen
Verſtande einen einigen Koͤrper ausmachen, der
von Adam dem Haupte ohne eine beſchwerliche

Herrſchaft regieret wuͤrde.

100 .
S. 225. Das Ebenbild beſtund nicht in einer habi⸗
tuellen Heiligkeit. .

Gott ſezte ſich vor, ihm aͤhnliche Menſchen zu

erſchaffen. Dieſes, wenn ich nicht irre, laͤßt
ſich auch alſo erklaͤren: Gott wolte Menſchen er⸗
ſchaffen, die fähig waͤren, Ebenbilder ſeiner

Bollkommenheit zu ſeyn; welches ſie aber unmoͤg⸗

lich anders, als nach und nach werden konten.

Er ſchuf ſie alſo zu ſeinen Bildern, das iſt, mit

der Beſtimmung, ſeine Ebenbilder zu werden,
welche Beſtimmung erſt in dem Himmel vollzogen

wird. Dahin gehoͤret auch 1. Moſ. 9, 6. und
Jac. 3, 9. denn dieſe Beſtimmung dauert auch

bei Gottloſen fort. Sie behalten die Freiheit,
durch Gottes Beiſtand ſich zu bekehren, und ihre
Beſtimmung zu erreichen. SM

Ein beſtimtes Ebenbild Gottes muß die An⸗
lage zum goͤttlichen Bilde ſeyn. Es muß Ver⸗
nunft ſeyn, oder das Vermoͤgen mit Bewußtſeyn
ſich ſelbſt und andere Dinge zu erkennen, und ei⸗
nen ganz freien Willen, oder das Vermoͤgen,
ganz allein ſeinen Willen zu beſtimmen. Um des⸗
willen muß es bei dem, der zu Gottes Bilde ge⸗

ſchaffen iſt, ſtehen, Weisheit anzunehmen und

zu lernen, oder unwiſſend zu bleiben; ſein Wol⸗
len zu heiligen, oder durch die Erkentnis des Gu⸗
ten zu beſtimmen, oder blindlings aͤuſſerlichen
Reitzungen zu folgen; und folglich die Beſtim⸗
mung Gottes zu Stande zu bringen, oder ſie zu
vereiteln. Thut ein Menſch das erſtere, welches
vornemlich von einem an Chriſtum Glaubenden

geſchiehet, der aus einem Veraͤchter der goͤttli⸗

N

chen
Abſ
loken
wand
mach
Leibe,
Unve
mach
wos
Weie

wiſen

keit

Aufen
Bide
4.
udi
hen⸗
elfenn
ten,
ſe ſe
aber t
undg
it
ben,
nachi
heitun
hette
eent
hetnlie

habe⸗

Henu 1.

,ſßt
hener⸗
ſeiner
ndg⸗
hnrten.
i,mit
etden,

ogen —

, und
tauch

eiheit,
d ihte

At⸗
Wer⸗
Ptcyn
Und e⸗
noen,
n des⸗
le e⸗
und
Wobl⸗
sG⸗
lichen
eſtinn⸗
ſe zu
lches
enden
goͤtli

101

chen Abſicht in einen ganz neuen, nach Gottes
Abſicht durch Annehmung der Weishelt und Hei⸗
ligkeit, ſich genau bequemenden Menſchen ver⸗
wandelt wird; ſo thut Gott das uͤbrige, und
macht ihn durch die Erloͤſung von dem ſterblichen
Leibe auch in Anſehung der Unſterblichkeit, der
Unverlezlichkeit, der Unbeduͤrftigkeit, der All⸗
macht, oder des Vermoͤgens, alles zu thun,
was er als ein Heiliger will, der vollkommenen
Weisheit und Erkentnis aller Dinge, die er zu
wiſſen verlanget, und der vollkommenen Heilig⸗
keit und Seeligkeit, ſich ſelbſt aͤhnlich.

Die Menſchen waren alſo zwar, gleich vom
Anfang an, weiſe und heilig; denn ſie waren
Bilder des zukuͤnftigen andern Adams, 1 Cor. 15,

455. Sie waren aber nicht vollkommen gelehrt

und uͤber alle Verſuchung erhaben. Gott war

ihre Luſt und ihre Weisheit, der ihnen alles zu

erkennen gab, was ſie zu wiſſen vonnoͤthen hat⸗

ten, ſo bald ſie es wiſſen wolten, und ſo lange

ſie ſeinen Unterricht annahmen. Durch dieſen
aber machte er auch ihren ganzen Willen heilig
und gut; Er bewahrte ihr Herz vor aller Thor⸗
heit, ſo lange ſie gelehrig, das heißt, glaubig blie⸗

ben, wie ſie Gott erſchaffen hatte, oder wie ſie

nach ihrer Erſchaffung waren. Um ihrer Frei⸗

heit und Seeligkeit willen aber (ſ. ad pag. 200.)
hatte Gott durch die Vereinigung deſſen, was
eigentlich das Weſentliche eines Menſchen iſt,

nemlich ſeiner lebenden Seele, oder Geiſte
1. Moſ. 2, 7. mit einem ſchwachen Leibe es mnoͤge

lich gemacht, daß er von dem Teufel „de i. dem⸗

G 3

102

gegen die unterrichtende Stimme Gottes zu ver⸗
ſtopfen, und als ein Dummer zu handeln, die
Heiligkeit zu verlieren und zu ſuͤndigen. Dieſes
leztere machte der freie Adam wirklich. Darum
fiel er. Seine Weisheit und Heiligkeit konte es
nicht verhindern, weil ihr Beſitz blos von dem
genauen Anhangen an ihre Quelle abhieng, und
ihn nicht ſeine eigene Einſicht weiſe machte, ſon⸗
dern er nur in Gott ſeinem Lehrmeiſter vollkom⸗

men weiſe war. — Doch vielleicht denket mein

hochgeſchaͤzter Freund eben ſo, wie ich, von der
ganzen Sache, und ich zeige nur den Grund an,
warum Gott imputable Gerechtigkeit belohnen
wolle. Solte ich ihm aber nicht auch einen Weg
zeigen, ſich mit der gemeinen Meinung zu ver⸗
tragen? .

Daß die Vergleichung der Unſchuld Adams
mit der Unſchuld eines Kindes nicht crude anzu⸗
nehmen ſey, erhellet aus der Lehre von dem na⸗
tuͤrlichen Verderben, und dem, was p. 236. u. f.
geſagt wird.

S. 233. Gott hat den Menſchen um ſeiner Beſtim⸗
mung willen mit einer unedlen Art von Freiheit
begabt.
Aber welcher Beſtimmung? Vielleicht wegen

der Gffenbarung der Groͤſſe ſeiner Liebe? Dieſes
reicht zur Rettung der Ehre Gottes nicht hin.

Eine Freiheit, welche den Menſchen der groͤßten

Gefahr ausſetzet, durch Uebelverhalten bei den

was die Wahrheit Gottes laͤſtert und zur Luͤgen
machen will, gereitzet werden konte, ſein Ohr

Prn

liche

(h
in

bon
n
Frei
das!
hen
ſe E
roͤ
muß
ſehen
che ſ
thunn
Mſt
Men
das
Gbeei
derg
ſebſt

benfr

beſiſtl

ben

gehalt
nung
ernacl
Derg

Ligen

4 Ohr
u bet⸗
1, die
Diſes
Dorum
nte es
n demn

, und

, ſon⸗
Ulkorn⸗

t mmein
en der
undan,

Aohnen

en Weg
de

Aars
ge anzu⸗
Demn na⸗
uf.

Beſin⸗
Fteßeit

Utwegen
Dieſes
iht hin

geoßten
beiden

102

Pruͤfungen in ein unertraͤgliches und unaufhoͤr⸗
liches Elend zu verfallen; eine Freiheit, die un⸗
zaͤhlige, ſolte es auch nur ein einziger Menſch
ſeyn, wirklich darein geſtuͤrzt hat. Eine Freiheit,
von der Gott vorher geſehen haben ſoll, daß, und

an wem ſie dieſes ausrichten werde; eine ſolche
Freiheit, ſage ich, iſt das traurigſte Geſchenke,
das Gott dem menſchlichen Geſchlechte haͤtte ma⸗
chen koͤnnen, und erweißt eben ſo ſehr deſſen lieblo⸗
ſe Empfindlichkeit gegen die Verdamten, als die
Groͤſſe ſeiner Liebe gegen die Gluͤklichen (denn ſo

muß ich die nennen, von denen Gott vorher ge⸗
ſehen hat, daß ſie ſeine Liebe genieſen werden,
ehe ſie da waren, und ſich vor den uͤbrigen vor⸗
thun konten) wenn nicht gezeigt wird, daß die
Mittheilung einer edlern Art von Freiheit bei
Menſchen ganz ohnmoͤglich war, und das, was
das Anſehen einer edlen Art von Freiheit hat,
aber in der That nicht Freiheit iſt, die Ausfuͤhrung
der goͤttlichen Abſicht, ſo ſeelige Weſen, als er

ſelbſt iſt, zu erſchaffen, ohnmoͤglich gemacht ha⸗

ben wuͤrde. S. ad p. 200.

S. 240. Lebens⸗Baum — Baum des Erkentniſ⸗
ſes Gutes und Boͤſfes.

Sind die Menſchen vom Anfang her dazu
beſtimt worden, Ebenbilder Gottes zu ſeyn, ſo

haben ſie auch, wie ich glaube, nach wohl aus⸗

gehaltener Pruͤfung wie Henoch, in die Woh⸗
nung ihres Originals verſezt, d. i. unbeduͤrftig
gemacht werden ſollen, Matth. 2,34. Eph. 1,3 — 5.
Der Baum des Lebens war ihnent alſo nichts nu⸗
4 .

104
ze, wenn er das leibliche Leben verewigte. Mir
iſt nur ein einiger Baum des Lebens bekant.
Spr. 3, 18. Inh. 4, 34. Oſſenb. 22, 2. Der
Baum der Erkentnis aber kann auch davon ſei⸗
nen Namen bekommen haben, daß ſeine Fruͤch⸗

te zu erkennen geben ſolten, ob ſich die Menſchen

in der Pruͤfung gut, oder boͤs verhielten.

S. 241. Die erſte Menſchen moͤgen wohl einige
Jahre im Stand der Unſchuld geblieben ſeyn.

Daß die erſte Menſchen lange im Stand der
Unſchuld ſollen gelebet haben, iſt mir nicht wahr⸗
ſcheinlich. Ihr Verhalten gegen die Schlange
zeugt von einem noch allzu ungeuͤbten Verſtand,
Und einer allzu wenig befeſtigten Liebe und Ver⸗
trauen auf ihren Schoͤpfer, mit dem ſie noch nicht
lange umgegangen ſeyn konten.

S. 243. Gott gab dem Menſchen jene unedlere Art

von Freiheit, damit ihre Tugend Moralitaͤt haben
moͤgte.

Warum muſte die Tugend derer zur Seelig⸗

keit beſtimten eine Moralitaͤt haben, d. i. beloh⸗
nungswuͤrdig ſeyn? Koͤnte die Seeligkeit nicht
ein ganz unverdientes Geſchenk ſeyn, wie ſie es
jetzo wirklich iſt, da alles Gott zugeſchrieben wer⸗
den muß? Wie unaufloͤßlich iſt alles dieſes, wenn
man nicht bei Moralitaͤt den inneren Werth, Guͤ⸗
te und Nuͤzlichkeit der Handlung unentbehrlich
macht. Aber davon wiſſen freilich unſere Moral⸗
Syſteme nichts.

S.
Al
ͤrd
ein eit
Eßbeg
dubch
gezeig
gls de
Fnſen
hüͤtte.
tung
weſen!
Und mn
len, d
ſchdu
trauen
der nie
GSiek⸗
als Go
Luſt ge
bon de

erſore

durch n
ſch
ſe dene
geveſen
geveſen
len ſee
Fucen
r gls
Erich
hanſhen

Mie

Eant.
Der
ſei⸗
Fruͤch⸗
nſchen
.

einige
n.

nd der

wahr⸗
hlange
ſſtand,
dDer⸗
chnicht

lere Art.

fit hoben

Gellig⸗
dbeohe
ſeit nicht
e ſie
bentoer⸗

,wennn

li,G⸗
berth
Glotal⸗

105
S. 244. Der Satan verfuͤhrte die erſten Menſchen.

Alles lehren und vorſtellen eines andern Geiſtes
wuͤrde gewiß nichts ausgerichtet haben, wenn
ein einheimiſcher Reitz des Fleiſches, nemlich die
Eßbegierde nach wohlſchmeckenden Speiſſen die
durch die Schoͤnheit der verbotenen Frucht an⸗
gezeiget wurde, 1. Moſ. 3, 6. aber ſo unſchuldig,
als der Hunger Chriſti bei ſeinem vierzigtaͤgigen
Faſten war, jene Vorſtellungen nicht unterſtuͤzt
haͤtte. Ohne dieſem Reitz waͤre ihre Verfuͤh⸗
rung und ihr Fall ſchlechterdings ohnmoͤglich ge⸗
weſen! Menſchen die ohnedies ſchon, nach 40.
und mehr Jahren mit Gott umgegangen ſeyn ſol⸗
len, die konten ſo dumm nicht geweſen ſeyn,

ſich durch ſo ſchwache Gruͤnde, zu einem Miß⸗

trauen gegenihren Schoͤpfer, und dem Verdacht
der niedertraͤchtigſten Geſinnung bereden zu laſſen.
Sie koͤnten nicht einem unbekanten Geiſt mehr,
als Gott, geglaubt haben, wenn ſie nicht ſelbſt
Luſt gehabt haͤtten, eine noch nie verſuchte Frucht,
von der ſie ſich den angenehmſten Geſchmack
verſprachen, zu koſten, und ihren Gaumen da⸗
durch zu kuͤtzeln. Haͤtte Gott vor ihrer Pruͤfung
ſich ihnen nicht deutlich genug geoffenbaret, daß
ſie denen Verſuchungen der Schlange gewachſen
geweſen waͤren, ſo waͤre er Urſach an ihrem Fall
geweſen. Kanten ſie aber Gott, warum glaub⸗
ten ſie einer Schlange, daß er aus Eigennutze die
Frucht verboten habe? Waren ſie denn noch duͤm⸗
mer als die Schwaben, nach dem gemeinen
Spruͤchwort ſind, ob gleich ihr Verſtand durch

herrſchende Thorheit noch nicht verderbt war?

G 5

106
Das Klug werden von einer Frucht waͤre ein
gar zu abgeſchmaktes Vorgeben, wenn man da⸗
durch nicht dieſes verſtuͤnde“ Ihr werdet aus

„ der Erfahrung einſehen, das ſey die allergroͤß⸗

„te Gluͤkſeeligkeit, und mache Gott in Anſehung
„ der Unabhaͤngigkeit gleich, wenn man ſich nichts
„ wehren laͤßt, und nach ſeinem Eigenſinn lebt,
„und der Gehorſam gegen Gott ſey eine Sela⸗

„verei, die alle uͤbrige Vergnuͤgungen verbittert,

Und auch dieſes Vorgeben wuͤrde keinen Ein⸗
druck gemacht haben, wenn nicht Gott das ver⸗

boten gehabt haͤtte, wornach die Menſchen ſelbſt

geluͤſteten, oder zu geluͤſten gereizt wurden. War⸗
um es dieſen nicht bedenklich vorgekommen ſey,
daß eine Schlange redete, und warum ſie dieſe
vielmehr als ein Orakel angehoͤrt haben, da ſie
doch wohl gewußt haben, daß kein Geſchoͤpf
auſſer ihnen reden koͤnne: das waͤre hier zu un⸗
terſuchen zu weitlaͤuftig. Daß Satan es gewe⸗
ſen, ſtehet nicht 2. Cor. 11, 3. wohl aber Off. 12.
9. Aber auch ein Ens morale kann Teufel und
Satan heiſſen. Petrus war in gewiſſer Abſicht
ein Satan, Matth. 6, 23. und Judas ein
Teufel, Joh. 6, 70. Daß aber keine natuͤrliche.
Schlange reden koͤnne, bleibt unleugbar.

S. 246. Sie wurden gewahr, daß ſie nackend waren.
Mhoſes ſaget mehr nicht, als daß ihre Augen
zu Beobachtung ihrer Nackigkeit eroͤfnet worden
ſind. Dieſes wird niemand ſo erklaͤren, daß ſie
vorher geglaubt, ſie waͤren bekleidet. Die beſte Deu⸗
tung iſt meines Erachtens: Sie wurden gewahr,
daß ſie eine Bedeckung des Leibes noͤthig haͤtten,

undd
keine
kentn
niger
ge er
und

ſchin

Optte

ſan
Dor
ſe
und
ſicht

T
Johe
ſe ſi
tte
nen
etfo
ſerli
lein,
der
hieſe
nicht
ſet zl
Sie
werd
er be
wege
N
Iute
s

nda⸗
qus
geoße⸗

ſung 1.

ichts

t

Sla⸗

lert,,

Ein⸗

ver⸗
ſeſt. .
Wat⸗

,,

dieſe
da ſe.

ſhorf

I un⸗

gerbe⸗

und
ſſiht
a9 en.
tiche

waren.
Aen
votden
do, ſe
Deu⸗
ahe ,

107

und die Nackigkeit ihnen nachtheilig ſey. Das war
keine ungluͤkliche Wiſſenſchaft, ſondern die Er⸗
kentnis eines ungluͤklichen Zuſtandes. Noch we⸗

niger wurde dadurch das Verſprechen der Schlan⸗

ge erfuͤllet. Sie wurden ja nicht Gott aͤhnlich
und klug Sie erkanten zu ihrem Beſten die
ſchaͤdliche Folgen ihrer Luͤſternheit, und der Ver⸗

goͤtterung ihrer fleiſchlichen Reitzungen, die ſo

lange ohne einige Befleckung zur Suͤnde und
Thorheit anlokten, als die Menſchen ihnen kei⸗
ne Herrſchaft uͤber ihren Willen einraͤumeten,
und ſie ihnen ohne Gutheiſſung des Verſtandes

nicht folgeten.

Wie konte aber der Wohlſtand nach vierzig
Jahren erſt verlezt werden? Und vor wen haͤtten
ſie ſich dieſer Verletzung ſchaͤmen ſollen? Gott
hatte das Naktſeyn niemals getadelt, noch ih⸗

nen in 40. Jahren geſagt, was der Wohlſtand

erfordere. Alles, was davon geſagt wird, ſind
zierliche, aber in meinen Augen leere Worte. Al⸗
lein, ein denen Luͤſten mehr gehorchender Menſch,
der alle Gelegenheit begierig ergreifet, ſie zu ge⸗
nieſen, kann eine Perſon des andern Geſchlechts
nicht nackend ſehen, ohne zu ihrem Genuß gerei⸗
zet zu werden. Dieſe Reitzung iſt unablaͤßlich.
Sie kann aber ohnmoͤglich auch unablaͤßig erfuͤllt
werden. Er wird anfaͤnglich mehr gereitzet, als
er beluſtiget werden kann, und alsdenn hoͤret er

wegen der Gewohnheit gar auf, gereitzet zu wer⸗

den, und buͤſet ſeine Luſt gaͤnzlich ein. Sein
Intereſſe erfordert demnach Verbergung deſſen,
was ihn durch Reitzung vergnuͤgen kann, wenn

7
4

108

es maͤſig genoſſen wird, gleichwie der gute Ap⸗
petit gebietet, nicht allzu oft zu eſſen, oder den
Magen zu uüberladen. Golte dieſes nicht die
natuͤrlich ſte Erklaͤrung der moſaiſchen Erzaͤhlung
ſeyn? Solte es nicht der wahre Grund, aller we⸗
gen des menſchlichen Verderbens von Gott ge⸗
billigten Zuͤchtigkeit, Erbarkeit und Wohlſtand
der Bekleidung, und der fuͤr natuͤrlich gehaltenen
Schamhaftigkeit ſeyn? ,Z

S. 248. Der Fall zog das Gefuͤhl einer knechtiſchen
Furcht nach ſich.

Adamn ſelbſt zeigt den Grund ſeiner knechtiſchen

Furcht, nemlich das Nackendſeyn an. Und

warum ſchaͤmt er ſich deſſen vor Gott, dieſer hat⸗
te es ihm nie verboten, und 40. Jahr lang gedul⸗

tet? — Gott erklaͤrte das Eſſen verbotener
Fruͤchte fuͤr die Urſache ſeiner Schaam. Man

hat aber nicht noͤthig, dieſes ſo zu erklaͤren, daß
die Fruͤchte ſelbſt Urſache daran ſind. Es laͤßt
ſich alſo deuten. „HMaſt du nicht um des Geluͤ⸗
„ſtens willen nach einer Frucht und einen guten
„Biſſen, mein Gebot uͤbertreten, und dich da⸗
„durch zu einem Knecht deinet Reitzung, deinen
„Bauch und Gaumen aber zu einem Gott ge⸗
„macht! Du wuͤrdeſt auſſer dem dein Nacktſeyn
„nicht fuͤr etwas Boͤſes halten. „ Aber Adam,
wird man ſagen, hat ſich vor Gott geſchaͤmt.
Herr H. R. Michaelis in ſeinen G. von der Suͤn⸗
de, glaubet, die Frucht habe ihn geiler, als vor⸗
her, gemacht, und durch einen Priapismum ſei⸗
nen Fall verrathen. Und Auguſtin de Civ. D.
Lib. XIV. 17. iſt ſein Vorgoͤnger. Dieſe Frucht

nte
ten
die d
ſichee
Leib
bereg

e A⸗

den
Ut dſe

Hlung
er te⸗
Stt ge⸗
tand
ſtenen

ſiſchen

ſſchen
Und
ſrhat⸗
gedu⸗
tenet
Mon
1. doß
lißt
Gelu⸗
guten
ſc de⸗
Deinen
btt ge⸗
cktſeyn
Adan,
ſhant.
rSun
bo⸗
un ſeß
v. .

Gruch

109
koͤnte aber auch ein ſchwaches Gift in ſich enthal⸗
ten haben, das nebſt einigen Leibesſchmerzen,
die denen Eſſenden die Schwachheit und Sterb⸗
lichkeit ihres Leibes zuerſt entdekten, auch den
Leib aufgeſchwellet und alſo ſeinen Ungehorſam
verrathen haben. SS

S. 251. Die der Schlange gedrohete Strafen gehen
auf den Satan. Moſes muſte in der Metapher
fortfahren, da er einmal die Schlange genennet
hatte. M

Warum hat aber Moſes den Teufel ein mal die
Schlange, (nicht die alte) genant? Warum hat
Gott die Strafen ſo beſtimt, daß ſie ſich nur fuͤr
eine natuͤrliche Schlange ſchicken? Und wo bleibt
die Inſpiration Moſis? Es iſt mir ohnmoͤglich
zu glauben, daß die ganze Erzaͤhlung von der
Schlange nach den Buchſtaben erklaͤret werden

muͤſſe. Und⸗wer getrauet ſich auch dieſes zu be⸗

haupten? Satan war ja ohnedies ſchon laͤngſt
gefallen, und verurteilt worden, und Gott hat
ihm auch nicht das Vermoͤgen benommen, an
der Verfuͤhrung/ aller Menſchen zu arbeiten.
Chriſtus ſelbſt hat ihm in dieſer Abſicht nicht den

verfuͤhreriſchen Kopf zertreten.

Viertes Capitel.

Von dem Anfang der meßianiſchen Gekonomie.

S. 255. Die erſte Menſchen hatten ſich und ihre
Nachkommen in einen Zuſtand geſetzet, in welchem

4

110

ihr Geſchlecht entweder ausgerottet werden muß⸗
te, — oder —

Die Ausrottung des menſchlichen Geſchlechts
haͤtte den Zweck der Schoͤpfung nicht aufgehoben.
Gott war es ein leichtes, neue unſchuldige Ge⸗
ſchoͤpfe zu ſchaffen. Aber dieſe haͤtten auch fallen
koͤnnen! Dieſes iſt wieder was anders.

S. 257. Gottes Abſicht war, die Menſchen gluͤk⸗
lich zu machen, aber ohne allem eigenen Verdienſt.

Wenn die Menſchen ohne einiges Verdienſt
blos aus Erbarmen ſeelig gemacht werden ſolten,
wozu ſolte denn das Pruͤfen und Belohnungs⸗
faͤhig machen? Gal. 3. 21. 22. Roͤm. 11, 32.
beweiſen hier gar nichts. Es wird von Men⸗
ſchen, die einmal ſchon gefallen waren, geſagt:
Wenn das Geſetz ſo beſchaffen waͤre, daß es mit
derer Menſchen Geſinnung und Verhalten uͤber⸗
eingeſtimmet haͤtte, und alſo ſie haͤtte gerecht ſore⸗

chen koͤnnen: ſo haͤtten ſie durch daſſelbe den

Ruhm der Gerechten erhalten. So aber hat Gott

durch daſſelbe alle Menſchen, die unter der Herr⸗

ſchaft der Suͤnde ſtunden, fuͤr Uebertreter erklaͤrt
und gleichſam zuſammengefeſſelt, dei. einen, wie
den andern, zum ſtrafwuͤrdigen Miſſethaͤter ge⸗
macht, der ſeiner Strafe nicht entgehen kann.
Aber nicht, um ſie in dieſem Zuſtand zu laſſen,
ſondern um die, ſo deswegen nach Errettung
ſeufzten, und als der Erloͤſer ſich mit goͤttlicher
Glaubwuͤrdigkeit anbot, ihn im Glauben mit

Freuden annahmen, die im Evangelio verheiſſene
Seeligkeit zu ſchenken, und ſolchergeſtalt ſich ih⸗

:
es hit
uͤber⸗

htſcre⸗

be den.

rchert⸗

betklͤrt
jeh, foe
ter ge
kann.
laſen,
kettung
tticher
Hen nmit
heiſſene

ſchih

rer thaͤtig zu erbarmen, welches nicht haͤtte ge⸗

ſch ehen koͤnnen, wenn er ſie durch jene Verdam⸗

iII

mung dieſe Erbarmung anzunehmen, und ihrer
Bedingung ſteh zu uuterwerſen, nicht geneigt

gemacht haͤtte.

S. 259. Um ſeine Liebe durch den Beiſtand ſeines

Geiſtes zu offenbaren, ließ Gott die Menſchen in
einen Zuſtand gerathen, wo die Empfindlichkeit
des Herzens gegen die Einladung zum Boͤſen ſtaͤr⸗
ker war, als die Empfindlichkeit gegen die Lockun⸗
gen des Guten.

Wohin verfaͤllet man wegen ſeiner Hypotheſe!

Boͤſen um ſeiner Ehre, um ſeiner Bewunderung
und Anbetung willen ſtarker, als die Motiven zum

Gott ſoll die inneren und aͤuſſeren Motiven zum

Guten bey den Menſchen gemacht, und daher

die Wahl dieſer ſich nothwendig dahin gelenkt ha⸗
ben, weil er nicht gewollt hat, daß ſie durch Er⸗

fuͤllung des Geſete aus eigenen Kraͤſten, die

Sceligkeit erlangen ſolten? Heißt das nicht, aus
Verblendung Gott laͤſtern, und das Weſen, das
Liebe iſt, in ein ruhm ſuͤchtiges verwandeln, das
Boͤſes thut, damit ein Scheingut daher komme?
Wer zwang denn Gott, die Erfuͤller ſeines Ge⸗

ſetzes ſeelig zu machen? Sie ſchaffe ten ja Gott

keinen Nutzen und thun nichts, als was ſie vermoͤ⸗
ge der Erkentnis des Guten und Nuͤzlichen zu

thun ſchuldig waren. Luc. 17, 10. Iſt das nicht
der vollkommenſte Beweis der unendlichen Liebe

Gottes, daß er, als Herr uͤber alles, nichts be⸗

fielt, als was an ſich ſelbſt nuͤzlich iſt, und un⸗

I12 L .
nuͤzliche, das heißt, ihm ſelbſt keinen Nutzen

ſchaffende, Knechte ſo ſeelig, als ſich ſelbſt macht?

Es iſt ja ſchlechterdings ohnmoͤglich, daß man
die Seeligkeit Gottes verdiene. Man nennet ſie
ja p. 263. einen Gnadenlohn der erhaltenen Un⸗

ſcchuld.

S. 260. Anerſchaffene Suͤnde laͤßt ſich ſo wenig
deenken, als anerſchaffene Tugend. Denn Gott
iſt nur Urheber des Weſens — dazu bei den
Menſchen auch die Freiheit gehoͤrte — aber
nicht Urheber deſſen, was aus der Freiheit ent⸗
ſteht.

Warum ſoll zu dem Weſen des Menſchen
Freiheit gehoͤren? Konte Gott den unwiſſend er⸗

ſchaffenen Menſchen nicht alsbald ſo heftigen Lei⸗

denſchaften unterwerfen, die ihn gaͤnzlich von
dem Unterrichte Gottes abzoͤgen? Aber vielleicht
bildet man ſich ein, Gott habe um ſeiner Bewun⸗
derung willen den Menſchen nebſt ſeinen Nach⸗
kommen betruͤgen und ihm den falſchen Wahn
beibringen muͤſſen, er habe ſich ſelbſt durch einen
willkuͤhrlichen Fall ins Elend geſtuͤrzt. Freiheit
involvirt freilich die eigene Direction des Willens.
Sie involvirt aber auch, daß dieſe eigene Direction
nicht nothwendig ſey, und vorher geſehen werden
koͤnne.

Davon iſt, meines Erachtens, nicht die Fra⸗
ge: ob die Unſchuld Adams ihn ſeelig gemacht
habe? ſondern, ob es ihm nicht leichter geweſen,
die Unſchuld zu erhalten, und imputabel ma⸗
en,

chen,
Etan

in

Da
ſch ge
noch
ren N
Vort
gge lei
bar w
gar hie
bſel ke⸗

gen e

nache
ſo leic

Myng

Nutern
nacht?
man
glet ſie
en Un⸗

9 wenig
un Gott
bei den
— ober
heit ent⸗

enſchen
ſend er⸗
gene⸗⸗
ich von
delecht
Bewun⸗
Nah⸗
Wahn
cheinen
Feiheſt
Gilens.
ſreetion
weden

hiera⸗
genecht
eſel,
nc⸗

chen,

—–

113

chen, als es ſeinen Nachkommen iſt, aus dem
Stand des Verderbens zum Stand der imputa⸗

blen Heiligkeit zuruͤck zu kehren?
Daß die Fortpflanzung der Suͤnde unſchaͤd⸗

lich gemacht werde, glaube ich auch. Ich ſage

noch mehr: Die erſten Menſchen hatten von ih⸗

ren Nachkommen, wegen ihrer Unſchuld keinen
Vorzug. Die Erfahrung zeiget, daß ſie doch
gar leicht verfuͤhrt werden konten. So verfuͤhr⸗
bar wuͤrden auch alle ihre Nachkommen ohne die

Forkpflanzung der Suͤnde, ja wenn auch Adam

gar nicht gefallen waͤr, geweſen ſeyn. Und wie
viel kraͤftiger iſt die Empfindung derer nachtheili⸗

gen Folgen der Suͤnde, die Menſchen klug zu

machen, als der Nutzen der Heiligkeit, den man
ſo leicht uͤberſieht, wenn man an keinem Gute
Mangel leidet! .

S. 265. Und was habt ihr nun noch wider meinen
Gott einzuwenden? — Das verdreußt euch,
daß in der von Gott gemachten Einrichtung —
lauter Exrbarmung iſt?, — .

Das verdrießt wohl keinen einigen Menſchen,
daß Gott ihn aus lauter Erbarmung ſeelig ma⸗

chen wolle, ſondern das verdrießt den Menſchen,

daß ihm Gott die Thuͤre zur Seeligkeit ſo enge,
und den Weg ſo ſchmal macht, daß er nur ein

„

wenig ſeinen eigenen Geluͤſten nachhangen darf,

um ſich aus demſelben in den Abgrund eines ewi⸗
gen Elends zu ſtuͤrzen.

N S
4 .

114
S. 266. Die Erbſuͤnde verdamt niemand.

Wegen des angebohrnen Verderbens entzieht
Gott nicht allein die Belohnung, ſondern ver⸗
damt auch. Aber nur ankuͤndigungsweiſe. Er
kann ohne die Heiligung weder ſeelig machen,
noch das Elend abwenden. Seine Verdam⸗

mung ſoll uns nur heilsbegierig machen. Daß

er um jenes Verderbens willen wirklich in die
Hoͤlle verſetze, iſt unerweislich. Eine jede Ver⸗
fuͤhrung zum Trinken, (wovon der H. V. hier
ein Exempel giebt) die von der Ausrichtung ei⸗
nes hoͤchſtwichtigern Geſchaͤftes abhaͤlt, iſt in
zninen Augen unverantwortlich und hoͤchſt ſtraf⸗
ar.

S. 267. Der, dem der Plan des Werkes Gottes

untadelhaft iſt, bis auf den Punkt von der Ewig⸗
keit der Hoͤllenſtrafen, der leugne dieſe, und
werde nun ein Chriſt. Er und die Religion ver⸗
liert nichts.
Wie kalt, wie matt iſt die Aufloͤſung des Kno⸗
tens! Wenn auch die Hoͤllenſtrafen nicht ewig
waͤren, ſo waͤre die Gefahr der Hoͤlle doch hoͤchſt
entſezlich. Und wer ſoll die Verſicherung geben,
daß ſie nicht ewig ſind? Was hilft ein vermeſſe⸗
nes Leugnen, oder die Verſicherung eines Ge⸗
lehrten, daß die Religion nichts dabei verliere,

da man doch ſelbſt geſtehet, daß die Bibel ſie
deutlich predige! Wie aͤrgerlich ſind die Worte:

Denke dir die Hoͤllenſtrafen ſo kurz du willſt!
Warum nicht deutlich? „Die Hoͤllenſtrafen ſind
„Gottes Popanze! Er will ſie nie vollziehen!,,

it

S

E

in

ſng
ſtar

Di.t

werde
ſerer
bſelme
tie
chni⸗
einerte
lattet
ſen (
in ſei
ben h
war d
ſi
ejnei
Geſt
Gotte
lnentx
gen d
mmente,
Helheie

tzieht
Rl⸗
. Er
achen,
etdamn⸗

Daß

in die
eWer⸗
V hier
ng ei⸗
ſſt in
ſtuf

Gottes

er Cvig⸗
ſe und⸗
gion ven⸗

t elbt
fict
eben,
eneſe⸗
es Ge⸗
herlete,
bel ſe

Worte:

nſnd
ſchen /,

115

Wie noͤthig iſt doch eine beſſere Kentnis der Hoͤl⸗
le, zur Entſchuldigung Gottes, und zur Schre⸗
kung derer Religions veraͤchteriſchen Suͤnden!

S. 2722. — — 283.

Der vortrefliche Herr D. Erneſti hat vorlaͤngſt
mit Recht gerathen, des Wortes Bund ſich
gaͤnzlich zu enthalten, weil eine bedingte Verhei⸗
ſung nicht ein Bund iſt. Aus Ebr. 9, 16. aber
iſt augenſcheinlich, daß τιααπαοσ ein CTeſtament,
d. i. eine Stiftung, Verordnung ꝛc. uͤberſezt
werden muͤſſe. Und ſo lauten auch die Titel un⸗
ſerer Bibel.

Warum man anſtatt des Worts Teſtament,
vielmehr das viel unverſtaͤndlichere und zweideu⸗
tige Wort Haushaltung brauchen ſolle, ſehe
ich nicht ein; und daß das Alte mit dem Neuen
einerlei ſey, ſtreitet wider Ehr. 8, 8. ꝛc. Das erſte
lautet eigentlich alſo: Wer mir gehorchet, deſ⸗
ſen Gott will ich ſeyn. Das andere aber:
Wer durch den Sohn Gottes mein Geſetz
in ſein eigenes Herz und Geſimnung einſchrei⸗
ben laͤßt, deſſen Gott will ich ſeyn. Jenes
war das Teſtament, das den Buchſtaben des

Geſetzes mittheilte; dieſes aber das Geſetz, das
einen neuen, heiligen und Gott gleich geſinneten

Geiſt mittheilete, 2 Cor. 3, 6. Der Vorſatz

, Gottes hat freilich ein einiges und ewiges Teſta⸗

ment gemacht, Ebr. 13, 20. die Offenbarun⸗

gen dieſes Teſtaments aber werden auch Teſta⸗
mente genennet, und in das Alte und Neue
getheilet. Jenes war eine dunkele, dieſes

H 2

116

aber eine vollkommene deutliche Offenbarung des
ewigen Teſtaments, weil es den ewigen Vorſatz
Gottes, die Menſchen durch die Erzeugung zu
ſeinen heiligen Kindern, ſo ſeelig, als ſich ſelbſt,
zu machen, Eph. 1, 4. F. nicht allein deutlich zu

„£

erkennen gab, ſondern auch alle Hinderniſſe die⸗

ſer Erzeugung aus dem Wege raͤumte. Jenes
N . WV * it hi veoi E D D 6
Teſtament war fuͤr ſeine Zeiten hinreichend, da
neue aber in denen viel verderbtern Zeiten unent⸗

behrlich, Matth. 21, 36. 37. Wer unter
dem alten Teſtament die Erkentnis deutlicher

macht, als ſie in den heiligen Schriften enthal⸗
ten iſt, der ſaget, was nach ſeiner Meiming ex
præj udicio haͤtte ſollen geoffenbaret werden, kann

es aber nimmermehr erweiſen. Es ſtreitet wider

Daß man unter dem A. T. ſich des Meßia ge⸗
troͤſtet, und ihn als den Gründ alles gegenwaͤr⸗
tigen und zukuͤnftigen Guten angeſehen ꝛe. gehoͤret
unter die unerweisliche Saͤtze. Sie ſahen ihn nur
als einen Mann an, deſſen ſich ſeine Zeiten zu
erfreuen hatten. Die Bedeutung ihrer gottes⸗
dienſtlichen Werke aber ſchoͤpften ſie nicht aus der
Erkentnis des Meßias, denn dieſe waren nicht
Vorbilder ſeiner Perſon, ſondern des voͤllig von
ihm anzurichtenden innerlichen Gottesdienſtes.
Nur in dieſer Abſicht koͤnnen Speiſſe, Trank,
Feiertage, Neumonden und Sabbater Schat⸗
ten des Koͤrpers Chriſti genennet werden, Col.
2,17. Die Bedeutung der Beſchneidung iſt
ohnſtreitig nicht die an Chriſto verrichtete, ſon⸗
dern von Chriſto eingefuͤhrte geiſtliche Beſchnei⸗

dung,
Col.
bekant
kont
Vetſ

D
Ilden
bonte
te, Jo

gend1

Re
ußtl
nache

vel i

ſans
ſotor
ht.
Vetn
ſowii
deutki
daon
und m
NW
Potfan
len,
von de
ſrech
les ſi

De

„

D
licht

ſg des
Bolſat
ng ie
ſelbſt,
lch
ſe die⸗
enes
d, dos
ent⸗
Uater

ltlicher

enthal⸗

ning e«

1,kan
1 toider.

ii he⸗
enmwdr⸗
gehotet
hhnnur
iten il
gelich
faus der
e nicht

Miod von

ien ſtes
Crank,

11I7

dung „nemlich die Beſchneidung des Herzens,
Col. 2, 11. Roͤm. 2, 29. die auch denen Juden
bekant gemacht wurde, 5Moſ. 30, 6. ꝛc. Es

komt hier alles auf den richtigen Begriff von dem

Verſoͤhnungswerk Chriſti an.

Die innerliche Direction der Gnade konten die
Juden genieſen, ohne ſie zu kennen, und zu wiſſen,
von waͤnnen der Geiſt komme, und was er ausrich⸗

te, Joh. 3, 8. Die aͤuſſerliche Anfuͤhrung zur Tu⸗

gend und innerlichen Verehrung des Schoͤpfers
laͤſſet ſich aus unzaͤhlichen Schriftſtellen erweiſen.

Daß die agiarchen etwas von Chriſto ge⸗
wußt haben, laͤſſet ſich gar nicht wahrſcheinlich
marhen. Die WVerheiſung ſeiner Zukunft iſt

viel juͤnger, und wenn Gokt auch dureh Abra⸗

hams Saamen denſelben verſtunde, Gal. 3, 16.
ſo wußte es doch Abraham allem Anſehen nach
nicht. Haͤtten alle Glaͤubige des A. T. „durch das
Veltrauen auf ihn ſeelig gemacht werden ſollen,
ſo wuͤrde Gott gewiß dieſe allerwichtigſte Wahrheit
deutlicher offenbaret haben, und die H. Schrift
davon reden. Aber auch die blos dogmatiſchen

und moraliſchen Stellen des A. T. ſagen nicht

ein Wort davon. Sie ermahnen blos zum Ge⸗

hoörſam gegen Gott und zur Ausuͤbung des Gu⸗

ten, und verſprechen dagegen die Gnade Gottes,
von der ſie ſich alles, auch nach dem Tode ver⸗
ſprechen koͤnten, wenn ſie auch den Vorſatz Got⸗
tes nicht kanten.

Daß die von Cain und Abel gebrachten Opfer
nicht von Gock gis Vorbilder des Meßiaͤ ver⸗

) 3

118

ordnet worden ſind, erhellet daraus, daß Cain

Feldfruͤchte geopferthat. Dieſe konten kein Vor⸗
bild Meßia ſeyn, und Cain hat auch nicht des⸗
wegen, ſondern wegen Mangel des Glaubens

Gott mißfallen, Hebr. 11, 4. dieſe Opfer waren

Zeichen der Ehrfurcht gegen ihren Oberherrn,
weil ſie ſich um derſelben willen ein Theil ihres
Vermoͤgens beraubten, und (weil ſie Gott da⸗
mit nicht beſchenken konten) durch das Verbren⸗
nen erwieſen, daß dieſes um Goktes willen ge⸗
ſchehe, wodurch ſie zugleich zu verſtehen gaben,

daß ſie bereit ſeyen, Gott ein mehreres aufzu⸗

opfern, wenn dieſer ihnen befahl, andern mitzu⸗

theilen, oder, wenn ſie um ſeinet willen emen

Raub ihrer Guͤter erdulten ſolten ꝛc. Ob Gott,

oder Menſchen hierzu die erſte Anleitung gegeben

haben, iſt gleich ungewiß. Solche Opfer waren
gewiſſer maſſen Vorbilder des vollkommenen
Opfers des Meßias, der zum Vorbilde ſein Le⸗
ben aufgeopfert hat, aber nicht ſolche Vorbilder,

in denen man die Perſon des Meßias ſehen ſolte,

ſondern ſo, wie der erſte Adam den andern vor⸗
bildete. Es waren Dinge gleicher Art, aber ſehr
Ungleicher Groͤſſe.

Das Opfer Hiobs fuͤr ſeine Kinder und ſeine
Freunde muß ganz anders ausgelegt werden,
wenn es als ein guͤltiges, und nicht aberglaͤubi⸗
ſches angeſehen werden ſoll. Ohne den Glauben
und Reue derer, denen zu Gute es dargebracht
wurde, koͤnten ſie nichts helfen. Vielleicht gab
Hiob nur die Opferthiere her, und ließ jene dem
Opfer beiwohnen, oder brachte es in ihrer Ge⸗

geniva⸗

ihre e
Opſer
ſo kan
haben,
J. 1l.
weis
Eeibſt
hoben,
mit ei

Dal
nis Go⸗
nicht.
te eb ſo
werdee
muthen
diſche 6
und den
Uhacht
De
als eine
ſhen
nls Go
et dieſe
bon Go
die Den
wvilen pe
.
P 6

ſſtztr
dber das
elngge N

Cein
WVor⸗
t des⸗
gnubens
Paren
theern,
i
ott da⸗
etbrens
ſen ge⸗
aben 14
Guffu⸗
mitzu⸗
1ͤ einen
Gort,
egtben
worenn
ninenen
ſein e⸗
hrbilder,
enſel,
eln vor⸗
ber ſchr

hd ſeine
vetden,
Cglaube⸗
Nihn
gebra cht
it tgob
ene denn

ſ Ge⸗

119

gen wart fuͤr ſte d dar, und erinnerte ſie dabei an
ihre etwaige Vergehungen. Wenn aber alle
Ypfer als Geſchenke an Gott angeſehen worden,

ſo kan man doch auch anthropopatiſch geglaubt

haben, Gott laſſe ſich dadurch verſoͤhnen, Pf 5,
8. ꝛc. und Gott kann es als einen thaͤtigen Be⸗

weis der Bemuͤhung um ſeine Gnade, und

Selbſtbeſtraſung ihres Ungehorſams gutgeheiſſen
haben, wenn es, wie gewiß geſchehen mußte,
mit einer aufrichtigen Reue verknuͤpft war.

Daß Abraham wegen Ausbreitung der Erkent⸗

nis Gottes hernmziehen ſollen, meldet die Schrift
nicht. Die damalige nomadiſche Lebensart brach⸗

te es ſo mit ſich. Daß er aber alle Gelegenheit
werde ergriffen haben, es zu thun, laͤſſet ſich ver⸗
muthen, und hierzu gab der augenſcheinliche irr⸗
diſche Seegen Anlaß, den jederman bemerkte,
und dadurch auf deſſen Urſach aufmerkſam ge⸗
macht wurde.

Die Opferung Iſaacs wurde dem Abraham L
als eine Probe ſeines Glaubens, d. i. ſeines voͤl⸗
ligen Vertrauens auf die Guͤte und Allmacht ſei⸗
nes Gottes aufgelegt, Roͤm. 4, 1721. und weil
er dieſe Probe geziemend hielte, ſo erlangte er
von Gott die Gerechtigkeit des Glaubens, d. i.
die Verſicherung, daß er um ſeines Glaubens
willen von ihm als ein Gerechter angeſehen wer⸗
de. Seine Gerechtigkeit des Glaubens an den
eßias, von dem er allem Anſehen nach gar

nichts wußte; ob er gleich uͤber ſeinen Tag, d. i.

uͤber das Licht, weliches unſer Meßias, als das
ewige Wort, das zu allen Zeiten alle Menſchen
4

120 —

erleuchtet hat, Joh. 1 1, 9. m ittheilet, ſich freuete.
Joh 8, 56. vergl. kap. 9, 4. 5. kap. 11,9. Dieſe
Gerechtigtett, ſar ge ich, wurde keineswegs auf die
ohe geſtellet, und Jſaac kann nichts weniger,
s Vorbild des Me igs ſeyn, ſ. p. 3 390. Denn
er iſt nicht wirklich geopfert worden, und bei denen
Anſtalten; um Opfer muͤſte Abraham ein Vorbild
derer, die Jeſum gekreutziget haben, geweſen ſeyn.
Denn den Bater Jeſu konte er nicht vorgebil⸗
det haben. Er that es nicht zum Beſten andere⸗
Menſchen. Es konte ihm gar nicht einfall n, in
Zſaa den Meßias zu ſehen, und auf deſſen Tod
ſein Vertrauen zu ſe gen. Er gehorchte Sot
blindlings, und war ſell bſt ein Vorbild des
ſias, indem er bis zur? Toͤdung deſſen, was Sv
auf Erden am liebſten war, Gott gehorcht

ohne doch zu wiſſen, wen er vorbildete. Uund

dieſer durch G horſam thatige Glaube machte ihn
gerecht. Iſage aber pkerte ſe ſein Leben auch nicht
zum Beſten anderer Menſchen auf. Er wußte
bis auf den lezten Augenbli ck nichts von dem
Vorſatz ſeines Vaters, und unterſtund ſich her⸗
nach nicht, ihm zu wiverſtehen. Wie kann er

alſo Chriſtum abgebildet haben? Biel eher koͤnte

man die l beruͤhmte R Koömer, die zum Beſten des
Baterlands ihr Leben aufgeopfert haben, zu
Vorbildern hriſti machen, wenn ihr wahrer Be⸗
weggrund M. enſchenliebe und nicht eitele Ruhm⸗

begierde geweſen waͤre. Wer hat ſich auch je⸗

mols an dieſes Opfer Iſages, als ein Bild der

Erloͤſung durch ein blutiges Opfer erinnert? Was

fuͤr ein Grund alſo zu leeren Vermuthungen?

1

D
geble
6s lie
tmael
ſeines
det,
wid,
ſindet
ſoſte
daſo⸗
Halten
ſandt
ſung
Verhin
Gott
fjek

ſame

ten ge
ſegen
vothe
gebin
veltnn
ſi i
ſe ſo
Vort
in deſ
Uigen
ſeiner

elcte.
Dieſe
uf die
niger,
en
olbiid
ſeyn.
dgebi⸗
44 4

ſteißt
wßte
on denn

ſte⸗

kann er
er konte
ſien des
ben, in
Nuhtt⸗
auch ie
Ws
en⸗

121

Daß bei denen Jacobiten der Religionsbund
geblieben ſey, meldet die Schrift nirgends, und
es lieſe ſich wohl erweiſen, daß unter den Iſ⸗
maeliten die Erkentnis des wahren Gottes und
ſeines Willens bis auf den Muhamed ſich erhal⸗
ten habe, obgleich die Schrift nichts davon mel⸗
det. Alles, was von dem Kampf Jacobs geſagt
wird, ſtammet ex præjudicio her. In der Schrift
findet ſich nicht die geringſte Spur, und warum
ſolte ein Geheimnis daraus gemacht worden ſeyn,

da ſo viele unerhebliche Nachrichten darinnen ent⸗

halten ſind? Jacob hielt den Mann fuͤr einen Ge⸗
ſandten Gottes, und rang mit ihm durch Umfaſ⸗
ſung ſeiner Knie, um ſein Fortgehen ſo lang zu
verhindern, bis er ihm etwas erfreuliches von
Gott ankuͤndigte. Warum haͤtte er dabei an ei⸗
nen Engel des Bundes, d. i. an einen das Te⸗
ſtament Gottes vollziehenden goͤttlichen Geſand⸗
ten gedenken ſollen? Die hoͤchſt dunkeln Weiſ⸗
ſagungen ſeines Seegens ruͤhrten nicht von ſeinen
vorhergehenden Einſichten, ſondern von der Ein⸗

gebung des Geiſtes Gottes her, deren Inhalt er

vermuthlich ſelbſt nicht verſtund.

Die deutliche Spuren der Erkentnis des Meſ⸗
ſias in dem Hiob ſiehet gewiß niemand, als wer
ſie ſorgfaͤltig ausſuchet, und ſeine Erkentnis und
Vorurteile hinein traͤgt. Ein jeder anderer ſieht
in deſſen Goel mit Orn H. R. Michaelis, den ei⸗
nigen wahren Gott, und die Wiederherſtellung
ſeiner Geſundheit.

Und warum vermuthet man, daß die Ein⸗
ſichten derer Glaͤubigen unter Moſe nicht ſo
H9 5

122

eingeſchraͤnkt geweſen, als die Nachrichten
Woſis? Warum vermuthet man, daß Moſes

dieſes groſſe Licht unter dem Scheffel verſtekt, und

daß Gott im A. T. ſo ſehr fuͤr die muͤndliche
Fortpflanzung geeifert habe, daß er die allerwich⸗
tigſten Lehren in denen heiligen Schriften an de⸗

nen Orten, wo ſie unterrichten, verbergen laſſen?

Hat Moſes auch den nachherigen Mitler in
dem Buſche geſehen, ſo hat er ihn doch gewiß
nicht als Mitler, ſondern als ſeinen gebietenden
Herrn geſehen, der ihm nicht einmal in Menſchen
Geſtalt erſchienen. Warum ſollen alſo die uͤbrige
Perſonen dem Weſen nach von dieſer Erſcheinung
in der Geſtalt eines verzehrenden Feuers ausge⸗
ſchloſſen werden?

Moͤchte man doch aus einem ganz bibliſchen
Syſtem das haͤufige Vermuthen und Voraus⸗
ſetzen verbannen, und nichts ſagen, als wozu die
Bibel Belege hergiebt! Uns liegt ja ohnedies
wenig daran, was man im A. T. erkant und ge⸗

glaubt habe. Moſis Zweck iſt ja ohnſtreitig nicht

allein das Erzaͤhlen geweſen. Er hat auch gelehrt
und geboten, und Gebote erklaͤrt. Warum ſolte
er allen typiſchen Verſtand in ſeinen Schriften
verſehwiegen haben, wenn er ihn gewußt und muͤnd⸗
lich gelehrt haͤtte? Wie ſchwach macht man die
Religion durch eine Menge blos willkuͤhrlicher
Vermuthungen! Was laͤßt ſich nicht in die Re⸗
ligion tragen und behaupten, wenn man denen
Bermuthungen ſo ſehr nachhaͤngen darf, und
ſie gelten laͤſſet?

o
Jude
Gott
ten ko
Ogenn
u der
opfert
volto
1,Co

Da

ſührtt
16,16
Di
Hauf
guf i

Men

ache
nenen
Kirch
liches
mmir ab
ſud
Wereh
Haben
ſungen
die N

ſoche

das e

nnchſ
De⸗
ſolen,

chten
Moſes

1,und⸗

dliche
tich⸗
n de⸗
aſene

ler in
tioiß
nden
ſchen
brige
lnung
uoge⸗

ſſchen
dtaus⸗
udie
nedies
0d ge⸗
nicht
gehrt
nſoſte
tften
nünde
n die
licher
denen
. und

*

123

Konte das Paſſah nicht ein Denkmal fuͤr die
Juden ſeyn, dabei ſie ſich erinnern ſolten, daß
Gott allein ſie aus der Gefahr des Todes erret⸗
ten koͤnne und wolle, wenn ſie bei einem unſchul⸗
digen Leben auch ſo gar ihr Blut in ſeinem Dienſt
zu vergieſen bereit waͤren? Kann der für uns ge⸗
opferte Chriſtus nicht blos in dieſer Abſicht das
vollkommene Gegenbild jenes Paſſa ſeyn!
1. Cor. 5, 7.

Daß der Sabbat ſtatt des Sonntags einge⸗

fuͤhrt worden ſey, ſtreitet offenbar wider 2. Moſ.

15, 16. kap. 20, 10. 1I. kap. 16, 23. ad pag. 22 5.

Die Geſetze Moſis beziehen ſich nicht auf die
Haußhaltung des neuen Bunds ſelbſt, ſondern
auf ihren Endzweck, auf die Heiligung der

Menſchen, dazu ſie Chriſtus, durch das geneigt

machen des Herzens und die Mittheilung eines
neuen Geiſtes faͤhig machen ſolte. Daß aber die

Kirchlichen Geſetze denen Juden ein unertraͤg⸗

liches Joch geweſen waͤren, iſt zwar die gemeine,
mir aber unglaubliche Meinung. Die Menſchen
ſind zu allen Zeiten geneigter zu einer aͤuſſerlichen

Verehrung, als zur innerlichen geweſen, und

haben lieber die Laſt Gottesdienſtlicher Hand⸗
lungen vermehrt, als darunter geſeufzet. Nur
die Nothwendigkeit durch das Geſetz gerecht ge⸗

ſprochen zu werden, welche die Nothwendigkeit,

das ganze Geſetz zu erfuͤllen und erfuüllt zu haben,
nach ſich zieht, iſt eine unertraͤgliche Laſt.
Die Erzaͤhlungen der Schrift, die beweiſen
ſollen, daß die Einſichten in die Geheimniſ⸗

124

ſe des Reiches Gottes in der dritten Periode
ſehr hoch geſtiegen, die ſind mir gaͤnzlich unbekant.
Was von den Propheten vom Meßias vorherge⸗
ſagt worden iſt, haben ſie ſelbſt nicht verſtanden,
und unſerthalber vorher verkuͤndiget, 1. Pet. 1,
210 — 12. Wie hoch kann nun wohl die Einſicht
ihrer Lehrlinge geſtiegen ſeyn?

7

Fuͤnftes Capitel

Von der Vorſehung und den Engeln.

S. 289. 2. Die Vorſehung komt unmittelbar rdem
Sohn Gottes zu.
Solte manend!
terſchied der de
die erha benſte 3 m muͤßigen Zuſchauer derer zwei
nden, und die be iden Geſchaftigen zu Knechten
des Obern macht, allen dreien ſchimpflich ſey? 2

15

endlich nicht einſehen, daß der Un⸗

Im Johanne erklatt ſich Jeſus ele daß er

nich ts, als ein von bem Weſen d Vaters un⸗

terſchiedene: Sohn 1 thue, ſendern alies ſo aus⸗

richte, wie es der Bater in der Zeugung 19 ihm ein⸗
gab. Was waͤre das fuͤr ein Gott, der als ei⸗
ne von dem Bater unterſchiedene Perſon nicht
das geri naſte nae ch ſeinem Gutduͤnken thun koͤnte,
wenn es nicht auf dieſe Art geſchehe? Er macht
lebendig, welche er ſelbſt will, Joh⸗ 5, 21. aber
der Water will in ieſn. Er kann nichts wollen,
als was der Vater will, ſonſt waͤr er nicht voll⸗
kommen weiſe ꝛe. Om Namen des Vaters han⸗
delt er, weil er Gott den Namen des Vaters bei⸗
legt. Es iſt eben ſo viel, als er handelt als Got⸗

X

ei Perſonen in der Gottheit, der—
1

tes So
Rede i
daß er
die Zen
aber g
beſchen

6.2
nu
nis der
N. 2
on 4 3
ſehen
Gt 1 d

eriode
bekant.
therge⸗
Inden,
Pet 1,

Gnſche

bor dem

rlin⸗
it, der

fer⸗ ſei
cen

ten

Daß et
lels Un⸗
6 liͤ⸗
fhn lin⸗
1als e⸗
I hiht
foͤnte,
mnacht
1. aben⸗
volen,
Gtuol/
shan⸗
ters bei⸗
. Got⸗

tE T

12 5

tes Sohn, Joh. 10, 25. vergl. kap. 5, 26. Die
Rede iſt von Werken der Allmacht, und zeiget an,
daß er Gott die Ehre beilege, daß er ihn durch
die Zeugung dazu faͤhig gemacht habe, zugleich
aber auch dadurch beweiſe, daß dieſe Zeugung

geſchehen ſey.

S. 291. Das Entwickelungs⸗Syſtem iſt der Ver⸗
nunft zuwider.

Man kann der Meinung des Hn. Boͤnnets,
mit der ſo viele groſſe Maͤnner uͤbereinſtimmen,
(in An ſhung welcher aber Hr D. Erneſti ſelbſt,
wie es wenigſtens mir aus der Theol Bi bl. X. B .
P. 266. Wwäahrſcheinlich iſt, ſich nicht zu rathen
weiß) nicht widerſprechen, ohne zugleich das, D
ſich auf alle Be gebenheiten erſtr eckende, Vorher⸗

ſehen Gottes, uͤber den Haufen zu werſen Hat

Gott die Kette der J Begebe nheiten in der Welt
nicht geſchmiedet, un nicht alle un ausbleiblich
getmacht, ſo ſind ſie in Abſi icht auf die Vorher⸗
ſeung ein unding⸗ das unmoͤglich geſchen wer⸗
den kann. In ſo ferne kann man allerdings ſa⸗
gen, daß alles, was die Menſchen thun, nach
denen ewigen Geſetzen der Schoͤpfung geſchehe
und entſtehe; ſo fern nicht das geringſie geſche⸗
hen und entſtehen kann, als was jene Geſetze
moͤglich machen, und als moͤglich von Gott vor⸗
hergeſehen worden iſt. Wer dieſes aber weiter
ausdehnet, der macht die Menſchen ganz unthaͤ⸗

tig. Wer jene Nothwet higfeſt glaubet, der uͤ⸗

berlaͤſſet alles dem Schikſal. Er betet nicht eher
und kaͤmpfet nicht eher wider n Luͤſte, als bis

126

er ſich deſſen wegen vorkommender Umſtaͤnde nicht
enthalten kann. Er entſchuldiget alle ſeine Ver⸗
brechen mit der unabwendlichen Nothwendig⸗
keit, und ſezt ſich nicht vor, ſich Gewalt anzu⸗
thun, um ſich zu beſſern. Alles Gute aber, das
er auch thut, iſt nicht imputabel. Er thut es,
weil er es nicht laſſen kann. Solte dieſe Lehre

nicht in alle Wege hoͤchſt ſchaͤblich ſeyn, man

mag auch, was man will, dem Scheinezu gute,
einflicken, das ſich zum Theil gar nicht einſchie⸗

ben laͤßt, nemlich das freie Verhalten, welches

gar nicht ſtatt finden kann? Gottlob! viele fol⸗
cher Schaden werden durch die Schwaͤche des
menſchlichen Verſtandes abgewendet. Man ſieht
freilich nicht alle Vortheile der Folgen einer ſchaͤd⸗
lichen Lehre ein, oder verwirft ſie um anderer ge⸗
glaubten Lehren willen, ob man gleich ein uͤbel
zuſammen hangendes Syſtem erhaͤlt. Daraus
laͤßt ſich aber nicht ſchlieſen, daß jene Folgen nicht
ſtatt ſinden. ,
S. 293. Alle Dinge ſind und geſchehen durch eine

SS

beſtaͤndige Einwirkung Gottes — Haͤtte Gott

alles ſchon von Ewigkeit her verordnet, ſo muͤſte
er entweder den Mechanismus der Ratur nach
der Freiheit, oder dieſe nach jenem geſtellt haben.
Beides iſt ohnmoͤglich.
Die menſchlichen Seelen ſind freilich nicht Ma⸗

ſchinen, deren ſaͤmtliche Wirkungen von der—

Veranſtaltung ihres Schoͤpfers abhangen, ſon⸗
dern ſie wirken willkuͤhrlich. Sie thun zwar nichts,
agls was der Schoͤpfer moͤglich gemacht hat,

eid
ſet iw

nung
nicht
die Fe
dert.
wohrd⸗
heret
falen,
ander
Monſ
Dinge

tlln

ſeten
RM
eſche
Gotte
Eince
benhei
etipas
Wile
betanl
feinli

ded
de

rherf
borher
derer
ſenzel
acht
ſolte;
tan
gubfnge

Ett 9

eicht

Ver⸗
endig⸗
anzu⸗
r das
Ut ,
Lehre

„ nan

ugute,
iſchie⸗
velches
e ſol⸗
he des
ſeht

ſhi

ele ge⸗
ubel
Nraus
n nicht

rch eine
te Gokt
muſte
. nach
haben.

ſtMa⸗

1n der

, ſon⸗
nichts,
6 hat,

und koͤnnen nicht das ausrichten, was unerwar⸗
tet waͤre, und Gott einen Strich in die Rech⸗
nung machte. Aber ſie thun doch vieles, was
nicht nothwendig geſchehen muß. Hierdurch wird
die Folge der Begebenheiten in der Welt veraͤn⸗
dert. Ohne jene willkuͤhrliche Verrichtungen,
wuͤrde der ganze Mechanismus von dem Zu⸗
bereiter dependent ſeyn. Es wuͤrde nichts vor⸗
fallen, als was nach ſeiner Verfuͤgung auf ein⸗
ander folgen ſolte Allein der freie Wille der
Menſchen macht jenen Mechanismus in vielen
Dingen von Menſchen abhangend. Dieſe de⸗
terminiren viele Begebenheiten, die nach den Ge⸗
ſetzen des Mechanismus nur moͤglich ſind, zur
Wirklichkeit. Damit nun nichts in der Welt
geſchehe, das denen unveraͤnderlichen Abſichten
Gottes widerſtreitet; ſo veraͤndert der beſondere
Einfluß der Regierung Gottes in einzele Bege⸗
benheiten bisweilen den Lauf der Dinge ſo, daß

etwas anders geſchehen muß, als was der freie

Wille der Menſchen, ohne jene Verhinderung
veranlaſſen wuͤrde. Koͤnte aber Gott ein Nichts,
nemlich, alle kuͤnftige wirkliche Entſchlieſungen

der Menſchen, und ihre wirkliche Handlungen

vorherſehen, ſo haͤtte er auch den Mechanismus
vorher darnach einrichten, und eine Harmonie

derer Welt⸗Begebenheiten praͤſtabiliren, wenig⸗

ſtens alle Faͤlle beſtimmen koͤnnen, wo ſeine All⸗

macht die natuͤrliche Begebenheiten veraͤndern
ſolte; und dieſes wuͤrde verurſachen, daß ſolche

Veraͤnderungen einen Theil des Mechanismus

ausmachten, und ein Glied der Kette, von dem

Gott ohne ſein eigenes Werk zu tadeln, nicht

128

wieder abgehen und etwas neues willkuͤhrlich ver⸗
richten duͤrfte. Er ſelbſt muͤſte entweder muͤßig
ſeyn, oder mechaniſch wirken. Allein wie Got⸗
tes Allmacht das nicht ausrichten kann, was ſich
ſelbſt widerſpricht, und ſchlechterdings ohnmoͤg⸗
lich iſt; ſo kann auch ſeine Alwiſſenheit das nicht
ſehen, was ſchlechterdings nicht geſehen werden
kann, nemlich ein Nichts. Und das ſind die,

der menſchlichen Willkuͤhr freigeſtellten zukuͤnfti⸗

gen Handlungen. Sieht er ſie vorher, ſo gehoͤ⸗

ren ſie mit in den Mechanismus, und die Kette

derer unausbleiblichen Begebenheiten, die Gott
von Anfang her beſtimt und feſtgeſezt haben koͤn⸗
te; ſo beſitzen die Menſchen nur ein titular frei⸗
es Verhalten, weil ſie ſich dieſes aus Mangel
der Einſicht, wie ihre Entſchlieſungen beſtimt
werden, einbilden. So laſſet uns denn dem
Strome des Schikſals folgen! Es wird doch
geſchehen, was geſchehen ſolll — — Ver⸗
fluchte Philoſophie! Wir halten nur das fuͤr gut
und Tugend, was dek Mechanismus uns am

wohlgeſaͤlligſten macht. Iſt es wohl erlaubt, ſo

zu heucheln?

S. 295. Der Ausdruck: Gott donnert, waͤre nach

dem Entwickelungs⸗Syſtem eben ſo laͤcherlich, als
wenn ich ſagte: Der Uhrmacher ſchlaͤgt, fuͤr: Die

Uhr ſchlaͤgt.

Man ſpricht freilich nicht: Der Uhrmacher
ſchlaͤgt. Eigentlich zu reden zeiget uns doch der

Uhrmacher durch das Schlagen der Uhr die Stun⸗

de an. Nicht der Uhr, ſondern ihm altein ha⸗
en

hen to
lein der
her, o
von ſi
Mcche
Lauf,
euger.
chaniot
rt
dieſen
in der?
mehr
fün
ficht,
Drur
hichtin
ſhende
Plgen
er guch
einſchrs
hen iu
Und ob
ugeif
1 K
ſeinein
der Ge
gen, ke
bereſs
Nihenn
Bashei
llchemn

heen

bon G

129

ſchte⸗ ben wir es zu danken. So ruͤhret auch ganz al⸗
mnabig lein der Schall des Donners von dem Schoͤpfer
Ger her, ob dieſer gleich nicht unmittelbar den Laut
naſch von ſich giebt. Goktt dirigirt nicht allezeit den
umdg. Mechanismus. Er laäͤßt der Natur oft ihren
gericht Lauf, die nach ihrer Einrichtung den Donner er⸗
werdan zeuget. Aber allezeit wirket er das, was dem Me⸗
in de, chanismo, d. i. ſeiner feſtgeſezten Ordnung des
akunf. natuͤrlichen Wirkens, zugeſchrieben wird. In
gee dieſem Berſtande wirker Gott auch alles Boͤſe
Kette in der Welt, das in gewiſſer Abſicht gut iſt, und
Gott mehr Nutzen, als Schaden ſtiftet. Nur die Be⸗
benköp ſtimmung des menſchlichen Willens wirket er
larfte⸗ nicht, die gewiſſe Handlungen allein boͤſe macht.
Nnngl] Darum koͤnnen dieſe, als boͤſe betrachtet, Gott
beſint nicht impucirt werden. Erx uͤberlaͤßt dem Men⸗
n den P ſchen den Gebrauch ſeiner Kraͤfte, und richtet aus
d doch heiligen Abſichten das aus, was ſie wollen, ob
e er auch dieſen Gebrauch durch ſeine Regierung
ſtrhit einſchraͤnket, und keine einzelne Handlung geſche⸗
ns en. hen laͤſſet, die er nicht beſonders zulaſſen will.
et,“ Und od er auch gleich den Willen der Menſchen
uicki, zu gewiſſen einzelnen Entſchlieſungen lenket, Pf. 33,
15 ꝛt. weil dieſes der Freiheit deſſelben, nemlich
aemh ſeinem Vermoͤgen gut, oder boͤſe zu ſeyn,
ſich els der Vernunft, oder der leiblichen Reitzung zu fol⸗
gen, keinen Eintrag thut, und Gott alſo einem
i. N. berreits verderbten und boͤſen Willen eine ſolche
Richtung geben kann, daß die ſchon da ſeyende
emnche Bosheit, wie Gott will, gusbrechen mutz, (in
dc der welchem Falle die einzelne Handlungen nicht als
Stunn denen Menſchen ganz willkuͤhrlich, ſondern als
lenh von Gott verfuͤgte angeſehen werden wuͤſſen,

130 —
und 2. Sam. 16, 11. daher, ſo wie das Ver⸗
halten des Pharao, des Judaͤ ꝛc. vorhergeſehen
werden koͤnnen:) ſo kann man doch nicht ſagen:
Gott iſt Urſach, daß die Menſchen boͤſe handeln;
ihm muß es alſo imputirt werden. Im Grunde
duͤrfte mein wuͤrdigſter Freund wohl nicht an⸗

ders denken, als ich. Herr Michaelis denket

nur anders, der als ein ſtarker Vertheidiger des
zureichenden Grundes Gott nach denen ſechs

Schoͤpfungs⸗Tagen in eine Ruhe des voͤlligen

Muͤßigganges verſetzen will.

S. 296. Gott hat das moraliſche Boͤſe vorhergeſe⸗
hen, aber nur zugelaſſen, nicht verordnet.
Das Zulaſſen Gottes kann, wie die Anhaͤn⸗
ger Calvins mit Recht behaupten, nicht ohne
einen goͤttlichen Rathſchluß, daß es geſchehen
ſolle, behauptet werden. Dieſer Rathſch luß er⸗
ſtrekt ſich aber nicht weiter, als auf die Moͤg⸗
lichkeit. Gott wolte vom Anfange, daß Adam
ſolte fallen koͤnnen. Als dieſer hernach fiel, ſo
ließ es Gott nicht allein zu, ſondern es geſchahe
auch das, was nach Gottes Vorſatze und Ab⸗
ſicht geſchehen ſolte, wenn Adam keinen guten
Gebrauch von ſeiner Freiheit machen wuͤrde. A⸗
dam ſolte einen boͤſen Gebrauch machen koͤnnen.
So weit erſtrecke ich auch nur das goͤttliche Vor⸗
herſehen.
S. 299. Das alles thut der Sohn Gottes durch
eine unmittelbare Einwirkung ſeiner Allmacht.
Wenn alles vorher erwehnte durch eine unmit⸗
telbare Einwirkung geſchehen ſolte, ſo muͤſte der

horn
gen.
hichts
was C
Weis
lich me
ſte Ein
gemnach

6. 3
wie
har
un
pfu
nic
der

Der
ſie ge
Pochſte
kann
60. Gen
nicht he
ſunggi
nen Ee

Predige
werden.

eg des

deſen
lein

s Ger⸗
geſehen
kſagen:
undeln;
Grunde
icht on⸗
denket
iger des
ſchs

boͤligen

hrhergeſe

Anhaͤn⸗
h ohre
eſhepen
Gluß er⸗
Pc
3 amn
geſhahe
und B⸗
guten
de. N.
koͤnnen.
he Vor⸗

s durch
nncht.
unmmid⸗
pſtede

r51
vom Anfang feſtgeſezte Mechanismus nichts tan⸗
gen. Die angefuͤhrte Beweis⸗Stellen ſagen
nichts von einer ſolchen Einwirkung. Und zu
was Ende will man ſie vorausſetzen, und die
Weisheit des Schoͤpfers in vieler Augen veraͤcht⸗
lich machen? Kann 5. E. nicht auch durch die er⸗
ſte Einrichtung das Boͤſe den Frommen heilſam
gemacht worden ſeyn? ꝛc.

S. 302. Der H. Geiſt wirket nicht blos von Auſſen,
wie der Prediger — denn da die Providenz uͤber⸗
haupt, wie wir bisher bewieſen haben, in einem
unmittelbaren Einfluß der Gottheit auf die Schoͤ⸗
pfung und alle ihre Theile, beſtehet; ſo ſind wir
nicht berechtigt, der beſondern Vorſehung, (oder
der Gnade) einen andern Begriff unterzulegen.

Der unmittelbare Einfluß der Gottheit, auf

die geſchaffene Welt, iſt nicht bewieſen, ſondern

hoͤchſtens wahrſcheinlich gemacht worden. So
kann man auch einen unmittelbaren Einfluß des

H. Geiſtes vermuthen. Man muß ihn aber

nicht bei jeder maͤſigen, oder ſchwachen Veranlaſ⸗
ſung glauben.

Daß uͤbrigens der H. Geiſt nicht mehr in de⸗
nen Seelen der Menſehen ausrichte, als der
Prediger, wird wohl nicht von vielen behauptet
werden. Der Prediger iſt ja ein bloſes Werk⸗
zeug des H. Geiſtes, und ein bloſer Menſch, auf

deſſen Wort man ſich nicht ſicher verlaſſen kann.

Allein der H. Geiſt erweißt erſt ſeine goͤttliche
Glaubwuͤrdigkeit, und alsdann entdekt er uns
J 2

132 c
tiven, die ſich auf jene Glaubwuͤrdie
che arben, und dſteh ſolche Motiven Lichtet er
aenche erle aus Ofenlaret Entdeckung
ſere anc Augen fallen; ſaget er uns z. E.
ur, eo ſen niche gat annaſe, oder unbeſon⸗
nen in ſeyn; ſo waͤre die moraliſche raft ſe⸗
ner Offenbarung nicht groͤſſer, als der Unterrie
des Predigers. Daß zwei und zwei vier ſind,

wird nicht wahrer, wenn es auch Gott bezeu⸗

get. — Allein der H. Geiſt thut uns zu wiſſen,

ir wig in voller
ir, wenn wir Gutes thun, ewig
elde heben ſollen. Wir koͤnnen gar nicht daran

. daß der H. Geiſt uns dieſes lehre, alt
H dee noglich luͤgen kann. Soit
ſind uͤberzeugt, daß Gorfſeaſt due⸗ eid er 4
ns di eſpreche. riſtus, der ieſ⸗ h⸗
e dishtnmet , hat durch Werke der Allmacht

it di . uͤllt geweſen.
erwi daß er mit dieſem Geiſt erfuͤllt gew
ee geſanten haben durch eben dieſe Werke

iſt ſie in der von Chri⸗
n, daß der H. Geiſt ſie in der .
Pargehen ⸗ Wahrheit befeſtiget, ihre Er keunis
erweitert, und fuͤr Abweichungen bewa r H de⸗
Deswegen wiſſen wir, daß der heilige un Wwa 3
hafte Geiſt Gottes ſelbſt uns duneh d glt
ten dieſer Maͤnner unterrichte, und
G ateigldglgunlafeninen Bernn
wir den H. Geiſt in unſe L
ennan wir Chriſtum henen . Doh. c.
ſeh das, was er geredet hat, ſe Unter⸗
neinlith doce denſelben alle gute Entſchlieſun⸗
gen in uns wirken, uns den zuwerſiehtſichen Muth
. ngeben, Gott unſern Vater zu nennen:ꝛe. J

(len di

vohnot
Glgenne
uns die
unwide

ie ein

kraͤfte,
Muocht
und eit
daß wi
ſunkeit
De
dehrich
ſe nur

ſchliefi

Heiſt h

nicht e
bſtale
entſteh
ſche
lingſt⸗
del bekg
weil wi

und ohe

Zufale
gede
wben er
Nuhe
uns hi
in deimn
eſein
Nehart

wrdig⸗
ichteter
ns hur.
deckung
eE.
nbeſon⸗
laft ſe⸗
tereicht
er iind,
t bezeu⸗
tiſſen,
volle
ſtdaran
ſre, als
Wir
ninGeſt
6 Noch⸗
Almnacht
geteſen⸗
. Witkt
hin r⸗
Ekentns
Prt hobe,
1waht⸗
Shrfe⸗
ms au
Darum
hetenl ſ
h. 16/7.
lulter⸗
ſchlieſun⸗
en Muth
n. N

e 132

allen dieſen Dingen iſt kein unmittelbarer Einfluß
vonnoͤthen, und dieſer wuͤrde, wie vorlaͤngſt

angemerkt worden iſt, ganz unerweislich ſeyn, wenn

uns die Erfahrung nicht lehrte, daß an ſich ſelbſt
unwiderſprechliche Motiven in unſern Seelen oh⸗

ne eine phyſiſche Unterſtuͤtzung unſerer Seelen⸗

kraͤfte, nichts ausrichten koͤnnen, welche der

Macht der Bosheit, die uns ſchon verblendet

und eingeſchlaͤfert hat, Einhalt thun muß, ſo,
daß wir jene Motiven mit anhaltender Aufmerk⸗
ſamkeit benutzen koͤnnen.

Die unmittelbare Einwirkung ſetzet aber or⸗

dentlich die mittelbare und moraliſche voraus, der
ſie nur beiſtehet. Daß gewiſſe Gedanken, Ent⸗
ſchlieſunger, Triebe und Empfindungen vom H.

Geiſt herruͤhren, kann uns oft die Erfahrung
nicht lehren. Die Unterſcheidungs⸗Zeichen ſind

oft allzubetruͤglich. Weil wir nicht wiſſen, wie ſie

entſtehen, ſo koͤnnen wir leicht auf eine fanati⸗

ſche Thorheit verfallen. Allein uns ſind ſchon

laͤngſt alle Motiven zu einem tugendhaften Wan⸗
del bekant geweſen, und wir haben ſie verachtet,
weil wir ſie aus dem Sinne ſchlugen! Ploͤtzlich
und ohne eine auſſerliche Veranlaſſung trauriger
Zufaͤlle wiederfaͤhret uns das, was man aufwa⸗
chendes Gewiſſen nennet. Nun zeigen jene Mo⸗

tiven erſt ihre Kraft. Nun koͤnnen wir keine
Ruhe fuͤr unſere Seele ſinden, wenn wir
uns nicht bekehren. — —– Oder wir leben
in dem Stand der Gnade und befleißigen uns
erſt, ein gutes Gewiſſen zu bewahren. Allein ei⸗
ne harte Verſuchung heftiger Reitzungen zu einer

“”

134

Suͤnde, die wir, ohne uns der Gnade Gottes

nicht unwuͤrdig zu machen, nicht ausuͤben koͤn⸗
nen, ſetzet unſern Glauben auf die Probe. Der
H. Geiſt hat uns mittelbar gelehrt, was unſere
flicht ſey, und wir koͤnnen uns nicht weigern,
ie zu erfuͤllen. Aber wir befinden uns ohnmaͤch⸗
tig, unſere Natur zu beſiegen. Deswegen kaͤm⸗
pfen wir, wie Jacob, mit Gott, und laſſen
uicht ab, bis er unſere Gemuͤthskraͤfte ſtark ge⸗
nug macht, den Boͤſewicht zu beſiegen. Hier
muß die Erfahrung unſere Lehrmeiſterin ſeyn.
Aber wolte Gott, daß viele — — — dieſelbe
kenneten!

Daß der H. Geiſt auch gute Gedanken, und
das, was man Einfaͤlle nennet, eingehe, leugne
ich deswegen ſo wenig, daß ich vielmehr glaube,
die Wunder⸗Gabe der Inſpiration habe nicht voͤl⸗
lig aufgehoͤrt. Allein das Werk muß den Mei⸗
ſter loben. Wir duͤrfen aus Mangel andrer
Wunder⸗Gaben nichts deswegen glauben, weil
der H. Geiſt es uns eingegeben hat, und weil
wir nicht wiſſen, woher es ſonſt kommen ſolte;
ſondern weil der H. Geiſt auſſer uns in denen ge⸗
wiß inſpirirten Maͤnnern bezeuget, daß unſere
Gedanken von ihm herruͤhren, und alſo unſer
Irrthum unſchaͤdlich ſey, wenn wir uns auch
faͤlſchlich mit einer Inſpiration ſchmeicheln ſolten.

S. 305. Von dem Teufel und Satan iſt uns auſſer
ſeinem Falle nichts erhebliches bekant.

Irrre ich nicht, ſo iſt der Teufel und Satan
von denen gefallenen Engeln unterſchieden, und

dieſe in
der Le
gen, d
En je
ſcheuet
nach ſe
in der
ſen, d
wiſſenh
morall,
ſett, n

Gott to

vas
was Ge
Doſeyn
taubet
ſhnn ge
den Boe
heit nen
waͤte es
Das gi

Gottes
en kon⸗
. Der
unſere
Wegern,
hnmch⸗
hen kan⸗
1 ſn
ſark ge⸗
Hier
in ſeyn.
dieſelbe

n, und
,leugne
Haube,
nſctro⸗
en Mei⸗
ondtet
en, veil
ind wel
en ſoſte⸗
enen ge⸗
unſere
ſo unſer
is olch
lnſolten.

gns auſſer

Sotan
, Un

13 5

dieſe ins geſamt nur die Unterthanen von jenem.
Die Nachricht vom Beelzebub, dem Oberſten
der Teufel, halte ich fuͤr ein juͤdiſches Maͤhr⸗
gen, deſſen Chriſtus zα aανο+0ονοov erwehnet.

Ein jeder boͤſer Geiſt iſt ein Belial und verab⸗
ſcheuet eine offenbare Oberherrſchaft und will

nach ſeinem Kopf leben. Alle aber gehorchen doch
in der That dem Teufel, dem Satan, dem Boͤ⸗
ſen, der Suͤnde, der Finſternis, oder der Un⸗
wiſſenheit und Thorheit, das iſt, einem enti
morali, nemlich alle dem, was die Wahrheit laͤ⸗
ſtert, was ſie nemlich zur Luͤge machen will, was
Gott widerſtrebt, was Boͤſe, was ein Fehler,
was Thorheit iſt. Der Teufel, nemlich alles,
was Gott widerſpricht, iſt vom Anfang ſeines
Daſeyns ein Moͤrder der Menſchen; der be⸗

raubet ſie des ewigen Lebens, das Gott denen

ihm gehorchenden beſtimt, und hat niemal in
dem Beſitz des wahren geſtanden, weil die Wahr⸗
heit niemal in ſeiner Erkentnis geweſen iſt, ſonſt
waͤre es kein Teufel, oder Laͤſterer der Wahrheit.
Das Luͤgen reden iſt ihm alſo eigen, Joh. 8, 44.
als dasjenige Mittel, deſſen ſich gleichſam das
Boͤſe bedienet, uns zu verfuͤhren. Nemlich al⸗

lſes, was einen Irrthum veranlaſſet, es moͤgen

gefallene Engel, Menſchen, oder unſere natuͤr⸗
liche Reitze ſeyn. Das ſind Geſandten des Teu⸗
fels, gleichwie alles, was uns zur Erkentnis
der Wahrheit verhilft, Geſandte des Lichts,
2. Cor. 11, 14. So ein Geſandter des Teufels
war in dem ſchwachen Fleiſche eines Pauli ver⸗
borgen, 2. Cor. 12, 7. der ihn auf den Mund

4

ſchlug, oder zum Luͤgner machte, enn er ſich

1

136
einen Vorzug vor weniger Erleuchteten anmaſ⸗

ſen wolte

Die Moͤglichkeit des Falles der Engel, die
ihren anfaͤnglichen Zuſtand nicht erhielten, und
deswegen durch die Ketten ihrer eigenen Verfin⸗

ſterung des Verſtandes gefeſſelt, d. i. unfaͤhig

gemacht worden ſind, ihrem zukuͤnftigen Schik⸗

ſal zu entgehen, und gleichſam von ihrer erhabe⸗

nen Stelle der Herrlichkeit herabgeſtuͤrzt worden

ſind, und die endlich dazu verurteilt werden ſol⸗
len, gar nichts Boͤſes mehr ausrichten zu koͤn⸗

nen, 2. Pet. 2, 4 oder in den Abgrund der Un⸗

moͤglichkeit, ihren Zweck zu erreichen, geſtuͤrzet zu

werden. Luc. 8, 31. vergl. Matth. 8, 29. Dieſe

Moͤglichkeit ſage ich, habe ich oben ſchon ad

Pag. 229. begreiflich gemacht. Der Stolz, der
ſie verfuͤhrt haben ſoll, iſt ſchon ein Werk des
Falles. Was kann einen bloſen Geiſt, der eine
zulaͤngliche Erkentnis des Guten hat, zum Stolz
verfuͤhren? Eine blos aͤuſſerliche Probe kann nichts

ausrichten, und nicht Pruͤfung ſeyn. Premont-

Val raiſonirt ſehr ſubtil hieruͤber.
Weil das Wort Engel nur die Sendun

Gottes anzeiget, und der ſogenante Luft⸗Koͤrper

in der That nichts anders, als eine Erſcheinung
in den Augen der Menſchen iſt, welche die All⸗

macht allein hervorbringen kann, wie z. E. die

Geſtalt Samuels zu Endor; ſo iſt nicht noͤthig,
durch die erſchienene Engel allezeit erſchaffene

Geiſter zu verſtehen. Gott ſelbſt konte ſich in

Menſchen⸗Geſtalt offenbaren. Und hierzu war
nicht noͤthig, daß er kuͤnftig wirklich Menſch wer⸗

den e
ſehn.

Epl
denen,
uͤber
fenbat
wobo
21. A
ſchiede
man,
glſthee
21.

wetde

oren.

nurn

fp

die Kl
beG
die E
ken ze
31, h.
Plle
went
ls
haben

ſegt

nmaſ⸗

gel, dee

1, Und.

Veßin⸗

unfihig

Schik,
ethabe⸗
worden
den ſob⸗
1 kon⸗
der Un⸗
rſet in
Dieſe
on ad
ele, der
erk des

der eine

Etot⸗
hnrichts
remont.

endung
Koͤrper
heinung
die A
E. die
Te
noti⸗
ſhofee
ſch in
in war

ſchwen

137
den wolte, d. i. es muſte nicht der Sohn Gottes
ſeyn. D
Eph. 3, 10. redet, wenn ich nicht irre, von

denen, die dereinſt mit Chriſto in dem Himmel
über alles herrſchen ſollen, 1. Pet. 1, 12. aber of⸗

fenbar von denen von Gott geſandten Propheten,

wovon vorher die Rede iſt. 2. Tim. 2, 12. Off. 3,
21. Luc. 15,„–C7. aber von Gott ſelbſt. Die ver⸗
ſchiedene Wuͤrde der Engel wird faſt von jeder⸗
man, aber nicht von mir, geglaubt. Sie komt von
anthropopatiſchen juͤdiſchen Fabeln her. Eph. 1,
21. kann fuͤglich von irrdiſchen Hoheiten erklaͤrt
werden, und ſo auch Col. 1, 16. von den ſicht⸗
baren. Der Erzengel, 1. Theſ. 4, 16. und Jud. v. 9.

iſt Chriſtus und 1. Pet. 3, 22. werden die Engel

nur mit allem, was Gewalt, oder Kraft hat, ver⸗
knuͤpft, Matth. 18, 10. ließe ſich von dem, was
die Kleinen abſenden, erklaͤren, daß es Audienz
bei Gott erhalte; nemlich vom Gebet. Denn
die Seufzer ihrer Noth dringen durch die Wol⸗
ken ꝛc. Matth. 25, 31. kann ſo wohl als kap. 24,
32r. von alle dem verſtanden werden, was den
Willen Chriſti auf das genauſte ausrichtet. Wie
wenig iſt alſo das, was wir von den Engeln,
als geſchaffenen beſondern Geiſtern wiſſen. Wir
haben ſie nicht geſehen, Col. 2, 18. und was
liegt uns gauch daran?

Se

J5

13 8

Vierter Theil

Von der angefangenen Ausfuͤhrung des
Werks Gottes durch die Erloͤſung.

Erſtes Kapitel

Von der Ankunft des Sohnes Gottes ins Fleiſch und
der eigentlichen Abſicht deſſelben.

S. 31I. Gott war ſeiner Ehre einen Beweis ſeines

Mißfallens an der Suͤnde ſchuldig. 4

Gott war allerdings ſeiner Ehre einen Beweis
des Mißfallens an der Suͤnde ſchuldig. Aber
warum? Er rettet ſeine Ehre nicht um ſeiner we⸗
ſentlichen Ehrbegierde willen, ſondern weil die
Seeligmachung der Menſchen es erfordert. Man
verkleinert Gott allzu ſehr, wenn man lehret,
Gott habe ſeinen eingebohrnen vollkommen ge⸗
liebten Sohn der aͤuſſerſten Schmach und denen
empfindlichſten Schmerzen unterwerfen muͤſſen,
weil er aufſerdem ſeine Ehre eingebuͤſſet haͤtte, und
denen Vorwuͤrfen des Satans ausgeſezt gewe⸗
ſen waͤre. Konte der Allmaͤchtige denn dieſem

ohnmaͤchtigen Feind, deſſen Vernichtung ſo gar

in ſeiner Hand ſtund, auf keine andere Art den
Mund ſtopfen? Konte er nicht alles zertruͤmmern,
oder zitternd machen, was ihm die Ehre verſa⸗

gen wolte, die ihm als Herrn aller Dinge gebuͤh⸗

ret? Allein die Menſchen konten nicht ſo ſeelig,
als Gott iſt, gemacht werden, wenn ſie nicht
mit voͤlliger Ueberzeugung einſahen, daß Gottihr

Geelie

(ee

Un die
daß
müͤſten
keit al
ſeine .
Beſtt
de ie
Heiig
berede
ohne
dend.
muſte
n
GShr
Ur
ſe
daß e
ann in
dar,

der P

führe,
ttetun
Wie
Ghriſ
mang
Gotte
ſe ſei
len

S=· 139
Seeligmacher, ein heiliges, alles Boͤſe und Suͤnd⸗

liche aufs aͤuſſerſt verabſcheuendes, Weſen, und

um dieſer Heiigkeit willen vollkommen ſeelig ſey,
daß ſie alſo ihm in dieſer Abſicht aͤhnlich werden
muͤſten, wenn ſie es in Anſehung der Herrlich⸗
keit auch werden wolten. Darum muſte Gott
ſeine Ehre in der Menſchen Erkentnis zu ihrem
Beſten retten. Darum muſte er dem Satan,
d. i. alle dem, was der Erkentnis der weſentlichen
Heiligkeit Gottes widerſtritte, und die Menſchen
bereden wolte, Gott koͤnne und wolle ſie auch
ohne die Heiligung vollkommen gluͤcklich machen,
den Mund ſtopfen, und es zur Luͤge machen. Er
muſts durch die Schmach und Pein ſeines Soh⸗
nes darthun, daß es ihm ohnmoͤglich ſey, die
Suͤnde unbeſtraft zu laſſen, und unbekehrte Suͤn⸗
der zu retten, und zugleich offenbar machen, daß
die Heiligkeit ſeine Menſchenliebe ſo groß mache,

daß er auch dieſes ſo unendlich koſtbare Loͤſegeld

an ihre Errettung anwende. Er thar dieſes aber
dar, indem er durch Chriſtum offenbarete, daß
der Weg der Heiligung allein in ſein Heiligthum
fuͤhre, und zugleich uns durch ſein Leiden zu Be⸗
tretung dieſes Weges vollkommen ſtark machte.
Wie viele ſchwache Begriffe von der Erloͤſung
Chriſti verſchwinden gleich einem Nebel, wenn
man an dieſen Begriffen von der Rettung der Ehre
Gottes feſthaͤlt, und denſelbigen gleich einer Son⸗
ne ſeine Stralen auf alle andere Lehrſaͤtze ausbrei⸗
ten laͤßt!

140

eigentlich nicht fuͤr uns geſtorben.

Der Sohn Gottes iſt allerdings als Sohn
Gottes fuͤr uns geſtorben. Gott hat durch ſein
eigenes Blut die Menſchen erloͤſet, Geſch. 20,2 5.
Freilich hat ſein goͤttliches Weſen nicht ſein Leben
in dem Tode verlohren. Das iſtſchlechterdings
ohnmoͤglich. Aber eben ſo wenig iſt der Menſch
Jeſus, ſo fern er von dem Sohne Gottes un⸗
terſchieden iſt, geſtorben. Das lauft wider die
guvnosaotv der Menſchheit Jeſu, und iſt Neſto⸗
rianiſch gedacht. So wenig die Meinung eines
Heilmanns, daß der Namc eines Sohnes Got⸗
tes bei Jeſu mit dem Namen des Metzigs, oder
Chriſti gleichbedeutend ſey, der Ehre Chriſti nach⸗

theilig iſt, indem Chriſto ſelbſt, ſo fern er als

das Wort betrachtet wird, die ewige Gottheit
zugleich zugeſchrieben wird; ſo wenig iſt ſie doch
nach meiner Meinung gegruͤndet. Sohn Got⸗
tes und Chriſtus iſt nicht einerlei, ſondern Jeſus
iſt der Geſalbte Gottes, weil er der Sohn Got⸗
tes iſt, und Gott ſalbet ihn, oder erklaͤret ihn

fuͤr den verheiſſenen Geſalbten, indem er ihn fuͤr

ſein heiliges Kind erklaͤret, das ſeinen HO. Geiſt in
ſeinem Weſen beſitzet. Ebr. 5, 5. kap. 7, 16. 18.
Geſch. 10, 38. Roͤm. 1, 4. Man koͤnte indeſſen
jene Meinung auch auf dieſe Art berichtigen: der

ewige, weſentliche, heilige und goͤttliche Geiſt Je⸗

ſu hat den Namen eines Sohnes Gottes erſt be⸗
kommen, da er in dem Leibe der Jungfrau Mariaͤ
die menſchliche Natur annahm. Der Engel Ga⸗
briel bezeuget dieſes deutlich, indem er ſpricht:

S. 312. Der Sohn Gottes als Sohn Gottes iſt

Fhi

Der⸗
Nene
einig

Men

mach
Wie
Nart
ertve
bon
die
niſch

ſorob

Unn
nach
hiemn
benif
deibe

Men
Thel
von
ſetbl
Mon
ohne
ſtibt
Und
derin
in Il
Erh⸗
ener
wiede

= 141
tteö iſ Der von ihr gebohrne Heilige ſolte Gottes Sohn
genennet werden, Luc. 1, 35⁵. Eben dieſelbe Ver⸗
einigung des weſentlichen H. Geiſtes mit der
Sohn Menſchheit, die Jeſum zum Sohne Gottes

Sſen maccht, die macht ihn demnach auch zum Meßias.
ſ Wie man alſo in Abſicht auf die Bedeutung des
ileben Namens, Sohn Gottes, mit gutem Grund
dings ervweiſen kann, daß die Arianer das Evangeliuum
Nenſch von Chriſto nicht ganz verderbt haben, und daß
s IH die Vorſehung deswegen gar wohl habe zulaſſen
derde kroͤnnen, daß einsmals faſt die ganze Welt Aria⸗
Nteſd⸗ niſch worden iſt, weil die Lehre der Arianer nicht
aines ſowohl ganz falſch und der orthodoyen Lehre wirk⸗
or⸗ lich widerſprechend, als hoͤchſt aͤrgerlich iſt, und
,oder unnoͤthige Trennung verurſacht hat; ſo laͤßt ſich
na nach dieſer Erklaͤrung auch deutlich einſehen, daß
r als niemand anders, als der Sohn Gottes, geſtor⸗
otthett ben ſey, weil dieſer ſein Leben in dem ſchwachen
doch Leibe durch den Tod geendiget hat. Denn ſonſt
GoH nichts verſteht man auch unter dem Tod eines
geſis Menſchen. Sein Geiſt, als ſein weſentlichſter
GeeH Theil, von dem allezeit die Rede iſt, wenn man
t hn von einem Menſchen etwas ſaget, der iſt un⸗
nr ſterblich. Er iſt aber doch allein das, was an dem
Hiſtin Menſchen ſtirbet. Der Leib ohne den Geiſt iſt
6.1. ohnedies tod. Der Geiſt aber, der ihn belebet,
peſen ſtirbt, indem er aufhoͤret, den Leib zu beleben.

. dr Und ſo iſt auch der Sohn Gottes, ja Gott ſelbſt,
iſe⸗ der in dem menſchlichen Leibe Chriſti die Seele war,
hſtbe⸗ in Abſicht auf ſein menſchliches Leben geſtorben.
Dara Er hat gleichſam aufgehoͤrt, Menſch, und nach
G⸗ jener Bedeutung, Sohn Gottes zu ſeyn, bis er
Picht. wieder in einem herklichen Leibe quferſtanden iſt.

142

lich, und alſo vielen anſtoͤ ig ſeyn. Man thut
alſo beſſer, man enthaͤlt ſich ſolcher Subtilitaͤten,
und redet mit dee Kirche.

Allein man darf doch niemal den Menſchen
Jeſum von Gottes Sohn unterſcheiden. Gott
und Menſch iſt ein einiger Chriſtus. Wer den
Menſchen Jeſum alſo von Goltt trennet, der
macht ſich einen falſchen Begriff von ihm, und
macht alſo die Vereinigung mit Gott ſelbſt un⸗
verſtehlich. Die Mittheilung der goͤttlichen Herr⸗
lichkeit an einen bloſſen Menſchen macht einen

Titular⸗Gott, der es ohnmoͤglich wirklich
ſeyn kann. Der Menſch Jeſus hat nicht, wie

Adam, fallen koͤnnen, weil er nicht ein Menſch,
wie wir, war, ſondern Gottes Geiſt und ſeine
menſchliche Seele, Eines, dem Weſen nach,
war; ſonſt haͤtte die Abſicht Gottes und ſeine Ver⸗
heiſſung vereitelt werden koͤnnen. Oder hat
es bei Gott geſtanden, dieſes zu verhuͤten,
warum hat Gott, der lauter Liebe iſt, nicht alle
Menſchen zur Aushaltung der Pruͤfung durch die
Vereinigung mit ſeinem Sohne, auch ſo ſtark
gemacht, und ihren Fall verhuͤtet? Fraget ein

Premontval. — —- Die Pp. 3 3. aufge⸗
worfene Frage findet, wie viele andere, gar nicht

ſtatt, wenn man ſich einen deutlichen Begriff
von der Menſchheit Jeſu, und ihrer Anypoſtaſie
macht.
S. 322. Die Menſchen waren verdamt zu einer
ewigen Verwerfung von dem Angeſicht Gottes:

aber nicht zu ewigen Martern. — Von dieſer

Unterdeſſen moͤgte dieſe Lehre doch nicht allen faß⸗

1
S
3

D
kann
zeigen
gbtig
Verl
ein ſc
tur n
der he
Pein
man
wird.
n ei
Wor⸗
weſſen
in ein
de
glerg⸗
beſorg
n da

eiin

Gh
er ſti
beſert
ifel
ſsf
ſopiel

n thut
taͤen,

tnſchen
Gott
er den
t, der
, und
ſ un⸗
Herr⸗

einen

tkich.

, wie
W
dſeine
nach,
Ver⸗
r Hat
tn,
gtale
die
Rſink
t en

gufge⸗

1 nicht
egef
ſoſe

einer
hottes:

4 dieſet,

143
Verwerfung hat uns Chriſtus erloͤſet — nicht

vom zeitlichen Tode. — Dafß er ihn in einen
Schlaf verwandelt habe, iſt ein Geſpiel der Ge⸗
danken.

Die Verwerfung von dem Angeſicht Gottes
kann nicht anders, als den Verluſt alles deſſen an⸗
zeigen, was uns Gott, als die Liebe, oder als ein
guͤtiges Weſen zu erkennen giebt, nemlich den
Verluſt aller goͤttlichen Gnade. Wer ſich einbildet,

ein ſolcher Verluſt koͤnne, bei einem ſeiner Na⸗
tur nach unſterblichen Geiſt, ohne Marter ſeyn,

der bedenket nicht, daß das Fortleben die groͤſte
Pein ſey, wenn man ichts von dem erlangt, was
man ſich wuͤnſcht, und wodurch man vergnuͤgt
wird. Allein man denket ohne einigem Grund
an eine Vernichtung. Muͤſte dieſe durch das
Wort Tod verſtanden werden, ſo lieſſe ſich er⸗
weiſen, daß auch die an Chriſtum nicht glaubende
in eine Vernichtung eingiengen. Gott hewahre,
oder reinige meinen geliebteſten Freund fuͤr dieſem
allergefaͤhrlichſten Irrthum! S 267. macht mich
beſorgt. Einesweils empfehle ich den Gedanken

ann das Heulen und Zahnknirſchen. Das thut
ein Vernichteter nicht.

Chriſtus hat den Tod ganz abgeſchafft 2 Tim.
1, 10. vergl. Joh. 11, 26. wer an ihn glaubet,
der ſtirbet gar nicht im leiblichen Tode. Er ver⸗

beſſert ſein Leben, das er fuͤr Leben haͤlt. Der

Teufel aber konte die Menſchen toͤden, bis Chri⸗
ſtus ihm dieſe Macht nahm, oder, welches eben
ſo viel iſt, bis er den toͤenden Teufel [d. i. die

144
Suͤnde] abſchaffete, indem er es ſeinen Glaubi⸗
gen ſagte, und ſie durch ſeinen eigenen Tod, ver⸗
mittelſt der darauf folgenden Auferſtehung uͤber⸗
zeugte, daß die, ſo den Leib toͤdeten, die Seele
nicht toͤden, Matth. 10, 28. wodurch er die er⸗
rette, die aus Todes⸗Furcht dem Teufel gehor⸗
cheten und ſuͤndigten, Ebr. 2, 17. und alſo ver⸗
damlich wurden. 3

Mit dem Worte Schlaf wird nicht geſpielet,

wenn man von denen Glaubigen ſagt, Chri⸗
ſtus habe ihren Tod in einen Schlaf verwandelt.
Man muß nur nicht einen Schlaf gedenken, der
ewig dauert. Dieſes ſolte vom Anfang weder bei
den Frommen und Ausuͤbern des Guten, noch
Uebelthaͤtern geſchehen, Dan. 12, 2. Dauerte
er ewig, ſo waͤren alle Menſchen einander gleich.
Aber die, ſo an Jeſum glauben, ſollen durch ihn
zu dem Leben, das ſie ſich wuͤnſchen, auferwekt
werden. Deswegen wird ihm 1 Cor. 15, 21.
und Joh. 11, 20. die Erwerbung der Auferſtehung
aus dem Tode zugeſchrieben, obgleich die Gottlo⸗

ſen auch von ihm auferwekt werden. Denn dieſe

werden nur auferſtehen, um den Verluſt des

erwuͤnſchten Lebens ewig zu empfinden. Des⸗

wegen iſt ihr Tod nicht als bloſer Schlaf, [d. i.
als eine unnachtheilige Unterbrechung ihres gelieb⸗
ten Lebens] ſondern als der Anfang ſeines ewi⸗
gen Verluſts anzuſehen. Sie verlieren, ſo bald
ſie ſterben, nur das Leben, das ſie als Leben an⸗
ſehen, nemlich das Leben in einem ſchwachen Lei⸗
be, das Luͤſte empfindet. Und dieſen Verluſt
zieht Adam allen Menſchen durch die Verfuͤh⸗
rung

kung u
oſcher
Weg
wird.
geiſtlich
uin deſe

fung,

teſte Kel

Er
Wen

verdamm
benz ſo

Geuicht

ſeerſo
gefle
r hicht
Gber
I.
handel
Chliſt
ſehung
gtfellte
tes voll

mung

bſpte
wird
Uman
Ghriſin
nigen
22

Goubi⸗
0d, ber⸗
g uͤber⸗
Geele
r die er⸗
gehor⸗
ſſo vete

Aſit,

„Chri⸗
vandelt.
ken, der

ederbei

, noch
Daerte
glech⸗
urchihn
ferwekt
16,/21.
ſtehung
Gottio⸗
nn dieſe

luſt des

Des⸗
, ldei.
geieh
es eict⸗
ſobaſd
Verat
Ghen Ler⸗
Getut
Vekfuhe
tung

14
rung zur Suͤnde und der ungemaͤſigten Liebe irr⸗
diſcher Luͤſte, zu, bis uns durch Chriſtum der
Weg zum Leben gezeiget, und wieder eroͤfnet
wird. Dieſer bringet uns einen Geſchmack an
geiſtlichen und himmliſchen Vergnuͤgungen bei,
um deſſen willen, wir durch eben dieſelbe Erwe⸗
kung, die jene auch erlangen, in das erwuͤnſch⸗
teſte Leben verſezt werden. “Z

S. 324. Der Unglaube wider den Erloͤſer iſt der.
Grund der Verdamnis.

Wenn die Suͤnder nur deswegen zur Hoͤlle
Herdamt werden, weil ſie nicht an Chriſtum glau⸗
ben; ſo muͤſte Chriſtus in Abſicht auf dieſe zum
Gericht in die Welt gekommen ſeyn. Denn um
ſeinetwillen wuͤrde ein ganz neues Urteil uͤber ſie
gefaͤllet, und deswegen war es beſſer fuͤr ſie, wenn
er nicht gekommen waͤre. Dieſes widerſtreitet
aber vornemlich Joh. 5, 45. und dann kap. 3,
17.18. kap. 12. 47. — – Joh 9.39. aber
handelt nur von dem entſcheiden, wer blind ſey —
Chriſtus ſoll dereinſt alle Menſchen richten, in An⸗
ſehung derer Verdamten aber, nur das von Anfang
gefaͤllte, und in dem Geſetz geoffenbarte Urteil Got⸗
tes vollziehen, und die, ſo er von dieſer Verdam⸗
mung um ihres Glaubens willen errettet hat,

losſprechen. Dureh den Glauben an Chriſtum

wird alſo das alte Urteil aufgehoben, durch den
Unglauben aber nicht verſchlimmert. Gott hat
Chriſtum nur denen Glaubigen zum Troſte zum
einigen Richter aller Menſchen gemacht, Joh. 5,
22. damit ſie ſich für keinem andern zu fuͤrch⸗

ten haben, und auf ſeine Exrettung ſich voͤ llig ver⸗

laſſen moͤgen.

Ebend. Jeſus hat uns erloͤſet von der traurigen
Verbindlichkeit, die der Suͤnde gedrohten Uebel
durch einen vollkommenen Gehorſam ſelbſt aufzu⸗
heben. — Roͤm. 6, 14. —— Nun duͤrfen wir
alſo die Tugend nicht mehr ſclaviſch und aͤngſtlich
und aus Beſtreben nach eigenem Verdienſt aus⸗
Aben. —

Wer die Nachricht von Gottes Vergebung

nicht erhaͤlt, der martert ſich nicht mit der Aus⸗
uͤbung einer vollkommenen Tugend. Zu ge⸗
ſchweigen, daß das nur in den Augen der Tho⸗

ren eine Marter iſt, wenn man ſich bemuͤhet,

das, was gut iſt, oder die Tugend, auf das
ſorgfaͤltigſte auszuuͤben: ſo verliert derjenige auch
allen Muth und Begierde durch die Ausuͤbung

der Tugend gluͤklich zu werden, der ſchon Suͤn⸗

den begangen hat, und weiß, daß ſie ihn der
Gluͤkſeeligkeit unwuͤrdig machen, wenn er nicht

zugleich gewiß weiß, daß dieſe Suͤnden vertilget

werden ſollen, ſo fern er von nun an tugendhaft
iſt. Er weiß, daß ſein nachfolgender Tugend⸗
wandel ihn doch nichts hilft, und was geſchehen
iſt, nicht ungeſchehen machen kann. Darum
wird von Gott geſagt: Bei dir iſt die Vergebung,

daß man dich fuͤrchte, Pf. 130, 4. Weish. 11,

24. Gokt hat aber auch vor der Erſcheinung Jeſu
Chriſti allen Menſchen Vergebung verſprochen,
die ſich beſſern, und ſich, nicht zu einer vollkom⸗
menen Ausuͤbung aller Tugenden (ſo etwas ohn⸗

oder

mot
einenn
chen4
niges
Glon
jemal
doche
dieſen

e

gehbie
Euns

wvenn
was
freid
Ghri⸗
Und
enen
14. d
che da
10,
gelicht
ſchen,
Maft
Sid
fihrte
ſhen

Geſet

dehn
let, al

welſ

— 147
n moͤgliches hat Gott nie gefordert) ſondern nur zu
einem unbeſchraͤnkten Gehorſam und dem ernſtli⸗
chen Vorſatz, alles, was Gott befielt, ohne ei⸗
Cgurigen nige Ausnahme auszurichten, bekehren, ohne des
en hd Glaubens an einen Erloͤſer bei dieſer Gelegenheit
P ouffe jemals mit einem Wort zu gedenken, welches
tſen tir doch gewiß haͤtte geſchehen muͤſſen, wenn durch
inoftich dieſen die Vergebung haͤtte erlangt werden ſollen,
1ſt enn · oder ſie ſich auf deſſen Erloͤſung gegruͤndet haͤtte.

Roͤm. 6, 14. redet von der Herrſchaft des
gebietenden Geſetzes, die die Herrſchaft der

Ni . Suͤnde nicht endigen konte, und welche auf hoͤrt,
ge wenn man durch die Gnade des Evangelü alles,
Che was gerecht iſt und mit dem Geſetz uͤbereinſtimt,
nthet freiwillig ausuͤbet, wenn man nemlich durch
aein Chriſtum zu einem Kind Gottes erzeuget wird,
ufdi und als Kind ſein Herz durch den H. Geiſt, als
e einen Geiſt der Kindſchaft regieren laßt, Roͤm. 8,

ri 14. deſſen Frucht die Liebe iſt, Gal. y, 21. wel⸗
4 4 che das Geſetz ohngeheiſten erfuͤllet, Roͤm. 13, 98.
in 410. Nicht eher, bis das Geſetz alſo freiwillig aus⸗
E 4gerichtet wird, hoͤret dieſes Geſetz auf zu herr⸗
ndnt ſchen, das iſt, zu gebieten, und zu verdammen,
ndtt Matth. 4, 18. Sein Fluch auf die vergangene
Suͤnden iſt nur aufgehoben worden. Wer fort⸗
Ba fater zu ſuͤndigen, den faͤhret es auch fort zu ver⸗
uchen.
gebung, J
1, „Auſſer dieſer Befreiung von der Herrſchaft des
nggeſ Geſetzes, und der ſelaviſchen Erfuͤllung deſſelben,
Utochen, die nur deswegen geſchiehet, weil Gott es befie⸗
volkonn let, anſtatt daß Kinder Gottes es deswegen thun,
s he weil ſie wiſſen, daß das, was gebatlen iſt, voll⸗
2

148

kommen gutundnuzlichſey, Joh. 15, I5. auſſ. er die⸗

ſer Erloͤſung, ſage ich/hat Chriſtus uns auch von der

Nothwendigkeit befreiet, durch das Geſetz die

Seeligkeit zu erlangen. Man muß ſich aber von
dieſer Nothwendigkeit einen rechten Begriff ma⸗
chen. Sie kuͤhret nicht von Gott her. Ohne
Gottes Begnadigung koͤnte er auch durch eine
nachfolgende Tugend nicht ausgeſohnet werden.

Hierzu ſind wir ja ohnedies verpflichtet. Es ann

alſo nicht zur Erlangung der Wergebung began⸗
gener Suͤnden verdienſtlich ſeyn. Gott hat aber
die Menſchen zu allen Zeiten begnadiget, ſo fern
ſie inskuͤnftige dem Geſetz ohne einigem Vorbe⸗
halr gehorchen. Und dieſe Bedingung b eibet
auch nach der Erloͤſung Chriſti. Das iſt aber,
wie ich bereits geſagt habe, nicht eben ſo viel, als
das Geſetz vollkommen erfuͤllen. Die Norh⸗
wendigkeit, durch eine vol llkommene Erfullung des
Geſetzes die Seeligkeit zu erlangen, ruͤhret bl los
von dem Irrthum und denen Irklehrern der Ju⸗
den her, welche das ſchriftliche Geſetz fuͤr das ei⸗
nige Mittel hielten und ausgaben, gerecht und

ſeelig zu werden. Wider dieſen Irrthum, der

zur Verachtung Chriſti und ſeines Evangelii ver⸗
leitete, eifern Chriſtus und ſeine Geſandien, aus

dem richtigen Grunde: Wer durch das Geſetz ge⸗

recht und ſeelig werden, oder die Verſicherung
der Gerechtigkeit und Seeligkeit erhalten will,

der muß es ganz erfuͤlen. Sonſt verfluchet ihn

ja daſſelbe, Gal. 3, 10 ꝛc. Dieſe Erfuͤllung aber
hat noch kein Menſch geleiſtet. Wer demnach
das Geſetz fuͤr das Mittel, gerecht und ſeelig zu
werden, ausgiebt, der leget ſeinen Schülern ei⸗

R

damt
ſe al
enn
chen

ſen
4. W
Geſch
Ette
len,
un le

Gi
hen

ſoat
dacht
Beſt

ten,
Nonm
daß
ichte
te.
Man

eiitde

Cb n
die,
1,
ftehr.
(See
anfe
li ich p P
lokeit

den,

6
hrer

ſer die⸗

vonder
s die
hervon

if n:
Dhne

ſofern
Horbe⸗
bleibet
aber,
iel, als
oth⸗
ng des
tet blos
dl Iu⸗

Das ei .

4
ſernn k

begane
tcber

149

ne untraͤgliche Buͤrde auf den Dals, Matth. 23,
4. welche kein Menſche⸗ jemals ertragen koͤnnen.
Geſch. 15, 10. ohne ſalbſt einen Finger zu ihrer
Ertragung zu regen, oder Wteſelbe tr gen zu wol⸗
len, oder die geringſte Huͤlfe zu ihrer Ertragung
zu leiſten. Unter dieſer Borde befanden ſich, zu
Chriſti Zeiten nemlich, faſt alle guden⸗ und gar
keiner, oder doch die wenigſten, fuͤhlten ſie, weil
ſie an die Erfuͤllung des ganzen Geſeses gar nicht
dachten, ſondern ſich nur falſch einbildeten, der
Beſitz des Geſetzes, das ſie kl lug und zur Ver⸗
dammung der Heiden faͤhig machte, der mache
ſie allein gereeht und ſeelig, Roͤm. 3, 12. 13 .17. ſ⸗
wenn ſie aufs hoͤchſte nur einige bei den M. en⸗
ſchen groſſes Aufſehen machende Werke ausüb⸗
ten, Matth 23, F. 14. 23. 2 5. 2c. Lut. a 8, 9. 1I.
Roͤm. 10, 3 e Das konte aber nicht verhindern,

daß ihnen die Buͤrde doch obl ag, und ihr thoͤ⸗

richten Verlaſſen auf das Geſetzzu ſ⸗ chanden mach⸗
te. Da alſo Chriſtus denen, welchen er ihren

Mangel an Gerechtigkeit vermittelſt des Geſetzes

entdekt hatte, Roͤm 3, 20. nieht allein das alte
Evangelium von der Vergebung der Suͤnde, fuͤr
die, ſo ſich zum Gehorſam bekehrten, verkuͤndig⸗
te, J Matth. 4, 17. kap. 9, 13. ſondern ihnen auch
mehr Kraͤfte zu einer voͤ lligen 5 Beobachtung des
Geſetzes mittheilte, als die Menſchen vorher je
empfangen hatten, und ſolchergeſtalt einen wirk⸗

ilich prakticablen Weg zur Gerechtigkeit und See⸗

ligkeit eroͤfnete. So befreiete er auch die, unter
dem, von Irrlehrern aufgelegten, und von Ehri⸗
ſto bekant gemachten, Joche, Seufzenden 4 von
ihrer unertraͤglichen daſt „und ſezte e zugleich in
K 3

rechtſchaffenen Lehrern, anſtoͤßig geweſen ſey.

yo
den Stand, daß das Geſetz ſelbſt ſie, in Abſicht
auf ihr Herz und Vorſatz gerecht zu leben, wel⸗.
ches Gott allein anſiehet, 1, Sam. 16, 7. fuͤr ge⸗
recht erklaͤren muſte, Roͤm. 3, 21.

Daß ein Chriſt nicht mehr ſelaviſch und aͤngſt⸗
lich, und aus Beſtreben nach eigenen Verdien⸗
ſte, ſondern freiwillig und blos nach Vermoͤ⸗
gen ohne Unruhe vor den uͤberbleibenden
Schwachheiten, Tugenden ausuͤbe, iſt zwar an
ſich ſelbſt richtig, aber doch nicht deutlich genug
fuͤr die, welche daraus ſchlieſen koͤnten und wol⸗
ten, ſie haͤtten nicht noͤthig, ſich um die Aus⸗
ubung der Tugenden viele Muͤhe zu geben, weil
es genug ſey, wenn ſie ſo viel thaͤten, als ihre
Schwachheit es zulieſe. Und deren Name iſt
Legion. Ich weiß, daß dieſe Stelle, nebſt den
folgenden Worten:“ So wenig wir auch von
„ dem Geſetz erfuͤllen“ ganz unpartheiiſchen

—

Auch ein Chriſt darf nie aufhoͤren mit Furcht und
Zittern an ſeiner Seeligkeit zu arbeiten, Phil. 2, 12.
1. Pet. 1, 17. Er muß der Untadelhaftigkeit ei⸗
frigſt nachſtreben, 2. Pet. 3, 14. c. Und findet nur
allzu oft Urſach, ſich uͤber ſeine Fehltritte zu be⸗
truͤben und zu aͤngſtigen, nicht, weil er nicht ein
vollkommener Ausuͤber der Tugend iſt, ſondern
weil er beſorgen muß, daß er nicht ſo viel Lugend
ausuͤbe, als er zur Ausuͤbung des Guten em⸗
pfangen hat, indem Chriſtus in ſeiner Schwach⸗
heit maͤchtig iſt, das heißt, 2. Cor. 12, 9. ihn
ſtark macht, Eph. 6, 10. und in den Stand ſezt,
alles zu vermoͤgen, Phil. 4, 13. Das Beſtreben

nache

unr Ku

aus de
ler der
haben
ben,
dieten
man ſ
Auobl

De

ſ, dr

Ulen
nauge
Verſean
redet
genn
Feſa

are

ker gl
diuge
Glis 9
den.
holben
Verd
jene

s d

undd
Anthe

etlang

nig
ſhe
iſtg

Aſcht
1, we.
fͤrge⸗

daͤnoſt⸗

etdien⸗

Vermo⸗
benden
var an
gelug
ſd wol⸗
e Aus⸗
, teil
hre
otne ſt
o den
lchton
eiſſchen

et ſet.

cht und

. 1 51
nach eigenem Verdienſte bei der Ausuͤbung wah⸗

rer Tugenden iſt, nach Anzeige der Erfahrung

aus der juͤdiſchen Geſchichte, niemals der Feh⸗
ler derer Menſchen geweſen. Eigenes Verdienſt
haben ſich nur die eingebildet, die ſich beredet ha⸗
ben, ſie koͤnten ohne jene Ausuͤbung etwas ver⸗

dienen. Nach der Ehre, gerecht zu heiſſen, hat
man ſich beſtrebt, aber nicht darnach, es durch

Ausuͤbung aller Tugend zu werden.
Daß ein Chriſt ganz freiwillig aus Liebe zu Je⸗

ſu, durch ſeine Kraft, in ſeiner Gemeinſchaft

Tugenden ausuͤbe, iſt auch wahr, aber nicht ge⸗
nau genug geredet. Dem allzu gemeinen Miß⸗
verſtand muß auch vorgebauet werden. Man

redet aber freilich insgemein ſo. Vor allen Din⸗

gen muß das zum Grunde liegen, daß das Heil
Jeſu nur denen zu ſtatten komme, die ihm, und

zwar eifrig, gehorchen, und die Liebe, die Mut⸗

ter aller Tugenden, ausuͤben. Ohne dieſe Be⸗

dingung der Geeligkeit uͤbernimt ſich niemand
aus Liebe zu Jeſu in der Ausuͤbung der Tugen⸗

den. Er verlaͤßt ſich darauf, daß Jeſus ſeinet
halben doch nicht noch einmal leide, und daß ſein
Verdienſt fuͤr alle Suͤnden hinreiche. Lieget aber
jene Bedingung zum Grunde, ſo verpflichtet

uns die Liebe Jeſu, als unſers Seeligmachers,

und die daher ruͤhrende Begierde an ſeinem Heik
Antheil zu nehmen, dieſelbe zu erfuͤllen; und wir
erlangen in ſeiner Gemeinſchaſt oder in der Ver⸗
einigung des Glaubens mit ihm, auch hinlaͤng⸗
liche Kraͤfte, alle Tugenden, freiwillig, aber doch
eifrig und vorſichtig, um der Gmnade durch Lau⸗

15 *

lichkeit nicht verluſtig werden, in unſerm ganzen
Leben auszuuͤben. Es iſt kein Wunder, daß es
ſo viele froſtige Ausuͤber der Tugenden unter de⸗
nen Chriſten giebt. Der Mißbrauch einer an ſich
ſelbſt wahren Lehre, und ihr unzulaͤng icher Vor⸗
trag und Erklaͤrung iſt Urſach daran. Man
macht aus dem eifrigen Beſtreben, dem Beruf
Chriſti zur Heiligung wuͤrdig zu leben, eine Be⸗
muͤhung, die Seeligkeit ſelbſt zu verdienen, die
doch ein Geſchenk Gottes bleibet, wenn wirauch

alles thaͤten, was uns befohlen iſt.
S. 325. Jeſus erlangt fuͤr uns das, was die Schrift
dirievs nennet. —— Das heißt, Jeſu Verdienſt
wird uns zugerechnet. —— Und ſo offenbaret Gott

ſeine ναιανNνν ſeine Unſchuldigkeit — indem

Chriſtug 2. Cor. 5, 15. fuͤr alle geſtorben iſt, und
Gott ohne Verletzung ſeiner Heiligkeit, uin dieſes
Opfer willen die Glaubenden begnadiget.
Daß die Schrift die Zurechnung ſo vorſtelle,
wie ſie hier beſchrieben wird, das ſagt mein ge⸗
ehrteſter Freund ſeinen Lehrern nach. Er kann

keine Stelle anzeigen, wo die Schrift ſagte: Gott

wolle das, was Chriſtus gethan und gelitten hat,
ſo anſehen, als wenn wirs gethan und gelitten
haͤtten. Die Stellen, worinnen man es zu ſin⸗
den vermeinet, muͤſſen ſo erklaͤrt werden, wie es

die Natur der Sache erfordert, welches ich an⸗

derswo augenſcheinlich machen werde. .
Kin aiooes heißet nicht Unſchuld, ſondern Ue⸗
bereinſtimmung mit der ℳο, oder dem Recht
und Geſetz, welche alsdenn uns zu Theil wird,

ſpentt
Glaub
kechtig
durſten
und in

dienter
Hat.
tichtlic
fenheit
Richte

Erklaͤrt

als eſte

ſchenee

ung
iiſſtf
ſil

Roſnz,
Deler

Vinn han

Mich

eiden
iigkeit

keil es
ſetet,

ſet. (
Reeigne
ſehrnen
bkerfor

goten
das es
ſterde⸗
anſich
el Jor⸗
Dan
Velaf
ne Be⸗
jenn die
frauch

Ehriſt
ertienſt
ret Bott

. inden

t und
nrdieſes

orſtele,
en Ge⸗
fann
. Gott
tinhat,

fin⸗
cwiets

har

en d⸗
ſbird,

Ien

wenn Gott durch Chriſtum denen, die in dem
Glauben an dieſen, nach der vollkommenen Ge⸗
rechtigkeit des Sinnes und Lebens hungern und
durſten, dieſelbe izt in der Hofnung, Gal. 5, F.
und in dem Himmel wirklich ſchenket, Ebr. 12,
23. nachdem er unſere eigene adαιανι aus unver⸗
dienter Gnade, durch eben den Erloͤſer vertilget
hat. Auf dieſe Gerechtigkeit gruͤndet ſich die ge⸗
richtliche Gerechtigkeit, welche nicht die Beſchaf⸗
fenheit der Perſon, ſondern den Ausſpruch des
Richters, nemlich deſſen Gerechtſprechung, oder
Erklaͤrung fuͤr einen Gerechten, anzeiget, und
als eine nothwendige Folge jenes goͤttlichen Ge⸗

ſchenkes der moraliſchen Gerechtigkeit anzuſehen

iſt. Ein an Chriſtum glaubender iſt in der Hof⸗
nung ein Gerechter, den ſein Richter Jeſus der⸗
einſt fuͤr einen Gerechten erklaͤren muß, weil er

ihn ſelbſt dazu gemacht hat, Roͤm. 8, 33. und

dieſer durch ihn die vollkommene Gerechtigkeit
Des Sinnes und Lebens, auch Vergebung ſeiner
Suͤnden, Roͤm. 6, 6. 7. in der Hofnung, empfan⸗
gen hat.

Nicht die Unſchuld, ſondern das unſchuldige
deiden Jeſu, nebſt ſeiner vollkommenen Gerech⸗
tigkeit des Lebens, wird ein Verdienſt genant,
weil es den Mangel unſers eigenen Verdienſtes
erſetzet, und uns in der Ordnung der Heiligung
Gerechtigkeit und Leben erwirbet, oder verſchaf⸗
fet. Es wird auch nicht zugerechnet, ſondern zu⸗
geeignet, nemlich denen, die es im Glauben an⸗
nehmen, das iſt, alles thun, was dieſer Glau⸗
be erfordert. Von der Gerechtigkeit wird nur

K 5

1574

das Wort gebraucht, das durch zurechnen uͤber⸗

ſezt wird. Wie aber die Zurechnung und Zu⸗

eignung eigentlich geſchehe, wird insgemein nicht

deutlich genug und bibliſch angezeigt.
Amaloovun Oes zeiget nicht eine Unſchuldigkeit

Gottes an. Dieſes Wort drucket das gar nicht

aus, was man in der vorhergehenden Beſchrei⸗
bung ſaget. Es iſt die Gerechtigkeit, d. i. die
Uebereinſtimmung der Geſinnungen und des Ver⸗
haltens Gottes mit dem ewigen Geſetze, das ſei⸗
ne eigene Weisheit und Erkentnis des Guten ihm
vorſchreibet, vermoͤge welcher er nicht allein alle
Suͤnde ſelbſt verabſcheuet, ſondern auch ſtrafen
urnnd die Suͤnder ſeiner Gnade fuͤr unwuͤrdig er⸗

klaͤren muß. Dieſe Gerechtigkeit iſt in dem Blu⸗

te des Mitlers auf das vollkommenſte geoffen⸗
baret worden, weil daſſelbe aufs deutlichſte zur

erkennen gegeben hat, es ſey Gott ſo ohnmoͤglich,

unveraͤnderte Suͤnder zu begnadigen, daß er an
ihre Bekehrung und Heiligung auch das Blut
ſeines Sohnes gewendet hat, und wenden muͤſ⸗

ſen, um ſie aus Suͤndern, zu Ausuͤbern der Ge⸗

rechtigkeit zu machen.
2. Cor. 5, 15. wuͤrde das beweiſen, was ich

allererſt fuͤr unerweislich erklaͤret habe, wenn ν

durch anſtatt uͤberſezt werden muͤſte. Das
Gegentheil aber erhellet aus Col. 2, 24. 2. Tim. 2,
10. 1. Joh. 3, 16. ꝛc. Ueberſezt man es aber mit
Luthern durch fuͤr, und verſtehet darunter pro-
pter, ſo laͤßt ſich obige Stelle auch ſo erklaͤren:
Iſt der einige Herzog des Lebens, deſſen Fuß⸗
ſiapfen alle Glaubigen nachfolgen muͤſſen, wenn

ſe mit
dieſer
geſtorb
ſten,
Goka
Glaub
ſind,
in o
des ge
febſt
het h

Abere

denen

„ e

„CEr
/. Bo
„ zur
/ Be
heigt
Elſtan
als w

den,

fiſc.
hing
beſior

pohl

Klcch
Obers
benſſ

ſelbſt
wore

ben tber⸗
nd Zu⸗
hein nicht

huidigkeit

gar nicht

de ſ. die
des Vet⸗
das ſe⸗
Utenihen
lein gle
frafen
rdig er⸗
en Blu⸗
groffen⸗
ſchſe zu

nogeich,

aß er en
6 u
den mniß⸗
ſderGe⸗

es ich

in

Cim.,
Cber nit
jter ol⸗
Clären:
n Gu⸗
,, twenn

„ er allen zum Beſten geſtorben, damit die, auf
„ Erden noch leben, nicht mehr ihnen ſelb
„Beſten und Dienſte leben moͤgen, ſondern

. 155
ſie mit ihm verherrlichet werden wollen, um aller
dieſer Glaubigen willen, und ihnen zum beſten
geſtorben, damit ſie andern Menſchen zum Be⸗
ſten, auch ſo gar zu ſterben, bereit ſeyn moͤgen:
Sokann ich ſicher ſchlieſen, daß auch alle wahre
Glaubigen in Anſehung der Willigkeit geſtorben
ſind, gleichwie ſie alle taͤglich ſterben, 1. Cor. 1 5,31.

in Abſicht auf die Erwartung eines gewiſſen To⸗
des geſtorben ſind, Col. 3, 3. und ihr Fleiſch

nebſt deſſen Leidenſchaften und Begierden gekreu⸗
ziget haben, und taͤglich kreutzigen, Gal. 5, 24.
Aber eine noch richtigere Erklaͤrung finden wir in
denen ſogleich folgenden Worten: “ Und ſo iſt

zum

„ zum Dienſt deſſen, der ihnen nicht allein zum
„ Beſten geſtorben, ſondern auch auferſtanden
„ iſt?“ Wehe uns, wenn vναπις ſo viel, als anſtatt
heitzt! So iſt Chriſtus auch an unſerer ſtatt auf⸗
erſtanden, und wir werden ſo wenig auferſtehen,
als wir die Todesſtrafe noch einmal leiden wer⸗

den, die Chriſtus gelitten hat. Ueberdies iſt es

falſch, daß Chriſtus an unſrer ſtatt und wir in
ihm geſtorben ſind. Er iſt nur dem Leibe nach
geſtorben, und dieſen Tod muͤſſen wir eben ſo
wohl leiden. Seine Juͤnger ſolten ja eben den
Kelch trinken, den er getrunken hatte. Was
aber Paulus in den erſten Worten durch geſtor⸗
ben ſeyn verſtehet, erhellet aus den leztern; nem⸗

ligch, alle ſolten ſich, in Abſicht auf das, ihnen

ſelbſt zum beſten leben, als geſtorbene anſehen,
woraus das folget, daß ſie zu ſterben bereit ſeyn

156 .
muͤſſen, wenn Chriſtus, dem ſie leben, ihnen
befielet, den Bruͤdern zum Beſten zu ſterben.
Muͤſſen aber alle Glaubige dergeſtalt ſterben, ſo
wird auch ein jeder Glaubiger von der Liebe, die
Chriſtus in ihm wirket, beklemmet, wenn er ſei⸗
ne Bruͤder huͤlfsbeduͤrftig ſiehet. Er hat keine

Ruhe in ſeinem Geiſt, bis er ihnen geholfen hat,

und denket Tag und Nacht auf Mittel, wie der

P Apoſtel hier von ſich bezeuget. Wo bleiben nun

alle Schluͤſſe, die man fuͤr umeugbar haͤlt?

2. Cor. 5, 19. ſtehet nur, daß Gott der ver⸗
ſoͤhnten Welt ihre Suͤnde nicht zugerechnet ha⸗
be, aber nicht, daß ſie Chriſto zugerechnet wor⸗
den ſind. Sie ſagen vielmehr das Gegentheil,
daß nemlich Gott die Suͤnden zum voraus nicht
angerechnet, und deren ohngeachtet ſich in Chri⸗
ſto verſoͤhnet habe, welches auch nicht anders
ſeyn kann. Denn Gott ſandte ſeinen Sohn als
einen Verſoͤhner 1 Joh. 4, 10. ehe er verſoͤhnt
war. Er muſte alſo vergeben, ehe er ſich ver⸗
ſoͤhnen wolte. Zur Suͤnde machen aber heißt

v. 21. ſo viel, als zu einem Suͤnder in ſeinen Au⸗

gen machen, d. i. ſich vorſetzen, ihm ſo zu begeg⸗
nen, als wenn er ein Suͤnder waͤre. Das iſt

nicht eben ſo viel, als ihn zu dem machen, der
urnnſre Suͤnden begangen hat.

Alle uͤbrige Stellen reden nur von der Erloͤſung
ſellſt, die ich nicht beſtreite. Der Modus rei
muß nur durch andere unleugbare Lehren der

Schrift beſtimt werden. Von einer Zurechnung

der Gerechtigkeit Chriſti wird nirgends gere⸗
det, ſondern nur von einer Zurechnung, d. i. Zu⸗

erkennn
Chiſtu

emet. (

nents⸗
etbige
aber i
Cheſu
te Srr
Naſne
nacht
war j
Unſte

6.3
ric
u
ſe
Ohr

len, G
bekant⸗
ben,
dieſes
denen
porthei
uln des
hielineh
ſahr n
werden

ben, 1

ſen of⸗
1 ele

n, ihnenn
ſtetben.
lben, ſo

iebe, die †

inn er ſei⸗
hat keine,
llen hat,
„wie der
befrhn
lt?
der het⸗
Gnetha⸗
ntet wor⸗
gentheil⸗
anders
Sohnals
betſohnt
ſch ve⸗
ber heißt
nen Au⸗
nbegeg⸗
Do ſt
en, der

lſune
odlusrel
ten der
Ahnung
s gele⸗
di 3

erkennung der Gerechtigkeit, Roͤm. 4, 4. und
Chriſtus wird unſere Gerechtigkeit, wie unſere

157

Weisheit, nemlich unſer Gerechtmacher, genen⸗
net. So wird er auch Ebr. 7, 22. ein Teſta⸗
ments⸗Buͤrge, der uns fuͤr deſſen Richtigkeit und
ewige Guͤltigkeit durch ſeine Gottheit gut ſaget,
aber nirgends ein Blut⸗Buͤrge genennet. Wenn
Chriſtus auch an unſrer ſtatt die von uns verdien⸗
te Strafe erlitten haͤtte, ſo ſchikte ſich doch der
Name eines Buͤrgen nicht dazu. Das Wuͤrgen
macht ja niemanden zum Buͤrgen, und bei Gott
war ja kein Gutſagen noͤthig, wenn Chriſtus
unſre Strafen zu uͤbernehmen ſich anbot.

S. 330. Denen, welche ohne Schuld keine Nach⸗
richt von Chriſto haben, wird, bei einer natuͤrlichen
Tugend, das Ver dienſt Chriſti zugerechnet, wenn
ſie gleich den Glauben nicht haben.
Ohne Glauben iſts ohnmoͤglich Gott zu gefal⸗
len, Ebr. 11, 6. Auch die, welchen Chriſtus nicht
bekant gemacht worden iſt, muͤſſen dennoch glau⸗

ben, wenn Gott ſie ſeelig machen ſoll. Waͤre

dieſes nicht, ſo muͤſte die Offenbarung Chriſti
denen meiſten Menſchen ſchaͤolich, und Gott ſehr
partheiiſch ſeyn, daß er nicht alle ohne Glauben
um des Mitlers willen ſeelig machte, und viele
vielmehr durch die Offenbarung Chriſti der Ge⸗
fahr ausſezte, des erworbenen Heils verluſtig zu

werden. Allein es muͤſſen alle Menſchen glau⸗

ben, was Gott nach ſeinem Wohlgefallen ih⸗

nen offenbaret, und wer dieſes nicht thut, der
iſt verbdamt. — Deswegen muͤſſen alle in dem

178 4 L
Licht einer geſunden Vernunft nach ihrem beſten
Vermoͤgen, unter dem Beiſtand der ſpecielleſten
Vorſehung wandeln, das heißt nichts anders,
als glauben, was Gort durch die Betrach⸗

tung der Natur einer geſunden Vernunft offen⸗

baret. Daß dergleichen Glaubigen das Ver⸗
dienſt Chriſti zu geeignet werde, ſaget die Bibel
nicht, ſondern man ſchlieſet es aus ſeinem Be⸗
griffe von demſelben. Auſſerdem koͤnte man ſa⸗

gen, daß ſie implicite an ihn glauben. Sie

wuͤrden an ihn glauben, wenn er ihnen offenba⸗
ret wuͤrde. Denn ſie glauben das wenig, was
Gott ihnen zu wiſſen thut, und richten ſich, trotz

ihrer eigenen Meinung, darnach, welche andre

von dem Glauben an Chriſtum abhaͤlt. Wer⸗

den ſie aber ohne den Glauben an den Gekreutzig⸗

ten ſeelig gemacht, ſo laͤßt ſich daraus nichts auf
diejenigen ſchlieſen, die Chriſtum kennen koͤnnen.
Gott offenbaret ihnen mehr, als jenen, und for⸗
dert deswegen auch mehr von ihnen „als von
jenen. Dagegen begnadiget er ſie auch reichli⸗

cher als jene. Er macht ſie izt ſchon nemlich in

der Hofnung ſeelig, Roͤm. 8, 24. In dieſer Ab⸗
ſicht iſt kein anderer Seeligmacher und kein Na⸗
me eines andern denen Menſchen bekant gemacht
worden, in deſſen Erkentnis ſie die Seeligkeit

erlangen koͤnten, Geſch. 4, 12. Darum ſind die⸗
jenige die ſeeligſte, die Chriſtum ſehen, den ſie

alsdenn auch anhoͤren, Luc. 10, 23. Sie ſehen
in ihm den, der ſie allein ſeelig machen kann und
will, und koͤnnen daher an ihrer kuͤnftigen See⸗
ligkeit nicht zweifeln. Das kann kein Proͤphet,
geſchweige ein anderer Menſch, leiſten. Darum

Deeſer

eltbeh
von ih

re He
und
habt
dem
ſie gle

D
12. ſ
liche
naturl
Gefin

tedet,
Denn

ohn
ſeine
leigte
ſchene
6—
ſcht n
erlliedr
Mafe

n beſten
jelleſten
Inders,
Detrach⸗
koffen⸗
19 Der⸗
Bbel

en Be⸗

mnan ſo⸗
Gffenba⸗
9, was
ihent⸗
e andre
Wer⸗
kreulig⸗
cGtauf
foönnen.
ind ſor⸗
gls von
teichl⸗

glich in

ſer Ab⸗
inNa⸗
emacht
elkeit
nddie⸗
den ſe
ſe ſchen
un und⸗
Gel⸗
tophet,
Drunn

entbehren alle, die Chriſtum nicht kennen, die
von ihm geſchenkte Seeligkeit, nemlich die ſiche⸗

re Hofnung derſelben. Es iſt aber doch moͤglich

und vermuthlich, ob Gott gleich nicht noͤthig ge⸗
habt hat es uns zu offenbaren, daß er ihnen nach
dem Tod eine unerwartete Seeligkeit ſchenke, ob
ſie gleich an Chriſtum nicht geglaubt haben.

Das heißt aber nicht sναοα.ι Denn Roͤm. 2,

12. wird von denen geredet, die ohne das ſchrift⸗

liche Geſetz verdamt werden, weil ſie wider das
natuͤrliche Werk, oder den Inhalt jenes Geſetzes

geſuͤndiget haben. Die leidige Philologie!

S. 334. Ties aydgaxræ iſt durchgaͤngig ſo viel, als
Meßias mit der nebenidee von ſeiner Erniedri⸗
gung. — Lerses der von Gott verordnete Koͤ⸗
nig, Meßias. — erzem, Anführer, dux, princeps.

Der Menſchen⸗Sohn, von dem die Schrift
redet, iſt allerdings allenthalben der Meßias.
Denn dieſen nennet ſie einen Menſchen⸗Sohn.
Dieſer Name zeigt aber deswegen nicht ſeine Sal⸗
bung an, ſondern das, was die Worte ſagen, nem⸗
lich den, welchen man als einen bloſen Menſchen⸗
Sohn anſahe, Phil. 2, 7. weil er dieſes wirklich,
ſeine Gottheit gber verborgen, war. Bisweilen
zeigt es auch ſo viel an, als, weil er ein Men⸗
ſchen⸗Sohn iſt, z. E. Luc. 26, 24. Aus Phil. 2,
6 — 8. aher ſchlieſe ich, daß Chriſtus in Ab⸗
ſicht auf ſeine Gottheit in der Menſchen Augen
erniedrigt worden ſey, weil ich die Worte des
Apoſtels alſo erklaͤre: Derjenige, der ſich in der

X

160

Geſtalt eines Gottes zeigen konte, pralte mit der

Herrlichkeit, Gott gleich zu ſeyn, nicht, wie ein
Triumphirender mit der Beute, ſondern vereitelte
in dieſer Abſicht ſich ſelbſt, nemlich den Nutzen
ſeiner Herrlichkeit, und nahm die Geſtalt eines
bloſen Knechts Gottes an, indem er Menſchen
aͤhnlich, und alſo an der aͤuſſerlichen Ge⸗
ſtalt von jederman als ein bloſer Menſch befun⸗
den wurde. Hierdurch ermedrigte er ſich ſelbſt
in denen Augen der Welt, und wurde, als ein
Herr aller Dinge, in der Menſchen Augen ein
gehorchender, ja ſo gar ein bis zum freiwilligen
Kreutzes⸗Tod gehorchender. Wegen dieſer Er⸗
niedrigung hat ihn aber auch Gott in derer Men⸗
ſchen Augen wieder erhoͤhet, das auſſerdem
nicht noͤthig geweſen waͤre, aber um der Men⸗
ſchen willen nun geſchehen muſte. Werdet ihm
alſo gleich geſinnet, damit ihr auch erhoͤht wer⸗
den moͤget, weil er blos unſerthalben, uns eine

Vorſchrift zu hinterlaſſen, ſich erniedriget hat, v. 5.

Xecrisορ zeiget nach meiner Einſicht nicht den
verordneten und eingeſezten Meßias, oder viel⸗
mehr Seeligmacher, ſondern den dafuͤr Erklaͤr⸗
ten an. Denn durch die aͤuſſerliche foͤrmliche
Galbung gab Gott zu verſtehen, daß ein Menſch
zu einem gewiſſen Amte, oder Verrichtung von
ihm durch das Oehl des Geiſtes faͤhig gemacht
worden ſey. Jeſus wurde virtualiter geſalbet,
indem er durch ſeinen Geiſt und Kraft, die ſich
in goͤttlichen Werken zeigten, fuͤr einen ſolchen
erklaͤrt wurde, der die Menſchen als Prophet,

Prieſter und Koͤnig gluͤkſeelig machen koͤnne. Er

wurde

wurde
net,
die C
Wune
gung
erſt 9
die G

Del

Hirt
ler be
ihe ſo

hein

nicht
licht
beiſub
ihen 9
Legenn
ein A
gle G
beſonn⸗
haben
Anſfuͤ

en,

begen
n den
werden
hende

Ildern

derne
londe
ſhn

mit der
wie ein
teitelte
Nuten
ſteines
onſchen
en Ge⸗
beſil,
ſibſt
ls ein
gen ein
willigen⸗
er Er⸗
Men⸗
ſſerdemn
Men⸗
Oet ihn
t wer⸗
ns eine

iht den
Ciklr⸗
inlche
Maif
190 von
enacht
eſalbet,
de ſch
ſolhen
rophet,
ne.
urde

.

wurde um ſeines goͤttlichen Geiſtes willen verord⸗
net, oder deſignirt und beſtellet, Ebr. 7, 16. durch
die Offenbarung ſeines Geiſtes und Kraft in
Wunderwerken aber geſalbet, oder ſeine Ernen⸗
nung bekant gemacht, ſo, wie ein weltlicher Koͤnig
erſt gekroͤnet und geſalbet wird, nachdem er durch
die Grhutt, oder Wahl verordnet und beſtellt wor⸗
den iſt.

Warum ſoll das Wort r οαναιν nicht durch
Hirt uͤberſezt werden? Hat Chriſtus keinen Feh⸗
ler begangen, wenn er ſich in griechiſcher Epra⸗
che ſo genennet hat, ſo daͤcht ich, wir thaͤte

beim Ueberſetzen auch am beſten, wenn wir es

nicht kluͤger machen wolten, als er. Woͤre es
nicht beſſer, den ſo troſtvollen Ausdruck Chriſti

beizubehalten, und jederman zu ſagen, derglei⸗

chen Namen zeigeten nur an, daß Chriſtus ſich
gegen uns, wie ein Hirt gegen die Schaafe, wie
ein Weinſtock gegen die Reben ꝛc. verhalte, und
alle Vortheile auf das vollkommenſte leiſte, die
beſonders Schaafe von ihrem Hirten zu erwarten
haben? Der Name Hirt ſoll ja nicht allein das
Anfuͤhren, ſondern auch vornemlich das anzei⸗
gen, daß wir das Eigenthum Chriſti ſend, des⸗
wegen (ſ. p. 340.) von ihm geliebt und verſorgt,
zu dem Ende aber auf die beſte Weide gefuͤhrt
werden. Wie viel buͤſen wir durch das Verban⸗
nen der tropiſchen Ausdruͤcke ein! Hirte war bei den
Juden und andern Voͤlkern nicht ein Name, ſon⸗
dern ein Lobſpruch guter Koͤnige, wie das Wort
Landes⸗Vater. Und das kann dieſes Wort auch
ſeym Wer denkt an das, was eſ. 4oz 11. und

162

Ezech. 34, 11 — 16. von Gott geſagt wird,
wenn er das Wort Anfuͤhren, oder auch Koͤnig

hoͤret? Gott bewahre uns fuͤr einer nach dieſen
Grundſaͤtzen uͤberſezten Bibel! Wie leicht wuͤr⸗

de es groſſen Gelehrten ſeyn, ihre dem Irrthun

ſo ſehr unterworfene Meinungen zu vergoͤttern,
wenn ihre Oracula vom Sprachgebrauch wegen
ihrer Gelehrſamkeit, die oft, wie hier, gar kei⸗
nen Einfluß darein hat, inappellable Urteile wer⸗
den ſolten.

S. 334. Pnrudigen 529 ehia 15 — der zur Wuͤr⸗
de der Gottheit erhabene Hoheprieſter — aααα
SasXsν — Der groͤſte Koͤnig.

Es wird von dem Hohenprieſter Jeſu, Ebr. 8,
1. ſo, wie Marc. 16, 19. und Pf. 110, 1. von
dem, der ſchon Herr war, geſagt⸗ er habe ſich
bei ſeiner Himmelfahrt zur Rechten Gottes ge⸗
ſezt, dazumal wurde er aber nicht zur Wuͤrde ei⸗
nes Gottes erſt erhoben. Er war es ſchon. Aber

in unſern Augen und Erkentnis wurde er dazu er⸗

hoben. Dieſes ſoll vielleicht auch hier geſagt wer⸗
den. Nach meiner Einſicht wird dadurch auch
angezeigt, daß er nicht mehr in der Ausrichtung
ſeines Amtes ſtehe, ſondern ſich gleichſam nieder⸗
geſezt habe und ruhe, weil er alles vollendet hat,
Ebr. 10, 11. 12. Die Rechte Gottes ſoll viel⸗
leicht deſſen Macht anzeigen, die Gott durch
Chriſtum uͤber die Menſchen ausuͤben will. Er
nimt die Stelle der Macht Gottes ein, und iſt
die Rechte Hand, oder Macht Gottes ſelbſt.

nehe
foͤnt
wor
ſͤbl

E

hobe
voh
daß
nach
menr⸗
licher
genen
der ſ.
entge
destd

ſit,

t wird,
Kong
dieſen
ht wuͤ⸗

tethun.

hottern,
) egen
gor kei⸗
le wer⸗

zut Wür⸗

.Z Surthis

,Ebl.g,
1. bon
ebe ſch
ttes ge⸗
ͤrde ei⸗
n. Aer

Oofe⸗

agttver⸗
ch guch
Hchtung
gniedet⸗
rnd
l vie⸗
V dunch

Ein Roͤnig der Koͤnige will augenſcheinlich

7

163

mehr ſagen, als der groſte Koͤnig. Dieſes
koͤnte er ſeyn, wenn jene ihm auch nicht unter⸗
worfen waͤren. Was wird der Haß einer buch⸗
ſtaͤblichen Ueberſetzung noch anrichten?

Ebend. Jeſus iſt wahrer Menſch, beſtehend aus
Leib und Seele.

Daß Chriſtus eine menſchliche Seele gehabt
habe, iſt unleugbar. Er waͤre auſſerdem nicht
wahrer Menſch geweſen. Daraus folgt aber nicht,
daß dieſe Seele von ſeinem Geiſt dem Weſen
nach unterſchieden geweſen ſey. Das Leben des
menſchlichen Geiſtes in einem ſchwachen menſch⸗
lichen Leibe (der des wegen oinog oder beſeelt
genennet, und dem νονν+ölαντοςσ 1. Cor. 15,„ 44.
der ſo, wie ein Geiſt, ſein eigenes Leben hat,
entgegen geſezt wird:) wird Seele genant, und
deswegen ſehr oft von Luthern durch Leben uͤber⸗

ſezt, Matth. 6, 25. X. Weil nun der menſchliche

Geiſt das iſt, was den Leib belebet, Jac. 2, 26.
ſo wird er ſelbſt in Abſicht auf dieſes Verhaͤltnis,
Seele genennet, Matth. 10, 28. Und ſo kann
der goͤttliche Geiſt Jeſu gar wohl auch ſelbſt die
menſchliche Seele Chriſti geweſen ſeyn. Es laͤßt
ſich wenigſtens, wenn dieſes angenommen wird,
aufs deutlichſte erklaͤren, wie das Wort ſelbſt
Fleiſch, d. i. ein ſchwacher Menſch worden ſey,
Joh. 1, 14. Phil. 2, 6. 7. Warum der von Ma⸗
ria gebohrne Menſch ſelbſt Gottes Sohn genen⸗
net worden, Luc. 1, 32. 25. und der Menſch Je⸗
ſus unperſoͤnlich ſey. Die unhegrei lichkit der

164
einem Chriſto verſchwindet ꝛc. Gott waͤre aber
nicht wirklich Menſch worden, wenn er ſich ſelbſt
nicht faͤhig gemacht haͤtte, menſchliche Schwach⸗
heiten zu empfinden. Und da von Chriſto erzehlt

dieſes von dem Sohn Gottes erklaͤrt werden.
Wird doch auch von dem H. Geiſt Eph. 4, 30.
geſagt, er werde betruͤbt. Warum ſolte es alſo
einer Gottheit ſchlechterdings nicht zukommen,
durch ihre menſchliche Gebaͤrden eine Betruͤbnis
zu erkennen zu geben? Dem menſchlichen Geiſt

das macht ihn faͤhig, die Fehler des! ſchwachen
Leibes empfindlich zu erkennen. Kann es Gott
wohl unmoͤglich ſeyn, aus Menſchenliebe ſich auch
dahin zu erniedrigen?

auch auſſerdem Leibe fortlebet, von der Seele,
oder dem Fleiſche, Matth. 26, 41.

Von der Annehmung der menſchlichen Natur
ſtehet nichts buchſtaͤblich 1. Tim. 3, 16. ſondern
Ebr. 2, 16. Nach der gemeinen, aber falſchen
Ueberſetzung jener Stelle heißt es vielmehr, Gott
ſelbſt habe ſich im Fleiſch, das iſt, durch das Le⸗
ben in einem ſchwachen Leibe Joh. 6, 51. geoffen⸗
baret und Col. 2, 9. in dem Menſchen Jeſu habe
der ganze Gott als in ſeinem Leibe gewohnet, wel⸗
ches zu verſtehen giebt, daß der Leib Jeſu der

2

—

Vereinigung des Gottes mit dem Menſchen zu

wird, daß er ſie empfunden habe, ſo muß ohne⸗
dies wegen der Unperſoͤhnlichkeit der Menſchheit,

komt vieles eben ſo wenig zu. Daß er Seele iſt,

Die Gottheit bleibt allerdings von der Menſch⸗
heit unterſchieden, wie der menſchliche Geiſt, der

Leib Gottes geweſen ſey. Gott ſelbſt alſo hat

eine⸗
Nder

ſelben
hend
I. J
Ned
eſ⸗
derne
nnit de
ſins,
gonge
imneher
Gott
das ſi
philta
honne
gelel
Din
de,

ohne⸗

chheit,

eden .

4 , 30.
el⸗
nmen,
onis
gchen
Gott
Horch

Neſch⸗

ſt,der

Gell,

Natur
dodern
ſchen
,Gtt
dase⸗

eine menſchliche Natur angenommen. So hat

16 5

er ſich denn nicht mit einem Menſchen vereinigt.
Er ſelbſt iſt Menſch worden. Seine goͤttliche
Natur iſt aber ſtets von der zufaͤlligen menſchli⸗

chen unterſchieden geblieben, wie etwa die Natur

eines Menſchen, von der Natur eines Kranken
oder Gefangenen.

S. 337. Der Erloͤſer muſte wahrer Menſch ſeyn.,
damit er leiden und ſterben konte, Hebr. 2, II1. —
Das lehren und glauben iſt jedweden („ ℳakÜ rι
*8 Osε) orthodoxen karakteriſtiſch, unentbehrlich,
I. Joh. 4, 2. 3.

Der ſimpelſte Verſtand der Stelle Hebr. 2, 11.

iſt, denke ich: denn alle ſind eines und eben deſ⸗
ſelben Gottes Kinder, ꝛc. weil in dem vorherge⸗

henden und nachfolgenden davon geredet wird.
1. Joh. 4, 2. 3. aber koͤnte gar wohl uͤberſezt wer⸗
den: Ein jeder prephetiſche Geiſt, der dem im
Fleiſch erſchienenen Jeſu, nicht allein foͤrmlich, ſon⸗
dern auch durch die Uebereinſtimmung ſeiner Lehre
mit der Lehre Jeſu, zugeſtebt, daß er der Chri⸗
ſtus, oder Meßias ſey, der iſt aus Gott ausge⸗

gangen, d. i. der iſt der H. Geiſt Gottes, wie es
in ehen dieſem Verſe ſelbſt erklaͤrt wird. — Wer

Goͤttes Geiſt genau folget, iſt orthodox. Aber
das ſagt dieſe Stelle nicht. Die verwuͤnſchten
philologiſchen freien Ueberſetzungen! — Daß Jo⸗
hannes auf die Traͤumer gezielet haben ſolte, die
geleugnet haben, daß Jeſus Chriſtus Fleiſch und
Blut, das iſt, einen ſchwachen Leib gehabt ha⸗
be, oder ein wahrer Menſch geweſen ſey, iſt mir
B . 3

nicht glaublich. Ihr Irrthum iſt ſo wichtig nicht,
daß er hier als ein Kennzeichen eines wahren, vom

Geiſt Gottes begeiſterten Propheten haͤtte ange⸗

geben werden koͤnnen.

S. 338. Der H. Geiſt hat in Maria die Menſchheit
Jeſu hervorgebracht; per imprægnationem ovuli mi-
raculoſam, doch ohne Suͤnde; welches leztere feſt

bleibt, man nehme den modum propagationis der

Seele per inducem, oder per traducem an.

Daß ich den beſchwaͤngernden H. Geiſt fuͤr

den weſentlichen Geiſt des Sohnes Gottes wie

Roͤm. 1, 4. halte, iſt bereits geſagt worden. In
Anſehung der Stelle Hebr. 2, 16. halte ich es

mit Hn Prof. Schellenbergen in Erfurt, und uͤber⸗

ſetze: Er nimt ſich des Saamens Abrahaͤ an. In

die Welt kommen aber heiſſet nach meiner Ein⸗

ſicht ſo viel, als denen Menſchen erſcheinen, ſ.
Matth. 2, 3. kap. 17, 11. ꝛr. welches nach dem
gebohren ſeyn, geſchehen iſt. Joh. 18, 37.

Meine bereits im Druck erſchienene Gedanken

von dem Unterſchied des fomitis adiaphori, oder

des ſuͤndlichen Fleiſches Roͤm. 8, 3. von der
Erbſuͤnde machen die Reinigung des ovuli unnoͤ⸗

thig. Wo ſagt die Bibel, daß die Erbſuͤnde

durch das ovulum fortgepflanzet werde? Pf. 5r,
„. ſagt nach der gemeinen Erklaͤrung vielmehr das
Gegentheil. Der goͤttliche Geiſt des Sohnes
Gottes aber, der ſo viel, als noͤthig war, ſei⸗
ne Vollkommenheit wirken ließ, hat die Herr⸗
ſchaft des fowitis verhindert, welche die Erbſuͤn⸗

de, b
dulch
Neig
uin

men

be vol
tung
von ſe
mniſcte
überd
Ding
Schen
ſucht
deſto
deſtot

fſahrne

ſonde
tſigtf
ſe ihn

ille

zu bee
ſegtn

e nicht,
en,voin.

t alge⸗

denſchheit
ovulimi⸗
etterefeſt
jonis der
l.
eſſ ſür
ttes wie
en. In
ich es
nduͤber⸗
n. In
ner Ein⸗
enen, ⸗
ch dern
7.
danken
Ni, lder
on der

li unnd,

bſände
1P. l,
Eihne⸗
t, ſe⸗
Erbfane

167

de, oder das Verderben ausmacht. Man giebt

durch die hier vorgetragene Meinung nur denen

Religions⸗Veraͤchtern zu der Frage Anlaß: War⸗
um laͤßt Gott nicht das ovulum aller Nachkom⸗

men Adams reinigen, wenn ſeine Menſchenlie⸗

be vollkommen iſt? Welches nach meiner Erkla
rung wegfaͤllt. Chriſtus iſt der einige Menſch
von ſeiner Art, der jemals entſtehen kann, es
muͤſte denn per metemphſycheſin geſchehen. Und
uͤberdies muſte Chriſtus ſeinen Bruͤdern in allen
Dingen ahnlich, und eben ſo ſehr durch ſeine

Schwachheit und ihre Reitzungen zur Suͤnde ver⸗

ſucht werden, um ſeinen Sieg uͤber die Suͤnde
deſto herrlicher, und ihn ſelbſt in unſern Augen
deſto barmherziger zu machen, weil er aus der Er⸗
fahrung weiß, wie ſehr wir eines goͤttlichen Bei⸗
ſtandes zu Aushaltung aller Verſuchungen benoö⸗
thigt ſind, Ebr. 2, 17. 18. Der Fomes mu—-

ſte ihn verſuchen. So urteile ieh auch von der

unbeflekten Empfaͤngnis Mariaͤ, womit man ſie
zu beehren gedenket. Der Fomes und alles, was
ſie aus der Empfaͤngnis erhalten hat, beflekte ſie
nicht, und waͤre ſie nicht ſo ſehr als andere Men⸗
ſehen zur Suͤnde gereizt worden, ſo haͤtte ihr der
Sieg keine Ehre gebracht. Ihre Heiligkeit waͤre
maſchinenmaͤſig und ihr nicht imputabel geweſen.

Iſt es nicht unwiderſprechlich, daß die See⸗
len per traducem fortgepflanzt werden, ſo hat
die Geele Chriſti auch nicht muͤſſen vom Abra⸗
ham herkommen, um ſein Saame genant wer⸗

den zu koͤnnen. Viel wahrſcheinlicher koͤnte man
fagen, er haͤtte einen Nachkommen Abrahams

2 4

zum Vater haben müͤße ſen. Denn von den Vaͤ⸗
tern wird ja geſagt, alis ihten, Lenden und Saa⸗
men werden die Kinder erzeugt. Wielleicht ließ

ſich darauf antworten, es ſey genug geweſen,

daß er nach Luc. 3, 23. fuͤr einen Sohn Joſephs
gehalten worden ſey, und deswegen haben die
Eltern Jeſu ſeine wahre Er zeugung erſehweigcn
muͤſſen. Das lieſe ſich auch auf die menſchliche
Seele anwenden.

S. 339. Ob Maria cearezes heiſſen koͤnne, und ob

ſie nach der Geburt Jeſu eine Jungfer geblieben,

ſind unnuͤtze Fragen.

Da das, was von Maria gebohren w urde,
den Namen eines Sohnes Goltes erhielt, und
alſo es auch war, ſo berechtiget uns auch die Bi⸗
hel, Mariam eine Gottes⸗Gebuͤrerin zu nennen,
welches ohnedies auch dadurch gef ſchiehet, daß
ſie den H. Geiſt zu ſeinem Bater macht, indem,
wie hier eingeſtanden wird, er die Stel⸗ le des D BVa⸗
ters in Abſi cht auf die Beſchwaͤngerung vertre⸗
ten hat. Doch das nennet man vielleicht mittel⸗

bar berechtigen. Neſtorius iſt einer der groͤſten

Thoren geweſen, daß er durch hartnaͤckige An⸗
fechtung eines ſo untruͤglichen Satzes eine ſo groſ⸗
ſe, noch. nicht verloſchene Trennung verurſacht
hat. Er verdienet keine Entſchuldigung, wenn
er auch recht. gehabt haͤtte, und nicht recht ver⸗
ſtanden worden waͤre.

Warum die Fraͤmmigkeit von Joſeph als wirk⸗
lichem Ehemann Marid, die Enthaltung von ſei⸗

eitn

nicht
Aut.2
ſeute
gewwel
te, al
der ſn
ſtenke
beſhi
der er

ſeigt

lic iſ
bliebe
euthal
Kinde
wohr
Mßt
ſiri
Uns d
hel de
den,

1

en Wa,

dSo⸗

cht ſieß
eweſen,
Utſere⸗
en die
zbeigen

fcchlche

und ob
eblieben,

urde,
t, und
hegnen,
t, daß
indemm,
es Bee,
bertle⸗
fittel

Groſtea .

ge Ar⸗
ſgto⸗
rſacht
wenn
hht oer⸗

Pik,
onſe⸗

169

nem Eheweibe angerathen haben ſoll, kann ich

nicht einſehen, will mich aber belehren laſſen.
Luc. 2, 49. 50. ſcheinet es ohnedies, daß der Ehe⸗
leute Erkentnis der Herrlichkeit Jeſu ſehr ſchwach
geweſen ſey. Derjenige aber, der ſich nicht ſchaͤm⸗

te, alle Glaubige Bruͤder zu nennen, Ebr. 2, 11.

der wuͤrde auch andern die Gemeinſchaft des er⸗
ſten Lagers gegoͤnnet haben, und waͤre auch nicht
beſchimpft worden, wenn viele wirkliche Bruͤ⸗

der erzeugt worden waͤren. Jene Froͤmmigkeit
eigt nur eine mitleidige Menſchenliebe an. Ma⸗

ria iſt allezeit in Abſicht auf Jeſum Jungfrau ge⸗

hlieben, weil Joſeph vor deſſen Geburt ſich ihrer

enthalten hat, wenn ſie auch nach ihm noch viele⸗
Kinder gebohren haͤtte, wie es nach Matth. 1, 25.
wahrſcheinlich iſt. Vielleicht hat dieſes zu einem
Mißverſtand Anlaß gegeben. Wer wolte aber
hieruͤber ſich in einen Streit einlaſſen? Was liegt
uns daran, mehr davon zu wiſſen, als die Bi⸗
bel deutlich ſagt? Haͤlt man mich fuͤr einen Irren⸗
den, ſo revocire ich hiermit zum voraus.

S. 340. Jeſus war ohne Suͤnden und iſt nie durch
ſuͤndliche Schwachheiten gereizt worden, 1. Pet. 4,
12. Hebr. 4, 15.

Daß Chriſtus durch keine ſuͤndliche Schwach⸗
heiten gereizt worden ſey, ſoll wohl ſo viel heiſſen,
als durch keine ſuͤndigende und befleckende
Schwachheiten. So ſind aber natuͤrliche Rei⸗
zungen zur Suͤnde niemals beſchaffen, derglei⸗
chen der Hunger in der Wuͤſten war, der ihn

zum ſuͤndigen verleitet haben wuͤrde, wenn er

.

170
ihm nachgelebt haͤtte, weil damals das Eſſen

fuͤndlich geweſen waͤre. Dieſer Reitz entſteht

nicht aus des Menſchen Seele. Dieſe verhaͤlt
ſich vielmehr leidend dabei. Ein, zum ſuͤndigen
ſo wenig, als ein Stein faͤhiger Leib wirket ſie ver⸗
mittelſt der von Gott geſtifteten Vereinigung der
Seele mit ihm, die ihr alle deſſen Gebrechen durch
Eipfindung zu erkennen giebt. Alle Schwach⸗
heiten ſind ſuͤndlich, wenn man ihren Trieben
blindlings folget, weil ſie auf eine unimputable

Art Suͤnde erzeugen. Suͤndigende Schwach⸗

heiten aber koͤnnen ſie ihrer Natur nach nicht ſeyn.
1. Pet. 4, 1. 2. iſt vermuthlich falſch angefuͤhrt

worden. Hebr. 4, 13. aber erweißt vielmehr, da
Unſer ohervriaſker durch die Schwachheit des
Fleiſches vielkach auf die Probe geſtellet worden
ſey, weil dieſes ſeine Aehnlichkeit mit uns mit
ſich brachte; ohne aber doch zu einem einigen wirk⸗
lichen Geluͤſten, oder Handlung, die ſuͤndlich ge⸗
weſen waͤre, verfuͤhrt zu werden. Er hungerte,
ohne ſich nach Speiſſe zu ſehnen.

Daß Jeſus nicht ſuͤndigen koͤnnen ſtehet Hebr. 7,
26. 27. hicht ausdruͤklich. Adam war auch un⸗
ſchuldig ꝛc. Es war aber eine nothwendige Folge
ſeiner goͤttlichen Herrlichkeit, in Anſehung wel⸗
cher ihm kein Heiliger aͤhnlich wird. Die Be⸗
feſtigung dieſer beruht auf der Erloͤſung von dem
zur Suͤnde reitzenden Leib, Roͤm. 8, 23. und ih⸗
rer auf Erden angenommenen Begierde nach
Weisheit und Heiligkeit, die Gott voͤllig erſaͤtti⸗
gen wird.

h
Lottli
Jeſinn
gung
eiter?
Monſa
lzte.
dieni
Cuteh
ibte ſi
dbolei

ieheig

S. 3
des
in

1
ſchene
Reih
et, hl
nittalt
chendie
darget
ſihen!
Seſh⸗
unßen

6 Eſen
Altſteht
herhait
ndigen
ſeber⸗
Ung der
eudurch
chſogch⸗
Tieben
putable⸗
chroceh,
Ut ſyr.
ſeſhrt
r,daß
et des
wolden
15 mit
en toiek⸗
dlchge⸗
ungelte⸗

Hebr/,
lch un⸗
dolge
g vel⸗
e Be⸗
on dem
und ih⸗
de ich
lſitc⸗

vielleicht ein Wortſreit.

= 171
D . 4e. Der Menſchheit Jeſu iſt alles mitgetheilt
or en, was einem Menſchen in der Vereinigung
mit einem Golt mitgetheilt werden koͤnte

Ich ſehe nicht, r
geic enich itnenheten En aue 1 ſaree⸗ ei⸗
Dalgwich Menß worden. Die genane Wennn
zung des Menſchen mit dem Gotte, di
nſchen mit e, die
eer Berſen. nehte⸗ die verurſachte, k ge er
enſch al⸗ Ronkan aenbeiten wie ſeine eigene
unecht Die bl ieben aber doch der Gottheit eigen
mit er Menſchheit vermiſcht wurd i⸗
Eutyches ſich einbildbete. Der ei ige Chriſtus
Een hen ſn ene⸗ te. er einige Chriſtus
nee ſer ſe Menſch, ſondern als Gott aus
gleich Gott ſelbſt Menſch war. Doch iſt das
S. 343. Propof. perſonales — wo der Gokthei
des Erloͤſers prædicata beigelegt werden wehe
in eigentlichem Verſtand nur der Renſchheit .
kommen, I. Tim. 3, 16. Joh. I,14. Gal⸗ D e⸗
4/F.

1. Tim. 3, 16. wird gewiß von Gott i
. J 3
hen Verſtand geſagt, er ſey in denn ſichtaren
Sl dir. der menſchlichen Natur geoffenba⸗
ret⸗ und 5 in einem ſichtbaren Ebenbilde, ver⸗
ittelſt der koͤrperlichen Handlungen, aus wel⸗

chen die Herrlichkei . Foffi Syir (dS
Herrlichkeit, oder Heiligseit Gottes gleich⸗

ſam ausſtralte, Ebr. 1
isſtralte r. 1, 3. der Menſchen
dargeſerl rwriden Und wie kann von Per ange
i en atur geſagt werden Joh. 1, 14. ſi ſe
Fleiſch, das iſt, Menſch worden Gal 14 DM
* ,/ 4*.

muß aus Luc. 1, 35. erklaͤrt werden. S. p. 312.

8

172

336. woraus auch alle uͤbrige Stellen ihr Licht

empfangen. Iſt aber der Menſch ſelbſt, in Ab⸗

ſicht auf ſeinen weſentlichſten Theil, Gottes

Sohn geweſen, ſo liſt auch offenbar, warum
dem Menſchen Jeſu, aber nicht ſeiner Menſch⸗
heic, goͤttliche prædicata beigelegt werden.

S. 344. Chriſto iſt von ſeinem Vater eine ewige

Herrlichkeit verheiſſen worden, als eine Beloh⸗

nung ſeines Gehorſams. — Folglich wird er

ewig der Gott⸗Menſch ſeyn, der er war; wie denn
der menſchlichen Natur ausdruͤklich eine ewige
Dauer zugeſchrieben wird. Ebr. 7, 24. 25. Offenb.
I/, 180

Die Belohnung des Gehorſams Jeſu beziehet
ſich auf ſein Gehorſam lernen, Ebr. 5y, 8. und
gehorſam werden. Phil. 2, g. Beides iſt er ei⸗
gentlich nur in unſern Augen worden, oder in
Abſicht auf unſer Erkennen. En hat ſich uns nur
als einen Gehorchenden, der da weiß, wie viel
wahrer Gehorſam, als freiwillige Ausrichtung
des Willens eines andern aus eigener Neigung
ſey, und als ein Belohnter dargeſtellt. Seine
freiwillige Begebung in den Stand der menſch⸗
lichen Schwachheit, in welchem er viele hoͤchſt
empfindliche Leiden auf Befehl ſeines Vaters er⸗
dulden muſte, die hat ihm nemlich die Erfahrung
gelehret, was fuͤr ein groffer Unterſchied zwiſchen

der Ausuͤbung des eigenen Willens eines Gottes,
und dem Gehorſam eines Menſchen ſey. Die⸗
ſes iſt aber nur in Abſicht auf uns geſchehen. Denn

wer k⸗

por de

horſan
zo ge
den?
deimne
gehot
den vs

nes A

het,
eE
gen J
chung
Weſen
Datriie
durcht
theihe
führet,
ter den
Drun
den, d

Hekrie

bottlch
Pigen
ſeie

Heb
tſe
on der
ſhot n

ufhot

erich

hr icht

,in Ab⸗
Gottes
warumm
henſch⸗
ell.
ine ewige
e Blloh⸗
wird er

wiedenn
e etbige⸗

Offenb.

leſſhet
. und.
1 er e⸗
Cder in
noͤnur
nie biel
ichtung
Neigung
Gene
erſch,
ſoͤcht
tets er⸗
Ghrung

ptſchen

hottes

Die⸗

Denm

wer kann weifeln, daß der Sohn Gottes ſchon
vor der Menſchwerdung gewußt habe, was Ge⸗

horſam ſey, und daß er vollkommen barmher⸗

zig geweſen ſey, ob er gleich auch barmherzig wor⸗

den? Ehr. 2, 17. In eben dieſer Abſicht iſt er
demnach belohnt worden, Er hat niemals auf⸗

gehoͤrt, die goͤttliche Herrlichkeit zu beſitzen, und

den voͤlligen Genuß derſelben muſte er um ſei⸗
nes Wefens willen, nach Ablegung der Schwach⸗
heit, die bei allen Menſchen in dem Tod geſchie⸗

het, Ebr. 9, 27. erlangen. Es wird nur deswe⸗

gen Joh. 17, 1. 5. dem Vater dieſe Verherrli⸗
chung beigelegt, weil dieſer der Urheber jenes
Weſens iſt. Allein uns ſolte er die zukuͤnftige

Herrlichkeit als einen Gnaden⸗Lohn anbieten, und

durch ſein Verhalten zeigen, wie wir deſſelben

theilhaftig werden ſollen. Uns ſolte er als Heer⸗

fuͤhrer, durch ſein Vorgehen und Werhalten un⸗
ter den Leiden zur Herrlichkeit anfuͤhren Ebr, 2,20.
Darum zeigte er ſich uns als einen Gehorchen⸗
den, der wegen ſeiner Erduldung des Todes mit
Herrlichkeit und Ehren gekroͤnet wird, und die

goͤttliche Herrlichkeit ſich als einen Lohn erwirbt.

Hieraus laͤßt ſich nicht erweiſen, daß Chriſtus
ſeine Menſchheit ewig behalten werde.

Hebr. 7, 24. 25. wird von dem, der Hoher⸗

prieſter iſt geſagt, er lebe ewiglich, aber nicht

von der Menſchheit geredet. Seiner Prieſter⸗
ſchaft wird aber wie kap. 6, 20. kap. 7, 3. kap. 13,
8 2c die Unvergaͤnglichkeit beigeleget, weil er es nicht
aufhoͤrt zu ſeyn, ſo lang er es zu ſeyn noͤthig hat,
nemlich ſo lange Menſchen ihre Zuflucht zu ihm

nnen, welches gewiß nicht laͤnger ge⸗
ſchiehet, als die itzige Welt beſteht, und dieſe
Zeit zeiget bisweilen das Wort αν an. Ja daß
aicaveg bisweilen eine ſehr kurze Zeit, worinn man
etwas nutzen kann, anzeige, weil etwas in der⸗
ſelben nicht aufhoͤrt den Nutzen zu leiſten, erhellet
aus Philem. v. 15. —
Offenb. 1, 18. wird auch nur von dem, der
in Abſicht auf ſeine Gottheit der erſte und lezte iſt,
geſagt, er ſey wegen der angenommenen Menſch⸗
heit ein Toder geweſen, und lebe izt ewiglich.
Ob aber dieſes nach abgelegte
he, wird nicht angezeigt.
Ewigkeit ein Menſch, das iſt, der, welcher eins⸗
mals ein Menſch geweſen.
ſchen hoͤren gewiſſer maſen auf, Menſchen zu ſeyn.
Sie werden wααναιπο1ε ob ſie gleich auch alsdenn
die ſind, die vormals Menſchen waren, und
ihren zukuͤnftigen Zuſtand durch das Verhalten
in der Menſchheit beſtimten. Die ganze Unter⸗
ſuchung iſt in meinen Augen unnuͤzlich. Daß aber
Chriſtus an dem lezten Tag der Welt in ſeiner
Menſchen⸗Geſtalt erſcheinen werde, iſt ohnleug⸗
bar, nicht, weil die zweideutige Stelle Hiobs
dahin gedeutet werden kann, ſondern wegen
Joh. 19, 39. Geſch. 1, 11 ꝛc. Ich rechne auch
dahin Matth. 24, 20. Die Ewigkeit des Reichs
Chriſti muß wie ſein ewiges Prieſterthum erklaͤrt
werden. Er wird nemlich nicht authoͤren zu herr⸗
ſchen, ſo lang dieſe Herrſchaft noͤthig iſt. Er
wird aber auch, nachdem alles vollendet iſt, ſein
Reich dem, der Gott und ſein Vater iſt, nach

enſch heit geſche⸗
Chriſtus bleibet in

Aber auch alle Men⸗

1Cor
ſchoft,
nach
die H
dauren
horſan
len be

gei
fion,
uberſe
loͤſung
glooef
daß de
anzeig
die ſo
undda
loſſen
Dricgn
ſungs⸗
ſandte
Cemein
deneg
bißehe

nger he⸗
6d dieſe
a daß
innman
in der⸗
, ethelet

enn, der
ſeſeiſt,
Moſch⸗
enigſch.
koeche⸗
elbet in
er eine⸗
Mor⸗
giuſoyn.
alsdenn
en, und
elhaſten
Unter⸗
daßeber
n ſeiner
hhnlevg⸗
Hobs
wegen
ne all
Neichs
aklirt
uperr⸗
,
/
Z ech

175

—

X1. Cor. 15, 24. uͤbergeben, und alle andere Herr⸗
ſchaft, Gewalt und Macht abſchaffen, damit
nach v. 28. Gott alles in allem ausmache, weil
die Herrſchaft des Gott⸗Menſchen nicht laͤnger
dauren ſoll, als ſo lang Menſchen ihm den Ge⸗
horſam verſagen, oder zum Gehorſam ſich koͤn⸗
nen bekehren laſſen, v. 25. f.

S. 345. Die Schrift vergleicht das Mitler⸗Amt
Chriſti mit dem Amt eines Hirten, welches nicht blos
das koͤnigliche Amt, ſondern alle drei Aemter zu⸗
gleich anzeiget.

Zeiget das Wort Hirt alle drei Aemter Chri⸗
ſti an, ſo haͤtte es P. 324. nicht durch Anfuͤhrer
uͤberſezt werden ſollen. Wie aber das groſſe Er⸗
loͤſungs⸗Werk nur vermittelſt jener drei Aemter
ausgefuͤhrt wird, ſo kann man auch nicht ſagen,
daß das Hirten⸗Amt, das Erloͤſungs⸗Amt ſelbſt
anzeige, ſonſt koͤnten die Juͤnger Chriſti nicht
Eph. 4, 1II. ꝛc. auch Hirten genennet werden,

die ſo wohl, als der Erzhirt, beruffen, vergehen,

und das Leben nach Joh, 3, 16. fuͤr die Schaafe
laſſen muͤſſen. Mitler zeiget auch nur die Ueber⸗
bringung des N. T. und nicht das ganze Erloͤ⸗
ſungs⸗Werk an. So ſind auch die Namen Ge⸗
ſandter, Konin⸗ Prieſter, Propher nicht all⸗
gemeine Amts⸗Namen, ſondern ganz unterſchie⸗
dene Namen, die ſich auf gewiſſe Verhaͤltniſſe
beziehen, und einzelne Verrichtung bezeichnen,
die in der einigen Perſon des Erloͤſers vereinigt
ſind, und ſie faͤhig machen, ein Erloͤſer zu ſeyn.
Daß ſie tropiſch ſind, thut nichts zur Sache.

176 S —
Sie ſchildern doch ganz verſchiedene Verhaͤltniſſe

des Einen ab. Der Name Koͤhig aber iſt nicht

einmal tropiſch. Chriſtus hat nicht allein das
Recht uͤber uns zu herrſchen, ſondern er herrſchet
auch wirklich, indem er nur die erloͤſet, die ſich
von ihm beherrſchen laſſen, oder ihm gehorchen.
Daß er aber durch Bezeugung der Wahrheit
ſeine Regierung fuͤhrt, das zeigt nur das Er⸗
habne und Edle derſelben an, nemlich daß er,
wie Gott ſelbſt, nichts gebieke, als was an ſich
ſelbſt gut iſt, daß alſo ſeine Gebote als untruͤg⸗
lich wahrhafte Zeugniſſe von dem anzuſehen ſind,
was gut ſey. In eben dem Verſtand wird
auch von dem goͤttlichen Geſetz Pf. 119, 142.
geſagt, daß es Wahrheit ſey, und von Gott
ſelbſt Pf. 89, 15. daß Gerechtigkeit und Gericht,
oder eine untruͤgliche Beurteilung, ob etwas gut,
oder boͤs ſey, ſeinen Thron befeſtigen. Auf Chri⸗

ſtum aber laͤſſet ſich dieſes um ſo viel mehr an⸗

wenden, weil er blos durch das Zeugnis, daß
die, ſo dem heiligen Gott aͤhnlich werden, ſeine
Kinder und Erben der Herrlichkeit werden ſollen,
ſein Geſetz in der Menſchen Herz einſchreibt,
und ſolche Unterthanen aus ihnen macht, die
ihm einen ganz freiwilligen Gehorſam leiſten.
Das hebet aber ſeine Herrſchaft nicht auf. Es
muͤſſen doch alle Menſchen ſeine Gebote⸗ ausrich⸗
ten, wenn ſie ſeelig werden wollen, und wer die⸗
ſes nicht thut, den wird er bereinſt mit einem
eiſernen Scepter zertrummern, oder des erwuͤnſch⸗
ten Lebens gaͤnzlich berauben, Pf. 2, 9. ꝛc. Sein
Reich iſt ein wahres, aber nur nicht ein irrdi⸗
ſches Reich eines ſolchen Koͤnigs, der um ſiner
. irrdi⸗

höltneſſe

ſſt nicht
lein das
errſchet
, die ſich
ehorchent
Vahrpet
das Er⸗
daß el/
ant ſch
lntrug⸗
henſind,
9d wird
9, 142
Gott
Gericht,
asgut,
lufchri⸗

eten

ſolnſch⸗

S

— 177

irrdiſchen Vortheile willen eine denen Untertha⸗
nen nachtheilige und ſie hart druͤckende Herrſchaft
ausuͤbe, Matth. 20, 2 5:

S. 346. Die Einſetzung Chriſti in ſein Amt beißt
in der H. Schrift Salbung.

Meßias wird Joh. 1, 41. der Geſalbte uͦberſezt.
Was aber das Galben anzeige, kann nicht der
Sprachgebrauch, die philologiſche Decke will⸗
zuhel icher Doͤllmetſchungen, ſondern die bibliſche
Nachricht von denen auf Gottes Befehl Geſalb⸗
ten, lehren, p. 324. Ich habe bereits erinnert,
daß Gott die, ſo er zu einem gewiſſen Amt faͤhig
gemacht hat, aͤuſſerlich ſalben⸗ und dadurch fuͤr
faͤhig und dazu beſtimt, erklaͤren laſſen. Hier
ſetze ich hinzu, daß auch die innere Faͤhigmachung .

als eine innere Salbung vorgeſtellt werde, des⸗

wegen wird von Chriſto geſagt, ſeine thaͤtige Lie⸗

be der Gerechtigkeit erweiſe, daß er mit demjeni⸗

gen Oehle, das am allermeiſten, und vielmehr
als irrdiſches Oehl (Pſ. 23, 52) froͤlich macht,

nemlich mit dem weſentlichen Geiſt Gottes, (Pf. 51,

14) der Gott zum ſeeligen Gotte macht (1Tim⸗
1, 11.) geſalbet worden ſey. Ebr. 1, 9. und Eſ. 5Fr.
1. Luc. 4, 18. wird in dieſer Abſicht geſagt: der

Geiſt des Herrn aller Dinge ruhet nach Anzeige

meiner Werke, unablaͤßig auf mir. So hat
mich denn dieſer Herr ohnſtreitig zu ſeinem voll⸗
kommenen Geſandten gemacht, weil er mich ge⸗
ſandt hat, Armen etwas erfreuliches zu verkuͤn⸗
digen. ꝛc. Hiernach ſolte wohl das, was p. 347.

wider von dem Sprachgebrauch geſagt wird,

M

eingeſchraͤnkt werden. Der Vater hat in der Er⸗
zeugung ſeinen weſentlichen H. Geiſt ſeinem Soh⸗
ne mitgetheilt, und durch denſelben und deſſen

Gaben, die ſich in aͤuſſerlichen Worten denen Men⸗

ſchen offenbarten, geſalbet.

S. 356. Jeſus bedurfte keines Opfers fuͤr ſeine ei⸗

gene Suͤnden, Hebr. 7, 27.

Hebr. 7, 27. wird nicht deutlich geſagt, daß
Chriſtus nicht noͤthig gehabt habe, ſeiner eige⸗
nen Suͤnden halben zu opfern, ſondern nur,
daß er es nicht taͤglich, wie jene, thun muͤſſen.
Dieſes lieſe ſich, der eigentlichen Unſuͤndlichkeit

Chriſti unbeſchadet, alſo erklaͤren, daß er zufoͤr⸗

derſt zu Vermeidung eigener Suͤnden und Ueber⸗

tretungen des Befehles ſeines Vaters, ſodann

auch um der Suͤnden des Volks willen zu einem⸗
mal ſich ſelbſt opfern muͤſſen, damit er die an
ihn glaubende, und auf ſeine Huͤlfe ſich verlaſſen⸗

de beredete, zu Vermeidung der Suͤnde auch al⸗

le irrdiſche Guͤther und das Leben aufzuopfern, und
dadurch mit Gott ſich voͤllig auszuſoͤhnen. Er

hat aber nicht noͤthig, ſolches zu wiederholen.
Wie er als Sohn ewig der einige Ausſoͤhner blei⸗
bet, ſo iſt auch ſein einiges Opfer hinlaͤnglich,
das Werk der Verſoͤhnung an allen, an ihn glau⸗
benden zu allen Zeiten auszufuͤhren. Eine Vor⸗
ſchrift iſt hinlaͤnglich, und eine Auferſtehung
giebt Kraft genug, ſie zu befolgen.
Aus koͤniglichem Stamm ſolte der Erzprieſter
vermuthlich deswegen abſtammen, weil er nicht,
wie jene Hoheprieſter, die Menſchen mit ſeinem

Herrn,
gller H
lich in
gottlch

Mel
licht,
Water
den B
den win
Schuift
weder 9

funm P

des eti
ſors Er
Muter
a,
erhte,
che, no

teihmn

6. 36
Mat
hzin 6
Gr Ren
die Ger
de, wa
hemlich
ſcht ei
ſch wen⸗

ſusͤ nn

der C⸗
Soh-⸗
d deſſen
Wen⸗

rſeine ex

t, daß
et dige⸗
n nut,
füſſen.
Nchkeit
auſfot⸗
dheber⸗
ſodann
geinem⸗
die an
etlaſen ,
guchab⸗
h, und
.
holen⸗
ſerble⸗
nglch,
nglou⸗
Bor⸗

ſehung

Pteſer

richt, †.

ſenen

Herrn, ſondern mit ſich ſelbſt, als dem Koͤnige

179

aller Koͤnige, und zwar in ſeinem Reich, nem⸗
lich in der Ordnung des Gehorſams gegen ſeine
goͤttliche Befehle verſoͤhnen ſolte.

S. 358. Melchiſedeck war arerαρ U eenr.

Melchiſedeck hat nur in Abſicht auf die Nach⸗
richt, die uns die Schrift von ihm giebt, weder
Vater noch Mutter gehabt, das heißt ſo viel:
den Vater und die Mutter des Melchiſedecks,
den wir nur aus der Schrift kennen, meldet die
Schrift nicht, Hebr. 7, 6. zum Zeichen, daß er
weder von Vater noch Mutter Seiten her, Recht
zum Prieſterthum hatte, wie die Nachkommen
des Levi. Und nur in ſofern iſt er ein Bild un⸗
ſers Erzprieſters. Dieſer hatte nicht allein eine
Mutter, ſondern auch einen Vater, nemlich Ju⸗
da, von dem er aber das Prieſterthum nicht
erbte, Hebr. 7, 6. 13. 14. Weder die vaͤterli⸗
che, noch muͤtterliche Abſtammung alſo verſchaf⸗

te ihm das Prieſterthum.

S. 363. Matth. 3, 15.

Matth. 3, 15. erklaͤre ich ſo: Ich muß alles
thun, was in den Augen der Menſchen, die mich

groͤſtentheils nicht kennen, gerecht iſt, und was

die Gerechtigkeit wirklich von mir erfordern wuͤr⸗
de, wann ich das waͤre, woſuͤr ſie mich halten,
nemlich ein bloſer Menſch; was aber auch in Ab⸗
ſicht auf andere Menſchen, deren Vorgaͤnger
ich werden ſoll, die Gerechtigkeit erfordert. Chri⸗
ſtus muſte allen Schein einer Ungerechtigkeit abe
ℳN 2

180
wenden, Matth. 17, 26. 27. 2. Cor. 9, 21.
1. Theſ. 5, 22. Phil. 4, 8 :. und alles thun, was
wir thun ſollen.

S. 364. Fürbitte Jeſu. — gehoͤrt zum koͤnigli⸗

chen Amte Chriſti. .

Fuͤrbitten wird von Chriſto anthropopatiſch

eſagt, und bedeutet ſo viel, als unſere Sache
ben Gott ausmachen, und ſeine Gnade verſchaf⸗
fen. Wie koͤnte der Sohn bei dem Vater ein
foͤrmlicher Fuͤrbitter ſeyn, da dieſer den Sohn
ſelbſt geſandt hat, die Welt zu retten. Solte
Gott wohl ein Freund der Formalitaten ſeyn?
Theoprepiſch ſpricht Chriſtus ſelbſt Joh. 16, 26.
Ich ſage nicht, daß ich dem Vater ſuͤr euch bit⸗
ten will, denn er ſelbſt, der Vater, liebet euch.
Das Gehet Joh. 17. aber iſt ein Lehr⸗Gebet, wie
alle Gebete ſeyn ſolten. Chriſtus hat es nurum

derer willen, die es anhoͤrten, und dadurch den

wichtigſten Unterricht empfiengen, an ſeinen BVa⸗
ter gerichtet, wie kap. 11, 41. 42. Iſt doch der
groͤſte Nutzen unſerer Gebete und Fuͤrbitten, vaß

wir uns auf die allernachdruklichſte Art an ge⸗

iſſe Wahrheiten und Pflichten erinnern. Un⸗
iſ mſcher Vater weiß alles, was wir beduͤr⸗
fen, ehe wir ihn durch bitten belehren, Matth. 6,
8. Und ſeine Guͤtigkeit kann durch unſer Bitten
nicht vergroͤſſert werden. Das Vater Unſer iſt
ein goͤttlicher Catechismus.

Fuͤrbitte legt ein Koͤnig niemals als Koͤnig
an. Bei ihm ſelbſt ſteht das Begnadigen ſeiner

Unter
Kolig
lei, 1
dem
konn,
guch
forde
Wellt
vergl.

46
ſich ſn
ſe dad
des
han
des
eltpei
Goͤtte
lchten

uch,

Nuich

Me
talis
nuro⸗
ber
ſchdr
erſt ge

De
5.G
nan
bitte

9, 21.
n, was

loͤnigle

Petiſch

Gathe
atſhha⸗
tir ein
Gohn
Golſte
ſehn!
16 / 26 .
Uch bit⸗
tt euch.
det, wie
urtun

tch den

en Ga⸗
lch der
en,ta;
In he⸗
. Un⸗
bhedur⸗
ltth,,
Bitten
ſer iſ

Sönig

enſeinee

181

Unterthanen, und bei andern bietet er nicht als
Koͤnig. Fordern und Fuͤrbitten iſt auch zweier⸗
lei, und jenes iſt ſo wenig, als die Fuͤrbitte bei
dem noͤthig, der nichts anders will und wollen
kann, als was der Sohn will. Darum hat es
auch der Sohn nicht gethan, oder man muß
fordern durch verlangen erklaͤren, wie Pf. 2, 8.
Wollen und Bitten iſt einerlei, Joh. 17, 24.

vergl. v. 20.

Von dem Inhalt der Gebete Jeſu Marc. 6,

4A6 ꝛc. ſind wir gar nicht unterrichtet. Vermuth⸗

lich ſind ſie von den Juͤngern angehoͤrt, und die⸗
ſe dadurch unterrichtet worden. Die Herrlichkeit
des Vaters und des Sohnes erlaubet nicht, daß
man dieſes Beten in Abſicht auf die Beredung
des Vaters zu etwas, fuͤr noͤthig halte. Sie
erweiſen auch nicht, daß Vater und Sohn zwei

Goͤtter ſind; Talia ſunt præjudicata &c. Sie

lehren nicht allein durch ihren Inhalt, ſondern

auch, daß man beten, daß man in ſchlafloſen

Naͤchten mit Gott umgehen ſoll.

Mentalis intercefſio iſt ſo viel, als mere men-
talis. Daß aber dieſe jemals geſchehen ſey, wird

nur ohne Grund teg nb vermuthet. Daß

aber realis nach meiner Einſicht allerdings ordent⸗
lich durch Fuͤrbitte angezeigt werde, habe ich aller⸗
erſt geſagt.

Dem Buchſtaben nach leget Roͤm. 8, 26. dem
H. Geiſt eben ſowohl eine Fuͤrbitte bei. Haͤlt
man nun hier nicht fuͤr noͤthig eine foͤrmliche Fuͤr⸗
bitte zu verſtehen, und erklaͤrt es P. „wie es die
3

182
Natur der Sache erfordert; warum thut man
es denn nicht auch bei denen Stellen, die von
der Fuͤrbitte Jeſu Chriſti reden? Das Fuͤrbitten
des H. Geiſtes ſelbſt aber erklaͤre ich alſo: Wer
ſein Herz nach Roͤm. 8, 14. von dem H. Geiſt
regieren laͤßt, dem erwirbt der H. Geiſt das Wohl⸗
gefallen und die Vaterliebe Gottes und macht ihn
erhoͤrungswuͤrdig, wenn er bei ſeinen Anliegen

auch nur ſtumme (nicht unausſprechliche) Seuf⸗
zer zu Gott abſchikt, ihn nemlich weder von ſei⸗

ner Noth belehret, noch ihm vorſchreibet, wie er
helfen ſoll; denn in dieſem Fall weiß der eini⸗
ge Erforſcher aller Herzen, Gott, der da ſiehet,
daß eines ſolchen Bedraͤngten Herz von ſeinem

Geiſt regiert werde, und daß er nichts wuͤnſche

und wolle, als was ihm dieſer Geiſt eingiebt, daß
er alſo es dieſem gleichſam ganz uͤberlaſſe, was
er in ſeinem Namen bitten will, er weiß, ſage ich,
auch, was dieſer H. Geiſt wolle, als welcher mit

ihm dem Weſen nach einig iſt, und deswegen

auch fuͤr den, der von ihm regieret wird, nichts
anders gleichſam ausbitten kann, als was Gott
ſelbſt gefaͤllt, und was er ungebeten thut. So
kann auch Froͤmmigkeit und Gehorſam gegen
Gott bei dieſem eine Fuͤrbitte einlegen. Aber auch

Der weſentliche H. Geiſt Gottes und deſſen Men⸗

ſchenliebe bittet fuͤr uns, wenn wir ſeiner Regie⸗
rung nicht widerſtreben.
S. 366. Ju dem prophetiſchen Amt Chriſti gehoͤrt
1) die Lehre — Remlich, er hat den Rath Got⸗
tes verkuͤndiget, die Uebereinſtimmung ſeiner Leh⸗

G
un
das d
Offen
derthe

ſh,

Vate
geme
lat,
belkin

=
Code

eſu
elten

(bel

wwie d

ſoben

ein
guthe
Und
wegen
ls dr

efuͤh

D
ſat
ſebſe

ut mnar⸗
die von
tbitten
d: Wer
.. Beiſt
Wohh⸗
achtihnn
Unlegen

Eeuf⸗

hor ſe-⸗

, tiett
Her eini⸗
gſehet,
ſeinein
wuͤnſche
ebt,dß
e, es
ſageich,
cher mit
böwegenn

Iſchts.

1s Gott
. So⸗
Herauch
1Wer⸗
Regie⸗

gehoͤt

iner ky.

gefuͤhrt.

21.— u. ſ. w. Die Frage: ob Jeſus Gebote neu
waren, iſt faſt unnuͤtze c. 2) Wunder —

Dieſe waren unentbehrliche Siegel ſeiner Sendung.

Ein Prophet iſt ein Mann, durch deſſen
Mund Gott ſelbſt redet. Dieſes iſt Jeſus auf
das vollkommenſte geweſen, ſo bald er durch die

Offenbarung ſeines goͤttlichen Geiſtes in Wun⸗

derthaten erwieſen hat, daß er Gottes Sohn

ſey, in dem Göott allezeit ſelbſt redet, weil der

Vater ihm ſeinen Geiſt in der Zeugung nicht zu⸗
gemeſſen, ſondern in ſeiner Fuͤlle mitgetheilet
hat, Joh 3, 34. Weil dieſes von ihm vorher

verkuͤndigt worden iſt, ſo zeiget Jeſus Luc. 4,

7 – 21. an, daß es bei ihm eintreffe, aber

1
nicht, daß ſeine Weiſſagungen mit dem juͤdiſchen

Codex uͤbereinſtimmen, welches unnoͤthig war⸗

Jeſus koͤnte ſprechen: Ihr habt gehoͤret, daß zu

euren Vorfahren geſagt worden iſt: — — Ich
aber ſage euch. — — – Denn er lehrte nicht
wie die Schriftgelehrten, die ſich an den Buch⸗
ſtaben ihres Codicis binden muͤſſen, ſondern als

ein gewalthabender und die goͤttlichen Geſetze

authentiſch auslegender Gott, der zugleich lehrte
und ſelbſt befehlen konte, Matth. 7, 29. Des⸗
wegen hat er, ſowohl als ein gebietender Koͤnig,
als durch lehren und als Prophet, zur Tugend

Daß Jeſus ein neues Gebot gegeben habe,
ſagt er ſelbſt Joh 13, 34. Das erklaͤrt aber ſein
liebſter Juͤnger Joh.2, 8. von der Vet des Ge⸗
QN

1932
re mit dem jüdiſchen Codex dargethan. Luc. 4, 17.

bietens, daß Chriſtus nemlich blos durch das
goͤttlich wahrhafte Zeugnis, die Liebe mache dem
ſeeligen Gott aͤhnlich, ein Geſetz der Freiheit ge⸗
geben habe, Gal. 6, 2. Jac. 2, 8. 12. das nicht,
wie das buchſtaͤbliche Geſetz, ſich auf ein ſic volo
gruͤndet. Daß aber durch dieſes Gebot vielmehr,
als durch die zehen Gebote vorgeſchrieben wird,
iſt auch unleugbar, und Chriſtus zeigt es Matth. 5,
20. f. an. Dahin gehoͤret auch das Verbot der
Eheſcheidungen, die bei denen Juden erlaubt
waren, weil dieſelbe allezeit der Liebe widerſtrei⸗
ten. Und wohin wollen wir das Verbot der
Vielweiberei rechnen, wenn Chriſtus keine neue
Gebote gegeben; wenn er die Liebe der irrdi⸗
ſchen Luͤſten nicht vielmehr eingeſchraͤnkt hat?

Die Liebe der Feinde erſtrekt ſich bei den Ju⸗

den auch nur auf ihr Volk, deſſen Feinde ſie haſ⸗
ſen muſten. Das ſoll kein Chriſt thun, Matth. 5/
43.44. Wer wolte aber das Vater Unſer, und
das Bitten in Chriſti Namen unter die Gebo⸗
te zehlen? Es ſind ja Geſchenke unſers Propheten.

Warum die Wunder excluſive zum propheti⸗
ſchen Amt gehoͤren, kann ich nicht errathen.
Sie waren Zeichen (warum Siegel? das iſt ja
tropiſch.) ſeiner Gottheit und des Meßiaͤ Als

ein ſolcher war er zu allen Aemtern faͤhig und

legitimiret. Er uͤbte aber kein Amt durch Wun⸗
der verrichten aus. .

Den Vorzug der Wunderwerke Jeſu wuͤrde
ich vornemlich ¹) in ihrer Groͤſſe, dahin die vor⸗

her verkuͤndigte Auferſtehung aus dem Tode ge⸗

hoͤrt, und 2) darinnen ſuchen, daß er ſie als

Gotte

weſent
fallen
ken
nicht 1
le ſein
nemnlie

ch das

heden

heitge⸗
hicht,
c volo⸗
elnehe,
n wird,
atth.,
hot der
llaubt
erſtei⸗
ot der
je Nelle
irdt⸗
hat!
n Ir⸗
haſ⸗
tth.ſ⸗
1,und
Gebo⸗
Phetern

ophetſ⸗
olſta

Gottes Sohn verrichtet hat, der ſie aus eigener

weſentlicher Kraft nach ſeinem eigenen Wohlge⸗
fallen verrichtete, Joh. 5, 21. Das durfte ſich
kein Prophet ruͤhmen. Gott haͤtte ſeine Luͤgen
nicht unterſtuͤzt. Jeſus legte Gott auch alle Eh⸗

re ſeiner Werke bei, aber als Vater, daß er ihm

nemlich dieſes Vermoͤgen durch die Zeugung mit⸗

getheilt habe.

S. 368. Unter den drei Namen (Prophet, Prieſter,
Koͤnig) welche eigentlich das ganze Amt des Meſ⸗
ſias bezeichneten, iſt der dritte der eigentlichſte:
ſo wie der zweite der uneigentlichſte iſt, den die
Bibel ſelbſt nicht braucht, auſſer Paulus, in der
Ep. an die Hebr. wo auch nur eine beſondere Ver⸗
anlaſſung dazu war. — Die Vorſtellung des
dreifachen Reichs Jeſu iſt entbehrlich und unbequem.

Der Herr Doctor hat ſich nicht erinnert, daß
im A. T. Pſ. 110, 4. der Meßias als ein, dem

Melchiſedeck aͤhnlicher Prieſter verheiſſen worden

iſt, und dieſes die vornehmſte Veranlaſſung
Pauli zu ſeiner ausfuͤhrlichen Lehre von dieſem—
Prieſterthume iſt. Nicht allein die Juden aber
wußten, was ein Prieſter ſey, und was er fuͤr

Nutzen leiſte; ſondern dieſer Begriff iſt auch

allen Voͤlkern gemein geweſen. Herr D. Erneſti
gehet, deucht mich, in ſeinem Eifer wider den
Gebrauch dieſes Namens zu weit. Die ſchlech⸗
te Anwendung wird nicht verhuͤtet werden koͤnnen,
ſo lang es ſchwache Koͤpfe giebt. Und warum
ſolten wir ſtatt des Amts Chriſti . von deſſen

186 .
groſſen Werke reden? Das iſt ja noch viel un⸗

deutlicher. Alles muß erklaͤrt werden, wenn die

Lehrlinge dabei die Wahrheit denken ſollen. Moͤ⸗
gen doch dieſe bei dem Wort Amt eine Ehren⸗

ſttelle gedenken. Ein jedes unnuͤtze Amt leget dem,

der es beſitzet, bei denen eine Ehre bei, denen
Ees zu gute komt, und dieſe Ehre ſoll auch Chriſtus
durch ſeine Aemter bei uns erlangen. Das iſt
der Grund von unſerm Glauben, Joh. 5, 23.
Eine bloſe Ehrenſtelle, die Titul und Rang nur
geben ſoll, denket man doch wohl nicht beim Wor⸗

te Amt, und es giebt auch Aemter ohne Beſoldung.
Weil Chriſtus nur deswegen weiſſaget, damit

er uͤber uns herrſchen moͤge, und uns verſoͤhnet,

wenn er uͤber uns herrſchet; ſo iſt freilich der

Name eines Koͤnigs bei Chriſto der vornehmſte,
und von denen, die an ſeinem Heil Antheil ha⸗

ben, wird geſagt, ſie leben in ſeinem Reich. Die
Eintheilung dieſes Reichs wird aber nur durch

die unzulaͤngliche Beſchreibung unbequem ge⸗
macht. Dies Reich der Natur zeiget blos die
unwiderſtehliche Gewalt, uͤber alles, was da
iſt, an, die Chriſtus als Gott beſitzet, Matth.n 1,
27. kap. 28, 198. Sein Gnadenreich aber wird
alsdann erſt errichtet, wenn man ſich, um des
Glaubens willen, deſſen Macht dergeſtalt unter⸗

wirft, daß man ihm einen unbeſchraͤnkten Ge⸗

horſam zu leiſten, ſich vorſetzet, und dagegen
auch ſeinen allmaͤchtigen Schutz genieſet. Da⸗
von redet Chriſtus Joh. 17, 6. Und wer dieſes
thut, dem verheißt Chriſtus das Reich der Herr⸗
lichkeit, daß er deswegen, nemlich in dem Him⸗

nel,
dern
Gin
leſten

2— — — 0— — —

— —

— — — —

—

— 187
vielup mel, vollkommen ſeelig ſeyn ſolle, weil er ihm in
benn e dem Beſitze einer vollkommenen Heiligkeit des
1. M. Sinnes, einen ganz vollkommenen Gehorſam
lnr leiſten wird. Darauf zielet Matth. 25, 34.
el den, .
* S. 369. Den beſondern Geſichtspunkt, aus wel⸗
Ghtiſtns chem man das Reich Chriſti zu betrachten hat, giebt
Du ſt das neue TDeſtament an, wenn es uns lehrt, daß
ee es eigentlich eine Adminiſtration des Reichs Got⸗
n Vor⸗ tes ſey, welches ihm von Ewigkeit her uͤbergeben
ſbung. geweſen §. X1. VI. welche vornemlich die Erloͤſung,
. Regierung und Seeligmachung der Menſchen zum
damit Zweck hatte, und vaher, ſobald ihr Zweck aufhoͤr⸗
ſole ktte, ihr Ende erreichen ſolte, 1. Cor. 15, 24. Man
huſe muß alſo die Herrſchaft Jeſu, die ihm als Gott
Hel ho⸗ uulkomt, von der, die ihm als dem Erloͤſer der
h. Die Menſchen zukomt, ſehr wohl unterſcheiden. Nur
durch die beſondere und unmittelbare Regierung des Erd⸗
ſlein ge⸗ ſyſtems, die Jeſus als Sohn Gottes mit der
hs die Schoͤpfung uͤbernahm und die er als Theantrop bei
nuß der Himimelfahrt von neuem feierlich antrat, um
engi, SDW die erworbene Heilsguͤther unter ſeine Erloͤßten aus⸗
n des zutheilen, wird mit der Vollendung des Werks
unter⸗ Sottes, als ihrem lezten Endzweck aufhoͤren. Je⸗
en Ge⸗ ne Herrſchaft, die ihm als Gott uͤberhaupt zukomt,
dagegen wird, jedoch mit der unzertrennlichen Vereinigung
6 mit der menſchlichen Natur, ewig dauren, in dem
Da alsdann, nach Aufhebung der meßianiſchen Ol⸗
iin konomie, zur Seeligkeit der gefallenen Menſchen

188

der dreieinige Gott, und nicht mehr eine Perſon

ins beſondere das Regiment fuͤhren wird. — Auf

daß Gott ſey alles in allem, 1. Cor. 15, 28.

Wenn der Sohn Gottes, auf die hier richtig

beſchriebene Art, das Reich dem Bater uͤber⸗
geben wird, ſo wird er auch ſelbſt nach 1. Cor. 15,
28. dem Vater unterworfen werden, und als⸗

dann erſt Gott alles in allem ſeyn. War er aber

nicht auf Erden und zu allen Zeiten dem Vater

unterthan? Wie kann das Mitherrſchen mit der

Unter werfung beſtehen? Zeiget etwa dieſe Unter⸗
werfung an, daß der Sohn gleichſam nebſt dem
H. Geiſt ſeine Perſoͤnlichkeit verlieren, in den
Vater, aus dem jene gezeugt und ausgegangen,

zuruͤk kehren, und dieſer als einiger Gott allein

herrſchen wird? Dieſes ſind vorwitzige, anſtoͤßi⸗
ge und ganz unnuͤtze Fragen, die uns aber doch
aus der Noth helfen koͤnnen, wenn uns jener
Ausdruck anſtoͤßig iſt. Vielleicht iſt es ſo zu
verſtehen. Aber das viſſen wir nicht, ob es ſo
verſtanden werden muͤſfſe. Weiter duͤrfen wir
nicht gehen. Wer ganz davon abſtrahiren kann,
thut noch beſſer.

S. 370. f. Die Reichs⸗Geſchaͤfte unſers Koͤnigs ſind

die Zerſtoͤrung der juͤdiſchen Republik — Die
Sendung des H. Geiſtes. —. Die Bevoͤlkerung

ſeines Reichs. — Die Ausſendung und Aus⸗

rufung ſeiner Diener Joh. 17,22. 23. Die
J

Regierung ſeiner Kirche und der ganzen Welt. —

Daß Chriſtus die juͤdiſche Republik zerſtoͤret
habe, iſt unerweislich, und wider ſeinen Ka⸗

akter
der A
hieles
D

ſo ſel

uge

,
ſndt

Wen
Gen
den,
aliͤge
ſer,
alo
die
di
tertig
mhach

éege
ſem

D˖
denke
Mon
dein
ſeloſt
Geiſt
War
Und
titkt
IJn
ihmg
2,.

nie Perſon

.— Auf

8
er tichtig
ter uber⸗
Cor.1,
und als⸗
areraber
Vater
mit der
ſe Hyter⸗
ebſtdenn
in den
angen,
tt Cllein.
anſcoz⸗
ber doch
1s jent

6 ſo u

b es ſo
nkenn,

is ſit
Di
hölkerung
nd u⸗
Ni
velt-=
erſiͤtet
en ⸗

189

rakter, Joh. 3, 17. Wider die ganze Erklaͤrung
der Weiſſagung Jeſu Matth. 24. laͤßt ſich ſehr
vieles einwenden.

Die Sendung des H. Geiſtes wird von Chri⸗

ſto ſelbſt dem Vater zugeſchrieben, und nur hin⸗

zu gefuͤgt, daß ſie in des Sohnes Namen, das
iſt, ſo, daß der Geiſt als ein Geiſt Chriſti ge⸗
Nſandt wird, geſchehen ſolle, Joh. 14, 16. 26.
Wenn er demnach kap. 15, 26. ſich ſelbſt dieſe
Sendung beilegt, ſo muß es ſo verſtanden wer⸗
den, daß er deſſen Sendung bei dem Vater
ausgewirkt hat. Und dieſes thut er als Prie⸗
ſter, oder Verſoͤhner. In gewiſſer maſe auch
als Prophet, weil von dem wunderthaͤtigen Geiſt
die Rede iſt, der ihre Lehre von ihm glaubwuͤr⸗
dig machen ſolte, und er in dieſer Lehre ſelbſt un⸗
terrichtete, ſeine eigene Lehre alſo glaubwuͤrdig
machte, Roͤm. 15, 18. 19. Als Konig hat er
es gewiß nicht gethan. Es gehoͤrt nicht zu ſei⸗

nem herrſchen.

Die Wundergaben des H. Geiſtes ſolte man,

denke ich, von dem H. Geiſt ſelbſt nicht trennen.

Man kann die Worte der Schrift fuͤglich na
dem Buchſtaben erklaͤren, daß Wltr aanch eet
ſelbſt geſandt, das iſt, dieſen allgegenwaͤrtigen
Geiſt unmittelbar die Erleuchtung und zugleich
Wunderwerke habe, in denen Geſandten Chriſti
und durch ſie wirken laſſen. Dieſer H. Geiſt
wirkte ſchon vorher in ihnen. Sonſt haͤtten ſie
Jeſum nicht einen goͤttlichen Herrn nennen, und
ihm gehorchen koͤnnen, 1. Cor. 12, 3. ſ. Joh. 20,
22. Allein er wirkte nicht ſo, daß ſie und ande⸗

.
190 =

re vollkommen uͤberzeugt worden waͤren „er ſey
es, der da wirke, Joh. 3, 8. Da alſo dieſer Geiſt

auch durch unſtreitig goͤttliche Werke ſein Daſeyn
offenbarte, ſo wurde von ihm geſagt, er ſey zu
derſelben Zeit erſt geſandt worden. So wirkt
auch eben derſelbe H. Geiſt, der in den Apoſteln
Wuͤnderthaten verrichtet, in allen an Chriſtum
glaubenden, Joh. 7, 39. ob er gleich keine
Wunder verrichtet, 1. Cor. 12, 11. Die Wun⸗

derkraͤfte der Apoſtel erweiſen die Wahrheit ihrer

Lehre, und alſo auch, daß der H. Geiſt wirk⸗
lich in uns wirke, uns nemlich zur Erkentnis und
dem Gehorſam der Wahrheit faͤhig mache. Ehe
dieſer Beweis kam, ſo war der H. Geiſt noch
nicht da, Joh. 7, 39. Geſch. 19,2. Die Gaben
des Geiſtes und die Kraͤfte entſtehen aus der we⸗
ſentlichen Einwohnung des Geiſtes. Es ſind
menſchliche Faͤhigkeiten und Vermoͤgen, die aus
der Wirkung des H. Geiſtes entſtehen. Doch
warum bin ich ſo voreilig? Es gehoͤrt ja nicht
hier her. Ich folge meinem Anfuͤhrer, und bin

dem Elihu nicht ganz unaͤhnlich, ob ich gleich nicht V

ſo jung bin.

Vor der Bevolkerung ſolte wohl von der
Anwerbung geredet werden, die in der Schrift
eine Erkaufung durch ſein Blut genennet wird,
Geſch. 20, 28. 2. Pet. 2, 1. weil es den Sohn

Gottes ſein Blut gekoſtet hat, uns zu voͤlligen

Unterthanen ſeines Gnadenreiches zu machen;
welches vornemlich, vermittelſt der darauf folgen⸗
den Auferſtehung geſchehen iſt, wodurch er uns
den Muth geſchenkt hat, den Tod und alle Lei⸗

den t
lenn 6
dieſer
Tode
Ale

nnehr B

dern gl
ſcht n

D
den,

be ſic

n den
andere
nur

Wiea

le

dadun
gle

allen 6

ſlen
kund
Hofn

dEnich

ſalzen
den ſe

den R
lgrene

, e ſeh
ſer Geiſt
Daſehn
er ſeh zu
So ttitkt
oſſeln
Gtiſunn
h keine
Wun⸗
eit ihrer
ſt witk⸗
nis und
. Ehe
ſt noch
Gaben
derwe⸗

Es nd

diegus

Dech

. Ucht
Und bin

hnicht

lt der
Schnft
4 ird,
Soßn
oͤligen
chen .

ſiger ⸗

e uns
le N⸗

191

den zu verachten, und uns durch dieſelbe von ſei⸗

nem Gehorſam nicht abſchrecken zu laſſen. In
dieſer Abſicht ziehet Chriſtus nach ſeinem Kreutzes⸗
Tod erſt alle Unterthanen zu ſich, Joh. 12, 32.
Alle nehmen zu dem Gekreutzigten, aber viel⸗

mehr auch Auferſtandenen ihre Zuflucht, und lei⸗

den alles mit ihm, damit ſie mit ihm auch verherr⸗

licht werden moͤgen.

Die Bevoͤlkerung muß vorſichtig erklaͤrt wer⸗
den, wenn ſie die ewige allgemeine Menſchenlie⸗
be nicht zweifelhaftig machen ſoll. Gott hat nicht
zu den Zeiten Chriſti erſt angefangen, ſich aller
Menſchen zu erbarmen. Dieſer hatte ſchon noch
andere Schaafe, als er erſchien, und fuͤhrte ſie
nur offenbar in ſeinen Schaafſtall, Joh. 10, 16.
die es bei den Juden allen Menſchen aus allen
Voͤlkern frei ſtand, Proſelyten zu werden, und
dadurch an allen Vortheilen des juͤdiſchen Volks
Theil zu nehmen, und alſo Chriſtus nicht zuerſt
alle Menſchen ohne Unterſchied ſeelig machte: ſo
hat Gott ohne Zweifel auch im verborgenen aus
aͤllen Voͤlkern die Seinigen auserwaͤhlt, die mit

den Patriarchen in dem Himmel zu Tiſche ſitzen

ſollen, Matth. 8, 11. Er hat es aber nicht allen
kund gethan, und folglich nicht alle in der
Hofnung ſeelig gemacht. Er hat es ins beſonde⸗
re nicht den Juden geoffenbaret. Dieſes that
Chriſtus zuerſt, indem er auch die, ſo nicht Pro⸗

ſelyten der Juden wurden, und ſich nicht beſchnei⸗

den lieſen, fuͤr Unterthanen ſeines ſeeligmachen⸗
den Reichs erklaͤrte, und alſo ſie in ſeinen ſicht⸗
baren Schaafſtall einfuͤhrte, wenn ſie nur ihren

192
Glauben an Gott durch den Glauben an ſeinen
Geſalbten zu erkennen gaben. Dahin gehoͤrt
Roͤm. 9, 24. f. kap. 15, 8. f. Luc. 2, 32. 2c.
Joh. 17, 22. 23. zielet vermoͤgev. 20. 2 1. auch
auf die, von den Apoſteln durch ihr Wort Er⸗
leuchteten, und zeiget die Einigkeit des Geiſtes,
Eph. 4, 3. oder der goͤttlich guten Geſinnung
an, die von der Erleuchtung und Heiligung
des einigen H. Geiſtes herruͤhret, und in Anſe⸗
hung welcher die unſrige auch in Gott, und die
goͤttliche in uns angetroffen wird, und die uns
allein des Mitgenuſſes der goͤttlichen Seeligkeit
faͤhig macht.
Die Regierung der ganzen Welt iſt nichts an⸗
ders, als das Natur⸗Reich, das Chriſti goͤttli⸗
che Herrlichkeit aufrichtet, um derentwillen ihm
alles unterworfen iſt, Matth. 28, 28. 2c.

S. 372. f. Zu den Feinden gehoͤrt der Antichriſt/
darunter ich eine allgemeine Benennung aller de⸗
rer verſtehe, welche Spoͤtter der Erloͤſung und
Veraͤchter des Erloͤſers, als des eingebohrnen Soh⸗
nes Gottes, ſind. Denn ſo zeichnet ſie Johan⸗
nes 1. Ep. 2, 22. kap. 4, 3. und kap. 2,7. Daher
es viel Antichriſti giebt/ und gegeben hat/1. Joh. 2,18.

Der Satan — unter dieſem Namen, der eigent⸗
lich hebraͤiſch iſt, Zach. 3, 1. verſtehet die Schrift
zuweilen den Hauptanfuͤhrer der von Gott abge⸗
fallenen Geiſter 2. Cor. 12, 7. Offenb. 12, 9. und

nennet ihn bald nαια½ο Matth. 13, 19. den Men⸗
ſchen⸗

ſchen : ſchenmoͤrder Joh 8,44. den Verderber, I. Cor. 10,
gehart 10. den Verſucher Matth. 4, 3. I. Theſ. 3, 5. die
. Schlange, den Drachen Offenb. 12,9. kap. 20,2.
rnelch Luc. 10, 19. den Gott dieſer Welt, Joh. 12, 31.
ſt kap. 14,30 kap. 16,11,2. Cor 4/4 Belial 2. Cor. 6,15.
Geſtes, Doch werden meiſtentheils ſeine Anhaͤnger mit⸗
innung gemeinet, wenn er allein genennet wird, und heiſ⸗
iigig ſen colletiue isgees, Matth. 25, 41. der Teufel
1 Auſ⸗ und ſeine Engel. — Von der Menge, Ordnung
und die und Harmonie ſiehe Luc. I1. 15. kap. 26,7. kap. 2/
it 30. kap. 10, 18. Matth. 25, 41. kap. 9, 34. kap. 12,
24. 26. Mark 3,23. 1. Luc. II, 15. — — Denen
H deswegen ein Reich zugeſchrieben wird, welches
ding der Kirche Jeſu Abbruch zu thun ſucht; deſſen Ab⸗
adi ſicht und Anſchlaͤge aber von Jeſu bereits zernich⸗
N tet worden ſind, durch die Erloͤſung des Menſchen—
Col. 2, 15. 1. Joh. 3, 8. und noch zernichtet wer⸗
ntichrife den durch den H. Geiſt, Joh. 16, II. Jac. 4, 7.
aler de⸗ und welches einſt ganz zerſtoͤret und verurteilt wer⸗
ung und den ſoll, 2. Pet. 2, 4. Matth. 25, 41. Offenb. 20,
enSrß⸗ 16.—
Der urrtizsrves, der als ein Individualfeind beut⸗
lich genng geſchildert wird, 2. Theſ. 2, 4. — —
n Der Tod. — kann nicht eigentlich ein Feind der
. ſd Kirche Jeſu Chriſti heiffen.
Eten Unter dem Wort Antichriſt verſtehe ich alle
diejenigen, welche in den Augen der Menſchen
„ mO ſch an die Stelle des von Gott geſalbten Seelig⸗
en Neſg N
ſchene⸗

194
machers ſetzen, und es dahin bringen wollen,
daß man ſie als Gluͤkſeeligmacher anſehe, und
deswegen an Chriſti ſtatt zu ſeinen Herrn ma⸗
che, und gehorche, oder ihrer Lehre gemaͤs lebe.
Das geſchieht vornemlich von denen Religions⸗
ſpoͤttern, die nicht allein den Geſalbten Gottes,
ſondern Gott ſelbſt, den Chriſtus verherrlichet, und
ſein Geſetz veraͤchtlich und laͤcherlich machen wol⸗
len, das er aufzurichten und in Ausuͤbung zu
bringen geſucht hat. Joh. 17, 4. 12. Roͤm. 3,31.
damit ſie dieſelben zu einer unbeſchraͤnkten Aus⸗
übung ihrer eigenen Luͤſte verfuͤhren, und weil
dieſe ſich ſelbſt darnach ſehnen, eben dadurch zu
ihren Anhaͤngern machen moͤgen, Geſch. 20, 30.
2. Pet. 2, 3. 14. 18. 19. Darum wird der An⸗

tichriſt auch der Geſetzloſe genennet, 2. Theſ. 2,
7. 8. Matth. 24, 12. vergl. Roͤm 2, 12. 1. Cor. 9,

21. der neinlich das Joch des Geſetzes ſelbſt ab⸗
geworfen hat, und auch bei andern abwerfen
will. Pſ. 2, 2. 3. Belial 2. Cor. 6, 15.

Von dem Wort Satan, Teufel ſ. ad pag.
308. Ich ſehe es eben ſo wohl, als das Wort
Antichriſt, als ein nomen generis an. So wird

auch 1. Cor. 10, 10. das, was die Iſraeliten toͤ⸗

dete, perſonificirt, und der Verderber genant,

wie 2. Moſ. 12, 23. Luc. 10, 19. wird unter den

Schlangen der Satan ſo wenig, als unter Scor⸗
pionen verſtanden; ſondern alles, was gleich
einem Gift toͤdet. Chriſtus will ſagen: Ich ha⸗
be euch das Vermoͤgen gegeben, euch auf dem
Weg der Verkuͤndigung des Evangelii durch
keine Todes Gefahr aufhalten zu laſſen, weil euch

—

wolen,
e, und
en ma⸗

ds lebe. †

elgions⸗
Gottes,
Get,und
hennol⸗
lbung zu
h. 3/3 I.
en Aus⸗
ſd weil
Duteh zu
20, 30.
er An⸗

Veſ.2,

1,Corg,

bſte⸗

Ptekfen

d pag.
Wott
Sowird
ſtent⸗
genont,
nterden
Erot⸗
glih

eh ho⸗

gdern
hunch

kein Feind wird ſchaden, und eurer wahren See⸗
ligkeit und Lebens berauben koͤnnen. Ein Gift
dieſer Welt iſt Sacan, wie Mammon, oder
der Bauch, zu deren Verehrung das natuͤrliche
Verderben verleitet. Er herrſchet uͤber den Men⸗
ſchen wegen der natuͤrlichen Finſternis des Ver⸗
ſtandes, oder des Mangels einer richtigen Erkent⸗

nis des Guten, Eph. 6, 12. vergl. 4, 17. 18. In

der Luft herrſchet er, 2,2. in denen, welche noch nicht

durch den Glauben veraͤndert ſind, weil alle Men⸗
ſchen ihr natuͤrliches Leben durch Odem holen in

der Luft erhalten. Es iſt ſo viel, als in dem natuͤr⸗
lichen Zuſtand der Menſchen. Luc. 10, 18. wird
weder von der Menge, Ordnung und Har⸗
monie der Teufel geredet, ſondern von dem
Herabfallen des Satans vom Himmel, gleich

einem Blitze, und dieſes bei Gelegenheit des Aus⸗

treibens der Daͤmonen. Ich paraphraſire dieſe
dunkle Stelle alſo: Da ich euch ausſandte,
„ ſo ſahe ich wegen des Bewußtſeyns meiner

„ Staͤrke voraus, daß alles, was wider Goͤt⸗

„ tes erſte Abſicht die Menſehen plaget, und
„ von dieſen in den Himmel erhoben, das iſt,
„ vergoͤttert, und zu unwiderſtehlichem Weſen
„ gemacht worden iſt, durch eure Kraͤfte herab⸗
„ geſtuͤrzt, zu ohnmaͤchtigen Weſen gemacht wer⸗
„ den, und gleich einem Blitz verſchwinden wuͤr⸗
„ de. Ein ſolcher Satan ſind alle Daͤmonen,
die ihr verjagt, und alſo den Irrthum, daß es
ſchaͤdliche Goͤtter ſind, entdekt. Auf eben dieſel⸗

be Art wird Offenb. 12, 7. 9. von dem Herab⸗

ſtuͤrzen des Satans aus dem Himmel auf die
Erde geredet. Das kann die Herabſturzung nicht

156 e
ſeyn, wovon 2. Pet. 2,4. geredet wird. Die ge⸗
fallenen Engel halten ſich ja nach ihrem Fall nicht
mehr im Himmel auf.

Was anſtatt Luc. 26, 7. ſtehen ſoll, kann ich

nicht errathen. Marc. 8, 30 aber redet von einer
Menge. Alllein wer nennet einen Soldaten Le⸗
gion, weil er zu einer Legion gehoͤrt? Ich erklaͤ⸗
re es alſo: Die ganze Menge plagender Weſen, oder
Geiſter iſt, ſo zu ſagen, ein einiges vielkoͤpfigtes
Thier. Es iſt das Boͤſe u der Welt, das ſei⸗
ne Schaͤdlichkeit an unzehlichen Orten und auf
unzehliche Art offenbaret. Es iſt die Suͤnde, der
Abfall der Menſchen von Gott, ihre Thorheit.
Daͤmonen muͤſſen reden, wenn Gott will, wie
Bileams Eſel. Gottes Allmacht redet in ihrem
Namen.
Das Reich des Teufels wird Col. 2, 13. das
Reich der Finſternis, das iſt, die herrſchende Un⸗
wiſſenheit und Thorheit der Menſchen; die
Macht der Finſternis Luc. 22, 53. aber das von
Gott verſtattete Vermoͤgen verfinſterter Menſchen
genennet, weil dieſe geiſtliche Finſternis der Grund
von der Herrſchaft des Teufels iſt, deſſen Werk,
oder Reich, Chriſtus als das Licht der Welt zer⸗
ſtoͤret, 1. Joh. 3, 8.

Joh. 16, 11. wird von dem wunderthaͤtigen

H. Geiſt geſagt, er werde durch die Glaubwuͤr⸗

digmachung des Worts der Apoſtel der Welt ih⸗
re Thorheit verweiſen, daß ſie den als ihren Fuͤr⸗
ſten verehret, der ſie in ſeinem Dienſt einer voll⸗

kommenen und ewigen Seeligkeit verluſtig macht,

R

weil d
ohnn
ihn ge
u ſein
guch d
taubte

ſeine

Andec
gegen
n
polt
Welr
tigkeit

über

Ohun
ihtn n
Herre
ſeine
14, l
chen
mtrl

Diege⸗
alinicht

kannich
on einer
haten de⸗
Gcherkld⸗

eſet,oder

pfigtes
das ſet⸗
lnd auf
de,der
horheit⸗
l, wie
n hrenm

13. das
endelln⸗
R; die
DGs von

lenſchen
Grund
Wak,

Welt eH

htien
ubrnit⸗
Wll ih⸗
nun ür⸗

nerpel⸗

gnnocht⸗

“

weil dieſer Fuͤrſt durch den Tod Chriſti als ein

ohnmaͤchtiger verurteilt, oder das Urteil uͤber
ihn gefaͤllet worden ſey, daß er keinen Menſchen
zu ſeinem Gehorſam zwingen koͤnne, wenn er ihn
auch des leiblichen Lebens durch ſeine Knechte be⸗
raubte. Der Fuͤrſt dieſer Welt iſt nemlich durch
ſeine Unterthanen gekommen, Chriſtum durch
Androhung des Kreutzestodes zum Ungehorſam

gegen ſeinen Vater zu zwingen, und hat nichts

an ihm gefunden, das ſeiner Macht nachgeben
wolte, Joh 14, 30. Chriſtus hat vielmehr die
Welt und ihren Fuͤrſten durch ſeine Standhaf⸗
tigkeit uͤberwunden, kap. 16, 33. Hierdurch iſt

über dieſen Fuͤrſten ein allgemeines Urteil der

Ohnmacht gefaͤllet, und er in Anſehung aller, die
ihm nicht freiwillig gehorchen wollen, aus ſeiner
Herrſchaft ausgeſtoſſen, kap. 12, 31. das iſt,
ſeine Macht zu toͤden abgeſchaft worden, Ebr. 2,
14. Und dadurch iſt zugleich der in dem ſchwa⸗
chen Fleiſch wohnenden Suͤnde, das iſt, den
natuͤrlichen Reitzungen zur Suͤnde, das Ver⸗
moͤgen aberkant worden, uns zum Suͤndigen

und dem Gehorſam des Teufels zu zwingen,

Roͤm 8, 3. Wer ſich nicht mehr fuͤr dem Tode,
oder dem Verluſt des irrdiſchen Lebens und ſei⸗
ner Annehmlichkeiten fuͤrchtet, ſondern vielmehr
den Tod als etwas vortheilhaftes anſieht, Phil⸗ 1.
21. der kann dem Teufel und der Suͤnde allezeit den
Gehorſam verſagen, Ebr. 2, 15. Weil der Fuͤrſt
dieſer Welt auch ihr Gottgenennet wird, 2. Cor. 4,
4. ſo gehoͤrt hierher guch Offenb. 12,7. 9.

N 3

198

Offenb. 20, 14. wird von dem 0. der Seele
und dem Tode des Leibes geſagt, ſie wuͤrden in
den Feuerpfuhl der Vernichtung geworfen. Die⸗
ſes erklaͤrt das vorhergehende. Durch die Auf⸗
ervweckung wird nemlich die Sterblichkeit und Ver⸗
Laͤnglichkeit der Menſchen aufgehoben. Von de⸗
neen aber, die in dem Buch derer zum Leben beſtim⸗

ſagt, ſie wuͤrden in eben denſelben Pfuhl gewor⸗
en, weil ſie das Leben, das bei ihnen allein in
detrachtung komt, nemlich in einem Leibe der
Luͤſte erzeuget, auf ewig verlieren werden.

Der arriceναανιοαος C2. Theſ. 2, 4. iſt von dem
Antichriſt nicht unterſchieden, ſondern er iſt, wie
dieſer, eine Art von Menſchen, die ſich Chriſto
und ſeinem Vater widerſetzen. Sein Name
ſcheint die Ueberſetzung des Ei Satan zu
ſeyn. Er wird zugleich ein der Suͤnde ganz er⸗

rung anderer Menſchen zur Suͤnde arbeitender
Menſch, und hernach der Geſezloſe genennet, wel⸗
ches ebendaſſelbe bedeutet. Er wird aber auch
ein Kind des Verderbens, das iſt, ein Menſch
genennet, der ſeiner geiſtlichen Erzeugung, oder
Natur nach nothwendig ſein geliebtes Leben ver⸗
lieren, und in ſo fern umkommen muß. Der
Grund ſeines ganzen Irrthums und Verfuͤhrung
iſt die Gottes Verleugnung. Er erhebet ſich in
ſeinem Herzen und Worten uͤber alles, was von
Menſchen Gott genennet und als eine Gottheit ver⸗
ehret wird, indem er es als etwas laͤcherliches

—

ten nicht eingeſchrieben worden ſind, wird ge⸗

gebener, und in ihrem Dienſt an der Verfuͤh⸗

anſiehet und laͤcherlich zu machen ſucht, und ſezt

ſeinene
1vo die

ier, di

Der

genenn

ſchen!
die an
el ſin
nigen
tet. 8

,Alluge

ber,
Giegd
get, n
ſch die
reſtzend
zun o
Leib de

ſo ſr

fee
P
war
bra
hre

Mun
Cge
ehein
Voreo
Reſteh

Geee
rdenn in
. Die⸗
die guf⸗
nd er⸗
Von de
beſfim⸗
Vird ge⸗
gervor⸗

gllein n. 1

eibe der

n dem
ſt, tvie
Ghriſto
Nane
tan zun
gung er
Daftt⸗
eſtender
et, ſbel
er glch
Menſch
, oder
en ver⸗
Der
ghrung
ſch in
vasbot
trt⸗
iches

6 ſeet

50. 52 — 56. 2. Tim. 4, 10.

2⸗ 199
ſeinen eigenen Verſtand in den Tempel Gottes,

wo dieſer verehret wird, nemlich in das Herz de⸗

rer, die bisher Gott verehret haben.

Der Tod, der 1. Cor. 15, 26. ein Feind Chriſti
genennet wird, zeigt nicht den Verluſt des leib⸗
lichen Lebens, ſondern die Sterblichkeit an, der—
die an Chriſtum glaubenden auf Erden unterwor⸗
fen ſind, weil dieſe der Abſicht Chriſti, die Sei⸗
nigen vollkommen ſeelig zu machen, widerſtrei⸗
tet. Dieſen Feind beſiegt Chriſtus durch ſeine

Allmacht, die ihnen ſtatt der vergaͤnglichen Lei⸗

ber, unvergaͤngliche mittheilet, und in dieſem
Sieg die Vergaͤnglichkeit, oder den Tod verſchlin⸗
get, nachdem ſie den toͤdenden Stachel, nem⸗
lich die in dem vergaͤnglichen Leibe wohnende und
reitzende Suͤnde weggenommen hat, die das Geſetz
zum Tod verdam̃et, und alſo auch den ihr dienenden
Leib dem Todeunterwirft Roͤm. 8, 10. 1. Cor. 1 5,

S. 376. Pf. 8. per breve tempus diis inferiorem
feciſli. Wo Drd nicht auf die Engel geht.
Phil. 2. Chriſtus ob er wohl — Gott ſelbſt
war — (Denn neeen wird nach dem Sprachge⸗
brauch von der Wahrheit der Dinge ſelbſt ge⸗
braucht) — c.
Nun will ich mich nicht mehr beſchweren, wenn
ich mit dem uͤbrigen vulgo profano, das in den
Geheimniſſen der Philologie nicht initiirt iſt, den
Vorwurf leiden muß, daß ich die Bibel nicht
verſtehen kann. Hier bekomt unch ein Apoſtel
4

ſeine Lektion, weil er dem griechiſchen Dollmet⸗
ſcher unvorſichtig gefolget, und aus Diis Engel
gemacht hat, an ſtatt irrdiſche Herren und Koͤm⸗
ge zu erl gen Der Fehler iſt allenſals unbe⸗
Traͤchtlich. Vielleicht kann auch ein Philolog vieles
zu Rettung der Ehre Pauli ſagen. Ich erinnere
nur, daß das geringermachen als die Engel, die
Annehmung der ſchwachen Menſchheit anzeigen
wuͤrde. Chriſtus iſt ja nicht allein unter die Koͤ⸗
nige erniedriget worden, ſondern auch unter die
geringſten Menſchen, die nicht verfolgt werden.
ener Ausdruck wuͤrde alſo gar nichts ſagen. Das
iſt aber emphatiſch: Der Herr der Engel iſt

unter ſeine Knechte erniedriget worden. Er iſt ein

verlezlicher Menſch worden.

Bei oα deov kann man, denke ich, die

Kentnis des Sprachgebrauches entbehren. Es

wird von der Geſtalt Gottes, das iſt, eines un⸗

ſichtbaren Weſens geredet. Die Sache ſelbſt
bringt es alſo mit ſich, daß hier nicht eine leibli⸗
che Geſtalt zu verſtehen ſey. Die kann Gott nicht
haben. Es iſt demnach das Anſehen Gottes, das
ſſt, diejenige aus gewiſſen Merkmalen erhellende
Beſchaffenheit, die denen, welche ſie ſehen, zu
erkennen giebt, daß etwas Gott ſey. Und die⸗
ſes kann nichts anders, als die ſich offenbaren⸗
de Gottheit ſelbſt ſeyn. Chriſtus ſieht wie ein
Gott aus, wenn man ihn deutlich erkennet Die⸗

ſes geſchieht aber erſt alsbann, wenn er das, was

Gott eigen iſt, an ſich erblicken laͤßt, ſeine All⸗
macht und uͤbrige Vollkommenheiten nemlich ſtets

offenbaret. Er iſt allezeit Gott geblieben. Sei⸗

he Geſt
ſicht 6

un nih

ſt Herrt

(s ein

ne Se
ſerfufit
oder wr
das A
inden
etſchien

gen der

den G

fun
ihnann
gſde
Uchte⸗
Nt 4
ls S
ine ein
ſhen,
den,
Men
ſcha
und
ſen
nil,
ge ſe
er

olimnet⸗
Engel
5 Konz⸗
unbe⸗
g bieles
innete
ſgel, die
nzeigen
die Ko⸗
nter die
werden.
6. Das
igel iſt

riſten

h, de

n. Es
nes un⸗
ſtoſt
leibli⸗
dtt nicht
teg, das
Hellende
Hen, u
nd die⸗
nbaretn
wpte ein
1 Me
s,ves
ne Aa⸗
ſchſtes

ne Geſtalt aber hat er verborgen. Er iſt auch

nicht Gott aͤhnlich, ſondern ο , Gott gleich,
und nicht von ihm zu umerſcheiden geweſen. Die⸗

ſe Herrlichkeit ſahe er nicht mit ſolchen Augen an,

als ein Triumphirender ſeine ſpolia opima. Sei⸗

ne Sendung erforderte ganz etwas anders. Die⸗
ſer zufolge vereitelte er ſein goͤttliches Anſehen ganz,
oder machte es ſich ſelbſt unnuͤzlich, und nahm
das Anſehen eines ſichtbaren Knechts Gottes an,
indem er den Sterblichen als ein bloſer Menſch

erſchien. Hierdurch erniedrigte er ſich in den Au⸗
gen der Menſchen und ward aus einem herrſchen⸗

den Gott ein gehorchender Unterthan, ja ein bis

zum Kreutzes⸗Tod gehorchender. Deswegen hat

ihn auch Gott wieder in den Augen der Menſchen
erhoͤhet, ſeine goͤttliche Herrlichkeit nemlich ans
Licht gebracht, indem er ihm auf mehr als eine
Art den Namen eines Sohnes beileget, oder ihn
als Sohn zu erkennen gegeben hat, welcher Na⸗

me eine groͤſſere Herrlichkeit, als alle andere Na⸗

men, anzeiget. Daher komt es, daß ſich vor
dem, der ihn mit Recht fuͤhret, nemlich dem
Menſchen Jeſu, weil er zugleich Sohn Gottiſt,

ſich alles demuͤthigen und Gehorſam bezeigen,

und alles, was reden kann, wenn es Gott, deſ⸗
ſen Vater, die gebuͤhrende Ehrfurcht bezeugen
will, geſtehen muß, daß er der Herr aller Din⸗
e ſey. Dieſes iſt mein Begriff von dem Stand
er Erniedrigung und Erhoͤhung.

N p

202

S. 378. Das iſt, wνι, wenn er ſagt, daß er etwas

nicht wiſſe.
Mitl dem etwas nicht wiſſen des Sohnes
Gottes, wird ohne Zweifel auf die Stelle
Marc. 12, 32. gezielet. Ich bin aber ſehr geneigt
dem Ambroſius zu glauben, daß die Worte: 80
Wt og in den alten Codicibus ſo wenig, als
Matth. 24, 36. geſtanden haben. Allenfals wuͤr⸗
de ich ſie ſo erklaͤren: Auch der Sohn ſoll ſich ge⸗
gen euch als ein Nicht wiſſender verhalten. Chri⸗

ſtus hat ſeine Alwiſſenheit niemals abgelegt, noch
ablegen koͤnnen, ſondern nur wie die Allmacht,

nicht allezeit geaͤuſſert. Blos in dieſer Abſicht

kann er auch an Weisheit zugenommen haben,
nach dem Verhaͤltniſſe ſeiner Natur, und an
dem, was Gott und Menſchen wohlgefaͤllig

macht, nemlich in Abſicht auf auſſerliche Werke.
Sein innerlicher Zuſtand hat Gott allezeit unver⸗
beſſerlich wohlgefallen, Luc. 2, 52. Das brachte
ſeine Erniedrigung in der Menſchen Augen

mit ſich.
S. 381. Chriſtus unterwarf ſich den Verweiſſen ſei⸗
ner Eltern.

Daß Jeſus von ſeinen Eltern Verweiſſe bes

kommen habe, ſteht Luc. 2, 48. nicht, ſondern
daß ſie ihn um die Urſache gefraget, warum er
ihnen Unruhe verurſachet habe. Sie koͤnnen ihm
keine rechtmaͤſige Verweiſſe gegeben haben, und
fuͤr ungebuͤhrlichen bewahrte ſie die Liebe ihres
untadelichen Kindes, ob ihre Erkentnis ſeiner
Herrlichkeit gleich ſehr ſchwach war.

Clyend

dure
net
ſu,

dei

gual
Heh
fet
Die
P.
erl
muß
wern
ma

keit

tei

203

g etſoas Ebend. f. Die Vorbereitung zu ſeinem Lehramt
durch eine ſataniſche Mißhandlung — Man nen⸗
Schnes net ſie nach dem Woͤrterbuche die Verſuchung Je⸗
Gtelle — ſu, Matth. 4. Aber 2ιααιαιν hat zwei Haupt⸗Be⸗
genet deutungen, die hieher gehoͤren. Es heißt erſtlich
e: A quaͤlen, plagen, affligere, premere, I. Cor. 10,13.
, asS Hebr. 2, 10. kap. 4, 18. auch Offenb. 2, 10. wo
gai⸗ rriescdna, durch 5bu ⸗v:n erklaͤrt wird. So bedeu⸗
S tet kap. 3, 10. rstgus goͤttliche Strafgerichte. —
Noch Die zweite Bedeutung iſt inſultiren, mißhandeln,
nacht, Pſ. 35, 16. irsteagaer As „ igsevn rsgigar es Anvrn-e
oſicht eizkor: infultarunt mihi, G irriſerunt me. So
goben, muß reigachma, auch Hebr. 11, 37. erklaͤrt werden,
d aon wenn es einen Verſtand geben ſoll. Und ſo muß
gue man es hier annehmen: reigecnc vre rνieeXονο
Uuuen daß er vom Teufel gequaͤlet und inſultirt wuͤrde.

Nrochte 1 Es fallen bei dieſer Erklaͤrung alle die Schwierig⸗
gen keiten weg, in welche man geraͤth, wenn man es
von eigentlichen Verſuchungen erklaͤren will. So
dumm war der Teufel nicht, daß er haͤtte glau⸗

ſenſe⸗ ben ſollen, Chriſtus wuͤrde ihn anbeten. Er hat⸗
te ihn nur zum Beſten. Und Gott erlaubte ihm
ſe be⸗ das, um den Meßias dadurch auf ſein Amt vor⸗
dinr zubereiten, wo er mehr dergleichen Mißhandlun⸗
in gen und kraͤnkende Begegnungen erfahren bolte.

„uDd Daß aρν plagen heiſſe, erhellet aus
S 1. Cor. 10, 13 nicht. Alle irrdiſche Plagen
ee ſollen unſre Unterwuͤrfigkeit unter Gottes Wil⸗
len auf die Probe ſtellen, ob wir uͤher ihn mur⸗

ren werden, v. 10. Plagen heiſſen demnach auch
7 οαοαααοα.,U aber nur wiefern ſie uns pruͤfen. Um
ſeiner Treue willen aber laͤſſet Gott uns nicht ſo
pruͤſfen, daß es unſere Kraͤfte uͤberſtiege, ſondern
verurſacht durch den Beiſtand ſeines Geiſtes, wenn
wir dieſen nur im Gebet ſuchen und annehmen,
daß die Pruͤfungen ſo ablaufen, daß wir ſie mit

Ruhm aushalten und rechtſchaffen erfunden wer⸗

den, 1. Pet. 1, 6 7. Daß Ebr. 2, 18. und
kap. 4, 15. von Chriſto geſagt werde, ſeine Ge⸗
rechtigkeit ſey wegen des fomitis adiaphori durch
Leiden auf die Probe geſtellt worden, damit er

uns zeigete, wie wir in Pruͤfungen uns verhal⸗

ten muͤſſen und koͤnnen, und durch dieſe Anlei⸗
tung uns Huͤlfe leiſtete, das iſt bereits oben an⸗
gezeigt worden. Offenb. 2, 10. wird geſagt: die
Glaubigen werden ins Gefaͤngnis geworfen wer⸗
den, damit ihr Glaube gepruͤfet und deſſen un⸗
uͤberwindliche Staͤrke der Welt bekant wuͤrde.
Chriſtus ſpricht: es geſchehe darum, damit ſie
ihren Verfolgern bezeugen, daß ihr Glaube einen
feſten Grund habe. Matth 10, 18 ꝛc. Und der

Tod der Zeugen Jeſu wird deswegen ein Preis

der Wahrheit Gottes genant, Joh. 21,19. Phil. 1,
20. Offenb. 3, 10 aber wird geſagt, allgemeineLand⸗
plagen wuͤrden alle Inwohner der Erde und ihre
Weisheit auf die Probe ſtellen, ob ſie etwas tauge,
und ſie in allen Umſtaͤnden gelaſſen und zufrieden,
wie die Chriſten, ſeyn koͤnten; und dem an die Ge⸗
meine zu Philadelphia geſandten Lehrer wird ver⸗
ſprochen, daß, weil er das Wort, oder die Leh⸗
re von der Erwartung Chriſti als eines himmli⸗
ſchen Seeligmachers Phil. 2, 20. 1. Theſ 10,2.

1 G.
und
durch
weife
wolle.
Geri⸗
P3

Sie

Gott
Deſ
Deel
ſhrenn
geprd⸗
ſchnit
Tel⸗
in ei
werd
ſhern
log
ſom

Teſ⸗
gerit
nicht
ſond
Bef
nes
uun
Do
Woa
ſun
wir

chauch

n. IIm

ſcht ſo
ondern
„wenn
htnen,
ſemmit
in wer⸗
8 und
ne Ge⸗
durch
nit er
ethal⸗
nlei⸗
an⸗
trdie
wer⸗
un⸗
duͤede.
it ſie
einen
d der
Preiß

il1,

hand⸗
dihre
guge,
eden,
Ge⸗
Dber⸗
eleh⸗

Urnl⸗

10,/

A2. Theſ. 3, F5. Offenb. 1, 9) in ſeinem Herzen

205

und Verſtand bewahrt habe, Chriſtus auch ihn
durch daſſelbe in ſeiner Pruͤfungs⸗Zeit fuͤr Ver⸗
zweifelung bewahren und im Glauben erhalten
wolle. 1. Pet. 4, 17. wird eine ſolche Pruͤfung ein
Gerichte genennet, vergl. Joh. 9, 39. Luc. 2,34 2l.
Pf. 35, 16. kann auch gar wohl uͤberſezt werden:

Sie haben meine Geduld und Vertrauen auf

Gott auf die Probe geſtellt, wie Weish. 2, 17.
Dieſes laͤßt ſich auch von Hebr. 11, 36. 227. ſagen.

Die Glaubigen, heißt es, ſind in Abſicht auf

ihren Glauben, durch Schmach und Schlaͤge
gepruͤft worden. Man hat ſie geſteiniget, zer⸗
ſchnitten, um ſie zu pruͤfen ꝛc. Das Woͤrt
i 6οaρc οοανο iſt uͤberdies verdaͤchtig, weil es ſich
in einigen Mss. und Verſionen nicht findet. Ich
werde alſo wohl bei meinen lieben Woͤrterbuͤ⸗
chern bleiben. Was huͤlfe aber einen groſſen Phi⸗
lologen ſeine groſſe Beleſenheit, wenn ers auch
ſo machen wolte?

Der Nutzen der Zweideutigkeit des Worts
naiaν iſt in meinen Augen noch uͤberdies ſehr

gering. Ouaͤlen und inſultiren ſchicket ſich gar

nicht hierher. Jeſus wurde ja nicht vom Teufel,
ſondern vom Hunger gequaͤlet, den er wegen des
Befehls ſeines Vaters, oder aus Eingeben ſei⸗
nes eigenen Geiſtes der Weisheit und Liebe uns
zum beſten litte, und der Teufel hat ihm nur
Vorſchlaͤge gethan, wie er ihm abhelfen koͤnne.
War der Teutel nicht dumm, und kante Je⸗
ſum, ſo wußte er ja auch, daß er aus Steinen
wirklich Brod machen, und ſich vom Tempel her⸗

206 5
ablaſſen koͤnne; ſo konte er ſich nicht vorſetzen,

ihn zum Beſten zu haben. Er muß aus Man⸗

gel der Erkentnis ſeiner Herrlichkeit ihn, zum Un⸗
gehorſam gereizt, und dadurch gepruͤfet haben,
wie die Unglaubigen bei ſeiner Kreutzigung
Matth. 27, 41. 42. thaten. War der Teufel nicht
ſo dumm, ſo unterſtund er ſich auch nicht, ſei⸗
nen Oberherrn zu inſultiren, ſ. Marc. 1, 24.
Jac. 2, 19. So wuͤrde ihn Chriſtus nicht durch
Stellen der Schrift abgewieſen haben. Ein ſo
elender Spott waͤre gewiß eine ſehr kleine Pla⸗
ge fuͤr einen Gott⸗Menſchen geweſen, fuͤr den ein
verachtendes Stillſchweigen hinlaͤnglich geweſen
waͤre.

Die ganze Geſchichte ſcheint mir ein unaufloͤs⸗
liches Raͤthſel zu ſeyn, deſſen Deutung man ſo
wenig zuverlaͤſſig machen kann, als wir ſie noͤ⸗
thig haben. Bermuthlich iſt Jeſus nicht ſtets
allein in der Wuͤſte geweſen, ſondern von ſeinen
Juͤngern beſucht worden, denen er angezeigt hat,
daß er auf Befehl ſeines Vaters ſich ſo lange da
aufhalten, an Speiſſe Mangel leiden, und nicht,
demſelben abzuhelfen, herausgehen, noch von
andern Menſehen erſetzen laſſen duͤrfe, damit ſie

ſſein Aushalten der Pruͤfung anſehen koͤnnen.
Vielleicht hat unter dieſen Juͤngern ſich ein ſol⸗

cher Satan, wie Matth. 16, 23. befunden, den
Jeſus mit eben den Worten, wie Luc. 4, 8. ab⸗
wieſe: packe dich hinter mich, das iſt, Unwiſ⸗
ſender! unterſtehe dich nicht mein Wegweiſer zu
ſeyn, und mir zu ſagen, was ich thun ſoll, ſon⸗
dern gehe du ſelbſt hinter mir drein, ſo kanſt du

ſicht
doh.
ſ.
Mein
ſelbſt
Wiel
aus
ich de
fenne
weif
tel,
leugbe
die .
horge
Cheil
Vor
Gott
ſammes
geder
deſen

dadt

hat

chun

unde
ten,
gentn
Wiel
Ceſte
er ſic
derf

ende

dene

olſeten,
Man⸗
urmn Un⸗
aben,
Uigung
felncht
ht, ſi⸗

1, 24
t duch
Ein o
e PH
den in

elbeſen

guſts⸗

von
hit ſie

nnen.

ſob⸗
denn
Noh/

Pfvi⸗⸗

er iu
ſon⸗
du

207

nicht irre gehen, weil ich das Licht der Welt bin,
Joh. 11, 2. Ich weiß am beſten, was zu thun

t. Bielleicht hat ein ſolcher Satan aus guter

Meinung Vorſchlaͤge gethan, wie Jeſus ſich
ſelbſt helfen kuͤnne, weil er Gottes Sohn ſey.
Vielleicht hat Jeſus auf den Vorſchlag, Brod
aus Steinen zu machen, geantwortet: das darf
ich deswegen nicht thun, weil ich dadurch zu er⸗
kennen gebe, daß ich an dem Vermoͤgen Gottes
zweifele, mich auch ohne Brod im Leben zu erhal⸗
ten, welches doch nach Anzeige der Schrift un⸗
leugbar iſt. Vielleicht hat er ihn alsdann, ohne
die Wuͤſte zu verlaſſen, worinn ſeine Verſuchung
vorgehen ſolte, in Gedanken auf den oberen
Theil des Tempels gefuͤhrt, indem er ihm den
Vorſchlag gethan, in dem ſtarken Vertrauen auf
Gott, deſſen er ſich ruͤhme, ein groͤffer und heil⸗
ſames Werk auszurichten, nemlich vor der Men⸗

ge des bden Tempel beſuchenden Volkes ſich von

dieſem, unbeſchaͤdiget, herab zu ſtuͤrzen, und ſich

dem er durch eigene Kraft ſolche Werke verrichte,

dadurch viele Juͤnger zu verſchaffen; und Jeſus
hat ihn bedeutet, er duͤrfe es deswegen nicht
thun, weil ſein Vater es nicht befohlen habe,
und er ſeine Macht, ihn unbeſchaͤdigt zu erhal⸗
ten, auf die Probe ſtellen wuͤrde, wenn er es ei⸗
genmaͤchtig thaͤte; welches die Schrift unterſage.

Bielleicht hat endlich dieſer menſchliche Satan

ihm alle Vortheile irrdiſcher Koͤnige vor Augen
geſtellet, und geſagt; alle dieſe Vortheile koͤnne
er ſich ja auch erwerben, wenn er dem Gotte,
der ihm ſo harte Befehle gebe, nicht gehorche,
ſondern das Gegentheil ſeiner Befehle thue, in⸗

Wuͤrde erwuͤrben. Und dieſes leztere iſt vielleicht
von den heiligen Geſchichtſchreibern in der Bil⸗
derſprache ſo vorgetragen worden, als ob ein ſa⸗
taniſcher Geiſt ihn auf einen hohen Berg gefuͤhrt
und daſelbſt alle Herrlichkeit der weltlichen Rei⸗

che gezeigt haͤtte (welches auf dem hoͤchſten Ber⸗

ge gewiß nicht geſchehen kann, wenn es auch nur

ein einziges Reich waͤre) alsdann aber ihm an⸗

getragen haͤtte, ihn auch ſo herrlich zu machen,

wenn er ihn anbeten, das iſt, ſeine auf Liſt, Be⸗

trug, Gewaltthaͤtigkeit und andere ungerechte
Werke abzielende Befehle als goͤttliche beobach⸗
ten wolle, weil dieſes der Weg ſey, wodurch
viele auf den Thron kaͤnen. Und Jeſus hat

ihm geſagt: er ſolle aufhoͤren ihm Vorſchlaͤge zu
thun; Er werde ungufhoͤrlich ſo, wie die Schrift

anweißt, Gott als ſeinen einigen Herrn anbeten
und durch Ausbreitung ſeines Willens verehren.

Aber alles dieſes ſind unerweisliche Vermuthun⸗

gen, die blos den Vorwurf der Unwahrſchein⸗
lichkeit der Geſchichte ablehnen. Genug, Jeſus
hat weder durch harte Reitzungen des Hungers,
noch durch die Annehmlichkeiten der Ehre, noch
durch die Luͤſte groſſer Herrn zum Ungehorſam
verfuͤhrt werden koͤnnen, einen andern Plan ſei⸗

ner bevorſtehenden Lebensart zu erwehlen, als den,

dem Winke ſeines Vaters zu folgen.

S. 384. In ſeinem Grabe war er nicht mehr dem
Miſſethaͤter aͤhnlich, Eſ. 53,9. —— Das Seyn
im Grabe wird auch durch ein Seyn in der

Hoͤlle

die ihm einen ſtarken Anhang und die koͤnigliche

len: 1
wolde
te Gt
ganzel
ſowoß
als der
gegnen
thums
er glei
nicht d
jeinand
Dodie
ſorte
weſen.
de ſene
ige de
Uns vor
dunch

(chadic

7

ſern hel
Olch ſ
ichtit
det H
Uung d
ſeel

niglhe
bieſſeicht
ee W⸗
6 4 ſ
gefhet.
ſen Re⸗
en Ber⸗
guchnur

ön an⸗

nachen,

ſ, Be⸗

gekehte
eobach⸗
wodurch
ſis hat

lge a

nbeten
rehren
nllue⸗
hrſchein⸗
, eſis

2 209
Hoͤlle ausgedrukt, Pſalm 16, 10. Apoſtelgeſch.2
24. 27.
Bei der Stelle Jeſ. 53, 9. kann man die Ue⸗
berſetzung Lutheri beibehalten, und ſie alſo erklaͤ⸗
ren: er iſt ſowohl, als die Gottloſen begraben
worden, in Abſicht auf welche da s Grab eine har⸗

te Strafe ihrer Thorheit iſt, weil in daſſelbe ihre
ganze Gluͤkſeeligkeit mit verſcharret wird; und iſt

ſowohl als ein Reicher geſtorben, der den Tod
als den entſezlichſten Zufall anſieht, der ihm be⸗
gegnen kann, weil er allen Nutzen ſeines Reich⸗
thums endiget und ſein thoͤrichtes Vertrauen auf

denſelben mit der klaͤglichſten Folge beſtrafet: ob

er gleich nicht, wie jene, Unrecht gethan, und
nicht durch Luͤgen, oder durch eine falſche Lehre
jemand betrogen hat. Aber Begraͤbnis und
Tod iſt bei ihm auch nicht, wie bei jenen, eine
harte Strafe, und wirklich ſchaͤdlicher Zufall ge⸗
weſen. Er hat nur das ertragen, was die Suͤn⸗
de jener beſtrafet, ohne das Uebel und Nachthei⸗
lige der Strafe ſelbſt zu empfinden, damit er

uns von Suͤnden reinigen moͤge. Denn er wird

durch den Tod, der jenen ſo fuͤrchterlich und
ſchaͤblich iſt, zu einem unendlichen und viel beſ⸗
ſern Leben eingehen, und ſeine Freude an vielen
durch ſeinen Tod erzeugten Kindern Gottes ſehen.

Pſ. 6, 10. und Act. 2, 24. wird, wenn ich
nicht irre, die Hoͤlle von dem Crab unterſchieden.
Die Seele iſt nicht in dem Grabe, ſondern in
der Hoͤlle, das iſt, in dem Zuſtand der Tren⸗
nung von dem Leibe, da ſie nichts ſiehet, Hiob
15, 21. 22, weil ſie den Gehr ch ſinnlicher

210

Werkzeuge entl ehren muß, auſſer aller Aktivitaͤt

geſezt wird und ſchlaͤfet. In dieſer Hoͤlle ſoll die
Seele Jeſu, als Geele betrachtet, nicht bleiben.
Sein Geiſt ſoll nicht lange aufhoͤren, die Seele
eines Leibes zu ſeyn, denn ſein Leib ſoll nicht ſo
lange in dem Grabe bleiben, daß er verweſen
koͤnte, und alſo der, den Gott zu einem ſo
wichtigen Werk geheiliget, oder beſtimmet hat,

die Verweſung ſeines eigenen Leibes erfuͤhre.

Weil Hoͤlle und Grab aber ſo, wie Seele und
Leib, beiſammen angetroffen werden, ſo wird
bisweilen beides mit einander verwechſelt. Dar⸗
um wird Pſ. 85, 13. eines adαα νντναττνιππ gedacht.
Daß aber 2ανοτραεοrαια ναασ nicht allezeit,
wie Pſ. 86, 10. das Grab anzeige, erhellet aus
Pfſ. 139, 15. Eph. 4, 9. heißt es vielleicht die un⸗
terſte Region des Himmels, nemlich die Erde.

S. 395. Von der Erhoͤhung Chriſti.
Weil Chriſtus an ſich ſelbſt, in Abſicht auf ſei⸗
ne Gottheit, allezeit eben derſelbe geblieben iſt,
und Gott ihn nur in den Augen der Menſchen
erhoͤhet, das iſt, als einen an der Majeſtaͤt Got⸗
tes theilnehmenden zu erkennen gegeben hat, ſo

muß die Zeit ſeiner Erhoͤhung wohl von der Auf⸗

erſtehung an gerechnet werden, weil dieſe ſeine
Erzeugung aus Gott und Gottheit unwiderſprech⸗
lich erwieß, allen Schein, daß er ein bloſer Menſch
und Knecht Gottes ſey, vertrieb, und die aus
Nachlaſſigkeit blos unwiſſende Juͤnger zur voͤlli⸗
gen Erkentnis ſeiner Herrlichkeit brachte. Aber
Geſch. 2, 33. wird, durch ſeine Erhoͤhung, die
Himmelfahrt ſelbſt verſtanden, weil er ſich in die

Hohe
Ddieſe
goͤttlil
keine
hur,
Menſa
foloſih
ſeh.
mal d
lur hei
keit als
ſeenn i
komne
Glaubt
gen J

Etivitit
ſoll die
lieiben.
Gerle
hicht ſo⸗
etweſen
henn ſo
net hat,
eüführe.
ele und
tord
.ODar⸗
edacht.
ſet aus
Dieun⸗

Ere.

gufſei⸗
Hen iſt,
nſchen
tGot⸗
ot, 6
ſine
ſrech⸗
Monſch
ie as
tali/
Aber
, De
Ni

er Auf⸗

211
Hoͤhe begeben hat, Eph. 4, 8. daß aber durch
dieſe Himmelfahrt der Gott⸗Menſch erſt an der
goͤttlichen Majeſtaͤt Theil genommen habe, ſaget
keine der angefuͤhrten Schriftſtellen, ſondern
nur, daß er ſie in dem Himmel beſitze, und die
Menſchen von dieſem Beſitz uͤberzeugt habe, und
folglich in ihren Augen verherrlichet worden
ſey. Dieſes iſt bei den Unglaubigen nicht ein⸗
mal durch die Himmelfahrt geſchehen, ſondern
nur bei Glaubigen. Jene werden ſeine Herrlich⸗
keit alsdann erſt erkennen, wenn ſie ihn mit Ent⸗
ſetzen in denen Wolken des Himmels werden
kommen ſehen, Matth. 26, 64. Von der Zeit
der Verherrlichung Jeſu in den Augen derer
Glaubigen, kann man auch die Zeit der doͤlli⸗
gen Verwaltung des Reiches Gottes rechnen,
weil ſeine Juͤnger ihn von dieſer Zeit an erſt als
den anſehen, dem alle Macht im Himmel und
auf Erden durch die Zeugung uͤbergeben worden
iſt, Matth. 28, 18. obgleich dieſe BVerwaltung
von der Zeit an angefangen hat, da ihn die Juͤn⸗
ger ihren Herrn nanten, Joh. 13, 13. Die Mim⸗
melfahrt hat die Erkentnis ſeiner Macht nur
noch mehr beſtatiget.

Weil Chriſtus in ſeinem Verhalten uns eine
Vorſchrift des unſrigen hat hinterlaſſen ſollen,
ſo muß ſein voͤlliger Gehorſam als etwas angeſe⸗
hen werden, das ihn der Verherrlichung wuͤr⸗
dig macht, und ſie ihm als einen Lohn erwirbt,

aber nicht als etwas, das ihm das verſchaffet,

was er auſſerdem haͤtte entbehren muͤſſen, ſondern

als ein Muſter erwerben ſoll. Dieſes Erwerben

und Verdienen, das er nur unſe thalber verriche⸗
2 .

212 Wrmnnteri

tete, das war demnach der Gottheit keine Schan⸗
de. Wie der Menſch Jeſus demnach einen voll⸗
kommenen Gehorſam leiſtete, weil er als Gott
Gerechtigkeit liebte, und alſo ſeinen eigenen Wil⸗
len ausrichtete, wenn er als Menſch gehorchere:

ſo iſt er auch deswegen verherrlichet, und in den

voͤlligen Genuß der Seeligkeit verſezt worden,

weil er Gott, und mit dem froͤlich machenden

Oele des goͤttlichen Geiſtes geſalbet war, Ebr. 1,
92. Ex offenbarte nur in dem Gehorſam die Hei⸗
ligkeit ſeines goͤttlichen Weſens, welches Weſen,
eigentlich zu reden, dem Menſchen Zeſu die Herr⸗
lichkeit erwarb, und zeigte uns den Gehorſam als
den Weg zur Herrlichkeit, die jenen belohnen ſol⸗
te. Nicht um uns die Nothwendigkeit aufzule⸗

gen, Gott auch einen ſo vollkommenen Gehorſam

wirklich zu leiſten, ſondern nur zu verſtehen zu ge⸗
ben, daß wir, wie unſer Vorgaͤnger, Gott nie⸗

mals den Gehorſam wiſſentlich verſagen, ſon⸗

dern ohne einigen Vorbehalt einen voͤlligen Ge⸗
horſam widmen muͤſſen, obgleich bei der Aus⸗
fuͤhrung dieſes guten Vorſatzes, wider unſern
Willen, Fehler unterlaufen, weil wir nicht ſo ſtark
an goͤttlichen Kraͤften ſind, als der Gott⸗Menſch⸗
In der Ordnung eines unbeſchraͤnkten, eifrigen

und vorſichtigen, von aller Verſtellung gereinig⸗

ten, obgleich mangelhaften Gehorſams, ſoll un⸗

ſer thaͤtiger Glaube das unverdiente Geſchenk

Gottes erhalten.

Der anſcheinende Widerſpruch der Schriftſtel⸗

len, die von der Auferſtehung Jeſu handeln,
laͤßt ſich leichtlich heben, wenn man ſaget: Chri⸗
ſtus iſt aus eigener Kraft aus dem Tode qufer⸗

ſonden
Unſere
Gekehtt
ſem 0
uun ha

Zeugu
Weſen

Jeins

den grn

ſeugek,

icht al

Gerſte

Ubſterb

die Se

lebende
den, 6

ile m

dieſebea
hpferte
chen
herlei,
ſchede
thſern
ſorben
Albend
lche

(berd

ee
D
Joh.

213

Schan. [ſtanden, und in Abſicht auf uns Menſchen und
envol⸗ unſere Ueberzeugung in das Leben wieder zuruͤck
Got gekehrt. Dieſe eigene Kraft aber habe er von ſei⸗
en Wi⸗ nem Vater durch die Zeugung erhalten. Dar⸗
lorchte um hat ihn der Vater durch die ihm in der
din den I Zeugung mikgetheilte Herrlichkeit des goͤttlichen
vorden, Weſens aus dem Tode auferwekt, Roͤm. 6, 4.
cherden Jeñus haͤtte nicht aus eigener Kraft aus den To⸗
Ehrt, den auferſtehen koͤnnen, wenn Gott ihn nicht er⸗
die he⸗ zeuger, und dadurch zum Chriſtus gemacht haͤtte.

Weſn, 1. Pet. 3, 18. wird geſagt: Chriſtus iſt in Ab⸗
M, ſſicht auf das Leben im Fleiſch zu einem Toden und
ſnes (erſtorbenen, in Abſicht auf ſeinen ewigen und
nſcx unſterblichen Geiſt aber, der aufgehoͤrt hatte,
ſle. die Seele des Leibes zu ſeyn, zu einem ſtetig fort⸗
hotſan lebenden in der Menſchen Augen gemacht wor⸗
ennge,. den, bei dem es ſtund, in das Leben im Leibe zu⸗
ottne ruͤk zu kehren, nachdem er dieſes Leben durch eben
1, ſom. dieſelbe Unſterblich keit ſeines Geiſtes Gott aufge⸗
gen e opfert hatte, Ebr. 9, 14. Dieſes lebendig ma⸗
A⸗ chen oder deben iſt mit dem Auferſtehen nicht ei⸗
nſenn ſnerlei, ſondern wird Roͤm. 4, 2 daran unter⸗
oſutt ſchieden. Chriſtus iſt durch die Auferſtehung in
Pnſch. unſern Augen zu einem Lebenden, der nicht ge⸗
ſtigen ſtorben iſt, gemacht worden, weil er ſichals ein
treimge Lebender gezeigt hat, Geſch. 1, 3.
ſol unn Joh. 2, 11. und kap. 11, 40. heiſet oοεαnicht
ſhen die Wunderkraft allein, ſondern das ganze goͤtt⸗
liche Weſen und deſſen Herrlichkeit. Davon iſt
fſe⸗ aber die Herrlichkeit unterſchieden, die alle Glau⸗
ielr . bige als Miterben Chriſti erben, Roͤm. 8, 18.
Cti 1: Theſ⸗ 2, 12. I. Pet. 5, 10. und hievon redet
aſer Joh. 17, 22. und v. 17. 19. 20.
O 32

Durch Auferſtehung moͤchte wohl nicht der
Actus des Hervorgehens aus dem Grabe, ſon⸗
dern die Annehmung und Wiederbewohnung ſei⸗
nes Leibes, worinnen er ſeinen Juͤngern ſichtbar
werden konte, zu verſtehen ſeyn. Auf dieſe folgte
erſt die Verlaſſung des Grabes, von welchem
der Stein nicht des Hervorgehens, ſondern der
Juͤnger wegen abgewaͤlzt wurde, damit dieſe ſaͤ⸗
hen, er ſey nicht mehr ein Todter. Wer zwei⸗

felt daran, daß viele Menſchen werden auferwe⸗

ket werden, die in keinem Grabe liegen! Oder
daß der Juͤngling zu Nain, die Tochter des Ober⸗

ſten ꝛc. auferwekt worden und auferſtanden ſey y

Beide Ausdruͤcke zeigen eigentlich nur die Auf⸗
richtung des darniederliegenden Leibes an, der
ſeine Seele wieder bekommen hat. Die Auferſte⸗

hung Jeſu iſt uͤberhaupt nur um ſeines lebendig

werdens, das iſt, um ſeiner Juͤnger Ueberzeu⸗
gung willen, daß er nach dem Tode fortlebe, ge⸗
ſchehen. Ohne dieſelhe haͤtte ihr ganzes Ver⸗
trauen auf ihn, der Troſt der Reinigung von
Suͤnden, und die Hofnung ihrer eigenen Aufer⸗
ſtehung keinen hinlaͤnglichen ſicheren Grund ge⸗
habt, I. Cor. 15, 14. 17. 18./Wie Chriſtus hatte
fortleben koͤnnen, ohne aufzuſtehen, und ohne
den Menſchen zu erſcheinen: ſo haͤtte er dieſe mit
der Vergebung der Suͤnden gquch begnadigen

koͤnnen, wenn er nicht auferſtanden waͤre, und

ſeine Gottheit nach Ablegung der Menſchheit den
voͤlligen Genuß ihrer Herrlichkeit wieder angetre⸗
ten haͤtte. Aber unſer Glaube erforderte eine ſol⸗
che Auferſtehung, die ſein Leben offenbarte.

Und durch dieſen Glauben muͤſſen wir gerecht wer⸗

den. D
len aufe
Auferſte
ſein Lei
l ſtatte
De
ſteyung
Larau
ngs, )
bild G⸗
holten
des Me
von eine
des als;
Matth.
mit den
glicher.
ſend, g
des Kiſ
von ſed
welches
machtſ
nach dr
und dun
fenbare
ſch uI
und kor
durch ſe
ſcher

Ab

Daurbil

Gopfe

cht der
e, ſon⸗
ung ſei⸗
ſihthar
velchem
en der
dieſe ſi⸗
r zwei⸗
llfelwe⸗

Ober

l ſen

ſe Aufe⸗
n, der
uferſte⸗

lebendig

eberzel⸗
ſebe, ge⸗
Vet⸗
1 hon
Auſer⸗
Und ge
6s hütte
ohne
ſcennit
gadigen

e, InD

heſt den
ſtgelte⸗
eſo⸗

ebart.

tne⸗

den. Darum iſt er um unſerer Gerechtigkeit wil⸗
len auferwekt worden, Roͤm. 4, 25. ohne ſeine
Auferſtehung waͤre er vergeblich geſtorben, weil
ſein Leiden und Tod ohne den Glauben uns nicht
zu ſtatten kommen kann.

Die Auferſtehung Chriſti wird mit der Aus⸗
ſpeyung des im Leben erhaltenen Jonas verglichen.
Daraus laͤßt ſich aber ſo wenig ſchlieſen, daß Jo⸗
nas, der Gott ungehorſame Jonas, ein Vor⸗

bild Chriſti geweſen, und deswegen im Leben er⸗
halten worden ſey, damit er die Auferſtehung

des Meßias in einem Bilde vekuͤndigte, als man
von einem Diehe ſagen kann, er ſey ein Vorbild
des als Richter erſcheinenden Chriſti, weil dieſer
Matth. 24, 43. ſeine Zukunft zum Gericht ſelbſt

mit dem unerwarteten Einbrechen deſſelben ver⸗

gleicher. Das Bild Jonaͤ iſt deswegen ſehr tref⸗
fend, weil dieſer drei Tage lang in dem Bauch
des Fiſches vervorgen war, und alſo mit Recht
von jederman fuͤr einen Toden gehalten wurde,
welches er auch worden waͤre, wenn Gottes All⸗

macht ſein Leben nicht erhalten haͤtte; aber doch
nach drei Tagen von Gott als ein noch Lebender

und durch ſeine Krafft lebendig Erhaltener geof⸗
fenbaret wurde. Denn ſo war Ehriſtus, eigent⸗
lich zu reden, ſo wenig, als Jonas geſtorben
und konte nicht ſterben, ſondern er erwieß nur
durch ſeine Auferſtehung, daß er aus eigener goͤtt⸗

lſicher Kraft fort lebe.

Abraham hat ſeinen Sohn auch nicht zum

Vorbilde wieder bekommen. Ein nicht wirklich

Geopferter kann nicht das Vorbild Auferſte⸗

*

216

hung eines Todten ſeyn. Herr D. Erneſti Th.
Bibl. 4. B. p. 922. erklaͤrt das e αàαραανιοαοα
Ebr. 11, 19. von dem Unvermutheten. Mir

Sohn lebendig davon gebracht, in dem Gott ſei⸗
nen Befehl, den Abraham fuͤr ganz deutlich hielt,
durch ſeine endliche Auslegung zu einer dunklen

Matth. 13, 34. 35.) machte, die nicht nach dem
Buchſtaben verſtanden werden ſoll, nemlich zu
einer Abſchilderung der geiſtlichen Opferung, die
Abraham wirklich vollzog, als er ſich zum leibli⸗
chen Opfer ohne einige Gegenvorſtellung willig er⸗
zeigte. Ein mehreres wolte Gott vom Anfang
nNicht von Abraham fordern. Uebrigens ſ. ad p. 279.

Die ſehr dunkle Stelle 1. Pet. 3, 19. erklaͤre ich

Geiſt hat er auch nach ſeinem Hinweggehen in den
Himmel (ſ. v. 22.) vermittelſt ſeiner Geſandten,

4. 10.) allen Geiſtern eine Erledigung verkuͤndi⸗
Yet, die in dem ſchwachen Leibe als in einem Ge⸗

4.) Er hat nemlich ihren Tod, wegen der darauf
folgenden Auferweckung, zu einer hoͤchſt erfreu⸗

Boͤſen ſo heftig reitzet, damit ihr euch fuͤr allen
Leiden (1. Pet. 3, 17.) und dem Tode ſelbſt, den

iſt am wahrſcheinlichſten, Abraham habe ſeinen

unverſtaͤndlichen Gleichnis rede (ſ. Luc. 8, 10.

eli
alſo: In Abſicht auf dieſen ſtets lebenden goͤttlichen
in denen er alles ſelbſt wirkte (Roͤm 15, 18. kap. 8,
faͤngniſſe leben (Roͤm. 7, 27. kap. 8, 23. 2. Cor ,

lichen Erloͤſung aus dem Gefaͤngniſſe gemacht,
das ihnen ſo viele Schmerzen zuziehet, und zum

ihr in dem Gehorſam gegen Gott leiden ſollet,
nicht fuͤrchten, ſondern euer Leben vielmehr wil⸗
lig Gott, aus Chriſti Kraft aufopfern moͤget, v. 18.

ner bl
warhet
nicht .

ne la

nen.
ſoche
ihr hat
urch
un

aus de
djeun

ertette

gls vo
der K
eeſth
ben k⸗
wußt
undih
werder
St
Köig
kenſt
ſo we
E ſ

ſe Ch.
o
. Mir

ſeinen

hottſei⸗

dufſkſen

y10.

ch den

nlch
ung, die
n lobli⸗
Fliiger⸗
Unfang
o,.

fareich

ltſichen 1.

inden
gndten,,

dtkündi⸗

ſen Ge⸗
Cor ſ,
edarauf
erfteu⸗
nacht,
nd uin
alen
bſt,denn

g n⸗
, hel 8.

—

Die nachfolgenden Worfe laſſen ſich alſo deu⸗
ten: Dieſes Gefaͤngmos iſt denen Menſchen ſehr
gefaͤhrlich, denn dergleichen in einem Gefaͤngniſ⸗
e lebende menſchliche Geiſter haben blos wegen

dieſes Gefaͤngniſſes und ſeliner Reitzungen zu ei⸗

ner blinden Erſaͤttigung ſeiner Wolluͤſte, dem
warnenden Gottund ſeinem Geſandten, dem Noa,
nicht geglaubt, als dieſer Gott aus Langmuth
eine lange Friſt gab, ſich eines beſſern zu beſin⸗
nen. Dieſes Gefaͤngnis iſt alſs die einzige Ur⸗
ſache ihres Verderbens in der Suͤndflut, und
ihr habt Urſach, euch zu freuen, wenn Gott euch
durch den Tod von demſelben, und aller Gefahr

zum Ungehorſam verfuͤhrt zu werden, befreiet,
weil ihr wiſſet, daß Gott euch, wie den Noa,

aus dem Untergang des erwuͤnſchten Lebens, den
die unglaubige Welt in dem leiblichen Dod leidet,

erretten, lebendig erhalten, und viel gluͤklicher,

als vorher, machen werde, welches er euch bei
der Taufe verſichert: Und weil thr wegen der Auf⸗
rſtehung Chriſti dieſer Verſicherung voͤllig glau⸗
ben koͤnnet, als welche euch das erfreuliche Be⸗
wußtſenn ſchenket, daß dieſes gewiß geſchehen,
und ihr mit Chriſto in einem neuen Leben wandeln

werdet, Roͤm. 6, 4.

Sitzen wird bei den Hebraͤern nicht allein von
Koͤnigen und Richtern geſagt. Bei andern Voͤl⸗
kern ſitzen beide auch, und bei jenen wird es eben
ſo wenig, als bei andern, von ihnen allein geſagt.
Es ſoll vielleicht geſagt werden, Sitzen zeige die

Ausuͤbung des Amts an, wenn es von Koͤnigen

und Richtern gebraucht wird. Aber auch dieſe Be⸗
Z O 5

218

deutung haben wir nicht noͤthig von den Hebraͤern
zu lernen. Auch die wildeſten Voͤlker richten nicht
im voruͤbergehen, ſondern ſetzen ſich, um alles
reiflich zu uͤberlegen, nieder. Bei dem Sitzen zur
Rechten Gottes laͤßt ſich dieſe Bedeutung nicht

wohl anwenden, weil nicht dabei ſteht, in wel⸗
cher Ouglitat Chriſtus ſitze. Ich wuͤrde alſo lieber
durch Sitzen das Anhaltende und beſtaͤndig

Fortdaurende ſeiner Herrlichkeit verſtehen. Chri⸗
ſtus ſitzet nicht allein als Koͤnig und Richter, ſon⸗
dern auch als Schmelzer und Reiniger Mal. 3, 3.

und als Prieſter, Ebr. 10, 12. Er iſt nicht einem Ge⸗

henden, oder Stehenden aͤhnlich, der zum fortgehen
bereit iſt, ſondern einem Sitzenden, der da blei⸗
ben⸗ oder das, was er iſt, unveraͤnderlich ſeyn

N

n

Von
Werke

Von der

6. 3.

G
ine
ſi.
iſt ein⸗
lder F
lin beg
Geſes
Eund

ſſhe

—

ehrͤern
en nicht
in alles

iten uar. .

g nicht
in wel⸗

ſoleber

öndig
.. Che⸗
ter, ſor⸗
al. 3/3.
ein Ge⸗
gehen
da ble⸗
ſeyn

. 219
Zweiter Band der Dogmatik.
Erſter Theil
Von der fortgeſezten Ausfuͤhrung des

Werks Gottes, durch die Vorbereitung des
Menſchen zur Ewigkeit.

Erſtes Kapitel.

Von der Suͤnde und dem Verderben des Menſchen.

S. 399. Man nennet beccatum eine jede fehlerhafte
Handlung.

Enne Suͤnde und ein Fehler iſt allerdings einer⸗
lei. Aber Johannes ſagt nicht: Eine Suͤnde
iſt eine Anomie. Sondern das ſagt er mit groſ⸗
ſem Nachdruck 1. Joh. 3, 4. Wer eine Suͤnde,
oder Fehler in Abſicht auf die Erkentnis des Gu⸗
ten begehet, der uͤbet auch eine Anomie, oder dem
Geſetz zuwiderlaufende Handlung aus, und die
Suͤnde, das Fehlerhafte, das Boͤſe und Schaͤd⸗
liche iſt eben das, was dem Geſetz zuwider iſt.
Das Geſetz verbietet nemlich ſonſt nichts, als
was an ſich ſelbſt boͤſe, ein Fehler, oder eine Guͤn⸗
de iſt. So ſpricht er auch kap. 5, 17. Eine je⸗
de Ungerechtigkeit, oder eine dem goͤttlichen Ra⸗

the widerſtreitende Handlung iſt auch eine Suͤn⸗

de, oder etwas Boͤſes. Aber nicht jede Suͤnde
ſtuͤrzt in den Tod. Man kann ſich vergehen, ohne
dadurch des ewigen Lebens verluſtig zu werden,

nemlich wenn es aus Unwiſſenheit geſchieht.

1. Tim. 1, 13. Die Mater juſti & æqui, die
Nuͤzlichkeit muß alles entſcheiden, was eine Suͤn⸗

220

de ſey. Die iſt die Grundregel. Gottes Geſetz
aber offenbaret uns am beſten, was gut, oder nuͤz⸗

lich ſey, in Anſehung deſſen, wovon es handelt.

Wer die Nuͤzlichkeit aus der betrachteten Natur
erkennet, dem ſchreibt der Stifter der Natur in
derſelben Erkentnis Geſetze ſeines Verhaltens fuͤr.
Zieſe iſt der wahre Begriff von dem Rechte der
alur.

S. 400. Das Subject einer Suͤnde muß die ſuͤndliche
That frei gewirkt, oder veranlaſſ haben.

Die freie Wirkung geboͤrt nicht zum Weſen
der Suͤnde. Etwas boͤſes iſt boͤſe, wenn es auch
qus Unwiſſenheit, und alſo nicht aus freier Wahl
ausgeuͤbet wird. Darum war die Suͤnde vor
dem Geſetz in der Welt, Roͤm. 5, 13. kap. 7, 7— 9.
Und auch Knechte der Suͤnde ſuͤndigen, ob es
gleich nicht bei ihnen ſteht, die Suͤnde zu unter⸗
laſſen. Joh. 8, 34. Eigentlich zu reden ſuͤndiget
auch das Vieh, wenn es ſich ſelbſt ſchadet. Es
wird aͤber nur von den Suͤnden der Menſchen
in der Schrift geredet, die alles Schaͤdliche der⸗
ſelben erkennen koͤnnen, und hingegen auch
mit Bewußtſeyn und, als Strafe, den Scha⸗
den empfinden.

Ehe wir die Suͤnde als actum und als ſtatum
betrachten, muͤſſen wir die Suͤnde vorher in ab⸗
ſtracto von der Suͤnde in concreto unterſcheiden,
und unter der lezten alle wirkliche Suͤnden, ſie moͤ⸗
gen durch Wollen, oder durch Handlungen aus⸗
geuͤbt werden, unter jener aber alle moͤgliche Suͤn⸗

7

den verſtehen, alles nemlich, was eine Suͤnde

ten.
Entſet

ſepn ir
leſte iſt
wiſſen
che, al
ſind in
get,
naturl

ę Güͤnde

ſint.
genhei
leucchtet
dig fün
Digeh.
eine Ge
ſe mag
ten ſey⸗
ſchlecht
der Ghe
Webe,

Gortun
gebietet
chen
N
Naen
gen des
ner Se
gereigt
iden
ſe fON
Munſch

Geſeh

dernuz⸗

andelt.

Nator
Otur in
ensfr.
lchtedet

ndliche

Veſen
esnch
Wahl

nde vor

7,7-.
b es
unter⸗
ndiget
et. Cs
uſd
he der⸗
auch
Sche⸗

ſtitum
. in 4.
Heden,
ſtri
euh/
Sun

Sunde

221

ſeyn wuͤrde, wenn es ausgerichtet wuͤrde. Das
lezte iſt die Idee von der Suͤndlichkeit einer ge⸗
wiſſen Begierde, oder Handlung. Alle nataͤrli⸗
che, auf etwas ſchaͤdliches abzielende Handlungen
ſind in dieſer Abſicht ſuͤndlich, weil man ſuͤndi⸗
get, wenn man ihnen blindlings folgt. Keine
natuͤrliche Reitzung treibet ſchlechterdings zur
Suͤnde an. Aber ihre Wirkungen ſind unbe⸗
ſtinet. Sie zeigen ſich bei guten und boͤſen Gele⸗
genheiten. Wer alſo ihnen und nicht ſeinem er⸗
leuchteten Verſtande folget, der muß nothwen⸗
dig ſuͤndigen, obgleich die Triebe ſelbſt nicht ſuͤn⸗
digen. Der Hunger reitzet zum eſſen, wenn man
eine Gelegenheit vor ſich ſieht, ihn zu ſtillen, die⸗
ſe mag gut, oder ſchaͤdlich, erlaubt, oder verbo⸗
ten ſeyn. Der Reitz zum Genuß des andern Ge⸗
ſchlechts zeiget ſich ſowohl bei einer Hure, oder
der Ehefrau eines andern, als bei dem eigenen
Weibe, oder einer Gelegenheit ſich zu verheyra⸗
then. Der Abſcheu vor Schmerzen, oder das

Sntſetzen vor den Tode wirket auch alsdann, wenn
Gott uns um ſeinet willen zu leiden, oder zu ſterben

gebietet. Die Suͤnde iſt alſo bei denen natuͤrli⸗
chen Reitzen moͤglich, und deswegen wird per
roſopopoeiam geſagt, die Suͤnde wohne in dieſen
eitzen, und verfuͤhre die, ſo ſie zur Wirklich⸗
keit bringen; ſie herrſche bei denen, welche we⸗
gen des Fehlers ihrer Vorfahren, oder aus eige⸗
ner Schuld, alle Suͤnden ausuͤben, wozu ſie
gereizt werden. So lang die in den natuͤrlichen
Trieben wohnende Suͤnde nur reitzet, ſo lang iſt
ſie fomes αανιοαο, der nicht beflecket. Der

Menſch ſuͤndiget alsdann erſt, wenn er wider ſei⸗

222
ne Pflicht den Reitzungen gehorcht, an ſtatt uͤber
ſie zu herrſchen. Das natuͤrliche Verderben be⸗
ſtehr nicht in denen Reitzungen zur Suͤnde, ſon⸗
dern in der herrſchenden Neigung, ihnen gemaͤs zu
leben. Beides wird unter der als Status betrachte⸗
ten Suͤnde vorgeſtellt, ſolte aber, wie ich anderswo
erinnert habe, von einander unterſchieden werden.
Hebr. 12, 1. Roͤm. 7, 17. und an mehrern Ortenwird
von der herrſchenden Suͤnde geredet, weil die Suͤn⸗
de bei keinem einzigen Menſchen, auſſer dem er⸗
ſten und andern Adam, blos reigzend, ſondern
als mit ihren Reitzungen herrſchend wohnte.
Deswegen ſpricht der Apoſtel Roͤm. 7, 17. der
die Suͤnde als etwas Schaͤdliches noch nicht ken⸗
nende und ihren Willen nur knechtiſch ausrichten⸗
de Menſch thue das Schaͤdliche, v. 1. und in
den Tod Stuͤrzende nicht ſelbſt, weil er nemlich
niemals vorſezlich ſich ſchaden will. Die in ihm
und ſeinen natuͤrlichen Reitzen wohnende Suͤnde
thue es. Dieſe thut es aber nicht deswegen, weil
ſie in ihm wohnet, ſondern weil die Inwohnerin

ihn beherrſcht, und er alles thut, wozu er gereizt

wird, es mag gut, oder boͤſe ſeyn.

S. 402. Der Rame wirkliche Suͤnde iſt nicht ad⸗
aͤquat.

Der Name wirkliche Suͤnde iſt nur des we⸗
gen nicht adaͤquat, weil man darunter die Herr⸗
ſchaft des Fleiſches, oder der natuͤrlichen Reitzun⸗
gen und die daher ruͤhrende Geſinnung verſteht,
welche doch das Weſen der Erbſuͤnde ausmacht.
Unſere Vorfahren haben uns dem natuͤrlichen

☚

Hong,
gufeer
wegen,
ſeen Le
gebilde
bracht
keit auf
ſeiner
wenn
che Be
bringer
welche
dieſedie
Cleteit
genau
Erbſan
6. 44
lch
Jor
die geſ
terſchie⸗
auchge
tur, w
405. be
kündinn
den. E
ndi
chen.
nothwe
ſche S
nis ger

n⸗
ſondam
vohnte.
17, der
litten⸗
, well
dhnerin
gereit

icht od⸗

desbe⸗
Her⸗
eitun⸗
ſlht,
nucht⸗

1

Hang, auch ſuͤndliche Reitzungen zu befriedigen,
aufgeerbt, das iſt, wir beſitzen dieſen Hang des⸗
wegen, weil ſere Vorfahren, die ſowohl un⸗
ſern Leib, als unſern Geiſt durch Erziehung
gebildet haben, als Vorfahren ihn uns beige⸗
bracht haben, gleichwie Gott uns ſeine Seelig⸗

keit auferbet, weil dieſe eine nothwendige Folge

ſeiner Erzeugung zu heiligen Kindern iſt. Aber
wenn dieſer natuͤrliche Hang eine einzelne ſuͤndli⸗
che Begierde, oder Handlung zum Vorſchein
bringet, ſo entſteht erſt die wirkliche Suͤnde,
welche der Erbſuͤnde entgegen geſezt wird, weil
dieſe die einzelne Suͤnde nur moͤglich macht, und
allezeit von ihr unterſchieden iſt, obgleich beide
genau mit einander zuſammen haͤngen, und die

Erbſuͤnde die wirklichen ſtets erzeuget.

S. 404. Es giebt theils natuͤrliche, theils geſez⸗
liche, oder willkuͤhrliche Strafen.

Von den natuͤrlichen Strafen muͤſſen nicht
die geſezlichen, ſondern die willkuͤhrlichen un⸗
terſchieben werden. Denn die natuͤrlichen ſind
auch geſezliche, nemlich von dem Geſetz der Na⸗
tur, welches auch goͤttlich iſt, angedrohte. S.
405. behauptet man, daß natuͤrliche durch Ver⸗
kuͤndigung des (poſitiven) Geſetzes geſezliche wer⸗
den. Es bleiben aber doch naturliche. Die Ver⸗
kuͤndigung kann ſie nicht zu willkuͤhrlichen ma⸗

chen. Wihkuͤhrliche muͤſſen keine natuͤrliche und

nothwendige Folgen einer Suͤnde ſeyn. Natuͤr⸗
liche Strafen ſind nur in Anſehung ihrer Erkent⸗
nis unterſchieden. Gott offenbaret ſie in poſitiven

Geſeten, oder in der, von der menſchlichen Ver⸗

nunft behaupteten Natur.

Natuͤrliche ſchaͤdliche F Fol⸗ gen ſol ten aber auch
wohl von natuͤrlichen Strafen un terſe hieden wer⸗
den. Wenn man jene Folgen auf irgend eine Art
erkant hat, und die deswegen boͤſe That, oder
Suͤnde doch ausuͤbt, ſo beſtrafet die Natur eine
ſolche Worbet durch die alsdann wirklich erfol⸗
gende Beſchwerde, die man als eine Folge der
Thorheit anſehen kann. Um deswillen ſtraft
Gott alleten als ein gerechter Richter, welches
nicht geſchehen wuͤrde, wenn eine unangenehme
Folge, die er mit einer Handlung durch die Schoͤ⸗
pfung verknuͤpft hat, eine Strafe waͤre. Die
unangenehme Folge trift auch den, der ſie noch
nicht kennet. Gott giebt ihm aber dadurch nicht
ſeinen Unwillen zu erkennen. Denn wie koͤnte
er uͤber den zuͤrnen, der wider ſeinen Willen et⸗

was ſchaͤdliches begeht, weil Gott ſelbſt dieſe

Handl ung ſchaͤdlich gemacht hat? Gott offenbaret
nur durch die Folge dem Menſchen die Schaͤdlich⸗
keit, oder das Boͤſe ner Danbiung, damit ſie
ſich davor huͤten und der Strafe entgehen andgen.
Die Süuͤnde iſt da, ehe man das Geſetz der Na⸗
tur erkennet, Roͤm. 15, 13. Indem d der Schoͤ⸗
pfer eine Handlung ſchaͤdl ich )nacht hat, ſo hat
er ſie auch zur Suͤnde, das zum Fehler ge⸗
macht, der bei denen, die ih 8 lennen, beſtrafet
wird. Aber in den Augen des Menſchen iſt es
nicht Suͤnde, Roͤm. 7, 7. Das erkante Geſetz
aber giebt durch ſein Gebot Gel egenheit, eine ge⸗
wiſſe Luſt fuͤr ſchaͤdlich zu halten, v. 8. denn wo
das Geſetz nicht da iſt, da iſt die Suͤnde r
au

gucht
nb to
ſchkei
ſchreck

uns en

Hig,
moche
upung
der erf

terwen

e

D en
en
Ue⸗
Me
ſichen
chen

der guch
den wer⸗
eine Art
t, oder
htur eine
ich erfol⸗

6 ſtoft
ſpeſches
enehene
. De⸗
ſe noch
ch nicht
ſe könte
zillen e⸗
Nſ dieſe
fenbaret
chedlich⸗
int ſe
mogen.
der Ma⸗
,ſtfat
ler ge⸗
eſtafet
Gſet
eine ge⸗
enn n
de gor⸗

ch 1.

22 †

auch da, ſie iſt aber in A j
ſebed und kann uns ſcht aul unlee Erkent⸗
ſichkeron und ſtektrar mich Pandiarg a
ken und ſtrafwüͤrdig machen. Das vou

uns erkante Geſetz aber macht ſie lehendig und faͤ⸗

hig, entweder ab
9, entweder abzuſchrecken, oden und
druhen en ahet⸗ den das Geirſtrafvutdi zu
der erkennet, nhe vntift See ſtirbt, as ue,
4 . —„ S
terwerfe, weil er nun von unde vafte

iſt, Pſ. 9, f.. Er erkennet aber ſeinen Tod nicht

als eine Strafe ſeiner bisheri
den, . ner bisherigen unerkanten S
ben. ſanpen als eine dehtendige Kenz Sun⸗
da er deßne⸗ het nur, daß er in dieſem Zuſt erſel⸗
lichen Lir ſendbe ſuͤndiget, weil er von den tande⸗
Leben im Pibnegen Lote nolh ſein gluͤkſerliges
ſe dnt e. ſeinen Sinn endis⸗ verlieren
Dder Tod baſtafet ihn gledann erſt, w en moͤge⸗
lich uͤber ihn gicke gicde e herrſchet anfang⸗
Sunde iſt, die ſie eben zur Sunde macht. R
Sunde doch Geſes nicht arrennet, ſird der
ren zugerech icht ihm, ſondern ſeinen Vot ie
ſee euc art hin nicht beſtraſet, ſondern iwird al⸗
und den angedrohet, damit er ſich hm nur
und ded a eerkeen Tod obinwenden ſüthen mud⸗
de Grlunde ziehet uns den bchen moͤ⸗
ihremwillen Rret⸗ ſ werden aber rche drr
. ſondern 1 D
baret, daß wir wegen der Erblunde vang dn,

als ihrer natuͤrlichen Folge, unterworfen ſind,
damit wir die Gnade Jeſu Chriſti annehmen moͤ⸗
gen. Wenn wir in unſerm natuͤrlichen Zuſtand
bleiben, und Chriſtum verachten, ſo werden wir
erſt mit dem angedroheten Tode beſtrafet.
Die Ehre der Strafgerechtigkeit Gottes erfor⸗
dert aber noch eine Betrachtung. Gott verab⸗
ſcheuet und beſtrafet die Suͤnde, das iſt, das,
was er ſelbſt durch die Verknuͤpfung mit einer
ſchaͤdlichen Folge zur Suͤnde gemacht hat. So
ſcheinet denn der goͤttliche Abſcheu und die Strafe
der Suͤnden ſich blos auf die goͤttliche Willkuͤhr zu
gruͤnden. Haͤtte Gott keine Handlung ſchaͤdlich
gemacht, ſo waͤre auch keine Suͤnde in der Welt:
ſo koͤnte kein Menſch ſuͤndigen. Gott ſcheinet
alſo doch in dieſer Abſicht die Urſache der Suͤnde
zu feyn. Und dieſes ſtreitet mit der vollkommenen

Menſchenliebe Gottes. Er haͤtte alle Menſchen
ſeelig machen koͤnnen, wenn er es ohnmoͤglich ge⸗

macht haͤtte, daß ſie ſuͤndigten. Doch dieſe
Schwierigkeit verſchwindet, wenn wir die Ewig⸗

keit der goͤttlichen Gerechtigkeit in der Naͤhe be⸗

trachten. Gott hat die ſchaͤdliche Folgen nicht
mit der Suͤnde willkuͤhrlich verknuͤpfet. Eine
jede Suͤnde iſt ihrer eigenen Natur nach Suͤnde,
das iſt, boͤſe und ſchaͤdlich. Der Schoͤpfer hat
nur die Moͤglichkeit ihrer Ausuͤbung, aber
nicht ihre Schaͤdlichkeit, geſtiftet. Dieſe iſt
ſchoͤn in ihrer Idee enthalten, jene Moͤglichkeit
aber hat er um ſeiner Menſchenliebe willen geſtif⸗
tet. Die Menſchen muſten unter Gutem und Boͤ⸗

ſem, das iſt, Schaͤdlichem und Nuͤtzlichem, waͤhlen

Pner

ſeyn,
ſer
ſen, n
er guc

muſte

guch
denn i
heit,
ſhrer 5
noͤthide
tehe
ſ die
Vebiere

ſind,
en ind⸗
uſand
en wir

erfor⸗
herabe⸗
„das,
1 einer
tafe
Uhr iu
dach
Mt:
cheinet
Snde
mehen
nſchenn
ichge⸗
deſe

Eri⸗
ſhe be⸗

n nicht
Eine
unde,
ethat

— 4

227

koͤnnen. So muſte denn das Schaͤdliche da

ſeyn, und durch den Schein eines G
ner Wahl reitzen. Noſte aber derchenſchwa⸗
len, wenn er gluͤkſeelig werden wolte, ſo muſte
er auch wiſſen, was gut und was boͤs ſey; ſt
muſte er denn auch dieſes erkennen; ſo muſte t
auch nach Weisheit begierig ſeyn. So waren

Denn ihre Verachtung, Thorheit, Unbeſonnen⸗

heit, zu welcher ihn Gokt faͤhig mach
ihrer Natur nach Sden⸗ lhn muer
nothwendig den Verluſt eines gluͤkſeeligen Lebens
zuziehen. Dieſe Verachtung der Weisheit aber
iſt die Fundamentalſuͤnde, welche alle ubrige
gebierek, ſo, daß keine ſtrafbare Suͤnde ohne dier

ſelbe da ſe B ſe nach,
ſelbe da ſeyn kann. Verabſcheuet demnach Gott

die Suͤnde, verbietet, beſtrafet er ſie, ſo verab⸗

ſcheuet, verbietet und beſtrafet er, was an ſich

boͤs und ſchaͤdlich iſt, durch den Schaden
e⸗ für einen erhabenen und fuͤr allem Tadel ge⸗
ſicherten Begriff macht uns dieſes von der gott⸗
HDel⸗

lichen Gerechtigkeit! Die Heiligkeit, das iſt, die
y„

Beſtimmung des Willens durch die Weishei
oͤder Erkentnis des Guten und Boͤſen, iſt der
Grund ſeiner Geſetze, und folglich das Boͤſe und
Schaͤbliche der Suͤnde, auch der Grund und d⸗
Weſen ſeiner Strafen. edeind das
S. 409. Goktt beraubt den Menſchen des Guten
deſſen er durch eine gewiſſe Beſchaffenheit unfaͤhig
wird. Das iſt die Imputation der Erbſuͤnde
e en er als Eigenthumsherr ein Recht.
Die Beraubung desjenigen Gute ſen ein
Menſch durch eine gewiſſe Veſchaſenhei⸗ ei

228 =
wird, hoͤret deswegen nicht auf anſtoͤßig zu ſeyn,
weil Gott Eigenthumsherr ſeiner Wohlthaten iſt.
Ein vollkommener Menſchenfreund kann um ſei⸗
ner Natur willen nicht partheiiſch ſeyn. Er kann
ſeine Wohlthaten dem nicht entziehen, den er

zum Menſchen und alſo zu ihrem Genuß faͤhig

werden laſſen, weil er ohne ſeine eigene Schuld,
ſie zu erlangen unfaͤhig worden iſt. Wie koͤnten

wir uns auf unſere eigene Einſicht verlaſſen, wenn

der wegeilf von Gottes vollkommener Guͤtigkeit
unzuverlaͤßig waͤre? Aber der vollkommene Men⸗
ſchenfreund kann gar wohl den Menſchen ſagen,
daß eine gewiſſe Beſchaffenheit ſie ſeiner Wohl⸗
thaten gegenwoͤrtig unfaͤhig mache, damit ſie ei⸗
ne gegenſeitige annehmen moͤgen. So iſt der
Tod durch einen auf alle Menſchen gebracht wor⸗
den, dieweil durch ihn alle zu Suͤndigenden ge⸗
macht worden ſind. Der Tod iſt aber nur ge⸗
kommen, um ſie nach dem Leben begierig und es
zu erhalten faͤhig zu machen. 2

S. 412. Die Veraͤnderung, die in den erſten Men⸗

ſchen auf ihre erſte boͤſe That erfolgte, muß die
Natur des Verderbens beſtimmen, welches ſich
uͤber alle Menſchen durch die Zeugung ausbreitet,

Roͤm. 5, 12.

Nicht die einzelne boͤſe That, ſondern die Ge⸗

legenheit, ſie zu verrichten, war die Veranlaſ⸗
ſung ſeines moraliſchen boͤſen Zuſtandes. Und
aus dieſem entſprung erſt die That ſelbſt. Er
haͤtte dieſes nicht begehen koͤnnen, wenn er nicht

vorher ſich haͤtte entſchloſſen gehabt, lieber ſeinen

ene

gen.
bs.
durch
gber
nem
eine /
us S
auch
Seele
ſeig
ſen G
eg
unden
werden
als,
R
1s wiri
itget

ſe ho

Saan
djenan
worden
werder
Dapi

Nonn

r

lſent,
gtenit.
unn ſei⸗
Nrkann
den er
Schulo,
könten
wenn.
tigket
Men⸗
ſagen,
Wohl⸗
ſe e⸗
ſſ der
htwor⸗
den ge⸗
nur ge⸗
und es

et Nen⸗
muß die
hes ſch
reitet/

die Ge⸗

ania⸗
Und
. E
nicht

ſeinen

229

eigenen Luͤſten, als der Anleitung Gottes zu fol⸗
gen. Dieſes machte ſeinen Zuſtand moraliſch
boͤs. Joh. 3, 6. wird nur geſagt, daß das Fleiſch
durch die Zeugung fortgepflanzt werde. Fleiſch
aber zeiget hier wie Joh. 1, 14. das Leben in ei⸗
nem ſchwachen Leibe an. Was von dem, der
eine lebende Seele, und in Abſicht auf den Leib
aus Staube bereitet iſt, erzeuget wird, das wird
auch nicht mehr als eine im Staube lebende
Seele 1 Cor. 15, 47. 48. Wer aber in das
ſeeligmachende Reich Gottes eingehen will, deſ⸗

ſen Geiſt muß vorher auch von Gott durch die

Heiligung gebildet und zu ſeinem Kinde erzeuget,
und endlich auch, dem Leibe nach, geiſtlich gemacht
werden. Die leibliche Zeugung richtet das nicht
aus, wenn ſie auch hundertmal wiederholt wuͤrde.
Roͤm. 5, 12. handelt von der Erbſuͤnde, aber
es wird nicht geſagt, daß ſie durch die Zeugung

mitgetheilt werde, ſondern wie 1 Petr. 1, 18. daß
ſie von Adam herruͤhre. Pf. 51, 16. wird der
Saame nur ſuͤndlich genennet, weil durch ihn

die natuͤrliche Reitzungen zur Suͤnde mitgetheilt
worden ſind, die auch Chriſtus, ohne beflekt zu
werden, empfand, weil er aus dem Saamen
Davids, in Abſicht auf ſein Fleiſch abſtammete,
Roͤm 1, 3. der eben ſowohl, als der Saame ſei⸗
nes Vaters ſuͤndlich war.

S. 413. Roͤm. 7, 18. redet Paulus als ein Wieder⸗

gebohrner, und folglich von dem Zuſtande des all⸗
gemeinen Verderbens der Suͤnde. — 2 Cor. 3, 5.
Roͤm. 7, 18. redet Paulus ſo wenig von dem
Zuſtande, darinnen er ſich als dekgehohtnes B

4

befindet, als v. 14. In dieſem Zuſtand wor er
nicht mehr fleiſchlich, und ein an die Suͤnde ge⸗
kaufter Knecht. Er ſchildert zur Erlaͤuterung
deſſen, was er v 12. geſagt hat, auf eine vor⸗
trefliche Art den Zuſtand, darinnen ihn das zu⸗
erſt erkante Geſetz antraf. Die ganze Stelle laͤßt
ſich alſo parayhraſiren: „Es iſt bekant, daß das
„Geſetz dem, was ein verſtaͤndiger Geiſt fuͤr gut
„erkennet, gemas ſey. Ich aber bin der Natur
„nach ſo beſchaffen, wie das ſchwache Fleiſch,
„durch ſeine Reitzungen mich bildet. Aus Man⸗

„gel der Erkentnis des Guten richte ich gleichſam

„blindlings die Befehle der Suͤnde knechtiſch

„ aus, die ſie mir durch die Triehe ertheilet, weil
„mich der Fehler meiner Vorfahren ihr zum
„Knechte gleichſam verkaufet, oder zu einem ſol⸗

„chen hlinden Ausrichter gemacht hat. Denn
„ich kenne die wahre Beſchaffenheit deſſen nicht,
„was ich thue. Ich thue alſo nicht das, was
„mein verſtaͤndiger Geiſt will, weil er es fuͤr
„gut haͤlk. Ich thue vielmehr das, was dieſer
„mein Geiſt haſſet, oder haſſen muͤſte, wenn er
„wuͤßte, was er thaͤte. Thue ich aber das,
„was ich haſſe, ſobald ich es in ſeiner wahren
„Geſtalt ſehe, ſo raͤume ich ein, daß das Geſetz,

„das mir dies Gehaßte verbietet, gut ſey. Folg⸗

„lich thue ich, eigentlich zu reden, dies verhaßte

„nicht, ſondern die Suͤnde, die in meinen herr⸗

„ſchenden Reitzungen wohnet. Denn ich weiß
„nunmehr aus dem Geſetze, daß in mir, nemlich

„in meinem ſchwachen Fleiſche und deſſen Rei⸗

„zungen, das Gute nicht dergeſtalt wohne, daß

„ ich zu nichts anders, als was gut, oder nuͤtzlich

viſt,
„ gen
„Gli

„Mu

„wos
„die!
„Allt,
„ nach
„und
„ſeen
„,ir⸗
„und
„ ſo
„niich
„vmehr
„gede
un

„ liehe

„gefil
fteie
elmir
ſeſl
„der
„bare
„len
ute
„bi
„brof
„alſo
/gen
„le,

wor et
nde ge⸗
terung
e vol⸗
das u⸗
llelaßt
aß dos
fit gut
Matur
8Wan⸗

icheatn

chtiſch

gr un
ennſol⸗
Dentt
1 nicht,
, nas
6z fir
dieſer
venner
das,
vahren
ſole
Ahapte
n her⸗
we⸗
benrich
n Ne,
ſe, duf

„iſt, gereitzet wuͤrde, und ich alſo dieſen Reitzun⸗

231

„gen blindlings folgen duͤrfte. Das Wollen des

„Guten, oder Nuͤtzlichen beſitze ich, ſo, wie alle

„Menſchen. Ich haſſe der Natur nach alles,

„ was mir einen wahren Schaden zufuͤget. Aber

„die vollkommene Vollbringung deſſen, was mir
„gut, oder nuͤtzlich iſt, treffe ich nicht bei mir an,

nachdem das Geſetz mich gelehret hat, was gut

„und zu Erlangung einer vollkommenen Gluͤk⸗
„ſeeligkeit dienlich ſey. Denn das Gute, das
„mir das Geſetz offenbaret, das gefaͤllet mir,

„und ich wuͤnſchte, daß ich es gethan haͤtte, weil

„es ſo uͤberſchwenglich gut iſt. Aber ich befinde
„mich nicht in deſſen Ausuͤbung, ſondern viel⸗
„mehr in der Ausuͤbung deſſen, was nach Anzei⸗
„ge des Geſetzes hoͤchſt boͤſe iſt; indem es den Tod
„und den Verluſt aller Gluͤkſeeligkeit nach ſich

vyziehet. Thue ich aber das, was mir ſelbſt nicht

„gefaͤllt, ſo thue ich es auch nicht ſelbſt, aus
„freiem Willen, ſondern die Suͤnde, die in
„mir, als ihrem Knechte woͤhnet. Nemlich ich
„ſelbſt thue als ein Knecht der Suͤnde, der wi⸗
„der ſeinen Willen ſich ſelbſt ſchadet. Hieraus
„folgt demnach, daß das Geſetz, das mir offen⸗
„ baret, was wirklich gut ſey, fuͤr mich, der ich
„mich nach dieſem Guten ſehne, und meinen eige⸗
„nen Nutzen zu befſoͤrdern begierig bin, ein hoͤchſt
„guter und erwuͤnſchter Fund ſey, weil die Aus⸗

„uͤbung des Boͤſen und Schaͤdlichen zu meiner

„groſſen Betruͤbnis mir allbereits anhanget, ich
„alſo ohne das Geſetz unwiſſend verlohren gegan⸗
„gen waͤre. Denn ſobals ich das Geſetz erken⸗
„ ne, ſobald ergoͤtzet mich in ſo ſee ſein Inhalt
4

„in Abſicht auf den innerlich denkenden Men⸗
„ſchen, als es mir den Weg zum Leben, oder
„einer vollkommenen Gluͤkſeeligkeit zeiget, nach
„der ich mich eifrig ſehne. Zugleich aber ſehe
„ich zu meiner groſſen Betruͤbnis, daß in ſine
„Glieder, das iſt, gewiſſe Theile meines Lei⸗
„bes, mir ein anderes Geſetz vorſchreiben, was
„ich nemlich thun ſolle, wenn ich vergnügt
„und gluͤkſeelig leben will, und daß dieſes Ge⸗
„ſetz dem Geſetz gerade entgegen ſey, das mein
„denkendes Gemuͤthe als ein vollkommen gutes
„angenommen hat, und wegen der Heffigkeit
„der Triebe mich als einen Gefangenen in ſeiner
„Gewalt hat, nemlich, zwinget das Geſetz meiner
„Glieder, ob es gleich ein Geſetz der Suͤnde,
„oder hoͤchſt boͤs iſt, zu erfuͤllen. Ich befinde

„ nemlich, daß ich mich nicht enthalten kann,

„das zu thun, wornach ich um meines Leibes
„willen geluͤſte, ob ich gleich ſehe, daß es hoͤchſt
„ſchaͤdlich ſey. Und was thue ich bei dieſer Ent⸗
„deckung? Das ſey ferne, daß ich mich entſchlieſ⸗
„ſen ſolte, in dieſem Zuſtande zu verbleiben!
„Ich ſehe mieh vielmehr nach jemand um, der
„mich aus der Gewalt dieſes, durch ſeine herr⸗
„ſchende Reitzungen dem Tode unterworfenen
„„dLeibes reiſſen kann. Und dieſe Erloͤſung habe
„ich Gott zu danken, der mich durch Jeſum Chri⸗
„ſtum frei gemacht hat, nachdem ich dieſen durch
„den Glauben zu meinem goͤttlichen Herrn an⸗
„genommen habe. Da ich nun in Abſicht
„auf mein freidenkendes Gemuͤthe dem Geſetze
„Gokltes wegen ſeines groſſen Nutzens mich wil⸗
„ lig unterwerfe, und nur in Abſicht auf das

„ſchwe

denm

„in d
„Gr
„nicht

„durcl

„mche
„Luch
„an G
„teht
„Obttl
„eb de
„tes
„llein
„bon
„Nen

„dadl

„genne
„zu ei

„Abel

„mael
„Feef
„e,
/ en
„ ſhes
/ ber
„Reui eſe
„bis
,de,
„te,
„koin
4 durc

(E

n gutes
Aſtgkeit
n ſeiner

*

233

„ſchwache Fleiſch und deſſen Reitzungen unter
„dem Geſetz der Suͤnde ſtehe; und da alle, die
„in der Vereinigung des Glaubens mit Jeſu
„Chriſto ſiehen, nach ihrer Befreiung ſich
„nicht ſo verhalten, wie das ſchwache Fleiſch

„durch ſeine Reitzungen anraͤth, ſondern viel⸗

„mehr wie es der denkende, durch das Geſetz er⸗
„leuchtete Geiſt gut befindet; ſo koͤnnen auch dieſe
„an Chriſtum Glaubende von dem Geſetz nicht
„mehr zum Tode verdammet werden. Denn das
„goͤttliche Geſetz, welches mein Geiſt liebet, weil
„es denen, die es beobachten, ein ewig vergnuͤg⸗
„tes Leben verſpricht, das reitzet mich nun nicht
allein zum Gehorſam, ſondern es hat mich auch
„von der Macht desjenigen Geſetzes, das in mei⸗
„nen Reitzungen mir Suͤnden vorſchreibet, und

„dadurch dem Tode unterwirft, frei und faͤhig

„gemacht, ihm den Gehorſam zu verſagen; denn
„zu einem dem Gutbefinden des Geiſtes gemaͤs

„,Lebenden koͤnte mich zwar das Geſetz ſelbſt nicht

„machen, weil es durch die Reitzungen des
„Fleiſches entkraͤftet wuͤrde. Aber Gott that
„es, indem er ſeinen Sohn als einen, in Anſe⸗
„hung des zur Suͤnde reitzenden ſchwachen Flei⸗
„ſches, uns aͤhnlichen, und unſrer Suͤnden hal⸗
„ber, auf Erden ſandte. Denn weil dieſer alle
„Reitzungen ſeines Fleiſches zum Ungehorſam
„bis zum ſchmerzlichſten Creutzestode uͤberwan⸗
„de, und durch ſeine Auferſtehung uns uͤberzeug⸗

„te, daß er durch dieſen Gehorſam zu einem voll⸗

„kommenen Leben eingegangen ſey: ſo hat Gott
„durch ihn der in unſerm Fleiſche wohnenden
„Suͤnde die Herrſchaft, oder das Vermoͤgen
5 /

234

„aberkant, uns zum Gehorfam zu zwingen, da⸗
„ mit das, was das Geſetz fuͤr recht und gut er⸗
„klaͤrt, in uns erfuͤllet wuͤrde, weil wir nun in
vvoͤlliger Freiheit denen Reitzungen des Fleiſches

„nicht mehr gemaͤs, ſondern ſo uns verhalten,
„wie der durch das Geſetz erleuchtete fuͤr gut be⸗
„ findet ꝛc. Ich muß mir Gewalt anthun, hier
meine Paraphraſe abzubtechen.

2 Cor. 3, F. vedet nicht von dem natuͤrlichen

Verderben, ſondern dem natuͤrlichen Unvermoöͤ⸗
gen, etwas aus eigenen Kraͤften, ohne Gottes

Erleuchtung, zuverlaͤßig zu erkennen, oder zu be⸗
haupten. Dieſes Unvermoͤgen fand ſich auch
bei dem unſchuldigen Adam. Gott muſte ihn
auch unterrichten.
S. 415. Zur Erbſuͤnde gehoͤrt ein uͤberwiegender⸗
Hang zum Verbotenen — ſwoelcher in der Re⸗
ceptivitaͤt der Seele gegen die Einladungen zum
Boͤſen liegt.

Der Hang, das zu thun, wasverboten wird,
entſteht einestheils aus dem guten Hange zur Frei⸗

heit, welcher ſich auch bei den erſten Menſchen
zeigte, und den Fall veranlaßte; anderntheils aus
der Begierde nach dem, was uns verboten wird,
welches wir um ſein ſelbſt willen, nicht wegen des
Verbots, hoch ſchaͤtzen. Es wuͤrde nicht verbo⸗

ten worden ſeyn, wenn wir nicht dazu geneigt

waͤren. Wir ſind zu dem geneigt, was uns ver⸗

boten wird, weil das Verbot unſern Genuß

eines gewiſſen Gutes offenbar einſchraͤnket, auf
welches wir bisweilen durch das Verbot aufmerk⸗

ſatter,
ſtiſt
unſeten
Egene
unber
belhaß
ſcheine
belbote
daage
Way
nbil
wiſſern
ſir ſh⸗
Rlgliche
debſveg
ſhbͤgt

ſen hot
redenl
ſſehe,
Grund
Und
(vond
denn
menſch

ſeſeb
wel ſ

fur gun
nehtne
De
lehte
Guten

gen, dH

O gut et⸗
1 fun in
Feiſches
ethalten,
gut be⸗

Pun, hier .

ilrſchen
npebmmo⸗

Gottes

er ube⸗

h anch

huſte ihn

viegender
der Re⸗
gen zun

rd,
re⸗
rſchen
eilsaus
en tird,
en des
thetbo⸗
geneigt

35

ſamer, als vorher, gemacht worden ſind. Sehr

oft iſt jener Hang auch eine Frucht des, wegen
unſerer ſchlechten Erziehung uns angewoͤhnten
Eigenſinnes, oder der Gewohnheit unſrer eigenen
unuͤberlegten Wahl zu folgen, welche uns alles

verhaßt macht, was derſelben zu widerſtreiten

ſcheinet. Wenn uns etwas offenbar ſchaͤdliches
verboten wird, ſo macht uns das Verbot nicht
dazu geneigt. Aber oft erkennet man dieſes nicht.
Man thur nicht das am liebſten, was man ganz
mißbilliget, ſondern nur das, was man in ge⸗

wiſſer maſſen, aber zu ſeinem groͤſten Verdruſſe
fuͤr ſchaͤdlich, in anderer Abſicht aber fuͤr deſto

nuͤzlicher, und etwas unentbehrliches haͤlt, und
deswegen das Schaͤdliche ſich aus dem Sinne
ſchlaͤgt.

Daß unſere Seele mehr Receptivitaͤt um Boͤ⸗
ſen hat, das iſt, daß ſie ſich eher zum Boͤſen be⸗
reden laßt, das ſaget nach meinem Urteile nicht
mehr, als ſie hat einen Hang zum Boͤſen. Der
Grund dieſes Hangs muß angezeigt werden.
Und dieſes kann nicht geſchehen, wenn man das
(von Gott) verbotene Boͤſe in sbſtracto nicht von
dem Boͤſen in concreto unterſcheidet. Keine
menſchliche Seele laͤßt ſich zu dem bereden, was
ſie ſelbſt fuͤr boͤſe haͤlt. Sie liebet etwas Boͤſes,
weil ſie es wegen des uͤberwiegenden Nutzens
fuͤr gut haͤlt, und ſich dieſen Irrthum nicht be⸗
nehmen laſſen will, damit ſie es nicht einbuͤſe.
Der Grund dieſes geliehten Irrthums aber iſt die
Leichtigkeit der Erkentnis des damit verbundenen
Guten, das ſie liebet. Das Gefuͤhlunterrichtet

236

ſie davon unmittelbar. Die Schaͤdlichkeit die⸗ An un
ſes vermeinten Guten aber bezieht ſich auf zukuͤn⸗ lſe an
tige, oft weit entfernte Folgen, die man ohne An⸗ (e der
ſtrengung des Verſtandes zum Nachdenken, hen!
Ueberlegen und Beurteilen, nicht einſehen kann. Dese
Wir kennen ; E. aus der Erfahrung das Annehm⸗ Shra
liche eines gewiſſen Dings, oder Handlung. Ban
Eine Gelegenheit, es zu genieſen, zeiget ſich. der Je
Sogleich empfinden wir einen geheimen Zug, riche
uns dieſelbe zu Nutz zu machen. Wir koͤnnen vrnog
dieſes nicht fuͤr boͤſe, oder ſchaͤdlich halten, wein Uhere
wir nicht entweder alles, was auf dieſen Genuß Aufen
erfolgen koͤnte, uͤberdenken und unterſuchen, ob ns
es uns gefallen, oder ob wir den Schaden, der Mur
uns dadurch zuwaͤchſt, fuͤr geringer, als den Nutzen daßwi
halten koͤnnen, den uns der Genuß leiſtet. Wir mſt
koͤnnen inſonderheit es nicht fuͤr boͤs halten, wenn wohne
wir uns nicht daran erinnern, daß Gott es uns beſed
verboten hat, von deſſen Gnade unſer ganzes daß
Schikſal abhanget. Wir ſind aber der Naltur Eiest
nach geneigt, dieſes Nachdenken nicht anzuſtellen, egtſ⸗
ſondern vielmehr unbeſonnen zu ſeyn, und den ten;
natuͤrlichen Reitzungen zu vergaͤnglichen Annehm:. Eiſee
lichkeiten blindlings nachzugeben. Dieſe Unbe⸗ (gen ſt
ſonnenheit macht unſer natuͤrliches Verderben det
aus. Und wie iſt dieſes auf uns fortgepflanzt Gebta
worden? Nicht durch die Zeugung. Die hat ſon!
uns zum Boͤſen nicht geneigter, als den unſchul⸗ (ent
digen Adam gemacht, der ſo leicht zur Unbeſon⸗ wn
nenheit zu verfuͤhren war. Aber wir fangen in ds 6
einem ſolchen Zuſtand zu leben an, da wir des dlen
Gebrauchs unſers Verſtandes ganz unfaͤhig ſind lunne
Natuͤrliche Reitzungen zu Dingen, die uns we⸗

feit die⸗
eukünt⸗
ohce An⸗
hderken,
en kenn.
Aunehe⸗
ndlung⸗
et ſch.
en gug,
khnnen
eh, wenn
1Genuß
gen, ob
den, der
Nußen
t. Wie
n, wenn
es uns
gants
er Notur
guſelen,
und den
Munehſn⸗
Uube⸗
erdetben

gen unſers ſchwachen Leibes und ſeiner Beduͤrt⸗

niſſe angenehm ſind, ſetzen ſich zuerſt in den Be⸗
ſitz der Beſtimmung unſers Willens. Wir

lieben nichts, als wozu uns die Natur reitzet.

Die Zucht der Eltern muß dieſen Reitzungen ihre
Schranken ſetzen und verhuͤten, daß ſie nicht zum

Boͤſen, oder etwas Schaͤdlichen verfuͤhren. Mit
den Jahren verſtaͤrken und vermehren ſich die na⸗

„

tüͤrliche Reitzungen, zugleich aber auch das Un⸗

vermoͤgen den Verſtand zu gebrauchen, und mit
Ueberlegung zu handeln. Wir bekommen Be⸗

griffe von dem Nuͤtzlichen und Schaͤdlichen. Je⸗
nes zu lieben, und dieſes zu haſſen, ſind wir von
Natur geneigt. Es komt alſo nur darauf an,
daß wir zu einem fleißigen Gebrauch unſerer Ver⸗
nunft zu Beurteilung unſerer Handlungen ange⸗
woͤhnet, und was nuͤzlich, oder ſchadlich ſey,
bei jeder Gelegenheit gelehrt werden. Allein

daß Eltern ſelbſt nicht vernuͤnftig leben, und das

Gute von dem Boͤſen zu unterſcheiden nicht ge⸗
neigt ſind; daß ſie ihre Kinder unvernuͤnftig lie⸗
ben; daß andere verderbte Menſchen die beſte
Erziehung durch ihre Beiſpiele und Verfuͤhrun⸗
gen fruchlos machen: das iſt die wahre Mutter

der Erbſuͤnde. Ehe wir noch zu einem voͤlligen

Gebrauche unſers Verſtandes kommen, ſind wir
ſchon leichtſinnig gemacht worden, und geneigt,
gegenwuͤrtige geringe Guͤter denen unſchaͤzbaren
vorzuziehen, die noch entfernet ſind, die durch

das Gefuͤhl gar nicht erkant, und nur in Ge⸗

danken und in der Hofnung geſchmecket werden

koͤnnen. Wir treffen bei uns einen ſchwer zu uͤber⸗

windenden Hang zu dem an, was Gottes Gebot

—

23⁸
fuͤr boͤs erklaͤret, weil die Gewohnheit uns zum
Gebrauche unſers Verſtandes, zum Nachden⸗
ken an die Zukunft, traͤge, und unſern Geſchmack
an ei ein Beluſtigungen ſtark gemacht; weil ſie

uns bezaubert, und den Genuß entbehrlicher Luͤſte

unſerm Beduͤnken nach unenkbehrlich gemacht
halt. Wir treffen aber freilich nicht den Hang zu
allem Boͤſen bei uns an, ſondern nur zu dem Boͤ⸗
ſen, wozu wir gereitzet werden. Wir ſind nur
geneigt, den Reitzungen nicht zu widerſtehen,
und uns das nicht zu verſagen, was unſere Na⸗
tur uns anpreiſet, ob es gleich boͤs iſt. Der Hang
zu Hurerei und Ehebruch zeiget ſich nicht eher, bis
die natuͤrliche Reitzungen ſich einſtellen. Und ſo
verhaͤlt es ſich auch mit andern Laſtern.

S. 417. Zur Erbſuͤnde gehoͤrt auch die Abneigung
von Beſchaͤftigungen des Geiſtes. .—
Die Abneigung von Beſchaͤftigungen des Gei⸗
ſtes findet ſich der Natur nach bei vielen Menſchen
nicht. Mein geehrteſter Freund weiß nebſt mir
gewiß nichts davon. Nur ſolche Beſchaͤftigungen
des Geiſtes ſind der Natur nach verhaßt, die den
Luͤſten Abbruch thun. Nur die Anwendung der

moraliſchen Theorie auf uns ſelbſt. Wie viele fſin⸗

den ihr groͤſtes Vergnuͤgen in der Beſchaͤftigung

ihres Geiſtes mit Anſchlaͤgen, ihre Guͤter, ihr

Anſehen, ihren Ruhm zu vermehren, das, wor⸗

nach ſie geluͤſten, zu erhalten, neue Luͤſte auszu⸗

ſinnen u. d. Wer einmal ſich gewoͤhnet hat, ſeine
Gedanken mit dergleichen Dingen zu beſchaͤftigen,

zu dem kehren die Vorſtellungen von denenſelben

guch w
ihrer en
be muß
gungen
nicht in
Gott ſ

venn

ſen date
te fu de
ſerer B
den, ul
maͤhen,
gende ſi
chen ſo

Cr. 1

Ver

s funm
lachden⸗
ſchinack
eil ſie

Gerbbſte

gennacht
Hongu
dem Bo⸗
ſind hur⸗
lſtehen,
ſete Nicz
Hang
her,bis
Ud ſ

Uteigung

des Gel⸗
enſchen
ebſt ir
ungen
dje den
Ung det

Hellefiw.
ftgung.
ter, h

gou⸗

t, ſine

Pſelben

239

auch wider ſeinen Willen zuruͤck, wenn er ſich
ihrer entſchlagen will. Der Kampf wider dieſel⸗
be muß unfern Geſchmack an beſſeren Vergnuͤ⸗
gungen beveſtigen, auf den man ſich auſſer dem
nicht wuͤrde verlaſſen koͤnnen. Deswegen nimt
Goktt ſolche Engel des Satans nicht von uns,
wenn wir ihn auch darum anflehen. Wir muͤſ⸗
ſen durch unſere Schwachheit, das erkante Gu⸗
te zu vollbringen, von der Unvollkommenheit un⸗
ſerer Bekehrung und Heiligung uͤberzeuget wer⸗
den, und durch Gottes Kraft zu wachſen uns be⸗
muͤhen, wenn dieſe Kraft als eine glles vermoͤ⸗
gende ſich uns zeigen, und uns ſtark genug ma⸗
chen ſoll, in das Himmelreich einzudringen, 2.

Cor. 12, 9. Doch das war Ausſchweifung!

S. 318. Es gehoͤrt auch zur Erbſuͤnde eine gewiſſe
Verringerung der anerſchaffenen Anlage zum
mndaliſchen Guten.

Alle Menſchen ſind allerdings unvermogend

vollkommen tugendhaft zu ſeyn, und wuͤrden oh⸗

e

ne Gottes unmittelbare Huͤlfe immer laſterhafter

werden, aber nicht deswegen, weil ihre Natur⸗

kraͤfte verringert worden ſind. Die geiſtliche Sub⸗

ſtanz der Menſchen iſt durch Adam nicht verderbt

worden. Nur in Abſicht auf den Gebrauch der
Naturkraͤfte ſind wir verderbet. Ohne Gottes
Huͤlfe wuͤrden wir nicht daran denken, daß wir
uns unſerer Vernunft zur Unterſcheidung des
wahren Guten von Scheinguͤtern bedienen wol⸗
ten, geſchweige, daß wir dieſen Vorſatz, wenn

wir ihn auch faſſeten, ausfuͤhren koͤnten, weil wir
durch die fleiſchliche Luͤſte berauſchet, und durch
die Gewohnheit verhaͤrtet und unbeſonnen ge⸗

macht ſind. Wir beſitzen hinlaͤngliche Naturkraͤf⸗

te, aber nicht das Wermoͤgen ſie zu benutzen.
Einem Unbeſonnenen hilft
nichts. Er beſigt ihn aber doch. Der Nicht⸗Ge⸗
brauch macht &en zu einen Toden, der ſogleich

auflebet, wenn Gott der Thorheit, die uns beherr⸗

ſchet, Einhalt thut, und alſo das Hindernis aus
dem Wege raͤumet, das den Nutzen des Ver⸗
ſtandes hemmet.
1. Cor. 2, 14. handeit nicht von den Natur⸗
rroͤften, ſondern von einem beſeelten, das iſt,
nur in Abſicht auf das Leben im Fleiſche lebenden,
und in dieſem Leben ſeine Gluͤkſeeligkeit ſuchenden
Menſchen,, der ſonſt aus gleichem Grunde Fleiſch
genennet wird, oder ein fleiſchlicher Menfch.
Darum wird ihm der geiſtliche entgegen geſetzet,
deſſen vernuͤnftiger Geiſt nicht als Seele, ſon⸗
dern in voͤlliger Freiheit denket, und deswegen

den der Seele, oder dem Fleiſche verhaßten Unter⸗
richt des Geiſtes Gottes mit Freuden annimt,

weil er ihn richtig beurteilet. Von 2. Cor. 3, 5.
habe ich meine Gedanken p. 414. geſagt.

S. 419. Auch die Heiden ſind durch Beiſtand des
Geiſtes Gottes tugendhaft geweſen. — Benen⸗

nungen der Erbſuͤnde ſtehen Roͤm. 7, 17. Hebr. 12,

1721

er beſte Verſtand

1. Rom. 7,21.24. fap. 5, 12. kap. 6, 19. Matth. 16,

theiſtoſe
ſid durch
nen ge⸗
gurkrafe⸗
henusen.
Derſtend⸗

lcht⸗Ge

ſleich
sbehert⸗
tnis aus

16 Vl⸗

Patur⸗

das iſt,
ebenden,
chenden
deſeſc
Much.
geſetet,
le, ſon⸗

eͤfwegenn

en Unte⸗
afinimt,

r. 3,/1

fand 6e

Pinn

rnn

17
17

244¼
17. kap. 26,41. Joh. 3, 6. Roͤm. 7, 18. 23. kap. 8,
8. 13. .
Daß Gott in Abſicht auf die Gnade, die in
uns beiſtehend wirket, uͤberſchwenglich thun
kann, uͤber das, was wir davon wiſſen und ver⸗
ſtehen, Eph. 3, 20. glaub ich auch in Abſicht auf
die Heiden. Von der Tugend einzelner Heiden
aber koͤnnen wir micht urteilen. Wie, wenn ſie
alles aus eiteler Ehrbegierde gethan haben? Ich
will ſie nicht beſchuldigen, aber auch nicht zu ih⸗
rem Ruhme richten.

Anabra neovoa und en.iôρεαaι+Q kann fuͤglich
von dem fomite adiaphoro erklaͤret werden, der

durch unſeres Leibes Erloͤſung von aller Schwach⸗

heit Roͤm. 8, 23. erſt vertilget werden ſoll. Die⸗
ſer iſt auch bei dem Adam vor dem Falle anzutref⸗
fen geweſen und hat ihn verfuͤhret. Vermuthlich
wuͤrde er auch in dem Stande der Unſchuld zu

Unwiſſenheits⸗Suͤnden verleitet worden ſeyn,

Fleiſch, oder Fleiſch und Blut, heiſſet nir⸗
gends die Erbſuͤnde, ſondern die Schwachheit
des menſchlichen Leibes, die Chriſtus auch ange⸗
nommen hat, und die nicht allein zu Suͤnden
reitzet, ſondern auch in verderbten Menſchen,
nicht um ihrer ſelbſt willen, ſondern wegen der ihr
von den Menſchen eingeraͤumten Herrſchaft die
Quelle aller Suͤnden iſt. Sonſt koͤnte nicht ge⸗
ſagt werden, die Suͤnde wohne in dem Fleiſche,
Roͤm. 7, 18. Bisweilen heiſſen aber Fleiſch, oder
Fleiſch und Blut, auch die in der Ewoehheit le⸗

242 . nn

benden Menſchen, Gal. 2, 6. Und dieſe Be⸗

deutung gehoͤret zu Matth. 16, 17. Joh. 3, 6.
Wenn Fleiſch die Erbſuͤnde anzeigte, ſo wuͤrde
nicht von ihr geſagt, ſie ſey ſchwach, Matth. 26,

1. Sie will ja das erkante nicht thun Jene
Stelle leidet keine andere Erklaͤrung als dieſe:

Ihr ſeyd ſchwach, das, was der Geiſt will, aus⸗
zurichten, weil ihr Fleiſch, das iſt, in einem
ſchwachen Leibe lebende Menſchen ſeyd. Roͤm. 8,
2. wird von dem Fleiſche, das iſt, der Schwach⸗
heit des Leibes, geſagt, ſie ſchwouͤche das Vermoͤ⸗
gen des Geſetzes, uns zu Gerechten zu machen.
Dieſes komt auf eines hinaus. — Im Fleiſche
ſeyn, kann Roͤm. 7, 5§. nicht das menſchliche Ver⸗
derben anzeigen, ſonſt bezeugte der Apoſtel, die

Glaubigen haͤtten aufgehoͤrt, in dem verderbten

Zuſtand zu leben. Und eben ſo wenig kann daher
auch jene Erklaͤrung ſtatt finden. — PBy αορ
ziv Und zaααοαααςιια aνναν. Roͤm. 8, 5. zeiget den
Zuſtand an, da man nur in dem Fleiſche und in

Abſicht auf das Fleiſch, das iſt, als ein Menſch

da iſt, der in einem ſchwachen Leibe lebet, wel⸗
thes alsdann geſchiehet, wenn man an kein an⸗
ders Leben, als an das Leben in der Schwach⸗

heit denket, und deswegen ſich der Anfuͤhrung

des Fleiſches ganz uͤberlaͤſſet, und alle Luͤſte, woͤ⸗

zu es antreibt, ohne Bedenken ausuͤbt. Es iſt

ſo viel, als dem Fleiſch gemaͤs geſinnet ſeyn und le⸗

ben. Roͤm. 8, 1. 5. f. 1. Moſ. 6, 3. heiſſet es

Fleiſch ſeyn. In allen dieſen Stellen wird von
dem Verderben geredet. Das Wort Fleiſch zei⸗

get es aber nicht an. οα αοιπο½0ο Roͤm. 7,

E
Wute⸗
ſo dſel
das de
G
Uund de
tes Kin

ſeines

Vater

Dreje

64
E

Fol
Nin

ruatist

ettelen
hbekutſa
das un
Geeen
Uur hen

ſeſe Be⸗
) 3,6.
ſ wuͤrde
att.26,
1. Jene

65 Diſe: I.

il,oue⸗
n einen
Noͤm. ,
chvoch,
Vermnb⸗
mnachen.
geiſche
ſe Ver⸗
Hſel, die
cderbtenn
undaher
EyvaCXα
ligetdenn
in
enſch
et, hel
kein an⸗
hoch⸗
ſheng
ſte, wo⸗
ſerf
und le⸗
efet⸗
vird von
leſch e
ofn 7,

243

24. zeiget den zum Tod verdamten ſchwachen
Leib an, in deſſen Schwachheit die Suͤnde woh⸗

net. Er ſoll untergehen, und dem Herrlichen

Platz machen, 1. Cor. 6, 13. Röͤm. 8, 10.

S. 422. Ich ſehe nicht, ſagt der Probſt Teller/ was
eigentlicher heiſſen koͤnne, einen Sohn erzeugen, der
dem Bild ſeiner Eltern, in Anſehung ſeines ſittli⸗
chen Verhaltens, aͤhnlich iſt. —

Einen Sohn erzeugen, der dem Bilde ſeines
Vaters aͤhnlich iſt, iſt nach meiner Einſicht nur
ſo viel, als ein eben ſo geſtaltes lebendes Weſen,
das den Namen Menſch verdſent, erzeugen. Die⸗
ſe Geſtalt aber ſezt die Aehnlichkeit des Koͤrpers
und der einwohnenden Seele vorqus. Ein zar⸗

tes Kind hat noch gar keine Neigung und Gebrauch

ſeines Willens. Es kann alſo der Bosheit des
Vaters nicht aͤhnlich ſeyn. Man erklaͤrt hier ex
Præjudicio.
S. 428. Error in judicando u. d. ſind Folgen der
Erbſuͤnde, aber nicht ihr Weſen.

Falſche und uͤbereilte Urteile und Unglaube ſind
Folgen der Erbſuͤnde, weil niemand dieſe Fehler
gratis begehet, ſondern herrſchende Reitzungen zu
eitelen Luͤſten, ſolte es auch zum Faulenzen ſeyn,
verurſachen jene Fehler. Man haſſet das Licht,
das uns die Thorheit entdecket, Joh. 3, 20. Die
Seelenkraͤfte ſind nicht geſchwaͤcht, der Wille
gur verhindert ihren voͤlligen Gebrauch.

4

Q

S. 435. Von der Erbſuͤnde, oder dem natuͤrlichen
Verderben, iſt das habituelle Verderben zu unter⸗
Das habituelle Verderben, oder der Stan
eines unbekehrten Suͤnders iſt nichts anders, als

die, ohne Widerſtand herrſchende, und die menſch⸗

liche Reitzungen und Handlungen regierende Erb⸗
ſuͤnde. Es iſt der verderbte Zuſtand des menſchli⸗
chen Willens, der nur in Abſicht auf ſeinen Ur⸗

ſprung Erbſuͤnde genant wird. Wenn ein Menſch
dieſen Zuſtand erkennet, oder doch als boͤſe erken⸗
nen kann, und nicht verbeſſert, ſo entſteht der

Stand des Zorns, der von der Natur in ſo fern
herruͤhret, als der Menſch wider ſeine Pflicht,
den Naturſtand nicht verbeſſert. Daraus aber
folget nicht, daß die Natur ohne des Menſchen
Schuld Kinder des Zorns erzeuge. In der Na⸗
tur, das iſt, in dem unverbeſſerten natuͤrlichen
Zuſtand, nicht, von Matur, ſind wir ſolche Kinder.

S. 436. Das Boͤſe herrſcht; wenn mehr materielles

Boͤſe, als materielles Gute in der Seele iſt:

wenn das Gute, was gethan wird, nur aus Noth,
oder um Vortheils willen geſchieht.

Das moraliſche Boͤſe herrſchet alsdann, wenn
ein Menſch ſich durch die Erkentnis des Guten
nicht abhalten laͤßt, alles Boͤſe, wozu er gereizt
wird, quszuuͤben. Auf die Menge komt es nicht
an. Troaͤge Gemuͤther werden nicht zu vielem Boͤ⸗
ſen gereizt, und haben nicht viel zu uͤberwinden.
Ein feuriges Temperament kann mehr boͤſes aus⸗
uͤben, ob es gleich die Suͤnde nicht herrſchen laͤßt.

türlichen

unte⸗

Sond
ders,als
menſch⸗
dtde l
henſchl⸗
nen Ur⸗
Menſch.
ſeukenn⸗
eht der
ſſern
Pfſht,
1s aber
enſchen
er Na⸗
klichen
Kinder.

gterieltes
—

1s Noth,

wenn
hun
hgetei⸗
ni
n B⸗
vinden.
aus⸗
nlägt.

Es wird leichter uͤbereilt. Es komt alles auf den

Willen an.
Das Gute, das aus Noth gethan wird, iſt

nicht gut vor Gott, nemlich imputabel gut; die

Quelle muß gut ſeyn, nemlich der Vorſatz, alles,
was Gott als gut offenbaret, trotz allen natuͤrli⸗

chen Reitzungen, zu thun. Wenn man dieſen blind⸗

lings folget, und alſo ein Knecht der Suͤnden iſt,
ſo kann man auch etwas Gutes thun, ohne ſelbſt
gut zu ſeyn. S. p. 43 8. 2.
Feindſchaft gegen Gott Röͤm. 8,7. iſt nicht ſo
wohl Mangel der Liebe, als Widerſtreben wider
Gottes Befehle. Man denkt gar nicht an Gott,
und widerſtreitet um Ge ſelbſt willen den goͤttli⸗
chen Abſichten, ohne Vorſatz, Gott Tort zu thun.

S. 438. Jede Suͤnde eines Unbekehrten iſt violatia
totius legis — Sein Zuſtand heißt Schlaf
Tod —
Eine jede wiſſentliche, oder vorſezliche Suͤn⸗

de iſt eine Verſchuldung an dem ganzen Geſetz,

weil man dieſem ſeine verbindliche Kraft ſtreitig

macht.

Schlaf bedeutet die Unbeſonnenheit des Suͤn⸗
ders; Tod aber den Stand der Verdammung
zum Tode.

S. 442. Zuſtand der Heuchelei. — —
Heuchelei, oder Verſtellung geſchieht nur um
anderer Menſchen willen, von denen man irrdi⸗

ſche Vortheile erwerben will. Von VEſen ſolten
3

X

246

wohl diejenigen unterſchieden werden, die ſich

falſche Begriffe von der Erlangung der Gnade
Gottes machen, und nicht, der richtigen Erkent⸗
nis gemaͤs zu lben, ſich beeifern, Roͤm. 10, 2.
Das ſind keinen Heuchler. Sie muͤſten ſich vorſe⸗
zen⸗ Goött zu betruͤgen. So unſinnig ſind wohl
cht viele. Gott eifert nur wider die, ſo ihn nicht
flchten, als ob er nicht allwiſſend waͤre, und
hetrogen werden HD aber nicht daruͤber, daß
man ihn betruͤgen will. Ein Heuchleriſt ein Gott⸗
loͤſer, wie andere, der ſich aber des Scheins der
Gottesfurcht bedienet, die Menſchen um gewiſ⸗
ſe Vortheile zu betruͤgen. Er iſt aber noch verhaͤr⸗
teter in der Bosgeite weil er ſich durch ſein Heu⸗
cheln, der Pflicht, Gott zu verehren, erinnert,
und doch fortfahrt, e im Herzen zu verachten,
und alſo nicht, wie ein Hurer, aus Leichtſinnig⸗
keit, ſondern wohlbedaͤchtig ſuͤndiget.

S. 443. Die Schrift beſchreibt die ſicheren Saͤnder
als Leute, die ohne Geſetz leben, Roͤm. 7, 8.

Roͤm. 7, 8. wird gewiß nicht von der Verach⸗
tung des Geſetzes, ſondern von dem Mangel
ſeiner Erkentnis geredet, dem alle Menſchen un⸗
terworfen ſind, ehe ſie zum voͤlligen Gebrauch
des Verſtandes kommen, wenn ſie auch die Ge⸗
bote auswendig gelernt haben.

S. 445. Nach dem Lehrgebaͤude des F Freigeiſts kann
jeder den T rieben ſeiner Vernunft folgen.

Trieben ſeiner Vernunft muß wohl ein
Schreibehler. ſeyn, und ſeiner Natur heiſten

ſolen.
len A

6.4
ſe
Vil
denkeſ
angſt
ſesi
ligket
hon d
ſia⸗
nüſen
Dit
nach i
beſtreh
knbet,

Hanzen

Uebert
ſo pei
eſiz

igie

. 247
die ſch ſollen. Wie froh bin ich, daß ich bei dieſer ſehr ſchoͤ⸗
Gnade nen Abhandlung ſonſt nichts zu tadeln findel!

Ellent⸗
10,2. S. 447. Knechte der Suͤnde — die unter dem Ge⸗
7 . . 2
Rane ſetz ſind, Roͤm. 6, 14. Gal. 5, 18.
net Bei Menſchen, die unter dem Geſetz ſind,
1,t denke ich nicht Menſchen, die ihm ſclaviſch und

drG aͤngſtlich gehorchen, ſondern ſolche, die das Ge⸗
ſetz faͤlſchlich als das Mittel anſehen, die See⸗

aar ligkeit von Gott zu erlangen, und deswegen ſich
*R von dieſem muͤſſen ſagen laſſen, was ſie thun
hin ſollen, aber auch von ihm ſich verdammen laſſen
uhe muͤſſen, wenn ſie es nicht voͤllig erfuͤllen. In der
ungt. That ſind ſie Knechte, Joh. 15, 15. aber nicht

in nach ihrer Meinung, ſonſt wuͤrden ſie ſich nicht
ae ſbeſtreben unter dem Geſetz zu ſeyn. Gal. 4, 21.
tinmg⸗ kap. 5, 1. Sie denken weder an die Erfuͤllung des
ganzen Geſetzes, noch an die Verdammung der
Eeime Uebertreter. Sonſt wuͤrde ſie das Geſetz zu Chri⸗
ſto peitſchen, Gal. 3, 24. Sie bilden ſich ein, der
13 Beſitz des Geſetzes, als ein Merkmal der vor⸗
Velcc⸗ zuͤglichen Liebe Gottes, mache ſie gerecht, oder er⸗
Dongk ! klaͤre ſie fuͤr gerecht. Und daß ſie einzelne Wer⸗
Hen un, ke auf eine uͤbertriebene Art ausuͤben, die das Ge⸗
ebtauch ſetz vorſchreibt, das thun ſie wegen der Ehre un⸗
de Ge ter den Menſchen. Dieſes iſt ihre Werkheiligkeit.
Es ſind Heuchler und nicht Gottdienende,
Matth. 25, 5. f. 23. 24. Bei den Chriſten ſucht
ſskant man auch vergeblich aͤngſtliche Knechte des Geſe⸗
zes. Sie verlaſſen ſich nur allzugerne auf den, der
9 des Geſetzes Ende iſt. Wer ſich auch unter ihnen
ſen unnoͤthige Laſten auflegt, der ihnt es nicht um
4

248

des Geſetzes willen, ſondern aus Heuchelei, oder
in der Meinung, eine groͤſſere Vollkommenheit in

Chriſto zu erlangen. Die, ſo ſich nicht voͤllig uͤber⸗

winden koͤnnen, dem, was droben iſt, allein
nachzutrachten, und alſo zwiſchen der Gottlo⸗
ſigkeit und Bekehrung hin und her wanken, muͤſ⸗
ſen mit denen nicht verwechſelt werden, die unter
dem Geſetz ſind. Es ſind halbkluge Menſchen,
und ſtehen nur unter dem verdammenden Geſetz,
ob ſie gleich nicht ganz kalt, ſondern laulich ſind.
Sie aͤngſtigen ſich nicht uͤber das Geſetz, ſondern
weil das Geſetz ihnen ſagt, daß ſie als Ausuͤber
des Boͤſen an Chriſto keinen Antheil haben,

Matth. 7, 23. Des Herrn Doctors Beſchreibung

iſt uͤbrigens ſo ſchoͤn, als ausfuͤhrlich.

S. 450. Sie wollen alles mit den bloſen Natur⸗

kraͤften ausrichten.

Die Naturkraͤfte wollen ſie nicht aus Stolz
allein gebrauchen, ſondern weil es ihr Ernſt nicht
iſt, mehr auszurichten, als was dieſen moͤglich
iſt. Sie fuͤrchten ſich fuͤr dem goͤttlichen Beiſtand,
der ihren Luͤſten zu wehe thut. Deswegen leſen ſie
ohne Aufierkſamkeit, was Gott ſaget, und be⸗
ten kaltſinnig, mit dem ihnen ſelbſt verborgenen
Wunſche, daß Gott ſie nicht erhoͤre.

S. 451. Wo kein Geſetz iſt, da iſt auch keine Ueber⸗
tretung des Geſetzes, Roöͤm. 4, 15. Alſo iſt Gott kei⸗
ner Suͤnde faͤhig, weil uͤber ihn kein Geſetz iſt.

Gott iſt deswegen keiner Suͤnde faͤhig, weil
ſeine Weisheit und Erkentnis aller Dinge voll⸗

4.

kommtne

oolſen

heit 6
nicht
Die 0
ewig,
ſes hl
Negel
nicht i
in ehen
da, ſo
erſti!
let, in
von ret
heiſeet
net, ſ

64

ie die

die mit
des Si
fachfol
neinn

6 4

“
D

ſretet
deAn

alſo: 4

J

n den

e,oder
heit in
tͤber⸗
„Alein
Gotte⸗
1, niſe
ſe Unter
ſchen,
Geſe⸗
ichſind.
ſondertt
uuͤber
haben,

tübong.

1 Natur⸗

n
ſ nicht
noͤglih
eiſtand,
ſenſe
Und be⸗

Nhenen

eeber⸗
Gotlii⸗
f⸗
ge vol⸗

249

kommen iſt. Einem Geſetz iſt er allerdings unter⸗
worſen, nemlich dem Geſetze ſeiner eigenen Weis⸗
heit. Sein Wille iſt nicht willkuͤhrlich. Es haͤngt
nicht von ſeinem Willen ab, was gut ſeyn ſoll.
Die Guͤte der Neigungen und Handlungen iſt
ewig, wie Gott allezeit heilig geweſen iſt. Die⸗
ſes wuͤrde er nicht ſeyn, wenn ſein Wille keine
Regel haͤtte. Wenn aber ein Geſetz da iſt, aber
nicht in der Erkentnis der Menſchen, ſo iſt auch
in eben derſelben Erkentnis keine Uebertretung
da, ſondern das hernach erkante Geſetz macht ſie
erſt zu Uebertretern, mit denen der Geſezgeber zuͤr⸗
net, wenn ſie in ihrem Zuſtande beharren. Hier⸗
von redet Roͤm. 4, 13. kap. 3, 20. —— kap. 5, 13.
heiſſet es, die Suͤnde werde ihnen nicht zugerech⸗
net, ſondern dem Adam.

S. 453. Theilnehmungs⸗Suͤnden, 2. Cor. 6, 14.

2. Cor. 6, 14. erklaͤre ich alſo: Stellet euch nicht
wie die Unglaubigen als Knechte der Suͤnde an,
die mit ihnen an ein Joch geſpant ſind, und ſich
des Suͤndigens nicht enthalten koͤnnen. — Das
nachfolgende harmonirt vortreflich. Die Theil⸗
nehmungs⸗Suͤnde ſetzet allezeit eine eigene voraus.

S. 455. Das Obfect von dem Formali der Suͤnde
iſt Gott allein, Pf. 51, 6.

Daß Gott allein etwas zur Suͤnde mache,
ſtreitet wider die eigenen Principia, p. 399. S.
die Anm. Die Stelle Pf. 51, 6. paraphraſire ich
alſo: In Abſicht auf irrdiſche Schaͤden habe ich
an dem Uria mich nicht tergangene In Abſicht
56

250 .

auf dich allein, der du mir es verboten haſt, ha⸗

be ich mich wirklich ſehr vergangen, indem ich

mir deine Ungnade zugezogen habe, der du der
Herr meines ganzen Schikſals biſt. Du biſt alſo

gerecht, wenn du mich durch deinen Propheten

verdammeſt, und behaͤlteſt in dem Urteil recht,

das ich von dir falle c Als Stifter der Natur
hat Gott alle Ideal⸗Suͤnden moͤglich gemacht.
Doch das moͤchte allzu ſppeculativ ſeyn.

S. 460. HMrerus wird von der in Jeſu wohnenden
Kraft und Gottheit gebraucht, 1 Petr. 3, 18.

Tyeuar, heiſſet 1 Petr. 3, 18. eben ſo viel als
αααα αιαοννας, Roͤtn. 1, 4. Das ſchadet aber
nicht. Der goͤttliche Geiſt und die Kraft, die er
actu ausuͤbet, iſt eines. Der Finger Goktes
wird dieſer weſentliche Geiſt in Abſicht auf die

Offenbarung ſeines Daſeyns, vermittelſt der

goͤttlichen Werke genennet, weil durch dieſe Gott

gleichſam mit dem Finger den daſeyenden Gott

anzeiget. Geſchiehet nun dieſes, und man ſie⸗
het dieſen Fingerzeig, dergeſtalt, daß man nicht
zweifeln kann, daß Gott da ſey, ſo ſuͤndiget man
wider den erkanten allein Heiligen Geiſt, wenn
man ihn laͤſtert. Dieſe Suͤnde und dieſe Laͤſte⸗

rung alſo, und die wiſſentliche und vorſezliche

Suͤnde und Laͤſterung Gottes, iſt einerlei. Wer
Chriſtum blos als Menſchen⸗Sohn kante, und
von ſeinem goͤttlichen Weſen nicht uͤberzeugt

war, der laͤſterte auch nicht den goͤttlichen Geiſt

Chriſti wie Paulus 1 Tim. 1, 13. Warum ſol⸗
len wir auf die Kraft des Geiſtes, und nicht auf

dente
ſche
die gerr

hebt.

te.
Unver
Gotru
lichten
Unbeke
lichkeit
und ſe
Gotte

nicht.

6.4
he
N
Deſten
Ueberg
ſicht,
Heiſ
daran,

ſete,

en, t
ſt eben
ſelſ
ne e
Gere
ſch ft⸗
einprt
beng.
Sind

ſt, he⸗
demn ich
du der
bſtalſo
rophettne
l techt,
1 Notur
einacht.

oßnenden
15.

dich als
der aber
, ditet
Gottes
auf Die
t der
eſeGott
en Gott
gan ſ
in icht
getmnon
wen
biſte
ſegſihe
Weir
e, und
hereulgt
n Geſt
un ſol,
icht uf

271

den weſentlichen Geiſt ſelbſt ſehen? Eine unwiſſent⸗
liche Laͤſterung vergiebt Gott noch vor der Reue,
die gewiß erfolget, wenn er die Unwiſſenheit auf⸗
hebt. Er erwaͤhlte Paulum, als er noch laͤſter⸗
te. Ein wiſſenrlicher Laͤſterer Gottes aber iſt
anerbeſſerdch Alle Erleuchtung iſt umſonſt,
ott und Menſchen koͤnnen nichts an ihm aus⸗

richten, Hebr. 6, 6. Wie koͤnte ihnen Gokt als

Unbekehrten vergeben. Das hebet aber die Moͤg⸗
lichkeit nicht auf, daß ſie ſelbſt nuͤchtern werden,
und ſich eines beſſern beſinnen, 2 Tim. 2, 26.
Gokt entziehet ihnen die hierzu noͤthigen Kraͤfte
nicht. —— Im Grunde ſind wir eins.

S. 461. Die Suͤnde wiber den Heiligen Geiſt ha⸗
ben nur die Heilgenoſſen Jeſu begangen.

Da man heut zu Tage eben ſowohl, als zu den
Zeiten Chriſti wider ſein eigenes Gewiſſen und
Ueberzeugung Chriſtum laͤſtern kann, ſo ſehe ich
nicht, warum man nicht auch noch wider den
Heiligen Geiſt ſuͤndigen koͤnne. Es liegt ja nichts
daran, wie der Geiſt Gottes, der in Jeſu woh⸗
nete, uns von ſeiner Gottheit uͤberzeuget. Und
ein, wider ſein Gewiſſen, Unglaubiger, kan ja
izt eben ſo wenig bekehret werden, ſo lang er
ſelbſt ſich nicht bekehrungsfaͤhig macht, uud ſei⸗
ne Verhaͤrtung durch Gottes Beiſtand ablegt.
Wer aber wider den Heiligen Geiſt ſuͤndige, laͤßt
ſich freilich itzo nicht ſo leicht anzeigen. Gott al⸗
lein pruͤfet die Herzen und den Grund des Unglau⸗
bens:. Oefters verrathen aber doch ſich ſolche
Suͤnder auch, zumal, wenn ſie allen Unterricht

252

fliehen und verſpotten. Die Sache iſt zu wich⸗

tig, als daß ſie nicht die genaueſte Unterſuchung
verdiente, und daß man ſie blos aus Unwiſſen⸗
heit verſpotten ſolte.
Zweites Kapitel.

Von der Gnade und dem Zuſtand
der Begnadigten.

S. 464. Gebrauch des Worts Gnade in der Schrift.
Solte man bei dem Wort Gnade nicht die Be⸗

deutung vorausſetzen, daß es der Inbegriff aller

Wohlthaten ſey, die uns Gott durch die Sen⸗

dung Chriſti erzeigt hat, Joh. 1,17. Roͤm. 3, 15. ꝛc.

Hieraus flieſſen alle uͤbrige Bedeutungen als Thei⸗
le, nemlich, ſowohl die Vortheile, als die Mit⸗
tel, ſie zu erlangen. Die Erleuchtung zur Erkent⸗
nies Chriſti wird oft durch Gnadeangezeigt, Roͤm.
1, 5. kap. 12, 3. Geſch. 8, 27. kap. 13, 423. 1 Cor.

15, 10. 2 Theſſ. 16, 2. 2 Petr. 3,,18. ꝛc. Ich

rechne auch dahin Col. 3, 16. kap. 4, 6. Dieſe Gna⸗
de war mit Gaben des Geiſtes verknuͤpft, Eph. 4,
7. 11. Die Nachricht von Chriſto hieß das Wort
der Gnade, Geſch. 14, 3. unter der (geoffenbar⸗
ten) Gnade ſtehen, wird dem Stand unter dem
Geſetz entgegen geſezt, Roͤm. 6, 15˙. Geiſt zeiget
den, durch die Gnade erleuchteten und freiden⸗
kenden Geiſt des Menſchen an, Roͤm. 7, 5.

S. 168. Exxsvecdes heißt nicht, wenn von Frommen
die Rede iſt, erwaͤhlen und ausleſen. — De⸗
crete und Geſetze ſind keine Wahl.
Ein Mißverſtand ſcheint das Wort Auser⸗
waͤhlte, verhaßt zu machen. Ein Decret, oder

*

9

2).

Peror

eine vo
es nich
dern ei
ketiſt.
ſchenY
ſeinetn
Glaub
Wen

Duch

nnoge

ſiaG

aber i
laube
us,
Genuf
den t
ihnte
30, C

Veruf
ſeen

6.4

Uldo
zumn de
wbahre

wich⸗
lchung
ſtoſſſen⸗

md

Schrift.
die Be⸗

aler

Gen⸗
,1A.

her
ie Mit⸗

Erkent,

Nor.
1Cor.
.
Gnng⸗
Eohe4,

Wort

eubar⸗
f dern
tetget
feideſe
.
ronnen

— Oe

Auset⸗

Verordnung erwaͤhlet nicht, ſondern es macht

eine vorhergehende Erwaͤhlung nur bekant, wenn
es nicht auf gewiſſe einzelne Menſchen, ſon⸗
dern eine gewiſſe Gattung von Menſchen gerich⸗
tet iſt. Gott hat niemal ſich vorgeſezt, alle Men⸗
ſchen ohne Unterſchied ſeelig zu machen, ſondern
diejenigen hierzu beſtimmet, die ihm glauben, und
ſeinem Unterricht folgen. So hat er denn die

Glaubigen vom Anfange aus der Anzahl der

Menſchen auserwaͤhlet, ausgeleſen, auserſehen.

Durch eine vernuͤnftige Folgerung aber iſt ver⸗

moͤge dieſer allgemeinen Wahl ein jeder einzel⸗
ner Glaubiger auch vom Anfang auserwehlet
worden. Die Auserwaͤhlung einzelner Men⸗

ſchen, ohne Ruͤkſicht auf den Glauben, iſt ein

Irrthum. Die Vorherſehung des Glaubens

aber iſt gar nicht noͤthig. Das Geſetz: wer da

glaubet, ſoll ſeelig werden, lieſet auf ewig alle
aus, die da glauben, und beſtimmet ſie zu dem
Genuß der Seeligkeit, Roͤm. 8, 29. ESie ſollen
dem verherrlichten Sohn Gottes, als Miterben,
aͤhnlich werden, wenn ſie mit ihm leiden, v. 17.
30. Sein bedingter Vorſatz bringet es mit ſich,

v. 28. welchem zufolge er durch die allgemeine

Berufung jeden einzeln Glaubigen auch insbe⸗
ſondere beruft.
S. 469. gevrocsαν, iſt ſo viel als geroxss, amare.

IIeρουüν Roͤm. 11, 2. wie kap. 8 „29. heiſſet
zum voraus fuͤr etwas erkennen, nemlich fuͤr ſein

wahres Volk, oder fuͤr die, ſo die Seeligkeit

erlangen ſollen, oder fuͤr die einen, Joh. 10,

14. 15. 2 Tim, 2, 19, Moͤchte man doch einen

7

254

Geſchmack an ungelehrten und ungekuͤnſtelten Er⸗

klaͤrungen finden, die Gottes Wort jederman
verſtaͤndlich machen, und nicht ſo viele Offenba⸗
rungen beſonderer Wahrheiten zu froſtigen Wie⸗
derholungen bekanter Dinge machen! Heißt denn

7 0oνοορσει 1 Petr. 1, 20. auch des Geliebten?
Kann es wohl beſſer, als durch Zuvor erſehene

erklaͤrt werden?

S. 473. Die Gnade z sHe , contigit —— Tit. 2,

1I. allen Menſchen — — 2 Cor. 5, 19. α☛οα

Warum muß én αα contigit heiſen? Weil
man ſonſt dieſes Wort mit denen ααοιnicht ver⸗
gleichen kann? Nicht wahr? Ich haſſe alle weit

hergeholte Bedeutungen, und erklaͤre das al⸗
len wie an unzaͤhlichen andern Orten, und beſon⸗
ders an der hierher gehoͤrigen Stelle Matth. 28,
19. Col. 1, 23. von allen ohne Unterſcheid. Die
ſeeligmachende Gnade Gottes iſt ja allen Men⸗
ſchen, als eine uns, die wir glauben, zuͤchtigen⸗

de, oder vielmehr erziehende, oder die Kinder⸗

ucht an uns ausuͤbende, und niemand anders,
3

als die Zuchtannehmende ſeelig machende, geof⸗

fenbart worden, damit wir verleugnen alles un⸗

goͤttliche Weſen:c. Vergleichen Sie, preiß wuͤrdi⸗

ger Freund der Wahrheit, nur meine Erklaͤrung
mit der Ihrigen; — Wegen Ihrer Parthei⸗
lich keit bin ich unbeſorgt. L

Mit 20oσπασι Cor. 5, 9. vergleiche man Col. 1,
6. ſo wird man das ohne Unterſchied wieder
vorſuchen muͤſſen.

64
Vo
Der
effica.
vor ih
wos
geivſß
foͤnte.
liche
entſeſ
hung
erthe

id

kamn,
Mart,

qus G

betrüh
r niche
nen urn
len, d
ſegt 8
ten un

ſch be

wie ma

“
lebehe
Schl

andete

caoſn

25
eGE S. 476. Die Einwendung, daß das Wollen ein

dertnan voluntas inefficax ſey, iſt Chikane.
D Der Wille Gottes wuͤrde noch mehr, als in-

* efficax, ſeyn, wenn aller Menſchen Geſinnung
ieten. vor ihrer Geburt, ehe ſie noch wollen und an et⸗
was ſchuld ſeyn koͤnnen, ſo unausbleiblich und
ſſchen gewiß beſtimt waͤre, daß er vorhergeſehen werden
koͤnte. Dieſes iſt das ſtaͤrkſte und unmwiderleg⸗
di⸗ liche Argument Calvini. Moͤchte man doch die
ent ſezliche Folgen der unbeſchraͤnkten Vorherſe⸗
at. hung Gottes einſehen! So ſehr ich aber auch den
Wel Irrthum des Calvins verabſcheue, ſo halte ich
ht hen ihn doch fuͤr unſchaͤdlich, weil kein Menſch ſagen
le wit kann, wer ein Verworfener ſey. Das iſt ein
dis Narr, der ſich ſelbſt dazu macht. Wer dieſes
dbeſo aus Schwachheit nicht thaͤte, und ſich daruͤber
th 23, betrübte, der gaͤbe eben dadurch zu erkennen, daß
d. Ne er nicht verworſen ſey. Wer nicht ganz unbeſon⸗
Meu nen und noch faͤhig iſt, dem Himmel nachzutrach⸗
higene ſken, der kann nicht ein Verworfener ſeyn. Was
Ede⸗ liegt uns aber daran, wie es mit ganz Verhaͤrte⸗
ndes, ken und einer Bekehrung ganz Unfaͤhigen eigent⸗
„eee lich beſchaffen ſey? Mir iſt es ein Geheimnis,
leu w wie man ſo unſinnig ſeyn kann. Und wie viele
vrde giebt es ihrer doch! Uebrigens halte ich dafuͤr,
liung die Lehre von der Verdamnis derer, die ohne ihre
Parfſe⸗e Schuld an Chriſtum nicht glauben koͤnnen, und
andere ſolche harte Lehren, ſeye die eigentliche Ver⸗
r anilaſſung des Irrthums CEglvini geweſen.
Col. ,.

256 =2
S. 477. Die Stellen von der Verſtockung gehen
auf die Zulaſſung Gottes.

Ich verſtehe durch Verhaͤrtung blos die natuͤr⸗
liche Folge des boshaften Unglaubens und Haſſes,

der denen Luͤſten nachtheiligen Wahrheit, daß
man dadurch ſein Herz unfaͤhig macht, von den
beſten Anbietungen des erwuͤnſchteſten Zuſtandes
ſich ruhten „und zum Annehmen bewegen zu laſ⸗
ſen. Wer das Evangelium verſpottet, bei dem
kann deſſen zuverlaͤßige Anbietung der Seeligkeit

keinen Eindruck machen. So wurde des Pharao

Herz durch den Stifter der Natur verhaͤrtet.
Weil er Gott verachtete, und nur auf irrdiſche

Groͤſſe dachte, deswegen aber Unterthanen zu ver⸗

lieren befuͤrchtete: ſo konten die goͤttliche Vor⸗
ſchlaͤge keinen Eindruck bei ihm machen, die alle
Plagen von ihm abgewendet, und die Iſtaeliten

zur Ruͤkkehr verpflichtet haͤten. Der Stab

Moſis hat es unleugbar gemacht, daß Gott durch
Moſen rede. Wider ſein eigenes Gewiſſen aber

widerſtund Pharao aus eitelen Abſichten Gott

ſelbſt. Darum konte er das nicht annehmen,
was ihm heilſam geweſen waͤre. Das ſey ferne,

daß Gott ſelbſt bei einem einigen Menſchen das

Herz zum Widerſtehen wider den Heiligen Geiſt,
bewegen, oder dieſen Widerſtand verſtaͤrken ſolte!

S. 479. Wenn man die Gnade in die vorkommende,
wirkende und mitwirkende abtheilt, ſo iſt das we⸗
nigſtens inadaͤquat geredet, wiefern man den Men⸗
ſchen in Abſicht auf die beiden erſten Arten von
Gnade

De⸗
glodan
Arten
alle en
ſe,

muß er

die une
bor den
ſen,d
Unſertmn
n uns
und w
Wahrt
dieſes
kehrt.
Hercnl
ung
kanten
wieder
Uethaͤt
Gokt d
A mun
kende
ſ, nie⸗
chtn
ſchnu
tesn

Neund
Nlten

2 7

n xnade unthaͤtig und leidend vorſtellet, und die
ganze Moralitaͤt der Bekehrung auf hebet.
ſenoti⸗ Die ganze Moralitaͤt der Bekehrung wuͤrde

Haſſes, alsdann erſt aufgehoben, wenn die erſten beiden
et, iag Arten ſie allein ausrichteten. So aber muͤſſen
von den alle zuſammen kommen. Ehe der Menſch thaͤtig

ſtandes ſeyn, und die angebotene Gnade annehmen kann,
n ulH muß erſt der Macht des natuͤrlichen Verderbens,
bei dem die uns die Ohren verſtopfet, und uns die Gnade
elgkeit vor der Thuͤr ohne einige Unterſuchung abzuwei⸗
Pharge ſen, bereden will, geſteuret werden. Gott muß
Airmt. unſerm guten Verhalten zuvorkommen. Er muß
ſtdiche in uns die Erleuchtung unwiderſtehlich wirken,
ninde⸗ und wider unſere natuͤrliche Neigung, von der
e oH Wahrheit ſeines Wortes uͤberzeugen. Wenn
die ale [dieſes aber geſchehen iſt, ſo ſind wir noch nicht be⸗
ſretten kehrt. Wir kommen nur erſt auf das bivium
Sbe Herculis. Nun ſteht es bei uns, der Ueberzeu⸗
Gttdeach gung uns gemas zu verhalten, und nach der er⸗
ſengter kanten Gnade begierig zu ſeyn, oder uns alles
en Gott wieder aus dem Sinne zu ſchlagen, und uns zu
nehnen, verhaͤrten. Geſchiehet das erſte, ſo ſchenket uns
ſ, ſen, Gokt die mitwirkende, oder beiſtehende Gnade.
en das Iſt nun dieſes auch inadaͤguat? Wer die bekeh⸗
n Gel, rende Gnade annimmet, der bekehret ſich ſelbſt,
eſte ſo, wie der ſich ſelbſt gelehrt macht, der den Unter⸗
richt annimmet, ob er gleich, eigentlich zu reden .
oummd, ſich nur paßive verhaͤlt. Auch die Heiligung wir⸗
ds d. ket es nur der Heilige Geiſt. Wir laſſen uns nur
gu⸗ mit Freuden gefallen, nachdem die zuvorkommen⸗
R de und wirkſame Gnade uns den unſchaͤzbaren
Mn en Nutzen der Heiligung angeprieſen hat.
Ggade R

7

258

kraͤfte. — —

Daß der Heilige Geiſt bei den Apoſteln die
Verſtandskraͤfte durch ein Wort der Allmacht ver⸗
groͤfſert habe, wird wohl hier nicht geleugnet.
Solte er aber nicht auch noch izt auf dieſe Art bei
Menſchen wirken? Cultur richtet oft das wenigſte
aus, wenn es auf Faͤhigkeit, die Wahrheit zu
entdecken, ankomt. Die groͤßten Genies verge⸗
hen ſich oft am aͤrgſten. Allein hier iſt nicht die
Frage davon, ſondern von einer allgemeinen Er⸗
hoͤhung der Verſtandskraͤfte bei der Bekehrung.
Und hier wolte ich lieber auf die Erledigung des
Verſtandes von den Feſſeln ſehen, die ihm der
verderbte Wille anlegt, um deren willen er alles
verkehrt anſiehet und beurteilet. Der Heilige
Geiſt vergroͤſſert nicht das Vermoͤgen zu denken,
ſondern das Vermoͤgen, richtig zu denken, das
das beſte Genie bei einem eitel geſinneten Herzen
nicht beſitzet. Videatur Wieland.

S. 482. Wenn ich Gutes denke, ſo bin ich das
Subject, das da denkt, nicht der Heilige Geiſt.
Allein ich bin es doch auch nicht ganz allein.

Nicht ich, ſondern die Gnade Gottes, die mit
miriſt, ſpricht ein Apoſtel, 1 Cor. 15, 10. Wir
denken nur. Aber daß wir gut denken, das iſt
allein von Gott, 2 Cor. 3, 5. Dieſer wirket in
uns die guten Gedanken, wie ein Lehrer in dem
Verſtand eines Lehrlings die richtigen Begriffe.
Wir laſſen uns nur verſtaͤndig machen, und dieſes
geſchiehet, ehe wir wirklich das Gute denken.

S. 481. Der Heilige Geiſt erhoͤhet die Verſtands⸗

Wenn
nn
ber d
ſebſt
Schmm

6.9
daß
dan
Da
daß D
Cuch gn
ſen.
Elench
ben wen
fiſe, di
ſhet, 4

Dos

auſdied

wir n

beiGet
teir cber
alein w
Adon
werden.
Gott gl
6 horhen
ltheſten

7

—

259
ſums. Wenn dieſes nicht geſchaͤhe, ſo wuͤrde ich an
anz etwas anders, und ganz anders denken.
eln die ber das ſind Wortſtreitigkeiten. Die Sache
htve⸗ ſelbſt finde ich von dem Herrn Doctor, ohne
elgnt. Schmeichelei, vortreflich ausgefuͤhrt.

ae S. 488. Daß der Heilige Geiſt mehr thue, als
thet in daß er die natuͤrlichen Kraͤfte erhoͤhet, erhellet
6 betge⸗ 1 daraus, weil ſie ihm ein egνρ* τ ns sudoxss
ſccht die zuſchreibt.

nener⸗ Daß der Heilige Geiſt mehr an uns thue, als
henc. daß er unſern Geiſt ſtaͤrker macht, daß er nemlich
nig auch auſſer uns wirke, habe ich S. 303. erwie⸗
n ſen. Geſchaͤhe dieſes nicht, ſo koͤnte ihm die
e e Erleuchtung und Heiligung nicht allein zugeſchrie⸗
eſge ben werden. In dieſer Abſicht ſind wir blos Ge⸗
daten föoͤſe, die den Schatz der Weisheit, die uns hei⸗
n,dasliget, aufnehmen. 2 Cor. 4, 7.

Herten M
aun Das vre vne evdon a zielet wohl nur wie Jac⸗
1, 18. auf die unverdiente Gnade Gottes Denn
ich das auf die Willkuͤhr Gottes koͤmt nicht alles an. Auch
e Geſt. ] wir muͤſſen nicht widerſtehen, ſonſt ſtehet es nicht
bei Gott, das Wollen zu wirken. Acquieſciren
nit wir aber, ſo wirken wir nicht mit, ſondern Gott
den allein wirket durch Ueberzeugung das Wollen.
„ Wr Alsdann erhalten wir es, und laſſen es thaͤtig
das ſt werden. Fuͤhlen wir unſere Ohnmacht, ſo macht
vittten Gott allein uns ſtark, es auszurichten, nachdem
in den. er vorher ſchon durch die in der Erleuchtung mit⸗
ufe getheilten Motiven es zu thun angefangen hat.
fodie .
degken⸗ S R 2

int.

S. 493. Der Ausdruck: homo ſe habet merepaſſve,
iſt ver werflich.

Der Ausdruck, daß ein Venſch ch ſich bei der
Bekehrung wie ein lebloſes Geſchoͤpf leidend ver⸗
halte, kann noch um der Schwachen willen ge⸗
rettet werden, wenn man dabei ſagt: er iſt tod
in Anſehung deſſen, daß er nichts dazu beitraͤgt,
ſondern annimt, aber lebendig in Anſehung der
Aufnehmung des Geſchenkes, ſonſt koͤnte ja der
H. Geiſt nicht in ihm wirken. Es iſt ein bloſer
Wortſtreit. Wer leugnet wohl, daß der Menſch

durch ſein Mitwirken und nicht Widerſtehen cauſ-

ſa moralis der zu Stande kommenden Bekehrung
wpwerde, nachdem ihn die zuvorkommende, allein

wirkende Gnade hierzu faͤhig gemacht hat? Laſſet

uns Geduld mit denen haben, die unſere neue
Vorſtellungsart nicht gleich voͤllig faſſen, und

einen Geſchmack daran bekommen, deswegen aber

Gefahr beſorgen.

S. 495. Zu dem⸗ Gnadenſtandegehoreſ — 4) Das
Beſtreben, Gott zu gefallen.

An ſtatt des Beſtrebens, Gott zu gefallen,

wuͤrde ich nur ſagen, die Bedingung der durch
Chriſtum angebotenen Gnade zu erfuͤllen, oder,
welches eben ſo viel iſt, Gott aͤhnlich zu werden.
Alles uͤbrige ſind meine eigene Gedanken. Wie
wohl iſt mein geliebteſter Freund zu Annehmung
meiner Lehrſaͤtze, nach S. 496. vorbereitet gewe⸗
ſen! Was fuͤr eine andere Geſtalt aber wird nun
S. 497. bekommen?

6. 4.
düͤrf
unte

hen
tnit ihne

Gott ſi

ſelbſt, d
ſ ſage
Dung
ſi tigl

6. Fon
Perla

Noͤn

Gort

les „ſve
entſteht,
Ginde.
weßß, .
et wolle
haben ſo
nicht thin
Eft tſ

Gefe “

ni
deſe
Pn ſofn

e

Ped

Vin⸗

2 L 267
S. 499. Haß gegen die Suͤnde und Liebe zu Gott
. S
duͤrfen gar nicht von dem Materiali des Glaubens.
ibe der unterſchieden werden.«

tepaſſive,

ad Um derer Schwachen willen laſſet uns lieber
ie mitt ihnen ſagen, Baß der E uünde und Liebe ſn.
terig, Gott ſind Fruͤchte des Glaubens an Chriſtum
R ſelbſt, daß er das ſey, was das Evangelium von.
huno ihrm ſaget, weil er uns ſein Heil unter jener Be⸗
“ dingung anbietet! Kann ein vernuͤnftiger Katho⸗
ch lik wohl anders, als wir, denken?
c. S. For. Röm. 14, 23. ri*ε,, ’Quiequid non cum
huug perfſuaſitone de rei juſtitia ſuſcipitur. 3
1 ſt Noͤm. 14, 23. erklaͤre ich von dem Glauben
ſte ie an Gott, der uns zum Gehorſam verpflichtet. Al⸗
, um les, was nicht aus dem Stande dieſes Glgaubens
genaber entſteht, das iſt, demſelben gemas iſt, das iſt
d Sunde. Wer iſſet, ob er gleich nicht gewiß

weiß, ob es verboten ſey, der gibt zu erkennen,
ds er wolle es thun, wenn es auch Gott verboͤten
haben ſolte. Das kann ein an Gott glaubender
nicht thun. Er weiß, daß er dem Herrn ſeines
lſtln. Schikſals gehorchen muͤſſe, und woͤhlet den ſi⸗
ut cherſten Weg. So wird das Wort Glqube, Jac.
,Ndel, 2. auch genommen. Der Glaube an Chriſtum iſt
nede, deſſen Frucht. Man glaubet das, was Gott

We von ſeinem Sohne bezeuget.

hehrmung Sl òGV
et gee, S. 502. Glauben heißt: die Lehre Chriſti annehmen.
Nabuin cch ſehe nicht, warum man Schwachen zum

Anſtoſſe, von der gemeinen Bedeutung des
Worts Glauben abgehen ſoll. Z Jeſum Chri⸗
. R 3

262
ſtum glauben, iſt, fuͤr wahr halten, daß Jeſus

der Meſſias, nemlich der Sohn Gottes, ſey. Die⸗

ſes iſt eben ſo viel, als glauben, daß man durch
Jeſum eine ganz vollkommene Gluͤkſeeligkeit er⸗
langen koͤnne und werde. Es heißt glauben, Je⸗
ſus beſitze alle goͤttliche Vollkommenheiten, er

ſey insbeſondere vollkommen wahrhaft und all⸗

maͤchtig. Wer dieſes wirklich glaubet, der ver⸗

laͤſſet ſich ganz auf deſſen Unterricht und Verheiſ⸗

ſung, und eigene goͤttliche Kraft; der gehorchet
allen ſeinen Geboten. Alles dieſes ſind aber nur
Folgen, unausbleibliche Folgen des wirklichen
Glaubens, abder nicht der Glaube ſelbſt. Das
Wort glauben bedeutet es nur per conſequen-
tiam, gleichwie auch das Vertrauen nicht, wie

man insgemein vorgibt, das Weſen des Glau⸗

bens ausmacht, ſondern nur deſſen Frucht, und
ich moͤchte ſagen, Belohnung iſt.

S. 506. Der ſeeligmachende Glaube beſtehet nicht
blos in dem Vertrauen auf Chriſti Verdienſt.

Wenn wir ſagen, der ſeeligmachende Glau⸗

be beſtehet ganz allein in dem Vertrauen auf das

Verdienſt Chriſti, und, durch Verdienſt, die

ganze Ordnung mit verſtehen, in welcher Chri⸗
ſius uns ſeelig macht, zu dieſer Ordnung aber

die Liebe Jeſu, welche nichts anders, als das

freudige Vertrauen ſelbſt iſt, daß er uns gluͤkſe⸗⸗

lig machen werde, die Annehmung ſeines Wor⸗
tes, den Gehorſam ꝛc. verſtehen, ſo harmonirt
der gemeine Vortrag, der alle Schonung ver⸗

dient. Wir vergeben der Wahrheit nichts, und

ale Ve⸗
liſchen
dienſt m
het man
Gerlig,
hdretde
daſte 4
dos Ge
uns,
Das kl

Dus ſt
Chriſue
von Go

Ppoſek
detweg
deſto v.
Nicter

E. F

es Jeſus
ſeh. Die⸗
fandurch
lgketer⸗
ben, J⸗
ten, tt

Und e. .

„ der het⸗
Cerhei⸗
gehothet
dobernur
bleklichen
. Das
nſegner⸗
ſcht, wie
es Glan⸗
cht, und

Ghet nicht
dienſt.

de Gor⸗
noufdas
nſt, Ne
er Ghri⸗
n obet
ſüne
glaͤfſee⸗
Wor⸗
tmonirt
169 ele⸗
3, D

alle Vorwuͤrfe der Abweichung von den ſymbo⸗
liſchen Buͤchern verſchwinden. Das Wort Ver⸗

dienſt muß nur bibliſch beſtimt werden. Verſte⸗
het man dadurch alles, was Chriſtus zu unſerer

Seeligmachung gethan und gelitten hat, ſo ge⸗
hoͤret das Lehren, Gebieten, Vorbild geben auch
dazu. Die Lehre vom Suͤnden⸗Elende koͤnte an
das Geſetz verwieſen werden. Moſes verklaget
uns, Joh. 5, 45˙. Hieran erinnert nur Jeſus.
Das konte ein jeder anderer Menſch auch thun.

Das iſt das Neue beim Evangelio, daß eben der
Chriſtus, der uns ſeelig machen will, auch der

von Gott geordnete Richter iſt, Roͤm. 2, 16.
Apoſtelgeſch. 10, 42. ꝛc. das geſchiehet aber nur
deswegen, damit wir uns auf ſeine Errettung

deſto voͤlliger verlaſſen, und fuͤr keinen andern

Richter uns fuͤrchten moͤgen.

4
S. §12. Eevæ werden als verdienſtliche Werke vom
Glauben ausgeſchloſſen.

Daß 62οo allezeit eine verdienſtliche Hand⸗
lung anzeige, iſt gewiß unrichtig. Wie koͤnte
denn Gott alle Menſche 2απα1α ρασα richten?
Roͤm. 2, 6. 1. Pet. 1, 13. ꝛc. Was ſolte denn
das Wort des Glaubens ſeyn, 2. Theſ. 1, I1.

Was die ſuͤr die Sinnes⸗Aenderung geziemende

Werke? Apoſtelgeſch. 26, 20. Wie koͤnten wir
zur Ausuͤbung der guten &σα ermahnet werden?
Col. 1, 10. Tit. 2, 14. ꝛc. Warum ſollen wir das
dne verdienſtlich dazu ſetzen? Es iſt genug,
daß σα1 einzelne Handlungen anzeigen. Dieſe
muͤſſen ja insgeſamt mit dem Geſetz ubereinlinu⸗
R 4

264 =— .
men, wenn wir dadurch uns zu Gerechten ma⸗
chen ſollen, und auch dieſe aͤufſerlichen Werke

wuͤ den nichts ausrichten, wenn das Herz lieb⸗

los waͤre, 1. Cor. 13, 3. Wie leicht loſſen ſich
alle von Werken handelnde Stellen abweiſen, ohne
eine neue Erklaͤrung des bekanten Worts anzu⸗
geben, die ſich nicht erweiſen laͤßt? Wie augen⸗
ſcheinlich iſt der Unterſchied des Geſetzes, das uns
6 ⁵ Mord, Ehebruch verbietet, von dem Ge⸗
ſetze, das der Glaube giebt: die Liebe muß dich
dein em himm liſchen Vater aͤhnlich machen.

Opus operatum iſt ganz etwas anders, als
ein verdienſtliches Werk. Es iſt eine Handlung,
die um ihrer ſelbſt willen, nicht wegen des Glau⸗
bens, heilſam iſt. Z. E. die Taufe. Man ver⸗
wirft es aus Mißverſtand.

Ueber den ſo gemeinen Irrthum der Theolo⸗

gen, daß ſie Werke des Glaubens und der Liebe
von denen, durch das Geſetz erpreßten Werken
nicht unterſcheiden koͤnnen, bin ich vielmal er⸗
ſtaunet. Aber eben deswegen, weil wir zu guten
Werken und Werken der Liebe angehalten werden,
koͤnnen ja ⸗oνν° nicht verdienſtliche Handlungen

ſeyn. Wenn der Mangel der Sprachkentnis hier

einen Einfluß haͤtte, ſo wuͤrden jene Theologen
mir uͤberlegen ſeyn. GU
S. 516. Erleuchtung bezeichnet den ganzen Zuſtand
eines Bekehrten.

Erleuchtung iſt die durch den Unterricht des H.
Geiſtes mitgetheilte Erkentnis, 2. Cor. 4, 16.

Weit
wegen
ſo wert

Hebr.

*
iſt

Ulin ſol
tenigen
Wer
Ahte,
ſ
Unwig
ſehen,

de S

hrich
ſeigeth
nicht d
Grund
Geſian
gendet

dal eye

ſethen
der he
hober
machern
hrann
lind ye⸗
und ſe
1
en,
Deſe⸗
22 0d

ſen mma⸗
Werke
er leb⸗
ſen ſch
ſen ohne
ts anu⸗
eauger⸗
das uns
dein Ge⸗
is dich
nachent.

1b, 66
hdlung,
Glau⸗
gon der⸗
Cheolo⸗
er Liebe
Witken

nal A⸗

guten
verden,
Mungen

ſis hier

olcgen

Zufond HMr

9es.
, 16.

Weil nun dieſe nur von denen erlanget wird, die
wegen ihres Glaubens den Unterricht annehmen,
ſo werden die Glaubigen Erleuchtete genennet,
Hebr. 6, 4. Es bleibet aber doch etwas anders
lauben, und, durch den Glauhen von dem H.
eiſt weiſe und klug gemacht werden. Und war⸗

um ſolten wir die von Chriſto und ſeinen Geſand⸗

ten gewoͤhnliche Benennung nicht beibehalten?
Wer weiß denn nicht, daß von einem geiſtlichen
Lichte, das uns zu ſehen faͤhig macht, die Rede

ſey? Wer weiß nicht, daß durch Fin ſternis die

Unwiſſenheit und daher ruͤhrende Unfähigkeit zu
ſehen, was gut und niglich ſey, verſtanden wer⸗

des? Stand des Zorns iſt nur die Anzeige der Ge⸗
faͤhrlichkeit und Schaͤdlichkeit jenes Zuſtandes,
zeiget aber den Worten nach nicht einerlei an. ANſt

nicht die Unwiſſenheit, was gut ſey, der einige
Grund aller eitelen, auf Scheinguͤter gerichteten
Geſinnung? Sagt denn dieſes nicht die nachfol⸗
gende Erklaͤrung des Wortes οισιαειο AN.

QJeæia ev r Inoo heißt keines weges, wie Luther uͤber⸗

ſezt hat, rechtſchaffenes Weſen, ſondern nach
der gewoͤhnlichſten edeutung Wahrheit! Ihr
habet Chriſtum, nicht als einen ſolchen Seelig⸗
macher kennen lernen, der dieſes verſtattete; wenn
ihr anders ſeinen Unterricht angenommen habet,
und verſichert worden ſeyd, (gleichwie in Jeſu
und ſeinem Munde die Untruͤglichſte und glaub⸗
wuͤrdigſte Wahrheit angetroffen wird, und ihe
alſo ihm Gehoͤr zu geben und euch lehren zu laſ⸗
ſen, ſchuldig ſeyd) daß ihr ablegen muͤſſet ꝛc.

Dieſe Wahrheit wird dem Betruge der Luͤſte v.

22, oder vielmehr den Luͤſten, die Ss dem Irr⸗
S 5

266

thum herruͤhren, und der Unwiſſenheit und Ver⸗
blendung des Herzens v. 18. entgegen geſetzet,
und die Gerechtigkeit und Heiligkeit als Fruͤchte
der, von Jeſu, der Wahrheit, oder dem Wahr⸗
haften, erlangten Wahrheit, betrachtet, v. 24.

Das Licht lieben, heiſet die wahre Weisheit
lieben. Aus dieſer Liebe entſtehet erſt die Liebe
Chriſti, der ſie mittheilt, oder jene Liebe aͤuſert
ſich, wenn Chriſtus dieſe lehret. So iſt es auch
mit der Finſternis. Wer das, was an ſich ſelbſt
boͤs und ſchaͤdlich iſt, um ſeiner herrſchenden Nei⸗
gung willen ausuͤbet, der will uͤberhaupt nicht
weiſe gemacht werden. Er will nicht wiſſen, daß
er thoͤricht handele. Durch dieſe allgemeine An⸗

merkung zeigt Jeſus nur den Grund an, warum

viele an den Sohn Gottes nicht glauben, der
als ein geiſtliches Licht und Lehrer der Weisheit in
die Welt gekommen iſt. Die Liebe des Lichtes
deuhen den Glauben, und iſt nicht eben daſſelbe
mit ihm.

S. 518. Die Menſchen in Unbusfertigkeit und Un⸗

glauben dahin gehen laſſen, heißt 1 2*.

TvOννν heiſet zur Erkentnis der Wahrheit un⸗
faͤhig machen. Dieſes thut Gott ſelbſt Joh. 12,
40. So wie er verhaͤrtet. Er ſtraft die, ſo de⸗
nen thoͤrichten Luͤßlten anhangen, mit der natuͤr⸗
lichen Folge, daß ſie nicht koͤnnen klug gemacht
werden, weil ſie alle Weisheit haſſen. In der
That verblendet ſie der Geiſt, der von der uner⸗
leuchteten Welt als ein Gott verehret wird, der

Mammon, der Bauch ꝛc. 2. Cor. 4, 4. oder die

„

„

Wesl

eigene
ſſt, ne
ſeelig
11.
Jeugn
gelio
l den
Gonn
eſr
Gort
iſtvon
lchte
ſtetnis
ge der
ließ,

der eſt

guch d
derc
in ſein
Cbenb
ns.

Wohe

Deee
ſerſf
uund ⸗

Saan⸗

6
tun

Der⸗
cſetet,
Fllchte
Waht⸗
0.24.
beßsheit
e Vebe
guſert
eb guch
hſelbſe
) Niß⸗

ticht

1,daß
ine An⸗

vArun
1, der
Seitin
Nichtes

diſelbe

und Un⸗

itu

9h.12,

ſo dN⸗

atuͤr⸗

nacht

n der
Uner⸗
1 der
derdie

267

eigene Finſternis der Unwiſſenheit deſſen, was gut

iſt, nemlich des Jrrtl
. hums, d iſchliche Luſ
ſeelig machen „das heißt der H Luͤſte
.Die geiſtliche Erleuchtung, die aus Brne⸗

einem S☚ 4 E

gelie⸗ chottes von ſeinem Sohne, Roͤm.
z bete uft ausſtralet, die gehet in unſe
nehmung willigen Herzen wie ene

Sonne auf, damit wir in dem, was uns vo

Jeſu Chriſto in die Augen faͤ
4 gen faͤlle
Kat ſiher moͤgen, 2. Eifen 14 den herrlichen
Lichte ſeen Peorioαοwie ein Zimmerv gldeu
ſternis terſchieden. Licht hat Gott aus de den
leider denn var ateht enſhue und en Afn⸗
. icht erſchuf, Anfan⸗
ließ, wo alles vorher Kaſdufe an 5 Aen hter

der einige Urheber dieſes Lichtes war, ſo iſt e
1 r

auch die einzige Urſac .
. 4 he unſerer
Ebenbild ſebtbanen heilgen Handlungen. deſſen
nis. Allles gruͤndet ſich auf ſein Zeug⸗
Froͤmmigkeit und T
Woſſy; Tugend iſt di .
Waihat, n der Gebrauch Crkenmade
Dieſer eenacheſaetvrun Ei eeligmacher ,.
er iſt abe bret vom Glauben her. Die⸗
eeilt oheer Sehnanigkeſt men Nan nterſchteden,
aatmen und der Cende en dem

S. 520 Bekehrun ichn .
. 4 § die Anri
tung des ganzen Gnadenſtandes eines Slauir

.

268

gen. — — Sie heißt auch Beſchneidung — — Ei⸗
weichung.

Bzie die Erleuchtung des H. Geiſtes vor dem

Glauben hergehe, und vermittelſt des Glaubens,

den Stand des Erleuchteten hervorbringet: ſo iſt
die Bekehrung eine Frucht der, durch den Glau⸗

ben aufgenommenen und bewahrten Erleuchtung.

Es iſt die N aung des empfangene en Unterrichts,
der zu Erwaͤhlung eines ganz andern Weges zur
Gluͤkſeeligkeit, das iſt, eines ganz andern Ver⸗
haltens, welches mit Recht eine geiſtliche Umkeh⸗
rung zu Gott genant wird ‚anfuͤhret. Dieſe Umkeh⸗
rung muß in Abſicht auf alle einzelne Suͤnden ge⸗
ſchehen. Wir muͤſſen uns vorſetzen, aller uns

zi enthalten „RNund bei keiner Gelegenheit den Weg

der Suͤnder zu betreten, Pf. 1, 1. Daß dieſes
wider unſern Willen doch bisweilen geſchiehet,
das kann unſere Bekehrung nicht unvollkommen
machen. Wir koͤnnen aus Mangel der Vor⸗

ſehrigkeit auf unſerer Reiſe den rechten Weg bis⸗

weilen verfehlen, deswegen fehlet es aber an un⸗

ſerm Willen nicht. So bald wir es merken, len⸗
ken wir wieder ein. In Abſicht auf unſer Herz,
unſern Wilen, unſern Vorſatz, werden wir aber
nur bekehret.

Beſchnitten ſoll unſer Herz werden, Wir
ſollen es fuͤr allen Huͤllen der Vorurteile und
thoͤrichter Neigungen entbloͤſen, damit die Guͤter
des Reiches Gottes, einen Eindruck auf daſſelbe
machen koͤnnen. Man koͤnte es alſo zu C. III.
rechnen. Und eben das zeiget auch die Er weichung
an. Beides iſt die Vorbereitung zur Bekehrung⸗

— Er⸗

borden
gubens,
k ſoſt
4Glau⸗
GGtung.

geg zt

ſinkehe
nkeh⸗
denge⸗
et ns
Weg
dieſes
Hehet,
nnen
Vor⸗
egols⸗
Gn un⸗
iylen⸗
Herz,
jraber

Wie
und
Gnter
aſelbe
Cl.

ung

ng.

S. Sor. Der Glaube wird ſelbſt als eine Sinnes⸗

Aenderung beſchrieben, Makth. 21/32. eree n ,,=

ren zisze. — — Biiſe als ſtarus iſt eben ſo viel
als Bekehrung — — Haher ruft Johannes eega.
vesτSς

Matth. 21, 32. heiſet es: Es reuete euch euer
Unglaube nicht, daß ihr auch Johannem geglau⸗
bet haͤttet, Geſch. 20,2 1. aber: ich habe bezeuget,
daß ihr in Abſicht auf Gott euren Sinn aͤndern,
oder euer bisheriges unbeſonnenes Verhalten aͤn⸗
dern, bereuen und an Jefum glauben muͤſſet, daß
er der Meſſias und euer Herr ſey, der die ihm Ge⸗
hoͤrchenden ſeelig macht.

Das Reich Gottes iſt nahe, heißt wohl
nicht mehr, als die Zeit iſt da, in welcher der

euch verheiſſene Meffias ſein Reich aufrichten,
und alle ſeine wahre Unterthanen vollkommen ſee⸗
lig machen ſoll. Das koͤnnet ihr aber micht ſeyn,

wenn ihr euren Sinn nicht aͤndert, und eure irr⸗

diſche Luſte dem Gehorſam gegen Gott nicht auf⸗
opfern wollet. Und thut ihr dieſes, ſo wiſſet,
daß eben derſelbe Meſſias, der euch ſeelig machen
will, wegen ſeiner Gottheit von dem zukuͤnftigen
Richter nicht unterſchieden iſt, der das Urteil,
das Gott durch Moſen gefaͤllet hat, vollziehen,
und alle, die ihre Vernunft, oder das Wermoͤ⸗
gen, das Gute von dem Boͤſen zu unterſcheiden,
keine Fruͤchte ruhmwuͤrdiger Werke tragen laſſe,
in dem ewig fortbrennenden Feuer aller Gluͤkſee⸗
ligkeit berauben wird. Das wird er aber nicht als
Meſſias, ſondern als Gott thun. — Daß ich

4

27 ꝝ9 ðͤ

doch ſo gern in der Bibel ausſchweife! — Das

ſey ferne, daß ich hier in dem ewigen Feuer auch
die Verwuͤſtung des juͤdiſchen Landes, die Klei⸗
nigkeit in Abſicht auf einzelne Perſonen ſehen ſolte.
So lieſe ſich die Hoͤlle endlich gar aus der Schrift
und der Menſchen Erkentnis verbannen.

Buſe hat Johannes keinesweges allein gepre⸗

diget. Man hat nicht noͤthig, unter dieſem Wor⸗
te den Glauben zu verſtehen Er uAͤberfuͤhrte die
Juden, daß ihnen weder die leibliche Abſtammung
von Abraham, noch der Beſitz des Geſetzes etwas
helfe, und daß dieſes vielmehr ſie als Uebertreter
verfluche. Er ermahnte ſie alſo, dieſe Geſinnung
zu aͤndern, daß ſie ſich auf etwas ſo ungegruͤn⸗

detes verlieſen, oder, welches gewißlich einerlei

iſt, dieſe Thorheit zu bereuen und Gnade bei Gott
zu ſuüchen. Alsdann verkuͤndigte er ihnen, daß
der Meſſias bald erſcheinen, und die an ihn Glau⸗
benden ſeelig machen werde, die es vermoͤge des

Geſetzes nicht werden koͤnten. Und bierauf ermah⸗

nete er ſie, im Glauben ihre Zuflucht zu dieſem
zu nehmen, mit der Verſicherung, daß ihre bis⸗

herige Suͤnden ſolchenfals, ſo gewiß von Gott

wuͤrden vertilget werden, als er auf deſſen Be⸗
fehl ihren Leib mit Waſſer abwaſche. Dieſe Ver⸗

gebung erſtrekte ſich aber weiter nicht, als auf

die Faͤhigkeit, an dem Heil des Meſſias Antheil zu
nehmen. Dieſer werde alsdann ihnen dievoͤllige
Vergebung verſchaffen, indem er ihnen den H.
Geiſt zu Reinigung ihrer Herzen von allen ſuͤnd⸗
lichen Neigungen und das Feuer eines heiligen

Eifers in dem Dienſt Gottes mittheile. So er⸗

Das
erauch

Klel⸗

ſolte.
Shuft

gepte⸗
1Wor⸗
htte die
nmung
getrwes
elketer⸗
nnung
ete
einerlet
eGott
1, daß
G
Ggede
eemaſe
diſenn
re bis⸗
1 Gott
e
Ver⸗
auf
ia
holtg
den h.
1 ſnde
ellgen

Goel⸗

271

laͤre ich die Worte eines Apoſtels, Geſch. 19,4.

der Johannis Bußpredigt von der Predigt des
Glaubens deutlich unterſcheidet, wobei ich zugleich
ein Vergleichs⸗Mittel zwiſchen zwei groſſen Phi⸗

lologen Herrn H. R. Michaelis und D. Erneſti

uͤber dem Wort ταα vorgeſchlagen habe. Sie
haben beide Recht in der Sache, und beide Un⸗
recht im tadeln. Zum fernern Beweis fuͤhre ich
hier, wie ſonſt, nichts mehr an. Denn das iſt

bei einem ſo ſcharfſichtigen und unpartheiiſchen

Richter nicht noͤthig.

S. 523. Chriſtus ſelbſt ruft zut Buſe, Matth. 9, 13.
In Abſicht auf die ceτανιοαChriſti ſtimme ich
bei; dieſe ſezte aber den Glauben voraus „daß er
der Meſſias ſey, der uns ſeelig macht. Wer die⸗
ſes glaubte, dem ſagte Meſſias: ich berufe nicht

die, ſo in Gottes Augen ſchon Gerechte ſind/zum

Genuſſe meiner Seeligkeit, ſondern die, ſo izt
noch Suͤnder ſind, doch ſo, daß ich ſie vorher
zur Sinnes⸗Aenderung, das iſt, zur Heiligung,
1. Theſ. 4, 7. berufe, ihnen nemlich anzeige, daß
ſie, wenn ſie an mir Theil haben wollen, zu ſuͤn⸗
digen aufhoͤren und Gott aͤhnlich werden, ſeine
Gebote alſo freiwillig erfuͤllen muͤſſen, wozu ich
ſie durch meinen Geiſt faͤhig mache. Nach der
Erzaͤhlung Marci aber, hat Chriſtus anfaͤnglich
jene Ermahnung Johannis zu Bereuung ihrer

bisherigen Thorheit, und zum Glauben an die

erfreuliche Nachricht, die Gott durch ihn
von der Seeligkeit ſeines Reiches, und dem
Mittel, in daſſelbige zu gelangen, kund thue,
wiederholet.

272

Fruͤchte der Sinnes⸗Aenderung ſind der
Glaube an den Meſtias ſelbſt, der ohne dieſelbe
nicht ſtatt finden konte, und ohne welche man
ihn verachtete. Sodann aber auch das ganze
Verhalten, wozu die Nachricht von dem Meſſias
und die Beſchaffenheit ſeines Heils verpflichtete.

S. 524. Wiedergeburt iſt eben das, was Sinues⸗
Aenderung und Bekehrung iſt: wie der Unterricht
ausweiſet, den Chriſtus Nicodemo Joh. 3. mit⸗

theilt.
Wer durch die Erleuchtung des H. Geiſtes
zur Bekehrung oder Sinnes⸗Aenderung, das iſt,
zu der ſtandhaften Entſchlieſung gebracht wird,

ſich ins kuͤnftige ganz anders als bisher zu verhal⸗

ten, und der Anleitung Chriſti, ſeines Seelig⸗
machers, auf das genaueſte zu folgen, aus dem

macht Gott durch Chriſtum alsdann ein ganz an⸗

ders geiſtliches Weſen. Er gibt nemlich ſeinem
Verſtand und Willen eine ganz andere Bildung
und macht beides ſeiner Weisheit und Heiligkeit
aͤhnlich, er zeuget ſie alſo gleichſam geiſtlicherweis
zu ſeinen Heiligen, aus eigener Neigung gehor⸗
chenden Kindern, 1. Pet. 1, 14. 15. Wer ſie⸗
het hier nicht den Unterſchied, der wiederholten
Geburt, ober Erzeugung von der Bekehrung und
Erleuchtung? Es ſind Stufen zu dem Pallaſt
Gottes. Das in der Mutter⸗Leib zuruͤkkehren,
darf nicht weggelaſſen werden. Nicodemus fragt:
Kann ich durch den gewoͤhnlichen natuͤrlichen
Weg noch einmal gebohren werden? Durch

Heili⸗

Waſſer und Geiſt verſtehe ich Abwaſchung und

Heilg
ſen un
und S
waſchu
jenes
Ablegr
de, bel

Der
daß es
dab ein

uiiges

und den
hen Un
1e De
ungeſch
Durch
delwert
det. Oh
les Gie
kligſch
geſchen
durchde
guf deſ
ſn. D
dieFrin
haftee
bhgec

Gottſe

ſiinenhe
denn he
nenn
Dinmel

ind der
deſelbe
e man
6 gane
Meſios

ichtee.

Sinnes⸗
tterricht

12 mit⸗

Giſtes
doiſt,
r wd,
Uperhale
Gerlig⸗
ausdern
gand ans
hſeinetn
Gibung
elltet
e eweis
4 e chot⸗
Wer ſie
ethoſten
Ungund

Palaf

fkehren,
ns fregt.
firichen
Dutch
ng ud
Hei⸗

273.

Heiligung 1. Cor. 6, 11. Das Ablaſſen vom Boͤ⸗
ſen und Gutes thun. Die Taufe iſt nur ein Dild
und Siegel der Wieder geburt, die uns der Ab⸗
waſchung unſerer Suͤnden unter der Bedingung
jenes Bades der Wiedergeburt, das iſt, jener
Ablegung aller herrſchenden Neigung zur Suͤn⸗
de, verſichert.
Der Iſraelitiſche Theologe ſolte fr⸗ ilich wiſſen,

.

daß es nach Jer. 31, 33. 34. Und Ezech. 26, 26.

das eigentliche Geſchaͤfte des Meßigs und Koͤ⸗

niges ſeyn ſolte⸗ neue Menſch den zuzubereiten,

und durch dieſe Zubereitung zu ſeinen vollkomme⸗
nen Aurerchanen zu machen. Daß man ſein gan⸗
zes Vertrauen auf ihn ſetzen muß, wenn man ſo
umgeſchaffen werden ſoll, Verlehet ſch vot n ſelbſt.
Durch das ν½ιιν nνοαα laſſen ſich die Wun⸗
derwerke nicht verſtehen. Die wurden ducht gere⸗
det. Chri ſgen ſpricht: ich verſichere dich, daß mei⸗
nes Gleichen nichts behauptet, als was er un⸗
truͤglich weiß, und daß ich als ein ſolcher, der es
geſehen hat, bezeige, wer an nich g aube, werde
durch den H. Geiſt umgeſchaffen, und koͤnne ch
auf deſſen Allmacht bei ſeiner Be kehrung verlaſ⸗

ſen. Dieſes geſchiehet auf Erden, und ihr koͤnnet

die Fruͤchte ſolcher Umſchaffung in dem untadel⸗
haften Verhalten der Kinder Gottes ſehen. Dem—
ohngeachtet aber wollet ihr mir nicht glauben, daß

Gott ſelbſt durch ſeinen Geiſt ſolche Menſchen zu

ſeinen heiligen Kindern erteuge. Wie kann ch mir
denn verſprechen, daß ihr mir glauben werdet,
wenn ſch euch ſagen werde, was Gott in dem
Himmel an dieſen ſeinen Kindern e, daß er

274 ⸗ 3
nemrlich ſie auch in Anſehung ihres Leibes ganz
umſchaffen, und ſie ſelbſt aͤhnlich machen werde?
Wie wollet ihr aber, wenn ihr, nach ſo groſſen
Beweiſen meiner Glaubwuͤrdigkeit, mir nicht

glauben wollet, erfahren, ob das, was ich ſa⸗

ge, wahr ſey? Niemand kann ja zu Gott hinauf
ſteigen, um ihn zu fragen, ob er das wirklich an
den Menſchen thun wolle. Das wird der Men⸗
ſchen⸗Sohn, den ihr ſo geringe ſchaͤtzet, allein ſicht⸗
barlich thun, weil er vom Himmel herab gekom⸗
men und der wahre Gott iſt, der menſchliche Na⸗
tur angenommen hat, und in Abſicht auf ſeine
goͤttliche Natur den Himmel zu bewohnen niemals
aufhoͤren kann. Und dieſen goͤttlichen Menſchen⸗
Sohn wird man doch ſo gering ſchaͤtzen, daß man

ihn, ſo wie Moſes in der Wuͤſte eine Schlange,

nemlich an einem Kreutze, aber auch als ein Huͤlfs⸗
mittel wider den Tod, erhoͤhen wird, damit al⸗
le, die, durch ſeine nachfolgende Auferſtehung
und Himmelfart uͤberzeuget, glauben werden,
daß er vom Himmei herab gekommen, und ihr

goͤttlicher Seeligmacher ſey, dem ihrer Suͤn⸗

den halber ihnen angedroheten Untergang ihrer
Gluͤkſeeligkeit entgehen, und ewig leben moͤgen,
indem ſie durch dieſen Gekreutzigten, auf den ſie
ihr ganzes Vertrauen ſetzen, vermittelſt ſeines H.
Geiſtes ſich zu Kindern Gottes erzeugen laſſen ꝛc.
Wie ich das nachfolgende erklaͤre, laͤßt ſich aus

dem, was geſagt iſt, leicht errathen. Die Erge⸗

bung des Herzens an Jeſum iſt die Bekehrung.
Sie iſt das Wollen, das Gott durch die Erleuch⸗
tung wirket. Das Vollbringen wirket Gott in

der V
Vorſ

1
ſchaffe
Leben
benden
Giiſt
wir ja
werden
en.
wir in
dienſt
Gen,

indem
bigebe

lim
hennet,
9. Ge
und wi

Dur

Aunde

9 gan
werde?
Ntoſen
t nicht

ich ſ

thinauf
klichon
1Mar⸗
in ſccht⸗
gekot⸗
che Ma⸗
ene
ſethals
dnſchen⸗
daßman

chlonge,

Haͤlſs⸗
git ab
ſehung
ſverden,
undihr

eSa,

g ihrer
noͤgen,
den ſe
es .
aſen e⸗

ſch ens

e Cge
fehrung.
Elluuche
Glt in

der Wiedergeburt. Die giebet Kraͤfte, den guten
Vorſatz auszufuͤhren Die heiliget wirklich.

2ac und voανοoορναο˖ä zeiget die unterſchiedene Be⸗
ſchaffenheit der Vaͤter an. In Abſicht auf das
Leben im Fleiſche erzeuget uns ein im Fleiſch le⸗
bender Menſch. Wenn uns aber Gott, der ein
Geiſt iſt, zu ſeinen Kindern erzeuget, ſo muͤſſen
wir ja nur, in ſo fern wir Geiſter ſind, erzeuget
werden, und dieſer muß eine neue Bildung bekom⸗
men. Dieſe aber erlangen wir alsdann, wenn

wir in dem Glauben an Chriſtum uns ſein Ver⸗

dienſt zueignen, das iſt, uns das zu Nutze ma⸗

chen, was er fuͤr uns gethan und gelitten hat,
indem wir uns in die Grdnung ſeines Heils
begeben.

Umſchaffung wird die Wiedergeburt ge⸗

nennet, weil ſie durch die Schoͤpfers⸗Kraft des
H. Geiſtes allein moͤglich gemacht werden kann,
und wirklich ausgefuͤhrt wird.

Durch Lebendigmachung verſtehe ich die Erlan⸗
gung des ewigen Lebens Wir waren wegen un⸗

ſerer Suͤnden in der Erwartung tod, das iſt,

ſo wie unſer Leib, Roͤm. 8, 0 dem ewigen Tod
und Verluſt des geliebten Lebens „unterworfen.
Gott hat uns aber in der Vereinigung mil Chri⸗

ſto zu ewig fortlebenden gemacht, und in der Hof⸗

nung mit Chriſto auferwecket, indem er uns durch
deſſen Auferweckung die Verſicherung gegeben

hat, daß wir ihm hierin aͤhnlich werden ſollen.

Roͤm. 6, . 1. Cor. 15, 20. f. Daß ich deswegen

den geiſtlichen Tod, oder das Unvermoͤgen nicht

S 2

276
leugne, Gutes zu thun, iſt aus dem vorigen
bekant. Es komt hier nur auf die ſchiklichſte,

nicht blos auf Sprachkentnis, ſondern vornem⸗

lich auf eine geſunde Hermenevtik ſich gruͤndende
Auslegung der Schriftſtellen an. S=

S. 529. Heiligung bezeichnet ebenfals den ganzen
Gnadenſtand.

Heiligung zeigt gewiß mehr an, als Entfer⸗
nung von Umeinigkeit. Dieſes Waſchen geht ja
vor der Heiligung her, und Heiligkeit zeigt die
der Unreinigkeit entgegengeſezte Reinigkeit des
Geiſtes, das iſt, die poſitive Liebe deſſen, was
wirklich gut iſt, an. Was ſolte auſſerdem das
Heiligkeit ausuͤben ſeyn, das nach 2. Cor. 7, 1.

auf die Reinigung erſt folgt? Ein Saurin hat

mich gelehrt, daß heiligen ſo viel ſey, als beſtim⸗

men, widmen; daraus ſchlieſe ich, daß Gottes

Name deswegen der Heilige ſey, weil ſein Wil⸗
le allezeit durch ſeine vollkommene Weisheit und
Erkentnis aller Dinge beſtimt wird. Iſt nun die
Heiligkeit nach 1. Pet. 5, 15. 16. das, was uns
HGott aͤhnlich macht, und die Heiligung diejenige
Handlung Gottes, die uns ihm ſelbſt aͤhnlich
macht; ſo ſehe ich gar nicht, warum dieſes Wort
in uneigentlichem Verſtand gebraucht werden ſol⸗
le. Es iſt ſo viel als Klugmachung. Dieſe Hei⸗
ligmachung ſelbſt aber iſt das Product der Wie⸗
dergeburt. Gott macht uns durch ſeine Zeugung,

oder Umſchaffung zu Heiligen und Untadelhaften,

Eph. 1. 4. Der Glaube alles deſſen, was wahr
iſt, legt den Grund zur Heiligung, 2. Theſ. 2, 13.

4

De
jenige
ge ſei
durch
ſie qn
zun ne
deng⸗
a
werde
und4
lſog
etteug

(hue
ar hi

u ma
Cr

hat,
her ge
l,
ls
delgel
die de
het w
cec
welfe
weng

n ſei

unobl
derſe

gorigen
klchſte,
ortnetn⸗
ndende

n gonzen

Euntfer⸗

geht .

eiot die
it des
1, was
den das
Nr. 77/1.
tin hot
beſtin
Gottes
en Wi⸗
Heſt und
gun die

Ns unS

dicſerige
ihnlich
6Wort
tdenſcl⸗
ſſe He⸗
er Wie⸗
eugung/
o,
swahr
12,13.

277

Die Stelle 1. Petr. 1, 2. Uuberſetze ich ſo: denen⸗

jenigen, welche Gott, der Vater Chriſti, vermoͤ⸗
ge weiner Zuoerſehung deswegen, weil ſie ſich
durch ſeinen Geiſt heiligen laſſen, erwaͤhlet hat,
ſie auch zu gehorſamen Unterthanen Jeſu Chriſti
zu machen, die durch ſein Blut von allen Suͤn⸗
den gereinigt werden. Es kann hemlich niemand
zu Jeſu kommen, und ſeines Heils theilhaftig
werden, als der, ſo ſeinem .. Geiſt Gehoͤr giebt,
und Verſtand und Herz von ihm bilden laͤßt, und
alſo aus der von Gott geoffenbarten Wahrheit
erzeugt wird, Joh. 6, 44. 65. kap. 18,37. In An⸗
ſehung derer, die das nicht thun, ſezt ſich Gott
gar nicht vor, ſie zu Chriſti ſeeligen Unterthanen
zu machen.

S. 531. Erneuerung iſt ſo viel als Heiligung.
Erneuerung iſt das Product der Heiligung.
Nachdem uns Gott durch ſeine Umſchaffung, ihm
ſelbſt in Anſehung der Heiligkeit aͤhnlich gemacht
hat, ſo werden wir ganz neue Menſchen, von ei⸗

ner ganz neuen Geſinnung. Gott erneuert uns

alſo, indem er uns durch die Erleuchtung bekehrt,
als Bekehrte wiedergebiert, und durch die Wie⸗
dergeburt heiliget. Eine jede dieſer Handlungen,
die den Gnaden⸗Stand zu wege bringen, bezeich⸗
net was eigenes. Warum ſolten wir dieſe deutli⸗
che Vorſtellungen des groſſen Werks Goktes ver⸗
werfen? Gott kann ſein Werk nicht ausfuͤhren,
wenn wir nicht in dem unveraͤnderlichen Glauben
an ſeinen Sohn unſere Entſchlieſung taͤglich und
unablaͤßlich erneuren, jenem Werk nicht zu wi⸗
derſtehen, ſondern nach deſſen WRchunng be⸗
D 3

278

gierig zu ſeyn. Dieſes wird das Ausziehen des
Alten, und Anzehen des neuen Menſchen, den
uns Gott ſchenken will, genennet. Das Anziehen
des Herrn Jeſu Chriſti Roͤm. 13, 14. das iſt, die

Annehmung der geiſtlichen Geſtalt unſers gebie⸗

tenden Herrn Jeſu Chriſti, bedeutet in der That
eben daſſelbe. Das muͤſſen alle Erwachſene thun,
die ſich taufen laſſen, Gal. 3, 27. In dieſer Ord⸗
nung macht ſie die Taufe zu Kindern Gottes.

Tit. 3, 5. uberfetze ich: Durch die abwaſeen⸗
de Wiedergeburt und durch die Erneuerung des
Heil. Geiſtes. Chriſtus iſt allerdings in allen
Glaubigen alles, Col. 3, 11. Er wirket Wollen
und Vollbringen, indem er in ihren Herzen woh⸗
net, Eph. 3, 7. Da hat man aber keine Anrech⸗
nung noͤthig. .
Die Freiheit der Kinder Gottes beſteht in der
ungezwungenen Erfuͤllung des goͤttlichen Willens,
die eine Frucht ihrer Heiligung iſt, 2 Cor. 3, 17.
und in dem Himmel vollendet werden ſoll, Roͤm. 8,
21. Kinder Gottes aber ſind ſie nicht durch Theil⸗

nehmung der Ehre des Eingebohrnen, ſondern in

dem Verſtande, wie Kinder des Teufels, Kin⸗
der Abrahams ec. genennet werden, weil die neue
Beſchaffenheit ihres Geiſtes, die ſie zu Gottes
Ebenbildern macht, aus Gottes Hervorbringung
herruͤhrt, gleichwie jene z. E. der Teufel durch
Verfuͤhrung, oder Abraham durch ſein Beiſpiel,
an einer gewiſſen Geſinnung Urſache ſind. So
werden auch Kinder des Lichts, des Tages, des
Ungehorſams, des Reichs, des Friebens, der

Au ferſtehung ꝛc. genant. Waren wie nur als

Gede
ſicht

6.5
n. G
ls:
der un
ne
Di
Clkſe
geniß⸗

R
hung
wir
nen,
hat5

eſu,

le

Ohriſ
das
einzur
nemnli
gehor

in,

von d

en des
n, den
niehen
iſt,die
geble⸗
e Chat
jethun,
erOrd⸗
tes.

Haſc en⸗

Un e6

, alen
Wolen
awoh⸗
nrech⸗

in der
Pilens,
/17.
Noͤn,
Cheib

detn in

6, Kin⸗
hele
Gottes
kingung
nd
ſnie,
e
69, des
ne, der
gur 0ls

279
Glieder Jeſu Kinder Gottes, ſo koͤnte uns dieſer

nicht Bruͤder heiſſen.

S. 534. Die Glaubigen ſinde eins mit Chriſto —
Sie ſind Vertraute Gottes, Pſ. 25, 14.
Die Einigkeit mit Chriſto zeigt 1. Cor 6, 17.

an. Solte wohl Oιο Jac. 2, 23. mehr anzeigen
als: Ein Geliebter. Das kann aber nur derſen n,

der unablaͤßig mit Gott umgeht, damit er in kei⸗

ne Thorheit verfalle.

Die Bertrauung des Geheimniſſes Gottes
Pſ. 2 5⁄. iſt nichts anders, als die Offenbarung

des der Welt verborgenen Vorſates, ſie endlich

gluͤkſeelig zu machen, welches die Gorrloſen we⸗
gen ihres Unglaubens nicht erfahren, 1. Cor. 2,7. 8.

Roͤm. 8, 32. ſtehet nichts von der Theilneh⸗
ung an dem, was Jeſus hat, ſondern daß
wir uns von ſeinem Vater alles verſprechen koͤn⸗
nen, nachdem er ſeinen Sohn an uns gewendet

hat. Luc. 22, 29. wird von dem Herrſchen mit

Jeſu, wie 2. Tim. 2, 12. geredet, welches eie
Folge deſſen iſt, daß ſie Gott gleichgeſinnet ſind.
Chriſtus will ihnen, vornemlich denen Apoſteln,
das Recht vermachen, oder hinterlaſſen, Throne
einzunehmen, Offenb. 3, 21. allen wahren Juden,
nemlich an Gottes ſtatt, zu befehlen, und die Un⸗
gehorſamen nach ihrem heiligen Gut uͤnken zu riche⸗
ten, 2. Cor. 10, 8. und ihren Unterhalt gleichſam
von der Tafel Chriſti zu nehmen. Joh. 4, 34.

S 4

29 —
S. 436. Chriſtus nimt ſich des Unrechts, das den
Seinen geſchieht, an, als wenns ihm geſchaͤhe.
Makth. 10, 40.
Matth. 10, 40. redet von der Verachtung der

Verkuͤndiger des Evangelii von Chr tiſto. Wer

Ddieſe verachtet, der verachtet den verkuͤndigten
Chriſtut in ſelbſt. Sie werden nicht um ihrer Per⸗

ſon willen verachtet; dahin gehort auch Luc. 10,
16. Wer aber auf Chriſti Befehl gutes thut, der

thut es wirklich Chriſto ſelbſt; gleichwie der, ſo

nur quf ſeinen Befeht als Knecht dem leiblichen

Herrn getteulich Rent, in der That Chriſto die⸗
net, Eph. 6, 7. Eben ſo verhaͤlt es ſich mit der
Unterthaͤnigkeit unter die Obrigkeit, 1. Pet. 2,
132 — 16. Röm. 13, 1 — 6. Gokt und ſein
Gelſal bter wohnet vornem lich durch den Unterricht
ſeines Wortes in den Glaubigen, welches der H.

Geiſt geoffen baret hat, der deswegen ſelbſt in

dieſer Abſicht darinnen wohnet, weil er augen⸗
ſcheinlich durch Ehriſtum geredes hak. Joh. 1 5,7.

Eol. 3/ 16. und S. 303. und 488. durch dieſes
Wart lebet Gokt und Chriſtus in ihnen, und

egieret ihre Hanblungen, Joh. 4, 16, Gal 2,20.
Eol „27. k1. 1 “
Drittes Kavitel
Von dem Geſchaͤfte der Gnade, zur Her⸗
vorbringung und 5 Bewahrung des Gna⸗
denſtandes.
S. 539. Die Gaad de der Beruſtngiſtalemein.
Die Lehre vom allgemeinen Berufe war mir
anfaͤnglie h neu und anſtößeg . weil lich nur von

der Bet
ſichen Y
2. e
hobe ich
ües
der Hen
ſo heruf
ſolhen
ſichntit,
30. gle
zur Se⸗
die

mung e

ſolen,
kun ngen
ben, de
kuer
ſeſ ſete
die er
nechte i
Ge ta
ſteg tn
hunftig
ein ⸗ i
Vor olitg
ſch ni
dingur
li. Si
Unterhi
1

das den
geſchahe.

tng der
W
digten
ter Per⸗
ue. 10,
thut,der
der, ſ⸗
blichen
ſo die⸗
it der
Pet 2,
nd ſein
gterrich
6dt.
gugen⸗
N. 15/1.

Hdiſes

R, und
1.2,10.

ir Het⸗
Gne

jein.

pur ven

281
der Berufung, das iſt, der Offenbarung der goͤtt.

lichen Abſicht, durch das Evangelium, wußte,

2. Theſ. 2, 14. Bei genauerer Ueberlegung aber
habe ich des Hrn Doctors Vortrag bewaͤhrt ge⸗
funden. Obgleich Gott nicht alle zur Erlangung
der Herrlichkeit wie durch das Evangelium beruft;

ſo beruft er doch alle zur Heiligung, oder einem

ſolchen vernuͤnftigen Verhalten, das jener Herr⸗

lichkeit wuͤrdig macht. Ich ziehe dahin Roͤm. 8,

30. alle diejenige, die Gott auserſehen und die er
zur Seeligkrit beſtimt, oder in Anfehung welcher
er die Entſchlieſung gefaſſet, oder die Verord⸗

nung gemacht hat, daß ſie verherrlicht werden

ſollen, nemlich alle, die ſich gegen ſeine Offenba⸗
rungen gelehrig bezeigen, und ihnen gemaͤs le⸗
ben, die hat er auch berufen, ihnen nemlich zu er⸗
kennen gegeben, wie ſie ſich verhalten muͤſſen, wenn
ſie ſeiner Gnade theilhaftig werden ſollen. Und
die er alſo berufen hat, die hat en auch fuͤr Ge⸗
rechte zu halten beſchloſſen ꝛc. Wer einen guten
Gebrauch von ſeiner Vernunft macht, der ſoll
ſeelig werden, dem hat auch Gott zu einem ver⸗
nuͤnftigen Verhalten Anleitung gegeben. Thut
ein Chriſt wohl mehr, als dieſes? Alle uͤbrige
Vorzoͤge ſind Begnadigungen Gottes, deren er
ſich nicht ruͤhmen kann, 1. Cor. 14,7. Die Be⸗
dingung der Seeligkeit iſt alſo im Grunde einer⸗
lei. Sie iſt nur in Abſicht auf die Gelegenheiten
unterſchieden, wie unter denen Chriſten auch
I. Cor 7, 10. f. Eph. 4, 1. 7. 11. 1. Cor. 12, 14.20.

282

S. 543. Die Berufung wird mit einem Hochzeit⸗
machen verglichen Matth. 22, 2. “

Nach Offenb. 19, 17. wird die Hochzeit des
Lammes in dem Himmel erſt volltogen. Nach

Eph. 5, 22. und 1. Cor. 6, 16. 17. beſteht dieſe
Hochzeit darin, daß Chriſtus mit allen Glaubi⸗
gen ſich noch genauer, als ein Mann mit ſeinem
Weibe, vereiniget, und ein Geiſt mit ihnen wird,
indem er mit ſeinem Unterricht in ihr Herz einzie⸗
het, und, als das Haupt, ihren Geiſt regieret,

hingegen auch fuͤr ſie, wie fuͤr ſich ſelbſt, ſorget.

Chriſtus vermaͤhlt ſich alſo uns, zu unſerer See⸗
ligkeit, auf ewig, indem er unſern Sinn gerecht
und richtig urteilend macht, weil wir, wegen
der im Glauben geſchmekten Gnade und Barm⸗
herzigkeit alles verlaſſen, um ihm anzuhangen, hin⸗
gegen aber auch dieſe Gnade voͤllig genieſen, Hoſ. 2,
19. 20. Die Freude nun uͤber der ertheilten Nach⸗
richt von dieſer Vermaͤhlung, die da verurſachet,
daß unſer goͤtklicher Gemahl fuͤr uns ſo ſehr, als
fuͤr ſein eigenes Fleiſch ſorgen muß, die wird mit
einem Hochzeitmahle verglichen. Hierzu werden
die Menſchen durch die Nachricht ſelbſt berufen.
Wer ſie annimt, der genießt dieſe Freude in der
Hofnung, und ſezt in ſo fern ſich zu Tiſche. Man
kann aber ſich faͤlſchlich bereden, man habe den
Beruf angenommen, und, durch einen Zeugen
der Wahrheit von ſeinem Irrthum uͤberfuͤhrt, aus
der Zahl der Hochzeit⸗Gaͤſte heraus, und unter die
Zahl der Blinden und Chriſtum noch gar nicht
kennenden verſezt, und der Hofnung an ſeiner
Hochzeit Theil zu nehmen, beraubt werden. Die
Speiſſen dieſes Mahles aber, werden nach

Pffnt

werden
Matt

Uebe
tufen ſ
Ausert

Dee he

Chriſte
terſchie
Velte.
nu die
und der
unhehn
ſt, d
u aken
Pochte
nicht
demn ſo
durch
Chrſto

und Ho

eignune
Keidg
Heraus
de und
tr ſch

chiten

ſorrtt,
Kiho
nſene
rd en
Solen

Hochzeits

Neit des
Noch
Gt dieſe
Glaubi⸗
ſeinen
n ld,
ſeinzie⸗
geeret,
ſorget.
rer Cee⸗
gerecht
wegen
Barm⸗
ſgen, ſin
,Moſa,
en Nach⸗
rſachet,
ſchr, als
wvirdmwit
n werden
berufen⸗
de in der⸗
be den
1 Zeugen
Punterbſe
ſicht
ſeiner
M di
en. e⸗

. 7

ee 283
Offenb. 3, 20. erſt in dem Himmel aufgetragen

werden, Luc. 12, 36. 37. kap. 17, 7 –– 10.

Ma tth. 25, 1. f.

Uebrigens wird ja nicht geſagt, daß wenige be⸗
rufen ſind, ſondern daß wenige auserwehlt ſind.
Auserwehlen muß demnach nicht lieben bedeuten.

Die Liebe iſt allgemein. Aber die Nachricht von

Chriſto iſt vielen, oder allen Menſchen ohne Un⸗
terſchied bekankt gemacht worden. Unter dieſen
Berufenen aber lieſet Chriſtus und ſein Vater
nur die aus, die den Beruf durch einen thaͤtigen
und dem Beruf gemaͤs ſich verhaltenden Glauben
annehmen. Wer demnach durch ſein Kleid, das

iſt, durch ſein in die Augen fallendes Betragen

zu erkennen giebt, daß er ſich auf die zukuͤnftige
Hochzeit nicht vorbereitet, und mit Heiligkeit ſich
nicht geſchmuͤkt habe, Jeſ. &1, 10. Eph. 4, 24.
dem ſpricht Gott ſein Recht zur Hochzeit⸗Freude
durch ſeine Knechte ab. Wer ſich nur in die von
Chriſto ausgeuͤbte Gerechtigkeit durch eine tode

und von Nachahmung entbloͤßte unbefugte Zu⸗

eignung kleidet, der hat nicht das hochzeitliche
Kleid an, und muß auch aus der Anzahl der Gaͤſte

heraus geworfen werden, nachdem man ihm Haͤn⸗

de und Fuͤſſe gebunden, oder uͤberzeugt hat, daß

er ſich vergeblich wider eine ſolche Ausſtoſſung
ſchuͤtzen wolle. Wer nun in dieſer Finſternis be⸗

harret, und nicht lernen will, wie man an Chri⸗
ſti Hochzeit⸗Freude Antheil nehmen muͤſſe, damit

er ſeine Luͤſte auszuuͤben fortfahren koͤnne, der
wird endlich heulen und mit Zaͤhnen knirſchen.
Sollen auch die Knechte Goltes einen ſolchen Un⸗

9

284

wuͤrdigen nicht ausſtoſſen, ſo wird es doch Chri⸗
ſtus in ſeinem Gerichte thun „und ſeine unge⸗
gruͤndete Hofnung vernichten.

Matth. 7, 22. 23. Licht iſt unſers Gottes Kleid,
Pf 104, 2. Alle ſeine ſichtbaren Werke ſind

nemlich Stralen ſeiner Weisheit. In dieſes Li⸗ cht

muͤſſen wir uns auch kleiden, und zu dieſem En⸗
de das Oel der Weisheit zu einem ſtetigen Ge⸗
brauch bis zum Einſchlafen in der Lampe unſers

Geiſtes erhal lten, Matth. 2, 4. f. Ein ſolches

ichtkleid ſoll uns wie die Engel, Luc. 24, 4.
und unſern Heerfuͤhrer Joh. 17, 2. ſchmuͤcken.

2. Pekr. 1, 3. f. verdienet eine beſondere Auf⸗
klaͤrung. Wir ſind durch Herrlichkeit und Tu⸗

gend berufen worden v. 3. Gott hat uns nem lich
durch Anbietung der Herrlichkeit, die wir erwer⸗
ben ſollen, und durch Auflegung der Nothwen⸗
digkeit, tugendhaft z ſeyn, zu ſich berufen. Die⸗

ſes iſt eben ſo viel, als er hat uns zur re lchkeie,

1. Pet. 5, 10. und zur Heiligung 1. eſ e 7.
berufen, und zugleich allen Wnctand de goͤttli⸗
chen Kraft ſeines Geiſtes zu Erlangung des herr⸗
lichen Lebens und zur Ausuͤbung der Gottſeeiig⸗
keit, oder Tugend geſchenket, indem er uns zugleich

das in der Hofnung geſchenket, was er uns ver⸗

ſprochen hat, daß wir nemlich durch deſſen wirk⸗
lichen Gebrauch eine ſolche heilige und ſeelige Na⸗
tur, wie Gott beſitzt, erlangen, wenn wir nur
vor demjenigen Verluſt dieſer Seelie gkeit eifrig
fliehen, der in dieſer Welt in dem Geluͤſten des
Fleiſches verborgen lieget, wenn man ihm knech⸗
tiſch gehorcht, und ſich verfuͤhren laͤßt, die aoͤtt⸗

lche
der G
legt de
le A
Herrn
ſben
Gotte
reſchli

ſr En
wende
Gort!

glch e
undder

uge

und an

Uns gl
wir ae

Bnde
deidenn
ſſeann
ehrr Ing

ſen,
ds ſen

uf di

ſ ind,

nd Fe
leibli
beſt rage
bei ung
is en

unfe lnch

deriſt

SChri⸗

ſe unge⸗

ke ſend
eſesicht
en En,
gen Ge⸗
veunſer
ſolches
2 , 4
icken.
te Au⸗
und Tu⸗
Ofenich
r erwver⸗
ettevern⸗
ſen. De⸗
llchkeit,
ſeſe ,
des far⸗
lttſtin⸗
eiugech
ns be⸗
ſen rub
llige n
ir r
t A
ſer des
nknch

diegot⸗

S

liche Verheiſung der Herrlichkeit durch Ausuͤhung

der Gottſeeligkeit nicht anzunehmen, v. 4. Es
liegt demnach nur an uns, die wir Gott und ſei⸗

ne Abſicht, und Jeſum Chriſtum als unſern

Herrn, dem wir gehorchen und Tugend aus⸗
uhen muͤſſen, erkennen, wenn wir die Gnade
Gottes, und die voͤllige Gemuͤths⸗Ruhe nicht
reichlich beſitzen, v. 2. Wir muͤſſen nur bei die⸗
ſer Erkentnis auch unſerer Seits allen Fleiß an⸗

wenden, durch jenen Beiſtand nicht allein an
Gott und ſeinen Geſalbten zu glauben, ſondern

auch eine tugendhafte Geſinnung anzunehmen,
und den ernſtlichen Vorſatz zu faſſen, alles, was
Tugend iſt, zuthun, und nicht in Aberglauben

und auf Scheintugend zu fallen, v. y7. Damit

uns aber dieſes moͤglich ſeyn moͤge, ſo muͤſſen
wir auch durch jenen Beiſtand unſere Begierden
baͤndigen und im Zaum halten, und bei dieſer
Baͤndigung ſtandhaft ſeyn, wenn es uns gleich
Leiden koſtet. Und alsdann muͤſſen wir in einer

ſo ſtandhaften Faſſung Gott die getaͤlligſte Ber⸗

ehrung, durch voͤlliges Vertrauen und Liebe lei⸗

ſten, v. 6. Und folglich auch unſere Bruͤder auf

das feurigſte lieben, jg auch alle, die in Abſicht
auf die Kindſchaft Gottes noch nicht Bruͤder

ſind, in ſoferne lieben, daß wir ihre Bekehrung

und Rettung eifrig wuͤnſchen, und dazu durch
leibliche Wohlthaten und geiſtliche Huͤlfe alles
beitragen, v. 7. Alles dieſes muß ſich reichlich
bei uns finden. Wir koͤnnen alſo bei der Erkent⸗
nis Jeſu Chriſti unſers Herrn nicht muͤßig und

unffruchtbar ſeyn. Denn wer ſich nicht ſo verhaͤlt,

der iſt in Abſicht auf jene Erkentnis noch blind,

286

Jeſum recht kennen lernen moͤge, weil er vergeſ⸗
ſen hat, wie noͤthig er ihm deswegen ſey, weil ſei⸗

ne vormals ausgeuͤbte Suͤnden ihn in die Hoͤlle

ſtuͤrzen, wenn er von Chriſto nicht gereiniget wird,
v. 9. Um deſto mehr laſſet uns hingegen Muͤhe
geben, den Beruf und die Auserwehlung, die
auf Seiten Gottes ganz untruͤglich und unwie⸗
derruflich iſt, auch auf unſerer Seite, durch
Standhaftigkeit, in einem ſolchergeſtalt thaͤtigen
Glauben, zu befeſtigen, oder uns zu uͤberzeugen,

daß wir Berufene, oder Auserwaͤhlte ſind. Denn

wenn wir dieſes thun, ſo kann kein Zweifel un⸗
ſerer Hofnung jemals einen Anſtoß verurſachen,
v. 10. Denn in dieſer Ordnung wird uns die
Zuverſicht, daß wir in das ewige himmliſche

Reich deſſen, der uns beherrſchet, und auch ſelbſt

ſeelig macht, eingehen werden, reichlich verſchaft
werden, v. 12. Wie viel ſagt uns Petrus in dem
ſolchergeſtalt deutlich gemachten Anfange ſeines

Briefes, wie in dem eben ſo fruchtbaren An⸗

fange des erſten! Moͤchte nur dieſe Erklaͤrung
jederman ſo, wie mir, einleuchten!

S. 547. Erweckung — iſt figuͤrlich: Man kann
aber kein bequemeres Wort finden. — — Die
Schrift vergleicht alle Suͤnder vor ihrer Bekeh⸗
rung mit Schlafenden und Toden, Eph. 5, 14.
Aufmunterung bedeutet in der That auch eine
Erweckung. Es iſt aber, denke ich, im gemeinen
Leben gebraͤuchlicher.

und druͤcket ſeine Augen ſelbſt zu, damit er nicht

Die
Gorgt
geſchef
dadure
ſonder
wiſſen
ſo wie
ſich i
Unterw

thige

von der

wegenn
ffeſen,

Crkente
nach I

erlanhte

e nicht
ergeſ⸗
belſei⸗
Hile
Miſe
, die
unvie⸗
durtch
ngen
ſeugen,
.Denn
ifel un⸗
ſſcchen,
uns die

Piliſche

ch ſebſt
hetſchaft
s indenn
e ſeines
ten Biw⸗
klrung

Mankann
Die
er Dekeh⸗
9,5114.

uch eine
gepeinenn

von den Vorzuͤgen, welche erleuch tete Bolker,

= 287
Die Schlafenden, de i. die Unbeſonnenen und
Sorgloſen, ſollen aufwachen. Wenn dieſes aber
geſchehen iſt, ſo ſollen ſie auch aufſtehen, und
dadurch ſich von den Toden, das denen, ab⸗
ſondern, die wegen ihres Fortſchlafens einen ge⸗
wiſſen Tode, oder Verluſt des geliebten Lebens,
ſo wie etwa ein bei heftigem Froſte unterwegens
ſich niederſetzender und einſchlafender Reiſender,

unterworfen iſt.

S. 548. Die Wege der Gnade zum Herzen des Hei⸗
den weiß ich nicht. F

Vielleicht ſolte der natuͤrliche Trieb nach Gluͤr⸗

ſeeligkeit hier als ein Erweckungs⸗Mittel zum Ge⸗

brauch der Vernunft, und zum Nachdenken, wie
eine wahre Gluͤkſeeligkeit erhalten werden koͤnne,
betrachtet werden, wodurch Heiden angetrieben

werden, ſich um Gott und ſeinen Willen

zu bekuͤmmern, und den genoſſenen Unter⸗
richt, ober die eigenen Erfahrungen zu nutzen. Die⸗
ſes Mittel wird durch irrdiſche Widerwaͤrtigkei⸗
ten und Todesfurcht unterſtuͤzt, welche die ſo noͤ⸗
thige Unzufriedenheit mit dem Zuſtand, worin
man ſchon ſtehet, herdorbringet. Die Nachricht
wegen ihrer Verehrung des wahren Gottes, ge⸗
nieſen, erwekt auch erſt, ſich um ihre Religion zu

bekuͤmmern, ehe Gott durch derſelben erlangte

Erkentnis berufet. Der Gewiſſens⸗Trieb it

nach meiner Einſicht auch eine Erweckung, der

erlangten Erkentnis Gottes gemaͤs zu handlen.

1

288

S. 550. Die Schrift nennet die Erweckung ein An⸗

klopfen. H
Das Anklopfen geſchieht durch das Ermahnen
der Weisheit, ſie anzuhoͤren und aufzunehmen,
Spr. 8. nemlich der perſonificirten Weisheit, die

eine Geſellin der Klugheit iſt, Spr. 7, 4. Der

Sohn Gottes, der allerdings unſere goͤttliche

Weisheit iſt, der iſt nicht der Rathgeber des
Vaters, Weish. 8, 4. Es iſt das ens morale
des Vaters eigene Weisheit.

S. 552. Der Menſch iſt bei der Erweckung thaͤtig
und wirkſam. — — Wenn er z. E. die Wahrhei⸗
ten der Vernunft, oderder Religion ſtudirt, ſo denkt
und wirkt er ſelbſt: obgleich nicht in der Abſicht, ſich

„⸗

damit zu erwecken.

In Anſehung des Mitwilkens ſtreitet man al⸗
lein Anſehen nach blos uber Worte. Der Tro⸗
pus ſelbſt zeigt ja an, daß nur thaͤtige Weſen er⸗

welt werden koͤnnen, nicht Kloͤtzer. Zur Erwe⸗
kung ſelbſt traͤgt aber ein Menſch eben ſo wenig,
als ein Klotz bei, oder als eine Uhr zu ihrer Auf⸗
ziehung, ob ſie gleich thaͤtig iſt, ſo bald dieſes
geſchehen iſt. Traͤume, K.rchenbeſuche ꝛc. ſind
nur die Veranlaſſungen der Erweckung. Dieſe

wird durch das in das Gedaͤchtmis zuruͤkkehren⸗

de Wort der Erleuchtung, und den darinnen re⸗

denden H. Geiſt ſowohl, als durch deſſen inner⸗

liche Unterſtuͤtzung dieſes Wortes verrichtet. Das,
was R.R Menſch willkuͤhrlich thut, das kann nicht
erwecken. 3s

Wenn

W
des
nicht
terrich
ſeriin
uns
Der⸗
denken
lehtet.
get hiel
Uichte
undſeit

das G

neig

i
ucht
Der
des Rr

Ctſveckh

Mihet,
rd
Pllfveze

derſche

ein gi
fefirſ

po ef

ſeunwi
Bosheit
der Ettw

ein An⸗

tohten

ſehmen,
heit, de
Der

ttiche

ber des
morale

gthetig
gahthei⸗
ſodenkt

ſchtſich

nan al.

er Cro⸗
eſent⸗
Ertve⸗
weni,
e Al⸗
4. ſnd

Dieſe

lkehren⸗
nenn⸗

ſinte⸗

Dus,
n nicht

Wem

Wenn wir die Wahrheiten der Vernunft, oder

des Chriſtenthums ſtudiren, ſo denken wir ja
nicht von uns ſelbſt, ſondern nehmen den Un⸗

terricht Gottes und ſeines Geiſtes an. Floͤſet die⸗

ſer üns nun einen Gebanken ein, ſo koͤnnen wir
uns nicht die Ehre des Selbſtdenkens anmaſſen.
Der H Geiſt ſtaͤrket nicht allein unſere Denkungs⸗
kraft, er ſezt ſie auch in das Vermoͤgen, gut zu
denken, indem er durch die vonihm Inſpirirte
lehret. Daß wir moraliſch gut denken, das han⸗
get vielmehr von uns ab. Denn dieſes geſchiehet
nicht eher, als bis wir aufhoͤren, dem H. Geiſt
und ſeinen Beweggruͤnden zu widerſtreben. Der
H. Geiſt zwingkuns nicht dazu, ob er uns gleich
das Vermoͤgen darreicht, das gehoͤrte Wort in

einem bequemen und guten Herzen zu bewahren,

und in der Standhaftigkeit des guten Vorſatzes
Fruͤchte zu tragen. Er wirket nur durch Beiſtand.
Der Menſch itt allerdings die moraliſche Urſache
des Nutzens ſeiner Erweckung, aber nicht dieſer

Erweckung ſelbſt, wenn er ſich wirklich leidend
verhaͤlt, und nicht gegenwirkend, oder wider⸗

ſtrebend. Iſt denn die Uhr Urſache, daß ſie
aufgezogen iſt? Der Menſch kann mehr als die
Uhr. Er kann widerſtehen. Aber das Nichtwi⸗

derſtehen macht ihn nicht zur Urſache deſſen,

was geſchieht, wenn er nicht widerſteht. Gott
allein giebt ihm die Urſache an die Hand, warum
er fuͤr ſeine Wohlfarth ſorgfaͤltig ſeyn ſoll. Und
das heiſſet Erweckung. Eigentlich zu reden iſt die⸗
ſe unwiderſtehlich. Ihr Nutzen aber kann durch
Bosheit alsbald vereitelt werden. Und das heißt
der Erweckung widerſtehen. W
T

290
S. 557. Die erweckende Gnade nennet die Schrift —
ein Eroͤfnen des Verſtaͤndniſſes, Luc. 24, 48. 2c.
Das Verſtaͤndnis eroͤrnen, Luc 24, 48. iſt

wohl nichts mehr, als den Schluͤſſel zu der
Schriftauslegung an die Hand geben. Die Rede

iſt da nur von Un wiſſenheit, nicht von Bekehrung.

o verhaͤlt es ſich auch mit 2. Cor. 3, 13.
S. 558. Die Bekehrung iſt ein Werk des H. Geiſtes.
Die Bekehrung iſt eigentlich ein Werk des

menſchlichen Willens, der durch den H. Geiſt nur

wieder in Freiheit verſezt wird. Hier zeigt ſich,
ob er eine gute, oder boͤſe Wahl treffen will; hier
trennet ſich der gute von dem boͤſen Menſchen,
durch den Unterſchied ſeines Gebrauchs eines frei⸗
en Willens. Wer hier dem H. Geiſt etwas zu⸗
ſchreibt, der macht ihn partheiiſch, und beſchul⸗
diget ihn, daß er nicht alle bekehren wolle. Wer
ſich aber bekehrt, der kann ſich doch ſelbſt gar nichts
ruͤhmen. Die Bewegungsgruͤnde der Bekehrung

und die Kraͤfte, ihnen zu folgen, ſind von Gokt.

Urnd in ſofern iſts Gott allein, der uns bekehret.

Dieſe Bekehrung komt aber doch nicht eher zu

Stande, bis wir mit voͤlliger Freiheit einwilli⸗
gen. Ein Wegweiſer beredet uns zu einer Reiſe.
Er ſezt uns allein in den Stand, nach ſeiner An⸗
leitung an einen gewiſſen Ort zu kommen. Er
bringt uns ſo gar auf ſeinem Wagen dahin. Wir
muͤſſen uns aber doch auch ſeiner bedienen wollen.
In ſo ern reiſen wir ſelbſt.

d

Hi
die ge
der G
gleich

e m

werde
ge di
von d
behret
Sied
fungs⸗

ſer N

D
egen

Etiſt

treibt,
ten ,
Seefe

Clkenn

Hofmn
Griſi

6

hrift=
48. 1.
49 ſt
der
eRede
hrung.
.
Geiſtes.
etk des

iſt rur.

1 ſch,
hier
ſſhen,
ſes ſtei⸗
vas zu⸗

Ueſe

er
rnichts
kehrumng
Got.
veklhret⸗

eher u

einwili⸗
1eſe.
ner Ay⸗

291
S. 559. Der erſte Beſtandtheil des Glaubens, oder
deos Gnadenſtandes iſt Erkentnis der Suͤnde.

Hier ſolte wohl die Selbſtpruͤfung, nemlich
die genaue Unterſuchung des eigenen Zuſtandes
der Seele nicht allein, ſondern auch deſſen Ver⸗
gleichung mit den allgemeinen Lehren der Religion,
die man bei der Erleuchtung gefaßt hat, erwehnt
werden. Die Erkentnis der Suͤnde iſt eine Fol⸗
ge dieſer Vergleichung. Derer Schriftſiellen
von der Menge der Suͤnden koͤnnen wir ent⸗
behren. Die Erfahrung predigt na ehdruͤklicher.
Sie dienen nur zur Vermehrung unſers Pruͤ⸗

fungs⸗Eifers. Die Verſchuldung komt bei die⸗

ſer Vergleichung auch von ſelbſt an den Tag.
Die Erkentnis der Suͤnden iſt aber nicht des⸗

wegen noͤthig, weil ſie ein Theil des Glaubens an

Chriſtum iſt, ſondern weil ſie uns zu demſelben
treibt. Wir wuͤrden ihn ohne dieſelbe nicht ach⸗
ten, wenn er die Heiligung als den Weg zur
Seeligkeit predigte. Das Geſetz aber wirket die

Erkentnis der Suͤnde, Roͤm 3, 20. Das iſt der

Hofmeiſter, der uns Chriſto zufuͤhrt, Gal. 3,2 4.
Chriſtus erinnert uns nur hieran.

S. 562. Zur Reue gehoͤrt Furcht und Angſt —
Scham, daß wir Gott beleidigt haben —— le⸗
bendiges Gefuͤhl unſerer Unwuͤrdigkeit und Ohn⸗
macht: —— welche den meiſten Kampf koſtet.
Furcht und Angſt gehoͤrt nicht mit zur

Reue. Die Schreckungen des Gewiſſens, die

wir empfinden, bahnen ihr nur den Weg. Sie

7.

292

hoͤret auch nie auf knechtiſch zu ſeyn. Der Glau⸗
be veraͤndert ihre Natur nicht, ſondern tkreibt ſie

aus, 1 Joh. 4, 18. Ein anderes aber iſt Ehr⸗
furcht, 2 Cor. 7, 1. Hebr. 12, 27. oder die Be⸗
ſorgnis, thoͤricht zu handlen, und die Gelegenheit,

uns die Gnade Gottes zu Nutze zu machen, zu

verſaͤumen, Hebr. 4, 1. Phil. 2, 12. Dieſe kind⸗
liche Furcht iſt keine eigentliche ſo genante Furcht.
Dieſe hat allezeit ein ſchon bevorſtehendes Uebel
zum Gegenſtand, 1 Joh. 4, 18. Dieſe Furcht
vor dem beleidigten Gott koͤnnen wir kuͤhnlich ab⸗
legen, wenn wir nur in Anſehung jener deſto ſtaͤt⸗
ker ſind. Wenn wir nur nie vergeſſen, daß der
Zorn Gottes uͤber uns bleiben muß, wennunſere
Sinnes⸗Aenderung nicht aufrichtig und eifrig iſt.
Das Gefuͤhl jener Furcht, das der H. Geiſt ver⸗
ſtaͤrket, das gehoͤrt mit zu den Erweckungen der
Reue. Dieſe iſt von der Furcht ganz unterſchie⸗
den. Durch dieſe Vermiſchung wird meines Er⸗
achtens viel Unheil angerichtet. Man beredet ſich,
ein Kranker bereue ſeine Suͤnden, dem nur der
Richter Angſt verurſacht. Er betruͤbt ſich nur
daruͤber, daß das eine Suͤnde geweſen iſt, was

ihn vergnuͤgte. Er giebt den Ermahnungen zur

Reue nach, und giebt vor, er bereue ſeine Suͤn⸗
den, da doch ſein Herz wuͤnſchet, ſie bald ohne
Gefahr wieder ausuͤben zu koͤnnen. Man dringt
ihm ein Verſprechen ihrer Unterlaſſung ab. Und
nun glaubt man, er habe ein voͤllig Recht, auf
Chriſti Verdienſt ſich zu verlaſſen. Man troͤſtet
den, der ſich ſelbſt nicht kennet, und ſich betruͤ⸗
get. Man beruhigt ſein Gewiſſen. Hielt man nicht
Furcht und Reue fuͤr eins, ſo wuͤrde man nicht

ſo ſer
moͤg,
chen
ſo ſe
hat,
dahin
ſelbſt
Zutti
ſperte
de mna
wiſen
ſePe⸗
lgket
trugen
Geiol

ſelen

tkauen
berdo⸗
Doßf
Ked
Di
beſei
heklett
ſortn
ler unn
hamm
Klein
...

ibt ſie
Ehr⸗
Be⸗
het,
1, u
e
tcht.
lc
Furcht
ſchab⸗
Ofer⸗
tſere
fiiſe
ſtbet⸗
en det
aſclie⸗
ſes E⸗
etſich,
Hin der
h it

„ 6

en iut
Gln⸗
oyne
duirgt
Und⸗
ſ, gllf

loͤſftt

hettl⸗
nnicht
nicht

. 293
ſo fertig hierzu ſeyn: ſo wuͤrde man ihm die Ohn⸗

moͤglichkeit, ohne gaͤnzliche Ablegung der ſinnli⸗

chen Geſinnung, der Hoͤlle zu entgehen, die Chri⸗
ſto ſein Blut und ſo viele Schmerzen verurſacht
hat, deutlich zu erkennen geben. Man wuͤrde ihn
dahin zu bringen ſuchen, die Suͤnde um ihrer

ſln wilen zu verabſcheuen, und ohne ihm den

utritt zum Gnadenthrone im geringſten zu ver⸗
ſperren, ihm nicht die geringſte Hofnung zur Gna⸗
de machen, bis ihm ſein eigenes gepruͤftes Ge⸗
wiſſen das Zeugnis gebe, daß er die Suͤnde als ei⸗
ne Peſt fliehen wolle. Man wuͤrde ihm die Unmoͤg⸗
ligkeit, Gott durch falſche Verſprechungen zu be⸗
truͤgen, und die Unmoͤgligkeit ja vielmehr die
Schaͤdlichkeit alles menſchlichen Troſtes, den das

Gewiſſen nicht bekraͤftiget, aufs lebhafteſte vor⸗
ſtellen, und lieber ihn bis an ſein Ende in dem Miß⸗

trauen gegen ſich ſelbſt, und dem Zweifel an ſeiner
Seeligkeit, der die Bemuͤhung um die Gewißheit
verdoppelt, erhalten, als durch ungegruͤndeten
Troſt leichtſinnig machen, und ohne hochzeitliches
Kleid dem Braͤutigam zuſchickan.

Die Scham iſt laͤch erlich, die ſich auf Gott
bezieht. Der kann durch unſere Suͤnden nicht
verlezt, oder in dem Genuß ſeiner Seeligkeit ge⸗
ſtoͤrt werden. Unſerer eigenen Thorheit, unſe⸗
rer unverantwortlichen Unbeſonnenheit, unſerer
ſchaͤndlichen Niedertraͤchtigkeit muͤſſen wir uns

ſchaͤmen, daß wir die verachtungswuͤrdigſte
Kleinigkeit, nemlich einen Augenblick voruͤber⸗
gehender Luͤſte, an unſer eigenes unaufhoͤrliches
Wohlergehen nicht wenden wollen, nachdem
£

X 3

294

der ſeelige Sohn des ſeeligen Gottes ſo viele Mar⸗
tern an eine fremde, nemlich an unſere Seelig⸗

keit, verwendet hat. Dieſes muß ich auch von der

Betruͤbnis ſagen. Dieſe zielet allezeit nur auf
uns, daß wir noch keinen Antheil an der Erloͤ⸗
ſung Chriſti uns zuverlaͤßig verſprechen koͤnnen.

Das lebendige Gefuͤhl der Ohnmoͤglichkeit, oh⸗
ne Goktes Gnade Gluͤkſeeligkeit und Gemuͤths⸗
Ruhe zu erlangen, und unſerer Unwuͤrdig⸗
keit dieſer Gnade, iſt allerdings die ſtaͤrkſte Trieb⸗
feder zur Reue. Sie ſchlaͤgt das Herz nieder und
zerknirſcht es, oder macht es ſchmerzensvoll.
Es macht aber doch keinen Theil der Reue ſelbſt

aus. Die Reue, die Sinnes⸗Aenderung folgt

darauf, und wird von ihr unterſtuͤzt und dauer⸗

haft zemacht. Sie verurſacht nur durch ihr An⸗
fuͤr ſolcher Be⸗

denken, daß wir uns lebenslang
truͤbung unſerer Seele huͤten, Jeſ. 38, 1.
Den meiſten Kampf koſtet es, denen ſuͤndli⸗

chen Luͤſten zu entſagen. Darum ſuchet man auf
alle moͤgliche Art dieſer Nothwendigkeit auszu⸗

weichen, und ſeine eigene Suͤnden zu verklei⸗

nern. Man will ſich nur deswegen nicht fuͤr un⸗
wuͤrdig, und aͤuſſerliche Werke der Andacht,
worauf man ſich verlaͤßt, fuͤr Koth halten, da⸗
mit man Schoos⸗Suͤnden beibehalten koͤnne.
Stolz iſt nicht die Urſache des Kampfes. Man
wuͤrde ſich gern fuͤr hoͤchſt unwuͤrdig und ohn⸗
maͤchtig halten, wenn der Suͤnden⸗Buͤſer nur
die aus Gnaden ſeelig machte, die nicht allen
Suͤnden abſterben. Man wuͤrde ihn in dieſem
Falle auf das zartlichſte lieben. Das ganze Ge⸗

fihl i
nicht
noch ei
bherbeſſe
ſteht in
Geelg
den A
Gott
ſch ſe

ſeſk

der ſiel

demn hi

der O
Uls der

detſelb
der G
gung n
Niede
die un
dder

Mar⸗
Geelig⸗

pol der

gut auf

et Erlb⸗

fonnen⸗

keit,ohe⸗
enoths⸗
wuͤrdig⸗
Crieb⸗
Der und⸗
nsbol
ſelbſt
g ſolor
hauer⸗
ihr An⸗
her Be⸗
.
ſandt⸗
an auf
ubfu⸗
herkle⸗
ſir une⸗
acht,
1, Dr
foͤnne.
Mon
0 oßt⸗
ſer ur
olen
dieſen
e Ge⸗

— 29 5

fuͤhl iſt uͤbrigens eine Frucht des Glaubens,
nicht deſſen Beſtandtheik. Und hier muß ich
noch eine Anmerkung beifuͤgen, die mich ſelbſt
verbeſſern ſoll. Der Glaube an Chriſtum be⸗

ſteht in dem Vertrauen, daß wir durch ihn die
Seeligkeit erlangen. Er fuͤhrt uns aber durch

den Weg der Heiligung zu Gott. Chriſtus ſagt,
Gott wolle uns als ſeine Kinder, ſo ſeelig, als
ſich ſelbſt, machen, wenn wir uns ſo heilig, als er
ſelbſt iſt, machen laſſen. Wer dieſes glaubet,

der ſieht eine jede Suͤnde als etwas an, das ihn

dem himmliſchen Vater unaͤhnlich, und ſeiner

Erbſchaft unfaͤhig macht. Und in ſofern wirkt
der Glaube an Chriſtum eine ganz neue Erkent⸗
nis der Suͤnde und ihrer Schaͤdlichkeit, Haß

detſelben, Furcht wegen begangener Suͤnden, daß
der Glaube nicht rechtſchaffen, und die Heili⸗
gung nicht ernſtlich ſeyn moͤchte, und eine traurige
Niedergeſchlagenheit. Man muß nur die Furcht,
die uns zu Chriſto treibt, nicht damit verwechſeln,
oder Chriſtum zu einem Geſezprediger machen.

S. 566. Zu den Folgen der Reue gehoͤrt, daß man
Gott ſeine Suͤnden bekenne. WM
Das Bekentnis der Suͤnden iſt in Abſicht auf
Gott von der Erkentnis unſerer Suͤnden nicht
uUnterſchieden. Der Herzenskuͤndiger bedarf kei⸗
nes Norſagens. Wer uͤberzeugt iſt, daß er ge⸗
ſuͤndiget habe, der bekennet eben dadurch auch
ſeine Suͤnden. Das aͤuſſerliche Bekentnis iſt
nur eine Art des Preiſes Gottes gegen andere

Menſchen, wenn es noͤthig ſeyn ſoll.

T 4

S. 567. Der Glaube heißt ein Agaanen keiter.

Aahssavely Poisor iſt eine Folge des Glaubens.
Die Annehmung des von Gott geſandten Ge⸗

ſalbten und geſchenkten Seeligmachers. Aber

Aρα£=1ταισ Aοι oder ο7§ iſt, den redenden
Gott, das iſt, ſein goͤttliches Wort zu ſeinem

S. 569. Der lezte Beſtandtheil des Glaubens iſt
der neue Gehorſam — oder dirrcoor,, wahre
Froͤmmigkeit. Matth. 5, 17. 20.

Bei dem neuen Gehorſam kann man vor al⸗
len Dingen die Lehre Chriſti ſelbſt anfuͤhren: lie⸗

bet ihr mich, ſo haltet meine Gebote, Joh. 14,

15. Daß aber auch Chriſtus gelitten habe, uns
zu ſeinen gehorſamen Knechten zu machen, die in
ſeiner Nachfolge den Tod ſelbſt nicht ſcheuen,
bezeuget 2 Cor. 5, 15. Tit. 2, 14. 1 Pet. 2, 24.
und unzaͤhlige andere Stellen. Und das nennet
die Schrift eine Erkaufung. Wenn man die
Grundlehre der Kindſchaft Gottes vorausſezt,
ſo entdekt ſich der voͤllige Grund dieſes Gehor⸗
ſams, und deſſen Nothwendigkeit zu unſerer Hei⸗
ligung. Chriſtus gebietet nichts als Wahrheit.
Er legt das Geſetz auf, das die Weisheit Gott
ſelbſt aufgeleget hat. Gehorſam und Nachah⸗
mung Chriſti iſt deswegen einerlei.

Daß er aber nicht ein Beſtandtheil, ſondern ei⸗
ne Frucht des Glaubens ſey, daß Jeſus der

Chriſt iſt, das iſt offenbar. Actus des Glaubens

und Frucht iſt einerlei. Der Herr D. ſtreitet al⸗

Al
ſcht,
fotde
4
ſ
D
werde

beje

ſeinen

u

hen.
ſllſch
der G
ſige⸗
guter
ſznen
ler e
ſo thu

Hitte
wͤrde

1n,
lgubens.
ten Ge⸗
Pei
edenden
ſeinen

ubens iſt
naht

dor d⸗
leg: lie⸗

oh 14,

, die in
ſcheuen,
t,.2,24
nennet
man die
gusſett,
Gehor⸗
et he
otet.
Nechah

derne⸗

ſis det

lanbens
eitet

lenthalben nur wider den Begriff des Glaubens,
daß das Vertrauen auf Chriſtum und deſſen
Verdienſt deſſen Weſen ausmache. Es komt
nur darauf an, daß dieſer Satz durch genaue
Beſtimmung berichtiget werde, ſo iſt er unan⸗
ſtoͤßig.
Aixatoovyn Matth. 5, 20. iſt, nach meiner Ein⸗
ſicht, der Begriff von der Gerechtigkeit, was ſie
fordere, wenn man ſie ausuͤben will.

S. 571. Jeſus giebt auf die Frage : was muß ich
thun, daß ich ſeelig werde? Zur Antwort: Du
ſolſt lieben ꝛc.

Die Frage: was muß ich thun, daß ich ſeelig

werde? beantwortet Chriſtus ſelbſt auf die hier
Angezeigte Art Matth. 19, 17 ꝛc. denen, die von
ſeinem erworbenen Heil nichts wußten, und ihn
nur als einen von Gott geſandten Lehrer anſa⸗

hen. Er zeigte dadurch an, daß er das nicht fuͤr
falſch erklaͤre, was ſie ſchon wußten, und was
der Gott in dem Geſetz geſagt hatte, der der ei⸗
nige gute Lehrmeiſter iſt, daß memand auch ein
guter ſeyn kann, der ihm widerſpricht. Er gab
ihnen alſo zu verſtehen: wenn ihr meinet, durch
euer eigenes Thun die Seeligkeit zu erwerben,

ſo thut das, was Moſes und die, ſo auf ſeinem
Lehrſtuhl ſitzen, euch befehlen, Matth. 23, 3.

Haͤtten ſie ſich nach dieſer Vorſchrift gepruͤft, ſo
wuͤrde ſie Moſes als Uebertreter verdamt, und
ſie genoͤthigt haben, ihre Zuflucht zur Gnade
Gottes zu nehmen: ſo wuͤrden ſie Jeſum gefragt
haben: was muß ich thun, daß ic⸗ begnadiget
5

5

298 —
werde, und Vergebung meiner Suͤnden erlange?

Chriſtus konte auf jene verfaͤngliche Frage nicht
anders antworten, ohne als ein Feind Moſis

angeſehen zu werden, welches er wirklich nicht war.
Sein Endzweck war, das Geſetz Moſis wirklich
zur Erfuͤllung zu bringen, Matth. 5, 17. G
konte aber niemand bereden, ſein Heil anzuneh⸗

men, und das Geſetz in ſein Herz einſchreiben zu

laſſen, der durch Moſen nicht vorher gedemuͤthi⸗
get war. Man verachtete ihn, ſo lang man ſich auf

Moſen verließ, Joh. 5, 45. daß er durch ſein Ge⸗
ſetz ſeelig mache. Deswegen ſpricht Jeſus: wenn ihr
durch das Geſetz die Seeligkeit erlangen wollet, ſo
muͤſſet ihr es nicht allein beſitzen, und auswendig
lernen, ſondern auch alles thun, was es befiehlt,

Iac. 1, 22. Haͤtten die Fragenden ſich zum Theil

nicht faͤlſchlich geſch neichelt, dieſes haͤtten ſie ge⸗
than, und haͤtten daher ſeiner Huͤlfe nicht noͤ⸗
thig, ſo wuͤrden ſie geantwortet haben: dieſes iſt
uns ohnmoͤglich. Wir haben es ſchon oft uͤber⸗
treten. Wie ſollen wir uns helfen? Ein jun⸗
ger Menſch, der ſchon Vorſteher einer Syna⸗
goge war, ruͤhmte ſich, er habe das Geſetz von

Jugend auf beobachtet. Das war keine leere Pra⸗

lerei, fonſt haͤtte ihm Jeſus nicht ſeine Liebe be⸗
zeuget, Marc. 10, 21. und er haͤtte ſich nicht
uͤber das Gebot Jeſu bekruͤbt. Er bildete ſichs
wirklich ein, weil er fromm war. Aber er kan⸗
te ſich ſelbſt nicht, und ſchmeichelte ſich ohne
Grund, daß Jeſus ihim das Zeugnis geben wuͤr⸗
de, er ſey wegen ſeiner Beobachtung des Geſe⸗
zes lobenswuͤrdig. Um ihn nun aus dem Irr⸗
thum zu bringen, daß er das Gebot der Liebe des

1

ie
in be

Nochce
ihin:
ſes Gel
davon
Guter.
diedu,
ſelbſtli
gonnel
mmirnee
genieſte
gef
Berki
ſeni
ſoſolſ

D5
guttli
wendia
die h
ir befh
ſines
ber
ſtt .
ſahen

etkenn

ſhent

nons
le das

hn m

ſ
be

Nhne

180

299

enge Maͤchſten voͤllig beobachte, ſo ſpricht Jeſus zu
it ihm: wenn du ein vollkommener Beobachter die⸗
ſs ſes Gebots ſeyn wilſt, ſo lege bei mir eine Probe
tt. davon ab. Gehe hin und verkaufe alle deine
Dkch Guͤter, und theile das Geld unter Beduͤrftige,
6die du, wie du dich ruͤhmeſt, eben ſo ſehr, wie dich
gunh⸗ ſelbſt liebeſt, und alſo esihnen ſowohl, als dir ſelbſt
bena goͤnnen mußt. Alsdann aber komm und folge
nithe mir nach, um einen vollkommenen Unterricht zu
chef genieſſen, wie man ſich auf die zukuͤnftige See⸗
nde lUigkeit vorbereiten muͤſſe; und ſodann durch die
nn⸗hr.. Verkuͤndigung des Evangelii auch deine Naͤch⸗
,ſÜſten zu Mitgenoſſen deiner Seeligkeit zu machen:
dendig ſo ſolſt du in dem Himmel ewig reich ſeyn.
ite Der Juͤngling hielt Jeſum wirklich fuͤr einen
ſe „ (Loͤttlichen Lehrer, und zweifelte nicht an der Noth⸗
8 i wendigkeit, ihm zu gehorchen, wenn er durch ihn

esit die Hofnung der Seeligkeit erlangen wolle. Aber
ſier er befand ſich unfaͤhig, dieſen Beweis der Liebe
in ſeines Naͤchſten abzulegen, darum betruͤbt er ſich
n uͤber ſeine fehlgeſchlagene Hofnung. Allein an⸗
un ſtatt Chriſto ſeine Noth zu klagen, und Huͤlfe zu

en ſuchen, verlaͤßt er Jeſum, und giebt dadurch zu
K he⸗ erkennen, daß dieſer ſeine Gedanken von ferne ge⸗
“ ſehen habe: daß er ein Goͤtzendiener des Mam⸗
incn mons geweſen ſey, und ſich beredet habe, er erfuͤl⸗
1 le das Gebot der Liebe des Naͤchſten, wenn er
t ihrn mit Worten, wenn er ihn unthaͤtig liebe, oh⸗
H ie ne ſich um ſeine Noth zu bekuͤmmern, wenn er
ihn beklage, und ein beſſeres Schikſal wuͤnſche,
ohne ſelbſt etwas darzu beizutragen, 1 Joh. 3,

m OArk⸗
en Ir 188. Jac. 2, 15. 16.

300⁰ .
Das leugne ich nicht, daß derjenige das gan⸗
ze Geſetz erfuͤllen, daß er Gott und ſeinen Naͤch⸗
ſten lieben muͤſſe, wer ſeelig werden will. Das

leugne ich nur, daß ſich dieſes gus der angefuͤhr⸗
ten Antwort Jeſu erweiſen laſſe. Das leugne

ich nur, daß Chriſtus die Erfuͤllung des Geſetzes

als einen practicablen Weg zur Seeligkeit habe

vorſchlagen wollen. Behaupten wir dieſes, ſo
muͤſſen wir auch annehmen, daß der Juͤngling
blos durch die Erfuͤllung des Geſetzes die Seelig⸗

keit ſich erworben habe. Er ruͤhmet ſich dieſer

Erfuͤllung, und Jeſus widerſpricht ihm nicht
Ex bezeuget ihm vielmehr ſeine Liebe. Wie haͤt⸗
te er ihm aber ſolchenfals die Verkaufung ſeiner
Guͤter noch betehlen koͤnnen? Vermoͤge ſeiner er⸗
ſten Vorſchrift haͤtte er ja zu ihm ſagen muͤſſen:
So fehlet dir denn nichts mehr. Dringen uns
nicht die Umſtaͤnde, die ganze Geſchichte ſo auszu⸗
legen, wie ich gethan habe? Muͤſſen wir nicht ein⸗
geftehen, Jeſus habe durch ſeine Antwort: wilſt
du zum Leben ꝛc. dem Juͤngling nur die Ohn⸗
moͤglichkeit begreiflich machen wollen, durch ſein
eigenes Thun, die Seeligkeit zu erwerben? Wie
kann der Juͤngling die groͤſten Gebote von Jugend
auf wirklich beobachtet haben, der lieber alle Hof⸗
nung zum ewigen Leben aufgiebt, als ſich ent⸗

ſchloͤſſe an ſzuhoͤren, ein reicher Mann zu ſeyn?

Wie kann der ſeinen Naͤchſten ſo ſehr, als ſich ſelbſt
geliebt haben, der ſeinen Reichthum dem himmli⸗
ſchen Schatze vorzieht? Wie koͤnte der ſeinen

Reichthum ſo hochſchaͤtzen, der wegen ſeiner Men⸗

ſchenliebe allen Ueberfluß, als das Gut der Ar⸗
men, anſieht, das ſie mit voͤlligem Recht ihm ab⸗

1

foldert
liebe ſt
Vorgs
bar, et
den, de
thumn

S
haubte

ie Go
wolen,
doß in
dſtese
daß G
ſonee
”

hote,
ſehet,
er nnr
Gottes

ſchign
fenber
u heite
ting de
bereg
und die
und An
ken, d

sgan⸗
Mach⸗
Dos
gefubr⸗

ſeugne

Geſete

et hobe

ſ, ſ⸗
ungling
Gielig⸗
9 dieer
nicht.
Gie hot⸗
ſeiner
ineter⸗
uſſen:
gen uns
ſubfle
ſcht en,
tt: wil
ſ Ve
ſch ſcn
. Wie
gugeed
lehof⸗
ſchent,

ſehn.

ſchſetſ
bntnſ⸗

ſeinen

„Gen⸗
gekine⸗ „
der⸗ A⸗
ſem ab⸗
1

„
re

ken, die gewohnt ſine, das Geſetz, das uns nur

= 301

fordern koͤnnen? Wer dieſes Gebot der Menſchen⸗
liebe wirklich beobachtet, der achtet mit ſeinem
Vorgaͤnger ſein Leben ſelbſt nicht fuͤr allzu koſt⸗
bar, es an die Wolfarth ſeiner Bruͤder zu wen⸗
den, das doch ohnſtreitig viel mehr, als aller Reich⸗
thum werth iſt.

Ich fuͤge nur noch dieſes hinzu: Iſt es wohl
Hlaublich, daß Chriſtus die Erfuͤllung der Gebo⸗
te Gortes als den Weg zur Seeligkeit anpreiſen
wollen, da das Beiſpiel des Juͤnglings erweiſet,
daß man ſich leicht darinnen betruͤgen koͤnne?
Iſt es alſo nicht raͤthſam, ſich bei dem Beweis,
daß Gott uns als Beobachter ſeines Geſetzes ſee⸗
lig mache, ſich dieſer Stelle nicht zu bedienen?

Ich weiß, daß mein hochgeſchaͤtzteſter Freund

ſo, wie ich, denke. Ich weiß, daß er das Geſetz,

welches uns die Gebote der Liebe Gottes und des

Naͤchſten nur offenbaret, nicht fuͤr das Mittel

halte, uns ſeelig zu machen, weil es bei uns

ſtehet, dieſe Gebote zu beobachten. Ich weiß, daß
er nur die Erfuͤllung, die eine Frucht der Hei⸗
ligung unſeres Sinnes iſt, als den lezten Zweck
Gottes anſehe, und als denjenigen Zuſtand, der
uns des Genuſſes einer vollkommenen Seeligkeit
faͤhig macht, ohne dem Geſetz, oder der Gf⸗
fenbarung der Gebote Goͤttes die Kraft, uns
zu heiligen, zuzuſchreiben, und unſere Beobach⸗
tung der Gebote moͤglich zuH machen. Man muß
aber auch den Schein eines Irrthüms meiden,
und diejenigen von der richtigen Beurteilung
und Annehmung unſerer Meinung nicht abſehre⸗

302

verdammet, und niemals ſeelig machen kann, und
das mit Rechte, anſehen.

So urteile ich von dem neuen Begriff vom
Glauben an Chriſtum. Man muß allen unnoͤ⸗
thigen Anſtoß vermeiden. Dieſer Anſtoß ver⸗
ſchwindet aber, wenn man nur anſtatt: der
Lehre Chriſti, Lehre von Chriſto ſagt. An
dieſe Lehre glauben, iſt eben ſo viel, als an Chri⸗
ſtum ſelbſt glauben, daß er das ſey, was jene
Lehre, oder das Evangelium von ihm ſagt. Und
wer leugner wohl, daß dieſer Glaube zum Gehor⸗
ſam verpflichte, weil das Evangelium ſagt: Chri⸗
ſtus ſchließt die Ungehorſamen von ſeinem Heile

aus? Wer leugnet aber auch diſſeits, daß Gott,

nicht um unſers Gehorſams willen, uns in Chri⸗
ſto ſeelig mache, ſondern aus unverdienter Gna⸗
de blos wegen unſrer Annehmung derſelben, in
dem Vertrauen auf das Verdienſt Chriſti?
Mein Freund iſt gewißlich orthodoxer, als er ſelbſt
denkt. ⸗
S. 574. Der Glaube iſt eine — Hebr. 11, 1. —
Der Glaube iſt eine Ergreifung des Verdienſtes
Chriſti. Beides iſt zu wenig fuͤr den rechten Be⸗
griff des Glaubens.

Hebr. 11, 1. beweiſet allerdings nicht alles, was

es beweiſen ſoll. Die Sache ſelbſt iſt aber doch
richtig. Macht man ſich vom Glauben an Chri⸗
ſtum nicht ſelbſt den Begriff, daß er in dem Ver⸗
trauen auf die Wahrheit des Evangelii beſtehe,
welches in Chriſto uns Hofnung zur Seeligkeit

macht? — Zuverſichtliche Ergreifung des Ver⸗

enſte
nur di
ſes
Wer!
hoch ſ
ch ſe
muße⸗
Greur
hung
gereig

er hefd

glaube

erſuch

Und n
ſchan
den ha
6;
re
De⸗
ſol

ſt,
ſſ nur

n,und

ffton
unnd⸗
oß ver⸗
t: der
. An
Gri
os ſene
. d
Gehor⸗
:Gri⸗
Heile
6Got,
n Chri⸗
Gna⸗
ben, in
Chſi⸗

eeſebſt

1.,—

dienſes

cten Be⸗

ls tas

. doch
re
n Ver⸗
beſthe,
igtet
s Du

dienſtes Jeſu iſt nicht zu wenig geſagt, wenn
nur die eigentliche Beſchaffenheit dieſes Verdien⸗
ſtes und ſeiner Ergreifung deutlich erklaͤrt wird.
Wer nicht gehorchet, der kennet weder Chriſtum,
noch ſein Verdienſt 1 Joh. 2, 4. wenn er nem⸗
lich ſein Vertrauen darauf ſetzet — Wie leicht
muß es meinem ſo gelehrten, als wahrheitliebenden
Freunde ſeyn, mit der Kirche ſich auch in Anſe⸗
hung der Worte zu vergleichen! Bei dem allem
gereicht auch ſein Wortſtreit ihm zur Ehre, da
er beweiſet, daß er nicht blos mit dem Munde
glaube, ſondern ſeinen Glauben auf eigene Un⸗
terſuchung und Ueberzeugung gegruͤndet habe.
Und wie vortheilhaft iſt es vor die Schrift, wenn
ſich am Ende zeigt, daß er das doch auch gefun⸗
den habe, was die Kirche darinnen ſieht! .

S. 588. Man muß ſo viel Gutes thun, als bei
redlicher Anſtrengung ſeiner Kraͤfte moͤglich iſt.

Die Regel, daß man das Gute ſo ſehr ausuͤben
ſoll, als bei Anſtrengung aller Kraͤſte moͤglich
iſt, kann an ſich ſelbſt nicht getadelt werden. Sie
iſt nur dem Mißbrauch und Selbſtbetrug zu ſehr
unterworfen. Die Selbſſpruͤfung iſt ſelten un⸗
partheiiſch. Darum wuͤrde ich lieber ſagen:
Kein Menſch wird in Anſehung der Ausuͤbung
des Guten vollkommen. Alle muͤſſen aber doch
nach der Vollkommenheit trachten, und keiner
kann ſich damit entſchuldigen, daß ihm ein wah⸗
res Zuthun ohnmoͤglich ſey; weil einem Chriſten
wegen des goͤttlichen Beiſtandes alles moͤglich
iſt, Phil 4, 13 Bei jedem Fehler muͤſſen
wir daher denken: Wie ſchlecht bedienſt du dich

304
deiner Kraͤfte! Ich bin, leider! noch nicht, was
ich ſeyn ſoll! So muß ich denn vorſichtiger und
mißtrauiſcher gegen mnch ſelbſt ſeyn, damit ich
nicht aufs neue fallen moͤge, Cor. 10, 12.

Unſer Herz, unſer Vorſatz muß ſo vollkommen

als der Sinn unſers himmliſchen Vaters ſeyn,
Matth. 5, 48. Wie oft haben wir Urſache hier⸗

an zu zweifeln! Wie viel heilſamer iſt dieſer Zwei⸗

fel, wenn er auch bis ans Ende unter Furcht

und Zittern fortdauert, als eine einſchlaͤfernde

Gemuͤths⸗Ruhe! Laſſet uns lieber unſerm Vater
zutrauen, daß er uns ſo lang im Leben erhalten
werde, bis unſere Heiligkeit die erforderliche Groͤſ⸗

ſe erhalten hat, als uns ſelbſt den Ruhm beile⸗

gen, wir haͤtten bei Anſtrengung aller Kraͤfte
ein mehreres nicht ausrichten koͤnnen.
S. 593. Der Glaube iſt der Sieg 1 Joh. 5. Hebrt:
11. ..
Der Glaubeiſt der Sieg, das iſt, dasjenige, was
den Menſchen zu ſiegen vermoͤgend macht. Das
thut er aber nicht blos durch die vom H. Geiſt
verliehene uͤbernatuͤrliche Kraͤfte, die Pflichten
des Glaubens zu erfuͤllen. Der H. Geiſt macht
uns auch mittelbar ſtark, an dem inwendigen
Menſchen, durch den Inhalt des Evangelii, wel⸗
ches viel ſtaͤrkere Beweggruͤnde, alle Guͤter die⸗
ſer Welt zu verachten, an die Hand giebt, als ein
Menſch aus der Betrachtung der Natur ſchoͤpfen
kann. Die durch Chriſtum allein untruͤglich ge⸗
machte Hofnung eines vollkommenen Lebens nach
dem Tode fuͤr die, ſo die Guͤter dieſer Welt ver⸗

achten, welche Hofnung der Glaube an das Evan⸗

gelium

geliur
uͤberag
den H

zu der

ch

Cheiſt
ſork
nigung
ſarku
zur
ſtan

Warun

gach de

heiſen⸗

ven
ung,
Grtech
duhſ
ner W.
ſchſelb
ſtesb
mie. 9

ſbi

ch hert

c gere
ſtetdt

mmit die

ſleite,
hltſame
Hehon
hamn al

t, wvas
getund
untich

10, 1

bmmmmen
6 ſeyn,
he hier⸗
tei⸗
Fulcht

fernde

Gotet
holten
Gebſ⸗
dole⸗
Klafte

e,fas
. Das
Geiſt
clhten
macht
edigen
i,we,
lel die⸗
alstin
föhe

ic

gona
elt er⸗
ſiutn

gelium in Beſitz nimt, die macht den Glauben
uͤber alle Lockungen der Welt ſieghaft. Die durch
den H. Geiſt mitgetheilte Erkentnis des Wegs

zu der vollksmmenen Gluͤkſeeligkeit gehoͤrt alſo

auch mit zu den Gnadenkraͤften. So macht
Chriſtus, als der ergriffene Seeligmacher uns
ſtark Phil. 4, 13. oder, ſo ſind wir in der Verei⸗
nigung mit ihm, wegen der Allmacht ſeiner Kraft
ſtark und alles vermoͤgend, Eph. 6, 10.
S. 596. Im moraliſchen Verſtand heißt Jersieosovrn
zuweilen Froͤmmigkeit: — im gerichtlichen Ver⸗
ſtand, Unſchuld.

Warum ſoll ναιυοιοꝙ Froͤmmigkeit, und nicht

nach der gewoͤhn lichen Bedeutung Gerechtigkeit
heiſen? Nemlich alles, was mit dem Geſetz, dem

ewigen Geſetz uͤbereinſtimt, es mag eine Hand⸗
lung, oder die Geſinnung eines Menſchen ſeyn.
Gerechtigkeit ausuͤben, iſt, alles thun, was Gott
durch ſein Geſetz recht und gut heiſet, wegen ſei⸗
ner Weisheit und Wahrhaftigkeit aber auch an
ſich ſelbſt gut iſt, und ſich zu thun geziemet. So
iſt es viel deutlicher. Das Gegentheil iſt Ano⸗
mie. Der Gerechtigkeit leben, 1 Petri 2, 20.
iſt ſo viel, als zu Ausrichtung aller ihrer Befehle

ſich verbunden achten. Ein Frommer befleißiget
9

ſich gerecht zu leben, und in dieſer Abſieht uͤber⸗
ſetzet Luther das Wort ταοασ oft durch fromm, da⸗
mit dieſe Benennung nicht mir Roͤmer 3, 0.
ſtreite. Aber das war unnoͤthig. Er wolle be⸗
hutſamer ſeyn, als der H. Geiſt Gott ſieht das
Herz an. Saget nicht die Schrift ſelbſt, Abra⸗

ham habe den Ruhm eines Gerechten vor denen
U

306

Menſchen verdienet, Roͤm. 4, 2. Er war unſſeaͤf⸗
lich, Phil. 3, 6.

Im gerichtlichen Verſtand zeiget Gerechtig⸗
keit den Zuſtand deſſen an, der fuͤr einen Gerech⸗
ten erklaͤrt wird. In dieſen Buſan kann und
will Gott allein verſetzen. Daher wird er ei⸗
ne Gerechtigkeit Gottes genennet, und Gott die Ge⸗
rechtmachung zugeſchrieben. Unſchuld wird nicht
dadurch angezeigt. Das bedeutet nur den Man⸗
gel der Ungerechtigkeit. Noch weniger iſt die Be⸗
gnadigung eine Folge der Unſchuld. Wer un⸗
ſchuldig iſt, bedarf jener nicht. Aus der Begna⸗
digung und Vertilgung der Ungerechtigkeit ent⸗
ſteht vielmehr Unſchuld. Gerechtmachung zeigt
aber vielmehr an, als eine ſolche Begnadigung.
Gott waͤſchet uns nicht allein, er heiliget uns
auch, wenn er uns gerecht macht. Ja, er be⸗
gnadiget niemand, der ſich nicht auch durch die
Heiligung gerecht machen laͤßt. Jeſ. 1, 16 — 18.
Nur das iſt wahr, daß er durch Begnadigung ge⸗
recht macht. Roͤm, 4, 6 — 8. Er kann uns nicht
anders, als durch Vergebung der ſchon began⸗
genen Suͤnden zu Gerechten machen. Auſſerdem

wuͤrde er ſich unſerer nicht annehmen. Er muß

bei der Heiligung auch begnadigen, und die Suͤn⸗
den bedecken. Sonſt koͤnte er uns nicht fuͤr ge⸗
recht erklaͤren.

S. 599. Die Rechtfertigung iſt kein beſonderer Actus
in foro diuino; wie die meiſten Lehrbuͤcher es vor⸗

ſtellen.

Hier legt der Herr D. die Hochachtung der feier⸗
lichen Actuum mit Recht ab, die ich beim vori⸗

gen B
mann
ken.
Gewif
das iſi
nen G
wuͤrdi
der Ge
etwas⸗
ſprechn
ſch ſch
en ſi
du
hoch de
Handi
es die
AAMOαοσα+
ſeiner 6

nſtrif⸗

richtig⸗
Gelech⸗
nn und
der e⸗
dieGe⸗
dnicht
,Man
dieBe⸗
ber un⸗
Veona⸗
itent⸗
g t
digung.
et Uns
,ebe⸗
urch die
— 15.
vng e⸗
4 ſicht
began⸗
ſſerdenn

Er muß.

Gun
ſit ge⸗

er ene

herfeit⸗
en hort

307

gen Band bemerkt habe. Denn hier braucht
man nicht an eine ſo feierliche Handlung zu geden⸗
ken. Gott rechtfertiget den Suͤnder in deſſen
Gewiſſen. Er erklaͤret ihn fuͤr einen Gerechten,

das iſt, er thut ihm zu wiſſen, daß er ihn als ei⸗

nen Gerechten anſehen wolle, der ſeiner Gnade
wuͤrdig iſt. Das zu Gnaden annehmen iſt mit
der Gerechtſprechung verbunden, zeiget aber doch
etwas anders an. Gott nimt durch die Gerecht⸗
ſprechung, welche die Vertilgung der Suͤnden in
ſich ſchließt, zu Gnaden an. Er nimt das Wol⸗
len fuͤr die That an. Er erklaͤrt ſich, daß er den
Glauben, der gelehrig, der willig, der begierig
nach der Gerechtigkeit des Sinnes und derer
Handlungen macht, ſo anſehen wolle, als wenn
es die Gerechtigkeit ſelbſt waͤre. Aoα 6rdt et
dinastoovyn. Roͤm. 2, 26. Dieſe Erklaͤrung macht

ſeiner Gnade wuͤrdig.

S. 600. Die Rechtfertigung wird in der Schrift als
eine Annehmung zu Gottes Kinde beſchrieben
Joh. 1I, I2. -— Roöͤm. 9, 25. heiſen die Begnadig⸗
ten „ινιοτιορι

Die Kindeserzeugung Gottes will mehr ſagen,
als Rechtfertigung. Sie folget vielmehr auf je⸗
ne, und iſt das Werk der Gnade ſelbſt, deren
uns die Gerechtigkeit wuͤrdig macht. Es iſt auch
nicht eine bloſe Annehmung zum Kinde. Gott
bildet auch unſern Geiſt aufs neue, und macht
ihn dem Seinigen ahnlich, wenn er uns fuͤr ſeine
Kinder erklaͤrt. Dieſe Erklärung komt mnicht eher
2

—

308 —
zu Stande und uns zu ſtatten, bis die Umſchaf⸗
fung unſers Geiſtes geſchehen iſt. Das heißt er⸗
zeugen.

Roͤm. 9, 25. 26. ſtehet nichts vom begna⸗

digen, ſondern von der goͤttlichen Offenbarung,
daß auch Heiden zu ſeinem Volk gehoͤren, wenn
ſie glauben.

S. 614. Der Ruͤkfall der Heiligen Gottes iſt moͤg⸗

lich. — Sie koͤnnen aber doch durch ein inneres
Gefuͤhl zur Gewißheit ihres Gnadenſtandes, und
der ewigen Seeligkeit gelangen.

Miir iſt nicht glaublich, daß Menſchen, die
in ihrem Glauben bis zum uͤbernatuͤrlichen Ge⸗
fuͤhl gekommen ſind, noch fallen koͤnnen, und
durch den H. Geiſt nicht dafuͤr bewahrt werden
ſolten. Deswegen paraphraſire ich die Stelle
Hebr. 6, 4. 5. alſo: Es iſt nicht moͤglich, daß
die, ſo einmal durch den Unterricht von Chriſto
errleuchtet ſind, und die Groͤſſe des vom Himmel,
das iſt, von Gott herruͤhrenden Geſchenks einer
volkommenen Seeligkeit durch eine deutliche Er⸗
kentnis geſchmekt, oder ſeine Vortreflichkeit den⸗
kend empfunden haben, und gewiß uͤberzeugt
worden ſind, daß der heilige und wahrhafte Geiſt
durch Menſchen ſie unterrichtet habe, ſie alſo
auf das Geſchenk zuverſichtlich ſich verlaſſen koͤn⸗
nen, und gleichſam ſchmeckend erkant haben, wie
gut, wie heilſam, wie erfreulich das ſey, was

dieſer H. Geiſt, nemlich Gott ſelbſt, ſolcherge⸗

ſtalt ihnen geſagt hat, und wie unuͤberwindlich

ſork eu
und des
lich die
wenn

Gott b

ſinnune
uind Sn
aus Ge

undau

hen.
blos the
let, go
ſindet.
Ule von
dern eg
Uebenen
Menſch
ſondern
des
welche d
Uns zun

(heung

durch en
den ind
Ebenbild
Heillgun
Vort de
das uns
In der
Ei
big lehe
Chrifus
das Pe

begng⸗

barung, e

, wenn

iſt mog⸗

inneres
deb, und⸗

eg, die

en Ge⸗
1, und
werden
Gtele
9 9 daß
Ehriſto
intnel,
ſs einer
ſche Er⸗
ket den⸗
hereugt
teeſt
ſe al⸗
ſin ko⸗
ben, vie

, ns
lerge⸗

hidle

= 838309

ſtark zur Ueberwindung der Welt und ihrer Luͤſte

und des Todes ſelbſt der zukuͤnftige Zeitlauf, nem⸗
lich die verheiſſene himmliſche Seeligkeit mache⸗

wenn ſie doch abfallen: daß ſie, ſage ich, von

Gott oder andern Menſchen zu einer neuen Ge⸗
ſinnung, nemlich zur Bereuung ihres Fehlers
und Falles gebracht werden, wenn ſie ſelbſt nicht,
aus Gottes Kraft, ſich eines beſſern beſinnen

und auf hoͤren, der Wahrheit offenbar zu widerſte⸗

hen. Ich verſtehe den ganzen Text von einer
blos theoretiſchen Erkentnis, welche auch ſchme⸗

ket, goutirt, oder einen Geſchmack an etwas

findet. So erklaͤre ich auch Joh. 5, 10 — 12.
nur von dem Beſitz des Zeugniſſes Gottes, in
dem eigenen Verſtand, das iſt, von der eigenen
Ueberzeugung, daß man ſich nicht auf anderer
Menſchen Einſicht und Ueberzeugung verlaͤßt,
ſondern Gott ſelbſt glaubet. Die Verſiegelung

des G. Geiſtes verſtehe ich von der Verſicherung,

welche die Fruͤchte des Geiſtes Gal. 5, 22. bei
uns zuwegebringen, daß wir uns deſſen An⸗
fuͤhrung zur Heiligkeit uͤberlaſſen, und alſo gewiß
durch einen wahren Glauben Kinder Gottes wor⸗
den ſind, Roͤm. 8, 14. Die Verwandlung zu
Ebenbildern Chriſti 2 Cor. 3, 18⸗ aber von der
Heiligung. Die dLiebe Gottes wird durch das
Wort des Evangeliiin unſer Herz ausgegoſſen,
das uns deren Groͤſſe beſchreibet, Roͤm. 5R, F5.
In der Stelle Roͤm. 8, 10. wird von unſerm
Geiſt ſo, wie von unſerm Leibe geredet. Er iſt
ewig lebend, und macht uns ewig lebend, weil
Chriſtus, oder ſein Geiſt in ihm wohnet. Durch
das Wort ſalbet uns deſſen Urheber mit dem
12

9
—

△

9

Freudenoͤle, oder macht uns freudig, und das
Oel ſelbſt, nemlich der Geiſt der Freuden, iſt das
Pfand und Siegel unſerer Erbſchaft, wenn er
hte traͤget, 2 Cor. 1, 21. 22. Eben dieſelbe
e erweiſen auch, daß wir in Gott und Gott
ungs wohne, das iſt, daß unſere Geſinnung
lich ſey, und Gott uns erzeugt habe, 1 Joh.
1. Das gute Zeugnis und der neue Name
nb. 2, 17. iſt nach meiner Einſicht der Name
Lindes Gottes, und das unſchaͤzbare Zeug⸗

☚☛„.ẽt

2

1
get. Niemand kann einſehen, wie ſehr beides
erquicke, als wer es probirt hat. Wer es ſchmekt,
der nimt es auch an.

Ueberhaupt laͤßt ſich das geiſtliche Gefuͤhl aus
der Schrift ſchwerlich erweiſen. Ich danke Gott,
daß er mich es durch die Erfahrung hat kennen
lernen. Eben dieſelbe aber hat mich auch gelehrt,
daß es ſparſam mitgetheilt werde, und nur vor
der Befeſtigung des Glaubens, wie Kindern das
Confect, zur Aufmunterung geſchenkt werde.
Unſere Heiligung erfordert hernach ein eigenes
Kaͤmpfen 2 Cor. 2, 9. Von der Dauerhaftig⸗
keit des Glaubens kann niemand ſchlechterdings
uͤberzeugt werden. Es iſt moͤglich, daß Glaubige
fallen, Hebr. 6, 6. Aber davon werden wir
uͤberzeugt, daß es uns niemals an Kraͤften feh⸗
len werde, ſeinen Glauben zu erhalten. Es

komt alles auf unſere eigene Wachſamkeit und

den Gebrauch der goͤttlichen Kraͤfte an. Gott
bewahret nur hypothetice, niemals durch eine

ſe

— =☛ ũ = =5= = = ☛⏑ – -

d das
ſidas
ven er
Dieſee.
ndGott
ſunung
1 go).
MNane
Name
geug⸗
an durch
6 elan⸗
ebeides
chockt,

ſhlons
ſkeGott,
t kennen
hgeehtt,
ur vor
derndas
t werde.
eigenes
bthoft⸗

Gtedings .

Glaubige

unwiderſtehliche Gewalt, wie die Anhaͤnger des
Calvins glauben, ſondern durch den Glauben,
1 Petri 1, 5. das iſt, ſofern wir ſelbſt fortfah⸗

ren zu glauben. Gott nimt nur ſein Wort und

ſeinen Beiſtand nicht zuruͤck, Roͤm. 11, 29. Wir
koͤnnen nicht von Gott getrennet werden, wenn
wir fechten wollen, Roͤm. 8, 38. 1 Joh. 4, 4.

Se. 617. Der gaͤnzliche Ruͤkfall wird nicht durch

eine einzelne boͤſe That determinirt.

Der gaͤnzliche Ruͤkfall wuͤrde folgen, wenn

die Gnade es nicht verhuͤtete, und durch Gewiſ⸗

ſensbiſſe die Bekehrung, oder Reue moͤglich mach⸗
te, Luc. 22, 32. 2 Tim. 2, 25. Ein ſo harter
Fall kann nicht bloſe Schwachheit ſeyn. Es
muß Leichtſinn dazu kommen. Und wie leicht
waͤre es, darinn zu beharren, und alles aus dem
Sinn zu ſchlagen, was Reue anraͤth! Wo der
Glaube ganz aufhoͤrt, da ſuͤndiget man wider den
H. Geiſt. Der practiſche Glaube hoͤret nur da
auf, wo man noch zur Reue ermahnen kann,
Off. 2, K.

S. 621. Der hoͤchſte Grad des Ruͤkfalls iſt die gaͤnz⸗
liche Verleugnung Chriſti, Hebr. 6, 4 — 6.
Der gaͤnzliche Ruͤkfall, wovon Hebr. 6, 4-6
und kap. 10, 26. gehandelt wird, geſchiehet nicht
durch eine jede Verleugnung Chriſti. Wer
durch Religionsſpoͤtter, oder ſeinen eigenen Geiſt

verfuͤhrt, ſich beredet, er habe Urſache den Men⸗

ſchen⸗Sohn zu verachten und zu laͤſtern, dem ver⸗
giebt Gott ſeinen Irrthum Matth. 12, 32. Eine
Widerlegung deſſelben kann ihn berehten. Es iſt
U 4

nicht ohnmoͤglich, durch vernuͤnftige Vorſtellung
ihn umzugieſſen, daß er ſelbſt ſeine Thorheit be⸗

reuet. Nur der, welcher wider ſein Gewiſſen
und Ueberzeugung, blos in dem Vorſatz, ſeiner
eingebildeten Freiheit zu leben, wie er will, durch

die Wahrheit ſich nicht berauben zu laſſen, und
ſich deshalben alles Nachdenkens zu entſchlagen,

Jeſum verleugnet und verſpottet, faͤllt gaͤnzlich
zurück.
Haͤtte man bei Hebr. 6. an die von Gott,
oder andern Menſchen verrichtete Erneuerung,
und bei Matth. 19, 26. an die Naturkraͤfte ei⸗
nes Menſchen gedacht, ſo wuͤrde man kein Be⸗
denken gefunden haben, dieſe Stellen und Lue.
1, 37. von der Unmoͤglichkeit zu erklaͤrnen. So

wuͤrde man auch Matth. 18, 7. wie gewoͤhnlich

uͤberſetzet haben, wenn man bedacht haͤtte, daß
boshafter Haß der Wahrheit nothwendig Anſtoß
an der Lehre Jeſu verurſache, wenn auch eine
Auferweckung Lazari und die eigene Auferſtehung

Ehriſti ihre Wahrheit erweißt, Luc. 1, 34. Joh.

12, 10. Matth. 28, 12.

S. 624. Wir haben nicht blos mit Fleiſch und Blut

zu kaͤmpfen —

Lleiſch und Blut bedeutet Epheſ. 6, 12. ſo.

wie Matth. 16, 17. einen ſchwachen Menſchen.

Ihr habt nicht mit Menſchen einen leiblichen Kampf

auszuhalten, ſondern mit der geiſtlichen Macht der

Bosheit, die ſich auch in denen himmliſchen, das

iſt, fuͤr den Himmel beſtimmten Menſchen Cor.
15,„ 48: zeiget, und welche ſo ſtark iſt, daß alle

Men
werde
len Y
Mite
keſten
guch
nichts
ſeigte
28.2
fange

ſand
nun ei⸗
de nor
gen. 4

Grtus

olung
hett be⸗
ewiſen
ſener
durch
, und
ogen,
nzich

erung,
ſfte ei⸗
Be⸗
A.
So⸗
olcch
e, daß
nſoß
h eine
ſehung
doß.

nd Blut

12. ſ

eſſchen,

Konint
chtnur

nlus
Cor.
iß ale

——

313
Menſchen der Natur nach von ihr beherrſchet
werden, und ſie in dem itzigen Zeitlauf von eite⸗
len Neigungen verfinſtert, oder verblendet werden.
Mit euren ſehr maͤchtigen Fuͤrſten, mit euren Obrig⸗
keiten habt ihr zu kaͤmpfen ꝛc. Roͤm. 2, 38. kann
auch ſo erklaͤrt werden: Ich bin verſichert, daß
nichts mich von dem Genuß der in Chriſto er⸗
zeigten Liebe Gottes ausſchlieſſen koͤnne Joh. 0,
28. 29. Und das kann ein jeder Chriſt vom An⸗
fang an ſeyn. 10 1

S. 625. Auch die Heiligen muͤſſen beten: nimm dei⸗
nen Geiſt nicht von mir. 2
Gott nimt ſeinen H. Geiſt nur deswegen
auch von den Frommen, damit ſie nicht in Nach⸗
laͤßigkeit verfallen, und ſich zu ſehr auf ihn ver⸗
laſſen moͤgen. Er uͤberlaͤßt ſich ihrer natuͤrlichen
Schwachheit, und laͤßt ſie in Vergehungen ver⸗

fallen, damit ſie ihre Laulichkeit mit Schmerzen

wahrnehmen, ſich ermannen, und um den Bei⸗
ſtand des Geiſtes, deſſen Unentbehrlichkeit ſie
nun einſehen, Gott anflehen, das iſt, ihre Begier⸗
de nach demſelben erneuern und verſtaͤrken moͤ⸗
gen. Von Saulen wich der prophetiſche Geiſt

Gottes, das iſt dieſe Wunderkraft.

Viertes Kapitel.
Von den Gnadenmitteln.
S. 639. f. Das allgemeine Mittel zur Beſſerung
des Herzens ſind Wahrheiten.
Das allgemeine Mittel, ſeinen moraliſchen Zu⸗

ſtand zu verbeſſern, iſt der eifrige Gebrauch der ge⸗

U 5

314 .
ſunden Vernunft, zur Erkentnis deſſen, was gut,
das iſt, nuͤzlich iſt, und die ſorgfaltige Beſtim⸗
mung des Wollens nach dieſer Erkentnis. Al⸗
les uͤbrige iſt das Werk der Gnade, welche die
wirkliche Erkentnis ſo richtig, ſo deutlich, ſo
reich macht, als es ihr gefaͤll.. Die Groͤſſe der
Erkentnis macht den moraliſchen Zuſtand nicht
beſſer. Der Glaube, die Gelehrigkeit gegen Got⸗
tes Unterricht in der Natur, oder in uͤbernatuͤr⸗
lichen Offenbarungen, die Begierde nach Weis⸗

heit und richtiger Erkentnis, macht alles aus.

Das Schoͤne und Edele muß das Gute nicht em⸗
pfehlen, ſondern der wahre Nutzen. Sonſt
verfaͤllt man in Scheintugenden, die nur Ehre
machen, und oͤfters die groͤßte Thorheiten ſind.
Die Erkentnis moraliſcher Wahrheiten und ihr

Gebrauch zu einem guten Verhalten, ſind Fruͤch⸗

te jenes Gebrauches der Vernunft.

S. 646. Baxrriozges bedeutet zuweilen Truͤbſale.
Matth. 20, 22.

Aus Matth. 20, 22. laͤſſet ſich nicht erweiſen,
daß das Wort Saττσαιος Truͤbſale anzeige, ſon⸗
dern daß dergleichen Zufaͤlle ſich bisweilen als ei⸗
ne Abwaſchung verhalten, nemlich wenn man
ſie erdulden muß, um ſich ſelbſt vor den Augen
der Menſchen zu waſchen, das iſt, ſeine Unſchuld
zu erweiſen, und ſeinen Gehorſam gegen Gott.
So werden dieſe Truͤbſale auch einem Kelche ver⸗
glichen, weil Gott ſie denen, welche nach der
Ausrichtung ſeiner Weſehle duͤrſten, oder begierig
ſind, als einen bittern Trank auszutrinken uͤber⸗

teſcht.
ornab⸗

der S

ein leit
gung.
ten G
Tue

eſe4

ſenge

nete,

Plufi

ſen
dje me
Prüͤfen

ir ſie

gt,

un⸗

AWM ſ

e d
ſe
ſeder
nicht
Got⸗
natür⸗
Wess⸗

9 lld.

tenn
Sonſt
Ghre
nſd.
nd ihr

Fkche
übſle.

weiſen,
ge/ ſon
n als e⸗
ugen
rſchei⸗
1 Golt.

SZ 315
reicht. Und warum uͤberſezt man Sznαπ½ durch
ornabit? Es iſt ja von der goͤttlichen Abwaſchung
der Suͤnde die Rede, die der Meßias nicht durch
ein leibliches Waſchen, ſondern durch die Heili⸗
gung des Geiſtes, und den von ihm entzuͤnde⸗
ten Eifer ausfuͤhren, die Veraͤchter aber dieſer
Taufe zur Strafe des Feuers verdammen wird,

Jeſ. 4, 4. wird dieſes deutlich erklaͤrt. Von die⸗

1

ſem Feuer, nach deſſen Entzuͤndung Jeſus ſich ſeh⸗
nete, wird Luc. 12, 19. geredet. Hiervon iſt das
Pruͤfungs⸗Feuer ſehr unterſchieden, das in de⸗
nen Truͤbſalen verborgen iſt. Die Truͤbſale,
die man um der Gerechtigkeit willen erduldet,
pruͤfen unſern Glauben und waſchen uns, wenn
wir ſie aushalten.

ES. 647. Barriones bedeutet auch die Mittheilung

der Gabe des H. Geiſtes, Act. 1, 5. —I Auch
der Durchgang durch das rothe Meer wird ſo ge⸗
nennet.

Nicht die Mittheilung der Gaben des H. Gei⸗
ſtes wird Geſch. 1, 5. eine Taufe genant, ſon⸗
dern die Mittheilung des heiligenden Geiſtes, die
durch uͤbernatuͤrliche Gaben augenſcheinlich ge⸗

macht wurde.

Der Durchgang durchs rothe Meer, und die
feurigen Wolken werden nicht eine Taufe genant,
ſondern nur mit der von Chriſto eingeſezten Taufe
in Abſicht auf ihren Nutzen, ſo, wie das Manna
mit ſeinem eingeſezten Mahle, und Chriſtus
mit dem Felſen, verglichen. Wie Gott durch

316 . H

die Taufe uns fuͤr ſein Volk und Kinder erklaͤrt,
ſo that er es dort durch jene Wohlthaten.

S. 648. Die Taufe der Chriſten hat eine Aehnlich⸗

keit mit der Proſelyten Taufe.
Chriſtus ſcheinet allerdings nur, aus Veran⸗
laſſung der Proſelyten Taufe, die ſeinige einge⸗
ſezt, und auch zu einer Profelyten Taufe, das

iſt, einer Aufnehmung der Glaubigen in die ſicht⸗
bare Kirche gemacht zu haben, wie die Beſchnei⸗
dung auch war, aber nur fuͤr Mannsperſonen.

S. 649. Die Taufe heißt g 7εdo, ans srsgar neces

Solte zm eocornttα 1 Pet. 3, 21. nicht Erkun⸗

digung, oder Erforſchung anzeigen, wer um ſei⸗

nes Glaubens willen, wegen der Auferſtehung
Jeſu, die den Glauben an ihn befeſtiget, ſich
von Gott des Guten bewußt iſt, daß wir mit
Chriſto nach dem Tode die Seeligkeit ererben
werden? Die Taufe zeigt wenigſtens dieſes an.
Wer dieſes gute Bewußtſeyn beſitzet, der muß

ſich taufen laſſen. Die Taufe macht alſo ſeelig,
weil ſie den Glauben vorausſezt, indem ſie die
BVerheiſſung Gottes beſiegelt, ſie dem Getauften

zueignet, und ihn fuͤr einen zur Seeligkeit be⸗
ſtimten erklaͤret. So machen auch Lehrer ſeelig,
I Tim. 4, 16. S

S. 650. In der Taufe wird die Gnade des H. Gei⸗
ſtes mitgetheilt — auch die Vergebung der Suͤn⸗

doen ic.

Die Gnade des H. Geiſtes genieſſen die Ge⸗
tauften ſchon vor der Taufe, und mit Bewußt⸗

ſyn,
ſung
der
Vert
Chan
liches
leing
auch
Snd
der
ſchrieb
ſtes ye
gngenn
Die
gucht
Aber
ſchtba
lohnun
wpie in
man
abt

eittt,

ſage,

lͤrt,
hlich⸗

ctan⸗
enge⸗
das
ſct

Ghnei⸗

Uneh.

Nrtu.

hte,
in ſc⸗
Hung
ſh
1 mit
etbenn
an.
,muß
ſellig⸗
ſe die
guſten
eſt be⸗
ſello/

. Ge⸗
er Sun⸗

Ge⸗

eußt⸗

ſeyn, ſo bald ſie glauben, wegen der Verheiſ⸗
ſung Jeſu. Kæ αριοαρ°ρ gehet auf die Vergebung
der Suͤnden, oder die goͤttliche Verſicherung der
Vertilgung. Dieſe geſchieht durch das Wort des
Evangelü, welches deswegen Eph. 5, 26. ein geiſt⸗
liches Waſſer genant wird, das die geiſtliche Un⸗

reinigkeit abwaͤſcht. Dieſes Wort thut es aber
auch bei der Taufe, durch eine ſichtbare, jene
Gnade abbildende, Handlung. Daß Tit. 3, 5.
der Wiedergeburt ſelbſt eine Abwaſchung zuge⸗

ſchrieben, und damit die Erneuerung des H. Gei⸗
ſtes verknuͤpfet wird, habe ich bereits S. 532.
angemerkt.

Die Vergebung der Suͤnden erlangt man
auch vor der Taufe, in dem gehoͤrten Wort.
Aber dieſes wird bei der Taufe, als durch ein
ſichtbares Wort, beſtaͤtiget, und als eine Be⸗
lohnung der Erkentnis Chriſti verſiegelt; doch ſo,
wie in jenem Worte unter der Bedingung, daß
man ausziehe den Leib, der die Suͤnden aus⸗
uͤbt, wozu das Fleiſch, oder deſſen Schwachheit
reitzet, Col. 2, 11. oder daß man dem Teufelent⸗

ſage, und der Suͤnde abſterbe, ννιιοαια

Roͤm. 6, 2. f. und hingegen Chriſtum, oder den
neuen Menſchen durch deſſen Nachahmung an⸗
ziehe, Gal. 3, 27. So wird die ſichtbare Kir⸗
che geſtiftet, 1 Cor. 12, 13. Die Begnadi⸗

gung erlangt man allein durch den Glauben.

Die Taufe beſiegelt nur jene Zuſage. Bei Kin⸗
dern aber findet ſich das Weſen des Glaubens,
die Gelehrigkeit, Matth. 18, 3. Die aber, ſo ſie
tauſen laſſen, ſind zu dem nachfolgenden Un⸗

1

318

terricht verpflichtet, und werden durch die Taufe

daran erinnert. Faͤnde ſich bei Kindern nicht
ſides implicita, ſo koͤnte ihnen die Vergebung

der Eltern nichts helfen. Der Gerechte lebt we⸗

gen ſeines eigenen Glaubens.

S. 653. Der Glaube muß vor der Taufe vorher⸗
gehen.

Daß der Glaube bei Erwachſenen vor der Tau⸗
fe hergehe, leugnet niemand. Die Mittheilung
des Glaubens durch die Taufe aber iſt ungereimt,
man muͤſte denn dadurch die Verſicherung ver⸗
ſtehen, daß Gott kuͤnftig durch ſeinen Geiſt den
foͤrmlichen Glauben wirken wolle. Die Ver⸗
ſprechung im Namen der Kinder geſchiehet in der
untruͤglichen Vermuthung ihrer Genehmhaltung,
ſonſt waͤre ſie auch ein Spielwerk. Kein Kind
iſt jemals bei dem erſten Unterricht unglaubig.
Das geſchieht erſt in den annis diſcretionis, da
es ſeine weſentliche Freiheit des Willens ausuͤbt,
und zum Verharren im Glauben, oder deſſen Ab⸗
legung ſich entſchließt. Der erſte Ruf zum Evan⸗
gelio geſchieht bei den Erwachſenen durch den Un⸗

terricht, und die Taufe weihet nur zum ſichtba⸗

ren Glied der Kirche den ein, den der Glaube
ſchon unſichtbar einverleibt hat.

S. 654. Der Taͤufling gelobt der Suͤnde abzuſter⸗
ben, daher komt die Vergleichung des Eintau⸗
chens mit dem Begraͤbnis Jeſu.

Das Eintauchen wird Roͤm. 6, 3. nicht mit
dem Begraͤbnis er. verglichen. Es wird nur ge⸗

ſot
Ver

der e
CGhri

berp
der
tauft
Eun
ſon
haſen
d 4
gllfen
n
bortte

V
ſchen
Wort
ſlde
leigen
en.G
„ Ime
/ d
„ übe
„ ahl
der
„ Sa
„ die
„ wie
„ berf
„ he
eich

Caufe
nicht
cbung
lt we⸗

horhet⸗

Can⸗
eifung
Ceim,
ne bel⸗
eſt den
Der⸗
Lin der

1 Knd

garbig⸗
nis, dd
ausbt,
ſen Ab⸗
n Can⸗
denr⸗
ſchtbo⸗
Gaube

obzuſte⸗

Eintle

nt tit
dhur ge⸗

1

319
ſagt, wer durch die Taufe die Verſicherung der
Vergebung der Suͤnde und Seeligkeit erlange,
der erlange ſie in dem Glauben an den Tod Jeſu

Chriſti, der uns zur Nachfolge, und alſo dazu

verpflichtet, daß wir der Suͤnde abſterben, und
der Gerechtigkeit leben. Folglich waͤren alle Ge⸗
taufte in Abſicht auf den Leib, der fleiſchliche
Suͤnden ausuͤbt, als mit dem begrabenen Chri⸗
ſto zugleich begrabene, oder wie es Col. 2, 11.

heiſet, als ſolche anzuſehen, die den ſuͤndigen⸗
den Leib ausgezogen haben, damit ſie mit dem

auferſtandenen Chriſto in dem Himmel ein neues
Leben antreten moͤgen, welches in dem folgenden
vortreflich erklärt wird.

Von der Suͤndfluth, und nicht von den leib⸗
lichen Reinigungen wird doch 1 Pet 2, 21. das
Wort aaαναW.ιοαο gebraucht. Irre ich nicht, ſo
ſoll daſſelbe hier das Bild des Gegentheils an⸗
zeigen, und ſo iſt dieſes der wahre Sinn der gan⸗
zen Stelle: „Zur Zeit des Noaͤ wurde nicht
„ mehr als acht Menſchen die Seele, das iſt,
„ das leibliche Leben, gerettet, vermittelſt des alles
„ uͤberſchwemmenden Waſſers, als der Ver⸗
„ anlafſung. Das Gegentheil dieſes alles ver⸗
„ derbenden Waſſers iſt itzo das Waſſer der
Taufe, welches ſelbſt uns auch errettet, wenn
„ die unglaubige Welt verlohren geht, weil ſie
„ wie jene, durch das Gefaͤngnis ihres Leibes
„verfuͤhret wird. Es errettet aber nicht ſo fer⸗

„

„,ne ꝛc.! Da nicht geleugnet werden kann, daß

Erwachſene, ſobald ſie glauben, auch in das

Reich Jeſu aufgenommen werden, alsdenn aber

23320

T

ihren Glauben durch die Taufe bekennen maͤſſen,
und dagegen auch oͤffentlich das Zeugnis ihrer
Aufnehmung bekommen, das ein Siegel ihres
eigenen Vertrauens iſt, und Kinder wegen ihrer

Gelehrigkeit zu dieſem Reiche mitgehoͤren:

Matth. 19, 14. ſo muß auch Chriſti Wille ſeyn,
daß ſie durch die Taufe dafuͤr erklaͤrt werden, nem⸗

lich fuͤr ſolche, die Chriſto zu ſeiner Erkentnis, ſo

bald es ſich thun laͤßt, zugefuͤhrt werden muͤſſen,
weil ſie ſeiner Herrfchaft durch Unglauben gewiß
nicht widerſtreben. Man muß zu erkennen ge⸗
ben, daß man ſie als Chriſten und Glieder des
Leibes Chriſti anſehe, 1 Cor. 12, 13, denen die
Mitglieder allen geiſtlichen Beiſtand leiſten muͤſ⸗
ſen Eph 4, 16.
S. 655. Wir ſind von dem allgemeinen Befehl
Matth. 28, 19. nicht berechtiget, die Kinder aus⸗
zuſchlieſſen —— zumal ſie auch im A. T. die Be⸗
ſchneidung empfangen haben.

Daß Chriſtus auch fuͤr die Kinder die Taufe

eingeſezt habe, laͤßt ſich aus Matth. 28, 19.
nicht erweiſen. Das α ττνοροοαaαιε ſtehet entge⸗
gen, und die unleugbare Abſicht, daß man da⸗
bei Chriſtum bekennen ſoll — Matth. 19, 13. iſt
von der Taufe nicht die Rede, ſondern von der
Zufuͤhrung zu Chriſto; Geſch. 2, 39. aber wird
von Nachkommen der damals lebenden Juden,
nicht von ihrem zarten Alter geredet. Von der
Taufe wird Col. 2, 11. geſagt, ſie leiſte den Nu⸗
zon der Beſchneidung. Es wurden aber nur
Mäͤnnlein beſchnitten. Sollen deswegen auch
nur

Mir di
weiſet
die D
Parall
daß be
Volk
Gehot
ſaͤhei
fen ga
ſen di
gloubt
la. 16
ale G
ſig ſin

yauß

lei he

dert
Ven
1 Cri
weſſetd
ebes
anders,
dos B
ſt, 1
J
Bendertn
lir ein
NubgG
guch ſet

üſen,

u
6 ihrer

ihres

ſſt
en ir

horen:
lſehn,
g,nem⸗
nis, ſo
müͤſſen,
gervſß
ben ge⸗
der des
nendie
amu⸗

nderaus⸗
, die Be⸗

Caufe
2 ⁰%7 19.

t entge⸗
nan dar
9,13.
von der
er idd
P der
Den Nu⸗
ber nr
uch
gut

nur dieſe getauft werden? Das Gegentheil er⸗
weiſet Geſch. 16, 15. . aber auch zugleich, daß
die Taufe nicht in allen Stuͤcken der Beſchneidung
parallel iſt. Laſſet uns lieber daraus ſchlieſen,
daß beide heilige Handlungen, nicht unter das
Volk Gotles aufnehmen, ſondern nur fͤr dazu
Gehoͤrige, aͤuſſerlich erklaͤren ſollen, weil die⸗
ſes bei der Beſchneidung offenbar iſt! Das Tau⸗
fen ganzer Haͤuſſer erweiſet gar nichts, ſonſt muͤ⸗
ſten die erſtgebohrnen Kinder dem Evangelio ge⸗

glaubt haben, Geſch. 8, 14. kap. 18, 8. kap. 10,2

kap. 16,32. Tit. 1,11. c. Wie Marc. 16, 15. durch
alle Geſchoͤpfe, die verſtanden werden, die dazufaͤ⸗
hig ſind, ſo laͤßt ſich auch der Ausdruck ganzes

Hauß ſolchergeſtalt erklaͤren. Aus der Bibel laͤßt

ſich hier directe nichts unwiderſprechlich erwei⸗
ſen. Die ſpaͤtere Obſervanz, der die Analogia
lidei beitritt, muß das beſte thun.

S. 657. Zur Taufe wird wirkliches Waſſer erfor⸗
dert: weil Chriſtus ſie ſo eingeſezt hat.
Beweißt der Gebrauch des Waſſers zur Taufe
zu Chriſti Zeiten deſſen Nothwendigkeit, ſo be⸗
weiſet das Untertauchen und Waſchen des ganzen
Leibes eben daſſelbe. Das Beſprengen kann nicht
anders, als dadurch gerechtfertiget werden, daß
das Abwaſchen nichts weſentliches bei der Taufe
iſt, 1 Pet. 3, 21. und alſo der Kirche freiſteht,
Aenderungen vorzunehmen. Das Waſchen iſt
nur ein ſichthares Zeichen der geiſtlichen Reini⸗

gung Gottes, das kann ein Begieſen des Haupts

auch ſeyn. So ſolte man aber von andern Ab⸗

weichungen nicht ſo hart urteilen. Man muͤſte
denn den Fall ſetzen, daß es aus eitelen Urſachen,
oder bloſen Frevel geſchehe. “

S. 658. Das Taufen auf den Namen Jeſu iſt ſo
viel, als auf das Bekentnis des Evangelii Chriſti.

Die Taufe auf den Namen des Herrn Jeſu,

lieſſe ſich auch ſo erklaͤren, daß von der Taufe der
Juden die Rede ſey, die vorher ſchon die Gott⸗
heit des Vaters und H. Geiſtes glaubten, ſie al⸗

ſo zu bekennen nicht noͤthighatten; Matth 28, 19.

aber von allen Voͤlkern geredet werde, und uͤber
dieſes Chriſtus nur befehle, auf den Glauben an

dieſe Namen zu taufen, nemlich die, ſo vermoͤge

ihres Bekentniſſes glauben. Zum Vater und H.
Geiſt hatten ſich die Juden ſchon vorher bekant.
Es fehlte ihnen nur noch das Bekentnis, daß
der Menſchen⸗Sohn Jeſus Gottes Sohn ſey.

S. 660. Die Wiederholung der Taufe iſt unerlaubt.

Die Wiederholung der Taufe wuͤrde nicht ein
groſſes Verbrechen ſeyn, wenn ſie nicht wegen
des Srrehumm von der Unguͤltigkeit der erſten ge⸗
ſchaͤhe. Die Urſaeh macht ſie verdamlich.

S. 661. Chriſti und Johannes Taufe iſt einerlei.

Der Unterſchied, der ſich zwiſchen der Taufe
Chriſti und Johannis befindet, iſt, glaube ich,
oben von mir gezeigt worden. Aber was liegt an
der ganzen Unterſuchung? Mag doch jene der
lezten Platz gemacht haben, oder fortgeſezt wor⸗
deoen ſeyn!

—-

füra
weil ſt
gemge
Die

G. 6

G

J
A
Go
ſehn,
Cinha
Das
nur da
wirklic
ſen Ge
es f
lonn ,
lſten⸗

nſte

chen,

ſſo
hriſt,.
geſ,
feder
Gott⸗
ſeah⸗
9, 19,
Olpber
en an

.
adch.

bekant.
,daß

n ſeh.
erlaubt.
icht ein
begen
ſeenge⸗

netlei.

daufe
ubeich,
ſeegtan
ſene der⸗
6 vor⸗

— 323

Ueber Matth. 3, 11. hab ich meine Meinung
auch ſchon geſagt. Bei Geſch. 19, y. bekomt
nebſt Hen D. Semmler Hr D. Erneſti theol.
Bibl. 10. B. p. 141. vom . D. Bahrdt einen
derben philologiſchen Wiſcher. Ich halte die Sa⸗

che fuͤr problematiſch. Jetzo wird doch gewiß
niemand zuerſt mit der Taufe Johannis getauft

werden ſollen.

Wenn die Kirche einſtimmig eine neue Taufe
fuͤr alle bekehrte Religionsſpoͤtter anordnete,
weil ſie ſich des Rechts der erſten Taufe verluſtig
gemacht hatten, ſo wuͤrde irh es nicht tadeln.
Die Ehre der Taufe Chriſti litte nicht darunter.

S. 663. Ich verſtehe unter dem Wort Gottes den
Inhalt der ganzen H. Schrift.

Alles, was Gott erweislich ſelbſt geredet hat,
iſt Gottes Wort, der Inhalt mag beſchaffen
ſeyn, wie er will. Hat er aber ſelbſt alles durch
Einhauchung geredet, was in der Schrift ſteht?
Das haben wir nicht noͤrhig zu behaupten, wenn
nur das, was die Schrift ſelbſt dafuͤr ausgiebt,
wirklich Gottes Wort iſt. Wer ſich ohne deſ⸗
ſen Gebvauch Gnadenwirkungen verſpricht, wenn
er es fuͤr Gottes Wort hoͤlt und gebrauchen
kann, der verwirft es. Was kann ſich der ge⸗

troͤſten?

X 2

324 =è
S. 664. Es iſt pſychologiſch unmoͤglich, daß der
Wille ohne Vorſtellung gelenkt werde.

Daß es pfſychologiſch moͤglich ſey, daß der
Wille ohne Vorſtellung gelenkt werde, zeigt das
natuͤrliche Verderben, und die Erfahrung lehrt,
daß wir zu einer Zeit mehr als zur andern bei
gleichen Vorſtellungen geneigt ſind. Ein ande⸗
res aber iſt, ob wir ohne Vorſtellungen geheili⸗
get werden koͤnnen. Dazu gehoͤrt eigene Wahl,
Uund alſo mitgetheilte Erkentnis.
S. 668. Wie cooperirt nun der H. Geiſt mit den
Wahrheiten! —— D
Auch hier vermiſſe ich die Anzeige, daß das
Wort Gottes ein Wort des H. Geiſtes iſt,
Geſch. 1, 16. 1 Cor. 2, 13. 2ꝛc. der alſo in dem⸗
ſelben lehret, verheiſſet ꝛc. und zugleich auch zur
Nutzung dieſer Vortheile innerlich unmittelbar
faͤhig macht.

S. 672. Die Eintheilung des Worts Gottes in Ge⸗

ſetz und Evangelium taugt nichts.
Die Eintheilung des Worts Gottes in Geſet

und Evangelium iſt, denke ich, Joh. 1, 16 deut⸗

lich genug gegruͤndet, wenn man dazu nimt,
Joh 15, 15. Roͤm. 8, 15. Gal. 3, 18. Ebr. 8,
9. f. kap. 12, 18. 24 ꝛc. Auf Befehl und Verheiſ⸗
ſung komt es nicht an. Auch das Geſetz hatte
ſeine Verheiſſung, aber eine fruchtloſe, Roͤm. 10,
5y. Gal. 3, 10. 12. Allein, das Geſetz iſt eine

bloſe Anzeige, wie ein Menſch beſchaffen ſehn

miiſe
ſprech
nachtt
fönne
zu gel
ſichen
wvsd
lgſt
glltun
Gſen
Untſers
daß ſe
einel
ſt, u
latürl
nis de
davon
Aberne
und d
des G
Die
Enſtn
Lode
und w
Neen
Punn
rtheie
entſe
ſoo
t hiet
daſer
bacht

aß der

a der
grdas

eun bei
ande⸗
geheili⸗
Wahl,

Hit den

dos
demm⸗
ch iur
ttelbar

ine⸗

deut⸗
himt,
bre g
Hethei⸗
hotte
Un 10,
ſteine
ſehn

lhn. .

macht werden muͤſſen.

232 5

muͤſſe, der ſich das ſeelige Leben von Gott ver⸗

ſprechen will. Das Evangelium hingegen be⸗
nachrichtiget uns, wie wir ſo beſchaffen werden
koͤnnen. Das Geſetz befielet, ohne Rechenſchaft
zu geben. Das Evangelium ertheilt einen goͤtt⸗

lichen glaubwuͤrdigen Rath, und ſtellet uns das,
was das Geſetz befielet, als das nuͤzlichſte und

kluͤgſte vor, das wir thun koͤnnen. Das Evan⸗
gelium, das wir glauben, enthaͤlt auch ein
Geſetz, das iſt aber das Geſetz der Wahrheit,
unſers Eigennutzes, der Klugheit; Anſtatt

daß jenes das Geſetz eines Deſpoten war, der

einzelne Werke fordert, weil er unſer Herr
iſt, und es ihm beliebt, Roͤm. 3, 27. 28. Das
natuͤrliche Geſetz ruhet auch auf der Erkent⸗
nis der Beweggruͤnde, und des Guten. Aber
davon iſt hier die Rede nieht, ſondern von dem
uͤbernatuͤrlich durch Moſen geoffenbarten; —
und die natuͤrliche Geſetze ſind zu Hervorbringung
des Gehorſams zu ſchwach, oft auch ungewiß.
Die Einſicht, was unſere Handlungen fuͤr einen
Einfluß in das Leben haben, das uns nach dem
Tode bevorſteht, die fehlt uns der Natur nach,
und wird erſt durch das Evangelium Chriſti, durch
die entzuͤckende Nachricht, daß Gott uns in dem
Himmel ſo ſeelig, als ſich ſelbſt, machen will,
ertheilet. Und welche Beweggruͤnde zum Guten
entſtehen daher! Vielleicht denket mein Freund
itzo ohnedies anders; vielleicht ſieht er ſelbſt, daß
er hier nicht noͤthig habe, den Compendien zu wi⸗
derſprechen, und daß dieſe nur recht deutlich ge⸗

X 3

326

Gal. 3, 19. iſt, denke ich, der bibliſche Sprach⸗

gebrauch von einem drohenden Geſetze augen⸗
ſcheinlich gegruͤndet. Man ſtreitet aus Mißver⸗
ſtand um Worte. .

Roͤm 3,2. werden ρα allein erwehnet, und

v. 13. das Geſetz Moſis. Wo ſteht, daß beides

einerlei ſeh? Daß auch die Propheten und Pfal⸗

men mit unter dem Wort 1οο ο begriffen wer⸗

den, wird durch die angefuͤhrten Schriftſtellen
und 1 Cor. 4, 21. unleugbar gemacht. Aber war⸗

um? weil ihr vornehmſter Inhalt das goͤttliche

Geſetz, nemlich goͤttliche Befehle und Ermah⸗

nungen zu deſſen Beobachtung, war, Matth. 22,

40. und die goͤttliche Ausſpruͤche ſowohl, als

die zehen Gebote von denen Juden als eine Re⸗

Ll ihrer Handlungen angeſehen werden muſten.
Daraus folgt noch nicht, daß alle Geſchichts⸗
buͤcher des A. T. zum von gehoͤren, von deren
Verfaſſer und Inſpiration wir gar keine Nach⸗
richt haben. Und eben ſo wenig folget daraus,
daß auch das Evangelium durch das Wort Ge⸗
ſetz angezeigt werde. In eurem Geſezbuch ſte⸗
hen evangeliſche Nachrichten, heiſet ſo viel, als

in eurem Geſetzbuch iſt auch Verheiſſung enthal⸗

ten. Und wer leugnet das? Daß aber durch

Geſetz an den meiſten Orten der Schrift der In⸗

begrif der goͤttlichen Befehle angezeigt werde, iſt
durch unzaͤhliche Srellen zu erweiſen. Wo alſo
von dem Geſetz geredet wird, wie Pf. 119. ꝛc.

da muß es nach der gewoͤhnlichen Bedeutung ver⸗

ſtanden werden, ſo lang ſie ſtatt finden kann.

—

= 327

Roͤm. 2. eifert Paulus gewiß nicht wider die
Eiferer fuͤr das Ceremoniel⸗Geſetz, ſondern uͤber
die, ſo nach dem Sitten⸗Geſetz andere richten,
und es ſelbſt nicht beobachten. Was thut ein

Vorurteil nicht?

Roͤm. 4, 13. wird auf das Geſetz der Beſchnei⸗

dung gezielt. Das war auch ein Gebot, aber

aͤlter als das Ceremonial⸗Geſetz Joh. 7, 22. A⸗
braham war auch kein Werkheiliger, weil er es
beobachtete. Es wird nur geſagt, Abraham ha⸗
be die Verheiſſung, der Vater aller Voͤlker zu
ſeyn, nicht als eine Belohnung der Beſchnei⸗
dung, ſondern vor dieſem Gebot erhalten, weil

er Gott geglaubet habe. So wird auch von

dem Sitten⸗Geſetz nur geſagt, es offenbare die
Pflichten, aber nicht den Weg zur Gerechtig⸗
keit, weil kein Menſch ſich ruͤhmen kann, daß er
alle erfuͤllt habe. Nur Gnade, nur Glaube kann
dieſes ausrichten. Chriſtus macht uns ohne Ge⸗
ſetz zu freiwilligen Erfuͤllern der goͤttlichen Gebo⸗
te. Er iſt alſo das Ende des Nutzens des Geſe⸗
zes Roͤm. 10. 4. Seinen Gerechten iſt kein Ge⸗
ſetz gegeben, 1 Tim. 1, 9. Sie tragen Fruͤchte
des Geiſtes der Liebe, Gal. 5, 22. 23.

Warum ſoll Roͤm. 3, 31. nicht von dem Sit⸗
ten⸗Geſetz erklaͤrt werden koͤnnen? Iſt denn dies
Geſetz, das nach v. 19. 20. die Suͤnden zu erken⸗
nen giebt, nicht das Sitten⸗Geſetz, das alle Men⸗

ſchen fuͤr Uebertreter erklaͤret, Gal. 2, 22. Richtet

denn Chriſtus dieſes Geſetz nicht auf, wenn er es

zur Erfuͤllung bringt, Matth. 5, 127. Roͤm. 8, 4. oh⸗

ne doch das Geſetz, das iſt, die Offenbarung der

gotlichen Gebote, dazu zu gebrauchen, Röin. 3/
212 Nicht durch dieſes Geſetz, aber in der ge⸗
naueſten, freiwilligen und vollkommenen Beob⸗
achtung ſeines Inhalts, werden wir gerecht ge⸗

macht, doch nicht um der Beobachtung willen,

ſondern aus Gnaden.

Das Geſetz des Geiſtes wird ja nicht dem buch⸗
ſtaͤblichen moſaiſchen, ſondern dem Geſetz, das die
Suͤnde vorſthrubt, die in unſern Gliedern ihren
Sitz hat, Roͤm. 8, 2. entgegengeſezt, und iſt
mit dem Geſetz unſers Gemuͤths, das iſt, un⸗
ſers denken nden und frei urteilenden Geiſtes, ei⸗
nerlei. Dieſer Geiſt unſers Gemuͤths, der das
Geſetz liebet Roͤm. 7, 25. und die, ſo ſein Geſetz
eines vernuͤnftigen Verhaltens, beobachten,
des ewigen Lebens wuͤrdig macht, hat durch Je⸗

ſum Chriſtum und ſein Evangelium die Staͤrke

bekommen, uns von der Nothwendigkeit, die
Suͤnde auszuuͤben, wozu das Fleiſch reitzet, frei
zu machen, ſo, daß wir nicht mehr durch Erfuͤl⸗
lung der von dem Fleiſch gebotenen Suͤnde uns
den Tod zuziehen muͤſſen, ſondern nach der An⸗
leitung des erleuchteten Geiſtes unſers Gemuͤths
vernuͤnftig leben koͤnnen, Roͤm. 8, 1. Daß

nicht die Zurechnung, ſondern die eingepflanzte
Menſchenliebe, die das Geſetz ins Herz einſchrei⸗

bet, das Geſetz Chriſti zu einem Geſetz der Frei⸗
heit mache, habe ich ſchon oft geſagt.

Es iſt bekant, daß Moſes die zwei von Chriſto

angefuͤhrte groſſe Gebote auſſer dem Decalogo

gegeben habe. Dieſe Gebote legen nur den Grund
zur ganzen Religion, bleiben aber doch Gebote

des 6

Glak
als ſi
noͤthi
Dar
mulg
das 6
ſolger
ten di
Chrif
len,
Geiſ
der da
beobe

G.
Da
hung
Nr .

Werk
ſichtn tyo

ſch N
ica
fin
ſch ſ

n.
et ge⸗

Beob⸗

e⸗
glen,

kbuche
as die
nihren
nd iſt
, un⸗
6, &⸗
E das
Geſeß⸗
hhten
che⸗
Prke
t, die
tͤfet
de uns
et An⸗
muths
Doß
fne
ſhui⸗
r ei⸗

Chrſo

Grund
Gebote

329

des Geſetzes. Allein, wer Gott als ſeinen einigen

Gluͤkſeeligmacher, und ſeinen Naͤchſten ſo eifrig,
als ſich ſelbſt liebt, der hat des Decalogi nicht

noͤthig. Ex erfuͤllet ihn ohnedies ohngeheiſſen.

Darum hat Gott, da er dieſe zwei Gebote pro⸗
mulgirte, in eftectu zugleich alles promulgirt, was
das Geſetz und die Propheten fordern. Daraus

folget aber nicht, daß uns in dieſen zwei Gebo⸗
ten die Heilsordnung kund gethan worden ſey.

Chriſtus muſte uns erſt das Vermoͤgen mitthei⸗
len, jene zu beobachten. Vor der Erſcheinung

Chriſti begnuͤgte ſich Gott an dem Glauben, und

der daher ruͤhrenden eifrigen Bemuͤhung, ſie zu
beobachten.

S. 684. Der Decalogus ſolte nach der goͤttlichen
Abſicht eine Vorſtellung der Sittenlehre ſeyn.

Daß die chriſtliche Sittenlehren nach der Ord⸗
nung des Decalogi rangirt werden, iſt ſehr gut.
Aber der Decalogus redet doch nur von einzelnen
Werken, und heißt deswegen, nach meiner Ein⸗
ſicht 1oα0οσ ραρ Die Stelle, das Geſetz iſt geiſt⸗

lich Roͤm. 7, 14. gehoͤret hierher gar nicht. Das

bedeutet ſoviel, als es iſt vernunftmaͤſig. Ein je⸗
der Verſtaͤndiger muß es fuͤr vollkommen gut er⸗
klaͤren, weil es nichts vorſchreibet, als was an

ſich ſelbſt gut und den Menſchen nuͤzlich iſt. Das

Evangelium, das uns zur Verachtung irrdiſcher
Luͤſte anfuͤhrt, und ſie nothwendig macht, ver⸗
bietet eo ipſo alle Arten der Unmaͤſigkeit, Viel⸗
weiberei, Eheſcheidung ꝛc. das ſteht in dem Deca⸗
logo nicht. Er bearbeitet nur die Menſchen aus

dem Groͤbſten.

z30 =
S. 686. —— das zweite Gebot —

Bei dein zweiten Gebot denke ich vornem⸗

lich den todten Glauben, und deſſen Unfrucht⸗

barkeit. Wenn man nemlich Gott alle Voll⸗

kommenheiten beilegt, ohne fich darnach zu rich⸗
ten, ihn Herr nennet, ohne ihm zu gehorchen, und

ſich gerne Gottes nur als ſeines Knechtes bedie⸗

net, der uns, wenn wir in Noͤthen ſtecken, gleich
helfen, und unſere Feinde zuͤchtigen muͤßte.

S. 695. Kowanis zeigt die Vereinigung des Leibes

und Bluts Chriſti mit den Glaubigen an.

Kortvov rοον αναααιο ρ iſt die durch das Blut

Chriſti errichtete Gemeinſchaft, oder Vereinigung

der Glaubigen, wovon kap. 12, 13. geredet wird.
Der Kelch nemlich, durch welchen Chriſtus ſei⸗
ne Glaubigen ſeegnet, und den ſie auch ſeegnen,

oder mit Preiſe genieſſen, iſt das ſichtbare Mit⸗
tel, wodurch das Blut Chriſti die, ſo daſſelbe
aus ihm zu trinken glauben, aͤuſſerlich in eine
BVerbindung ſetzet, und als ſolche zu erkennen
giebt. Eben daſſelbe richtet das von allen genoſ⸗
ſene einige Brod aus, in welchem ſie den Leib
Chriſti eſſen v. 17. Der geiſtliche Leib Chriſti,
den er allein erhaͤlt, wird dadurch ſichtbar ge⸗
macht. So vereinigten ſich die Juden zur Ver⸗

ehrung ihres Gottes durch die Theilnehmung an
den Opfermahlen v. 18. Wer alſo an denen

Speiſſen, welche falſchen Goͤttern von den Hei⸗
den geopfert wurden, theil nimt, der tritt mit ih⸗
nen in die aͤuſſerliche Gemeinſchaft des Goͤtzen⸗
dieietes v. 20. Er nimt Speiſe und Trank, ſo

1

wie die andern, als ein Geſchenk der Goͤtter an
enem. v. 21. Er wird in den Augen der Menſchen ein
chy Goͤtzendiener, indem er mit iſſet und trinket, v.
Vol⸗ 7 — 14. ob er gleich den Goͤtzen fuͤr ein Nichts
haͤlt v. 19. kap. 8, 4. er handelt wider die Pflicht
„ud der Bekentnis des einigen wahren Gottes und
edie⸗ feines Geſalbten.
gech S. 700. Wer unwuͤrdig iſſet und trinket, der —
. darum pruͤfe ſich jeder —

lia Wer unwuͤrdig iſſet und trinket, der iſt ſchon
verdamlich. Er ſpricht ſich durch das Eſſen
Iut ſelbſt das Urteil, dem er ſchon unterworfen iſt,
gong indem er dadurch bekennet, daß der Leib und das
ſtd. lut Chriſti, in der Ordnung der Heiligung, ihn
ſi⸗ allein ſeelig machen koͤnne, und doch durch ſeine
gun, Liebloſigkeit v. 21. 33. erweiſet, daß er beides
M⸗ ageiſtlicher Weiſe nicht genieſſe. So erlangt man
ſebe auch nicht durch das Eſſen und Trinken die Seelig⸗
ene keit, ſondern nur ein ſichtbares Siegel und Be⸗
ſtaͤigung der, durch den Glauben an Chriſtum
erlangten Seeligkeit.

“ Die Pruͤfung iſt zu allen Zeiten, auch auſſer
Chrſti, dem Genuß noͤthig, ob man an der Heilskraft
la ℳ% des Leibes und Blutes Chriſti durch einen leben⸗
„De digen Glauben Antheil nehme. Sie ſoll nur
unmg an auch aus dieſer Veranlaſſung geſcehehen. Zu
deſen dem Ende aber ſoll nach v. 29. der Leib Chriſti
nchee beurteilt werden, das iſt, man ſoll bedenken,
mmtih⸗ woxzu der aus Liebe zu uns gekreutzigte Leib diejeni⸗
em gen verpflichte, die er ewig im Leben erhalten ſoll;
, ſo der Tiſch des Herrn iſt ein ſolches Gnadenmiltel,

3 32 —

mie die Verkuͤndigung des goͤttlichen Worts.
Es iſt ein ſichtbares Wort, wodurch Chriſtus

eben das anbietet, was er im gehoͤrten anbietet.

Nicht die Verkuͤndigung, ſondern das Wort,
oder die darinn geoffenbarte Gnade, und nicht
das Gehoͤr, ſondern die darnach Achtung macht
ſeelig, Hebr. 4, 2. Jac. 1, 22. So verhaͤlt ſichs
auch mit den Sacramenten. .

S. 701. Der wuͤrdige Communicant erneuert den

Bund mit Gott.

Daß ein wuͤrdiger Communicant den Bund
mit Göott erneuere, iſt eine unbibliſche Lehre.
Chriſtus erneuert nur das Andenken an das, auf
ſein Blut und deſſen Heiligung geſtiftete Teſta⸗
ment, Hebr. 10, 29. Die Erneuerung des Bun⸗
des, das iſt, die Unterwerfung unter die Bedin⸗
gung des Teſtaments, muß auſſer dem Abend⸗
mahl taͤglich geſchehen. Daß es auch bei dieſer
Gelegenheit geſchehen muͤſſe, leugne ich nicht,
ſondern nur, daß dieſe Erneuerung die Abſicht

dieſes Mahles ſey. Dieſes iſt ein in denen froſti⸗

gen Zeiten des Chriſtenthums entſtandener hoͤchſt⸗
ſchaͤdlicher Irrthum, weil er unzaͤhliche verleitet,
ſich nicht eher zu pruͤfen, und den guten Vorſatz
zu erneuern, bis ſie zum Tiſch des Herrn gehen
wollen, und ſich einbilden, das heiſſe ſich vorbe⸗
reiten, wenn ſie die Communion⸗Gebete mit ver⸗
meinter Andacht durchleſen, ohne an ſich ſelbſt
zu gedenken. S

3 *
1 Cor. 11, 26. iſt mehr nicht enthalten, als
daß die Kraft des Todes Jeſu Vergebung der

Suͤnden zu verſchaffen, durch Wiederholung der

Hern
le,
But
nr d
dieſe
uge
fung.
müni
des 6
“
9
ſiſde
der E
Gnad
ſes die

dert.
ifus
bietet.
Vont,
nicht
macht
tſchs

tt den

Vund⸗
ehte.

Suf
ſe⸗
Bunn⸗
Bedin⸗
Abend⸗
ſdieſe
ſicht,
Abſicht
ftoſti⸗
gechſ
letet,
Votſat
geen
totbe⸗
git ber,

1ſ

felt, 16

333
Worte Jeſu geprieſen wird. Hieraus beweiſet
der Apoſtel, daß er das von dem Herrn geſtiſtete
Mahl bei den Corinthiern eingefuͤhrt habe: daß
ſie es nemlich zu des Heren Andenken halten.
S. 703. Der Glaubige ſoll im heiligen Abendmahl
der Zurechnung des, Verdienſtes Jeſu auf eine
ſinnliche Art verſichert werden.
Wenn die Verſicherung der Seeligkeit in des

Herrn Mahle auf eine ſinnliche Art geſchehen ſol⸗

te, ſo muͤſten die Genieſſenden den Leib und das
Blut des Herrn ſelbſt ſehen. Sie ſehen aber

mur das geſeegnete Brod und Wein, und, in

dieſen den Leib und das Blut des Herrn. Da⸗

z gehoͤret ſchon eine groſſe Staͤrke des Glau⸗

bens. Der Genuß iſt alſo vielmehr deſſen Pruͤ⸗
fung. Allein Ehriſtus ſagt allerdings den Com⸗
mumieanten, daß ſein Leib und Blut die einige

Speiſſe und Trank ſey, die ewig das Leben er⸗
halten und erfreuen. Er bietet ihnen auf eine

ſinnliche Art dieſe Speiſſe und Trank, nicht um
des Glaubens willen, aber doch unter der Be⸗
dingung des Glaubens an. Alle wuͤrdig genieſ⸗
ſende bekommen dadurch eine neue Ver ſicherung
der Seeligkeit. Gokt begleitet dieſelbe mit der

Gnade, oder dem Beiſtand ſeines Geiſtes. Al⸗

les dieſes eingeraͤumt, olget noch nicht, daß die
Staͤrkung des Glaubens und der Hofnung die

Abſicht der Einſetzung ſey. Bei wahren Glau⸗

bigen geſchieht dieſe Staͤrkung durch eine gute
Predigt oder Privat⸗Vorſtellungen des goͤttli⸗
chen Worts und Unterrichts eben ſo gut. Dieſes
Wort iſt eben ſo glaubwuͤrdig, und wer dieſem

334
nicht trauet, der verlaͤßt ſich auch nicht auf die
Worte der Einſetzung, die hier alles ausrichten
muͤſſen. Die Wiederholung der Bekentnis zu Chri⸗
ſto, und die daher erwachſende aͤuſſerliche Verei⸗
nigung des Leibes Jeſu, iſt die beſondere Abſicht

dieſer heiligenden Handlung, wie bei der Taufe.
S. 704. Jeſus hat die Gnademmittel der Kirche,

und vornemlich den Lehrern uͤbergeben, Luc. 22, 19.
Wienn aus Luc. 22, 19. etwas fuͤr die Lehrer
erwieſen werden koͤnte, ſo muͤſten dieſe auch al⸗
lein es genieſſen ſollen, oder, wie man in der roͤ⸗
miſchen Kirche glaubt, dieſe allein den Kelch ge⸗
nieſſen muͤſſen. Und ein anderes iſt, veranſtal⸗

ten 1 Cor. 4, 23. ſtriren.⸗
1 Cor. 4, 1. aber handelt von den Geheimniſſen

des Evangelii, die dur⸗ *
werden. Iſt aber die wahre Abſicht dieſes Mah⸗
les die Vereinigung der ſichtbaren Kirche, ſo muß
das Bekentnis auch vor ihren Vorfahren durch
den Genuß aus ihren
welches auch von der Taufe geſagt werden muß.
Ein anderes aber iſt, ob Schwachen in der Er⸗
kentnis nicht gefuͤget werden muͤſſe? Wer ſich
einbildet, eine beſondere Staͤrkung dadurch zu er⸗
halten, der muß denken, daß der Adminiſtrirende
nur das Werkzeug Chriſti ſey, der ſelbſt darreicht;
daß alſo auf dieſes Werkzeug nichts ankomme.

S. 705. Von der Einſetzung darf niemand abwei⸗

chen. —

Darf niemand von der Einſetzung abgehen, ſo

muß auch das Brod ungeſaͤuert ſeyn. Wer ohne

Noth abgehen wolte, müſte o

ein anderes adminiſtriren. — —

ch Unterricht verwaltet

Haͤnden abgelegt werden,

aſte ohnedies thoͤrichte Ur⸗

die
chen
Che⸗
Verei⸗
lbſcht
Glſe⸗
Kitche,
2 /19.
hter
chd
er tö⸗
lch e⸗
hnſtal⸗
-
Uniſen
hwoltet
Mohe
ſonuß
durch

der Ei⸗
e ſch
WV
tinde
Creicht;

Gbbe⸗

en,ſ .
rohne

Gtel⸗

vetden,
4 nuß.

235
ſachen haben. Warum ſolte aber im Nothfall

und Ermangelung des Weins nicht Bier, ja

AVaſſer genommen werden duͤrfen? Laͤßt es ſich
wohl gedenken, im Weine liege eine eigene Kraft,
die ihn geſchikter dazu mache? Chriſtus hat das
gewoͤhnliche Getraͤnke gebraucht. Das iſt in den
Laͤndern, Bier oder Waſſer, wo kein Wein
waͤchſet. Gebrochen aber hat Chriſtus gewiß das
Brod, und nicht viele Stuͤckgen, ſondern ein ei⸗
niges Kuͤchlein. Ein Haarbreit iſt man alſo von
der Methode Chriſti durch die Oblaten abgegan⸗
gen. Was aber ſur die Entziehung des Keichs ge⸗
ſagt werden koͤnne, das ſage ich anderswo, wo
ich auch zeige, daß man ſich entweder der genauen
Beſtimmung, wie Chriſti Leib und Blut mitge⸗
theill werde, ganz enthalten ſolte, oder alle ge⸗
woͤhnlichen rechtfertigen koͤnne. Ich hoffe, um der
daſelbſt befindlichen Vorſtellung willen, werde
die ganze polemiſche Abhandlung kuͤnftig aus des
HBn Doctors Syſtem wegbleiben. Was S. 714.
geſagt wird, ſtreitet eben ſo ſehr wider Luthers
Erklaͤrung. Wie denn auch die Patres der Erklaͤ⸗
rung Calvini ſehr guͤnſtig ſind. Solten aber auch
die Catholicken leugnen, daß die Geſtalt des
Brodes die Abbildung des Leibes Chriſti, nem⸗
lich ſeiner Erhaltungs⸗Kraft ſey.
S. 732. f. Eri muß ein emphatiſches vere eil ſeyn. —
Die Gegenwart der menſchlichen Natur Chriſti im
H. Abendmahl involvirt keinen Widerſpruch. —
Wir empfangen den Leib und das Blut Chriſti ven⸗
mittelſt des Brodeſſens.
Wenn ⸗ nicht ſo viel waͤre, als vere eſt, ſo

„

waͤre Ehriſtus ein Luͤgener. Aber quomodo eſt?

dafuͤr, Luther habe
Ur, Luther!
336 . . erage. Ich halte daß it Recht die
Davon iſt de rdi Joh, iſ, eingeruͤtr. Wer
Workte: das ſin daß es auch ſe do, gewiß mehr
wolte eiee s fann neg Wortes wil⸗
ſunt, vere eſt? als: um. Ralii und Bruder in
nicht e eſe als meine zſ de di ſenc deinen
n ſehet Liebe, un an. O laſſen
oache anſ veſe als dauf Maledeneſeenerin,
— ene . noͤthig, au , oder vorſte
ſich auch 4 at nicht noͤt bedeutet, oder, . c.
und o w⸗ſo viel als Offenb. 5 er⸗
3 30. O nden we
en, wod de Matth. 3, n verſtanden wer⸗
nzeiget, M. lich ſey 6, 33. 3 5. kap. 15,
let, anz in ahnlich ſerne . SKub e
er wo nur ein aͤhn 12. kap. 6, iſet ohne
den muß, wieZn Vas vere riſns dar⸗
ies zu viel, Brod ſey. Patur allaegen⸗
icht, nicht mehr Bre ſchliche Natur allgegen⸗
reicht, icht Chriſti menſch ſch Jeſus, dem
Daß cht en der Men
wartig ſe

u ſtat⸗
ichen Natur zuft
heiten Der welehe nicht inharien,
Vollkommenh ber als Menſch enn uͤbrigens
ten kemmhen, i n angemerkt. W
be ich
das hal

. hrer
daß ein wahrer
das nicht En wöhlichen Orte aceſ ein unuen
Krper khnne, und ininirvs n kannane
— ſeyn in numeru 4 ſere C H
und zug ie⸗ o wenig Sinne, verlaſſ Dear⸗
duͤrfen wir uns ſanfdi⸗ ni, Vrenſchheit al,
als die Carheleitntct „wie Chriſ ch die nicht nn
ſiehen wir aber „ſo koͤnnen wir einen modum an⸗
iegenwirti⸗ hedigen, welche ei
9 61C 02
Irrthums beſ̃a

ſeiner heil⸗
ſey in Anſehung ſeiner he
ſ. , er ſey⸗
geben, und ſage
geben, u
gebe

ſamen

ſamen5
nie gett
het Ch.

liibiſt;
chende?

uns gbe
Woderß

Dos
gends in
d
groß e
die Mht
ebliche
den Get
deſt das
b, ſ.
iſt meiſr
wandetn

Verelfe

Ge beſch
ttan dan
leb ver
ewvige
des deib
bint.
ſeſedet,
ftien he

Oedhu

geneſeen
ſern, d
der eib
derebi

ltensi

= 137
. ſamen Kraft, die von dem die Kraft beſitzenden
fe Wer nie getrennet werden muß, gegenwaͤrtig. Wer leug⸗
net Chemnitzens Satz? Aber Chriſtus und ſein
c Leib iſt zweierlei, und Gott ſelbſt kann widerſpre⸗
n nal chende Dinge nicht moͤglich machen. Was dringt
uns aber, die Worte Chriſti ſo zu erklaͤren, daß ein
dan Widerſpruch unleugbar iſt?
lſn. Das: vermittelſt des Brodeſſens ſteht nir⸗
eren, gends in der Bihel, faͤllt alſo dieſer elende Be⸗
Sn weis ganz weg. Eine Rede, ſie mag klein, oder
vorſetl groß ſeyn, muß tropiſch erklaͤrt werden, ſo oft
,6t. die Nutur der Sache es fordert, und die buch⸗
en pir ſtaͤbliche Auslegung ungereimt iſt. Laßetuns mit
den Catholicken ſagen: das Vort Chriſti verwan⸗

hhehabe

rtin delt das, was vorher bloſes Brod war, in ſeinen
ſusder⸗ Leib, ſo, daß er mit Bahrheit ſagen kann: das

iſt mein Leib! Mit den Lutheranexn: dieſe Ver⸗
wandelung geſchieht aber nur dur die genaue
legew. Vereinigung des Brodes mit dem Leibe, vermoͤ⸗
„dende. ge welcher man den Leib Chrißi genieſſet, wenn
r uſet. man das Brod iſſet! Und endlich mit Calvin: der
gheiten, Leib vereinigt ſich nur in ſofern, als er uns das
brigens ewige Leben erhaͤlt. Das thut aber die Materie
Nhte ſ des Leibes nicht, wenn man ſie in den Magen
nz nle bringt. Durch Leib wird nur die Menſchheit an⸗
einunum ſgezeiget, und was er in derſelben gethan und ge⸗
fum, ſo litten hat, wenn es durch den Glauben in der
Pernuok⸗ Mrdnung der Nachfolge angenommen wird. Wir
n. De genieſſen demnach den Leib in dem Brode nur ſo
ſhetl fern, daß uns zu gleicher Zeit durch den Glauben
tenes der Leib Chriſti als das Himmelsbrod ſpeiſſet, und
oduma ſder ewigen Erhaltung im Leben verſichert, wenn
ſnthe wir das Brod, das ein Bild jenes Brodes des
ſmg Lebens iſt, eſſen. V

Zweiter Theil.

Von der Vollendung des groſſen Werks
Gottes in der Ewigkeit.
S. 747. Tod iſt ein Zuruͤlkehren des Geiſtes zu Gott
Pred. 12,7.— Die Schrift nennet ihn ein verſamlet
werden zu den Vaͤtern. — Der Hebraͤer nennet ihn
Schlaf.
Der Geiſt, der nach Pred. 12,7. wieder zu Gott
kehrt, kann Vichee die vernuͤnftige S eele ſeyn, ſonſt
wuͤrden alle Seelen durch den Tod in den Himmel
verſezt. Ich verſtehe darunter den Odem, oder
Hauch, das iſt, das Leben, das aus der Vereini⸗
gung des Geiſtes mit dem Leibe entſteht. Das keh⸗
ret zu dem Stifter der Vereinigung zuruͤck, ind em
es auf hoͤrt da zu ſeyn. In dieſem Verſtande

wird der Menſch Matth. 9 3,19.21. mit Recht mit
dem Vieh verglichen. Die Seele des Menſchen

geht gewiß wie die Seele des Viehes unter.
Sein Geiſt wird nimmermehr wieder die Seele
eines ſchwachen Leibes, 1 Cor. 15,„ 45.

e⸗ ſeinen Vaͤtern verſamlet werden, duͤrfte

wohl ſo viel ſeyn, als bei ſeine Vaͤter begraben
Wwerden 2 Koön. 16, 20. Wovon das Entſchlafen
mit ſeinen Vaͤtern unterſchieden iſt, das damit ver⸗
knuͤpft wird. So wird 1 Moſ. 35, 29. auch
das Samlen vom Sterben unterſchieden,
1 Moſ. 49, 29. Jin folgenden wird erſt uͤberhaupt

geſagt, daß J Jacob geſamlet worden ſey, und

alsdann wie es nach und nach geſchehen. Es koͤn⸗

geſellet werden.

te auch ſoviel ſeyn, gals den Perſtorbenen zu⸗

Ae
de, we
licht o
iſt, ol⸗
ſehen.
ſen, 1
eVerlohr
Anfamn
67
Me
29

IN
Worte

iii

eigent
in den
mnzeig

6.

hi
Feierl
lcht,
den
ſeine
iiht
Che
dieſes
Ni
wahr
Feuer
dc
daße

Werts
zu Gott

erſanlet
nnet ihn

ſonſt

Hicnne

,ode

erei
gekeh,
inden
ſande
cht tii
ſchen.
Utekt.
etle

Daſte
graben
laſen
itber⸗

. auch

zu

Get!

ont
zkonz⸗

339

Alle Menſchen entſchlafen ohnſtreitig im To⸗
de, wegen der allgemeinen Auferſtehung. Aber
nicht alle koͤnnen den Tod als einen Schlaf, das
iſt, als eine bloſſe Unterbrechung ihres Lebens an⸗
ſehen. Die Gottloſen ſterben, wenn ſie entſchla⸗
fen, weil ihr geliebtes Leben im Fleiſch auf ewig

verlohren geht, oder weil ihr leiblicher Tod der
Anfang des ewigen iſt. V

S. 751. Auferſtehung wird oft uneigentlich genom⸗
men, Roͤm. 6,45. Eph. 2,5. 6. Col. 3, I. Joh. 5y,
In allen fuͤr die uneigentliche Bedeutung des
Worts Auferſtehung angefuͤhrten Stellen ſehe
ich nichts anders, als die in der Hofnung erlangte
eigentliche Auferſtehung, womit die Verſetzung
in den Himmel⸗ uͤpft wird. Was ſolte dieſe
anzeigen?

S. 757. Von dem juͤngſten Gericht. —
Hier zeiget der H. D. abermals eine Liebe der
Feierlichkeiten. Wozu ſolte das allgemeine Ge⸗
richt, wenn nach dem Tod das Urteil gefaͤllet wuͤr⸗
de? Aber es gehet bei jeden Menſchen in Anſehung
ſeines Bewußtſeyns, nach dem Tode bis zum Ge⸗
richt gar nichts vor. Hebr. 9, 27. 1 Pet. 4, 17.
wird offenbar vom Gerlicht uͤber die Glaubigen im
Gegenſatze gegen die Unglaubige geredet. Wie kann
dieſes von der Rache an den Juden erklaͤrt werden?
Die Rede iſt offenbar von dem Gericht uͤber den
wahren und Scheinglauben, welches durch das
Feuer der Truͤbſal ausgerichtet wird v. 16. Wer
dieſes nicht aushaͤlt, dem faͤllet Gott das Urteil,
daß er an Chriſto keinen Theil H
2

S. 759. Die Frommen werden die Gottloſen richten —
Das Urteil, das ein jeder Glaubiger uͤber die
Gottloſen, ſeiner durch das Evangelium erlang⸗
ten Erkentnis gemaͤs ſelbſt faͤllet, das wird von
Gott vollzogen werden, Matth. 16, 19. Das
heißt: mit richten, 1 Cor 2, 15. Er darf aber nicht
nach ſeinem eigenen Gutduͤnken richten, Matth. 7,
1. ſondern muß Gottes Geiſt in ſich richten laſſen.
S. 768. — Es iſt moͤglich, daß die Skrafen der Hoͤlle
endlich ſind. — — Aber die Schrift verbindet uns
einmal, ſie fuͤr ewig zu halten⸗ .
Die hiet vorgetragene Meinung erkenne ich nun
faſt fuͤr unſchaͤdlich, aber doch aͤrgerlich, wegen
des Mißbrauchs, zumal weil im vorigen jeder⸗
man erlaubt worden iſt, die Hoͤllenpein, ſo klein
er will, zu denken. Man glaubt gar zu gern, daß
Eeęs Gott mit ſeinen Drohungen kein Ernſt gewe⸗
ſen. Und die Folgen? “
S. 772. Dort werden wir unſere ehemaligen Freun⸗
de vergeſſen, und begierig einen Abraham —
Hiob — aufſuchen und &——..c.
Koͤnnen wir iztlebende tugendhafte Freunde
vergeſſen, wie lang werden uns ein Abraham ꝛc.
ergoͤtzen? Sie hatten alle ihre Fehler, und wir
werden ſo klug, als ſie ſeyn.

richen .
lber die
etlang⸗
rd won
Das
hernicht
latth.,,
hlaſſen.

der holle
ndetuns

hnun
Megen
eden⸗
ſollein
n,daß
gewer

Friun

1 —

iunde
n H
d wir

eSHO ele isoi-„peESςι ονοο1ορ εα10ο uioose*ππ ιοπ Hen ese AXR. 666 BLAdoo &
2 A X M 61 81 8 7. 9 8⁸ 1 e 2

O oueſeg e

ATA

—
2
5 B
—25
2W.
2
☛
α£

HYPO