Gf914 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Hypomnemata zur Bahrdtischen Dogmatik Gerstenberg, Jakob Heinrich von HYPOMNEMATA zur Bahrdtiſchen Irankfurt am Main bei Franz Varrentrapp. M DCC EXXII. An Herrn Doctor Bahrdt. Hochwuͤrdiger Hochzuverehrend er Herr Doctor! . 0 . 7 einen groͤſſern Beweis von meinem feſten Zu⸗ trauen zu Ihrer Wahrheitsliebe weiß ich Ihnen zu ge⸗ ben, als dieſen, daß ich mir kein Bedenken mache, ei⸗ ne ſtrenge Beurteilung und Widerlegung Ihrer Dog⸗ matik Ihnen ſelbſt zuzueignen. Sie und das Publikum kennen mich nicht, und das iſt der Vorteil, den ich vor allen Ihren Gegnern vor⸗ aus habe, um auf Ihr und des Publikums gegenſeiti⸗ ges Zutrauen, zu meiner Unparteilichkeit gegruͤndete Anſpruͤche machen zu koͤnnen. Mir iſt es, wie Ihnen, um nichts, als um die Wahsheit zu thun. (Nicht um Ehre, ſonſt wuͤrde ich mich nennen.) Wir wuͤnſchen beide Ihre Erkentnis allgemein zu machen. Wir wuͤnſchen beide mit glei⸗ chem Eifer, daß alle Chriſten ſich uͤber diejenige Lehr⸗ ſaͤtze der Religion, welche und wie fern ſie vermoͤgend ſind, gute Menſchen zu bilden, vereinigen, und im Gegenteil alle ſpeculative Saͤtze der Schultheologie von den Kanzeln, und aus den Lehrbuͤchern der Reli⸗ gion ſo zu verbannen, daß ſie nicht mehr, wie bisher, eine Quelle des Religionshaſſes und der Verketzerungs⸗ ſucht ſeyn moͤgen . Werden mich Ew. Hochwl. nach dieſer Abſicht be⸗ urteilen, ſo wird Ihnen das, was ich an Ihrer Dog⸗ matik faſt auf jeder Seite erinnert habe einer ſorgfaͤl⸗ tigen Pruͤfung nicht unwuͤrdig ſcheinen. Ich habe mich in dieſen meinen Erinnerungen ſo kurz, als moͤglich, gefaßt, um die Gebult der Leſer nicht zu ermuͤden, und ſie durch den Preiß des Buchs nicht abzuſchrecken. Streitſchriften haben ihre Liebhaber verlohren. Man muß ſie alſo durch Kuͤrze und Praͤciſion wieder an⸗ zulocken, und uͤberbieſes die Quelle des Ekels, der ih⸗ nen endlich erwekt worden iſt, durch Beſcheidenheit und Gruͤndlichkeit im Vortrage, zu verſtopfen ſuchen. Mein eifriges Beſtreben war auf die Erfuͤllung die⸗ ſer Regeln gerichtet ‚ da ich dieſe Bogen niederſchrieb. Ew. Hochwl. moͤgen ſelbſt urteilen, wie treu ich Ihnen geweſen bin. Von der Einrichtung meiner er Schrift brauche ich Ihnen nichts zu ſagen. Sie werden finden, daß ich Ihnen Schritt vor Schritt gefolget bin. Ich habe die Worte Ihrer Dogmatik hingeſezt und jeder Stelle die Widerlegung, oder Berichtigung, Ihrer Gedanken, wie ich ſie meinen Einſichten gemaͤs hielt, beigefuͤget. Wuͤrdigen Sie mich einſt einer neuen Widerlegung, ſo wuͤnſche ich, das es mit eben der Maͤſigung und Un⸗ parteilichkeit geſchehe, welche Sie in meiner Schrift fin⸗ den werden. Doch wozu hab ich noͤtbig, J hnen dieſen Wunſch vorzuſagen? Sie haben ja nie denſ arakter ei⸗ nes erhizten Polemikers blicken laſſen, es waͤre denn in denen Augenblicken geſcehehen, wo Sie Gegner aus ihrer Faſſung brachten, in denen Unwiſſenheit und nie⸗ dertraͤchtige Gehaͤßigkeit ſich auf die ungluͤklichſte Art vereinigt hatten. Ich beſchlieſe mit dem Wunſch, daß dieſe meine Schrift, welche ich ganz Ihrer Beurteilung unterwerfe, einen geſeegneten Einfluß auf Ihre neue Dogmatik ha⸗ ben moͤge, welcher unſer Publikum ſeit geraumer Zeit mit dem groͤßten Verlangen entgegen ſiehet. — Ew. Hochwl. . ganz eigener v ⸗ 2 ⸗G. —— I ung, Un⸗ tfin⸗ ieſen er ey denn aus nie⸗ Art eine etfen deit Se Bahrdtiſche Dogmatik. Einleitung. S. 4. Man kann die Ueberzeugung von der Reli⸗ gion, die aus einem inneren Gefuͤhl ſich herſchreibt, nicht ganz verwerfen. A = Ich wuͤrde es dem Herrn Verfaſſer nicht P. verdenken, wenn er die Ueberzeu⸗ e gung von der Wahrheit der Religion durch das innere Gefuͤhl, noch mehr einſchraͤnkete. Die Ueberzeugung derer Unwiſ⸗ ſenden von der Woͤhrheit einzelner Lehren, muß nach meiner Einſicht mehr auf das gute Vertrauen zu ihren Lehrern, welches durch ihre Einſtimmigkeit unter ſich ſelbſt befeſtiget wird, als auf ein inneres Gefuͤhl ſich gruͤnden. Die innere Guͤte der chriſtlichen Lehre leuchtet auch Ungelehrten ein. Sie befinden, daß dieſelbe zu wahren Tugenden und einem wirklich guten Ver⸗ halten, das jederman ruͤhmen muß, Roͤm. 14, 13. 1 Petr. 2, 12. 2ꝛc. gnfuͤhre. Wer aber ei⸗ A 4 7 2 P in nem andern innern Gefuͤhle eine Ueberzeugungs⸗ kraft beileget, der ſetzet Ungelehrte einer groſſen Gefahr aus, ſich ſelbſt zu betruͤgen. Das Ge⸗ fuͤhl richtet ſich nur gar zu oft nach dem Kuͤtzel. Man iſtallzuſehr geneigt, ſich von dem durch das Gefuͤhl uͤberzeugen zu laſſen, was unſern eigenen Neigungen ſchmeichelt. Man fuͤhlet z. B. den Werth der Verheiſſung einer vollkommenen Gluͤkſeligkeit nach dem Tode, weil man nach dieſer ſich ſehnt. Iſt ſie aber blos um dieſes Ge⸗ fuͤhls willen wohl zuwerlaͤßig? Man fuͤhlet, daß es beſſer ſen, durch das bloſe Vertrauen auf Chriſtum dieſe Seeligkeit zu erlangen, als ſeine Kraͤfte zur Ausuͤbung guter Werke ſehr anzuſtrengen. Kann man wohl dieſes Gefuͤhl zum Richter deſſen machen, was wahr ſey? *S. 21. Ich wuͤnſchte, daß ſich die Gelehrten vor allen Dingen uͤber die Frage vereinigten: Was ſind Fundamenkallehren der Religion? u. ſ. w. Daß die Gelehrte ſich uͤber die Frage vereini⸗ gen: Was ſind Fundamentallehren? das kann ich nicht fuͤr nothwendig halten. Derer Schwie⸗ rigkeiten nicht zu gedenken, denen eine ſolche Ent⸗ ſcheidung, nach des Herrn Doetors eigenem Ge⸗ ſtaͤndniſſe, unterworſen iſt; ſo ſehe ich nicht ein⸗ mal den Nutzen einer ſolchen Entſcheidung ein, mit der vielleicht die kuͤnftige Gelehrte bei Zeiten nicht mehr zufrieden ſeyn wurden. Das Urteil derer iztlebenden Theologen, wenn es auch, wie ich nicht glaube, vereinigt werden koͤnte, kann der Wahrheit doch nicht praͤjudiciren. Es muß doch iſ inel dere gen dein ver aſe tet A n tall ſc hbe das fon ud mer ein lich aben Me An da geof unn tete chen der gen nn hie den nge ſſen Gi⸗ igel hdas enen Dert enen nach Ge⸗ let, uen — 9 inskuͤnftige noch jederman frei ſtehen, die Zahl derer Fundamentallehren, dureh voͤllig uͤberzeu⸗ gende Beweiſe, daß eine Lehre in der Schrift deutlich gegruͤndet, oder nicht gegruͤndet ſey, zu vermehren, oder zu vermindern. Solte es alſo nicht nuͤzlicher ſeyn, an der Erweiterung de⸗ rer Fundamentallehren zu arbeiten, als an die Ausfuͤhrung eines Plans zu gedenken, der un⸗ endlichen Schwierigkeiten unterworſen iſt? Des Herrn Verfaſſers Beſchreibung der Fundamen⸗ tallehren ſelbſt g ebt, wenn ich nicht irre, deut⸗ lich zu erkennen, wie ſchwer, oder vielmehr ohn⸗ moͤglich, es ſey, ihre Anzahl fundamentalmaͤſig, das iſt, unwiderſprechlich zu beſtimmen. Wie kann z. E man einen Irrthum imputable nennen, zu deſſen Erkentnis wir hypothetice nicht kom⸗ men koͤnnen? Und wer ſolte entſcheiden, was ein ſolcher Irrthum ſey Das Unwiderſprech⸗ liche ſoll vielleicht die Entſcheidung thun? Iſt aber der Gottheit Chriſti nicht auch von ſolchen Menſchen widerſprochen worden, die dem Zeug⸗ niſſe der Schrift glauben, und ihr richterliches Aunſehen nicht anfechten! Komt alſo nicht alles da hinaus, daß man ſich an dem Beifall des groſſen Haufens derer Chriſten halte, und das unwiderſprechlich nenne, dem von den gedul⸗ teten Religionspartheien nicht widerſpro⸗ chen wird, und was dieſe fuͤr augenſcheinlich in der Schrift gegruͤndet halten? Darf wohl ein ei⸗ genſinniger, oder ſelbſt denkender Theolog, der nur ſeinen eigenen geiſtlichen Augen glaubet, (hierunter wuͤrde ich mich ſelbſt zaͤhlen, wenn ich “ den Namen eines Theologen verdiente) die von 1 10 ihm erkanten Lehrſaͤtze ſchlechterdings fuͤr unwi⸗ derſprechlich halten, und die Abweichung davon als einen imputablen und ſuͤndlichen Irrthum an⸗ ſehen? Das boshafte Widerſtreben der Waͤhrheit kann allein einen Irrthum imputable, ſuͤndlich, und im eigentlichen Verſtand ſtrafbar machen. Ob man aber die Wahrheit nicht erkennen wolle, kann Gott allein und das eigene Gewiſſen deſſen, der ſich aufrichtig und ſtrenge pruͤfet, erkennen. Die Imputabilitat kann alſo nicht das Merk⸗ mahl derer Fundamentallehren ſeyn. Wer ſich hieran halten wolte, der muͤſte ſagen, ein jedes Individuum habe ſeine eigene Fundamentalleh⸗ ren. Nemlich alles das, was nach ſeiner Ein⸗ ſicht offenbar in der Schrift gegruͤndet iſt, und was er wider ſein Gewiſſen fuͤr falſch erklaͤret, weil er es nicht fuͤr wahr halten will, iſt bei ihm fundamentell. “ Eine Fundamentallehre ſoll, wie der Herr D. S. 24. ſagt, zum Zweck der Religion ſo ge⸗ hoͤren, daß ſein Gegenteil dieſen Zweck ganz auf⸗ hebt. Aber von wie viel Lehrſaͤtzen laͤßt ſich das beweiſen? Ueberdieſes, wie die Beſtimmung des Zweks ſelbſt keineswegs unwiderſprechlich iſt; eben ſo wenig geſtehen die, welche eine ſolche Leh⸗ re anfechten, ein, daß Gott ſie eypreſſiv und ein⸗ leuchtend geoffenbaret habe: ſonſt koͤnten ſie die ſelbe nicht anfechten; — Und daß endlich auch alle Fundamental⸗Lehrſätze von allen Menſchen ſollen in der Schrift gefunden, fuͤr wahr erkant und gefaßt werden koͤnnen, das kann wenigſtens auf den Glauben unbegreiflicher Geheimniſſe nicht on ſ Uin ver ma lich gin ga mit abe wo der De ble iſ ma Ber E f grg wwe io 2=ð „ II nſti⸗ angewendet werben, welche von denen Wider⸗ n ſprechern der ohnſtreitigen Grundlehren eben dar⸗ urnm beſtritten werden, weil ſie ſolche, durch ihre heit verworrne Deutung der Schrift, faßlicher zu ch, mDachen gedenken. Ueberdieſes iſt oft der buchſtaͤb⸗ chen. liche Verſtand der Schrift, der allen Menſehen olle, am faßlichſten iſt, und zuerſt in die Augen faͤllet, eſſen, gar oft falſch, wie die Vergleichung einer Stelle nen. mit der andern darthut; welche Vergleichung ha. aber nicht das Werk aller Menſchen iſt. Und dſich wo bleibt der oberſte Fundamental⸗Lehrſatz von des der Goͤtklichkeit der Offenbarung? le⸗ Was fuͤr ein Merkimahl ſoll dieſer haben? — Ein⸗ Der angezeigte Zweck der Religion iſt auch pro⸗ 10 lematiſch. Ich wuͤrde lieber ſagen, der Zweck ii der Religion beſtehe darinnen, daß das zuver⸗ 140 laͤſſig und vollkommen glaubwuͤrdig ge⸗ macht werden ſolle, was die reine natuͤrliche 1D. Beligion (die nach p. 51. 2. ohnediß nur bei ge⸗ Chriſten, oder durch Chriſtum klug gemachten Un⸗ al⸗ tarbigen angetroffen wird) nur vermuthen 2 ds laͤßt; und daß zugleich denen Menſchen eine des groͤſſere Gluͤkſeeligkeit, nebſt dem Mittel, it; ſie zu erlangen, bekant gemacht werden Eih ſolle, als ſie muthmaſſen und hoffen koͤnnen. iin⸗ Wie wenig Grund⸗Irrthuͤmer heben aber dieſen de. Zweck der Religion auf? Und wie ſchwer bleibt uch nicht immer der Beweis, daß ein Grund⸗ ſhen Irrthum den genau beſtimten Endzweck der Re⸗ int ligion wirklich aufhebe! ſenns nicht 4 12 * S. 27. Die Schrift allein kann Verbindkichkeit; Glauben an einen Lehrſatz auflegen. Siehe at. S. 131. Daß die Schrift allein Verbindlichkeit zum lauben auflegen koͤnne, ſagt die Schrift ſelbſt nirgends ausdruͤklich. Der Widerſpruch derer Bertheidiger des ungeſchriebenen Wortes he⸗ bet auch den Endzweck der Religion nicht auf. Ja man kann dieſen Satz ſelbſt nicht ſo roh an⸗ nehmen. Wo bliebe ſonſt der Glaube, daß die Schrift von denen herruͤhre, denen ſie zugeſchrie⸗ ben wird? — Der Glaube, daß auch Kinder getauft werden muͤſſen? ꝛc. Sind nicht die er⸗ ſten Glaubigen ohne die Schrift, blos durch muͤndlichen Unterricht zum Glauben verpflichtet worden? Wie kann alſo dieſer Lehrſatz als fun⸗ vamentell vorausgeſezt werden? Und kann man nicht das richterliche Anſehen der Schrift einge⸗ ſtehen, und doch uͤber ihre Erklaͤrung ſtreiten? Wer ſoll alsdann vollkommen entſcheiden, was die Schrift vollkommen deutlich offenbare? Kann eine deutliche Offenbarung der Schhrift nicht durch Ueberlieferung eingeſchraͤnkt werden? Wie ſchwankend iſt demnach der Grund, die Lehrſaͤtze, welche zum Glauben ſchlechterdings verbinden, von denen, die es nicht thun, zu unterſcheiden, wenn man nicht darauf achten will, wovon ein jedes Individuum bei einer reinen Begierde, die Wahrheit zu erkennen, uͤberzeugt wird! S. 29. Daß Chriſtus mit dem Vater gleicher Gott von Macht und Ehre ſey, iſt ein fundamenteller me ſch zwe ant ſbe ſede ſein Ebe der ſey. U 60 nur bar u — 13 Leehrſatz; daß er aber divinitatem numero eandem habe, iſt kein fundamenteller Lehrſatz. Daß Chriſtus und ſein Vater divinitatem nu- un mero eandem haben, heiſſet nach meiner Ein⸗ ſeſ ſicht auf teutſch nichts anders, als daß ſie nicht derer zwei Goͤtter ſind, ſondern einen einigen Gott s he⸗ ausmachen. Daß aber nur ein Gott ſey, be⸗ uf. weiſen unzaͤhlige Schriftſtellen ſo deutlich, daß ein H jeder geſunder Menſchen⸗Verſtand ſie faſſen und gßdſe ſeine Verbindlichkeit zu glauben erkennen kann. chrie⸗ Eben ſo deutlich ſagen aber auch andere, daß inder der Sohn ſowohl, als der Vater, wahrer Gott ſe et⸗ ſey. Das iſt nur ſubkil, ſchwer zu faſſen, und duch unnoͤthig zu wiſſen, wie deſſen ungeachtet nur ein ſchtt. Gott ſeyn koͤnne. Die Erklaͤrungen ſind alſo u, nur unfundamentell und mcht deutlich geoffen⸗ man baret. — Aber hier entdecket ſich der ritheis- gnge⸗ mus, deſſen ich den H. D. beſchuldige, zuerſt. ten- NaSs S. 30. Nicht alle Menſchen ſind an den Glauben, Kanl als die einzige Bedingung der Seeligkeit, gebun⸗ ſcht den. —— Der Streit uͤber den modum præſen- W tiæ corperis & ſanguinis Chriſti im heiligen Abend⸗ ie mahl iſt nicht fundamentell. — ane Welche Schriftſtelle ſoll endlich deutlich genus en ſagen, wenn die Worte: Ohne Glauben iſts , die ohnmoͤglich Gott zu gefallen, Ebr. 11, 6. nicht expreſſio ſagen, Gott koͤnne und wolle keinen Menſchen anders, als durch den Glauben ſeelig Gott machen? Das iſt nur nicht fundamentell und un⸗ tdle widerſprechlich, daß Gott keinen ohne den Glau⸗ ben an den im Fleiſch erſchienenen Chriſtun feelig machen koͤnne und wolle. X 14 In Anſehung des H. Abendmahls ſtimme ich bei. Mir iſt aber die Stelle unbekant, wo deut⸗ lich geoffenbaret waͤre, daß es ein Nahrungs⸗ ittel des Glaubens ſey. Die Folgerung weißt es nur, ſo viel ich weiß. e ich deut⸗ ings⸗ veſßt Erſter Band der Dogmatik. 1 1 5 Erſter Theil Von der Natur und dem Erkentnisgrunde der Gottesgelahrtheit. Erſtes Kapitel Von der Gottesgelahrtheit uͤberhaupt. S. 39. Ich empfehle anſtatt der Lehrbuͤcher ein ge⸗ ſundes Bibel⸗Syſtem. We kann man ſtatt der gewoͤhnlichen Lehr⸗ huͤcher ein geſundes Bibel⸗Syſtem anpreiſen, deſ⸗ ſen Erſcheinung, wenn ſie jemals geſchiehet, noch ſo weit entfernt iſt? S. 41. Wie fern die Theologie im engern Verſtand auf eine geſellſchaftliche Verehrung Gottes abzielt, in ſo fern heißt ſie Religion. — Daß die Religion auf die geſellſchaftliche er⸗ ehrung Gottes eingeſchraͤnkt wird, das ſehe ich als erwas unverantwortliches an. Mein geehr⸗ leſter Freund gebrauchet das Wort Religion ge⸗ wißlich oft ſelbſt nicht in dieſem Verſtande, und die hier gegebene Beſchreibung richtet in dem fol⸗ genden viele Verwirrung an. Die Theologie zielet dahin ab, daß die Menſchen klug und zu Beſſerung ihrer eigenen Wohlfart faͤhig wer⸗ den ſollen. Dieſen Endzweck zu erreichen, fuͤhret ſie dieſelben zu der innerlichen Verehrung des einigen Herrn ihres Schikſals, und zur ge⸗ 16 nauen Bequemung nach ſeinen liebesvollen Ab⸗ ſichten an. Wer nun dieſer Leitung folget, der beſitzet die Religion. Die Vereinigung mehrerer „ Menſchen in Abſicht auf dieſes der Theologie ge⸗ maͤſe Verhalten erzeuget die Gemeinſchaft eben derſelben Religion, und, weil dieſe die Gemein⸗ ſchaft der Erkentnis und Theologie voraus ſetzet, die Religions⸗Parteien, aber nicht die Religion ſelbſt, die ein jeder fuͤr ſich ſelbſt beſitzen muß. Das Bekentnis deſſen, was man von Gottes Willen erkennet, und die aͤuſſerliche Verehrung Gottes, die allein geſellſchaftlich verrichtet wird, die gehoͤren zu denen Religions⸗Uebungen, und ſind aͤuſſerliche Merkmahle der innerlichen Reli⸗ gion. Sie machen aber nicht allein das Weſen der Religion aus. Weder 20d, noch Seono⸗ , noch Xaεανα zeigen eine geſellſchaftliche Verehrung, ſondern eine bisweilen in aͤuſſerlichen Werken ausbrechende innerliche Verehrung an, ſ. Jac. 1, 21. Roͤm. 1, 9. . Ich zweifele nicht, mein geehrter Freund denke auch ſo, aber ſein Vortrag iſt weder genau, noch deutlich. S. 43. Unter allen Religionen iſt nur eine die beſte⸗ obgleich nicht nothwendig eine die allein wahre ſeyn muß . Durch wahre Religion verſtehe ich die, ſo ſich auf eine richtige Erkentnis Gottes und ſeines Willens gruͤndet. Weil dieſe nun allein aus Gottes wahren Offenbarungen geſchoͤpft wird, ſo muß das einige Kennzeichen der wahren Reli⸗ gion die enaue Ubereinſtimmung ihrer Glaubens⸗ dion dies Lehren Lehte ſn, Dau den haber für Mun lebbe leni Gi⸗ geben ſe kein a Derl Relg ewigen auch in und gend benden ſes tt nichty ledige der it dßſie one Albe der ker ge⸗ ben nein⸗ e, 17 Lehren mit jenen Offenbarungen, oder der Bibel feyn, wie S. 46. eingeſtanden wird. Wenn falſche Deutung der S chrift, oder menſchliche Zuſaͤtze den goͤttlichen Unterricht verkehrt und verderbt haben, ſo hoͤret man auf, die wahre Religion zu beſitzen, und hilft nichts, daß man die Bibel fuͤr Gottes Wort erklaͤret, oder Chriſtum mit dem Mund fuͤr ſeinen goͤttlichen Herrn und einigen Leh⸗ rer bekennet. Man iſt in der That von ſeinem Un⸗ terrichte abgewichen, und verdienet nicht mehr, ein Chriſtianer genennet zu werden. Die hier ange⸗ gebene Kennzeichen taugen nach meiner Einſicht (der H. D. vergebe mir die Nachahmung ſeiner Freumutiofeich gar nichts. Die Geheimniſſe der eligion ſind weder jederman faßlich, noch de Vernunft offenbar gemaͤs. Auch eine folche D Religion kann politiſch klug ſeyn, und zu einer ewigen Gluͤkſeel igkeit eine ungegruͤndete Hofnung, auch den Weg zu derſelben ſo leicht machen, daß ihn jederman betreten kann, und dadurch ruhig und begluͤkt, das heißt aber nicht ſo viel als tu⸗ gendhaft, machen. Sie kann auch Laſter zu Tu⸗ genden machen. Und iſt wohl die Religion ei⸗ nes tugendhaften Spinoza auch wahr? Sind nicht viele Tuͤrken tugendhafter, inſonderheit mit⸗ leidiger, als die meiſten Chriſten? In Anſehung der zudiſchen Religion raͤumet man ſelbſt ein, daß ſie bei allen Merkmahlen einer wahren Reli⸗ gion es itzo doch nicht ſey, weil ſie mit der neuen Offenbarung nicht uͤbereinſtimmet. Hier muß alſo das Merkmahl geſucht werden. B 18 = Ob die drei chriſtlichen Religionen, oder ge⸗ nauer zu reden, die Lehre der drei herrſchenden Religions⸗Partheien, eine wie die andere, ver⸗ diene wahr genant zu werden, das haͤnget blos von der Frage ab: ob keine das weſentliche der Lehre Chriſti verderbt habe? Iſt dieſes erweislich, wie ich hoffe, ſo iſt freilich eine beſſer, wie die andere, aber nur deswegen, weil die den Sinn Dder goͤttlichen Offenbarungen auch bei unwichti⸗ gern Lehren am beſten trift und am wenigſten hin⸗ zu ſezt. Das heißt aber, ſich zum Richter de⸗ rer drei Religionen aufwerfen, wenn man den kuͤhnen Ausſpruch thut: Jede iſt im ganzen wahr, und keine im Detail ohne Fehler. Wie dunkel iſt er aber auch! Was verſteht man durch das Ganze? Den Glauben etwa, daß Jeſus ſey Chriſtus der Sohn Gottes? — Daß kei⸗ ne Religion von allen Fehlern in unbetraͤchtlichen Lehren reine ſey, geſtehen wohl freilich alle ein; Wer ſoll aber entſcheiden, bei welcher die ge⸗ ringſten Fehler anzutreffen ſind? S. 45. Kann man in allen ‚und fölglich auch in denen drei chriſtlichen Religionen ſeelig wer⸗ den? u. ſ. w. — Seine Religion pruͤfen iſt Pflicht — Die Moͤglichkeit, ſeelig zu werden, haͤngt nach dem rein bibliſchen Syſtem nicht von der Groͤſſe der Erkentnis, die Gott nach ſeinem Wohlgefallen mittheilet, ſondern von dem Glau⸗ ben ab. Hierdurch verſtehe ich aber die Willig⸗ keit, alles das zu erkennen, und ſich zu Nutzen zu mache will. glſo den, Das gus. ſeiner Anhe eſtige heſtfi ihn iſ das i Gngel den; leinm Uicht dern! ſhaftl NSi Gemne Pier ſeh, mnan Glaub Hegra hung ſen hie ange fheſen Hut ke ſnder n C Monſe der ge⸗ chenden le, bel⸗ ger blos iche der wie die 1 Gitnn nwichti⸗ ſenhin⸗ hter de⸗ jan deh n wahe, dunkel durch Daß kei⸗ htlchen alle ein, die ge⸗ P auch in in wer⸗ rufen iſt „hangt Hon der H ſenenn nan⸗ Wiriy⸗ en in machen, was Gott auf irgend eine Art lehren will. Auch in einer falſchen Religion kann es alſo nicht ganz ohnmoͤglich ſeyn, ſeelig zu wer⸗ den, wenn ſie ſchlechterdings nicht imputable iſt. Das richtet aber die falſche Religion ſelbſt nicht aus. Ein jeder einzelner Menſch kann nur in ſeiner eigenen waͤhren Religion, das iſt, bei dem Anhangen an diejenige Lehre, die er bei einer eifrtigen Bemuͤhung um die Erkentnis der Wahr⸗ heit fuͤr wahr halten kann, ſeelig werden. Fuͤr ihn iſt es ohnmoͤglich, in einer andern Religion, das iſt, durch den Glauben an eine Lehredes Ev⸗ angelli, die er als falſch erkennet, ſeelig zu wer⸗ den; denn er iſt ſolchenfals nicht glaubig. Al⸗ lein man verſtehet hier durch das Wort Religion nicht den Glauben an die chriſtliche Lehre, ſon⸗ dern die mit dem Bekentms verknuͤpfte geſell⸗ ſchaftliche Verehrung Gottes, oder vielmehr die Religions⸗Partheien, oh man in der aͤuſſerlichen Gemeinſchaft mit ihnen ſeelig werden koͤnne? Hier komt es aber darauf an, ob man ſchuldig ſey, alles mit dem Munde zu bekennen, was man von der Richtigkeit derer unterſchiedenen Glaubens Lehren dafuͤr halte? Iſt dieſe Pflicht gegruͤndet, ſo entſchuldigen Geburt und Erzie⸗ hung nicht, wenn man von den Irrthuͤmern ſei⸗ ner bisherigen Parthei uͤberfuͤhret wird. Daß man zu einer von denen drei groſſen Religions⸗Par⸗ theien ſich halten muͤſſe, iſt wohl unleugbar. Man hat keine andere Gelegenheit, jederman, und in⸗ ſonderheit Ungelehrte, zu uͤberfuͤhren, daß man an Chriſtum glaube, und alſo dieſen vor denen Menſchen zu bekennen, damit ſie von dem Glau⸗ a. 20 ben an ihn durch unſere Beiſpiele nicht abge⸗ ſchrekt werden moͤgen, welches allezeit viel ver⸗ moͤgend iſt, wenn es zu dem berechtiget, was man gerne ſelbſt thut. Iſt man aber auch ſchul⸗ dig, ſeine einmal angenommene Religions⸗Par⸗ thei zu verlaſſen, und zu der zu treten, die in ein und andern Lehrſaͤtzen nach unſerer Einſicht beſſer, als die unſrige, iſt, aber doch auch noch viel unrichtiges hat? Das unterſuche ich hier nicht. Die Pflicht der Religions⸗Pruͤfung muß nach dem Maaſe der Faͤhigkeit beſtimt werden. Und eben deswegen ſcheinet ſie denen wenigſten Men⸗ ſchen obzuliegen. Sie koͤnnen ohnmoͤglich gruͤnd⸗ lich und zuverlaͤſſig pruͤſen, und wenn man ſie dieſes zu thun ermahnet, ſo ſetzet man ſie in Ge⸗ fahr, von jedem Winde einer Lehre umher ge⸗ trieben zu werden. Eph. 4, 14. Ein beredter Herrnhuter kann viele, die ſich zu pruͤfen un⸗ terſtehen, beſſer, als der gelehrteſte Theolog, uͤber⸗ zeugen. Der groſſe Haufe muß ſich auf die Treue und Einſicht ſeiner Lehrer verlaſſen. Sie muͤſſen ihren Anfuͤhrern trauen und ihnen blind⸗ lings folgen, oder gehorchen. Darum iſt der Schade ungeheuer, wenn man dieſen nicht zu⸗ trauen kann, daß ſie mit eifriger Wachſamkeit fuͤr die Seeligmachung der Seelen derer, wel⸗ che ſie anhoͤren, ſorgen, weil ſie wirklich uͤber⸗ zeugt ſind, daß ſie einem ſtrengen Richter, der ſie dazu beſtellet hat, dißfals Rechenſchaft geben muͤſſen. Ebr. 13, 17. Der Schade wuͤrde noch viel groͤſſer ſeyn, wenn die Kaltſinnigkeit in Abſicht auf die Unterſuchung eines ſichern Grundes ſeines Glaubens und ſeiner Hofnung nicht lch wiſen furwei Go gen 6 indſ Grin heit ei ſentl unshi ſegp ler de ſeſpe daihal viel lei mman dunge an die die A Gotte 1. Cot Rec.: Dap, ge nure len we mman D belihhn berge deigv⸗ 3 abge⸗ giel bel⸗ t, was chſchu⸗ noePor⸗ , die in Einſicht hoch viel ee nicht. uß nech 1 Und n Men⸗ grund⸗ man ſie e in Ge⸗ nher ge⸗ beredte ſſen unn⸗ og/ ben⸗ auf die . E n blind⸗ ſſ der ſicht zu⸗ aigkeit et, web⸗ iͤber⸗ ſer der e wirde ſnket ſchein Hofnung nicht faſt allgemein waͤre, und wenn man nicht auch ohne einem erkanten Grund, ſich ein Ge⸗ wiſſen daraus machte, von der alten Bahn ab⸗ zuweichen, oder zu zweifeln, ob ſie gut ſey. Gott fordert Roͤm. 12, 1. einen vernuͤnfti⸗ en Gottesdienſt, das iſt, eine nicht maſchinen⸗ maͤſige, ſondern auf erkante gute Bewegungs⸗ Gruͤnde erbaute, und nach der erkanten Wahr⸗ heit eingerichtete Verehrung, die man ihm wiſ⸗ ſentlich und vorſezlich leiſtet. Nichts noͤthiget uns hierbei an eine von der Vernunft aufs ſchaͤrf⸗ ſte gepruͤfte Religion zu gedenken. Die Schuͤ⸗ ler der Apoſtel waren micht ſo beſehaffen, daß ſie ſo etwas von ihnen fordern konten, ob gleich damal der Beweis der Wahrheit ihrer Lehre viel leichter und handgreiflicher war. Izt muß man ſich aus Noth der Aανν%ααο der Ueberre⸗ dungen bedienen, welche menſchliche Weisheit an die Hand giebt, weil man micht mehr, wie die Apoſtel, durch Wunderkraͤfte des Geiſtes Gottes ſeine Lehren glaubwuͤrdig machen kann. 1. Cor 2, 4. Unkerdeſſen ſolte man doch dem Beiſpiel der Apoſtel folgen, und ſeine Lehrlin⸗ ge nur uͤberfuͤhren, daß man ihnen Unwahrhei⸗ ten weder lehren wolle, noch koͤnne. Erhaͤlt man dieſes, ſo handeln Ungelehrte alsdenn auch vernuͤnftig, wenn ſie ihren Anfuͤhrern genau, und ohne eigenem Klugduͤnkel und ſelbſt erwaͤhlten Aberglauben folgen. Denn dieſer wird eigentlich dein vernuͤnftigen Gottesdienſt entgegen geſezt. Die Vernunft iſt eines jeden Menſchen Fuͤh⸗ rerin. Sie iſt es aber auch alsdenn „wenn wir uns rorſelbe ben bedienen, den Unterricht anderer zuverſichtlich zu faſſen und uns demſelben gemaͤs zu verhalten. Die Schrift befielt 1. Theſſ. ſſ. /5,31. alles mit der erkanten Wahrheit zu berglei⸗ chen und alle Weiſſagungen, oder neue Offen⸗ barungen, welche von jener fuͤr gut erklaͤrt wor⸗ den, zu behalten, aber nicht die Grund⸗Waͤhr⸗ heiten zu pruͤfen. Und uͤberdieſes gehet das Wort: pruͤfer! ſo wie Geſchicht. 17, 11 nur diejenigen in der Gemeine an, die pruͤfen koͤn⸗ nen. Die fleiſigſten Bibelleſer, ja auch die mei⸗ ſten Lehrer, duͤrfen ja nicht einmal ihren eigenen Ein ſichten und Gutdünken trauen. Das will⸗ kuͤhrliche Pruͤfen iſt allo niemand anzurathen. Ein anders aber iſt, wenn Gott durch gewiſſe Veranlaſſungen, beſonders auch durch das all⸗ gemeine Verd aben, und durch die fleiſchliche Eigennuͤ tzigkeit ihrer Lehrer, ohne unſern Vor⸗ ſatz, einen Verdacht der Untauglichkeit ihres Unterrichts, oder Zweifel an der Richtigkeit gewiſſer Lehren, oder eine Begierde nach richti⸗ gerem Unterricht, ſtatt de s hiaherigen hohſt nach⸗ laͤſſgen, und zur Beruhigung untauglichen, in uns erwecket, wie es zur Zeit der Refort mation geſchahe. Alsdenn muß. freilich ein jeder nach ſeinem Vermoͤgen pruͤfen. S. 46. Sich zu einer gewiſſen Secte bekennen, iſt Pflicht fuͤr den Lehrer, aber fuͤr den Privatmann nur alsdenn, wenn das Gegentheil Aergernis⸗, oder Unordnung veranlaſſen ſolte. — Wir ſollen allerdings die Wahrheit bei Ver⸗ juſt der Seeligkeit nicht allein nicht verleugnen, ſhe ſnde beialt ſo ie lieber man bei ar dern nu O nach mupte welde lchen deswwe teſten heiden, ſe gi Hatte, boſes hicht brie te ltve glech ben. len, mache anderer gennas ſat betgle⸗ Offer⸗ tt woͤt⸗ Wahr⸗ het das II hur n koͤn⸗ die mei⸗ eigenen s wil⸗ ltather. getniſe das ol⸗ ſchlche Vor⸗ 1 ſee chtigken 3 ihti Minh⸗ chen, in tnation r nich mnent iſt vatmann. erſernis, e Ver⸗ eugnen, — 23 ſondern auch bekennen. Dieſe Pflicht wolte ich bei allen Menſchen und Chriſten Matth. 10,7.-33. ſo wie bei ſeinem Geſandten Roͤm. 19, 9 — 1. lieber nur auf den Fall einſchraͤnken, wenn man durch ſein Bekennen Nutzen ſchaffen, und bei andern die Erkentnis der Wahrheit befoͤr⸗ dern kann; als auf das Aergernis und Uneord⸗ nung gruͤnden, die das Gegentheil veranlaſſet. S. 48. Welches iſt die beſte Religion? u. ſ. w. Ob die Freiheit, zu pruͤfen, und der Schrift, nach eigener Einſicht in dem Verſtand derſelben, zu gehorchen, ein Zeichen der beſten Kirche ſey, muͤßte nach andern Unterſuchungen entſchieden werden. Die uͤbertriebene Gewalt der Geiſt⸗ lichen iſt nicht gut zu heiſſen. Das iſt aber deswegen nicht die beſte Religion, die am wei⸗ teſten davon entfernt iſt. Aber hier zeigt ſich bei dem H. V. was perſonelles. Wenn die be. ſte Kirche die beſten und heiligſten Geiſtlichen haͤtte, ſo waͤre von ihrer groͤſten Gewalt nichts boͤſes zu beſorgen. Dieſe groͤſte Gewalt iſt alſo nicht in theli boͤs. Und ſo finden ſich auch die ubrigen Kennzeichen allenfals zwar in der beſten Kirche. Sie bezeichnen ſie aber nicht, und erweiſen alleine nicht, daß ſie die beſte ſey. Der⸗ gleichen Kennzeichen laſſen ſich gar nicht ange⸗ ben. Ein jeder macht ſie nach ſeinem Gutduͤn⸗ ken, aber er wird ſie nie unwiderſprechlich machen. Waͤr es nicht beſſer, wenn man das bibli⸗ ſche Syſtem, das nach aller ſeln denkenden B 4 24 an ſeine Religion in Concreto verwieſe? Wolte Gott, alle Religions⸗Partheien wuͤrden erſt uͤberzeugt, daß ſie ſich nur in Abſicht auf die gegebene Kennzeichen trenneten, die nicht alle beſitzen! Solte hier nicht durch beſte Religion die beſte Kirchenzucht und aͤuſſerliche Verfaſ⸗ ſung einer Kirche verſtanden werden? Das ver⸗ ſtehet gewiß ſonſt nemand, wenn von der be⸗ ſten Religion die Rede iſt. Ich wuͤrde in dem Verſtand diejenige die beſte Religion nennen, wo man den reichſten Unterricht genieſet. Zweites Kapitel Von der natuͤrlichen Theologie. S. 5§51. Das Licht der Natur iſt in uns. Das Licht der Natur iſt nach meinen Be⸗ griffen auch auſſer uns, und von der Ver⸗ nunft, das iſt, dem Vermoͤgen, etwas mit Be⸗ wußtſeyn zu erkennen, welches entweder durch die Betrachtung der Natur, nemlich aller da ſey⸗ enden Dinge, oder durch eine uͤbernatuͤrliche Offenbarung, genaͤhret wird, unterſchieden. S. 52. Es giebt nach Noͤm. 1, 20. kap. 2, 14.15. Pf. 19,2. gewiſſe theologiſche Einſichten der Vernunft. — Noͤm. 1, 19. 20. ſo wie Pſ. 19, 2. redet nach meiner Einſicht nur von denen bekanten unſicht⸗ Religions⸗Verwandten Geſtaͤndnis, die p. 47. vorgeſchriebene Eigenſchaften hat, zum einigen Probier⸗Stein der beſten Religion machte, und ſich ſo lange, bis dieſes wirklich zum Vorſchein kaͤme, alles Richtens enthielte, und jederman haren man d fant h „Inhal Gotten gut ur 11,21 chenge he N wa Re ih ni⸗ De dieine neen E 4 ſe Sohen den 1 eiſte weiſen einigen te, und Otſchein dermann Wolte den erſt guf die cht ale ſeligion Verfaß⸗ as ver⸗ der be⸗ in dem neaben, en We⸗ 1 Ver⸗ nſt Be⸗ . durch da ſeh⸗ turliche en. M. ft. — detnach unſchte⸗ daren Vollkommenheiten Gottes, deſſen Daſeyn 25 man durch eine allgemeine Ueberlieferung er⸗ kant hat. Und kap. 2, 14. 15. redet von dem Inhalte des unbekanten ſchriftlichen Geſetzes Gottes, das nichts anders, als was an ſich ſelbſt gut und nuͤzlich iſt, fordert. (Eſ. 48, 17. Ezech. 11, 21. ꝛc.) und deswegen in das zum Nuͤzli⸗ chen geneigte Herz eingeſchrieben iſt. S. 55. Die geſellſchaftliche Verehrung Gottes ge⸗ hoͤrt zu den Endzwecken der Schoͤpfung. — Die Menſchen wuͤrden, wenn ſie auch nicht gefallen waͤren, eben ſo, wie izt, unter der beſondern Regierung des Sohnes Gottes geſtanden, und ihn als ihren eigenthuͤmlichen Herrn, obgleich nicht als Mitler, angebetet haben — Col. 1,16. — 19. Eph. 3, 9. kap. I, 10. Daß die geſellſchaftliche Verehrung Gottes, die man mit dem Namen Religion belegt, zu de⸗ nen Endzwecken der Schoͤpfung gehoͤre, iſt kei⸗ ne reine bibliſche Lehre, ſo wie der Satz, daß die Menſchen unter der beſondern Regierung des Sohnes Gottes jederzeit geſtanden haben wuͤr⸗ den, und daß Gott den ewigen Vorſatz gehabt, eine Welt des Sohnes zu ſchaffen. Anſtatt dieſe willkuͤhrliche Vorſtellungen zu erweiſen, wer⸗ den nur Dinge daher abgeleitet, die michts be⸗ weiſen. V S Chriſtus iſt nach Joh. 1. das Wort, das iſt, wie ich es verſtehe, der redende, und ſeinen Willen ſelbſt offenbarende Gott. Er iſt nch die Mo⸗ S dification Gottes, ſondern der modificirte Goktt ſelbſt, der in dem Verhaͤltnis der wirklichen Anwendung ſeiner Kraͤfte, der Ausrichtung ſei⸗ nes Willens und des Redens, betrachtet wird. So nennet er ſich ſelbſt Joh. 3, 25. °= r, N&α Xα ννν. Als ein ſolcher, aus dem Weſen des Vaters ohne einige Trennung dieſes Weſens erzeugte Gott, iſt er freilich das Mittel, wo⸗ durch die Welt, oder alles erſchaffen worden. Joh. 1, 3. Es iſt auch alles gleichſam in ihn hinein, Col. 1, 16. 17. oder ſo geſchaffen wor⸗ den, daß es durch ſeine unablaͤſſige Erhaltung fortdauert. Denn eben daſſelbe Weſen, wo⸗ durch Gott ſelbſt in der Perſon des Menſchen Jeſu vebet Joh. 3, 34. iſt das ewige Weſen, durch welches alles erſchaffen iſt, und Gott hat, in der Fulle der Zeit, durch die Sendung Je⸗ ſu, daſſelbe zu einem Haupte eines geiſtlichen Leibes, nemlich dem Oberhaupt ſeiner Kirehe, die ihm ſo, wie die Leibes⸗Glieder dem Haupte, gehorchen, und von ihm ſo, wie der Leib vom Haupte verſorgtwird, gemacht, weil er⸗ ſowohl das zuerſt da ſeyende Weſen, als der zuerſt aus dem Tode in einem verherrlichten Leihe auferſtan⸗ dene Menſch iſt, und alſo in aller Abſicht vor⸗ qus gehet. Denn Gott fand fuͤr gut, daß, in ihm, ſo fern er als ein ſolches Haupt, dem der ganze Leib zugehoret, betrachtet wird, alle wohnen und Glieder ſeines Leibes werden ſolten, die Gott zur Herrlichkeit beſtimte (das iſt: Gott beſchloß vom Anfange, nur diejenige Menſchen fotlig zu machen, die dem redenden Gott, der von der Perſon Jeſu nicht unterſchieden iſt, ge⸗ horcht ihnai Leibve nemnie bergof den Men ſöhnet die u hero, Undin bergof deniſ in die Man nols 6 Une m nachd lune de, ſeiner kens 1 D Da⸗ erklke ſchen lchke Cor. nurbe e Got lklichen Ung ſe⸗ id. . Weſen Weſens l, wo⸗ vorden. n ihn n wor⸗ altung 1, wo⸗ nſchen Weſen, tthat, g e⸗ ſlchen Kirehe, Mgupte, eid on ſwoh t aus ferſtane Gt bor⸗ t, dein 0, ℳe ſolten, :: Got lenſhen btt, der t,N 27 horchten) und daß alle von ihm Abgefallene durch ihn ausgeſohnt, und wieder in ihn und in ſeinen Leib verſezt, oder wieder gehorſam gemacht wuͤrden, nemlich durch den, der durch das an ſeinem Kreutz vergoſſene Blut den Frieden zwiſchen Gott und den Menſchen geſtiftet hat. Er ſolte alſo alle Menſchen, eben ſowohl die ſchon laͤngſt ausge⸗ ſoͤhnet und in den Himmel verſezt waren, als die zur Zeit ſeines Lebens im Fleiſche, und nach⸗ hero, auf Erden lebten, mit Gott ausſoͤhnen, und in ſeinen Leib verſetzen, und hat es auch wirk⸗ lich gethan, weil der, ſo am Kreutz ſein Blut vergoſſen hat, von dem Gotte nicht unterſchie⸗ den iſt, der vorher durch die Propheten und in dieſen Gnade angeboten hat, und der alle, Menſchen erleuchtet, oder unterrichtet, die je⸗ mals in die Welt gekommen ſind. Joh. 1, 9. Wie paradox! Wie anſtoͤßig wird dieſe neue Umſchreibung der ſehr dunkeln Stelle Col. 1, 19. 20. meinem verehrungswuͤrdigſten Freunde ſeyn! Ihm allein traue ich aber auch zu, daß er nicht nach dem erſten Anſehen richten, ſondern mit Ab⸗ legung aller Vorurteile daruͤber ſelbſt denken wer⸗ de, und verſpreche mir zuverſichtlich, daß er ſie ſeiner Aufmerkſamkeit und eines reifen Nachden⸗ kens wuͤrdig ſchaͤtzen wird. Das in Gott verborgene Geheimnis Eph. 3, 9. erklaͤre ich von der bis auf Chriſtum keinem Men⸗ ſchen deutlich bekanten Nachricht, von der Herr⸗ lichkeit, die Gott denen Menſchen beſtimt hatte, 1 Cor. 2, 7. f. Roͤm. 160, 25. c. Und wird da nur beilaͤufig erinnert, daß Gott durch den Ueber⸗ bringer dieſes Geheimniſſes alles geſchaffen habe, dieſer alſo vollkommen glaubwuͤrdig ſey. Wie eben derſelbe Jeſus, der auf Erden ge⸗ lehret, geboten, Tugend ausgeuͤbet, und gelit⸗ ten hat, in Abſicht auf die goͤttliche Natur vom Anfange da geweſen, beim Anfange der Welt ſich da aufgehalten, wo Gott ſich aufhaͤlt, alles geſchaffen, alles belebet, alles erleuchtet, und alles beherrſchet, die Menſchen geliebet und ſich an ihnen ergoͤtzet habe, erhellet aus obigem. Es folget aber daraus nicht, daß der Sohn Gottes eine eigene Herrſchaft ausuͤben ſollen. Der Va⸗ ter hat zu allen Zeiten unzertrennlich in ihm ge⸗ herrſcht, und ſo auch ſein Geiſt. S. 56. Gottes eiviger Rathſchluß war, eine Welt des Sohnes zu ſchaffen. —— Gott wuͤrde denen Menſchen, wenn ſie auch nicht gefallen waͤren, mancherlei Offenbarungen gegeben haben. — Dem oͤffentlichen Rathſchluß werde ich nicht oͤffentlich widerſprechen, ich finde ihn aber nicht in der Bibel gegruͤndet, und halte ihn der Eyre Gottes fuͤr nachtheilich. Gott ſoll von Ewigkeit her, das iſt vor unzaͤhligen Millionen Jahren her, in Gedanken, mit der Kleinigkeit der Schaffung unſerer Erde, umgegangen ſeyn, alles beſchloſ⸗⸗ ſen und angeordnet, und nach einer ſo unermeß⸗ lichen Zeit dieſen Vorſatz erſt ausgefuͤhrt haben? Wenn dieſer Rathſchluß auch ewig zu nennen aare, ob es gleich ſich ſelbſt widerſpricht, etwas ge⸗ wiſſes auſſer aller Zeit gethan zu haben; ſo wuͤrde ich es ſo erklaͤren, daß ich ſagte: Gott iſt ſo wei⸗ ſennd ſeun, einen peinli ath weſen D G und ſgge befte fteig üifhllt dern ob wvege Wei Befea ſeine tenn ſ, . ſie den keine le, Gott auS nlch Gott Ver S o habe, den ge⸗ gelit⸗ n von , ales t, und nd ſich . Es Gottes et Vo n ge⸗ nne Welt dedenen waͤren, H nicht 4 er nicht bigkeit denher, ffung eſchlo⸗ crinek⸗ ebent ſenoen os ſohtde wer⸗ e Chre 25 ſe und gut, daß er niemals angefangen hat, es zu ſeyn, und Gottes ewige Weisheit konte niemals einen andern Rathſchluß faſſen, wenn ſie den nemlichen Endzweck ausfuͤhren wolte. Dieſer Rathſchluß iſt alſo ewig in der Weisheit da ge⸗ weſen. Daß Gott denen ungefallenen Menſchen poſi⸗ tiv Geſetze gegeben haben wuͤrde, glaube ich nicht, und iſt nicht bibliſch. Dem Gerechten wird kein Ge⸗ ſetz gegeben, 1 Tim. 1, 9. und alle durch Chriſtum 3 befreite werden von der Herrſchaft des Geſetzes frei gemacht, welches ſie ja aus eigener Neigung erfuͤllen, weil Gott nichts aus Eigenſinn, ſon⸗ dern allezeit, was an ſich ſelbſt gut iſt, gebietet, wegen eimge Geſetze fuͤr willkuͤhrlich halten. Weisheit oder Erkentnis des Guten, und deren Befolgung, oder Klugheit, vertrit die Stelle ſeines Geſetzes. Haͤtte Gott denen, ſeinen Abſich⸗ ten nie widerſtrebenden Menſchen nicht anfangs ſo, wie denen Propheten, die wichtigſten Grund⸗ ſaͤtze der Weisheit nach und nach beibringen, und den ſich immer mehr uͤbenden Verſtand, dem keine Leibesbeſchwerde Hindernis verurſachet hat⸗ te, eine ſolche Staͤrke mittheilen koͤnnen, daß ſie Gottes Willen ſtets untruͤglich eingeſehen, und + ob wir es gleich nicht allezeit einſehen, und des⸗ aus eigener Neigung zum Guten ſich ſtets dar⸗ nach gerichtet haͤtten? Wuͤrden ſie ſich nicht ohne Gottes Vorſchrift zum Preiß und aͤuſſerlicher Verehrung ihres von ganzen Herzen geliebten Schoͤpfers auf die gottgefaͤlligſte Art, ohne ab⸗ hemeſtene Taͤndeleien vereinigt haben? Ihre Re⸗ gion wuͤrde alſo nicht nur eine natuͤrliche nicht geblieben, ſondern auch niemals geweſen ſeyn. Hatte ſich Gott nicht auf eine uͤbernaturliche Art denen erſten Menſchen gezeigt, und zu ihrer Weisheit den Grund gelegt, ſo bin ich verſichert, daß ſie ſo wenig von ihm gewußt haͤtten, und ſo dumm geblieben waͤren, als der Hameliſche Jun⸗ ge. Doch dieſes ſind ſtarke Vermuthungen, . unnuͤzliche Fragen, und keine bibliſche Lehrſaͤtze. S. 57. Die naturliche Theologie, wie ſie vor Aus breitung des Evangelii war, hat blos einen paͤ⸗ dagogiſchen und moraliſchen Nutzen, die Veraͤch⸗ ter der Offenbarung =rarXοναos zu machen. Die in ihrem voͤlligen Lichte erkante natuͤrliche Theologie iſt bei unerleuchteten Menſchen ein Unding, kann alſo auch keinen Nutzen geleiſtet hahben. Ich leugne aber nicht, daß die von Noaͤ Zeiten an uͤberlieferte allgemeine, mehrentheils aber ſehr unvollkommene und dunkele Nachrichten, von einem Gott, oder Schoͤpfer und Herrn un⸗ ſers Schikſals alle aufrichtige Liebhaber der Waͤhrheit, die ihn fuͤhlen und finden, oder hand⸗ greiflich ſein Daſeyn erkennen konten, ihn als ih⸗ ren gebietenden Herrn aufzuſuchen und ſich um ſeinen Willen, Abſichten und Befehle, die ihnen die Natur deamr Dinge ſehr ſchlecht entdekte, ge⸗ nau zu bekuͤmmern, und alſo auch den im Fleiſche ſich offenbarenden Gott mit Freuden aufzunehmen, und ihm Gehoͤr zu geben, geneigt gemacht habe; ja, daß ſie Gott durch Gebet um Licht, wie Cor⸗ Eelus⸗ zur Offenbarung ſeines Sohnes bewegen oͤnnen. R ſhn. Hhe Art örer ſcchert, und ſo eun⸗ nneen, hrfatze. or Aus, en pa⸗ Veraͤch⸗ theils Das avaq„ονtνα machen moͤchte wohl eher ein Schaden, als Nutzen ſeyn. Der Apoſtel ſa⸗ get nur, daß ſie es durch die natuͤrliche Erkentnis werden ſollen. Drittes Kapitel Von der geoffenbarten Theologie und ihrer uelle, der B. Schrift. S. 63. Das Subject der wahren theologiſchen Er⸗ kentnis ſind alle Menſchen — Vorzüglich aber Wiedergebohrne: . Das der verderbte Wille einen ſehr ſtarken Ein⸗ fluß in die eigene Erkentnis der Wahrheit habe, wird wohl nicht geleugnet werden koͤnnen. Aber zum Nachbeten der Wahrheit, wenn dieſes durch irrdiſche Vorteile nothwendig und nuͤzlich gemacht wird, ſind allerdings auch Unwiederge⸗ bohrne faͤhig. Ebend. Iſt die Nothwendigkeit einer goͤttlichen Oſ⸗ fenbarung aus der Vernunft erweislich? Die Frage von der Nothwendigkeit der Offen⸗ barung konte, deucht mich, ſo beſtimt werden: Iſt eine uͤbernatuͤrliche Offenbarung, allen Men⸗ ſchen zu ihrer willigen Gemuͤtsberuhigung, und wenn ſie das zuverlaͤßig erkennen ſollen, was jene Offenbarung lehret, unentbehrlich? Alsdenn konte Ihre Bejahung leichter erwieſen werden, und man erreichte dadurch voͤllig ſeinen Endzweek, der Deiſten Verachtung zur Thorheit zu machen. Wenn nur der unſchaͤzbare Nutzen der Offen⸗ 32 — barung, und die Armut der natuͤrlichen Erkent⸗ nis offenbar gemacht wird, ſo iſt der Beweis des unerweislichen Satzes, daß die Offenbarung zu der Menſchen zukuͤnftigen Seeligkeit unentbehr⸗ lich ſey, welcher den Satz in ſich ſchließt, daß alle verdamt werden, die ſolche Offenbarung nicht erhalten haben, ganz uͤberfluͤßig. S. 67. Den goͤttlichen Urſprung eines jeden einzel⸗ nen bibliſchen Buches kann nur die Kritik erweiſen. Kann der goͤttliche Urſprung aller einzelnen bibliſchen Buͤcher nur durch die Kritik bewieſen werden: ſo genade Gott denen Ungelehrten. — Wie ein ganz roher, von aller Keninis der Welt und derer Geſchichte entbloͤßter Wilder von der Goͤttlichkeit der bibliſchen Nachrichten gruͤndlich uͤberzeugt werden koͤnne, verdiente auch wohl ei⸗ ne naͤhere Unterſuchung. — Meine Gedanken hier abzuſchreiben, wie ich ſie einsmals entworfen habe, wuͤrde zu weitlaͤuftig ſeyn. Der Stil erweiſet ſchwerlich mehr, als die Unverdaͤchtigkeit. In Anſehung der Geſchichte aber waͤre zu wuͤnſchen, daß wir mehrere Mipta, zumal aus denen Haͤnden derer Unglaͤubigen und mehrere Zeugniſſe dieſer Ungläͤubigen be⸗ ſaͤſſen. Mich hat folgende Vorſtellung allezeit am meiſten beruhiget: Wir beſitzen die Schriften derer Juͤnger Chriſti, und glauben, daß ſie von ihnen herruͤhren, weil unſere Lehrer es bezeugen. o wenig uns dieſe aber eine Unwahrheit haben ſagen koͤnnen, oder von ihren Lehrern betrogen worden ſeyn; ſo wenig kann auch eine Zeit ange⸗ zeigt eit ſeigtw nen, ben ko Niigun Lehre, ſprung wenn aber d ſou ſemuß ſte Pae die auf hung ſnd, Gent jehen Der die Un cheift keitd Dere Crkent, beis des grung zu hontbehr⸗ eßt, daß enbarung den einzel⸗ elwweiſent. einzelnenr bewvieſen n. — er Welt pon der nnſch wohl e⸗ danken ntivorfen l die deſhſ⸗ Mpta⸗ ſubigen gen b⸗ aleſeit Gchriften ſſtun detelget. t faben Hetrogen it ange⸗ ſit = 23 zeigt werden, da ein Betrug haͤtte vorgehen koͤn⸗ nen, und da die Geſchichte von Jeſu Chriſto Glau⸗ ben koͤnte gefunden, oder ſeine denen natuͤrlichen Neigungen aller Menſchen ſo ſehr widerſtreitende Lehre, ohne jenen Glauben ihres goͤttlichen Ur⸗ ſprungs, koͤnte angenommen worden ſeyn, wenn ſie neuerlich erdichtet worden waͤre. Iſt aber die allgemeine Geſchichte von Jeſu Chri⸗ ſto auſſer allem Verdacht der Erdichtung geſezt, ſo muß man auch die allerſicherſte und vollſtaͤndig⸗ ſte Nachricht von ihm ſo lange bei denen ſuchen, die auf ihn ihr Vertrauen ſetzen, und in Anſe⸗ hung ihrer Quellen ſo lange glauben, daß ſie das ſind, wofuͤr ſie gehalten worden, bis man das Gegentheil entweder augenſcheinlich erweiſen, oder jenen Glauben offenbar verdaͤchtig machen kann. Der Verdacht der Verfaͤlſchung laͤßt ſich durch die Unmoͤglichkeit, in die ſo ſehr zerſtreueten Ab⸗ ſchriften dieſelbe einzufuͤhren, und die Unrichtig⸗ keit derer verſchiedenen Leſearten allerdings abwen⸗ den. — Die allerkraͤftigſte und fuͤr alle Men⸗ ſchen ſchiklichſte Vertheidigung derer goͤttlichen Schriften wird, wie ich glaube, von ihrer unver⸗ beſſerlichen innerlichen Guͤte und Einſtimmigkeit hergenommen, welches aber ein reines, und von al⸗ lem Schmutz menſchlicher Zuſaͤtze gefegtes Bibel⸗ Sypſtem erſt recht augenſcheinlich machen wird. — Der aus andern Buͤchern, als der Bibel ſelbſt, hergenommene Beweis der Geſchichte iſt in mei⸗ nen Augen fuͤr Ungelehrte ſehr matt. Wenn das Werk den goͤttlichen Meiſter gelobet hat, ſo be⸗ komt der Beweis des goͤttlichen Urſprungs, der freilich durch die Schoͤnheit des theoloiſchen Sy⸗ 34 2 ,= = ſtems nicht erwieſen wird, erſt ſeine rechte Staͤr⸗ ke. Man wird nemlich geneigt gemacht, alles zu glauben, was von Jeſu und ſeinen Juͤngern erzehlt wird, zumal, da ihr in denen heiligen Schriften geſchilderter Karakter auch ſo vollkom⸗ men untadelich und liebenswuͤrdig iſt. S. 76. Es iſt ein Merkmahl der Goͤttlichkeit der Re⸗ ligion Jeſu, daß ſie die Abſichten des Schoͤpfers ſo deutlich entwickelt, daß man meynen ſolte, ihr Urheber muͤſſe ſelbſt dem Rath der Gottheit beige⸗ wohnet haben. Die deutliche Entwickelung der goͤttlichen Ab⸗ ſichten beweiſen in meinen Augen gar nichts. Auch ein Betruͤger kann alles anzeigen. Auch ein Mahomed konte das Paradies deutlicher und fuͤr den menſchlichen Geſchmack annehmlicher, als die Chriſten, beſchreiben. Aber die der Gottheit ſo anſtändige, und ihre Herrlichkeit ſo preiſende Ab⸗ ſicht: Die Menſchen ſollen ſ⸗ ſeelig, als ich, werden, wenn ſie ſich nicht ſelbſt durch einen thoͤ⸗ richten Geſchmack dazu unfaͤhig machen; und, die deutliche Anzeige des Wegs zu dieſer Seelig⸗ keit, von dem jederman eingeſtehen muß, daß er derjenige ſey, der eine vollkommene Gluͤkſeeligkeit moͤglich macht, nemlich der Weg der Weisheit und Heiligkeit; das nimt unſre Herzen mit der bewunderungs⸗und ehrfurchtsvolleſten Hochach⸗ tung ein. auſetl WPer mals d welchen nichtb die Ke werden ken nic ein Mi che hab von der ſeugen, fihren, gen gbr anneh Undwa etwas Wake Verſtn den, ( itfthnn Voden Uhan an te Gtar⸗ t, les Nüngern heilggen Uolkorn⸗ it der Re⸗ choͤpfers ſolte ihr kit beige⸗ hen Ab⸗ 6. Auch Auch ein lnd für et, als Gottheit ende P⸗ als ih, en tho⸗ , und, Seeliy⸗ daß er ſelgtet Veöhehtt mit der ochech S. 79. Waren Wunder noͤthig zur Glaubwuͤrdig⸗ machung der geoffenbarten Religion? Wenn der Stifter der Natur deren Geſetze nie⸗ mals durch ſolche Werke uͤberſchritten haͤtte, von welchen kein durch den ADene rreehungs⸗ Pütel nicht belebter Menſch leugnen kann, daß ſie durch die Kraͤfte der Natur nicht haben hervorgebracht werden koͤnnen; wenn ich von dergleichen Wer⸗ ken nicht ſolche Nachrichten beſaͤſſe, in welche ich ein Mißtrauen zu ſetzen, nicht die geringſte Urſa⸗ che habe; ſo wuͤrde mich kein Wolf und Reimar von dem Daſeyn eines Stifters der Natur uͤber⸗ zeugen, und mich von der Unmoͤglichkeit uͤber⸗ fuͤhren, daß die Welt in ihrem durch Zeugun⸗ gen abwechſelnden, und taͤglich neue Geſtalten annehmenden Zuſtande allezeit da geweſen ſey. Und was kann wohl offenbar erweiſen, daß Gott etwas gewirkt habe, als die Beſchaffenheit des Werkes? Daß die Wunder heut zu Tage, da der Verſtand derer Menſchen ohnſtreitig ſo viel mehr aufgeklaͤrt iſt, nirgends mehr ausgerichtet wor⸗ den, (welches wenigſtens in Anſehung der Auf⸗ erſtehung Jeſu und ſeiner Auferweckung derer Toden ganz unleugbar iſt) das uͤberzeuget jeder⸗ man auf das allerunwiderſprechlichſte, daß jene Wuͤnderwerke, daß inſonderheit die Auferſtehung Jeſu am dritten Tage, ein wirklich Gott allein moͤgliches Werk geweſen ſey. Wer es leugnet, der thue es nach, oder nenne einen, der es nach⸗ thun kann. Und wozu ſollen neue Wunderwerke dienen, wenn die Goͤttlichkeit jener Wundertha⸗ ten und Zeichen der Goͤttlichkeit unleugbar ge⸗ C 2 macht ſind? 36 S. 83. Von den Weiſſagungen. — ich, daß die vorher verkuͤndigten Dinge keinen zureichenden, auch keinen entfernten, und von einem endlichen Verſtande nie zu entdeckenden Grund, auſſer dem Willen des Stifters und Willens, haben. S. 85. Die Goͤttlichkeit des Eyangelii iſt aus deſſen goͤttlichen Wirkungen zu erkennen. Dem aus denen Wirkungen des Evangelii her⸗ genommenen Beweis traue ich nicht viel Kraft zu. Zu geſchweigen, daß die aus denen reinen Quel⸗ len der betrachteten Natur geſchoͤpfte Wahrheit auch dergleichen Wirkungen bei allen nicht feind⸗ bringt, und daß das Evangelium bei denen un⸗ zaͤhlich offenbaren, und ſich ſelbſt unbekanten Fein⸗ den der Wahrheit auch nichts ausgerichtet. So werden die geruͤhmten Wirkungen auch bei wah⸗ ren Glaͤubigen allzu oft unterbrochen, und halten die Probe gar ſchlecht aus, weil der beſte Wille durch die beſte Motiven des Verſtandes al⸗ ſtimt werden kann. S. 86. Die Veraͤnderung, die Arius in der Reli⸗ gion machte, beſtund nur in einigen modis cegi- tandi- Ob durch das, was hier von den Arianern ge⸗ ſagt wird, ihr Irrthum nicht zu einem auſſerwe⸗ Zu der Goͤttlichkeit der Weiſſagungen rechne Regierers der Natur, und denen Tiefen ſeines ſeelig gegen ſie geſinneten unwiderſtehlich hervor⸗ lein, gegen die Herrſchaft der Suͤnde nicht bes ſentlcch ſeyn. zweiden Ariane eſchiel ſehler daß ſe Gtllen nnth Kraͤfte Streit anſſena flt iht wenne lermmas und ſo ſen der nothige het techne ge kenen und von deckenden fes und en ſeines aus deſſen hgeliher⸗ Kuoſti⸗ en Oueb Wohrheit iht feind⸗ Hhervor⸗ enen un⸗ ten Fein⸗ t. Eo bei wah⸗ hd holten ſt Wile tdes al⸗ ihtte der Rel⸗— odis cogl⸗ hern ge⸗ gſerwe⸗ ſentlichen gemacht werde, laſſe ich dahin geſtellt 37 ſeyn. Ich halte dieſe Stelle wenigſtens fuͤr ſehr zweideutig und anſtoͤßig, ob ich gleich von denen Arianern viel gelinder urteile, als es insgemein geſchiehet. Ich ſehe dieſes nemlich als den Haupt⸗ fehler des Arii und faſt aller groſſen Ketzer an, daß ſie uͤber ganz unnuͤzliche Subtilitaͤten und Grillen, die dem groſſen Haufen zu wiſſen ganz unnoͤthig, und wegen ſeiner geringen Verſtands⸗ Kraͤfte aͤrgerlich waren, einen hartnaͤckigen Streit und Zerruͤttung in der chriſtlichen Kirche anfiengen, die bisherigen Lehrer verkleinerten und fuͤr ihre widerſprechende Meinung ſtritten, als wenn es weſentliche Lehren waͤren. Dieſer Feh⸗ ler macht ſie in meinen Augen hoͤchſt verdammlich, und ſo viel verdammlicher, je weniger er das We⸗ ſen der Religion angieng. Was ſolte uns alſo noͤthigen, durch Entſchuldigungen an ihrer Thoͤr⸗ heit Theil zu nehmen? . S. 91. Das innere Zeugnis des H. Geiſtes von der Goͤttlichkeit des Evangeli Das wirkliche Gefuͤhl des, denen wenigſten Theologen deutlich bekanten phyſiſchen Beiſtandes des Geiſtes der Kraft, der jene Motiven uͤber unſere Natur ſiegend macht, iſt der allerſtaͤrkſte Beweis, daß das Evangelium und dieſer durch daſſelbe wirkende Geiſt von einem und eben dem⸗ ſelben allmaͤchtigen Weſen ausgegangen ſind. Dieſes innere Zeugnis aber kennet niemand, auſ⸗ ſer ſeine Beſitzer, Offenb. 2, 17. und kann nicht einmal aus der Schrift voͤllig erwieſen werden, Joh. 7, 17. redet offenbar gar nicht davon, ſon⸗ dern von der Vergleichung der Lehre Jeſu, mit dem, was denen Juden von dem Willen Gottes ſchon bekant war, welche Vergleichung nur von denen angeſtellet wird, die ſich darum be⸗ kuͤmmern, ob jene wahr ſey, weil ſie Gott ge⸗ horchen wollen. — Cor. 2, 3-5. und Theſſ. 1, 5. nebſt vielen andern Stellen aber reden von dem wunderthaͤtigen Geiſt, der uns aͤuſſerlich uͤberzeuget, zum Glauben beweget, Motiven an die Hand giebt und Gehorſam wirket, indem er dem Wort ſelbſt ſogleich beiſtehet und es kraf⸗ tig machet. — 1Theſſ. 2, 13. gehoͤret hierher gar nicht, ſo wenig als Geſch. 2, 37: kap. 6, 10. kap. 7, 54. kap. 10. kap. 16, 14. kap. 24, 25. wenn man ſie nicht ex præjudicio, quamvis vero, erkläret. S. 96. f. Die H. Schrift iſt aus goͤttlichen unmit⸗ telbaren Offenbarungen entſtanden, aber nicht von Wort zu Wort eingegeben worden. In der Erklaäͤrung, die der H. D. von der Theopnevſtie giebt, finde ich zu meinem groͤſten Vergnuͤgen meine eigene Gedanken und Vorſtel⸗ lungen. Aber 2 Petr. 1, 21. redet nur von Pro⸗ pheten, die oft Worte reden mußten, die ſie ſelbſt nicht verſtunden, 1 Petr. 1, 12. Dieſes iſt wohl ohne Eingebung der Worte nicht moͤglich gewe⸗ ſen. Das faͤllet aber bei andern Schriften hin⸗ weg. Matth. 10, 19. wird mit nichten geſagt, die Apoſtel ſolten das τια empfangen, ſondern nur deswegen unbeſorgt ſeyn, weil nichts daran gelegen Worten den Be⸗ kentnis len ſtar tedtma Gtatkt wurde, ſe kede Vortra hat in Guch i ur überſete „gung der . „Und „Und d „eners /gens „Denn ylch Y „der 6 „ſand „ durch ben „geben ſu, nit Gottes ng nur runn be⸗ Goͤtt ge⸗ Cheſſ. den von lſerlich ltven an indern es kaß⸗ hierhert l.b,10. 4/2. Visvero, n unmtit⸗ nichton hon der Vorſe⸗ iſtwohe ge ſten hin⸗ giſogt, ſondetnn 6 darag auch uͤberſehen. gelegen iſt, daß es in zierlichen und abgemeſſenen Worten geſchiehet, wenn nur der Inhalt durch den Beiſtand des Geiſtes Gottes, der ſie zur Er⸗ kentnis der Wahrheit ſcharfſichtig und im Urtei⸗ len ſtark, durch die deutliche Erkentnis aber be⸗ redt machte, und ſie an den Unterricht Jeſu durch Staͤrkung des enen erinnerte, berichtiget wurde, und der H. Geiſt in dieſer Abſicht durch ſie redete, durch ſeine Wunderkraͤfte aber ihren Vortrag uͤberzeugend machte. Herr Michaelis hat in Comp TLheolog. Dogm. pag. 32. dieſes Roͤm. 15, 17. 18. wuͤrde ich alſo paraphraſirend uͤberſetzen: „So kann ich denn in der Vereini⸗ „gung des Glaubens mit Jeſu Chriſto, wegen „ der mir verliehenen Gnade der Erleuchtung „ und Wunderkraͤfte v. 15. in Abſieht auf Gott „ und die Erkentnis ſeines Willens gegen euch „ einer vorzuͤglichen Erkentnis, und des Vermoͤ⸗ ⸗„gens, die eurige zu verbeſſern, mich ruͤhmen. „Denn ich werde mich niemals unterſtehen, „ euch etwas zu ſagen, das Chriſtus vermittelſt „der Gnade ſeines Geiſtes nicht in meinem Ver⸗ „ſtande ſelbſt hervorbraͤchte, um die Heiden „durch Worte und zugleich durch Wunderwerke „ zu bewegen, mir, als einem Apoſtel Gehoͤr zu Denen Einwendungen wider das Dictiren der Bibel konte man noch dieſes beifuͤgen, daß man die ganze Theopnevſtie verdaͤchtig mache, wenn man ſie allzuweit ausdehnen will, und da⸗ durch Fehler der Schriftſteller Gott anrechnet. — X 40 = = Das αραν τοον0ροο das Luc. 4, 5⸗12. ſo, wie in andern Stellen offenbar vorkomt, iſt ei⸗ nem Gott ganz unanſtaͤndig. Matth. ſcheint kap. 21, 2. aus einem Eſel, der ein Fuͤllen war, Luc. 19, 30. einen Eſel und ein Fuͤllen zu machen, und Jeſum auf alle beide zu ſetzen. Matth. 12, 40. kann meines Erachtens durch keine Deutung wahr gemacht werden. Matthaͤus muß ſich vergangen haben, und das Gleichnis zu weit ausdehnen, wenn die Stelle nicht einen Zuſatz bekommen hat. Und wie viele Stellen, vornemlich im Alten Teſtament, wuͤrden denen Vertheidigern der H. Schrift weniger Angſt ma⸗ chen, wenn man nicht die heilige Geſchichtſchrei⸗ ber und Sittenlehrer zu bloſen Werkzeugen des H. Geiſtes machte, und dadurch dem eigenen deutlichen Zeugniſſe des Lucas 1, 3. widerſpraͤche! Kann der H. Geiſt wohl ſagen: Ich weiß nicht, Cor. 1, 6.? Wie anſtoͤßig wird die allerwich⸗ tigſte Geſchichte von der Auferſtehung des Herrn durch die widerſprechende Erzaͤhlungen und ihre Verſchiedenheit, wenn man angiebt, der H. Geiſt erzaͤhle allenthalben? Wie unwahrſcheinlich iſt das Vorgeben: Der H. Geiſt habe ſich nach der un⸗ terſchiedenen Gemuͤtsbeſchaffenheit derer Schrei⸗ ber bequemet! Wolte er denn ſein Werk ſelbſt un⸗ kentlich machen, und die Menſchen verleiten, es fuͤr unkentlich zu halten? ꝛr. S. 103. Die Vernunft iſt nicht Richterin in Glau⸗ bens⸗Sachen. Die Vernunft iſt wohl ohnſtreitig die einige Richterin, und die H. Schrift die Norm, nach belche iſt j nicht lichker der S nun d ſo irte berme ie t einen Stellen, denen ma⸗ ſſchte gen des Denn prchen nicht , lertich 6Hettnn d ihre Geſt Hiſdaes der un⸗ Shtt?⸗ lbſtur ten, 66 in Glal⸗ enie 1/ gach ſeichnis 41 welcher ſie richtet. Schrift ohne Vernunft iſt ja tod. Und wie vieles muß die Vernunft nicht aus denen Worten, ſondern aus der Aehn⸗ lichkeit des Glaubens, oder denen Grundſaͤtzen der Schrift durch Folgerungen erweiſen? Weil nun die Vernunft ſchwach und unvollkommen iſt, ſo irret ſie oft, wenn ſie der Schrift zu folgen vermeinet, welches nicht geſchehen konte, wenn die Schrift ſelbſt richtete. S. 104. Auch Traditionen haben kein Anſehen in Glaubens⸗Sachen, und die Apoſtel ſagen ſelbſt, daß ihre Schriften zureichend ſind. Auch die Aus⸗ ſpruͤche der Kirche haben keines. — Daß die apoſtoliſchen Schriften zureichend ſind, ſagen die Apoſtel ſelbſt wohl ſchwerlich, und konten es nicht ſagen. Sie unterrichteten vornemlich muͤndlich, und ihre Schuͤler unter⸗ richteten wiederum eben ſo durch muͤndliche Ueber⸗ lieferung, wie ſie es von denen Apoſteln gehoͤret hatten. Chriſtus ſelbſt hat gar nichts geſchrieben, und zur muͤndlichen Ueberlieferung allein ange⸗ wieſen. Wie konten auch die unzaͤhlichen Men⸗ ſchen, die des Schreibens und Leſens unerfahren ſind, ohne eine ſolche Ueberlieferung Chriſtum kennen lernen? Ob aber die vorgegebene Ueber⸗ lieferungen von denen Apoſteln herkommen, iſt eine andere Frage; wobei ich doch glaube, daß man der Kirche ſo lang glauben muͤſſe, bis das Gegentheil unwiderſprechlich erwieſen iſt. We⸗ nigſtens kann jene Frage dadurch nicht entſchieden werden, daß man erweiſet, die Tradition enthalte etwas, das ſich in der Schrift ſeht⸗ findet. 5 42 zu ſehr herunter ſezt, der macht den feſten Glau⸗ ben derer Ungelehrten, die nicht pruͤfen koͤnnen, was der wahre Sinn der Schrift ſey, ganz ohnmoͤglich. Wie Paulus glaubte, weil ihn CEhriſtus unterrichtet hatte v. 13. kap. 3, 14. ſo muͤſſen auch die meiſten Menſchen glauben, weil ihre Lehrer es fuͤr die Lehre der H. Schrift aus⸗ geben, oder ſie muͤſſen an allem zweifeln. Das Recht zu entſcheiden der Kirche und der Lehrer, gruͤndet ſich auf die Sorge Chriſti, fuͤr ſeine ſichtbare Kirche, nach welcher er Abweichungen von Grund⸗Lehren verhuͤtet, und die von de⸗ nenjenigen eingeſtanden werden muß, die faſt alle Entſcheidungen derer Concilien in denen ver⸗ derbteſten Zeiten fuͤr richtig annehmen, und an⸗ dere darnach richten. Andern Abweichungen ent⸗ gehet ohnedies kein einiger Menſch, und es iſt allen unſchaͤdlich, und zum hoͤchſterfreulichen Wachsthum in der Erkentnis dienlich. Das Recht aber in Abſicht auf Ungelehrte, zu entſchei⸗ den, kann keine Kentnis derer Auslegungs⸗Re⸗ geln ertheilen, die ſo oft ſehr ſchlecht angewen⸗ det werden. Wie viele Beiſpiele haben wir von Gelehrten, die einander offenbar widerſprechen, und keiner ohne die Bibel! Und wie koͤnnen Ungelehrte wiſſen, wer die Kentnis der Ausle⸗ gungs⸗Regeln voͤllig beſitze? S. 105. Das richterliche Anſehen der Schrift haͤngt nicht von der Kirche ab. Das richterliche Anſehen der Bibel muß ſich allerdings auf die Ausleger gruͤnden, die da ſa⸗ Wer die Ausſpruͤche der ſichtbaren Kirche all⸗ ----ẽ h gen: Die Schhrift lehret dieſes! Und ſo gruͤn⸗ Glau det es ſich auch auf das Anſehen und Glaubwuͤr⸗ nen, digkeit der Kirche bei denen, die es dem Anſe⸗ ganz hen einzelner Gelehrten vorziehen, und vorzie⸗ elhn hen muͤſſen, weil die Gelehrten uneinig ſind. Daß „ o aber die Schrift an ſich ſelbſt glaubwuͤrdig ſey, ſ,wel leugnet ja niemand. aus⸗ Das S. 107. Die moraliſche Kraft der Bibel, und die ehrerr, weſentliche des H. Geiſtes ſind allezeit unzertrenn⸗ ſene lich verbunden. ungen —— 3 . ud Die Schrift lehret entweder Wahrheiten, die e ſaſt niemand leugnen kann, und an ſich ſelbſt evi⸗ dDent ſind, wohin Geſch. 6, 10. kap. 7, 54. ge⸗ han oͤret, Und alsdenn hat ſie ſelbſt eine moraliſche . „ Krafſt, gleich andern Lehrbuͤchern, auch guter S Philoſophen: oder ſie bezeuget etwas, das man ſichen ohne dieſes Zeugnis nicht wiſſen kann, und iſt das. deswegen glaubwuͤrdig, weil der H. Geiſt denen ſce⸗ Schriftſtellern es unmittelbar, oder durch den ſe Mund Jeſu, oder ſeiner Apoſtel geoffenbaret hat. e und alsdenn uͤbet der H. Geiſt ſelbſt durch das grin Wort ſeine Kraft aus. Hiervon laſſen ſich faſt alle Schriftſtellen erklaͤren, die von der Kraft nien des H. Geiſtes reden. Von dieſer Kraft iſt Ree⸗ Abber die unmittelbare weſentliche Kraft des Gei⸗ Aud ſtes Gottes unterſchieden, die in dem menſchli⸗ chen Verſtand die Hinderniſſe aus dem Wege hint raͤumet, gewiſſen Lehren, von deren Wahrheit man uͤberzeugt iſt, einen thaͤtigen Beifall zu ge⸗ ben, oder von dem voͤllig uͤberzeugt zu werden, wovon man uͤberzeugt werden wuͤrde, wenn man ſ da ſ⸗ 44 nicht wuͤnſchte, daß es falſch waͤre. Jene Kraft iſt die moraliſche, und zeigt ſich in der Staͤrke der Beweggruͤnde, die nur moraliſch unwider⸗ ſtehlich ſind, dieſe aber die phyſiſche, die nur in denen, die nicht widerſtehen, wirket. S. r1II. Die Schrift hat allemal ſo viel Deutlich⸗ keit, daß auch ein Ungelehrter aus ihr die noͤthige Heils Wahrheiten lernen kann. Daß ein jeder Ungelehrter, ohne einen An⸗ fuͤhrer und ohne ein Vertrauen auf deſſen Ein⸗ ſicht und Treue, aus der Schrift ſelbſt alle noͤ⸗ thige Wahrheiten ſchoͤpfen kann, wird nur des⸗ wegen geſagt, weil man niemand kennet, dem es an dieſem Lehrer und Vertrauen gefehlt haͤtte, und weil man bei dieſen das dem Leſen zuſchreibt, was in der That von dem præjudicio autoritatis herruͤhret. Wie viele Stellen ſcheinen einander zu widerſprechen? Kann ſich da der Ungelehrte ohne einen gelehrten Beiſtand helfen? Wie viele Stellen ſind dem Buchſtaben nach ungereimt? Z. E. Matth. 5, 29. 39. kap. 19, 12. Wie oft erklaͤrt der Ungelehrte falſch? Kann er ſich nicht an dunkle Stellen ſtoſſen, und beſorgen, ſein Glaube moͤgte dadurch eine ganz andere Beſtim⸗ mung bekommen, wenn er ſie verſtuͤnde? Vo⸗ Kraft Statke wider⸗ ſe nur Autlich⸗ öͤthige A⸗ Cun le no⸗ r des⸗ „den haͤtte, hrebt, litatis ander lehrte ſepiele teimt? ie ſt hicht ,in eſtin . 4 † Zweiter Theil Von Gott und der Drei⸗Einigkeit in Gott. Erſtes Kapitel Von Gott. S. 116. Das A. T. war kein vollſtaͤndiges Lehr⸗ buch der Religion. Die Religion ſelbſt ließ Gott muͤndlich lehren. — Das A. T. iſt blos ein ehrwuͤrdiges Geſchichtbuch der groſſen Anſtalten, die Gott zu Ausfuͤhrung ſeines groſſen Werks ge⸗ macht, und durch die er die Menſchen darauf vorbereitet hat. Ich muͤßte mich ſehr irren, wenn dem hier nicht widerſprochen wuͤrde, was p. 110. gelehrt wird. Daſelbſt ſoll die Stelle 2. Tim 3, 1 5 — 17. die Vollſtaͤndigkeit der Schrift erweiſen. Sie redet aber blos von dem codice judaico. Und hier ſoll dieſer kein vollſtaͤndiges Lehrbuch ſeyn? Alles, was davon geſagt wird, iſt ohnedies nicht rein bibliſch, ſondern eine willkuͤhrliche Hy⸗ potheſe, die man deswegen gewaͤhlet, weil man in dieſem codice nicht alles findet, was man ohne zureichendem Grund darinnen ſuchet, und der ich nicht durchgaͤngig beiſtimmen kann. Ei⸗ ne weitlaͤuftige Unterſuchung, bei der man nicht weiter, als bis auf Vermuthungen kommen kann, halte ich bei nahe fuͤr unnuͤzlich, weil uns nichts daran gelegen iſt, genau zu wiſſen, wie Gott jene durch die Gnade Jeſu Chriſti ſeelig gemacht habe. Geſch. 15, 11. Wider die Feinde der Re ligion moͤgte etwa die vorgetragene Hypotheſe ihre Dienſte in ſo fern thun, als das Gegentheil nieht unwiderſprechlich erwieſen werden kann. Auch das vielleicht macht Spoͤtter zu Schan⸗ den. Aber auch dieſe Huͤlfe wird durch die reine bibliſche Beſtimmung des ſeeligmachenden Glaubens entbehrlich gemacht. Sind die Buͤ⸗ cher des A. T. das Archiv der alt⸗juͤdiſchen Re⸗ ligion geweſen, ſo iſt es auch unglaublich, daß Gott in daſſelbe nicht alle weſentliche Lehren der Religion, die die Juden nach p. 117. gleich deutlich erkant haben, nicht ſolte haben eintra⸗ gen laſſen. Und gehoͤret unter dieſe weſentliche Lehren auch eine deutliche Kentnis des zukuͤnfti⸗ gen Meßia, und der Lehre, daß man durch den Glauben an ihn ſeelig werden ſoll; ſo laͤßt ſich keine wahrſcheinliche Urſache anzeigen, warum Gott dieſe Kentniſſe nur in dunkele Weiſſagungen und Vorbilder verhuͤllet, ſchrift⸗ lich verfaſſet, ihre Erklaͤrung aber blos dem muͤnd⸗ lichen Unterricht uͤberlaſſen, hingegen von der Nothwendigkeit des Glaubens an den Meßiam, unter ſo vielen weniger wichtigen Lehren, nicht mit einem Worte gedacht haben ſolte. Jener muͤndliche Unterricht ſoll allezeit durch inſpirirte Maͤnner, und alſo nach p. 115. durch ſtetige Wunderwerke geſchehen ſeyn? Wor⸗ auf laͤßt ſich eine ſolche eigenmaͤchtige Vermu⸗ thung unnoͤthiger Wunderwerke wohl gruͤnden? Die Bibel ſagt nicht das geringſte davon. Auch die inſpirirten Maͤnner bekamen den H. Geiſt bach einem gewiſſen Magſe, Joh. 2, 34. das potheſe entheil fonn. Schan⸗ ch die henden 1 ſe Bl⸗ n Re⸗ Lehren gech eintta⸗ hutihe künftlt⸗ dutch ; ſo eigen, unkele ſchrift mnunde n der Siam, , lilht allejeit ,115. Wor⸗ ert ⸗ Den ? Nch Geiſt . das Weiſſagungen. So bald ſie mehr redeten, oder ſchrieben, (z E. Geſchichthuͤcher, wozu keine Inſpiration noͤthig war) ſo bald redete der Propheten eigener Geiſt. Und dieſe Weiſ⸗ iſt, der H. Geiſt offenbarte ihnen nur gewiſſe ſagungen wurden ihnen nur nach Erheiſchung der Nothdurft eingegeben. Wenn alſo auch ſol⸗ che Propheten unterrichtet haͤtten, ſo konte man doch nicht ſagen, daß ſie es als inſpirirte Maͤn⸗ ner gethan haͤtten. Es war auch nicht noͤthig. werden. Aber dieſes Maas wurde doch ohn ſtrei⸗ tig von inſpirirten beſtimt. Es ruͤhrte von Weiſ⸗ ſagungen her. Warum ſolte Gott dieſe nicht auch haben aufſchreiben laſſen, da er entbehrli⸗ chere Dinge aufſchreiben ließ? Die Heilige Schrif⸗ 7 ten enthalten nicht blos das Geſetz und die Ge⸗ ſchichte des Juͤdiſchen Volkes. Davids, Salo⸗ mons Schriften enthalten auch viele Sitten, und andere Lehren: die leztern inſonderheit vie⸗ le Klugheits⸗Regeln, die ein jeder geſunder Men⸗ ſchen⸗Verſtand auch entdecken kann. Warum ſolten dieſe die allerwichtigſte Lehren verſchwiegen, oder doch mit wenigen und hoͤchſt dunkeln Wor⸗ ten bezeichnet haben, wenn ſie muͤndlich gelehrt worden waͤren? Und wie kann man alle Alt⸗teſta⸗ mentliche Buͤcher zuſammen das Geſchichtbuch der groſſen Anſtalten zu dem Werke der Erloͤ⸗ ſung nennen? Wie kann man behaupten, die Vorbereitung auf dieſes Werk ſey der eigentli⸗ che und lezte Zweck des A. T.? Dieſe Vorbe⸗ reitung gehet nur uns an, 1. Pet. 1, 12. die ℳ Wenn einmal das Maas des Unterrichts feſt ge⸗ ſezt war, ſo konte er von jederman verrichtet 4 wir in denen Zeiten leben, da die Gelegenheit, an Chriſtum zu glauben, gekommen iſt, Gal. 3, 2 5. In Abſicht auf die vorhergehenden Zeiten mußte Gott doch auch einen Endzweck haben. Und wäre dieſes der Glaube an den Meßias ge⸗ weſen, ſo haͤtte ja von dieſem vor allen Dingen recht deutlich geredet werden muͤſſen. Das A. Teſt. oder vielmehr die Schriften unter demſelben, waren ſchlechterdings kein vollſtaͤndiges Lehrbuch. War denn aber das Geſezbuch der Ju⸗ den vollkommen? Enthalten wohl die zehen Ge⸗ bote alle Gebote Gottes und eine vollſtaͤndige Sittenlehre? Oder enthalten ſie lauter Gebote, die die Juden allein verbinden, und ſetzen die all⸗ gemeine natuͤrliche Geſetze insgeſamt voraus? Verſtehet man durch ein vollſtaͤndiges Lehrbuch den Inbegrif aller Glaubens⸗Wahrheiten, die in einem ſyſtematiſchen und wohl zuſammenhan⸗ genden Vortrag gebracht ſind, ſo beſitzen wir daſſelbe ohnedies in denen Schriften des N T. eben ſo wenig. Man muß es aus dieſen mit groſſer Kunſt zuſammen leſen. Und wolte Gott, dieſes waͤre bis izt unverbeſſerlich geſchehen! Was hindert uns aber zu glauben, daß aus denen Schriften des A. T. auch ein ſolches Lehrbuch zuſammen geſezt werden koͤnne, welches alles in ſich faſſet, was jene wirklich erkant haben, und erkennen ſolten? — Dieſe Schriften waren zum Unterricht nicht hinlaͤnglich und erforder⸗ ten auch muͤndliche Lehren und Erklaͤrungen; bei⸗ des koͤnnen wir auch nicht entbehren. tus derne digen lonte der 0 Igne IS Gott den die S UINID Miin klart ſne der enge G 49 ethei, S. 127. Die Meinung derer, die Deum ſummum Gal. 3, † a Deo ſubordinato & dependente unterſcheiden, iſt Neſten nicht wider die Einheit Gottes, ob ſie gleich in e thheologiſchem Verſtand heterodox iſt. — L ias ge⸗ .J . nen In meinen Augen iſt ein Deus ſubordina- tus & dependens das, was man von einem le⸗ dernen Wetzſteine ſaget. Ein ewiges ſelbſtſtaͤn⸗ nuntte diges Weſen laͤßt ſich nicht machen. Gott ndiges konte einem Geſchoͤpfe alle die Ehre und Rechte ru⸗ der Gottheit beilegen, ſo wie Menſchen manchen Ge Ignoranten die Ehre und Rechte eines Docto- undge ris beilegen. — Aber zum wahren Gott kann ebote, Gott einen andern ſo wenig machen, als jene ieal den Unwiſſenden zum Gelehrten. Sagt alſo taus? die Schrift nach p. 179. f. deutlich, daß der Sohn gibich und H Geiſt Gott ſind, ſo muß nach meiner , die Meinung das Erzeugen und Ausgehen ſo er⸗ ethan⸗ klaͤrt werden, daß es mit der Gottheit jener Per⸗ n wir ſonen beſtehen kann. Wer aber dieſes thut, NC. der muß Unrecht haben, weil Sabellius es ſchon n nt ſeingeſehen hat. . Eend. Die Einheit komt Gott in dem Verſtand denen zu, daß er das einzige Weſen in ſeiner Art iſt. tbuch Wenn Einheit nicht mehr anzeigt, als daß gles in ſ viele Dinge die einzigen in ihrer Art ſind, ſo „und ſiſt auch nur ein Menſch in der Welt. Daß waren dieſe in zufaͤlligen Dingen von einander un⸗ ſerder ſterſchieden ſind, thut nichts zur Sache. Ge⸗ bH nug, daß ſie in Anſehung des weſentlichen uͤ⸗ bereinſtimmen. Waͤre gar kein Unterſchied un⸗ ter denen drei Perſonen, ſo koͤnten e gar nicht 127. 1 50 i Die Ver⸗ von einander unterſchieden werden. D ieſes nicht ſchiedenheit der Verrichtung fan ur is Wenn hurchten Premontval zenmn hat er nicht alle ausi “ iſt, warum 6 D ““ z guͤtig iſt, zeuget? ſo hatten eer ſchen tvi, ſeinen Sohn e⸗ tmegerte⸗ Wahr⸗ * Enns — 5 1i . o nicht fallen koͤnnen. , Ke ay⸗ n der voll⸗ ſerieſegeet koͤnte man die inres Verſtandes ebereinſtim 17, 21. auch kommenen Uebere n, weil Joh. 17, 21. g⸗ d Willens erklaͤren, agt wird, uund Wian Chriſtum Glaubenden geſas Sohn on An Eins ſeyn, wie Vate⸗ ines waͤren. Und in Abſicht auf dieſe Einig⸗ eine einen Herrn aus, 1 ie drei auch nur ei doͤte, was keit machten id eines eben das ger ee aae d o⸗ deßelet. dund Macht eines, weil 4 in Anſehung der Macht ei S Anſehung de e er vom er angen hat, Joh. 10, ieriakeit nicht augen hot, J0. wierigkeit nich Re ght ſich aber doch die Schwierigkeit ieſe PI i . ter⸗ . / bſt n, und eine von creid⸗ Sbladen rn angen haben kannt⸗ Rerei dier d e Anſehung der Geſinnungen i aVen d⸗ dreieönnen ſie nicht anders don linan⸗ Bes inne aenen wverden, als durch der unner Verhaͤltniſſe. B ſur Die Einheit Gottes iſt aus der Bernan S er⸗ islic Sie iſt Articulus purus — die ain⸗ chreit Gottes ſchließtall Juſammenſthung ale ſei gal . Ausdehnung/ alles Materielle aus. — Zufaͤllige, alle Au ſ ge Nol, dieſer hot gan daͤ ſe der 0 Vert nr Nach meine ſubor gotte Wer ncd tmacht Gate Bate offend Gch en jn D puros hetd eines ond Ppuros nachh Der⸗ nicht Wenn ht alle tten Wahr⸗ er vol⸗ ſandes , guch t wird, Sohn Einig⸗ n as, e, was Vuter 9, weil er votn chals t ticht Uuntel⸗ einevon⸗ jkonne. ngen e⸗ enan⸗ Unter⸗ gernunft ne⸗ alies caus.— CVar⸗ B witd, 51 ſo gebietet auch eben dieſelbe Vernunft, ohne Noth nicht mehr als einen anzunehmen. Wenn dieſer um ſeiner Vollkommenheiten willen alles hat ausrichten koͤnnen, ſo iſt die Vermuthung ganz ungegruͤndet, daß mehr, als ein Schoͤpfer da ſey. Alle Nachrichten von dreien, deren je⸗ der Gott iſt, komt aus der Schrift her. Die Vernunft weiß nur von einem, und es muß nur unterſucht werden, ob die Vernunft der Nachricht von dreien widerſpreche, welches nach meiner Einſicht geſchiehet, wenn man zwei zu ſubordinatis & dependentibus, das iſt, zu Un⸗ goͤttern macht. Das thut aber die Schrift nicht. Wer ſich eine deutliche Vorſtellung von der Ge⸗ neli des Sohnes nach Anleitung der Schrift macht, der ſieht auch, daß die Agenneſie dem Vater keinen Vorzug beilege. Er macht aus Vater und Sohn nicht zwei Goͤtter, wie hier offenbar geſchiehet. Aber freilich geſchiehet das auch von allen herrſchenden Religions⸗Parthei⸗ en in der That, ob ſie es gleich leugnen. Was hilft das Rechnen unter die Articulos uros, wenn man durch die Erklaͤrung der Ein⸗ leit die Sache dahin leitet, daß auch tauſend eines genant werden koͤnnen? So rechnet jeder⸗ man die Lehren der Schrift unter die Articulos puros, denen Worten nach, und erklaͤret ſie nachher, wie er will. Die Einfachheit Gottes laͤßt ſich, deucht mich, daraus am beſten beweiſen, daß wir gar keinen Grund haben, Theile an Gott zu denken. Den 4 kEEEa “ Nutzen einer weitern Unterſuchung ſehe ich gar nicht ein. In dem Worte: zuſammengeſezt iſt eine Zweideutigkeit verborgen. Ein wirklich zuſam⸗ mengeſeztes Weſen ſezt freilich die Zuſammenſe⸗ zung und alſo den Urſprung von einem andern voraus. Man verſtehet aber auch durch zuſam⸗ mengeſezt das Beſtehen aus mehreren vereinigten Theilen, und dieſe Vereinigung koͤnte ewig ſeyn. Zuſammengeſezt und Materie iſt meinen Augen auch nicht einerlei, zu geſchweigen, daß die un⸗ theilbaren Theilgen der Materie auch nicht zuſam⸗ mengeſezt ſind; ſo koͤnten auch geiſtige Weſen Theile haben. Und wenn dieſe untrennbar ſind, ſo machen ſie auch nicht vergaͤnglich. Folglich beweiſen die angefuͤhrte Schriftſtellen gar nichts. Es war auch nicht noͤthig, daß wir von dieſen Dingen unterrichtet wurden. Wer von Thei⸗ len Gottes redet, mag ſie beweiſen. Die Conſectarien, die man noͤthig nennet, halte ich fuͤr unbetraͤchtlich. Die Nachbildung Gottes iſt thoͤrigt, weil ſich das nicht abbilden laͤſſet, was unſichtbar iſt, oder man nie geſehen hat. Sie iſt entehrend, weil man dadurch den herrlichen Gott in ſeinen Gedanken verwandelt; indem man ihn mit Geſchoͤpfen vergleichet, und in der That vdieſe zu Goͤttern macht, denen die Bilder allein aͤhnlich ſind, Roͤm. 1, 23. Die Nothwendigkeit der innerlichen Verehrung gruͤn⸗ det ſich auch auf nichts weniger, als ſeine Ein⸗ fachheit. Die Unbeduͤrftigkeit gehoͤret hieher. Pſ. 50, 9 — 13. Geſch. 17, 25. — Wie die Ein⸗ ſoch das N ſich wie leit wveis ande iſt n len Go⸗ weſe ſem We Go⸗ bin wen ler ſeine keit ch r. eine ſatne ihenſe⸗ andern⸗ zuſal⸗ figten ſeyn. Augen die un⸗ zuſan⸗ Weſen ſind, biglch ichts. dieſen Dhei⸗ ennet, hiloung bPbilden geehen ch den ,und ſen Re De run⸗ e Ein⸗ Hiehet. fachheit Gottes aus dem Daſeyn einer Egenſchaft das Daſeyn aller uͤbrigen erweiſet, iſt mir zu hoch. Meine Vernunfts⸗Leiter reichet ſo weit nicht. Beſitzet denn ein aus Theilen beſtehendes Weſen nicht auch alle Eigenſchaften, die es beſitzet, eine wie die andere, weil es ein einiges iſt? S. 131. Eine einfache Subſtanz iſt nothwendig auuch unveraͤnderlich. 8 Die Einfachheit beweißt die Unveraͤnderlich⸗ keit nur bei denen, welche darinnen einen Be⸗ weis antreffen, daß keine Eigenſchaft von denen andern getrennet werde; den ich nicht finde. Es iſt nicht ganz unmoͤglich, daß auch ein aus Thei⸗ len beſtehendes Weſen unveraͤnderlich ſey. Die Sonne iſt noch immer, was ſie vom Anfange ge⸗ weſen iſt, und Gott konte ſie ohnſtreitig in die⸗ ſem Zuſtande erhalten. Daß ein nothwendiges Weſen ſich ſelbſt veraͤndert, widerſpricht, daͤchte ich, auch nicht. Die uͤbrigen Eigenſchaften Gottes machen ihn unveraͤnderlich. Aber auch ein zufaͤlliges Weſen muß unveraͤnderlich ſeyn, wenn es das bleiben ſoll, was es iſt. Warum leitet man die Unveraͤnderlichkeit de⸗ rer goͤttlichen Vollkommenheiten nicht lieber aus ſeiner Selbſtſtaͤndigkeit, und die Unveraͤnderlich⸗ keit ſeiner Rathſchluͤſſe aus der vollkommenen Weisheit her? S. 132. Den Beweis der Unendlichkeit Gottes leh⸗ ret die Schrift, indem ſie Gott uͤber alle Goͤtter und Kreaturen erhebt. Die Erhebung uͤber alle Goͤtter und Krea⸗ turen erweiſet keinesweges die Unendlichkeit, ſon⸗ 1. D 2 dern nur die vorzuͤgliche Groͤſſe. Die Goͤtter dirn derer Thoren waren ohnedies ein Nichts 1. Cor. 8, Seeli 4. lebloſe und unvernuͤnftige Thiere, oder Men⸗ tg un ſchen, die ſich ſelbſt nicht helfen konten, und de. (gket nen Thoren etwas goͤttliches und eine geheime gkrei Kraft andichteren, die nirgends, auſſer ihrem Ge⸗ und hirn, anzutreffen war. Ein uͤber ſolche Miß⸗ ugle geburten des menſchlichen Verſtandes und uͤber Gort alle ſehr eingeſchraͤnkte Geſchoͤpfe erhabener Gott, fürde muß nicht nothwendig unendlich ſeyn. Mloſee Ihm iſt nichts gleich! Daraus ſolget eben ſo wenig fuͤr die Unendlichkeit. Aber man hat keine Urſachen, Gott einzuſchraͤnken,, Auſſer ihm und ſeiner Zubereitung iſt nichts da „ und es 4 laͤßt ſich kein Ende derer daſeyenden Dinge ge⸗ L denken. Darum muß Gott unendlich ſeyn. ſchke Er wird der Bewohner des ganzen Himmels ſchen genennet, der alle andere Dinge in ſich ſchließt. libſſ Dieſer Himmel aber muß unendlich ſeyn, weil des es ohnmoͤglich iſt, deſſen Grenzen zu denken. ſicht Wer eine an dem oberſten Ende des Himmels egee angeheftete und von da herab hangende Kette mns denket, der denket eine unendliche Kette. Da⸗ kune rum iſt auch Gott unendlich. — Doch mir datir ſchwindelt. Ich hoͤre auf. S. 133. — Anbetung und Bewunderung Gottes, welche — der erhabenſte Gottesdienſt iſt, und un⸗ Gott ſere Seeligkeit in jenem Leben ausmachen wird. In Das Lob und die Bewunderung Gottes wilk halte ich ſo wenig fuͤr den erhabenſten Gottes⸗ Goter Cots, Men⸗ d de⸗ eheine n Ge⸗ Mi⸗ d über Gott, t cben n hat ſrihm lnd S ge ge⸗ Nn. ninels „ veil enkenn. nmnels Kette , Da⸗ r gotteb, ind un. hottes ottes⸗ ießt. 55 dienſt, als das, was in jenem Leben die groͤßte Seeligkeit ausmacht. Mein Gott iſt unbeduͤrf⸗ tig und unehrgeitzig. Gottes Weisheit und Hei⸗ ligkeit voͤllig einſehen, dadurch zur Nachahmung gereitzet werden, ihm wirklich aͤhnlich werden, und in dieſer Aehnlichkeit ſehen, wie ſeelig und zugleich wie guͤtig Gott ſey, das ich halte fuͤr das Gott gefaͤllige Preiſen und Bewundern, und fuͤr das Schauen Gottes, das ſeelig macht. Ein bloſes Loben und Bewundern ermuͤdet bald. S. 135. Was Unermeßlichkeit iſt, — fuͤr ſie hat Schrift und Vernunftkeine recht ſtrenge Be⸗ weiſe. Wenn die Schrift nichts von der Unermeß⸗ lichkeit ſaget, und die Vernunft nichts hinlaͤng⸗ lich erweiſet, warum redet man denn in einem bibliſchen Syſtem davon, und haͤlt ſich nicht an die Bibel? Iſt Gott unendlich, ſo kann er auch nicht ausgemeſſen werden. Allwiſſenheit, All⸗ gegenwart, Allmacht, ſind Eigenſchaften, die uns in Anſehung der Unendlichkeit Gottes zu kennen noͤthig ſind. Wozu die Prædicata ne- gativaꝰ? S. 140 — 144. — Leben — Freiheit Gottes. Warum rechnet man zu dem geiſtigen Leben Gottes nicht auch das Wirken auſſer ſich ſelbſt? In Anſehung deſſen bildet unſer Geiſt in dem willkuͤhrlichen Wirken in die Leibes⸗Glieder ihn ab. ſiehe ad p. 165. . H Doe Durch Freiheit verſtehe das Vermoͤgen, ſei⸗ nen Willen ſelbſt zu beſtimmen, ohne von ei⸗ nem auſſer uns befindlichen Weſen jemals dazu genoͤthiget zu werden. Dieſes Vermoͤgen iſt in Gott eine nothwendige Folge ſeiner Selbſtſtaͤn⸗ digkeit und Erhabenheit uͤber alles. Ein Menſch kann ſeinen Willen nach ſeinen guten Einſichten beſtimmen, und doch nicht frei ſeyn, weil ſein Schoͤpfer ihm jene Einſichten mitgetheilt hat. Es muß bei ihm ſtehen, dieſes zu thun, oder nicht zu thun. . S. 145. Gott iſt das allerſeeligſte Weſen — Gott iſt nicht das allerſeeligſte, ſondern das vollkommen ſeelige Weſen. Vergnuͤgen und Seeligkeit iſt eins. Alsdenn aber ſind wir ver⸗ gnuͤgt, wenn wir das beſitzen, und das ge⸗ ſchiehet, was wir wollen. Deswegen iſt Gott ſtets ſeelig. Deswegen macht ihn das Bewußt⸗ eyn ſeiner Vollkommenheiten in deren thaͤtiger eſchauung und Gebrauch ſeelig. Er will alles uͤberſehen und wiſſen, und befindet ſich vollkom⸗ men weiſe. Er will wirken und befindet ſich all⸗ maͤchtig. Er ſezt ſich etwas vor, und ſieht, daß es nichts hindern kann. Er will den beſten Gebrauch von ſeinen Vollkommenheiten machen; will Menſchen, ſo viel als moͤglich iſt, gluͤklich machen, und erreicht ſeinen Vorſatz. ꝛc. Mit der Via eminentiæ ſolte man, deucht mich, be⸗ hutſam verfahren. Man koͤnte ſonſt auch ſa⸗ gen: Wir werden durch gewiſſe Reitzungen in⸗ nigſt vergnuͤgt: Wie vielmehr Gott? Ein Wie⸗ lansd gller noc, Glei len gn len. ſie lech ten ker in eg ſche genn Unbe thel tertn Ho oder lei beſi et — 57 ſi⸗ land wuͤrde ſagen: Gott muß nothwendig das n allerſchoͤnſte Weib haben. 17 dau . iſfin S. 147 — 148. Gott vergnuͤgt ſich an dem Wohl⸗ ſan⸗ ergehen ſeiner Geſchoͤpfe. K — Das Wohlergehen derer Menſchen, die ſich in nach ſeinem Willen bequemen, vergnuͤget Gott n agllein, weil ſein Vorſatz, weil ſeine Liebe ih⸗ ⸗ ren Entzweck erreicht. Und eben deswegen ver⸗ der Anuͤgt ihn auch ſolcher Menſchen Wohlverhal⸗ ten. Die uͤbrigen ſeelig zu machen, har er ſich miie vorgeſezt, noch vorſetzen koͤnnen. — daos . S. 150. Gott ſieht auch die freien Handlungen und vorher, weil alles, was geſchiehet, ſeinen zurei⸗ iede⸗ chhenden Grund hat. e Alles, was geſchiehet, hat freilich ſeinen zu⸗ duſt. reichenden Grund. Vieie Dinge haben aber ih⸗ ier ren zureichenden Grund nicht in der Reihe de⸗ leles rer vorhergegangenen Begebenheiten „ſondern ltm. 1. . in der Willkuͤhr derer Menſchen, bei welchen Hal⸗ es allerdings ſteht, entweder dem Zuge naruͤr⸗ ſet licher Reitzungen, oder denen Gegenvorſtellun⸗ deen gen des Verſtandes zu folgen, vorſichtig, oder e unbeſonnen, zu handeln, und entweder das na⸗ ltih tuͤrliche Geluͤſten, oder die Vernunft zum de⸗ terminirenden Grund ihres Wollens, oder ihrer Handlungen zu machen. Wer dieſes leugnet, „ dder behauptet, der menſchliche Wille werde al⸗ ſr lein durch die vorwaltende Umſtaͤnde ſo genau nn⸗ beſtimt, daß er nichts anders beſchlieſen koͤnne, wi⸗ der befreiet alle Menſchen von der Zurechnung ſ 58 2 der Suͤnde, und macht Gott zum einigen Ur⸗ heber derſelben, der die Reihe der irrdiſchen Begebenheiten geſtiftet, und alles, was geſchie⸗ het, durch den vom Anfange an determiniren⸗ den Grund nothwendig gemacht hat. Ein Menſch kann allerdings vorherſehen, was ein anderer, deſſen Geſinnungen er genau kennet, in gewiſſen Umſtaͤnden thun werde, ohne an ſei⸗ nen Handlungen Theil zu nehmen. Dieſer vor⸗ herſehende Menſch iſt aber auch nicht der Schoͤ⸗ pfer des andern. Er hat gar keinen Antheil an dem, was den andern determinirt. Das kann man nicht von Gott ſagen, dem alle Be⸗ gebenheiten in ſofern zugerechnet werden muͤſ⸗ ſen, als ſie wegen ſeiner Schaffung nothwen⸗ dig erfolgen, und der alle Folgen einer Bege⸗ benheit zur Hervorbringung einer andern, und allen determinirenden Einfluß geſtiftet hat. Soll Gott alle Suͤnden und alle Unbusfertigkeit de⸗ rer Menſchen vorherſehen, ſo muß alles dieſes inskuͤnftige ganz unausbleiblich erfolgen. Und wer kann hieran Schuld ſeyn? Der Suͤnder gewiß nicht, dem ja auf die Art ſein ganzes Schik⸗ ſal vor der Geburt beſtimt wird. Auch kein an⸗ derer Menſch. Bei dieſen ſteht es nicht, ſchlech⸗ terdings zu verfuͤhren, ſo wenig, wie bei einem Teufel Daß ſeine boͤſe Reden, oder Thaten einen ſolchen Einfluß in andere haben, daß ſie der Verfuͤhrung nicht entgehen koͤnnen, das kann allein von Gott kommen, der auch noch uͤber⸗ dies jenen Einfluß durch ſeine Zulaſſung ſich ſelbſt imputabel macht. Iſt aber eine bis ans Ende anhaltende Unbusfertigkeit eines Menſchen ſſcht c alssb vothe went derſep ohne einge nicht ſonde wbeil ſen0 Deieſ gles eites dase terdin fnir herſe mind von ſen ſchie Inſa ſ ichri wird der ſ Got Nh fann 1Dr⸗ ſchen ſhie⸗ iren⸗ Ein ein anet, ſſei⸗ por⸗ ho⸗/ theil Daos mnuͤſ⸗ wen⸗ Hege⸗ und Soll t de⸗ dſeſes Und nder h⸗ H ſech⸗ inenn ten fann. uber⸗ ſch ans ſchen — nicht vom Anfange her durch einen nach und nach beſtimmenden Grund nothwendig, und un⸗. ausbleiblich gemacht worden; ſo iſt in denen vorhergehenden Zeiten ein Unding, das Gott ſo wenig vorherſehen kann, als er ſich ſelbſt wi⸗ derſprechende Dinge zugleich ausrichten kann, P ohne deswegen unvollkommen zu ſeyn, und eine eingeſchraͤnkte Weisheit zu beſitzen. Gott ſieht nicht alle Handlungen der Menſchen vorher, ſondern nur alles, was ſich vorher ſehen laͤßt, weil es ſchon in dem determinirten Willen ſei⸗ nen Grund hat, 1. Moſ. 18, 19. 2. Moſ. 3, 19. Dieſes geſchiehet aber deswegen, weil er nicht alles vorherſehen will: Weil er nemlich Beſitzer eines freien Willens hat erſchaffen wollen, die das Vorherſehen ihres ganzen Verhaltens ſchlech⸗ terdings ohnmoͤglich machen. Ja, ich getraue mir zu behaupten, daß Gott nicht alles habe vor⸗ herſehen wollen, weil dieſes ſeine Seeligkeit ver⸗ mindert haben wuͤrde. Ich bin wenigſtens da⸗ von uͤberzeugt, ſo ferne es erlaubt iſt, von ſei⸗ nen unvollkommenen Ebenbildern auf ihn zu ſchlieſen. Die Ungewißheit des Erfolgs meiner Anſchlaͤge und des Ausganges meiner Werke, iſt zu meinem Vergnuͤgen unentbehrlich, wenn ich nichts ſchaͤdliches zu beſorgen habe. Hebr. 4, 13. wird mit Recht geſagt, daß alles, was entwe⸗ der ſchon da iſt, oder nothwendig entſtehen wird, Gott verborgen ſey. Ein Unding, ein wahres Nichts aber braucht ſich nicht zu verbergen. Es kann ohnedies nicht geſehen werden. 7 9 60 niemand. Nicht allein nothwendige natuͤrli⸗ che Begebenheiten, ſondern auch zufaͤllige. Sei⸗ ne unablaͤßliche Regierung macht dieſes moͤg⸗ lich, wodurch er oft die Herzen derer Menſchen, ih⸗ rer Freiheit ohnbeſchadet, dahin lenket, wohin er will, Pſ. 33, 1 ½. Spr. 21, II. Die Frage iſt nur, ob er alles, und beſonders das, ob ein Menſch ſich nicht bekehren werde, vorherſehe? So ſiehet Gott ohnſtreitig auch derer Men⸗ ſchen Gedanken in den meiſten Faͤllen vorher, nachdem dieſe ihre Denkungs⸗Art durch Leicht⸗ ſinnigkeit, Ruchloſigkeit, oder Bekehrung be⸗ ſtimt haben. Sieht er aber auch deswegen vorher, ob ſie niemals denken werden: Ich will zu meinem Vater umkehren? Aus Matth. 11,21. laßt ſich gar nicht das Vorherſehen moͤglicher Dinge ſchlieſen, ſondern die Kentnis der Herzen verſtorbener Menſchen, daß ſie auf eine kurze Zeit ihre Thorheiten be⸗ reuet haben wuͤrden. Was Chriſtus von dem juͤngſten Gericht voher ſaget, muß durch die Be⸗ dingung erklaͤrt werden: Wenn du dich nicht noch bekehreſt! Dieſes aber war ungewiß. Und wie viele Dinge ſcheinen uns blos moͤg⸗ lich, weil wir den determinirenden Grund nicht ſehen koͤnnen, der ſie ſchlechterdings nothwen⸗ dig macht! „ . . S. 155. Die Nothwen bigkeit zu ſtrafen fließt nicht aus jenen ſeltſamen Begriffen einer verlezten Hei⸗ 2 Daß Gott unzaͤhlige Dinge vorherſehe, leugnet 61 ugnet ZM ligkeit — ſondern aus der Nothwendigkeit, ſeine d Gerechtigkeit zu offenbaren. r Hier ſcheinet man zu vergeſſen, daß Gloria Dei nicht der finis ultimus der Schoͤpfung ſey. dehen Siehe p. 148. Konte Gott nicht denkende We⸗ 4 ſen erſchaffen, damit ſie durch eine gute Wahl Ni ſich ſelbſt ſeelig, das iſt, des Genuſſes ſeiner ſcer Liebe faͤhig machen koͤnten? Nen⸗ Daß Gott mit Recht willkuͤhrlich und noth⸗ hee , wendig ſtrafe, iſt unleugbar, und in Anſehung ict voruͤbergehender Zuͤchtigungen ohne Schwie⸗ Ibe⸗ rigkeit. Laßt uns aber ſeiner unendlichen Guͤ⸗ legen te und Menſchenliebe zutrauen, daß die Hoͤl⸗ til lenſtrafen auch natuͤrlich, nothwendig und un⸗ abwendlich ſind, ob wir es gleich nicht mit voͤl⸗ liger Ueberzeugung einſehen! Die Moͤglichkeit laͤßt ſich erweiſen. ſe, . Durch VBerletzung der Gerechtigkeit und Hei⸗ bee ligkeit verſtehe ich ein ſolches Verhalten, das demn Gott noͤthiget, um ſeiner Gerechtigkeit und Hei⸗ De ligkeit willen durch ſchaͤdliche Folgen zu ſtrafen, nicht aber nicht blos zu Gffenbarung derſelben. Das zviß. klinget mir zu ehrgeitzig. Gott offenbaret al⸗ nog⸗ lerdings durch die Strafen ſeine Heiligkeit. nicht Man kann aber doch noch weiter aufſteigen. en⸗ Gott verabſcheuet das moraliſche Boͤſe nicht willkuͤhrlich, ſondern weil es an ſich ſelbſt boͤs, das iſt, dem, der es ausuͤbt, ſchaͤdlich iſt. jicht Der Suͤnder ziehet ſich demnach durch die Suͤn⸗ dDen die natuͤrliche Strafe des Schadens zu, A der aber als eine Strafe Gottes angeſehen wer⸗ 62 . den muß, weil Gott, als Schoͤpfer betrachtet, ſie zufuͤget. Und in ſo fern kann die Gottlo⸗ ſigkeit und Bosheit Gott nicht gefallen. Er muß beides thaͤtig haſſen. Deswegen kann man auch in ſo ferne ſagen, die von Gott um ſei⸗ ner Weisheit willen unzertrennliche Gerechtig⸗ keit und Heiligkeit der Geſinnung, werde durch die Suͤnde verlezt, ſo fern ſie dadurch zur Rache, das iſt, zur Beſirafung derſelben ge⸗ reitzet und genoͤthiget wird. Wenn man durch verletzen mehr nicht als verdunkeln verſtehet, wie der H. Verfaſſer, ſo behauptet man, Gott mache die Suͤnder um der Gerechten willen, die jene erkennen ſollen, durch die Strafe hoͤchſt elend, wenn man auch nicht daraus ſchlieſen kann, daß Gott ſie ſeiner Ehre und Ruhm aufopfere. Dieſer Vorwurf aber laͤßt ſich von dem, alle Menſchen mit gleicher Liebe und Er⸗ barmung anſehenden, Gotte abwenden. Die Offenbarung ſeiner Heiligkeit iſt von dem Nu⸗ zen ſeiner Strafen nicht ganz auszuſchlieſen. Er iſt aber nicht die Endabſicht, und findet bei ewigen Strafen alsdenn erſt ſtatt, wenn die Suͤnder ſelbſt unverbeſſerlich und zum Verder⸗ ben voͤllig zubereitet ſind, Roͤm. 9, 22. ſo, daß ihre Suͤnde des hartnaͤckigen Unglaubens ihrer Natur nach die ewige Strafe nach ſich ziehet. Daß Gott die Vorwuͤrfe des Satans, leie der H. D. ſagt, auf dieſe anſehnliche Art abwen⸗ den wolle, iſt, denke ich, von Gott allzu klein gedacht. Den in leichtſinnigen Menſchen Einwuͤr⸗ fe machenden Satan hat Gott, glaube ich, beim Hiob durch zeitliche Plagen eines Gerechten ide gun ſein korn ſie 1 dege gemme nen u ſe kenne kenn hefin ſte dſeſe nd. leuch Kind dem, ſellt⸗ ur 9 Al die gekon ſveif degſv⸗ ſeinen 6 chtet, widerlegen wollen, damit jene alle Entſchuldi⸗ dn gung benommen wurde. t nug D S. 157. Die metaphyſiſche Wahrheit — 1. Joh. 5,20. chtige 1.. Joh. 5, 20. wird Jeſus Chriſtus mit groſ⸗ durch ſem Nachdruck der wahrhafte, d. i. der voll⸗ hae kommen glaubwuͤrdige, und zu einer Luͤge unfaͤ⸗ n ge⸗ hige Gott genant. Wir wiſſen, heißt es, dutch aß der eingebohrne Sohn Gottes auf die Er⸗ fehet, de gekommen iſt, und uns verſtaͤndig und klug Gott gemacht hat, ſo, daß wir den einigen vollkom⸗ Plen, men wahrhaften Gott, und deſſen Vorſatz, uns ſehſt zu ſeinen Kindern zu machen, vollkommen er⸗ ſeſen kennen, und uns in dem Beſitze des wahrhaf⸗ Ruhin ten und ſeines Zeugniſſes, oder Offenbarung ſhon befinden Denn wir befinden uns in dem Be⸗ dEH ſitze des Sohnes, des wahrhaften Jeſu Chriſti; De dieſer iſt ja ohnſtreitig der wahrhafte Gott ſelbſt, Hund folglich das, was uns vermittelſt ſeiner Er⸗ . Er leuchtung in dem erwuͤnſchteſten Leben erhaͤlt. bei Kinder des Wahrhaften bewahret euch fuͤr allem n die dem, was nur die aͤuſſerliche verfuͤhreriſche Ge⸗ etder⸗ ſtalt eines ſeeligmachenden Gottes hat, und euch „daf ] zur Ausuͤbung des Boͤſen verfuͤhret. ihrer . e Aus eben demſelben Grunde iſt durch Chriſtum der die Wahrheit, d. i. eine ſolche Offenbarung wver⸗ gekommen, an deren Wahrheit man gar nicht ken zweifeln kann, Joh.:12. Chriſtus nennet ſich gvir⸗ deswegen auch die Wahrheit Joh. 14, 6. und beitn ſeinen Geiſt den Geiſt der Wahrheit, kap. 15,26. chten weil ihre Offenbarungen ſo ohnſtreitig wahr ſind, 64 . daß gar kein Zweifel ſtatt finden kann, und al⸗ ſo die Wahrheit ſelbſt in ihnen redet. aufrichtig — πνsαα. S. 158. Gott iſt tren — " 1sα 22 — rechtſchaffen Histρι und niτ wuͤrde ich lieber Glaubwuͤr⸗ digkeit und glaubwuͤrdig uͤberſetzen, welches die Tkeue und Standhaftigkeit in ſich ſchließt, ſo wie auch die Aufrichtigkeit und Rechtſchaffen⸗ heit, die ich von der Aufrichtigkeit ohnedieß ſo wenig, als die Redlichkeit unterſcheiden kann. — Die Werke Gottes aber, und beſonders ſein Ge⸗ ſetz Pſ. 119. 142, werden Wahrheit, und 1. Joh. 2, 18. wahrhaftig genant, weil ſie untruͤg⸗ lich zu erkennen geben, was wirklich unverbeſſerlich gut ſey, und uns voͤllig uͤberzeugen, daß das nuͤ⸗s⸗ lich ſey, was ſie fordern. Eph. 4,2 1. heißt ααρα nicht rechtſchaffenes Weſen, ſondern Wahr⸗ heit, die ſich in Chriſto, als dem wahrhaften Gotte, befindet, und wird der Unwiſſenheit v. 18. und der Verfuͤhrung der Luͤſte v. 22. entgegen geſetzet. S. 160. Gott komt die hoͤchſte Vollkommenheit zu, das iſt, die metaphyſiſche Guͤte, deswegen er ævααs heißt. Aaoρ geht Matth. 19, 17. wohl auf die òιωzνννπoς, Und zeiget an: Niemand kann et⸗ was anders fuͤr gut und nuͤzlich erklaͤren, als was Gott in ſeinem Geſetz dafuͤr erklaͤret hat Eſ. 48, 17. weil die Wahrheit einig, und Gott voll⸗ . kogßmmen kotntn mich nen ge Untert de ſe Ein der Be die he e G Pfezue das mn hbeſtin One ſch gn Bo ſhofe abſofe beſtin der g are belnun Manſa tten, ber,d nimme kes ben Gͤke⸗ ſchſil bon den bſvuͤt⸗ es die , ſ⸗ affen⸗ ſeß ſo n.— Ge⸗ Und trug⸗ ſtich nH He Waht⸗ often ſnheit g. 22. enheit vegen us die un et⸗ Gtwas .49, voll⸗ , gen Unterricht? 8 6 5 kommen glaubwuͤrdig iſt. Warum nenneſt du mich alſo einen guten Lehrer, und erwarteſt ei⸗ nen ganz neuen von dem Geſetze abweichenden S. 161. Die moraliſche Guͤte Gottes beſtehet in dem beſtaͤndigen Wollen der hoͤchſt moͤglichen Gluͤk⸗ ſeeligkeit ſeiner Geſchoͤpfe. Eine hoͤchſt moͤgliche Gluͤkſeeligkeit, die nach der Beſtimmung derer Geſchoͤpfe abgemeſſen iſt, die halte ich fuͤr viel zu klein, fuͤr die weſentli⸗ che Guͤte Gottes, bei dem es ſtehet, die Geſchoͤ⸗ pfe zu etwas beſſerm zu beſtimmen. Ein Geſchoͤpf, das nur zu finnlich angenehmen Empfindungen beſtimt iſt, das nenne ich gar nicht gluͤkſeelig. Ohne das Bewußtſeyn ſeines Zuſtandes laͤßt ſich gar keine Gluͤkſeeligkeit gedenken. Und die⸗ ſes Bewußtſeyn iſt das Eigene vernuͤnftiger Ge⸗ ſchoͤpfe, denen Gott keine hypothetiſche, ſondern abſolute Gluͤkſeeligkeit und voͤllige Zufriedenheit beſtimt. Ein unvernuͤnftiges Geſchoͤpf kann we⸗ der gluͤkſeelig, noch ungluͤkſeelig ſeyn. Sonſt waͤre Gott nicht vollkommen guͤtig, der alle un⸗ vernuͤnftige Geſchoͤpfe der Willkuͤhr grauſamer Menſchen, ohne daß ſie ſich an ihm verſuͤndigt hatten, unterwarf. Ein vernuͤnftiges Geſchoͤpf aber, das die ihm beſtimte Gluͤkſeeligkeit nicht an⸗ nimmet, und ſich nicht nach denen Abſichten Got⸗ tes bequemet, welche den Genuß einer ſolchen Gluͤkſeeligkeit allein moͤglich machen, das macht ſich ſelbſt der Beſtimmung Gottes unfaͤhig, und von dem kann man nicht ſagen, Get beſtimme 66 — ihm die hoͤchſte Gluͤkſeeligkeit. Gott uͤberlaͤßt ſol⸗ chen Thoren nur den Genuß derjenigen Gluͤkſee⸗ ligkeit, die ſie ſelbſt aus Irrthum fuͤr die hoͤchſte halten, und uͤberfuͤhrt alsdenn ſie und andere von ihrer Narrheit, Luc. 12, 20. kap. 16, 2 5. Das Schoͤpfungs Syſtem aber zielt allein auf die Ausfuͤhrung jener Beſtimmung ab. S. 162. Mosheim ſagt: Gott iſt guͤtig gegen alle, die es verdienen. Baſedow: Gott iſt guͤtig vor allem Verdienſte. Durch Verdienen laͤßt ſich gar wohl das An⸗ nehmen der unverdienten Gnade Gottes in der gezeigten Ordnung verſtehen. Wer dieſes nicht thut, der macht ſich ſelbſt des ewigen Lebens un⸗ wuͤrdig, Geſch. 13, 46. Jene allein verdienen alſo ſeelig gemacht zu werden. Der oft ſehr kurz⸗ ſichtige Baſedow zeiget, daß er zwiſchen erwer⸗ ben und würdig ſeyn, oder verdienen keinen Un⸗ terſchied zu machen weiß, wie es unvernuͤnftige Beurteiler der Lehre der roͤmiſchen Kirche auch machen. S. 163. Liebe iſt eine Neigung zur Vereinigung mit einem Gegenſtande unſers Vergnuͤgens. Die Liebe iſt hier nicht bibliſch, ſondern neu⸗ modiſch philoſophiſch beſchrieben. Wenn Gott ſehlechterdings die Leebe genennet wird, und die Menſchen ermahnet werden, durch Liebe Gott aͤhnlich zu werden: ſo wird gewiß dadurch mehr, als die Begierde durch die Vollkommenheit ande⸗ rer uns ſelbſt zu vergnuͤgen, verſtanden. Es zei⸗ eſel ſen fnach haltu en (uch Mem Uns d darh de un betſet ſeyn cuter ehen ſch, f de on 6 lehb uche D nn So Uinfe H kſee⸗ Schſte ndere duf male, ͦ vor der nicht noun⸗ Mehnen tkur⸗ erwet⸗ enUn⸗ nftige goch ngmit heu⸗ Gott ed Die Gott neht, ande⸗ Sli get gewiß ſo viel, als Guͤtigkeit an, und dabei — 67 koͤnte man, daͤchte ich wohl bleiben und philo⸗ ſophiſche Erklaͤrungen weglaſſen. Nach langem Kopf brechen habe ich vormals befunden, d . . . . 4 alsdenn etwas lieben, wenn wir uͦͤber deſena ſeyn uns erfreuen. Gott liebt die Menſchen nicht wegen ihrer Vollkommenheiten, ſondern weil ſi 1 r Bo „ſondern weil ſie ihm Gelegenheit geben, durch Wohlthun ine weſentliche Neigung zu vergnuͤgen, und den be⸗ ſten Gebrauch von ſeinen Vollkommenheiten zu .ẽ machen. Die Folge dieſer Liebe aber iſt die Er⸗ 6An⸗ haltung und Gluͤkſeeligmachung ſeiner vernuͤnfti ng un igm uͤnfti⸗ gen Geſehoͤpfe. Aus gleichem Grunde muͤſſen dir auch die unvollkommenſten und unwuͤrdigſten Menſchen lieben, weil wir nemlich wi uns das Wohlthun ſeelig mache enſal daß daruͤber erfreuen, daß wir durch die Gegenſtaͤn⸗ de unſerer Liebe, in den Beſitz der Seeligkeit uns verſetzen koͤnnen. Daß wir aber uͤber das Da⸗ ſeyn wahrer Freunde — einer Geliebten — guter Buͤcher ec uns erfreuen, wenn wir eine un⸗ geheuchelte Liebe zu ihnen hegen, iſt augenſchein⸗ lich, und daß wir uns uͤber das Daſeyn Got das Daſeyn Gottes auf das vollkommenſte erfreuen, wenn wir ihn von ganzem Herzen lieben, leugnet niemand. Al⸗ le Liebe iſt eigennuͤtzig! Was tl 562 G iuͤtzig! hut das? Gott thut auch alles um ſein ſelbſt willen. Spr. 6, 4. hut E. 165. Die Allmacht iſt nichts anders als eine Thaͤtigkeit des goͤttlichen Willens. —— Gott iſt nichts =9νααι =. nichts ſchwer. — Solte die Allmacht nicht die Ausrichteri goͤttlichen Willens ſeyn, die von dieſem ganz des E 2 7 terſchieden, und nur in Gott mit ihm vereinet iſt? Daraus, daß Gott alles leicht iſt, folget ge⸗ wiß nicht, daß ſein Wollen erwas ausrichte, ſondern dieſes, daß der wollende Allmaͤchtig iſt, und deswegen alles ſo gleich geſchiehet, was er will, ſo bald er will, und weil er es will. Die⸗ ſes lezte ſaget Off. 4, 11. Durch das Sprechen verſtehe ich eine thaͤtige Offenbarung Gottes, daß er etwas wolle. Pf. 33, 6. 9. Die Verwandlung des ovοανοοο iſt mir un⸗ ausſtehlich. Kann denn ein einiger Menſch in ſeinem verderbten Zuſtand ſich ſelbſt ohne Gottes Beiſtand erretten? Hier geht das Wort a αατ0ο auf alle Menſchen. Allein die Schwierigkeit ſte⸗ ket in der Erklaͤrung des v. 24. Und wer wird ſagen, es ſey ohne Gottes Allmacht nur ſchwer, daß ein Kameel, oder Schiffſeil durch ein Na⸗ del Ohr gehe? v. 23,. wird freilich das Wort doοπανπς⅛ gebraucht. Aber eben deswegen ſchrei⸗ tet der goͤttliche Lehrer in folgenden zu einer nach⸗ druͤklichen Lehre fort. Er ſpricht: Ihr koͤnnet es mir glauben, der ich alle Dinge weiß, daß es nicht allein ſchwer, ſondern auch die aller unmoͤg⸗ lichſte Sache von der Welt ſey, die Gottes All⸗ macht ſelbſt nicht ausrichten kann, daß ein Rei⸗ cher, das iſt, ein Menſch, der ſich ſelbſt fuͤr reich haͤlt, Off. 2, 17. und alſo in dem Geiſt ſei⸗ nes Gemuͤths reich iſt, Matth. 5, 3. ſo lang er alſo bei ſich ſelbſt reich und mit ſeinem Zuſtande zufrieden iſt, ſich entſchlieſe, in das ſeeligma⸗ chende Reich Gottes einzugehen, und um des⸗ willen alle Vorzuͤge eines Reichen fuͤr einen Ar⸗ hier ſwvei leitet et ge⸗ ſichte, ig ſt, Gos er Die⸗ lechen ,daß r un⸗ chin hottes ℳ07 eit ſte⸗ ed Gwer, No⸗ Wort ſchrei⸗ n koͤnnet daßes nimog⸗ 8 A⸗ Rei⸗ ſ ie eiſtſei⸗ ang er ſande ſona⸗ des⸗ n Ar⸗ 1 69 men ſich ſelbſt verluſtig zu machen, ſo, daß er nicht mmehr davon gemeſe, als was eine bequeme Noth⸗ durft erfordert, ſtets Maͤſigkeit ausuͤbe und mit dem uͤbrigen denen Beduͤrfniſſen derer Noth⸗ leidenden zu ſtatten komme. Er iſt zu ſehr von ſeinen Vorzuͤgen verblendet, und viel zu unbe⸗ ſonnen, als daß er ſich um die Seeligkeit des Reichs Gottes bekuͤmmern ſolte. Gott allein rann ihn demuͤthigen. Dieſer kann durch ſolche beſchwerliche Zufaͤlle, die kein Reichthum abwen⸗ den kann, und alſo dieſen unnuͤtze, das Leben aber zur Laſt machen, und durch eine innere Mit⸗ Wirkung ſeines guten Geiſtes ſolche nicht ganz verhaͤrtete Reiche arm im Geiſte, Matth. 5, 3. demuͤthig, Jac. 1, 10. und nach dem Himmel⸗ reich begierig machen. Und wo bleibt nun die Schwierigkeit des 2πσα 4 . S. 166. f. Herr Baſedow ſagt: der Irrthum — daß Gott ein jedes, das durch Mittelurſachen wirklich wird, vermoͤge ſeiner Macht auch unmit⸗ telbar durch bloſes Wollen wirken koͤnne, wird nirgend in der Schrift gelehrt — Man ſehe in dem Buch fuͤr die Wahrheit §. 75. wie ſchaͤdlich ein ſolcher Gedanke von der regelloſen Macht Got⸗ tes ſey. — Herr Baſedow vermenget offenbar das Ver⸗ moͤgen Gottes mit ſeinem Wollen, und zeigt hier abermals die Schwaͤche ſeiner faſt nur zum zweifelhaftmachen geſchaffenen Urteils kraft. Man mag das Vermoͤgen, unmittelbar zu eerken, be⸗ 78 D haupten, oder leugnen, das wird zur Beſtreitung der manichaͤiſch⸗ Bayliſchen Schwierigkeiten we⸗ nig beitragen. Herr Baſedow kennet das Wei⸗ ſe des goͤttlichen Plans nicht hinlaͤnglich, ſonſt wuͤrde er ſehen, daß der Gebrauch der regelloſen Macht, den die Weisheit regiert, zur Ausfuͤh⸗ rung der goͤttlichen Abſicht unentbehrlich geweſen ſey. W verraͤth deutlich, daß der unvorſichtige Bayle ihn verderbt habe, und daß er gern Gott das Vermoͤgen ſtreitig machen moͤchte, das Voͤ⸗ ſe zu verhindern, und alſo Gott zu einem bloſen Worte zu machen. Er muß noch erſt lernen, daß in gewiſſer Maaſe nichts Boͤſes, das iſt, nichts wirklich ſchaͤdliches i in der Welt ſe. Zweites Kapitel Von der Dreieinigkeit. S. 173. Das Wort Perſon iſt weder dem bibli⸗ ſchen, noch unſerm Sprachgebrauch gemas und doch faſt unentbehrlich. Das Wort Perſon iſt allerdings nach dem la⸗ teiniſchen und unſerm Sprachgebrauch das be⸗ quemſte, das bei dieſer Gelegenheit haͤtte gebraucht werden koͤnnen. Nur an der richtigen und deut⸗ lichen Erklaͤrung dieſes Worts fehlet es, und die⸗ ſer Mangel hat auch die groͤſten Theologen in BVerwirrung geſezt, und dahin gebracht, fuͤr rathſam zu halten, daß man gar nicht anzeige, was durch dieſes Wort zu verſtehen ſey, ohne zu bedenken, daß man dadurch dieſes Wort zu einem nichts bedeutenden Klange mache. D das ſtatu Spr uch ſelle ſeler ne jed Narm das no der in betlat deme und terſe 9 derin Chemn wenn darun Unde vonn d . We diefa ten i des guttl halte ſchin flor tung n we⸗ Wei⸗ ſonſi . loſn fh⸗ ibeſen chtige Gott bloſen ennen, 1 , 71 Die Roͤmiſche Rechtsgelehrte verſtunden durch das Wort Perſon hominem conſideratum cum ſtatu ſuo. Und dieſe Bedeutung iſt in unſern Sprachgebrauch voͤllig aufgenommen worden. Auch wir ſagen, ein und eben derſelbige Menſch ſtelle verſchiedene Perſonen vor. In Herrn D. Bahrdten findet ſich die Perſon eines Schrift⸗ ſtellers, eines Lehrers, eines Ehemanns ꝛc. Ei⸗ ne jede von dieſen Perſonen iſt weder ein bloſer Name, noch eine Eigenſchaft der⸗andern, noch das Verhaͤltnis des Menſchen. Per ſe ſubſiſtit,. & non eſt in alio tanquam in ſubjecto. Es iſt der in einem gewiſſen Verhaͤltniſſe ſtehende und betrachtete Menſch ſelbſt. Der Lehrer iſt von dem Ehemann wirklich, aber doch nur perſoͤnlich, und nicht dem Weſen und Subſtanz nach, un⸗ terſchieden. Es iſt ein einziger Herr D. Bahrdt, der in gewiſſer Abſicht ein Lehrer, in anderer ein Ehemann iſt, ob es gleich hoͤchſt ungereimt waͤre, wenn man daraus den Schluß machen wolle: darum ließt dieſer einige als Ehemann Collegia. Und eben ſo ungereimt iſt, wie Sabellius ſchon geſagt hat, der Vorwurf des Patri paſſianiſmi. Man muß nur ſchlieſen: darum iſt der Ehemann von dem, der Collegia ließt, nicht unterſchieden. Wie hoͤchſt noͤthig maeht das Aergernis, welches die falſche Deutung des Worts Perſon anzurich⸗ ten im Begriff ſteht (ich meyne, die Abſchaffung des uralten Lehrſatzes von drei Perſonen in einem goͤttlichen Weſen, ſ[der bisher fuͤr ſehr wichtig ge⸗ halten worden] und worauf ein freimuͤthiger Buͤ⸗ ſching antraͤgt, und die bei Ungelehrten den Zwei⸗ fel an allen weſentlichen Glaubens vahtheiten den & 4 Weg bahnen koͤnte) daß man dieſe ganz unan⸗ ſtoͤßige, und nur von offenbar uͤbel unterrichteten Richtern verdamte Erklaͤrung des Sabellius, uͤberall annehme, und dadurch die Lehre der Drei⸗ einigkeit zur Grundlehre mache! S. 176. Wir muͤſſen vornemlich die Perſoͤnlichkeit einer jeden Perſon in der Gottheit beweiſen. Wie kann die Perſoͤnlichkeit einer jeden Perſon erwieſen werden, ſo lange nicht deutlich geſagt und erwieſen werden kann, was Perſoͤnlichkeit ſey, und man nur ex præjudicio einen gewiſſen Be⸗ griff damit verbindet. Ein Sabellianer leugnet kein Prædicatum des Sohnes, und denket doch etwas ganz anders dabei, als der Tritheiſt. Ebend. Heiligen, troͤſten, leiten c. zeigen nicht noth⸗ wendig eine Perſon an. Golche Worte koͤnnen auch blos von einer Kraft Gottes geſagt werden. Das Wort H. Geiſt zeigt memals eine bloſe Kraft Gotkes an, als welche von ihrem Deͤter unzertrennlich iſt, ſo wenig als der Geiſt eines Menſchen Cor. 2, 1. eine Kraft des Menſchen anzeigt. Gott iſt ſeinem Weſen nach ein Geiſt, Joh. 4, 24. Er iſt ein heiliger Geiſt, 1 Petr. 15, 16. Wie alſo Gott ſelbſt angedeutet wird, wenn von dem H. Geiſt die Rede iſt, weil Gott der einige iſt, deſſen Wille von der vollkomme⸗ nen Weisheit und Erkentnis aller Dinge allezeit beſtimt wird: ſo wird auch durch das Wort heiliger Geiſt, ordentlich Gott und ſein Weſen ſelbſt verſtanden. Auch Herr D. Erneſti erklaͤ⸗ letdi weſe einig telba Sch zu r Mer iſt, ſſtde in G litn i hetra gegea unten vor beſot hand vorſt allen zwar terſal Nen chteten ellins, Drei⸗ iſdt 1. Perſ heſagt eitſe. Be⸗ eugnet t doch iſ. htnoth⸗ koͤnnen werdet. e bloſe Bſter enes 1 enſchen Geiſt, r. 1/ Gott othrne⸗ Ulezeet Wort Weſen erklch 73 ret dieſes Wort in der Stelle Roͤm. 1, 4. von dem weſentlichen Geiſte Gottes. Wirket nun der einige Gott in der Seele eines Menſchen unmit⸗ telbar eine Erleuchtung, ſo wird dieſes in der Schrift dem H. Geiſt zugeſchrieben, und dadurch zu verſtehen gegeben, daß nicht der Geiſt des Menſchen, ſondern der Geiſt, der allein heilig iſt, etwas erkant habe, oder ausrichte. Und ſo iſt der OH. Geiſt allerdings eine beſondere Perſon in Gott. Es iſt der einige Gott, ſo fern er als ein in dem Geiſt eines Menſchen wirkender Geiſt betrachtet wird, der aus Vater und Sohn aus⸗ gegangen, dem Weſen nach aber von ihm nicht unterſchieden iſt. Gleichwie auch der, in einem von der Jungfrau Maria gebohrnen Menſchen beſonders wohnende, verſtehende, wollende und handelnde Gott die Perſon des Sohnes Gottes vorſtellet, die von dem Vater, das iſt, von dem allenthalben gegenwaͤrtigen und wirkſamen Gott, zwar perſoͤnlich, aber nicht dem Weſen nach un⸗ terſchieden iſt. S. 177. Redensarten, die ein individuelles Subject vorausſetzen Eph. 4, 30. — ragarxz: — Joh. 14. Matth. 28, 19. — 2 Cor. 13,13. — Der H Geiſt bei der Taufe Jeſſa. — Matth. 3. Die ſchoͤne Stelle Eph. 4, 30. erklaͤre ich alſo: „Eure ganze Hofnung der Seeligkeit beruhet dar⸗ auf, daß ihr und euer Geiſt von dem Geiſt, der heilig iſt, regieret werdet, Roͤm. 8, 14. Wider⸗ ſetzet ihr euch aber dieſer Regierung, durch Lieb⸗ loſigkeit gegen andere Menſchen, ſo verhindert ihr dieſen Geiſt, ſein Werk an e⸗ auszufuͤhren, 5 74 = 2 euch nemlich zu Kindern GOttes und Erben der ewigen Seeligkeit zu erzeugen, und betruͤbet ihn gleichſam, menſchlich zu reden, weil er jenes eifrig wuͤnſchet. Wie thoͤrigt und feindſeelig handelt ihr aber dadurch gegen euch ſelbſt!, Warum ſolte aber dieſes Betruͤben nicht von dem ganzen Gott erklaͤret werden koͤnnen? Von einer Kraft Gottes freilich nicht. Aber auch dieſe konte be⸗ fehlen, ausſenden ꝛc. Wenn man dadurch die Erleuchtungskraft verſtuͤnde, denn ſie thaͤte es vermittelſt derer erleuchteten Menſchen. Laſſet uns aber lieber allezeit an den kraͤftig wirken⸗ den Gott ſelbſt gedenken, der augerordentliche und uͤbernatuͤrliche Werke in dem Menſchen ver⸗ richtet! Eben derſelbe Geiſt, der uns heiligen will, der hat auch den Rathſchluß gefaßt, uns ſeelig zu machen, der wird betruͤbt ꝛ. TlaναRMοορ heißt nach meiner Einſicht nicht ein Vertheidiger, ſondern wie das Wort Advo- catus nach ſeiner etymologiſchen Bedeutung (die man zwar aus der hebraiſchen und arabiſchen Sprache vindiciren will) ein Beiſtand, weil ein ſolcher zu Huͤlfe geruffen wird, wenn man ſich ſelbſt nicht helfen kann. Als einen ſolchen hatten die Juͤnger des Herrn bisher ihren Lehrer genuzt. Sie hatten ſich ganz auf ſeine Einſicht und Fuͤr⸗ ſorge verlaſſen, und ſich um eigene Erkentnis nicht bemuͤhet. Weil er aber zum Vater gehen wolte, ſo hinterließ er ihnen einen andern Bei⸗ ſtand, deſſen ſie ſich nicht voͤllig bedient haben wuͤrden, wenn er ſie nicht verlaſſen haͤtte, und der nicht allein ſie ſelbſt alles lehrte, und auch an⸗ 1 der d o, dere fl terich zueriae nen N ſchafft eſac ibt, te, glche P ſcha mand Soh der eg augti Schea ien et he ein dig f Enge ober, 4 )² gen! gen o lang 75 en der dere zu unterrichten faͤhig, ſondern auch ihren Un⸗ betin terricht durch Werke der Allmacht vollkommen etig zuverlaßig und glaubwuͤrdig machte, und von de⸗ endet. nen Unterrichteten ihnen leiblichen Unterhalt ver⸗ Worun ſchaffte, Luc. 22, 3 5. 1I Cor. 9, 14. Haͤtte man gangean Urſach, eine Kraft Gottes von dem, der ſie aus⸗ Kraſt uͤbt, zu unterſcheiden, ſo konte man ſie durch ei⸗ nebe, ne, der Schrift ſehr gewoͤhnliche Proſopopoͤi chdie auch einen Paraclet nennen. e Wias fuͤr einen kriechenden Begriff macht man en, ſich aber von der Gottheit des Heil. Geiſtes, wenn gliche man durch H. Geiſt einen von dem Vater und ve⸗ Sohn in der That unterſchiedenen Gott gedenket, gteil⸗ der als ein bloſes Werkzeug jener ihre Befehle ig ausrichten muß, und nichts aus ſeinem eigenen In Schatze der Weisheit reden kann, ſondern war⸗ teen muß, bis er es vom Vater und Sohn gehoͤ⸗ nicht ret hat? 1 Joh. 16, 13. Iſt das wohl wirklich Acyo. ein Weſen, das des Namens eines Gottes wuͤr⸗ die dig iſt? Worinnen iſt er wohl von einem guten dſchen Engel unterſchieden? Aller Anſtoß verſchwindet eilen aber, wenn man alles dieſes eoνρνια Und 2ααι n ſch gra Xοναραανττααοσεαναοσο alſo erklaͤret: „Dieſer Geiſt, Hten der durch Werke der Gottheit jederman uͤberzeu⸗ enigt. gen wird, daß ſein Unterricht nothwendig wahr Fr ſey, wird euch, die ihr des wegen von ihm zu ler⸗ egtnis nen begierig ſeyd, alle Wahrheit zu erkennen faͤ⸗ gehen hig machen, die ihr zu wiſſen beduͤrfet und ver⸗ BeH langel. Denn ihr werdet uͤberzeugend erkennen, gobenn daß er euch nicht etwas ſage, was er als ein von und Gott unterſchiedener Geiſt aus einer ihm ganz ei⸗ aw genen Kraft wußte, ſondern daß er alles, was er 1 76 lehret, von ſeinem Urſprung gleichſam gehoͤret und gelernet habe, das iſt, deswegen wiſſe, weil er aus Gott ausgegangen iſt, und daher deſſen vollkommene Weisheit beſitzet. „ Wer nicht ſo erklaͤren will, der muß annehmen, der H. Geiſt als Gott waͤre nicht glaubwuͤrdig, wenn Vater und Sohn ihm nicht die Rede in den Mund gaͤ⸗ ben. So muß Luc. 22, 42. erklaͤret werden; Matth. 28, 19. befielet Chriſtus, diejenige Erwachſene zu taufen, welche und wie fern ſie dem Vater, und dem Sohne und dem H. Geiſt den Namen Gottes beilegen, oder glauben, daß der, ſo ſich Vater nennet, Gott ſey, daß deſſen Sohn Gott ſey, und daß der H. Geiſt der wah⸗ re Gott ſey, und daß doch nicht drei Goͤtter ſind, ſoͤndern ein Gott iſt, der den Namen des Va⸗ ters, des Sohnes und des H. Geiſtes fuͤhret. Wenn 2 Cor. 12, 13. auf die drei Perſonen gezielet wuͤrde, die drei Individua waͤren; ſo desgleichen Joh. 5, 19, ꝛc. muͤſte der Vater allein Gott ſeyn, und die zwei nur abuſive (ſo wie etwa Moſes 2 Moſ. 4, 16.) Goͤtter genennet werden. Warum erklaͤrt man dieſe Stelle micht lieber alſo: „Ich wuͤnſche, daß bei euch allen die Erkentnis angetroffen wer⸗ den moͤge, wie ſehr wir durch Jeſum Chriſtum als unſern Herrn, nemlich in der Ordnung des Gehorſams, begnadiget worden ſind, und wie groß vermoͤge dieſer Gnade, die Liebe des einigen Gottes gegen uns ſey; daß ihr auch wegen dieſer Erkentmis insgeſamt, einer wie der andere, von dem H. Geiſt regieret werden moͤget? So iſt 6 C voͤt en bet un ſiemer De ſicht kleinen geſche ſo m Enn ; ten, Perſo lsde alfon Erken habe aaugt ſy, weſen meie nd Fene feng eſe ihnß ſcht uer gufe heta gernn ſehe ehotet ſe, weil deſſen ſicht ſo ) Geiſt Water und ga⸗ verden; eſenige een ſie 1,daß deſſen wah⸗ lrſind, ket. tſonen . N, ſo j 77 von einem Gott die Rede, der begnadiget, lie⸗ bet und regieret, und zugleich von denen drei ge⸗ ziemend erklaͤreten Perſonen. Daß das Herablaſſen in Geſtalt einer Taube nicht ſo zu verſtehen ſey, daß der H. Geiſt in dem kleinen Koͤrpergen einer Taube verborgen und ein⸗ geſchloſſen geweſen, und dann allererſt Jeſu Chri⸗ ſto mitgetheilt worden ſey, iſt leicht einzuſehen. Ein kleines Nachdenken kann uns auch uͤberfuͤh⸗ ren, daß der H. Geiſt als eine beſondere goͤttliche Perſon ganz unnoͤthig geweſen ſey, als der ſchon als Sohn alle goͤttliche Eigenſchaften beſaß, und aus dem der Geiſt ſelbſt ausgegangen war. Daß alſo nur deswegen in Abſicht auf der Menſchen Erkentnis von ihm geſagt werde, der H. Geiſt habe Jeſum erfuͤllet, weil die Menſchen uͤber⸗ zeugt wurden, daß er mit dem H. Geiſt erfuͤllet ſey, wie fern ſein eigenes goͤttliches Weſen, der weſentliche H. Geiſt war. — So wenig da⸗ mals der H. Geiſt in denen Apoſteln da zu ſeyn und zu wirken anfieng, als er in Geſtalt derer Feuerflammen ſich auf ſie herab ließ: ſo wenig fieng Jeſus erſt an, den H. Geiſt zu beſitzen, als dieſer in leiblicher Geſtalt als eine Taube ſich auf ihn herab ließ. In beiden Faͤllen gab nur eine ſichtbare Erſcheinung 2a ναπ+τιοντä uͤberzeugend zu erkennen, daß der H. Geiſt in dem wohne, auf welchen ſich das ſichtbare aus dem Himmel herab ließ. Und wie koͤnte man ſich auch wei⸗ gern, durch H. Geiſt eine Kraft Gottes zu ver⸗ ſtehen, da man glaubet, die Wunderkraͤfte des H. Geiſtes waͤren nur denen Apoſteln am erſten 78 Pfingſttage mitgetheilt worden, obgleich da eben ſowohl, wie bei Jeſu, der H. Geiſt ſelbſt genen⸗ net wird? So ungereimt es iſt zu behaupten, in einer jeden der vielen Feuerflammen ſey der ei⸗ nige H. Geiſt ganz eingeſchloſſen geweſen, weil er ſich darinnen herab gelaſſen hat; ſo unge⸗ reimt iſt es auch, den H. Geiſt in das kleine Raͤum⸗ gen der Taubengeſtalt einzuſchlieſen, damit man ihn von denen auſſer der Taube befindlichen, vom Himmel herab redenden und auf Erden getauften Vater und Sohn unterſcheiden koͤnne. Wie oft redet die Schrift 2α α +ονον Geiſt der Wahrheit iſt ein um ſeines Weſens willen nothwendig wahrhafter Geiſt. Und das iſt der H. Geiſt allein, und Kraft wird nicht der Geiſt ſelbſt genennet, ſondern die in dem Geiſt verborgene Kraft angezeigt, die nicht mit ihm zu⸗ gleich mitgetheilt wird, und von ihm unzertrenn⸗ lich iſt. Freie und individuelle Handlungen werden in der Schrift denen Worten nach, auch der Suͤn⸗ de, dem Tode und andern entibus moralibus zugeſchrieben. S. 179. Chriſtus iſt Gott, das heißt, ein Weſen, dem die Ehre der Anbetung ꝛc. —— zukoͤmt -— hat aber nicht die abſolute Independenz. Unter dem Worte Gott, muß man ein Weſen verſtehen, das alle Vollkommenheiten, die zu ei⸗ ner wahren Gottheit erforderlich ſind, um ſein ſelbſt willen, beſitzet. Geſezt, aber nicht ein⸗ geraun ſo, wi dieſere und ehon le. ter ert. heß,d nan i i wel Wenn einen eißt, Weſen weil d unterf Weſe des krithu keugen und a bon da ehen genen⸗ tenn, in der ei⸗ n, weil Nunge⸗ Raumn⸗ it nan 0, bom tanſten Wie ſt Veſens 1d das icht der Geiſ n zu⸗ trenh⸗ den in Sn⸗ Alibus Weſen, t⸗= Vſen ldi ſein⸗ t ein⸗ — 79 geraͤumt, Gott haͤtte die Jungfrau Maria eben ſo, wie ihn ſelbſt, zu verehren befohlen, ſo wuͤrde dieſer eben die Ehre der Anbetung, eben die Hoheit und Majeſtaͤt zukommen, welche die Schrift dem Jehovah beileget: ſo machte er ſie auch zum Got⸗ te. Wie wenig erkennet man aber die vom Va⸗ ter erlangte Herrlichkeit des eingebohrnen Soh⸗ nes, der allein jemals erzeugt werden kann, wenn man ihn in einem ſolchen Verſtande Gott nennet, in welchem Gott taͤglich unzaͤhliche machen koͤnte? Wenn Gott jemals andern Welten zum Beſten, einen andern Sohn, der nicht Jeſus Chriſtus heißt, erzeugte: ſo koͤnte dieſer unmoͤglich dem Weſen nach von Jeſu Chriſto unterſchieden ſeyn, weil dieſer von dem Weſen des Vaters nicht unterſchieden, und in ihm das einige goͤttliche Weſen anzutreffen iſt. Dieſes iſt der Nachdruck des Worts: Eingebohren. Weg mit dem Tritheiſmo, der Hirngeſpinſte von Goͤttern er⸗ zeuget, die dieſes Namens ganz unwuͤrdig ſind, und aus dem einigen Gott eine einige Gattung von Goͤttern macht! S. 181. Du biſt mein Sohn, heute habe ich dich gezeuget — Apoſtelg. 13, 33. Gott hat Jeſum Chriſtum durch die Auferſte⸗ hung aus dem Tode ſuͤr ſeinen weſentlichen Sohn erklaͤrt, weil dieſe That der aller unwiderſprech⸗ lichſte Beweis ſeiner Gottheit war. Jeſus Chri⸗ ſtus hatte dieſelbe oft vorher verkuͤndiget. Sie geſchah alſo nicht von ohngefehr, aus Gottes willkuͤhrlicher Macht. Gleichermaſſen ſagte er * 80 auch vorher, daß er aus eigener Kraft das Leben wieder annehmen werde, Joh. 10, 18. Und dieſe Kraft wird nur deswegen die Herrlichkeit des Vaters genennet Roͤm. 6, 4. weil ſie der Vater durch die Zeugung milgetheilt hat. So muß denn Jeſus Chriſtus der die Herrlichkeit des Va⸗ ters beſitzende Sohn Gottes ſeyn, weil er aus dem Tode auferſtanden iſt, und Gott muß ihn durch die Erweckung in der Menſchen Augen er⸗ zeuget, das iſt, zu ſeinem Sohn gemacht, nem⸗ lich davor erklaͤrt haben. Ehe die Auferſtehung geſchah, konte nicht jederman von der Gottheit Jeſu voͤllig uͤberzeugt werden? Deswegen wol⸗ te Jeſus ſeine Gleichheit mit Gott nicht zur oͤf⸗ fentlichen Schau ausſtellen, wie die Triumphiren⸗ de mit dem, was ſie von den Feinden erbeutet ha⸗ ben, thun. Phil. 2, 6. Er vermied den Schein alles Pralens und der Bemuͤhung um einen ſtar⸗ ken Anhang. Die Apoſtel ſolten erſt auf den Daͤ⸗ chern verkuͤndigen, was ihnen ins Ohr geſagt worden war, Matth. 10, 27. wenn jederman unwiderſprechlich uͤberfuͤhrt werden koͤnte. Je⸗ ſus Chriſtus ſelbſt aber bezeugte dieſes oͤffentlich und ohne Scheu, als ſein aͤrgernder Kreutz⸗Tod ganz unabwendlich war, aρν Matth. 26, 64. weil die Urſach ſeiner Verſchweigung hin⸗ wegfiel, und er erweiſen wolte, daß er ſeiner Sache gewiß ſey. Daß aber Jeſus verboten ha⸗ be, ihn vor der Zeit fuͤr den Meßias auszugeben, ſteht Matth. 16, 20. in deutlichen Worten. Der Verſoͤhnungstod konte den Meßias ohnmoͤglich legitimiren, weil niemand wußte, daß der Meſ⸗ ſias alſo ſterben ſolte; und die Wunder legitim⸗ ren ten ebe den Ne lngli ttugs t Auferſt De nicht e ſhenn fel, n Deeſer ſchen A mmacher ſemich ſe fire ſen ete eil ihn der Me gemman S. 19 er h⸗ erfl Vat ſihe Ture auch Got dos Daß edet eben ddieſe it des Vater muß Do⸗ et aus ß ihn gener⸗ „Nen⸗ tehung oitheit wol⸗ ur of⸗ hhiren⸗ terho⸗ Schein en ſor⸗ en Da⸗ geſat detmnan te. Je⸗ fintſch Kod 2, 9 hin⸗ ſeiner tenho⸗ ngebet, Der nbgſich Meß gieſm⸗ len ren eben ſowohl den Sohn, der dem Menſchen den Namen eines Chriſti erwarb, aber nicht hin⸗ laͤnglich, weil ſie nicht allen Argwohn eines Be⸗ trugs und gaukleriſcher Verblendung, ſo, wie eine Auferſtehung, abwenden konten. Der Menſchen Sohn iſt mit dem Meßias nicht einerlei. Er zeiget den an, der den Men⸗ ſchen als ein Sohn eines Menſchen in die Augen fiel, und zuerſt als ein ſolcher bekant wurde. Dieſer Menſchen Sohn aber wurde in der Men⸗ ſchen Augen als der von Gott geſalbte Seelig⸗ macher geoffenbaret, indem ſeine Thaten, fuͤr⸗ nemlich die Auferſtehung, erwieſen, daß der, den ſie fuͤr einen Menſchen halten, aus Gottes We⸗ ſen erzeugt und ſeiner Herrlichkeit theilhaftig ſey, weil ihn Gott dadurch fuͤr den erklaͤrte, den er zu der Menſchen Seeligmachung vollkommen geſchikt Anacht habe. S. Erneſti Theol. Bibl. B. 4. .672. S. 182. f. Jeſus iſt Gott — Sprichw. 8, 22⸗30. — er heißt Sohn Gottes, arααεt νρονιο, Luc. 1 78.— er fuͤhrt die Ramen Gottes. — Hat alles mit dem Vatergemein, Joh. 16, 15. ſo, daß, wer ihn ſahen ſahe den Vater, kap. 14,9. — weil in ihm Xααn zerges wohnte, Col. 2, 9. Es werden ihm daher auch goͤttliche Werke zugeſchrieben. — Seine Gottheit beweiſet auch die Glaubenspflicht — und das getauft werden auf ſeinen Namen. Daß Epr. 8, 22⸗ 30. von Chriſto excluſive geredet werde, iſt ganz unerweis lich 5 Die goͤtt⸗ liche Vollkommenheit wird dalelbſt nur perſoni⸗ ficirt, und man kann die Stelle nur auf Chriſtum anwenden, weil in ihm die Fuͤte der Gortheit koͤrperlich wohnet. Luc. 1, 78. wird Chriſtus, nach meiner Ein⸗ ſicht, das Licht der Welt, welches Erkentnis des Heils mittheilet, und aus dem erhabenen Gotte ausgeht, genant. Der Schoos des Vaters zeigt, wie ich glaube, an, daß ihn der Vater un⸗ ablaͤßlich fuͤr ſeinen Sohn erklaͤret. Der Geſchlechtsname eines Herrn kann auch einem an Kindes ſtatt aufgenommenen Fremden beigelegt werden. So wenig aber ein Gelehrter, durch Beilegung des Namens, einen Ignoran⸗ ten zu einem wirklich Gelehrten machen kann, ſo wenig kann anch Gott durch Annehmung an Kin⸗ desſtatt einen Gott machen, oder dem ſeinen Na⸗ men beilegen laſſen, der ihn nicht verdienet. Wie Joh. 16, 15. geſagt wird: Was der Va⸗ ter hat, das iſt mein, ſo ſpricht der Vater des verlohrnen Sohns zu dem murrenden Bruder. Alles, was mein iſt, das iſt dein; nemlich⸗in Abſicht auf die NLutzung. Allein die Anwen⸗ dung zeiget den Unterſchied: Jener Bruder haͤtte nicht daraus ſchlieſſen koͤnnen: Darum wird mein Bruder von dem Meinen bewirthet. Joh. 14, 9. laͤſſet ſich ſo erklaͤren: Wer einſie⸗ het, was ich ſey, der ſiehet auch, daß Gott mein Vater ſey, und mich geſandt habe, kap. 12, 45. Aber das folgende beſonders v. 10. die Worte: derr die N Enigk wird und 0 nernlic gen, Mund nofmtn pheten Poch Her kuͤffg Col dernan oderde nſch, ſcheint nemlic bate F von den bigeng ieret. De Gortes denn Denn eſoni⸗ Eſſtun ttheſt 1 Ein⸗ gis des Gotte Vaters ter un⸗ auch tenden lehttet, norat⸗ n, ſ an Kin⸗ en Dienet. r Ga⸗ gter des tuder. jſchein wen⸗ dmein einſe⸗ Nttmein 12/4. Worte: 83 der Vater, der in mir wohnet, verrichtet die Werke, die ſcheinen ſo gar eine Individual⸗ Einigkeit zu beweiſen. Von denen Glaͤubigen wird freilich auch geſagt, ſie wohnen in Gott und Gott in ihnen. 1 Joh. 4, 16. und vor⸗ nemlich kann man von jedem Propheten ſa⸗ gen, daß Gott in ihm ſey und durch ſeinen Mund rede. Hier muß alſo Ebr. 3, 6. dazu ge⸗ nommen werden, wo Chriſtus von allen Pro⸗ pheten dadurch unterſchieden wird, daß dieſe Knechte des Hauſes Gottes geweſen ſind, er aber Herr des Hauſes iſt, welches Joh. 17, 10. be⸗ kraͤftigt wird. . Col. 2, 9. wird nicht νονν ä7τααιοαο ſon⸗ dern ne Deornrog genennet, die voͤllige Gottheit, oder der ganze Gott. Und dieſes beweiſet, deucht mich, die Indwidual⸗Einigkeit. οναατααιανα ſcheint die Art der Einwohnung anzuzeigen: daß nemlieh der Menſchen Sohn gleichſam der ſicht⸗ bare Koͤrper der Gottheit, oder der Leib J Eſu der Leib Golles geweſen ſey. Col. 1, 19. aber wird von der Fuͤlle, oder der vollen Anzahl aller Glaͤu⸗ bigen geredet, in denen Chriſtus lebet und ſie re⸗ gieret. Eph. 1, 23. Roͤm. 11, 12. Die Stellen, wo Chriſtus als das Werkzeug Gottes vorgeſtellt wird, beweiſen gar nichts, wenn ſie von zwei Individuis verſtanden werden. Denn das Werk bleibet goͤttlich, wenn auch das Werkzeug, deſſen Gott ſich bedienet, nicht Gott iſt. Die Apoſtel ſolten auch die Welt richten, Suͤnde vergeben ꝛc, Und erloͤſen konte kein end⸗ liches Weſen, aber Gott wohl durch daſſelbe. 2 Das Vertrauen auf Chriſtum, oder der Glau⸗ be, macht ſeelig, weil dieſer die vollkommene Gnade Gottes uͤberbracht hat, von dem unſere Seeligkeit abhanget. Dieſes haͤtte auch durch ein vollkommen glaubwuͤrdiges Geſchoͤpf geſche⸗ hen koͤnnen, 1 Tim. 4, 16. Man muß alſo viel⸗ mehr vorher von der Gottheit des Ueberbringers uͤberzeugt ſeyn, ehe man an ihn glaubet, und aus ſeiner Gottheit laͤßt ſich die Glaubwuͤrdigkeit, aber nicht aus dem Glauben die Gottheit, beweiſen. Gleichwie die Iſraeliten auf den Glauben an Moſen, und wegen dieſes Glaubens, daß Gott durch ihn rede, mit der Wolke und dem getheilten Meere getauft wurden, 1 Cor. 10, 2 das iſt, die BVortheile der Taufe erhielten, nemlich verſichert wurden, daß Gott ihre Suͤnden vergeben habe, und ſie als ſein Volk anſehe, ob Moſes gleich nicht Gott war; ſo werden auch wir auf den Na⸗ men der dreie getauft. Chriſtus befiehlt nicht deut⸗ lich, daß wir glauben ſollen, ein jedes derer dreien ſey Gott. Dieſes muß anders woher erwieſen werden, ſonſt koͤnte es auch alſo erklaͤrt werden: Auf den Glauben, daß der Vater Gott, der Sohn ſein Geſandter, und der H. Geiſt ſeine Kraft ſeye. S. 187. f. Der H. Geiſt iſt Gott, Apoſtelg. 5,3. 4. — Luc. 1, 35. Ich halte es fuͤr einen Fehler, daß man gemei⸗ niglich die Gaben des H. Geiſtes von dieſem ab⸗ ſondert. Wenn der H. Geiſt in dieſem das, in ſenem etwas andersunmittelbar wirkte, 1 Cor. 12, NJ Cotte I. ſ derer ſſt eine ter un duum. den, die A erede lue. dein w Da Geiſt 3,16. moͤgie iſtaug weſent ſcbſt, GS.1 ſie tel Abe iuch De Erklaͤr dig die genden Wer⸗ der ka Jo⸗ Glan⸗ umene unſere durch geſche⸗ ſoviel⸗ kingers , und higkeit veſſen. en on lſcchet jhabe, glech eNa⸗ htdeut⸗ edreien ewieſen herdenh: ſeine 34— hemen⸗ mnobe 16, in t. 12 H Gon eilen 11. ſo wurde das daher ruͤhrende Vermoͤgen 8 5 derer Menſchen eine Gabe genant. Dieſer Geiſt iſt eine goͤttliche Perſon, aber nicht ein vom Va⸗ ter und Sohn unterſchiedenes reelles Indivi⸗ duum. Geſch. 5, 3. 4. wie kap. 19, 2. ꝛc. wird von dem, ſein Daſeyn durch Kraͤfte, insbeſondere die Allwiſſenheit offenbarenden, Geiſt Gottes geredet. Luc. 1, 35. laͤßt ſich am waͤhrſchein lichſten von dem weſentlichen Geiſte Gottes erklaͤren. Da uͤbrigens der H. Geiſt an vielen Orten der Geiſt Gottes genennet wird, Roͤm. 8, 9. 1 Cor. 3, 16. 1 Petr. 4, 14. ſo muß ihm nothwendig alles moͤglich ſeyn, was Gott moͤglich iſt. Und dieſes iſt augenſcheinlich, wenn man ihn nicht von dem weſentlichen Geiſt Gottes, das iſt, ſelbſt, unterſcheidet. von Gott S. 189. Der Vater iſt Gott im erhabenſten Ver⸗ ſtand — Und kan man ihn wegen der abſolu⸗ ten Agenniſie eine Prioritaͤt zuſchreiben — u. ſ. w. Aber ein Gott im erhabenſten V erſtand iſt, nach meinen Begriffen, allein wahrer Gott. Die Agenniſie macht nur wegen der unrichtigen Erklaͤrung einen Vorzug, und zerſtoͤrt nothwen⸗ dig die Ewigkeit des Sohns und H Geiſtes, we⸗ gen der Prioritaͤt, die man voraus ſetzen muß. Wer zu einem beſondern Individuo erzeugt wird, der kann nicht οε⁵ο° ſeyn. Joh. 17, 3. wird offenbar von dem einigen Goͤtte der Menſch unterſchieden, d er Chriſtus 3 Jeſus heißt, wie 1 Tim. 2, 5. es deutlicher geſagt wird. Dadurch wird aber nicht geleugnet, daß der weſentliche Geiſt Gottes, der Jeſum zum Chriſto machte, der einige Gott ſey. 1 Joh. 5, 20. zielet roc offenbar auf Jeſum Chriſtum. Joh. 14, 228. wird aber nur geſagt, der Vater iſt in eu⸗ ren Augen groͤſſer als ich itzo bin. Ihr wuͤrdet euch alſo freuen, daß mich der Vater durch die Himmelfarth auch nach Joh. 17, 5. ſo groß und herrlich, als ſich ſelbſt, machen will, wenn ihr mich auf eine vernuͤnftige Art liebtet, weil ihr alsdenn ein feſteres Vertrauen auf mich ſetzen koͤn⸗ tet, Joh. 10, 29. wird der Vater nur groͤſſer als alles, was ihm etwas aus der Hand reiſſen will, genant, und gleich hinzugefuͤgt, daß der Sohn und der Vater eines in Abſicht auf die Groͤſſe ſind. Chuoriſtus leget Joh. 5, 19. ꝛc. dem Vater alle Ehre allein bei, weil er ſein Urſprung iſt. Es wuͤrde dieſes aber den Sohnallzufehr erniedrigen, wenn dieſes von einem vom Vater unterſchiedenen Gott verſtanden werden muͤſte. Er waͤre ſodann geringer, als ein Knecht, und einem lebloſen Werkzeuge aͤhnlich, das nichts von ſelbſt verrich⸗ ten kann. Man muß es demnach ſo erklaͤren, daß der Vater in dem Sohn alles ſelbſt wirke, weil net hat. 1 Cor. 8, 6. wird Jeſus Chriſtus in Abſicht auf uns und unſern Gehorſam, Herr genant, und von Gott nicht unterſchieden, als welcher den Namen Herr auch fuͤhrt; auch wird dem micht widerſprochen, daß der einige Gott in Jeſu Chri⸗ ſo gen n un 1. 6 dreierte Glaub Hert, ſhaft Geſſen t, v. l dern heiten eilles ſcher, das A Und Gott. Wort nan Vate hl de len dr er ſ die Erzeugung ſein Weſen nicht von ihm getren⸗ wirlen ſeht n Veeklet Go aus di der deo geſogt et, daß n iunn /20. ohelg, in en⸗ fbrdet rh die roß und ntn ihr beil ihr en kön⸗ Sſeraßs n bil, Sohn ſeſtnd. beruch⸗ en,daß , ſell Getten⸗ ſhteif ſ, Uud ſer den n mcht Cr⸗ ſto gewohnet, 2 Cor. 5, 19. 1 Tim. 3, 16. und ihn zum Herrn gemacht habe. 1. Cor. 12, 4 – 6. Wird Gott nur unter dreierlei Verhaͤltniſſen, nemlich als ein in allen Glaubigen die Gaben wirkender Geiſt, als ein Herr, der durch jene Gaben alle zu ſeinen Ge⸗ ſchätten tuͤchtig macht, und als Gott, der als Geiſt und als gebietender Herr alles in allem wir⸗ ket, vorgeſtelet. Z Joh. 16, 27. 28. wird zα a ρονποασ von dem Ausgehen aus dem Himmel geredet. Sind bei dem Sohne nicht alle Vollkommen⸗ heiten moͤgliche Realitaͤten, die doch das Weſen eines Gottes ausmachen, ſo iſt er nicht ein wirk⸗ licher, ſoͤndern ein titular Gott. Wenn es auf das Wort Gott ankomt, ſo glaubet Spinoza, und die meiſten alten Philoſophen auch einen Gott. Man leget aber auch Chriſto nur denen Worten nach die Ehre der Gottheit bei, wenn man ſeine Gottheit auf die gewoͤhnliche Art vom Vater unterſcheidet. Moͤchte man doch lieber mnur denen Gelehrten fuͤr erlaubt halten, von de⸗ nen dreien in Gott zu denken, was ſie wollen, aber fuͤr unerlaubt, andere zu aͤrgern und zu ver⸗ wirren! Ja moͤchte man vielmehr einſehen, wie ſehr man ſich ſelbſt ſchade, wenn man Chriſtum verkleinere! ”M So wermg das Nichts eine Materie iſt, wor⸗ aus die Geſchoͤpfe gebildet worden ſind: ſo wenig iſt das untheilbare Weſen Gottes als eine ſol⸗ che Materie anzuſehen. Geſtehet Ken demnach 28 die Erzeugung aus dem ſelben ein, ſo muß man auch geſtehen, daß die Zeugung den Sohn vom Vater nicht getrennet habe. Warum verab⸗ ſcheuet man doch den Sabellius mehr, als den Arius? Wie ſehr man den H. Geiſt herabſetze, wenn man ihn als ein vom Vater und Sohn reel un⸗ terſchiedenes Individuum betrachtet, habe ich oben ad p. 177. aus Joh. 16, 13. gezeiget. Daß der Pluralis, der im A. T. von Gott ge⸗ braucht wird, alsdenn erſt von denen drei Per⸗ ſonen verſtanden werde, wenn das Daſeyn dreier Goͤtter erwieſen iſt, hat ſeine Richtigkeit. Dieſe Erklaͤrung faͤllt alſo weg, wenn vor der Geburt Jeſu Chriſti der Sohn Gottes nur dem Weſen nach da, in Gott verborgen, und nur in ſo fern bei Gott geweſen iſt, Joh. 1, 1. daß er ſich auch in dem Himmel, aber ſo aufgehalten, daß er weder den Namen Vater, noch Sohnes fuͤhrte, ſ. ad p. 312. Mir iſt am wahrſcheinlichſten, daß durch den Pluralem angezeigt werde, Gott ſey alles, was unerleuchtete Heyden unter vielerlei falſchen Geſtalten anbeten, und als unterſchiedene Goͤt⸗ ter betrachteten. — Sirach 3, 29. nennet ihn WαW. . S Wer bei 1. Moſ. 1, 26. an ein rathſchlagen ge⸗ denket, der vergiſſet die Vollkommenheit der goͤtt⸗ lichen Weisheit und ihre Einſtimmigkeit, wenn ſie auch in tauſend Subjecten befindlich waͤre. Wiie viel beſſer waͤr es aber, vor dem Volke nie zu unterſuchen, wie die Perſonen der Gottheit un⸗ Von Werk man n vonn berab⸗ 1s den wenn tellun⸗ abe ich ott ge⸗ 4 Pe ndreier Deſe Gebet Weſe ſo fen ſcheuch daß er rtſ. fbonch 1 alles, ſaſſchen e Goͤt⸗ net ihn gen e⸗ er gort⸗ enn are. Ue ni Heitun terſchieden ſind, als durch ihre Unterſcheidung 89 ihnen den Glauben an die Einigkeit Gottes un⸗ moͤglich zu machen! Durch Individua kann man anzeigen, daß je⸗ de Perſon ihr eigenes untheilbares Weſen beſitze, ſo, daß nicht alle drei zuſammen, als Theile das Ganze der Gottheit ausmachen, ſondern eine je⸗ de der ganze Gott iſt. Hiermit kann der Satz beſtehen, daß dieſe drei Weſen in der That eines und eben daſſelbe Individual⸗Weſen, ſind. Die Drei ſind nur Conceptual⸗Individua. Der Sohn iſt nur conceptu vom Vater unterſchieden. Ob alſo gleich die Menſchwerdung dem einigen goͤttli⸗ chen Weſen des Vaters und des Geiſtes auch, in einerlei Verſtande zukomt, ſo kann ſie doch nicht ihrer Perſon zukommen, ſonſt hieſen ſie nicht Bater und Geiſt. — So ſieht man, wie der dem Sabellius ſchuld gegebene Patripaſſionismus Verleumdung, oder Mißverſtand iſt. Dritter Theil Von dem groſſen Werke Gottes, und den erſten Anſtalten dazu. Erſtes Kapitel. Von dem groſſen werke Gottes. In des Herrn Doctors? glane von dem groſſen Werke Gottes ſtekt Scharfſinn genug, aber we⸗ nig Wahrheit. Ich will mich indeſſen auf das F 5 90 rig ſeine neue Dogtnatik, weil er bereits verſpro⸗ chen hat, dieſes ganze Kapitel umzuarbeiten. Freuen werde ich mich, wenn ein Bahrdoͤt derer⸗ ſtie ſeyn wird, der das Syſtem der Religion auf einen geſunden, und dabei ganz bibliſchen Grund⸗ ſatz erbauet. — Ich will izt nur einige beilaͤu⸗ fige Erinnerungen machen. “ S. 202. Der H. Geiſt wirkt auch auf die verſtokte⸗ ſte Seele. Daß der H. Geiſt auch in die verſtokteſte See⸗ len wirke, iſt wohl nicht bibliſch geredet. Er ſte⸗ het nur denen bei, die ihm nicht widerſtehen, wel⸗ ches die Verharteten thun, ſonſt hieſen ſie nicht Verhaͤrtete, Weish. 1, 5. Aber er iſt auch in den verhaͤrteſten Seelen zu wirken bereir, ſo bald ſie ſich ſelbſt erweichen und zu widerſtehen aufhoͤ⸗ ren. Doch das duͤrfte wohl ein Wortſtreit ſeyn. S. 204. Die Verdamten werden einſt nicht ſo zahl⸗ reich ſeyn, als man ſich einbildet. . Blos dem Lieblings⸗Syſtem zu gefallen, wird hier Matth. 7, 14. kap. 20, 20. und andern Stellen widerſprochen. Die Entſchuldigung der Liebe Gottes mit der Wenigkeit der Verdamten thut mir auch uͤberhaupt kein Genuͤge. Ich be⸗ trachte Gott allemal in dem Verhaͤltnis gegen ein jedes Individuum. Was hilft es mir, wenn ich von der Liebe Gottes ausgeſchloſſen bin, daß ich wenig Geſellſchafter habe? Stehet es bei Gott, ob er einen Menſchen ſeelig machen wolle, ſo Ganze weiter nicht einlaſſen. Ich erwarte begie⸗ det muß elber niger ſchen iebe ſchkl eine hiner der Erwe D berbo nh ſoch⸗ zu he Gort das l ſicht begie⸗ tſoro⸗ kiten. deret⸗ oaauf hNrund⸗ Helaͤ⸗ ſtolte⸗ GSee Er ſte⸗ wel⸗ nicht in den l ſe. hufpo⸗ tſeyn. ſoiah⸗ ln nndern noder 91 muß er um ſeiner weſentlichen Liebe willen ſich aller erbarmen, und alle ſeelig machen. Auch ein ei⸗ niger Verdamter macht ihm einen Vorwurf. Steht es aber nicht bei ihm, ſo koͤnnen auch un⸗ zaͤhlige Verdamte die Unvollkommenheit ſeiner Liebe nicht erweiſen. Wie die Liebe Gottes mit den ewigen Hoͤllen⸗Strafen zu vergleichen, will ich kuͤnftig zeigen. Unterdeſſen iſt das, daß Gott eine Hoͤlle geſtiftet, viel anſtoͤßiger, als daß viele hinein kommen. Solten nicht viele die Lehre von der Wenigkeit der Verdamten als eine Frucht der Erweiterung des Wegs zum Leben anſehen, die Gal. 1, 8. 9. verflucht wird? MM §. XLVII. Daß unzaͤhlbare Welten von Ewigkeit in Gott verborgen geweſen, und die unſrige nicht etwa nach vielen tauſend Billionen Jahren, ſondern nach einer ganz unzaͤhlbaren, und durch keine Zahl zu vermehrenden Zeit, von dem ſo lang muͤßigen Gott zum Vorſchein gebracht worden ſeyn ſoll, das laͤßt ſich von meinem ſchwachen Kopfe gar nicht gedenken. Wozu doch dieſe unbibliſche Grille? S. 206. Dieß noͤthigte den Koͤnig der Gefallenen, daß er ein eigenthuͤmliches Volk ſich waͤhlte, um bei demſelben das Archiv ſeines Reichs aufzu⸗ bewahren. Wie das allgemeine Verderben den Sohn Gottes genoͤthiget haben koͤnne, ſich ein eigen⸗ thuͤmliches Volk zu erwaͤhlen, bei ihnen das Ar⸗ chiv ſeines Reichs zu bewahren, und die Erloͤ⸗ 92 — Errren ſung derer Menſchen unter ihnen zu verrichten, kann ich nicht errathen. Es iſt (wie der ganze Ab⸗ riß) all u zierlich geſprochen. Ich wuͤrde ſagen: Um dieſes Verderbens willen ſahe Gott fuͤr gut an, an einem ihn noch kennenden, obgleich ihm auch oft untreu werdenden Volke, aller Welt zu zeigen, was fuͤr ein Unterſcheid in Anſehung des Wohlergehens zwiſchen denen ſey, die ihm dienen, und denen, die ihm nicht dienen, Matth. 3, 18. indem er daſſelbe, ſo lang es ihm nicht of⸗ fenbar den Gehorſam verſagte, ſeinen beſondern Schutz und Seegen gemeſen ließ. Dem zu fol⸗ ge hat Gott auch unter dieſem Volk, einen Er⸗ loͤſer der ganzen Welt, in ſeinem Blute aufge⸗ ſtellet. So verſchwindet alles Anſehen der Par⸗ theilichkeit der Lebe Gottes, und das Anſehen, daß das Archiv ſeines Reichs nur denen Juden zu gut gekommen ſey. Aber welches Archiv? Ein Archiv, das nur zu Gottes Ruhm gereichte ꝛc? S. 207. Von nun an (ſeit der Erloͤſung,) lernten erſt die Menſchen — einſehen, wie weit die Lie⸗ be eines Gottes gehen koͤnne. — . Die Tiefen der Gnade muͤſſen ſehr ergruͤndlich ſeyn, wenn Gott die Erloͤſung ſo lange aufge⸗ ſchoben, und ſolche Vorbereitungen gemacht haͤtte, die nur nach 4000. Jahren, denen, die da⸗ von hoͤren wuͤrden, und in 4000. Jahren nur wenigen aus einem derer kleinſten Voͤlker, zu gut kaͤme. Wo bliebe die Liebe Gottes zu denen un⸗ zaͤhlichen Inwohnern der Erde, die vor der Er⸗ ſcheinung Jeſu geſtorben ſind, und nach ſeiner 4 D thel Eiſe und wen Ent vent einer bon gang ving den ſehe kom obe unſen ten⸗ einge 6. ernten ie Lie⸗ ſPech uſe⸗ nacht da⸗ nur⸗ 6 gut aun⸗ Er⸗ ſener ==— 93 Erſcheinung nichts von ihm haben hoͤren koͤnnen, und deren Schoͤpfer er eben ſo wohl, als derer wenigen Erretteten iſt? Warum hat ſie ihren Entzweck, die Offenbarung ihrer Groͤſſe, an ſo wenigen ausgefuͤhrt? Kann dieſes Syſtem wohl einen Religions⸗Veraͤchter bekehren? Zweites Kapitel. Von der Grundlegung des groſſen Werkes Gottes durch die Schoͤpfung. S. 208. Ehe denn die Berge wurden (durch die Suͤndfluth) ehe denn die Erde wurde, (deren Ent⸗ ſtehen Moſes beſchreibt,) ehe denn die Welt (das All) geſchaffen worden — Pſ. 90, 2. Ich wuͤrde durch Berge den anſehnlichſten und erhabenſten Theil der Erde; durch die Erde die ganze Kugel; und durch Welt, den ganzen ſie umgebenden Himmel, worinnen ſie ſelbſt nebſt denen andern groſſen Koͤrpern ſchwimmet, ver⸗ ſtehen. Daß ich aber glaube, der ſeine Voll⸗ kommenheiten niemals ungenuͤtzet laſſende Gott habe niemals angefangen zu ſchaffen, und nur unſer Erd⸗Syſtem, zu der vom Moſe angezeig⸗ ten Zeit bereitet, das habe ich anderswo ſchon eingeſtanden. S. 209. Gott iſt der Schoͤpfer dieſer Welt ſo wohl, als aller auſſer ihm exiſtirenden Dinge — r& αα Offenb. 4, 11. — Damit heben wir den Irrthum — 24 derer auf, die von einem ewigen Urſtoff getraͤumet haben. Durch τοααναιαâ koͤnte man auch alles, was uns bekant iſt, verſtehen. Um das uͤbrige ha⸗ ben wir uns zu bekuͤmmern nicht Urſache. Weil Gott uͤbrigens die urſpruͤngliche Urſache iſt, warum etwas geſchiehet, ſo wird nicht allein das, was blos durch ſeine Kraft wirklich und uͤberna⸗ tuͤrlich geſchiehet, ſondern auch was durch die Kraft ſeiner Schoͤpfung geſchiehet, ſeinem Schoͤ⸗ pfer zugeſchrieben; — Daß aber im erſten Vers der Bibel von der Schaffung des erſten Urſtoffs die Rede ſey, iſt mir nicht wahrſcheinlich. Ih ſehe ihn, (ſo wie p. 115.) als eine voraus ge⸗ ſchikte allgemeine Nachricht an, deren Detail in folgenden erzaͤhlet, und die kap. 2, 9. wiederholt wird, mie Pf. 27, verglichen mit kap. 2, 7 ꝛc. und erklaͤre ihn alſo: als alles, was wir ſehen, „ da zu ſeyn anfieng, da erſchuf Gott dieſes Al⸗ „ les, was im Himmel und auf Erden zu Ge⸗ „ ſichte komt. Was nun die Erde insbeſondere „ anbetrift, ſo war ſie anfaͤnglich ein roher Klum⸗ pen „ Dieſer Klumpen aber und Urſtoff iſt nicht einerlei. Er beſtehet aus zuſammen geſezten Ur⸗ ſtoffen. Wo dieſer hergekommen, wird uns nicht gemeldet. Das Nichts zeiget bekanter maſſen nicht einen Urſtoff, ſondern das Nicht daſeyn deſſen an, was geſchaffen wird, ſo, wie Finſternis die Abweſen⸗ heit des Lichts, 2. Cor. 4, 6. Da nun nur Koͤrper uns in die Augen fallen, und von deren Urſprung die Rede iſt, ſo wird weder 1. Moſ. 1, I1. noch faͤunet was ge hae⸗ Wel he ſt, indas, berna⸗ ch e Scho⸗ GVers ſofs is ge⸗ ail in detholt 7 ſchen, 6s A 1Ge⸗ ndere Klun ⸗ fnicht en Ut⸗ uns einem has eſen⸗ rper rung noch Pſ. 90, 2. noch Ebr. 11, 3. die Erſchaffung de⸗ rer un ſichtbaren Theilgen derer Koͤrper Gott zu⸗ geſchrieben. Man haͤtte alſo auch den philologi⸗ ſchen Machtſpruch erſparen koͤnnen. Denn DPawvecdat heiſſet doch gewiß nicht allezeit exiſtere, ſondern auch apparere. — Warum fragen wir aber auch nach dem Anfange des Daſeyns derer An Sauvoevc”o*? Unſer Verſtand verlieret ſich uͤber ihrem Daſeyn und Untheilbarkeit. Laſſet uns alſo lieber davon gar nicht reden. Der gan⸗ ze Gedanke iſt unbibliſch. Gottes Ehre entgien⸗ ge auch nichts, wenn man annaͤhme, der Urſtoff ſeye ewig das Subjectum patiens Gottes gewe⸗ ſen, und ohne einige Zuſammenſetzung und Bil⸗ dung ein wahres Nichts. S. 211. Es ſtreitet mit der Vernunft, wenn man ſagt: Daß ſolche Handlungen, wie die Schoͤpfung iſt, allen drei Perſonen in einerlei Verſtande zu⸗ kommen. Wenn man unter denen drei Perſonen, drei Goͤtter verſtehet und die zwei lezteren zu Werk⸗ zeugen und Dienern des Vaters macht; ſo ſtreitet die Zuſchreibung derer operum ad extra an alle drei Perſonen in einerlei Verſtand, vielleicht wi⸗ der die Vernunft. Das iſt aber auch unbibliſch, was voin decerniren geſagt wird, und alſo an⸗ thropopatiſch. Drei vollkommen weiſe Weſen ſollen ſich uͤber etwas berathſchlagen und vereini⸗ gen! — Hierbei kann ich gar nichts gedenken. Aber der Vater Jeſu Chriſti hat geſchaffen, der Sohn hat geſchaffen, und der H. Geiſt hat ge⸗ 96 ſchaffen. Denn dieſe drei ſind Eines, nemlich eben derſelbe Gott und ihre unterſchiedene Namen und Perſoͤnlichkeit beziehen ſich nicht auf die Schoͤ⸗ pfung. So iſt mir alles ſonnenklar. Ebend. Der Sohn Gottes iſt der unmittelbar ſchaf⸗ fende Gott — Es iſt alles durch ihn geſchaffen. Daß alle Dinge durch Jeſum Chriſtum ge⸗ ſchaffen ſind, iſt unleugbar Aber wie iſt es ge⸗ ſchehen? Dieſes erklaͤret die Schoͤpfungs⸗Geſchich⸗ te, Pf. 33, 6. und Johannes. Alle ſagen ein⸗ ſtimmig, es ſey durch das Wort Gottes geſche⸗ hen. Hierdurch wird aber ohnſtreitig nicht der Ton gewiſſer Zauber⸗Worte verſtanden, wie et⸗ wa ein aberglaubiſcher Jude und Mahomedaner glauben koͤnte. Wort, oder Rede zeiget hier eine thaͤtige Offenbarung des Willens, durch ein kraͤf⸗ tiges Wirken an, weil die Rede das beſte Mit⸗ tel iſt, andern ſeine Gedanken mitzutheilen, oder etwas zu erkennen zu geben. Weswegen auch lebloſen Dingen ein Reden zugeſchrieben wird, 1. Moſ. 4, 10. Pſ. 19, I. Luc. 19, 49. fg. So iſt denn das Schoͤpfungs⸗Wort in der That, wie Joh. 1, 3. 10. ausdruͤklich ſaget, von Jeſu Chri⸗ ſto nicht unterſchieden, der ſich ſelbſt Joh. 8,2 5. alles nennet, was er auch redet, weil er nicht al⸗ lein nichts geredet hat, was Gott nicht ſelbſt un⸗ mittelbar geredet hatte, Joh 3, 24. ſondern er auch durch alle ſeine Thaten Gott, Joh. 1, 18. verkuͤndiget, oder ſeine ganze Geſinnung zu er⸗ kennen gegeben, und in einem ſichtbaren Eben⸗ bilde denen Menſchen vor Augen geſtelet hat. br. 1, eſe C der glee ſes⸗ Kra dieſe die einen der⸗ ſet ſtum kende heſch aber der R Von rch tigeg qles tike Hien wo⸗ ge Oeſ Wor (haff eſch nentlich Mainen Sh⸗ rſchaſ⸗ ſchafen. um ge⸗ esge⸗ ſhice⸗ en ein⸗ heſche⸗ t der wie et⸗ daer reine kraf⸗ Mi⸗ 1,der auch fird, 6 1, wie Chr ⸗ 2. chtal bſt erh er 1, 19. n er⸗ Eben⸗ 1 at. . 97 Ebr. 1, 3. Das Wort iſt nemlich Gott ſelbſt, der bei dem Schaffen, ſo, wie in Jeſu Chriſto . alles unmittelbar wirkte, und dadurch ſagte, was geſchehen und was man wiſſen ſolte. Es iſt die⸗ ſes Wort von dem Redenden ſo wenig, als eine Kraft von ihrem Beſitzer unterſchieden. Solte dieſe Erklaͤrung der Gottheit Chriſti nicht anſtaͤn⸗ diger ſeyn, als wenn man den einigen Gott zu⸗ einem Collegio dreier Goͤtter macht, in welchem der Praͤſident, eigentlich zu reden, alles beſchlie⸗ ſet und anordnet, die beiden Beiſitzer aber, als ſtumme Ja⸗Herren die Ehre genieſen, als voti⸗ rende angeſehen zu werden, die an dem, was beſchloſſen wird, mit Theil nehmen, in der That aber ſich alles gefallen laſſen muͤſſen, wozu ſie der Praͤſident gebrauchen will? Roͤm. 11, 36. laͤßt ſich fuͤglich alſo erklaͤren. Von Gott ruͤhren alle Dinge her, denn er hat durch den Gebrauch ſeiner Kraͤfte, und die thaͤ⸗ tige Offenbarung ſeines Willens und Vorſatzes alles zum Vorſchein gebracht, und in deſſen Fort⸗ wirken wird alles erhalten und fortgepflanzet. Hiermit muß Col. 1, 15 — 18. verglichen werden, wo geſagt wird: der unſichtbare Gott habe in Jeſu Chriſio, als ſeinem ſichtbaren Ebenbilde und Worte, das iſt, als der redende Gott, alles er⸗ ſchaffen, und in den Stand geſetzet, worinnen es ſich befindet. S. 214. Der Geiſt Gottes ſchwebte auf dem Waſſer. Solte man das Schweben nicht ſo erklaͤren koͤnnen: Der weſentliche Geiſt Goetes wirke ſo 98 unmittelbar auf das Waſſer, wie etwa ein Sturm⸗ wind, der die See in die heftigſte Bewegung ſetzet, quia incumbit? S. 215. Man hat nicht noͤthig, bei der Schoͤpfungs⸗ Geſchichte volle vier und zwanzig ſtuͤndige Tage anzunehmen. = Weil das Wort Tag, das nachhero feſtgeſez⸗ te Maas der Zeit, nemlich vier und zwanzig Stun⸗ den anzeigt, auch keine Urſache zu glauben da iſt, daß Gott die Laͤnge eines Tages im Anfange anders, als itzo beſtimmet, oder die Be⸗ wegung der Erde geſchwinder gemacht habe, als ſie bis jetzo geblieben iſt; ſo ſehe ich nicht, war⸗ um man hiervon abgehen ſolte. S. das folgende. Ebend. 1. Moſ. 1,3 — 5. Die Worte Moſis ſcheinen mir dieſes anzuzei⸗ gen “ Zu dieſer Zeit legte Gott den Grund zu „ dem Unterſcheide des Lichtes und der Finſter⸗ „ nis, und legte denen Menſchen gleichſam die „ Worte Tag und Nacht in den Mund, indem „ er ihnen Anlaß gab, Licht und Finſter durch „ dieſe Worte zu unterſcheiden.,, Das erſte, Licht aber kann nicht aus denen geſamleten Feuer⸗Theilgen beſtanden haben, denn dieſe haͤtten des Nachts eben ſo wohl, als des Tags, geleuchtet. Ich wuͤrde nach Whiſtons Anleitun 9 9 die Sache alſo erklaͤren: Die Geſtirne waren entweder vor der Erſchaffung der Erde ſchon da, und bei der Schaffung nur in das Verhaltnis ge⸗ bor gen und ſche Erde ſn Geſt derh Sei die ſenl verbe deme keit Gor Deſ Uund theie das ſchle Her Sturtn⸗ ſvegung. dpfungs⸗ ige Lage eſheſc⸗ Stun⸗ ufange ie Be⸗ be, 66s 1, war⸗ dlgende. anſe⸗ rund iu Finſter⸗ ſam die „inden 1 duch denen e, denn Togs, gleitung taren Hon da, ſnis ge⸗ gen die Erde geſezt, worinnen ſie ſich befinden, und alſo der Sonnen und Monds Koͤrper nicht ſchlechterdings, ſondern nur in ſofern ſie Lichter der Erde ſind, erſchaffen; oder ſie wurden gleich an⸗ fangs erſchaffen, und des vierten Tages nur zu Geſtirnen der Erde gemacht, weil ſie da erſt ſicht⸗ bar wurden. Der Sonnen⸗Koͤrper hatte inſon⸗ derheit alsbald die Stellung, die er behalten hat. Seine Stralen aber konten das Waſſer, das die Erde umgab, oder die dicken Duͤnſte, no weniger als jetzo, wenn ſie hinter dicken Woiken verborgen iſt, ſo durchdringen, daß man auf dem Erdboden haͤtte ſehen koͤnnen, wo die Hellig⸗ keit herkomme. Es wurde alſo Licht, ehe die Sonne mit ihren offenbaren Stralen erſchien. Dieſes geſchah erſt in Begleitung des Monds und der Sterne, als das Waſſer theils geſenket, theils in Duͤnſten uͤber den Luft⸗Kreiß erhaben, das geſenkte aber in gewiſſe Behaͤltniſſe einge⸗ ſchloſſen war. H Drittes Kapitel Von dem Ebenbilde Gottes und dem Falle. S. 224. Die neue Erklaͤrung der Schaffung Evoaͤ ge⸗ faͤllet mir ungemein. Sie ſolte die chere Moitié Adams ſeyn, und mit ihm im moraliſchen Verſtande einen einigen Koͤrper ausmachen, der von Adam dem Haupte ohne eine beſchwerliche Herrſchaft regieret wuͤrde. 100 . S. 225. Das Ebenbild beſtund nicht in einer habi⸗ tuellen Heiligkeit. . Gott ſezte ſich vor, ihm aͤhnliche Menſchen zu erſchaffen. Dieſes, wenn ich nicht irre, laͤßt ſich auch alſo erklaͤren: Gott wolte Menſchen er⸗ ſchaffen, die fähig waͤren, Ebenbilder ſeiner Bollkommenheit zu ſeyn; welches ſie aber unmoͤg⸗ lich anders, als nach und nach werden konten. Er ſchuf ſie alſo zu ſeinen Bildern, das iſt, mit der Beſtimmung, ſeine Ebenbilder zu werden, welche Beſtimmung erſt in dem Himmel vollzogen wird. Dahin gehoͤret auch 1. Moſ. 9, 6. und Jac. 3, 9. denn dieſe Beſtimmung dauert auch bei Gottloſen fort. Sie behalten die Freiheit, durch Gottes Beiſtand ſich zu bekehren, und ihre Beſtimmung zu erreichen. SM Ein beſtimtes Ebenbild Gottes muß die An⸗ lage zum goͤttlichen Bilde ſeyn. Es muß Ver⸗ nunft ſeyn, oder das Vermoͤgen mit Bewußtſeyn ſich ſelbſt und andere Dinge zu erkennen, und ei⸗ nen ganz freien Willen, oder das Vermoͤgen, ganz allein ſeinen Willen zu beſtimmen. Um des⸗ willen muß es bei dem, der zu Gottes Bilde ge⸗ ſchaffen iſt, ſtehen, Weisheit anzunehmen und zu lernen, oder unwiſſend zu bleiben; ſein Wol⸗ len zu heiligen, oder durch die Erkentnis des Gu⸗ ten zu beſtimmen, oder blindlings aͤuſſerlichen Reitzungen zu folgen; und folglich die Beſtim⸗ mung Gottes zu Stande zu bringen, oder ſie zu vereiteln. Thut ein Menſch das erſtere, welches vornemlich von einem an Chriſtum Glaubenden geſchiehet, der aus einem Veraͤchter der goͤttli⸗ N chen Abſ loken wand mach Leibe, Unve mach wos Weie wiſen keit Aufen Bide 4. udi hen⸗ elfenn ten, ſe ſe aber t undg it ben, nachi heitun hette eent hetnlie habe⸗ Henu 1. ,ſßt hener⸗ ſeiner ndg⸗ hnrten. i,mit etden, ogen — , und tauch eiheit, d ihte At⸗ Wer⸗ Ptcyn Und e⸗ noen, n des⸗ le e⸗ und Wobl⸗ sG⸗ lichen eſtinn⸗ ſe zu lches enden goͤtli 101 chen Abſicht in einen ganz neuen, nach Gottes Abſicht durch Annehmung der Weishelt und Hei⸗ ligkeit, ſich genau bequemenden Menſchen ver⸗ wandelt wird; ſo thut Gott das uͤbrige, und macht ihn durch die Erloͤſung von dem ſterblichen Leibe auch in Anſehung der Unſterblichkeit, der Unverlezlichkeit, der Unbeduͤrftigkeit, der All⸗ macht, oder des Vermoͤgens, alles zu thun, was er als ein Heiliger will, der vollkommenen Weisheit und Erkentnis aller Dinge, die er zu wiſſen verlanget, und der vollkommenen Heilig⸗ keit und Seeligkeit, ſich ſelbſt aͤhnlich. Die Menſchen waren alſo zwar, gleich vom Anfang an, weiſe und heilig; denn ſie waren Bilder des zukuͤnftigen andern Adams, 1 Cor. 15, 455. Sie waren aber nicht vollkommen gelehrt und uͤber alle Verſuchung erhaben. Gott war ihre Luſt und ihre Weisheit, der ihnen alles zu erkennen gab, was ſie zu wiſſen vonnoͤthen hat⸗ ten, ſo bald ſie es wiſſen wolten, und ſo lange ſie ſeinen Unterricht annahmen. Durch dieſen aber machte er auch ihren ganzen Willen heilig und gut; Er bewahrte ihr Herz vor aller Thor⸗ heit, ſo lange ſie gelehrig, das heißt, glaubig blie⸗ ben, wie ſie Gott erſchaffen hatte, oder wie ſie nach ihrer Erſchaffung waren. Um ihrer Frei⸗ heit und Seeligkeit willen aber (ſ. ad pag. 200.) hatte Gott durch die Vereinigung deſſen, was eigentlich das Weſentliche eines Menſchen iſt, nemlich ſeiner lebenden Seele, oder Geiſte 1. Moſ. 2, 7. mit einem ſchwachen Leibe es mnoͤge lich gemacht, daß er von dem Teufel „de i. dem⸗ G 3 102 gegen die unterrichtende Stimme Gottes zu ver⸗ ſtopfen, und als ein Dummer zu handeln, die Heiligkeit zu verlieren und zu ſuͤndigen. Dieſes leztere machte der freie Adam wirklich. Darum fiel er. Seine Weisheit und Heiligkeit konte es nicht verhindern, weil ihr Beſitz blos von dem genauen Anhangen an ihre Quelle abhieng, und ihn nicht ſeine eigene Einſicht weiſe machte, ſon⸗ dern er nur in Gott ſeinem Lehrmeiſter vollkom⸗ men weiſe war. — Doch vielleicht denket mein hochgeſchaͤzter Freund eben ſo, wie ich, von der ganzen Sache, und ich zeige nur den Grund an, warum Gott imputable Gerechtigkeit belohnen wolle. Solte ich ihm aber nicht auch einen Weg zeigen, ſich mit der gemeinen Meinung zu ver⸗ tragen? . Daß die Vergleichung der Unſchuld Adams mit der Unſchuld eines Kindes nicht crude anzu⸗ nehmen ſey, erhellet aus der Lehre von dem na⸗ tuͤrlichen Verderben, und dem, was p. 236. u. f. geſagt wird. S. 233. Gott hat den Menſchen um ſeiner Beſtim⸗ mung willen mit einer unedlen Art von Freiheit begabt. Aber welcher Beſtimmung? Vielleicht wegen der Gffenbarung der Groͤſſe ſeiner Liebe? Dieſes reicht zur Rettung der Ehre Gottes nicht hin. Eine Freiheit, welche den Menſchen der groͤßten Gefahr ausſetzet, durch Uebelverhalten bei den was die Wahrheit Gottes laͤſtert und zur Luͤgen machen will, gereitzet werden konte, ſein Ohr Prn liche (h in bon n Frei das! hen ſe E roͤ muß ſehen che ſ thunn Mſt Men das Gbeei derg ſebſt benfr beſiſtl ben gehalt nung ernacl Derg Ligen 4 Ohr u bet⸗ 1, die Diſes Dorum nte es n demn , und , ſon⸗ Ulkorn⸗ t mmein en der undan, Aohnen en Weg de Aars ge anzu⸗ Demn na⸗ uf. Beſin⸗ Fteßeit Utwegen Dieſes iht hin geoßten beiden 102 Pruͤfungen in ein unertraͤgliches und unaufhoͤr⸗ liches Elend zu verfallen; eine Freiheit, die un⸗ zaͤhlige, ſolte es auch nur ein einziger Menſch ſeyn, wirklich darein geſtuͤrzt hat. Eine Freiheit, von der Gott vorher geſehen haben ſoll, daß, und an wem ſie dieſes ausrichten werde; eine ſolche Freiheit, ſage ich, iſt das traurigſte Geſchenke, das Gott dem menſchlichen Geſchlechte haͤtte ma⸗ chen koͤnnen, und erweißt eben ſo ſehr deſſen lieblo⸗ ſe Empfindlichkeit gegen die Verdamten, als die Groͤſſe ſeiner Liebe gegen die Gluͤklichen (denn ſo muß ich die nennen, von denen Gott vorher ge⸗ ſehen hat, daß ſie ſeine Liebe genieſen werden, ehe ſie da waren, und ſich vor den uͤbrigen vor⸗ thun konten) wenn nicht gezeigt wird, daß die Mittheilung einer edlern Art von Freiheit bei Menſchen ganz ohnmoͤglich war, und das, was das Anſehen einer edlen Art von Freiheit hat, aber in der That nicht Freiheit iſt, die Ausfuͤhrung der goͤttlichen Abſicht, ſo ſeelige Weſen, als er ſelbſt iſt, zu erſchaffen, ohnmoͤglich gemacht ha⸗ ben wuͤrde. S. ad p. 200. S. 240. Lebens⸗Baum — Baum des Erkentniſ⸗ ſes Gutes und Boͤſfes. Sind die Menſchen vom Anfang her dazu beſtimt worden, Ebenbilder Gottes zu ſeyn, ſo haben ſie auch, wie ich glaube, nach wohl aus⸗ gehaltener Pruͤfung wie Henoch, in die Woh⸗ nung ihres Originals verſezt, d. i. unbeduͤrftig gemacht werden ſollen, Matth. 2,34. Eph. 1,3 — 5. Der Baum des Lebens war ihnent alſo nichts nu⸗ 4 . 104 ze, wenn er das leibliche Leben verewigte. Mir iſt nur ein einiger Baum des Lebens bekant. Spr. 3, 18. Inh. 4, 34. Oſſenb. 22, 2. Der Baum der Erkentnis aber kann auch davon ſei⸗ nen Namen bekommen haben, daß ſeine Fruͤch⸗ te zu erkennen geben ſolten, ob ſich die Menſchen in der Pruͤfung gut, oder boͤs verhielten. S. 241. Die erſte Menſchen moͤgen wohl einige Jahre im Stand der Unſchuld geblieben ſeyn. Daß die erſte Menſchen lange im Stand der Unſchuld ſollen gelebet haben, iſt mir nicht wahr⸗ ſcheinlich. Ihr Verhalten gegen die Schlange zeugt von einem noch allzu ungeuͤbten Verſtand, Und einer allzu wenig befeſtigten Liebe und Ver⸗ trauen auf ihren Schoͤpfer, mit dem ſie noch nicht lange umgegangen ſeyn konten. S. 243. Gott gab dem Menſchen jene unedlere Art von Freiheit, damit ihre Tugend Moralitaͤt haben moͤgte. Warum muſte die Tugend derer zur Seelig⸗ keit beſtimten eine Moralitaͤt haben, d. i. beloh⸗ nungswuͤrdig ſeyn? Koͤnte die Seeligkeit nicht ein ganz unverdientes Geſchenk ſeyn, wie ſie es jetzo wirklich iſt, da alles Gott zugeſchrieben wer⸗ den muß? Wie unaufloͤßlich iſt alles dieſes, wenn man nicht bei Moralitaͤt den inneren Werth, Guͤ⸗ te und Nuͤzlichkeit der Handlung unentbehrlich macht. Aber davon wiſſen freilich unſere Moral⸗ Syſteme nichts. S. Al ͤrd ein eit Eßbeg dubch gezeig gls de Fnſen hüͤtte. tung weſen! Und mn len, d ſchdu trauen der nie GSiek⸗ als Go Luſt ge bon de erſore durch n ſch ſe dene geveſen geveſen len ſee Fucen r gls Erich hanſhen Mie Eant. Der ſei⸗ Fruͤch⸗ nſchen . einige n. nd der wahr⸗ hlange ſſtand, dDer⸗ chnicht lere Art. fit hoben Gellig⸗ dbeohe ſeit nicht e ſie bentoer⸗ ,wennn li,G⸗ berth Glotal⸗ 105 S. 244. Der Satan verfuͤhrte die erſten Menſchen. Alles lehren und vorſtellen eines andern Geiſtes wuͤrde gewiß nichts ausgerichtet haben, wenn ein einheimiſcher Reitz des Fleiſches, nemlich die Eßbegierde nach wohlſchmeckenden Speiſſen die durch die Schoͤnheit der verbotenen Frucht an⸗ gezeiget wurde, 1. Moſ. 3, 6. aber ſo unſchuldig, als der Hunger Chriſti bei ſeinem vierzigtaͤgigen Faſten war, jene Vorſtellungen nicht unterſtuͤzt haͤtte. Ohne dieſem Reitz waͤre ihre Verfuͤh⸗ rung und ihr Fall ſchlechterdings ohnmoͤglich ge⸗ weſen! Menſchen die ohnedies ſchon, nach 40. und mehr Jahren mit Gott umgegangen ſeyn ſol⸗ len, die konten ſo dumm nicht geweſen ſeyn, ſich durch ſo ſchwache Gruͤnde, zu einem Miß⸗ trauen gegenihren Schoͤpfer, und dem Verdacht der niedertraͤchtigſten Geſinnung bereden zu laſſen. Sie koͤnten nicht einem unbekanten Geiſt mehr, als Gott, geglaubt haben, wenn ſie nicht ſelbſt Luſt gehabt haͤtten, eine noch nie verſuchte Frucht, von der ſie ſich den angenehmſten Geſchmack verſprachen, zu koſten, und ihren Gaumen da⸗ durch zu kuͤtzeln. Haͤtte Gott vor ihrer Pruͤfung ſich ihnen nicht deutlich genug geoffenbaret, daß ſie denen Verſuchungen der Schlange gewachſen geweſen waͤren, ſo waͤre er Urſach an ihrem Fall geweſen. Kanten ſie aber Gott, warum glaub⸗ ten ſie einer Schlange, daß er aus Eigennutze die Frucht verboten habe? Waren ſie denn noch duͤm⸗ mer als die Schwaben, nach dem gemeinen Spruͤchwort ſind, ob gleich ihr Verſtand durch herrſchende Thorheit noch nicht verderbt war? G 5 106 Das Klug werden von einer Frucht waͤre ein gar zu abgeſchmaktes Vorgeben, wenn man da⸗ durch nicht dieſes verſtuͤnde“ Ihr werdet aus „ der Erfahrung einſehen, das ſey die allergroͤß⸗ „te Gluͤkſeeligkeit, und mache Gott in Anſehung „ der Unabhaͤngigkeit gleich, wenn man ſich nichts „ wehren laͤßt, und nach ſeinem Eigenſinn lebt, „und der Gehorſam gegen Gott ſey eine Sela⸗ „verei, die alle uͤbrige Vergnuͤgungen verbittert, Und auch dieſes Vorgeben wuͤrde keinen Ein⸗ druck gemacht haben, wenn nicht Gott das ver⸗ boten gehabt haͤtte, wornach die Menſchen ſelbſt geluͤſteten, oder zu geluͤſten gereizt wurden. War⸗ um es dieſen nicht bedenklich vorgekommen ſey, daß eine Schlange redete, und warum ſie dieſe vielmehr als ein Orakel angehoͤrt haben, da ſie doch wohl gewußt haben, daß kein Geſchoͤpf auſſer ihnen reden koͤnne: das waͤre hier zu un⸗ terſuchen zu weitlaͤuftig. Daß Satan es gewe⸗ ſen, ſtehet nicht 2. Cor. 11, 3. wohl aber Off. 12. 9. Aber auch ein Ens morale kann Teufel und Satan heiſſen. Petrus war in gewiſſer Abſicht ein Satan, Matth. 6, 23. und Judas ein Teufel, Joh. 6, 70. Daß aber keine natuͤrliche. Schlange reden koͤnne, bleibt unleugbar. S. 246. Sie wurden gewahr, daß ſie nackend waren. Mhoſes ſaget mehr nicht, als daß ihre Augen zu Beobachtung ihrer Nackigkeit eroͤfnet worden ſind. Dieſes wird niemand ſo erklaͤren, daß ſie vorher geglaubt, ſie waͤren bekleidet. Die beſte Deu⸗ tung iſt meines Erachtens: Sie wurden gewahr, daß ſie eine Bedeckung des Leibes noͤthig haͤtten, undd keine kentn niger ge er und ſchin Optte ſan Dor ſe und ſicht T Johe ſe ſi tte nen etfo ſerli lein, der hieſe nicht ſet zl Sie werd er be wege N Iute s nda⸗ qus geoße⸗ ſung 1. ichts t Sla⸗ lert,, Ein⸗ ver⸗ ſeſt. . Wat⸗ ,, dieſe da ſe. ſhorf I un⸗ gerbe⸗ und ſſiht a9 en. tiche waren. Aen votden do, ſe Deu⸗ ahe , 107 und die Nackigkeit ihnen nachtheilig ſey. Das war keine ungluͤkliche Wiſſenſchaft, ſondern die Er⸗ kentnis eines ungluͤklichen Zuſtandes. Noch we⸗ niger wurde dadurch das Verſprechen der Schlan⸗ ge erfuͤllet. Sie wurden ja nicht Gott aͤhnlich und klug Sie erkanten zu ihrem Beſten die ſchaͤdliche Folgen ihrer Luͤſternheit, und der Ver⸗ goͤtterung ihrer fleiſchlichen Reitzungen, die ſo lange ohne einige Befleckung zur Suͤnde und Thorheit anlokten, als die Menſchen ihnen kei⸗ ne Herrſchaft uͤber ihren Willen einraͤumeten, und ſie ihnen ohne Gutheiſſung des Verſtandes nicht folgeten. Wie konte aber der Wohlſtand nach vierzig Jahren erſt verlezt werden? Und vor wen haͤtten ſie ſich dieſer Verletzung ſchaͤmen ſollen? Gott hatte das Naktſeyn niemals getadelt, noch ih⸗ nen in 40. Jahren geſagt, was der Wohlſtand erfordere. Alles, was davon geſagt wird, ſind zierliche, aber in meinen Augen leere Worte. Al⸗ lein, ein denen Luͤſten mehr gehorchender Menſch, der alle Gelegenheit begierig ergreifet, ſie zu ge⸗ nieſen, kann eine Perſon des andern Geſchlechts nicht nackend ſehen, ohne zu ihrem Genuß gerei⸗ zet zu werden. Dieſe Reitzung iſt unablaͤßlich. Sie kann aber ohnmoͤglich auch unablaͤßig erfuͤllt werden. Er wird anfaͤnglich mehr gereitzet, als er beluſtiget werden kann, und alsdenn hoͤret er wegen der Gewohnheit gar auf, gereitzet zu wer⸗ den, und buͤſet ſeine Luſt gaͤnzlich ein. Sein Intereſſe erfordert demnach Verbergung deſſen, was ihn durch Reitzung vergnuͤgen kann, wenn 7 4 108 es maͤſig genoſſen wird, gleichwie der gute Ap⸗ petit gebietet, nicht allzu oft zu eſſen, oder den Magen zu uüberladen. Golte dieſes nicht die natuͤrlich ſte Erklaͤrung der moſaiſchen Erzaͤhlung ſeyn? Solte es nicht der wahre Grund, aller we⸗ gen des menſchlichen Verderbens von Gott ge⸗ billigten Zuͤchtigkeit, Erbarkeit und Wohlſtand der Bekleidung, und der fuͤr natuͤrlich gehaltenen Schamhaftigkeit ſeyn? ,Z S. 248. Der Fall zog das Gefuͤhl einer knechtiſchen Furcht nach ſich. Adamn ſelbſt zeigt den Grund ſeiner knechtiſchen Furcht, nemlich das Nackendſeyn an. Und warum ſchaͤmt er ſich deſſen vor Gott, dieſer hat⸗ te es ihm nie verboten, und 40. Jahr lang gedul⸗ tet? — Gott erklaͤrte das Eſſen verbotener Fruͤchte fuͤr die Urſache ſeiner Schaam. Man hat aber nicht noͤthig, dieſes ſo zu erklaͤren, daß die Fruͤchte ſelbſt Urſache daran ſind. Es laͤßt ſich alſo deuten. „HMaſt du nicht um des Geluͤ⸗ „ſtens willen nach einer Frucht und einen guten „Biſſen, mein Gebot uͤbertreten, und dich da⸗ „durch zu einem Knecht deinet Reitzung, deinen „Bauch und Gaumen aber zu einem Gott ge⸗ „macht! Du wuͤrdeſt auſſer dem dein Nacktſeyn „nicht fuͤr etwas Boͤſes halten. „ Aber Adam, wird man ſagen, hat ſich vor Gott geſchaͤmt. Herr H. R. Michaelis in ſeinen G. von der Suͤn⸗ de, glaubet, die Frucht habe ihn geiler, als vor⸗ her, gemacht, und durch einen Priapismum ſei⸗ nen Fall verrathen. Und Auguſtin de Civ. D. Lib. XIV. 17. iſt ſein Vorgoͤnger. Dieſe Frucht nte ten die d ſichee Leib bereg e A⸗ den Ut dſe Hlung er te⸗ Stt ge⸗ tand ſtenen ſiſchen ſſchen Und ſrhat⸗ gedu⸗ tenet Mon 1. doß lißt Gelu⸗ guten ſc de⸗ Deinen btt ge⸗ cktſeyn Adan, ſhant. rSun bo⸗ un ſeß v. . Gruch 109 koͤnte aber auch ein ſchwaches Gift in ſich enthal⸗ ten haben, das nebſt einigen Leibesſchmerzen, die denen Eſſenden die Schwachheit und Sterb⸗ lichkeit ihres Leibes zuerſt entdekten, auch den Leib aufgeſchwellet und alſo ſeinen Ungehorſam verrathen haben. SS S. 251. Die der Schlange gedrohete Strafen gehen auf den Satan. Moſes muſte in der Metapher fortfahren, da er einmal die Schlange genennet hatte. M Warum hat aber Moſes den Teufel ein mal die Schlange, (nicht die alte) genant? Warum hat Gott die Strafen ſo beſtimt, daß ſie ſich nur fuͤr eine natuͤrliche Schlange ſchicken? Und wo bleibt die Inſpiration Moſis? Es iſt mir ohnmoͤglich zu glauben, daß die ganze Erzaͤhlung von der Schlange nach den Buchſtaben erklaͤret werden muͤſſe. Und⸗wer getrauet ſich auch dieſes zu be⸗ haupten? Satan war ja ohnedies ſchon laͤngſt gefallen, und verurteilt worden, und Gott hat ihm auch nicht das Vermoͤgen benommen, an der Verfuͤhrung/ aller Menſchen zu arbeiten. Chriſtus ſelbſt hat ihm in dieſer Abſicht nicht den verfuͤhreriſchen Kopf zertreten. Viertes Capitel. Von dem Anfang der meßianiſchen Gekonomie. S. 255. Die erſte Menſchen hatten ſich und ihre Nachkommen in einen Zuſtand geſetzet, in welchem 4 110 ihr Geſchlecht entweder ausgerottet werden muß⸗ te, — oder — Die Ausrottung des menſchlichen Geſchlechts haͤtte den Zweck der Schoͤpfung nicht aufgehoben. Gott war es ein leichtes, neue unſchuldige Ge⸗ ſchoͤpfe zu ſchaffen. Aber dieſe haͤtten auch fallen koͤnnen! Dieſes iſt wieder was anders. S. 257. Gottes Abſicht war, die Menſchen gluͤk⸗ lich zu machen, aber ohne allem eigenen Verdienſt. Wenn die Menſchen ohne einiges Verdienſt blos aus Erbarmen ſeelig gemacht werden ſolten, wozu ſolte denn das Pruͤfen und Belohnungs⸗ faͤhig machen? Gal. 3. 21. 22. Roͤm. 11, 32. beweiſen hier gar nichts. Es wird von Men⸗ ſchen, die einmal ſchon gefallen waren, geſagt: Wenn das Geſetz ſo beſchaffen waͤre, daß es mit derer Menſchen Geſinnung und Verhalten uͤber⸗ eingeſtimmet haͤtte, und alſo ſie haͤtte gerecht ſore⸗ chen koͤnnen: ſo haͤtten ſie durch daſſelbe den Ruhm der Gerechten erhalten. So aber hat Gott durch daſſelbe alle Menſchen, die unter der Herr⸗ ſchaft der Suͤnde ſtunden, fuͤr Uebertreter erklaͤrt und gleichſam zuſammengefeſſelt, dei. einen, wie den andern, zum ſtrafwuͤrdigen Miſſethaͤter ge⸗ macht, der ſeiner Strafe nicht entgehen kann. Aber nicht, um ſie in dieſem Zuſtand zu laſſen, ſondern um die, ſo deswegen nach Errettung ſeufzten, und als der Erloͤſer ſich mit goͤttlicher Glaubwuͤrdigkeit anbot, ihn im Glauben mit Freuden annahmen, die im Evangelio verheiſſene Seeligkeit zu ſchenken, und ſolchergeſtalt ſich ih⸗ : es hit uͤber⸗ htſcre⸗ be den. rchert⸗ betklͤrt jeh, foe ter ge kann. laſen, kettung tticher Hen nmit heiſſene ſchih rer thaͤtig zu erbarmen, welches nicht haͤtte ge⸗ ſch ehen koͤnnen, wenn er ſie durch jene Verdam⸗ iII mung dieſe Erbarmung anzunehmen, und ihrer Bedingung ſteh zu uuterwerſen, nicht geneigt gemacht haͤtte. S. 259. Um ſeine Liebe durch den Beiſtand ſeines Geiſtes zu offenbaren, ließ Gott die Menſchen in einen Zuſtand gerathen, wo die Empfindlichkeit des Herzens gegen die Einladung zum Boͤſen ſtaͤr⸗ ker war, als die Empfindlichkeit gegen die Lockun⸗ gen des Guten. Wohin verfaͤllet man wegen ſeiner Hypotheſe! Boͤſen um ſeiner Ehre, um ſeiner Bewunderung und Anbetung willen ſtarker, als die Motiven zum Gott ſoll die inneren und aͤuſſeren Motiven zum Guten bey den Menſchen gemacht, und daher die Wahl dieſer ſich nothwendig dahin gelenkt ha⸗ ben, weil er nicht gewollt hat, daß ſie durch Er⸗ fuͤllung des Geſete aus eigenen Kraͤſten, die Sceligkeit erlangen ſolten? Heißt das nicht, aus Verblendung Gott laͤſtern, und das Weſen, das Liebe iſt, in ein ruhm ſuͤchtiges verwandeln, das Boͤſes thut, damit ein Scheingut daher komme? Wer zwang denn Gott, die Erfuͤller ſeines Ge⸗ ſetzes ſeelig zu machen? Sie ſchaffe ten ja Gott keinen Nutzen und thun nichts, als was ſie vermoͤ⸗ ge der Erkentnis des Guten und Nuͤzlichen zu thun ſchuldig waren. Luc. 17, 10. Iſt das nicht der vollkommenſte Beweis der unendlichen Liebe Gottes, daß er, als Herr uͤber alles, nichts be⸗ fielt, als was an ſich ſelbſt nuͤzlich iſt, und un⸗ I12 L . nuͤzliche, das heißt, ihm ſelbſt keinen Nutzen ſchaffende, Knechte ſo ſeelig, als ſich ſelbſt macht? Es iſt ja ſchlechterdings ohnmoͤglich, daß man die Seeligkeit Gottes verdiene. Man nennet ſie ja p. 263. einen Gnadenlohn der erhaltenen Un⸗ ſcchuld. S. 260. Anerſchaffene Suͤnde laͤßt ſich ſo wenig deenken, als anerſchaffene Tugend. Denn Gott iſt nur Urheber des Weſens — dazu bei den Menſchen auch die Freiheit gehoͤrte — aber nicht Urheber deſſen, was aus der Freiheit ent⸗ ſteht. Warum ſoll zu dem Weſen des Menſchen Freiheit gehoͤren? Konte Gott den unwiſſend er⸗ ſchaffenen Menſchen nicht alsbald ſo heftigen Lei⸗ denſchaften unterwerfen, die ihn gaͤnzlich von dem Unterrichte Gottes abzoͤgen? Aber vielleicht bildet man ſich ein, Gott habe um ſeiner Bewun⸗ derung willen den Menſchen nebſt ſeinen Nach⸗ kommen betruͤgen und ihm den falſchen Wahn beibringen muͤſſen, er habe ſich ſelbſt durch einen willkuͤhrlichen Fall ins Elend geſtuͤrzt. Freiheit involvirt freilich die eigene Direction des Willens. Sie involvirt aber auch, daß dieſe eigene Direction nicht nothwendig ſey, und vorher geſehen werden koͤnne. Davon iſt, meines Erachtens, nicht die Fra⸗ ge: ob die Unſchuld Adams ihn ſeelig gemacht habe? ſondern, ob es ihm nicht leichter geweſen, die Unſchuld zu erhalten, und imputabel ma⸗ en, chen, Etan in Da ſch ge noch ren N Vort gge lei bar w gar hie bſel ke⸗ gen e nache ſo leic Myng Nutern nacht? man glet ſie en Un⸗ 9 wenig un Gott bei den — ober heit ent⸗ enſchen ſend er⸗ gene⸗⸗ ich von delecht Bewun⸗ Nah⸗ Wahn cheinen Feiheſt Gilens. ſreetion weden hiera⸗ genecht eſel, nc⸗ chen, —– 113 chen, als es ſeinen Nachkommen iſt, aus dem Stand des Verderbens zum Stand der imputa⸗ blen Heiligkeit zuruͤck zu kehren? Daß die Fortpflanzung der Suͤnde unſchaͤd⸗ lich gemacht werde, glaube ich auch. Ich ſage noch mehr: Die erſten Menſchen hatten von ih⸗ ren Nachkommen, wegen ihrer Unſchuld keinen Vorzug. Die Erfahrung zeiget, daß ſie doch gar leicht verfuͤhrt werden konten. So verfuͤhr⸗ bar wuͤrden auch alle ihre Nachkommen ohne die Forkpflanzung der Suͤnde, ja wenn auch Adam gar nicht gefallen waͤr, geweſen ſeyn. Und wie viel kraͤftiger iſt die Empfindung derer nachtheili⸗ gen Folgen der Suͤnde, die Menſchen klug zu machen, als der Nutzen der Heiligkeit, den man ſo leicht uͤberſieht, wenn man an keinem Gute Mangel leidet! . S. 265. Und was habt ihr nun noch wider meinen Gott einzuwenden? — Das verdreußt euch, daß in der von Gott gemachten Einrichtung — lauter Exrbarmung iſt?, — . Das verdrießt wohl keinen einigen Menſchen, daß Gott ihn aus lauter Erbarmung ſeelig ma⸗ chen wolle, ſondern das verdrießt den Menſchen, daß ihm Gott die Thuͤre zur Seeligkeit ſo enge, und den Weg ſo ſchmal macht, daß er nur ein „ wenig ſeinen eigenen Geluͤſten nachhangen darf, um ſich aus demſelben in den Abgrund eines ewi⸗ gen Elends zu ſtuͤrzen. N S 4 . 114 S. 266. Die Erbſuͤnde verdamt niemand. Wegen des angebohrnen Verderbens entzieht Gott nicht allein die Belohnung, ſondern ver⸗ damt auch. Aber nur ankuͤndigungsweiſe. Er kann ohne die Heiligung weder ſeelig machen, noch das Elend abwenden. Seine Verdam⸗ mung ſoll uns nur heilsbegierig machen. Daß er um jenes Verderbens willen wirklich in die Hoͤlle verſetze, iſt unerweislich. Eine jede Ver⸗ fuͤhrung zum Trinken, (wovon der H. V. hier ein Exempel giebt) die von der Ausrichtung ei⸗ nes hoͤchſtwichtigern Geſchaͤftes abhaͤlt, iſt in zninen Augen unverantwortlich und hoͤchſt ſtraf⸗ ar. S. 267. Der, dem der Plan des Werkes Gottes untadelhaft iſt, bis auf den Punkt von der Ewig⸗ keit der Hoͤllenſtrafen, der leugne dieſe, und werde nun ein Chriſt. Er und die Religion ver⸗ liert nichts. Wie kalt, wie matt iſt die Aufloͤſung des Kno⸗ tens! Wenn auch die Hoͤllenſtrafen nicht ewig waͤren, ſo waͤre die Gefahr der Hoͤlle doch hoͤchſt entſezlich. Und wer ſoll die Verſicherung geben, daß ſie nicht ewig ſind? Was hilft ein vermeſſe⸗ nes Leugnen, oder die Verſicherung eines Ge⸗ lehrten, daß die Religion nichts dabei verliere, da man doch ſelbſt geſtehet, daß die Bibel ſie deutlich predige! Wie aͤrgerlich ſind die Worte: Denke dir die Hoͤllenſtrafen ſo kurz du willſt! Warum nicht deutlich? „Die Hoͤllenſtrafen ſind „Gottes Popanze! Er will ſie nie vollziehen!,, it S E in ſng ſtar Di.t werde ſerer bſelme tie chni⸗ einerte lattet ſen ( in ſei ben h war d ſi ejnei Geſt Gotte lnentx gen d mmente, Helheie tzieht Rl⸗ . Er achen, etdamn⸗ Daß in die eWer⸗ V hier ng ei⸗ ſſt in ſtuf Gottes er Cvig⸗ ſe und⸗ gion ven⸗ t elbt fict eben, eneſe⸗ es Ge⸗ herlete, bel ſe Worte: nſnd ſchen /, 115 Wie noͤthig iſt doch eine beſſere Kentnis der Hoͤl⸗ le, zur Entſchuldigung Gottes, und zur Schre⸗ kung derer Religions veraͤchteriſchen Suͤnden! S. 2722. — — 283. Der vortrefliche Herr D. Erneſti hat vorlaͤngſt mit Recht gerathen, des Wortes Bund ſich gaͤnzlich zu enthalten, weil eine bedingte Verhei⸗ ſung nicht ein Bund iſt. Aus Ebr. 9, 16. aber iſt augenſcheinlich, daß τιααπαοσ ein CTeſtament, d. i. eine Stiftung, Verordnung ꝛc. uͤberſezt werden muͤſſe. Und ſo lauten auch die Titel un⸗ ſerer Bibel. Warum man anſtatt des Worts Teſtament, vielmehr das viel unverſtaͤndlichere und zweideu⸗ tige Wort Haushaltung brauchen ſolle, ſehe ich nicht ein; und daß das Alte mit dem Neuen einerlei ſey, ſtreitet wider Ehr. 8, 8. ꝛc. Das erſte lautet eigentlich alſo: Wer mir gehorchet, deſ⸗ ſen Gott will ich ſeyn. Das andere aber: Wer durch den Sohn Gottes mein Geſetz in ſein eigenes Herz und Geſimnung einſchrei⸗ ben laͤßt, deſſen Gott will ich ſeyn. Jenes war das Teſtament, das den Buchſtaben des Geſetzes mittheilte; dieſes aber das Geſetz, das einen neuen, heiligen und Gott gleich geſinneten Geiſt mittheilete, 2 Cor. 3, 6. Der Vorſatz , Gottes hat freilich ein einiges und ewiges Teſta⸗ ment gemacht, Ebr. 13, 20. die Offenbarun⸗ gen dieſes Teſtaments aber werden auch Teſta⸗ mente genennet, und in das Alte und Neue getheilet. Jenes war eine dunkele, dieſes H 2 116 aber eine vollkommene deutliche Offenbarung des ewigen Teſtaments, weil es den ewigen Vorſatz Gottes, die Menſchen durch die Erzeugung zu ſeinen heiligen Kindern, ſo ſeelig, als ſich ſelbſt, zu machen, Eph. 1, 4. F. nicht allein deutlich zu „£ erkennen gab, ſondern auch alle Hinderniſſe die⸗ ſer Erzeugung aus dem Wege raͤumte. Jenes N . WV * it hi veoi E D D 6 Teſtament war fuͤr ſeine Zeiten hinreichend, da neue aber in denen viel verderbtern Zeiten unent⸗ behrlich, Matth. 21, 36. 37. Wer unter dem alten Teſtament die Erkentnis deutlicher macht, als ſie in den heiligen Schriften enthal⸗ ten iſt, der ſaget, was nach ſeiner Meiming ex præj udicio haͤtte ſollen geoffenbaret werden, kann es aber nimmermehr erweiſen. Es ſtreitet wider Daß man unter dem A. T. ſich des Meßia ge⸗ troͤſtet, und ihn als den Gründ alles gegenwaͤr⸗ tigen und zukuͤnftigen Guten angeſehen ꝛe. gehoͤret unter die unerweisliche Saͤtze. Sie ſahen ihn nur als einen Mann an, deſſen ſich ſeine Zeiten zu erfreuen hatten. Die Bedeutung ihrer gottes⸗ dienſtlichen Werke aber ſchoͤpften ſie nicht aus der Erkentnis des Meßias, denn dieſe waren nicht Vorbilder ſeiner Perſon, ſondern des voͤllig von ihm anzurichtenden innerlichen Gottesdienſtes. Nur in dieſer Abſicht koͤnnen Speiſſe, Trank, Feiertage, Neumonden und Sabbater Schat⸗ ten des Koͤrpers Chriſti genennet werden, Col. 2,17. Die Bedeutung der Beſchneidung iſt ohnſtreitig nicht die an Chriſto verrichtete, ſon⸗ dern von Chriſto eingefuͤhrte geiſtliche Beſchnei⸗ dung, Col. bekant kont Vetſ D Ilden bonte te, Jo gend1 Re ußtl nache vel i ſans ſotor ht. Vetn ſowii deutki daon und m NW Potfan len, von de ſrech les ſi De „ D licht ſg des Bolſat ng ie ſelbſt, lch ſe die⸗ enes d, dos ent⸗ Uater ltlicher enthal⸗ ning e« 1,kan 1 toider. ii he⸗ enmwdr⸗ gehotet hhnnur iten il gelich faus der e nicht Miod von ien ſtes Crank, 11I7 dung „nemlich die Beſchneidung des Herzens, Col. 2, 11. Roͤm. 2, 29. die auch denen Juden bekant gemacht wurde, 5Moſ. 30, 6. ꝛc. Es komt hier alles auf den richtigen Begriff von dem Verſoͤhnungswerk Chriſti an. Die innerliche Direction der Gnade konten die Juden genieſen, ohne ſie zu kennen, und zu wiſſen, von waͤnnen der Geiſt komme, und was er ausrich⸗ te, Joh. 3, 8. Die aͤuſſerliche Anfuͤhrung zur Tu⸗ gend und innerlichen Verehrung des Schoͤpfers laͤſſet ſich aus unzaͤhlichen Schriftſtellen erweiſen. Daß die agiarchen etwas von Chriſto ge⸗ wußt haben, laͤſſet ſich gar nicht wahrſcheinlich marhen. Die WVerheiſung ſeiner Zukunft iſt viel juͤnger, und wenn Gokt auch dureh Abra⸗ hams Saamen denſelben verſtunde, Gal. 3, 16. ſo wußte es doch Abraham allem Anſehen nach nicht. Haͤtten alle Glaͤubige des A. T. „durch das Veltrauen auf ihn ſeelig gemacht werden ſollen, ſo wuͤrde Gott gewiß dieſe allerwichtigſte Wahrheit deutlicher offenbaret haben, und die H. Schrift davon reden. Aber auch die blos dogmatiſchen und moraliſchen Stellen des A. T. ſagen nicht ein Wort davon. Sie ermahnen blos zum Ge⸗ hoörſam gegen Gott und zur Ausuͤbung des Gu⸗ ten, und verſprechen dagegen die Gnade Gottes, von der ſie ſich alles, auch nach dem Tode ver⸗ ſprechen koͤnten, wenn ſie auch den Vorſatz Got⸗ tes nicht kanten. Daß die von Cain und Abel gebrachten Opfer nicht von Gock gis Vorbilder des Meßiaͤ ver⸗ ) 3 118 ordnet worden ſind, erhellet daraus, daß Cain Feldfruͤchte geopferthat. Dieſe konten kein Vor⸗ bild Meßia ſeyn, und Cain hat auch nicht des⸗ wegen, ſondern wegen Mangel des Glaubens Gott mißfallen, Hebr. 11, 4. dieſe Opfer waren Zeichen der Ehrfurcht gegen ihren Oberherrn, weil ſie ſich um derſelben willen ein Theil ihres Vermoͤgens beraubten, und (weil ſie Gott da⸗ mit nicht beſchenken konten) durch das Verbren⸗ nen erwieſen, daß dieſes um Goktes willen ge⸗ ſchehe, wodurch ſie zugleich zu verſtehen gaben, daß ſie bereit ſeyen, Gott ein mehreres aufzu⸗ opfern, wenn dieſer ihnen befahl, andern mitzu⸗ theilen, oder, wenn ſie um ſeinet willen emen Raub ihrer Guͤter erdulten ſolten ꝛc. Ob Gott, oder Menſchen hierzu die erſte Anleitung gegeben haben, iſt gleich ungewiß. Solche Opfer waren gewiſſer maſſen Vorbilder des vollkommenen Opfers des Meßias, der zum Vorbilde ſein Le⸗ ben aufgeopfert hat, aber nicht ſolche Vorbilder, in denen man die Perſon des Meßias ſehen ſolte, ſondern ſo, wie der erſte Adam den andern vor⸗ bildete. Es waren Dinge gleicher Art, aber ſehr Ungleicher Groͤſſe. Das Opfer Hiobs fuͤr ſeine Kinder und ſeine Freunde muß ganz anders ausgelegt werden, wenn es als ein guͤltiges, und nicht aberglaͤubi⸗ ſches angeſehen werden ſoll. Ohne den Glauben und Reue derer, denen zu Gute es dargebracht wurde, koͤnten ſie nichts helfen. Vielleicht gab Hiob nur die Opferthiere her, und ließ jene dem Opfer beiwohnen, oder brachte es in ihrer Ge⸗ geniva⸗ ihre e Opſer ſo kan haben, J. 1l. weis Eeibſt hoben, mit ei Dal nis Go⸗ nicht. te eb ſo werdee muthen diſche 6 und den Uhacht De als eine ſhen nls Go et dieſe bon Go die Den wvilen pe . P 6 ſſtztr dber das elngge N Cein WVor⸗ t des⸗ gnubens Paren theern, i ott da⸗ etbrens ſen ge⸗ aben 14 Guffu⸗ mitzu⸗ 1ͤ einen Gort, egtben worenn ninenen ſein e⸗ hrbilder, enſel, eln vor⸗ ber ſchr hd ſeine vetden, Cglaube⸗ Nihn gebra cht it tgob ene denn ſ Ge⸗ 119 gen wart fuͤr ſte d dar, und erinnerte ſie dabei an ihre etwaige Vergehungen. Wenn aber alle Ypfer als Geſchenke an Gott angeſehen worden, ſo kan man doch auch anthropopatiſch geglaubt haben, Gott laſſe ſich dadurch verſoͤhnen, Pf 5, 8. ꝛc. und Gott kann es als einen thaͤtigen Be⸗ weis der Bemuͤhung um ſeine Gnade, und Selbſtbeſtraſung ihres Ungehorſams gutgeheiſſen haben, wenn es, wie gewiß geſchehen mußte, mit einer aufrichtigen Reue verknuͤpft war. Daß Abraham wegen Ausbreitung der Erkent⸗ nis Gottes hernmziehen ſollen, meldet die Schrift nicht. Die damalige nomadiſche Lebensart brach⸗ te es ſo mit ſich. Daß er aber alle Gelegenheit werde ergriffen haben, es zu thun, laͤſſet ſich ver⸗ muthen, und hierzu gab der augenſcheinliche irr⸗ diſche Seegen Anlaß, den jederman bemerkte, und dadurch auf deſſen Urſach aufmerkſam ge⸗ macht wurde. Die Opferung Iſaacs wurde dem Abraham L als eine Probe ſeines Glaubens, d. i. ſeines voͤl⸗ ligen Vertrauens auf die Guͤte und Allmacht ſei⸗ nes Gottes aufgelegt, Roͤm. 4, 1721. und weil er dieſe Probe geziemend hielte, ſo erlangte er von Gott die Gerechtigkeit des Glaubens, d. i. die Verſicherung, daß er um ſeines Glaubens willen von ihm als ein Gerechter angeſehen wer⸗ de. Seine Gerechtigkeit des Glaubens an den eßias, von dem er allem Anſehen nach gar nichts wußte; ob er gleich uͤber ſeinen Tag, d. i. uͤber das Licht, weliches unſer Meßias, als das ewige Wort, das zu allen Zeiten alle Menſchen 4 120 — erleuchtet hat, Joh. 1 1, 9. m ittheilet, ſich freuete. Joh 8, 56. vergl. kap. 9, 4. 5. kap. 11,9. Dieſe Gerechtigtett, ſar ge ich, wurde keineswegs auf die ohe geſtellet, und Jſaac kann nichts weniger, s Vorbild des Me igs ſeyn, ſ. p. 3 390. Denn er iſt nicht wirklich geopfert worden, und bei denen Anſtalten; um Opfer muͤſte Abraham ein Vorbild derer, die Jeſum gekreutziget haben, geweſen ſeyn. Denn den Bater Jeſu konte er nicht vorgebil⸗ det haben. Er that es nicht zum Beſten andere⸗ Menſchen. Es konte ihm gar nicht einfall n, in Zſaa den Meßias zu ſehen, und auf deſſen Tod ſein Vertrauen zu ſe gen. Er gehorchte Sot blindlings, und war ſell bſt ein Vorbild des ſias, indem er bis zur? Toͤdung deſſen, was Sv auf Erden am liebſten war, Gott gehorcht ohne doch zu wiſſen, wen er vorbildete. Uund dieſer durch G horſam thatige Glaube machte ihn gerecht. Iſage aber pkerte ſe ſein Leben auch nicht zum Beſten anderer Menſchen auf. Er wußte bis auf den lezten Augenbli ck nichts von dem Vorſatz ſeines Vaters, und unterſtund ſich her⸗ nach nicht, ihm zu wiverſtehen. Wie kann er alſo Chriſtum abgebildet haben? Biel eher koͤnte man die l beruͤhmte R Koömer, die zum Beſten des Baterlands ihr Leben aufgeopfert haben, zu Vorbildern hriſti machen, wenn ihr wahrer Be⸗ weggrund M. enſchenliebe und nicht eitele Ruhm⸗ begierde geweſen waͤre. Wer hat ſich auch je⸗ mols an dieſes Opfer Iſages, als ein Bild der Erloͤſung durch ein blutiges Opfer erinnert? Was fuͤr ein Grund alſo zu leeren Vermuthungen? 1 D geble 6s lie tmael ſeines det, wid, ſindet ſoſte daſo⸗ Halten ſandt ſung Verhin Gott fjek ſame ten ge ſegen vothe gebin veltnn ſi i ſe ſo Vort in deſ Uigen ſeiner elcte. Dieſe uf die niger, en olbiid ſeyn. dgebi⸗ 44 4 ſteißt wßte on denn ſte⸗ kann er er konte ſien des ben, in Nuhtt⸗ auch ie Ws en⸗ 121 Daß bei denen Jacobiten der Religionsbund geblieben ſey, meldet die Schrift nirgends, und es lieſe ſich wohl erweiſen, daß unter den Iſ⸗ maeliten die Erkentnis des wahren Gottes und ſeines Willens bis auf den Muhamed ſich erhal⸗ ten habe, obgleich die Schrift nichts davon mel⸗ det. Alles, was von dem Kampf Jacobs geſagt wird, ſtammet ex præjudicio her. In der Schrift findet ſich nicht die geringſte Spur, und warum ſolte ein Geheimnis daraus gemacht worden ſeyn, da ſo viele unerhebliche Nachrichten darinnen ent⸗ halten ſind? Jacob hielt den Mann fuͤr einen Ge⸗ ſandten Gottes, und rang mit ihm durch Umfaſ⸗ ſung ſeiner Knie, um ſein Fortgehen ſo lang zu verhindern, bis er ihm etwas erfreuliches von Gott ankuͤndigte. Warum haͤtte er dabei an ei⸗ nen Engel des Bundes, d. i. an einen das Te⸗ ſtament Gottes vollziehenden goͤttlichen Geſand⸗ ten gedenken ſollen? Die hoͤchſt dunkeln Weiſ⸗ ſagungen ſeines Seegens ruͤhrten nicht von ſeinen vorhergehenden Einſichten, ſondern von der Ein⸗ gebung des Geiſtes Gottes her, deren Inhalt er vermuthlich ſelbſt nicht verſtund. Die deutliche Spuren der Erkentnis des Meſ⸗ ſias in dem Hiob ſiehet gewiß niemand, als wer ſie ſorgfaͤltig ausſuchet, und ſeine Erkentnis und Vorurteile hinein traͤgt. Ein jeder anderer ſieht in deſſen Goel mit Orn H. R. Michaelis, den ei⸗ nigen wahren Gott, und die Wiederherſtellung ſeiner Geſundheit. Und warum vermuthet man, daß die Ein⸗ ſichten derer Glaͤubigen unter Moſe nicht ſo H9 5 122 eingeſchraͤnkt geweſen, als die Nachrichten Woſis? Warum vermuthet man, daß Moſes dieſes groſſe Licht unter dem Scheffel verſtekt, und daß Gott im A. T. ſo ſehr fuͤr die muͤndliche Fortpflanzung geeifert habe, daß er die allerwich⸗ tigſten Lehren in denen heiligen Schriften an de⸗ nen Orten, wo ſie unterrichten, verbergen laſſen? Hat Moſes auch den nachherigen Mitler in dem Buſche geſehen, ſo hat er ihn doch gewiß nicht als Mitler, ſondern als ſeinen gebietenden Herrn geſehen, der ihm nicht einmal in Menſchen Geſtalt erſchienen. Warum ſollen alſo die uͤbrige Perſonen dem Weſen nach von dieſer Erſcheinung in der Geſtalt eines verzehrenden Feuers ausge⸗ ſchloſſen werden? Moͤchte man doch aus einem ganz bibliſchen Syſtem das haͤufige Vermuthen und Voraus⸗ ſetzen verbannen, und nichts ſagen, als wozu die Bibel Belege hergiebt! Uns liegt ja ohnedies wenig daran, was man im A. T. erkant und ge⸗ glaubt habe. Moſis Zweck iſt ja ohnſtreitig nicht allein das Erzaͤhlen geweſen. Er hat auch gelehrt und geboten, und Gebote erklaͤrt. Warum ſolte er allen typiſchen Verſtand in ſeinen Schriften verſehwiegen haben, wenn er ihn gewußt und muͤnd⸗ lich gelehrt haͤtte? Wie ſchwach macht man die Religion durch eine Menge blos willkuͤhrlicher Vermuthungen! Was laͤßt ſich nicht in die Re⸗ ligion tragen und behaupten, wenn man denen Bermuthungen ſo ſehr nachhaͤngen darf, und ſie gelten laͤſſet? o Jude Gott ten ko Ogenn u der opfert volto 1,Co Da ſührtt 16,16 Di Hauf guf i Men ache nenen Kirch liches mmir ab ſud Wereh Haben ſungen die N ſoche das e nnchſ De⸗ ſolen, chten Moſes 1,und⸗ dliche tich⸗ n de⸗ aſene ler in tioiß nden ſchen brige lnung uoge⸗ ſſchen dtaus⸗ udie nedies 0d ge⸗ nicht gehrt nſoſte tften nünde n die licher denen . und * 123 Konte das Paſſah nicht ein Denkmal fuͤr die Juden ſeyn, dabei ſie ſich erinnern ſolten, daß Gott allein ſie aus der Gefahr des Todes erret⸗ ten koͤnne und wolle, wenn ſie bei einem unſchul⸗ digen Leben auch ſo gar ihr Blut in ſeinem Dienſt zu vergieſen bereit waͤren? Kann der für uns ge⸗ opferte Chriſtus nicht blos in dieſer Abſicht das vollkommene Gegenbild jenes Paſſa ſeyn! 1. Cor. 5, 7. Daß der Sabbat ſtatt des Sonntags einge⸗ fuͤhrt worden ſey, ſtreitet offenbar wider 2. Moſ. 15, 16. kap. 20, 10. 1I. kap. 16, 23. ad pag. 22 5. Die Geſetze Moſis beziehen ſich nicht auf die Haußhaltung des neuen Bunds ſelbſt, ſondern auf ihren Endzweck, auf die Heiligung der Menſchen, dazu ſie Chriſtus, durch das geneigt machen des Herzens und die Mittheilung eines neuen Geiſtes faͤhig machen ſolte. Daß aber die Kirchlichen Geſetze denen Juden ein unertraͤg⸗ liches Joch geweſen waͤren, iſt zwar die gemeine, mir aber unglaubliche Meinung. Die Menſchen ſind zu allen Zeiten geneigter zu einer aͤuſſerlichen Verehrung, als zur innerlichen geweſen, und haben lieber die Laſt Gottesdienſtlicher Hand⸗ lungen vermehrt, als darunter geſeufzet. Nur die Nothwendigkeit durch das Geſetz gerecht ge⸗ ſprochen zu werden, welche die Nothwendigkeit, das ganze Geſetz zu erfuͤllen und erfuüllt zu haben, nach ſich zieht, iſt eine unertraͤgliche Laſt. Die Erzaͤhlungen der Schrift, die beweiſen ſollen, daß die Einſichten in die Geheimniſ⸗ 124 ſe des Reiches Gottes in der dritten Periode ſehr hoch geſtiegen, die ſind mir gaͤnzlich unbekant. Was von den Propheten vom Meßias vorherge⸗ ſagt worden iſt, haben ſie ſelbſt nicht verſtanden, und unſerthalber vorher verkuͤndiget, 1. Pet. 1, 210 — 12. Wie hoch kann nun wohl die Einſicht ihrer Lehrlinge geſtiegen ſeyn? 7 Fuͤnftes Capitel Von der Vorſehung und den Engeln. S. 289. 2. Die Vorſehung komt unmittelbar rdem Sohn Gottes zu. Solte manend! terſchied der de die erha benſte 3 m muͤßigen Zuſchauer derer zwei nden, und die be iden Geſchaftigen zu Knechten des Obern macht, allen dreien ſchimpflich ſey? 2 15 endlich nicht einſehen, daß der Un⸗ Im Johanne erklatt ſich Jeſus ele daß er nich ts, als ein von bem Weſen d Vaters un⸗ terſchiedene: Sohn 1 thue, ſendern alies ſo aus⸗ richte, wie es der Bater in der Zeugung 19 ihm ein⸗ gab. Was waͤre das fuͤr ein Gott, der als ei⸗ ne von dem Bater unterſchiedene Perſon nicht das geri naſte nae ch ſeinem Gutduͤnken thun koͤnte, wenn es nicht auf dieſe Art geſchehe? Er macht lebendig, welche er ſelbſt will, Joh⸗ 5, 21. aber der Water will in ieſn. Er kann nichts wollen, als was der Vater will, ſonſt waͤr er nicht voll⸗ kommen weiſe ꝛe. Om Namen des Vaters han⸗ delt er, weil er Gott den Namen des Vaters bei⸗ legt. Es iſt eben ſo viel, als er handelt als Got⸗ X ei Perſonen in der Gottheit, der— 1 tes So Rede i daß er die Zen aber g beſchen 6.2 nu nis der N. 2 on 4 3 ſehen Gt 1 d eriode bekant. therge⸗ Inden, Pet 1, Gnſche bor dem rlin⸗ it, der fer⸗ ſei cen ten Daß et lels Un⸗ 6 liͤ⸗ fhn lin⸗ 1als e⸗ I hiht foͤnte, mnacht 1. aben⸗ volen, Gtuol/ shan⸗ ters bei⸗ . Got⸗ tE T 12 5 tes Sohn, Joh. 10, 25. vergl. kap. 5, 26. Die Rede iſt von Werken der Allmacht, und zeiget an, daß er Gott die Ehre beilege, daß er ihn durch die Zeugung dazu faͤhig gemacht habe, zugleich aber auch dadurch beweiſe, daß dieſe Zeugung geſchehen ſey. S. 291. Das Entwickelungs⸗Syſtem iſt der Ver⸗ nunft zuwider. Man kann der Meinung des Hn. Boͤnnets, mit der ſo viele groſſe Maͤnner uͤbereinſtimmen, (in An ſhung welcher aber Hr D. Erneſti ſelbſt, wie es wenigſtens mir aus der Theol Bi bl. X. B . P. 266. Wwäahrſcheinlich iſt, ſich nicht zu rathen weiß) nicht widerſprechen, ohne zugleich das, D ſich auf alle Be gebenheiten erſtr eckende, Vorher⸗ ſehen Gottes, uͤber den Haufen zu werſen Hat Gott die Kette der J Begebe nheiten in der Welt nicht geſchmiedet, un nicht alle un ausbleiblich getmacht, ſo ſind ſie in Abſi icht auf die Vorher⸗ ſeung ein unding⸗ das unmoͤglich geſchen wer⸗ den kann. In ſo ferne kann man allerdings ſa⸗ gen, daß alles, was die Menſchen thun, nach denen ewigen Geſetzen der Schoͤpfung geſchehe und entſtehe; ſo fern nicht das geringſie geſche⸗ hen und entſtehen kann, als was jene Geſetze moͤglich machen, und als moͤglich von Gott vor⸗ hergeſehen worden iſt. Wer dieſes aber weiter ausdehnet, der macht die Menſchen ganz unthaͤ⸗ tig. Wer jene Nothwet higfeſt glaubet, der uͤ⸗ berlaͤſſet alles dem Schikſal. Er betet nicht eher und kaͤmpfet nicht eher wider n Luͤſte, als bis 126 er ſich deſſen wegen vorkommender Umſtaͤnde nicht enthalten kann. Er entſchuldiget alle ſeine Ver⸗ brechen mit der unabwendlichen Nothwendig⸗ keit, und ſezt ſich nicht vor, ſich Gewalt anzu⸗ thun, um ſich zu beſſern. Alles Gute aber, das er auch thut, iſt nicht imputabel. Er thut es, weil er es nicht laſſen kann. Solte dieſe Lehre nicht in alle Wege hoͤchſt ſchaͤblich ſeyn, man mag auch, was man will, dem Scheinezu gute, einflicken, das ſich zum Theil gar nicht einſchie⸗ ben laͤßt, nemlich das freie Verhalten, welches gar nicht ſtatt finden kann? Gottlob! viele fol⸗ cher Schaden werden durch die Schwaͤche des menſchlichen Verſtandes abgewendet. Man ſieht freilich nicht alle Vortheile der Folgen einer ſchaͤd⸗ lichen Lehre ein, oder verwirft ſie um anderer ge⸗ glaubten Lehren willen, ob man gleich ein uͤbel zuſammen hangendes Syſtem erhaͤlt. Daraus laͤßt ſich aber nicht ſchlieſen, daß jene Folgen nicht ſtatt ſinden. , S. 293. Alle Dinge ſind und geſchehen durch eine SS beſtaͤndige Einwirkung Gottes — Haͤtte Gott alles ſchon von Ewigkeit her verordnet, ſo muͤſte er entweder den Mechanismus der Ratur nach der Freiheit, oder dieſe nach jenem geſtellt haben. Beides iſt ohnmoͤglich. Die menſchlichen Seelen ſind freilich nicht Ma⸗ ſchinen, deren ſaͤmtliche Wirkungen von der— Veranſtaltung ihres Schoͤpfers abhangen, ſon⸗ dern ſie wirken willkuͤhrlich. Sie thun zwar nichts, agls was der Schoͤpfer moͤglich gemacht hat, eid ſet iw nung nicht die Fe dert. wohrd⸗ heret falen, ander Monſ Dinge tlln ſeten RM eſche Gotte Eince benhei etipas Wile betanl feinli ded de rherf borher derer ſenzel acht ſolte; tan gubfnge Ett 9 eicht Ver⸗ endig⸗ anzu⸗ r das Ut , Lehre „ nan ugute, iſchie⸗ velches e ſol⸗ he des ſeht ſhi ele ge⸗ ubel Nraus n nicht rch eine te Gokt muſte . nach haben. ſtMa⸗ 1n der , ſon⸗ nichts, 6 hat, und koͤnnen nicht das ausrichten, was unerwar⸗ tet waͤre, und Gott einen Strich in die Rech⸗ nung machte. Aber ſie thun doch vieles, was nicht nothwendig geſchehen muß. Hierdurch wird die Folge der Begebenheiten in der Welt veraͤn⸗ dert. Ohne jene willkuͤhrliche Verrichtungen, wuͤrde der ganze Mechanismus von dem Zu⸗ bereiter dependent ſeyn. Es wuͤrde nichts vor⸗ fallen, als was nach ſeiner Verfuͤgung auf ein⸗ ander folgen ſolte Allein der freie Wille der Menſchen macht jenen Mechanismus in vielen Dingen von Menſchen abhangend. Dieſe de⸗ terminiren viele Begebenheiten, die nach den Ge⸗ ſetzen des Mechanismus nur moͤglich ſind, zur Wirklichkeit. Damit nun nichts in der Welt geſchehe, das denen unveraͤnderlichen Abſichten Gottes widerſtreitet; ſo veraͤndert der beſondere Einfluß der Regierung Gottes in einzele Bege⸗ benheiten bisweilen den Lauf der Dinge ſo, daß etwas anders geſchehen muß, als was der freie Wille der Menſchen, ohne jene Verhinderung veranlaſſen wuͤrde. Koͤnte aber Gott ein Nichts, nemlich, alle kuͤnftige wirkliche Entſchlieſungen der Menſchen, und ihre wirkliche Handlungen vorherſehen, ſo haͤtte er auch den Mechanismus vorher darnach einrichten, und eine Harmonie derer Welt⸗Begebenheiten praͤſtabiliren, wenig⸗ ſtens alle Faͤlle beſtimmen koͤnnen, wo ſeine All⸗ macht die natuͤrliche Begebenheiten veraͤndern ſolte; und dieſes wuͤrde verurſachen, daß ſolche Veraͤnderungen einen Theil des Mechanismus ausmachten, und ein Glied der Kette, von dem Gott ohne ſein eigenes Werk zu tadeln, nicht 128 wieder abgehen und etwas neues willkuͤhrlich ver⸗ richten duͤrfte. Er ſelbſt muͤſte entweder muͤßig ſeyn, oder mechaniſch wirken. Allein wie Got⸗ tes Allmacht das nicht ausrichten kann, was ſich ſelbſt widerſpricht, und ſchlechterdings ohnmoͤg⸗ lich iſt; ſo kann auch ſeine Alwiſſenheit das nicht ſehen, was ſchlechterdings nicht geſehen werden kann, nemlich ein Nichts. Und das ſind die, der menſchlichen Willkuͤhr freigeſtellten zukuͤnfti⸗ gen Handlungen. Sieht er ſie vorher, ſo gehoͤ⸗ ren ſie mit in den Mechanismus, und die Kette derer unausbleiblichen Begebenheiten, die Gott von Anfang her beſtimt und feſtgeſezt haben koͤn⸗ te; ſo beſitzen die Menſchen nur ein titular frei⸗ es Verhalten, weil ſie ſich dieſes aus Mangel der Einſicht, wie ihre Entſchlieſungen beſtimt werden, einbilden. So laſſet uns denn dem Strome des Schikſals folgen! Es wird doch geſchehen, was geſchehen ſolll — — Ver⸗ fluchte Philoſophie! Wir halten nur das fuͤr gut und Tugend, was dek Mechanismus uns am wohlgeſaͤlligſten macht. Iſt es wohl erlaubt, ſo zu heucheln? S. 295. Der Ausdruck: Gott donnert, waͤre nach dem Entwickelungs⸗Syſtem eben ſo laͤcherlich, als wenn ich ſagte: Der Uhrmacher ſchlaͤgt, fuͤr: Die Uhr ſchlaͤgt. Man ſpricht freilich nicht: Der Uhrmacher ſchlaͤgt. Eigentlich zu reden zeiget uns doch der Uhrmacher durch das Schlagen der Uhr die Stun⸗ de an. Nicht der Uhr, ſondern ihm altein ha⸗ en hen to lein der her, o von ſi Mcche Lauf, euger. chaniot rt dieſen in der? mehr fün ficht, Drur hichtin ſhende Plgen er guch einſchrs hen iu Und ob ugeif 1 K ſeinein der Ge gen, ke bereſs Nihenn Bashei llchemn heen bon G 129 ſchte⸗ ben wir es zu danken. So ruͤhret auch ganz al⸗ mnabig lein der Schall des Donners von dem Schoͤpfer Ger her, ob dieſer gleich nicht unmittelbar den Laut naſch von ſich giebt. Goktt dirigirt nicht allezeit den umdg. Mechanismus. Er laäͤßt der Natur oft ihren gericht Lauf, die nach ihrer Einrichtung den Donner er⸗ werdan zeuget. Aber allezeit wirket er das, was dem Me⸗ in de, chanismo, d. i. ſeiner feſtgeſezten Ordnung des akunf. natuͤrlichen Wirkens, zugeſchrieben wird. In gee dieſem Berſtande wirker Gott auch alles Boͤſe Kette in der Welt, das in gewiſſer Abſicht gut iſt, und Gott mehr Nutzen, als Schaden ſtiftet. Nur die Be⸗ benköp ſtimmung des menſchlichen Willens wirket er larfte⸗ nicht, die gewiſſe Handlungen allein boͤſe macht. Nnngl] Darum koͤnnen dieſe, als boͤſe betrachtet, Gott beſint nicht impucirt werden. Erx uͤberlaͤßt dem Men⸗ n den P ſchen den Gebrauch ſeiner Kraͤfte, und richtet aus d doch heiligen Abſichten das aus, was ſie wollen, ob e er auch dieſen Gebrauch durch ſeine Regierung ſtrhit einſchraͤnket, und keine einzelne Handlung geſche⸗ ns en. hen laͤſſet, die er nicht beſonders zulaſſen will. et,“ Und od er auch gleich den Willen der Menſchen uicki, zu gewiſſen einzelnen Entſchlieſungen lenket, Pf. 33, 15 ꝛt. weil dieſes der Freiheit deſſelben, nemlich aemh ſeinem Vermoͤgen gut, oder boͤſe zu ſeyn, ſich els der Vernunft, oder der leiblichen Reitzung zu fol⸗ gen, keinen Eintrag thut, und Gott alſo einem i. N. berreits verderbten und boͤſen Willen eine ſolche Richtung geben kann, daß die ſchon da ſeyende emnche Bosheit, wie Gott will, gusbrechen mutz, (in dc der welchem Falle die einzelne Handlungen nicht als Stunn denen Menſchen ganz willkuͤhrlich, ſondern als lenh von Gott verfuͤgte angeſehen werden wuͤſſen, 130 — und 2. Sam. 16, 11. daher, ſo wie das Ver⸗ halten des Pharao, des Judaͤ ꝛc. vorhergeſehen werden koͤnnen:) ſo kann man doch nicht ſagen: Gott iſt Urſach, daß die Menſchen boͤſe handeln; ihm muß es alſo imputirt werden. Im Grunde duͤrfte mein wuͤrdigſter Freund wohl nicht an⸗ ders denken, als ich. Herr Michaelis denket nur anders, der als ein ſtarker Vertheidiger des zureichenden Grundes Gott nach denen ſechs Schoͤpfungs⸗Tagen in eine Ruhe des voͤlligen Muͤßigganges verſetzen will. S. 296. Gott hat das moraliſche Boͤſe vorhergeſe⸗ hen, aber nur zugelaſſen, nicht verordnet. Das Zulaſſen Gottes kann, wie die Anhaͤn⸗ ger Calvins mit Recht behaupten, nicht ohne einen goͤttlichen Rathſchluß, daß es geſchehen ſolle, behauptet werden. Dieſer Rathſch luß er⸗ ſtrekt ſich aber nicht weiter, als auf die Moͤg⸗ lichkeit. Gott wolte vom Anfange, daß Adam ſolte fallen koͤnnen. Als dieſer hernach fiel, ſo ließ es Gott nicht allein zu, ſondern es geſchahe auch das, was nach Gottes Vorſatze und Ab⸗ ſicht geſchehen ſolte, wenn Adam keinen guten Gebrauch von ſeiner Freiheit machen wuͤrde. A⸗ dam ſolte einen boͤſen Gebrauch machen koͤnnen. So weit erſtrecke ich auch nur das goͤttliche Vor⸗ herſehen. S. 299. Das alles thut der Sohn Gottes durch eine unmittelbare Einwirkung ſeiner Allmacht. Wenn alles vorher erwehnte durch eine unmit⸗ telbare Einwirkung geſchehen ſolte, ſo muͤſte der horn gen. hichts was C Weis lich me ſte Ein gemnach 6. 3 wie har un pfu nic der Der ſie ge Pochſte kann 60. Gen nicht he ſunggi nen Ee Predige werden. eg des deſen lein s Ger⸗ geſehen kſagen: undeln; Grunde icht on⸗ denket iger des ſchs boͤligen hrhergeſe Anhaͤn⸗ h ohre eſhepen Gluß er⸗ Pc 3 amn geſhahe und B⸗ guten de. N. koͤnnen. he Vor⸗ s durch nncht. unmmid⸗ pſtede r51 vom Anfang feſtgeſezte Mechanismus nichts tan⸗ gen. Die angefuͤhrte Beweis⸗Stellen ſagen nichts von einer ſolchen Einwirkung. Und zu was Ende will man ſie vorausſetzen, und die Weisheit des Schoͤpfers in vieler Augen veraͤcht⸗ lich machen? Kann 5. E. nicht auch durch die er⸗ ſte Einrichtung das Boͤſe den Frommen heilſam gemacht worden ſeyn? ꝛc. S. 302. Der H. Geiſt wirket nicht blos von Auſſen, wie der Prediger — denn da die Providenz uͤber⸗ haupt, wie wir bisher bewieſen haben, in einem unmittelbaren Einfluß der Gottheit auf die Schoͤ⸗ pfung und alle ihre Theile, beſtehet; ſo ſind wir nicht berechtigt, der beſondern Vorſehung, (oder der Gnade) einen andern Begriff unterzulegen. Der unmittelbare Einfluß der Gottheit, auf die geſchaffene Welt, iſt nicht bewieſen, ſondern hoͤchſtens wahrſcheinlich gemacht worden. So kann man auch einen unmittelbaren Einfluß des H. Geiſtes vermuthen. Man muß ihn aber nicht bei jeder maͤſigen, oder ſchwachen Veranlaſ⸗ ſung glauben. Daß uͤbrigens der H. Geiſt nicht mehr in de⸗ nen Seelen der Menſehen ausrichte, als der Prediger, wird wohl nicht von vielen behauptet werden. Der Prediger iſt ja ein bloſes Werk⸗ zeug des H. Geiſtes, und ein bloſer Menſch, auf deſſen Wort man ſich nicht ſicher verlaſſen kann. Allein der H. Geiſt erweißt erſt ſeine goͤttliche Glaubwuͤrdigkeit, und alsdann entdekt er uns J 2 132 c tiven, die ſich auf jene Glaubwuͤrdie che arben, und dſteh ſolche Motiven Lichtet er aenche erle aus Ofenlaret Entdeckung ſere anc Augen fallen; ſaget er uns z. E. ur, eo ſen niche gat annaſe, oder unbeſon⸗ nen in ſeyn; ſo waͤre die moraliſche raft ſe⸗ ner Offenbarung nicht groͤſſer, als der Unterrie des Predigers. Daß zwei und zwei vier ſind, wird nicht wahrer, wenn es auch Gott bezeu⸗ get. — Allein der H. Geiſt thut uns zu wiſſen, ir wig in voller ir, wenn wir Gutes thun, ewig elde heben ſollen. Wir koͤnnen gar nicht daran . daß der H. Geiſt uns dieſes lehre, alt H dee noglich luͤgen kann. Soit ſind uͤberzeugt, daß Gorfſeaſt due⸗ eid er 4 ns di eſpreche. riſtus, der ieſ⸗ h⸗ e dishtnmet , hat durch Werke der Allmacht it di . uͤllt geweſen. erwi daß er mit dieſem Geiſt erfuͤllt gew ee geſanten haben durch eben dieſe Werke iſt ſie in der von Chri⸗ n, daß der H. Geiſt ſie in der . Pargehen ⸗ Wahrheit befeſtiget, ihre Er keunis erweitert, und fuͤr Abweichungen bewa r H de⸗ Deswegen wiſſen wir, daß der heilige un Wwa 3 hafte Geiſt Gottes ſelbſt uns duneh d glt ten dieſer Maͤnner unterrichte, und G ateigldglgunlafeninen Bernn wir den H. Geiſt in unſe L ennan wir Chriſtum henen . Doh. c. ſeh das, was er geredet hat, ſe Unter⸗ neinlith doce denſelben alle gute Entſchlieſun⸗ gen in uns wirken, uns den zuwerſiehtſichen Muth . ngeben, Gott unſern Vater zu nennen:ꝛe. J (len di vohnot Glgenne uns die unwide ie ein kraͤfte, Muocht und eit daß wi ſunkeit De dehrich ſe nur ſchliefi Heiſt h nicht e bſtale entſteh ſche lingſt⸗ del bekg weil wi und ohe Zufale gede wben er Nuhe uns hi in deimn eſein Nehart wrdig⸗ ichteter ns hur. deckung eE. nbeſon⸗ laft ſe⸗ tereicht er iind, t bezeu⸗ tiſſen, volle ſtdaran ſre, als Wir ninGeſt 6 Noch⸗ Almnacht geteſen⸗ . Witkt hin r⸗ Ekentns Prt hobe, 1waht⸗ Shrfe⸗ ms au Darum hetenl ſ h. 16/7. lulter⸗ ſchlieſun⸗ en Muth n. N e 132 allen dieſen Dingen iſt kein unmittelbarer Einfluß vonnoͤthen, und dieſer wuͤrde, wie vorlaͤngſt angemerkt worden iſt, ganz unerweislich ſeyn, wenn uns die Erfahrung nicht lehrte, daß an ſich ſelbſt unwiderſprechliche Motiven in unſern Seelen oh⸗ ne eine phyſiſche Unterſtuͤtzung unſerer Seelen⸗ kraͤfte, nichts ausrichten koͤnnen, welche der Macht der Bosheit, die uns ſchon verblendet und eingeſchlaͤfert hat, Einhalt thun muß, ſo, daß wir jene Motiven mit anhaltender Aufmerk⸗ ſamkeit benutzen koͤnnen. Die unmittelbare Einwirkung ſetzet aber or⸗ dentlich die mittelbare und moraliſche voraus, der ſie nur beiſtehet. Daß gewiſſe Gedanken, Ent⸗ ſchlieſunger, Triebe und Empfindungen vom H. Geiſt herruͤhren, kann uns oft die Erfahrung nicht lehren. Die Unterſcheidungs⸗Zeichen ſind oft allzubetruͤglich. Weil wir nicht wiſſen, wie ſie entſtehen, ſo koͤnnen wir leicht auf eine fanati⸗ ſche Thorheit verfallen. Allein uns ſind ſchon laͤngſt alle Motiven zu einem tugendhaften Wan⸗ del bekant geweſen, und wir haben ſie verachtet, weil wir ſie aus dem Sinne ſchlugen! Ploͤtzlich und ohne eine auſſerliche Veranlaſſung trauriger Zufaͤlle wiederfaͤhret uns das, was man aufwa⸗ chendes Gewiſſen nennet. Nun zeigen jene Mo⸗ tiven erſt ihre Kraft. Nun koͤnnen wir keine Ruhe fuͤr unſere Seele ſinden, wenn wir uns nicht bekehren. — —– Oder wir leben in dem Stand der Gnade und befleißigen uns erſt, ein gutes Gewiſſen zu bewahren. Allein ei⸗ ne harte Verſuchung heftiger Reitzungen zu einer “” 134 Suͤnde, die wir, ohne uns der Gnade Gottes nicht unwuͤrdig zu machen, nicht ausuͤben koͤn⸗ nen, ſetzet unſern Glauben auf die Probe. Der H. Geiſt hat uns mittelbar gelehrt, was unſere flicht ſey, und wir koͤnnen uns nicht weigern, ie zu erfuͤllen. Aber wir befinden uns ohnmaͤch⸗ tig, unſere Natur zu beſiegen. Deswegen kaͤm⸗ pfen wir, wie Jacob, mit Gott, und laſſen uicht ab, bis er unſere Gemuͤthskraͤfte ſtark ge⸗ nug macht, den Boͤſewicht zu beſiegen. Hier muß die Erfahrung unſere Lehrmeiſterin ſeyn. Aber wolte Gott, daß viele — — — dieſelbe kenneten! Daß der H. Geiſt auch gute Gedanken, und das, was man Einfaͤlle nennet, eingehe, leugne ich deswegen ſo wenig, daß ich vielmehr glaube, die Wunder⸗Gabe der Inſpiration habe nicht voͤl⸗ lig aufgehoͤrt. Allein das Werk muß den Mei⸗ ſter loben. Wir duͤrfen aus Mangel andrer Wunder⸗Gaben nichts deswegen glauben, weil der H. Geiſt es uns eingegeben hat, und weil wir nicht wiſſen, woher es ſonſt kommen ſolte; ſondern weil der H. Geiſt auſſer uns in denen ge⸗ wiß inſpirirten Maͤnnern bezeuget, daß unſere Gedanken von ihm herruͤhren, und alſo unſer Irrthum unſchaͤdlich ſey, wenn wir uns auch faͤlſchlich mit einer Inſpiration ſchmeicheln ſolten. S. 305. Von dem Teufel und Satan iſt uns auſſer ſeinem Falle nichts erhebliches bekant. Irrre ich nicht, ſo iſt der Teufel und Satan von denen gefallenen Engeln unterſchieden, und dieſe in der Le gen, d En je ſcheuet nach ſe in der ſen, d wiſſenh morall, ſett, n Gott to vas was Ge Doſeyn taubet ſhnn ge den Boe heit nen waͤte es Das gi Gottes en kon⸗ . Der unſere Wegern, hnmch⸗ hen kan⸗ 1 ſn ſark ge⸗ Hier in ſeyn. dieſelbe n, und ,leugne Haube, nſctro⸗ en Mei⸗ ondtet en, veil ind wel en ſoſte⸗ enen ge⸗ unſere ſo unſer is olch lnſolten. gns auſſer Sotan , Un 13 5 dieſe ins geſamt nur die Unterthanen von jenem. Die Nachricht vom Beelzebub, dem Oberſten der Teufel, halte ich fuͤr ein juͤdiſches Maͤhr⸗ gen, deſſen Chriſtus zα aανο+0ονοov erwehnet. Ein jeder boͤſer Geiſt iſt ein Belial und verab⸗ ſcheuet eine offenbare Oberherrſchaft und will nach ſeinem Kopf leben. Alle aber gehorchen doch in der That dem Teufel, dem Satan, dem Boͤ⸗ ſen, der Suͤnde, der Finſternis, oder der Un⸗ wiſſenheit und Thorheit, das iſt, einem enti morali, nemlich alle dem, was die Wahrheit laͤ⸗ ſtert, was ſie nemlich zur Luͤge machen will, was Gott widerſtrebt, was Boͤſe, was ein Fehler, was Thorheit iſt. Der Teufel, nemlich alles, was Gott widerſpricht, iſt vom Anfang ſeines Daſeyns ein Moͤrder der Menſchen; der be⸗ raubet ſie des ewigen Lebens, das Gott denen ihm gehorchenden beſtimt, und hat niemal in dem Beſitz des wahren geſtanden, weil die Wahr⸗ heit niemal in ſeiner Erkentnis geweſen iſt, ſonſt waͤre es kein Teufel, oder Laͤſterer der Wahrheit. Das Luͤgen reden iſt ihm alſo eigen, Joh. 8, 44. als dasjenige Mittel, deſſen ſich gleichſam das Boͤſe bedienet, uns zu verfuͤhren. Nemlich al⸗ lſes, was einen Irrthum veranlaſſet, es moͤgen gefallene Engel, Menſchen, oder unſere natuͤr⸗ liche Reitze ſeyn. Das ſind Geſandten des Teu⸗ fels, gleichwie alles, was uns zur Erkentnis der Wahrheit verhilft, Geſandte des Lichts, 2. Cor. 11, 14. So ein Geſandter des Teufels war in dem ſchwachen Fleiſche eines Pauli ver⸗ borgen, 2. Cor. 12, 7. der ihn auf den Mund 4 ſchlug, oder zum Luͤgner machte, enn er ſich 1 136 einen Vorzug vor weniger Erleuchteten anmaſ⸗ ſen wolte Die Moͤglichkeit des Falles der Engel, die ihren anfaͤnglichen Zuſtand nicht erhielten, und deswegen durch die Ketten ihrer eigenen Verfin⸗ ſterung des Verſtandes gefeſſelt, d. i. unfaͤhig gemacht worden ſind, ihrem zukuͤnftigen Schik⸗ ſal zu entgehen, und gleichſam von ihrer erhabe⸗ nen Stelle der Herrlichkeit herabgeſtuͤrzt worden ſind, und die endlich dazu verurteilt werden ſol⸗ len, gar nichts Boͤſes mehr ausrichten zu koͤn⸗ nen, 2. Pet. 2, 4 oder in den Abgrund der Un⸗ moͤglichkeit, ihren Zweck zu erreichen, geſtuͤrzet zu werden. Luc. 8, 31. vergl. Matth. 8, 29. Dieſe Moͤglichkeit ſage ich, habe ich oben ſchon ad Pag. 229. begreiflich gemacht. Der Stolz, der ſie verfuͤhrt haben ſoll, iſt ſchon ein Werk des Falles. Was kann einen bloſen Geiſt, der eine zulaͤngliche Erkentnis des Guten hat, zum Stolz verfuͤhren? Eine blos aͤuſſerliche Probe kann nichts ausrichten, und nicht Pruͤfung ſeyn. Premont- Val raiſonirt ſehr ſubtil hieruͤber. Weil das Wort Engel nur die Sendun Gottes anzeiget, und der ſogenante Luft⸗Koͤrper in der That nichts anders, als eine Erſcheinung in den Augen der Menſchen iſt, welche die All⸗ macht allein hervorbringen kann, wie z. E. die Geſtalt Samuels zu Endor; ſo iſt nicht noͤthig, durch die erſchienene Engel allezeit erſchaffene Geiſter zu verſtehen. Gott ſelbſt konte ſich in Menſchen⸗Geſtalt offenbaren. Und hierzu war nicht noͤthig, daß er kuͤnftig wirklich Menſch wer⸗ den e ſehn. Epl denen, uͤber fenbat wobo 21. A ſchiede man, glſthee 21. wetde oren. nurn fp die Kl beG die E ken ze 31, h. Plle went ls haben ſegt nmaſ⸗ gel, dee 1, Und. Veßin⸗ unfihig Schik, ethabe⸗ worden den ſob⸗ 1 kon⸗ der Un⸗ rſet in Dieſe on ad ele, der erk des der eine Etot⸗ hnrichts remont. endung Koͤrper heinung die A E. die Te noti⸗ ſhofee ſch in in war ſchwen 137 den wolte, d. i. es muſte nicht der Sohn Gottes ſeyn. D Eph. 3, 10. redet, wenn ich nicht irre, von denen, die dereinſt mit Chriſto in dem Himmel über alles herrſchen ſollen, 1. Pet. 1, 12. aber of⸗ fenbar von denen von Gott geſandten Propheten, wovon vorher die Rede iſt. 2. Tim. 2, 12. Off. 3, 21. Luc. 15,„–C7. aber von Gott ſelbſt. Die ver⸗ ſchiedene Wuͤrde der Engel wird faſt von jeder⸗ man, aber nicht von mir, geglaubt. Sie komt von anthropopatiſchen juͤdiſchen Fabeln her. Eph. 1, 21. kann fuͤglich von irrdiſchen Hoheiten erklaͤrt werden, und ſo auch Col. 1, 16. von den ſicht⸗ baren. Der Erzengel, 1. Theſ. 4, 16. und Jud. v. 9. iſt Chriſtus und 1. Pet. 3, 22. werden die Engel nur mit allem, was Gewalt, oder Kraft hat, ver⸗ knuͤpft, Matth. 18, 10. ließe ſich von dem, was die Kleinen abſenden, erklaͤren, daß es Audienz bei Gott erhalte; nemlich vom Gebet. Denn die Seufzer ihrer Noth dringen durch die Wol⸗ ken ꝛc. Matth. 25, 31. kann ſo wohl als kap. 24, 32r. von alle dem verſtanden werden, was den Willen Chriſti auf das genauſte ausrichtet. Wie wenig iſt alſo das, was wir von den Engeln, als geſchaffenen beſondern Geiſtern wiſſen. Wir haben ſie nicht geſehen, Col. 2, 18. und was liegt uns gauch daran? Se J5 13 8 Vierter Theil Von der angefangenen Ausfuͤhrung des Werks Gottes durch die Erloͤſung. Erſtes Kapitel Von der Ankunft des Sohnes Gottes ins Fleiſch und der eigentlichen Abſicht deſſelben. S. 31I. Gott war ſeiner Ehre einen Beweis ſeines Mißfallens an der Suͤnde ſchuldig. 4 Gott war allerdings ſeiner Ehre einen Beweis des Mißfallens an der Suͤnde ſchuldig. Aber warum? Er rettet ſeine Ehre nicht um ſeiner we⸗ ſentlichen Ehrbegierde willen, ſondern weil die Seeligmachung der Menſchen es erfordert. Man verkleinert Gott allzu ſehr, wenn man lehret, Gott habe ſeinen eingebohrnen vollkommen ge⸗ liebten Sohn der aͤuſſerſten Schmach und denen empfindlichſten Schmerzen unterwerfen muͤſſen, weil er aufſerdem ſeine Ehre eingebuͤſſet haͤtte, und denen Vorwuͤrfen des Satans ausgeſezt gewe⸗ ſen waͤre. Konte der Allmaͤchtige denn dieſem ohnmaͤchtigen Feind, deſſen Vernichtung ſo gar in ſeiner Hand ſtund, auf keine andere Art den Mund ſtopfen? Konte er nicht alles zertruͤmmern, oder zitternd machen, was ihm die Ehre verſa⸗ gen wolte, die ihm als Herrn aller Dinge gebuͤh⸗ ret? Allein die Menſchen konten nicht ſo ſeelig, als Gott iſt, gemacht werden, wenn ſie nicht mit voͤlliger Ueberzeugung einſahen, daß Gottihr Geelie (ee Un die daß müͤſten keit al ſeine . Beſtt de ie Heiig berede ohne dend. muſte n GShr Ur ſe daß e ann in dar, der P führe, ttetun Wie Ghriſ mang Gotte ſe ſei len S=· 139 Seeligmacher, ein heiliges, alles Boͤſe und Suͤnd⸗ liche aufs aͤuſſerſt verabſcheuendes, Weſen, und um dieſer Heiigkeit willen vollkommen ſeelig ſey, daß ſie alſo ihm in dieſer Abſicht aͤhnlich werden muͤſten, wenn ſie es in Anſehung der Herrlich⸗ keit auch werden wolten. Darum muſte Gott ſeine Ehre in der Menſchen Erkentnis zu ihrem Beſten retten. Darum muſte er dem Satan, d. i. alle dem, was der Erkentnis der weſentlichen Heiligkeit Gottes widerſtritte, und die Menſchen bereden wolte, Gott koͤnne und wolle ſie auch ohne die Heiligung vollkommen gluͤcklich machen, den Mund ſtopfen, und es zur Luͤge machen. Er muſts durch die Schmach und Pein ſeines Soh⸗ nes darthun, daß es ihm ohnmoͤglich ſey, die Suͤnde unbeſtraft zu laſſen, und unbekehrte Suͤn⸗ der zu retten, und zugleich offenbar machen, daß die Heiligkeit ſeine Menſchenliebe ſo groß mache, daß er auch dieſes ſo unendlich koſtbare Loͤſegeld an ihre Errettung anwende. Er thar dieſes aber dar, indem er durch Chriſtum offenbarete, daß der Weg der Heiligung allein in ſein Heiligthum fuͤhre, und zugleich uns durch ſein Leiden zu Be⸗ tretung dieſes Weges vollkommen ſtark machte. Wie viele ſchwache Begriffe von der Erloͤſung Chriſti verſchwinden gleich einem Nebel, wenn man an dieſen Begriffen von der Rettung der Ehre Gottes feſthaͤlt, und denſelbigen gleich einer Son⸗ ne ſeine Stralen auf alle andere Lehrſaͤtze ausbrei⸗ ten laͤßt! 140 eigentlich nicht fuͤr uns geſtorben. Der Sohn Gottes iſt allerdings als Sohn Gottes fuͤr uns geſtorben. Gott hat durch ſein eigenes Blut die Menſchen erloͤſet, Geſch. 20,2 5. Freilich hat ſein goͤttliches Weſen nicht ſein Leben in dem Tode verlohren. Das iſtſchlechterdings ohnmoͤglich. Aber eben ſo wenig iſt der Menſch Jeſus, ſo fern er von dem Sohne Gottes un⸗ terſchieden iſt, geſtorben. Das lauft wider die guvnosaotv der Menſchheit Jeſu, und iſt Neſto⸗ rianiſch gedacht. So wenig die Meinung eines Heilmanns, daß der Namc eines Sohnes Got⸗ tes bei Jeſu mit dem Namen des Metzigs, oder Chriſti gleichbedeutend ſey, der Ehre Chriſti nach⸗ theilig iſt, indem Chriſto ſelbſt, ſo fern er als das Wort betrachtet wird, die ewige Gottheit zugleich zugeſchrieben wird; ſo wenig iſt ſie doch nach meiner Meinung gegruͤndet. Sohn Got⸗ tes und Chriſtus iſt nicht einerlei, ſondern Jeſus iſt der Geſalbte Gottes, weil er der Sohn Got⸗ tes iſt, und Gott ſalbet ihn, oder erklaͤret ihn fuͤr den verheiſſenen Geſalbten, indem er ihn fuͤr ſein heiliges Kind erklaͤret, das ſeinen HO. Geiſt in ſeinem Weſen beſitzet. Ebr. 5, 5. kap. 7, 16. 18. Geſch. 10, 38. Roͤm. 1, 4. Man koͤnte indeſſen jene Meinung auch auf dieſe Art berichtigen: der ewige, weſentliche, heilige und goͤttliche Geiſt Je⸗ ſu hat den Namen eines Sohnes Gottes erſt be⸗ kommen, da er in dem Leibe der Jungfrau Mariaͤ die menſchliche Natur annahm. Der Engel Ga⸗ briel bezeuget dieſes deutlich, indem er ſpricht: S. 312. Der Sohn Gottes als Sohn Gottes iſt Fhi Der⸗ Nene einig Men mach Wie Nart ertve bon die niſch ſorob Unn nach hiemn benif deibe Men Thel von ſetbl Mon ohne ſtibt Und derin in Il Erh⸗ ener wiede = 141 tteö iſ Der von ihr gebohrne Heilige ſolte Gottes Sohn genennet werden, Luc. 1, 35⁵. Eben dieſelbe Ver⸗ einigung des weſentlichen H. Geiſtes mit der Sohn Menſchheit, die Jeſum zum Sohne Gottes Sſen maccht, die macht ihn demnach auch zum Meßias. ſ Wie man alſo in Abſicht auf die Bedeutung des ileben Namens, Sohn Gottes, mit gutem Grund dings ervweiſen kann, daß die Arianer das Evangeliuum Nenſch von Chriſto nicht ganz verderbt haben, und daß s IH die Vorſehung deswegen gar wohl habe zulaſſen derde kroͤnnen, daß einsmals faſt die ganze Welt Aria⸗ Nteſd⸗ niſch worden iſt, weil die Lehre der Arianer nicht aines ſowohl ganz falſch und der orthodoyen Lehre wirk⸗ or⸗ lich widerſprechend, als hoͤchſt aͤrgerlich iſt, und ,oder unnoͤthige Trennung verurſacht hat; ſo laͤßt ſich na nach dieſer Erklaͤrung auch deutlich einſehen, daß r als niemand anders, als der Sohn Gottes, geſtor⸗ otthett ben ſey, weil dieſer ſein Leben in dem ſchwachen doch Leibe durch den Tod geendiget hat. Denn ſonſt GoH nichts verſteht man auch unter dem Tod eines geſis Menſchen. Sein Geiſt, als ſein weſentlichſter GeeH Theil, von dem allezeit die Rede iſt, wenn man t hn von einem Menſchen etwas ſaget, der iſt un⸗ nr ſterblich. Er iſt aber doch allein das, was an dem Hiſtin Menſchen ſtirbet. Der Leib ohne den Geiſt iſt 6.1. ohnedies tod. Der Geiſt aber, der ihn belebet, peſen ſtirbt, indem er aufhoͤret, den Leib zu beleben. . dr Und ſo iſt auch der Sohn Gottes, ja Gott ſelbſt, iſe⸗ der in dem menſchlichen Leibe Chriſti die Seele war, hſtbe⸗ in Abſicht auf ſein menſchliches Leben geſtorben. Dara Er hat gleichſam aufgehoͤrt, Menſch, und nach G⸗ jener Bedeutung, Sohn Gottes zu ſeyn, bis er Picht. wieder in einem herklichen Leibe quferſtanden iſt. 142 lich, und alſo vielen anſtoͤ ig ſeyn. Man thut alſo beſſer, man enthaͤlt ſich ſolcher Subtilitaͤten, und redet mit dee Kirche. Allein man darf doch niemal den Menſchen Jeſum von Gottes Sohn unterſcheiden. Gott und Menſch iſt ein einiger Chriſtus. Wer den Menſchen Jeſum alſo von Goltt trennet, der macht ſich einen falſchen Begriff von ihm, und macht alſo die Vereinigung mit Gott ſelbſt un⸗ verſtehlich. Die Mittheilung der goͤttlichen Herr⸗ lichkeit an einen bloſſen Menſchen macht einen Titular⸗Gott, der es ohnmoͤglich wirklich ſeyn kann. Der Menſch Jeſus hat nicht, wie Adam, fallen koͤnnen, weil er nicht ein Menſch, wie wir, war, ſondern Gottes Geiſt und ſeine menſchliche Seele, Eines, dem Weſen nach, war; ſonſt haͤtte die Abſicht Gottes und ſeine Ver⸗ heiſſung vereitelt werden koͤnnen. Oder hat es bei Gott geſtanden, dieſes zu verhuͤten, warum hat Gott, der lauter Liebe iſt, nicht alle Menſchen zur Aushaltung der Pruͤfung durch die Vereinigung mit ſeinem Sohne, auch ſo ſtark gemacht, und ihren Fall verhuͤtet? Fraget ein Premontval. — —- Die Pp. 3 3. aufge⸗ worfene Frage findet, wie viele andere, gar nicht ſtatt, wenn man ſich einen deutlichen Begriff von der Menſchheit Jeſu, und ihrer Anypoſtaſie macht. S. 322. Die Menſchen waren verdamt zu einer ewigen Verwerfung von dem Angeſicht Gottes: aber nicht zu ewigen Martern. — Von dieſer Unterdeſſen moͤgte dieſe Lehre doch nicht allen faß⸗ 1 S 3 D kann zeigen gbtig Verl ein ſc tur n der he Pein man wird. n ei Wor⸗ weſſen in ein de glerg⸗ beſorg n da eiin Gh er ſti beſert ifel ſsf ſopiel n thut taͤen, tnſchen Gott er den t, der , und ſ un⸗ Herr⸗ einen tkich. , wie W dſeine nach, Ver⸗ r Hat tn, gtale die Rſink t en gufge⸗ 1 nicht egef ſoſe einer hottes: 4 dieſet, 143 Verwerfung hat uns Chriſtus erloͤſet — nicht vom zeitlichen Tode. — Dafß er ihn in einen Schlaf verwandelt habe, iſt ein Geſpiel der Ge⸗ danken. Die Verwerfung von dem Angeſicht Gottes kann nicht anders, als den Verluſt alles deſſen an⸗ zeigen, was uns Gott, als die Liebe, oder als ein guͤtiges Weſen zu erkennen giebt, nemlich den Verluſt aller goͤttlichen Gnade. Wer ſich einbildet, ein ſolcher Verluſt koͤnne, bei einem ſeiner Na⸗ tur nach unſterblichen Geiſt, ohne Marter ſeyn, der bedenket nicht, daß das Fortleben die groͤſte Pein ſey, wenn man ichts von dem erlangt, was man ſich wuͤnſcht, und wodurch man vergnuͤgt wird. Allein man denket ohne einigem Grund an eine Vernichtung. Muͤſte dieſe durch das Wort Tod verſtanden werden, ſo lieſſe ſich er⸗ weiſen, daß auch die an Chriſtum nicht glaubende in eine Vernichtung eingiengen. Gott hewahre, oder reinige meinen geliebteſten Freund fuͤr dieſem allergefaͤhrlichſten Irrthum! S 267. macht mich beſorgt. Einesweils empfehle ich den Gedanken ann das Heulen und Zahnknirſchen. Das thut ein Vernichteter nicht. Chriſtus hat den Tod ganz abgeſchafft 2 Tim. 1, 10. vergl. Joh. 11, 26. wer an ihn glaubet, der ſtirbet gar nicht im leiblichen Tode. Er ver⸗ beſſert ſein Leben, das er fuͤr Leben haͤlt. Der Teufel aber konte die Menſchen toͤden, bis Chri⸗ ſtus ihm dieſe Macht nahm, oder, welches eben ſo viel iſt, bis er den toͤenden Teufel [d. i. die 144 Suͤnde] abſchaffete, indem er es ſeinen Glaubi⸗ gen ſagte, und ſie durch ſeinen eigenen Tod, ver⸗ mittelſt der darauf folgenden Auferſtehung uͤber⸗ zeugte, daß die, ſo den Leib toͤdeten, die Seele nicht toͤden, Matth. 10, 28. wodurch er die er⸗ rette, die aus Todes⸗Furcht dem Teufel gehor⸗ cheten und ſuͤndigten, Ebr. 2, 17. und alſo ver⸗ damlich wurden. 3 Mit dem Worte Schlaf wird nicht geſpielet, wenn man von denen Glaubigen ſagt, Chri⸗ ſtus habe ihren Tod in einen Schlaf verwandelt. Man muß nur nicht einen Schlaf gedenken, der ewig dauert. Dieſes ſolte vom Anfang weder bei den Frommen und Ausuͤbern des Guten, noch Uebelthaͤtern geſchehen, Dan. 12, 2. Dauerte er ewig, ſo waͤren alle Menſchen einander gleich. Aber die, ſo an Jeſum glauben, ſollen durch ihn zu dem Leben, das ſie ſich wuͤnſchen, auferwekt werden. Deswegen wird ihm 1 Cor. 15, 21. und Joh. 11, 20. die Erwerbung der Auferſtehung aus dem Tode zugeſchrieben, obgleich die Gottlo⸗ ſen auch von ihm auferwekt werden. Denn dieſe werden nur auferſtehen, um den Verluſt des erwuͤnſchten Lebens ewig zu empfinden. Des⸗ wegen iſt ihr Tod nicht als bloſer Schlaf, [d. i. als eine unnachtheilige Unterbrechung ihres gelieb⸗ ten Lebens] ſondern als der Anfang ſeines ewi⸗ gen Verluſts anzuſehen. Sie verlieren, ſo bald ſie ſterben, nur das Leben, das ſie als Leben an⸗ ſehen, nemlich das Leben in einem ſchwachen Lei⸗ be, das Luͤſte empfindet. Und dieſen Verluſt zieht Adam allen Menſchen durch die Verfuͤh⸗ rung kung u oſcher Weg wird. geiſtlich uin deſe fung, teſte Kel Er Wen verdamm benz ſo Geuicht ſeerſo gefle r hicht Gber I. handel Chliſt ſehung gtfellte tes voll mung bſpte wird Uman Ghriſin nigen 22 Goubi⸗ 0d, ber⸗ g uͤber⸗ Geele r die er⸗ gehor⸗ ſſo vete Aſit, „Chri⸗ vandelt. ken, der ederbei , noch Daerte glech⸗ urchihn ferwekt 16,/21. ſtehung Gottio⸗ nn dieſe luſt des Des⸗ , ldei. geieh es eict⸗ ſobaſd Verat Ghen Ler⸗ Getut Vekfuhe tung 14 rung zur Suͤnde und der ungemaͤſigten Liebe irr⸗ diſcher Luͤſte, zu, bis uns durch Chriſtum der Weg zum Leben gezeiget, und wieder eroͤfnet wird. Dieſer bringet uns einen Geſchmack an geiſtlichen und himmliſchen Vergnuͤgungen bei, um deſſen willen, wir durch eben dieſelbe Erwe⸗ kung, die jene auch erlangen, in das erwuͤnſch⸗ teſte Leben verſezt werden. “Z S. 324. Der Unglaube wider den Erloͤſer iſt der. Grund der Verdamnis. Wenn die Suͤnder nur deswegen zur Hoͤlle Herdamt werden, weil ſie nicht an Chriſtum glau⸗ ben; ſo muͤſte Chriſtus in Abſicht auf dieſe zum Gericht in die Welt gekommen ſeyn. Denn um ſeinetwillen wuͤrde ein ganz neues Urteil uͤber ſie gefaͤllet, und deswegen war es beſſer fuͤr ſie, wenn er nicht gekommen waͤre. Dieſes widerſtreitet aber vornemlich Joh. 5, 45. und dann kap. 3, 17.18. kap. 12. 47. — – Joh 9.39. aber handelt nur von dem entſcheiden, wer blind ſey — Chriſtus ſoll dereinſt alle Menſchen richten, in An⸗ ſehung derer Verdamten aber, nur das von Anfang gefaͤllte, und in dem Geſetz geoffenbarte Urteil Got⸗ tes vollziehen, und die, ſo er von dieſer Verdam⸗ mung um ihres Glaubens willen errettet hat, losſprechen. Dureh den Glauben an Chriſtum wird alſo das alte Urteil aufgehoben, durch den Unglauben aber nicht verſchlimmert. Gott hat Chriſtum nur denen Glaubigen zum Troſte zum einigen Richter aller Menſchen gemacht, Joh. 5, 22. damit ſie ſich für keinem andern zu fuͤrch⸗ ten haben, und auf ſeine Exrettung ſich voͤ llig ver⸗ laſſen moͤgen. Ebend. Jeſus hat uns erloͤſet von der traurigen Verbindlichkeit, die der Suͤnde gedrohten Uebel durch einen vollkommenen Gehorſam ſelbſt aufzu⸗ heben. — Roͤm. 6, 14. —— Nun duͤrfen wir alſo die Tugend nicht mehr ſclaviſch und aͤngſtlich und aus Beſtreben nach eigenem Verdienſt aus⸗ Aben. — Wer die Nachricht von Gottes Vergebung nicht erhaͤlt, der martert ſich nicht mit der Aus⸗ uͤbung einer vollkommenen Tugend. Zu ge⸗ ſchweigen, daß das nur in den Augen der Tho⸗ ren eine Marter iſt, wenn man ſich bemuͤhet, das, was gut iſt, oder die Tugend, auf das ſorgfaͤltigſte auszuuͤben: ſo verliert derjenige auch allen Muth und Begierde durch die Ausuͤbung der Tugend gluͤklich zu werden, der ſchon Suͤn⸗ den begangen hat, und weiß, daß ſie ihn der Gluͤkſeeligkeit unwuͤrdig machen, wenn er nicht zugleich gewiß weiß, daß dieſe Suͤnden vertilget werden ſollen, ſo fern er von nun an tugendhaft iſt. Er weiß, daß ſein nachfolgender Tugend⸗ wandel ihn doch nichts hilft, und was geſchehen iſt, nicht ungeſchehen machen kann. Darum wird von Gott geſagt: Bei dir iſt die Vergebung, daß man dich fuͤrchte, Pf. 130, 4. Weish. 11, 24. Gokt hat aber auch vor der Erſcheinung Jeſu Chriſti allen Menſchen Vergebung verſprochen, die ſich beſſern, und ſich, nicht zu einer vollkom⸗ menen Ausuͤbung aller Tugenden (ſo etwas ohn⸗ oder mot einenn chen4 niges Glon jemal doche dieſen e gehbie Euns wvenn was freid Ghri⸗ Und enen 14. d che da 10, gelicht ſchen, Maft Sid fihrte ſhen Geſet dehn let, al welſ — 147 n moͤgliches hat Gott nie gefordert) ſondern nur zu einem unbeſchraͤnkten Gehorſam und dem ernſtli⸗ chen Vorſatz, alles, was Gott befielt, ohne ei⸗ Cgurigen nige Ausnahme auszurichten, bekehren, ohne des en hd Glaubens an einen Erloͤſer bei dieſer Gelegenheit P ouffe jemals mit einem Wort zu gedenken, welches tſen tir doch gewiß haͤtte geſchehen muͤſſen, wenn durch inoftich dieſen die Vergebung haͤtte erlangt werden ſollen, 1ſt enn · oder ſie ſich auf deſſen Erloͤſung gegruͤndet haͤtte. Roͤm. 6, 14. redet von der Herrſchaft des gebietenden Geſetzes, die die Herrſchaft der Ni . Suͤnde nicht endigen konte, und welche auf hoͤrt, ge wenn man durch die Gnade des Evangelü alles, Che was gerecht iſt und mit dem Geſetz uͤbereinſtimt, nthet freiwillig ausuͤbet, wenn man nemlich durch aein Chriſtum zu einem Kind Gottes erzeuget wird, ufdi und als Kind ſein Herz durch den H. Geiſt, als e einen Geiſt der Kindſchaft regieren laßt, Roͤm. 8, ri 14. deſſen Frucht die Liebe iſt, Gal. y, 21. wel⸗ 4 4 che das Geſetz ohngeheiſten erfuͤllet, Roͤm. 13, 98. in 410. Nicht eher, bis das Geſetz alſo freiwillig aus⸗ E 4gerichtet wird, hoͤret dieſes Geſetz auf zu herr⸗ ndnt ſchen, das iſt, zu gebieten, und zu verdammen, ndtt Matth. 4, 18. Sein Fluch auf die vergangene Suͤnden iſt nur aufgehoben worden. Wer fort⸗ Ba fater zu ſuͤndigen, den faͤhret es auch fort zu ver⸗ uchen. gebung, J 1, „Auſſer dieſer Befreiung von der Herrſchaft des nggeſ Geſetzes, und der ſelaviſchen Erfuͤllung deſſelben, Utochen, die nur deswegen geſchiehet, weil Gott es befie⸗ volkonn let, anſtatt daß Kinder Gottes es deswegen thun, s he weil ſie wiſſen, daß das, was gebatlen iſt, voll⸗ 2 148 kommen gutundnuzlichſey, Joh. 15, I5. auſſ. er die⸗ ſer Erloͤſung, ſage ich/hat Chriſtus uns auch von der Nothwendigkeit befreiet, durch das Geſetz die Seeligkeit zu erlangen. Man muß ſich aber von dieſer Nothwendigkeit einen rechten Begriff ma⸗ chen. Sie kuͤhret nicht von Gott her. Ohne Gottes Begnadigung koͤnte er auch durch eine nachfolgende Tugend nicht ausgeſohnet werden. Hierzu ſind wir ja ohnedies verpflichtet. Es ann alſo nicht zur Erlangung der Wergebung began⸗ gener Suͤnden verdienſtlich ſeyn. Gott hat aber die Menſchen zu allen Zeiten begnadiget, ſo fern ſie inskuͤnftige dem Geſetz ohne einigem Vorbe⸗ halr gehorchen. Und dieſe Bedingung b eibet auch nach der Erloͤſung Chriſti. Das iſt aber, wie ich bereits geſagt habe, nicht eben ſo viel, als das Geſetz vollkommen erfuͤllen. Die Norh⸗ wendigkeit, durch eine vol llkommene Erfullung des Geſetzes die Seeligkeit zu erlangen, ruͤhret bl los von dem Irrthum und denen Irklehrern der Ju⸗ den her, welche das ſchriftliche Geſetz fuͤr das ei⸗ nige Mittel hielten und ausgaben, gerecht und ſeelig zu werden. Wider dieſen Irrthum, der zur Verachtung Chriſti und ſeines Evangelii ver⸗ leitete, eifern Chriſtus und ſeine Geſandien, aus dem richtigen Grunde: Wer durch das Geſetz ge⸗ recht und ſeelig werden, oder die Verſicherung der Gerechtigkeit und Seeligkeit erhalten will, der muß es ganz erfuͤlen. Sonſt verfluchet ihn ja daſſelbe, Gal. 3, 10 ꝛc. Dieſe Erfuͤllung aber hat noch kein Menſch geleiſtet. Wer demnach das Geſetz fuͤr das Mittel, gerecht und ſeelig zu werden, ausgiebt, der leget ſeinen Schülern ei⸗ R damt ſe al enn chen ſen 4. W Geſch Ette len, un le Gi hen ſoat dacht Beſt ten, Nonm daß ichte te. Man eiitde Cb n die, 1, ftehr. (See anfe li ich p P lokeit den, 6 hrer ſer die⸗ vonder s die hervon if n: Dhne ſofern Horbe⸗ bleibet aber, iel, als oth⸗ ng des tet blos dl Iu⸗ Das ei . 4 ſernn k begane tcber 149 ne untraͤgliche Buͤrde auf den Dals, Matth. 23, 4. welche kein Menſche⸗ jemals ertragen koͤnnen. Geſch. 15, 10. ohne ſalbſt einen Finger zu ihrer Ertragung zu regen, oder Wteſelbe tr gen zu wol⸗ len, oder die geringſte Huͤlfe zu ihrer Ertragung zu leiſten. Unter dieſer Borde befanden ſich, zu Chriſti Zeiten nemlich, faſt alle guden⸗ und gar keiner, oder doch die wenigſten, fuͤhlten ſie, weil ſie an die Erfuͤllung des ganzen Geſeses gar nicht dachten, ſondern ſich nur falſch einbildeten, der Beſitz des Geſetzes, das ſie kl lug und zur Ver⸗ dammung der Heiden faͤhig machte, der mache ſie allein gereeht und ſeelig, Roͤm. 3, 12. 13 .17. ſ⸗ wenn ſie aufs hoͤchſte nur einige bei den M. en⸗ ſchen groſſes Aufſehen machende Werke ausüb⸗ ten, Matth 23, F. 14. 23. 2 5. 2c. Lut. a 8, 9. 1I. Roͤm. 10, 3 e Das konte aber nicht verhindern, daß ihnen die Buͤrde doch obl ag, und ihr thoͤ⸗ richten Verlaſſen auf das Geſetzzu ſ⸗ chanden mach⸗ te. Da alſo Chriſtus denen, welchen er ihren Mangel an Gerechtigkeit vermittelſt des Geſetzes entdekt hatte, Roͤm 3, 20. nieht allein das alte Evangelium von der Vergebung der Suͤnde, fuͤr die, ſo ſich zum Gehorſam bekehrten, verkuͤndig⸗ te, J Matth. 4, 17. kap. 9, 13. ſondern ihnen auch mehr Kraͤfte zu einer voͤ lligen 5 Beobachtung des Geſetzes mittheilte, als die Menſchen vorher je empfangen hatten, und ſolchergeſtalt einen wirk⸗ ilich prakticablen Weg zur Gerechtigkeit und See⸗ ligkeit eroͤfnete. So befreiete er auch die, unter dem, von Irrlehrern aufgelegten, und von Ehri⸗ ſto bekant gemachten, Joche, Seufzenden 4 von ihrer unertraͤglichen daſt „und ſezte e zugleich in K 3 rechtſchaffenen Lehrern, anſtoͤßig geweſen ſey. yo den Stand, daß das Geſetz ſelbſt ſie, in Abſicht auf ihr Herz und Vorſatz gerecht zu leben, wel⸗. ches Gott allein anſiehet, 1, Sam. 16, 7. fuͤr ge⸗ recht erklaͤren muſte, Roͤm. 3, 21. Daß ein Chriſt nicht mehr ſelaviſch und aͤngſt⸗ lich, und aus Beſtreben nach eigenen Verdien⸗ ſte, ſondern freiwillig und blos nach Vermoͤ⸗ gen ohne Unruhe vor den uͤberbleibenden Schwachheiten, Tugenden ausuͤbe, iſt zwar an ſich ſelbſt richtig, aber doch nicht deutlich genug fuͤr die, welche daraus ſchlieſen koͤnten und wol⸗ ten, ſie haͤtten nicht noͤthig, ſich um die Aus⸗ ubung der Tugenden viele Muͤhe zu geben, weil es genug ſey, wenn ſie ſo viel thaͤten, als ihre Schwachheit es zulieſe. Und deren Name iſt Legion. Ich weiß, daß dieſe Stelle, nebſt den folgenden Worten:“ So wenig wir auch von „ dem Geſetz erfuͤllen“ ganz unpartheiiſchen — Auch ein Chriſt darf nie aufhoͤren mit Furcht und Zittern an ſeiner Seeligkeit zu arbeiten, Phil. 2, 12. 1. Pet. 1, 17. Er muß der Untadelhaftigkeit ei⸗ frigſt nachſtreben, 2. Pet. 3, 14. c. Und findet nur allzu oft Urſach, ſich uͤber ſeine Fehltritte zu be⸗ truͤben und zu aͤngſtigen, nicht, weil er nicht ein vollkommener Ausuͤber der Tugend iſt, ſondern weil er beſorgen muß, daß er nicht ſo viel Lugend ausuͤbe, als er zur Ausuͤbung des Guten em⸗ pfangen hat, indem Chriſtus in ſeiner Schwach⸗ heit maͤchtig iſt, das heißt, 2. Cor. 12, 9. ihn ſtark macht, Eph. 6, 10. und in den Stand ſezt, alles zu vermoͤgen, Phil. 4, 13. Das Beſtreben nache unr Ku aus de ler der haben ben, dieten man ſ Auobl De ſ, dr Ulen nauge Verſean redet genn Feſa are ker gl diuge Glis 9 den. holben Verd jene s d undd Anthe etlang nig ſhe iſtg Aſcht 1, we. fͤrge⸗ daͤnoſt⸗ etdien⸗ Vermo⸗ benden var an gelug ſd wol⸗ e Aus⸗ , teil hre otne ſt o den lchton eiſſchen et ſet. cht und . 1 51 nach eigenem Verdienſte bei der Ausuͤbung wah⸗ rer Tugenden iſt, nach Anzeige der Erfahrung aus der juͤdiſchen Geſchichte, niemals der Feh⸗ ler derer Menſchen geweſen. Eigenes Verdienſt haben ſich nur die eingebildet, die ſich beredet ha⸗ ben, ſie koͤnten ohne jene Ausuͤbung etwas ver⸗ dienen. Nach der Ehre, gerecht zu heiſſen, hat man ſich beſtrebt, aber nicht darnach, es durch Ausuͤbung aller Tugend zu werden. Daß ein Chriſt ganz freiwillig aus Liebe zu Je⸗ ſu, durch ſeine Kraft, in ſeiner Gemeinſchaft Tugenden ausuͤbe, iſt auch wahr, aber nicht ge⸗ nau genug geredet. Dem allzu gemeinen Miß⸗ verſtand muß auch vorgebauet werden. Man redet aber freilich insgemein ſo. Vor allen Din⸗ gen muß das zum Grunde liegen, daß das Heil Jeſu nur denen zu ſtatten komme, die ihm, und zwar eifrig, gehorchen, und die Liebe, die Mut⸗ ter aller Tugenden, ausuͤben. Ohne dieſe Be⸗ dingung der Geeligkeit uͤbernimt ſich niemand aus Liebe zu Jeſu in der Ausuͤbung der Tugen⸗ den. Er verlaͤßt ſich darauf, daß Jeſus ſeinet halben doch nicht noch einmal leide, und daß ſein Verdienſt fuͤr alle Suͤnden hinreiche. Lieget aber jene Bedingung zum Grunde, ſo verpflichtet uns die Liebe Jeſu, als unſers Seeligmachers, und die daher ruͤhrende Begierde an ſeinem Heik Antheil zu nehmen, dieſelbe zu erfuͤllen; und wir erlangen in ſeiner Gemeinſchaſt oder in der Ver⸗ einigung des Glaubens mit ihm, auch hinlaͤng⸗ liche Kraͤfte, alle Tugenden, freiwillig, aber doch eifrig und vorſichtig, um der Gmnade durch Lau⸗ 15 * lichkeit nicht verluſtig werden, in unſerm ganzen Leben auszuuͤben. Es iſt kein Wunder, daß es ſo viele froſtige Ausuͤber der Tugenden unter de⸗ nen Chriſten giebt. Der Mißbrauch einer an ſich ſelbſt wahren Lehre, und ihr unzulaͤng icher Vor⸗ trag und Erklaͤrung iſt Urſach daran. Man macht aus dem eifrigen Beſtreben, dem Beruf Chriſti zur Heiligung wuͤrdig zu leben, eine Be⸗ muͤhung, die Seeligkeit ſelbſt zu verdienen, die doch ein Geſchenk Gottes bleibet, wenn wirauch alles thaͤten, was uns befohlen iſt. S. 325. Jeſus erlangt fuͤr uns das, was die Schrift dirievs nennet. —— Das heißt, Jeſu Verdienſt wird uns zugerechnet. —— Und ſo offenbaret Gott ſeine ναιανNνν ſeine Unſchuldigkeit — indem Chriſtug 2. Cor. 5, 15. fuͤr alle geſtorben iſt, und Gott ohne Verletzung ſeiner Heiligkeit, uin dieſes Opfer willen die Glaubenden begnadiget. Daß die Schrift die Zurechnung ſo vorſtelle, wie ſie hier beſchrieben wird, das ſagt mein ge⸗ ehrteſter Freund ſeinen Lehrern nach. Er kann keine Stelle anzeigen, wo die Schrift ſagte: Gott wolle das, was Chriſtus gethan und gelitten hat, ſo anſehen, als wenn wirs gethan und gelitten haͤtten. Die Stellen, worinnen man es zu ſin⸗ den vermeinet, muͤſſen ſo erklaͤrt werden, wie es die Natur der Sache erfordert, welches ich an⸗ derswo augenſcheinlich machen werde. . Kin aiooes heißet nicht Unſchuld, ſondern Ue⸗ bereinſtimmung mit der ℳο, oder dem Recht und Geſetz, welche alsdenn uns zu Theil wird, ſpentt Glaub kechtig durſten und in dienter Hat. tichtlic fenheit Richte Erklaͤrt als eſte ſchenee ung iiſſtf ſil Roſnz, Deler Vinn han Mich eiden iigkeit keil es ſetet, ſet. ( Reeigne ſehrnen bkerfor goten das es ſterde⸗ anſich el Jor⸗ Dan Velaf ne Be⸗ jenn die frauch Ehriſt ertienſt ret Bott . inden t und nrdieſes orſtele, en Ge⸗ fann . Gott tinhat, fin⸗ cwiets har en d⸗ ſbird, Ien wenn Gott durch Chriſtum denen, die in dem Glauben an dieſen, nach der vollkommenen Ge⸗ rechtigkeit des Sinnes und Lebens hungern und durſten, dieſelbe izt in der Hofnung, Gal. 5, F. und in dem Himmel wirklich ſchenket, Ebr. 12, 23. nachdem er unſere eigene adαιανι aus unver⸗ dienter Gnade, durch eben den Erloͤſer vertilget hat. Auf dieſe Gerechtigkeit gruͤndet ſich die ge⸗ richtliche Gerechtigkeit, welche nicht die Beſchaf⸗ fenheit der Perſon, ſondern den Ausſpruch des Richters, nemlich deſſen Gerechtſprechung, oder Erklaͤrung fuͤr einen Gerechten, anzeiget, und als eine nothwendige Folge jenes goͤttlichen Ge⸗ ſchenkes der moraliſchen Gerechtigkeit anzuſehen iſt. Ein an Chriſtum glaubender iſt in der Hof⸗ nung ein Gerechter, den ſein Richter Jeſus der⸗ einſt fuͤr einen Gerechten erklaͤren muß, weil er ihn ſelbſt dazu gemacht hat, Roͤm. 8, 33. und dieſer durch ihn die vollkommene Gerechtigkeit Des Sinnes und Lebens, auch Vergebung ſeiner Suͤnden, Roͤm. 6, 6. 7. in der Hofnung, empfan⸗ gen hat. Nicht die Unſchuld, ſondern das unſchuldige deiden Jeſu, nebſt ſeiner vollkommenen Gerech⸗ tigkeit des Lebens, wird ein Verdienſt genant, weil es den Mangel unſers eigenen Verdienſtes erſetzet, und uns in der Ordnung der Heiligung Gerechtigkeit und Leben erwirbet, oder verſchaf⸗ fet. Es wird auch nicht zugerechnet, ſondern zu⸗ geeignet, nemlich denen, die es im Glauben an⸗ nehmen, das iſt, alles thun, was dieſer Glau⸗ be erfordert. Von der Gerechtigkeit wird nur K 5 1574 das Wort gebraucht, das durch zurechnen uͤber⸗ ſezt wird. Wie aber die Zurechnung und Zu⸗ eignung eigentlich geſchehe, wird insgemein nicht deutlich genug und bibliſch angezeigt. Amaloovun Oes zeiget nicht eine Unſchuldigkeit Gottes an. Dieſes Wort drucket das gar nicht aus, was man in der vorhergehenden Beſchrei⸗ bung ſaget. Es iſt die Gerechtigkeit, d. i. die Uebereinſtimmung der Geſinnungen und des Ver⸗ haltens Gottes mit dem ewigen Geſetze, das ſei⸗ ne eigene Weisheit und Erkentnis des Guten ihm vorſchreibet, vermoͤge welcher er nicht allein alle Suͤnde ſelbſt verabſcheuet, ſondern auch ſtrafen urnnd die Suͤnder ſeiner Gnade fuͤr unwuͤrdig er⸗ klaͤren muß. Dieſe Gerechtigkeit iſt in dem Blu⸗ te des Mitlers auf das vollkommenſte geoffen⸗ baret worden, weil daſſelbe aufs deutlichſte zur erkennen gegeben hat, es ſey Gott ſo ohnmoͤglich, unveraͤnderte Suͤnder zu begnadigen, daß er an ihre Bekehrung und Heiligung auch das Blut ſeines Sohnes gewendet hat, und wenden muͤſ⸗ ſen, um ſie aus Suͤndern, zu Ausuͤbern der Ge⸗ rechtigkeit zu machen. 2. Cor. 5, 15. wuͤrde das beweiſen, was ich allererſt fuͤr unerweislich erklaͤret habe, wenn ν durch anſtatt uͤberſezt werden muͤſte. Das Gegentheil aber erhellet aus Col. 2, 24. 2. Tim. 2, 10. 1. Joh. 3, 16. ꝛc. Ueberſezt man es aber mit Luthern durch fuͤr, und verſtehet darunter pro- pter, ſo laͤßt ſich obige Stelle auch ſo erklaͤren: Iſt der einige Herzog des Lebens, deſſen Fuß⸗ ſiapfen alle Glaubigen nachfolgen muͤſſen, wenn ſe mit dieſer geſtorb ſten, Goka Glaub ſind, in o des ge febſt het h Abere denen „ e „CEr /. Bo „ zur / Be heigt Elſtan als w den, fiſc. hing beſior pohl Klcch Obers benſſ ſelbſt wore ben tber⸗ nd Zu⸗ hein nicht huidigkeit gar nicht de ſ. die des Vet⸗ das ſe⸗ Utenihen lein gle frafen rdig er⸗ en Blu⸗ groffen⸗ ſchſe zu nogeich, aß er en 6 u den mniß⸗ ſderGe⸗ es ich in Cim., Cber nit jter ol⸗ Clären: n Gu⸗ ,, twenn „ er allen zum Beſten geſtorben, damit die, auf „ Erden noch leben, nicht mehr ihnen ſelb „Beſten und Dienſte leben moͤgen, ſondern . 155 ſie mit ihm verherrlichet werden wollen, um aller dieſer Glaubigen willen, und ihnen zum beſten geſtorben, damit ſie andern Menſchen zum Be⸗ ſten, auch ſo gar zu ſterben, bereit ſeyn moͤgen: Sokann ich ſicher ſchlieſen, daß auch alle wahre Glaubigen in Anſehung der Willigkeit geſtorben ſind, gleichwie ſie alle taͤglich ſterben, 1. Cor. 1 5,31. in Abſicht auf die Erwartung eines gewiſſen To⸗ des geſtorben ſind, Col. 3, 3. und ihr Fleiſch nebſt deſſen Leidenſchaften und Begierden gekreu⸗ ziget haben, und taͤglich kreutzigen, Gal. 5, 24. Aber eine noch richtigere Erklaͤrung finden wir in denen ſogleich folgenden Worten: “ Und ſo iſt zum „ zum Dienſt deſſen, der ihnen nicht allein zum „ Beſten geſtorben, ſondern auch auferſtanden „ iſt?“ Wehe uns, wenn vναπις ſo viel, als anſtatt heitzt! So iſt Chriſtus auch an unſerer ſtatt auf⸗ erſtanden, und wir werden ſo wenig auferſtehen, als wir die Todesſtrafe noch einmal leiden wer⸗ den, die Chriſtus gelitten hat. Ueberdies iſt es falſch, daß Chriſtus an unſrer ſtatt und wir in ihm geſtorben ſind. Er iſt nur dem Leibe nach geſtorben, und dieſen Tod muͤſſen wir eben ſo wohl leiden. Seine Juͤnger ſolten ja eben den Kelch trinken, den er getrunken hatte. Was aber Paulus in den erſten Worten durch geſtor⸗ ben ſeyn verſtehet, erhellet aus den leztern; nem⸗ ligch, alle ſolten ſich, in Abſicht auf das, ihnen ſelbſt zum beſten leben, als geſtorbene anſehen, woraus das folget, daß ſie zu ſterben bereit ſeyn 156 . muͤſſen, wenn Chriſtus, dem ſie leben, ihnen befielet, den Bruͤdern zum Beſten zu ſterben. Muͤſſen aber alle Glaubige dergeſtalt ſterben, ſo wird auch ein jeder Glaubiger von der Liebe, die Chriſtus in ihm wirket, beklemmet, wenn er ſei⸗ ne Bruͤder huͤlfsbeduͤrftig ſiehet. Er hat keine Ruhe in ſeinem Geiſt, bis er ihnen geholfen hat, und denket Tag und Nacht auf Mittel, wie der P Apoſtel hier von ſich bezeuget. Wo bleiben nun alle Schluͤſſe, die man fuͤr umeugbar haͤlt? 2. Cor. 5, 19. ſtehet nur, daß Gott der ver⸗ ſoͤhnten Welt ihre Suͤnde nicht zugerechnet ha⸗ be, aber nicht, daß ſie Chriſto zugerechnet wor⸗ den ſind. Sie ſagen vielmehr das Gegentheil, daß nemlich Gott die Suͤnden zum voraus nicht angerechnet, und deren ohngeachtet ſich in Chri⸗ ſto verſoͤhnet habe, welches auch nicht anders ſeyn kann. Denn Gott ſandte ſeinen Sohn als einen Verſoͤhner 1 Joh. 4, 10. ehe er verſoͤhnt war. Er muſte alſo vergeben, ehe er ſich ver⸗ ſoͤhnen wolte. Zur Suͤnde machen aber heißt v. 21. ſo viel, als zu einem Suͤnder in ſeinen Au⸗ gen machen, d. i. ſich vorſetzen, ihm ſo zu begeg⸗ nen, als wenn er ein Suͤnder waͤre. Das iſt nicht eben ſo viel, als ihn zu dem machen, der urnnſre Suͤnden begangen hat. Alle uͤbrige Stellen reden nur von der Erloͤſung ſellſt, die ich nicht beſtreite. Der Modus rei muß nur durch andere unleugbare Lehren der Schrift beſtimt werden. Von einer Zurechnung der Gerechtigkeit Chriſti wird nirgends gere⸗ det, ſondern nur von einer Zurechnung, d. i. Zu⸗ erkennn Chiſtu emet. ( nents⸗ etbige aber i Cheſu te Srr Naſne nacht war j Unſte 6.3 ric u ſe Ohr len, G bekant⸗ ben, dieſes denen porthei uln des hielineh ſahr n werden ben, 1 ſen of⸗ 1 ele n, ihnenn ſtetben. lben, ſo iebe, die † inn er ſei⸗ hat keine, llen hat, „wie der befrhn lt? der het⸗ Gnetha⸗ ntet wor⸗ gentheil⸗ anders Sohnals betſohnt ſch ve⸗ ber heißt nen Au⸗ nbegeg⸗ Do ſt en, der lſune odlusrel ten der Ahnung s gele⸗ di 3 erkennung der Gerechtigkeit, Roͤm. 4, 4. und Chriſtus wird unſere Gerechtigkeit, wie unſere 157 Weisheit, nemlich unſer Gerechtmacher, genen⸗ net. So wird er auch Ebr. 7, 22. ein Teſta⸗ ments⸗Buͤrge, der uns fuͤr deſſen Richtigkeit und ewige Guͤltigkeit durch ſeine Gottheit gut ſaget, aber nirgends ein Blut⸗Buͤrge genennet. Wenn Chriſtus auch an unſrer ſtatt die von uns verdien⸗ te Strafe erlitten haͤtte, ſo ſchikte ſich doch der Name eines Buͤrgen nicht dazu. Das Wuͤrgen macht ja niemanden zum Buͤrgen, und bei Gott war ja kein Gutſagen noͤthig, wenn Chriſtus unſre Strafen zu uͤbernehmen ſich anbot. S. 330. Denen, welche ohne Schuld keine Nach⸗ richt von Chriſto haben, wird, bei einer natuͤrlichen Tugend, das Ver dienſt Chriſti zugerechnet, wenn ſie gleich den Glauben nicht haben. Ohne Glauben iſts ohnmoͤglich Gott zu gefal⸗ len, Ebr. 11, 6. Auch die, welchen Chriſtus nicht bekant gemacht worden iſt, muͤſſen dennoch glau⸗ ben, wenn Gott ſie ſeelig machen ſoll. Waͤre dieſes nicht, ſo muͤſte die Offenbarung Chriſti denen meiſten Menſchen ſchaͤolich, und Gott ſehr partheiiſch ſeyn, daß er nicht alle ohne Glauben um des Mitlers willen ſeelig machte, und viele vielmehr durch die Offenbarung Chriſti der Ge⸗ fahr ausſezte, des erworbenen Heils verluſtig zu werden. Allein es muͤſſen alle Menſchen glau⸗ ben, was Gott nach ſeinem Wohlgefallen ih⸗ nen offenbaret, und wer dieſes nicht thut, der iſt verbdamt. — Deswegen muͤſſen alle in dem 178 4 L Licht einer geſunden Vernunft nach ihrem beſten Vermoͤgen, unter dem Beiſtand der ſpecielleſten Vorſehung wandeln, das heißt nichts anders, als glauben, was Gort durch die Betrach⸗ tung der Natur einer geſunden Vernunft offen⸗ baret. Daß dergleichen Glaubigen das Ver⸗ dienſt Chriſti zu geeignet werde, ſaget die Bibel nicht, ſondern man ſchlieſet es aus ſeinem Be⸗ griffe von demſelben. Auſſerdem koͤnte man ſa⸗ gen, daß ſie implicite an ihn glauben. Sie wuͤrden an ihn glauben, wenn er ihnen offenba⸗ ret wuͤrde. Denn ſie glauben das wenig, was Gott ihnen zu wiſſen thut, und richten ſich, trotz ihrer eigenen Meinung, darnach, welche andre von dem Glauben an Chriſtum abhaͤlt. Wer⸗ den ſie aber ohne den Glauben an den Gekreutzig⸗ ten ſeelig gemacht, ſo laͤßt ſich daraus nichts auf diejenigen ſchlieſen, die Chriſtum kennen koͤnnen. Gott offenbaret ihnen mehr, als jenen, und for⸗ dert deswegen auch mehr von ihnen „als von jenen. Dagegen begnadiget er ſie auch reichli⸗ cher als jene. Er macht ſie izt ſchon nemlich in der Hofnung ſeelig, Roͤm. 8, 24. In dieſer Ab⸗ ſicht iſt kein anderer Seeligmacher und kein Na⸗ me eines andern denen Menſchen bekant gemacht worden, in deſſen Erkentnis ſie die Seeligkeit erlangen koͤnten, Geſch. 4, 12. Darum ſind die⸗ jenige die ſeeligſte, die Chriſtum ſehen, den ſie alsdenn auch anhoͤren, Luc. 10, 23. Sie ſehen in ihm den, der ſie allein ſeelig machen kann und will, und koͤnnen daher an ihrer kuͤnftigen See⸗ ligkeit nicht zweifeln. Das kann kein Proͤphet, geſchweige ein anderer Menſch, leiſten. Darum Deeſer eltbeh von ih re He und habt dem ſie gle D 12. ſ liche naturl Gefin tedet, Denn ohn ſeine leigte ſchene 6— ſcht n erlliedr Mafe n beſten jelleſten Inders, Detrach⸗ koffen⸗ 19 Der⸗ Bbel en Be⸗ mnan ſo⸗ Gffenba⸗ 9, was ihent⸗ e andre Wer⸗ kreulig⸗ cGtauf foönnen. ind ſor⸗ gls von teichl⸗ glich in ſer Ab⸗ inNa⸗ emacht elkeit nddie⸗ den ſe ſe ſchen un und⸗ Gel⸗ tophet, Drunn entbehren alle, die Chriſtum nicht kennen, die von ihm geſchenkte Seeligkeit, nemlich die ſiche⸗ re Hofnung derſelben. Es iſt aber doch moͤglich und vermuthlich, ob Gott gleich nicht noͤthig ge⸗ habt hat es uns zu offenbaren, daß er ihnen nach dem Tod eine unerwartete Seeligkeit ſchenke, ob ſie gleich an Chriſtum nicht geglaubt haben. Das heißt aber nicht sναοα.ι Denn Roͤm. 2, 12. wird von denen geredet, die ohne das ſchrift⸗ liche Geſetz verdamt werden, weil ſie wider das natuͤrliche Werk, oder den Inhalt jenes Geſetzes geſuͤndiget haben. Die leidige Philologie! S. 334. Ties aydgaxræ iſt durchgaͤngig ſo viel, als Meßias mit der nebenidee von ſeiner Erniedri⸗ gung. — Lerses der von Gott verordnete Koͤ⸗ nig, Meßias. — erzem, Anführer, dux, princeps. Der Menſchen⸗Sohn, von dem die Schrift redet, iſt allerdings allenthalben der Meßias. Denn dieſen nennet ſie einen Menſchen⸗Sohn. Dieſer Name zeigt aber deswegen nicht ſeine Sal⸗ bung an, ſondern das, was die Worte ſagen, nem⸗ lich den, welchen man als einen bloſen Menſchen⸗ Sohn anſahe, Phil. 2, 7. weil er dieſes wirklich, ſeine Gottheit gber verborgen, war. Bisweilen zeigt es auch ſo viel an, als, weil er ein Men⸗ ſchen⸗Sohn iſt, z. E. Luc. 26, 24. Aus Phil. 2, 6 — 8. aher ſchlieſe ich, daß Chriſtus in Ab⸗ ſicht auf ſeine Gottheit in der Menſchen Augen erniedrigt worden ſey, weil ich die Worte des Apoſtels alſo erklaͤre: Derjenige, der ſich in der X 160 Geſtalt eines Gottes zeigen konte, pralte mit der Herrlichkeit, Gott gleich zu ſeyn, nicht, wie ein Triumphirender mit der Beute, ſondern vereitelte in dieſer Abſicht ſich ſelbſt, nemlich den Nutzen ſeiner Herrlichkeit, und nahm die Geſtalt eines bloſen Knechts Gottes an, indem er Menſchen aͤhnlich, und alſo an der aͤuſſerlichen Ge⸗ ſtalt von jederman als ein bloſer Menſch befun⸗ den wurde. Hierdurch ermedrigte er ſich ſelbſt in denen Augen der Welt, und wurde, als ein Herr aller Dinge, in der Menſchen Augen ein gehorchender, ja ſo gar ein bis zum freiwilligen Kreutzes⸗Tod gehorchender. Wegen dieſer Er⸗ niedrigung hat ihn aber auch Gott in derer Men⸗ ſchen Augen wieder erhoͤhet, das auſſerdem nicht noͤthig geweſen waͤre, aber um der Men⸗ ſchen willen nun geſchehen muſte. Werdet ihm alſo gleich geſinnet, damit ihr auch erhoͤht wer⸗ den moͤget, weil er blos unſerthalben, uns eine Vorſchrift zu hinterlaſſen, ſich erniedriget hat, v. 5. Xecrisορ zeiget nach meiner Einſicht nicht den verordneten und eingeſezten Meßias, oder viel⸗ mehr Seeligmacher, ſondern den dafuͤr Erklaͤr⸗ ten an. Denn durch die aͤuſſerliche foͤrmliche Galbung gab Gott zu verſtehen, daß ein Menſch zu einem gewiſſen Amte, oder Verrichtung von ihm durch das Oehl des Geiſtes faͤhig gemacht worden ſey. Jeſus wurde virtualiter geſalbet, indem er durch ſeinen Geiſt und Kraft, die ſich in goͤttlichen Werken zeigten, fuͤr einen ſolchen erklaͤrt wurde, der die Menſchen als Prophet, Prieſter und Koͤnig gluͤkſeelig machen koͤnne. Er wurde wurde net, die C Wune gung erſt 9 die G Del Hirt ler be ihe ſo hein nicht licht beiſub ihen 9 Legenn ein A gle G beſonn⸗ haben Anſfuͤ en, begen n den werden hende Ildern derne londe ſhn mit der wie ein teitelte Nuten ſteines onſchen en Ge⸗ beſil, ſibſt ls ein gen ein willigen⸗ er Er⸗ Men⸗ ſſerdemn Men⸗ Oet ihn t wer⸗ ns eine iht den Ciklr⸗ inlche Maif 190 von enacht eſalbet, de ſch ſolhen rophet, ne. urde . wurde um ſeines goͤttlichen Geiſtes willen verord⸗ net, oder deſignirt und beſtellet, Ebr. 7, 16. durch die Offenbarung ſeines Geiſtes und Kraft in Wunderwerken aber geſalbet, oder ſeine Ernen⸗ nung bekant gemacht, ſo, wie ein weltlicher Koͤnig erſt gekroͤnet und geſalbet wird, nachdem er durch die Grhutt, oder Wahl verordnet und beſtellt wor⸗ den iſt. Warum ſoll das Wort r οαναιν nicht durch Hirt uͤberſezt werden? Hat Chriſtus keinen Feh⸗ ler begangen, wenn er ſich in griechiſcher Epra⸗ che ſo genennet hat, ſo daͤcht ich, wir thaͤte beim Ueberſetzen auch am beſten, wenn wir es nicht kluͤger machen wolten, als er. Woͤre es nicht beſſer, den ſo troſtvollen Ausdruck Chriſti beizubehalten, und jederman zu ſagen, derglei⸗ chen Namen zeigeten nur an, daß Chriſtus ſich gegen uns, wie ein Hirt gegen die Schaafe, wie ein Weinſtock gegen die Reben ꝛc. verhalte, und alle Vortheile auf das vollkommenſte leiſte, die beſonders Schaafe von ihrem Hirten zu erwarten haben? Der Name Hirt ſoll ja nicht allein das Anfuͤhren, ſondern auch vornemlich das anzei⸗ gen, daß wir das Eigenthum Chriſti ſend, des⸗ wegen (ſ. p. 340.) von ihm geliebt und verſorgt, zu dem Ende aber auf die beſte Weide gefuͤhrt werden. Wie viel buͤſen wir durch das Verban⸗ nen der tropiſchen Ausdruͤcke ein! Hirte war bei den Juden und andern Voͤlkern nicht ein Name, ſon⸗ dern ein Lobſpruch guter Koͤnige, wie das Wort Landes⸗Vater. Und das kann dieſes Wort auch ſeym Wer denkt an das, was eſ. 4oz 11. und 162 Ezech. 34, 11 — 16. von Gott geſagt wird, wenn er das Wort Anfuͤhren, oder auch Koͤnig hoͤret? Gott bewahre uns fuͤr einer nach dieſen Grundſaͤtzen uͤberſezten Bibel! Wie leicht wuͤr⸗ de es groſſen Gelehrten ſeyn, ihre dem Irrthun ſo ſehr unterworfene Meinungen zu vergoͤttern, wenn ihre Oracula vom Sprachgebrauch wegen ihrer Gelehrſamkeit, die oft, wie hier, gar kei⸗ nen Einfluß darein hat, inappellable Urteile wer⸗ den ſolten. S. 334. Pnrudigen 529 ehia 15 — der zur Wuͤr⸗ de der Gottheit erhabene Hoheprieſter — aααα SasXsν — Der groͤſte Koͤnig. Es wird von dem Hohenprieſter Jeſu, Ebr. 8, 1. ſo, wie Marc. 16, 19. und Pf. 110, 1. von dem, der ſchon Herr war, geſagt⸗ er habe ſich bei ſeiner Himmelfahrt zur Rechten Gottes ge⸗ ſezt, dazumal wurde er aber nicht zur Wuͤrde ei⸗ nes Gottes erſt erhoben. Er war es ſchon. Aber in unſern Augen und Erkentnis wurde er dazu er⸗ hoben. Dieſes ſoll vielleicht auch hier geſagt wer⸗ den. Nach meiner Einſicht wird dadurch auch angezeigt, daß er nicht mehr in der Ausrichtung ſeines Amtes ſtehe, ſondern ſich gleichſam nieder⸗ geſezt habe und ruhe, weil er alles vollendet hat, Ebr. 10, 11. 12. Die Rechte Gottes ſoll viel⸗ leicht deſſen Macht anzeigen, die Gott durch Chriſtum uͤber die Menſchen ausuͤben will. Er nimt die Stelle der Macht Gottes ein, und iſt die Rechte Hand, oder Macht Gottes ſelbſt. nehe foͤnt wor ſͤbl E hobe voh daß nach menr⸗ licher genen der ſ. entge destd ſit, t wird, Kong dieſen ht wuͤ⸗ tethun. hottern, ) egen gor kei⸗ le wer⸗ zut Wür⸗ .Z Surthis ,Ebl.g, 1. bon ebe ſch ttes ge⸗ ͤrde ei⸗ n. Aer Oofe⸗ agttver⸗ ch guch Hchtung gniedet⸗ rnd l vie⸗ V dunch Ein Roͤnig der Koͤnige will augenſcheinlich 7 163 mehr ſagen, als der groſte Koͤnig. Dieſes koͤnte er ſeyn, wenn jene ihm auch nicht unter⸗ worfen waͤren. Was wird der Haß einer buch⸗ ſtaͤblichen Ueberſetzung noch anrichten? Ebend. Jeſus iſt wahrer Menſch, beſtehend aus Leib und Seele. Daß Chriſtus eine menſchliche Seele gehabt habe, iſt unleugbar. Er waͤre auſſerdem nicht wahrer Menſch geweſen. Daraus folgt aber nicht, daß dieſe Seele von ſeinem Geiſt dem Weſen nach unterſchieden geweſen ſey. Das Leben des menſchlichen Geiſtes in einem ſchwachen menſch⸗ lichen Leibe (der des wegen oinog oder beſeelt genennet, und dem νονν+ölαντοςσ 1. Cor. 15,„ 44. der ſo, wie ein Geiſt, ſein eigenes Leben hat, entgegen geſezt wird:) wird Seele genant, und deswegen ſehr oft von Luthern durch Leben uͤber⸗ ſezt, Matth. 6, 25. X. Weil nun der menſchliche Geiſt das iſt, was den Leib belebet, Jac. 2, 26. ſo wird er ſelbſt in Abſicht auf dieſes Verhaͤltnis, Seele genennet, Matth. 10, 28. Und ſo kann der goͤttliche Geiſt Jeſu gar wohl auch ſelbſt die menſchliche Seele Chriſti geweſen ſeyn. Es laͤßt ſich wenigſtens, wenn dieſes angenommen wird, aufs deutlichſte erklaͤren, wie das Wort ſelbſt Fleiſch, d. i. ein ſchwacher Menſch worden ſey, Joh. 1, 14. Phil. 2, 6. 7. Warum der von Ma⸗ ria gebohrne Menſch ſelbſt Gottes Sohn genen⸗ net worden, Luc. 1, 32. 25. und der Menſch Je⸗ ſus unperſoͤnlich ſey. Die unhegrei lichkit der 164 einem Chriſto verſchwindet ꝛc. Gott waͤre aber nicht wirklich Menſch worden, wenn er ſich ſelbſt nicht faͤhig gemacht haͤtte, menſchliche Schwach⸗ heiten zu empfinden. Und da von Chriſto erzehlt dieſes von dem Sohn Gottes erklaͤrt werden. Wird doch auch von dem H. Geiſt Eph. 4, 30. geſagt, er werde betruͤbt. Warum ſolte es alſo einer Gottheit ſchlechterdings nicht zukommen, durch ihre menſchliche Gebaͤrden eine Betruͤbnis zu erkennen zu geben? Dem menſchlichen Geiſt das macht ihn faͤhig, die Fehler des! ſchwachen Leibes empfindlich zu erkennen. Kann es Gott wohl unmoͤglich ſeyn, aus Menſchenliebe ſich auch dahin zu erniedrigen? auch auſſerdem Leibe fortlebet, von der Seele, oder dem Fleiſche, Matth. 26, 41. Von der Annehmung der menſchlichen Natur ſtehet nichts buchſtaͤblich 1. Tim. 3, 16. ſondern Ebr. 2, 16. Nach der gemeinen, aber falſchen Ueberſetzung jener Stelle heißt es vielmehr, Gott ſelbſt habe ſich im Fleiſch, das iſt, durch das Le⸗ ben in einem ſchwachen Leibe Joh. 6, 51. geoffen⸗ baret und Col. 2, 9. in dem Menſchen Jeſu habe der ganze Gott als in ſeinem Leibe gewohnet, wel⸗ ches zu verſtehen giebt, daß der Leib Jeſu der 2 — Vereinigung des Gottes mit dem Menſchen zu wird, daß er ſie empfunden habe, ſo muß ohne⸗ dies wegen der Unperſoͤhnlichkeit der Menſchheit, komt vieles eben ſo wenig zu. Daß er Seele iſt, Die Gottheit bleibt allerdings von der Menſch⸗ heit unterſchieden, wie der menſchliche Geiſt, der Leib Gottes geweſen ſey. Gott ſelbſt alſo hat eine⸗ Nder ſelben hend I. J Ned eſ⸗ derne nnit de ſins, gonge imneher Gott das ſi philta honne gelel Din de, ohne⸗ chheit, eden . 4 , 30. el⸗ nmen, onis gchen Gott Horch Neſch⸗ ſt,der Gell, Natur dodern ſchen ,Gtt dase⸗ eine menſchliche Natur angenommen. So hat 16 5 er ſich denn nicht mit einem Menſchen vereinigt. Er ſelbſt iſt Menſch worden. Seine goͤttliche Natur iſt aber ſtets von der zufaͤlligen menſchli⸗ chen unterſchieden geblieben, wie etwa die Natur eines Menſchen, von der Natur eines Kranken oder Gefangenen. S. 337. Der Erloͤſer muſte wahrer Menſch ſeyn., damit er leiden und ſterben konte, Hebr. 2, II1. — Das lehren und glauben iſt jedweden („ ℳakÜ rι *8 Osε) orthodoxen karakteriſtiſch, unentbehrlich, I. Joh. 4, 2. 3. Der ſimpelſte Verſtand der Stelle Hebr. 2, 11. iſt, denke ich: denn alle ſind eines und eben deſ⸗ ſelben Gottes Kinder, ꝛc. weil in dem vorherge⸗ henden und nachfolgenden davon geredet wird. 1. Joh. 4, 2. 3. aber koͤnte gar wohl uͤberſezt wer⸗ den: Ein jeder prephetiſche Geiſt, der dem im Fleiſch erſchienenen Jeſu, nicht allein foͤrmlich, ſon⸗ dern auch durch die Uebereinſtimmung ſeiner Lehre mit der Lehre Jeſu, zugeſtebt, daß er der Chri⸗ ſtus, oder Meßias ſey, der iſt aus Gott ausge⸗ gangen, d. i. der iſt der H. Geiſt Gottes, wie es in ehen dieſem Verſe ſelbſt erklaͤrt wird. — Wer Goͤttes Geiſt genau folget, iſt orthodox. Aber das ſagt dieſe Stelle nicht. Die verwuͤnſchten philologiſchen freien Ueberſetzungen! — Daß Jo⸗ hannes auf die Traͤumer gezielet haben ſolte, die geleugnet haben, daß Jeſus Chriſtus Fleiſch und Blut, das iſt, einen ſchwachen Leib gehabt ha⸗ be, oder ein wahrer Menſch geweſen ſey, iſt mir B . 3 nicht glaublich. Ihr Irrthum iſt ſo wichtig nicht, daß er hier als ein Kennzeichen eines wahren, vom Geiſt Gottes begeiſterten Propheten haͤtte ange⸗ geben werden koͤnnen. S. 338. Der H. Geiſt hat in Maria die Menſchheit Jeſu hervorgebracht; per imprægnationem ovuli mi- raculoſam, doch ohne Suͤnde; welches leztere feſt bleibt, man nehme den modum propagationis der Seele per inducem, oder per traducem an. Daß ich den beſchwaͤngernden H. Geiſt fuͤr den weſentlichen Geiſt des Sohnes Gottes wie Roͤm. 1, 4. halte, iſt bereits geſagt worden. In Anſehung der Stelle Hebr. 2, 16. halte ich es mit Hn Prof. Schellenbergen in Erfurt, und uͤber⸗ ſetze: Er nimt ſich des Saamens Abrahaͤ an. In die Welt kommen aber heiſſet nach meiner Ein⸗ ſicht ſo viel, als denen Menſchen erſcheinen, ſ. Matth. 2, 3. kap. 17, 11. ꝛr. welches nach dem gebohren ſeyn, geſchehen iſt. Joh. 18, 37. Meine bereits im Druck erſchienene Gedanken von dem Unterſchied des fomitis adiaphori, oder des ſuͤndlichen Fleiſches Roͤm. 8, 3. von der Erbſuͤnde machen die Reinigung des ovuli unnoͤ⸗ thig. Wo ſagt die Bibel, daß die Erbſuͤnde durch das ovulum fortgepflanzet werde? Pf. 5r, „. ſagt nach der gemeinen Erklaͤrung vielmehr das Gegentheil. Der goͤttliche Geiſt des Sohnes Gottes aber, der ſo viel, als noͤthig war, ſei⸗ ne Vollkommenheit wirken ließ, hat die Herr⸗ ſchaft des fowitis verhindert, welche die Erbſuͤn⸗ de, b dulch Neig uin men be vol tung von ſe mniſcte überd Ding Schen ſucht deſto deſtot fſahrne ſonde tſigtf ſe ihn ille zu bee ſegtn e nicht, en,voin. t alge⸗ denſchheit ovulimi⸗ etterefeſt jonis der l. eſſ ſür ttes wie en. In ich es nduͤber⸗ n. In ner Ein⸗ enen, ⸗ ch dern 7. danken Ni, lder on der li unnd, bſände 1P. l, Eihne⸗ t, ſe⸗ Erbfane 167 de, oder das Verderben ausmacht. Man giebt durch die hier vorgetragene Meinung nur denen Religions⸗Veraͤchtern zu der Frage Anlaß: War⸗ um laͤßt Gott nicht das ovulum aller Nachkom⸗ men Adams reinigen, wenn ſeine Menſchenlie⸗ be vollkommen iſt? Welches nach meiner Erkla rung wegfaͤllt. Chriſtus iſt der einige Menſch von ſeiner Art, der jemals entſtehen kann, es muͤſte denn per metemphſycheſin geſchehen. Und uͤberdies muſte Chriſtus ſeinen Bruͤdern in allen Dingen ahnlich, und eben ſo ſehr durch ſeine Schwachheit und ihre Reitzungen zur Suͤnde ver⸗ ſucht werden, um ſeinen Sieg uͤber die Suͤnde deſto herrlicher, und ihn ſelbſt in unſern Augen deſto barmherziger zu machen, weil er aus der Er⸗ fahrung weiß, wie ſehr wir eines goͤttlichen Bei⸗ ſtandes zu Aushaltung aller Verſuchungen benoö⸗ thigt ſind, Ebr. 2, 17. 18. Der Fomes mu—- ſte ihn verſuchen. So urteile ieh auch von der unbeflekten Empfaͤngnis Mariaͤ, womit man ſie zu beehren gedenket. Der Fomes und alles, was ſie aus der Empfaͤngnis erhalten hat, beflekte ſie nicht, und waͤre ſie nicht ſo ſehr als andere Men⸗ ſehen zur Suͤnde gereizt worden, ſo haͤtte ihr der Sieg keine Ehre gebracht. Ihre Heiligkeit waͤre maſchinenmaͤſig und ihr nicht imputabel geweſen. Iſt es nicht unwiderſprechlich, daß die See⸗ len per traducem fortgepflanzt werden, ſo hat die Geele Chriſti auch nicht muͤſſen vom Abra⸗ ham herkommen, um ſein Saame genant wer⸗ den zu koͤnnen. Viel wahrſcheinlicher koͤnte man fagen, er haͤtte einen Nachkommen Abrahams 2 4 zum Vater haben müͤße ſen. Denn von den Vaͤ⸗ tern wird ja geſagt, alis ihten, Lenden und Saa⸗ men werden die Kinder erzeugt. Wielleicht ließ ſich darauf antworten, es ſey genug geweſen, daß er nach Luc. 3, 23. fuͤr einen Sohn Joſephs gehalten worden ſey, und deswegen haben die Eltern Jeſu ſeine wahre Er zeugung erſehweigcn muͤſſen. Das lieſe ſich auch auf die menſchliche Seele anwenden. S. 339. Ob Maria cearezes heiſſen koͤnne, und ob ſie nach der Geburt Jeſu eine Jungfer geblieben, ſind unnuͤtze Fragen. Da das, was von Maria gebohren w urde, den Namen eines Sohnes Goltes erhielt, und alſo es auch war, ſo berechtiget uns auch die Bi⸗ hel, Mariam eine Gottes⸗Gebuͤrerin zu nennen, welches ohnedies auch dadurch gef ſchiehet, daß ſie den H. Geiſt zu ſeinem Bater macht, indem, wie hier eingeſtanden wird, er die Stel⸗ le des D BVa⸗ ters in Abſi cht auf die Beſchwaͤngerung vertre⸗ ten hat. Doch das nennet man vielleicht mittel⸗ bar berechtigen. Neſtorius iſt einer der groͤſten Thoren geweſen, daß er durch hartnaͤckige An⸗ fechtung eines ſo untruͤglichen Satzes eine ſo groſ⸗ ſe, noch. nicht verloſchene Trennung verurſacht hat. Er verdienet keine Entſchuldigung, wenn er auch recht. gehabt haͤtte, und nicht recht ver⸗ ſtanden worden waͤre. Warum die Fraͤmmigkeit von Joſeph als wirk⸗ lichem Ehemann Marid, die Enthaltung von ſei⸗ eitn nicht Aut.2 ſeute gewwel te, al der ſn ſtenke beſhi der er ſeigt lic iſ bliebe euthal Kinde wohr Mßt ſiri Uns d hel de den, 1 en Wa, dSo⸗ cht ſieß eweſen, Utſere⸗ en die zbeigen fcchlche und ob eblieben, urde, t, und hegnen, t, daß indemm, es Bee, bertle⸗ fittel Groſtea . ge Ar⸗ ſgto⸗ rſacht wenn hht oer⸗ Pik, onſe⸗ 169 nem Eheweibe angerathen haben ſoll, kann ich nicht einſehen, will mich aber belehren laſſen. Luc. 2, 49. 50. ſcheinet es ohnedies, daß der Ehe⸗ leute Erkentnis der Herrlichkeit Jeſu ſehr ſchwach geweſen ſey. Derjenige aber, der ſich nicht ſchaͤm⸗ te, alle Glaubige Bruͤder zu nennen, Ebr. 2, 11. der wuͤrde auch andern die Gemeinſchaft des er⸗ ſten Lagers gegoͤnnet haben, und waͤre auch nicht beſchimpft worden, wenn viele wirkliche Bruͤ⸗ der erzeugt worden waͤren. Jene Froͤmmigkeit eigt nur eine mitleidige Menſchenliebe an. Ma⸗ ria iſt allezeit in Abſicht auf Jeſum Jungfrau ge⸗ hlieben, weil Joſeph vor deſſen Geburt ſich ihrer enthalten hat, wenn ſie auch nach ihm noch viele⸗ Kinder gebohren haͤtte, wie es nach Matth. 1, 25. wahrſcheinlich iſt. Vielleicht hat dieſes zu einem Mißverſtand Anlaß gegeben. Wer wolte aber hieruͤber ſich in einen Streit einlaſſen? Was liegt uns daran, mehr davon zu wiſſen, als die Bi⸗ bel deutlich ſagt? Haͤlt man mich fuͤr einen Irren⸗ den, ſo revocire ich hiermit zum voraus. S. 340. Jeſus war ohne Suͤnden und iſt nie durch ſuͤndliche Schwachheiten gereizt worden, 1. Pet. 4, 12. Hebr. 4, 15. Daß Chriſtus durch keine ſuͤndliche Schwach⸗ heiten gereizt worden ſey, ſoll wohl ſo viel heiſſen, als durch keine ſuͤndigende und befleckende Schwachheiten. So ſind aber natuͤrliche Rei⸗ zungen zur Suͤnde niemals beſchaffen, derglei⸗ chen der Hunger in der Wuͤſten war, der ihn zum ſuͤndigen verleitet haben wuͤrde, wenn er . 170 ihm nachgelebt haͤtte, weil damals das Eſſen fuͤndlich geweſen waͤre. Dieſer Reitz entſteht nicht aus des Menſchen Seele. Dieſe verhaͤlt ſich vielmehr leidend dabei. Ein, zum ſuͤndigen ſo wenig, als ein Stein faͤhiger Leib wirket ſie ver⸗ mittelſt der von Gott geſtifteten Vereinigung der Seele mit ihm, die ihr alle deſſen Gebrechen durch Eipfindung zu erkennen giebt. Alle Schwach⸗ heiten ſind ſuͤndlich, wenn man ihren Trieben blindlings folget, weil ſie auf eine unimputable Art Suͤnde erzeugen. Suͤndigende Schwach⸗ heiten aber koͤnnen ſie ihrer Natur nach nicht ſeyn. 1. Pet. 4, 1. 2. iſt vermuthlich falſch angefuͤhrt worden. Hebr. 4, 13. aber erweißt vielmehr, da Unſer ohervriaſker durch die Schwachheit des Fleiſches vielkach auf die Probe geſtellet worden ſey, weil dieſes ſeine Aehnlichkeit mit uns mit ſich brachte; ohne aber doch zu einem einigen wirk⸗ lichen Geluͤſten, oder Handlung, die ſuͤndlich ge⸗ weſen waͤre, verfuͤhrt zu werden. Er hungerte, ohne ſich nach Speiſſe zu ſehnen. Daß Jeſus nicht ſuͤndigen koͤnnen ſtehet Hebr. 7, 26. 27. hicht ausdruͤklich. Adam war auch un⸗ ſchuldig ꝛc. Es war aber eine nothwendige Folge ſeiner goͤttlichen Herrlichkeit, in Anſehung wel⸗ cher ihm kein Heiliger aͤhnlich wird. Die Be⸗ feſtigung dieſer beruht auf der Erloͤſung von dem zur Suͤnde reitzenden Leib, Roͤm. 8, 23. und ih⸗ rer auf Erden angenommenen Begierde nach Weisheit und Heiligkeit, die Gott voͤllig erſaͤtti⸗ gen wird. h Lottli Jeſinn gung eiter? Monſa lzte. dieni Cuteh ibte ſi dbolei ieheig S. 3 des in 1 ſchene Reih et, hl nittalt chendie darget ſihen! Seſh⸗ unßen 6 Eſen Altſteht herhait ndigen ſeber⸗ Ung der eudurch chſogch⸗ Tieben putable⸗ chroceh, Ut ſyr. ſeſhrt r,daß et des wolden 15 mit en toiek⸗ dlchge⸗ ungelte⸗ Hebr/, lch un⸗ dolge g vel⸗ e Be⸗ on dem und ih⸗ de ich lſitc⸗ vielleicht ein Wortſreit. = 171 D . 4e. Der Menſchheit Jeſu iſt alles mitgetheilt or en, was einem Menſchen in der Vereinigung mit einem Golt mitgetheilt werden koͤnte Ich ſehe nicht, r geic enich itnenheten En aue 1 ſaree⸗ ei⸗ Dalgwich Menß worden. Die genane Wennn zung des Menſchen mit dem Gotte, di nſchen mit e, die eer Berſen. nehte⸗ die verurſachte, k ge er enſch al⸗ Ronkan aenbeiten wie ſeine eigene unecht Die bl ieben aber doch der Gottheit eigen mit er Menſchheit vermiſcht wurd i⸗ Eutyches ſich einbildbete. Der ei ige Chriſtus Een hen ſn ene⸗ te. er einige Chriſtus nee ſer ſe Menſch, ſondern als Gott aus gleich Gott ſelbſt Menſch war. Doch iſt das S. 343. Propof. perſonales — wo der Gokthei des Erloͤſers prædicata beigelegt werden wehe in eigentlichem Verſtand nur der Renſchheit . kommen, I. Tim. 3, 16. Joh. I,14. Gal⸗ D e⸗ 4/F. 1. Tim. 3, 16. wird gewiß von Gott i . J 3 hen Verſtand geſagt, er ſey in denn ſichtaren Sl dir. der menſchlichen Natur geoffenba⸗ ret⸗ und 5 in einem ſichtbaren Ebenbilde, ver⸗ ittelſt der koͤrperlichen Handlungen, aus wel⸗ chen die Herrlichkei . Foffi Syir (dS Herrlichkeit, oder Heiligseit Gottes gleich⸗ ſam ausſtralte, Ebr. 1 isſtralte r. 1, 3. der Menſchen dargeſerl rwriden Und wie kann von Per ange i en atur geſagt werden Joh. 1, 14. ſi ſe Fleiſch, das iſt, Menſch worden Gal 14 DM * ,/ 4*. muß aus Luc. 1, 35. erklaͤrt werden. S. p. 312. 8 172 336. woraus auch alle uͤbrige Stellen ihr Licht empfangen. Iſt aber der Menſch ſelbſt, in Ab⸗ ſicht auf ſeinen weſentlichſten Theil, Gottes Sohn geweſen, ſo liſt auch offenbar, warum dem Menſchen Jeſu, aber nicht ſeiner Menſch⸗ heic, goͤttliche prædicata beigelegt werden. S. 344. Chriſto iſt von ſeinem Vater eine ewige Herrlichkeit verheiſſen worden, als eine Beloh⸗ nung ſeines Gehorſams. — Folglich wird er ewig der Gott⸗Menſch ſeyn, der er war; wie denn der menſchlichen Natur ausdruͤklich eine ewige Dauer zugeſchrieben wird. Ebr. 7, 24. 25. Offenb. I/, 180 Die Belohnung des Gehorſams Jeſu beziehet ſich auf ſein Gehorſam lernen, Ebr. 5y, 8. und gehorſam werden. Phil. 2, g. Beides iſt er ei⸗ gentlich nur in unſern Augen worden, oder in Abſicht auf unſer Erkennen. En hat ſich uns nur als einen Gehorchenden, der da weiß, wie viel wahrer Gehorſam, als freiwillige Ausrichtung des Willens eines andern aus eigener Neigung ſey, und als ein Belohnter dargeſtellt. Seine freiwillige Begebung in den Stand der menſch⸗ lichen Schwachheit, in welchem er viele hoͤchſt empfindliche Leiden auf Befehl ſeines Vaters er⸗ dulden muſte, die hat ihm nemlich die Erfahrung gelehret, was fuͤr ein groffer Unterſchied zwiſchen der Ausuͤbung des eigenen Willens eines Gottes, und dem Gehorſam eines Menſchen ſey. Die⸗ ſes iſt aber nur in Abſicht auf uns geſchehen. Denn wer k⸗ por de horſan zo ge den? deimne gehot den vs nes A het, eE gen J chung Weſen Datriie durcht theihe führet, ter den Drun den, d Hekrie bottlch Pigen ſeie Heb tſe on der ſhot n ufhot erich hr icht ,in Ab⸗ Gottes warumm henſch⸗ ell. ine ewige e Blloh⸗ wird er wiedenn e etbige⸗ Offenb. leſſhet . und. 1 er e⸗ Cder in noͤnur nie biel ichtung Neigung Gene erſch, ſoͤcht tets er⸗ Ghrung ptſchen hottes Die⸗ Denm wer kann weifeln, daß der Sohn Gottes ſchon vor der Menſchwerdung gewußt habe, was Ge⸗ horſam ſey, und daß er vollkommen barmher⸗ zig geweſen ſey, ob er gleich auch barmherzig wor⸗ den? Ehr. 2, 17. In eben dieſer Abſicht iſt er demnach belohnt worden, Er hat niemals auf⸗ gehoͤrt, die goͤttliche Herrlichkeit zu beſitzen, und den voͤlligen Genuß derſelben muſte er um ſei⸗ nes Wefens willen, nach Ablegung der Schwach⸗ heit, die bei allen Menſchen in dem Tod geſchie⸗ het, Ebr. 9, 27. erlangen. Es wird nur deswe⸗ gen Joh. 17, 1. 5. dem Vater dieſe Verherrli⸗ chung beigelegt, weil dieſer der Urheber jenes Weſens iſt. Allein uns ſolte er die zukuͤnftige Herrlichkeit als einen Gnaden⸗Lohn anbieten, und durch ſein Verhalten zeigen, wie wir deſſelben theilhaftig werden ſollen. Uns ſolte er als Heer⸗ fuͤhrer, durch ſein Vorgehen und Werhalten un⸗ ter den Leiden zur Herrlichkeit anfuͤhren Ebr, 2,20. Darum zeigte er ſich uns als einen Gehorchen⸗ den, der wegen ſeiner Erduldung des Todes mit Herrlichkeit und Ehren gekroͤnet wird, und die goͤttliche Herrlichkeit ſich als einen Lohn erwirbt. Hieraus laͤßt ſich nicht erweiſen, daß Chriſtus ſeine Menſchheit ewig behalten werde. Hebr. 7, 24. 25. wird von dem, der Hoher⸗ prieſter iſt geſagt, er lebe ewiglich, aber nicht von der Menſchheit geredet. Seiner Prieſter⸗ ſchaft wird aber wie kap. 6, 20. kap. 7, 3. kap. 13, 8 2c die Unvergaͤnglichkeit beigeleget, weil er es nicht aufhoͤrt zu ſeyn, ſo lang er es zu ſeyn noͤthig hat, nemlich ſo lange Menſchen ihre Zuflucht zu ihm nnen, welches gewiß nicht laͤnger ge⸗ ſchiehet, als die itzige Welt beſteht, und dieſe Zeit zeiget bisweilen das Wort αν an. Ja daß aicaveg bisweilen eine ſehr kurze Zeit, worinn man etwas nutzen kann, anzeige, weil etwas in der⸗ ſelben nicht aufhoͤrt den Nutzen zu leiſten, erhellet aus Philem. v. 15. — Offenb. 1, 18. wird auch nur von dem, der in Abſicht auf ſeine Gottheit der erſte und lezte iſt, geſagt, er ſey wegen der angenommenen Menſch⸗ heit ein Toder geweſen, und lebe izt ewiglich. Ob aber dieſes nach abgelegte he, wird nicht angezeigt. Ewigkeit ein Menſch, das iſt, der, welcher eins⸗ mals ein Menſch geweſen. ſchen hoͤren gewiſſer maſen auf, Menſchen zu ſeyn. Sie werden wααναιπο1ε ob ſie gleich auch alsdenn die ſind, die vormals Menſchen waren, und ihren zukuͤnftigen Zuſtand durch das Verhalten in der Menſchheit beſtimten. Die ganze Unter⸗ ſuchung iſt in meinen Augen unnuͤzlich. Daß aber Chriſtus an dem lezten Tag der Welt in ſeiner Menſchen⸗Geſtalt erſcheinen werde, iſt ohnleug⸗ bar, nicht, weil die zweideutige Stelle Hiobs dahin gedeutet werden kann, ſondern wegen Joh. 19, 39. Geſch. 1, 11 ꝛc. Ich rechne auch dahin Matth. 24, 20. Die Ewigkeit des Reichs Chriſti muß wie ſein ewiges Prieſterthum erklaͤrt werden. Er wird nemlich nicht authoͤren zu herr⸗ ſchen, ſo lang dieſe Herrſchaft noͤthig iſt. Er wird aber auch, nachdem alles vollendet iſt, ſein Reich dem, der Gott und ſein Vater iſt, nach enſch heit geſche⸗ Chriſtus bleibet in Aber auch alle Men⸗ 1Cor ſchoft, nach die H dauren horſan len be gei fion, uberſe loͤſung glooef daß de anzeig die ſo undda loſſen Dricgn ſungs⸗ ſandte Cemein deneg bißehe nger he⸗ 6d dieſe a daß innman in der⸗ , ethelet enn, der ſeſeiſt, Moſch⸗ enigſch. koeche⸗ elbet in er eine⸗ Mor⸗ giuſoyn. alsdenn en, und elhaſten Unter⸗ daßeber n ſeiner hhnlevg⸗ Hobs wegen ne all Neichs aklirt uperr⸗ , / Z ech 175 — X1. Cor. 15, 24. uͤbergeben, und alle andere Herr⸗ ſchaft, Gewalt und Macht abſchaffen, damit nach v. 28. Gott alles in allem ausmache, weil die Herrſchaft des Gott⸗Menſchen nicht laͤnger dauren ſoll, als ſo lang Menſchen ihm den Ge⸗ horſam verſagen, oder zum Gehorſam ſich koͤn⸗ nen bekehren laſſen, v. 25. f. S. 345. Die Schrift vergleicht das Mitler⸗Amt Chriſti mit dem Amt eines Hirten, welches nicht blos das koͤnigliche Amt, ſondern alle drei Aemter zu⸗ gleich anzeiget. Zeiget das Wort Hirt alle drei Aemter Chri⸗ ſti an, ſo haͤtte es P. 324. nicht durch Anfuͤhrer uͤberſezt werden ſollen. Wie aber das groſſe Er⸗ loͤſungs⸗Werk nur vermittelſt jener drei Aemter ausgefuͤhrt wird, ſo kann man auch nicht ſagen, daß das Hirten⸗Amt, das Erloͤſungs⸗Amt ſelbſt anzeige, ſonſt koͤnten die Juͤnger Chriſti nicht Eph. 4, 1II. ꝛc. auch Hirten genennet werden, die ſo wohl, als der Erzhirt, beruffen, vergehen, und das Leben nach Joh, 3, 16. fuͤr die Schaafe laſſen muͤſſen. Mitler zeiget auch nur die Ueber⸗ bringung des N. T. und nicht das ganze Erloͤ⸗ ſungs⸗Werk an. So ſind auch die Namen Ge⸗ ſandter, Konin⸗ Prieſter, Propher nicht all⸗ gemeine Amts⸗Namen, ſondern ganz unterſchie⸗ dene Namen, die ſich auf gewiſſe Verhaͤltniſſe beziehen, und einzelne Verrichtung bezeichnen, die in der einigen Perſon des Erloͤſers vereinigt ſind, und ſie faͤhig machen, ein Erloͤſer zu ſeyn. Daß ſie tropiſch ſind, thut nichts zur Sache. 176 S — Sie ſchildern doch ganz verſchiedene Verhaͤltniſſe des Einen ab. Der Name Koͤhig aber iſt nicht einmal tropiſch. Chriſtus hat nicht allein das Recht uͤber uns zu herrſchen, ſondern er herrſchet auch wirklich, indem er nur die erloͤſet, die ſich von ihm beherrſchen laſſen, oder ihm gehorchen. Daß er aber durch Bezeugung der Wahrheit ſeine Regierung fuͤhrt, das zeigt nur das Er⸗ habne und Edle derſelben an, nemlich daß er, wie Gott ſelbſt, nichts gebieke, als was an ſich ſelbſt gut iſt, daß alſo ſeine Gebote als untruͤg⸗ lich wahrhafte Zeugniſſe von dem anzuſehen ſind, was gut ſey. In eben dem Verſtand wird auch von dem goͤttlichen Geſetz Pf. 119, 142. geſagt, daß es Wahrheit ſey, und von Gott ſelbſt Pf. 89, 15. daß Gerechtigkeit und Gericht, oder eine untruͤgliche Beurteilung, ob etwas gut, oder boͤs ſey, ſeinen Thron befeſtigen. Auf Chri⸗ ſtum aber laͤſſet ſich dieſes um ſo viel mehr an⸗ wenden, weil er blos durch das Zeugnis, daß die, ſo dem heiligen Gott aͤhnlich werden, ſeine Kinder und Erben der Herrlichkeit werden ſollen, ſein Geſetz in der Menſchen Herz einſchreibt, und ſolche Unterthanen aus ihnen macht, die ihm einen ganz freiwilligen Gehorſam leiſten. Das hebet aber ſeine Herrſchaft nicht auf. Es muͤſſen doch alle Menſchen ſeine Gebote⸗ ausrich⸗ ten, wenn ſie ſeelig werden wollen, und wer die⸗ ſes nicht thut, den wird er bereinſt mit einem eiſernen Scepter zertrummern, oder des erwuͤnſch⸗ ten Lebens gaͤnzlich berauben, Pf. 2, 9. ꝛc. Sein Reich iſt ein wahres, aber nur nicht ein irrdi⸗ ſches Reich eines ſolchen Koͤnigs, der um ſiner . irrdi⸗ höltneſſe ſſt nicht lein das errſchet , die ſich ehorchent Vahrpet das Er⸗ daß el/ ant ſch lntrug⸗ henſind, 9d wird 9, 142 Gott Gericht, asgut, lufchri⸗ eten ſolnſch⸗ S — 177 irrdiſchen Vortheile willen eine denen Untertha⸗ nen nachtheilige und ſie hart druͤckende Herrſchaft ausuͤbe, Matth. 20, 2 5: S. 346. Die Einſetzung Chriſti in ſein Amt beißt in der H. Schrift Salbung. Meßias wird Joh. 1, 41. der Geſalbte uͦberſezt. Was aber das Galben anzeige, kann nicht der Sprachgebrauch, die philologiſche Decke will⸗ zuhel icher Doͤllmetſchungen, ſondern die bibliſche Nachricht von denen auf Gottes Befehl Geſalb⸗ ten, lehren, p. 324. Ich habe bereits erinnert, daß Gott die, ſo er zu einem gewiſſen Amt faͤhig gemacht hat, aͤuſſerlich ſalben⸗ und dadurch fuͤr faͤhig und dazu beſtimt, erklaͤren laſſen. Hier ſetze ich hinzu, daß auch die innere Faͤhigmachung . als eine innere Salbung vorgeſtellt werde, des⸗ wegen wird von Chriſto geſagt, ſeine thaͤtige Lie⸗ be der Gerechtigkeit erweiſe, daß er mit demjeni⸗ gen Oehle, das am allermeiſten, und vielmehr als irrdiſches Oehl (Pſ. 23, 52) froͤlich macht, nemlich mit dem weſentlichen Geiſt Gottes, (Pf. 51, 14) der Gott zum ſeeligen Gotte macht (1Tim⸗ 1, 11.) geſalbet worden ſey. Ebr. 1, 9. und Eſ. 5Fr. 1. Luc. 4, 18. wird in dieſer Abſicht geſagt: der Geiſt des Herrn aller Dinge ruhet nach Anzeige meiner Werke, unablaͤßig auf mir. So hat mich denn dieſer Herr ohnſtreitig zu ſeinem voll⸗ kommenen Geſandten gemacht, weil er mich ge⸗ ſandt hat, Armen etwas erfreuliches zu verkuͤn⸗ digen. ꝛc. Hiernach ſolte wohl das, was p. 347. wider von dem Sprachgebrauch geſagt wird, M eingeſchraͤnkt werden. Der Vater hat in der Er⸗ zeugung ſeinen weſentlichen H. Geiſt ſeinem Soh⸗ ne mitgetheilt, und durch denſelben und deſſen Gaben, die ſich in aͤuſſerlichen Worten denen Men⸗ ſchen offenbarten, geſalbet. S. 356. Jeſus bedurfte keines Opfers fuͤr ſeine ei⸗ gene Suͤnden, Hebr. 7, 27. Hebr. 7, 27. wird nicht deutlich geſagt, daß Chriſtus nicht noͤthig gehabt habe, ſeiner eige⸗ nen Suͤnden halben zu opfern, ſondern nur, daß er es nicht taͤglich, wie jene, thun muͤſſen. Dieſes lieſe ſich, der eigentlichen Unſuͤndlichkeit Chriſti unbeſchadet, alſo erklaͤren, daß er zufoͤr⸗ derſt zu Vermeidung eigener Suͤnden und Ueber⸗ tretungen des Befehles ſeines Vaters, ſodann auch um der Suͤnden des Volks willen zu einem⸗ mal ſich ſelbſt opfern muͤſſen, damit er die an ihn glaubende, und auf ſeine Huͤlfe ſich verlaſſen⸗ de beredete, zu Vermeidung der Suͤnde auch al⸗ le irrdiſche Guͤther und das Leben aufzuopfern, und dadurch mit Gott ſich voͤllig auszuſoͤhnen. Er hat aber nicht noͤthig, ſolches zu wiederholen. Wie er als Sohn ewig der einige Ausſoͤhner blei⸗ bet, ſo iſt auch ſein einiges Opfer hinlaͤnglich, das Werk der Verſoͤhnung an allen, an ihn glau⸗ benden zu allen Zeiten auszufuͤhren. Eine Vor⸗ ſchrift iſt hinlaͤnglich, und eine Auferſtehung giebt Kraft genug, ſie zu befolgen. Aus koͤniglichem Stamm ſolte der Erzprieſter vermuthlich deswegen abſtammen, weil er nicht, wie jene Hoheprieſter, die Menſchen mit ſeinem Herrn, gller H lich in gottlch Mel licht, Water den B den win Schuift weder 9 funm P des eti ſors Er Muter a, erhte, che, no teihmn 6. 36 Mat hzin 6 Gr Ren die Ger de, wa hemlich ſcht ei ſch wen⸗ ſusͤ nn der C⸗ Soh-⸗ d deſſen Wen⸗ rſeine ex t, daß et dige⸗ n nut, füſſen. Nchkeit auſfot⸗ dheber⸗ ſodann geinem⸗ die an etlaſen , guchab⸗ h, und . holen⸗ ſerble⸗ nglch, nglou⸗ Bor⸗ ſehung Pteſer richt, †. ſenen Herrn, ſondern mit ſich ſelbſt, als dem Koͤnige 179 aller Koͤnige, und zwar in ſeinem Reich, nem⸗ lich in der Ordnung des Gehorſams gegen ſeine goͤttliche Befehle verſoͤhnen ſolte. S. 358. Melchiſedeck war arerαρ U eenr. Melchiſedeck hat nur in Abſicht auf die Nach⸗ richt, die uns die Schrift von ihm giebt, weder Vater noch Mutter gehabt, das heißt ſo viel: den Vater und die Mutter des Melchiſedecks, den wir nur aus der Schrift kennen, meldet die Schrift nicht, Hebr. 7, 6. zum Zeichen, daß er weder von Vater noch Mutter Seiten her, Recht zum Prieſterthum hatte, wie die Nachkommen des Levi. Und nur in ſofern iſt er ein Bild un⸗ ſers Erzprieſters. Dieſer hatte nicht allein eine Mutter, ſondern auch einen Vater, nemlich Ju⸗ da, von dem er aber das Prieſterthum nicht erbte, Hebr. 7, 6. 13. 14. Weder die vaͤterli⸗ che, noch muͤtterliche Abſtammung alſo verſchaf⸗ te ihm das Prieſterthum. S. 363. Matth. 3, 15. Matth. 3, 15. erklaͤre ich ſo: Ich muß alles thun, was in den Augen der Menſchen, die mich groͤſtentheils nicht kennen, gerecht iſt, und was die Gerechtigkeit wirklich von mir erfordern wuͤr⸗ de, wann ich das waͤre, woſuͤr ſie mich halten, nemlich ein bloſer Menſch; was aber auch in Ab⸗ ſicht auf andere Menſchen, deren Vorgaͤnger ich werden ſoll, die Gerechtigkeit erfordert. Chri⸗ ſtus muſte allen Schein einer Ungerechtigkeit abe ℳN 2 180 wenden, Matth. 17, 26. 27. 2. Cor. 9, 21. 1. Theſ. 5, 22. Phil. 4, 8 :. und alles thun, was wir thun ſollen. S. 364. Fürbitte Jeſu. — gehoͤrt zum koͤnigli⸗ chen Amte Chriſti. . Fuͤrbitten wird von Chriſto anthropopatiſch eſagt, und bedeutet ſo viel, als unſere Sache ben Gott ausmachen, und ſeine Gnade verſchaf⸗ fen. Wie koͤnte der Sohn bei dem Vater ein foͤrmlicher Fuͤrbitter ſeyn, da dieſer den Sohn ſelbſt geſandt hat, die Welt zu retten. Solte Gott wohl ein Freund der Formalitaten ſeyn? Theoprepiſch ſpricht Chriſtus ſelbſt Joh. 16, 26. Ich ſage nicht, daß ich dem Vater ſuͤr euch bit⸗ ten will, denn er ſelbſt, der Vater, liebet euch. Das Gehet Joh. 17. aber iſt ein Lehr⸗Gebet, wie alle Gebete ſeyn ſolten. Chriſtus hat es nurum derer willen, die es anhoͤrten, und dadurch den wichtigſten Unterricht empfiengen, an ſeinen BVa⸗ ter gerichtet, wie kap. 11, 41. 42. Iſt doch der groͤſte Nutzen unſerer Gebete und Fuͤrbitten, vaß wir uns auf die allernachdruklichſte Art an ge⸗ iſſe Wahrheiten und Pflichten erinnern. Un⸗ iſ mſcher Vater weiß alles, was wir beduͤr⸗ fen, ehe wir ihn durch bitten belehren, Matth. 6, 8. Und ſeine Guͤtigkeit kann durch unſer Bitten nicht vergroͤſſert werden. Das Vater Unſer iſt ein goͤttlicher Catechismus. Fuͤrbitte legt ein Koͤnig niemals als Koͤnig an. Bei ihm ſelbſt ſteht das Begnadigen ſeiner Unter Kolig lei, 1 dem konn, guch forde Wellt vergl. 46 ſich ſn ſe dad des han des eltpei Goͤtte lchten uch, Nuich Me talis nuro⸗ ber ſchdr erſt ge De 5.G nan bitte 9, 21. n, was loͤnigle Petiſch Gathe atſhha⸗ tir ein Gohn Golſte ſehn! 16 / 26 . Uch bit⸗ tt euch. det, wie urtun tch den en Ga⸗ lch der en,ta; In he⸗ . Un⸗ bhedur⸗ ltth,, Bitten ſer iſ Sönig enſeinee 181 Unterthanen, und bei andern bietet er nicht als Koͤnig. Fordern und Fuͤrbitten iſt auch zweier⸗ lei, und jenes iſt ſo wenig, als die Fuͤrbitte bei dem noͤthig, der nichts anders will und wollen kann, als was der Sohn will. Darum hat es auch der Sohn nicht gethan, oder man muß fordern durch verlangen erklaͤren, wie Pf. 2, 8. Wollen und Bitten iſt einerlei, Joh. 17, 24. vergl. v. 20. Von dem Inhalt der Gebete Jeſu Marc. 6, 4A6 ꝛc. ſind wir gar nicht unterrichtet. Vermuth⸗ lich ſind ſie von den Juͤngern angehoͤrt, und die⸗ ſe dadurch unterrichtet worden. Die Herrlichkeit des Vaters und des Sohnes erlaubet nicht, daß man dieſes Beten in Abſicht auf die Beredung des Vaters zu etwas, fuͤr noͤthig halte. Sie erweiſen auch nicht, daß Vater und Sohn zwei Goͤtter ſind; Talia ſunt præjudicata &c. Sie lehren nicht allein durch ihren Inhalt, ſondern auch, daß man beten, daß man in ſchlafloſen Naͤchten mit Gott umgehen ſoll. Mentalis intercefſio iſt ſo viel, als mere men- talis. Daß aber dieſe jemals geſchehen ſey, wird nur ohne Grund teg nb vermuthet. Daß aber realis nach meiner Einſicht allerdings ordent⸗ lich durch Fuͤrbitte angezeigt werde, habe ich aller⸗ erſt geſagt. Dem Buchſtaben nach leget Roͤm. 8, 26. dem H. Geiſt eben ſowohl eine Fuͤrbitte bei. Haͤlt man nun hier nicht fuͤr noͤthig eine foͤrmliche Fuͤr⸗ bitte zu verſtehen, und erklaͤrt es P. „wie es die 3 182 Natur der Sache erfordert; warum thut man es denn nicht auch bei denen Stellen, die von der Fuͤrbitte Jeſu Chriſti reden? Das Fuͤrbitten des H. Geiſtes ſelbſt aber erklaͤre ich alſo: Wer ſein Herz nach Roͤm. 8, 14. von dem H. Geiſt regieren laͤßt, dem erwirbt der H. Geiſt das Wohl⸗ gefallen und die Vaterliebe Gottes und macht ihn erhoͤrungswuͤrdig, wenn er bei ſeinen Anliegen auch nur ſtumme (nicht unausſprechliche) Seuf⸗ zer zu Gott abſchikt, ihn nemlich weder von ſei⸗ ner Noth belehret, noch ihm vorſchreibet, wie er helfen ſoll; denn in dieſem Fall weiß der eini⸗ ge Erforſcher aller Herzen, Gott, der da ſiehet, daß eines ſolchen Bedraͤngten Herz von ſeinem Geiſt regiert werde, und daß er nichts wuͤnſche und wolle, als was ihm dieſer Geiſt eingiebt, daß er alſo es dieſem gleichſam ganz uͤberlaſſe, was er in ſeinem Namen bitten will, er weiß, ſage ich, auch, was dieſer H. Geiſt wolle, als welcher mit ihm dem Weſen nach einig iſt, und deswegen auch fuͤr den, der von ihm regieret wird, nichts anders gleichſam ausbitten kann, als was Gott ſelbſt gefaͤllt, und was er ungebeten thut. So kann auch Froͤmmigkeit und Gehorſam gegen Gott bei dieſem eine Fuͤrbitte einlegen. Aber auch Der weſentliche H. Geiſt Gottes und deſſen Men⸗ ſchenliebe bittet fuͤr uns, wenn wir ſeiner Regie⸗ rung nicht widerſtreben. S. 366. Ju dem prophetiſchen Amt Chriſti gehoͤrt 1) die Lehre — Remlich, er hat den Rath Got⸗ tes verkuͤndiget, die Uebereinſtimmung ſeiner Leh⸗ G un das d Offen derthe ſh, Vate geme lat, belkin = Code eſu elten (bel wwie d ſoben ein guthe Und wegen ls dr efuͤh D ſat ſebſe ut mnar⸗ die von tbitten d: Wer .. Beiſt Wohh⸗ achtihnn Unlegen Eeuf⸗ hor ſe-⸗ , tiett Her eini⸗ gſehet, ſeinein wuͤnſche ebt,dß e, es ſageich, cher mit böwegenn Iſchts. 1s Gott . So⸗ Herauch 1Wer⸗ Regie⸗ gehoͤt iner ky. gefuͤhrt. 21.— u. ſ. w. Die Frage: ob Jeſus Gebote neu waren, iſt faſt unnuͤtze c. 2) Wunder — Dieſe waren unentbehrliche Siegel ſeiner Sendung. Ein Prophet iſt ein Mann, durch deſſen Mund Gott ſelbſt redet. Dieſes iſt Jeſus auf das vollkommenſte geweſen, ſo bald er durch die Offenbarung ſeines goͤttlichen Geiſtes in Wun⸗ derthaten erwieſen hat, daß er Gottes Sohn ſey, in dem Göott allezeit ſelbſt redet, weil der Vater ihm ſeinen Geiſt in der Zeugung nicht zu⸗ gemeſſen, ſondern in ſeiner Fuͤlle mitgetheilet hat, Joh 3, 34. Weil dieſes von ihm vorher verkuͤndigt worden iſt, ſo zeiget Jeſus Luc. 4, 7 – 21. an, daß es bei ihm eintreffe, aber 1 nicht, daß ſeine Weiſſagungen mit dem juͤdiſchen Codex uͤbereinſtimmen, welches unnoͤthig war⸗ Jeſus koͤnte ſprechen: Ihr habt gehoͤret, daß zu euren Vorfahren geſagt worden iſt: — — Ich aber ſage euch. — — – Denn er lehrte nicht wie die Schriftgelehrten, die ſich an den Buch⸗ ſtaben ihres Codicis binden muͤſſen, ſondern als ein gewalthabender und die goͤttlichen Geſetze authentiſch auslegender Gott, der zugleich lehrte und ſelbſt befehlen konte, Matth. 7, 29. Des⸗ wegen hat er, ſowohl als ein gebietender Koͤnig, als durch lehren und als Prophet, zur Tugend Daß Jeſus ein neues Gebot gegeben habe, ſagt er ſelbſt Joh 13, 34. Das erklaͤrt aber ſein liebſter Juͤnger Joh.2, 8. von der Vet des Ge⸗ QN 1932 re mit dem jüdiſchen Codex dargethan. Luc. 4, 17. bietens, daß Chriſtus nemlich blos durch das goͤttlich wahrhafte Zeugnis, die Liebe mache dem ſeeligen Gott aͤhnlich, ein Geſetz der Freiheit ge⸗ geben habe, Gal. 6, 2. Jac. 2, 8. 12. das nicht, wie das buchſtaͤbliche Geſetz, ſich auf ein ſic volo gruͤndet. Daß aber durch dieſes Gebot vielmehr, als durch die zehen Gebote vorgeſchrieben wird, iſt auch unleugbar, und Chriſtus zeigt es Matth. 5, 20. f. an. Dahin gehoͤret auch das Verbot der Eheſcheidungen, die bei denen Juden erlaubt waren, weil dieſelbe allezeit der Liebe widerſtrei⸗ ten. Und wohin wollen wir das Verbot der Vielweiberei rechnen, wenn Chriſtus keine neue Gebote gegeben; wenn er die Liebe der irrdi⸗ ſchen Luͤſten nicht vielmehr eingeſchraͤnkt hat? Die Liebe der Feinde erſtrekt ſich bei den Ju⸗ den auch nur auf ihr Volk, deſſen Feinde ſie haſ⸗ ſen muſten. Das ſoll kein Chriſt thun, Matth. 5/ 43.44. Wer wolte aber das Vater Unſer, und das Bitten in Chriſti Namen unter die Gebo⸗ te zehlen? Es ſind ja Geſchenke unſers Propheten. Warum die Wunder excluſive zum propheti⸗ ſchen Amt gehoͤren, kann ich nicht errathen. Sie waren Zeichen (warum Siegel? das iſt ja tropiſch.) ſeiner Gottheit und des Meßiaͤ Als ein ſolcher war er zu allen Aemtern faͤhig und legitimiret. Er uͤbte aber kein Amt durch Wun⸗ der verrichten aus. . Den Vorzug der Wunderwerke Jeſu wuͤrde ich vornemlich ¹) in ihrer Groͤſſe, dahin die vor⸗ her verkuͤndigte Auferſtehung aus dem Tode ge⸗ hoͤrt, und 2) darinnen ſuchen, daß er ſie als Gotte weſent fallen ken nicht 1 le ſein nemnlie ch das heden heitge⸗ hicht, c volo⸗ elnehe, n wird, atth., hot der llaubt erſtei⸗ ot der je Nelle irdt⸗ hat! n Ir⸗ haſ⸗ tth.ſ⸗ 1,und Gebo⸗ Phetern ophetſ⸗ olſta Gottes Sohn verrichtet hat, der ſie aus eigener weſentlicher Kraft nach ſeinem eigenen Wohlge⸗ fallen verrichtete, Joh. 5, 21. Das durfte ſich kein Prophet ruͤhmen. Gott haͤtte ſeine Luͤgen nicht unterſtuͤzt. Jeſus legte Gott auch alle Eh⸗ re ſeiner Werke bei, aber als Vater, daß er ihm nemlich dieſes Vermoͤgen durch die Zeugung mit⸗ getheilt habe. S. 368. Unter den drei Namen (Prophet, Prieſter, Koͤnig) welche eigentlich das ganze Amt des Meſ⸗ ſias bezeichneten, iſt der dritte der eigentlichſte: ſo wie der zweite der uneigentlichſte iſt, den die Bibel ſelbſt nicht braucht, auſſer Paulus, in der Ep. an die Hebr. wo auch nur eine beſondere Ver⸗ anlaſſung dazu war. — Die Vorſtellung des dreifachen Reichs Jeſu iſt entbehrlich und unbequem. Der Herr Doctor hat ſich nicht erinnert, daß im A. T. Pſ. 110, 4. der Meßias als ein, dem Melchiſedeck aͤhnlicher Prieſter verheiſſen worden iſt, und dieſes die vornehmſte Veranlaſſung Pauli zu ſeiner ausfuͤhrlichen Lehre von dieſem— Prieſterthume iſt. Nicht allein die Juden aber wußten, was ein Prieſter ſey, und was er fuͤr Nutzen leiſte; ſondern dieſer Begriff iſt auch allen Voͤlkern gemein geweſen. Herr D. Erneſti gehet, deucht mich, in ſeinem Eifer wider den Gebrauch dieſes Namens zu weit. Die ſchlech⸗ te Anwendung wird nicht verhuͤtet werden koͤnnen, ſo lang es ſchwache Koͤpfe giebt. Und warum ſolten wir ſtatt des Amts Chriſti . von deſſen 186 . groſſen Werke reden? Das iſt ja noch viel un⸗ deutlicher. Alles muß erklaͤrt werden, wenn die Lehrlinge dabei die Wahrheit denken ſollen. Moͤ⸗ gen doch dieſe bei dem Wort Amt eine Ehren⸗ ſttelle gedenken. Ein jedes unnuͤtze Amt leget dem, der es beſitzet, bei denen eine Ehre bei, denen Ees zu gute komt, und dieſe Ehre ſoll auch Chriſtus durch ſeine Aemter bei uns erlangen. Das iſt der Grund von unſerm Glauben, Joh. 5, 23. Eine bloſe Ehrenſtelle, die Titul und Rang nur geben ſoll, denket man doch wohl nicht beim Wor⸗ te Amt, und es giebt auch Aemter ohne Beſoldung. Weil Chriſtus nur deswegen weiſſaget, damit er uͤber uns herrſchen moͤge, und uns verſoͤhnet, wenn er uͤber uns herrſchet; ſo iſt freilich der Name eines Koͤnigs bei Chriſto der vornehmſte, und von denen, die an ſeinem Heil Antheil ha⸗ ben, wird geſagt, ſie leben in ſeinem Reich. Die Eintheilung dieſes Reichs wird aber nur durch die unzulaͤngliche Beſchreibung unbequem ge⸗ macht. Dies Reich der Natur zeiget blos die unwiderſtehliche Gewalt, uͤber alles, was da iſt, an, die Chriſtus als Gott beſitzet, Matth.n 1, 27. kap. 28, 198. Sein Gnadenreich aber wird alsdann erſt errichtet, wenn man ſich, um des Glaubens willen, deſſen Macht dergeſtalt unter⸗ wirft, daß man ihm einen unbeſchraͤnkten Ge⸗ horſam zu leiſten, ſich vorſetzet, und dagegen auch ſeinen allmaͤchtigen Schutz genieſet. Da⸗ von redet Chriſtus Joh. 17, 6. Und wer dieſes thut, dem verheißt Chriſtus das Reich der Herr⸗ lichkeit, daß er deswegen, nemlich in dem Him⸗ nel, dern Gin leſten 2— — — 0— — — — — — — — — — — 187 vielup mel, vollkommen ſeelig ſeyn ſolle, weil er ihm in benn e dem Beſitze einer vollkommenen Heiligkeit des 1. M. Sinnes, einen ganz vollkommenen Gehorſam lnr leiſten wird. Darauf zielet Matth. 25, 34. el den, . * S. 369. Den beſondern Geſichtspunkt, aus wel⸗ Ghtiſtns chem man das Reich Chriſti zu betrachten hat, giebt Du ſt das neue TDeſtament an, wenn es uns lehrt, daß ee es eigentlich eine Adminiſtration des Reichs Got⸗ n Vor⸗ tes ſey, welches ihm von Ewigkeit her uͤbergeben ſbung. geweſen §. X1. VI. welche vornemlich die Erloͤſung, . Regierung und Seeligmachung der Menſchen zum damit Zweck hatte, und vaher, ſobald ihr Zweck aufhoͤr⸗ ſole ktte, ihr Ende erreichen ſolte, 1. Cor. 15, 24. Man huſe muß alſo die Herrſchaft Jeſu, die ihm als Gott Hel ho⸗ uulkomt, von der, die ihm als dem Erloͤſer der h. Die Menſchen zukomt, ſehr wohl unterſcheiden. Nur durch die beſondere und unmittelbare Regierung des Erd⸗ ſlein ge⸗ ſyſtems, die Jeſus als Sohn Gottes mit der hs die Schoͤpfung uͤbernahm und die er als Theantrop bei nuß der Himimelfahrt von neuem feierlich antrat, um engi, SDW die erworbene Heilsguͤther unter ſeine Erloͤßten aus⸗ n des zutheilen, wird mit der Vollendung des Werks unter⸗ Sottes, als ihrem lezten Endzweck aufhoͤren. Je⸗ en Ge⸗ ne Herrſchaft, die ihm als Gott uͤberhaupt zukomt, dagegen wird, jedoch mit der unzertrennlichen Vereinigung 6 mit der menſchlichen Natur, ewig dauren, in dem Da alsdann, nach Aufhebung der meßianiſchen Ol⸗ iin konomie, zur Seeligkeit der gefallenen Menſchen 188 der dreieinige Gott, und nicht mehr eine Perſon ins beſondere das Regiment fuͤhren wird. — Auf daß Gott ſey alles in allem, 1. Cor. 15, 28. Wenn der Sohn Gottes, auf die hier richtig beſchriebene Art, das Reich dem Bater uͤber⸗ geben wird, ſo wird er auch ſelbſt nach 1. Cor. 15, 28. dem Vater unterworfen werden, und als⸗ dann erſt Gott alles in allem ſeyn. War er aber nicht auf Erden und zu allen Zeiten dem Vater unterthan? Wie kann das Mitherrſchen mit der Unter werfung beſtehen? Zeiget etwa dieſe Unter⸗ werfung an, daß der Sohn gleichſam nebſt dem H. Geiſt ſeine Perſoͤnlichkeit verlieren, in den Vater, aus dem jene gezeugt und ausgegangen, zuruͤk kehren, und dieſer als einiger Gott allein herrſchen wird? Dieſes ſind vorwitzige, anſtoͤßi⸗ ge und ganz unnuͤtze Fragen, die uns aber doch aus der Noth helfen koͤnnen, wenn uns jener Ausdruck anſtoͤßig iſt. Vielleicht iſt es ſo zu verſtehen. Aber das viſſen wir nicht, ob es ſo verſtanden werden muͤſfſe. Weiter duͤrfen wir nicht gehen. Wer ganz davon abſtrahiren kann, thut noch beſſer. S. 370. f. Die Reichs⸗Geſchaͤfte unſers Koͤnigs ſind die Zerſtoͤrung der juͤdiſchen Republik — Die Sendung des H. Geiſtes. —. Die Bevoͤlkerung ſeines Reichs. — Die Ausſendung und Aus⸗ rufung ſeiner Diener Joh. 17,22. 23. Die J Regierung ſeiner Kirche und der ganzen Welt. — Daß Chriſtus die juͤdiſche Republik zerſtoͤret habe, iſt unerweislich, und wider ſeinen Ka⸗ akter der A hieles D ſo ſel uge , ſndt Wen Gen den, aliͤge ſer, alo die di tertig mhach éege ſem D˖ denke Mon dein ſeloſt Geiſt War Und titkt IJn ihmg 2,. nie Perſon .— Auf 8 er tichtig ter uber⸗ Cor.1, und als⸗ areraber Vater mit der ſe Hyter⸗ ebſtdenn in den angen, tt Cllein. anſcoz⸗ ber doch 1s jent 6 ſo u b es ſo nkenn, is ſit Di hölkerung nd u⸗ Ni velt-= erſiͤtet en ⸗ 189 rakter, Joh. 3, 17. Wider die ganze Erklaͤrung der Weiſſagung Jeſu Matth. 24. laͤßt ſich ſehr vieles einwenden. Die Sendung des H. Geiſtes wird von Chri⸗ ſto ſelbſt dem Vater zugeſchrieben, und nur hin⸗ zu gefuͤgt, daß ſie in des Sohnes Namen, das iſt, ſo, daß der Geiſt als ein Geiſt Chriſti ge⸗ Nſandt wird, geſchehen ſolle, Joh. 14, 16. 26. Wenn er demnach kap. 15, 26. ſich ſelbſt dieſe Sendung beilegt, ſo muß es ſo verſtanden wer⸗ den, daß er deſſen Sendung bei dem Vater ausgewirkt hat. Und dieſes thut er als Prie⸗ ſter, oder Verſoͤhner. In gewiſſer maſe auch als Prophet, weil von dem wunderthaͤtigen Geiſt die Rede iſt, der ihre Lehre von ihm glaubwuͤr⸗ dig machen ſolte, und er in dieſer Lehre ſelbſt un⸗ terrichtete, ſeine eigene Lehre alſo glaubwuͤrdig machte, Roͤm. 15, 18. 19. Als Konig hat er es gewiß nicht gethan. Es gehoͤrt nicht zu ſei⸗ nem herrſchen. Die Wundergaben des H. Geiſtes ſolte man, denke ich, von dem H. Geiſt ſelbſt nicht trennen. Man kann die Worte der Schrift fuͤglich na dem Buchſtaben erklaͤren, daß Wltr aanch eet ſelbſt geſandt, das iſt, dieſen allgegenwaͤrtigen Geiſt unmittelbar die Erleuchtung und zugleich Wunderwerke habe, in denen Geſandten Chriſti und durch ſie wirken laſſen. Dieſer H. Geiſt wirkte ſchon vorher in ihnen. Sonſt haͤtten ſie Jeſum nicht einen goͤttlichen Herrn nennen, und ihm gehorchen koͤnnen, 1. Cor. 12, 3. ſ. Joh. 20, 22. Allein er wirkte nicht ſo, daß ſie und ande⸗ . 190 = re vollkommen uͤberzeugt worden waͤren „er ſey es, der da wirke, Joh. 3, 8. Da alſo dieſer Geiſt auch durch unſtreitig goͤttliche Werke ſein Daſeyn offenbarte, ſo wurde von ihm geſagt, er ſey zu derſelben Zeit erſt geſandt worden. So wirkt auch eben derſelbe H. Geiſt, der in den Apoſteln Wuͤnderthaten verrichtet, in allen an Chriſtum glaubenden, Joh. 7, 39. ob er gleich keine Wunder verrichtet, 1. Cor. 12, 11. Die Wun⸗ derkraͤfte der Apoſtel erweiſen die Wahrheit ihrer Lehre, und alſo auch, daß der H. Geiſt wirk⸗ lich in uns wirke, uns nemlich zur Erkentnis und dem Gehorſam der Wahrheit faͤhig mache. Ehe dieſer Beweis kam, ſo war der H. Geiſt noch nicht da, Joh. 7, 39. Geſch. 19,2. Die Gaben des Geiſtes und die Kraͤfte entſtehen aus der we⸗ ſentlichen Einwohnung des Geiſtes. Es ſind menſchliche Faͤhigkeiten und Vermoͤgen, die aus der Wirkung des H. Geiſtes entſtehen. Doch warum bin ich ſo voreilig? Es gehoͤrt ja nicht hier her. Ich folge meinem Anfuͤhrer, und bin dem Elihu nicht ganz unaͤhnlich, ob ich gleich nicht V ſo jung bin. Vor der Bevolkerung ſolte wohl von der Anwerbung geredet werden, die in der Schrift eine Erkaufung durch ſein Blut genennet wird, Geſch. 20, 28. 2. Pet. 2, 1. weil es den Sohn Gottes ſein Blut gekoſtet hat, uns zu voͤlligen Unterthanen ſeines Gnadenreiches zu machen; welches vornemlich, vermittelſt der darauf folgen⸗ den Auferſtehung geſchehen iſt, wodurch er uns den Muth geſchenkt hat, den Tod und alle Lei⸗ den t lenn 6 dieſer Tode Ale nnehr B dern gl ſcht n D den, be ſic n den andere nur Wiea le dadun gle allen 6 ſlen kund Hofn dEnich ſalzen den ſe den R lgrene , e ſeh ſer Geiſt Daſehn er ſeh zu So ttitkt oſſeln Gtiſunn h keine Wun⸗ eit ihrer ſt witk⸗ nis und . Ehe ſt noch Gaben derwe⸗ Es nd diegus Dech . Ucht Und bin hnicht lt der Schnft 4 ird, Soßn oͤligen chen . ſiger ⸗ e uns le N⸗ 191 den zu verachten, und uns durch dieſelbe von ſei⸗ nem Gehorſam nicht abſchrecken zu laſſen. In dieſer Abſicht ziehet Chriſtus nach ſeinem Kreutzes⸗ Tod erſt alle Unterthanen zu ſich, Joh. 12, 32. Alle nehmen zu dem Gekreutzigten, aber viel⸗ mehr auch Auferſtandenen ihre Zuflucht, und lei⸗ den alles mit ihm, damit ſie mit ihm auch verherr⸗ licht werden moͤgen. Die Bevoͤlkerung muß vorſichtig erklaͤrt wer⸗ den, wenn ſie die ewige allgemeine Menſchenlie⸗ be nicht zweifelhaftig machen ſoll. Gott hat nicht zu den Zeiten Chriſti erſt angefangen, ſich aller Menſchen zu erbarmen. Dieſer hatte ſchon noch andere Schaafe, als er erſchien, und fuͤhrte ſie nur offenbar in ſeinen Schaafſtall, Joh. 10, 16. die es bei den Juden allen Menſchen aus allen Voͤlkern frei ſtand, Proſelyten zu werden, und dadurch an allen Vortheilen des juͤdiſchen Volks Theil zu nehmen, und alſo Chriſtus nicht zuerſt alle Menſchen ohne Unterſchied ſeelig machte: ſo hat Gott ohne Zweifel auch im verborgenen aus aͤllen Voͤlkern die Seinigen auserwaͤhlt, die mit den Patriarchen in dem Himmel zu Tiſche ſitzen ſollen, Matth. 8, 11. Er hat es aber nicht allen kund gethan, und folglich nicht alle in der Hofnung ſeelig gemacht. Er hat es ins beſonde⸗ re nicht den Juden geoffenbaret. Dieſes that Chriſtus zuerſt, indem er auch die, ſo nicht Pro⸗ ſelyten der Juden wurden, und ſich nicht beſchnei⸗ den lieſen, fuͤr Unterthanen ſeines ſeeligmachen⸗ den Reichs erklaͤrte, und alſo ſie in ſeinen ſicht⸗ baren Schaafſtall einfuͤhrte, wenn ſie nur ihren 192 Glauben an Gott durch den Glauben an ſeinen Geſalbten zu erkennen gaben. Dahin gehoͤrt Roͤm. 9, 24. f. kap. 15, 8. f. Luc. 2, 32. 2c. Joh. 17, 22. 23. zielet vermoͤgev. 20. 2 1. auch auf die, von den Apoſteln durch ihr Wort Er⸗ leuchteten, und zeiget die Einigkeit des Geiſtes, Eph. 4, 3. oder der goͤttlich guten Geſinnung an, die von der Erleuchtung und Heiligung des einigen H. Geiſtes herruͤhret, und in Anſe⸗ hung welcher die unſrige auch in Gott, und die goͤttliche in uns angetroffen wird, und die uns allein des Mitgenuſſes der goͤttlichen Seeligkeit faͤhig macht. Die Regierung der ganzen Welt iſt nichts an⸗ ders, als das Natur⸗Reich, das Chriſti goͤttli⸗ che Herrlichkeit aufrichtet, um derentwillen ihm alles unterworfen iſt, Matth. 28, 28. 2c. S. 372. f. Zu den Feinden gehoͤrt der Antichriſt/ darunter ich eine allgemeine Benennung aller de⸗ rer verſtehe, welche Spoͤtter der Erloͤſung und Veraͤchter des Erloͤſers, als des eingebohrnen Soh⸗ nes Gottes, ſind. Denn ſo zeichnet ſie Johan⸗ nes 1. Ep. 2, 22. kap. 4, 3. und kap. 2,7. Daher es viel Antichriſti giebt/ und gegeben hat/1. Joh. 2,18. Der Satan — unter dieſem Namen, der eigent⸗ lich hebraͤiſch iſt, Zach. 3, 1. verſtehet die Schrift zuweilen den Hauptanfuͤhrer der von Gott abge⸗ fallenen Geiſter 2. Cor. 12, 7. Offenb. 12, 9. und nennet ihn bald nαια½ο Matth. 13, 19. den Men⸗ ſchen⸗ ſchen : ſchenmoͤrder Joh 8,44. den Verderber, I. Cor. 10, gehart 10. den Verſucher Matth. 4, 3. I. Theſ. 3, 5. die . Schlange, den Drachen Offenb. 12,9. kap. 20,2. rnelch Luc. 10, 19. den Gott dieſer Welt, Joh. 12, 31. ſt kap. 14,30 kap. 16,11,2. Cor 4/4 Belial 2. Cor. 6,15. Geſtes, Doch werden meiſtentheils ſeine Anhaͤnger mit⸗ innung gemeinet, wenn er allein genennet wird, und heiſ⸗ iigig ſen colletiue isgees, Matth. 25, 41. der Teufel 1 Auſ⸗ und ſeine Engel. — Von der Menge, Ordnung und die und Harmonie ſiehe Luc. I1. 15. kap. 26,7. kap. 2/ it 30. kap. 10, 18. Matth. 25, 41. kap. 9, 34. kap. 12, 24. 26. Mark 3,23. 1. Luc. II, 15. — — Denen H deswegen ein Reich zugeſchrieben wird, welches ding der Kirche Jeſu Abbruch zu thun ſucht; deſſen Ab⸗ adi ſicht und Anſchlaͤge aber von Jeſu bereits zernich⸗ N tet worden ſind, durch die Erloͤſung des Menſchen— Col. 2, 15. 1. Joh. 3, 8. und noch zernichtet wer⸗ ntichrife den durch den H. Geiſt, Joh. 16, II. Jac. 4, 7. aler de⸗ und welches einſt ganz zerſtoͤret und verurteilt wer⸗ ung und den ſoll, 2. Pet. 2, 4. Matth. 25, 41. Offenb. 20, enSrß⸗ 16.— Der urrtizsrves, der als ein Individualfeind beut⸗ lich genng geſchildert wird, 2. Theſ. 2, 4. — — n Der Tod. — kann nicht eigentlich ein Feind der . ſd Kirche Jeſu Chriſti heiffen. Eten Unter dem Wort Antichriſt verſtehe ich alle diejenigen, welche in den Augen der Menſchen „ mO ſch an die Stelle des von Gott geſalbten Seelig⸗ en Neſg N ſchene⸗ 194 machers ſetzen, und es dahin bringen wollen, daß man ſie als Gluͤkſeeligmacher anſehe, und deswegen an Chriſti ſtatt zu ſeinen Herrn ma⸗ che, und gehorche, oder ihrer Lehre gemaͤs lebe. Das geſchieht vornemlich von denen Religions⸗ ſpoͤttern, die nicht allein den Geſalbten Gottes, ſondern Gott ſelbſt, den Chriſtus verherrlichet, und ſein Geſetz veraͤchtlich und laͤcherlich machen wol⸗ len, das er aufzurichten und in Ausuͤbung zu bringen geſucht hat. Joh. 17, 4. 12. Roͤm. 3,31. damit ſie dieſelben zu einer unbeſchraͤnkten Aus⸗ übung ihrer eigenen Luͤſte verfuͤhren, und weil dieſe ſich ſelbſt darnach ſehnen, eben dadurch zu ihren Anhaͤngern machen moͤgen, Geſch. 20, 30. 2. Pet. 2, 3. 14. 18. 19. Darum wird der An⸗ tichriſt auch der Geſetzloſe genennet, 2. Theſ. 2, 7. 8. Matth. 24, 12. vergl. Roͤm 2, 12. 1. Cor. 9, 21. der neinlich das Joch des Geſetzes ſelbſt ab⸗ geworfen hat, und auch bei andern abwerfen will. Pſ. 2, 2. 3. Belial 2. Cor. 6, 15. Von dem Wort Satan, Teufel ſ. ad pag. 308. Ich ſehe es eben ſo wohl, als das Wort Antichriſt, als ein nomen generis an. So wird auch 1. Cor. 10, 10. das, was die Iſraeliten toͤ⸗ dete, perſonificirt, und der Verderber genant, wie 2. Moſ. 12, 23. Luc. 10, 19. wird unter den Schlangen der Satan ſo wenig, als unter Scor⸗ pionen verſtanden; ſondern alles, was gleich einem Gift toͤdet. Chriſtus will ſagen: Ich ha⸗ be euch das Vermoͤgen gegeben, euch auf dem Weg der Verkuͤndigung des Evangelii durch keine Todes Gefahr aufhalten zu laſſen, weil euch — wolen, e, und en ma⸗ ds lebe. † elgions⸗ Gottes, Get,und hennol⸗ lbung zu h. 3/3 I. en Aus⸗ ſd weil Duteh zu 20, 30. er An⸗ Veſ.2, 1,Corg, bſte⸗ Ptekfen d pag. Wott Sowird ſtent⸗ genont, nterden Erot⸗ glih eh ho⸗ gdern hunch kein Feind wird ſchaden, und eurer wahren See⸗ ligkeit und Lebens berauben koͤnnen. Ein Gift dieſer Welt iſt Sacan, wie Mammon, oder der Bauch, zu deren Verehrung das natuͤrliche Verderben verleitet. Er herrſchet uͤber den Men⸗ ſchen wegen der natuͤrlichen Finſternis des Ver⸗ ſtandes, oder des Mangels einer richtigen Erkent⸗ nis des Guten, Eph. 6, 12. vergl. 4, 17. 18. In der Luft herrſchet er, 2,2. in denen, welche noch nicht durch den Glauben veraͤndert ſind, weil alle Men⸗ ſchen ihr natuͤrliches Leben durch Odem holen in der Luft erhalten. Es iſt ſo viel, als in dem natuͤr⸗ lichen Zuſtand der Menſchen. Luc. 10, 18. wird weder von der Menge, Ordnung und Har⸗ monie der Teufel geredet, ſondern von dem Herabfallen des Satans vom Himmel, gleich einem Blitze, und dieſes bei Gelegenheit des Aus⸗ treibens der Daͤmonen. Ich paraphraſire dieſe dunkle Stelle alſo: Da ich euch ausſandte, „ ſo ſahe ich wegen des Bewußtſeyns meiner „ Staͤrke voraus, daß alles, was wider Goͤt⸗ „ tes erſte Abſicht die Menſehen plaget, und „ von dieſen in den Himmel erhoben, das iſt, „ vergoͤttert, und zu unwiderſtehlichem Weſen „ gemacht worden iſt, durch eure Kraͤfte herab⸗ „ geſtuͤrzt, zu ohnmaͤchtigen Weſen gemacht wer⸗ „ den, und gleich einem Blitz verſchwinden wuͤr⸗ „ de. Ein ſolcher Satan ſind alle Daͤmonen, die ihr verjagt, und alſo den Irrthum, daß es ſchaͤdliche Goͤtter ſind, entdekt. Auf eben dieſel⸗ be Art wird Offenb. 12, 7. 9. von dem Herab⸗ ſtuͤrzen des Satans aus dem Himmel auf die Erde geredet. Das kann die Herabſturzung nicht 156 e ſeyn, wovon 2. Pet. 2,4. geredet wird. Die ge⸗ fallenen Engel halten ſich ja nach ihrem Fall nicht mehr im Himmel auf. Was anſtatt Luc. 26, 7. ſtehen ſoll, kann ich nicht errathen. Marc. 8, 30 aber redet von einer Menge. Alllein wer nennet einen Soldaten Le⸗ gion, weil er zu einer Legion gehoͤrt? Ich erklaͤ⸗ re es alſo: Die ganze Menge plagender Weſen, oder Geiſter iſt, ſo zu ſagen, ein einiges vielkoͤpfigtes Thier. Es iſt das Boͤſe u der Welt, das ſei⸗ ne Schaͤdlichkeit an unzehlichen Orten und auf unzehliche Art offenbaret. Es iſt die Suͤnde, der Abfall der Menſchen von Gott, ihre Thorheit. Daͤmonen muͤſſen reden, wenn Gott will, wie Bileams Eſel. Gottes Allmacht redet in ihrem Namen. Das Reich des Teufels wird Col. 2, 13. das Reich der Finſternis, das iſt, die herrſchende Un⸗ wiſſenheit und Thorheit der Menſchen; die Macht der Finſternis Luc. 22, 53. aber das von Gott verſtattete Vermoͤgen verfinſterter Menſchen genennet, weil dieſe geiſtliche Finſternis der Grund von der Herrſchaft des Teufels iſt, deſſen Werk, oder Reich, Chriſtus als das Licht der Welt zer⸗ ſtoͤret, 1. Joh. 3, 8. Joh. 16, 11. wird von dem wunderthaͤtigen H. Geiſt geſagt, er werde durch die Glaubwuͤr⸗ digmachung des Worts der Apoſtel der Welt ih⸗ re Thorheit verweiſen, daß ſie den als ihren Fuͤr⸗ ſten verehret, der ſie in ſeinem Dienſt einer voll⸗ kommenen und ewigen Seeligkeit verluſtig macht, R weil d ohnn ihn ge u ſein guch d taubte ſeine Andec gegen n polt Welr tigkeit über Ohun ihtn n Herre ſeine 14, l chen mtrl Diege⸗ alinicht kannich on einer haten de⸗ Gcherkld⸗ eſet,oder pfigtes das ſet⸗ lnd auf de,der horheit⸗ l, wie n hrenm 13. das endelln⸗ R; die DGs von lenſchen Grund Wak, Welt eH htien ubrnit⸗ Wll ih⸗ nun ür⸗ nerpel⸗ gnnocht⸗ “ weil dieſer Fuͤrſt durch den Tod Chriſti als ein ohnmaͤchtiger verurteilt, oder das Urteil uͤber ihn gefaͤllet worden ſey, daß er keinen Menſchen zu ſeinem Gehorſam zwingen koͤnne, wenn er ihn auch des leiblichen Lebens durch ſeine Knechte be⸗ raubte. Der Fuͤrſt dieſer Welt iſt nemlich durch ſeine Unterthanen gekommen, Chriſtum durch Androhung des Kreutzestodes zum Ungehorſam gegen ſeinen Vater zu zwingen, und hat nichts an ihm gefunden, das ſeiner Macht nachgeben wolte, Joh 14, 30. Chriſtus hat vielmehr die Welt und ihren Fuͤrſten durch ſeine Standhaf⸗ tigkeit uͤberwunden, kap. 16, 33. Hierdurch iſt über dieſen Fuͤrſten ein allgemeines Urteil der Ohnmacht gefaͤllet, und er in Anſehung aller, die ihm nicht freiwillig gehorchen wollen, aus ſeiner Herrſchaft ausgeſtoſſen, kap. 12, 31. das iſt, ſeine Macht zu toͤden abgeſchaft worden, Ebr. 2, 14. Und dadurch iſt zugleich der in dem ſchwa⸗ chen Fleiſch wohnenden Suͤnde, das iſt, den natuͤrlichen Reitzungen zur Suͤnde, das Ver⸗ moͤgen aberkant worden, uns zum Suͤndigen und dem Gehorſam des Teufels zu zwingen, Roͤm 8, 3. Wer ſich nicht mehr fuͤr dem Tode, oder dem Verluſt des irrdiſchen Lebens und ſei⸗ ner Annehmlichkeiten fuͤrchtet, ſondern vielmehr den Tod als etwas vortheilhaftes anſieht, Phil⸗ 1. 21. der kann dem Teufel und der Suͤnde allezeit den Gehorſam verſagen, Ebr. 2, 15. Weil der Fuͤrſt dieſer Welt auch ihr Gottgenennet wird, 2. Cor. 4, 4. ſo gehoͤrt hierher guch Offenb. 12,7. 9. N 3 198 Offenb. 20, 14. wird von dem 0. der Seele und dem Tode des Leibes geſagt, ſie wuͤrden in den Feuerpfuhl der Vernichtung geworfen. Die⸗ ſes erklaͤrt das vorhergehende. Durch die Auf⸗ ervweckung wird nemlich die Sterblichkeit und Ver⸗ Laͤnglichkeit der Menſchen aufgehoben. Von de⸗ neen aber, die in dem Buch derer zum Leben beſtim⸗ ſagt, ſie wuͤrden in eben denſelben Pfuhl gewor⸗ en, weil ſie das Leben, das bei ihnen allein in detrachtung komt, nemlich in einem Leibe der Luͤſte erzeuget, auf ewig verlieren werden. Der arriceναανιοαος C2. Theſ. 2, 4. iſt von dem Antichriſt nicht unterſchieden, ſondern er iſt, wie dieſer, eine Art von Menſchen, die ſich Chriſto und ſeinem Vater widerſetzen. Sein Name ſcheint die Ueberſetzung des Ei Satan zu ſeyn. Er wird zugleich ein der Suͤnde ganz er⸗ rung anderer Menſchen zur Suͤnde arbeitender Menſch, und hernach der Geſezloſe genennet, wel⸗ ches ebendaſſelbe bedeutet. Er wird aber auch ein Kind des Verderbens, das iſt, ein Menſch genennet, der ſeiner geiſtlichen Erzeugung, oder Natur nach nothwendig ſein geliebtes Leben ver⸗ lieren, und in ſo fern umkommen muß. Der Grund ſeines ganzen Irrthums und Verfuͤhrung iſt die Gottes Verleugnung. Er erhebet ſich in ſeinem Herzen und Worten uͤber alles, was von Menſchen Gott genennet und als eine Gottheit ver⸗ ehret wird, indem er es als etwas laͤcherliches — ten nicht eingeſchrieben worden ſind, wird ge⸗ gebener, und in ihrem Dienſt an der Verfuͤh⸗ anſiehet und laͤcherlich zu machen ſucht, und ſezt ſeinene 1vo die ier, di Der genenn ſchen! die an el ſin nigen tet. 8 ,Alluge ber, Giegd get, n ſch die reſtzend zun o Leib de ſo ſr fee P war bra hre Mun Cge ehein Voreo Reſteh Geee rdenn in . Die⸗ die guf⸗ nd er⸗ Von de beſfim⸗ Vird ge⸗ gervor⸗ gllein n. 1 eibe der n dem ſt, tvie Ghriſto Nane tan zun gung er Daftt⸗ eſtender et, ſbel er glch Menſch , oder en ver⸗ Der ghrung ſch in vasbot trt⸗ iches 6 ſeet 50. 52 — 56. 2. Tim. 4, 10. 2⸗ 199 ſeinen eigenen Verſtand in den Tempel Gottes, wo dieſer verehret wird, nemlich in das Herz de⸗ rer, die bisher Gott verehret haben. Der Tod, der 1. Cor. 15, 26. ein Feind Chriſti genennet wird, zeigt nicht den Verluſt des leib⸗ lichen Lebens, ſondern die Sterblichkeit an, der— die an Chriſtum glaubenden auf Erden unterwor⸗ fen ſind, weil dieſe der Abſicht Chriſti, die Sei⸗ nigen vollkommen ſeelig zu machen, widerſtrei⸗ tet. Dieſen Feind beſiegt Chriſtus durch ſeine Allmacht, die ihnen ſtatt der vergaͤnglichen Lei⸗ ber, unvergaͤngliche mittheilet, und in dieſem Sieg die Vergaͤnglichkeit, oder den Tod verſchlin⸗ get, nachdem ſie den toͤdenden Stachel, nem⸗ lich die in dem vergaͤnglichen Leibe wohnende und reitzende Suͤnde weggenommen hat, die das Geſetz zum Tod verdam̃et, und alſo auch den ihr dienenden Leib dem Todeunterwirft Roͤm. 8, 10. 1. Cor. 1 5, S. 376. Pf. 8. per breve tempus diis inferiorem feciſli. Wo Drd nicht auf die Engel geht. Phil. 2. Chriſtus ob er wohl — Gott ſelbſt war — (Denn neeen wird nach dem Sprachge⸗ brauch von der Wahrheit der Dinge ſelbſt ge⸗ braucht) — c. Nun will ich mich nicht mehr beſchweren, wenn ich mit dem uͤbrigen vulgo profano, das in den Geheimniſſen der Philologie nicht initiirt iſt, den Vorwurf leiden muß, daß ich die Bibel nicht verſtehen kann. Hier bekomt unch ein Apoſtel 4 ſeine Lektion, weil er dem griechiſchen Dollmet⸗ ſcher unvorſichtig gefolget, und aus Diis Engel gemacht hat, an ſtatt irrdiſche Herren und Koͤm⸗ ge zu erl gen Der Fehler iſt allenſals unbe⸗ Traͤchtlich. Vielleicht kann auch ein Philolog vieles zu Rettung der Ehre Pauli ſagen. Ich erinnere nur, daß das geringermachen als die Engel, die Annehmung der ſchwachen Menſchheit anzeigen wuͤrde. Chriſtus iſt ja nicht allein unter die Koͤ⸗ nige erniedriget worden, ſondern auch unter die geringſten Menſchen, die nicht verfolgt werden. ener Ausdruck wuͤrde alſo gar nichts ſagen. Das iſt aber emphatiſch: Der Herr der Engel iſt unter ſeine Knechte erniedriget worden. Er iſt ein verlezlicher Menſch worden. Bei oα deov kann man, denke ich, die Kentnis des Sprachgebrauches entbehren. Es wird von der Geſtalt Gottes, das iſt, eines un⸗ ſichtbaren Weſens geredet. Die Sache ſelbſt bringt es alſo mit ſich, daß hier nicht eine leibli⸗ che Geſtalt zu verſtehen ſey. Die kann Gott nicht haben. Es iſt demnach das Anſehen Gottes, das ſſt, diejenige aus gewiſſen Merkmalen erhellende Beſchaffenheit, die denen, welche ſie ſehen, zu erkennen giebt, daß etwas Gott ſey. Und die⸗ ſes kann nichts anders, als die ſich offenbaren⸗ de Gottheit ſelbſt ſeyn. Chriſtus ſieht wie ein Gott aus, wenn man ihn deutlich erkennet Die⸗ ſes geſchieht aber erſt alsbann, wenn er das, was Gott eigen iſt, an ſich erblicken laͤßt, ſeine All⸗ macht und uͤbrige Vollkommenheiten nemlich ſtets offenbaret. Er iſt allezeit Gott geblieben. Sei⸗ he Geſt ſicht 6 un nih ſt Herrt (s ein ne Se ſerfufit oder wr das A inden etſchien gen der den G fun ihnann gſde Uchte⸗ Nt 4 ls S ine ein ſhen, den, Men ſcha und ſen nil, ge ſe er olimnet⸗ Engel 5 Konz⸗ unbe⸗ g bieles innete ſgel, die nzeigen die Ko⸗ nter die werden. 6. Das igel iſt riſten h, de n. Es nes un⸗ ſtoſt leibli⸗ dtt nicht teg, das Hellende Hen, u nd die⸗ nbaretn wpte ein 1 Me s,ves ne Aa⸗ ſchſtes ne Geſtalt aber hat er verborgen. Er iſt auch nicht Gott aͤhnlich, ſondern ο , Gott gleich, und nicht von ihm zu umerſcheiden geweſen. Die⸗ ſe Herrlichkeit ſahe er nicht mit ſolchen Augen an, als ein Triumphirender ſeine ſpolia opima. Sei⸗ ne Sendung erforderte ganz etwas anders. Die⸗ ſer zufolge vereitelte er ſein goͤttliches Anſehen ganz, oder machte es ſich ſelbſt unnuͤzlich, und nahm das Anſehen eines ſichtbaren Knechts Gottes an, indem er den Sterblichen als ein bloſer Menſch erſchien. Hierdurch erniedrigte er ſich in den Au⸗ gen der Menſchen und ward aus einem herrſchen⸗ den Gott ein gehorchender Unterthan, ja ein bis zum Kreutzes⸗Tod gehorchender. Deswegen hat ihn auch Gott wieder in den Augen der Menſchen erhoͤhet, ſeine goͤttliche Herrlichkeit nemlich ans Licht gebracht, indem er ihm auf mehr als eine Art den Namen eines Sohnes beileget, oder ihn als Sohn zu erkennen gegeben hat, welcher Na⸗ me eine groͤſſere Herrlichkeit, als alle andere Na⸗ men, anzeiget. Daher komt es, daß ſich vor dem, der ihn mit Recht fuͤhret, nemlich dem Menſchen Jeſu, weil er zugleich Sohn Gottiſt, ſich alles demuͤthigen und Gehorſam bezeigen, und alles, was reden kann, wenn es Gott, deſ⸗ ſen Vater, die gebuͤhrende Ehrfurcht bezeugen will, geſtehen muß, daß er der Herr aller Din⸗ e ſey. Dieſes iſt mein Begriff von dem Stand er Erniedrigung und Erhoͤhung. N p 202 S. 378. Das iſt, wνι, wenn er ſagt, daß er etwas nicht wiſſe. Mitl dem etwas nicht wiſſen des Sohnes Gottes, wird ohne Zweifel auf die Stelle Marc. 12, 32. gezielet. Ich bin aber ſehr geneigt dem Ambroſius zu glauben, daß die Worte: 80 Wt og in den alten Codicibus ſo wenig, als Matth. 24, 36. geſtanden haben. Allenfals wuͤr⸗ de ich ſie ſo erklaͤren: Auch der Sohn ſoll ſich ge⸗ gen euch als ein Nicht wiſſender verhalten. Chri⸗ ſtus hat ſeine Alwiſſenheit niemals abgelegt, noch ablegen koͤnnen, ſondern nur wie die Allmacht, nicht allezeit geaͤuſſert. Blos in dieſer Abſicht kann er auch an Weisheit zugenommen haben, nach dem Verhaͤltniſſe ſeiner Natur, und an dem, was Gott und Menſchen wohlgefaͤllig macht, nemlich in Abſicht auf auſſerliche Werke. Sein innerlicher Zuſtand hat Gott allezeit unver⸗ beſſerlich wohlgefallen, Luc. 2, 52. Das brachte ſeine Erniedrigung in der Menſchen Augen mit ſich. S. 381. Chriſtus unterwarf ſich den Verweiſſen ſei⸗ ner Eltern. Daß Jeſus von ſeinen Eltern Verweiſſe bes kommen habe, ſteht Luc. 2, 48. nicht, ſondern daß ſie ihn um die Urſache gefraget, warum er ihnen Unruhe verurſachet habe. Sie koͤnnen ihm keine rechtmaͤſige Verweiſſe gegeben haben, und fuͤr ungebuͤhrlichen bewahrte ſie die Liebe ihres untadelichen Kindes, ob ihre Erkentnis ſeiner Herrlichkeit gleich ſehr ſchwach war. Clyend dure net ſu, dei gual Heh fet Die P. erl muß wern ma keit tei 203 g etſoas Ebend. f. Die Vorbereitung zu ſeinem Lehramt durch eine ſataniſche Mißhandlung — Man nen⸗ Schnes net ſie nach dem Woͤrterbuche die Verſuchung Je⸗ Gtelle — ſu, Matth. 4. Aber 2ιααιαιν hat zwei Haupt⸗Be⸗ genet deutungen, die hieher gehoͤren. Es heißt erſtlich e: A quaͤlen, plagen, affligere, premere, I. Cor. 10,13. , asS Hebr. 2, 10. kap. 4, 18. auch Offenb. 2, 10. wo gai⸗ rriescdna, durch 5bu ⸗v:n erklaͤrt wird. So bedeu⸗ S tet kap. 3, 10. rstgus goͤttliche Strafgerichte. — Noch Die zweite Bedeutung iſt inſultiren, mißhandeln, nacht, Pſ. 35, 16. irsteagaer As „ igsevn rsgigar es Anvrn-e oſicht eizkor: infultarunt mihi, G irriſerunt me. So goben, muß reigachma, auch Hebr. 11, 37. erklaͤrt werden, d aon wenn es einen Verſtand geben ſoll. Und ſo muß gue man es hier annehmen: reigecnc vre rνieeXονο Uuuen daß er vom Teufel gequaͤlet und inſultirt wuͤrde. Nrochte 1 Es fallen bei dieſer Erklaͤrung alle die Schwierig⸗ gen keiten weg, in welche man geraͤth, wenn man es von eigentlichen Verſuchungen erklaͤren will. So dumm war der Teufel nicht, daß er haͤtte glau⸗ ſenſe⸗ ben ſollen, Chriſtus wuͤrde ihn anbeten. Er hat⸗ te ihn nur zum Beſten. Und Gott erlaubte ihm ſe be⸗ das, um den Meßias dadurch auf ſein Amt vor⸗ dinr zubereiten, wo er mehr dergleichen Mißhandlun⸗ in gen und kraͤnkende Begegnungen erfahren bolte. „uDd Daß aρν plagen heiſſe, erhellet aus S 1. Cor. 10, 13 nicht. Alle irrdiſche Plagen ee ſollen unſre Unterwuͤrfigkeit unter Gottes Wil⸗ len auf die Probe ſtellen, ob wir uͤher ihn mur⸗ ren werden, v. 10. Plagen heiſſen demnach auch 7 οαοαααοα.,U aber nur wiefern ſie uns pruͤfen. Um ſeiner Treue willen aber laͤſſet Gott uns nicht ſo pruͤſfen, daß es unſere Kraͤfte uͤberſtiege, ſondern verurſacht durch den Beiſtand ſeines Geiſtes, wenn wir dieſen nur im Gebet ſuchen und annehmen, daß die Pruͤfungen ſo ablaufen, daß wir ſie mit Ruhm aushalten und rechtſchaffen erfunden wer⸗ den, 1. Pet. 1, 6 7. Daß Ebr. 2, 18. und kap. 4, 15. von Chriſto geſagt werde, ſeine Ge⸗ rechtigkeit ſey wegen des fomitis adiaphori durch Leiden auf die Probe geſtellt worden, damit er uns zeigete, wie wir in Pruͤfungen uns verhal⸗ ten muͤſſen und koͤnnen, und durch dieſe Anlei⸗ tung uns Huͤlfe leiſtete, das iſt bereits oben an⸗ gezeigt worden. Offenb. 2, 10. wird geſagt: die Glaubigen werden ins Gefaͤngnis geworfen wer⸗ den, damit ihr Glaube gepruͤfet und deſſen un⸗ uͤberwindliche Staͤrke der Welt bekant wuͤrde. Chriſtus ſpricht: es geſchehe darum, damit ſie ihren Verfolgern bezeugen, daß ihr Glaube einen feſten Grund habe. Matth 10, 18 ꝛc. Und der Tod der Zeugen Jeſu wird deswegen ein Preis der Wahrheit Gottes genant, Joh. 21,19. Phil. 1, 20. Offenb. 3, 10 aber wird geſagt, allgemeineLand⸗ plagen wuͤrden alle Inwohner der Erde und ihre Weisheit auf die Probe ſtellen, ob ſie etwas tauge, und ſie in allen Umſtaͤnden gelaſſen und zufrieden, wie die Chriſten, ſeyn koͤnten; und dem an die Ge⸗ meine zu Philadelphia geſandten Lehrer wird ver⸗ ſprochen, daß, weil er das Wort, oder die Leh⸗ re von der Erwartung Chriſti als eines himmli⸗ ſchen Seeligmachers Phil. 2, 20. 1. Theſ 10,2. 1 G. und durch weife wolle. Geri⸗ P3 Sie Gott Deſ Deel ſhrenn geprd⸗ ſchnit Tel⸗ in ei werd ſhern log ſom Teſ⸗ gerit nicht ſond Bef nes uun Do Woa ſun wir chauch n. IIm ſcht ſo ondern „wenn htnen, ſemmit in wer⸗ 8 und ne Ge⸗ durch nit er ethal⸗ nlei⸗ an⸗ trdie wer⸗ un⸗ duͤede. it ſie einen d der Preiß il1, hand⸗ dihre guge, eden, Ge⸗ Dber⸗ eleh⸗ Urnl⸗ 10,/ A2. Theſ. 3, F5. Offenb. 1, 9) in ſeinem Herzen 205 und Verſtand bewahrt habe, Chriſtus auch ihn durch daſſelbe in ſeiner Pruͤfungs⸗Zeit fuͤr Ver⸗ zweifelung bewahren und im Glauben erhalten wolle. 1. Pet. 4, 17. wird eine ſolche Pruͤfung ein Gerichte genennet, vergl. Joh. 9, 39. Luc. 2,34 2l. Pf. 35, 16. kann auch gar wohl uͤberſezt werden: Sie haben meine Geduld und Vertrauen auf Gott auf die Probe geſtellt, wie Weish. 2, 17. Dieſes laͤßt ſich auch von Hebr. 11, 36. 227. ſagen. Die Glaubigen, heißt es, ſind in Abſicht auf ihren Glauben, durch Schmach und Schlaͤge gepruͤft worden. Man hat ſie geſteiniget, zer⸗ ſchnitten, um ſie zu pruͤfen ꝛc. Das Woͤrt i 6οaρc οοανο iſt uͤberdies verdaͤchtig, weil es ſich in einigen Mss. und Verſionen nicht findet. Ich werde alſo wohl bei meinen lieben Woͤrterbuͤ⸗ chern bleiben. Was huͤlfe aber einen groſſen Phi⸗ lologen ſeine groſſe Beleſenheit, wenn ers auch ſo machen wolte? Der Nutzen der Zweideutigkeit des Worts naiaν iſt in meinen Augen noch uͤberdies ſehr gering. Ouaͤlen und inſultiren ſchicket ſich gar nicht hierher. Jeſus wurde ja nicht vom Teufel, ſondern vom Hunger gequaͤlet, den er wegen des Befehls ſeines Vaters, oder aus Eingeben ſei⸗ nes eigenen Geiſtes der Weisheit und Liebe uns zum beſten litte, und der Teufel hat ihm nur Vorſchlaͤge gethan, wie er ihm abhelfen koͤnne. War der Teutel nicht dumm, und kante Je⸗ ſum, ſo wußte er ja auch, daß er aus Steinen wirklich Brod machen, und ſich vom Tempel her⸗ 206 5 ablaſſen koͤnne; ſo konte er ſich nicht vorſetzen, ihn zum Beſten zu haben. Er muß aus Man⸗ gel der Erkentnis ſeiner Herrlichkeit ihn, zum Un⸗ gehorſam gereizt, und dadurch gepruͤfet haben, wie die Unglaubigen bei ſeiner Kreutzigung Matth. 27, 41. 42. thaten. War der Teufel nicht ſo dumm, ſo unterſtund er ſich auch nicht, ſei⸗ nen Oberherrn zu inſultiren, ſ. Marc. 1, 24. Jac. 2, 19. So wuͤrde ihn Chriſtus nicht durch Stellen der Schrift abgewieſen haben. Ein ſo elender Spott waͤre gewiß eine ſehr kleine Pla⸗ ge fuͤr einen Gott⸗Menſchen geweſen, fuͤr den ein verachtendes Stillſchweigen hinlaͤnglich geweſen waͤre. Die ganze Geſchichte ſcheint mir ein unaufloͤs⸗ liches Raͤthſel zu ſeyn, deſſen Deutung man ſo wenig zuverlaͤſſig machen kann, als wir ſie noͤ⸗ thig haben. Bermuthlich iſt Jeſus nicht ſtets allein in der Wuͤſte geweſen, ſondern von ſeinen Juͤngern beſucht worden, denen er angezeigt hat, daß er auf Befehl ſeines Vaters ſich ſo lange da aufhalten, an Speiſſe Mangel leiden, und nicht, demſelben abzuhelfen, herausgehen, noch von andern Menſehen erſetzen laſſen duͤrfe, damit ſie ſſein Aushalten der Pruͤfung anſehen koͤnnen. Vielleicht hat unter dieſen Juͤngern ſich ein ſol⸗ cher Satan, wie Matth. 16, 23. befunden, den Jeſus mit eben den Worten, wie Luc. 4, 8. ab⸗ wieſe: packe dich hinter mich, das iſt, Unwiſ⸗ ſender! unterſtehe dich nicht mein Wegweiſer zu ſeyn, und mir zu ſagen, was ich thun ſoll, ſon⸗ dern gehe du ſelbſt hinter mir drein, ſo kanſt du ſicht doh. ſ. Mein ſelbſt Wiel aus ich de fenne weif tel, leugbe die . horge Cheil Vor Gott ſammes geder deſen dadt hat chun unde ten, gentn Wiel Ceſte er ſic derf ende dene olſeten, Man⸗ urmn Un⸗ aben, Uigung felncht ht, ſi⸗ 1, 24 t duch Ein o e PH den in elbeſen guſts⸗ von hit ſie nnen. ſob⸗ denn Noh/ Pfvi⸗⸗ er iu ſon⸗ du 207 nicht irre gehen, weil ich das Licht der Welt bin, Joh. 11, 2. Ich weiß am beſten, was zu thun t. Bielleicht hat ein ſolcher Satan aus guter Meinung Vorſchlaͤge gethan, wie Jeſus ſich ſelbſt helfen kuͤnne, weil er Gottes Sohn ſey. Vielleicht hat Jeſus auf den Vorſchlag, Brod aus Steinen zu machen, geantwortet: das darf ich deswegen nicht thun, weil ich dadurch zu er⸗ kennen gebe, daß ich an dem Vermoͤgen Gottes zweifele, mich auch ohne Brod im Leben zu erhal⸗ ten, welches doch nach Anzeige der Schrift un⸗ leugbar iſt. Vielleicht hat er ihn alsdann, ohne die Wuͤſte zu verlaſſen, worinn ſeine Verſuchung vorgehen ſolte, in Gedanken auf den oberen Theil des Tempels gefuͤhrt, indem er ihm den Vorſchlag gethan, in dem ſtarken Vertrauen auf Gott, deſſen er ſich ruͤhme, ein groͤffer und heil⸗ ſames Werk auszurichten, nemlich vor der Men⸗ ge des bden Tempel beſuchenden Volkes ſich von dieſem, unbeſchaͤdiget, herab zu ſtuͤrzen, und ſich dem er durch eigene Kraft ſolche Werke verrichte, dadurch viele Juͤnger zu verſchaffen; und Jeſus hat ihn bedeutet, er duͤrfe es deswegen nicht thun, weil ſein Vater es nicht befohlen habe, und er ſeine Macht, ihn unbeſchaͤdigt zu erhal⸗ ten, auf die Probe ſtellen wuͤrde, wenn er es ei⸗ genmaͤchtig thaͤte; welches die Schrift unterſage. Bielleicht hat endlich dieſer menſchliche Satan ihm alle Vortheile irrdiſcher Koͤnige vor Augen geſtellet, und geſagt; alle dieſe Vortheile koͤnne er ſich ja auch erwerben, wenn er dem Gotte, der ihm ſo harte Befehle gebe, nicht gehorche, ſondern das Gegentheil ſeiner Befehle thue, in⸗ Wuͤrde erwuͤrben. Und dieſes leztere iſt vielleicht von den heiligen Geſchichtſchreibern in der Bil⸗ derſprache ſo vorgetragen worden, als ob ein ſa⸗ taniſcher Geiſt ihn auf einen hohen Berg gefuͤhrt und daſelbſt alle Herrlichkeit der weltlichen Rei⸗ che gezeigt haͤtte (welches auf dem hoͤchſten Ber⸗ ge gewiß nicht geſchehen kann, wenn es auch nur ein einziges Reich waͤre) alsdann aber ihm an⸗ getragen haͤtte, ihn auch ſo herrlich zu machen, wenn er ihn anbeten, das iſt, ſeine auf Liſt, Be⸗ trug, Gewaltthaͤtigkeit und andere ungerechte Werke abzielende Befehle als goͤttliche beobach⸗ ten wolle, weil dieſes der Weg ſey, wodurch viele auf den Thron kaͤnen. Und Jeſus hat ihm geſagt: er ſolle aufhoͤren ihm Vorſchlaͤge zu thun; Er werde ungufhoͤrlich ſo, wie die Schrift anweißt, Gott als ſeinen einigen Herrn anbeten und durch Ausbreitung ſeines Willens verehren. Aber alles dieſes ſind unerweisliche Vermuthun⸗ gen, die blos den Vorwurf der Unwahrſchein⸗ lichkeit der Geſchichte ablehnen. Genug, Jeſus hat weder durch harte Reitzungen des Hungers, noch durch die Annehmlichkeiten der Ehre, noch durch die Luͤſte groſſer Herrn zum Ungehorſam verfuͤhrt werden koͤnnen, einen andern Plan ſei⸗ ner bevorſtehenden Lebensart zu erwehlen, als den, dem Winke ſeines Vaters zu folgen. S. 384. In ſeinem Grabe war er nicht mehr dem Miſſethaͤter aͤhnlich, Eſ. 53,9. —— Das Seyn im Grabe wird auch durch ein Seyn in der Hoͤlle die ihm einen ſtarken Anhang und die koͤnigliche len: 1 wolde te Gt ganzel ſowoß als der gegnen thums er glei nicht d jeinand Dodie ſorte weſen. de ſene ige de Uns vor dunch (chadic 7 ſern hel Olch ſ ichtit det H Uung d ſeel niglhe bieſſeicht ee W⸗ 6 4 ſ gefhet. ſen Re⸗ en Ber⸗ guchnur ön an⸗ nachen, ſ, Be⸗ gekehte eobach⸗ wodurch ſis hat lge a nbeten rehren nllue⸗ hrſchein⸗ , eſis 2 209 Hoͤlle ausgedrukt, Pſalm 16, 10. Apoſtelgeſch.2 24. 27. Bei der Stelle Jeſ. 53, 9. kann man die Ue⸗ berſetzung Lutheri beibehalten, und ſie alſo erklaͤ⸗ ren: er iſt ſowohl, als die Gottloſen begraben worden, in Abſicht auf welche da s Grab eine har⸗ te Strafe ihrer Thorheit iſt, weil in daſſelbe ihre ganze Gluͤkſeeligkeit mit verſcharret wird; und iſt ſowohl als ein Reicher geſtorben, der den Tod als den entſezlichſten Zufall anſieht, der ihm be⸗ gegnen kann, weil er allen Nutzen ſeines Reich⸗ thums endiget und ſein thoͤrichtes Vertrauen auf denſelben mit der klaͤglichſten Folge beſtrafet: ob er gleich nicht, wie jene, Unrecht gethan, und nicht durch Luͤgen, oder durch eine falſche Lehre jemand betrogen hat. Aber Begraͤbnis und Tod iſt bei ihm auch nicht, wie bei jenen, eine harte Strafe, und wirklich ſchaͤdlicher Zufall ge⸗ weſen. Er hat nur das ertragen, was die Suͤn⸗ de jener beſtrafet, ohne das Uebel und Nachthei⸗ lige der Strafe ſelbſt zu empfinden, damit er uns von Suͤnden reinigen moͤge. Denn er wird durch den Tod, der jenen ſo fuͤrchterlich und ſchaͤblich iſt, zu einem unendlichen und viel beſ⸗ ſern Leben eingehen, und ſeine Freude an vielen durch ſeinen Tod erzeugten Kindern Gottes ſehen. Pſ. 6, 10. und Act. 2, 24. wird, wenn ich nicht irre, die Hoͤlle von dem Crab unterſchieden. Die Seele iſt nicht in dem Grabe, ſondern in der Hoͤlle, das iſt, in dem Zuſtand der Tren⸗ nung von dem Leibe, da ſie nichts ſiehet, Hiob 15, 21. 22, weil ſie den Gehr ch ſinnlicher 210 Werkzeuge entl ehren muß, auſſer aller Aktivitaͤt geſezt wird und ſchlaͤfet. In dieſer Hoͤlle ſoll die Seele Jeſu, als Geele betrachtet, nicht bleiben. Sein Geiſt ſoll nicht lange aufhoͤren, die Seele eines Leibes zu ſeyn, denn ſein Leib ſoll nicht ſo lange in dem Grabe bleiben, daß er verweſen koͤnte, und alſo der, den Gott zu einem ſo wichtigen Werk geheiliget, oder beſtimmet hat, die Verweſung ſeines eigenen Leibes erfuͤhre. Weil Hoͤlle und Grab aber ſo, wie Seele und Leib, beiſammen angetroffen werden, ſo wird bisweilen beides mit einander verwechſelt. Dar⸗ um wird Pſ. 85, 13. eines adαα νντναττνιππ gedacht. Daß aber 2ανοτραεοrαια ναασ nicht allezeit, wie Pſ. 86, 10. das Grab anzeige, erhellet aus Pfſ. 139, 15. Eph. 4, 9. heißt es vielleicht die un⸗ terſte Region des Himmels, nemlich die Erde. S. 395. Von der Erhoͤhung Chriſti. Weil Chriſtus an ſich ſelbſt, in Abſicht auf ſei⸗ ne Gottheit, allezeit eben derſelbe geblieben iſt, und Gott ihn nur in den Augen der Menſchen erhoͤhet, das iſt, als einen an der Majeſtaͤt Got⸗ tes theilnehmenden zu erkennen gegeben hat, ſo muß die Zeit ſeiner Erhoͤhung wohl von der Auf⸗ erſtehung an gerechnet werden, weil dieſe ſeine Erzeugung aus Gott und Gottheit unwiderſprech⸗ lich erwieß, allen Schein, daß er ein bloſer Menſch und Knecht Gottes ſey, vertrieb, und die aus Nachlaſſigkeit blos unwiſſende Juͤnger zur voͤlli⸗ gen Erkentnis ſeiner Herrlichkeit brachte. Aber Geſch. 2, 33. wird, durch ſeine Erhoͤhung, die Himmelfahrt ſelbſt verſtanden, weil er ſich in die Hohe Ddieſe goͤttlil keine hur, Menſa foloſih ſeh. mal d lur hei keit als ſeenn i komne Glaubt gen J Etivitit ſoll die lieiben. Gerle hicht ſo⸗ etweſen henn ſo net hat, eüführe. ele und tord .ODar⸗ edacht. ſet aus Dieun⸗ Ere. gufſei⸗ Hen iſt, nſchen tGot⸗ ot, 6 ſine ſrech⸗ Monſch ie as tali/ Aber , De Ni er Auf⸗ 211 Hoͤhe begeben hat, Eph. 4, 8. daß aber durch dieſe Himmelfahrt der Gott⸗Menſch erſt an der goͤttlichen Majeſtaͤt Theil genommen habe, ſaget keine der angefuͤhrten Schriftſtellen, ſondern nur, daß er ſie in dem Himmel beſitze, und die Menſchen von dieſem Beſitz uͤberzeugt habe, und folglich in ihren Augen verherrlichet worden ſey. Dieſes iſt bei den Unglaubigen nicht ein⸗ mal durch die Himmelfahrt geſchehen, ſondern nur bei Glaubigen. Jene werden ſeine Herrlich⸗ keit alsdann erſt erkennen, wenn ſie ihn mit Ent⸗ ſetzen in denen Wolken des Himmels werden kommen ſehen, Matth. 26, 64. Von der Zeit der Verherrlichung Jeſu in den Augen derer Glaubigen, kann man auch die Zeit der doͤlli⸗ gen Verwaltung des Reiches Gottes rechnen, weil ſeine Juͤnger ihn von dieſer Zeit an erſt als den anſehen, dem alle Macht im Himmel und auf Erden durch die Zeugung uͤbergeben worden iſt, Matth. 28, 18. obgleich dieſe BVerwaltung von der Zeit an angefangen hat, da ihn die Juͤn⸗ ger ihren Herrn nanten, Joh. 13, 13. Die Mim⸗ melfahrt hat die Erkentnis ſeiner Macht nur noch mehr beſtatiget. Weil Chriſtus in ſeinem Verhalten uns eine Vorſchrift des unſrigen hat hinterlaſſen ſollen, ſo muß ſein voͤlliger Gehorſam als etwas angeſe⸗ hen werden, das ihn der Verherrlichung wuͤr⸗ dig macht, und ſie ihm als einen Lohn erwirbt, aber nicht als etwas, das ihm das verſchaffet, was er auſſerdem haͤtte entbehren muͤſſen, ſondern als ein Muſter erwerben ſoll. Dieſes Erwerben und Verdienen, das er nur unſe thalber verriche⸗ 2 . 212 Wrmnnteri tete, das war demnach der Gottheit keine Schan⸗ de. Wie der Menſch Jeſus demnach einen voll⸗ kommenen Gehorſam leiſtete, weil er als Gott Gerechtigkeit liebte, und alſo ſeinen eigenen Wil⸗ len ausrichtete, wenn er als Menſch gehorchere: ſo iſt er auch deswegen verherrlichet, und in den voͤlligen Genuß der Seeligkeit verſezt worden, weil er Gott, und mit dem froͤlich machenden Oele des goͤttlichen Geiſtes geſalbet war, Ebr. 1, 92. Ex offenbarte nur in dem Gehorſam die Hei⸗ ligkeit ſeines goͤttlichen Weſens, welches Weſen, eigentlich zu reden, dem Menſchen Zeſu die Herr⸗ lichkeit erwarb, und zeigte uns den Gehorſam als den Weg zur Herrlichkeit, die jenen belohnen ſol⸗ te. Nicht um uns die Nothwendigkeit aufzule⸗ gen, Gott auch einen ſo vollkommenen Gehorſam wirklich zu leiſten, ſondern nur zu verſtehen zu ge⸗ ben, daß wir, wie unſer Vorgaͤnger, Gott nie⸗ mals den Gehorſam wiſſentlich verſagen, ſon⸗ dern ohne einigen Vorbehalt einen voͤlligen Ge⸗ horſam widmen muͤſſen, obgleich bei der Aus⸗ fuͤhrung dieſes guten Vorſatzes, wider unſern Willen, Fehler unterlaufen, weil wir nicht ſo ſtark an goͤttlichen Kraͤften ſind, als der Gott⸗Menſch⸗ In der Ordnung eines unbeſchraͤnkten, eifrigen und vorſichtigen, von aller Verſtellung gereinig⸗ ten, obgleich mangelhaften Gehorſams, ſoll un⸗ ſer thaͤtiger Glaube das unverdiente Geſchenk Gottes erhalten. Der anſcheinende Widerſpruch der Schriftſtel⸗ len, die von der Auferſtehung Jeſu handeln, laͤßt ſich leichtlich heben, wenn man ſaget: Chri⸗ ſtus iſt aus eigener Kraft aus dem Tode qufer⸗ ſonden Unſere Gekehtt ſem 0 uun ha Zeugu Weſen Jeins den grn ſeugek, icht al Gerſte Ubſterb die Se lebende den, 6 ile m dieſebea hpferte chen herlei, ſchede thſern ſorben Albend lche (berd ee D Joh. 213 Schan. [ſtanden, und in Abſicht auf uns Menſchen und envol⸗ unſere Ueberzeugung in das Leben wieder zuruͤck Got gekehrt. Dieſe eigene Kraft aber habe er von ſei⸗ en Wi⸗ nem Vater durch die Zeugung erhalten. Dar⸗ lorchte um hat ihn der Vater durch die ihm in der din den I Zeugung mikgetheilte Herrlichkeit des goͤttlichen vorden, Weſens aus dem Tode auferwekt, Roͤm. 6, 4. cherden Jeñus haͤtte nicht aus eigener Kraft aus den To⸗ Ehrt, den auferſtehen koͤnnen, wenn Gott ihn nicht er⸗ die he⸗ zeuger, und dadurch zum Chriſtus gemacht haͤtte. Weſn, 1. Pet. 3, 18. wird geſagt: Chriſtus iſt in Ab⸗ M, ſſicht auf das Leben im Fleiſch zu einem Toden und ſnes (erſtorbenen, in Abſicht auf ſeinen ewigen und nſcx unſterblichen Geiſt aber, der aufgehoͤrt hatte, ſle. die Seele des Leibes zu ſeyn, zu einem ſtetig fort⸗ hotſan lebenden in der Menſchen Augen gemacht wor⸗ ennge,. den, bei dem es ſtund, in das Leben im Leibe zu⸗ ottne ruͤk zu kehren, nachdem er dieſes Leben durch eben 1, ſom. dieſelbe Unſterblich keit ſeines Geiſtes Gott aufge⸗ gen e opfert hatte, Ebr. 9, 14. Dieſes lebendig ma⸗ A⸗ chen oder deben iſt mit dem Auferſtehen nicht ei⸗ nſenn ſnerlei, ſondern wird Roͤm. 4, 2 daran unter⸗ oſutt ſchieden. Chriſtus iſt durch die Auferſtehung in Pnſch. unſern Augen zu einem Lebenden, der nicht ge⸗ ſtigen ſtorben iſt, gemacht worden, weil er ſichals ein treimge Lebender gezeigt hat, Geſch. 1, 3. ſol unn Joh. 2, 11. und kap. 11, 40. heiſet oοεαnicht ſhen die Wunderkraft allein, ſondern das ganze goͤtt⸗ liche Weſen und deſſen Herrlichkeit. Davon iſt fſe⸗ aber die Herrlichkeit unterſchieden, die alle Glau⸗ ielr . bige als Miterben Chriſti erben, Roͤm. 8, 18. Cti 1: Theſ⸗ 2, 12. I. Pet. 5, 10. und hievon redet aſer Joh. 17, 22. und v. 17. 19. 20. O 32 Durch Auferſtehung moͤchte wohl nicht der Actus des Hervorgehens aus dem Grabe, ſon⸗ dern die Annehmung und Wiederbewohnung ſei⸗ nes Leibes, worinnen er ſeinen Juͤngern ſichtbar werden konte, zu verſtehen ſeyn. Auf dieſe folgte erſt die Verlaſſung des Grabes, von welchem der Stein nicht des Hervorgehens, ſondern der Juͤnger wegen abgewaͤlzt wurde, damit dieſe ſaͤ⸗ hen, er ſey nicht mehr ein Todter. Wer zwei⸗ felt daran, daß viele Menſchen werden auferwe⸗ ket werden, die in keinem Grabe liegen! Oder daß der Juͤngling zu Nain, die Tochter des Ober⸗ ſten ꝛc. auferwekt worden und auferſtanden ſey y Beide Ausdruͤcke zeigen eigentlich nur die Auf⸗ richtung des darniederliegenden Leibes an, der ſeine Seele wieder bekommen hat. Die Auferſte⸗ hung Jeſu iſt uͤberhaupt nur um ſeines lebendig werdens, das iſt, um ſeiner Juͤnger Ueberzeu⸗ gung willen, daß er nach dem Tode fortlebe, ge⸗ ſchehen. Ohne dieſelhe haͤtte ihr ganzes Ver⸗ trauen auf ihn, der Troſt der Reinigung von Suͤnden, und die Hofnung ihrer eigenen Aufer⸗ ſtehung keinen hinlaͤnglichen ſicheren Grund ge⸗ habt, I. Cor. 15, 14. 17. 18./Wie Chriſtus hatte fortleben koͤnnen, ohne aufzuſtehen, und ohne den Menſchen zu erſcheinen: ſo haͤtte er dieſe mit der Vergebung der Suͤnden gquch begnadigen koͤnnen, wenn er nicht auferſtanden waͤre, und ſeine Gottheit nach Ablegung der Menſchheit den voͤlligen Genuß ihrer Herrlichkeit wieder angetre⸗ ten haͤtte. Aber unſer Glaube erforderte eine ſol⸗ che Auferſtehung, die ſein Leben offenbarte. Und durch dieſen Glauben muͤſſen wir gerecht wer⸗ den. D len aufe Auferſte ſein Lei l ſtatte De ſteyung Larau ngs, ) bild G⸗ holten des Me von eine des als; Matth. mit den glicher. ſend, g des Kiſ von ſed welches machtſ nach dr und dun fenbare ſch uI und kor durch ſe ſcher Ab Daurbil Gopfe cht der e, ſon⸗ ung ſei⸗ ſihthar velchem en der dieſe ſi⸗ r zwei⸗ llfelwe⸗ Ober l ſen ſe Aufe⸗ n, der uferſte⸗ lebendig eberzel⸗ ſebe, ge⸗ Vet⸗ 1 hon Auſer⸗ Und ge 6s hütte ohne ſcennit gadigen e, InD heſt den ſtgelte⸗ eſo⸗ ebart. tne⸗ den. Darum iſt er um unſerer Gerechtigkeit wil⸗ len auferwekt worden, Roͤm. 4, 25. ohne ſeine Auferſtehung waͤre er vergeblich geſtorben, weil ſein Leiden und Tod ohne den Glauben uns nicht zu ſtatten kommen kann. Die Auferſtehung Chriſti wird mit der Aus⸗ ſpeyung des im Leben erhaltenen Jonas verglichen. Daraus laͤßt ſich aber ſo wenig ſchlieſen, daß Jo⸗ nas, der Gott ungehorſame Jonas, ein Vor⸗ bild Chriſti geweſen, und deswegen im Leben er⸗ halten worden ſey, damit er die Auferſtehung des Meßias in einem Bilde vekuͤndigte, als man von einem Diehe ſagen kann, er ſey ein Vorbild des als Richter erſcheinenden Chriſti, weil dieſer Matth. 24, 43. ſeine Zukunft zum Gericht ſelbſt mit dem unerwarteten Einbrechen deſſelben ver⸗ gleicher. Das Bild Jonaͤ iſt deswegen ſehr tref⸗ fend, weil dieſer drei Tage lang in dem Bauch des Fiſches vervorgen war, und alſo mit Recht von jederman fuͤr einen Toden gehalten wurde, welches er auch worden waͤre, wenn Gottes All⸗ macht ſein Leben nicht erhalten haͤtte; aber doch nach drei Tagen von Gott als ein noch Lebender und durch ſeine Krafft lebendig Erhaltener geof⸗ fenbaret wurde. Denn ſo war Ehriſtus, eigent⸗ lich zu reden, ſo wenig, als Jonas geſtorben und konte nicht ſterben, ſondern er erwieß nur durch ſeine Auferſtehung, daß er aus eigener goͤtt⸗ lſicher Kraft fort lebe. Abraham hat ſeinen Sohn auch nicht zum Vorbilde wieder bekommen. Ein nicht wirklich Geopferter kann nicht das Vorbild Auferſte⸗ * 216 hung eines Todten ſeyn. Herr D. Erneſti Th. Bibl. 4. B. p. 922. erklaͤrt das e αàαραανιοαοα Ebr. 11, 19. von dem Unvermutheten. Mir Sohn lebendig davon gebracht, in dem Gott ſei⸗ nen Befehl, den Abraham fuͤr ganz deutlich hielt, durch ſeine endliche Auslegung zu einer dunklen Matth. 13, 34. 35.) machte, die nicht nach dem Buchſtaben verſtanden werden ſoll, nemlich zu einer Abſchilderung der geiſtlichen Opferung, die Abraham wirklich vollzog, als er ſich zum leibli⸗ chen Opfer ohne einige Gegenvorſtellung willig er⸗ zeigte. Ein mehreres wolte Gott vom Anfang nNicht von Abraham fordern. Uebrigens ſ. ad p. 279. Die ſehr dunkle Stelle 1. Pet. 3, 19. erklaͤre ich Geiſt hat er auch nach ſeinem Hinweggehen in den Himmel (ſ. v. 22.) vermittelſt ſeiner Geſandten, 4. 10.) allen Geiſtern eine Erledigung verkuͤndi⸗ Yet, die in dem ſchwachen Leibe als in einem Ge⸗ 4.) Er hat nemlich ihren Tod, wegen der darauf folgenden Auferweckung, zu einer hoͤchſt erfreu⸗ Boͤſen ſo heftig reitzet, damit ihr euch fuͤr allen Leiden (1. Pet. 3, 17.) und dem Tode ſelbſt, den iſt am wahrſcheinlichſten, Abraham habe ſeinen unverſtaͤndlichen Gleichnis rede (ſ. Luc. 8, 10. eli alſo: In Abſicht auf dieſen ſtets lebenden goͤttlichen in denen er alles ſelbſt wirkte (Roͤm 15, 18. kap. 8, faͤngniſſe leben (Roͤm. 7, 27. kap. 8, 23. 2. Cor , lichen Erloͤſung aus dem Gefaͤngniſſe gemacht, das ihnen ſo viele Schmerzen zuziehet, und zum ihr in dem Gehorſam gegen Gott leiden ſollet, nicht fuͤrchten, ſondern euer Leben vielmehr wil⸗ lig Gott, aus Chriſti Kraft aufopfern moͤget, v. 18. ner bl warhet nicht . ne la nen. ſoche ihr hat urch un aus de djeun ertette gls vo der K eeſth ben k⸗ wußt undih werder St Köig kenſt ſo we E ſ ſe Ch. o . Mir ſeinen hottſei⸗ dufſkſen y10. ch den nlch ung, die n lobli⸗ Fliiger⸗ Unfang o,. fareich ltſichen 1. inden gndten,, dtkündi⸗ ſen Ge⸗ Cor ſ, edarauf erfteu⸗ nacht, nd uin alen bſt,denn g n⸗ , hel 8. — Die nachfolgenden Worfe laſſen ſich alſo deu⸗ ten: Dieſes Gefaͤngmos iſt denen Menſchen ſehr gefaͤhrlich, denn dergleichen in einem Gefaͤngniſ⸗ e lebende menſchliche Geiſter haben blos wegen dieſes Gefaͤngniſſes und ſeliner Reitzungen zu ei⸗ ner blinden Erſaͤttigung ſeiner Wolluͤſte, dem warnenden Gottund ſeinem Geſandten, dem Noa, nicht geglaubt, als dieſer Gott aus Langmuth eine lange Friſt gab, ſich eines beſſern zu beſin⸗ nen. Dieſes Gefaͤngnis iſt alſs die einzige Ur⸗ ſache ihres Verderbens in der Suͤndflut, und ihr habt Urſach, euch zu freuen, wenn Gott euch durch den Tod von demſelben, und aller Gefahr zum Ungehorſam verfuͤhrt zu werden, befreiet, weil ihr wiſſet, daß Gott euch, wie den Noa, aus dem Untergang des erwuͤnſchten Lebens, den die unglaubige Welt in dem leiblichen Dod leidet, erretten, lebendig erhalten, und viel gluͤklicher, als vorher, machen werde, welches er euch bei der Taufe verſichert: Und weil thr wegen der Auf⸗ rſtehung Chriſti dieſer Verſicherung voͤllig glau⸗ ben koͤnnet, als welche euch das erfreuliche Be⸗ wußtſenn ſchenket, daß dieſes gewiß geſchehen, und ihr mit Chriſto in einem neuen Leben wandeln werdet, Roͤm. 6, 4. Sitzen wird bei den Hebraͤern nicht allein von Koͤnigen und Richtern geſagt. Bei andern Voͤl⸗ kern ſitzen beide auch, und bei jenen wird es eben ſo wenig, als bei andern, von ihnen allein geſagt. Es ſoll vielleicht geſagt werden, Sitzen zeige die Ausuͤbung des Amts an, wenn es von Koͤnigen und Richtern gebraucht wird. Aber auch dieſe Be⸗ Z O 5 218 deutung haben wir nicht noͤthig von den Hebraͤern zu lernen. Auch die wildeſten Voͤlker richten nicht im voruͤbergehen, ſondern ſetzen ſich, um alles reiflich zu uͤberlegen, nieder. Bei dem Sitzen zur Rechten Gottes laͤßt ſich dieſe Bedeutung nicht wohl anwenden, weil nicht dabei ſteht, in wel⸗ cher Ouglitat Chriſtus ſitze. Ich wuͤrde alſo lieber durch Sitzen das Anhaltende und beſtaͤndig Fortdaurende ſeiner Herrlichkeit verſtehen. Chri⸗ ſtus ſitzet nicht allein als Koͤnig und Richter, ſon⸗ dern auch als Schmelzer und Reiniger Mal. 3, 3. und als Prieſter, Ebr. 10, 12. Er iſt nicht einem Ge⸗ henden, oder Stehenden aͤhnlich, der zum fortgehen bereit iſt, ſondern einem Sitzenden, der da blei⸗ ben⸗ oder das, was er iſt, unveraͤnderlich ſeyn N n Von Werke Von der 6. 3. G ine ſi. iſt ein⸗ lder F lin beg Geſes Eund ſſhe — ehrͤern en nicht in alles iten uar. . g nicht in wel⸗ ſoleber öndig .. Che⸗ ter, ſor⸗ al. 3/3. ein Ge⸗ gehen da ble⸗ ſeyn . 219 Zweiter Band der Dogmatik. Erſter Theil Von der fortgeſezten Ausfuͤhrung des Werks Gottes, durch die Vorbereitung des Menſchen zur Ewigkeit. Erſtes Kapitel. Von der Suͤnde und dem Verderben des Menſchen. S. 399. Man nennet beccatum eine jede fehlerhafte Handlung. Enne Suͤnde und ein Fehler iſt allerdings einer⸗ lei. Aber Johannes ſagt nicht: Eine Suͤnde iſt eine Anomie. Sondern das ſagt er mit groſ⸗ ſem Nachdruck 1. Joh. 3, 4. Wer eine Suͤnde, oder Fehler in Abſicht auf die Erkentnis des Gu⸗ ten begehet, der uͤbet auch eine Anomie, oder dem Geſetz zuwiderlaufende Handlung aus, und die Suͤnde, das Fehlerhafte, das Boͤſe und Schaͤd⸗ liche iſt eben das, was dem Geſetz zuwider iſt. Das Geſetz verbietet nemlich ſonſt nichts, als was an ſich ſelbſt boͤſe, ein Fehler, oder eine Guͤn⸗ de iſt. So ſpricht er auch kap. 5, 17. Eine je⸗ de Ungerechtigkeit, oder eine dem goͤttlichen Ra⸗ the widerſtreitende Handlung iſt auch eine Suͤn⸗ de, oder etwas Boͤſes. Aber nicht jede Suͤnde ſtuͤrzt in den Tod. Man kann ſich vergehen, ohne dadurch des ewigen Lebens verluſtig zu werden, nemlich wenn es aus Unwiſſenheit geſchieht. 1. Tim. 1, 13. Die Mater juſti & æqui, die Nuͤzlichkeit muß alles entſcheiden, was eine Suͤn⸗ 220 de ſey. Die iſt die Grundregel. Gottes Geſetz aber offenbaret uns am beſten, was gut, oder nuͤz⸗ lich ſey, in Anſehung deſſen, wovon es handelt. Wer die Nuͤzlichkeit aus der betrachteten Natur erkennet, dem ſchreibt der Stifter der Natur in derſelben Erkentnis Geſetze ſeines Verhaltens fuͤr. Zieſe iſt der wahre Begriff von dem Rechte der alur. S. 400. Das Subject einer Suͤnde muß die ſuͤndliche That frei gewirkt, oder veranlaſſ haben. Die freie Wirkung geboͤrt nicht zum Weſen der Suͤnde. Etwas boͤſes iſt boͤſe, wenn es auch qus Unwiſſenheit, und alſo nicht aus freier Wahl ausgeuͤbet wird. Darum war die Suͤnde vor dem Geſetz in der Welt, Roͤm. 5, 13. kap. 7, 7— 9. Und auch Knechte der Suͤnde ſuͤndigen, ob es gleich nicht bei ihnen ſteht, die Suͤnde zu unter⸗ laſſen. Joh. 8, 34. Eigentlich zu reden ſuͤndiget auch das Vieh, wenn es ſich ſelbſt ſchadet. Es wird aͤber nur von den Suͤnden der Menſchen in der Schrift geredet, die alles Schaͤdliche der⸗ ſelben erkennen koͤnnen, und hingegen auch mit Bewußtſeyn und, als Strafe, den Scha⸗ den empfinden. Ehe wir die Suͤnde als actum und als ſtatum betrachten, muͤſſen wir die Suͤnde vorher in ab⸗ ſtracto von der Suͤnde in concreto unterſcheiden, und unter der lezten alle wirkliche Suͤnden, ſie moͤ⸗ gen durch Wollen, oder durch Handlungen aus⸗ geuͤbt werden, unter jener aber alle moͤgliche Suͤn⸗ 7 den verſtehen, alles nemlich, was eine Suͤnde ten. Entſet ſepn ir leſte iſt wiſſen che, al ſind in get, naturl ę Güͤnde ſint. genhei leucchtet dig fün Digeh. eine Ge ſe mag ten ſey⸗ ſchlecht der Ghe Webe, Gortun gebietet chen N Naen gen des ner Se gereigt iden ſe fON Munſch Geſeh dernuz⸗ andelt. Nator Otur in ensfr. lchtedet ndliche Veſen esnch Wahl nde vor 7,7-. b es unter⸗ ndiget et. Cs uſd he der⸗ auch Sche⸗ ſtitum . in 4. Heden, ſtri euh/ Sun Sunde 221 ſeyn wuͤrde, wenn es ausgerichtet wuͤrde. Das lezte iſt die Idee von der Suͤndlichkeit einer ge⸗ wiſſen Begierde, oder Handlung. Alle nataͤrli⸗ che, auf etwas ſchaͤdliches abzielende Handlungen ſind in dieſer Abſicht ſuͤndlich, weil man ſuͤndi⸗ get, wenn man ihnen blindlings folgt. Keine natuͤrliche Reitzung treibet ſchlechterdings zur Suͤnde an. Aber ihre Wirkungen ſind unbe⸗ ſtinet. Sie zeigen ſich bei guten und boͤſen Gele⸗ genheiten. Wer alſo ihnen und nicht ſeinem er⸗ leuchteten Verſtande folget, der muß nothwen⸗ dig ſuͤndigen, obgleich die Triebe ſelbſt nicht ſuͤn⸗ digen. Der Hunger reitzet zum eſſen, wenn man eine Gelegenheit vor ſich ſieht, ihn zu ſtillen, die⸗ ſe mag gut, oder ſchaͤdlich, erlaubt, oder verbo⸗ ten ſeyn. Der Reitz zum Genuß des andern Ge⸗ ſchlechts zeiget ſich ſowohl bei einer Hure, oder der Ehefrau eines andern, als bei dem eigenen Weibe, oder einer Gelegenheit ſich zu verheyra⸗ then. Der Abſcheu vor Schmerzen, oder das Sntſetzen vor den Tode wirket auch alsdann, wenn Gott uns um ſeinet willen zu leiden, oder zu ſterben gebietet. Die Suͤnde iſt alſo bei denen natuͤrli⸗ chen Reitzen moͤglich, und deswegen wird per roſopopoeiam geſagt, die Suͤnde wohne in dieſen eitzen, und verfuͤhre die, ſo ſie zur Wirklich⸗ keit bringen; ſie herrſche bei denen, welche we⸗ gen des Fehlers ihrer Vorfahren, oder aus eige⸗ ner Schuld, alle Suͤnden ausuͤben, wozu ſie gereizt werden. So lang die in den natuͤrlichen Trieben wohnende Suͤnde nur reitzet, ſo lang iſt ſie fomes αανιοαο, der nicht beflecket. Der Menſch ſuͤndiget alsdann erſt, wenn er wider ſei⸗ 222 ne Pflicht den Reitzungen gehorcht, an ſtatt uͤber ſie zu herrſchen. Das natuͤrliche Verderben be⸗ ſtehr nicht in denen Reitzungen zur Suͤnde, ſon⸗ dern in der herrſchenden Neigung, ihnen gemaͤs zu leben. Beides wird unter der als Status betrachte⸗ ten Suͤnde vorgeſtellt, ſolte aber, wie ich anderswo erinnert habe, von einander unterſchieden werden. Hebr. 12, 1. Roͤm. 7, 17. und an mehrern Ortenwird von der herrſchenden Suͤnde geredet, weil die Suͤn⸗ de bei keinem einzigen Menſchen, auſſer dem er⸗ ſten und andern Adam, blos reigzend, ſondern als mit ihren Reitzungen herrſchend wohnte. Deswegen ſpricht der Apoſtel Roͤm. 7, 17. der die Suͤnde als etwas Schaͤdliches noch nicht ken⸗ nende und ihren Willen nur knechtiſch ausrichten⸗ de Menſch thue das Schaͤdliche, v. 1. und in den Tod Stuͤrzende nicht ſelbſt, weil er nemlich niemals vorſezlich ſich ſchaden will. Die in ihm und ſeinen natuͤrlichen Reitzen wohnende Suͤnde thue es. Dieſe thut es aber nicht deswegen, weil ſie in ihm wohnet, ſondern weil die Inwohnerin ihn beherrſcht, und er alles thut, wozu er gereizt wird, es mag gut, oder boͤſe ſeyn. S. 402. Der Rame wirkliche Suͤnde iſt nicht ad⸗ aͤquat. Der Name wirkliche Suͤnde iſt nur des we⸗ gen nicht adaͤquat, weil man darunter die Herr⸗ ſchaft des Fleiſches, oder der natuͤrlichen Reitzun⸗ gen und die daher ruͤhrende Geſinnung verſteht, welche doch das Weſen der Erbſuͤnde ausmacht. Unſere Vorfahren haben uns dem natuͤrlichen ☚ Hong, gufeer wegen, ſeen Le gebilde bracht keit auf ſeiner wenn che Be bringer welche dieſedie Cleteit genau Erbſan 6. 44 lch Jor die geſ terſchie⸗ auchge tur, w 405. be kündinn den. E ndi chen. nothwe ſche S nis ger n⸗ ſondam vohnte. 17, der litten⸗ , well dhnerin gereit icht od⸗ desbe⸗ Her⸗ eitun⸗ ſlht, nucht⸗ 1 Hang, auch ſuͤndliche Reitzungen zu befriedigen, aufgeerbt, das iſt, wir beſitzen dieſen Hang des⸗ wegen, weil ſere Vorfahren, die ſowohl un⸗ ſern Leib, als unſern Geiſt durch Erziehung gebildet haben, als Vorfahren ihn uns beige⸗ bracht haben, gleichwie Gott uns ſeine Seelig⸗ keit auferbet, weil dieſe eine nothwendige Folge ſeiner Erzeugung zu heiligen Kindern iſt. Aber wenn dieſer natuͤrliche Hang eine einzelne ſuͤndli⸗ che Begierde, oder Handlung zum Vorſchein bringet, ſo entſteht erſt die wirkliche Suͤnde, welche der Erbſuͤnde entgegen geſezt wird, weil dieſe die einzelne Suͤnde nur moͤglich macht, und allezeit von ihr unterſchieden iſt, obgleich beide genau mit einander zuſammen haͤngen, und die Erbſuͤnde die wirklichen ſtets erzeuget. S. 404. Es giebt theils natuͤrliche, theils geſez⸗ liche, oder willkuͤhrliche Strafen. Von den natuͤrlichen Strafen muͤſſen nicht die geſezlichen, ſondern die willkuͤhrlichen un⸗ terſchieben werden. Denn die natuͤrlichen ſind auch geſezliche, nemlich von dem Geſetz der Na⸗ tur, welches auch goͤttlich iſt, angedrohte. S. 405. behauptet man, daß natuͤrliche durch Ver⸗ kuͤndigung des (poſitiven) Geſetzes geſezliche wer⸗ den. Es bleiben aber doch naturliche. Die Ver⸗ kuͤndigung kann ſie nicht zu willkuͤhrlichen ma⸗ chen. Wihkuͤhrliche muͤſſen keine natuͤrliche und nothwendige Folgen einer Suͤnde ſeyn. Natuͤr⸗ liche Strafen ſind nur in Anſehung ihrer Erkent⸗ nis unterſchieden. Gott offenbaret ſie in poſitiven Geſeten, oder in der, von der menſchlichen Ver⸗ nunft behaupteten Natur. Natuͤrliche ſchaͤdliche F Fol⸗ gen ſol ten aber auch wohl von natuͤrlichen Strafen un terſe hieden wer⸗ den. Wenn man jene Folgen auf irgend eine Art erkant hat, und die deswegen boͤſe That, oder Suͤnde doch ausuͤbt, ſo beſtrafet die Natur eine ſolche Worbet durch die alsdann wirklich erfol⸗ gende Beſchwerde, die man als eine Folge der Thorheit anſehen kann. Um deswillen ſtraft Gott alleten als ein gerechter Richter, welches nicht geſchehen wuͤrde, wenn eine unangenehme Folge, die er mit einer Handlung durch die Schoͤ⸗ pfung verknuͤpft hat, eine Strafe waͤre. Die unangenehme Folge trift auch den, der ſie noch nicht kennet. Gott giebt ihm aber dadurch nicht ſeinen Unwillen zu erkennen. Denn wie koͤnte er uͤber den zuͤrnen, der wider ſeinen Willen et⸗ was ſchaͤdliches begeht, weil Gott ſelbſt dieſe Handl ung ſchaͤdlich gemacht hat? Gott offenbaret nur durch die Folge dem Menſchen die Schaͤdlich⸗ keit, oder das Boͤſe ner Danbiung, damit ſie ſich davor huͤten und der Strafe entgehen andgen. Die Süuͤnde iſt da, ehe man das Geſetz der Na⸗ tur erkennet, Roͤm. 15, 13. Indem d der Schoͤ⸗ pfer eine Handlung ſchaͤdl ich )nacht hat, ſo hat er ſie auch zur Suͤnde, das zum Fehler ge⸗ macht, der bei denen, die ih 8 lennen, beſtrafet wird. Aber in den Augen des Menſchen iſt es nicht Suͤnde, Roͤm. 7, 7. Das erkante Geſetz aber giebt durch ſein Gebot Gel egenheit, eine ge⸗ wiſſe Luſt fuͤr ſchaͤdlich zu halten, v. 8. denn wo das Geſetz nicht da iſt, da iſt die Suͤnde r au gucht nb to ſchkei ſchreck uns en Hig, moche upung der erf terwen e D en en Ue⸗ Me ſichen chen der guch den wer⸗ eine Art t, oder htur eine ich erfol⸗ 6 ſtoft ſpeſches enehene . De⸗ ſe noch ch nicht ſe könte zillen e⸗ Nſ dieſe fenbaret chedlich⸗ int ſe mogen. der Ma⸗ ,ſtfat ler ge⸗ eſtafet Gſet eine ge⸗ enn n de gor⸗ ch 1. 22 † auch da, ſie iſt aber in A j ſebed und kann uns ſcht aul unlee Erkent⸗ ſichkeron und ſtektrar mich Pandiarg a ken und ſtrafwüͤrdig machen. Das vou uns erkante Geſetz aber macht ſie lehendig und faͤ⸗ hig, entweder ab 9, entweder abzuſchrecken, oden und druhen en ahet⸗ den das Geirſtrafvutdi zu der erkennet, nhe vntift See ſtirbt, as ue, 4 . —„ S terwerfe, weil er nun von unde vafte iſt, Pſ. 9, f.. Er erkennet aber ſeinen Tod nicht als eine Strafe ſeiner bisheri den, . ner bisherigen unerkanten S ben. ſanpen als eine dehtendige Kenz Sun⸗ da er deßne⸗ het nur, daß er in dieſem Zuſt erſel⸗ lichen Lir ſendbe ſuͤndiget, weil er von den tande⸗ Leben im Pibnegen Lote nolh ſein gluͤkſerliges ſe dnt e. ſeinen Sinn endis⸗ verlieren Dder Tod baſtafet ihn gledann erſt, w en moͤge⸗ lich uͤber ihn gicke gicde e herrſchet anfang⸗ Sunde iſt, die ſie eben zur Sunde macht. R Sunde doch Geſes nicht arrennet, ſird der ren zugerech icht ihm, ſondern ſeinen Vot ie ſee euc art hin nicht beſtraſet, ſondern iwird al⸗ und den angedrohet, damit er ſich hm nur und ded a eerkeen Tod obinwenden ſüthen mud⸗ de Grlunde ziehet uns den bchen moͤ⸗ ihremwillen Rret⸗ ſ werden aber rche drr . ſondern 1 D baret, daß wir wegen der Erblunde vang dn, als ihrer natuͤrlichen Folge, unterworfen ſind, damit wir die Gnade Jeſu Chriſti annehmen moͤ⸗ gen. Wenn wir in unſerm natuͤrlichen Zuſtand bleiben, und Chriſtum verachten, ſo werden wir erſt mit dem angedroheten Tode beſtrafet. Die Ehre der Strafgerechtigkeit Gottes erfor⸗ dert aber noch eine Betrachtung. Gott verab⸗ ſcheuet und beſtrafet die Suͤnde, das iſt, das, was er ſelbſt durch die Verknuͤpfung mit einer ſchaͤdlichen Folge zur Suͤnde gemacht hat. So ſcheinet denn der goͤttliche Abſcheu und die Strafe der Suͤnden ſich blos auf die goͤttliche Willkuͤhr zu gruͤnden. Haͤtte Gott keine Handlung ſchaͤdlich gemacht, ſo waͤre auch keine Suͤnde in der Welt: ſo koͤnte kein Menſch ſuͤndigen. Gott ſcheinet alſo doch in dieſer Abſicht die Urſache der Suͤnde zu feyn. Und dieſes ſtreitet mit der vollkommenen Menſchenliebe Gottes. Er haͤtte alle Menſchen ſeelig machen koͤnnen, wenn er es ohnmoͤglich ge⸗ macht haͤtte, daß ſie ſuͤndigten. Doch dieſe Schwierigkeit verſchwindet, wenn wir die Ewig⸗ keit der goͤttlichen Gerechtigkeit in der Naͤhe be⸗ trachten. Gott hat die ſchaͤdliche Folgen nicht mit der Suͤnde willkuͤhrlich verknuͤpfet. Eine jede Suͤnde iſt ihrer eigenen Natur nach Suͤnde, das iſt, boͤſe und ſchaͤdlich. Der Schoͤpfer hat nur die Moͤglichkeit ihrer Ausuͤbung, aber nicht ihre Schaͤdlichkeit, geſtiftet. Dieſe iſt ſchoͤn in ihrer Idee enthalten, jene Moͤglichkeit aber hat er um ſeiner Menſchenliebe willen geſtif⸗ tet. Die Menſchen muſten unter Gutem und Boͤ⸗ ſem, das iſt, Schaͤdlichem und Nuͤtzlichem, waͤhlen Pner ſeyn, ſer ſen, n er guc muſte guch denn i heit, ſhrer 5 noͤthide tehe ſ die Vebiere ſind, en ind⸗ uſand en wir erfor⸗ herabe⸗ „das, 1 einer tafe Uhr iu dach Mt: cheinet Snde mehen nſchenn ichge⸗ deſe Eri⸗ ſhe be⸗ n nicht Eine unde, ethat — 4 227 koͤnnen. So muſte denn das Schaͤdliche da ſeyn, und durch den Schein eines G ner Wahl reitzen. Noſte aber derchenſchwa⸗ len, wenn er gluͤkſeelig werden wolte, ſo muſte er auch wiſſen, was gut und was boͤs ſey; ſt muſte er denn auch dieſes erkennen; ſo muſte t auch nach Weisheit begierig ſeyn. So waren Denn ihre Verachtung, Thorheit, Unbeſonnen⸗ heit, zu welcher ihn Gokt faͤhig mach ihrer Natur nach Sden⸗ lhn muer nothwendig den Verluſt eines gluͤkſeeligen Lebens zuziehen. Dieſe Verachtung der Weisheit aber iſt die Fundamentalſuͤnde, welche alle ubrige gebierek, ſo, daß keine ſtrafbare Suͤnde ohne dier ſelbe da ſe B ſe nach, ſelbe da ſeyn kann. Verabſcheuet demnach Gott die Suͤnde, verbietet, beſtrafet er ſie, ſo verab⸗ ſcheuet, verbietet und beſtrafet er, was an ſich boͤs und ſchaͤdlich iſt, durch den Schaden e⸗ für einen erhabenen und fuͤr allem Tadel ge⸗ ſicherten Begriff macht uns dieſes von der gott⸗ HDel⸗ lichen Gerechtigkeit! Die Heiligkeit, das iſt, die y„ Beſtimmung des Willens durch die Weishei oͤder Erkentnis des Guten und Boͤſen, iſt der Grund ſeiner Geſetze, und folglich das Boͤſe und Schaͤbliche der Suͤnde, auch der Grund und d⸗ Weſen ſeiner Strafen. edeind das S. 409. Goktt beraubt den Menſchen des Guten deſſen er durch eine gewiſſe Beſchaffenheit unfaͤhig wird. Das iſt die Imputation der Erbſuͤnde e en er als Eigenthumsherr ein Recht. Die Beraubung desjenigen Gute ſen ein Menſch durch eine gewiſſe Veſchaſenhei⸗ ei 228 = wird, hoͤret deswegen nicht auf anſtoͤßig zu ſeyn, weil Gott Eigenthumsherr ſeiner Wohlthaten iſt. Ein vollkommener Menſchenfreund kann um ſei⸗ ner Natur willen nicht partheiiſch ſeyn. Er kann ſeine Wohlthaten dem nicht entziehen, den er zum Menſchen und alſo zu ihrem Genuß faͤhig werden laſſen, weil er ohne ſeine eigene Schuld, ſie zu erlangen unfaͤhig worden iſt. Wie koͤnten wir uns auf unſere eigene Einſicht verlaſſen, wenn der wegeilf von Gottes vollkommener Guͤtigkeit unzuverlaͤßig waͤre? Aber der vollkommene Men⸗ ſchenfreund kann gar wohl den Menſchen ſagen, daß eine gewiſſe Beſchaffenheit ſie ſeiner Wohl⸗ thaten gegenwoͤrtig unfaͤhig mache, damit ſie ei⸗ ne gegenſeitige annehmen moͤgen. So iſt der Tod durch einen auf alle Menſchen gebracht wor⸗ den, dieweil durch ihn alle zu Suͤndigenden ge⸗ macht worden ſind. Der Tod iſt aber nur ge⸗ kommen, um ſie nach dem Leben begierig und es zu erhalten faͤhig zu machen. 2 S. 412. Die Veraͤnderung, die in den erſten Men⸗ ſchen auf ihre erſte boͤſe That erfolgte, muß die Natur des Verderbens beſtimmen, welches ſich uͤber alle Menſchen durch die Zeugung ausbreitet, Roͤm. 5, 12. Nicht die einzelne boͤſe That, ſondern die Ge⸗ legenheit, ſie zu verrichten, war die Veranlaſ⸗ ſung ſeines moraliſchen boͤſen Zuſtandes. Und aus dieſem entſprung erſt die That ſelbſt. Er haͤtte dieſes nicht begehen koͤnnen, wenn er nicht vorher ſich haͤtte entſchloſſen gehabt, lieber ſeinen ene gen. bs. durch gber nem eine / us S auch Seele ſeig ſen G eg unden werden als, R 1s wiri itget ſe ho Saan djenan worden werder Dapi Nonn r lſent, gtenit. unn ſei⸗ Nrkann den er Schulo, könten wenn. tigket Men⸗ ſagen, Wohl⸗ ſe e⸗ ſſ der htwor⸗ den ge⸗ nur ge⸗ und es et Nen⸗ muß die hes ſch reitet/ die Ge⸗ ania⸗ Und . E nicht ſeinen 229 eigenen Luͤſten, als der Anleitung Gottes zu fol⸗ gen. Dieſes machte ſeinen Zuſtand moraliſch boͤs. Joh. 3, 6. wird nur geſagt, daß das Fleiſch durch die Zeugung fortgepflanzt werde. Fleiſch aber zeiget hier wie Joh. 1, 14. das Leben in ei⸗ nem ſchwachen Leibe an. Was von dem, der eine lebende Seele, und in Abſicht auf den Leib aus Staube bereitet iſt, erzeuget wird, das wird auch nicht mehr als eine im Staube lebende Seele 1 Cor. 15, 47. 48. Wer aber in das ſeeligmachende Reich Gottes eingehen will, deſ⸗ ſen Geiſt muß vorher auch von Gott durch die Heiligung gebildet und zu ſeinem Kinde erzeuget, und endlich auch, dem Leibe nach, geiſtlich gemacht werden. Die leibliche Zeugung richtet das nicht aus, wenn ſie auch hundertmal wiederholt wuͤrde. Roͤm. 5, 12. handelt von der Erbſuͤnde, aber es wird nicht geſagt, daß ſie durch die Zeugung mitgetheilt werde, ſondern wie 1 Petr. 1, 18. daß ſie von Adam herruͤhre. Pf. 51, 16. wird der Saame nur ſuͤndlich genennet, weil durch ihn die natuͤrliche Reitzungen zur Suͤnde mitgetheilt worden ſind, die auch Chriſtus, ohne beflekt zu werden, empfand, weil er aus dem Saamen Davids, in Abſicht auf ſein Fleiſch abſtammete, Roͤm 1, 3. der eben ſowohl, als der Saame ſei⸗ nes Vaters ſuͤndlich war. S. 413. Roͤm. 7, 18. redet Paulus als ein Wieder⸗ gebohrner, und folglich von dem Zuſtande des all⸗ gemeinen Verderbens der Suͤnde. — 2 Cor. 3, 5. Roͤm. 7, 18. redet Paulus ſo wenig von dem Zuſtande, darinnen er ſich als dekgehohtnes B 4 befindet, als v. 14. In dieſem Zuſtand wor er nicht mehr fleiſchlich, und ein an die Suͤnde ge⸗ kaufter Knecht. Er ſchildert zur Erlaͤuterung deſſen, was er v 12. geſagt hat, auf eine vor⸗ trefliche Art den Zuſtand, darinnen ihn das zu⸗ erſt erkante Geſetz antraf. Die ganze Stelle laͤßt ſich alſo parayhraſiren: „Es iſt bekant, daß das „Geſetz dem, was ein verſtaͤndiger Geiſt fuͤr gut „erkennet, gemas ſey. Ich aber bin der Natur „nach ſo beſchaffen, wie das ſchwache Fleiſch, „durch ſeine Reitzungen mich bildet. Aus Man⸗ „gel der Erkentnis des Guten richte ich gleichſam „blindlings die Befehle der Suͤnde knechtiſch „ aus, die ſie mir durch die Triehe ertheilet, weil „mich der Fehler meiner Vorfahren ihr zum „Knechte gleichſam verkaufet, oder zu einem ſol⸗ „chen hlinden Ausrichter gemacht hat. Denn „ich kenne die wahre Beſchaffenheit deſſen nicht, „was ich thue. Ich thue alſo nicht das, was „mein verſtaͤndiger Geiſt will, weil er es fuͤr „gut haͤlk. Ich thue vielmehr das, was dieſer „mein Geiſt haſſet, oder haſſen muͤſte, wenn er „wuͤßte, was er thaͤte. Thue ich aber das, „was ich haſſe, ſobald ich es in ſeiner wahren „Geſtalt ſehe, ſo raͤume ich ein, daß das Geſetz, „das mir dies Gehaßte verbietet, gut ſey. Folg⸗ „lich thue ich, eigentlich zu reden, dies verhaßte „nicht, ſondern die Suͤnde, die in meinen herr⸗ „ſchenden Reitzungen wohnet. Denn ich weiß „nunmehr aus dem Geſetze, daß in mir, nemlich „in meinem ſchwachen Fleiſche und deſſen Rei⸗ „zungen, das Gute nicht dergeſtalt wohne, daß „ ich zu nichts anders, als was gut, oder nuͤtzlich viſt, „ gen „Gli „Mu „wos „die! „Allt, „ nach „und „ſeen „,ir⸗ „und „ ſo „niich „vmehr „gede un „ liehe „gefil fteie elmir ſeſl „der „bare „len ute „bi „brof „alſo /gen „le, wor et nde ge⸗ terung e vol⸗ das u⸗ llelaßt aß dos fit gut Matur 8Wan⸗ icheatn chtiſch gr un ennſol⸗ Dentt 1 nicht, , nas 6z fir dieſer venner das, vahren ſole Ahapte n her⸗ we⸗ benrich n Ne, ſe, duf „iſt, gereitzet wuͤrde, und ich alſo dieſen Reitzun⸗ 231 „gen blindlings folgen duͤrfte. Das Wollen des „Guten, oder Nuͤtzlichen beſitze ich, ſo, wie alle „Menſchen. Ich haſſe der Natur nach alles, „ was mir einen wahren Schaden zufuͤget. Aber „die vollkommene Vollbringung deſſen, was mir „gut, oder nuͤtzlich iſt, treffe ich nicht bei mir an, nachdem das Geſetz mich gelehret hat, was gut „und zu Erlangung einer vollkommenen Gluͤk⸗ „ſeeligkeit dienlich ſey. Denn das Gute, das „mir das Geſetz offenbaret, das gefaͤllet mir, „und ich wuͤnſchte, daß ich es gethan haͤtte, weil „es ſo uͤberſchwenglich gut iſt. Aber ich befinde „mich nicht in deſſen Ausuͤbung, ſondern viel⸗ „mehr in der Ausuͤbung deſſen, was nach Anzei⸗ „ge des Geſetzes hoͤchſt boͤſe iſt; indem es den Tod „und den Verluſt aller Gluͤkſeeligkeit nach ſich vyziehet. Thue ich aber das, was mir ſelbſt nicht „gefaͤllt, ſo thue ich es auch nicht ſelbſt, aus „freiem Willen, ſondern die Suͤnde, die in „mir, als ihrem Knechte woͤhnet. Nemlich ich „ſelbſt thue als ein Knecht der Suͤnde, der wi⸗ „der ſeinen Willen ſich ſelbſt ſchadet. Hieraus „folgt demnach, daß das Geſetz, das mir offen⸗ „ baret, was wirklich gut ſey, fuͤr mich, der ich „mich nach dieſem Guten ſehne, und meinen eige⸗ „nen Nutzen zu befſoͤrdern begierig bin, ein hoͤchſt „guter und erwuͤnſchter Fund ſey, weil die Aus⸗ „uͤbung des Boͤſen und Schaͤdlichen zu meiner „groſſen Betruͤbnis mir allbereits anhanget, ich „alſo ohne das Geſetz unwiſſend verlohren gegan⸗ „gen waͤre. Denn ſobals ich das Geſetz erken⸗ „ ne, ſobald ergoͤtzet mich in ſo ſee ſein Inhalt 4 „in Abſicht auf den innerlich denkenden Men⸗ „ſchen, als es mir den Weg zum Leben, oder „einer vollkommenen Gluͤkſeeligkeit zeiget, nach „der ich mich eifrig ſehne. Zugleich aber ſehe „ich zu meiner groſſen Betruͤbnis, daß in ſine „Glieder, das iſt, gewiſſe Theile meines Lei⸗ „bes, mir ein anderes Geſetz vorſchreiben, was „ich nemlich thun ſolle, wenn ich vergnügt „und gluͤkſeelig leben will, und daß dieſes Ge⸗ „ſetz dem Geſetz gerade entgegen ſey, das mein „denkendes Gemuͤthe als ein vollkommen gutes „angenommen hat, und wegen der Heffigkeit „der Triebe mich als einen Gefangenen in ſeiner „Gewalt hat, nemlich, zwinget das Geſetz meiner „Glieder, ob es gleich ein Geſetz der Suͤnde, „oder hoͤchſt boͤs iſt, zu erfuͤllen. Ich befinde „ nemlich, daß ich mich nicht enthalten kann, „das zu thun, wornach ich um meines Leibes „willen geluͤſte, ob ich gleich ſehe, daß es hoͤchſt „ſchaͤdlich ſey. Und was thue ich bei dieſer Ent⸗ „deckung? Das ſey ferne, daß ich mich entſchlieſ⸗ „ſen ſolte, in dieſem Zuſtande zu verbleiben! „Ich ſehe mieh vielmehr nach jemand um, der „mich aus der Gewalt dieſes, durch ſeine herr⸗ „ſchende Reitzungen dem Tode unterworfenen „„dLeibes reiſſen kann. Und dieſe Erloͤſung habe „ich Gott zu danken, der mich durch Jeſum Chri⸗ „ſtum frei gemacht hat, nachdem ich dieſen durch „den Glauben zu meinem goͤttlichen Herrn an⸗ „genommen habe. Da ich nun in Abſicht „auf mein freidenkendes Gemuͤthe dem Geſetze „Gokltes wegen ſeines groſſen Nutzens mich wil⸗ „ lig unterwerfe, und nur in Abſicht auf das „ſchwe denm „in d „Gr „nicht „durcl „mche „Luch „an G „teht „Obttl „eb de „tes „llein „bon „Nen „dadl „genne „zu ei „Abel „mael „Feef „e, / en „ ſhes / ber „Reui eſe „bis ,de, „te, „koin 4 durc (E n gutes Aſtgkeit n ſeiner * 233 „ſchwache Fleiſch und deſſen Reitzungen unter „dem Geſetz der Suͤnde ſtehe; und da alle, die „in der Vereinigung des Glaubens mit Jeſu „Chriſto ſiehen, nach ihrer Befreiung ſich „nicht ſo verhalten, wie das ſchwache Fleiſch „durch ſeine Reitzungen anraͤth, ſondern viel⸗ „mehr wie es der denkende, durch das Geſetz er⸗ „leuchtete Geiſt gut befindet; ſo koͤnnen auch dieſe „an Chriſtum Glaubende von dem Geſetz nicht „mehr zum Tode verdammet werden. Denn das „goͤttliche Geſetz, welches mein Geiſt liebet, weil „es denen, die es beobachten, ein ewig vergnuͤg⸗ „tes Leben verſpricht, das reitzet mich nun nicht allein zum Gehorſam, ſondern es hat mich auch „von der Macht desjenigen Geſetzes, das in mei⸗ „nen Reitzungen mir Suͤnden vorſchreibet, und „dadurch dem Tode unterwirft, frei und faͤhig „gemacht, ihm den Gehorſam zu verſagen; denn „zu einem dem Gutbefinden des Geiſtes gemaͤs „,Lebenden koͤnte mich zwar das Geſetz ſelbſt nicht „machen, weil es durch die Reitzungen des „Fleiſches entkraͤftet wuͤrde. Aber Gott that „es, indem er ſeinen Sohn als einen, in Anſe⸗ „hung des zur Suͤnde reitzenden ſchwachen Flei⸗ „ſches, uns aͤhnlichen, und unſrer Suͤnden hal⸗ „ber, auf Erden ſandte. Denn weil dieſer alle „Reitzungen ſeines Fleiſches zum Ungehorſam „bis zum ſchmerzlichſten Creutzestode uͤberwan⸗ „de, und durch ſeine Auferſtehung uns uͤberzeug⸗ „te, daß er durch dieſen Gehorſam zu einem voll⸗ „kommenen Leben eingegangen ſey: ſo hat Gott „durch ihn der in unſerm Fleiſche wohnenden „Suͤnde die Herrſchaft, oder das Vermoͤgen 5 / 234 „aberkant, uns zum Gehorfam zu zwingen, da⸗ „ mit das, was das Geſetz fuͤr recht und gut er⸗ „klaͤrt, in uns erfuͤllet wuͤrde, weil wir nun in vvoͤlliger Freiheit denen Reitzungen des Fleiſches „nicht mehr gemaͤs, ſondern ſo uns verhalten, „wie der durch das Geſetz erleuchtete fuͤr gut be⸗ „ findet ꝛc. Ich muß mir Gewalt anthun, hier meine Paraphraſe abzubtechen. 2 Cor. 3, F. vedet nicht von dem natuͤrlichen Verderben, ſondern dem natuͤrlichen Unvermoöͤ⸗ gen, etwas aus eigenen Kraͤften, ohne Gottes Erleuchtung, zuverlaͤßig zu erkennen, oder zu be⸗ haupten. Dieſes Unvermoͤgen fand ſich auch bei dem unſchuldigen Adam. Gott muſte ihn auch unterrichten. S. 415. Zur Erbſuͤnde gehoͤrt ein uͤberwiegender⸗ Hang zum Verbotenen — ſwoelcher in der Re⸗ ceptivitaͤt der Seele gegen die Einladungen zum Boͤſen liegt. Der Hang, das zu thun, wasverboten wird, entſteht einestheils aus dem guten Hange zur Frei⸗ heit, welcher ſich auch bei den erſten Menſchen zeigte, und den Fall veranlaßte; anderntheils aus der Begierde nach dem, was uns verboten wird, welches wir um ſein ſelbſt willen, nicht wegen des Verbots, hoch ſchaͤtzen. Es wuͤrde nicht verbo⸗ ten worden ſeyn, wenn wir nicht dazu geneigt waͤren. Wir ſind zu dem geneigt, was uns ver⸗ boten wird, weil das Verbot unſern Genuß eines gewiſſen Gutes offenbar einſchraͤnket, auf welches wir bisweilen durch das Verbot aufmerk⸗ ſatter, ſtiſt unſeten Egene unber belhaß ſcheine belbote daage Way nbil wiſſern ſir ſh⸗ Rlgliche debſveg ſhbͤgt ſen hot redenl ſſehe, Grund Und (vond denn menſch ſeſeb wel ſ fur gun nehtne De lehte Guten gen, dH O gut et⸗ 1 fun in Feiſches ethalten, gut be⸗ Pun, hier . ilrſchen npebmmo⸗ Gottes er ube⸗ h anch huſte ihn viegender der Re⸗ gen zun rd, re⸗ rſchen eilsaus en tird, en des thetbo⸗ geneigt 35 ſamer, als vorher, gemacht worden ſind. Sehr oft iſt jener Hang auch eine Frucht des, wegen unſerer ſchlechten Erziehung uns angewoͤhnten Eigenſinnes, oder der Gewohnheit unſrer eigenen unuͤberlegten Wahl zu folgen, welche uns alles verhaßt macht, was derſelben zu widerſtreiten ſcheinet. Wenn uns etwas offenbar ſchaͤdliches verboten wird, ſo macht uns das Verbot nicht dazu geneigt. Aber oft erkennet man dieſes nicht. Man thur nicht das am liebſten, was man ganz mißbilliget, ſondern nur das, was man in ge⸗ wiſſer maſſen, aber zu ſeinem groͤſten Verdruſſe fuͤr ſchaͤdlich, in anderer Abſicht aber fuͤr deſto nuͤzlicher, und etwas unentbehrliches haͤlt, und deswegen das Schaͤdliche ſich aus dem Sinne ſchlaͤgt. Daß unſere Seele mehr Receptivitaͤt um Boͤ⸗ ſen hat, das iſt, daß ſie ſich eher zum Boͤſen be⸗ reden laßt, das ſaget nach meinem Urteile nicht mehr, als ſie hat einen Hang zum Boͤſen. Der Grund dieſes Hangs muß angezeigt werden. Und dieſes kann nicht geſchehen, wenn man das (von Gott) verbotene Boͤſe in sbſtracto nicht von dem Boͤſen in concreto unterſcheidet. Keine menſchliche Seele laͤßt ſich zu dem bereden, was ſie ſelbſt fuͤr boͤſe haͤlt. Sie liebet etwas Boͤſes, weil ſie es wegen des uͤberwiegenden Nutzens fuͤr gut haͤlt, und ſich dieſen Irrthum nicht be⸗ nehmen laſſen will, damit ſie es nicht einbuͤſe. Der Grund dieſes geliehten Irrthums aber iſt die Leichtigkeit der Erkentnis des damit verbundenen Guten, das ſie liebet. Das Gefuͤhlunterrichtet 236 ſie davon unmittelbar. Die Schaͤdlichkeit die⸗ An un ſes vermeinten Guten aber bezieht ſich auf zukuͤn⸗ lſe an tige, oft weit entfernte Folgen, die man ohne An⸗ (e der ſtrengung des Verſtandes zum Nachdenken, hen! Ueberlegen und Beurteilen, nicht einſehen kann. Dese Wir kennen ; E. aus der Erfahrung das Annehm⸗ Shra liche eines gewiſſen Dings, oder Handlung. Ban Eine Gelegenheit, es zu genieſen, zeiget ſich. der Je Sogleich empfinden wir einen geheimen Zug, riche uns dieſelbe zu Nutz zu machen. Wir koͤnnen vrnog dieſes nicht fuͤr boͤſe, oder ſchaͤdlich halten, wein Uhere wir nicht entweder alles, was auf dieſen Genuß Aufen erfolgen koͤnte, uͤberdenken und unterſuchen, ob ns es uns gefallen, oder ob wir den Schaden, der Mur uns dadurch zuwaͤchſt, fuͤr geringer, als den Nutzen daßwi halten koͤnnen, den uns der Genuß leiſtet. Wir mſt koͤnnen inſonderheit es nicht fuͤr boͤs halten, wenn wohne wir uns nicht daran erinnern, daß Gott es uns beſed verboten hat, von deſſen Gnade unſer ganzes daß Schikſal abhanget. Wir ſind aber der Naltur Eiest nach geneigt, dieſes Nachdenken nicht anzuſtellen, egtſ⸗ ſondern vielmehr unbeſonnen zu ſeyn, und den ten; natuͤrlichen Reitzungen zu vergaͤnglichen Annehm:. Eiſee lichkeiten blindlings nachzugeben. Dieſe Unbe⸗ (gen ſt ſonnenheit macht unſer natuͤrliches Verderben det aus. Und wie iſt dieſes auf uns fortgepflanzt Gebta worden? Nicht durch die Zeugung. Die hat ſon! uns zum Boͤſen nicht geneigter, als den unſchul⸗ (ent digen Adam gemacht, der ſo leicht zur Unbeſon⸗ wn nenheit zu verfuͤhren war. Aber wir fangen in ds 6 einem ſolchen Zuſtand zu leben an, da wir des dlen Gebrauchs unſers Verſtandes ganz unfaͤhig ſind lunne Natuͤrliche Reitzungen zu Dingen, die uns we⸗ feit die⸗ eukünt⸗ ohce An⸗ hderken, en kenn. Aunehe⸗ ndlung⸗ et ſch. en gug, khnnen eh, wenn 1Genuß gen, ob den, der Nußen t. Wie n, wenn es uns gants er Notur guſelen, und den Munehſn⸗ Uube⸗ erdetben gen unſers ſchwachen Leibes und ſeiner Beduͤrt⸗ niſſe angenehm ſind, ſetzen ſich zuerſt in den Be⸗ ſitz der Beſtimmung unſers Willens. Wir lieben nichts, als wozu uns die Natur reitzet. Die Zucht der Eltern muß dieſen Reitzungen ihre Schranken ſetzen und verhuͤten, daß ſie nicht zum Boͤſen, oder etwas Schaͤdlichen verfuͤhren. Mit den Jahren verſtaͤrken und vermehren ſich die na⸗ „ tüͤrliche Reitzungen, zugleich aber auch das Un⸗ vermoͤgen den Verſtand zu gebrauchen, und mit Ueberlegung zu handeln. Wir bekommen Be⸗ griffe von dem Nuͤtzlichen und Schaͤdlichen. Je⸗ nes zu lieben, und dieſes zu haſſen, ſind wir von Natur geneigt. Es komt alſo nur darauf an, daß wir zu einem fleißigen Gebrauch unſerer Ver⸗ nunft zu Beurteilung unſerer Handlungen ange⸗ woͤhnet, und was nuͤzlich, oder ſchadlich ſey, bei jeder Gelegenheit gelehrt werden. Allein daß Eltern ſelbſt nicht vernuͤnftig leben, und das Gute von dem Boͤſen zu unterſcheiden nicht ge⸗ neigt ſind; daß ſie ihre Kinder unvernuͤnftig lie⸗ ben; daß andere verderbte Menſchen die beſte Erziehung durch ihre Beiſpiele und Verfuͤhrun⸗ gen fruchlos machen: das iſt die wahre Mutter der Erbſuͤnde. Ehe wir noch zu einem voͤlligen Gebrauche unſers Verſtandes kommen, ſind wir ſchon leichtſinnig gemacht worden, und geneigt, gegenwuͤrtige geringe Guͤter denen unſchaͤzbaren vorzuziehen, die noch entfernet ſind, die durch das Gefuͤhl gar nicht erkant, und nur in Ge⸗ danken und in der Hofnung geſchmecket werden koͤnnen. Wir treffen bei uns einen ſchwer zu uͤber⸗ windenden Hang zu dem an, was Gottes Gebot — 23⁸ fuͤr boͤs erklaͤret, weil die Gewohnheit uns zum Gebrauche unſers Verſtandes, zum Nachden⸗ ken an die Zukunft, traͤge, und unſern Geſchmack an ei ein Beluſtigungen ſtark gemacht; weil ſie uns bezaubert, und den Genuß entbehrlicher Luͤſte unſerm Beduͤnken nach unenkbehrlich gemacht halt. Wir treffen aber freilich nicht den Hang zu allem Boͤſen bei uns an, ſondern nur zu dem Boͤ⸗ ſen, wozu wir gereitzet werden. Wir ſind nur geneigt, den Reitzungen nicht zu widerſtehen, und uns das nicht zu verſagen, was unſere Na⸗ tur uns anpreiſet, ob es gleich boͤs iſt. Der Hang zu Hurerei und Ehebruch zeiget ſich nicht eher, bis die natuͤrliche Reitzungen ſich einſtellen. Und ſo verhaͤlt es ſich auch mit andern Laſtern. S. 417. Zur Erbſuͤnde gehoͤrt auch die Abneigung von Beſchaͤftigungen des Geiſtes. .— Die Abneigung von Beſchaͤftigungen des Gei⸗ ſtes findet ſich der Natur nach bei vielen Menſchen nicht. Mein geehrteſter Freund weiß nebſt mir gewiß nichts davon. Nur ſolche Beſchaͤftigungen des Geiſtes ſind der Natur nach verhaßt, die den Luͤſten Abbruch thun. Nur die Anwendung der moraliſchen Theorie auf uns ſelbſt. Wie viele fſin⸗ den ihr groͤſtes Vergnuͤgen in der Beſchaͤftigung ihres Geiſtes mit Anſchlaͤgen, ihre Guͤter, ihr Anſehen, ihren Ruhm zu vermehren, das, wor⸗ nach ſie geluͤſten, zu erhalten, neue Luͤſte auszu⸗ ſinnen u. d. Wer einmal ſich gewoͤhnet hat, ſeine Gedanken mit dergleichen Dingen zu beſchaͤftigen, zu dem kehren die Vorſtellungen von denenſelben guch w ihrer en be muß gungen nicht in Gott ſ venn ſen date te fu de ſerer B den, ul maͤhen, gende ſi chen ſo Cr. 1 Ver s funm lachden⸗ ſchinack eil ſie Gerbbſte gennacht Hongu dem Bo⸗ ſind hur⸗ lſtehen, ſete Nicz Hang her,bis Ud ſ Uteigung des Gel⸗ enſchen ebſt ir ungen dje den Ung det Hellefiw. ftgung. ter, h gou⸗ t, ſine Pſelben 239 auch wider ſeinen Willen zuruͤck, wenn er ſich ihrer entſchlagen will. Der Kampf wider dieſel⸗ be muß unfern Geſchmack an beſſeren Vergnuͤ⸗ gungen beveſtigen, auf den man ſich auſſer dem nicht wuͤrde verlaſſen koͤnnen. Deswegen nimt Goktt ſolche Engel des Satans nicht von uns, wenn wir ihn auch darum anflehen. Wir muͤſ⸗ ſen durch unſere Schwachheit, das erkante Gu⸗ te zu vollbringen, von der Unvollkommenheit un⸗ ſerer Bekehrung und Heiligung uͤberzeuget wer⸗ den, und durch Gottes Kraft zu wachſen uns be⸗ muͤhen, wenn dieſe Kraft als eine glles vermoͤ⸗ gende ſich uns zeigen, und uns ſtark genug ma⸗ chen ſoll, in das Himmelreich einzudringen, 2. Cor. 12, 9. Doch das war Ausſchweifung! S. 318. Es gehoͤrt auch zur Erbſuͤnde eine gewiſſe Verringerung der anerſchaffenen Anlage zum mndaliſchen Guten. Alle Menſchen ſind allerdings unvermogend vollkommen tugendhaft zu ſeyn, und wuͤrden oh⸗ e ne Gottes unmittelbare Huͤlfe immer laſterhafter werden, aber nicht deswegen, weil ihre Natur⸗ kraͤfte verringert worden ſind. Die geiſtliche Sub⸗ ſtanz der Menſchen iſt durch Adam nicht verderbt worden. Nur in Abſicht auf den Gebrauch der Naturkraͤfte ſind wir verderbet. Ohne Gottes Huͤlfe wuͤrden wir nicht daran denken, daß wir uns unſerer Vernunft zur Unterſcheidung des wahren Guten von Scheinguͤtern bedienen wol⸗ ten, geſchweige, daß wir dieſen Vorſatz, wenn wir ihn auch faſſeten, ausfuͤhren koͤnten, weil wir durch die fleiſchliche Luͤſte berauſchet, und durch die Gewohnheit verhaͤrtet und unbeſonnen ge⸗ macht ſind. Wir beſitzen hinlaͤngliche Naturkraͤf⸗ te, aber nicht das Wermoͤgen ſie zu benutzen. Einem Unbeſonnenen hilft nichts. Er beſigt ihn aber doch. Der Nicht⸗Ge⸗ brauch macht &en zu einen Toden, der ſogleich auflebet, wenn Gott der Thorheit, die uns beherr⸗ ſchet, Einhalt thut, und alſo das Hindernis aus dem Wege raͤumet, das den Nutzen des Ver⸗ ſtandes hemmet. 1. Cor. 2, 14. handeit nicht von den Natur⸗ rroͤften, ſondern von einem beſeelten, das iſt, nur in Abſicht auf das Leben im Fleiſche lebenden, und in dieſem Leben ſeine Gluͤkſeeligkeit ſuchenden Menſchen,, der ſonſt aus gleichem Grunde Fleiſch genennet wird, oder ein fleiſchlicher Menfch. Darum wird ihm der geiſtliche entgegen geſetzet, deſſen vernuͤnftiger Geiſt nicht als Seele, ſon⸗ dern in voͤlliger Freiheit denket, und deswegen den der Seele, oder dem Fleiſche verhaßten Unter⸗ richt des Geiſtes Gottes mit Freuden annimt, weil er ihn richtig beurteilet. Von 2. Cor. 3, 5. habe ich meine Gedanken p. 414. geſagt. S. 419. Auch die Heiden ſind durch Beiſtand des Geiſtes Gottes tugendhaft geweſen. — Benen⸗ nungen der Erbſuͤnde ſtehen Roͤm. 7, 17. Hebr. 12, 1721 er beſte Verſtand 1. Rom. 7,21.24. fap. 5, 12. kap. 6, 19. Matth. 16, theiſtoſe ſid durch nen ge⸗ gurkrafe⸗ henusen. Derſtend⸗ lcht⸗Ge ſleich sbehert⸗ tnis aus 16 Vl⸗ Patur⸗ das iſt, ebenden, chenden deſeſc Much. geſetet, le, ſon⸗ eͤfwegenn en Unte⸗ afinimt, r. 3,/1 fand 6e Pinn rnn 17 17 244¼ 17. kap. 26,41. Joh. 3, 6. Roͤm. 7, 18. 23. kap. 8, 8. 13. . Daß Gott in Abſicht auf die Gnade, die in uns beiſtehend wirket, uͤberſchwenglich thun kann, uͤber das, was wir davon wiſſen und ver⸗ ſtehen, Eph. 3, 20. glaub ich auch in Abſicht auf die Heiden. Von der Tugend einzelner Heiden aber koͤnnen wir micht urteilen. Wie, wenn ſie alles aus eiteler Ehrbegierde gethan haben? Ich will ſie nicht beſchuldigen, aber auch nicht zu ih⸗ rem Ruhme richten. Anabra neovoa und en.iôρεαaι+Q kann fuͤglich von dem fomite adiaphoro erklaͤret werden, der durch unſeres Leibes Erloͤſung von aller Schwach⸗ heit Roͤm. 8, 23. erſt vertilget werden ſoll. Die⸗ ſer iſt auch bei dem Adam vor dem Falle anzutref⸗ fen geweſen und hat ihn verfuͤhret. Vermuthlich wuͤrde er auch in dem Stande der Unſchuld zu Unwiſſenheits⸗Suͤnden verleitet worden ſeyn, Fleiſch, oder Fleiſch und Blut, heiſſet nir⸗ gends die Erbſuͤnde, ſondern die Schwachheit des menſchlichen Leibes, die Chriſtus auch ange⸗ nommen hat, und die nicht allein zu Suͤnden reitzet, ſondern auch in verderbten Menſchen, nicht um ihrer ſelbſt willen, ſondern wegen der ihr von den Menſchen eingeraͤumten Herrſchaft die Quelle aller Suͤnden iſt. Sonſt koͤnte nicht ge⸗ ſagt werden, die Suͤnde wohne in dem Fleiſche, Roͤm. 7, 18. Bisweilen heiſſen aber Fleiſch, oder Fleiſch und Blut, auch die in der Ewoehheit le⸗ 242 . nn benden Menſchen, Gal. 2, 6. Und dieſe Be⸗ deutung gehoͤret zu Matth. 16, 17. Joh. 3, 6. Wenn Fleiſch die Erbſuͤnde anzeigte, ſo wuͤrde nicht von ihr geſagt, ſie ſey ſchwach, Matth. 26, 1. Sie will ja das erkante nicht thun Jene Stelle leidet keine andere Erklaͤrung als dieſe: Ihr ſeyd ſchwach, das, was der Geiſt will, aus⸗ zurichten, weil ihr Fleiſch, das iſt, in einem ſchwachen Leibe lebende Menſchen ſeyd. Roͤm. 8, 2. wird von dem Fleiſche, das iſt, der Schwach⸗ heit des Leibes, geſagt, ſie ſchwouͤche das Vermoͤ⸗ gen des Geſetzes, uns zu Gerechten zu machen. Dieſes komt auf eines hinaus. — Im Fleiſche ſeyn, kann Roͤm. 7, 5§. nicht das menſchliche Ver⸗ derben anzeigen, ſonſt bezeugte der Apoſtel, die Glaubigen haͤtten aufgehoͤrt, in dem verderbten Zuſtand zu leben. Und eben ſo wenig kann daher auch jene Erklaͤrung ſtatt finden. — PBy αορ ziv Und zaααοαααςιια aνναν. Roͤm. 8, 5. zeiget den Zuſtand an, da man nur in dem Fleiſche und in Abſicht auf das Fleiſch, das iſt, als ein Menſch da iſt, der in einem ſchwachen Leibe lebet, wel⸗ thes alsdann geſchiehet, wenn man an kein an⸗ ders Leben, als an das Leben in der Schwach⸗ heit denket, und deswegen ſich der Anfuͤhrung des Fleiſches ganz uͤberlaͤſſet, und alle Luͤſte, woͤ⸗ zu es antreibt, ohne Bedenken ausuͤbt. Es iſt ſo viel, als dem Fleiſch gemaͤs geſinnet ſeyn und le⸗ ben. Roͤm. 8, 1. 5. f. 1. Moſ. 6, 3. heiſſet es Fleiſch ſeyn. In allen dieſen Stellen wird von dem Verderben geredet. Das Wort Fleiſch zei⸗ get es aber nicht an. οα αοιπο½0ο Roͤm. 7, E Wute⸗ ſo dſel das de G Uund de tes Kin ſeines Vater Dreje 64 E Fol Nin ruatist ettelen hbekutſa das un Geeen Uur hen ſeſe Be⸗ ) 3,6. ſ wuͤrde att.26, 1. Jene 65 Diſe: I. il,oue⸗ n einen Noͤm. , chvoch, Vermnb⸗ mnachen. geiſche ſe Ver⸗ Hſel, die cderbtenn undaher EyvaCXα ligetdenn in enſch et, hel kein an⸗ hoch⸗ ſheng ſte, wo⸗ ſerf und le⸗ efet⸗ vird von leſch e ofn 7, 243 24. zeiget den zum Tod verdamten ſchwachen Leib an, in deſſen Schwachheit die Suͤnde woh⸗ net. Er ſoll untergehen, und dem Herrlichen Platz machen, 1. Cor. 6, 13. Röͤm. 8, 10. S. 422. Ich ſehe nicht, ſagt der Probſt Teller/ was eigentlicher heiſſen koͤnne, einen Sohn erzeugen, der dem Bild ſeiner Eltern, in Anſehung ſeines ſittli⸗ chen Verhaltens, aͤhnlich iſt. — Einen Sohn erzeugen, der dem Bilde ſeines Vaters aͤhnlich iſt, iſt nach meiner Einſicht nur ſo viel, als ein eben ſo geſtaltes lebendes Weſen, das den Namen Menſch verdſent, erzeugen. Die⸗ ſe Geſtalt aber ſezt die Aehnlichkeit des Koͤrpers und der einwohnenden Seele vorqus. Ein zar⸗ tes Kind hat noch gar keine Neigung und Gebrauch ſeines Willens. Es kann alſo der Bosheit des Vaters nicht aͤhnlich ſeyn. Man erklaͤrt hier ex Præjudicio. S. 428. Error in judicando u. d. ſind Folgen der Erbſuͤnde, aber nicht ihr Weſen. Falſche und uͤbereilte Urteile und Unglaube ſind Folgen der Erbſuͤnde, weil niemand dieſe Fehler gratis begehet, ſondern herrſchende Reitzungen zu eitelen Luͤſten, ſolte es auch zum Faulenzen ſeyn, verurſachen jene Fehler. Man haſſet das Licht, das uns die Thorheit entdecket, Joh. 3, 20. Die Seelenkraͤfte ſind nicht geſchwaͤcht, der Wille gur verhindert ihren voͤlligen Gebrauch. 4 Q S. 435. Von der Erbſuͤnde, oder dem natuͤrlichen Verderben, iſt das habituelle Verderben zu unter⸗ Das habituelle Verderben, oder der Stan eines unbekehrten Suͤnders iſt nichts anders, als die, ohne Widerſtand herrſchende, und die menſch⸗ liche Reitzungen und Handlungen regierende Erb⸗ ſuͤnde. Es iſt der verderbte Zuſtand des menſchli⸗ chen Willens, der nur in Abſicht auf ſeinen Ur⸗ ſprung Erbſuͤnde genant wird. Wenn ein Menſch dieſen Zuſtand erkennet, oder doch als boͤſe erken⸗ nen kann, und nicht verbeſſert, ſo entſteht der Stand des Zorns, der von der Natur in ſo fern herruͤhret, als der Menſch wider ſeine Pflicht, den Naturſtand nicht verbeſſert. Daraus aber folget nicht, daß die Natur ohne des Menſchen Schuld Kinder des Zorns erzeuge. In der Na⸗ tur, das iſt, in dem unverbeſſerten natuͤrlichen Zuſtand, nicht, von Matur, ſind wir ſolche Kinder. S. 436. Das Boͤſe herrſcht; wenn mehr materielles Boͤſe, als materielles Gute in der Seele iſt: wenn das Gute, was gethan wird, nur aus Noth, oder um Vortheils willen geſchieht. Das moraliſche Boͤſe herrſchet alsdann, wenn ein Menſch ſich durch die Erkentnis des Guten nicht abhalten laͤßt, alles Boͤſe, wozu er gereizt wird, quszuuͤben. Auf die Menge komt es nicht an. Troaͤge Gemuͤther werden nicht zu vielem Boͤ⸗ ſen gereizt, und haben nicht viel zu uͤberwinden. Ein feuriges Temperament kann mehr boͤſes aus⸗ uͤben, ob es gleich die Suͤnde nicht herrſchen laͤßt. türlichen unte⸗ Sond ders,als menſch⸗ dtde l henſchl⸗ nen Ur⸗ Menſch. ſeukenn⸗ eht der ſſern Pfſht, 1s aber enſchen er Na⸗ klichen Kinder. gterieltes — 1s Noth, wenn hun hgetei⸗ ni n B⸗ vinden. aus⸗ nlägt. Es wird leichter uͤbereilt. Es komt alles auf den Willen an. Das Gute, das aus Noth gethan wird, iſt nicht gut vor Gott, nemlich imputabel gut; die Quelle muß gut ſeyn, nemlich der Vorſatz, alles, was Gott als gut offenbaret, trotz allen natuͤrli⸗ chen Reitzungen, zu thun. Wenn man dieſen blind⸗ lings folget, und alſo ein Knecht der Suͤnden iſt, ſo kann man auch etwas Gutes thun, ohne ſelbſt gut zu ſeyn. S. p. 43 8. 2. Feindſchaft gegen Gott Röͤm. 8,7. iſt nicht ſo wohl Mangel der Liebe, als Widerſtreben wider Gottes Befehle. Man denkt gar nicht an Gott, und widerſtreitet um Ge ſelbſt willen den goͤttli⸗ chen Abſichten, ohne Vorſatz, Gott Tort zu thun. S. 438. Jede Suͤnde eines Unbekehrten iſt violatia totius legis — Sein Zuſtand heißt Schlaf Tod — Eine jede wiſſentliche, oder vorſezliche Suͤn⸗ de iſt eine Verſchuldung an dem ganzen Geſetz, weil man dieſem ſeine verbindliche Kraft ſtreitig macht. Schlaf bedeutet die Unbeſonnenheit des Suͤn⸗ ders; Tod aber den Stand der Verdammung zum Tode. S. 442. Zuſtand der Heuchelei. — — Heuchelei, oder Verſtellung geſchieht nur um anderer Menſchen willen, von denen man irrdi⸗ ſche Vortheile erwerben will. Von VEſen ſolten 3 X 246 wohl diejenigen unterſchieden werden, die ſich falſche Begriffe von der Erlangung der Gnade Gottes machen, und nicht, der richtigen Erkent⸗ nis gemaͤs zu lben, ſich beeifern, Roͤm. 10, 2. Das ſind keinen Heuchler. Sie muͤſten ſich vorſe⸗ zen⸗ Goött zu betruͤgen. So unſinnig ſind wohl cht viele. Gott eifert nur wider die, ſo ihn nicht flchten, als ob er nicht allwiſſend waͤre, und hetrogen werden HD aber nicht daruͤber, daß man ihn betruͤgen will. Ein Heuchleriſt ein Gott⸗ loͤſer, wie andere, der ſich aber des Scheins der Gottesfurcht bedienet, die Menſchen um gewiſ⸗ ſe Vortheile zu betruͤgen. Er iſt aber noch verhaͤr⸗ teter in der Bosgeite weil er ſich durch ſein Heu⸗ cheln, der Pflicht, Gott zu verehren, erinnert, und doch fortfahrt, e im Herzen zu verachten, und alſo nicht, wie ein Hurer, aus Leichtſinnig⸗ keit, ſondern wohlbedaͤchtig ſuͤndiget. S. 443. Die Schrift beſchreibt die ſicheren Saͤnder als Leute, die ohne Geſetz leben, Roͤm. 7, 8. Roͤm. 7, 8. wird gewiß nicht von der Verach⸗ tung des Geſetzes, ſondern von dem Mangel ſeiner Erkentnis geredet, dem alle Menſchen un⸗ terworfen ſind, ehe ſie zum voͤlligen Gebrauch des Verſtandes kommen, wenn ſie auch die Ge⸗ bote auswendig gelernt haben. S. 445. Nach dem Lehrgebaͤude des F Freigeiſts kann jeder den T rieben ſeiner Vernunft folgen. Trieben ſeiner Vernunft muß wohl ein Schreibehler. ſeyn, und ſeiner Natur heiſten ſolen. len A 6.4 ſe Vil denkeſ angſt ſesi ligket hon d ſia⸗ nüſen Dit nach i beſtreh knbet, Hanzen Uebert ſo pei eſiz igie . 247 die ſch ſollen. Wie froh bin ich, daß ich bei dieſer ſehr ſchoͤ⸗ Gnade nen Abhandlung ſonſt nichts zu tadeln findel! Ellent⸗ 10,2. S. 447. Knechte der Suͤnde — die unter dem Ge⸗ 7 . . 2 Rane ſetz ſind, Roͤm. 6, 14. Gal. 5, 18. net Bei Menſchen, die unter dem Geſetz ſind, 1,t denke ich nicht Menſchen, die ihm ſclaviſch und drG aͤngſtlich gehorchen, ſondern ſolche, die das Ge⸗ ſetz faͤlſchlich als das Mittel anſehen, die See⸗ aar ligkeit von Gott zu erlangen, und deswegen ſich *R von dieſem muͤſſen ſagen laſſen, was ſie thun hin ſollen, aber auch von ihm ſich verdammen laſſen uhe muͤſſen, wenn ſie es nicht voͤllig erfuͤllen. In der ungt. That ſind ſie Knechte, Joh. 15, 15. aber nicht in nach ihrer Meinung, ſonſt wuͤrden ſie ſich nicht ae ſbeſtreben unter dem Geſetz zu ſeyn. Gal. 4, 21. tinmg⸗ kap. 5, 1. Sie denken weder an die Erfuͤllung des ganzen Geſetzes, noch an die Verdammung der Eeime Uebertreter. Sonſt wuͤrde ſie das Geſetz zu Chri⸗ ſto peitſchen, Gal. 3, 24. Sie bilden ſich ein, der 13 Beſitz des Geſetzes, als ein Merkmal der vor⸗ Velcc⸗ zuͤglichen Liebe Gottes, mache ſie gerecht, oder er⸗ Dongk ! klaͤre ſie fuͤr gerecht. Und daß ſie einzelne Wer⸗ Hen un, ke auf eine uͤbertriebene Art ausuͤben, die das Ge⸗ ebtauch ſetz vorſchreibt, das thun ſie wegen der Ehre un⸗ de Ge ter den Menſchen. Dieſes iſt ihre Werkheiligkeit. Es ſind Heuchler und nicht Gottdienende, Matth. 25, 5. f. 23. 24. Bei den Chriſten ſucht ſskant man auch vergeblich aͤngſtliche Knechte des Geſe⸗ zes. Sie verlaſſen ſich nur allzugerne auf den, der 9 des Geſetzes Ende iſt. Wer ſich auch unter ihnen ſen unnoͤthige Laſten auflegt, der ihnt es nicht um 4 248 des Geſetzes willen, ſondern aus Heuchelei, oder in der Meinung, eine groͤſſere Vollkommenheit in Chriſto zu erlangen. Die, ſo ſich nicht voͤllig uͤber⸗ winden koͤnnen, dem, was droben iſt, allein nachzutrachten, und alſo zwiſchen der Gottlo⸗ ſigkeit und Bekehrung hin und her wanken, muͤſ⸗ ſen mit denen nicht verwechſelt werden, die unter dem Geſetz ſind. Es ſind halbkluge Menſchen, und ſtehen nur unter dem verdammenden Geſetz, ob ſie gleich nicht ganz kalt, ſondern laulich ſind. Sie aͤngſtigen ſich nicht uͤber das Geſetz, ſondern weil das Geſetz ihnen ſagt, daß ſie als Ausuͤber des Boͤſen an Chriſto keinen Antheil haben, Matth. 7, 23. Des Herrn Doctors Beſchreibung iſt uͤbrigens ſo ſchoͤn, als ausfuͤhrlich. S. 450. Sie wollen alles mit den bloſen Natur⸗ kraͤften ausrichten. Die Naturkraͤfte wollen ſie nicht aus Stolz allein gebrauchen, ſondern weil es ihr Ernſt nicht iſt, mehr auszurichten, als was dieſen moͤglich iſt. Sie fuͤrchten ſich fuͤr dem goͤttlichen Beiſtand, der ihren Luͤſten zu wehe thut. Deswegen leſen ſie ohne Aufierkſamkeit, was Gott ſaget, und be⸗ ten kaltſinnig, mit dem ihnen ſelbſt verborgenen Wunſche, daß Gott ſie nicht erhoͤre. S. 451. Wo kein Geſetz iſt, da iſt auch keine Ueber⸗ tretung des Geſetzes, Roöͤm. 4, 15. Alſo iſt Gott kei⸗ ner Suͤnde faͤhig, weil uͤber ihn kein Geſetz iſt. Gott iſt deswegen keiner Suͤnde faͤhig, weil ſeine Weisheit und Erkentnis aller Dinge voll⸗ 4. kommtne oolſen heit 6 nicht Die 0 ewig, ſes hl Negel nicht i in ehen da, ſo erſti! let, in von ret heiſeet net, ſ 64 ie die die mit des Si fachfol neinn 6 4 “ D ſretet deAn alſo: 4 J n den e,oder heit in tͤber⸗ „Alein Gotte⸗ 1, niſe ſe Unter ſchen, Geſe⸗ ichſind. ſondertt uuͤber haben, tübong. 1 Natur⸗ n ſ nicht noͤglih eiſtand, ſenſe Und be⸗ Nhenen eeber⸗ Gotlii⸗ f⸗ ge vol⸗ 249 kommen iſt. Einem Geſetz iſt er allerdings unter⸗ worſen, nemlich dem Geſetze ſeiner eigenen Weis⸗ heit. Sein Wille iſt nicht willkuͤhrlich. Es haͤngt nicht von ſeinem Willen ab, was gut ſeyn ſoll. Die Guͤte der Neigungen und Handlungen iſt ewig, wie Gott allezeit heilig geweſen iſt. Die⸗ ſes wuͤrde er nicht ſeyn, wenn ſein Wille keine Regel haͤtte. Wenn aber ein Geſetz da iſt, aber nicht in der Erkentnis der Menſchen, ſo iſt auch in eben derſelben Erkentnis keine Uebertretung da, ſondern das hernach erkante Geſetz macht ſie erſt zu Uebertretern, mit denen der Geſezgeber zuͤr⸗ net, wenn ſie in ihrem Zuſtande beharren. Hier⸗ von redet Roͤm. 4, 13. kap. 3, 20. —— kap. 5, 13. heiſſet es, die Suͤnde werde ihnen nicht zugerech⸗ net, ſondern dem Adam. S. 453. Theilnehmungs⸗Suͤnden, 2. Cor. 6, 14. 2. Cor. 6, 14. erklaͤre ich alſo: Stellet euch nicht wie die Unglaubigen als Knechte der Suͤnde an, die mit ihnen an ein Joch geſpant ſind, und ſich des Suͤndigens nicht enthalten koͤnnen. — Das nachfolgende harmonirt vortreflich. Die Theil⸗ nehmungs⸗Suͤnde ſetzet allezeit eine eigene voraus. S. 455. Das Obfect von dem Formali der Suͤnde iſt Gott allein, Pf. 51, 6. Daß Gott allein etwas zur Suͤnde mache, ſtreitet wider die eigenen Principia, p. 399. S. die Anm. Die Stelle Pf. 51, 6. paraphraſire ich alſo: In Abſicht auf irrdiſche Schaͤden habe ich an dem Uria mich nicht tergangene In Abſicht 56 250 . auf dich allein, der du mir es verboten haſt, ha⸗ be ich mich wirklich ſehr vergangen, indem ich mir deine Ungnade zugezogen habe, der du der Herr meines ganzen Schikſals biſt. Du biſt alſo gerecht, wenn du mich durch deinen Propheten verdammeſt, und behaͤlteſt in dem Urteil recht, das ich von dir falle c Als Stifter der Natur hat Gott alle Ideal⸗Suͤnden moͤglich gemacht. Doch das moͤchte allzu ſppeculativ ſeyn. S. 460. HMrerus wird von der in Jeſu wohnenden Kraft und Gottheit gebraucht, 1 Petr. 3, 18. Tyeuar, heiſſet 1 Petr. 3, 18. eben ſo viel als αααα αιαοννας, Roͤtn. 1, 4. Das ſchadet aber nicht. Der goͤttliche Geiſt und die Kraft, die er actu ausuͤbet, iſt eines. Der Finger Goktes wird dieſer weſentliche Geiſt in Abſicht auf die Offenbarung ſeines Daſeyns, vermittelſt der goͤttlichen Werke genennet, weil durch dieſe Gott gleichſam mit dem Finger den daſeyenden Gott anzeiget. Geſchiehet nun dieſes, und man ſie⸗ het dieſen Fingerzeig, dergeſtalt, daß man nicht zweifeln kann, daß Gott da ſey, ſo ſuͤndiget man wider den erkanten allein Heiligen Geiſt, wenn man ihn laͤſtert. Dieſe Suͤnde und dieſe Laͤſte⸗ rung alſo, und die wiſſentliche und vorſezliche Suͤnde und Laͤſterung Gottes, iſt einerlei. Wer Chriſtum blos als Menſchen⸗Sohn kante, und von ſeinem goͤttlichen Weſen nicht uͤberzeugt war, der laͤſterte auch nicht den goͤttlichen Geiſt Chriſti wie Paulus 1 Tim. 1, 13. Warum ſol⸗ len wir auf die Kraft des Geiſtes, und nicht auf dente ſche die gerr hebt. te. Unver Gotru lichten Unbeke lichkeit und ſe Gotte nicht. 6.4 he N Deſten Ueberg ſicht, Heiſ daran, ſete, en, t ſt eben ſelſ ne e Gere ſch ft⸗ einprt beng. Sind ſt, he⸗ demn ich du der bſtalſo rophettne l techt, 1 Notur einacht. oßnenden 15. dich als der aber , ditet Gottes auf Die t der eſeGott en Gott gan ſ in icht getmnon wen biſte ſegſihe Weir e, und hereulgt n Geſt un ſol, icht uf 271 den weſentlichen Geiſt ſelbſt ſehen? Eine unwiſſent⸗ liche Laͤſterung vergiebt Gott noch vor der Reue, die gewiß erfolget, wenn er die Unwiſſenheit auf⸗ hebt. Er erwaͤhlte Paulum, als er noch laͤſter⸗ te. Ein wiſſenrlicher Laͤſterer Gottes aber iſt anerbeſſerdch Alle Erleuchtung iſt umſonſt, ott und Menſchen koͤnnen nichts an ihm aus⸗ richten, Hebr. 6, 6. Wie koͤnte ihnen Gokt als Unbekehrten vergeben. Das hebet aber die Moͤg⸗ lichkeit nicht auf, daß ſie ſelbſt nuͤchtern werden, und ſich eines beſſern beſinnen, 2 Tim. 2, 26. Gokt entziehet ihnen die hierzu noͤthigen Kraͤfte nicht. —— Im Grunde ſind wir eins. S. 461. Die Suͤnde wiber den Heiligen Geiſt ha⸗ ben nur die Heilgenoſſen Jeſu begangen. Da man heut zu Tage eben ſowohl, als zu den Zeiten Chriſti wider ſein eigenes Gewiſſen und Ueberzeugung Chriſtum laͤſtern kann, ſo ſehe ich nicht, warum man nicht auch noch wider den Heiligen Geiſt ſuͤndigen koͤnne. Es liegt ja nichts daran, wie der Geiſt Gottes, der in Jeſu woh⸗ nete, uns von ſeiner Gottheit uͤberzeuget. Und ein, wider ſein Gewiſſen, Unglaubiger, kan ja izt eben ſo wenig bekehret werden, ſo lang er ſelbſt ſich nicht bekehrungsfaͤhig macht, uud ſei⸗ ne Verhaͤrtung durch Gottes Beiſtand ablegt. Wer aber wider den Heiligen Geiſt ſuͤndige, laͤßt ſich freilich itzo nicht ſo leicht anzeigen. Gott al⸗ lein pruͤfet die Herzen und den Grund des Unglau⸗ bens:. Oefters verrathen aber doch ſich ſolche Suͤnder auch, zumal, wenn ſie allen Unterricht 252 fliehen und verſpotten. Die Sache iſt zu wich⸗ tig, als daß ſie nicht die genaueſte Unterſuchung verdiente, und daß man ſie blos aus Unwiſſen⸗ heit verſpotten ſolte. Zweites Kapitel. Von der Gnade und dem Zuſtand der Begnadigten. S. 464. Gebrauch des Worts Gnade in der Schrift. Solte man bei dem Wort Gnade nicht die Be⸗ deutung vorausſetzen, daß es der Inbegriff aller Wohlthaten ſey, die uns Gott durch die Sen⸗ dung Chriſti erzeigt hat, Joh. 1,17. Roͤm. 3, 15. ꝛc. Hieraus flieſſen alle uͤbrige Bedeutungen als Thei⸗ le, nemlich, ſowohl die Vortheile, als die Mit⸗ tel, ſie zu erlangen. Die Erleuchtung zur Erkent⸗ nies Chriſti wird oft durch Gnadeangezeigt, Roͤm. 1, 5. kap. 12, 3. Geſch. 8, 27. kap. 13, 423. 1 Cor. 15, 10. 2 Theſſ. 16, 2. 2 Petr. 3,,18. ꝛc. Ich rechne auch dahin Col. 3, 16. kap. 4, 6. Dieſe Gna⸗ de war mit Gaben des Geiſtes verknuͤpft, Eph. 4, 7. 11. Die Nachricht von Chriſto hieß das Wort der Gnade, Geſch. 14, 3. unter der (geoffenbar⸗ ten) Gnade ſtehen, wird dem Stand unter dem Geſetz entgegen geſezt, Roͤm. 6, 15˙. Geiſt zeiget den, durch die Gnade erleuchteten und freiden⸗ kenden Geiſt des Menſchen an, Roͤm. 7, 5. S. 168. Exxsvecdes heißt nicht, wenn von Frommen die Rede iſt, erwaͤhlen und ausleſen. — De⸗ crete und Geſetze ſind keine Wahl. Ein Mißverſtand ſcheint das Wort Auser⸗ waͤhlte, verhaßt zu machen. Ein Decret, oder * 9 2). Peror eine vo es nich dern ei ketiſt. ſchenY ſeinetn Glaub Wen Duch nnoge ſiaG aber i laube us, Genuf den t ihnte 30, C Veruf ſeen 6.4 Uldo zumn de wbahre wich⸗ lchung ſtoſſſen⸗ md Schrift. die Be⸗ aler Gen⸗ ,1A. her ie Mit⸗ Erkent, Nor. 1Cor. . Gnng⸗ Eohe4, Wort eubar⸗ f dern tetget feideſe . ronnen — Oe Auset⸗ Verordnung erwaͤhlet nicht, ſondern es macht eine vorhergehende Erwaͤhlung nur bekant, wenn es nicht auf gewiſſe einzelne Menſchen, ſon⸗ dern eine gewiſſe Gattung von Menſchen gerich⸗ tet iſt. Gott hat niemal ſich vorgeſezt, alle Men⸗ ſchen ohne Unterſchied ſeelig zu machen, ſondern diejenigen hierzu beſtimmet, die ihm glauben, und ſeinem Unterricht folgen. So hat er denn die Glaubigen vom Anfange aus der Anzahl der Menſchen auserwaͤhlet, ausgeleſen, auserſehen. Durch eine vernuͤnftige Folgerung aber iſt ver⸗ moͤge dieſer allgemeinen Wahl ein jeder einzel⸗ ner Glaubiger auch vom Anfang auserwehlet worden. Die Auserwaͤhlung einzelner Men⸗ ſchen, ohne Ruͤkſicht auf den Glauben, iſt ein Irrthum. Die Vorherſehung des Glaubens aber iſt gar nicht noͤthig. Das Geſetz: wer da glaubet, ſoll ſeelig werden, lieſet auf ewig alle aus, die da glauben, und beſtimmet ſie zu dem Genuß der Seeligkeit, Roͤm. 8, 29. ESie ſollen dem verherrlichten Sohn Gottes, als Miterben, aͤhnlich werden, wenn ſie mit ihm leiden, v. 17. 30. Sein bedingter Vorſatz bringet es mit ſich, v. 28. welchem zufolge er durch die allgemeine Berufung jeden einzeln Glaubigen auch insbe⸗ ſondere beruft. S. 469. gevrocsαν, iſt ſo viel als geroxss, amare. IIeρουüν Roͤm. 11, 2. wie kap. 8 „29. heiſſet zum voraus fuͤr etwas erkennen, nemlich fuͤr ſein wahres Volk, oder fuͤr die, ſo die Seeligkeit erlangen ſollen, oder fuͤr die einen, Joh. 10, 14. 15. 2 Tim, 2, 19, Moͤchte man doch einen 7 254 Geſchmack an ungelehrten und ungekuͤnſtelten Er⸗ klaͤrungen finden, die Gottes Wort jederman verſtaͤndlich machen, und nicht ſo viele Offenba⸗ rungen beſonderer Wahrheiten zu froſtigen Wie⸗ derholungen bekanter Dinge machen! Heißt denn 7 0oνοορσει 1 Petr. 1, 20. auch des Geliebten? Kann es wohl beſſer, als durch Zuvor erſehene erklaͤrt werden? S. 473. Die Gnade z sHe , contigit —— Tit. 2, 1I. allen Menſchen — — 2 Cor. 5, 19. α☛οα Warum muß én αα contigit heiſen? Weil man ſonſt dieſes Wort mit denen ααοιnicht ver⸗ gleichen kann? Nicht wahr? Ich haſſe alle weit hergeholte Bedeutungen, und erklaͤre das al⸗ len wie an unzaͤhlichen andern Orten, und beſon⸗ ders an der hierher gehoͤrigen Stelle Matth. 28, 19. Col. 1, 23. von allen ohne Unterſcheid. Die ſeeligmachende Gnade Gottes iſt ja allen Men⸗ ſchen, als eine uns, die wir glauben, zuͤchtigen⸗ de, oder vielmehr erziehende, oder die Kinder⸗ ucht an uns ausuͤbende, und niemand anders, 3 als die Zuchtannehmende ſeelig machende, geof⸗ fenbart worden, damit wir verleugnen alles un⸗ goͤttliche Weſen:c. Vergleichen Sie, preiß wuͤrdi⸗ ger Freund der Wahrheit, nur meine Erklaͤrung mit der Ihrigen; — Wegen Ihrer Parthei⸗ lich keit bin ich unbeſorgt. L Mit 20oσπασι Cor. 5, 9. vergleiche man Col. 1, 6. ſo wird man das ohne Unterſchied wieder vorſuchen muͤſſen. 64 Vo Der effica. vor ih wos geivſß foͤnte. liche entſeſ hung erthe id kamn, Mart, qus G betrüh r niche nen urn len, d ſegt 8 ten un ſch be wie ma “ lebehe Schl andete caoſn 25 eGE S. 476. Die Einwendung, daß das Wollen ein dertnan voluntas inefficax ſey, iſt Chikane. D Der Wille Gottes wuͤrde noch mehr, als in- * efficax, ſeyn, wenn aller Menſchen Geſinnung ieten. vor ihrer Geburt, ehe ſie noch wollen und an et⸗ was ſchuld ſeyn koͤnnen, ſo unausbleiblich und ſſchen gewiß beſtimt waͤre, daß er vorhergeſehen werden koͤnte. Dieſes iſt das ſtaͤrkſte und unmwiderleg⸗ di⸗ liche Argument Calvini. Moͤchte man doch die ent ſezliche Folgen der unbeſchraͤnkten Vorherſe⸗ at. hung Gottes einſehen! So ſehr ich aber auch den Wel Irrthum des Calvins verabſcheue, ſo halte ich ht hen ihn doch fuͤr unſchaͤdlich, weil kein Menſch ſagen le wit kann, wer ein Verworfener ſey. Das iſt ein dis Narr, der ſich ſelbſt dazu macht. Wer dieſes dbeſo aus Schwachheit nicht thaͤte, und ſich daruͤber th 23, betrübte, der gaͤbe eben dadurch zu erkennen, daß d. Ne er nicht verworſen ſey. Wer nicht ganz unbeſon⸗ Meu nen und noch faͤhig iſt, dem Himmel nachzutrach⸗ higene ſken, der kann nicht ein Verworfener ſeyn. Was Ede⸗ liegt uns aber daran, wie es mit ganz Verhaͤrte⸗ ndes, ken und einer Bekehrung ganz Unfaͤhigen eigent⸗ „eee lich beſchaffen ſey? Mir iſt es ein Geheimnis, leu w wie man ſo unſinnig ſeyn kann. Und wie viele vrde giebt es ihrer doch! Uebrigens halte ich dafuͤr, liung die Lehre von der Verdamnis derer, die ohne ihre Parfſe⸗e Schuld an Chriſtum nicht glauben koͤnnen, und andere ſolche harte Lehren, ſeye die eigentliche Ver⸗ r anilaſſung des Irrthums CEglvini geweſen. Col. ,. 256 =2 S. 477. Die Stellen von der Verſtockung gehen auf die Zulaſſung Gottes. Ich verſtehe durch Verhaͤrtung blos die natuͤr⸗ liche Folge des boshaften Unglaubens und Haſſes, der denen Luͤſten nachtheiligen Wahrheit, daß man dadurch ſein Herz unfaͤhig macht, von den beſten Anbietungen des erwuͤnſchteſten Zuſtandes ſich ruhten „und zum Annehmen bewegen zu laſ⸗ ſen. Wer das Evangelium verſpottet, bei dem kann deſſen zuverlaͤßige Anbietung der Seeligkeit keinen Eindruck machen. So wurde des Pharao Herz durch den Stifter der Natur verhaͤrtet. Weil er Gott verachtete, und nur auf irrdiſche Groͤſſe dachte, deswegen aber Unterthanen zu ver⸗ lieren befuͤrchtete: ſo konten die goͤttliche Vor⸗ ſchlaͤge keinen Eindruck bei ihm machen, die alle Plagen von ihm abgewendet, und die Iſtaeliten zur Ruͤkkehr verpflichtet haͤten. Der Stab Moſis hat es unleugbar gemacht, daß Gott durch Moſen rede. Wider ſein eigenes Gewiſſen aber widerſtund Pharao aus eitelen Abſichten Gott ſelbſt. Darum konte er das nicht annehmen, was ihm heilſam geweſen waͤre. Das ſey ferne, daß Gott ſelbſt bei einem einigen Menſchen das Herz zum Widerſtehen wider den Heiligen Geiſt, bewegen, oder dieſen Widerſtand verſtaͤrken ſolte! S. 479. Wenn man die Gnade in die vorkommende, wirkende und mitwirkende abtheilt, ſo iſt das we⸗ nigſtens inadaͤquat geredet, wiefern man den Men⸗ ſchen in Abſicht auf die beiden erſten Arten von Gnade De⸗ glodan Arten alle en ſe, muß er die une bor den ſen,d Unſertmn n uns und w Wahrt dieſes kehrt. Hercnl ung kanten wieder Uethaͤt Gokt d A mun kende ſ, nie⸗ chtn ſchnu tesn Neund Nlten 2 7 n xnade unthaͤtig und leidend vorſtellet, und die ganze Moralitaͤt der Bekehrung auf hebet. ſenoti⸗ Die ganze Moralitaͤt der Bekehrung wuͤrde Haſſes, alsdann erſt aufgehoben, wenn die erſten beiden et, iag Arten ſie allein ausrichteten. So aber muͤſſen von den alle zuſammen kommen. Ehe der Menſch thaͤtig ſtandes ſeyn, und die angebotene Gnade annehmen kann, n ulH muß erſt der Macht des natuͤrlichen Verderbens, bei dem die uns die Ohren verſtopfet, und uns die Gnade elgkeit vor der Thuͤr ohne einige Unterſuchung abzuwei⸗ Pharge ſen, bereden will, geſteuret werden. Gott muß Airmt. unſerm guten Verhalten zuvorkommen. Er muß ſtdiche in uns die Erleuchtung unwiderſtehlich wirken, ninde⸗ und wider unſere natuͤrliche Neigung, von der e oH Wahrheit ſeines Wortes uͤberzeugen. Wenn die ale [dieſes aber geſchehen iſt, ſo ſind wir noch nicht be⸗ ſretten kehrt. Wir kommen nur erſt auf das bivium Sbe Herculis. Nun ſteht es bei uns, der Ueberzeu⸗ Gttdeach gung uns gemas zu verhalten, und nach der er⸗ ſengter kanten Gnade begierig zu ſeyn, oder uns alles en Gott wieder aus dem Sinne zu ſchlagen, und uns zu nehnen, verhaͤrten. Geſchiehet das erſte, ſo ſchenket uns ſ, ſen, Gokt die mitwirkende, oder beiſtehende Gnade. en das Iſt nun dieſes auch inadaͤguat? Wer die bekeh⸗ n Gel, rende Gnade annimmet, der bekehret ſich ſelbſt, eſte ſo, wie der ſich ſelbſt gelehrt macht, der den Unter⸗ richt annimmet, ob er gleich, eigentlich zu reden . oummd, ſich nur paßive verhaͤlt. Auch die Heiligung wir⸗ ds d. ket es nur der Heilige Geiſt. Wir laſſen uns nur gu⸗ mit Freuden gefallen, nachdem die zuvorkommen⸗ R de und wirkſame Gnade uns den unſchaͤzbaren Mn en Nutzen der Heiligung angeprieſen hat. Ggade R 7 258 kraͤfte. — — Daß der Heilige Geiſt bei den Apoſteln die Verſtandskraͤfte durch ein Wort der Allmacht ver⸗ groͤfſert habe, wird wohl hier nicht geleugnet. Solte er aber nicht auch noch izt auf dieſe Art bei Menſchen wirken? Cultur richtet oft das wenigſte aus, wenn es auf Faͤhigkeit, die Wahrheit zu entdecken, ankomt. Die groͤßten Genies verge⸗ hen ſich oft am aͤrgſten. Allein hier iſt nicht die Frage davon, ſondern von einer allgemeinen Er⸗ hoͤhung der Verſtandskraͤfte bei der Bekehrung. Und hier wolte ich lieber auf die Erledigung des Verſtandes von den Feſſeln ſehen, die ihm der verderbte Wille anlegt, um deren willen er alles verkehrt anſiehet und beurteilet. Der Heilige Geiſt vergroͤſſert nicht das Vermoͤgen zu denken, ſondern das Vermoͤgen, richtig zu denken, das das beſte Genie bei einem eitel geſinneten Herzen nicht beſitzet. Videatur Wieland. S. 482. Wenn ich Gutes denke, ſo bin ich das Subject, das da denkt, nicht der Heilige Geiſt. Allein ich bin es doch auch nicht ganz allein. Nicht ich, ſondern die Gnade Gottes, die mit miriſt, ſpricht ein Apoſtel, 1 Cor. 15, 10. Wir denken nur. Aber daß wir gut denken, das iſt allein von Gott, 2 Cor. 3, 5. Dieſer wirket in uns die guten Gedanken, wie ein Lehrer in dem Verſtand eines Lehrlings die richtigen Begriffe. Wir laſſen uns nur verſtaͤndig machen, und dieſes geſchiehet, ehe wir wirklich das Gute denken. S. 481. Der Heilige Geiſt erhoͤhet die Verſtands⸗ Wenn nn ber d ſebſt Schmm 6.9 daß dan Da daß D Cuch gn ſen. Elench ben wen fiſe, di ſhet, 4 Dos auſdied wir n beiGet teir cber alein w Adon werden. Gott gl 6 horhen ltheſten 7 — 259 ſums. Wenn dieſes nicht geſchaͤhe, ſo wuͤrde ich an anz etwas anders, und ganz anders denken. eln die ber das ſind Wortſtreitigkeiten. Die Sache htve⸗ ſelbſt finde ich von dem Herrn Doctor, ohne elgnt. Schmeichelei, vortreflich ausgefuͤhrt. ae S. 488. Daß der Heilige Geiſt mehr thue, als thet in daß er die natuͤrlichen Kraͤfte erhoͤhet, erhellet 6 betge⸗ 1 daraus, weil ſie ihm ein egνρ* τ ns sudoxss ſccht die zuſchreibt. nener⸗ Daß der Heilige Geiſt mehr an uns thue, als henc. daß er unſern Geiſt ſtaͤrker macht, daß er nemlich nig auch auſſer uns wirke, habe ich S. 303. erwie⸗ n ſen. Geſchaͤhe dieſes nicht, ſo koͤnte ihm die e e Erleuchtung und Heiligung nicht allein zugeſchrie⸗ eſge ben werden. In dieſer Abſicht ſind wir blos Ge⸗ daten föoͤſe, die den Schatz der Weisheit, die uns hei⸗ n,dasliget, aufnehmen. 2 Cor. 4, 7. Herten M aun Das vre vne evdon a zielet wohl nur wie Jac⸗ 1, 18. auf die unverdiente Gnade Gottes Denn ich das auf die Willkuͤhr Gottes koͤmt nicht alles an. Auch e Geſt. ] wir muͤſſen nicht widerſtehen, ſonſt ſtehet es nicht bei Gott, das Wollen zu wirken. Acquieſciren nit wir aber, ſo wirken wir nicht mit, ſondern Gott den allein wirket durch Ueberzeugung das Wollen. „ Wr Alsdann erhalten wir es, und laſſen es thaͤtig das ſt werden. Fuͤhlen wir unſere Ohnmacht, ſo macht vittten Gott allein uns ſtark, es auszurichten, nachdem in den. er vorher ſchon durch die in der Erleuchtung mit⸗ ufe getheilten Motiven es zu thun angefangen hat. fodie . degken⸗ S R 2 int. S. 493. Der Ausdruck: homo ſe habet merepaſſve, iſt ver werflich. Der Ausdruck, daß ein Venſch ch ſich bei der Bekehrung wie ein lebloſes Geſchoͤpf leidend ver⸗ halte, kann noch um der Schwachen willen ge⸗ rettet werden, wenn man dabei ſagt: er iſt tod in Anſehung deſſen, daß er nichts dazu beitraͤgt, ſondern annimt, aber lebendig in Anſehung der Aufnehmung des Geſchenkes, ſonſt koͤnte ja der H. Geiſt nicht in ihm wirken. Es iſt ein bloſer Wortſtreit. Wer leugnet wohl, daß der Menſch durch ſein Mitwirken und nicht Widerſtehen cauſ- ſa moralis der zu Stande kommenden Bekehrung wpwerde, nachdem ihn die zuvorkommende, allein wirkende Gnade hierzu faͤhig gemacht hat? Laſſet uns Geduld mit denen haben, die unſere neue Vorſtellungsart nicht gleich voͤllig faſſen, und einen Geſchmack daran bekommen, deswegen aber Gefahr beſorgen. S. 495. Zu dem⸗ Gnadenſtandegehoreſ — 4) Das Beſtreben, Gott zu gefallen. An ſtatt des Beſtrebens, Gott zu gefallen, wuͤrde ich nur ſagen, die Bedingung der durch Chriſtum angebotenen Gnade zu erfuͤllen, oder, welches eben ſo viel iſt, Gott aͤhnlich zu werden. Alles uͤbrige ſind meine eigene Gedanken. Wie wohl iſt mein geliebteſter Freund zu Annehmung meiner Lehrſaͤtze, nach S. 496. vorbereitet gewe⸗ ſen! Was fuͤr eine andere Geſtalt aber wird nun S. 497. bekommen? 6. 4. düͤrf unte hen tnit ihne Gott ſi ſelbſt, d ſ ſage Dung ſi tigl 6. Fon Perla Noͤn Gort les „ſve entſteht, Ginde. weßß, . et wolle haben ſo nicht thin Eft tſ Gefe “ ni deſe Pn ſofn e Ped Vin⸗ 2 L 267 S. 499. Haß gegen die Suͤnde und Liebe zu Gott . S duͤrfen gar nicht von dem Materiali des Glaubens. ibe der unterſchieden werden.« tepaſſive, ad Um derer Schwachen willen laſſet uns lieber ie mitt ihnen ſagen, Baß der E uünde und Liebe ſn. terig, Gott ſind Fruͤchte des Glaubens an Chriſtum R ſelbſt, daß er das ſey, was das Evangelium von. huno ihrm ſaget, weil er uns ſein Heil unter jener Be⸗ “ dingung anbietet! Kann ein vernuͤnftiger Katho⸗ ch lik wohl anders, als wir, denken? c. S. For. Röm. 14, 23. ri*ε,, ’Quiequid non cum huug perfſuaſitone de rei juſtitia ſuſcipitur. 3 1 ſt Noͤm. 14, 23. erklaͤre ich von dem Glauben ſte ie an Gott, der uns zum Gehorſam verpflichtet. Al⸗ , um les, was nicht aus dem Stande dieſes Glgaubens genaber entſteht, das iſt, demſelben gemas iſt, das iſt d Sunde. Wer iſſet, ob er gleich nicht gewiß weiß, ob es verboten ſey, der gibt zu erkennen, ds er wolle es thun, wenn es auch Gott verboͤten haben ſolte. Das kann ein an Gott glaubender nicht thun. Er weiß, daß er dem Herrn ſeines lſtln. Schikſals gehorchen muͤſſe, und woͤhlet den ſi⸗ ut cherſten Weg. So wird das Wort Glqube, Jac. ,Ndel, 2. auch genommen. Der Glaube an Chriſtum iſt nede, deſſen Frucht. Man glaubet das, was Gott We von ſeinem Sohne bezeuget. hehrmung Sl òGV et gee, S. 502. Glauben heißt: die Lehre Chriſti annehmen. Nabuin cch ſehe nicht, warum man Schwachen zum Anſtoſſe, von der gemeinen Bedeutung des Worts Glauben abgehen ſoll. Z Jeſum Chri⸗ . R 3 262 ſtum glauben, iſt, fuͤr wahr halten, daß Jeſus der Meſſias, nemlich der Sohn Gottes, ſey. Die⸗ ſes iſt eben ſo viel, als glauben, daß man durch Jeſum eine ganz vollkommene Gluͤkſeeligkeit er⸗ langen koͤnne und werde. Es heißt glauben, Je⸗ ſus beſitze alle goͤttliche Vollkommenheiten, er ſey insbeſondere vollkommen wahrhaft und all⸗ maͤchtig. Wer dieſes wirklich glaubet, der ver⸗ laͤſſet ſich ganz auf deſſen Unterricht und Verheiſ⸗ ſung, und eigene goͤttliche Kraft; der gehorchet allen ſeinen Geboten. Alles dieſes ſind aber nur Folgen, unausbleibliche Folgen des wirklichen Glaubens, abder nicht der Glaube ſelbſt. Das Wort glauben bedeutet es nur per conſequen- tiam, gleichwie auch das Vertrauen nicht, wie man insgemein vorgibt, das Weſen des Glau⸗ bens ausmacht, ſondern nur deſſen Frucht, und ich moͤchte ſagen, Belohnung iſt. S. 506. Der ſeeligmachende Glaube beſtehet nicht blos in dem Vertrauen auf Chriſti Verdienſt. Wenn wir ſagen, der ſeeligmachende Glau⸗ be beſtehet ganz allein in dem Vertrauen auf das Verdienſt Chriſti, und, durch Verdienſt, die ganze Ordnung mit verſtehen, in welcher Chri⸗ ſius uns ſeelig macht, zu dieſer Ordnung aber die Liebe Jeſu, welche nichts anders, als das freudige Vertrauen ſelbſt iſt, daß er uns gluͤkſe⸗⸗ lig machen werde, die Annehmung ſeines Wor⸗ tes, den Gehorſam ꝛc. verſtehen, ſo harmonirt der gemeine Vortrag, der alle Schonung ver⸗ dient. Wir vergeben der Wahrheit nichts, und ale Ve⸗ liſchen dienſt m het man Gerlig, hdretde daſte 4 dos Ge uns, Das kl Dus ſt Chriſue von Go Ppoſek detweg deſto v. Nicter E. F es Jeſus ſeh. Die⸗ fandurch lgketer⸗ ben, J⸗ ten, tt Und e. . „ der het⸗ Cerhei⸗ gehothet dobernur bleklichen . Das nſegner⸗ ſcht, wie es Glan⸗ cht, und Ghet nicht dienſt. de Gor⸗ noufdas nſt, Ne er Ghri⸗ n obet ſüne glaͤfſee⸗ Wor⸗ tmonirt 169 ele⸗ 3, D alle Vorwuͤrfe der Abweichung von den ſymbo⸗ liſchen Buͤchern verſchwinden. Das Wort Ver⸗ dienſt muß nur bibliſch beſtimt werden. Verſte⸗ het man dadurch alles, was Chriſtus zu unſerer Seeligmachung gethan und gelitten hat, ſo ge⸗ hoͤret das Lehren, Gebieten, Vorbild geben auch dazu. Die Lehre vom Suͤnden⸗Elende koͤnte an das Geſetz verwieſen werden. Moſes verklaget uns, Joh. 5, 45˙. Hieran erinnert nur Jeſus. Das konte ein jeder anderer Menſch auch thun. Das iſt das Neue beim Evangelio, daß eben der Chriſtus, der uns ſeelig machen will, auch der von Gott geordnete Richter iſt, Roͤm. 2, 16. Apoſtelgeſch. 10, 42. ꝛc. das geſchiehet aber nur deswegen, damit wir uns auf ſeine Errettung deſto voͤlliger verlaſſen, und fuͤr keinen andern Richter uns fuͤrchten moͤgen. 4 S. §12. Eevæ werden als verdienſtliche Werke vom Glauben ausgeſchloſſen. Daß 62οo allezeit eine verdienſtliche Hand⸗ lung anzeige, iſt gewiß unrichtig. Wie koͤnte denn Gott alle Menſche 2απα1α ρασα richten? Roͤm. 2, 6. 1. Pet. 1, 13. ꝛc. Was ſolte denn das Wort des Glaubens ſeyn, 2. Theſ. 1, I1. Was die ſuͤr die Sinnes⸗Aenderung geziemende Werke? Apoſtelgeſch. 26, 20. Wie koͤnten wir zur Ausuͤbung der guten &σα ermahnet werden? Col. 1, 10. Tit. 2, 14. ꝛc. Warum ſollen wir das dne verdienſtlich dazu ſetzen? Es iſt genug, daß σα1 einzelne Handlungen anzeigen. Dieſe muͤſſen ja insgeſamt mit dem Geſetz ubereinlinu⸗ R 4 264 =— . men, wenn wir dadurch uns zu Gerechten ma⸗ chen ſollen, und auch dieſe aͤufſerlichen Werke wuͤ den nichts ausrichten, wenn das Herz lieb⸗ los waͤre, 1. Cor. 13, 3. Wie leicht loſſen ſich alle von Werken handelnde Stellen abweiſen, ohne eine neue Erklaͤrung des bekanten Worts anzu⸗ geben, die ſich nicht erweiſen laͤßt? Wie augen⸗ ſcheinlich iſt der Unterſchied des Geſetzes, das uns 6 ⁵ Mord, Ehebruch verbietet, von dem Ge⸗ ſetze, das der Glaube giebt: die Liebe muß dich dein em himm liſchen Vater aͤhnlich machen. Opus operatum iſt ganz etwas anders, als ein verdienſtliches Werk. Es iſt eine Handlung, die um ihrer ſelbſt willen, nicht wegen des Glau⸗ bens, heilſam iſt. Z. E. die Taufe. Man ver⸗ wirft es aus Mißverſtand. Ueber den ſo gemeinen Irrthum der Theolo⸗ gen, daß ſie Werke des Glaubens und der Liebe von denen, durch das Geſetz erpreßten Werken nicht unterſcheiden koͤnnen, bin ich vielmal er⸗ ſtaunet. Aber eben deswegen, weil wir zu guten Werken und Werken der Liebe angehalten werden, koͤnnen ja ⸗oνν° nicht verdienſtliche Handlungen ſeyn. Wenn der Mangel der Sprachkentnis hier einen Einfluß haͤtte, ſo wuͤrden jene Theologen mir uͤberlegen ſeyn. GU S. 516. Erleuchtung bezeichnet den ganzen Zuſtand eines Bekehrten. Erleuchtung iſt die durch den Unterricht des H. Geiſtes mitgetheilte Erkentnis, 2. Cor. 4, 16. Weit wegen ſo wert Hebr. * iſt Ulin ſol tenigen Wer Ahte, ſ Unwig ſehen, de S hrich ſeigeth nicht d Grund Geſian gendet dal eye ſethen der he hober machern hrann lind ye⸗ und ſe 1 en, Deſe⸗ 22 0d ſen mma⸗ Werke er leb⸗ ſen ſch ſen ohne ts anu⸗ eauger⸗ das uns dein Ge⸗ is dich nachent. 1b, 66 hdlung, Glau⸗ gon der⸗ Cheolo⸗ er Liebe Witken nal A⸗ guten verden, Mungen ſis hier olcgen Zufond HMr 9es. , 16. Weil nun dieſe nur von denen erlanget wird, die wegen ihres Glaubens den Unterricht annehmen, ſo werden die Glaubigen Erleuchtete genennet, Hebr. 6, 4. Es bleibet aber doch etwas anders lauben, und, durch den Glauhen von dem H. eiſt weiſe und klug gemacht werden. Und war⸗ um ſolten wir die von Chriſto und ſeinen Geſand⸗ ten gewoͤhnliche Benennung nicht beibehalten? Wer weiß denn nicht, daß von einem geiſtlichen Lichte, das uns zu ſehen faͤhig macht, die Rede ſey? Wer weiß nicht, daß durch Fin ſternis die Unwiſſenheit und daher ruͤhrende Unfähigkeit zu ſehen, was gut und niglich ſey, verſtanden wer⸗ des? Stand des Zorns iſt nur die Anzeige der Ge⸗ faͤhrlichkeit und Schaͤdlichkeit jenes Zuſtandes, zeiget aber den Worten nach nicht einerlei an. ANſt nicht die Unwiſſenheit, was gut ſey, der einige Grund aller eitelen, auf Scheinguͤter gerichteten Geſinnung? Sagt denn dieſes nicht die nachfol⸗ gende Erklaͤrung des Wortes οισιαειο AN. QJeæia ev r Inoo heißt keines weges, wie Luther uͤber⸗ ſezt hat, rechtſchaffenes Weſen, ſondern nach der gewoͤhnlichſten edeutung Wahrheit! Ihr habet Chriſtum, nicht als einen ſolchen Seelig⸗ macher kennen lernen, der dieſes verſtattete; wenn ihr anders ſeinen Unterricht angenommen habet, und verſichert worden ſeyd, (gleichwie in Jeſu und ſeinem Munde die Untruͤglichſte und glaub⸗ wuͤrdigſte Wahrheit angetroffen wird, und ihe alſo ihm Gehoͤr zu geben und euch lehren zu laſ⸗ ſen, ſchuldig ſeyd) daß ihr ablegen muͤſſet ꝛc. Dieſe Wahrheit wird dem Betruge der Luͤſte v. 22, oder vielmehr den Luͤſten, die Ss dem Irr⸗ S 5 266 thum herruͤhren, und der Unwiſſenheit und Ver⸗ blendung des Herzens v. 18. entgegen geſetzet, und die Gerechtigkeit und Heiligkeit als Fruͤchte der, von Jeſu, der Wahrheit, oder dem Wahr⸗ haften, erlangten Wahrheit, betrachtet, v. 24. Das Licht lieben, heiſet die wahre Weisheit lieben. Aus dieſer Liebe entſtehet erſt die Liebe Chriſti, der ſie mittheilt, oder jene Liebe aͤuſert ſich, wenn Chriſtus dieſe lehret. So iſt es auch mit der Finſternis. Wer das, was an ſich ſelbſt boͤs und ſchaͤdlich iſt, um ſeiner herrſchenden Nei⸗ gung willen ausuͤbet, der will uͤberhaupt nicht weiſe gemacht werden. Er will nicht wiſſen, daß er thoͤricht handele. Durch dieſe allgemeine An⸗ merkung zeigt Jeſus nur den Grund an, warum viele an den Sohn Gottes nicht glauben, der als ein geiſtliches Licht und Lehrer der Weisheit in die Welt gekommen iſt. Die Liebe des Lichtes deuhen den Glauben, und iſt nicht eben daſſelbe mit ihm. S. 518. Die Menſchen in Unbusfertigkeit und Un⸗ glauben dahin gehen laſſen, heißt 1 2*. TvOννν heiſet zur Erkentnis der Wahrheit un⸗ faͤhig machen. Dieſes thut Gott ſelbſt Joh. 12, 40. So wie er verhaͤrtet. Er ſtraft die, ſo de⸗ nen thoͤrichten Luͤßlten anhangen, mit der natuͤr⸗ lichen Folge, daß ſie nicht koͤnnen klug gemacht werden, weil ſie alle Weisheit haſſen. In der That verblendet ſie der Geiſt, der von der uner⸗ leuchteten Welt als ein Gott verehret wird, der Mammon, der Bauch ꝛc. 2. Cor. 4, 4. oder die „ „ Wesl eigene ſſt, ne ſeelig 11. Jeugn gelio l den Gonn eſr Gort iſtvon lchte ſtetnis ge der ließ, der eſt guch d derc in ſein Cbenb ns. Wohe Deee ſerſf uund ⸗ Saan⸗ 6 tun Der⸗ cſetet, Fllchte Waht⸗ 0.24. beßsheit e Vebe guſert eb guch hſelbſe ) Niß⸗ ticht 1,daß ine An⸗ vArun 1, der Seitin Nichtes diſelbe und Un⸗ itu 9h.12, ſo dN⸗ atuͤr⸗ nacht n der Uner⸗ 1 der derdie 267 eigene Finſternis der Unwiſſenheit deſſen, was gut iſt, nemlich des Jrrtl . hums, d iſchliche Luſ ſeelig machen „das heißt der H Luͤſte .Die geiſtliche Erleuchtung, die aus Brne⸗ einem S☚ 4 E gelie⸗ chottes von ſeinem Sohne, Roͤm. z bete uft ausſtralet, die gehet in unſe nehmung willigen Herzen wie ene Sonne auf, damit wir in dem, was uns vo Jeſu Chriſto in die Augen faͤ 4 gen faͤlle Kat ſiher moͤgen, 2. Eifen 14 den herrlichen Lichte ſeen Peorioαοwie ein Zimmerv gldeu ſternis terſchieden. Licht hat Gott aus de den leider denn var ateht enſhue und en Afn⸗ . icht erſchuf, Anfan⸗ ließ, wo alles vorher Kaſdufe an 5 Aen hter der einige Urheber dieſes Lichtes war, ſo iſt e 1 r auch die einzige Urſac . . 4 he unſerer Ebenbild ſebtbanen heilgen Handlungen. deſſen nis. Allles gruͤndet ſich auf ſein Zeug⸗ Froͤmmigkeit und T Woſſy; Tugend iſt di . Waihat, n der Gebrauch Crkenmade Dieſer eenacheſaetvrun Ei eeligmacher ,. er iſt abe bret vom Glauben her. Die⸗ eeilt oheer Sehnanigkeſt men Nan nterſchteden, aatmen und der Cende en dem S. 520 Bekehrun ichn . . 4 § die Anri tung des ganzen Gnadenſtandes eines Slauir . 268 gen. — — Sie heißt auch Beſchneidung — — Ei⸗ weichung. Bzie die Erleuchtung des H. Geiſtes vor dem Glauben hergehe, und vermittelſt des Glaubens, den Stand des Erleuchteten hervorbringet: ſo iſt die Bekehrung eine Frucht der, durch den Glau⸗ ben aufgenommenen und bewahrten Erleuchtung. Es iſt die N aung des empfangene en Unterrichts, der zu Erwaͤhlung eines ganz andern Weges zur Gluͤkſeeligkeit, das iſt, eines ganz andern Ver⸗ haltens, welches mit Recht eine geiſtliche Umkeh⸗ rung zu Gott genant wird ‚anfuͤhret. Dieſe Umkeh⸗ rung muß in Abſicht auf alle einzelne Suͤnden ge⸗ ſchehen. Wir muͤſſen uns vorſetzen, aller uns zi enthalten „RNund bei keiner Gelegenheit den Weg der Suͤnder zu betreten, Pf. 1, 1. Daß dieſes wider unſern Willen doch bisweilen geſchiehet, das kann unſere Bekehrung nicht unvollkommen machen. Wir koͤnnen aus Mangel der Vor⸗ ſehrigkeit auf unſerer Reiſe den rechten Weg bis⸗ weilen verfehlen, deswegen fehlet es aber an un⸗ ſerm Willen nicht. So bald wir es merken, len⸗ ken wir wieder ein. In Abſicht auf unſer Herz, unſern Wilen, unſern Vorſatz, werden wir aber nur bekehret. Beſchnitten ſoll unſer Herz werden, Wir ſollen es fuͤr allen Huͤllen der Vorurteile und thoͤrichter Neigungen entbloͤſen, damit die Guͤter des Reiches Gottes, einen Eindruck auf daſſelbe machen koͤnnen. Man koͤnte es alſo zu C. III. rechnen. Und eben das zeiget auch die Er weichung an. Beides iſt die Vorbereitung zur Bekehrung⸗ — Er⸗ borden gubens, k ſoſt 4Glau⸗ GGtung. geg zt ſinkehe nkeh⸗ denge⸗ et ns Weg dieſes Hehet, nnen Vor⸗ egols⸗ Gn un⸗ iylen⸗ Herz, jraber Wie und Gnter aſelbe Cl. ung ng. S. Sor. Der Glaube wird ſelbſt als eine Sinnes⸗ Aenderung beſchrieben, Makth. 21/32. eree n ,,= ren zisze. — — Biiſe als ſtarus iſt eben ſo viel als Bekehrung — — Haher ruft Johannes eega. vesτSς Matth. 21, 32. heiſet es: Es reuete euch euer Unglaube nicht, daß ihr auch Johannem geglau⸗ bet haͤttet, Geſch. 20,2 1. aber: ich habe bezeuget, daß ihr in Abſicht auf Gott euren Sinn aͤndern, oder euer bisheriges unbeſonnenes Verhalten aͤn⸗ dern, bereuen und an Jefum glauben muͤſſet, daß er der Meſſias und euer Herr ſey, der die ihm Ge⸗ hoͤrchenden ſeelig macht. Das Reich Gottes iſt nahe, heißt wohl nicht mehr, als die Zeit iſt da, in welcher der euch verheiſſene Meffias ſein Reich aufrichten, und alle ſeine wahre Unterthanen vollkommen ſee⸗ lig machen ſoll. Das koͤnnet ihr aber micht ſeyn, wenn ihr euren Sinn nicht aͤndert, und eure irr⸗ diſche Luſte dem Gehorſam gegen Gott nicht auf⸗ opfern wollet. Und thut ihr dieſes, ſo wiſſet, daß eben derſelbe Meſſias, der euch ſeelig machen will, wegen ſeiner Gottheit von dem zukuͤnftigen Richter nicht unterſchieden iſt, der das Urteil, das Gott durch Moſen gefaͤllet hat, vollziehen, und alle, die ihre Vernunft, oder das Wermoͤ⸗ gen, das Gute von dem Boͤſen zu unterſcheiden, keine Fruͤchte ruhmwuͤrdiger Werke tragen laſſe, in dem ewig fortbrennenden Feuer aller Gluͤkſee⸗ ligkeit berauben wird. Das wird er aber nicht als Meſſias, ſondern als Gott thun. — Daß ich 4 27 ꝝ9 ðͤ doch ſo gern in der Bibel ausſchweife! — Das ſey ferne, daß ich hier in dem ewigen Feuer auch die Verwuͤſtung des juͤdiſchen Landes, die Klei⸗ nigkeit in Abſicht auf einzelne Perſonen ſehen ſolte. So lieſe ſich die Hoͤlle endlich gar aus der Schrift und der Menſchen Erkentnis verbannen. Buſe hat Johannes keinesweges allein gepre⸗ diget. Man hat nicht noͤthig, unter dieſem Wor⸗ te den Glauben zu verſtehen Er uAͤberfuͤhrte die Juden, daß ihnen weder die leibliche Abſtammung von Abraham, noch der Beſitz des Geſetzes etwas helfe, und daß dieſes vielmehr ſie als Uebertreter verfluche. Er ermahnte ſie alſo, dieſe Geſinnung zu aͤndern, daß ſie ſich auf etwas ſo ungegruͤn⸗ detes verlieſen, oder, welches gewißlich einerlei iſt, dieſe Thorheit zu bereuen und Gnade bei Gott zu ſuüchen. Alsdann verkuͤndigte er ihnen, daß der Meſſias bald erſcheinen, und die an ihn Glau⸗ benden ſeelig machen werde, die es vermoͤge des Geſetzes nicht werden koͤnten. Und bierauf ermah⸗ nete er ſie, im Glauben ihre Zuflucht zu dieſem zu nehmen, mit der Verſicherung, daß ihre bis⸗ herige Suͤnden ſolchenfals, ſo gewiß von Gott wuͤrden vertilget werden, als er auf deſſen Be⸗ fehl ihren Leib mit Waſſer abwaſche. Dieſe Ver⸗ gebung erſtrekte ſich aber weiter nicht, als auf die Faͤhigkeit, an dem Heil des Meſſias Antheil zu nehmen. Dieſer werde alsdann ihnen dievoͤllige Vergebung verſchaffen, indem er ihnen den H. Geiſt zu Reinigung ihrer Herzen von allen ſuͤnd⸗ lichen Neigungen und das Feuer eines heiligen Eifers in dem Dienſt Gottes mittheile. So er⸗ Das erauch Klel⸗ ſolte. Shuft gepte⸗ 1Wor⸗ htte die nmung getrwes elketer⸗ nnung ete einerlet eGott 1, daß G Ggede eemaſe diſenn re bis⸗ 1 Gott e Ver⸗ auf ia holtg den h. 1 ſnde ellgen Goel⸗ 271 laͤre ich die Worte eines Apoſtels, Geſch. 19,4. der Johannis Bußpredigt von der Predigt des Glaubens deutlich unterſcheidet, wobei ich zugleich ein Vergleichs⸗Mittel zwiſchen zwei groſſen Phi⸗ lologen Herrn H. R. Michaelis und D. Erneſti uͤber dem Wort ταα vorgeſchlagen habe. Sie haben beide Recht in der Sache, und beide Un⸗ recht im tadeln. Zum fernern Beweis fuͤhre ich hier, wie ſonſt, nichts mehr an. Denn das iſt bei einem ſo ſcharfſichtigen und unpartheiiſchen Richter nicht noͤthig. S. 523. Chriſtus ſelbſt ruft zut Buſe, Matth. 9, 13. In Abſicht auf die ceτανιοαChriſti ſtimme ich bei; dieſe ſezte aber den Glauben voraus „daß er der Meſſias ſey, der uns ſeelig macht. Wer die⸗ ſes glaubte, dem ſagte Meſſias: ich berufe nicht die, ſo in Gottes Augen ſchon Gerechte ſind/zum Genuſſe meiner Seeligkeit, ſondern die, ſo izt noch Suͤnder ſind, doch ſo, daß ich ſie vorher zur Sinnes⸗Aenderung, das iſt, zur Heiligung, 1. Theſ. 4, 7. berufe, ihnen nemlich anzeige, daß ſie, wenn ſie an mir Theil haben wollen, zu ſuͤn⸗ digen aufhoͤren und Gott aͤhnlich werden, ſeine Gebote alſo freiwillig erfuͤllen muͤſſen, wozu ich ſie durch meinen Geiſt faͤhig mache. Nach der Erzaͤhlung Marci aber, hat Chriſtus anfaͤnglich jene Ermahnung Johannis zu Bereuung ihrer bisherigen Thorheit, und zum Glauben an die erfreuliche Nachricht, die Gott durch ihn von der Seeligkeit ſeines Reiches, und dem Mittel, in daſſelbige zu gelangen, kund thue, wiederholet. 272 Fruͤchte der Sinnes⸗Aenderung ſind der Glaube an den Meſtias ſelbſt, der ohne dieſelbe nicht ſtatt finden konte, und ohne welche man ihn verachtete. Sodann aber auch das ganze Verhalten, wozu die Nachricht von dem Meſſias und die Beſchaffenheit ſeines Heils verpflichtete. S. 524. Wiedergeburt iſt eben das, was Sinues⸗ Aenderung und Bekehrung iſt: wie der Unterricht ausweiſet, den Chriſtus Nicodemo Joh. 3. mit⸗ theilt. Wer durch die Erleuchtung des H. Geiſtes zur Bekehrung oder Sinnes⸗Aenderung, das iſt, zu der ſtandhaften Entſchlieſung gebracht wird, ſich ins kuͤnftige ganz anders als bisher zu verhal⸗ ten, und der Anleitung Chriſti, ſeines Seelig⸗ machers, auf das genaueſte zu folgen, aus dem macht Gott durch Chriſtum alsdann ein ganz an⸗ ders geiſtliches Weſen. Er gibt nemlich ſeinem Verſtand und Willen eine ganz andere Bildung und macht beides ſeiner Weisheit und Heiligkeit aͤhnlich, er zeuget ſie alſo gleichſam geiſtlicherweis zu ſeinen Heiligen, aus eigener Neigung gehor⸗ chenden Kindern, 1. Pet. 1, 14. 15. Wer ſie⸗ het hier nicht den Unterſchied, der wiederholten Geburt, ober Erzeugung von der Bekehrung und Erleuchtung? Es ſind Stufen zu dem Pallaſt Gottes. Das in der Mutter⸗Leib zuruͤkkehren, darf nicht weggelaſſen werden. Nicodemus fragt: Kann ich durch den gewoͤhnlichen natuͤrlichen Weg noch einmal gebohren werden? Durch Heili⸗ Waſſer und Geiſt verſtehe ich Abwaſchung und Heilg ſen un und S waſchu jenes Ablegr de, bel Der daß es dab ein uiiges und den hen Un 1e De ungeſch Durch delwert det. Oh les Gie kligſch geſchen durchde guf deſ ſn. D dieFrin haftee bhgec Gottſe ſiinenhe denn he nenn Dinmel ind der deſelbe e man 6 gane Meſios ichtee. Sinnes⸗ tterricht 12 mit⸗ Giſtes doiſt, r wd, Uperhale Gerlig⸗ ausdern gand ans hſeinetn Gibung elltet e eweis 4 e chot⸗ Wer ſie ethoſten Ungund Palaf fkehren, ns fregt. firichen Dutch ng ud Hei⸗ 273. Heiligung 1. Cor. 6, 11. Das Ablaſſen vom Boͤ⸗ ſen und Gutes thun. Die Taufe iſt nur ein Dild und Siegel der Wieder geburt, die uns der Ab⸗ waſchung unſerer Suͤnden unter der Bedingung jenes Bades der Wiedergeburt, das iſt, jener Ablegung aller herrſchenden Neigung zur Suͤn⸗ de, verſichert. Der Iſraelitiſche Theologe ſolte fr⸗ ilich wiſſen, . daß es nach Jer. 31, 33. 34. Und Ezech. 26, 26. das eigentliche Geſchaͤfte des Meßigs und Koͤ⸗ niges ſeyn ſolte⸗ neue Menſch den zuzubereiten, und durch dieſe Zubereitung zu ſeinen vollkomme⸗ nen Aurerchanen zu machen. Daß man ſein gan⸗ zes Vertrauen auf ihn ſetzen muß, wenn man ſo umgeſchaffen werden ſoll, Verlehet ſch vot n ſelbſt. Durch das ν½ιιν nνοαα laſſen ſich die Wun⸗ derwerke nicht verſtehen. Die wurden ducht gere⸗ det. Chri ſgen ſpricht: ich verſichere dich, daß mei⸗ nes Gleichen nichts behauptet, als was er un⸗ truͤglich weiß, und daß ich als ein ſolcher, der es geſehen hat, bezeige, wer an nich g aube, werde durch den H. Geiſt umgeſchaffen, und koͤnne ch auf deſſen Allmacht bei ſeiner Be kehrung verlaſ⸗ ſen. Dieſes geſchiehet auf Erden, und ihr koͤnnet die Fruͤchte ſolcher Umſchaffung in dem untadel⸗ haften Verhalten der Kinder Gottes ſehen. Dem— ohngeachtet aber wollet ihr mir nicht glauben, daß Gott ſelbſt durch ſeinen Geiſt ſolche Menſchen zu ſeinen heiligen Kindern erteuge. Wie kann ch mir denn verſprechen, daß ihr mir glauben werdet, wenn ſch euch ſagen werde, was Gott in dem Himmel an dieſen ſeinen Kindern e, daß er 274 ⸗ 3 nemrlich ſie auch in Anſehung ihres Leibes ganz umſchaffen, und ſie ſelbſt aͤhnlich machen werde? Wie wollet ihr aber, wenn ihr, nach ſo groſſen Beweiſen meiner Glaubwuͤrdigkeit, mir nicht glauben wollet, erfahren, ob das, was ich ſa⸗ ge, wahr ſey? Niemand kann ja zu Gott hinauf ſteigen, um ihn zu fragen, ob er das wirklich an den Menſchen thun wolle. Das wird der Men⸗ ſchen⸗Sohn, den ihr ſo geringe ſchaͤtzet, allein ſicht⸗ barlich thun, weil er vom Himmel herab gekom⸗ men und der wahre Gott iſt, der menſchliche Na⸗ tur angenommen hat, und in Abſicht auf ſeine goͤttliche Natur den Himmel zu bewohnen niemals aufhoͤren kann. Und dieſen goͤttlichen Menſchen⸗ Sohn wird man doch ſo gering ſchaͤtzen, daß man ihn, ſo wie Moſes in der Wuͤſte eine Schlange, nemlich an einem Kreutze, aber auch als ein Huͤlfs⸗ mittel wider den Tod, erhoͤhen wird, damit al⸗ le, die, durch ſeine nachfolgende Auferſtehung und Himmelfart uͤberzeuget, glauben werden, daß er vom Himmei herab gekommen, und ihr goͤttlicher Seeligmacher ſey, dem ihrer Suͤn⸗ den halber ihnen angedroheten Untergang ihrer Gluͤkſeeligkeit entgehen, und ewig leben moͤgen, indem ſie durch dieſen Gekreutzigten, auf den ſie ihr ganzes Vertrauen ſetzen, vermittelſt ſeines H. Geiſtes ſich zu Kindern Gottes erzeugen laſſen ꝛc. Wie ich das nachfolgende erklaͤre, laͤßt ſich aus dem, was geſagt iſt, leicht errathen. Die Erge⸗ bung des Herzens an Jeſum iſt die Bekehrung. Sie iſt das Wollen, das Gott durch die Erleuch⸗ tung wirket. Das Vollbringen wirket Gott in der V Vorſ 1 ſchaffe Leben benden Giiſt wir ja werden en. wir in dienſt Gen, indem bigebe lim hennet, 9. Ge und wi Dur Aunde 9 gan werde? Ntoſen t nicht ich ſ thinauf klichon 1Mar⸗ in ſccht⸗ gekot⸗ che Ma⸗ ene ſethals dnſchen⸗ daßman chlonge, Haͤlſs⸗ git ab ſehung ſverden, undihr eSa, g ihrer noͤgen, den ſe es . aſen e⸗ ſch ens e Cge fehrung. Elluuche Glt in der Wiedergeburt. Die giebet Kraͤfte, den guten Vorſatz auszufuͤhren Die heiliget wirklich. 2ac und voανοoορναο˖ä zeiget die unterſchiedene Be⸗ ſchaffenheit der Vaͤter an. In Abſicht auf das Leben im Fleiſche erzeuget uns ein im Fleiſch le⸗ bender Menſch. Wenn uns aber Gott, der ein Geiſt iſt, zu ſeinen Kindern erzeuget, ſo muͤſſen wir ja nur, in ſo fern wir Geiſter ſind, erzeuget werden, und dieſer muß eine neue Bildung bekom⸗ men. Dieſe aber erlangen wir alsdann, wenn wir in dem Glauben an Chriſtum uns ſein Ver⸗ dienſt zueignen, das iſt, uns das zu Nutze ma⸗ chen, was er fuͤr uns gethan und gelitten hat, indem wir uns in die Grdnung ſeines Heils begeben. Umſchaffung wird die Wiedergeburt ge⸗ nennet, weil ſie durch die Schoͤpfers⸗Kraft des H. Geiſtes allein moͤglich gemacht werden kann, und wirklich ausgefuͤhrt wird. Durch Lebendigmachung verſtehe ich die Erlan⸗ gung des ewigen Lebens Wir waren wegen un⸗ ſerer Suͤnden in der Erwartung tod, das iſt, ſo wie unſer Leib, Roͤm. 8, 0 dem ewigen Tod und Verluſt des geliebten Lebens „unterworfen. Gott hat uns aber in der Vereinigung mil Chri⸗ ſto zu ewig fortlebenden gemacht, und in der Hof⸗ nung mit Chriſto auferwecket, indem er uns durch deſſen Auferweckung die Verſicherung gegeben hat, daß wir ihm hierin aͤhnlich werden ſollen. Roͤm. 6, . 1. Cor. 15, 20. f. Daß ich deswegen den geiſtlichen Tod, oder das Unvermoͤgen nicht S 2 276 leugne, Gutes zu thun, iſt aus dem vorigen bekant. Es komt hier nur auf die ſchiklichſte, nicht blos auf Sprachkentnis, ſondern vornem⸗ lich auf eine geſunde Hermenevtik ſich gruͤndende Auslegung der Schriftſtellen an. S= S. 529. Heiligung bezeichnet ebenfals den ganzen Gnadenſtand. Heiligung zeigt gewiß mehr an, als Entfer⸗ nung von Umeinigkeit. Dieſes Waſchen geht ja vor der Heiligung her, und Heiligkeit zeigt die der Unreinigkeit entgegengeſezte Reinigkeit des Geiſtes, das iſt, die poſitive Liebe deſſen, was wirklich gut iſt, an. Was ſolte auſſerdem das Heiligkeit ausuͤben ſeyn, das nach 2. Cor. 7, 1. auf die Reinigung erſt folgt? Ein Saurin hat mich gelehrt, daß heiligen ſo viel ſey, als beſtim⸗ men, widmen; daraus ſchlieſe ich, daß Gottes Name deswegen der Heilige ſey, weil ſein Wil⸗ le allezeit durch ſeine vollkommene Weisheit und Erkentnis aller Dinge beſtimt wird. Iſt nun die Heiligkeit nach 1. Pet. 5, 15. 16. das, was uns HGott aͤhnlich macht, und die Heiligung diejenige Handlung Gottes, die uns ihm ſelbſt aͤhnlich macht; ſo ſehe ich gar nicht, warum dieſes Wort in uneigentlichem Verſtand gebraucht werden ſol⸗ le. Es iſt ſo viel als Klugmachung. Dieſe Hei⸗ ligmachung ſelbſt aber iſt das Product der Wie⸗ dergeburt. Gott macht uns durch ſeine Zeugung, oder Umſchaffung zu Heiligen und Untadelhaften, Eph. 1. 4. Der Glaube alles deſſen, was wahr iſt, legt den Grund zur Heiligung, 2. Theſ. 2, 13. 4 De jenige ge ſei durch ſie qn zun ne deng⸗ a werde und4 lſog etteug (hue ar hi u ma Cr hat, her ge l, ls delgel die de het w cec welfe weng n ſei unobl derſe gorigen klchſte, ortnetn⸗ ndende n gonzen Euntfer⸗ geht . eiot die it des 1, was den das Nr. 77/1. tin hot beſtin Gottes en Wi⸗ Heſt und gun die Ns unS dicſerige ihnlich 6Wort tdenſcl⸗ ſſe He⸗ er Wie⸗ eugung/ o, swahr 12,13. 277 Die Stelle 1. Petr. 1, 2. Uuberſetze ich ſo: denen⸗ jenigen, welche Gott, der Vater Chriſti, vermoͤ⸗ ge weiner Zuoerſehung deswegen, weil ſie ſich durch ſeinen Geiſt heiligen laſſen, erwaͤhlet hat, ſie auch zu gehorſamen Unterthanen Jeſu Chriſti zu machen, die durch ſein Blut von allen Suͤn⸗ den gereinigt werden. Es kann hemlich niemand zu Jeſu kommen, und ſeines Heils theilhaftig werden, als der, ſo ſeinem .. Geiſt Gehoͤr giebt, und Verſtand und Herz von ihm bilden laͤßt, und alſo aus der von Gott geoffenbarten Wahrheit erzeugt wird, Joh. 6, 44. 65. kap. 18,37. In An⸗ ſehung derer, die das nicht thun, ſezt ſich Gott gar nicht vor, ſie zu Chriſti ſeeligen Unterthanen zu machen. S. 531. Erneuerung iſt ſo viel als Heiligung. Erneuerung iſt das Product der Heiligung. Nachdem uns Gott durch ſeine Umſchaffung, ihm ſelbſt in Anſehung der Heiligkeit aͤhnlich gemacht hat, ſo werden wir ganz neue Menſchen, von ei⸗ ner ganz neuen Geſinnung. Gott erneuert uns alſo, indem er uns durch die Erleuchtung bekehrt, als Bekehrte wiedergebiert, und durch die Wie⸗ dergeburt heiliget. Eine jede dieſer Handlungen, die den Gnaden⸗Stand zu wege bringen, bezeich⸗ net was eigenes. Warum ſolten wir dieſe deutli⸗ che Vorſtellungen des groſſen Werks Goktes ver⸗ werfen? Gott kann ſein Werk nicht ausfuͤhren, wenn wir nicht in dem unveraͤnderlichen Glauben an ſeinen Sohn unſere Entſchlieſung taͤglich und unablaͤßlich erneuren, jenem Werk nicht zu wi⸗ derſtehen, ſondern nach deſſen WRchunng be⸗ D 3 278 gierig zu ſeyn. Dieſes wird das Ausziehen des Alten, und Anzehen des neuen Menſchen, den uns Gott ſchenken will, genennet. Das Anziehen des Herrn Jeſu Chriſti Roͤm. 13, 14. das iſt, die Annehmung der geiſtlichen Geſtalt unſers gebie⸗ tenden Herrn Jeſu Chriſti, bedeutet in der That eben daſſelbe. Das muͤſſen alle Erwachſene thun, die ſich taufen laſſen, Gal. 3, 27. In dieſer Ord⸗ nung macht ſie die Taufe zu Kindern Gottes. Tit. 3, 5. uberfetze ich: Durch die abwaſeen⸗ de Wiedergeburt und durch die Erneuerung des Heil. Geiſtes. Chriſtus iſt allerdings in allen Glaubigen alles, Col. 3, 11. Er wirket Wollen und Vollbringen, indem er in ihren Herzen woh⸗ net, Eph. 3, 7. Da hat man aber keine Anrech⸗ nung noͤthig. . Die Freiheit der Kinder Gottes beſteht in der ungezwungenen Erfuͤllung des goͤttlichen Willens, die eine Frucht ihrer Heiligung iſt, 2 Cor. 3, 17. und in dem Himmel vollendet werden ſoll, Roͤm. 8, 21. Kinder Gottes aber ſind ſie nicht durch Theil⸗ nehmung der Ehre des Eingebohrnen, ſondern in dem Verſtande, wie Kinder des Teufels, Kin⸗ der Abrahams ec. genennet werden, weil die neue Beſchaffenheit ihres Geiſtes, die ſie zu Gottes Ebenbildern macht, aus Gottes Hervorbringung herruͤhrt, gleichwie jene z. E. der Teufel durch Verfuͤhrung, oder Abraham durch ſein Beiſpiel, an einer gewiſſen Geſinnung Urſache ſind. So werden auch Kinder des Lichts, des Tages, des Ungehorſams, des Reichs, des Friebens, der Au ferſtehung ꝛc. genant. Waren wie nur als Gede ſicht 6.5 n. G ls: der un ne Di Clkſe geniß⸗ R hung wir nen, hat5 eſu, le Ohriſ das einzur nemnli gehor in, von d en des n, den niehen iſt,die geble⸗ e Chat jethun, erOrd⸗ tes. Haſc en⸗ Un e6 , alen Wolen awoh⸗ nrech⸗ in der Pilens, /17. Noͤn, Cheib detn in 6, Kin⸗ hele Gottes kingung nd ſnie, e 69, des ne, der gur 0ls 279 Glieder Jeſu Kinder Gottes, ſo koͤnte uns dieſer nicht Bruͤder heiſſen. S. 534. Die Glaubigen ſinde eins mit Chriſto — Sie ſind Vertraute Gottes, Pſ. 25, 14. Die Einigkeit mit Chriſto zeigt 1. Cor 6, 17. an. Solte wohl Oιο Jac. 2, 23. mehr anzeigen als: Ein Geliebter. Das kann aber nur derſen n, der unablaͤßig mit Gott umgeht, damit er in kei⸗ ne Thorheit verfalle. Die Bertrauung des Geheimniſſes Gottes Pſ. 2 5⁄. iſt nichts anders, als die Offenbarung des der Welt verborgenen Vorſates, ſie endlich gluͤkſeelig zu machen, welches die Gorrloſen we⸗ gen ihres Unglaubens nicht erfahren, 1. Cor. 2,7. 8. Roͤm. 8, 32. ſtehet nichts von der Theilneh⸗ ung an dem, was Jeſus hat, ſondern daß wir uns von ſeinem Vater alles verſprechen koͤn⸗ nen, nachdem er ſeinen Sohn an uns gewendet hat. Luc. 22, 29. wird von dem Herrſchen mit Jeſu, wie 2. Tim. 2, 12. geredet, welches eie Folge deſſen iſt, daß ſie Gott gleichgeſinnet ſind. Chriſtus will ihnen, vornemlich denen Apoſteln, das Recht vermachen, oder hinterlaſſen, Throne einzunehmen, Offenb. 3, 21. allen wahren Juden, nemlich an Gottes ſtatt, zu befehlen, und die Un⸗ gehorſamen nach ihrem heiligen Gut uͤnken zu riche⸗ ten, 2. Cor. 10, 8. und ihren Unterhalt gleichſam von der Tafel Chriſti zu nehmen. Joh. 4, 34. S 4 29 — S. 436. Chriſtus nimt ſich des Unrechts, das den Seinen geſchieht, an, als wenns ihm geſchaͤhe. Makth. 10, 40. Matth. 10, 40. redet von der Verachtung der Verkuͤndiger des Evangelii von Chr tiſto. Wer Ddieſe verachtet, der verachtet den verkuͤndigten Chriſtut in ſelbſt. Sie werden nicht um ihrer Per⸗ ſon willen verachtet; dahin gehort auch Luc. 10, 16. Wer aber auf Chriſti Befehl gutes thut, der thut es wirklich Chriſto ſelbſt; gleichwie der, ſo nur quf ſeinen Befeht als Knecht dem leiblichen Herrn getteulich Rent, in der That Chriſto die⸗ net, Eph. 6, 7. Eben ſo verhaͤlt es ſich mit der Unterthaͤnigkeit unter die Obrigkeit, 1. Pet. 2, 132 — 16. Röm. 13, 1 — 6. Gokt und ſein Gelſal bter wohnet vornem lich durch den Unterricht ſeines Wortes in den Glaubigen, welches der H. Geiſt geoffen baret hat, der deswegen ſelbſt in dieſer Abſicht darinnen wohnet, weil er augen⸗ ſcheinlich durch Ehriſtum geredes hak. Joh. 1 5,7. Eol. 3/ 16. und S. 303. und 488. durch dieſes Wart lebet Gokt und Chriſtus in ihnen, und egieret ihre Hanblungen, Joh. 4, 16, Gal 2,20. Eol „27. k1. 1 “ Drittes Kavitel Von dem Geſchaͤfte der Gnade, zur Her⸗ vorbringung und 5 Bewahrung des Gna⸗ denſtandes. S. 539. Die Gaad de der Beruſtngiſtalemein. Die Lehre vom allgemeinen Berufe war mir anfaͤnglie h neu und anſtößeg . weil lich nur von der Bet ſichen Y 2. e hobe ich ües der Hen ſo heruf ſolhen ſichntit, 30. gle zur Se⸗ die mung e ſolen, kun ngen ben, de kuer ſeſ ſete die er nechte i Ge ta ſteg tn hunftig ein ⸗ i Vor olitg ſch ni dingur li. Si Unterhi 1 das den geſchahe. tng der W digten ter Per⸗ ue. 10, thut,der der, ſ⸗ blichen ſo die⸗ it der Pet 2, nd ſein gterrich 6dt. gugen⸗ N. 15/1. Hdiſes R, und 1.2,10. ir Het⸗ Gne jein. pur ven 281 der Berufung, das iſt, der Offenbarung der goͤtt. lichen Abſicht, durch das Evangelium, wußte, 2. Theſ. 2, 14. Bei genauerer Ueberlegung aber habe ich des Hrn Doctors Vortrag bewaͤhrt ge⸗ funden. Obgleich Gott nicht alle zur Erlangung der Herrlichkeit wie durch das Evangelium beruft; ſo beruft er doch alle zur Heiligung, oder einem ſolchen vernuͤnftigen Verhalten, das jener Herr⸗ lichkeit wuͤrdig macht. Ich ziehe dahin Roͤm. 8, 30. alle diejenige, die Gott auserſehen und die er zur Seeligkrit beſtimt, oder in Anfehung welcher er die Entſchlieſung gefaſſet, oder die Verord⸗ nung gemacht hat, daß ſie verherrlicht werden ſollen, nemlich alle, die ſich gegen ſeine Offenba⸗ rungen gelehrig bezeigen, und ihnen gemaͤs le⸗ ben, die hat er auch berufen, ihnen nemlich zu er⸗ kennen gegeben, wie ſie ſich verhalten muͤſſen, wenn ſie ſeiner Gnade theilhaftig werden ſollen. Und die er alſo berufen hat, die hat en auch fuͤr Ge⸗ rechte zu halten beſchloſſen ꝛc. Wer einen guten Gebrauch von ſeiner Vernunft macht, der ſoll ſeelig werden, dem hat auch Gott zu einem ver⸗ nuͤnftigen Verhalten Anleitung gegeben. Thut ein Chriſt wohl mehr, als dieſes? Alle uͤbrige Vorzoͤge ſind Begnadigungen Gottes, deren er ſich nicht ruͤhmen kann, 1. Cor. 14,7. Die Be⸗ dingung der Seeligkeit iſt alſo im Grunde einer⸗ lei. Sie iſt nur in Abſicht auf die Gelegenheiten unterſchieden, wie unter denen Chriſten auch I. Cor 7, 10. f. Eph. 4, 1. 7. 11. 1. Cor. 12, 14.20. 282 S. 543. Die Berufung wird mit einem Hochzeit⸗ machen verglichen Matth. 22, 2. “ Nach Offenb. 19, 17. wird die Hochzeit des Lammes in dem Himmel erſt volltogen. Nach Eph. 5, 22. und 1. Cor. 6, 16. 17. beſteht dieſe Hochzeit darin, daß Chriſtus mit allen Glaubi⸗ gen ſich noch genauer, als ein Mann mit ſeinem Weibe, vereiniget, und ein Geiſt mit ihnen wird, indem er mit ſeinem Unterricht in ihr Herz einzie⸗ het, und, als das Haupt, ihren Geiſt regieret, hingegen auch fuͤr ſie, wie fuͤr ſich ſelbſt, ſorget. Chriſtus vermaͤhlt ſich alſo uns, zu unſerer See⸗ ligkeit, auf ewig, indem er unſern Sinn gerecht und richtig urteilend macht, weil wir, wegen der im Glauben geſchmekten Gnade und Barm⸗ herzigkeit alles verlaſſen, um ihm anzuhangen, hin⸗ gegen aber auch dieſe Gnade voͤllig genieſen, Hoſ. 2, 19. 20. Die Freude nun uͤber der ertheilten Nach⸗ richt von dieſer Vermaͤhlung, die da verurſachet, daß unſer goͤtklicher Gemahl fuͤr uns ſo ſehr, als fuͤr ſein eigenes Fleiſch ſorgen muß, die wird mit einem Hochzeitmahle verglichen. Hierzu werden die Menſchen durch die Nachricht ſelbſt berufen. Wer ſie annimt, der genießt dieſe Freude in der Hofnung, und ſezt in ſo fern ſich zu Tiſche. Man kann aber ſich faͤlſchlich bereden, man habe den Beruf angenommen, und, durch einen Zeugen der Wahrheit von ſeinem Irrthum uͤberfuͤhrt, aus der Zahl der Hochzeit⸗Gaͤſte heraus, und unter die Zahl der Blinden und Chriſtum noch gar nicht kennenden verſezt, und der Hofnung an ſeiner Hochzeit Theil zu nehmen, beraubt werden. Die Speiſſen dieſes Mahles aber, werden nach Pffnt werden Matt Uebe tufen ſ Ausert Dee he Chriſte terſchie Velte. nu die und der unhehn ſt, d u aken Pochte nicht demn ſo durch Chrſto und Ho eignune Keidg Heraus de und tr ſch chiten ſorrtt, Kiho nſene rd en Solen Hochzeits Neit des Noch Gt dieſe Glaubi⸗ ſeinen n ld, ſeinzie⸗ geeret, ſorget. rer Cee⸗ gerecht wegen Barm⸗ ſgen, ſin ,Moſa, en Nach⸗ rſachet, ſchr, als wvirdmwit n werden berufen⸗ de in der⸗ be den 1 Zeugen Punterbſe ſicht ſeiner M di en. e⸗ . 7 ee 283 Offenb. 3, 20. erſt in dem Himmel aufgetragen werden, Luc. 12, 36. 37. kap. 17, 7 –– 10. Ma tth. 25, 1. f. Uebrigens wird ja nicht geſagt, daß wenige be⸗ rufen ſind, ſondern daß wenige auserwehlt ſind. Auserwehlen muß demnach nicht lieben bedeuten. Die Liebe iſt allgemein. Aber die Nachricht von Chriſto iſt vielen, oder allen Menſchen ohne Un⸗ terſchied bekankt gemacht worden. Unter dieſen Berufenen aber lieſet Chriſtus und ſein Vater nur die aus, die den Beruf durch einen thaͤtigen und dem Beruf gemaͤs ſich verhaltenden Glauben annehmen. Wer demnach durch ſein Kleid, das iſt, durch ſein in die Augen fallendes Betragen zu erkennen giebt, daß er ſich auf die zukuͤnftige Hochzeit nicht vorbereitet, und mit Heiligkeit ſich nicht geſchmuͤkt habe, Jeſ. &1, 10. Eph. 4, 24. dem ſpricht Gott ſein Recht zur Hochzeit⸗Freude durch ſeine Knechte ab. Wer ſich nur in die von Chriſto ausgeuͤbte Gerechtigkeit durch eine tode und von Nachahmung entbloͤßte unbefugte Zu⸗ eignung kleidet, der hat nicht das hochzeitliche Kleid an, und muß auch aus der Anzahl der Gaͤſte heraus geworfen werden, nachdem man ihm Haͤn⸗ de und Fuͤſſe gebunden, oder uͤberzeugt hat, daß er ſich vergeblich wider eine ſolche Ausſtoſſung ſchuͤtzen wolle. Wer nun in dieſer Finſternis be⸗ harret, und nicht lernen will, wie man an Chri⸗ ſti Hochzeit⸗Freude Antheil nehmen muͤſſe, damit er ſeine Luͤſte auszuuͤben fortfahren koͤnne, der wird endlich heulen und mit Zaͤhnen knirſchen. Sollen auch die Knechte Goltes einen ſolchen Un⸗ 9 284 wuͤrdigen nicht ausſtoſſen, ſo wird es doch Chri⸗ ſtus in ſeinem Gerichte thun „und ſeine unge⸗ gruͤndete Hofnung vernichten. Matth. 7, 22. 23. Licht iſt unſers Gottes Kleid, Pf 104, 2. Alle ſeine ſichtbaren Werke ſind nemlich Stralen ſeiner Weisheit. In dieſes Li⸗ cht muͤſſen wir uns auch kleiden, und zu dieſem En⸗ de das Oel der Weisheit zu einem ſtetigen Ge⸗ brauch bis zum Einſchlafen in der Lampe unſers Geiſtes erhal lten, Matth. 2, 4. f. Ein ſolches ichtkleid ſoll uns wie die Engel, Luc. 24, 4. und unſern Heerfuͤhrer Joh. 17, 2. ſchmuͤcken. 2. Pekr. 1, 3. f. verdienet eine beſondere Auf⸗ klaͤrung. Wir ſind durch Herrlichkeit und Tu⸗ gend berufen worden v. 3. Gott hat uns nem lich durch Anbietung der Herrlichkeit, die wir erwer⸗ ben ſollen, und durch Auflegung der Nothwen⸗ digkeit, tugendhaft z ſeyn, zu ſich berufen. Die⸗ ſes iſt eben ſo viel, als er hat uns zur re lchkeie, 1. Pet. 5, 10. und zur Heiligung 1. eſ e 7. berufen, und zugleich allen Wnctand de goͤttli⸗ chen Kraft ſeines Geiſtes zu Erlangung des herr⸗ lichen Lebens und zur Ausuͤbung der Gottſeeiig⸗ keit, oder Tugend geſchenket, indem er uns zugleich das in der Hofnung geſchenket, was er uns ver⸗ ſprochen hat, daß wir nemlich durch deſſen wirk⸗ lichen Gebrauch eine ſolche heilige und ſeelige Na⸗ tur, wie Gott beſitzt, erlangen, wenn wir nur vor demjenigen Verluſt dieſer Seelie gkeit eifrig fliehen, der in dieſer Welt in dem Geluͤſten des Fleiſches verborgen lieget, wenn man ihm knech⸗ tiſch gehorcht, und ſich verfuͤhren laͤßt, die aoͤtt⸗ lche der G legt de le A Herrn ſben Gotte reſchli ſr En wende Gort! glch e undder uge und an Uns gl wir ae Bnde deidenn ſſeann ehrr Ing ſen, ds ſen uf di ſ ind, nd Fe leibli beſt rage bei ung is en unfe lnch deriſt SChri⸗ ſe unge⸗ ke ſend eſesicht en En, gen Ge⸗ veunſer ſolches 2 , 4 icken. te Au⸗ und Tu⸗ Ofenich r erwver⸗ ettevern⸗ ſen. De⸗ llchkeit, ſeſe , des far⸗ lttſtin⸗ eiugech ns be⸗ ſen rub llige n ir r t A ſer des nknch diegot⸗ S liche Verheiſung der Herrlichkeit durch Ausuͤhung der Gottſeeligkeit nicht anzunehmen, v. 4. Es liegt demnach nur an uns, die wir Gott und ſei⸗ ne Abſicht, und Jeſum Chriſtum als unſern Herrn, dem wir gehorchen und Tugend aus⸗ uhen muͤſſen, erkennen, wenn wir die Gnade Gottes, und die voͤllige Gemuͤths⸗Ruhe nicht reichlich beſitzen, v. 2. Wir muͤſſen nur bei die⸗ ſer Erkentnis auch unſerer Seits allen Fleiß an⸗ wenden, durch jenen Beiſtand nicht allein an Gott und ſeinen Geſalbten zu glauben, ſondern auch eine tugendhafte Geſinnung anzunehmen, und den ernſtlichen Vorſatz zu faſſen, alles, was Tugend iſt, zuthun, und nicht in Aberglauben und auf Scheintugend zu fallen, v. y7. Damit uns aber dieſes moͤglich ſeyn moͤge, ſo muͤſſen wir auch durch jenen Beiſtand unſere Begierden baͤndigen und im Zaum halten, und bei dieſer Baͤndigung ſtandhaft ſeyn, wenn es uns gleich Leiden koſtet. Und alsdann muͤſſen wir in einer ſo ſtandhaften Faſſung Gott die getaͤlligſte Ber⸗ ehrung, durch voͤlliges Vertrauen und Liebe lei⸗ ſten, v. 6. Und folglich auch unſere Bruͤder auf das feurigſte lieben, jg auch alle, die in Abſicht auf die Kindſchaft Gottes noch nicht Bruͤder ſind, in ſoferne lieben, daß wir ihre Bekehrung und Rettung eifrig wuͤnſchen, und dazu durch leibliche Wohlthaten und geiſtliche Huͤlfe alles beitragen, v. 7. Alles dieſes muß ſich reichlich bei uns finden. Wir koͤnnen alſo bei der Erkent⸗ nis Jeſu Chriſti unſers Herrn nicht muͤßig und unffruchtbar ſeyn. Denn wer ſich nicht ſo verhaͤlt, der iſt in Abſicht auf jene Erkentnis noch blind, 286 Jeſum recht kennen lernen moͤge, weil er vergeſ⸗ ſen hat, wie noͤthig er ihm deswegen ſey, weil ſei⸗ ne vormals ausgeuͤbte Suͤnden ihn in die Hoͤlle ſtuͤrzen, wenn er von Chriſto nicht gereiniget wird, v. 9. Um deſto mehr laſſet uns hingegen Muͤhe geben, den Beruf und die Auserwehlung, die auf Seiten Gottes ganz untruͤglich und unwie⸗ derruflich iſt, auch auf unſerer Seite, durch Standhaftigkeit, in einem ſolchergeſtalt thaͤtigen Glauben, zu befeſtigen, oder uns zu uͤberzeugen, daß wir Berufene, oder Auserwaͤhlte ſind. Denn wenn wir dieſes thun, ſo kann kein Zweifel un⸗ ſerer Hofnung jemals einen Anſtoß verurſachen, v. 10. Denn in dieſer Ordnung wird uns die Zuverſicht, daß wir in das ewige himmliſche Reich deſſen, der uns beherrſchet, und auch ſelbſt ſeelig macht, eingehen werden, reichlich verſchaft werden, v. 12. Wie viel ſagt uns Petrus in dem ſolchergeſtalt deutlich gemachten Anfange ſeines Briefes, wie in dem eben ſo fruchtbaren An⸗ fange des erſten! Moͤchte nur dieſe Erklaͤrung jederman ſo, wie mir, einleuchten! S. 547. Erweckung — iſt figuͤrlich: Man kann aber kein bequemeres Wort finden. — — Die Schrift vergleicht alle Suͤnder vor ihrer Bekeh⸗ rung mit Schlafenden und Toden, Eph. 5, 14. Aufmunterung bedeutet in der That auch eine Erweckung. Es iſt aber, denke ich, im gemeinen Leben gebraͤuchlicher. und druͤcket ſeine Augen ſelbſt zu, damit er nicht Die Gorgt geſchef dadure ſonder wiſſen ſo wie ſich i Unterw thige von der wegenn ffeſen, Crkente nach I erlanhte e nicht ergeſ⸗ belſei⸗ Hile Miſe , die unvie⸗ durtch ngen ſeugen, .Denn ifel un⸗ ſſcchen, uns die Piliſche ch ſebſt hetſchaft s indenn e ſeines ten Biw⸗ klrung Mankann Die er Dekeh⸗ 9,5114. uch eine gepeinenn von den Vorzuͤgen, welche erleuch tete Bolker, = 287 Die Schlafenden, de i. die Unbeſonnenen und Sorgloſen, ſollen aufwachen. Wenn dieſes aber geſchehen iſt, ſo ſollen ſie auch aufſtehen, und dadurch ſich von den Toden, das denen, ab⸗ ſondern, die wegen ihres Fortſchlafens einen ge⸗ wiſſen Tode, oder Verluſt des geliebten Lebens, ſo wie etwa ein bei heftigem Froſte unterwegens ſich niederſetzender und einſchlafender Reiſender, unterworfen iſt. S. 548. Die Wege der Gnade zum Herzen des Hei⸗ den weiß ich nicht. F Vielleicht ſolte der natuͤrliche Trieb nach Gluͤr⸗ ſeeligkeit hier als ein Erweckungs⸗Mittel zum Ge⸗ brauch der Vernunft, und zum Nachdenken, wie eine wahre Gluͤkſeeligkeit erhalten werden koͤnne, betrachtet werden, wodurch Heiden angetrieben werden, ſich um Gott und ſeinen Willen zu bekuͤmmern, und den genoſſenen Unter⸗ richt, ober die eigenen Erfahrungen zu nutzen. Die⸗ ſes Mittel wird durch irrdiſche Widerwaͤrtigkei⸗ ten und Todesfurcht unterſtuͤzt, welche die ſo noͤ⸗ thige Unzufriedenheit mit dem Zuſtand, worin man ſchon ſtehet, herdorbringet. Die Nachricht wegen ihrer Verehrung des wahren Gottes, ge⸗ nieſen, erwekt auch erſt, ſich um ihre Religion zu bekuͤmmern, ehe Gott durch derſelben erlangte Erkentnis berufet. Der Gewiſſens⸗Trieb it nach meiner Einſicht auch eine Erweckung, der erlangten Erkentnis Gottes gemaͤs zu handlen. 1 288 S. 550. Die Schrift nennet die Erweckung ein An⸗ klopfen. H Das Anklopfen geſchieht durch das Ermahnen der Weisheit, ſie anzuhoͤren und aufzunehmen, Spr. 8. nemlich der perſonificirten Weisheit, die eine Geſellin der Klugheit iſt, Spr. 7, 4. Der Sohn Gottes, der allerdings unſere goͤttliche Weisheit iſt, der iſt nicht der Rathgeber des Vaters, Weish. 8, 4. Es iſt das ens morale des Vaters eigene Weisheit. S. 552. Der Menſch iſt bei der Erweckung thaͤtig und wirkſam. — — Wenn er z. E. die Wahrhei⸗ ten der Vernunft, oderder Religion ſtudirt, ſo denkt und wirkt er ſelbſt: obgleich nicht in der Abſicht, ſich „⸗ damit zu erwecken. In Anſehung des Mitwilkens ſtreitet man al⸗ lein Anſehen nach blos uber Worte. Der Tro⸗ pus ſelbſt zeigt ja an, daß nur thaͤtige Weſen er⸗ welt werden koͤnnen, nicht Kloͤtzer. Zur Erwe⸗ kung ſelbſt traͤgt aber ein Menſch eben ſo wenig, als ein Klotz bei, oder als eine Uhr zu ihrer Auf⸗ ziehung, ob ſie gleich thaͤtig iſt, ſo bald dieſes geſchehen iſt. Traͤume, K.rchenbeſuche ꝛc. ſind nur die Veranlaſſungen der Erweckung. Dieſe wird durch das in das Gedaͤchtmis zuruͤkkehren⸗ de Wort der Erleuchtung, und den darinnen re⸗ denden H. Geiſt ſowohl, als durch deſſen inner⸗ liche Unterſtuͤtzung dieſes Wortes verrichtet. Das, was R.R Menſch willkuͤhrlich thut, das kann nicht erwecken. 3s Wenn W des nicht terrich ſeriin uns Der⸗ denken lehtet. get hiel Uichte undſeit das G neig i ucht Der des Rr Ctſveckh Mihet, rd Pllfveze derſche ein gi fefirſ po ef ſeunwi Bosheit der Ettw ein An⸗ tohten ſehmen, heit, de Der ttiche ber des morale gthetig gahthei⸗ ſodenkt ſchtſich nan al. er Cro⸗ eſent⸗ Ertve⸗ weni, e Al⸗ 4. ſnd Dieſe lkehren⸗ nenn⸗ ſinte⸗ Dus, n nicht Wem Wenn wir die Wahrheiten der Vernunft, oder des Chriſtenthums ſtudiren, ſo denken wir ja nicht von uns ſelbſt, ſondern nehmen den Un⸗ terricht Gottes und ſeines Geiſtes an. Floͤſet die⸗ ſer üns nun einen Gebanken ein, ſo koͤnnen wir uns nicht die Ehre des Selbſtdenkens anmaſſen. Der H Geiſt ſtaͤrket nicht allein unſere Denkungs⸗ kraft, er ſezt ſie auch in das Vermoͤgen, gut zu denken, indem er durch die vonihm Inſpirirte lehret. Daß wir moraliſch gut denken, das han⸗ get vielmehr von uns ab. Denn dieſes geſchiehet nicht eher, als bis wir aufhoͤren, dem H. Geiſt und ſeinen Beweggruͤnden zu widerſtreben. Der H. Geiſt zwingkuns nicht dazu, ob er uns gleich das Vermoͤgen darreicht, das gehoͤrte Wort in einem bequemen und guten Herzen zu bewahren, und in der Standhaftigkeit des guten Vorſatzes Fruͤchte zu tragen. Er wirket nur durch Beiſtand. Der Menſch itt allerdings die moraliſche Urſache des Nutzens ſeiner Erweckung, aber nicht dieſer Erweckung ſelbſt, wenn er ſich wirklich leidend verhaͤlt, und nicht gegenwirkend, oder wider⸗ ſtrebend. Iſt denn die Uhr Urſache, daß ſie aufgezogen iſt? Der Menſch kann mehr als die Uhr. Er kann widerſtehen. Aber das Nichtwi⸗ derſtehen macht ihn nicht zur Urſache deſſen, was geſchieht, wenn er nicht widerſteht. Gott allein giebt ihm die Urſache an die Hand, warum er fuͤr ſeine Wohlfarth ſorgfaͤltig ſeyn ſoll. Und das heiſſet Erweckung. Eigentlich zu reden iſt die⸗ ſe unwiderſtehlich. Ihr Nutzen aber kann durch Bosheit alsbald vereitelt werden. Und das heißt der Erweckung widerſtehen. W T 290 S. 557. Die erweckende Gnade nennet die Schrift — ein Eroͤfnen des Verſtaͤndniſſes, Luc. 24, 48. 2c. Das Verſtaͤndnis eroͤrnen, Luc 24, 48. iſt wohl nichts mehr, als den Schluͤſſel zu der Schriftauslegung an die Hand geben. Die Rede iſt da nur von Un wiſſenheit, nicht von Bekehrung. o verhaͤlt es ſich auch mit 2. Cor. 3, 13. S. 558. Die Bekehrung iſt ein Werk des H. Geiſtes. Die Bekehrung iſt eigentlich ein Werk des menſchlichen Willens, der durch den H. Geiſt nur wieder in Freiheit verſezt wird. Hier zeigt ſich, ob er eine gute, oder boͤſe Wahl treffen will; hier trennet ſich der gute von dem boͤſen Menſchen, durch den Unterſchied ſeines Gebrauchs eines frei⸗ en Willens. Wer hier dem H. Geiſt etwas zu⸗ ſchreibt, der macht ihn partheiiſch, und beſchul⸗ diget ihn, daß er nicht alle bekehren wolle. Wer ſich aber bekehrt, der kann ſich doch ſelbſt gar nichts ruͤhmen. Die Bewegungsgruͤnde der Bekehrung und die Kraͤfte, ihnen zu folgen, ſind von Gokt. Urnd in ſofern iſts Gott allein, der uns bekehret. Dieſe Bekehrung komt aber doch nicht eher zu Stande, bis wir mit voͤlliger Freiheit einwilli⸗ gen. Ein Wegweiſer beredet uns zu einer Reiſe. Er ſezt uns allein in den Stand, nach ſeiner An⸗ leitung an einen gewiſſen Ort zu kommen. Er bringt uns ſo gar auf ſeinem Wagen dahin. Wir muͤſſen uns aber doch auch ſeiner bedienen wollen. In ſo ern reiſen wir ſelbſt. d Hi die ge der G gleich e m werde ge di von d behret Sied fungs⸗ ſer N D egen Etiſt treibt, ten , Seefe Clkenn Hofmn Griſi 6 hrift= 48. 1. 49 ſt der eRede hrung. . Geiſtes. etk des iſt rur. 1 ſch, hier ſſhen, ſes ſtei⸗ vas zu⸗ Ueſe er rnichts kehrumng Got. veklhret⸗ eher u einwili⸗ 1eſe. ner Ay⸗ 291 S. 559. Der erſte Beſtandtheil des Glaubens, oder deos Gnadenſtandes iſt Erkentnis der Suͤnde. Hier ſolte wohl die Selbſtpruͤfung, nemlich die genaue Unterſuchung des eigenen Zuſtandes der Seele nicht allein, ſondern auch deſſen Ver⸗ gleichung mit den allgemeinen Lehren der Religion, die man bei der Erleuchtung gefaßt hat, erwehnt werden. Die Erkentnis der Suͤnde iſt eine Fol⸗ ge dieſer Vergleichung. Derer Schriftſiellen von der Menge der Suͤnden koͤnnen wir ent⸗ behren. Die Erfahrung predigt na ehdruͤklicher. Sie dienen nur zur Vermehrung unſers Pruͤ⸗ fungs⸗Eifers. Die Verſchuldung komt bei die⸗ ſer Vergleichung auch von ſelbſt an den Tag. Die Erkentnis der Suͤnden iſt aber nicht des⸗ wegen noͤthig, weil ſie ein Theil des Glaubens an Chriſtum iſt, ſondern weil ſie uns zu demſelben treibt. Wir wuͤrden ihn ohne dieſelbe nicht ach⸗ ten, wenn er die Heiligung als den Weg zur Seeligkeit predigte. Das Geſetz aber wirket die Erkentnis der Suͤnde, Roͤm 3, 20. Das iſt der Hofmeiſter, der uns Chriſto zufuͤhrt, Gal. 3,2 4. Chriſtus erinnert uns nur hieran. S. 562. Zur Reue gehoͤrt Furcht und Angſt — Scham, daß wir Gott beleidigt haben —— le⸗ bendiges Gefuͤhl unſerer Unwuͤrdigkeit und Ohn⸗ macht: —— welche den meiſten Kampf koſtet. Furcht und Angſt gehoͤrt nicht mit zur Reue. Die Schreckungen des Gewiſſens, die wir empfinden, bahnen ihr nur den Weg. Sie 7. 292 hoͤret auch nie auf knechtiſch zu ſeyn. Der Glau⸗ be veraͤndert ihre Natur nicht, ſondern tkreibt ſie aus, 1 Joh. 4, 18. Ein anderes aber iſt Ehr⸗ furcht, 2 Cor. 7, 1. Hebr. 12, 27. oder die Be⸗ ſorgnis, thoͤricht zu handlen, und die Gelegenheit, uns die Gnade Gottes zu Nutze zu machen, zu verſaͤumen, Hebr. 4, 1. Phil. 2, 12. Dieſe kind⸗ liche Furcht iſt keine eigentliche ſo genante Furcht. Dieſe hat allezeit ein ſchon bevorſtehendes Uebel zum Gegenſtand, 1 Joh. 4, 18. Dieſe Furcht vor dem beleidigten Gott koͤnnen wir kuͤhnlich ab⸗ legen, wenn wir nur in Anſehung jener deſto ſtaͤt⸗ ker ſind. Wenn wir nur nie vergeſſen, daß der Zorn Gottes uͤber uns bleiben muß, wennunſere Sinnes⸗Aenderung nicht aufrichtig und eifrig iſt. Das Gefuͤhl jener Furcht, das der H. Geiſt ver⸗ ſtaͤrket, das gehoͤrt mit zu den Erweckungen der Reue. Dieſe iſt von der Furcht ganz unterſchie⸗ den. Durch dieſe Vermiſchung wird meines Er⸗ achtens viel Unheil angerichtet. Man beredet ſich, ein Kranker bereue ſeine Suͤnden, dem nur der Richter Angſt verurſacht. Er betruͤbt ſich nur daruͤber, daß das eine Suͤnde geweſen iſt, was ihn vergnuͤgte. Er giebt den Ermahnungen zur Reue nach, und giebt vor, er bereue ſeine Suͤn⸗ den, da doch ſein Herz wuͤnſchet, ſie bald ohne Gefahr wieder ausuͤben zu koͤnnen. Man dringt ihm ein Verſprechen ihrer Unterlaſſung ab. Und nun glaubt man, er habe ein voͤllig Recht, auf Chriſti Verdienſt ſich zu verlaſſen. Man troͤſtet den, der ſich ſelbſt nicht kennet, und ſich betruͤ⸗ get. Man beruhigt ſein Gewiſſen. Hielt man nicht Furcht und Reue fuͤr eins, ſo wuͤrde man nicht ſo ſer moͤg, chen ſo ſe hat, dahin ſelbſt Zutti ſperte de mna wiſen ſePe⸗ lgket trugen Geiol ſelen tkauen berdo⸗ Doßf Ked Di beſei heklett ſortn ler unn hamm Klein ... ibt ſie Ehr⸗ Be⸗ het, 1, u e tcht. lc Furcht ſchab⸗ Ofer⸗ tſere fiiſe ſtbet⸗ en det aſclie⸗ ſes E⸗ etſich, Hin der h it „ 6 en iut Gln⸗ oyne duirgt Und⸗ ſ, gllf loͤſftt hettl⸗ nnicht nicht . 293 ſo fertig hierzu ſeyn: ſo wuͤrde man ihm die Ohn⸗ moͤglichkeit, ohne gaͤnzliche Ablegung der ſinnli⸗ chen Geſinnung, der Hoͤlle zu entgehen, die Chri⸗ ſto ſein Blut und ſo viele Schmerzen verurſacht hat, deutlich zu erkennen geben. Man wuͤrde ihn dahin zu bringen ſuchen, die Suͤnde um ihrer ſln wilen zu verabſcheuen, und ohne ihm den utritt zum Gnadenthrone im geringſten zu ver⸗ ſperren, ihm nicht die geringſte Hofnung zur Gna⸗ de machen, bis ihm ſein eigenes gepruͤftes Ge⸗ wiſſen das Zeugnis gebe, daß er die Suͤnde als ei⸗ ne Peſt fliehen wolle. Man wuͤrde ihm die Unmoͤg⸗ ligkeit, Gott durch falſche Verſprechungen zu be⸗ truͤgen, und die Unmoͤgligkeit ja vielmehr die Schaͤdlichkeit alles menſchlichen Troſtes, den das Gewiſſen nicht bekraͤftiget, aufs lebhafteſte vor⸗ ſtellen, und lieber ihn bis an ſein Ende in dem Miß⸗ trauen gegen ſich ſelbſt, und dem Zweifel an ſeiner Seeligkeit, der die Bemuͤhung um die Gewißheit verdoppelt, erhalten, als durch ungegruͤndeten Troſt leichtſinnig machen, und ohne hochzeitliches Kleid dem Braͤutigam zuſchickan. Die Scham iſt laͤch erlich, die ſich auf Gott bezieht. Der kann durch unſere Suͤnden nicht verlezt, oder in dem Genuß ſeiner Seeligkeit ge⸗ ſtoͤrt werden. Unſerer eigenen Thorheit, unſe⸗ rer unverantwortlichen Unbeſonnenheit, unſerer ſchaͤndlichen Niedertraͤchtigkeit muͤſſen wir uns ſchaͤmen, daß wir die verachtungswuͤrdigſte Kleinigkeit, nemlich einen Augenblick voruͤber⸗ gehender Luͤſte, an unſer eigenes unaufhoͤrliches Wohlergehen nicht wenden wollen, nachdem £ X 3 294 der ſeelige Sohn des ſeeligen Gottes ſo viele Mar⸗ tern an eine fremde, nemlich an unſere Seelig⸗ keit, verwendet hat. Dieſes muß ich auch von der Betruͤbnis ſagen. Dieſe zielet allezeit nur auf uns, daß wir noch keinen Antheil an der Erloͤ⸗ ſung Chriſti uns zuverlaͤßig verſprechen koͤnnen. Das lebendige Gefuͤhl der Ohnmoͤglichkeit, oh⸗ ne Goktes Gnade Gluͤkſeeligkeit und Gemuͤths⸗ Ruhe zu erlangen, und unſerer Unwuͤrdig⸗ keit dieſer Gnade, iſt allerdings die ſtaͤrkſte Trieb⸗ feder zur Reue. Sie ſchlaͤgt das Herz nieder und zerknirſcht es, oder macht es ſchmerzensvoll. Es macht aber doch keinen Theil der Reue ſelbſt aus. Die Reue, die Sinnes⸗Aenderung folgt darauf, und wird von ihr unterſtuͤzt und dauer⸗ haft zemacht. Sie verurſacht nur durch ihr An⸗ fuͤr ſolcher Be⸗ denken, daß wir uns lebenslang truͤbung unſerer Seele huͤten, Jeſ. 38, 1. Den meiſten Kampf koſtet es, denen ſuͤndli⸗ chen Luͤſten zu entſagen. Darum ſuchet man auf alle moͤgliche Art dieſer Nothwendigkeit auszu⸗ weichen, und ſeine eigene Suͤnden zu verklei⸗ nern. Man will ſich nur deswegen nicht fuͤr un⸗ wuͤrdig, und aͤuſſerliche Werke der Andacht, worauf man ſich verlaͤßt, fuͤr Koth halten, da⸗ mit man Schoos⸗Suͤnden beibehalten koͤnne. Stolz iſt nicht die Urſache des Kampfes. Man wuͤrde ſich gern fuͤr hoͤchſt unwuͤrdig und ohn⸗ maͤchtig halten, wenn der Suͤnden⸗Buͤſer nur die aus Gnaden ſeelig machte, die nicht allen Suͤnden abſterben. Man wuͤrde ihn in dieſem Falle auf das zartlichſte lieben. Das ganze Ge⸗ fihl i nicht noch ei bherbeſſe ſteht in Geelg den A Gott ſch ſe ſeſk der ſiel demn hi der O Uls der detſelb der G gung n Niede die un dder Mar⸗ Geelig⸗ pol der gut auf et Erlb⸗ fonnen⸗ keit,ohe⸗ enoths⸗ wuͤrdig⸗ Crieb⸗ Der und⸗ nsbol ſelbſt g ſolor hauer⸗ ihr An⸗ her Be⸗ . ſandt⸗ an auf ubfu⸗ herkle⸗ ſir une⸗ acht, 1, Dr foͤnne. Mon 0 oßt⸗ ſer ur olen dieſen e Ge⸗ — 29 5 fuͤhl iſt uͤbrigens eine Frucht des Glaubens, nicht deſſen Beſtandtheik. Und hier muß ich noch eine Anmerkung beifuͤgen, die mich ſelbſt verbeſſern ſoll. Der Glaube an Chriſtum be⸗ ſteht in dem Vertrauen, daß wir durch ihn die Seeligkeit erlangen. Er fuͤhrt uns aber durch den Weg der Heiligung zu Gott. Chriſtus ſagt, Gott wolle uns als ſeine Kinder, ſo ſeelig, als ſich ſelbſt, machen, wenn wir uns ſo heilig, als er ſelbſt iſt, machen laſſen. Wer dieſes glaubet, der ſieht eine jede Suͤnde als etwas an, das ihn dem himmliſchen Vater unaͤhnlich, und ſeiner Erbſchaft unfaͤhig macht. Und in ſofern wirkt der Glaube an Chriſtum eine ganz neue Erkent⸗ nis der Suͤnde und ihrer Schaͤdlichkeit, Haß detſelben, Furcht wegen begangener Suͤnden, daß der Glaube nicht rechtſchaffen, und die Heili⸗ gung nicht ernſtlich ſeyn moͤchte, und eine traurige Niedergeſchlagenheit. Man muß nur die Furcht, die uns zu Chriſto treibt, nicht damit verwechſeln, oder Chriſtum zu einem Geſezprediger machen. S. 566. Zu den Folgen der Reue gehoͤrt, daß man Gott ſeine Suͤnden bekenne. WM Das Bekentnis der Suͤnden iſt in Abſicht auf Gott von der Erkentnis unſerer Suͤnden nicht uUnterſchieden. Der Herzenskuͤndiger bedarf kei⸗ nes Norſagens. Wer uͤberzeugt iſt, daß er ge⸗ ſuͤndiget habe, der bekennet eben dadurch auch ſeine Suͤnden. Das aͤuſſerliche Bekentnis iſt nur eine Art des Preiſes Gottes gegen andere Menſchen, wenn es noͤthig ſeyn ſoll. T 4 S. 567. Der Glaube heißt ein Agaanen keiter. Aahssavely Poisor iſt eine Folge des Glaubens. Die Annehmung des von Gott geſandten Ge⸗ ſalbten und geſchenkten Seeligmachers. Aber Aρα£=1ταισ Aοι oder ο7§ iſt, den redenden Gott, das iſt, ſein goͤttliches Wort zu ſeinem S. 569. Der lezte Beſtandtheil des Glaubens iſt der neue Gehorſam — oder dirrcoor,, wahre Froͤmmigkeit. Matth. 5, 17. 20. Bei dem neuen Gehorſam kann man vor al⸗ len Dingen die Lehre Chriſti ſelbſt anfuͤhren: lie⸗ bet ihr mich, ſo haltet meine Gebote, Joh. 14, 15. Daß aber auch Chriſtus gelitten habe, uns zu ſeinen gehorſamen Knechten zu machen, die in ſeiner Nachfolge den Tod ſelbſt nicht ſcheuen, bezeuget 2 Cor. 5, 15. Tit. 2, 14. 1 Pet. 2, 24. und unzaͤhlige andere Stellen. Und das nennet die Schrift eine Erkaufung. Wenn man die Grundlehre der Kindſchaft Gottes vorausſezt, ſo entdekt ſich der voͤllige Grund dieſes Gehor⸗ ſams, und deſſen Nothwendigkeit zu unſerer Hei⸗ ligung. Chriſtus gebietet nichts als Wahrheit. Er legt das Geſetz auf, das die Weisheit Gott ſelbſt aufgeleget hat. Gehorſam und Nachah⸗ mung Chriſti iſt deswegen einerlei. Daß er aber nicht ein Beſtandtheil, ſondern ei⸗ ne Frucht des Glaubens ſey, daß Jeſus der Chriſt iſt, das iſt offenbar. Actus des Glaubens und Frucht iſt einerlei. Der Herr D. ſtreitet al⸗ Al ſcht, fotde 4 ſ D werde beje ſeinen u hen. ſllſch der G ſige⸗ guter ſznen ler e ſo thu Hitte wͤrde 1n, lgubens. ten Ge⸗ Pei edenden ſeinen ubens iſt naht dor d⸗ leg: lie⸗ oh 14, , die in ſcheuen, t,.2,24 nennet man die gusſett, Gehor⸗ et he otet. Nechah derne⸗ ſis det lanbens eitet lenthalben nur wider den Begriff des Glaubens, daß das Vertrauen auf Chriſtum und deſſen Verdienſt deſſen Weſen ausmache. Es komt nur darauf an, daß dieſer Satz durch genaue Beſtimmung berichtiget werde, ſo iſt er unan⸗ ſtoͤßig. Aixatoovyn Matth. 5, 20. iſt, nach meiner Ein⸗ ſicht, der Begriff von der Gerechtigkeit, was ſie fordere, wenn man ſie ausuͤben will. S. 571. Jeſus giebt auf die Frage : was muß ich thun, daß ich ſeelig werde? Zur Antwort: Du ſolſt lieben ꝛc. Die Frage: was muß ich thun, daß ich ſeelig werde? beantwortet Chriſtus ſelbſt auf die hier Angezeigte Art Matth. 19, 17 ꝛc. denen, die von ſeinem erworbenen Heil nichts wußten, und ihn nur als einen von Gott geſandten Lehrer anſa⸗ hen. Er zeigte dadurch an, daß er das nicht fuͤr falſch erklaͤre, was ſie ſchon wußten, und was der Gott in dem Geſetz geſagt hatte, der der ei⸗ nige gute Lehrmeiſter iſt, daß memand auch ein guter ſeyn kann, der ihm widerſpricht. Er gab ihnen alſo zu verſtehen: wenn ihr meinet, durch euer eigenes Thun die Seeligkeit zu erwerben, ſo thut das, was Moſes und die, ſo auf ſeinem Lehrſtuhl ſitzen, euch befehlen, Matth. 23, 3. Haͤtten ſie ſich nach dieſer Vorſchrift gepruͤft, ſo wuͤrde ſie Moſes als Uebertreter verdamt, und ſie genoͤthigt haben, ihre Zuflucht zur Gnade Gottes zu nehmen: ſo wuͤrden ſie Jeſum gefragt haben: was muß ich thun, daß ic⸗ begnadiget 5 5 298 — werde, und Vergebung meiner Suͤnden erlange? Chriſtus konte auf jene verfaͤngliche Frage nicht anders antworten, ohne als ein Feind Moſis angeſehen zu werden, welches er wirklich nicht war. Sein Endzweck war, das Geſetz Moſis wirklich zur Erfuͤllung zu bringen, Matth. 5, 17. G konte aber niemand bereden, ſein Heil anzuneh⸗ men, und das Geſetz in ſein Herz einſchreiben zu laſſen, der durch Moſen nicht vorher gedemuͤthi⸗ get war. Man verachtete ihn, ſo lang man ſich auf Moſen verließ, Joh. 5, 45. daß er durch ſein Ge⸗ ſetz ſeelig mache. Deswegen ſpricht Jeſus: wenn ihr durch das Geſetz die Seeligkeit erlangen wollet, ſo muͤſſet ihr es nicht allein beſitzen, und auswendig lernen, ſondern auch alles thun, was es befiehlt, Iac. 1, 22. Haͤtten die Fragenden ſich zum Theil nicht faͤlſchlich geſch neichelt, dieſes haͤtten ſie ge⸗ than, und haͤtten daher ſeiner Huͤlfe nicht noͤ⸗ thig, ſo wuͤrden ſie geantwortet haben: dieſes iſt uns ohnmoͤglich. Wir haben es ſchon oft uͤber⸗ treten. Wie ſollen wir uns helfen? Ein jun⸗ ger Menſch, der ſchon Vorſteher einer Syna⸗ goge war, ruͤhmte ſich, er habe das Geſetz von Jugend auf beobachtet. Das war keine leere Pra⸗ lerei, fonſt haͤtte ihm Jeſus nicht ſeine Liebe be⸗ zeuget, Marc. 10, 21. und er haͤtte ſich nicht uͤber das Gebot Jeſu bekruͤbt. Er bildete ſichs wirklich ein, weil er fromm war. Aber er kan⸗ te ſich ſelbſt nicht, und ſchmeichelte ſich ohne Grund, daß Jeſus ihim das Zeugnis geben wuͤr⸗ de, er ſey wegen ſeiner Beobachtung des Geſe⸗ zes lobenswuͤrdig. Um ihn nun aus dem Irr⸗ thum zu bringen, daß er das Gebot der Liebe des 1 ie in be Nochce ihin: ſes Gel davon Guter. diedu, ſelbſtli gonnel mmirnee genieſte gef Berki ſeni ſoſolſ D5 guttli wendia die h ir befh ſines ber ſtt . ſahen etkenn ſhent nons le das hn m ſ be Nhne 180 299 enge Maͤchſten voͤllig beobachte, ſo ſpricht Jeſus zu it ihm: wenn du ein vollkommener Beobachter die⸗ ſs ſes Gebots ſeyn wilſt, ſo lege bei mir eine Probe tt. davon ab. Gehe hin und verkaufe alle deine Dkch Guͤter, und theile das Geld unter Beduͤrftige, 6die du, wie du dich ruͤhmeſt, eben ſo ſehr, wie dich gunh⸗ ſelbſt liebeſt, und alſo esihnen ſowohl, als dir ſelbſt bena goͤnnen mußt. Alsdann aber komm und folge nithe mir nach, um einen vollkommenen Unterricht zu chef genieſſen, wie man ſich auf die zukuͤnftige See⸗ nde lUigkeit vorbereiten muͤſſe; und ſodann durch die nn⸗hr.. Verkuͤndigung des Evangelii auch deine Naͤch⸗ ,ſÜſten zu Mitgenoſſen deiner Seeligkeit zu machen: dendig ſo ſolſt du in dem Himmel ewig reich ſeyn. ite Der Juͤngling hielt Jeſum wirklich fuͤr einen ſe „ (Loͤttlichen Lehrer, und zweifelte nicht an der Noth⸗ 8 i wendigkeit, ihm zu gehorchen, wenn er durch ihn esit die Hofnung der Seeligkeit erlangen wolle. Aber ſier er befand ſich unfaͤhig, dieſen Beweis der Liebe in ſeines Naͤchſten abzulegen, darum betruͤbt er ſich n uͤber ſeine fehlgeſchlagene Hofnung. Allein an⸗ un ſtatt Chriſto ſeine Noth zu klagen, und Huͤlfe zu en ſuchen, verlaͤßt er Jeſum, und giebt dadurch zu K he⸗ erkennen, daß dieſer ſeine Gedanken von ferne ge⸗ “ ſehen habe: daß er ein Goͤtzendiener des Mam⸗ incn mons geweſen ſey, und ſich beredet habe, er erfuͤl⸗ 1 le das Gebot der Liebe des Naͤchſten, wenn er t ihrn mit Worten, wenn er ihn unthaͤtig liebe, oh⸗ H ie ne ſich um ſeine Noth zu bekuͤmmern, wenn er ihn beklage, und ein beſſeres Schikſal wuͤnſche, ohne ſelbſt etwas darzu beizutragen, 1 Joh. 3, m OArk⸗ en Ir 188. Jac. 2, 15. 16. 300⁰ . Das leugne ich nicht, daß derjenige das gan⸗ ze Geſetz erfuͤllen, daß er Gott und ſeinen Naͤch⸗ ſten lieben muͤſſe, wer ſeelig werden will. Das leugne ich nur, daß ſich dieſes gus der angefuͤhr⸗ ten Antwort Jeſu erweiſen laſſe. Das leugne ich nur, daß Chriſtus die Erfuͤllung des Geſetzes als einen practicablen Weg zur Seeligkeit habe vorſchlagen wollen. Behaupten wir dieſes, ſo muͤſſen wir auch annehmen, daß der Juͤngling blos durch die Erfuͤllung des Geſetzes die Seelig⸗ keit ſich erworben habe. Er ruͤhmet ſich dieſer Erfuͤllung, und Jeſus widerſpricht ihm nicht Ex bezeuget ihm vielmehr ſeine Liebe. Wie haͤt⸗ te er ihm aber ſolchenfals die Verkaufung ſeiner Guͤter noch betehlen koͤnnen? Vermoͤge ſeiner er⸗ ſten Vorſchrift haͤtte er ja zu ihm ſagen muͤſſen: So fehlet dir denn nichts mehr. Dringen uns nicht die Umſtaͤnde, die ganze Geſchichte ſo auszu⸗ legen, wie ich gethan habe? Muͤſſen wir nicht ein⸗ geftehen, Jeſus habe durch ſeine Antwort: wilſt du zum Leben ꝛc. dem Juͤngling nur die Ohn⸗ moͤglichkeit begreiflich machen wollen, durch ſein eigenes Thun, die Seeligkeit zu erwerben? Wie kann der Juͤngling die groͤſten Gebote von Jugend auf wirklich beobachtet haben, der lieber alle Hof⸗ nung zum ewigen Leben aufgiebt, als ſich ent⸗ ſchloͤſſe an ſzuhoͤren, ein reicher Mann zu ſeyn? Wie kann der ſeinen Naͤchſten ſo ſehr, als ſich ſelbſt geliebt haben, der ſeinen Reichthum dem himmli⸗ ſchen Schatze vorzieht? Wie koͤnte der ſeinen Reichthum ſo hochſchaͤtzen, der wegen ſeiner Men⸗ ſchenliebe allen Ueberfluß, als das Gut der Ar⸗ men, anſieht, das ſie mit voͤlligem Recht ihm ab⸗ 1 foldert liebe ſt Vorgs bar, et den, de thumn S haubte ie Go wolen, doß in dſtese daß G ſonee ” hote, ſehet, er nnr Gottes ſchign fenber u heite ting de bereg und die und An ken, d sgan⸗ Mach⸗ Dos gefubr⸗ ſeugne Geſete et hobe ſ, ſ⸗ ungling Gielig⸗ 9 dieer nicht. Gie hot⸗ ſeiner ineter⸗ uſſen: gen uns ſubfle ſcht en, tt: wil ſ Ve ſch ſcn . Wie gugeed lehof⸗ ſchent, ſehn. ſchſetſ bntnſ⸗ ſeinen „Gen⸗ gekine⸗ „ der⸗ A⸗ ſem ab⸗ 1 „ re ken, die gewohnt ſine, das Geſetz, das uns nur = 301 fordern koͤnnen? Wer dieſes Gebot der Menſchen⸗ liebe wirklich beobachtet, der achtet mit ſeinem Vorgaͤnger ſein Leben ſelbſt nicht fuͤr allzu koſt⸗ bar, es an die Wolfarth ſeiner Bruͤder zu wen⸗ den, das doch ohnſtreitig viel mehr, als aller Reich⸗ thum werth iſt. Ich fuͤge nur noch dieſes hinzu: Iſt es wohl Hlaublich, daß Chriſtus die Erfuͤllung der Gebo⸗ te Gortes als den Weg zur Seeligkeit anpreiſen wollen, da das Beiſpiel des Juͤnglings erweiſet, daß man ſich leicht darinnen betruͤgen koͤnne? Iſt es alſo nicht raͤthſam, ſich bei dem Beweis, daß Gott uns als Beobachter ſeines Geſetzes ſee⸗ lig mache, ſich dieſer Stelle nicht zu bedienen? Ich weiß, daß mein hochgeſchaͤtzteſter Freund ſo, wie ich, denke. Ich weiß, daß er das Geſetz, welches uns die Gebote der Liebe Gottes und des Naͤchſten nur offenbaret, nicht fuͤr das Mittel halte, uns ſeelig zu machen, weil es bei uns ſtehet, dieſe Gebote zu beobachten. Ich weiß, daß er nur die Erfuͤllung, die eine Frucht der Hei⸗ ligung unſeres Sinnes iſt, als den lezten Zweck Gottes anſehe, und als denjenigen Zuſtand, der uns des Genuſſes einer vollkommenen Seeligkeit faͤhig macht, ohne dem Geſetz, oder der Gf⸗ fenbarung der Gebote Goͤttes die Kraft, uns zu heiligen, zuzuſchreiben, und unſere Beobach⸗ tung der Gebote moͤglich zuH machen. Man muß aber auch den Schein eines Irrthüms meiden, und diejenigen von der richtigen Beurteilung und Annehmung unſerer Meinung nicht abſehre⸗ 302 verdammet, und niemals ſeelig machen kann, und das mit Rechte, anſehen. So urteile ich von dem neuen Begriff vom Glauben an Chriſtum. Man muß allen unnoͤ⸗ thigen Anſtoß vermeiden. Dieſer Anſtoß ver⸗ ſchwindet aber, wenn man nur anſtatt: der Lehre Chriſti, Lehre von Chriſto ſagt. An dieſe Lehre glauben, iſt eben ſo viel, als an Chri⸗ ſtum ſelbſt glauben, daß er das ſey, was jene Lehre, oder das Evangelium von ihm ſagt. Und wer leugner wohl, daß dieſer Glaube zum Gehor⸗ ſam verpflichte, weil das Evangelium ſagt: Chri⸗ ſtus ſchließt die Ungehorſamen von ſeinem Heile aus? Wer leugnet aber auch diſſeits, daß Gott, nicht um unſers Gehorſams willen, uns in Chri⸗ ſto ſeelig mache, ſondern aus unverdienter Gna⸗ de blos wegen unſrer Annehmung derſelben, in dem Vertrauen auf das Verdienſt Chriſti? Mein Freund iſt gewißlich orthodoxer, als er ſelbſt denkt. ⸗ S. 574. Der Glaube iſt eine — Hebr. 11, 1. — Der Glaube iſt eine Ergreifung des Verdienſtes Chriſti. Beides iſt zu wenig fuͤr den rechten Be⸗ griff des Glaubens. Hebr. 11, 1. beweiſet allerdings nicht alles, was es beweiſen ſoll. Die Sache ſelbſt iſt aber doch richtig. Macht man ſich vom Glauben an Chri⸗ ſtum nicht ſelbſt den Begriff, daß er in dem Ver⸗ trauen auf die Wahrheit des Evangelii beſtehe, welches in Chriſto uns Hofnung zur Seeligkeit macht? — Zuverſichtliche Ergreifung des Ver⸗ enſte nur di ſes Wer! hoch ſ ch ſe muße⸗ Greur hung gereig er hefd glaube erſuch Und n ſchan den ha 6; re De⸗ ſol ſt, ſſ nur n,und ffton unnd⸗ oß ver⸗ t: der . An Gri os ſene . d Gehor⸗ :Gri⸗ Heile 6Got, n Chri⸗ Gna⸗ ben, in Chſi⸗ eeſebſt 1.,— dienſes cten Be⸗ ls tas . doch re n Ver⸗ beſthe, igtet s Du dienſtes Jeſu iſt nicht zu wenig geſagt, wenn nur die eigentliche Beſchaffenheit dieſes Verdien⸗ ſtes und ſeiner Ergreifung deutlich erklaͤrt wird. Wer nicht gehorchet, der kennet weder Chriſtum, noch ſein Verdienſt 1 Joh. 2, 4. wenn er nem⸗ lich ſein Vertrauen darauf ſetzet — Wie leicht muß es meinem ſo gelehrten, als wahrheitliebenden Freunde ſeyn, mit der Kirche ſich auch in Anſe⸗ hung der Worte zu vergleichen! Bei dem allem gereicht auch ſein Wortſtreit ihm zur Ehre, da er beweiſet, daß er nicht blos mit dem Munde glaube, ſondern ſeinen Glauben auf eigene Un⸗ terſuchung und Ueberzeugung gegruͤndet habe. Und wie vortheilhaft iſt es vor die Schrift, wenn ſich am Ende zeigt, daß er das doch auch gefun⸗ den habe, was die Kirche darinnen ſieht! . S. 588. Man muß ſo viel Gutes thun, als bei redlicher Anſtrengung ſeiner Kraͤfte moͤglich iſt. Die Regel, daß man das Gute ſo ſehr ausuͤben ſoll, als bei Anſtrengung aller Kraͤſte moͤglich iſt, kann an ſich ſelbſt nicht getadelt werden. Sie iſt nur dem Mißbrauch und Selbſtbetrug zu ſehr unterworfen. Die Selbſſpruͤfung iſt ſelten un⸗ partheiiſch. Darum wuͤrde ich lieber ſagen: Kein Menſch wird in Anſehung der Ausuͤbung des Guten vollkommen. Alle muͤſſen aber doch nach der Vollkommenheit trachten, und keiner kann ſich damit entſchuldigen, daß ihm ein wah⸗ res Zuthun ohnmoͤglich ſey; weil einem Chriſten wegen des goͤttlichen Beiſtandes alles moͤglich iſt, Phil 4, 13 Bei jedem Fehler muͤſſen wir daher denken: Wie ſchlecht bedienſt du dich 304 deiner Kraͤfte! Ich bin, leider! noch nicht, was ich ſeyn ſoll! So muß ich denn vorſichtiger und mißtrauiſcher gegen mnch ſelbſt ſeyn, damit ich nicht aufs neue fallen moͤge, Cor. 10, 12. Unſer Herz, unſer Vorſatz muß ſo vollkommen als der Sinn unſers himmliſchen Vaters ſeyn, Matth. 5, 48. Wie oft haben wir Urſache hier⸗ an zu zweifeln! Wie viel heilſamer iſt dieſer Zwei⸗ fel, wenn er auch bis ans Ende unter Furcht und Zittern fortdauert, als eine einſchlaͤfernde Gemuͤths⸗Ruhe! Laſſet uns lieber unſerm Vater zutrauen, daß er uns ſo lang im Leben erhalten werde, bis unſere Heiligkeit die erforderliche Groͤſ⸗ ſe erhalten hat, als uns ſelbſt den Ruhm beile⸗ gen, wir haͤtten bei Anſtrengung aller Kraͤfte ein mehreres nicht ausrichten koͤnnen. S. 593. Der Glaube iſt der Sieg 1 Joh. 5. Hebrt: 11. .. Der Glaubeiſt der Sieg, das iſt, dasjenige, was den Menſchen zu ſiegen vermoͤgend macht. Das thut er aber nicht blos durch die vom H. Geiſt verliehene uͤbernatuͤrliche Kraͤfte, die Pflichten des Glaubens zu erfuͤllen. Der H. Geiſt macht uns auch mittelbar ſtark, an dem inwendigen Menſchen, durch den Inhalt des Evangelii, wel⸗ ches viel ſtaͤrkere Beweggruͤnde, alle Guͤter die⸗ ſer Welt zu verachten, an die Hand giebt, als ein Menſch aus der Betrachtung der Natur ſchoͤpfen kann. Die durch Chriſtum allein untruͤglich ge⸗ machte Hofnung eines vollkommenen Lebens nach dem Tode fuͤr die, ſo die Guͤter dieſer Welt ver⸗ achten, welche Hofnung der Glaube an das Evan⸗ gelium geliur uͤberag den H zu der ch Cheiſt ſork nigung ſarku zur ſtan Warun gach de heiſen⸗ ven ung, Grtech duhſ ner W. ſchſelb ſtesb mie. 9 ſbi ch hert c gere ſtetdt mmit die ſleite, hltſame Hehon hamn al t, wvas getund untich 10, 1 bmmmmen 6 ſeyn, he hier⸗ tei⸗ Fulcht fernde Gotet holten Gebſ⸗ dole⸗ Klafte e,fas . Das Geiſt clhten macht edigen i,we, lel die⸗ alstin föhe ic gona elt er⸗ ſiutn gelium in Beſitz nimt, die macht den Glauben uͤber alle Lockungen der Welt ſieghaft. Die durch den H. Geiſt mitgetheilte Erkentnis des Wegs zu der vollksmmenen Gluͤkſeeligkeit gehoͤrt alſo auch mit zu den Gnadenkraͤften. So macht Chriſtus, als der ergriffene Seeligmacher uns ſtark Phil. 4, 13. oder, ſo ſind wir in der Verei⸗ nigung mit ihm, wegen der Allmacht ſeiner Kraft ſtark und alles vermoͤgend, Eph. 6, 10. S. 596. Im moraliſchen Verſtand heißt Jersieosovrn zuweilen Froͤmmigkeit: — im gerichtlichen Ver⸗ ſtand, Unſchuld. Warum ſoll ναιυοιοꝙ Froͤmmigkeit, und nicht nach der gewoͤhn lichen Bedeutung Gerechtigkeit heiſen? Nemlich alles, was mit dem Geſetz, dem ewigen Geſetz uͤbereinſtimt, es mag eine Hand⸗ lung, oder die Geſinnung eines Menſchen ſeyn. Gerechtigkeit ausuͤben, iſt, alles thun, was Gott durch ſein Geſetz recht und gut heiſet, wegen ſei⸗ ner Weisheit und Wahrhaftigkeit aber auch an ſich ſelbſt gut iſt, und ſich zu thun geziemet. So iſt es viel deutlicher. Das Gegentheil iſt Ano⸗ mie. Der Gerechtigkeit leben, 1 Petri 2, 20. iſt ſo viel, als zu Ausrichtung aller ihrer Befehle ſich verbunden achten. Ein Frommer befleißiget 9 ſich gerecht zu leben, und in dieſer Abſieht uͤber⸗ ſetzet Luther das Wort ταοασ oft durch fromm, da⸗ mit dieſe Benennung nicht mir Roͤmer 3, 0. ſtreite. Aber das war unnoͤthig. Er wolle be⸗ hutſamer ſeyn, als der H. Geiſt Gott ſieht das Herz an. Saget nicht die Schrift ſelbſt, Abra⸗ ham habe den Ruhm eines Gerechten vor denen U 306 Menſchen verdienet, Roͤm. 4, 2. Er war unſſeaͤf⸗ lich, Phil. 3, 6. Im gerichtlichen Verſtand zeiget Gerechtig⸗ keit den Zuſtand deſſen an, der fuͤr einen Gerech⸗ ten erklaͤrt wird. In dieſen Buſan kann und will Gott allein verſetzen. Daher wird er ei⸗ ne Gerechtigkeit Gottes genennet, und Gott die Ge⸗ rechtmachung zugeſchrieben. Unſchuld wird nicht dadurch angezeigt. Das bedeutet nur den Man⸗ gel der Ungerechtigkeit. Noch weniger iſt die Be⸗ gnadigung eine Folge der Unſchuld. Wer un⸗ ſchuldig iſt, bedarf jener nicht. Aus der Begna⸗ digung und Vertilgung der Ungerechtigkeit ent⸗ ſteht vielmehr Unſchuld. Gerechtmachung zeigt aber vielmehr an, als eine ſolche Begnadigung. Gott waͤſchet uns nicht allein, er heiliget uns auch, wenn er uns gerecht macht. Ja, er be⸗ gnadiget niemand, der ſich nicht auch durch die Heiligung gerecht machen laͤßt. Jeſ. 1, 16 — 18. Nur das iſt wahr, daß er durch Begnadigung ge⸗ recht macht. Roͤm, 4, 6 — 8. Er kann uns nicht anders, als durch Vergebung der ſchon began⸗ genen Suͤnden zu Gerechten machen. Auſſerdem wuͤrde er ſich unſerer nicht annehmen. Er muß bei der Heiligung auch begnadigen, und die Suͤn⸗ den bedecken. Sonſt koͤnte er uns nicht fuͤr ge⸗ recht erklaͤren. S. 599. Die Rechtfertigung iſt kein beſonderer Actus in foro diuino; wie die meiſten Lehrbuͤcher es vor⸗ ſtellen. Hier legt der Herr D. die Hochachtung der feier⸗ lichen Actuum mit Recht ab, die ich beim vori⸗ gen B mann ken. Gewif das iſi nen G wuͤrdi der Ge etwas⸗ ſprechn ſch ſch en ſi du hoch de Handi es die AAMOαοσα+ ſeiner 6 nſtrif⸗ richtig⸗ Gelech⸗ nn und der e⸗ dieGe⸗ dnicht ,Man dieBe⸗ ber un⸗ Veona⸗ itent⸗ g t digung. et Uns ,ebe⸗ urch die — 15. vng e⸗ 4 ſicht began⸗ ſſerdenn Er muß. Gun ſit ge⸗ er ene herfeit⸗ en hort 307 gen Band bemerkt habe. Denn hier braucht man nicht an eine ſo feierliche Handlung zu geden⸗ ken. Gott rechtfertiget den Suͤnder in deſſen Gewiſſen. Er erklaͤret ihn fuͤr einen Gerechten, das iſt, er thut ihm zu wiſſen, daß er ihn als ei⸗ nen Gerechten anſehen wolle, der ſeiner Gnade wuͤrdig iſt. Das zu Gnaden annehmen iſt mit der Gerechtſprechung verbunden, zeiget aber doch etwas anders an. Gott nimt durch die Gerecht⸗ ſprechung, welche die Vertilgung der Suͤnden in ſich ſchließt, zu Gnaden an. Er nimt das Wol⸗ len fuͤr die That an. Er erklaͤrt ſich, daß er den Glauben, der gelehrig, der willig, der begierig nach der Gerechtigkeit des Sinnes und derer Handlungen macht, ſo anſehen wolle, als wenn es die Gerechtigkeit ſelbſt waͤre. Aoα 6rdt et dinastoovyn. Roͤm. 2, 26. Dieſe Erklaͤrung macht ſeiner Gnade wuͤrdig. S. 600. Die Rechtfertigung wird in der Schrift als eine Annehmung zu Gottes Kinde beſchrieben Joh. 1I, I2. -— Roöͤm. 9, 25. heiſen die Begnadig⸗ ten „ινιοτιορι Die Kindeserzeugung Gottes will mehr ſagen, als Rechtfertigung. Sie folget vielmehr auf je⸗ ne, und iſt das Werk der Gnade ſelbſt, deren uns die Gerechtigkeit wuͤrdig macht. Es iſt auch nicht eine bloſe Annehmung zum Kinde. Gott bildet auch unſern Geiſt aufs neue, und macht ihn dem Seinigen ahnlich, wenn er uns fuͤr ſeine Kinder erklaͤrt. Dieſe Erklärung komt mnicht eher 2 — 308 — zu Stande und uns zu ſtatten, bis die Umſchaf⸗ fung unſers Geiſtes geſchehen iſt. Das heißt er⸗ zeugen. Roͤm. 9, 25. 26. ſtehet nichts vom begna⸗ digen, ſondern von der goͤttlichen Offenbarung, daß auch Heiden zu ſeinem Volk gehoͤren, wenn ſie glauben. S. 614. Der Ruͤkfall der Heiligen Gottes iſt moͤg⸗ lich. — Sie koͤnnen aber doch durch ein inneres Gefuͤhl zur Gewißheit ihres Gnadenſtandes, und der ewigen Seeligkeit gelangen. Miir iſt nicht glaublich, daß Menſchen, die in ihrem Glauben bis zum uͤbernatuͤrlichen Ge⸗ fuͤhl gekommen ſind, noch fallen koͤnnen, und durch den H. Geiſt nicht dafuͤr bewahrt werden ſolten. Deswegen paraphraſire ich die Stelle Hebr. 6, 4. 5. alſo: Es iſt nicht moͤglich, daß die, ſo einmal durch den Unterricht von Chriſto errleuchtet ſind, und die Groͤſſe des vom Himmel, das iſt, von Gott herruͤhrenden Geſchenks einer volkommenen Seeligkeit durch eine deutliche Er⸗ kentnis geſchmekt, oder ſeine Vortreflichkeit den⸗ kend empfunden haben, und gewiß uͤberzeugt worden ſind, daß der heilige und wahrhafte Geiſt durch Menſchen ſie unterrichtet habe, ſie alſo auf das Geſchenk zuverſichtlich ſich verlaſſen koͤn⸗ nen, und gleichſam ſchmeckend erkant haben, wie gut, wie heilſam, wie erfreulich das ſey, was dieſer H. Geiſt, nemlich Gott ſelbſt, ſolcherge⸗ ſtalt ihnen geſagt hat, und wie unuͤberwindlich ſork eu und des lich die wenn Gott b ſinnune uind Sn aus Ge undau hen. blos the let, go ſindet. Ule von dern eg Uebenen Menſch ſondern des welche d Uns zun (heung durch en den ind Ebenbild Heillgun Vort de das uns In der Ei big lehe Chrifus das Pe begng⸗ barung, e , wenn iſt mog⸗ inneres deb, und⸗ eg, die en Ge⸗ 1, und werden Gtele 9 9 daß Ehriſto intnel, ſs einer ſche Er⸗ ket den⸗ hereugt teeſt ſe al⸗ ſin ko⸗ ben, vie , ns lerge⸗ hidle = 838309 ſtark zur Ueberwindung der Welt und ihrer Luͤſte und des Todes ſelbſt der zukuͤnftige Zeitlauf, nem⸗ lich die verheiſſene himmliſche Seeligkeit mache⸗ wenn ſie doch abfallen: daß ſie, ſage ich, von Gott oder andern Menſchen zu einer neuen Ge⸗ ſinnung, nemlich zur Bereuung ihres Fehlers und Falles gebracht werden, wenn ſie ſelbſt nicht, aus Gottes Kraft, ſich eines beſſern beſinnen und auf hoͤren, der Wahrheit offenbar zu widerſte⸗ hen. Ich verſtehe den ganzen Text von einer blos theoretiſchen Erkentnis, welche auch ſchme⸗ ket, goutirt, oder einen Geſchmack an etwas findet. So erklaͤre ich auch Joh. 5, 10 — 12. nur von dem Beſitz des Zeugniſſes Gottes, in dem eigenen Verſtand, das iſt, von der eigenen Ueberzeugung, daß man ſich nicht auf anderer Menſchen Einſicht und Ueberzeugung verlaͤßt, ſondern Gott ſelbſt glaubet. Die Verſiegelung des G. Geiſtes verſtehe ich von der Verſicherung, welche die Fruͤchte des Geiſtes Gal. 5, 22. bei uns zuwegebringen, daß wir uns deſſen An⸗ fuͤhrung zur Heiligkeit uͤberlaſſen, und alſo gewiß durch einen wahren Glauben Kinder Gottes wor⸗ den ſind, Roͤm. 8, 14. Die Verwandlung zu Ebenbildern Chriſti 2 Cor. 3, 18⸗ aber von der Heiligung. Die dLiebe Gottes wird durch das Wort des Evangeliiin unſer Herz ausgegoſſen, das uns deren Groͤſſe beſchreibet, Roͤm. 5R, F5. In der Stelle Roͤm. 8, 10. wird von unſerm Geiſt ſo, wie von unſerm Leibe geredet. Er iſt ewig lebend, und macht uns ewig lebend, weil Chriſtus, oder ſein Geiſt in ihm wohnet. Durch das Wort ſalbet uns deſſen Urheber mit dem 12 9 — △ 9 Freudenoͤle, oder macht uns freudig, und das Oel ſelbſt, nemlich der Geiſt der Freuden, iſt das Pfand und Siegel unſerer Erbſchaft, wenn er hte traͤget, 2 Cor. 1, 21. 22. Eben dieſelbe e erweiſen auch, daß wir in Gott und Gott ungs wohne, das iſt, daß unſere Geſinnung lich ſey, und Gott uns erzeugt habe, 1 Joh. 1. Das gute Zeugnis und der neue Name nb. 2, 17. iſt nach meiner Einſicht der Name Lindes Gottes, und das unſchaͤzbare Zeug⸗ ☚☛„.ẽt 2 1 get. Niemand kann einſehen, wie ſehr beides erquicke, als wer es probirt hat. Wer es ſchmekt, der nimt es auch an. Ueberhaupt laͤßt ſich das geiſtliche Gefuͤhl aus der Schrift ſchwerlich erweiſen. Ich danke Gott, daß er mich es durch die Erfahrung hat kennen lernen. Eben dieſelbe aber hat mich auch gelehrt, daß es ſparſam mitgetheilt werde, und nur vor der Befeſtigung des Glaubens, wie Kindern das Confect, zur Aufmunterung geſchenkt werde. Unſere Heiligung erfordert hernach ein eigenes Kaͤmpfen 2 Cor. 2, 9. Von der Dauerhaftig⸗ keit des Glaubens kann niemand ſchlechterdings uͤberzeugt werden. Es iſt moͤglich, daß Glaubige fallen, Hebr. 6, 6. Aber davon werden wir uͤberzeugt, daß es uns niemals an Kraͤften feh⸗ len werde, ſeinen Glauben zu erhalten. Es komt alles auf unſere eigene Wachſamkeit und den Gebrauch der goͤttlichen Kraͤfte an. Gott bewahret nur hypothetice, niemals durch eine ſe — =☛ ũ = =5= = = ☛⏑ – - d das ſidas ven er Dieſee. ndGott ſunung 1 go). MNane Name geug⸗ an durch 6 elan⸗ ebeides chockt, ſhlons ſkeGott, t kennen hgeehtt, ur vor derndas t werde. eigenes bthoft⸗ Gtedings . Glaubige unwiderſtehliche Gewalt, wie die Anhaͤnger des Calvins glauben, ſondern durch den Glauben, 1 Petri 1, 5. das iſt, ſofern wir ſelbſt fortfah⸗ ren zu glauben. Gott nimt nur ſein Wort und ſeinen Beiſtand nicht zuruͤck, Roͤm. 11, 29. Wir koͤnnen nicht von Gott getrennet werden, wenn wir fechten wollen, Roͤm. 8, 38. 1 Joh. 4, 4. Se. 617. Der gaͤnzliche Ruͤkfall wird nicht durch eine einzelne boͤſe That determinirt. Der gaͤnzliche Ruͤkfall wuͤrde folgen, wenn die Gnade es nicht verhuͤtete, und durch Gewiſ⸗ ſensbiſſe die Bekehrung, oder Reue moͤglich mach⸗ te, Luc. 22, 32. 2 Tim. 2, 25. Ein ſo harter Fall kann nicht bloſe Schwachheit ſeyn. Es muß Leichtſinn dazu kommen. Und wie leicht waͤre es, darinn zu beharren, und alles aus dem Sinn zu ſchlagen, was Reue anraͤth! Wo der Glaube ganz aufhoͤrt, da ſuͤndiget man wider den H. Geiſt. Der practiſche Glaube hoͤret nur da auf, wo man noch zur Reue ermahnen kann, Off. 2, K. S. 621. Der hoͤchſte Grad des Ruͤkfalls iſt die gaͤnz⸗ liche Verleugnung Chriſti, Hebr. 6, 4 — 6. Der gaͤnzliche Ruͤkfall, wovon Hebr. 6, 4-6 und kap. 10, 26. gehandelt wird, geſchiehet nicht durch eine jede Verleugnung Chriſti. Wer durch Religionsſpoͤtter, oder ſeinen eigenen Geiſt verfuͤhrt, ſich beredet, er habe Urſache den Men⸗ ſchen⸗Sohn zu verachten und zu laͤſtern, dem ver⸗ giebt Gott ſeinen Irrthum Matth. 12, 32. Eine Widerlegung deſſelben kann ihn berehten. Es iſt U 4 nicht ohnmoͤglich, durch vernuͤnftige Vorſtellung ihn umzugieſſen, daß er ſelbſt ſeine Thorheit be⸗ reuet. Nur der, welcher wider ſein Gewiſſen und Ueberzeugung, blos in dem Vorſatz, ſeiner eingebildeten Freiheit zu leben, wie er will, durch die Wahrheit ſich nicht berauben zu laſſen, und ſich deshalben alles Nachdenkens zu entſchlagen, Jeſum verleugnet und verſpottet, faͤllt gaͤnzlich zurück. Haͤtte man bei Hebr. 6. an die von Gott, oder andern Menſchen verrichtete Erneuerung, und bei Matth. 19, 26. an die Naturkraͤfte ei⸗ nes Menſchen gedacht, ſo wuͤrde man kein Be⸗ denken gefunden haben, dieſe Stellen und Lue. 1, 37. von der Unmoͤglichkeit zu erklaͤrnen. So wuͤrde man auch Matth. 18, 7. wie gewoͤhnlich uͤberſetzet haben, wenn man bedacht haͤtte, daß boshafter Haß der Wahrheit nothwendig Anſtoß an der Lehre Jeſu verurſache, wenn auch eine Auferweckung Lazari und die eigene Auferſtehung Ehriſti ihre Wahrheit erweißt, Luc. 1, 34. Joh. 12, 10. Matth. 28, 12. S. 624. Wir haben nicht blos mit Fleiſch und Blut zu kaͤmpfen — Lleiſch und Blut bedeutet Epheſ. 6, 12. ſo. wie Matth. 16, 17. einen ſchwachen Menſchen. Ihr habt nicht mit Menſchen einen leiblichen Kampf auszuhalten, ſondern mit der geiſtlichen Macht der Bosheit, die ſich auch in denen himmliſchen, das iſt, fuͤr den Himmel beſtimmten Menſchen Cor. 15,„ 48: zeiget, und welche ſo ſtark iſt, daß alle Men werde len Y Mite keſten guch nichts ſeigte 28.2 fange ſand nun ei⸗ de nor gen. 4 Grtus olung hett be⸗ ewiſen ſener durch , und ogen, nzich erung, ſfte ei⸗ Be⸗ A. So⸗ olcch e, daß nſoß h eine ſehung doß. nd Blut 12. ſ eſſchen, Konint chtnur nlus Cor. iß ale —— 313 Menſchen der Natur nach von ihr beherrſchet werden, und ſie in dem itzigen Zeitlauf von eite⸗ len Neigungen verfinſtert, oder verblendet werden. Mit euren ſehr maͤchtigen Fuͤrſten, mit euren Obrig⸗ keiten habt ihr zu kaͤmpfen ꝛc. Roͤm. 2, 38. kann auch ſo erklaͤrt werden: Ich bin verſichert, daß nichts mich von dem Genuß der in Chriſto er⸗ zeigten Liebe Gottes ausſchlieſſen koͤnne Joh. 0, 28. 29. Und das kann ein jeder Chriſt vom An⸗ fang an ſeyn. 10 1 S. 625. Auch die Heiligen muͤſſen beten: nimm dei⸗ nen Geiſt nicht von mir. 2 Gott nimt ſeinen H. Geiſt nur deswegen auch von den Frommen, damit ſie nicht in Nach⸗ laͤßigkeit verfallen, und ſich zu ſehr auf ihn ver⸗ laſſen moͤgen. Er uͤberlaͤßt ſich ihrer natuͤrlichen Schwachheit, und laͤßt ſie in Vergehungen ver⸗ fallen, damit ſie ihre Laulichkeit mit Schmerzen wahrnehmen, ſich ermannen, und um den Bei⸗ ſtand des Geiſtes, deſſen Unentbehrlichkeit ſie nun einſehen, Gott anflehen, das iſt, ihre Begier⸗ de nach demſelben erneuern und verſtaͤrken moͤ⸗ gen. Von Saulen wich der prophetiſche Geiſt Gottes, das iſt dieſe Wunderkraft. Viertes Kapitel. Von den Gnadenmitteln. S. 639. f. Das allgemeine Mittel zur Beſſerung des Herzens ſind Wahrheiten. Das allgemeine Mittel, ſeinen moraliſchen Zu⸗ ſtand zu verbeſſern, iſt der eifrige Gebrauch der ge⸗ U 5 314 . ſunden Vernunft, zur Erkentnis deſſen, was gut, das iſt, nuͤzlich iſt, und die ſorgfaltige Beſtim⸗ mung des Wollens nach dieſer Erkentnis. Al⸗ les uͤbrige iſt das Werk der Gnade, welche die wirkliche Erkentnis ſo richtig, ſo deutlich, ſo reich macht, als es ihr gefaͤll.. Die Groͤſſe der Erkentnis macht den moraliſchen Zuſtand nicht beſſer. Der Glaube, die Gelehrigkeit gegen Got⸗ tes Unterricht in der Natur, oder in uͤbernatuͤr⸗ lichen Offenbarungen, die Begierde nach Weis⸗ heit und richtiger Erkentnis, macht alles aus. Das Schoͤne und Edele muß das Gute nicht em⸗ pfehlen, ſondern der wahre Nutzen. Sonſt verfaͤllt man in Scheintugenden, die nur Ehre machen, und oͤfters die groͤßte Thorheiten ſind. Die Erkentnis moraliſcher Wahrheiten und ihr Gebrauch zu einem guten Verhalten, ſind Fruͤch⸗ te jenes Gebrauches der Vernunft. S. 646. Baxrriozges bedeutet zuweilen Truͤbſale. Matth. 20, 22. Aus Matth. 20, 22. laͤſſet ſich nicht erweiſen, daß das Wort Saττσαιος Truͤbſale anzeige, ſon⸗ dern daß dergleichen Zufaͤlle ſich bisweilen als ei⸗ ne Abwaſchung verhalten, nemlich wenn man ſie erdulden muß, um ſich ſelbſt vor den Augen der Menſchen zu waſchen, das iſt, ſeine Unſchuld zu erweiſen, und ſeinen Gehorſam gegen Gott. So werden dieſe Truͤbſale auch einem Kelche ver⸗ glichen, weil Gott ſie denen, welche nach der Ausrichtung ſeiner Weſehle duͤrſten, oder begierig ſind, als einen bittern Trank auszutrinken uͤber⸗ teſcht. ornab⸗ der S ein leit gung. ten G Tue eſe4 ſenge nete, Plufi ſen dje me Prüͤfen ir ſie gt, un⸗ AWM ſ e d ſe ſeder nicht Got⸗ natür⸗ Wess⸗ 9 lld. tenn Sonſt Ghre nſd. nd ihr Fkche übſle. weiſen, ge/ ſon n als e⸗ ugen rſchei⸗ 1 Golt. SZ 315 reicht. Und warum uͤberſezt man Sznαπ½ durch ornabit? Es iſt ja von der goͤttlichen Abwaſchung der Suͤnde die Rede, die der Meßias nicht durch ein leibliches Waſchen, ſondern durch die Heili⸗ gung des Geiſtes, und den von ihm entzuͤnde⸗ ten Eifer ausfuͤhren, die Veraͤchter aber dieſer Taufe zur Strafe des Feuers verdammen wird, Jeſ. 4, 4. wird dieſes deutlich erklaͤrt. Von die⸗ 1 ſem Feuer, nach deſſen Entzuͤndung Jeſus ſich ſeh⸗ nete, wird Luc. 12, 19. geredet. Hiervon iſt das Pruͤfungs⸗Feuer ſehr unterſchieden, das in de⸗ nen Truͤbſalen verborgen iſt. Die Truͤbſale, die man um der Gerechtigkeit willen erduldet, pruͤfen unſern Glauben und waſchen uns, wenn wir ſie aushalten. ES. 647. Barriones bedeutet auch die Mittheilung der Gabe des H. Geiſtes, Act. 1, 5. —I Auch der Durchgang durch das rothe Meer wird ſo ge⸗ nennet. Nicht die Mittheilung der Gaben des H. Gei⸗ ſtes wird Geſch. 1, 5. eine Taufe genant, ſon⸗ dern die Mittheilung des heiligenden Geiſtes, die durch uͤbernatuͤrliche Gaben augenſcheinlich ge⸗ macht wurde. Der Durchgang durchs rothe Meer, und die feurigen Wolken werden nicht eine Taufe genant, ſondern nur mit der von Chriſto eingeſezten Taufe in Abſicht auf ihren Nutzen, ſo, wie das Manna mit ſeinem eingeſezten Mahle, und Chriſtus mit dem Felſen, verglichen. Wie Gott durch 316 . H die Taufe uns fuͤr ſein Volk und Kinder erklaͤrt, ſo that er es dort durch jene Wohlthaten. S. 648. Die Taufe der Chriſten hat eine Aehnlich⸗ keit mit der Proſelyten Taufe. Chriſtus ſcheinet allerdings nur, aus Veran⸗ laſſung der Proſelyten Taufe, die ſeinige einge⸗ ſezt, und auch zu einer Profelyten Taufe, das iſt, einer Aufnehmung der Glaubigen in die ſicht⸗ bare Kirche gemacht zu haben, wie die Beſchnei⸗ dung auch war, aber nur fuͤr Mannsperſonen. S. 649. Die Taufe heißt g 7εdo, ans srsgar neces Solte zm eocornttα 1 Pet. 3, 21. nicht Erkun⸗ digung, oder Erforſchung anzeigen, wer um ſei⸗ nes Glaubens willen, wegen der Auferſtehung Jeſu, die den Glauben an ihn befeſtiget, ſich von Gott des Guten bewußt iſt, daß wir mit Chriſto nach dem Tode die Seeligkeit ererben werden? Die Taufe zeigt wenigſtens dieſes an. Wer dieſes gute Bewußtſeyn beſitzet, der muß ſich taufen laſſen. Die Taufe macht alſo ſeelig, weil ſie den Glauben vorausſezt, indem ſie die BVerheiſſung Gottes beſiegelt, ſie dem Getauften zueignet, und ihn fuͤr einen zur Seeligkeit be⸗ ſtimten erklaͤret. So machen auch Lehrer ſeelig, I Tim. 4, 16. S S. 650. In der Taufe wird die Gnade des H. Gei⸗ ſtes mitgetheilt — auch die Vergebung der Suͤn⸗ doen ic. Die Gnade des H. Geiſtes genieſſen die Ge⸗ tauften ſchon vor der Taufe, und mit Bewußt⸗ ſyn, ſung der Vert Chan liches leing auch Snd der ſchrieb ſtes ye gngenn Die gucht Aber ſchtba lohnun wpie in man abt eittt, ſage, lͤrt, hlich⸗ ctan⸗ enge⸗ das ſct Ghnei⸗ Uneh. Nrtu. hte, in ſc⸗ Hung ſh 1 mit etbenn an. ,muß ſellig⸗ ſe die guſten eſt be⸗ ſello/ . Ge⸗ er Sun⸗ Ge⸗ eußt⸗ ſeyn, ſo bald ſie glauben, wegen der Verheiſ⸗ ſung Jeſu. Kæ αριοαρ°ρ gehet auf die Vergebung der Suͤnden, oder die goͤttliche Verſicherung der Vertilgung. Dieſe geſchieht durch das Wort des Evangelü, welches deswegen Eph. 5, 26. ein geiſt⸗ liches Waſſer genant wird, das die geiſtliche Un⸗ reinigkeit abwaͤſcht. Dieſes Wort thut es aber auch bei der Taufe, durch eine ſichtbare, jene Gnade abbildende, Handlung. Daß Tit. 3, 5. der Wiedergeburt ſelbſt eine Abwaſchung zuge⸗ ſchrieben, und damit die Erneuerung des H. Gei⸗ ſtes verknuͤpfet wird, habe ich bereits S. 532. angemerkt. Die Vergebung der Suͤnden erlangt man auch vor der Taufe, in dem gehoͤrten Wort. Aber dieſes wird bei der Taufe, als durch ein ſichtbares Wort, beſtaͤtiget, und als eine Be⸗ lohnung der Erkentnis Chriſti verſiegelt; doch ſo, wie in jenem Worte unter der Bedingung, daß man ausziehe den Leib, der die Suͤnden aus⸗ uͤbt, wozu das Fleiſch, oder deſſen Schwachheit reitzet, Col. 2, 11. oder daß man dem Teufelent⸗ ſage, und der Suͤnde abſterbe, ννιιοαια Roͤm. 6, 2. f. und hingegen Chriſtum, oder den neuen Menſchen durch deſſen Nachahmung an⸗ ziehe, Gal. 3, 27. So wird die ſichtbare Kir⸗ che geſtiftet, 1 Cor. 12, 13. Die Begnadi⸗ gung erlangt man allein durch den Glauben. Die Taufe beſiegelt nur jene Zuſage. Bei Kin⸗ dern aber findet ſich das Weſen des Glaubens, die Gelehrigkeit, Matth. 18, 3. Die aber, ſo ſie tauſen laſſen, ſind zu dem nachfolgenden Un⸗ 1 318 terricht verpflichtet, und werden durch die Taufe daran erinnert. Faͤnde ſich bei Kindern nicht ſides implicita, ſo koͤnte ihnen die Vergebung der Eltern nichts helfen. Der Gerechte lebt we⸗ gen ſeines eigenen Glaubens. S. 653. Der Glaube muß vor der Taufe vorher⸗ gehen. Daß der Glaube bei Erwachſenen vor der Tau⸗ fe hergehe, leugnet niemand. Die Mittheilung des Glaubens durch die Taufe aber iſt ungereimt, man muͤſte denn dadurch die Verſicherung ver⸗ ſtehen, daß Gott kuͤnftig durch ſeinen Geiſt den foͤrmlichen Glauben wirken wolle. Die Ver⸗ ſprechung im Namen der Kinder geſchiehet in der untruͤglichen Vermuthung ihrer Genehmhaltung, ſonſt waͤre ſie auch ein Spielwerk. Kein Kind iſt jemals bei dem erſten Unterricht unglaubig. Das geſchieht erſt in den annis diſcretionis, da es ſeine weſentliche Freiheit des Willens ausuͤbt, und zum Verharren im Glauben, oder deſſen Ab⸗ legung ſich entſchließt. Der erſte Ruf zum Evan⸗ gelio geſchieht bei den Erwachſenen durch den Un⸗ terricht, und die Taufe weihet nur zum ſichtba⸗ ren Glied der Kirche den ein, den der Glaube ſchon unſichtbar einverleibt hat. S. 654. Der Taͤufling gelobt der Suͤnde abzuſter⸗ ben, daher komt die Vergleichung des Eintau⸗ chens mit dem Begraͤbnis Jeſu. Das Eintauchen wird Roͤm. 6, 3. nicht mit dem Begraͤbnis er. verglichen. Es wird nur ge⸗ ſot Ver der e CGhri berp der tauft Eun ſon haſen d 4 gllfen n bortte V ſchen Wort ſlde leigen en.G „ Ime / d „ übe „ ahl der „ Sa „ die „ wie „ berf „ he eich Caufe nicht cbung lt we⸗ horhet⸗ Can⸗ eifung Ceim, ne bel⸗ eſt den Der⸗ Lin der 1 Knd garbig⸗ nis, dd ausbt, ſen Ab⸗ n Can⸗ denr⸗ ſchtbo⸗ Gaube obzuſte⸗ Eintle nt tit dhur ge⸗ 1 319 ſagt, wer durch die Taufe die Verſicherung der Vergebung der Suͤnde und Seeligkeit erlange, der erlange ſie in dem Glauben an den Tod Jeſu Chriſti, der uns zur Nachfolge, und alſo dazu verpflichtet, daß wir der Suͤnde abſterben, und der Gerechtigkeit leben. Folglich waͤren alle Ge⸗ taufte in Abſicht auf den Leib, der fleiſchliche Suͤnden ausuͤbt, als mit dem begrabenen Chri⸗ ſto zugleich begrabene, oder wie es Col. 2, 11. heiſet, als ſolche anzuſehen, die den ſuͤndigen⸗ den Leib ausgezogen haben, damit ſie mit dem auferſtandenen Chriſto in dem Himmel ein neues Leben antreten moͤgen, welches in dem folgenden vortreflich erklärt wird. Von der Suͤndfluth, und nicht von den leib⸗ lichen Reinigungen wird doch 1 Pet 2, 21. das Wort aaαναW.ιοαο gebraucht. Irre ich nicht, ſo ſoll daſſelbe hier das Bild des Gegentheils an⸗ zeigen, und ſo iſt dieſes der wahre Sinn der gan⸗ zen Stelle: „Zur Zeit des Noaͤ wurde nicht „ mehr als acht Menſchen die Seele, das iſt, „ das leibliche Leben, gerettet, vermittelſt des alles „ uͤberſchwemmenden Waſſers, als der Ver⸗ „ anlafſung. Das Gegentheil dieſes alles ver⸗ „ derbenden Waſſers iſt itzo das Waſſer der Taufe, welches ſelbſt uns auch errettet, wenn „ die unglaubige Welt verlohren geht, weil ſie „ wie jene, durch das Gefaͤngnis ihres Leibes „verfuͤhret wird. Es errettet aber nicht ſo fer⸗ „ „,ne ꝛc.! Da nicht geleugnet werden kann, daß Erwachſene, ſobald ſie glauben, auch in das Reich Jeſu aufgenommen werden, alsdenn aber 23320 T ihren Glauben durch die Taufe bekennen maͤſſen, und dagegen auch oͤffentlich das Zeugnis ihrer Aufnehmung bekommen, das ein Siegel ihres eigenen Vertrauens iſt, und Kinder wegen ihrer Gelehrigkeit zu dieſem Reiche mitgehoͤren: Matth. 19, 14. ſo muß auch Chriſti Wille ſeyn, daß ſie durch die Taufe dafuͤr erklaͤrt werden, nem⸗ lich fuͤr ſolche, die Chriſto zu ſeiner Erkentnis, ſo bald es ſich thun laͤßt, zugefuͤhrt werden muͤſſen, weil ſie ſeiner Herrfchaft durch Unglauben gewiß nicht widerſtreben. Man muß zu erkennen ge⸗ ben, daß man ſie als Chriſten und Glieder des Leibes Chriſti anſehe, 1 Cor. 12, 13, denen die Mitglieder allen geiſtlichen Beiſtand leiſten muͤſ⸗ ſen Eph 4, 16. S. 655. Wir ſind von dem allgemeinen Befehl Matth. 28, 19. nicht berechtiget, die Kinder aus⸗ zuſchlieſſen —— zumal ſie auch im A. T. die Be⸗ ſchneidung empfangen haben. Daß Chriſtus auch fuͤr die Kinder die Taufe eingeſezt habe, laͤßt ſich aus Matth. 28, 19. nicht erweiſen. Das α ττνοροοαaαιε ſtehet entge⸗ gen, und die unleugbare Abſicht, daß man da⸗ bei Chriſtum bekennen ſoll — Matth. 19, 13. iſt von der Taufe nicht die Rede, ſondern von der Zufuͤhrung zu Chriſto; Geſch. 2, 39. aber wird von Nachkommen der damals lebenden Juden, nicht von ihrem zarten Alter geredet. Von der Taufe wird Col. 2, 11. geſagt, ſie leiſte den Nu⸗ zon der Beſchneidung. Es wurden aber nur Mäͤnnlein beſchnitten. Sollen deswegen auch nur Mir di weiſet die D Parall daß be Volk Gehot ſaͤhei fen ga ſen di gloubt la. 16 ale G ſig ſin yauß lei he dert Ven 1 Cri weſſetd ebes anders, dos B ſt, 1 J Bendertn lir ein NubgG guch ſet üſen, u 6 ihrer ihres ſſt en ir horen: lſehn, g,nem⸗ nis, ſo müͤſſen, gervſß ben ge⸗ der des nendie amu⸗ nderaus⸗ , die Be⸗ Caufe 2 ⁰%7 19. t entge⸗ nan dar 9,13. von der er idd P der Den Nu⸗ ber nr uch gut nur dieſe getauft werden? Das Gegentheil er⸗ weiſet Geſch. 16, 15. . aber auch zugleich, daß die Taufe nicht in allen Stuͤcken der Beſchneidung parallel iſt. Laſſet uns lieber daraus ſchlieſen, daß beide heilige Handlungen, nicht unter das Volk Gotles aufnehmen, ſondern nur fͤr dazu Gehoͤrige, aͤuſſerlich erklaͤren ſollen, weil die⸗ ſes bei der Beſchneidung offenbar iſt! Das Tau⸗ fen ganzer Haͤuſſer erweiſet gar nichts, ſonſt muͤ⸗ ſten die erſtgebohrnen Kinder dem Evangelio ge⸗ glaubt haben, Geſch. 8, 14. kap. 18, 8. kap. 10,2 kap. 16,32. Tit. 1,11. c. Wie Marc. 16, 15. durch alle Geſchoͤpfe, die verſtanden werden, die dazufaͤ⸗ hig ſind, ſo laͤßt ſich auch der Ausdruck ganzes Hauß ſolchergeſtalt erklaͤren. Aus der Bibel laͤßt ſich hier directe nichts unwiderſprechlich erwei⸗ ſen. Die ſpaͤtere Obſervanz, der die Analogia lidei beitritt, muß das beſte thun. S. 657. Zur Taufe wird wirkliches Waſſer erfor⸗ dert: weil Chriſtus ſie ſo eingeſezt hat. Beweißt der Gebrauch des Waſſers zur Taufe zu Chriſti Zeiten deſſen Nothwendigkeit, ſo be⸗ weiſet das Untertauchen und Waſchen des ganzen Leibes eben daſſelbe. Das Beſprengen kann nicht anders, als dadurch gerechtfertiget werden, daß das Abwaſchen nichts weſentliches bei der Taufe iſt, 1 Pet. 3, 21. und alſo der Kirche freiſteht, Aenderungen vorzunehmen. Das Waſchen iſt nur ein ſichthares Zeichen der geiſtlichen Reini⸗ gung Gottes, das kann ein Begieſen des Haupts auch ſeyn. So ſolte man aber von andern Ab⸗ weichungen nicht ſo hart urteilen. Man muͤſte denn den Fall ſetzen, daß es aus eitelen Urſachen, oder bloſen Frevel geſchehe. “ S. 658. Das Taufen auf den Namen Jeſu iſt ſo viel, als auf das Bekentnis des Evangelii Chriſti. Die Taufe auf den Namen des Herrn Jeſu, lieſſe ſich auch ſo erklaͤren, daß von der Taufe der Juden die Rede ſey, die vorher ſchon die Gott⸗ heit des Vaters und H. Geiſtes glaubten, ſie al⸗ ſo zu bekennen nicht noͤthighatten; Matth 28, 19. aber von allen Voͤlkern geredet werde, und uͤber dieſes Chriſtus nur befehle, auf den Glauben an dieſe Namen zu taufen, nemlich die, ſo vermoͤge ihres Bekentniſſes glauben. Zum Vater und H. Geiſt hatten ſich die Juden ſchon vorher bekant. Es fehlte ihnen nur noch das Bekentnis, daß der Menſchen⸗Sohn Jeſus Gottes Sohn ſey. S. 660. Die Wiederholung der Taufe iſt unerlaubt. Die Wiederholung der Taufe wuͤrde nicht ein groſſes Verbrechen ſeyn, wenn ſie nicht wegen des Srrehumm von der Unguͤltigkeit der erſten ge⸗ ſchaͤhe. Die Urſaeh macht ſie verdamlich. S. 661. Chriſti und Johannes Taufe iſt einerlei. Der Unterſchied, der ſich zwiſchen der Taufe Chriſti und Johannis befindet, iſt, glaube ich, oben von mir gezeigt worden. Aber was liegt an der ganzen Unterſuchung? Mag doch jene der lezten Platz gemacht haben, oder fortgeſezt wor⸗ deoen ſeyn! —- füra weil ſt gemge Die G. 6 G J A Go ſehn, Cinha Das nur da wirklic ſen Ge es f lonn , lſten⸗ nſte chen, ſſo hriſt,. geſ, feder Gott⸗ ſeah⸗ 9, 19, Olpber en an . adch. bekant. ,daß n ſeh. erlaubt. icht ein begen ſeenge⸗ netlei. daufe ubeich, ſeegtan ſene der⸗ 6 vor⸗ — 323 Ueber Matth. 3, 11. hab ich meine Meinung auch ſchon geſagt. Bei Geſch. 19, y. bekomt nebſt Hen D. Semmler Hr D. Erneſti theol. Bibl. 10. B. p. 141. vom . D. Bahrdt einen derben philologiſchen Wiſcher. Ich halte die Sa⸗ che fuͤr problematiſch. Jetzo wird doch gewiß niemand zuerſt mit der Taufe Johannis getauft werden ſollen. Wenn die Kirche einſtimmig eine neue Taufe fuͤr alle bekehrte Religionsſpoͤtter anordnete, weil ſie ſich des Rechts der erſten Taufe verluſtig gemacht hatten, ſo wuͤrde irh es nicht tadeln. Die Ehre der Taufe Chriſti litte nicht darunter. S. 663. Ich verſtehe unter dem Wort Gottes den Inhalt der ganzen H. Schrift. Alles, was Gott erweislich ſelbſt geredet hat, iſt Gottes Wort, der Inhalt mag beſchaffen ſeyn, wie er will. Hat er aber ſelbſt alles durch Einhauchung geredet, was in der Schrift ſteht? Das haben wir nicht noͤrhig zu behaupten, wenn nur das, was die Schrift ſelbſt dafuͤr ausgiebt, wirklich Gottes Wort iſt. Wer ſich ohne deſ⸗ ſen Gebvauch Gnadenwirkungen verſpricht, wenn er es fuͤr Gottes Wort hoͤlt und gebrauchen kann, der verwirft es. Was kann ſich der ge⸗ troͤſten? X 2 324 =è S. 664. Es iſt pſychologiſch unmoͤglich, daß der Wille ohne Vorſtellung gelenkt werde. Daß es pfſychologiſch moͤglich ſey, daß der Wille ohne Vorſtellung gelenkt werde, zeigt das natuͤrliche Verderben, und die Erfahrung lehrt, daß wir zu einer Zeit mehr als zur andern bei gleichen Vorſtellungen geneigt ſind. Ein ande⸗ res aber iſt, ob wir ohne Vorſtellungen geheili⸗ get werden koͤnnen. Dazu gehoͤrt eigene Wahl, Uund alſo mitgetheilte Erkentnis. S. 668. Wie cooperirt nun der H. Geiſt mit den Wahrheiten! —— D Auch hier vermiſſe ich die Anzeige, daß das Wort Gottes ein Wort des H. Geiſtes iſt, Geſch. 1, 16. 1 Cor. 2, 13. 2ꝛc. der alſo in dem⸗ ſelben lehret, verheiſſet ꝛc. und zugleich auch zur Nutzung dieſer Vortheile innerlich unmittelbar faͤhig macht. S. 672. Die Eintheilung des Worts Gottes in Ge⸗ ſetz und Evangelium taugt nichts. Die Eintheilung des Worts Gottes in Geſet und Evangelium iſt, denke ich, Joh. 1, 16 deut⸗ lich genug gegruͤndet, wenn man dazu nimt, Joh 15, 15. Roͤm. 8, 15. Gal. 3, 18. Ebr. 8, 9. f. kap. 12, 18. 24 ꝛc. Auf Befehl und Verheiſ⸗ ſung komt es nicht an. Auch das Geſetz hatte ſeine Verheiſſung, aber eine fruchtloſe, Roͤm. 10, 5y. Gal. 3, 10. 12. Allein, das Geſetz iſt eine bloſe Anzeige, wie ein Menſch beſchaffen ſehn miiſe ſprech nachtt fönne zu gel ſichen wvsd lgſt glltun Gſen Untſers daß ſe einel ſt, u latürl nis de davon Aberne und d des G Die Enſtn Lode und w Neen Punn rtheie entſe ſoo t hiet daſer bacht aß der a der grdas eun bei ande⸗ geheili⸗ Wahl, Hit den dos demm⸗ ch iur ttelbar ine⸗ deut⸗ himt, bre g Hethei⸗ hotte Un 10, ſteine ſehn lhn. . macht werden muͤſſen. 232 5 muͤſſe, der ſich das ſeelige Leben von Gott ver⸗ ſprechen will. Das Evangelium hingegen be⸗ nachrichtiget uns, wie wir ſo beſchaffen werden koͤnnen. Das Geſetz befielet, ohne Rechenſchaft zu geben. Das Evangelium ertheilt einen goͤtt⸗ lichen glaubwuͤrdigen Rath, und ſtellet uns das, was das Geſetz befielet, als das nuͤzlichſte und kluͤgſte vor, das wir thun koͤnnen. Das Evan⸗ gelium, das wir glauben, enthaͤlt auch ein Geſetz, das iſt aber das Geſetz der Wahrheit, unſers Eigennutzes, der Klugheit; Anſtatt daß jenes das Geſetz eines Deſpoten war, der einzelne Werke fordert, weil er unſer Herr iſt, und es ihm beliebt, Roͤm. 3, 27. 28. Das natuͤrliche Geſetz ruhet auch auf der Erkent⸗ nis der Beweggruͤnde, und des Guten. Aber davon iſt hier die Rede nieht, ſondern von dem uͤbernatuͤrlich durch Moſen geoffenbarten; — und die natuͤrliche Geſetze ſind zu Hervorbringung des Gehorſams zu ſchwach, oft auch ungewiß. Die Einſicht, was unſere Handlungen fuͤr einen Einfluß in das Leben haben, das uns nach dem Tode bevorſteht, die fehlt uns der Natur nach, und wird erſt durch das Evangelium Chriſti, durch die entzuͤckende Nachricht, daß Gott uns in dem Himmel ſo ſeelig, als ſich ſelbſt, machen will, ertheilet. Und welche Beweggruͤnde zum Guten entſtehen daher! Vielleicht denket mein Freund itzo ohnedies anders; vielleicht ſieht er ſelbſt, daß er hier nicht noͤthig habe, den Compendien zu wi⸗ derſprechen, und daß dieſe nur recht deutlich ge⸗ X 3 326 Gal. 3, 19. iſt, denke ich, der bibliſche Sprach⸗ gebrauch von einem drohenden Geſetze augen⸗ ſcheinlich gegruͤndet. Man ſtreitet aus Mißver⸗ ſtand um Worte. . Roͤm 3,2. werden ρα allein erwehnet, und v. 13. das Geſetz Moſis. Wo ſteht, daß beides einerlei ſeh? Daß auch die Propheten und Pfal⸗ men mit unter dem Wort 1οο ο begriffen wer⸗ den, wird durch die angefuͤhrten Schriftſtellen und 1 Cor. 4, 21. unleugbar gemacht. Aber war⸗ um? weil ihr vornehmſter Inhalt das goͤttliche Geſetz, nemlich goͤttliche Befehle und Ermah⸗ nungen zu deſſen Beobachtung, war, Matth. 22, 40. und die goͤttliche Ausſpruͤche ſowohl, als die zehen Gebote von denen Juden als eine Re⸗ Ll ihrer Handlungen angeſehen werden muſten. Daraus folgt noch nicht, daß alle Geſchichts⸗ buͤcher des A. T. zum von gehoͤren, von deren Verfaſſer und Inſpiration wir gar keine Nach⸗ richt haben. Und eben ſo wenig folget daraus, daß auch das Evangelium durch das Wort Ge⸗ ſetz angezeigt werde. In eurem Geſezbuch ſte⸗ hen evangeliſche Nachrichten, heiſet ſo viel, als in eurem Geſetzbuch iſt auch Verheiſſung enthal⸗ ten. Und wer leugnet das? Daß aber durch Geſetz an den meiſten Orten der Schrift der In⸗ begrif der goͤttlichen Befehle angezeigt werde, iſt durch unzaͤhliche Srellen zu erweiſen. Wo alſo von dem Geſetz geredet wird, wie Pf. 119. ꝛc. da muß es nach der gewoͤhnlichen Bedeutung ver⸗ ſtanden werden, ſo lang ſie ſtatt finden kann. — = 327 Roͤm. 2. eifert Paulus gewiß nicht wider die Eiferer fuͤr das Ceremoniel⸗Geſetz, ſondern uͤber die, ſo nach dem Sitten⸗Geſetz andere richten, und es ſelbſt nicht beobachten. Was thut ein Vorurteil nicht? Roͤm. 4, 13. wird auf das Geſetz der Beſchnei⸗ dung gezielt. Das war auch ein Gebot, aber aͤlter als das Ceremonial⸗Geſetz Joh. 7, 22. A⸗ braham war auch kein Werkheiliger, weil er es beobachtete. Es wird nur geſagt, Abraham ha⸗ be die Verheiſſung, der Vater aller Voͤlker zu ſeyn, nicht als eine Belohnung der Beſchnei⸗ dung, ſondern vor dieſem Gebot erhalten, weil er Gott geglaubet habe. So wird auch von dem Sitten⸗Geſetz nur geſagt, es offenbare die Pflichten, aber nicht den Weg zur Gerechtig⸗ keit, weil kein Menſch ſich ruͤhmen kann, daß er alle erfuͤllt habe. Nur Gnade, nur Glaube kann dieſes ausrichten. Chriſtus macht uns ohne Ge⸗ ſetz zu freiwilligen Erfuͤllern der goͤttlichen Gebo⸗ te. Er iſt alſo das Ende des Nutzens des Geſe⸗ zes Roͤm. 10. 4. Seinen Gerechten iſt kein Ge⸗ ſetz gegeben, 1 Tim. 1, 9. Sie tragen Fruͤchte des Geiſtes der Liebe, Gal. 5, 22. 23. Warum ſoll Roͤm. 3, 31. nicht von dem Sit⸗ ten⸗Geſetz erklaͤrt werden koͤnnen? Iſt denn dies Geſetz, das nach v. 19. 20. die Suͤnden zu erken⸗ nen giebt, nicht das Sitten⸗Geſetz, das alle Men⸗ ſchen fuͤr Uebertreter erklaͤret, Gal. 2, 22. Richtet denn Chriſtus dieſes Geſetz nicht auf, wenn er es zur Erfuͤllung bringt, Matth. 5, 127. Roͤm. 8, 4. oh⸗ ne doch das Geſetz, das iſt, die Offenbarung der gotlichen Gebote, dazu zu gebrauchen, Röin. 3/ 212 Nicht durch dieſes Geſetz, aber in der ge⸗ naueſten, freiwilligen und vollkommenen Beob⸗ achtung ſeines Inhalts, werden wir gerecht ge⸗ macht, doch nicht um der Beobachtung willen, ſondern aus Gnaden. Das Geſetz des Geiſtes wird ja nicht dem buch⸗ ſtaͤblichen moſaiſchen, ſondern dem Geſetz, das die Suͤnde vorſthrubt, die in unſern Gliedern ihren Sitz hat, Roͤm. 8, 2. entgegengeſezt, und iſt mit dem Geſetz unſers Gemuͤths, das iſt, un⸗ ſers denken nden und frei urteilenden Geiſtes, ei⸗ nerlei. Dieſer Geiſt unſers Gemuͤths, der das Geſetz liebet Roͤm. 7, 25. und die, ſo ſein Geſetz eines vernuͤnftigen Verhaltens, beobachten, des ewigen Lebens wuͤrdig macht, hat durch Je⸗ ſum Chriſtum und ſein Evangelium die Staͤrke bekommen, uns von der Nothwendigkeit, die Suͤnde auszuuͤben, wozu das Fleiſch reitzet, frei zu machen, ſo, daß wir nicht mehr durch Erfuͤl⸗ lung der von dem Fleiſch gebotenen Suͤnde uns den Tod zuziehen muͤſſen, ſondern nach der An⸗ leitung des erleuchteten Geiſtes unſers Gemuͤths vernuͤnftig leben koͤnnen, Roͤm. 8, 1. Daß nicht die Zurechnung, ſondern die eingepflanzte Menſchenliebe, die das Geſetz ins Herz einſchrei⸗ bet, das Geſetz Chriſti zu einem Geſetz der Frei⸗ heit mache, habe ich ſchon oft geſagt. Es iſt bekant, daß Moſes die zwei von Chriſto angefuͤhrte groſſe Gebote auſſer dem Decalogo gegeben habe. Dieſe Gebote legen nur den Grund zur ganzen Religion, bleiben aber doch Gebote des 6 Glak als ſi noͤthi Dar mulg das 6 ſolger ten di Chrif len, Geiſ der da beobe G. Da hung Nr . Werk ſichtn tyo ſch N ica fin ſch ſ n. et ge⸗ Beob⸗ e⸗ glen, kbuche as die nihren nd iſt , un⸗ 6, &⸗ E das Geſeß⸗ hhten che⸗ Prke t, die tͤfet de uns et An⸗ muths Doß fne ſhui⸗ r ei⸗ Chrſo Grund Gebote 329 des Geſetzes. Allein, wer Gott als ſeinen einigen Gluͤkſeeligmacher, und ſeinen Naͤchſten ſo eifrig, als ſich ſelbſt liebt, der hat des Decalogi nicht noͤthig. Ex erfuͤllet ihn ohnedies ohngeheiſſen. Darum hat Gott, da er dieſe zwei Gebote pro⸗ mulgirte, in eftectu zugleich alles promulgirt, was das Geſetz und die Propheten fordern. Daraus folget aber nicht, daß uns in dieſen zwei Gebo⸗ ten die Heilsordnung kund gethan worden ſey. Chriſtus muſte uns erſt das Vermoͤgen mitthei⸗ len, jene zu beobachten. Vor der Erſcheinung Chriſti begnuͤgte ſich Gott an dem Glauben, und der daher ruͤhrenden eifrigen Bemuͤhung, ſie zu beobachten. S. 684. Der Decalogus ſolte nach der goͤttlichen Abſicht eine Vorſtellung der Sittenlehre ſeyn. Daß die chriſtliche Sittenlehren nach der Ord⸗ nung des Decalogi rangirt werden, iſt ſehr gut. Aber der Decalogus redet doch nur von einzelnen Werken, und heißt deswegen, nach meiner Ein⸗ ſicht 1oα0οσ ραρ Die Stelle, das Geſetz iſt geiſt⸗ lich Roͤm. 7, 14. gehoͤret hierher gar nicht. Das bedeutet ſoviel, als es iſt vernunftmaͤſig. Ein je⸗ der Verſtaͤndiger muß es fuͤr vollkommen gut er⸗ klaͤren, weil es nichts vorſchreibet, als was an ſich ſelbſt gut und den Menſchen nuͤzlich iſt. Das Evangelium, das uns zur Verachtung irrdiſcher Luͤſte anfuͤhrt, und ſie nothwendig macht, ver⸗ bietet eo ipſo alle Arten der Unmaͤſigkeit, Viel⸗ weiberei, Eheſcheidung ꝛc. das ſteht in dem Deca⸗ logo nicht. Er bearbeitet nur die Menſchen aus dem Groͤbſten. z30 = S. 686. —— das zweite Gebot — Bei dein zweiten Gebot denke ich vornem⸗ lich den todten Glauben, und deſſen Unfrucht⸗ barkeit. Wenn man nemlich Gott alle Voll⸗ kommenheiten beilegt, ohne fich darnach zu rich⸗ ten, ihn Herr nennet, ohne ihm zu gehorchen, und ſich gerne Gottes nur als ſeines Knechtes bedie⸗ net, der uns, wenn wir in Noͤthen ſtecken, gleich helfen, und unſere Feinde zuͤchtigen muͤßte. S. 695. Kowanis zeigt die Vereinigung des Leibes und Bluts Chriſti mit den Glaubigen an. Kortvov rοον αναααιο ρ iſt die durch das Blut Chriſti errichtete Gemeinſchaft, oder Vereinigung der Glaubigen, wovon kap. 12, 13. geredet wird. Der Kelch nemlich, durch welchen Chriſtus ſei⸗ ne Glaubigen ſeegnet, und den ſie auch ſeegnen, oder mit Preiſe genieſſen, iſt das ſichtbare Mit⸗ tel, wodurch das Blut Chriſti die, ſo daſſelbe aus ihm zu trinken glauben, aͤuſſerlich in eine BVerbindung ſetzet, und als ſolche zu erkennen giebt. Eben daſſelbe richtet das von allen genoſ⸗ ſene einige Brod aus, in welchem ſie den Leib Chriſti eſſen v. 17. Der geiſtliche Leib Chriſti, den er allein erhaͤlt, wird dadurch ſichtbar ge⸗ macht. So vereinigten ſich die Juden zur Ver⸗ ehrung ihres Gottes durch die Theilnehmung an den Opfermahlen v. 18. Wer alſo an denen Speiſſen, welche falſchen Goͤttern von den Hei⸗ den geopfert wurden, theil nimt, der tritt mit ih⸗ nen in die aͤuſſerliche Gemeinſchaft des Goͤtzen⸗ dieietes v. 20. Er nimt Speiſe und Trank, ſo 1 wie die andern, als ein Geſchenk der Goͤtter an enem. v. 21. Er wird in den Augen der Menſchen ein chy Goͤtzendiener, indem er mit iſſet und trinket, v. Vol⸗ 7 — 14. ob er gleich den Goͤtzen fuͤr ein Nichts haͤlt v. 19. kap. 8, 4. er handelt wider die Pflicht „ud der Bekentnis des einigen wahren Gottes und edie⸗ feines Geſalbten. gech S. 700. Wer unwuͤrdig iſſet und trinket, der — . darum pruͤfe ſich jeder — lia Wer unwuͤrdig iſſet und trinket, der iſt ſchon verdamlich. Er ſpricht ſich durch das Eſſen Iut ſelbſt das Urteil, dem er ſchon unterworfen iſt, gong indem er dadurch bekennet, daß der Leib und das ſtd. lut Chriſti, in der Ordnung der Heiligung, ihn ſi⸗ allein ſeelig machen koͤnne, und doch durch ſeine gun, Liebloſigkeit v. 21. 33. erweiſet, daß er beides M⸗ ageiſtlicher Weiſe nicht genieſſe. So erlangt man ſebe auch nicht durch das Eſſen und Trinken die Seelig⸗ ene keit, ſondern nur ein ſichtbares Siegel und Be⸗ ſtaͤigung der, durch den Glauben an Chriſtum erlangten Seeligkeit. “ Die Pruͤfung iſt zu allen Zeiten, auch auſſer Chrſti, dem Genuß noͤthig, ob man an der Heilskraft la ℳ% des Leibes und Blutes Chriſti durch einen leben⸗ „De digen Glauben Antheil nehme. Sie ſoll nur unmg an auch aus dieſer Veranlaſſung geſcehehen. Zu deſen dem Ende aber ſoll nach v. 29. der Leib Chriſti nchee beurteilt werden, das iſt, man ſoll bedenken, mmtih⸗ woxzu der aus Liebe zu uns gekreutzigte Leib diejeni⸗ em gen verpflichte, die er ewig im Leben erhalten ſoll; , ſo der Tiſch des Herrn iſt ein ſolches Gnadenmiltel, 3 32 — mie die Verkuͤndigung des goͤttlichen Worts. Es iſt ein ſichtbares Wort, wodurch Chriſtus eben das anbietet, was er im gehoͤrten anbietet. Nicht die Verkuͤndigung, ſondern das Wort, oder die darinn geoffenbarte Gnade, und nicht das Gehoͤr, ſondern die darnach Achtung macht ſeelig, Hebr. 4, 2. Jac. 1, 22. So verhaͤlt ſichs auch mit den Sacramenten. . S. 701. Der wuͤrdige Communicant erneuert den Bund mit Gott. Daß ein wuͤrdiger Communicant den Bund mit Göott erneuere, iſt eine unbibliſche Lehre. Chriſtus erneuert nur das Andenken an das, auf ſein Blut und deſſen Heiligung geſtiftete Teſta⸗ ment, Hebr. 10, 29. Die Erneuerung des Bun⸗ des, das iſt, die Unterwerfung unter die Bedin⸗ gung des Teſtaments, muß auſſer dem Abend⸗ mahl taͤglich geſchehen. Daß es auch bei dieſer Gelegenheit geſchehen muͤſſe, leugne ich nicht, ſondern nur, daß dieſe Erneuerung die Abſicht dieſes Mahles ſey. Dieſes iſt ein in denen froſti⸗ gen Zeiten des Chriſtenthums entſtandener hoͤchſt⸗ ſchaͤdlicher Irrthum, weil er unzaͤhliche verleitet, ſich nicht eher zu pruͤfen, und den guten Vorſatz zu erneuern, bis ſie zum Tiſch des Herrn gehen wollen, und ſich einbilden, das heiſſe ſich vorbe⸗ reiten, wenn ſie die Communion⸗Gebete mit ver⸗ meinter Andacht durchleſen, ohne an ſich ſelbſt zu gedenken. S 3 * 1 Cor. 11, 26. iſt mehr nicht enthalten, als daß die Kraft des Todes Jeſu Vergebung der Suͤnden zu verſchaffen, durch Wiederholung der Hern le, But nr d dieſe uge fung. müni des 6 “ 9 ſiſde der E Gnad ſes die dert. ifus bietet. Vont, nicht macht tſchs tt den Vund⸗ ehte. Suf ſe⸗ Bunn⸗ Bedin⸗ Abend⸗ ſdieſe ſicht, Abſicht ftoſti⸗ gechſ letet, Votſat geen totbe⸗ git ber, 1ſ felt, 16 333 Worte Jeſu geprieſen wird. Hieraus beweiſet der Apoſtel, daß er das von dem Herrn geſtiſtete Mahl bei den Corinthiern eingefuͤhrt habe: daß ſie es nemlich zu des Heren Andenken halten. S. 703. Der Glaubige ſoll im heiligen Abendmahl der Zurechnung des, Verdienſtes Jeſu auf eine ſinnliche Art verſichert werden. Wenn die Verſicherung der Seeligkeit in des Herrn Mahle auf eine ſinnliche Art geſchehen ſol⸗ te, ſo muͤſten die Genieſſenden den Leib und das Blut des Herrn ſelbſt ſehen. Sie ſehen aber mur das geſeegnete Brod und Wein, und, in dieſen den Leib und das Blut des Herrn. Da⸗ z gehoͤret ſchon eine groſſe Staͤrke des Glau⸗ bens. Der Genuß iſt alſo vielmehr deſſen Pruͤ⸗ fung. Allein Ehriſtus ſagt allerdings den Com⸗ mumieanten, daß ſein Leib und Blut die einige Speiſſe und Trank ſey, die ewig das Leben er⸗ halten und erfreuen. Er bietet ihnen auf eine ſinnliche Art dieſe Speiſſe und Trank, nicht um des Glaubens willen, aber doch unter der Be⸗ dingung des Glaubens an. Alle wuͤrdig genieſ⸗ ſende bekommen dadurch eine neue Ver ſicherung der Seeligkeit. Gokt begleitet dieſelbe mit der Gnade, oder dem Beiſtand ſeines Geiſtes. Al⸗ les dieſes eingeraͤumt, olget noch nicht, daß die Staͤrkung des Glaubens und der Hofnung die Abſicht der Einſetzung ſey. Bei wahren Glau⸗ bigen geſchieht dieſe Staͤrkung durch eine gute Predigt oder Privat⸗Vorſtellungen des goͤttli⸗ chen Worts und Unterrichts eben ſo gut. Dieſes Wort iſt eben ſo glaubwuͤrdig, und wer dieſem 334 nicht trauet, der verlaͤßt ſich auch nicht auf die Worte der Einſetzung, die hier alles ausrichten muͤſſen. Die Wiederholung der Bekentnis zu Chri⸗ ſto, und die daher erwachſende aͤuſſerliche Verei⸗ nigung des Leibes Jeſu, iſt die beſondere Abſicht dieſer heiligenden Handlung, wie bei der Taufe. S. 704. Jeſus hat die Gnademmittel der Kirche, und vornemlich den Lehrern uͤbergeben, Luc. 22, 19. Wienn aus Luc. 22, 19. etwas fuͤr die Lehrer erwieſen werden koͤnte, ſo muͤſten dieſe auch al⸗ lein es genieſſen ſollen, oder, wie man in der roͤ⸗ miſchen Kirche glaubt, dieſe allein den Kelch ge⸗ nieſſen muͤſſen. Und ein anderes iſt, veranſtal⸗ ten 1 Cor. 4, 23. ſtriren.⸗ 1 Cor. 4, 1. aber handelt von den Geheimniſſen des Evangelii, die dur⸗ * werden. Iſt aber die wahre Abſicht dieſes Mah⸗ les die Vereinigung der ſichtbaren Kirche, ſo muß das Bekentnis auch vor ihren Vorfahren durch den Genuß aus ihren welches auch von der Taufe geſagt werden muß. Ein anderes aber iſt, ob Schwachen in der Er⸗ kentnis nicht gefuͤget werden muͤſſe? Wer ſich einbildet, eine beſondere Staͤrkung dadurch zu er⸗ halten, der muß denken, daß der Adminiſtrirende nur das Werkzeug Chriſti ſey, der ſelbſt darreicht; daß alſo auf dieſes Werkzeug nichts ankomme. S. 705. Von der Einſetzung darf niemand abwei⸗ chen. — Darf niemand von der Einſetzung abgehen, ſo muß auch das Brod ungeſaͤuert ſeyn. Wer ohne Noth abgehen wolte, müſte o ein anderes adminiſtriren. — — ch Unterricht verwaltet Haͤnden abgelegt werden, aſte ohnedies thoͤrichte Ur⸗ die chen Che⸗ Verei⸗ lbſcht Glſe⸗ Kitche, 2 /19. hter chd er tö⸗ lch e⸗ hnſtal⸗ - Uniſen hwoltet Mohe ſonuß durch der Ei⸗ e ſch WV tinde Creicht; Gbbe⸗ en,ſ . rohne Gtel⸗ vetden, 4 nuß. 235 ſachen haben. Warum ſolte aber im Nothfall und Ermangelung des Weins nicht Bier, ja AVaſſer genommen werden duͤrfen? Laͤßt es ſich wohl gedenken, im Weine liege eine eigene Kraft, die ihn geſchikter dazu mache? Chriſtus hat das gewoͤhnliche Getraͤnke gebraucht. Das iſt in den Laͤndern, Bier oder Waſſer, wo kein Wein waͤchſet. Gebrochen aber hat Chriſtus gewiß das Brod, und nicht viele Stuͤckgen, ſondern ein ei⸗ niges Kuͤchlein. Ein Haarbreit iſt man alſo von der Methode Chriſti durch die Oblaten abgegan⸗ gen. Was aber ſur die Entziehung des Keichs ge⸗ ſagt werden koͤnne, das ſage ich anderswo, wo ich auch zeige, daß man ſich entweder der genauen Beſtimmung, wie Chriſti Leib und Blut mitge⸗ theill werde, ganz enthalten ſolte, oder alle ge⸗ woͤhnlichen rechtfertigen koͤnne. Ich hoffe, um der daſelbſt befindlichen Vorſtellung willen, werde die ganze polemiſche Abhandlung kuͤnftig aus des HBn Doctors Syſtem wegbleiben. Was S. 714. geſagt wird, ſtreitet eben ſo ſehr wider Luthers Erklaͤrung. Wie denn auch die Patres der Erklaͤ⸗ rung Calvini ſehr guͤnſtig ſind. Solten aber auch die Catholicken leugnen, daß die Geſtalt des Brodes die Abbildung des Leibes Chriſti, nem⸗ lich ſeiner Erhaltungs⸗Kraft ſey. S. 732. f. Eri muß ein emphatiſches vere eil ſeyn. — Die Gegenwart der menſchlichen Natur Chriſti im H. Abendmahl involvirt keinen Widerſpruch. — Wir empfangen den Leib und das Blut Chriſti ven⸗ mittelſt des Brodeſſens. Wenn ⸗ nicht ſo viel waͤre, als vere eſt, ſo „ waͤre Ehriſtus ein Luͤgener. Aber quomodo eſt? dafuͤr, Luther habe Ur, Luther! 336 . . erage. Ich halte daß it Recht die Davon iſt de rdi Joh, iſ, eingeruͤtr. Wer Workte: das ſin daß es auch ſe do, gewiß mehr wolte eiee s fann neg Wortes wil⸗ ſunt, vere eſt? als: um. Ralii und Bruder in nicht e eſe als meine zſ de di ſenc deinen n ſehet Liebe, un an. O laſſen oache anſ veſe als dauf Maledeneſeenerin, — ene . noͤthig, au , oder vorſte ſich auch 4 at nicht noͤt bedeutet, oder, . c. und o w⸗ſo viel als Offenb. 5 er⸗ 3 30. O nden we en, wod de Matth. 3, n verſtanden wer⸗ nzeiget, M. lich ſey 6, 33. 3 5. kap. 15, let, anz in ahnlich ſerne . SKub e er wo nur ein aͤhn 12. kap. 6, iſet ohne den muß, wieZn Vas vere riſns dar⸗ ies zu viel, Brod ſey. Patur allaegen⸗ icht, nicht mehr Bre ſchliche Natur allgegen⸗ reicht, icht Chriſti menſch ſch Jeſus, dem Daß cht en der Men wartig ſe u ſtat⸗ ichen Natur zuft heiten Der welehe nicht inharien, Vollkommenh ber als Menſch enn uͤbrigens ten kemmhen, i n angemerkt. W be ich das hal . hrer daß ein wahrer das nicht En wöhlichen Orte aceſ ein unuen Krper khnne, und ininirvs n kannane — ſeyn in numeru 4 ſere C H und zug ie⸗ o wenig Sinne, verlaſſ Dear⸗ duͤrfen wir uns ſanfdi⸗ ni, Vrenſchheit al, als die Carheleitntct „wie Chriſ ch die nicht nn ſiehen wir aber „ſo koͤnnen wir einen modum an⸗ iegenwirti⸗ hedigen, welche ei 9 61C 02 Irrthums beſ̃a ſeiner heil⸗ ſey in Anſehung ſeiner he ſ. , er ſey⸗ geben, und ſage geben, u gebe ſamen ſamen5 nie gett het Ch. liibiſt; chende? uns gbe Woderß Dos gends in d groß e die Mht ebliche den Get deſt das b, ſ. iſt meiſr wandetn Verelfe Ge beſch ttan dan leb ver ewvige des deib bint. ſeſedet, ftien he Oedhu geneſeen ſern, d der eib derebi ltensi = 137 . ſamen Kraft, die von dem die Kraft beſitzenden fe Wer nie getrennet werden muß, gegenwaͤrtig. Wer leug⸗ net Chemnitzens Satz? Aber Chriſtus und ſein c Leib iſt zweierlei, und Gott ſelbſt kann widerſpre⸗ n nal chende Dinge nicht moͤglich machen. Was dringt uns aber, die Worte Chriſti ſo zu erklaͤren, daß ein dan Widerſpruch unleugbar iſt? lſn. Das: vermittelſt des Brodeſſens ſteht nir⸗ eren, gends in der Bihel, faͤllt alſo dieſer elende Be⸗ Sn weis ganz weg. Eine Rede, ſie mag klein, oder vorſetl groß ſeyn, muß tropiſch erklaͤrt werden, ſo oft ,6t. die Nutur der Sache es fordert, und die buch⸗ en pir ſtaͤbliche Auslegung ungereimt iſt. Laßetuns mit den Catholicken ſagen: das Vort Chriſti verwan⸗ hhehabe rtin delt das, was vorher bloſes Brod war, in ſeinen ſusder⸗ Leib, ſo, daß er mit Bahrheit ſagen kann: das iſt mein Leib! Mit den Lutheranexn: dieſe Ver⸗ wandelung geſchieht aber nur dur die genaue legew. Vereinigung des Brodes mit dem Leibe, vermoͤ⸗ „dende. ge welcher man den Leib Chrißi genieſſet, wenn r uſet. man das Brod iſſet! Und endlich mit Calvin: der gheiten, Leib vereinigt ſich nur in ſofern, als er uns das brigens ewige Leben erhaͤlt. Das thut aber die Materie Nhte ſ des Leibes nicht, wenn man ſie in den Magen nz nle bringt. Durch Leib wird nur die Menſchheit an⸗ einunum ſgezeiget, und was er in derſelben gethan und ge⸗ fum, ſo litten hat, wenn es durch den Glauben in der Pernuok⸗ Mrdnung der Nachfolge angenommen wird. Wir n. De genieſſen demnach den Leib in dem Brode nur ſo ſhetl fern, daß uns zu gleicher Zeit durch den Glauben tenes der Leib Chriſti als das Himmelsbrod ſpeiſſet, und oduma ſder ewigen Erhaltung im Leben verſichert, wenn ſnthe wir das Brod, das ein Bild jenes Brodes des ſmg Lebens iſt, eſſen. V Zweiter Theil. Von der Vollendung des groſſen Werks Gottes in der Ewigkeit. S. 747. Tod iſt ein Zuruͤlkehren des Geiſtes zu Gott Pred. 12,7.— Die Schrift nennet ihn ein verſamlet werden zu den Vaͤtern. — Der Hebraͤer nennet ihn Schlaf. Der Geiſt, der nach Pred. 12,7. wieder zu Gott kehrt, kann Vichee die vernuͤnftige S eele ſeyn, ſonſt wuͤrden alle Seelen durch den Tod in den Himmel verſezt. Ich verſtehe darunter den Odem, oder Hauch, das iſt, das Leben, das aus der Vereini⸗ gung des Geiſtes mit dem Leibe entſteht. Das keh⸗ ret zu dem Stifter der Vereinigung zuruͤck, ind em es auf hoͤrt da zu ſeyn. In dieſem Verſtande wird der Menſch Matth. 9 3,19.21. mit Recht mit dem Vieh verglichen. Die Seele des Menſchen geht gewiß wie die Seele des Viehes unter. Sein Geiſt wird nimmermehr wieder die Seele eines ſchwachen Leibes, 1 Cor. 15,„ 45. e⸗ ſeinen Vaͤtern verſamlet werden, duͤrfte wohl ſo viel ſeyn, als bei ſeine Vaͤter begraben Wwerden 2 Koön. 16, 20. Wovon das Entſchlafen mit ſeinen Vaͤtern unterſchieden iſt, das damit ver⸗ knuͤpft wird. So wird 1 Moſ. 35, 29. auch das Samlen vom Sterben unterſchieden, 1 Moſ. 49, 29. Jin folgenden wird erſt uͤberhaupt geſagt, daß J Jacob geſamlet worden ſey, und alsdann wie es nach und nach geſchehen. Es koͤn⸗ geſellet werden. te auch ſoviel ſeyn, gals den Perſtorbenen zu⸗ Ae de, we licht o iſt, ol⸗ ſehen. ſen, 1 eVerlohr Anfamn 67 Me 29 IN Worte iii eigent in den mnzeig 6. hi Feierl lcht, den ſeine iiht Che dieſes Ni wahr Feuer dc daße Werts zu Gott erſanlet nnet ihn ſonſt Hicnne ,ode erei gekeh, inden ſande cht tii ſchen. Utekt. etle Daſte graben laſen itber⸗ . auch zu Get! ont zkonz⸗ 339 Alle Menſchen entſchlafen ohnſtreitig im To⸗ de, wegen der allgemeinen Auferſtehung. Aber nicht alle koͤnnen den Tod als einen Schlaf, das iſt, als eine bloſſe Unterbrechung ihres Lebens an⸗ ſehen. Die Gottloſen ſterben, wenn ſie entſchla⸗ fen, weil ihr geliebtes Leben im Fleiſch auf ewig verlohren geht, oder weil ihr leiblicher Tod der Anfang des ewigen iſt. V S. 751. Auferſtehung wird oft uneigentlich genom⸗ men, Roͤm. 6,45. Eph. 2,5. 6. Col. 3, I. Joh. 5y, In allen fuͤr die uneigentliche Bedeutung des Worts Auferſtehung angefuͤhrten Stellen ſehe ich nichts anders, als die in der Hofnung erlangte eigentliche Auferſtehung, womit die Verſetzung in den Himmel⸗ uͤpft wird. Was ſolte dieſe anzeigen? S. 757. Von dem juͤngſten Gericht. — Hier zeiget der H. D. abermals eine Liebe der Feierlichkeiten. Wozu ſolte das allgemeine Ge⸗ richt, wenn nach dem Tod das Urteil gefaͤllet wuͤr⸗ de? Aber es gehet bei jeden Menſchen in Anſehung ſeines Bewußtſeyns, nach dem Tode bis zum Ge⸗ richt gar nichts vor. Hebr. 9, 27. 1 Pet. 4, 17. wird offenbar vom Gerlicht uͤber die Glaubigen im Gegenſatze gegen die Unglaubige geredet. Wie kann dieſes von der Rache an den Juden erklaͤrt werden? Die Rede iſt offenbar von dem Gericht uͤber den wahren und Scheinglauben, welches durch das Feuer der Truͤbſal ausgerichtet wird v. 16. Wer dieſes nicht aushaͤlt, dem faͤllet Gott das Urteil, daß er an Chriſto keinen Theil H 2 S. 759. Die Frommen werden die Gottloſen richten — Das Urteil, das ein jeder Glaubiger uͤber die Gottloſen, ſeiner durch das Evangelium erlang⸗ ten Erkentnis gemaͤs ſelbſt faͤllet, das wird von Gott vollzogen werden, Matth. 16, 19. Das heißt: mit richten, 1 Cor 2, 15. Er darf aber nicht nach ſeinem eigenen Gutduͤnken richten, Matth. 7, 1. ſondern muß Gottes Geiſt in ſich richten laſſen. S. 768. — Es iſt moͤglich, daß die Skrafen der Hoͤlle endlich ſind. — — Aber die Schrift verbindet uns einmal, ſie fuͤr ewig zu halten⸗ . Die hiet vorgetragene Meinung erkenne ich nun faſt fuͤr unſchaͤdlich, aber doch aͤrgerlich, wegen des Mißbrauchs, zumal weil im vorigen jeder⸗ man erlaubt worden iſt, die Hoͤllenpein, ſo klein er will, zu denken. Man glaubt gar zu gern, daß Eeęs Gott mit ſeinen Drohungen kein Ernſt gewe⸗ ſen. Und die Folgen? “ S. 772. Dort werden wir unſere ehemaligen Freun⸗ de vergeſſen, und begierig einen Abraham — Hiob — aufſuchen und &——..c. Koͤnnen wir iztlebende tugendhafte Freunde vergeſſen, wie lang werden uns ein Abraham ꝛc. ergoͤtzen? Sie hatten alle ihre Fehler, und wir werden ſo klug, als ſie ſeyn. richen . lber die etlang⸗ rd won Das hernicht latth.,, hlaſſen. der holle ndetuns hnun Megen eden⸗ ſollein n,daß gewer Friun 1 — iunde n H d wir eSHO ele isoi-„peESςι ονοο1ορ εα10ο uioose*ππ ιοπ Hen ese AXR. 666 BLAdoo & 2 A X M 61 81 8 7. 9 8⁸ 1 e 2 O oueſeg e ATA — 2 5 B —25 2W. 2 ☛ α£ HYPO