Gf913-1 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 D. Carl Friedrich Bahrdts Versuch eines biblischen Systems der Dogmatik Bahrdt, Carl Friedrich D. Carl Friedrich Bahrdts Verſuch eines . hibliſchen Soſtens Dognatit. H Erſter Theil neue Auflage. Frantfurt und Leipzig I 77 I. — hihte 5 oinß vol Geiner Chur chbetran churſichf ichen Minn ſoc Dem Hochwohlgebohrnen Herrn, H E R R N Hanß Gotthelf von Globig Seiner Churfuͤrſtl. Durchl. zu Sachſen hochbetrauten Geheimden⸗Rath, wie auch des churſaͤchſiſchen Oberconſiſtorii und Kirchenraths Vorſizer ꝛc. ꝛc. Meinem hochzuverehrenden Goͤnner. Hochwohlgebohrner Herr, Girnüädiger Herr! E nmit dem lebhafteſten Ge⸗ fhl der Ehrfurcht und der Dankbarkeit erfuͤllt iſt, uͤberreiche ich Ew. Excellenz eine Schrift, wel⸗ che freylich in ihrer gegenwaͤrtigen Ge⸗ ſtalt keinem Kenner unter die Augen S *3 treten treten darf, ohne eine ſtrenge und be⸗ ſchaͤmende Kritik zu befuͤrchten, die ich aber dennoch Hochdenenſelben zu widmen mich unterſtehe, weil ich ſie als die einzige Gelegenheit anſehen muß, vor den Augen der Welt ein lau⸗ tes Geſtaͤndniß zu thun, daß das An⸗ denken derjenigen Gnade und Wohl⸗ gewogenheit, davon ich ehemals ſo ruͤh⸗ rende und unvergeßliche Proben von Hochdenenſelben erhalten habe, in meinem Gemuͤthe ſo tiefe Eindruͤcke gemacht hat, daß weder die Laͤnge der Zeit, noch irgend ein Zufall daſſelbe zu ſchwaͤchen oder zu vernichten vermoͤ⸗ gend geweſen iſt. Ich dieſes ſhenk ſelben Abſch len. deſton och den gen Pe wolle Dienſte freund Viſen bewur en ich und be⸗ dieich ben iu lich ſe hnſehen in lau⸗ 0s An⸗ Woh'⸗ ſorih⸗ en don hobein tdruͤcke nge der ſelbeze hermnd⸗ Ich werde mich daher auſſerordent⸗ lich erfreuen, wenn Ew. Excellenz dieſes kleine und unerhebliche Ge⸗ ſchenk gnaͤdig aufnehmen, und in dem⸗ ſelben die redliche und unverfaͤlſchte Abſicht ſeines Urhebers bemerken wol⸗ len. Ja ich werde alsdenn GOtt um deſto eifriger anrufen, daß er mir, in Hochderoſelben der Kirche und dem Staate ſo theuern und wichti⸗ gen Perſon, einen Goͤnner erhalten wolle, in welchem ich die erhabnen Ver⸗ dienſte des Patrioten, des Menſchen⸗ freundes, und des Beſchuͤzers der Wiſſenſchaften mit ſo vielen Grunde bewundern und verehren kann; und den ich mit einer ſo voͤlligen Beyſtim. * 4 mung Erfurt 1769. mung meines Herzens verſi SSS dan i uat der dankbarſten enang heit und tieffſten Chrſurchtbehen verhaͤrrtr in Eſten October de,, unterthaͤnigſt ergebenſter D D. Eaͤt Ftiedrich Bahrdt, deie hru hn ſt in den denen, gendih⸗ qluf mi ſes len ſpit bet deich e⸗ belbeſſe ganz un nach de betel noch da Nhnn Mochen Mein n harf, ngebeſr⸗ noͤlang Vorrede. Wien dieſer Verſuch eines bibliſchen Sy⸗ ſtems der Dogmatik einigen Nuzen ſchaffen ſollte, ſo ſind diejenigen, die an demſelben Theil nehmen, nicht mir, ſondern denen, die mich zur Bekanntmachung deſſelben genoͤthiget haben, Dank ſchuldig. — Wenn es auf mich angekommen waͤre, ſo wuͤrde ich die⸗ ſes Lehrbuch entweder niemals, oder doch ſehr ſpaͤt bekannt gemacht haben. Wenigſtens wuͤr⸗ de ich es mit eigenſinniſcher Strenge bearbeitet, verbeſſert, und vielleicht noch mehr als einmal ganz umgeſchmolzen, und dann erſt, vielleicht nach dem Verfluß vieler Jahre, dem Publicum uͤbergeben haben. Jetzt aber erſcheint es als die Frucht eines kaum dreyjaͤhrigen Fleiſſes, der noch dazu durch vielerley andere Arbeiten, zu denen mein Amt mich verband, beſtaͤndig unter⸗ brochen worden iſt. Meine Leſer werden nun erwarten, daß ich ihnen ſage, wer eigentlich den Druck dieſes * 5 Werks Vorrede. Werks veranlaßt habe? Allein dieſe Erwartung iſt vergeblich. Es giebt gewiſſe Begebenheiten, die man aus Patriotismus verſchweigen muß, wenn man es auch ſeiner Ehre ſchuldig waͤre, ſie recht laut zu ſagen. Ich werde mich begnuͤ⸗ gen, meinen Leſern uͤberhaupt geſagt zu haben, daß einige vielleicht aus Uebereilung, vielleicht aus irrenden Gewiſſen, vielleicht aus Mangel der Penetration mich in den Verdacht der Hetero⸗ dorie gebracht haben, ſo, daß ich mich gedrungen geſehen, dieſes unreife Werk durch den Druck bekannt zu machen, um allen, denen daran ge⸗ legen iſt, einen uberzeugenden Beweiß zu geben, daß man mir unrecht gethan hat. — So viel alſo von der Veranlaſſung des Drucks dieſer Schrift. Nun noch ein paar Worte von ihrer Entſtehungsart. M Ich habe ſeit einigen Jahren faſt alle meine Zeit auf die Schrifterklaͤrung verwendet. Ich habe dabey die aͤchteſten Quellen gebraucht, auf welche mich ehemals ein Erneſti und ein Fiſcher gefuͤhret hatten. Und dabey habe ich eine ſo haͤufige Gelegenheit und Veranlaſſung gefun⸗ den, an der Richtigkeit mancher in den gemei⸗ nen Lehrbüchern gewoͤhnlichen Vorſtellungsar⸗ ten und Bewveiſen zu zweifeln, daß ſich endlich mein philologiſch critiſcher Fleiß in dogmatiſche Unterſuchungen verwandelt hat. GOtt 60 fung o ches/ Leben theilen, Woheh ſo biel? Den Alt die Rllaß Und da che unſe ig Ge get her hicher, Alten, heſſenn Cange heitficd vere ſelben ſcher 6 Augen ! wiſſen g Gttesg gen Pri ſdigich tartung enheitnn en muß, g ware⸗ ch begni⸗ haben, bielleicht angel der Heter⸗ edrungen en Druck doran ge⸗ n geben, Sd dill foͤ dieſet von ihrer ſe neine et. Ich hucht auf in Fiſcher. ch eine ſß . gefun⸗ 1 genner⸗ fungsar⸗ hendich mnatſſce Vorrede. GOtt iſt mein Zeuge, daß dieſe Veraͤnde⸗ rung oder vielmehr Erweiterung meines Fa⸗ ches, welches ich bißher bearbeitet habe, nicht Liebe zum Neuen, auch nicht Uebereilung im Ur⸗ theilen, ſondern eine unuͤberwindliche Liebe zur Wahrheit iſt, deren Erkenntniß mir jederzeit ſo viel Vergnuͤgen gemacht hat. Denn da ich ſahe, daß man bey derjenigen Art die Bibel zu erklaͤren, die allein auf Zu⸗ verlaͤßigkeit fuͤhrt und Beruhigung ver ſchaft, und davon unſre alten ſo wohl, als auch man⸗ che unſerer heutigen Gottesgelehrten viel zu we⸗ nig Gebrauch machen, ſchlechterdings genoͤrhi⸗ get werde zu glauben, daß die gemeinen Lehr⸗ buͤcher, in einzelnen Lehrſaͤzen, Vorſtellungs⸗ arten, Beweiſen u. d. g. allerdings eine Ver⸗ beſſerung beduͤrfen, und daß die Feinde des Evangelii CHriſti, gewiß nicht ſo viel Gelegen⸗ heit finden wuͤrden zu ſpotten und die Religion zu verekeln, wenn man ihnen einige Theile der⸗ ſelben beſſer, beſtimmter, und mit philoſophi⸗ ſcher ſo wohl als exegetiſcher Genauigkeit vor Augen legte; ſo hielt ich mich in meinem Ge⸗ wiſſen verbunden, das geſammte Syſtem der Gottesgelahrheit einer ſtrengen und ſorgfaͤlti⸗ gen Pruͤfung zu unterwerfen, und mich dabey lediglich an die ſimpeln Ausſpruͤche des goͤttli⸗ chen Vorrede. chen Wortes zu halten, als welches allein die Norm unſers Glaubens und Eebens iſt. Als ich dieſe Pruͤfungen eine Zeitlang fort⸗ geſezt hatte, fielen mir die Schriften eines Tel⸗ lers, eines Baſedows und anderer wuͤrdigen Gelehrten in die Haͤnde, welche mich auf der einen Seite in der Meinung, daß unſre Lehr⸗ buͤcher in manchen Sellen verbeſſert und berich⸗ tiget werden muͤſten, beſtaͤrkten, auf der an⸗ dern Siite aber durch ihre Fehltritte zu einer verdoppelten Vorſichtigkeit ermunterten. Da mir endlich durch meinen Ruf nach Er⸗ furt die Verbindlichkeit aufgelegt wurde, jun⸗ gen Leuten das Syſtem der Religion, ſelbſt zu dociren, ſo konnte ich Gewiſſens halber den Entſchluß, mir aus der Menge von Materia⸗ lien, die ich aus den beſtaͤndigen Leſen der hei⸗ ligen Schrift geſammlet hatte, ein eignes Sy⸗ ſtem zu bilden, welches ich mit Ueberzeugung meinen Lehrlingen vortragen koͤnnte, nicht laͤn⸗ ger unterdruͤcken. Unmoͤglich, dachte ich bey mir ſelbſt, kann ein gewiſſenhafter Lehrer, bey ſeinem Vortrage, von dem der Unterricht ſo vieler Menſchen de⸗ pendent iſt, bloß nachbeten, was er ehemahls auf Treu und Glauben angenommen hat. Al⸗ le, die iezt deines Unterrichts ſich bedienen, wer⸗ den dir einſt getroſt nachſagen, was ſie von dir hoͤren. horen. antwot als wol mit dei undals Und entſtond blkunm fung il daß ich ſaͤ eh⸗ ten, in Kirche, e dere J ich muthige groͤſten Uunicht ſihetwe G der Ge Duck ſimnte oder we welche u hrin belei orans alein die ſt. lang folt⸗ eines Tel⸗ wüͤrdigen h auf der nſte Lehr⸗ nd berich⸗ der an⸗ zu einer en. nochr⸗ de, juin⸗ ſelbſtzu ber den Miteria⸗ der hei⸗ nes Eh⸗ eugung hichtlärr⸗ ſ, konn oltroge, hen de⸗ emahls en, wer⸗ bondit Hhren. Vorrede. hoͤren. Und du allein haſt es bey GOtt zu ver⸗ antworten, wenn du ihnen etwas anders ſageſt, als wovon du ſelbſt uͤberzeugt biſt, undwas du mit deinen eignen Augen in der Bibel geſehen und als verbindende Wahrheit gelernet haſt. Und ſo iſt nun nach und nach das Syſtem entſtanden, welches ich iezt dem denkenden Pu⸗ blikum mit ſchuͤchterner Beſcheidenheit zur Pruͤ⸗ fung uͤbergebe. Ich erklaͤre dabey feyerlich, daß ich keinesweges die Abſicht habe, durch die⸗ ſes Lehrbuch, andern verdienten Gottesgelehr⸗ ten, in ihren Urtheilen uͤber die Lehrſaͤze der Kirche, vorzugreifen. Ich bin alle Augenbli⸗ cke bereit, mich eines beſſern belehren zu laſſen. Ja ich verſichere heilig, daß ich eine jede ſanft⸗ muͤthige und gruͤndliche Widerlegung mit dem groͤſten Danke erkennen, und dafern ich einer Unrichtigkeit in der oder jener Behauptung uͤber⸗ fuͤhrt werde, ohne Anſtand widerrufen werde. Sollten mir aber in meiner Schrift, bey der Geſchwindigkeit, mit welcher ich ſie zum Druck fertig machen muſte, unrichtige, unbe⸗ ſtimmte, falſche Vorſtellungen veranlaſſende, oder wohl gar ſolche Ausdruͤcke, entwiſcht ſeyn, welche faͤhig waͤren, der Wahrheit Nachtheil zu bringen, oder rechtſchaffene Gottesgelehrte zu beleidigen, ſo will ich hiermit oͤffentlich im voraus um Verzeihung bitten. — Wir ſind . Men⸗ Vorrede. Menſchen. — Wir ſind nicht zu allen Stun⸗ den zur Arbeit aufgelegt. Wir ſind zu einer Zeit feuriger und hiziger, als zu einer andern. Und wir ſind nicht immer faͤhig mit voͤlliger An⸗ ſtrengung des Geiſtes jeden Gedanken, jedes Wort genau zu uͤberlegen, ehe wir es hinſchrei⸗ ben. — Dieſes bitte ich einen jeden wohl zu uͤberlegen, und darinnen eine gegruͤndete Ver⸗ bindlichkeit zu erkennen, mich bey Leſung und Beurtheilung dieſer Schrift mit Liebe und Sanftmuth zu behandeln. Hiernechſt erſuche ich meine Leſer, auch den Vortrag ſelbſt nicht nach der aͤuſerſten Strenge zu beurtheilen. Es iſt bey der Kuͤrze der Zeit, in welcher ich den Druck beſorgt habe, ohnfehl⸗ bar mancher lateiniſche Ausdruck, der eben ſo gut, deutſch geſagt werden konnte, auch viel⸗ leicht hier und da eine ganz undeutſche Redens⸗ art oder Conſtruction ſtehn geblieben. Ich ha⸗ be auch daher, bereits den feſten Entſchluß ge⸗ faßt, das ganze Werk nun von neuen zu bears beiten, alle Erinnerungen, die mir Gelehrte in Briefen oder in Schriften dagegen machen wer⸗ den, dabey zu nuzen, und zugleich auch den aͤuſerlichen Vortrag zu berichtigen, um einſt mei⸗ nen Leſern, wofern dieſe Arbeit mit einigen Bey⸗ fall aufgenommen werden ſollte, eine ſehr vers beſſerte und vermehrte Ausgabe zu uͤberliefern. Noch Nochmm gung dieſe lehrten mmit den gelegt mal habe ! Hertn Ab⸗h vornehmnſt Guire ſt gion nache Mnmerkun fnf Boc nuſeript! des Hern/ gemhihe d Betrachtt was mein werden,h 0. Eineſt ſchen Th Dused — ohn und ale deſeben gefolgt in Nependen Ichn Pagta gliſche en Stun⸗ zu einer andern, liger An⸗ en, jedes hinſchrei⸗ wohl zu dete Ver⸗ ſung und ebe und auch den Suenge der Zeit, ohnfeh⸗ eben ſ uch die⸗ AMeoens⸗ hn chlucs R⸗ gn beot⸗ cehtein chen wer⸗ huch den einſt mei⸗ gen Bey⸗ ſehr ver⸗ tliefern h Vorrede. Noch muß ich erinnern, daß ich bey Verferti⸗ gung dieſes Syſtems die Arbeiten anderer Ge⸗ lehrten mit allen Fleiß faſt ganz aus den Haͤn⸗ den gelegt habe, um allein zu denken. Einige⸗ mal habe ich des Stackhouſens Lehrbegrif, des Herrn Abt Jeruſalems Betrachtungen uͤber die vornehmſten Wahrheiten der Religion, und des Squire ſtrafbare Gleichguͤltigkeit in der Reli⸗ gion nachgeſchlagen. Einigemal habe ich die Anmerkungen des H. H. Michaelis uͤber die fuͤnf Buͤcher Moſis genuzt, welche ich im Ma⸗ nuſecript beſize. Oft haben auch die Schriften des Herrn Baſedows und Tellers und die all⸗ gemeine deutſche Bibliothek mich zu wichtigen Betrachtungen veranlaßt. Das meiſte aber, was meine Leſer vor gut und brauchbar halten werden, habe ich meinem Vater und dem Herrn D. Erneſti zu verdanken, welche einen betraͤcht⸗ lichen Theil des Manuſeripts, ehe ich es zum Drucke befoͤrderte, geleſen und gepruͤft haben: — ohngeachtet ich das ganze Syſtem ſelbſt und allein uͤberdacht habe und bey Bearbeitung deſſelben lediglich dem Lichte der heiligen Schrift gefolgt und vom menſchlichen Anſehen ganz in⸗ dependent geblieben bin. Ich war anfangs willens, jeder Tabelle oder Paragraph, oder wie man es nennen will, mo⸗ raliſche Betrachtungen anzuhaͤngen, weil es ſo gar Vorrede. gar noͤthig iſt, daß junge Leute die dogmatiſchen Wahrheiten gleich in ihrer Verbindung mit der Moral ſtudiren lernen; allein die Weitlaͤuftig⸗ keit des Werks, die dadurch waͤre verurſacht worden, hat mich verleitet, dieſe Betrachtungen wieder wegzuſtreichen. Zur Probe habe ich ſie in dem Kapitel von GOtt ſtehen laſſen. Sollte einer gewiſſen Art von Leſern damit gedienet ſeyn, ſo bin ich bereit, ſie bey einer neuen Aus⸗ gabe bekannt zu machen. Mein Herz fuͤhlt uͤbrigens nichts ſo ſtark als die Begierde, Wahrheit zu befoͤrdern, gemein⸗ nuͤzige Kenntniſſe auszubreiten, Aberglauben, Vorurtheil, und theologiſche Nachbeterey zu ver⸗ draͤngen, Geſchmack und reifes Urtheil, auch in der Gottesgelahrheit allgemein zu machen, und alle meine Nebenmenſchen mit Liebe zur Wahr⸗ heit, aber auch mit lebendiger, das heiſt, aus eignen Nachdenken und gewiſſenhafter Pruͤfung entſtandner Ueberzeugung von der Wahrheit zu erfuͤllen und zu beleben. — GOtt laſſe auch dieſe Schrift zur Erfuͤllung meiner Wuͤnſche ge⸗ ſegnet ſeyn, die ich allein ſeiner Ehre geheiliget habe. — Erfurt, in der Michael Meſſe 1769. Der Verfaſſer. te ich g und ſa kein ſole in de Aen g Neigion gtnatiſchen ing mit der eitlauftig⸗ berurſacht tachtungen habe ich ſie en. Solte t gedienet etuen Aus⸗ Pſtark aG 1, genein⸗ hlauben, dey zu der⸗ ouchin hen, ud ur Wohr⸗ eiſt, aus⸗ Muifung hrheit zu laſe ouch unſchege⸗ geheiiget . tfaſer, Ip), hore ungern und wider alle Se meine Erwartung, daß ei⸗ mnae, zwar eben nicht gar wichtige Leute, wider mein Syſtem zu Felde ziehen wollen. Freylich haͤt⸗ te ich geglaubt im achtzehnten Jahrhundert, und faſt am Ende deſſelben, werde der Geiſt der Ketzermacherey und der Verfolgungsſucht kein ſo lautes Rumoren anfangen, als es et⸗ wa in den vorigen Jahrhunderten geſchehen iſt. Allein gleichwohl muß man zur Schande der WS D S Religion erfahren, daß es noch immer Men⸗ 4 ſchen Vorrede. ſchen giebt, welche auch eine unerhebliche Ab⸗ weichung von einem zufaͤlligen, aber von un⸗ ſern hochheiligen Compendien autoriſirten, modo cogitandi, in der Einfalt ihres Her⸗ zens fuͤr Ketzerey halten. Nun duͤrfte ich zwar daruͤber eigentlich nicht erſchrecken. Denn der groͤſſere Theil unſerer heutigen Gottesgelehrten wird immer ſolch lee⸗ res Geſchrey aufgebrachter Phariſaͤer gering achten, und mich durch reifere Urtheile uͤber meine redlichen Abſichten entſchaͤdigen. Ja ich habe ſchon eine ziemliche Anzahl von Briefen in den Haͤnden, darunter einige von ſehr ange⸗ ſehenen Gottesgelehrten ſind, welche mir das Zeugniß geben, daß ich — — wenigſtens einer eigentlichen Ketzerey mich auf keine Weiſe ſchuldig gemacht habe. Und ich kann diejeni⸗ gen, die dieſer Verſicherung nicht glauben wollen, getroſt erſuchen, von mir die Commu⸗ nicirung ſolcher Briefe zu verlangen. Ich habe Erlaubniß ſie einem jeden, der nun ein⸗ mal nach Autoritaͤten urtheilt, vor Augen zu egen. Allein dem ohngeachtet iſt es noͤthig, mich uͤber die abweichenden Lehrſaͤtze meiner Dog. matik matick ge dung auf Ichto berſichern Dogmuatt ſchten ge tigſten a zur Puͤf Grm liche Ge thuner haſſen ſeck der. nigten K ich einen lch ſeg/ in de biel Erd angerich ſtenheit den Snt denn einn erabſche hicht not ch behe r bon un⸗ toriſinten, hres Hel⸗ tlich nicht ell unſerer r ſolch le⸗ ſer gering hele uber 1. Ja ich Briefenin ſehr ange⸗ fir das enigſtens ieWeiſe n diejeni⸗ glauben Commmmi⸗ en. Ih nun ein⸗ Augen i ,/ tih ſe Dog⸗ nutt Vorrede. matick gegen diejenigen, welche die Verleum⸗ dung aufſtuͤtzig gemacht hat, zu erklaͤren. Ich kann zuerſt dieſes bey meinem Gewiſſen verſichern, daß ich bey Verfertigung meiner Dogmatick die reinſten und unſchuldigſten Ab⸗ ſichten gehabt habe, davon ich zwey der wich⸗ tigſten allen unpartheyiſchen Gottesgelehrten zur Pruͤfung vorlegen will. Einmal iſt es ausgemacht, daß die ſchaͤd⸗ liche Gewohnheit, Leute, die durch bloſſe Irr⸗ thuͤmer im Verſtande, uns misfaͤllig werden, zu haſſen und zu verfolgen, ein wahrer Schand⸗ fleck der Kirche iſt, gegen den man mit verei⸗ nigten Kr raͤften arbeiten ſollte. Nun aber frage ich einen jeden denkenden Mann, ob es moͤg⸗ lich ſey, daß dieſe haͤßliche Gewoͤhnheit, die in der Welt ſchon ſo viel blutige Kriege, ſo viel Erbitterungen, ſo viel Zerruͤttüngen u. d. angerichtet hat, unterdruͤckt und aus der Chri⸗ ſtenheit verbannet werde, ſo lange jede Kirche den Satz geltend macht: jede Abweichung von dem einmal gewoͤhnlichen Lehrtropus ſey ein verabſcheuungswuͤrdiges Verbrechen? Wird nicht nothwendiger Weiſe, ſolange dieſer Satz ſich behauptet, ein jedes Glied der Kirche be⸗ a 2 rechti⸗ Vorrede. rechtiget ſeyn, vdasjenige zu verurtheilen und als einen Verbrecher anzuſehen, welches ſich dergleichen Abweichungen ſchuldig macht? Und wird nicht, ſo lange dieſes erlaubt iſt, alles theologiſche Studieren, aller Fleiß, den man auf die Schriftforſchung wendet, umſonſt und vergeblich ſyn? Mein GOtt! wenn das ein⸗ mal wahr iſt, daß die recipirten Lehrbucher ei⸗ ner Kirche, von Wort zu Wort als Orakel⸗ ſpruͤche anzuſehen ſind, die nirgends, auch in keiner Sprucherklaͤrung, in keinem einzelnen modo cogitandi und eloquendi, in keiner De⸗ finition, u. d. der Verbeſſerung unterworfen ſind, ſo mache ich heute noch meine Buͤcher zu. So ſtelle ich meine Commentarios, meine Po⸗ lyglotten, meine uͤbrigen Subſidia der Philo⸗ logie in meinen Vorſaal zum Staat, und gehe alle Tage vier Stunden in mein Auditorium, und bete meinen Studenten aus meinen hun⸗ dertjaͤhrigen Manuſcripten, Dogmatik, Mo⸗ ral ꝛc. vor, und wenn das vorbey iſt, ſetze ich mich auf mein Canape leer und gedankenlos hin, bis der Tod meinem mechaniſchen Leben ein Ende macht. Ich ſehe wenigſtens nicht, warum ich mir es in der Welt ſo ſauer werden laſſen, warum ich Tag und Nacht ſtudieren und mit der Abnahme meiner Geſundheit und mei⸗ meiner. ich nich beſerte nem Ne⸗ Nach⸗ berdien Und jenigen, tend ma 6 Neligiea mermen de im gelehrte Dingen chen, d gen, be⸗ zmmerte ben u. delltſch ſeutlich . ſeh, we. berbund ſhedun bold gtu ein di ilenn und ches ſch ht? Und t, oles den ma onſt und das eit⸗ cherei⸗ Orokel⸗ quch in iczelnen einer De⸗ trofft 1 icher zu. eine Po⸗ e Yhie⸗ nd hehe ditorium, nen hun⸗ ik, Mo⸗ ſleig dankenos en E Leben ns Uicht, rwerden ſudire et heit 1 und nei⸗ Vorrede. meiner Kraͤfte ſo unermuͤdet arbeiten ſollte, wenn ich nicht die Hofnung habe, auf neue und ver⸗ beſſerte Einſichten zu kommen, dieſelben mei⸗ nem Nebenmenſchen mitzutheilen, und bey der Nachwelt einigen Dank fuͤr meinen Fleiß zu verdienen? Und verlangen das nicht im Grunde alle die⸗ jenigen, welche jenen abſcheulichen Satz gel⸗ tend machen wollen? Was entſteht nun dar⸗ aus? Dieſes, daß der Verfolgungsgeiſt, der Religionshaß, und die Verketzerungsſucht ims mer mehr uͤberhand nimmt. — Und was wuͤr⸗ de im Gegentheil zu erwarten ſeyn, wenn es gelehrten Maͤnnern erlaubt wird, in zufaͤlligen Dingen vom gemeinen Lehrtropus abzuwei⸗ chen, die alten Vorſtellungsarten zu berichti⸗ gen, beſſere anzugeben, nichts taugende aus⸗ zumerzen, unbedeutende Hypotheſen aufzuge⸗ ben u. ſ. w. und vornemlich in jedem Capitel es deutſch heraus zu ſagen, was der Religion we⸗ ſentlich, und was ihr im Gegentheil zufaͤllig ſey, was man als fundamentel zu glauben verbunden, und wo im Gegentheil die Ent⸗ ſcheidung zweifelhaft zu laſſen ſey? Dieſes, daß bald auch die gemeinen Leute in der Religion ein judicium diſeretivum bekommen, und ſe⸗ a 3 hen Vorrede. hen wuͤrden, was Hauptlehren ſind, uͤber die ſie halten muͤſſen, und was im Gegentheil Ne⸗ bendinge ſind, welche ſie den Gelehrten uͤber⸗ laſſen k—oͤnnen. Dieſes, daß das Syſtem der werden wuͤrde, als es jetzt vielen verſtaͤndigen Maͤnnern zu ſeyn ſcheint. Dieſes, daß die diſſen⸗ tirenden Kirchen ſich nicht durch Anhaͤnglichkeit an bloſſe Menſchenfatzungen duͤrften abhalten laſſen ſich in bruͤderlicher Liebe zu vereinigen. Und wenn ich nun bey meiner Dogmatik dieſe Abſicht gehabt haͤtte? Wenn ich mich nun bemuͤhet haͤtte, alles, was der Religion zufaͤllig iſt, von dem, was ihr weſentlich, ab⸗ zuſondern, über das letztere mit ſchuͤchterner Demuth die Bibel allein zu hoͤren und ihren Ausſpruͤchen zu folgen, uͤber das erſte aber meine Meynung frey und ohne Furcht heraus⸗ zuſagen, um auch andere durch mein Beyſpiel zu ermuntern, die Bibel uͤber alles zu ſchaͤ⸗ tzen, menſchliches Anſehen zu erniedrigen, und Toleranz ſtatt der Verketzerungsſucht unter den Menſchen auszubreiten? Wie wenn ich dieſe Abſicht gehabt haͤtte? Wuͤrde ſie an einem rechtſchaffenen Manne koͤnnen getadelt wer⸗ den? — Und GBtt iſt mein Zeuge, NS ich ihſeg hein jet wede, Aei hobt, d gang 1n Kbpfen Hünftig die kug ſerhaft nicht dern me Nbſe len, ſy. ſondern toriſitte haben. Wugeac (denn e die ſede willen, 60d dac boſ ſet iber die theil Ne⸗ ten über⸗ Nern der hrdiger ſtaudigen die diſen⸗ glichkeit abholten einigen. Dogtnetik ch nch Neligion ſchterner aod ihren erſte aber theraus Beyſpiel ſce⸗ unter den ich dieſe an einem elt wer⸗ e Vorrede. ich ſie gehabt habe, und noch habe, und mei⸗ nem jetzigen Vorſatze nach, Zeitlebens haben werde. Allein ich habe noch eine zweyte Abſicht ge⸗ habt, die ich vor untadelhaft halte. Der Um⸗ gang und die Correſpondenz mit einigen groſſen Koͤpfen, und ſelbſt die Schriften einiger ver⸗ nuͤnftigen Deiſten haben mich uͤberzeugt, daß die klugen Freygeiſter, welche es nicht aus La⸗ ſterhaftigkeit, ſondern mit Verſtand ſind (*), nicht Feinde der apoſtoliſchen Religion, ſon⸗ dern mehr Feinde der compendiariſchen ſind; daß ſie nicht ſowol das fuͤr unvernuͤnftig hal⸗ ten, was die Bibel etwa ganz deutlich lehret, ſondern das, was in manchen Kirchen die au⸗ toriſirten Lehrer von Zeit zu Zeit hinzu gethan haben. Das hahbe ich an ihnen bemerkt. Und ohngeachtet ich es nicht von allen ſagen kann; (denn es giebt auch Unverſtaͤndige unter ihnen, die jede Religion als Religion, um der Feſſeln willen, die ſie ihnen anlegt, verabſcheuen und a 4 ver⸗ (*) Denn ſolche giebt es gewiß, Trotz dem unbe⸗ dachtſamen Geſchwaͤtz dererjenigen, welche das boͤſe Herz fuͤr die einzige Quelle der Deiſterey halten. Vorrede. verſpotten,) ſo weiß ich es doch von vielen, und zwar von ſolchen, deren groͤſſe Einſt ichten und gutes Herz mir faſt ganz unverdaͤchtig gewor⸗ den ſind. Und wie nun? Sollte mir die Aus⸗ breitung. der ehriſtlichen Religion ſo gleichguͤl⸗ tig ſeyn, daß ich ſie der Aufopferung einiger willkuͤhrlichen und offenbar nur von Menſchen dautoriſirten Vorſtellungsarten nicht fuͤr werth achten duͤrfte? Sollte mir der Gedanke, daß vielleicht IEſus Ehriſtus und ſein Evangelium einigen weiſen Maͤnnern, welche ihn, aus Man⸗ gel der Faͤhigkeit die Bibel in den Grundſpra⸗ chen zu leſen, nur aus den gewoͤhnlichen Lehr⸗ buͤchern kannten, angenehmer und ehr vuͤrdi⸗ ger werden koͤnnte, wenn man in zufaͤlligen Dingen nachgaͤbe, ni nichtreizend und wuͤnſchens⸗ wuͤrdig ſcheinen? Ja ſollte nicht der ganze Haufe der Gottesgelehrten bey unſern aufge⸗ klaͤrten Zeiten es zu veranſtalten ſichen, daß man das Hauptwerk, und wenn ich ſo ſagen mag, die eigentliche Subſtanz der bibliſchen Religion in dem ſimpelſten Vortrage, der Welt vor Augen legte, im Gegentheil all lesz, was nur einigermaſſen von dieſer Subſtanz abgeſondert werden koͤnnte, wenn es auch noch ſo ſchoͤn waͤre, unter die Nebendinge verſetzte, uͤber wel⸗ che ſich der weiſe und ſelbſt denkende aag nach nach ſei ſett u ge deten ligion;, heupt ligionte der and den? 1 nicht wi wenn a nen w den, der nnel gen der Tolirde dieſes demjent ißbran a Gen elſten lien P Dder ann ligion Doc einen G lelt,nde ten und gewor⸗ die Aus⸗ leichgul⸗ 6 hni et ie do⸗ ngeliumn bindſora-⸗ len eht⸗ hrikrds filigen aſchens⸗ gonte naufge⸗ en, daß 6 ſegen hib Hſchen der Welt vas flr eſondert ſ ſchon ber wel⸗ Monn, nech Vorrede. nach ſeiner Einſicht erklaͤren duͤrfte ohne verke⸗ tzert 5 zu werden? Sollte dadurch nicht die Men⸗ ge derer, welche mit Verſtand gegen die Re⸗ ligion zu⸗ Felde ziehn, verringert, und uͤber⸗ haupt Deiſterey auf der einen, und der Re⸗ ligionshaß und die Verketzerungsſucht auf der andern Seite, gar merklich geſchwaͤcht wer⸗ den? Und ſollte endlich durch dieſes Inſtit tut nicht wenigſtens ſo viel erhalten werden, daß, wenn auch nicht ſo gar viel Freygeiſter gewon⸗ nen und auf beſſere Gedanken gebrat ht wüͤr⸗ den, dennoch die ſcheinbare? Rechtmaͤßigkeit der meiſten ihrer Sp voͤtterehen, vor den Au⸗ gen der ganzen vernuͤnftigen Welt vernichtet wuͤrde? — Ich wenigſtens getraut te mir dieſes fuͤr gewiß zu behaupten. Ja ich wollte berietiaen der meine Vertraulichkeit nicht ißbrauchen wollte, Briefe von einigen groſ⸗ ſen Geiſtern zeigen, welche mir ſchon bey dem erſten Theile meiner Dogmatik um einiger klei⸗ nen Punkte willen ihre erſten Empfindungen der angefangenen Hochachtung gegen die Re⸗ ligion der Chriſten zu erkennen gegeben haben. Doch nun genug von den Abſichten meines Verſuchs — Einige meiner Leſer haben mir einen Einwurf gemacht, den ich um jene Ab⸗ 3 5 ſichten Vorrede. ſichten noch mehr zu rechtfertigen, beantwor⸗ ten muß. Sollteſt denn du, ſagen oder den⸗ ken einige, der du noch lange nicht auf die Ta⸗ lente des groſſen Theologen Anſpruͤche machen kannſt, mit etlichen wenigen deiner Vorgaͤnger allein das kluge und einſichtsvolle Geſchoͤpf ſeyn, welches die Fehler der gemeinen Lehrbuͤcher er⸗ kennte, und das Weſentliche von den Zufaͤlli⸗ gen der Religion zu unterſcheiden wuͤßte? Ich antworte: Wenn ich auch die Frage beja⸗ hete, ſo wuͤrde ein groſſer Theil der Ver⸗ wunderung wegfallen, wenn man uͤberlegt, wie die ſuperſtitioͤſe Nachbeterey die eigentlis che Urſache bisher geweſen iſt, warum unſere Lehrbuͤcher einander faſt durchgaͤngig ſo aͤhn⸗ lich ſind als ein Ey dem andern: und daß al⸗ ſo auch ein maͤßiger Kopf, der nur Muth ge⸗ nug hat, ſich wider die groſſe Parthey der Nachbeter zu erklaͤren, auf neue und dennoch wahre Einſichten kommen koͤnnte. — Doch ich will auf dieſer Antwort nicht einmal beſtehn. Ich habe eine weit gruͤndlichere und entſchei⸗ dendere. Diejenigen, welche mit guten Her⸗ zen mir jenen Einwurf gemacht haben, ſollen wiſſen, daß nicht ich, nicht meine wenigen Vorgaͤnger, auf die ſie etwa zielen, die er⸗ ſten ſind, welche die Neuigkeiten, die ihnen 0 ſo beden Nein! hene, zur Tu langſt auf ihre nige bel ſhriftie wenn ſi ten, la Welt e gen mn Lehrbi freylic liſſe n denke, Verheſ Hete ne u die Can leine 9 hatmmey einmal ſchen, n heanttot⸗ oder den: lf die a⸗ e machen Vorganger hopf ſeyn tbücher er⸗ en Zußfgll⸗ Pte? Nh age beja⸗ der Ver⸗ berlet, e eigentli imn unſere ſoen d daß a ⸗ Muth he⸗ ihen der dennoch Dech 1 heſtehn. entſchei⸗ ten Her⸗ wenigen die er⸗ ſe ihnen Vorrede. ſo bedenklich ſcheinen, allein fuͤr wahr halten. Nein! Es ſind ſehr viele, wichtige, angeſe⸗ hene, und wegen ihrer Liebe zur Religion und zur Tugend bekannte Maͤnner, welche mich laͤngſt verſichert haben, daß ſie eben daſſelbe auf ihren Herzen haͤtten, deſſen ich das Mei⸗ nige bereits entlediget habe. Sie haben mir ſchriftlich und muͤndlich verſichert, daß ſie, wenn ſie es der Klugheit gemaͤß geachtet haͤt⸗ ten, laͤngſt damit herausgegangen, und der Welt eben dieſelben Abweichungen von eini⸗ gen menſchlichen Vorſtellungsarten unſerer Lehrbuͤcher vor Augen gelegt haͤtten. Aber freylich ſey es jetzt noch nicht rathſam. Man muͤſſe nicht alles auf einmal ſagen, was man denke. Man muͤſſe nach und nach mit den Verbeſſerungen des Lehrbegrifs hervor treten. Heute eine Abweichung, uͤbers Jahr wieder eine, und dann ſo weiter, bis nach und nach die Capitel der ſyſtematiſchen Theologie aufs reine gebracht waͤren. Wenn man ſeine Pri⸗ vatmeynungen uͤber die ganze Theologie auf einmal auskrame, ſo mache das zu viel Auf⸗ ſehen, u. ſ. w. Nun frage ich, meine Leſer, was Sie bey dieſen Geſtaͤndniſſen denken? Dieſes? Daß mei⸗ Vorrede. meine Freunde, die mir dergleichen Geſtaͤnd⸗ niſſe gethan haben, vielleicht ſo zahlreich nicht ſeyn duͤrften? O wollte GOtt, ſie haͤtten Muth genug, ſich von mir nennen zu laſſen. Derjenige Theil des Publicums, der eigent⸗ lich im finſtern, das heißt, fern von Bekannt⸗ ſchaft mit gelehrten Charakteren und Geſin⸗ nungen lebt, wuͤrden uͤber ihrer Menge und Wichtigkeit ſich vielleicht nicht wenig ver⸗ wundern. Dieſes? Daß meine Freunde Recht haͤtten 2 wenn ſie ſagen: Ich haͤtte nicht ſollen auf ein⸗ mal mit allen meinen veraͤnderten Einſichten hervor treten? Allein hier frage ich einen jeden unpartheyiſchen Gottesgelehrten, daß er mir nur recht beſtimmt ſage, warum? Denn die Antwort: Es ſey der Klugheit gemaͤß, nicht allzuviel Aufſehen zu machen, und auf einmal zu viel Gegner aufzuwiegeln; iſt mir aller⸗ dings zu ſüwankend und zu nichtsſagend. — Erſtlich will ich wiſſen, wer diejenigen ſind, bey denen ein Syſtem, wie das meinige iſt, Auf⸗ ſehen macht. Der Poͤbel? Nicht die Geiſtli⸗ chen? Gut. Alſo werden die Geiſtlichen dem Pobel gelegentl ich ſagen, daß er ſich i irre, wenn er vernuͤnftige Pruͤfungen des 5 Zufaͤlligen Len Lehr⸗ Lchrbee logen! theiſc du ſage fültige Deeſe⸗ ſol ich zu bern Geloiſ ſchweig het g Mch A Elick⸗ Beſche du den teſ el ſidig langer neuen hdrede Mon! loſſenh Erſt wurfn eich niht ſe haͤtten Alaſſen. er eigent⸗ Bekannt⸗ 1d Geſin⸗ enge und nig der⸗ t haten, auf ein nen eden n. 3 Beſcheidenheit zuruͤckhalten und nicht alles, was er wir Denn die iß, nicht feinmal nir olet⸗. gend. — t, Auf⸗ Geiſtli⸗ hen dem e/wenn ligen in Lche⸗ wurf macht: ob er denn glaube, daß ich alles 5 Vorrede. Lehrbegriffe fuͤr Ketzerey halte. Die Theo⸗ logen? Gut. Aber welche? Kluge, unpar⸗ theyiſche und ſelbſt denkende Maͤnner, wirſt du ſagen, ſind es freylich nicht. Alſo die Ein⸗ faͤltigen? die Idioten? die Nachbeter? Wie? Dieſe alſo ſoll ich fuͤrchten? Um derentwillen ſoll ich heucheln? Um das Geſchrey ſolcher Leute zu vermeiden, ſoll ich wider beſſer Wiſſen und Gewiſſen die Wahrheit, die ich einſehe, ver⸗ ſchweigen? Und das ſoll alsdenn der Klug⸗ heit gemaͤß ſeyn? Alſo geht Klugheit uber Pflicht? Aber du koͤnnteſt dich ja auch in manchen Stücken irren. Folglich haͤtteſt du ſchon aus du denkſt, und wovon du dich uͤͤberzeugt haͤt⸗ teſt, gleich herausſagen, ſondern erſt mit ver⸗ ſtaͤndigen Freunden communiciren, und nach langer Pruͤfung, ganz ſchuͤchtern mit denen neuen Einſichten hervortreten ſollen. — Ich hoͤre den Einwurf; ich will ihn beantworten. Man leſe mich mit Aufmerkſamkeit und Ge⸗ laſſenheit. Erſtlich frage ich den, der mir dieſen Ein⸗ neue Vorrede. neue oder vielmehr neuſcheinende, als Orakel⸗ ſpruͤche ausgebe? Habe ich nicht vielmehr in der Vorrede zum erſten Bande deutlich genug erklaͤrt, daß ich mein Syſtem der Pruͤfung denkender Maͤnner unterwerfe? Habe ich nicht heilig genug verſichert, daß ich alle Augenbli⸗ cke bereit ſey, dasjenige zuruͤck zu nehmen, von deſſen Ungrund man mich mit Vernunft und Beſcheidenheit uͤberfuͤhren wird? Und habe ich mich dadurch nicht von allen uͤbrigen Compendienſchreibern genug unterſchieden, welche ihre Geburten der theologiſchen Nach⸗ beterey, blos deswegen fuͤr infallibel und das Gegentheil von allen, was ſie hingeſchrieben haben, fuͤr haſſenswuͤrdige Ketzerey halten, weil ſie in ihren Schriften einen blinden Ge⸗ horſam gegen ein gewiſſes Ding bewieſen ha⸗ ben, welches ſie Kirche nennen, darunter ſie aber nur ihre Vorgaͤnger verſtehen, die auch Compendia geſchrieben haben? — Wenn ich alſo geſchrieben habe, um belehrt zu werden; wenn ich mein Syſtem aufgeſetzt habe, um es der Pruͤfung verſtaͤndiger Gottesgelehrten zu unterwerfen, was ſchreyt man uͤber mich? Zweytens: Sind denn nicht alle Lehrer der Kirche, an ſich betrachtet, einander gleich? Haben Haben ſagen n deiner Schlus pod, ie ſe Cornpe Und ni geweſen tmir vo Ne gen he lbel⸗ Deit te beder mneine et Ge hite machun bor/ o deß ich dern dr in nißige el htte ch cher Orkel⸗ eſmehr in ich genng Prüfung ich nicht Mugenbli⸗ nehmen, Vernunſtt 597 Und ubrigen ſchieden, en Nach⸗ und das ſchrieben haltenn den Ge⸗ eſen ht⸗ iuter te die auch Vennich werden; /umes hten zut ich? hrer der glech Hoben Vorrede. Haben ſie nicht alle einerley Rechte? — Ja, ſagen meine Leſer, aber was folgt daraus zu deiner Rechtfertigung? Man hoͤre meinen Schluß. Iſt Burg, Beyer, Buddaͤus, Car⸗ pov, Neumann, Calov, Chemnitius, und wie ſie alle heiſſen moͤgen, die Syſteme und Compendien geſchrieben haben, eben ſo wohl und nicht mehr privilegirte Lehrer der Kirche geweſen als ich, ſo frage ich, was ſie vor mir voraushaben, und was ihre Schriften zur Regel mache, darnach man die Meini⸗ gen derdammen koͤnnte? Waren ſie infal⸗ Drittens: Wenn man ſpraͤche: Ich haͤt⸗ te bedenken ſollen, daß, wenn ich auch alle meine Abweichungen der Pruͤfung ande⸗ rer Gottesgelehrten beſcheiden unterworfen haͤtte, und alſo nicht an ſich wegen Bekannt⸗ machung meiner veraͤnderten Einſichten ſtraf⸗ bar, ſondern vielmehr daruͤber zu loben waͤre, daß ich kein nachbetender Theolog ſey, ſon⸗ dern durch freymuͤthige Eroͤfnung neuer Aus⸗ ſichten in die Gottesgelahrtheit andere zu eben⸗ maͤßigen Pruͤfungen veranlaſſen wollen; ſo haͤtte ich doch indeſſen mich in Gefahr geſetzt, mancherley Aergerniß zu geben, dafern eini⸗ Vorrede. ge meiner neuen Behauptun gen irrig ſeyn ſoll⸗ ten; als welches letztere ich ja ſelbſt fuͤr moͤg⸗ lich erklaͤre: ſo antworte ich: daß dieſe Ge⸗ fahr ganz offenbar unerheblich und in Abſicht auf mein Syſtem voͤllig erdichtet ſey. Unerheblich iſt dieſe Geſahr „wenn Aer⸗ gerniß nichts weiter heißt als, eine zufaͤllige Veranlaſſung irriger Vorſtellungen in dem Verſtande der Ungelehrten. Wenn dieſe alle⸗ zeit vermieden werden muß, ſo darf kein Menſch gelehrte Unterſuchungen anſtellen: weil ſie bey allen Unterſuchungen moͤglich bleibt. Soll aber Aergerniß ſo viel heiſſen als ei⸗ ne durch das Anſehen eines oͤffentlichen Leh⸗ rers gar leicht entſtehende Verfuͤhrung des gemeinen Volks zu Fundamentalirrthuͤmern; ſo ſage ich, daß die Gefahr deſſelben in Abſicht auf mein Syſtem, ganz erdichtet iſt. Denn wenn nun auch alle gemeine Chriſten mein Syſtem laͤſen und annaͤhmen, ſo wuͤrde das wahre Chriſtenthum, ich meyne, Glaube, Tugend und Beruhigung, wo nicht gewin⸗ nen, doch gewiß nichts verlieren. Was wuͤr⸗ de es z. E. ſchaden, wenn die Leute von nun fun 4 a aren — l fuſſe beten, De ſe ſey batet, dictirt heſtehe Heiligk volhd es hal halten Moßias Holent wieſen hadane wüͤrden Deruht Und w welches Vekonn ſvil? Ali⸗ ſenem ſeyn ſol⸗ in Abſcht . enn Aer⸗ zufallige in dem dieſe ale⸗ darf kein Orſtellen. mnoglicch chen Leh⸗ g des thinern; n Abſcht . Dent ten mein urde das Glaube, t gewin⸗ Vas wut⸗ eute don ſun für nog⸗ Vorrede. nun an glaubten, die ſymboliſchen Buͤcher waͤren fuͤr den Religionseyd zu weitlaͤuftig — Luther habe oft falſch uͤberſetzt — Man muͤſſe in der Religion nicht Menſchen nach⸗ beten, ſondern ſich an die Bibel halten — Die Bibel ſey zwar von GOtt eingegeben, ſie ſey von ihm ſelbſt ihrem Inhalte nach offen⸗ baret, aber keinesweges von Wort zu Wort dictirt worden. — Das gttliche Ebenbild beſtehe in keiner habituellen und imputablen Heiligkeit: — Das A. Teſtament ſey kein vollſtaͤndiges Lehrbuch der Religion, ſondern es habe nur die Lehren und Geſchichten ent⸗ halten ſollen, dadurch die Menſchen auf den Meßias vorbereitet werden mußten. — Die Hollen ahrt Chriſti koͤnne nicht entſcheidend er⸗ wieſen werden. — Die Erbſuͤnde ſey keine habituelle Neigung zu allen Laſten u. ſ. w. wuͤrden wohl dabey Glaube, Tugend und Beruhigung der Menſchen etwas verlieren? Und wo ſoll nun das Aergerniß herkommen, welches man als einen moͤglichen Erfolg der Bekanntmachung meines Syſtems angeben will? Allein, du biſt doch, wird mancher von neuem einwenden, von unſern ſymboliſchen b Buͤchern Vorrede. Buͤchern abgewichen. — Nun das iſt eben der Punct, uͤber welchen ich mich ſchon laͤngſt habe erklaͤren wollen. Erſtlich ſage ich einem jeden, der mir die⸗ ſen Vorwurf macht, ins Geſicht, daß er ein Menſch ſey, der von Intoleranz und Ver⸗ folgungsſucht belebt wird: weil er hiermit ein invidioſes Argument braucht, welches in theo⸗ logiſche Streitigkeiten ſchlechterdings nicht ge⸗ hoͤrt. So baid die Frage iſt: Ob mein Sy⸗ unm onmn ſtem Wahrheit oder Irrthum ſey, ſo bald iſt die Bibel Richter und nicht die ſymboliſchen Buͤcher. Zweytens: Es iſt im Grunde eine unver⸗ ſchaͤmte Verleumdung, wenn man ſagt, daß ich im eigentlichen Verſtande von unſern ſym ⸗ boliſchen Buͤchern auf eine ſtrafbare Art abgewichen ſey. 1) Weil meine Abweichun⸗ gen keine Fundamentallehren betreffen, und auf dieſe habe ich geſchworen, nicht auf alle einzelne Worte, Sprucherklaͤrungen Diſtin⸗ ctionen, Schlußarten, u. d. welche in den ſymboliſchen Buͤchern enthalten ſind. — Wenn z. E. einen Spruch der Bibel anders erklaͤren als ihn die ſymboliſchen Buͤcher er⸗ klaͤren, klaren, ſo Art ton ihn Theolog, de waͤre, Und te, W in ſhe, ogiſche keiten tundern re? 2) ſagen: Crec Unicamn reg res eſtiman Ommnino ah' apololiea ſa Yatrumm ſive cuneue venian uamn ſunt e lirn ſubjei cipintur, der dieſe Wo Compedin z ſelbſt nne fur Hetercdor in umol N der flhtten Vorn waeßdenſun das iſt eben )ſcon langt der mir die⸗ daß er ein nn und Ver⸗ r hiermit ein ſches in theo⸗ ngs nicht ge⸗ Do mein Gy⸗ , ſo bold iſt iymbolichen eitte under⸗ a ſagt, daß unſent ſhmn⸗ gfbare Jrt Abwweichut⸗. trefſen, und icht uf le en Diſtin⸗ lche in den n ſin — Pibel anders Bichet er kläaten, Vorrede. klaͤren, ſo viel heißt als, auf eine ſtrafbare Art von ihnen abweichen, ſo iſt vielleicht kein Theolog, der nicht einmal davon abgewichen waͤre. Und geſtehen nicht alle Gottesgelehr⸗ te, daß in den ſymboliſchen Buͤchern exegeti⸗ ſche, logiſche, hiſtoriſche u. ſ. w. Unrichtig⸗ keiten ſtunden, auf welche man nicht mit ſchwoͤ⸗ re? — 2) Weil meine ſymboliſchen Buͤcher ſagen: Credimus, confitemur & docemus, unicam regulam & normam, ſecundum quam omnia dogmata omnesque docto- res æſtimari & judicari oporteat, nullam omnino aliam eſſe, quam prophetica & apoſtolica ſcripꝑta — Reliqua vero ſive Fatrum ſive Neotericorum ſcripta, quo- cunque veniant nomine, ſacris litteris nequa- quam ſint comparanda, ſed univerfa il- lis ita ſubjicienda, ut nulla alia ratione re- cipiantur, niſi teſtium loco. Wer alſo wie⸗ der dieſe Worte, die ſymboliſchen Buͤcher und Compendia zum Richter macht, da ſie ſich ſelbſt nur fur Zeugen ausgeben, iſt ſelbſt ein Heterodox und bricht ſeinen Religionseid: zumal da derſelbe in Abſicht auf dieſe ange⸗ fuͤhrten Worte eine unmittelbare Verbindlich⸗ keit hat, ſo wie er in Abſicht auf alles uͤbrige, was in den ſymboliſchen Buͤchern ſtehet, eine mit⸗ b 2 telba⸗ Vorrede. telbare hat, nemlich wiefern es in der heili⸗ gen Schrift wirklich gelehrt wird. — Und wenn ich alſo in einzelnen und der Religion ſelbſt zufaͤlligen Saͤtzen und Vorſtellungsarten von den ſymboliſchen Buͤchern abgewichen bin, ſo habe ich meinen Eid nicht nur nicht gebro⸗ chen, ſondern vielmehr erfuͤllt, indem ich ge⸗ than habe, wozu mich meine ſymboliſchen Buͦ⸗ cher rechtmaͤßig verbanden, nemlich ich ſollte (ſeripta humana, quocunque nomine ve- niant, ſcripturæ ſacræ neque æquiparare nequs alia ratione recipere niſi teſtium loco) alle menſchlichen Buͤcher der Schrift ſubordini⸗ ren, und ſie nirgends als Richter, ſondern nur als Zeugen anſehn, die Bibel aber ganz allein hoͤren und ihren Ausſpruͤchen folgen. — Daß alſo alle Anklagen der Heterodoxie in Abſicht auf mein Syſtem, boshafte Verleumdungen ſind, erhellet nicht nur aus obigen Grunden, ſondern ich koͤnnte es auch 3) mit jenen ſchrift⸗ lichen Zeugniſſen bewaͤhrter Gottesgelehrten darthun, auf die ich mich oben berufen habe, woferne die Wahrheit menſchliches Anſehen noͤthig haben ſollte. Es bleibt alſo einem beſcheidenen Gegner meines Syſtems nichts uͤbrig, als die Erwar⸗ tung, tung, Uund ſonde gend berde nir e lunge⸗ ſe mi s erf denhe ſanfu als i⸗ D˖ be ich ſcht u be dunuch Varſe führe I Zeit der m es nie ir tv geln Ide Neligion gsarten ichen bin ht gebto⸗ n iche⸗ hen Bu⸗ ch ſolte nine ve- iparare mloco) hbordini⸗ dern nur Allein Daß ſt ſdunnn Ncunden, en ſchift⸗ gelehrten ſen hoben Aſehea Gegner Erwor⸗ fung, Vorrede tung, ob ich auch mein Verſorechen erfuͤllen, und nicht nur Gegenvorſtellungen annehmen, ſondern auch, wofern ſie gruͤndlich und uͤberwie⸗ gend ſind, meine Behauptungen wiederrufen werde. Und das kann man ganz gewiß von mir erwarten, ſobald nur die Gegenvorſtel⸗ lungen ſelbſt ſo beſchaffen ſeyn werden, als ich ſie mit Recht verlangen kann. Ja man ſoll es erfahren, daß niemand mit mehr Beſchei⸗ denheit und Wahrheitsliebe gruͤndliche und ſannenithiee Ader egungen aufnehmen wird, als ich. Denn wenn ich es recht ſagen ſel, ſo ha⸗ be ich dieſes ganze Syſtem eben in der Ab⸗ ſicht geſchrieben, um gelehrte Unterſuchungen zu veranlaſſen: weil die Wahrheit allemal durch Streitigkeiten gewinnt, wenn ſie mit Vorſicht, Gruͤndlichkeit und Sanftmuth ge⸗ fuͤhret werden. Ich fodere alſo alle dieienigen, welche Zeit und Faͤhigkeit dazu haben, auf, wi⸗ der mich zu ſchreiben. Jeder Gegner, der es nicht aus perſoͤnlicher Feindſchaft iſt, ſoll mir willkommen ſeyn, wofern er ſich den Re⸗ geln unterwerfen will, die ich ihm mit Bey⸗ Vorrede. ſtimmung aller tugendhaften Maͤnner dazu vorſchreiben werde. 1¹) Man agire wider die Lehrſaͤtze, nicht wider die Perſon. a) Warum nicht? 8) Weil das an ſich wider die Pflicht der heinſchenſiebe iſt, deren Verletzung ſchon manchen Theologen verdaͤchtig gemacht und alles ſeines Anſehens beraubt hat. 2) Weil es erbittert, oder doch kraͤnkt, und zur Auf⸗ klaͤrung und Vertheidigung der Wahrheit ſchlechterdings nichts beytraͤgt. ²) Weil man mit allen Perſonalien keine andere Abſicht haben kann, als den Credit des Gegners zu Boden zu ſtuͤrzen, und durch ſein dadurch er⸗ hoͤhetes Anſehen, ſchlechten Gruͤnden eini⸗ ges Gewicht bey dem Poͤbel zu verſchaffen. ) Weil es bey andern, die belehrt werden ſollen, die gute Sache verdaͤchtig macht. — Man fragt: b) Was das aber eigentlich und beſtimmt heiſſe: wider die Perſon agiren? Ich will zwey Hauptcelaſſen von Perſonalien angeben, und ſie characteriſiren. Zum erſten gehoͤren dahin alle Vergleichungen mit an ſich verdaͤchtigen und verhaßten Leuten, mit In⸗ differentiſten, Socinianern u. ſ. w. Aber wie? werden hier gleich einige ſchreyen, ſoll man fan e euchel de kt, nein! fogſt, nn lich iſt ſagiane ſtellung Soeinn nucte er d. G vor g gllch Zeiten ey geh ein Leh ſagt,e diget doß de den ſen ihn Go tens, H« ſi fn winde, den git ber dafu hrſite, Wartumn Plicht ni ſchon cht und ) Wuil e Auf⸗ Vahrheit Veil man Abſcht gners zu dunchet⸗ en eini. ſcheffen. berden cht. — tlichund giren? ſonalen mn erſten an ſich nit Ir⸗ Aber en ſol on Vorrede. man endlich gar dem Irrthum zu gefallen heucheln? Soll man den, der ſocinianiſch denkt, nicht Socinianer nennen? Ich ſage nein! Ja ich ſage dir, der du ſo hoͤhniſch fragſt, daß du niedrig und unedel denkſt. Warum? Das ſollſt du gleich hoͤren. Erſt⸗ lich iſt der nicht gleich ein Socinianer, Pe⸗ lagianer u. ſ. w. der eine Meynung, Vor⸗ ſtellungsart, Sprucherklaͤrung u. d. mit dem Socinus und Pelagius gemein hat. — Sonſt muͤßte auch Luther ein Socinianer ſeyn, weil er z. E. die Puncte der hebraͤiſchen Bibel nicht vor goͤttlich hielt, welches die Socinianer auch glauben, und welches gleichwohl zu den Zeiten der Buxtorfe fuͤr eine craſſe Ketze⸗ rey gehalten wurde. Zweytens: wird auch ein Lehrſatz damit nicht widerlegt, daß man ſagt, er ſey vom Socin gelehrt und verthei⸗ diget worden; denn ſonſt muͤßte der Satz, daß der Menſch zur Menſchenliebe verbun⸗ den ſey, auch ein irriger Lehrſatz ſeyn, weil ihn Socin geglaubt und gelehrt hat. Drit⸗ tens, wird auch ein wirklicher Irrthum den⸗ noch nicht mehr Irrthum, wenn ich zeigen kann, daß er vom Socin iſt, als er es ſeyn wuͤrde, wenn ihn mein Gegner zuerſt erfun⸗ den haͤtte. — Ich frage alſo jene ketzerma⸗ b 4 cheriſche Vorrede. cheriſche Menſchen, was ſie mit ihren Schimpf⸗ woͤrtern haben wollen? Ich frage ſie, ob ſie es leugnen koͤnnen, daß ſie blos deswegen alle Augenblicke mit Socinianern, Pelagia⸗ nern ul d. um ſich werfen, weil ſie voll Ver⸗ zweiſlung gewahr werden, daß ihre Gruͤnde elend ſind, und durch nichts weiter gerettet werden konnen, als wenn ſie ihren Gegner durch ſolche verhaßte Nahmen bey dem ge⸗ lehrten und ungelehrten Pobel verdaͤchtig ma⸗ chen? Und ſolche ungezogene Leute vers fallen denn auch gemeiniglich auf die zweyte Claſſe von Perſonalien, welche ich unter die allgemeine Rubrik Grobheiten bringen wuͤr⸗ de. Dahin gehoͤren alle Anſpielungen auf Begebenheiten, alle Einfaͤlle, die die Per⸗ ſon laͤcherlich machen, kurz, alle Ausdruͤcke, durch die man die Achtung gegen ſeinen Ge⸗ gner aus den Augen ſetzt. — Dieſe Art von Perſonalien iſt alsdenn deſto ſchaͤndli⸗ cher und ſchaͤdlicher, wenn die Perſon, ge⸗ gen welche man ſtreitet, in einem oͤffentli⸗ chen Amte ſteht. — Ich will eben damit nicht allen Witz, alle Satyren verwerfen. Allein man muß beydes mit Unterſchied an⸗ bringen. Ich habe mir eine Regel gemacht, die vielleicht den feinen Punct des Unterſchie⸗ des des zi thren d ſo: G Verdien denn i die gal oder nn len An len ha für mn ſe, ob ſe deswegen Pelagia⸗ voͤll Ver⸗ „Grüͤnder gerettet Gegner dem ge⸗ chtig ma⸗ keute dets de zehte unter die ngen wur⸗ Pielungen die Pel⸗ lusdlike, inen Ge⸗ Dieſe At tſon, ge⸗ dfeptli⸗ en damit ertvetfen. chied an⸗ genocht terſcht⸗ des Voͤrrede. des zwiſchen erlaubten und unerlaubten Sa⸗ tyren auf die Perſon, beſtimmt. Sie heißt ſo: So lange die Fehler einer Perſon ihre Verdienſte nicht überſteigen, muß ſie billig mit Spdttereyen verſchont werden: nur als⸗ denn iſt perſonlicher Spott zu verzeihen, wenn die ganze Perſon laͤcherlich und fehlerhaft iſt. — Die uübrigen Regeln kann ich kur⸗ zer ſagen. 2) Man muß, vornemlich bey theologi⸗ ſchen Streitſchriften, die aufrichtige Ab⸗ ſicht haben, Wahrheit zu beſoͤrdern und auszubreiten: oder den Gegner zu mehrerer Aufklaͤrung ſeiner Meynung zu veranlaſſen. Wer Streitſchriften ſchreibt um ſich zu zeigen, oder nur das Anſehen der Menſchen, auf de⸗ ren Ausſpruͤche man in ſeinen Herzen geſchwo⸗ ren hat, zu behaupten, der wird nie Gutes ſchaffen. — Ein ſolcher Gegner ſchreibt nicht fuͤr mich. 3) Man ſey in ſeinem Vortrage be⸗ muͤht, alles mit gehoͤriger Praͤciſion zu ſagen. Weitlaͤuftiges Geſchwaͤtz ermuͤdet den Gegner und das Publicum. Vornemlich verbitte ich den ſo gewoͤhnlichen Fehler, wel⸗ b 5 cher Vorrede. cher macht, daß man in Gegenantworten im⸗ mer das alte wieder aufwaͤrmt, was ſchon hundert mal widerlegt worden iſt — Man betruͤgt damit den Kaͤufer um ſein Geld. 4) Man leſe die Schrift ſeines Gegners mit kaltem Blute und ohne Vorurtheil. Und man ſchreibe nicht eher wider ihn, als bis man vermoͤgend geweſen, allen perſoͤn⸗ lichen Unwillen gegen ihn fahren zu laſſen. — Weer ein Buch ſchon ließt, um es zu widerlegen, der ſieht nur mit halben Augen. Er bemerkt nur das, was er etwa wider⸗ legen koͤnnte, und er uͤberſieht alles uͤbrige, was ihn ſeine Zweifel vorher benommen ha⸗ ben wuͤrde, wenn er mit Bedacht geleſen und das Ganze uͤberſehen haͤtte. 5) Wer eine gruͤndliche Streitſchrift auf⸗ ſetzen will, muß ſich vorher mit dem gan⸗ zen Syſtem ſeines Gegners bekannt ma⸗ chen. Er muß ihn zuerſt gleichſam in der Abſicht leſen, um von ihm zu lernen. Er muß alles anwenden, um ſich ganz in ſeine Denkungsart zu verſetzen. — Thut er das nicht, ſo verſteht er ihn nicht, und giebt ihm— Dinge ſchuld, die ihm nie in den Sinn ge⸗ om⸗ Gegnert unn darf foſnmmen E, die d Oinge d Gengners einen ge gengen juüngere ſch als Gehner 9 bor, ſon welches e hinter euehmne mnacht, Cenſenken ſo ſchief man of Feind a ſehn, n henſer ſa yen, d Gobhe vorten im⸗ was ſchon — Man Geld. Gegners Vorurtheil. ihn, als il perſon⸗ zu loſſen. umn es zu en Augen. va wider⸗ es ubrige mnmen ha⸗ leſen und htift auf⸗ demn gan⸗ iunt mas in in der nen. Er zin ſenn er das ebt ihn Binn he⸗ lom⸗ Vorrede. kommen waren, oder faͤllet ſchielende Urthei⸗ le, die den Gegner nicht treffen, oder traͤgt Dinge vor, die ſich aus der Schrift ſeines Gegners, von ſelbſt widerlegen. So iſt es einem gewiſſen abgeſchmackten Menſchen ge⸗ gangen, der unter dem Nahmen Genſch der juͤngere wider mich geſchrieben hat, und den ich als einen unwiſſenden und toͤlpiſchen Gegner nie einer Antwort wuͤrdigen werde. 6) Man trage endlich die Meynung des Gegners deutlich und im Zuſammenhange vor, ſonſt iſt es keine Kunſt, das Publicum, welches oft die Hauptſchrift nicht geleſen hat, zu hintergehen und wider ſeinen Gegner ein⸗ zunehmen. — Dieſe Regel iſt ſo ausge⸗ macht, daß ich gerade zu den Jenaiſchen Re⸗ cenſenten einen niedertraͤchtigen Chikaneur nen⸗ nen darf, welcher das, was er von mir ſagt, ſo ſchief, ſo einſeitig, ſo verkehrt vorſtellt, daß man offenbar ſieht, daß er mein perſonlicher Feind geweſen. Ein Exempel wird genug ſeyn, meine Leſer zu uͤberfuͤhren. Der Je⸗ nenſer ſagt: S. 730. „Man ſollte nicht mey⸗ „nen, daß ein Mann von Einſicht, [wie „ſchickt ſich dieſer Ehrentitel zu den folgenden „Grobheiten] der ſelbſt geſteht, daß er kaum „vor Vorrede. „vor drey Jahren angefangen habe, beſon⸗ „dern Fleiß — auf die Theologie zu wen⸗ „den, ſo zuverſichtlich alle theologiſche Com⸗ „pendien verwerfen koͤnne.“ Sollte ein Le⸗ ſer, der nicht weiß, daß ich ſchon ſeit laͤnger als ſieben Jahre auf Academien docirt habe, nicht bey dieſen Worten des Recenſenten auf die Gedanken kommen, als haͤtte ich meine Studenten⸗Jahre kaum abſolvirt? — Ich ſagte in der Vorrede zum erſten Bande mei⸗ ner Dogmatik, daß ich auf die ſpeciel⸗ le Bearbeitung meines Syſtems drey Jahr verwendet, ohngeachtet ich vorher ſchon durch Lectuͤr und Schriftforſchung mich dazu vorbereitet haͤtte. Und der Recenſent dreht dieſes herum, und erzehlt ſeinen Leſern, wie ich ſelbſt geſtanden haͤtte, daß ich nur drey Jahr auf die Theologie gewendet. Iſt das nicht die groͤbſte Recenſenten⸗Chikanerie? Elen⸗ de Leute, die ihr weiter nichts koͤnnt, als eu⸗ ren Schriftſtellern, welche ihr nun einmal vor allemal heruntermachen wollt, die Worte aus dem Zuſammenhange reiſſen und verdrehen, und dann ein ſchielendes Urtheil daruͤber frech heraus ſagen. — Eben ſo chikanirend iſt oben das, verwerfen. Habe ich je geſagt, daß ich ſie uberhaupt verwerfe? Sage ich nicht ens. druck⸗ he ven fen, ode uen mir ſeS Ncklich n nicht ſentlichen bekaynt: zu geſett ſeglumn 1 dem man (on bek iich mi lten. Ich codene Bihſche ich imn e miündlich tung auf Und mit itgende⸗ Vergnin Golt ſten ni be, beſl . zu wen⸗ ſſche Con⸗. lte ein Ce⸗ ſeit langer vcirt habe, ſſenten auf ich meine — dh ande nei⸗ ſie ſoeciel⸗ tems dre Nrher ſchon mich dazuu ſent deht ſein, ie )nur drey Iſt das ie? Gen 1, alo elr⸗ intmol dor Vorte ans erdrehen, ber ftech nd iſtoben t daß ictean drüͤck⸗ Vorrede. druͤcklich in der Einleitung, daß ſie nur da⸗ zu nicht taugen, um junge Leute mit dem We⸗ ſentlichen der Religion auf eine bequeme Art bekannt zu machen? Habe ich nicht ſelbſt hin⸗ zu geſetzt, man ſolle und muͤſſe auch ein Col⸗ legium uͤber ein Compendium hoͤren, nach⸗ dem man vorher mit dem Syſtem der Bibel ſchon bekannt gemacht worden? Doch ich will mich mit ſolchen Vertheidigungen nicht auf⸗ halten. Ich werde kuͤnftig kleine, unwichtige, un⸗ gezogene, unwiſſende Gegner eben ſo mit Stillſchweigen und Verachtung ſtrafen, wie ich im Gegentheil wichtige, beſcheidene und gruͤndliche Gegner mit Ehrfurcht und Hochach⸗ tung aufnehmen, mit Sanftmuth widerlegen, und mit Liebe zur Wahrheit, wenn man mich irgendwo uͤberfuͤhrt, fuͤr meine Ueberwinder mit Vergnuͤgen erklaͤren werde. — Sollten es einſichtsvolle Maͤnner der Muͤ⸗ he werth achten, entweder in Privatbrie⸗ fen, oder, wenn es noͤthig iſt, in Schrif⸗ ten, mir ihre Bedenklichkeiten uͤber mein Sy⸗ ſtem mitzutheilen, ſo wuͤrde ich eine periodi⸗ ſche Schrift anfangen, und ſo lange dieſe Pruͤ⸗ fungen Vorrede. fungen fortgeſetzt werden, vielleicht monat⸗. lich einige Bogen davon ausgehen laſſen, um das Publicum mit dieſen Streitigkeiten zu un⸗ terhalten, die in Briefen oder Schriften mit: getheilten Einwuͤrfe bekannt machen, und ſie wo moͤglich, widerlegen, oder wenn ich uͤber⸗ zeugt worden, ihnen oͤffentlich Beyfall ge⸗ ben und meine Meynung wiederrufen. — Und ich verſpreche meinen Correſpondenten im voraus die heiligſte Verſchwiegenheit, wenn ſie nur ihre Einwuͤrfe, nicht aber ihre Namen, bekannt gemacht wiſſen wollen.— Vielleicht koͤnnte dieſes Inſtitut gemeinnuͤtzig, und fuͤr die Wahrheit ſehr eintraͤglich werden. Erfurt. Im Jenner 1770,. . der Verfaſſer. Einlei⸗ dann zwen Dond ſe vor die Woi Wuthet verſtihen (ben pon d Neing ſche deni Alehtten, velcet fn ſſ wirſt d Unng, dene neit, hat ſ mus, der ht monat⸗ hſſen, um ten zu unm kiffen nit:. , und ſie iich uber⸗ ehfall ge⸗ ufen. — delten imn ſt, wenn Nammen, Veeleicht und fur Erfurt, ſer. Einlei Einleitung. I Von der gewoͤhnlichen Art die Religion zu erlernen. er Theologie ſtudiren will, muß erſtlich ein . Verzeichniß der Wahrheiten haben, die in den Inbegriff der Theologie gehoͤren, und dann zweytens auch Quellen, aus denen er die Bewei⸗ ſe vor dieſe Wahrheiten ſchoͤpfen kann. Wo iſt nun der groſſe Catolog der theologiſchen Wahrheiten? Welches iſt das Buch, welches ich nur verſtehen darf, um ein vollſtaͤndiges Verzeichniß der⸗ ſelben vor mir zu ſehen? — Die Bibel iſt es! ſagſt du? Nein mein Freund! — die Bibel iſt es, fuͤr ſehr wenige Menſchen: auch nicht fuͤr alle Gottes⸗ gelehrten. Das Lehrbuch iſt die erſte Quelle, aus welcher faſt alle ſchoͤpfen. Frage nur die Erfahrung ſo wirſt du finden, daß ich wahr rede. Der Juͤng⸗ ling, den oft ein ſehr blinder Zufall der Theologie wid⸗ met, hat ſchon eine — Bibel? ja ſeinen Catechiſ⸗ mus, der ihm und dem Poͤbel heiliger iſt als die Bi⸗ A el, 2 bel, auswendig gelernet, und alles was darinnen ſte⸗ het auch ohne Beweis ſo gewiß vor wahr halten ler⸗ nen, daß ihm vor dem Gegentheile die Haut ſchauert. Mit dieſen Kenntniſſen kommt er auf die Academie und ſtudiret dann die groͤſſere Bibel, das Compen⸗ dium — bis in ſein vier und zwanzigſtes Jahr — oft noch als Candidat bis ins dreyßigſte — und ſchwizt dem Conſiſtorial Examen entgegen. Endlich bekommt er einen Dienſt. Nun ſchwoͤrt er getroſt auf ſein Compendium — in Gedanken — mit den Fingern aber auf die ſymbo⸗ liſchen Buͤcher, weil ihm ſeine Praͤceptores geſagt hat⸗ ten, daß ſie nicht ein haarbreit von dieſen Buͤchern ab⸗ giengen; und betet dann lebenslang getroſt nach, was man ihm von Jugend auf vorgebetet hatte: ja er re⸗ det ſo gar von Glauben, von Standhaftigkeit in den Bekenntniſſe der Wahrheit, von Religionseifer, von Kezereyen und Irrthuͤmern, ohne in ſeinem Leben un⸗ terſucht zu haben, ob diejenige Religion, die er predi⸗ get, und deren Gegentheil er verdammt, wahr oder falſch ſey. Aber vielleicht ſind die Quellen lauterer, aus denen man die Beweiſe vor die in den Lehrbuͤchern der Kir⸗ che enthaltenen Wahrheiten ſchoͤpft? — Auch dieſe nicht. Frage hundert Geiſtliche oder andere Theolo⸗ gen, warum haͤlteſt du diß oder jenes vor falſch? und ſiehe, ob zehen darunter ſeyn werden, die dir eine ande⸗ re Antwort zu geben wiſſen, als dieſe: Es iſt wider unſre ſymboliſchen Buͤcher. Ja viele werden „wenn du ihnen ſagſt, in der Bibel ſtehe es anders, dreiſte gnug ſeyn, dir zu antworten, das gehoͤre hieher nicht. Der Inhalt unſerer ſymboliſchen Buͤcher ſey aus der H Schrift Schrift ſnach den mal mit Aber mer auf d ſie die te es, Abe Ueberſet ſce mit chen ſieſel ſen? Unsd idl verſt das Sn du nicht, u. ſ.d. d ſproche⸗ lſe Arbein nd ſo ten und heit der R en, bun den ſchen und Lehen Vehrhein verdamm iiht iri (Cottl hier einen nur, ob un ſehn werde eprüft ha Uhetzete X arinnen ſte⸗ halten ler⸗ ut ſchauett. Academie 1s Compen⸗ Jahr — undſchwigt chbekommt endium — die ſymbe⸗ geſagt hat⸗ Buchernab⸗ nach, was t: ja er te⸗ gkeit in den seifet, M n lben un⸗ die er predi⸗ nahr oder aus denen 3 ern der Kit⸗ uch dieſe ere Theolo⸗ ſſhl und eine ande⸗ iſt wider den, wenn es, dreiſte ſeher nicfe ſen aus der Schrift —— 3 Schrift genommen und dieſe duͤrſe man nur recht nach dem Compendium erklaͤren, ſo wuͤrden ſie alle⸗ mal mit jenen uͤbereintreffen. Aber die Prediger wenigſtens berufen ſich ja im⸗ mer auf die Bibel? Wie kann man alſo ſagen, daß ſie die rechte Quelle vernachlaͤßigten? Ja! ſo ſcheint es. Aber was nennen ſie denn die Bibel? Luthers Ueberſetzung. Und wo alſo dieſe irrt, irren ſie bona fide mit? und wo dieſe kein Verſtand giebt, da ma⸗ chen ſie ſelbſt einen? — heißt das aus der Bibel ſchoͤp⸗ fen? Und wie viele ſind, die es beſſer machen? Wie viele verſtehn ſo viel hebraͤiſch und griechiſch, daß ſie das Syſtem nach der Bibel pruͤfen koͤnnten? Weiſt du nicht, was vor Gelehrſamkeit, Kopf, Buͤcher, Zeit u. ſ. w. dazu gehoͤren, ehe man die Bibel in der Grund⸗ ſprache ſo verſtehen lernt, daß man ſich uͤber eine ſol⸗ che Arbeit wagen darf? Und ſo iſt, bey den meiſten Menſchen, bey Golehr⸗ ten und Ungelehrten, die Ueberzeugung von der Wahr⸗ heit der Religion und aller ihrer Lehrſaͤtze, die ſie glau⸗ ben, bloß Vorurtheil der Erziehung. Alle bil⸗ den ſich ein, uͤberzeugt zu ſeyn. Alle ſind bereit, Bluk und Leben zu laſſen. Alle fuͤhlen, ſprechen ſie, die Wahrheit. Alle erzittern vor dem Gegentheil und, verdammen, verkezern und verurtheilen alles, was nicht in ihren Lehrbuͤchern ſteht. GOtt! welche Einbildungen! Man merke doch hier einen doppelten Betrug. Erſtlich uͤberlege man nur, ob unter tauſenden von ſolchen Menſchen zwey ſeyn werden, welche ihr Syſtem, das ſie bekennen, ſelbſt gepruͤft haben? Woher denn alſo die feſte gefuͤhlvolle Ueberzeugung? Iſt, denn Ueberzeugung ohne Unter⸗ A 2 ſuchung 4 ſuchung und Pruͤfung moͤglich? — Doch ja. Wo⸗ her weiß der Bauer, daß zweymal zwey vier iſt. Er hat es von Jugend auf ſo gehoͤrt. Er hat nie Ver⸗ anlaſſung gehabt daran zu zweifeln. Er hat in der Schule einen ſeiner Mitſchuͤler zuͤchtigen geſehn, da er das nicht wußte. Und deswegen glaubt er es nun, und zwar ſo feſt, daß er den, der ihm widerſprechen wollte, vor unſinnig halten wuͤrde. Und ſiehe! ſo iſt es bey den meiſten mit der Religion. — Wir hoͤren die Lehrſaͤtze unſerer Kirche von Jugend auf von Leuten, in deren Treue wir kein Mißtrauen zu ſetzen gewohnt ſind. Wir ſehen, daß unſre Eltern und alle vernuͤnf⸗ tige eben das glauben. Wir hoͤren, daß man von dem Gegentheile der Lehrſaͤtze, die man uns vortraͤgt, als von einer erſchrecklichen Sache ſpricht. In un⸗ ſern Ohren ſchallen gewiſſe Nahmen auf — aner, die wir mit dem Tuͤrken und dem Antichriſt in eine Klaſſe ſetzen. Nichts in der Welt veranlaßt uns zu den Gedanken, iſt auch das wahr? iſt auch etwa das Gegentheil moͤglich?! — Wie? iſt es zu verwun⸗ dern, wenn Leute gefuͤhlvolle Ueberzeugung bekommen, in welchen ſich zwanzig und mehr Jahre jene erſten Eindruͤcke des menſchlichen Unterrichts fortpflanzen? wenn dann alles innre Gefuͤhl der Gegengruͤnde und alle Receptivitaͤt gegen andre Vorſtellungsarten in ih⸗ nen dergeſtalt erſtirbt, daß ſie ſich vor das einmal an⸗ genommne todtſchlagen lieſſen? Aber wilſt du denn, wird man ſagen, die Ueberzeu⸗ gung von der Religion, die aus einem innern Gefuͤhl ſich herſchreibt, ganz verwerfen? Nein! das ſey ferne. Allein, man erwege wohl, was ich hierauf zu antwor⸗ ten habe. Jenes innre Gefuͤhl von der Religion uͤber⸗ haupt, heupt i hier nede ſtnden. gelium ſalben. einzelne chen unt denke ic Jrrthun Kraͤſtef ſt af ſen. — vor dien fung ein der Pas geich, t ſageit etpas eben der ihr ſo ze des Sch lernteng druͤcken Alet langen, zu einer men ſol muß hie daß der liſ und d ben afn ten gar ja. We⸗ riſt. Er nie Ver⸗ hat in der eſehn, dar er es nun, erſprechen ehel ſoiſt Vir horen on Luten, n gewohnt vernuͤnfe mon von vortrugt, In un⸗ — Nel, riſ in eine aßt uns zu etwe da65 . verwun⸗ ekommen, jene erſten nſinſen, tünde und rteninih⸗ einmel an⸗ Ueberzel⸗ ern Gefihl sſenferte⸗ zn antwor’ gion ſber⸗ haupt, 5 haupt, iſt etwas ganz anders, als dasjenige, wovon ich hier rede. Sie differixen wenigſtens in ihren Gegen⸗ ſtaͤnden. Die Gegenſtaͤnde des erſtern ſind das Evan⸗ gelium JEſu ſelbſt und die allgemeine Wahrheit deſ⸗ ſelben. Die Gegenſtaͤnde des letztern aber ſind alle einzelne Lehrſaͤtze der Kirche, mit allen ihren Gebraͤu⸗ chen und Pflichten, die ſie uns auflegt. — Das ver⸗ denke ich keinem gemeinen Mann, wenn er bey dem Irrthume, daß er ohne Glauben ſelig und durch eigne Kraͤfte fromm werden koͤnne, ſich auf ſein Gefuͤhl, das iſt, auf ſeine Erfahrung beruft, um ihn zuruͤck zu wei⸗ ſen. — Aber wenn ich ſehe, daß er eben ſo, wie er vor dieſen Irrthum erſchrickt, auch vor der Abſchaf⸗ fung eines alten Liedes, oder vor der Meynung, daß der Pabſt nicht der Antichriſt ſey, erzittert; dann fra⸗ ge ich, woher dieſes Gefuͤhl in ihm komme? Dann frage ich, ob ſeine ganze innere und aͤuſerliche Religion etwas anders als Vorurtheil ſey? und ob nicht um eben der Urſachen willen, auch bey vielen Theologen, ihr ſo zartes Gefuͤhl der innern Wahrſcheinlichkeit und des Schauers, den ſie bey dem Gegentheile ihrer er⸗ lernten Lehrſaͤtze empfinden, nicht aus eben ſolchen Ein⸗ druͤcken des Vorurtheils herkomme? Allein wie kann man denn von allen Menſchen ver⸗ langen, daß ſie durch eigne Unterſuchung und Pruͤfung zu einer feſten Ueberzeugung von ihrer Religion kom⸗ men ſollen? Ich antworte: 1) das Wort Religion muß hier beſtimmter erklaͤrt werden. Ich gebe zu, daß der gemeine Mann die Goͤttlichkeit des Evange⸗ lii und die Hauptlehren deſſelben auf Treu und Glau⸗ ben annehmen koͤnne; theils weil ſich dieſe Wahrhei⸗ ten gar bald in ſeinen Herzen als goͤttliche und kraͤfti⸗ 3 ge 6 ge Wahrheiten erweiſen werden, theils weil er ſelten Kraͤfte und Zeit zu Unterſuchungen und Pruͤfungen hat. Nimmt man aber Religion vor den Innbegriff aller Lehrſaͤtze und Gebraͤuche der Kirche, ſo kann man zwar noch weit wenigere Pruͤfung von gemeinen Leu⸗ ten oder von Anfaͤngern erwarten, aber da ſollten 2) diejenigen Lehrer der Kirche, welche Kraͤfte, Zeit und Gelegenheit haben, dieſe Pruͤfung theils ſelbſt uͤber⸗ nehmen, theils wider die blinde Anhaͤnglichkeit an al⸗ lem, was der Religion nicht weſentlich iſt, eifern, an⸗ ſtatt daß jetzt die meiſten alles mit gleicher Intoleranz vertheidigen, und demjenigen Theile ihrer Mitchriſten, der zu eignen Pruͤfungen unfaͤhig iſt, mit ſeltſamen Eifer als inviolable Heiligthuͤmer einſchaͤrfen. Hier wird man nun von neuen einwenden und ſa⸗ gen: man koͤnne ja nicht allen Theolsgen vorwerfen, daß ſie ihr Syſtem nicht pruͤften. Ich antworte: 2) derer, die es pruͤfen und pruͤfen koͤnnen, ſind ſehr we⸗ nige. 2) Unter dieſen wenigen ſind wieder die meiſten von der Art, daß die Pruͤfung ſchon zu ſpaͤt iſt. Wem Die Religion zum Vorurtheil worden iſt, der pruͤft nicht das Syſtem nach der Bibel, ſondern er ſucht das Syſtem in der Bibel und ſucht ſo lange bis er es findet, und wenn er es gefunden hat, ſo uͤberredet er ſich, daß er alles ſelbſt gepruͤft habe. 3) Daher kommt es, daß man von dem Reſultate ſolcher vorgebli⸗ chen Pruͤfungen noch wenig gehoͤrt hat. — Wie? kein Wort haſt du gehoͤrt? Hat nicht Teller, Baſe⸗ dow, Semler, Michaelis u. ſ. w. gnug gepruͤft? — Ja, aber wie hat man ihre Pruͤfungen aufgenommen? — Und worinnen hat man ſich von dieſen Maͤnnern belehren laſſen? — 4) Man ſage mir alſo nur ioie . da deß die ben dieſer hangliche titaͤtder und der 4 — Pes ihgt Von chern Achn dem ſelb dienſt zug ſeiner Si ein Men ſernig, dieſes iſt ten dieſes Ne ſeinen Seine ſterſtick bor eite leſen, un ſparſam man imn a ner ſo ho den noi Züglcchan Sprache Wiſenh eill er ſelten Prüfungen Innbegtiff kannman neinen Leu⸗ ſollten 2) e, Zeit und ſelbſt uͤber⸗ keit an al⸗ ifern, an⸗ Intoleranz titchriſten, t ſeltſamen en und ſa⸗ vorwerfen, untworte: nd ſehr we⸗ die meiſten it. Ven der peiſft n er ſucht e bis er s herredet er herkonmt vorgebl⸗ — Wit? 7, Boſe rüͦſt? — lommen? Maͤnnern gur icht, haß 7 daß die Lehrer der Kirche die uͤbrigen Glieder derſel⸗ ben dieſer Pruͤfungen uͤberhuͤben. Die allgemeine An⸗ haͤnglichkeit an die, der Bibel parallel geſtellte, Auto⸗ ritaͤt der Ueberſetzung Lutheri, der ſymboliſchen Buͤcher, und der Compendien beweiſet leider das Gegentheil. — Was ich an dieſen Buͤchern auszuſetzen habe, will ich gleich ſagen. II. Von der Bibel Ueberſetzung Lutheri. Luther war ein Mann, vor welchen ich Ehrfurcht und Achtung empfinde, ſo oft ich ihn nennen hoͤre, und dem ſelbſt nach den Abtiſchen Ideal das groͤßte Ver⸗ dienſt zugeſchrieben werden muß, deſſen ein Mann in ſeiner Situation ſaͤhig war. — Allein Luther war ein Menſch; er lebte in den Zeiten der aͤuferſten Fin⸗ ſterniß; er betrat die Wege, die er gieng, zuerſt; und dieſes iſt genug, um zu beweiſen, daß man die Arbei⸗ ten dieſes Mannes vor verbeſſerlich erklaͤren duͤrfe, oh⸗ ne ſeinen Verdienſten den geringſten Abbruch zu thun. Seine deutſche Bibeluͤberſetzung alſo bleibt ein Mei⸗ ſterſtuͤck vor das ſechzehnte Jahrhundert: das heißt, vor eine Epoche, wo man erſt anfieng, die Bibel zu leſen, und wo die Huͤlfsmittel, ſie zu verſtehn, aͤuſerſt ſparſam und ſchlecht waren. Wer aber glaubt, daß man im achtzehnten, wo Kritik und Philologie auf ei⸗ ner ſo hohen Stufe von Vollkommenheit ſich beſin⸗ den, wo uͤberhaupt der Verſtand der Menſchen ſo vor⸗ zuͤglich aufgeklaͤrt, der Geſchmack ſo verfeinert, die Sprache ſo polirt, die Philoſophie ſo rein, und die Wiſſenſchaften ſo bluͤhend ſind, keine beßre Bibel⸗Ue⸗ . A 4 berſe⸗ 4 3 berſetzung machen koͤnnte, der muß gewaͤrtig ſeyn, daß ihn kluge Leute, aufs wenigſte, vor einen einfaͤltigen Mann halten. Man hoͤre alſo meine Behauptung. Unſere deut⸗ ſche Bibel iſt vor gemeine Chriſten ertraͤglich und darf nicht leicht abgeſchaft werden, vor Gelehrte aber, da⸗ zu auch Landgeiſtliche und Candidaten gehoͤren, ſchlech⸗ terdings unzureichend. Das erſtere wird man mir ſehr leicht einraͤumen. Eine deutſche Ueberſetzung iſt vor das Volk nicht bloß dazu beſtimmt, daß ſie die Wahrheiten der Religion daraus erlernen, ſondern auch und vornemlich dazu, daß ſie die wichtigſten, deutlichſten, beweglichſten, ein⸗ dringendſten, und troſtreichſten Stellen daraus mer⸗ ken und auswendig wiſſen ſollen. Wer alſo aus Er⸗ fahrung weiß, wie viel die Anfuͤhrung eines bekannten Spruchs zur Ueberzeugung eines gemeinen Mannes, oder die Verhaltung einer ruͤhrenden Stelle, die er auswendig weiß, zu ſeinem Troſte beytragen kann, der wird mir zugeben, daß es aͤuſerſte Verwirrung an⸗ richten, und den Seelen des armen Poͤbels viel Scha⸗ den thun wuͤrde, wenn ſie durch eine neue Bibeluͤber⸗ ſetzung jenes letzten Endzwecks beraubt wuͤrden und nun von ihren Pfarrern lauter Spruͤche anfuͤhren hoͤr⸗ ten, oder in ihrer Bibel laͤſen, deren Ausdruck ihnen neu und fremd waͤre, und die ſie nun, in ihren Alter, nicht mehr auswendig lernen koͤnnten. — Um deß⸗ willen, glaube ich, waͤre es rathſamer, Luthers Bibel unter Aufſicht einer Facultaͤt zu verbeſſern und vor⸗ nemlich in den Briefen Pauli, wo ſo manche Stelle gar keinen Verſtand giebt, zu berichtigen: als eine ganz neue und im heutigen Modeton abgefaßte Ueber⸗ ſetzung ſunge teerſptol liichtern Daß theri viel iſt, koͤnne, a die Ber gar ich kte, 1. die er vi olle ande teden w ne leht den. 2 erkläͤrun ſo hald walt hat heitoden zu wiſſe lthe den Aus lehrbue meiſten antwort ſette, te, da Pprach, ohne etn herſeher ligkeiten n, de g ſeht daß einfcltigrn nſere deut⸗ h und darf aber, da⸗ en, ſchlech⸗ inraͤumen. nichtbloß Religien nlich dazu, ichſten, ein⸗ araus mer⸗ ſo aus Er⸗ bckonnten 1 Mannes, lle, die er n kann, der. ſrrung an⸗ hiel Scha⸗ Bibelübet⸗ vurden und fihren hor⸗ druck ihnen hren Att, Un deß⸗ ens Bibel und vor⸗ ſche Stele als eine ſe leber⸗ ſehung 9 ſetzung einzufuͤhren. Vielleicht wird H. H. Michaelis verſprochene Bibeluͤberſetzung einſt dieſen Wunſch er⸗ leichtern. Daß aber vor Gelehrte unſere deutſche Ueberſetzung Lutheri ganz unzureichend ſey, oder, welches eben ſo viel iſt, daß ſie ſchlechterdings nicht die Quelle ſeyn koͤnne, aus welcher er, theils die Materialien, theils die Beweiſe zu ſeinen Vortrage, ſchoͤpfen duͤrfe, iſt gar leicht zu erweiſen. Man uͤberlege folgende Pun⸗ kte. 1. Der Gottesgelehrte muß von allen Lehrſaͤtzen, die er vortraͤgt, eine hoͤhere Ueberzeugung haben, als alle andre Menſchen, weil er die Religion, wenn ich ſo reden mag, nicht bloß fuͤr ſich glaubt, ſondern fuͤr ſei⸗ ne Lehrlinge zugleich, die ihm einſt bloß nachbeten wer⸗ den. 2. Der Gottesgelehrte kann ſich in der Bibel⸗ erklaͤrung eben ſo viel Autoritaͤt anmaſſen als Luther: ſo bald er die noͤthigen Huͤlfsmittel darzu in ſeiner Ge⸗ walt hat. Mit Lutheri Augen ſehen wollen, iſt Faul⸗ heit oder Einfalt. 3. Er kann in vielen Faͤllen mehr zu wiſſen praͤtendiren, weil er in hellern Zeiten lebt. 4. Luthers Ueberſetzung iſt die Quelle mancher durch den Ausdruck entſtandener Unrichtigkeiten in unſern Lehrbuͤchern. Und wer mir einwendet, daß die meiſten Unrichtigkeiten aͤlter ſind als Luther, dem antworte ich 1) daß Luther doch dieſe, da er uͤber⸗ ſetzte, im Sinne hatte, und es nicht verhuͤten konn⸗ te, daß ſein Ausdruck ſeinen Lehrſaͤtzen mehr ent⸗ ſprach, als es alsdenn geſchehn ſeyn wuͤrde, wenn er ohne etwas von der Religion zu wiſſen, ein bloſſer Ue⸗ berſetzer geweſen waͤre. Ueber dieſes ſind jene Unrich⸗ tigkeiten zwar an ſich aͤlter als Luther, aber nicht fuͤr den, der in ſeiner Ueberſetzung die Veranlaſſung fin⸗ A § det, 10 det, ſie zu lernen, oder ſich darinnen zu beſtaͤrken. 5. Lu⸗ ther ſelbſt wuͤrde, wenn er in unſern Zeiten lebte „ſich uͤber die reiche Gelegenheit, ſeine ehemaligen Arbeiten zu. verbeſſern, erfreuen, und uͤber die blinde Anhaͤng⸗ lichkeit an alles, was ſich von ihm herſchreibt, herzlich lachen, oder vielmehr, ernſtlich dawider eifern. III. Von den Compendien. IJnh rede hier von allen denen Buͤchern, uͤber welche auf unſern hohen Schulen, den alten Herkommen nach, die Theologie geleſen wird. Und von dieſen Buͤchern behaupte ich, daß ſie nichts taugen — nichts, in Abſicht auf die Lage der Lehrſaͤtze — nichts, in Ab⸗ ſicht auf die Ausdruͤcke, mit welchen die Lehrſaͤtze be⸗ zeichnet ſind — nichts, in Abſicht auf die Ordnung, in welcher jedes Kapitel abgehandelt wird — nichts, in Abſicht auf die Beweiſe. MNichts, in Abſicht auf die Lage der Lehrſaͤtze — Es ſtehet alles unter einander. Weſentliche Hauptſaͤtze des Chriſtenthums und ganz zufaͤllige, entbehrliche und willkuͤhrliche Saͤtze ſtehen ſo beyſammen, daß man keines von den andern unterſcheiden kann. Ich will dieſen Vorwurf zuerſt beweiſen, dann den Schaden zeigen, der damit angerichtet wird. a) Wenn ich ſa⸗ ge: es ſtehe alles unter einander, ſo meyne ich freylich nicht die Rubricken der Glaubensartickel, ſondern den Inhalt jedes Paragraphen insbeſondere. Freylich, wer die Rubricken lieſet: von GOtt, von der Schoͤp⸗ fung, von der Vorſehung, von der Suͤnde, von der Gnade, von Chriſto, von der Erloͤſung, von der Hei⸗ ligung⸗ ſgung de eine Spur kun leſen hetrachte Beweiß, dere, und gen ganz gen von! maßte un dang Acht Unter eine kingſte VFe ger dder wird ma kommen recht ſey. ie kann genthun? ge hon Jr und ſich in Vort gan Declagen Compend keiner Y gend nicht mehr ſihi⸗ torſſrk he chaniſch a als abſoln Eeruntheiſ po daß Intol Delogn tken. 5 in⸗ blebte, ſch en Arbeten de Anhenge ibt herzich fern. ber wpelcht derkommen bon dieſenn — pſchts, htsͦ in B⸗ Gſͤte be ronung, in .nichts in fe — Es Heuptſite hrlicheund daß man ch wilt Scheden nn ich ſe⸗ chftehlich ndern den Ftellich Schop⸗ von der jder Hei ſgung, 11 ligung, von der Seligkeit, u. ſ. w. der meynet nicht eine Spur von jenen Vorwurf zu entdecken. Aber nun leſe man einen einzelnen Artickel durc. Man betrachte jeden einzelnen Lehrſatz, jeden Begriff, jeden Beweiß, jede Aufgabe, jede Vorſtellungsart insbeſon⸗ dere, und ſehe alsdenn, welche von allen dieſen Din⸗ gen ganz ſimple Saͤtze der Bibel, und welche hinge⸗ gen von den Lehren der Kirche gefolgerte, gemuth⸗ maßte und ſelbſt ausgedachte Saͤtze ſind, und gebe dann Achtung, ob nicht beyde Gattungen ſo neben und unter einander ſtehn, daß ein Anfaͤnger nicht die ge⸗ ringſte Veranlaſſung bekommt, einen Satz vor wichti⸗ ger oder nothwendiger zu halten als den andern; ſo wird man alsdenn finden, daß mein Vorwurf im voll⸗ kommenſten und ſtrengſten Verſtande wahr und ge⸗ recht ſey. b) Und was dieſes ſchade? Mein GOtt! wie kann ein Menſch, der einen Kopf hat, ſolche Fra⸗ gen thun? — Das machts eben, daß unſere Lehrlin⸗ ge von Jugend auf an die Lehrbuͤcher glauben lernen, und ſich immer einbilden, als ob ſie an GOtt und ſein Wort glaubten — das machts eben daß die meiſten Theologen, ohne ſich es bewußt zu ſeyn, bona fide ihr Compendium ganz vor Wahrheit anſehen, die gar keiner Pruͤfung mehr beduͤrfe, weil man ſie in der Ju⸗ gend nicht gewoͤhnt hat, Lehrſaͤtze die keiner Pruͤfung mehr faͤhig ſind, von Lehrſaͤtzen, die bloß die Kirche au⸗ toriſirt hat, zu unterſcheiden: ja weil man ſie faſt me⸗ chaniſch angewoͤhnt hat, beyde mit gleicher Ehrfurcht als abſolute Wahrheiten zu reſpectiren und das Ge⸗ gentheil vor Kezerey zu halten. — Das machts eben, daß Intoleranz und Verkezerungsſucht unter den Theologen (vornemlich unter denen Geiſtlichen) ſo ge⸗ mein 12 mein iſt. — Das machts eben, daß die ſo drauſſen ſind, 1) dem ganzen Chriſtenthum jene Unrichtigkei⸗ ten und Unbegreiflichkeiten anrechnen, welche ſich oft nur in den Lehrbuͤchern befinden, und daß ſie 2) jene Hise⸗ mit welcher man kirchliche Lehrſaͤtze vertheidiget, als einen Schandflecken der Religion anſehen, welche jeden berechtige ſie zu verachten und zu verwerfen, da doch nicht die Religion ſondern ihre Bekenner daran Schuld haben. 2) Nichts, in Abſicht auf den Ausdruck, mit welchen die Lehrſaͤtze bezeichnet ſind. — Ich tadle hiermit theils jene allgemein eingefuͤhrten und gleichſam zwangsweiſe recipirten Definitionen und Vorſtellungs⸗ arten, bey welchen man den Lehrling mit Gewalt an die Worte gewoͤhnt und glaubend macht, jede andre Denk⸗ und Redart ſey Kezerey: — theils die ganze Terminologie. Und daruͤber will ich mich nun deut⸗ licher erklaͤren. Mein Tadel geht nicht auf die Exi⸗ ſtenz dieſer Dinge uͤberhaupt: ſondern dahin, daß die⸗ ſe Dinge in den Lehrbuͤchern ſtehen. An ſich haben ſie freylich ihren Nutzen. Wenigſtens hakte ihn ein jedes zu der Zeit, da es erfunden wurde. Da Z. B. die Arianer Verwirrungen anfiengen, war es nicht oh⸗ ne Nutzen, dieſe Leute durch den Unterſchied zwiſchen Homouſie und Homiuſie feſtzuhalten. Und ſo glaube ich, ſind die meiſten Termini, Diſtinctionen, u. d. g. durch Veranlaſſungen entſtanden, denen man eben nicht durchgaͤngig das Verdienſt der Rechtmaͤßigkeit abſprechen darf, obgleich heut zu Tage auch viele gar keinen Nutzen mehr haben. Es iſt wenigſtens der Kirche oder ihren Lehrern nicht zu verdenken, wenn ſie ſich in jeden Falle, wo andere von der recigirten ey⸗ Moynung viſſe Wer ie heerſt gehoren d ſüümmung chen wil ſenbarten denn den len, welch Undiſt e⸗ was in de ihe ſie da ge gdern jene ſcha Und wen ineinem eiſgupre chen, was gentlich — dahit Nian kes nication 93 Koypitel⸗ ichen ſo einſt and liche und die ganze dium der dere Men jedes Ka jergſiede ie ſo drauſeen Unrichtigke⸗ belche ſchoft ſie 2) ſene vertheidiget, ſehen, welche erwerfen, da enner daran mit welchen adle hieimtt d geichſam Vorſtellungs⸗ t Gevalt an ,/jede ondte s die gange h nun deut⸗ duf die Eri⸗ lin daßdie⸗ n ſch haben tte ihn ein D3B. es nichtoh⸗ ieh viſchen nen, u. 9,g. mon eben emißkeit ch biele gar igſtens der ken, wett , kecſpitten Mey⸗ 13 Meynung oder Vorſtellungsart abweichen, uͤber ge⸗ wiſſe Worte und beſtimmte Ausdruͤcke vereinigen, um die herrſchende Meynung damit anzuzeigen. Allein gehoͤren denn nun deswegen ſolche willkuͤhrliche Be⸗ ſtimmungen in diejenigen Buͤcher, welche man brau⸗ chen will, ſeine Lehrlinge mit dem Innhalte der geof⸗ fenbarten Religion bekannt zu machen? Muß man denn den Anfaͤngern gleich mit Dingen den Kopf fuͤl⸗ len, welche nur ein Nebenzweck ſeines Studierens ſind? Und iſt es wohl gut, wenn man kLeute gleich mit dem, was in der Religion willkuͤhrlich iſt, bekannt macht, ehe ſie das weſentliche gefaßt und im Zuſammenhan⸗ ge gelernt haben? Veranlaßt man dadurch nicht ſelbſt jene ſchaͤdliche Folgen, die ich oben angezeigt habe? Und waͤre es nicht beſſer, das reine bibliſche Syſtem in einem populairen Vortrage jungen Gemuͤthern ganz einzupraͤgen, und dann erſt mit dem bekannt zu ma⸗ chen, was ihrer Kirche eigenthuͤmlich iſt, und was ei⸗ gentlich zu dem litterariſchen der Theologie gehoͤrt? — dahin ich den ganzen compendiariſchen Schlen⸗ Drian rechne, nicht bloß die einzelne Lehre de commu- nicatione idiomatum. 3) In Abſicht auf die Ordnung, in welcher jedes Kapitel abgehandelt wird. — Dieſe iſt vor den Geiſt⸗ lichen ſo wenig brauchbar, als der Ausdruck. Will er einſt andern die Religion auf eine angenehme, faß⸗ liche und nuͤtzliche Art vortragen, ſo muß er nicht nur die ganze Art des Ausdrucks veraͤndern, das Compen⸗ dium vergeſſen, und andere Buͤcher leſen, um wie an⸗ dere Menſchen reden zu lernen; ſondern er muß auch jedes Kapitel ſeines Syſtems von neuen disponiren, zergliedern und in eine ganz andere Ordnung bringen, wenn 14 — wenn er verſtaͤndlich werden will. — Nomen, defi- nitio, ratio formalis, cauſa efficiens, cauſa impulſiva, ſubjectum, objectum, finis — welch eine ſchoͤne Ver⸗ bindung der Materien eines Kapitels! Wie bekannt muß ein Anfaͤnger nicht auf einmal mit den ganzen Umfang einer Materie werden, wenn er ſo Schritt vor Schritt in ihr innerſtes gefuͤhrt wird, ſo, daß er bald vom Ganzen ins Detail, bald vom Detail ins Ganze uͤbergehen und mit den feinen Gewebe der Re⸗ ligion nach und nach bekannt werden kann ! ſcilicet. 4) In Abſicht auf die Beweiſe. — Hier ſieht es freylich am ſchlechteſten aus. Die lieben rationes theologicæ Z. B. quoniam id requirebat ſapientia Dei &c. — und dann — die herrlichen dicta probantiæz. — Der Himmel iſt durchs Wort des HErrn ge⸗ macht, und alle ſeine Heer durch den Geiſt ſeines Mundes, das heißt: Der Himmel iſt durch den Sohn GOttes geſchaffen und die Sterne durch den heiligen Geiſt. — Sapienti ſat. IV. Von dem ſymboliſchen Buͤchern und dem Religionseide. Unſere ſymboliſchen Buͤcher hatten zu der Zeit, da ſie verfertiget wurden, einen Endzweck, welchem ſie vollkommen entſprachen. Die Catechiſmi ſollten bey der ſchrecklichen Unwiſſenheit der Clericorum vor der Hand eine Unterſtuͤtzung ihres Unterrichts ſeyn: bis etwa, bey mehr anwachſenden Lichte in der Religion und den Wiſſenſchaften, dieſes Huͤlfsmittel ſelbſt ver⸗ beſſert werden koͤnnte. Die uͤbrigen ſollten offengiche gu⸗ Glaubens urch ſe ſcheiden w Urd bepde was ſie ſe Wern Henheitz weder ein oder er ha Unterrichte waren M. deGtes nicht meh alſo ihre den, daß gerinole Veßß ma zu den Ze den gröͤbſt der Velt fſaft die e hurdderteh weiter zu ſean? ljns ſere Vaͤter e ſelbſt dienſte ern geuttheiet omen, defl⸗ inpollwe, ſchone Ver⸗ Vie bekannt den ganen ſo Schritt ſo, daß er Detail ins ebe der Re⸗ Keilicet, ier ſieht es en tationes pienta Dei probanti. HErrn ge⸗ Geiſt ſeines Hden Gofn en heiligen⸗ und dem Zeit daſe velchen ſe ſoltenbe, in tor der ſeyn: bis ,Religion ſelbſt ver⸗ oöfertiche Glal⸗ 15 Glaubensbekenntniſſe der Proteſtanten abgeben, da⸗ durch ſie ſich von derjenigen Kirche vornemlich unter⸗ ſcheiden wollten, von welcher ſie ſich getrennt hatten. Und beyde waren das, im vollkommenſten Verſtande, was ſie ſeyn ſollten. Wer nun dieſen Buͤchern eine andere von Vollkom⸗ menheit zuſchreibt, als die jetzt angegebene, der iſt ent⸗ weder ein aberglaͤubiſcher Verehrer des Alterthums, oder er hat ſich ſelbſt von ihren Gehalte noch gar nicht unterrichtet. Die Verfaſſer der ſymboliſchen Buͤcher waren Menſchen wie wir. Sie hatten von der Gna⸗ de GOttes bey ihren Arbeiten eben den Beyſtand, und nicht mehr und nicht weniger, wie wir. Wie koͤnnen alſo ihre Schriften vor ſo vollkommen angeſehen wer⸗ den, daß ein kluͤgeres Menſchenalter auch nicht das geringſte darinnen aͤndern oder verbeſſern duͤrfte. Weiß man denn nicht, daß die rechtſchafnen Maͤnner zu den Zeiten der Reformation die Theologie nur aus den groͤbſten bearbeiten mußten? Und hat man es in der Welt gehoͤrt, daß man Leuten, die in einer Wiſſen⸗ ſchaft die erſte Bahn brachen, durch alle folgende Jahr⸗ hunderte blindlings gefolgt iſt, ohne die Wiſſenſchaft weiter zu etabliren und ſeine Vorgaͤnger zu uͤbertref⸗ fen? Und heiſt wohl auf den guten Grunde, den un⸗ ſere Vaͤter gelegt haben, fortbauen, und es in der Sa⸗ che ſelbſt weiter bringen wollen, ſo viel, als ihre Ver⸗ dienſte erniedrigen oder beſchimpfen? Wer hat je ſo geurtheilet? Ich verbitte alſo bey dieſen Behauptungen gar ſehr den Verdacht, als ob ich gegen Buͤcher, welche mei⸗ ne ganze Kirche autoriſirt hat, nicht diejenige Achtung haͤtte, die ihnen um deßwillen gebuͤhret. Ich reſpec⸗ tire 16 tire ben allgemeinen Willen der Kirche, zu der ich mich bekenne, als ein unverbruͤchliches Geſetz, ſo lange ich die Ehre genieſſe vor ihr Mitglied erkannt zu werden, und an ihren Rechten und Privilegien Theil zu neh⸗ men. Allein diß hebt doch nicht das Recht auf, den Gegenſtand eines ſolchen Geſetzes zu beurtheilen oder auch zu geſtehn, daß dieſer Gegenſtand nicht mehr in den Grade verdiene durch ein allgemeines Geſetz au⸗ toriſirt zu ſeyn, in welchen er es ehemals, in den Zei⸗ ten der Dunkelheit, zu ſeyn verdiente. Und ich glau⸗ be, einem jeden Gliede der Kirche, und noch vielmehr einem oͤffentlichen Lehrer derſelben ſtehe dieſes Recht im vorzuͤglichen Verſtande zu, wenn es zumal erweiß⸗ lich iſt, daß das Geſetz, uͤber deſſen Gegenſtand man urtheilt, nicht mehr durch die einſtimmige Meynung aller Glieder der Kirche, gebilliget wird. Und daß viele Mitglieder unſerer Kirche eben ſo urtheilen wie ich, daran, hoffe ich, wird niemand zweiflen, wer nicht ganz von allen den Wegen entfernt geblieben iſt, auf welchen man Privatmeynungen der Gelehrten zu er⸗ fahren pfleget. Ich eile alſo, mein Urtheil vollſtaͤndig niederzu⸗ ſchreiben. Die ſymboliſchen Buͤcher, glaube ich, ſind gegenwaͤrtig zu ihren Endzwecke ſo bequem als ſie an⸗ fangs waren, nur nicht zu dem, zu welchen ſie jezt be⸗ ſtimmt ſind. Da ich das, was ich ſage, gleich erwei⸗ ſen werde, ſo will ich nur voraus erinnern, daß ich die⸗ ſen Buͤchern damit keinen Fehler ſchuld gebe, als bloß dieſen einzigen, daß ſie zu ſtark und zu weitlaͤuftig ſind. — Man hoͤre mich mit Gelaſſenheit. Die ſymboliſchen Buͤcher ſind jetzt dazu beſtimmt, daß alle die, welche ein oͤffentliches Lehramt in unſerer Kirche Frche bek Buͤcher ſi einmal in lehren. — eides iſtſc ſiein Zwe ſenszwang theyenzun vondem Das Form Eine jeden Geſtte zu binden. hoben, ſic len zu vere wenigſtens nenſelben! etwas zufh nicht ſreite acceſloriam geviß, daf zu ewas 11 dieſe Verh ſo der Nenl Aber d meyne das den Jeſten ſyimboliſche ſchedungsl jeete des R der Staͤrke ſenlchdes derichmich ſo lange ich zu werden, eil zu neh⸗ ſ auf, den heilenoder ht mehr in Geſet al⸗ in den Zei⸗ dich glau⸗ vielmehr eſes Recht nal erweiß⸗ ſſtand man Meynung Und dasg theilen wie ,wernicht eni, auf rten ,n er⸗ niederzu⸗ be ich, ſnd als ſie an⸗ ſe ſet be leich erwei⸗ daß ichdie⸗ ,ls hloß veitlauftig beſtimmt, in unſeter Kiche Kirche bekleiden wollen, durch einen Eid auf dieſe Buͤcher, ſich anhaͤuſchig machen ſollen, nie wieder die einmal in dieſer Kirche angenommenen Grundſaͤtze zu lehren. — Ueber die Rechtmaͤßigkeit des Religions⸗ eides iſt ſchon viel geſtritten worden. Mosheim hat ſie in Zweifel gezogen, und faſt gar vor einen Gewiſ⸗ ſenszwang erklaͤrt. Ich getraue mich beyde Par⸗ theyen zu vereinigen, wenn ich ſie bitte, das Materiale von dem Formali des Religionseides zu unterſcheiden. Das Formale deſſelben iſt auf alle Faͤlle rechtmaͤßig. Eine jede privilegirte Geſellſchaft hat das Recht ſich Geſetze zu machen und ihre Glieder an dieſe Geſetze zu binden. Und ſo muß auch eine Kirche das Recht haben, ſich uͤber gewiſſe LehrſaͤXtze und Vorſtellungsar⸗ ten zu vereinigen und ihre Mitglieder zu verpflichten, wenigſtens in ihren aͤuſerlichen Lehrvortrage von de⸗ nenſelben nie abzuweichen. Der Eid ſelbſt iſt hierbeg etwas zufaͤlliges; wenigſtens will ich jetzt mit denen nicht ſtreiten, welche nur obligationem jurisjurandi acceſſoriam gelten laſſen. Es bleibt allemal ſo viel gewiß, daß der, der ein vollkommenes Recht hat mich zu etwas zu verbinden, auch berechtiget ſey, mir uͤber dieſe Verbindlichkeit einen Eid abzufodern: — Al⸗ ſo der Religionseid, als Eid, iſt allemal rechtmaͤßig. Aber das Materiale halte ich vor tadelhaft: ich meyne das, worauf wir ſchwoͤren, koͤnnte und ſollte in den Zeiten des Lichts anders eingerichtet ſeyn. Unſere ſymboliſchen Buͤcher ſind als Verzeichniſſe der Unter⸗ ſcheidungslehren unſerer Kirche ſehr ſchoͤn, aber als Ob⸗ jecte des Religionseides haben ſie den einzigen Fehler der Staͤrke und Weitlaͤuftigkeit. Sie ſcheinen mir nemlich deswegen nichrrecht zidesfaͤhigen ſeyn, 1) weil 17 . 48 ein ſo ſtarkes Volumen von Schriften, von denen, die darauf ſchwoͤren, nicht gnug gepruͤft werden kann. Man uͤberlege es wohl: Juͤnglinge, Candidaten, die meiſtentheils noch ſehr ſeichte in ihren Erkenntniſſen, und ſehr ſelten faͤhig ſind, Pruͤfungen von der Art an⸗ zuſtelken, dieſe ſollen ſchon einen Religionseid ablegen? GOtt! wie hart iſt das! Und man wende mir ja nicht ein, daß ja ein jeder ſie leſen, auch ſich auf Academien erklaͤren laſſen koͤnne. Denn ich antworte darauf, daß dieſes erſtlich zu einer Pruͤfung an ſich ſelbſt noch nicht zureiche, und daß zweytens dieſes Erklaren, welches auf Academien in den gewoͤhnlichen Vorleſungen uͤber die ſymboliſchen Buͤcher geſchieht, allemal partheyiſch ſey, weil Maͤnner dieſe Erklaͤrungen machen, die ſelbſt ſchon geſchworen haben und alſo verpflichtet ſind, ſie vor Wahrheit auszugeben. 2) Allein ihre Weitlaͤuf⸗ tigkeit hat noch ſchlimmere Folgen. Da nemlich in den ſymboliſchen Buͤchern die Lehrſaͤße der Religion nicht ſimpel vorgetragen, ſondern mit unzaͤhlig vielen Nebendingen, willkuͤhrlichen Vorſtellungsarten, Er⸗ klaͤrungen, Beweiſen, u. ſ. w. verſehen ſind, ſo iſt da⸗ durch die Gefahr, eidbruͤchig zu werden, zu mannig⸗ faltig, und vor ein zartes Gewiſſen zu aͤngſtlich. Man wird zwar hier einwenden: daß ja der Religionseid nicht ſo gemeynt ſey, daß man auf alle Worte, ſondern nur auf den Hauptinhalt ſchwoͤre. Allein diß fuͤhret mich eben auf den dritten Beweiß, den ich anfuͤhren wollte, um zu zeigen, daß die ſymboliſchen Buͤcher nicht recht bequem zu einem Religionseide ſind: weil nem⸗ lich 3) kein Menſch weiß, worauf er ſchwoͤren ſoll. Man ſagt auf den Hauptinhalt. Gut. Was iſt nun der Hauptinhalt? Hier duͤrfte man nur die Probe ma⸗ chen, ſen, und ſchnack un die Anzeig ſe ley ſede Eder die die Hoͤllen irde dieſ ein onderen de ſe mite dern Ding Cuf ſchwor Ulebe, Un durch Rer Hauptinh jetzt noch der Reſige lrſſ, vor di prüfenden 6 Sollte alſs ge Unterſch ſo waͤre es Nun das Nü 1e daß,ſt in urer t niß der Har ſeder Conm ſchvoͤren ge berſtehn un wöͤrde ihn Studierens auf er ehem irde endi dn denen, die verden kann. didaten, die lkenntniſen, der Art an⸗ eid ehlegen? mit ja nicht Academien dorauf, daß ſt noch nicht n, welches ungen uͤber lportheyiſch en, die ſelbſt tet ſind, ſie e Weitlauf⸗ nemlich in er Neligien chag viele Gutten, Er⸗ d,ſ i da⸗ num⸗ i⸗ Man Religionti drte,ſondern dis ſi⸗ ſͤhret 6 onſühren l hanit veil nem⸗ oͤren ſtl. Was iſt nunn Probema⸗ 5 chen, chen, und funfzig Gottesgelehrte von verſchiedenen Ge⸗ ſchmack und Grundlaͤtzen ausſuchen, und von ihnen die Anzeige deſſelben fodern; ſo wuͤrde man ſehen, daß ſie bey jeden anders ausfallen wuͤrde. Derjenige z. E. der die einzige tuͤchtigſcheinende Beweißſtelle vor die Hoͤllenfahrt Chriſti nicht vor beweiſend erkennt, wuͤrde dieſe Lehre aus dieſen Hauptinhalte weglaſſen, ein anderer hingegen, der ſie vor beweiſend haͤlt, wuͤr⸗ de ſie mit einruͤcken. Und ſo wuͤrde es in tauſend an⸗ dern Dingen gehen, ſo, daß am Ende die Frage, wor⸗ auf ſchwoͤre i ich nun eigentlich? dennoch unbeſtimmt bliebe. Und wenn ich nun auch annehmen wollte, daß durch gemeinſchaftliche Deliberation endlich dieſer Hauptinhalt beſtimmt werden koͤnnte, ſo iſt er doch jetzt noch von niemanden beſtimmt worden. Daher der Religionseid doch allemal, was das Materiale be⸗ triſt, vor die Gewiſſensruhe eines ſelbſt denkenden und pruͤfenden Gelehrten eine gefaͤhrliche Sache bleibt. — Sollte alſo die vor die Ruhe der Kirche ſo zweydeuti⸗ ge Unterſchrift per quatenus nicht eingefuͤhrt werden, ſo waͤre es ſchlechterdings zu wuͤnſchen und das iſt nun das Reſultat, worauf ich meine Leſer fuͤhren woll⸗ te] daß, ſtatt der ſymboliſchen Buͤcher, ein kurzes und in lauter treffenden Ausdruͤcken abgefaßtes Verzeich⸗ niß der Hauptlehrſaͤtze aufgeſetzt wuͤrde, auf welches jeder Candidat bey dem Antritte ſeines Amtes zu ſchwoͤren gehalten waͤre. Diß wuͤrde er uͤberſehen, verſtehn und auch zur Noth pruͤfen koͤnnen. Diß wuͤrde ihn auſſer Gefahr ſetzen, in der Folge ſeines Studierens auf Einſichten zu kommen, die das, wor⸗ auf er ehemals geſchworen, wieder aufhuͤben. Diß wuͤrde endlich manchen rechtſchaffenen Mann von der B 2 heim⸗ 2⁰ heimlichen Angſt befreyen, welche er jetzt empfindet, wenn er bey einem fleißigen Bibelforſchen genoͤthiget iſt, manches vor unrichtig zu erkennen, worauf er ehe⸗ mals geſchworen hat. — Ich will mein Ideal noch etwas genauer beſtimmen. Man muͤßte die eigentlichen Fundamentallehren des Chriſtenthums ganz allein in dieſes Verzeichniß bringen. Man muͤßte alle Lehrſaͤtze daraus weglaſſen, die nur einigermaſſen als Gegenſtaͤnde der Polemick angeſehen werden koͤnnten, um das Verzeichniß ſo kurz als moͤglich zu machen, und eben dadurch die Gefahr des Gewiſſenszwanges ſo weit als moͤglich zu entfer⸗ nen. Man muͤßte nichts darinnen ſagen, als was mit ktaren, und in Abſicht auf ihren Verſtand durch die ſtrengſten Regeln der Sprachkenntniſſe entſchiedenen Worten, in der Schrift enthalten iſt. Man muͤßte ſich in dieſen Verzeichniß aller Kunſtwoͤrter ſo viel moͤglich enthalten, und z. E. den Satz: bona opera ſunt cauſſa ſalutis ſine qua non, – fides ſola ſalvat. nie bejahen oder verneinen: ſondern lieber beſtimmt, ohne einen Terminus, ſagen: Die Tugend iſt das, was GOtt einſt belohnen will; der Glaube aber der einzige Grund, warum er ſie belohnen will und, bey aller ihrer Unvollkommenheit, belohnen kann. Man muͤßte wo moͤglich an dieſes Verzeichniß ein an⸗ deres Verzeichniß ſolcher Lehrſaͤtze anſchlieſſen, welche die Kirche vor Aufgaben erklaͤrt wiſſen wollte: uͤber welche es einem jeden Gottesgelehrten frey ſtehe, nach ſeiner beſten Einſicht zu urtheilen, und ſeine Meynung fuͤr ſich zuhaben. Endlich muͤßte man dieſem doppel⸗ ten Verzeichniſſe das Geſetz anhaͤngen: daß kein Lehrer auf der Kanzel dieſe Aufgaben beruͤhren, und die die gemein auch nicht⸗ SESbproche. werk, daf einigten: thums. entſcheiden der Beant dung dieſe Theologn werden di Jdoch wurf wide wird man ce Veraͤn de hicht nicht neß deswegen veſtphaͤlif Ich muß wrf nichts riſtſche S Sollte in tiderrufe he meiner Alein ſeer Einw⸗ weil mein Autoritt hebt. 8 als ihre depbehale k empfinder, n genoͤthiget Ntauf er ehe⸗ Ieel noch mentalehren Verzeichniß s weglaſſen, er Polemnick chniß ſo kurz die Gefahe G z entfet⸗ als was mit nd durch die ntſchiedenen Man mußte ͤtker ſo viel bona Opera lola ſilret, er beſtimmt, end iſt das, laube ober en wil und, hnen kann⸗ chniß einen⸗ ſen welche wollte: We iber Hſehe, nu e Meynung in doppel⸗ daß kin hren, un hren, de 21 die gemeinen Leute mit Privatmeynungen unterhalten, auch nichts davon ſchreiben ſolle, auſſer in lateiniſcher Sprache. — Freylich waͤre nun hierbey das Haupt⸗ werk, daß ſich die Gelehrten erſt uͤber die Frage ver⸗ einigten: was ſind Fundamentallehren des Chriſten⸗ thums. Allein das muͤßte doch auch wohl noch zu entſcheiden ſeyn; ohngeachtet ich zugebe, daß jetzt in der Beantwortung dieſer Frage, und in der Anwen⸗ dung dieſer Beantwortung auf einzelne Lehrſaͤtze, kein Theolog mit dem andern ganz einſtimmig gefunden werden duͤrfte. Jedoch mein Vorſchlag hat noch einen andern Ein⸗ wurf wider ſich, der allerdings wichtig iſt. Wie? wird man ſagen, wenn nun die Proteſtanten eine ſol⸗ che Veraͤnderung vornaͤhmen, wuͤrden dann ihre Fein⸗ de nicht Gelegenheit finden, zu ſagen: Ihr ſeyd nun nicht mehr die ehemaligen Proteſtanten und habt eben deswegen keinen Theil mehr an den Vorrechten des weſtphaͤliſchen Friedens! — Was iſt da zu thun? Ich muß es meinen Leſern geſtehen, daß ich dieſen Ein⸗ Wurf nicht gruͤndlich beantworten kann, weil dazu ju⸗ riſtiſche Kenntniſſe erfodert werden, die ich nicht habe. Sollte indeſſen der Einwurf unwiederleglich ſeyn, ſo widerrufe ich, was ich geſagt habe: weil mir die Ru⸗ he meiner Kirche uͤber alles geht. Allein das einzige darf ich hinzuſetzen, daß mir je⸗ ner Einwurf noch deswegen verwerflich zu ſeyn ſcheint, weil mein Vorſchlag die Guͤltigkeit und allgemeine Autoritaͤt unſerer ſymboliſchen Buͤcher gar nicht auf⸗ hebt. Denn unſere Kirche koͤnnte ja dieſe Buͤcher als ihre oͤffentlichen Glaubensbekenntniſſe immer beybehalten „ wenn ſie gleich einen kurzen Auszug B 3 daraus 22 ⸗ daraus machte, auf welche ſie ihre Candidaten ſchwoͤ⸗ ren lieſſe. ð L V. Von den Fundamentallehren der Re⸗ ligion. Das vorige Kapitel fuͤhret mich unmittelbar auf die Unterſuchung der Frage: Welches ſind die Fundamentallehren der Religion? Meine Abſicht iſt hierbey gar nicht, die verſchiedenen Meynungen der Gelehrten zu pruͤfen oder zu widerlegen. Ich will bloß die Meinige angeben und das Urtheil dem Ken⸗ ner uͤberlaſſen. Das Hauptwerk iſt hier, wie bey allen Aufgaben; die richtige Beſtimmung der Streitfrage. Ich will alſo darauf zu erſt bedacht ſeyn — Die ganze Streit⸗ Ffrage wüͤrde ich, beſtimmt, ſo vortragen: Welche Lehrſaktze der geoffenbarten Religion ſind ſo fun⸗ damentel, daß alle Chriſten ſie zu wiſſen, zu glau⸗ ben und zu bekennen verbunden ſind, ſo, daß ſie ſich wanigſtens verſundigen wuͤrden, wenn ſie ſie verwerſen, oder leugnen, oder das Gegentheil vor wahr ausgeben wollten. Ich ſage 1) Lehrſaͤ⸗ tze. — Es iſt alſo nicht die Frage von ganzen Glau⸗ bensartickeln nach den gewohnlichen Rubricken, von GOitt, von der Vorſehung, von der Erxloͤſung, u. ſ. w. Denn da koͤnnte leicht kein Artickel aus unſern Lehrbuͤ⸗ chern von der Zahl der fundamentellen ausgeſchloſſen werden. Sondern es iſt die Frage von jedem einzel⸗ nen gehrſatze, der in edem Kapitel vorkommt, und de⸗ it oſt fun enthalten ſe tigkeit und den — C ſo rothiden die Behan e Verde das laͤt ſu putation v⸗ Vichtigke und der R. heiten, die den Bote⸗ zufähigen che lehren ohne ſch Drchnn ſage hier n her oblehin noch kein Hardung oder IJmn ſehn, daß hler geb oder die w kinnen, 1. meine und e 4) dert ilchen ge Cbſolute iſe ſatf ittelbar auf hes ſinddie ine Abſicht nungen der Ich will ldem Ker⸗ Aufgaben, Ich will Me Stneit ace d ſo une , uggan wenn ſe Gegerthel 1) Lehrce en Gan⸗ ckken, von g,ln ſd. n ehtbi⸗ geſchlaſen den einzel⸗ t, und des ten 23 ren oft funfzig und hundert unter einer Hauptrubrick enthalten ſeyn koͤnnen, die alle von unterſchiedner Wich⸗ tigkeit und Gehalte ſind. — Ich ſage 2) verbun⸗ den — Es iſt alſo nicht die Frage: welche Lehrſaͤtze ſo nothwendig ſind, daß GOtt ihre Verwerfung oder die Behauptung ihres Gegentheils einem Menſchen zur Verdammniß zurechnen koͤnne und muͤſſe? Denn das laͤßt ſich ſo uͤberhaupt gar nicht ſagen. Die Im⸗ putation vor GOtt dependirt nicht von der Groͤſſe und Wichtigkeit der Lehre, ſondern von den Faͤhigkeiten und der Receptivitaͤt des Subjects, von den Gelegen⸗ heiten, die es hatte, das Chriſtenthum zu erlernen, von dem Unterrichte, den es genoß, und von vielen andern zufaͤlligen Umſtaͤnden. — Sondern wir fragen wel⸗ che Lehren ein Chriſt nicht leugnen oder verwerfen kann, ohne ſich uͤberhaupt zu verſuͤndigen, das heiſt, einer Zurechnung des Irrthums faͤhig zu ſeyn. Und man ſage hier nicht, daß das eben daſſelbe ſey, was ich vor⸗ her ablehnte. Denn ein unputabler Irrthum iſt ja noch kein Irrthum zur Verdammniß. Es kann ein Menſch ſtrafbar ſeyn, und auch in einer ſtrafbaren Handlung beharren, aber der Grad der Strafbarkeit oder Imputation braucht deswegen nicht ſo groß zu ſeyn, daß GOtt ihn gar verdammte. Es kann z. E. Fehler geben, zu deren Erkenntniß wir nicht kommen, oder die wir bey allen Kampfe nicht ganz loß werden koͤnnen, u. ſ. w. — Ich ſage 3) alle Chriſten — ge⸗ meine und gelehrte, einfaͤltige und kluge. — Ich ſa⸗ ge 4) verbunden — Ich will alſo nur wiſſen, bey welchen Lehrſaͤtzen der Religion eine allgemeine und abſolute Verbindlichkeit zum Glauben und Bekennt⸗ niſſe ſtatt ſindet. Denn es kann beſondere Verbind⸗ B 4 lichkei⸗ 24 lichkeiten geben z. E. ſolche, die mir die Kirche auflegt, von denen aber jetzt die Rede nicht iſt. — Nun zur Sache ſelbſt. Ein Lehrſatz alſo, der in dieſem Ver⸗ ſtande fundamentel iſt, muß meiner Einſicht nach, die⸗ ſe beyden Eigenſchaften haben: e 1) Er muß zum Zwecke der Religion ſo gehoͤren, daß ſein Gegentheil dieſen Zweck ganz aufhebt oder GOtt muß ihn wenigſtens expreßiv und ein⸗ leuchtend offenbart und die Verbindlichkeit, ihn allgemein anzunehmen, beſtimmt angezeigt ha⸗ ben. 2) Er muß aber auch bey den geringſten Maſſe von Verſtandesfaͤhigkeiten, Huͤlfsmitteln und Unter⸗ richte gefaßt und als wahr erkannt werden koͤn⸗ nen. Ich will dieſe Puncte erſt erklaͤren und dann ihre Anwendung zeigen. Die erſte Frage, die hier von neuen aufgeworfen und beantwortet werden muß, iſt dieſe; Welches iſt der Zweck der geoffenbahrten Religion? Ich antworke: ein ſolcher Grad von Gluͤck⸗ ſeligkeit, der durch kein anderes Mittel ſo leicht und zuverlaͤßig erreicht werden konnte, als durch eine Of⸗ fenbarung. — Daß die reine natuͤrliche Religion auch einen Weg zur Gluͤckſeligkeit zeigt, und auch wirklich gluͤcklich macht, kann kein/ unpartheyiſcher und ſelbſt denkender Mann in Zweifel ziehen. Wenn alſo GOtt eine Offenbarung gab, ſo mußte er einen hoͤhern Grad von Gluͤckſeligkeit dabey zur Abſicht haben. Nun aber beſteht dieſe Gluͤckſeligkeit vornemlich in ei⸗ ner ſeligen Gemeinſchaft mit GOtt, durch welche die ſuͤſſeſten Empfindungen des allervollkommenſten Ver⸗ gnuͤgens ſich uͤber uns ergieſſen: welche dem Herzen Ruhe Auhe und ſhaft wer chelte Tug reeitete B chen Tuge wie denne kunmenh ſch eht, Weohnbe fenbarung der Gluc weit kaine Uns pred Geligkeit or nichte gen des ſte Glick macht. — geoffenban geben wo 1) Di Du den den eini 9D ibe ben eige ſelb ſeche uſlegt, — Nun zur dieſemn Vet⸗ iht nach, die⸗ ſo gehoren, ganz aufhebt eßio und ein⸗ Michkeit ihn ngezeigt ha⸗ n Maſſevon und Unter⸗ werden kon⸗ td dann ihre die hier bon en muß, iſt fenbohrten dvon Gluck⸗ 0 leicht und ech eine Of⸗ eigionuch ch witklh er und ſebſt aſſo Ot nen hoͤhern ſcht heben⸗ nlichin ei⸗ welche die enſten Ver⸗ den Hetien Nuhe 2⁵5 Ruhe und Zufriedenheit ſchenken. In dieſe Gemein⸗ ſchaft werden wir verſetzt durch eine reine und ungeheu⸗ chelte Tugend, die ſich insbeſondere durch eine ausge⸗ breitete Menſchenliebe ſichtbar macht. Zu einer ſol⸗ chen Tugend giebt uns der Glaube Kraft und Staͤrke: wie denn auch eben dieſer Glaube ihr, bey ihrer Unvoll⸗ kommenheit, welche das Verderben des Menſchen nach ſich zieht, in den Augen GOttes einigen Werth und Belohnbarkeit verſchaft. — Hier ſehe ich, daß die Of⸗ fenbarung theils einen hoͤhern und edlern Begriff von der Gluͤckſeligkeit ſelbſt uns mittheilet, theils zu einer weit reinern Tugend uns anfuͤhrt, theils den Glauben uns prediget, welcher der Grund einer ewig daurenden Seligkeit wird, von welcher die natuͤrliche Religion gar nichts wußte, und eben dadurch, indem ſie uns we⸗ gen des Schickſals nach dem Tode beruhiget, auch un⸗ ſre Gluͤckſeligkeit in dieſem Leben unendlich groͤſſer macht. — Hieraus ſehe ich ferner, daß der Zweck der geoffenbarten Religion, wenn man ihn beſtimmter an⸗ geben wollte, in folgenden Stuͤcken beſtehen muß: 1) Die Menſchen ſollten einen ſo hohen Grad von Tuagend erreichen, oder, welches eben ſo viel iſt, dem Bilde GOttes nach und nach ſo aͤhnlich wer⸗ den, daß ſie einer ewigen Gemeinſchaft oder Ver⸗ einigung mit GOtt faͤhig wuͤrden. 2) Die Menſchen ſollten um deßwillen durch einen uͤbernatuͤrlichen Beyſtand zu denjenigen Glau⸗ ben angefuͤhrt werden, der ihrer Tugend einen eigenthuͤmlichen Werth ertheilen, und ſie auch ſelbſt zur Hervorbringung derſelben ſtark machen mußte. 3) Die Menſchen ſollten naͤchſtbem auf der Welt B 5 ſchon 26 ſchon anfangen mit GOtt in dieſe Gemeinſchaft zu treten und in derſelben des in dieſem Leben hoͤchſtmoͤglichen Grades von Ruhe und Zufrie⸗ denheit genieſſen. 1 Ich denke nun mein erſtes Geſetz etwas beſtimmter als vorher, wenn ich ſage, alle Lehrſaͤtze, welche das Weſen, die eigentlichen Gegenſtaͤnde, die Mittel, und Die Erkenntnißgruͤnde der Tugend, die Beruhigung der Menſchen, und den Glauben an den Erloͤſer, unmit⸗ telbar angehen, ſind fundamentelle und weſentliche Leh⸗ ren des Ehriſtenthums: diejenigen hingegen, welche weder Tugend, noch Beruhigung des Herzens, noch den Glauben an den Erloͤſer befoͤrdern, und deren Ge⸗ gentheil in alle drey Stuͤcke keinen, oder doch nur einen Zufaͤlligen Einfluß hat, ſind auſſerweſentliche Lehren des Chriſtenthums. Jenen wird Kezerey, dieſen, hoͤch⸗ ſtens Heterodoxie, entgegen geſetzt. — Doch das iſt noch nicht genung. Es giebt noch ge⸗ wiſſe Lehrſaͤtze, welche jene Endzwecke der Offenbarung nicht ſo unmittelbar angehen, daß ihre Verwerfung dieſelben ganz aufheben wuͤrde, [z. E. die Lehre vom heil. Abendmahl, und die gleichwohl fundamen⸗ tel zu ſeyn ſcheinen. Denn in Grunde wuͤrde Tugend, Beruhigung und Glaube beſtehen koͤnnen, wenn auch z. E. das heilige Abendmahl nie waͤre eingeſetzt wor⸗ den. Daher entſteht nun die Frage: welche von die⸗ ſen Lehrſaͤtzen ſoll man zu den weſentlichen rechnen? und welches iſt ihr Kennzeichen? Ich antworte: die⸗ jenigen ſind es, welche GOtt ſo deutlich offenbaret und deren Annehmung er ſo expreßiv befohlen hat, daß, wenn es gleichwohl Irrthuͤmer waͤren, man ſagen muͤßte, GOtt ſelbſt habe die Menſchen zu Irrthuͤmern . ver⸗ Aranlaßt. Ver ihn le Schhiſtin⸗ allen Verl Wos mie d beſihlt, d hrauchbaren ohne Suüͤnd CDabindli nn derwer den, weil ſcchern Er Wit. Vnd hi Becinmi Mtr noch e was mit de ger und in konnte nock ſi eine n ſchreiben, Zwerdevc dofünimnn Geſch ang den maͤſ, ſenberung Und we kame ſa ſbſectio ſen einan künnte er chrift en hemeitcheft eſem geben Und Zuftie⸗ beſtimmter welche das Mittel, und Beruhigung dſer, unmmit⸗ ſentliche eh⸗ gen, welche dezens, noch nd deren Ge⸗ ch nur einen helehrendes hieſen, hoch⸗ ſebt nochger⸗ ffenbarung Verwerfung die hre tde ugend, wenn ouch geſegt wor⸗ che von die⸗ technen? vorte: dit⸗ Ubaret und hat, daß, man ſagen Frthünnern ver⸗ 27 veranlaßt. Hier iſt der Begriff und ihr Kennzeichen. Wer ihn leugnet, muß das richterliche Anſehen der Schrift in Zweifel ziehen, vermoͤge welchen ſie ganz allein Verbindlichkeit zum Glauben auflegen kann. Was mir die Bibel nicht expres ſagt und zu glauben beſiehlt, das kann zwar ein unſchaͤdlicher oder auch brauchbarer Lehrſatz ſeyn, den ich auch annehmen kann ohne Suͤnde, aber er kann doch ſchlechterdings keine Werbindlichkeit zum Glauben haben; und ich muß ihn verwerfen koͤnnen, ohne vor GOtt ſtrafbar zu wer⸗ den, weil mir GOtt in Glaubensſachen nur einen ſichern Erkenntnißgrund gegeben hat, nemlich ſein Und hiermit hat auch jenes erſte Geſetz eine neue Beſtimmung erhalten. Es war nemlich vorher im⸗ mer noch etwas zweydeutig, wenn wir ſagten: alles, was mit dem Endzwecke der Religion in nothwendi⸗ ger und unmittelbarer Verbindung ſteht. Denn hier Fkonnte noch immer einer dieſem der andere jenem Lehr⸗ ſatz eine nothwendige Verbindung willkuͤhrlich zu⸗ ſchreiben, weil das nothwendig, relativiſch iſt. Dieſer Zweydeutigkeit alſo iſt dadurch vorgebauet, wenn man dazu nimmt, daß bey allen Lehrſaͤtzen, bey denen dieſes Geſetz angewendet /wird, auch jenes angewendet wer⸗ den muͤſſe, nemlich die beſtimmte Deutlichkeit der Of⸗ fenbarung. MM Und wenn nun auch hier jemand ſagen wollte: Es kaͤme ja auch in dieſem Falle auf die Unterſchiede der ſubjectioſchen Deutlichkeit an, ſo, daß einer von die⸗ ſen, ein anderer von einen andern Lehrſatze behaupten koͤnnte, er waͤre ganz einleuchtend und expreßiv in der Schrift enthalten:; ſo wuͤrde ich ihm nun mein zwey⸗ 28 — tes Hauptgeſetz entgegen ſtellen, und ihn gegen alle Ausfluͤchte ſchuͤtzen, wenn ich ihm ſagte: Ein jeder dem Chriſtenthum weſentlicher Lehrſatz muͤſſe, auſſer jenen beyden Kennzeichen, noch dieſes dritte an ſich haben, Daß er von allen Menſchen gefaßt, und bey den gewoͤhn⸗ lichen Faͤhigkeiten und Unterrichte aus der Bibel er⸗ kannt werden koͤnne. So viel iſt gewiß, daß GOtt die Religion vor alle Menſchen beſtimmt hat; nicht vor die Klugen allein, ſondern auch vor die vnrisg, wie Chriſtus ſagt, vor die Einfaͤltigen. Es kann alſo nichts dem Chriſtenthume weſentlich ſeyn, was ganz über den Horizont des gemeinen Mannes iſt, das heiſt, 1) was er gar nicht faſſen kann, 2) wovon er wenig⸗ ſtens die Beweiſe nicht verſtehen und zu einer beru⸗ higenden Ueberzeugung brauchen kann. Es verſteht ſich freylich, daß ich hier nicht von verruͤckten und ſtu⸗ piden Menſchen rede, oder von Leuten, die uͤberhaupt nicht faͤhig ſind, ein in ihrer Mutterſprache geſchriebe⸗ nes Buch zu leſen und zu verſtehen. So bald ich aber ein Subject nehme, welches Menſchenverſtand hat, welches irgend eine Ueberſetzung der Bibel leſen und verſtehen kann, ſobald muß der Lehrſatz, den ich vor weſentlich halten ſoll, von dieſem Subject ſchlechter⸗ dings verſtanden werden koͤnnen, das heiſt, es muß faͤ⸗ hig ſeyn, ſich theils einen Begriff davon zu machen, theils ihn aus der Schrift als wahr zu erkennen, theils bey Erblickung der Beweiſe eine Verbindlichkeit zum Glauben zu empfinden. — Lehrſaͤtze alſo, die ſubtil, in Anſehung der Schrift⸗ ſtellen, in denen ſie ſtehen ſollen, ſtreitig, und im Ver⸗ haͤltniß gegen den Zweck der Religion unerheblich ſind, koͤnnte und ſollte man in ein beſonderes Verzeichniß bringen, letgen,in lſen, daß jonkten. heb artzuneben ter geicher fündament Weto ean erer beſt nicht. Jea ſes capirt in der Sch nes lehet Nitgeyds, Daß Menteller orten inſpi in einem ne uͤbernat erden, iſ Ghas unſe⸗ eine Crſ der Men mraliſch es wuͤrde wenn vir in einer h ſchaffen v aus der S kener Pe ſſ ihn vi en zue n geen ale Ein jederdenn auſſer jenen lſich haben, den gewoͤhn⸗ er Bbel er⸗ , daß GOtt t hat; nicht t die mmenis, Eskannalſo 1,was ganz iſt dasheiſt, on er wenig⸗ einer beru⸗ Es verſtcht ften und ſtu⸗ ie uberhoupt geſcheiebe⸗ hald ichaber Arſtand hat, el leſen und⸗ den ich vor t ſchlechte⸗ es miß ſh zu machen, ennen,theiss lichkeit zum er Schriſt⸗ nd ien Ver⸗ Verzeihniß hringen, 29 bringen, und denen Gelehrten mit der Bedingung uͤber⸗ laſſen, daß ſie ſich nicht anders als lateiniſch daruͤber zankten. Ich habe Muth gnug einige von ſolchen Lehrſaͤtzen anzugeben. Z. B. — daß Chriſtus mit dem Va⸗ ter gleicher GOtt von Macht und Ehren ſey, iſt ein fundamenteller Lehrſatz — daß er divinitatem nu- mero eandem habe, iſt kein fundamenteller Lehrſatz. Jener beſtimmt mein Verhalten gegen GOtt, dieſer nicht. Jener iſt vor den gemeinſten Verſtand. Die⸗ ſes capirt kein Menſch. Jener ſteht ſchreiend deutlich in der Schrift: Dieſer nicht. Zur⸗Annehmung je⸗ nes lehrt ſie uns ausdruͤcklich Verbindlichkeit, zu dieſen nirgends. Daß die Bibel GOttes Wort ſey, iſt ein funda⸗ menteller Lehrſatz, daß aber auch Worte und Redens⸗ arten inſpirirt ſind, iſt keiner. — Daß alle Menſchen in einem allgemeinen Verderben ſich befinden, und oh⸗ ne uͤbernatuͤrlichen Beyſtand nicht koͤnnen geheiliget werden, iſt fundamentel: daß aber jenes Verderben ohne unſere Schuld von Geburt auf uns liege, und eine Erbſuͤnde ſey, iſt nicht fundamentel. — Daß der Menſch aus den Haͤnden GOttes unſchuldig und moraliſch gut gekommen ſey, iſt fundamentel; (denn es wuͤrde die Begriffe von GOtt zweydeutig machen, wenn wir ihm das nicht zutrauen wollten) daß er aber in einer habituellen Gerechtigkeit und Heiligkeit ge⸗ ſchaffen worden, iſt nicht fundamentel; denn das kann aus der Schrift nicht erwieſen werden, und ſteht in keiner Verbindung mit dem Zweck der Religion: es iſt ihm vielmehr zuwider. — Daß GOtt den Glau⸗ ben zur unausbleiblichen Bedingung gemacht habe, unter 30 unter welcher ein Chriſt ſelig werden ſoll, iſt funda⸗ mentel; daß aber GOtt keinen Menſchen anders als durch den Glauben ſelig machen koͤnne und wolle, iſt nicht fundamentel. — Daß das heilige Abendmahl von E JEſu eingeſetzt, vor alle Chriſten beſtimmt, und ein? Nahrungsmittel des Glaubens ſey, iſt fundamen⸗ tel. Daß aber in demſelben der Leib und das Blut JEſu nicht bloß der Wirkung, ſondern auch der Sub⸗ ſtanz nach gegenwaͤrtig ſey, iſt (in Vegleichung mit andern Vorſtellungsarten mir ſehr wahrſcheinlich aber) nicht fundamentel; denn die Gemuͤthsfaſſung des Communicanten, und folglich der Zweck der Religion gewinnt und verliert nichts. Die Schriftſtellen ſind ſtreitig. Und die Pruͤfung der Sache iſt auſſer dem Horizont des gemeinen Mannes: ſo wie er auch den Begriff (der manducationis oralis) ſelbſt nicht hinaus denken kann. Wer einen weſentlichen Lehrſatz leugnet, iſt ein Ke⸗ zer. – Wer einen auſſerweſentlichen leugnet, den ei⸗ ne Kirche in ihren Glaubensbekenntniſſen aukoriſirt hat, heiſt heterodox. — Jenes iſt ein Schimpfnah⸗ me, dieſes kann in manchen Faͤllen ein Ehrentitel ſeyn. Jene der Willkuͤhr der Gelehrten uͤberlaſſen, heißt Indifferentiſmus; dieſe, den Einſichten ſelbſt denken⸗ der Maͤnner unterwerfen, heiſt, ehriſtliche Toleranz. VI. Von der rechten Art auf Academien Theo⸗ logie zu ſtudiren. Man kann ſich uͤber dieſe Aufgabe erklaͤren ohne ſubjectivſche Unterſchiede zu machen. So bald ich einmal annehme, daß hier von denen Beſchaͤfti⸗ gungen Gutgen di ſeinem Ti ſchaftigung mittelmaͤß der kͤnftig ben hier Geenſtaͤ⸗ ner ſen ei wenigſtene Rliche mu muß. D ittelnaß künfuges Dorſofar niums kar loſſen und len, glant allgemeine ter Verſch ſelbſt zu er I wi künfügen? Theil aus Verander Utthele af Verlange, etſtriſt, gen Mate uele de ſohneng ſe hſir die dihg , iſt ſunda⸗ anders als id wole, iſt Aendmehl timint, und fundannen⸗ d das Buut ih der Sub⸗ eſchung mit hrſcheinlich faſſung des er Religion ſſtellen ſind alſer dem er auch den icht hinaus oin K⸗ get, den ei⸗ atoriſtt hinpfuch⸗ ntitel ſeyn⸗ aſeen, heißt lſt denken⸗ Tolerenz. en Thes aren ohte So bold Beſchfte⸗ gungen 31 gungen die Rede ſey, denen ein junger Menſch in ſeinem Triennium obliegen ſoll, ſo bald ſind dieſe Be⸗ ſchaͤftigungen bey allen einerley. Das Genie und der mittelmaͤßige Verſtand, der Reiche und der Arme, der kuͤnftige Profeſſor und der kuͤnftige Dorſpfarr, ha⸗ ben hier einerley Weg, einerley Methede, einerley Gegenſtaͤnde. In den erſten drey Jahren kann kei⸗ ner ſein eigenes Fach etabliren. Er muß oder ſollte wenigſtens zu allen Fachen den Grund legen. Der Reiche muß erſt das wiſſen, was der Arme wiſſen muß. Das groſſe Genie muß erſt die Sphaͤre des mittelmaͤßigen Verſtandes mit durchwandern. Der kuͤnftige Profeſſor muß erſt lernen, was der kuͤnftige Dorfpfarrer braucht. — Nach Verfluß des Trien⸗ niums kann ein jeder die erſte allgemeine Sphaͤre ver⸗ laſſen und in ſeine eigne uͤbergehen. Und um deßwil⸗ len, glaube ich, kann allen Arten von Subjecten ein allgemeiner Plan vorgeſchrieben werden, der nach ih⸗ rer Verſchiedenheit hoͤchſtens nur zufaͤllige und leicht ſelbſt zu erfindende Veraͤnderungen leiden duͤrfte. Ich will alſo meine Regeln auf die Abſichten eines kuͤnftigen Dorfpfarren richten, weil dieſe den groͤßten Theil ausmachen, und denen uͤbrigen die zufaͤlligen Veraͤnderungen derſelben ſelbſt uͤberlaſſen. Ich be⸗ urtheile alles, was ich von einem jungen Menſchen verlange, nach ſeinem dreyfachen Endzwecke. Der erſte iſt, er will die zu Fuͤhrung ſeines Amtes noͤthi⸗ gen Materialien ſammlen, oder ſich wenigſtens die Quelle dazu eroͤfnen: und zugleich in dieſe Quellen ſo hinein gefuͤhret werden, daß er ſie kuͤnftig auch oh⸗ ne Anfuͤhrung nuzen kann. Der zweyte iſt, er will die Faͤhigkeit erlangen, die erlernten Matzfrialien auf 32 auf eine angenehme, faßliche, und brauchbare Art wieder vorzutragen. Der dritte iſt, er will im Stan⸗ de ſeyn, berjenigen Kirche, von welcher er einſt ſeine Verſorgung erwartet, von dem, was er kuͤnftig andern dociren will, Rechenſchaft zu geben. Der erſte Endzweck iſt der wichtigſte. Wir muͤſ⸗ ſen alſo alle Vorurtheile ablegen, um hier den Weg nicht zu verfehlen. Keine brauchbare Quelle, wor⸗ aus ein kuͤnftger Gottesgelehrter, er werde ein Dorf⸗ pfarr ober ein Facultiſt, ſeine Materialien ſchoͤpfen darf, iſt auſſer der Bibel zu dulden. Und wer das Compendium dazu macht, den trift jene Klage: Mich, die lebendige Quelle verlaſſen ſie, und machen ſich allenthalben ausgehauene Brunnen, die doch loͤche⸗ richt ſind, und kein Waſſer geben. — Die Bibel alſo iſt das Hauptobject des theologiſchen Studiums auf Univerſitaͤten. Das heißt ſo viel: ein junger Theolog muß die Erklaͤrung der heiligen Schrift nebſt denen dazu noͤthigen Huͤlfsmitteln als ſein Hauptwerk anſehn, alles andere aber als Nebendinge betrachten. Er muß alſo 1) die Grundſprachen vor allen Dingen erlernen, die Anfangsgruͤnde von beyden aber mit von Schulen bringen. 2) Er muß die Bibel A. und N. Teſtaments bey einem Docenten, der den rechten Geſchmack in der Bibelerklaͤrung hat, in ſeinem Trien⸗ nium, wo moͤglich, ganz interpretiren hoͤren. 3) Er muß in einem beſondern Collegio alle Huͤlfsmittel der Schriftauslegung, ihren Werth, ihren Gebrauch, und den leichteſten Weg, dazu zu gelangen, kennen lernen. 4) Er muß ſich endlich das alles durch Erlernung ei⸗ ner geſunden Philoſophie brauchbar zu machen ſuchen. Und ndauf dieſem Weg wird er endlich mit ſeinem Ga buche ſiche, der den Inhel dieſer Ou⸗ berje ſuguung kon mmen, ſie wed 0de 4 Da kann, ſo ſon miie i en ut N che. Das we dcen al lungs arten in kein * zu Er e On ug ſeyn. Ind Reden ichbare Art im Stan⸗ e einſt ſeine ſtig andern W miſ⸗ r den Weg nelle, wot⸗ e ein Dorſ. en ſchopfen lnd wer das age: Mich, machen ſcch doch loche Die Bibel Studiumms ein junger chrift nebſt Heuptwerk hetrachten. en Dingen n ober mit ibel Aund den techten nem Trien⸗ 1. 3) E ſinitle der hrauch,und ſernung ei⸗ hen ſuchen. eimn Henpt⸗ liche 33 buche, der heiligen Schrift, ſo bekannt werden, daß er den Inhalt ſeines kuͤnfligen Lehrvortrages blos aus dieſer Quelle, und zwar mit Zuverlaͤß igkeit und Ue⸗ berzeugung wird ſ chopfen koͤnnen. Er wird ferner dadurch in den Stand geſezt werden, alle Lehrſaͤze der Religion ſelbſt zu pruͤfen und d zu beurt theilen. Er wird endlich drittens eine ſchoͤne Anlage zur Fortſezung ſeines Studirens im Amte ſich gemacht h haben: Da im Gegentheil alle die, welche auf Univerſitaͤten nichts thun, als Compendiag memoriren, wenn ſie ins Amt kommen, Mußiggaͤnger oder Bauern werden, weil ſie weder Geſchmack an den Wiſſenſchaften haben, noch auch wiſſen, was ſie ſtudiren ſollen. Da aber der Anfaͤnger nicht gleich ſelbſt ein eigenes Syſtem ſich erfinden, und aus ſeiner Bibel entwickeln kann, ſo iſt es freylich noͤthig, daß er ſich einigermaſ⸗ ſen mit ihrem Hauptinnhalte im voraus bekannt ma⸗ che. Dazu gehoͤrt ein Syſtem — ein rein bibli⸗ ſches Syſtem — aber kein Compendium: ein Sy⸗ ſtem, in welchem der Inhalt der heiligen Schrift auf die auveiſte Art, jedoch vollſtaͤndig, zergliedert iſt: in welchem alle willkuͤhrliche Beſtimmungen und Vor ſtel⸗ lungsarten ſorgfaͤltig vermieden ſind; und das ganz in einer Ordnung und in einer Sprache abgefaßt iſt, welche denen gemeinſten Faͤhigkeiten entſpricht; ſo, daß er ſich an daſſelbe gew hoͤhnen, und bey ſeine n kuͤnf⸗ tigen Amtsarbeiten als ſein Handb uch brauchen kann. Dieſes wird, wenn noch ein wenig Lectuͤre dazu kommt, zu Erreichung des zweyten Endzwecks vollkommen gnug ſeyn. Die Lectuͤre iſt vornehmlich deswegen noͤ⸗ thig, a damit man ſich von den einſoͤrmigen Denk⸗ und Redarten ſeines erſten Lehrers entwoͤhne, b) da⸗ C mit 34 mit man den aͤuſerlichen Schmuck des Vortrags in ſeine Gewalt bekomme, ) und uͤberhaupt feinen Geſchmack bllden lerne, der ohnedem bey Leuten, die auf Uni⸗ verſitaͤten nichts gethan haben, als Collegia hoͤren, ſehr roh zu bleiben pfleget. — Ich wuͤrde daher ra⸗ then, taͤglich wenigſtens eine Stunde und wo moͤglich zwey, auf Leſung deutſcher claßiſcher Schriftſteller aus allen Fachen zu verwenden. Nur wuͤrde ich da⸗ bey vor folgenden Fehlern warnen, 1) daß man die ſub⸗ lime Poeſie, z. E. die Werke eines Youngs, Klop⸗ ſtocks ꝛc. anfangs wenigſtens, vermeide, bis man den Geſchmack fixirt hat, damit man nicht in die Schwulſt verliebt werde. 2) Daß man nicht einen Autor al⸗ lein leſe, und ſich vornehme ihm nachzuahmen. Man leſe z. E. unter denen guten Rednern viele zugleich, bald einen erhabnen und tiefſinnigen Saurin, bald einen wizzigen Maßillon, bald einen blumigten Schle⸗ gel, bald einen populaͤren Chryſoſtomus, bald einen wortreichen Kramer, bald einen kernigten Mos⸗ heim — damit ſich die Seele in dieſen mannigfalti⸗ gen Charactern nach und nach verliere, und am En⸗ de ſelbſt Original werde. Man wird ſodann ohne Muͤhe ſeinen dritten End⸗ zweck erreichen, wenn man in dem lezten Jahre ein Collegium uͤber die ſymboliſchen Buͤcher und uͤber ei⸗ nes der gewoͤhnlichſten lateiniſchen Compendien hoͤrt, um zu dem bevorſtehenden Candidaten Examen ge⸗ ſchickt zu ſeyn. — Wobey ich einem jeden von gan⸗ zen Herzen wuͤnſche, daß er dann auch eben ſo faͤhig ſeyn moͤge, den darauf erfolgenden Religionseid ohne Unruhe und Wiederſpruch ſeines Gewiſſens abzulegen. Erſter dere iren tfragsinſene len Geſchnack die auf Unt. Negia horen, tde daher ra⸗ d wo moͤgich Schriftſteler 1. vuͤrde ich da⸗ mon die ſub⸗ ings, Klop⸗ bis man den die Schwulſt hen Autor al⸗ lmnen. Mon bele zugleich, aurin, bald jigten Schle⸗ „ bald einen igten Mos⸗ nonnifalti⸗ nd am En⸗ deſtten End⸗ 1 gohre ein Und uͤber ei⸗ endien hort, Eramen ge⸗ n hon han⸗ n ſo fihls onseid ohne wiſſens Eiſter Erſter Theil. Von der Natur der Gottesgelahrheit und ihren Erkenntnißgrunde der heiligen Schrift. Von den Uidi ſamten vor natürlchen gen Bart Erſter Theil. Von der Natur der Gottesgelahrheit und ihren Erkenntnißgrunde der heiligen Schrift. Erſtes Capitel. Von der Gottesgelahrheit uͤberhaupt. I. Abſicht dieſes bibliſchen Syſtems. 1. ie Abſicht dieſes Syſtems iſt, der Religion ihre natuͤrliche Simplicitaͤt zu laſſen, wel⸗ che ihr der Haufe der Wortkraͤmer geraubt hat. — Daher betrachten wir die ge⸗ ſamten von GOtt geoffenbarten Wahrheiten in einer natuͤrlichen und ungekuͤnſtelten Ordnung; unter ſol⸗ chen Vorſtellungsarten, die lediglich aus der heiligen C 3 Schrift 38 Schrift geſchoͤpft werden; fern von allen willkuͤhrli⸗ chen Erklaͤrungen, Hypotheſen, Problemen, und durch zufaͤllige Urſachen entſtandnen Lehrſaͤzen, mit denen unſere Compendien angefuͤllt ſind — und ganz entledigt von der ſtrohernen Huͤlle der ſcholaſtiſchen Terminslogie. — Und daß doch daraus endlich ein Syſtem erwachſen moͤchte, das gemeinnuͤzig — vor den vernuͤnftigen und ſelbſtdenkenden Theil aller Re⸗ ligionsverwandten brauchbar und — eidesfaͤhig ſeyn koͤnnte — 2. Die Fohier unſerer gewoͤhnlichen Lehrbuͤcher ſind ſo groß nicht, wenn man ihre eigentliche Abſicht nicht verkennt.. — Wer ſie aber braucht, um drey Jahr darinnen zu ſtudiren und diejenige Religion dar⸗ aus zu lernen, die er als Geiſtlicher einmal predigen ſoll, der irret ſich gewiß; — weil es mancherley ganz unrichtige und noch weit mehr unerweisliche Saͤze darinnen giebt, die man, weil man gewohnt iſt, alles unter einander zu werfen, als Glaubens⸗ artikel prediget, da ſie es doch nicht ſind. Fer⸗ ner, weil ſo mancherley willkuͤhrliche Vorſtellungs⸗ arten und Behaupkungen darinnen angetroffen wer⸗ den, davon wenigſtens kein Wort in der Bibel ſteht. Noch mehr: weil ſie von einem Schwall ſcholaſtiſcher Definitionen und Diſtinctionen angefuͤllt ſind, die hoͤchſtens nur den Gelehrten intereßiren koͤnnen. End⸗ lich, weil ſie mit oft ſehr elenden Beweiſen verſehen, und uͤberhaupt in einer ſolchen Ordnung und Sprache geſchrieben ſind, daß man erſt die Religion von forne ſtudiren muß, wenn man ſie in einer verſtaͤndlichen und angenehmen Lehrart vortragen will. — Lieſt man ſie aber in der Abſicht, um die modos cogitandi und ind clodea Uuſerer & geduldet n junge bent tiſchen S ſolle. G Bbͤel und gefaßtes, academiſch und die ſ 1. GNer de Es gab Teaef. Theologi hennt ſeine iſt das alie das Wort Ooy oder der Etym nſict, 2 De lahhetbe ſt anr l dichtigſten GOr ſteh ihr und n willahrli⸗ enen, und tſczen, mit — und ganz ſcholaſtiſchen s indſich ein io — vor 1 aler Re⸗ eidesfaͤhig Lehrbuͤcher. ſche Abſcht G1, unn drey eligion dar⸗ nal predigen mancherley nerweſslihe n gewohat Glaubens⸗ d. Her⸗ vrſtellungs⸗ roffen wet⸗ Bibel ſteht. choleſtſcher t ſind, die nnen. Erd⸗ en verſehen, Gprche von * taͤndlichen . lieſt 8 cggrendi und 39 und eloquendi zu lernen, uͤber welche ſich die Lehrer unſerer Kirche vereinigt haben, ſo moͤgen ſie gar wohl geduldet werden. Daraus folget aber, daß man junge Leute nicht drey Jahr lang mit dieſen ſyſtema⸗ tiſchen Schlendrian aufhalten und den Kopf verderben ſollte. Genug waͤre es, wenn jeder, nachdem er die Bibel und ein geſundes, im populairen Vortrage ab⸗ gefaßtes, Bibelſyſtem ſtudiret haͤtte, am Ende ſeiner academiſchen Laufbahn noch uͤber ein Compendium und die ſymboliſchen Buͤcher hoͤrte. II. Was Gottesgelahrheit iſt. 1. Der Nahme der Theologie oder Gottesgelahr⸗ . heit iſt ſchon bey den Alten bekannt geweſen. Es gab eine Lheologiam u ϑαι oginsr, und roανοιν., — Sanchuniaton ſoll den Nahmen eines Theologi zuerſt bekommen haben: und Theodorer nennt ſeine Schriften 79 Oovicνο½οασαν,.. Doch iſt das alles, ſo, wie die Unterſuchung der Frage: ob das Wort Theologia vocabulum 3νρhαεN ο avga- Oov oder ανραπον ſey? desgleichen: was es nach der Etymologie bedeute? in einem Syſtem, wie das unſrige, entbehrlich und vielleicht ganz unnuͤze. 2. Der Begriff, welchen das Wort Gottesge⸗ lahrheit bezeichnet, kann ſo ausgedruͤckt werden: Sie iſt eine gelehrte Erkenntniß von GOtt und denen wichtigſten Verhaͤltniſſen, in welchen wir mit GOtt ſtehen. Es iſt alſo „ a) ihr Gegenſtand Wahrheiten, welche GOtt — und die wichtigſten Verhaͤltniſſe betreffen, in C 4 denen 4% = denen wir mit GOtt ſtehen. Dieſe ſind die Schoͤpfung, die Vorſehung, die Erloͤſung, die Heiligung, und die Vollendung der Men⸗ ſchen in der Ewigkeit. — Man verſtehet auch bisweilen zugleich alle Nebenwiſſenſchaften, welche die Erkenntniß dieſer Wahrheiten zu ei⸗ ner gelehrten Erkenntniß machen, unter dem Worte Gottesgelahrheit. b) ihr Unterſcheidungszeichen iſt, daß ſie ſich als eine gelehrte Erkenntniß von der gemeinen un⸗ terſcheidet ℳ) durch ihren Umfang. Sie muß ſich auf alle Theile der Offenbarung und auch auf die Nebenwiſſenſchaften erſtrecken, welche mittelbar ihre Erkenntniß befoͤrdern. Z. E. Geſchichte — Sprachen — ⁸) durch den Zuſammenhang, in welchen die Wahrheiten gedacht werden. — Sie muß ſyſtematiſch [aber das iſt nicht ſo viel als ſcholaſtiſch] ſeyn. „7) durch ihre Deutlichkeit. Sie muß in Anſehung des modi cogitandi abſtract, und in Anſehung der Beweiſe ſtrenge und gruͤndlich ſeyn. ) durch ihren eigenthuͤmlichen Endzweck Sie muß mit der Fertigkeit verbunden ſeyn, die Religion zu lehren und zu vertheidigen. Malach. 2, 6,7. I Timoth. 4, 15. 16. . 3. Der 3D it, ſſt keinen lel ehhrung 1. De⸗ zum Ob giff,n verſtht könnte, des derb Docent Gefuhl 2. 4 auf eine in ſo fer —☛=* MNr n beke kung ſel der Bib⸗ gn, 8 Nelcgier und unſe gen dah ſchein niß ſele dig — gſe ſid die Erlsſung, g der Men⸗ kſteher auch enſchaften, heiten zu ti⸗ unter dein ſie ſich als meinen un⸗ nuſß ſch cuf ind auch auf fen, welche tdern. 3,C. in welchen n. — Ei⸗ ſt hicht ſo Sie miß it abſraet, ſkenge und Endzveck hunden ſehn, eetheidigen. 1.16. Der 3 M 41 3. Der Entzweck, warum man Dheologie ſtu⸗ dirt, iſt die Ausbreitung und die Vertheidigung der reinen Lehre und einer damit uͤbereinſtimmenden Ver⸗ ehrung GOttes. III. Was Religion iſt. 1. Die Theologie 1 im engern Werſtande iſt alſo das Syſtem der Wahrheiten ſelbſt, welche GOtt, und die wichtigſten Verkhaͤltniſſe gegen ihn, zum Object haben. — Noch enger wird der Be⸗ griff, wenn man darunter die eigentliche Dogmatik verſteht, und davon die Moral abſondert. — Doch koͤnnte, [ĩund faſt moͤchte ich ſagen, ſollte] man bey⸗ des verhinden, wenigſtens im Vortrage: daß der Docent immer die ſpeculativſchen Wahrheiten auf Gefuͤhl und Empfindung reducirte. 2. In wie fern die Theologie im engern Verſtande auf eine geſellſchaftliche Verehrung GOttes abzielet, in ſo fern heißt ſie Religion, das iſt, die Art, GOtt nach gewiſſen recipirten Gorſtellungsarten zu bekennen, und zu verehren. — Die Vereh⸗ dung ſelbſt heißt Gottesdienſt. Die Nahmen er Bibel ſind , en , ot- Dene Oegnozα, Aa cε u. ſ. w. Es gehoͤrt zur Religion allemal zweyerley: 1) Erkenntniß GOttes und unſerer Verhaͤltniſſe gegen ihn — und derjeni⸗ gen dahin gehoͤrigen Vorſtellungsarten, uͤber welche ſich eine Geſellſchaft vereiniget hat; — die Erkennt⸗ niß ſelbſt aber muß wahr — zureichend vollſtaͤn⸗ dig — gewiß und ſeſt ſen⸗ 2) Verehrung GOt⸗ E § tes — 42 tes — innerliche und aͤuſerliche — privat und oͤffent⸗ liche — Ihr ſtehet entgegen, α⁰⁵οααα, αει Aodenaae, Col. 2, 23. xenſiuo doαρα, Mat. 23, 23. IV. Von Religionspartheyen. 1. Eine Geſellſchaft von Menſchen, welche ſich uͤber gewiſſe Vorſtellungsarten vereiniget hat, GOtt nach denenſelben insgeheim und oͤffentlich zu verehren, heißt Religionsparthey, Secta. 2. Die beyden Hauptelaſſen ſind, Anhaͤnger der natuͤrlichen, und Bekenner der chriſtlichen Re⸗ ligion. 3. Die Anhaͤnger der natuͤrlichen Religion ſind heut zu Tage entweder ſolche, die gar keine vernuͤnf⸗ tigen Begriffe von GOtt haben: oder ſolche, die in ihren Begriffen von GOtt, und der ihm ſchuldigen Verehrung der bloſſen Vernunft ſolgen, wie die Dei⸗ ſten; oder denen erdichteten Lehrſaͤzen ihrer Prieſter, wie die Heiden und Mahomedaner; oder der heili⸗ gen Schrift, jedoch, ohne ſie als goͤttliche Schriften anzuſehen, wie die Socinianer. 4. Die Bekenner der geoffenbarten Religion ſind die, welche entweder nur einen Theil der Schrift, wie die Juden, oder die ganze Bibel als eine von GOtt gegebne Richtſchnur ihres Glaubens und Lebens an⸗ ſehen, wie die Chriſten; — dieſe leztern haben ſich in viele Gattungen getrennt — davon heut zu Taͤge drey die Oberhand behalten haben — deswegen ſie die drey herrſchenden Religionen heiſſen. — Fe⸗ diffe⸗ ſferiren lungsatten ) in gen tesdienſt. Re deß jeder meine Pru ten überlaͤ ſich vereh herſal⸗Re Unter lbol⸗ Nr 1 in ſchreyt. 13)D men woch unler ihn in hoͤher keine die eben dieſ fllng falſ ſolgende ) mu fun undoͤffent⸗ a 8 i0e⸗ ca, Mat. he ſich uͤber hat, GOt verehren, Anhanger lichen Re⸗ elgion ſind ne vernuͤnf⸗ Ghe, bie in ſchuldigen e die Der⸗ Prieſter, r det hell⸗ Schriften lgion ſind chrif,, wie von COt ebens an⸗ heben ſch zu Toge wegen ſe Gie diffe⸗ 43 differiren 1) in gewiſſen Lehrſaͤzen und Vorſtel⸗ lungsarten [die in dieſe Dogmatik nicht gehoͤren]. 2) in gewiſſen Gebraͤuchen bey dem oͤffentlichen Got⸗ tesdienſt. 2 §. Heut zu Tage wollen die meiſten es ſo haben, daß jeder glaubt, was er will, und nur gewiſſe allge⸗ meine Puncte annimmt, alles uͤbrige denen Gelehr⸗ ten uͤberlaͤßt, und GOtt dabey nach ſeiner beſten Ein⸗ ſicht verehrt. — Das iſt die ſo hochgeprießne Uni⸗ verſal⸗Religion. V. Unter allen Religionen iſt nur eine die beſte, obgleich nicht nothwendig eine die allein wahre ſeyn muß. Man hoͤre, wie ich mich daruͤber erklaͤre, ehe man in unvernuͤnftigen Eifer uͤber Indifferentiſterey ſchreyt. Ich ſage ſo: 1) Die Kennzeichen der wahren Religion kom⸗ men mehrern Religionen zu: folglich muß zwar eine unter ihnen die beſte [je nachdem dieſe Kennzeichen in hoͤhern Grade ſich an derſelben beſinden] aber keine die allein wahre ſo ſeyn, daß die andern, denen eben dieſe Kennzeichen zukommen, in aller Betrach⸗ tung falſch und verdammlich waͤren. Man pruͤfe folgende Kennzeichen. Die wahre Religion 8 a) muß denen allgemeinen Grundſaͤzen der Ver⸗ nunft entſprechen. b) Sie 44 omnium ſeyn. *) Sie muß der buͤrgerlichen Verfaſſung der menſchlichen Geſellſchaft nicht ſchaͤdlich, ſondern vielmehr ihrer Ruhe und Wohlfahrt befoͤrder⸗ lich ſeyn. 4) Sie muß dem Menſchen den Weg zu einer ewig dauernden Gluͤckſeligkeit zeigen — und ihn, in Ermangelung der Kraͤfte, ſtark machen, die⸗ ſen Weg zu betreten. e) Sie muß, wo moͤglich, auch hier ſchon ihn ruhig, [das heißt, des Bewußtſeyns eines verſoͤhnten GOttes theilhaftig] und gluͤcklich [das heißt, tugendhaft] machen. Beny dieſen Kennzeichen ſiegt zwar die geoffenbarte Religion uͤber die natuͤrliche — aber die verſchiede⸗ nen Gattungen der geoffenbarten Religion haben ſie doch gewiß unter ſich gemein. — Die einzige juͤdi⸗ ſche wird durch die Offenbarung ſelbſt widerlegt. — Unter denen drey chriſtlichen Religionen aber iſt keine, der man ſie, im Ganzen betrachtet, abſprechen koͤnn⸗ e — ohngeachtet ſie einer mehr als der andern zu⸗ kommen koͤnnen — folglich iſt zwar wahrſcheinlich eine unter ihnen die beſte — aber keine die allein wahre — welches 2) daraus erhellet, weil jede im Ganzen wahr, und keine im Detail ohne Fehler und Unrichtigkeiten iſt. VI. Auf⸗ . b) Sie muß in Anſehung der Lehrſaͤze ad captum dei 1. QHann h wotte: Pung w Abhangen ſelbe mit rer beſten dos Bebe formen an Das iſtl tabiltit, lann alei 2 A man ein ſche, da Neih. Ne impotadt 3 Prifung 1) E N 6 20d captai uſſung der ch, ſondern t beſotder⸗ eineretoig und ihn, in chen, die⸗ l ſchon ihn ſehns eines d glüͤckich koffenbatte verſchiede⸗ n haben ſe ingige zidi⸗ etlegt. — er iſt keine, chen könne andern zu⸗ heſheinſch die Alein wohr, und iten iſt. V Af⸗ VI. Aufgaben dDdeen voorigen Abſchnitt betreffend. 1. Sann man in allen und folglich auch in denen drey 2 chriſtlichen Religionen ſelig werden? Ich ant⸗ worte: Alle diejenigen, die durch Geburt und Erzie⸗ hung [welches zufaͤllig, und von GOttes Willkuͤhr abhangend iſt] einer Religion ergeben ſind, und die⸗ ſelbe mit unſchuldigen und einfaͤltigen Herzen nach ih⸗ rer beſten Einſicht dergeſtalt beybehalten, daß ihnen das Bekenntniß derſelben weiter nicht imputable iſt, koͤnnen auch in ihrer Religion ſelig werden. — Wie? Das iſt GOtt zu uͤberlaſſen — den Grad der Impu⸗ tabilitaͤt, ſo wie er ſich in jeden Subject befindet, kann allein der Herzenskuͤndiger beſtimmen. 2. Alſo kann man bey der . ligion, in welcher man einmal lebt, verbleiben, enn man auch ein⸗ ſaͤhe, daß ſie falſch, oder eine andere die beſſere waͤre? Reſp. Nein. Denn in dieſem Falle iſt der Irrthum imputable: weil er frey wird. 3. Iſt es alſo jeden erlaubt, ſeine Religion der Pruͤfung zu unterwerfen? Reſp. HL 1) Es iſt nicht nur erlaubt, ſondern es iſt auch Pflicht. a) ſeet GOtt einen vernuͤnftigen Glauben odert. b) Weil GOtt die Vernunft dem Menſchen zur Fuͤhrerin gab, und ihn zur Pruͤfung faͤhig machte. c) Daher die Schrift es befiehlt 1 Theſſ. S, 21. 2) Dieſe 46 2) Dieſe Pflicht liegt denen am meiſten ob, welche die Religion nicht nur fuͤr ſich ſondern zugleich fuͤr tauſend andere ſtudiren. — Der gemeine Mann thut, ſo viel er kann — vornemlich durch fleißiges Bibelleſen. 3) Die Pruͤfung ſelbſt geſchieht, wenn man alle Religionen mit denen obigen criteriis verglei⸗ chet — wenn man unterſuchet, welcher ſie in hoͤhern Grade zukommen — und bey welcher ſich am Ende die meiſte Uebereinſtimmung mit GOttes Worte befindet. 4. Bey welcher Religion ſoll ich alſo halten? Reſp. Bey der, von welcher ich nach angeſtellter ehrlicher Pruͤfung einſehe, daß ſie die beſte iſt. 5. Kann ein Chriſt, ohne Verluſt der Seligkeit, die vor die beſte erkannte Religion nicht verlaſſen? Keſp. Nein. Weit das freywillige Verleugnung der erkannten Wahrheit ſeyn wuͤrde. 6. Aber es ſind doch alle drey chriſtliche Religio⸗ nen wahr? Reſp. Ja. Aber nur in abſtracto. Al⸗ lein in Conereto iſt es nur die, von welcher man uͤber⸗ zeugt iſt. Und gegen dieſe allein hat man Verbind⸗ lichkeit: wenn es auch ein irrendes Gewiſſen waͤre, welches uns dieſe Verbindlichkeit auflegt. 7. Iſt es denn aber nothwendig, daß ſich ein Menſch zu einer gewiſſen Secte bekennt? R. a) Fuͤr den Lehrer iſt es unvermeidlich. b) Von dem Pri⸗ vatmann aber fodere ich es alsdenn, wenn das Ge⸗ gentheil Aergerniß oder Unordnung veranlaſſen ſoll⸗ te. — Da erfodert es die Nachſicht und Menſchen⸗ liebe, be, auch lunden wa Pe⸗ De En ſonde meinen Ke eln herleit fen kann, Nb es eine jenige Kir⸗ ¹) vele Fruc Grun hier, ſiſch darin 4 nob, welche dern zugleich der gemeine vornemlich in man alle nis verglei⸗ elcher ſie in bey welcher nmung mit ſſo helten? angeſtelter. le iſ. Sligkeit, berliſſen? gnung der e Nelggie⸗ 10o. Al manuͤber⸗ Verbind⸗ ſen waͤre, ß ſch ein 2)r dem Pri⸗ das Ge⸗ aſſen ſol⸗ Menſchen⸗ ſebe, 47 liebe, auch das zu thun, wozu man an ſich nicht ver⸗ bunden waͤre. VII. Welches iſt nun die beſte Religion? Die Entſcheidung dieſer Frage gehoͤrt nicht mir, ſondern dem Leſer. Ich will aus obigen allge⸗ meinen Kennzeichen der wahren Religion gewiſſe Re⸗ geln herleiten, nach denen ein jeder ſeine Religion pruͤ⸗ fen kann, ob ſie gut, oder ob ſie die beſte ſey, oder ob es eine beſſere gebe. — Ich bin genoͤthiget, die⸗ jenige Kirche vor die beſte zu halten, 1) welche die meiſte Toleranz uͤbt, und dieſe edle Frucht der allgemeinen Menſchenliebe durch ihre Grundſaͤtze am meiſten naͤhrt. — Ich meine hier, nicht die kirchliche — nicht die ſyncreti⸗ ſtiſche — ſondern die politiſche Toleranz, welche darinne beſteht a) daß man die Irrenden nicht verfolgt oder beſtraft, ſo lange die Irrthuͤmer nicht dem Staate und dem allgemeinen Wohlſtande nachtheilig ſind. b) Daß man die Irrenden von keinen als vom Lehrſtuhle und von ſolchen Aemtern und Privilegien ausſchließt, dadurch die Irrenden Macht bekaͤmen uns ſelbſt zu verdraͤngen oder ſich der herrſchenden Kir⸗ che ganz gleich zu ſtellen. Dahin, glau⸗ be ich, gehoͤrt der Ankauf eigner Haͤuſer und Guͤter — Conſiſtoria — oͤffentliche Schulen ꝛc. c) Daß 2*) Daß man ihnen freyen Gottesdienſt und Commereium verſtatte: wobey es aber doch immer erlaubt iſt, die tolerirte Par⸗ ) they in ihren Schranken u halten, ſo ferne 9 das ohne Kraͤnkung, Bedruckung, und Verlezung der allgemeinen Menſchenliebe geſchehen kan. 4d) Daß man weder mit Gewalt noch Liſt die Irrenden zu ſeiner Parthey zu ziehen ſuche. ) Daß man denen Irrenden im geſellſchaft⸗ 4 e lichen Umgange g gleiche Rechte zugeſt ehe. — auſn Der Soeinianer, wenn er ein redlicher und et; edeldenkender Mann iſt, kann ſo viel An⸗-—. ſpruͤche auf meine Freunbſchaft machen als der Lutheraner. 1 2) Welche den ſtrengſten Gehorſam gegen die ) Ausſpruͤche der Offenbarung beweiſet —— welche das richterliche Anſehn der Schrift am meiſten ungekraͤnkt laͤßt — und ihren Mitglie⸗ dern die meiſte Gelegenheit verſtattet, ihre Re⸗ ligion zu pruͤfen und die Schrift nach allgemei⸗ nen Vernunftgeſezen zu erklaͤren — ohne ſie an Autoritaͤten zu binden. B 3) Welche denen Geiſtlichen am wenigſten uͤber⸗ triebne Gewalt laͤßt. — Eine uͤbertriebne Gewalt der Geiſtlichen verurſacht, wie die Kir⸗ HS chengeſchichte beweiſet D a) Barbarey in den Kenntniſſen der Reli⸗ gen⸗ gion — in den Wiſſenſchaften — in dert dem Geſchmack — ſutt b) Ge⸗ 2 tesdienſt und Obey es aber bletirte Par⸗ lten, ſo ferne lckung, und Menſchenliebe noch liſt die n ſo diel An⸗ machen als „e, Eſtor⸗ oſten ubet⸗ bertriebne vie die Kir⸗ en — in 1) Ge⸗ 5 49 b) Gefahr der Aufhezung des Volks gegen den weltlichen Arm — ) Armuth der oͤffentlichen Kaſſen — d) Einſchraͤnkung der jurium principis circa ſacra, durch die manche gute Verordnung gehindert, manche ſchaͤdliche Mißbraͤuche und Gewohnheiten behauptet und geſchuͤzt werden. 4) Welche in ihren Gottesdienſte die meiſte Ueber⸗ einſtimmung mit der geſunden Vernunft zei⸗ get; das heißt 2) welche weniger ſinnliches, leeres und ge⸗ ſpieltes im Gottesdienſte hat. — b) wo weniger Superſtition herrſcht. — c) wo die Feyertage der Zahl nach am ſchick⸗ lichſten eingeſchraͤnkt ſind. Die Menge der Feyertage macht, daß das Herz ent⸗ weder die Religion zu ſehr gewohnt, und alſo kalt und gleichguͤltig dabey wird, oder daß es gar einen Eckel davor bekommt. — Auf der andern Seite werden auch die Un⸗ terthanen von ihren noͤthigern Berufsar⸗ beiten abgehalten, und zum Muͤßiggange und Ueppigkeit veranlaßt; dadurch Nah⸗ rrung und Gewerbe in Verfall kommt. 5) Welche endlich durch ihre Grundſaͤze die Tu⸗ gend und Gemuͤthsruhe am ſtaͤrkſten befoͤr⸗ dert, und dem Laſter den wenigſten Zugang ver⸗ ſtattet. — Wie ſehr die Ruhe des Herzens, der der Friede im Gewiſſen, und die Freudigkeit— 9) des Geiſtes durch irrige Lehrſaͤze verlieren: wie leicht dem Laſter durch Irrthuͤmer oder boͤſe BGe⸗. wohnheiten Thor und Thuͤre geoͤfnet, und die S Herzen gegen die wahre Tugend gleichguͤltig ge⸗ macht oder verleitet werden koͤnnen, elende und nichtswuͤrdige Gebraͤuche und ſelbſterdachte Pflichten an die Stelle der Tugend und der gu⸗ ten Werke zu ſezen, brauche ich nicht erſt mit Beyſpielen zu erweiſen. Zweytes Capitel. . Von der natuͤrlichen Theologie. VIII. Von der Natur und dem Daſeyn der natuͤr⸗ 1) Der lichen Religion. gei⸗ Eie Gottkesgelahrheit hat zwey Erkenntnißquele.. v T§ len — Vernunft und Offenbacung. — Wenn ſen man das, was die Vernunft uns lehrt, von ſe dem, was die Offenbarung ſagt, abſondert, ſo ent⸗ lang ſtehet die bekannte Eintheilung in die natuͤrliche und ſchen geoffenbarte Theologie. — Wir muͤſſen zuerſt von Des der natuͤrlichen Theologie reden ühre 1) Der Grund der Eintheilung liegt theils in 9d dem zweyfachen Erkenntnißgrunde; theils in Len dem wirklichen Unterſchiede, der ſich zwiſchen hen beyden befindet. Nemlich 1 a) in ie Freudigket verlieren: wie oder boſe Ge⸗ mnet, und die leichgältigge⸗ n,, elende und ſelbſterdachte d und der gu⸗ ficht erſt nit clogie. det natut⸗ kenntnißquel⸗ ..— Wenn s lehtt, don dert, ſo ent⸗ atüͤrliche und en zuerſt von egt hheis in 6, theiss in ſch zwiſchn ) f 5† a) in Anſehung der Exiſtenz — das Licht der Natur iſt in uns, das Licht der Offenbarung aber auſſer uns. b) in Anſehung der Art der Erkenntnis — die Wahrheiten der natuͤrlichen Theologie erkennen wir durch unſere eigene Kraft, da hingegen zu einer vollſtaͤndigen und heilſa⸗ men Erkenntniß der geoffenbarten Wahr⸗ heiten ein Beyſtand der erleuchtenden Gna⸗ de erfodert wird. c) in Anſehung der Objecte — die Wahr⸗ heiten der natuͤrlichen Theologie ſind von Natur bekannt und an ſich unzureichend?: Die geoffenbarten Wahrheiten ſind im Ge⸗ gentheil den natuͤrlichen Menſchen verbor⸗ gen und an ſich zureichend den Menſchen zu ſeinen Beſtimmungen zu fuͤhren. a) Der Begrif der heutigen natuͤrlichen Theolo⸗ gie iſt folgender: Sie iſt eine gelehrte Erkennt⸗ niß von GOtt und den Beſtimmungen des Men⸗ ſchen, welche und wiefern ſie durch eine von dem Lichte der Offenbarung beſtrahlte Vernunft er⸗ langt wird. — Die meiſten Lehren der natuͤr⸗ lichen Theologie hat die Offenbarung veranlaßt? Die Vernunft hat dann die Beweiſe aus ihren Vorraͤthen geſchoͤpft, und am Ende die ganze Kehre in Beſchluß genommen. 3) Die Beweiſe vor die Exiſtenz der natuͤrlichen Theologie, 1) muͤſſen nicht auf das heutige Syſtem der⸗ ſelben gerichtet werden: deren Exiſtenz a poſteriori ſchon erwieſen iſt. D 2 2) Wie 2) Wir wollen nur wiſſen ob wirklich gewiſſe theologiſche Einſichten der Vernunft und die Faͤhigkeiten zu mehrern, wenn ſie ver⸗ anlaßt worden, vorhanden ſind? Diß er⸗ weiſet man a) daraus, weil die Vernunft ſchon wirk⸗ lich gewiſſe metaphyſiſche, phyſiſche und moraliſche Argumente vor die Exiſtenz GOttes ausgedacht hat. b) Aus der Einſtimmung aller Voͤlker. Firmiſſimum hoc afferri videtur, cur Deos eſſe credamus, quod nulla gens smm fera, nemo omnium tam ſit im- manis, cujus mentem non imbuerit Deorum cognitio. Cic. Tuſc. Qu. L. I. c) Aus den Zeugniſſen der Schrift. Roͤm. 1, 20. 2, 14. I5. Pſ. 19, 2. KXK. Ob das Licht der Vernunft zureichend ſey, den Menſchen zu ſeinen Beſtimmungen zu fuͤhren? Dieſe Frage muß genauer beſtimmt werden. Wir fragen: 1) Ob der Menſch durch die bloſſe Vernunft zu de⸗ nen Kenntniſſen gelangen kann, die er noͤthig hat, um ſeine Beſtimmungen zu erreichen? Reſ. Nein! (*) a) weil (*) Siehe des Sgnire ſtrafbare Gleichguͤltigkeit in der Religion. §. XKX-XXXVI. rkich geviſſe ernunft und venn ſie ver⸗ de Diß er⸗ ſt ſchon wirk⸗ ſ lcht hat, ſſor Maͤlk⸗ aller Volker, videtur, cut Nſ. 19,2. ingen nden. Vir munft zu de⸗ icen? Rel. ,His in de Highit n N — 53 a) weil ihn die Vernunft nicht einmal zuver⸗ laͤßig genung geſagt, was ſeine Beſtim⸗ mungen ſind. Sie kann die Lehre von der Unſterblichkeit der Seele nicht voͤllig ent⸗ ſcheiden. — Und was ſie heut zu Tage da⸗ von weiß, iſt ohnehin durch die Offenba⸗ rung veranlaßt worden. — Ciceros, So⸗ cratis, Senecas Hofnungen waren ſehr finſter. b) Weil ſie ihn nicht einmal den GOtt ge⸗ nung kennen lernt, von dem ſich dieſe Be⸗ ſtimmungen herſchreiben. Und was wuß⸗ te ſie uͤberhaupt von GOtt ehe ſie von dem Lichte der Offenbarung aufgeklaͤrt wurde? c) Weil ſie ihr wenigſtens keinen gewiſſen Weg zeigen kann, dieſe Beſtimmungen zu erreichen. Sie muß aus ihren Begriffen von GOtt nur wahrſcheinlich folgern, was etwa dieſer GOtt fodern moͤchte, wenn er die Menſchen ſeines Umganges wuͤrdig achten ſoll. — Es muß uns immer die Moͤglichkeit, daß dieſer GOtt durch Erfuͤl⸗ lung willkuͤhrlicher Geſetze geehrt ſeyn wol⸗ le, beunruhigen. — Zumal da ſie hoͤchſt wahrſcheinlich erkennt, daß der Menſch ſehr viele moraliſche Unvollkommenheiten an ſich habe, die ihn dieſen GOtt mißfaͤllig machen. 4) Weil ſie den Menſchen wenigſtens nicht aus ſeiner natuͤrlichen Ohnmacht reiſſen kann, welche macht, daß er auch nicht ein⸗ mal die natuͤrliche Sittenlehre erfuͤllen und D 3 der der Gottheit untabelhaft ſich darſtellen kann. — Auch fehlen ihr gnugſame Be⸗ wegungsgruͤnde zum Guten. e*) Hierzu kommt, daß ein gewiſſes Buch, welches die Chriſten ſeit ſo viel Jahrhun⸗ derten vor goͤttlich ausgeben, und dagegen noch niemand etwas entſcheidendes hat einwenden koͤnnen, uns verſichert, daß der Menſch eine Verſoͤhnung mit GOtt durch Beobachtung vieler willkuͤhrlichen und folglich der Vernunft unbekannten Geſetze, noͤthig habe, um an denen Seligkeiten Theil zu nehmen, die dieſes Buch verheißt, und denen Strafen zu entgehen, die es verkuͤn⸗ diget. — — Dieſes Buch muß jeden un⸗ ruhig und ſeine natuͤrlichen Einſichten un⸗ zuverlaͤßig machen. — Ja, es muß uns faſt uͤberreden, daß der Weg, den es uns vorſchlaͤgt, wenigſtens der ſicherſte ſey. 2) Aber das theologiſche Vernunftſyſtem, wie es heut zu Tage iſt, nachdem ſo viele wichtige Leh⸗ ren durch die Offenbarung veranlaßt worden, ſoll⸗ te dieſes nicht hinreichend ſeyn? Nein! 1) Auch diß laͤßt das Schickſal des Menſchen nach dem Tode zu unentſchieden. — 2) Auch ſein Weg, den es uns fuͤhrt, iſt nicht faͤhig das Herz aufſer Zweifel zu ſetzen. — 3) Auch ſeine Sittenlehre uͤberſteigt die menſch⸗ lichen Kraͤfte. — 4) Und geſezt, es waͤre zureichend, ſo wuͤr⸗ de es immer ein Undank der Vernunft ge⸗ gen ihre Fuͤhrerin ſeyn, wenn ſie ſie nun verſtoß⸗ ) Konn ſen Es barun Von de 1. ODie D gehabt hal liche Vere gen, zu den Gotresgelal alezeit unen 1. Dees beſendern 9 unid ihn als nicht als S 4) das les ei 1 „* — ch darſelen nugfame Be⸗ niſſs Buch, iel Jahrhun⸗ und dagegen ſdendes hat hert, daß der GOtt durch ſichen und inten Geſete, gkeiten Theil erheit, und ſees vetküt⸗ hußjeden un⸗ inſichten un⸗ s muß uns den es uns eſteſey. em, ie es hichtige teh⸗ horden, ſol⸗ lnl Minſchen n. — t iſ nicht lſeten. — iemenſch⸗ , ſ wuͤt⸗ enunft ge⸗ ſe ſe nun herſeo⸗ . 55 verſtoſſen wollte, nachdem ſie ihr die beſten Kenntniſſe abgeſtohlen haͤtte. 3) Konnte es aber GOtt nicht dabey bewenden laſ⸗ ſen? Mußte er denn eine Offenbarung geben?⸗⸗=- Es ſoll von der Nothwendigkeit der Offen⸗ barung beſonders gehandelt werden. S. §F. XIII. X Von der Religion der Menſchen vor dem Falle. 1. Die Menſchen wuͤrden, wenn ſie nicht gefallen waͤren ſo wohl Gottesgelahrheit als Religion gehabt haben. — Religion — weil die geſellſchaft⸗ liche Verehrung GOttes nach feſtgeſezten Vorſtellun⸗ gen, zu den Endzwecken der Schoͤpfung gehoͤrte. — Gottesgelahrheit — weil der menſchliche Unterricht allezeit unentbehrlich wuͤrde geblieben ſeyn. 2. Die Menſchen wuͤrden eben ſo wie jezt unter der beſondern Regierung des Sohnes OOttes geſtanden und ihn als ihren eigenthuͤmlichen HErrn, obgleich nicht als Mittler, angebetet haben. Denn a) das war von Ewigkeit her der Vorſaz GOt⸗ tes eine Welt des Sohnes zu ſchaffen. — 1) Darum iſt alles durch ihn und zu ihn ge⸗ ſchaffen, Col. 1, 16. — 19. – Diß war das verborgne Geheimniß, Eph. 3,9. 1, 10. 2) JEſus ward daher gleich der HErr und Lehrer der Menſchen. Joh. 1, 4. — Hier zeigt Johannes IEſum vor der Schoͤp⸗ fung. v. 1. 2. Bey der Schoͤpfung, v. 3. D 4 Nach Nach der Schoͤpfung, ehe die Menſchen fielen v. 4. nach dem Falle v. 5⸗ 10. in der Fuͤlle der Zeit, v. 11⸗14. 3) Deswegen ſagt die Schrift, ſo oft daß der Sohn GOttes von je her unter dem Men⸗ ſchen ſeine Luſt und Vergnuͤgen gefunden, Spruͤchw. 8, 31r. 5Moſ. 33, 3. — b) Jenen ewigen Rathſchluß, alſo vollzog GOtt durch die Schoͤpfung: Er ſchuf ſie durch JE⸗ ſum; uͤbergab ſie ihm als ſein Eigenthum, und da er vorher ſahe daß ſich die Menſchen durch Empoͤrung dieſes Gluͤcks verluſtig machen wuͤr⸗ zugleich, daß JEſus ihr Err, auch ihr Verſoͤhner wuͤrde und die Men⸗ ſchen im vorzuͤglichſten Verſtande zu ſeinem Ei⸗ genthume machte. 3. Die Menſchen wuͤrden in einer Zeit der Pruͤ⸗ fung gelebt und GOtt durch eine reine und durch po⸗ ſitiv Geſeze beſtimmte Tugend verehrt und endlich die Belohnungen ihrer Treue aus den Haͤnden ihres Oberhauptes erhalten haben. — Die Religion vor dem Falle wuͤrde alſo nicht eine natuͤrliche geblieben ſeyn; GOtt wuͤrde vielmehr nach und nach mancher⸗ ley Offenbarungen gegeben haben. — Denn die Ver⸗ nunft reichte nicht zu 1) zur voͤlligen Erkenntniß GOttes und der Art der ihm ſchuldigen Verehrung. Wenigſtens 2) wuͤrde ſie nicht zureichend geweſen ſeyn, eine ſol⸗ che Religion zu errichten, wo die Menſchen ei⸗ nerley Vorſtellungsarten von dem Weſen und Willen GOttes gehabt und einerley Regel der Verehrung erkannt haben wuͤrden. — Divor- den, ſo verordnete er tu oß derbte ſtes. tesdie ſomn geben ne die GO Von de Munn hor weſen ſeyn ſo der hen einer derde batket ab 1) Die tung jen a N 3, ie Monſchen Felo. inder ſ oſtdaß der er dem Men⸗ en gefünden, olliog GOtt durch JE. enchum, und nſchen durch nmachen wuͤr⸗ JEſs ihr ind die Men⸗ ſeinem Ei⸗ eit der Pruͤ⸗ P durchpo⸗ urd endiich inden ihres Rcligion vor he geblieben ch mancher⸗ enndie Ver⸗ der Artder ſſens hn eire ſtl⸗ Nenſchen ei⸗ Weſen und Negll der — Divor- tia 57 tia opinionum ſind nicht bloß Folgen des ver⸗ derbten, ſondern auch ſchon des endlichen Gei⸗ ſtes. — Sollte alſo ein geſellſchaftlicher Got⸗ tesdienſt unter den Menſchen errichtet werden, ſo mußte GOtt ein gewiſſes geoffenbartes Wort geben wodurch die Einigkeit im Geiſt, ich mei⸗ ne die einmuͤthige Bekenntniß und Verehrung GOttes beſtehen konnte. XI. Von dem gegenwaͤrtigen Nuzen der natuͤr⸗ lichen Theologie. Wenn nun auch die beſte menſchliche Vernunft auch vor dem Falle] einer Offenbarung beduͤrftig ge⸗ weſen ſeyn wuͤrde, ſo entſtehet die Frage: ob nicht al⸗ ſo der heutigen natuͤrlichen Theologie, dieſer Geburt einer verderbten Vernunft, aller Nuzen und Brauch⸗ barkeit abzuſprechen ſey? Reſp. 1) Die natuͤrliche Theologie wie ſie vor Ausbrei⸗ tung des Evangelii war, hatte weiter keinen Nu⸗ zen als a) einen paͤdagogiſchen. Sie konnte einen jeden Menſchen, der ſie in ihren voͤlligen Lichte erkannte, geneigt machen, ſich nach einer Offenbarung umzuſehen Act. 17, 27. und auch die wahre goͤttliche Offenbarung als wahr zu erkennen und anzunehmen. Act. 10. – Doch konnte demjenigen Heyden, der ſa weit nicht kam, es nicht allemal im⸗ putirt werden, ſonſt muͤßten faſt alle Hey⸗ den verdammt werden. Es waren hier D 5 mei⸗ 58 meiſtentheils unuͤberſteigliche Hinderniſ⸗ ſe — Vorurtheil der Erziehung – Ein⸗ druͤcke des autoriſirten Unterrichts bey dem Poͤbel ſo wohl als bey den Philoſophen — Entfernung von den Orte der wahren Re⸗ ligion — die allen Menſchen angebohr⸗ ne Leichtſinnigkeit, u. ſ. w. b) einen moraliſchen. — Sie konnte 1) alle, welche die Annehmung des ange⸗ botenen Evangelii unterlaſſen haben: 2) alle, welche bey einer unverſchuldeten Unwiſſenheit des Evangelii nicht we⸗ nigſtens dem Sittengeſeze der Vernunft 4 gefolgt haben — uam Nι½ ma⸗ chen. 2) Das heutige theologiſche Vernunftſyſtem aber hat a) nicht nur den paͤdagogiſchen und mora⸗ liſchen Nuzen im vorzuͤglichen Grade: indem es vermittelſt der Offenbarung 1) ſolche Begriffe von GOtt erhalten hat, die einen jeden wenigſtens auf die Nothwen⸗ digkeit einer GOtt anſtaͤndigen Verehrung fuͤhren muͤſſen; 2) die Unſterblichkeit der Seele, und die Noth⸗ wendigkeit ſich auf eine ungewiſſe Ewig⸗ keit vorzubereiten hoͤchſt wahrſcheinlich lehrt; 3) die rechten Criteria einer goͤttlichen Offen⸗ barung angeben und dabey mehrere vor⸗ gebliche Offenbarungen vergleichen und da⸗ durch die Goͤttlichkeit unſerer Offenbcr deſto — —. L--44-————— ————— =— —. —, —66— = ͤ ͤͤWA — — —, . — 59 Hirderſ⸗ deſto zuverlaͤßiger machen kann. — Hier⸗ ng — Ein⸗ aus erhellt ſehr deutlich chts bey den a) der paͤdagogiſche Nuzen. — Ich erken⸗ lſoshen — ne einen guͤtigen, gerechten ꝛc. GOtt — wahren Re⸗ in mir ſelbſt ſo viel Untugend — in der n angebohr⸗ Ewigkeit ein ungewiſſes Schickſal — ich mnuͤnſche wegen dem allen Beruhigung -—- fonke ich ſehe ſo viel Voͤlker, die goͤttliche Offen⸗ des ange⸗ barungen vorgeben — ich finde, das un⸗ ſn haben: ter dieſen, das Buch der Chriſten das glaub⸗ etſchͤſbeten wuͤrdigſte iſt — ſein Inhalt iſt GOtt an⸗ nicht ve⸗ ſtaͤndig — der Vernunft nirgends zuwi⸗ erVernunft . der — das wahre Supplement der Ver⸗ iſe ni⸗ nunft — faßlich vor den ſtumpfeſten Verſtand und beſchaͤftigend vor den for⸗ ſten ober ſchenden Geiſt ⸗=— beruhigend wegen des ften e , Weges zur Ewigkeit — und faͤhig den er⸗ und nnen mattenden Pilgrim auf dieſen Wege zu de: indem ſtaͤrken. ſten hat, die b) Der moraliſche iſt alſo deſto allgemeiner tn uer — die meiſten heutigen Deiſten ſind Aα— Nutſe ο“ο -- Und noch vielmehr die Verthtung Chriſten ſelbſt wenn ſie nicht gehorſam ſind dem Evangelio JEſu Chriſti.-— 6⁸) ddieNath⸗ aber auch einen eigenthuͤmlichen dogmati⸗ giſe Evig⸗ ſchen Nuzen. Nemlich der Vernunft ha⸗ rſchenich ben wir es zu danken . 1) daß jeder ſeinen Glauben nach ihren fen Ofen⸗ unleugbaren Grundſaͤzen pruͤfen und, ehrere der⸗ wenn er die Probe aushaͤlt, ſich da⸗ hen unde⸗ bey beruhigen kann. fenberung. 2) daß deſto 60 . 2) daß wir zu vielen Lehrſaͤzen der Theo⸗ logie neue und die aus der heiligen Schrift unterſtuͤzende Beweiſe be⸗ kommen haben. Drittes Capitel. Von der geoffenbarten Theologie und ih⸗ rer Quelle der heiligen Schrift. XlI. Was geoffenbarte Theologie, und Offen⸗ barung, heiſt. er Begriff der geoffenbarten Theologie iſt ſchon 6 aus obigen gnugſam zu erkennen. Sie iſt ei⸗ ne gelehrte Erkenntniß aller dererjenigen Wahr⸗ heiten welche eine göttliche und nach allgemeinen Sprachregeln verſtandne (*) Offenbarung uns als Geſeze vorſchreibt, die ſo wohl unſern moraliſchen Zu⸗ ſtand ( GOtt mußte ſeine Offenbarung, nicht nach Autori⸗ taͤten, nicht nach willkuͤhrlichen und zum Vortheil der Hyypotheſen und der privat Meynungen ausſtudirten Herminevtiken, ſondern nach den allgemeinen Geſezen der Philologie, und ſo, wie alle andere Buͤcher erklaͤrt und verſtanden werden, erklaͤrt und verſtanden haben wollen, weil er wollte, daß alle Menſchen ſie auf ei⸗ nerley Art verſtehen ſollten. — Und nur ſolche Wahr⸗ heiten, die ſo aus der Offenbarung erkannt, koͤnnen NB. den, der ſie ſo erkennt, zum Glauben verbinden. fand als u heſtimmen. ſorders ero ²) Ar! Gegen ) Fe⸗ gottle deEt tzen der Thev⸗ 8 der hellggen Beveiſe he⸗ gie und ih⸗ hrift. 1d Ofſfen⸗ lgie iſ ſchon See iſt ei⸗ igen Waht⸗ algeneinen ng uns als alſchenZu⸗ ſtand k nach Autori⸗ n Vorthelder ausſtudittenn einen Geſeſen Blcher erklitt Finden haben henſe auf ei hunt, Punen e verbinden⸗ 61 ſtand als unſere einzelnen moraliſchen Handlungen beſtimmen. Die Theile dieſes Begriffs verdienen be⸗ ſenct erwogen zu werden. 1¹) Ihr Unterſcheidungszeichen ſo wohl als i Gegenſtand ſiehe oben Leice ſ twohl als ihren 2) Ihr Erkenntnißgrund oder ihre Quelle iſt die goͤttliche Offenbarung. Hier merke man folgen⸗ de Stuͤcke. Den àa) Begrif-— Offenbarung iſt eine unmit⸗ telbare Wirkung der Gottheit, dadurch in demjenigen, dem ſie wiederfaͤhrt, gewiſſe Ideen nebſt einem deutlichen Bewußtſeyn veranlaßt werden, daß dieſe Ideen eben jezt von GOtt ſelbſt erweckt worden, und daß GOtt will, er ſolle ſie oͤffentlich bekannt machen. —- Im ſiguͤrlichen Verſtande beiſt iegenn das Wnle ſelbſt, worinnen ie geoffenbarten Dinge aufgezeichnet ſi Offenbarung. 9 4 ſgezeichnet ſund, b) Die verſchiedenen Arten der Offenbarung geſchahen 1¹) durch unmittelbare Einwir⸗ kung in die Subſtanz der Seele dadurch, theils die Ideen ſelbſt, theils das Bewußt⸗ ſeyn einer vorhandenen Inſpiration, her⸗ vorgebracht wurde. 2) im Traum. 3) in der Ekſtaſe. 4) durch eine Stimme vom Himmel 5⁵) durch Engel. e) Die Moͤglichkeit der Offenbarung. —⸗. Sie iſt 1) eine phyſiſche.- Dieſe wird niemand leugnen, wer uͤberlegt, daß ja die Menſchen einander ihre Gedanken mitthei⸗ len koͤnnen. —- 2) eine moraliſche. —- S Nem⸗ ſchaften des Schoͤpfers uͤberein. 4) Moͤglichkeit des Bewußtſeyns einer ob⸗ handenen Inſpiration. —- 1) bisweilen war es gewaltſame Wirkung. Jer. 20, 7. f. 2) bisweilen mußte der inſpiratus ſucceſ- ſive den ſtatum animi inſpirati aus dem oft wiederkommenden aͤhnlichen Gefuͤhl beur⸗ theilen lernen. 3) Manche Arten der Of⸗ fenbarung lieſſen an ſich ſelbſt keinen Zwei⸗ fel uͤbrig. Und manche rechtfertigte die Erfuͤllung. e) Warum hat ſich aber GOtt einzelnen Perſonen offenbaret? warum nicht einen jeden Menſchen, der da glauben ſollte, ins⸗ beſondere? 1) weil nicht Wunder ſollten gehaͤuft werden. Obj. Was ſchadet das? Reſp. æ) weil GOtt ſeine eignen Geſeze der Ratur nicht anders als im Nothfall uͤbertreten will — ₰) weil gehaͤufte, taͤg⸗ liche Wunder uͤberhaupt keine Eindruͤcke mehr machen wuͤrden, ſo bald man ſie ge⸗ wohnt wuͤrde. Man wuͤrde endlich auch nicht mehr Wunder von ordentlichen Bege⸗ benheiten unterſcheiden koͤnnen. [Squire. p. 141.] 2) Ich glaube auch die Morali⸗ taͤt unſeres Verhaltens wuͤrde alsdenn ge⸗ litten haben: wenn die Gruͤnde, die den Glauben, nur unterſtuͤzen ſollten, ſo ſtark geworden waͤren, daß ſich die moraliſche Gewiß⸗ Nemlich eine Offenbarung ſtimmt mit den Abſichten der Schoͤpfung, mit den Beduͤrf⸗ niſſen des Menſchen, und mit allen Eigen⸗ Ohe re the Aes deskra Geleg oder h Frage zeugt Kraft zuleh⸗ regenl kimmt mitden t den Beduͤtf⸗ talen Eigen⸗ in. hus einer ob⸗ 1) biswellen Jer, 20,7 f. iratns ſoccel⸗ iaus demn oſt Gefuhl beur⸗ lrten der Of⸗ keinenwei⸗ chtfertigte die Nt einzelnen nicht einen den ſoltt,ins⸗ mder ſollten ſchader das gren Geſehe in Nothftll haufte, tig⸗ e Eindricck man ſe ge⸗ endlſch ouch lchen Bege⸗ n. Sulre⸗ die Moral⸗ etna de, die den 4 ſrſunk e morclſche Geroſß⸗ 63 Gewißheit in eine faſt mathematiſche ver⸗ wandelt haͤtte. 3) Endlich wollte ja GOtt ſeine Offenbarung ſo einrichten, daß ihr vollſtaͤndiger Gebrauch durch gemein⸗ ſchaftliches Beſtreben der Menſchen moͤg⸗ lich wurde. 3) Ihr Subject — oder, wer faͤhig iſt, eine wah⸗ re theologiſche Erkenntniß zu erlangen. Reſp. Alle Menſchen, welche die noͤthigen Verſtan⸗ deskraͤfte und den gehoͤrigen Unterricht, Zeit und Gelegenheit haben: ſie moͤgen Wiedergebohrne oder Unwiedergebohrne ſeyn. - Iſt aber die Frage, wer 1) cæteris paribus die feſteſte Ueber⸗ zeugung erlangen, und 2) geſchickter iſt, mit Kraft und Nachdruck die goͤttlichen Wahrheiten zu lehren, ſo antworte ich freylich: Theologus regenitus. . . XIII. Ob die Nothwendigkeit einer Offenbarung aus der Vernunft erweißlich iſt? Man muß dieſe Materie in verſchiedene Fragen ab⸗ theilen.“ 1 1) Giebt es eine ſubjectivſche Nothwendigkeit der Offenbarung, das heiſt, konnte ein jeder Menſch durch die bloſſen Grundſaͤze der Vernunft auf den Gedanken gefuͤhrt werden: es muͤſſe ſchlech⸗ terdings irgendwo eine Offenbarung ſeyn? Nein! a) weil kein Philoſoph (ehe die Ausbreitung des Evangelii neue Einſichten unter den Philoſophen veranlaßte) darauf gefallen iſt, iſt. Die vorgeblichen Offenbarungen ka⸗ men alle von den Prieſtern, oder von wirk⸗ lichen Betruͤgern her, dergleichen Maho⸗ med war. - 2ðð by) weil ſelbſt die Gruͤnde, welche einige heu⸗ tige Philoſophen vor die Nothwendigkeit einer auſſerordentlichen Offenbarung vor⸗ gebracht haben, nichts entſcheiden. — Z. E. man fuͤhrt den Beweis 1) ex inſufhi- cientia Theologiæ naturalis. Allein dieſe iſt nur an ſich (objectiviſch) wahr. Sie wird aber von der Vernunft nicht davor erkannt. Das beweiſen alle Deiſten. Und wenn die Offenbarung nicht von dem Ver⸗ derben des Menſchen uns unterrichtet haͤt⸗ te, ſo wuͤrde das niemand behauptet, we⸗ nigſtens nicht davon auf die Nothwendig⸗ keit einer Offenbarung geſchloſſen haben. 2) ex teſtimonio omnium gentium. J antworte: Wenn von jeher die Menſchen aus einem gewiſſen natuͤrlichen guten An⸗ triebe auf Offenbarungen gefallen waͤren, ſo wollte ich den Schluß zugeben: daß es den Menſchen natuͤrlich zu ſeyn ſchiene, ei⸗ ne Offenbarung zu erwarten. Aber die Erfinder aller vorgeblichen Offenbarungen waren Betruͤger oder vom Teufel betroge⸗ ne. Und ihr Endzweck war die Politik. —- Obj. Aber warum waren die Men⸗ ſchen ſo geneigt, dieſen Betruͤgern zu glau⸗ ben? — Reſp. Das verurſachte erſtlich die blinde Einfalt, in der ſich alle, die ſie glaub⸗ “ do. ſ erwec ²) dr mi ſel vor gee der G ga 1) mi dor gen B borungen ko⸗ der von wirk⸗ eichen Maho⸗ he einige heu⸗ othwendigkeit barung vor⸗ iden. 9. 1) e inuſfi Alein dieſe wahr. Sie t nicht davor Deiſten. Und hon den Ver⸗ tertichtet hat⸗ hauptet, we⸗ Nothwendig⸗ loſen haben. ginth. die Merſchen en guten A⸗ ffaleen wären, ben: daß ehn ſchiene, ei⸗ Aber die fenberungen Leuſelbenoge⸗ r die Poltt⸗ ren die Min⸗ igern zu gle ſe ſich 9 alle die ſe oub⸗ glau⸗ . 6 5 glaubten, befanden (denn die Klugen glaub⸗ ten ſie nicht im Ernſte) zweytens die blen⸗ denden Beweiſe, die dieſe Betruͤger ihnen davon vorlegten, z. E. vorgebliche Wun⸗ der. c) Weil die Vernunft ſich jederzeit wider die goͤttlichen Offenbarungen empoͤrt hat -⸗=⸗ ihr Stolz gegen die Geheimniſſe i. e. ge⸗ gen alles ihr unbegreifliche — ihre Abnei⸗ gung gegen Geſetze i. e. gegen alles ihr uunangenehme. 2) Aber ſollte die Vernunft nicht einen jeden haben ſo weit bringen koͤnnen, eine Offenbarung zu wuͤnſchen, und ſehr wahrſcheinlich zu vermu⸗ then? Ja. Und das war gnug eig 79 cνα. Tο Aανnτο.ο o. Dieſer Wunſch konn⸗ ke erweckt werden a) durch die Erſahrung. — Alle Voͤlker um mich her verehren eine Gottheit — ſie op⸗ fern ihr — ſie fuͤrchten ſie —⸗ ſie hoffen von ihr ſie geben Offenbarungen vor⸗⸗=⸗ gleichwohl iſt allenthalben ſo viel Verſchie⸗ denheit —⸗ wie gut waͤre es, wenn uns die Gottheit ſelbſt glaubwuͤrdigen Unterricht gaͤbe. b) durch die natuͤrliche Wißbegierde -⸗ 1) wie wird es doch nach dem Tode um mich ausſehen — 2) was muß doch das vor ein Weſen ſeyn, deſſen Exiſtenz ich ſo gewiß erkenne? = Moͤchte doch dieſes Weſen, das mir mein Daſeyn und mit ihm ſo viel Gutes gab, und das hoͤchſtwahr⸗ E ſchein⸗ ſcheinlich ein unendlich guͤtiges iſt, ſich ir⸗ gendwo kund gethan haben? c) durch die vorkommende Gnade, die auch bey den Heiden geſchaͤftig iſt. 3) Giebt es aber eine objectioſche Nothwendigkeit der Offenbarung, das heiſt, war eine Offenba⸗ rung den Menſchen an ſich nothwendig, ohnge⸗ achtet die Vernunft dieſe Nothwendigkeit nicht erkannte? Ja. a) Schon der endl liche Verſtand fuͤhrt uns darauf nicht, worauf wir, wie ich a poſteriori aus der heiligen Schrift einſehe, ge⸗ fuͤhrt werden ſollten — auf eine ſolche Erkennt⸗ niß GOttes und unſerer Beſtimmung, daraus eine gewiſſe einmuͤthige Verehrung GOttes ent⸗ ſtehen konnte. βο)) Aber der verderbte Menſch kann das Licht der Offenbarung noch weniger ent⸗ behren. Sein Verſtand fuͤhrt ihn irre, und ſei⸗ ne Leidenſchaften loͤſchen das noch uͤberbliebene Licht vollends gar aus. 4) Kann man dieſe alſo beſtimmte Lehre von der Nothwendigkeit einer auſſerordentlichen Offen⸗ barung nun noch gegen einen Deiſten brauchen um ihn davon auf die Goͤttlichkeit unſerer Offen⸗ barung zu fuͤhren? Nein! weil ſie nur obje⸗ ctivſch wahr iſt. Die Beweiſe ſezen die Bibel ſchon voraus. Obj. Alſo faͤllt auch A—aτο½½ nαι weg? Reſp. Nein! dieſe fließt ſchon aus der Beantwortung der zweyten Frage. Wee ſol Und Wn muß 1) vos 4) NR det kan Wr⸗ J 5) H n den liche ſont ²) So uns wir wie lich und ſchr „) Wie d Das 9 ſtict ſeſteſe keir unt Werk 4 ſt, ſch it⸗ de, dieauch hendigkeit ne Offenbe⸗ dig, ohnge⸗ igkeit nicht eVerſtond k, wie icha ille, he Erkennt⸗ ng, daraus Ottes ent⸗ hte Monſch wenigerent, tre, unb ſe⸗ erbliebene hre von der chen Ofeen⸗ n Urauchen ſeter Ofen⸗ e nur obje⸗ n die Bel diarâ; ſchon as e. W. 67 XIV. Wie ſoll ich alſo den Beweiß fuͤr die Wahrheit und Goͤttlichkeit unſerer Offenbarung fuͤhren? Wenn man hierinnen ordentlich verfahren will, ſo muß man vorher zweyerley wohl uͤberlegen 1) was man eigentlich beweiſen will. a) Nicht den goͤttlichen Urſprung aller und je⸗ des einzelnen bibliſchen Buches: Denn das kann die Kritik, ſo bald einmal die hierbey voraus zuſezende Goͤttlichkeit der Religion JEſu erwieſen iſt. b) Nicht das Dictiren der Bibel. Denn das muß ebenfalls erſt hintennach unterſucht wer⸗ den: und es iſt eine Sache, die von dem goͤtt⸗ lichen Urſprunge unſerer Offenbarung abge⸗ ſondert werden kann. *) Sondern dieſes allein: daß die Religion, die uns JEſus und die Apoſtel geprediget haben, wirklich von GOtt ſey. -—=⸗ Wenn dieſes er⸗ wieſen iſt, ſo ergiebt ſich von ſelbſt, die Goͤtt⸗ lichkeit des alten Teſtaments Squirxre §. L. und uͤberhaupt das goͤttliche Anſehen des ge⸗ ſchriebenen Wortes GOttes. 2) Wie der Beweiß gefuͤhrt werden muß? Reſp. Das ganze Evangelium JEſu beruht auf Ge⸗ ſchichte. Alſo muͤſſen erſt hiſtoriſche Beweiſe feſtgeſezt werden, daß die Bibel N. Teſtaments kein untergeſchobnes oder vorſaͤzlich verfaͤlſchtes Werk ſey, und daß ſie in ihren Erzehlungen hi⸗ E 2 ſtori⸗ ſtoriſche Glaubwuͤrdigkeit habe. Alsdenn kann ich erſt⸗=— aus ihrer hiſtoriſchen Gewißheit = — aus ihrer innern Hoheit und Vertreflichkeit— aus den Wundern, durch welche ſie beſtaͤtiget wer⸗ den -= aus denen Weiſſagungen, die durch ſie erfuͤllt worden —— aus denen maͤchtigen Wir⸗ kungen, die ſie auf dem Erdboden hervorgebracht, u. ſ. w. — auf ihren goͤttlichen Urſprung ſchlieſ⸗ ſen -— Und dann kann ich erſt unkerſuchen, ob dieſer goͤttliche Urſprung, 1) ein Dictiren der ganzen Bibel involvire, 2) ob auch von jeden einzelnen bibliſchen Buche das gelte „was von dem Ganzen erwieſen iſt. XV. Beweiſe vor die Glaubwuͤrdigkeit der evangeli⸗ D ſchen Geſchichte. ieſe erſte Claſſe von Beweiſen begreiſt alſo dieje⸗ nigen, welche uns uͤberfuͤhren ſollen, 1) daß die Bibel N. Teſtaments kein untergeſcho⸗ benes oder vorſaͤzlich verfaͤlſchtes Buch ſey. Die⸗ ſes zeigt a) die Beſchaffenheit des Styls, die der Zeit und den Autoren gemaͤß iſt. b) Das uͤbereinſtimmende Zeugniß der Ge⸗ ſchichte. Hier hat man folgendes zu be⸗ merken. 1) Die aͤlteſten Manuſeripte und Allegationen ſchreiben die Buͤcher N. Te⸗ ſtaments eben den Autoren zu, denen wir ſie zuſchreiben. 2) Die Urſchriften wurden an ganze Gemeinen geſchickt und in den Kirchen — — — — — ²) Daß konmm wir nu 6) Ecz geſchide Alsdent kann Gewißheit⸗⸗ treſtichkeit. . heſtaͤtigetwer⸗ die durch ſe chtigen Wir⸗ ervorgebracht, prung ſchlieſ⸗ terſuchen, ob Dictiten der uch von ſeden elte, was von der Gandel⸗ eſt alo dife⸗ en die der Zeit oniß der Ge⸗ endes u be⸗ nuſeripte und icher N. T⸗ u, denen wir tſſten wnnden 4 und in den Kitchen 4 untergeſche⸗ dichſen Di⸗ 69 Kirchen aufbehalten. 3) Es wurden ſo viel Abſchriften verfertiget, die unter Freunden und Feinden herum kamen. 4) Hierzu ka⸗ men ſo mancherley Ueberſezungen. 5) Or⸗ thodoxen und Kezer erklaͤrten ſie vor ge⸗ nuin. 6) Die Juden ſelbſt haben die Apo⸗ ſtel in ihren Erzehlungen nie Luͤgen geſtraft. 7) Die verſchiedenen Leßarten beweiſen auch keine Verfaͤlſchung. Denn a) ver⸗ ſchiedene Leßarten giebt es bey allen Schrif⸗ ten der Alten, die doch niemand vor ver⸗ faͤlſcht haͤlt. b) Die Kritik kann auch die wahre Leßart durch Vergleichung der Handſchriften und der Allegationen der Kirchenvaͤter immer wiederfinden. c) Und endlich ſind die verſchiedenen Leßarten, die wir haben, ſo beſchaffen, daß wir ſo ver⸗ kehrt waͤhlen moͤgen, als wir nur wollen, ſo werden wir doch nie im Stande ſeyn, das Syſtem der Offenbarung ſelbſt im ge⸗ ringſten zu veraͤnder. 2) Daß die Bibel in ihren Erzehlungen die voll⸗ kommenſte Glaubwuͤrdigkeit habe, beweiſen wir nun insbeſondere aus folgenden Saͤzen 1) die Apoſtel waren Leute, die die Wahrheit ſchreiben wollten. — Es waren fromme und tugendhafte Leute. (*) — Ungelehrte die ſich zur Chikane nicht ſchickten — gleich⸗ E 3 wohl (*) Siehe den Character JEſu und der Apoſtel ſehr ſchoͤn geſchildert von Squtre §. LII-LIxX. wohl gruͤndliche und ſtrenge Sittenlehrer ——. die alle heydniſche Philoſophie weit hinter ſich zuruͤck lieſſen. — Wo haͤtten Betruͤger ſo viel Gutes ſagen koͤnnen --— ohne ſich je zu verrathen? = Eben das gilt auch von den theoretiſchen Lehrſaͤzen, die ſie predigten. Ihre Theologie war der Vernunft gemaͤß, und beſſer, als was alle Philoſophen bisher docirt hatten — da⸗ her ſie mit dem Evangelio Einſicht und Tugend ausbreiteten. = Es waren auch Leute, die keine Vortheile ſuchten — auch keine als entfernte und geiſtige erlangen konnten - denen es auch vorher geſagt war, daß ſie keine erlangen wuͤrden -— die auch im Tode ſtandhaft blieben -— das thut kein Betruͤger — und man ſeze hin⸗ zu, daß ſie bey aller ihrer ſittlichen Stren⸗ ge keine Feinde der menſchlichen Vergnuͤ⸗ gungen waren, Joh. 2, 1. Col. 2, 25.] = daß aus ihren Reden Vernunft und Ord⸗ nung hervorleuchtete -— daß ſie demuͤthig und beſcheiden — ſten waren. ²) Die Apoſtel waren Leute, die die Wahr⸗ heit ſchrieben, und auf keine Weiſe betro⸗ gen werden konnten. — Sie waren A= 7π Oαoc ρ Was ſie erzehlen, ſiel in die Sinne — die Wunder geſcha⸗ hen oft und vor vielen Volk⸗=— Chriſtus erſchien nach der Auferſtehung vielen - zu verſchiedener Zeit r die Apoſtel haben mit kurz keine Enthuſia⸗ Sittenlehter ſoſophie weit Wo haͤtten en künnen- . Eben das en Lehrſi ſſn, logie war der als was alle ltten . da⸗ Einſicht und s waren auch Hten. alch ige erlangen vorher geſagt irden⸗- die eben r des mon ſeze hin⸗ ichen Stten⸗ hen Verq nil⸗ Nle2, * ſſt und Ad⸗ ſe demnuthig e Enthuſa⸗ ſe die Vahl⸗ Veiſe betto⸗ e waren 4t⸗ ſe er eßln ider geſcha⸗ .. Chriſtus g vielen⸗ Delheben voſtelh mit legungen im Amfange ſeyn ge⸗ 71 mit ihm gegeſſen und getrunken Er verſprach oͤffentlich den heiligen Geiſt und verkuͤndigte laut die Bekehrung der Voͤl⸗ ker und Jeruſalems Untergang. 3) Auch die Apoſtel konnten nicht betruͤgen, wenn ſie auch gewollt haͤtten. Es war kein Betrug moͤglich a) auf Seiten der leh⸗ renden Perſonen. Denn der Prediger des Evangelii waren viele ⸗— von verſchiede⸗ nen Temperamente .= die gleichwohl ſich nie widerſprachen, ohngeachtet ſich Jalou⸗ ſie unter ihnen regte — von denen kein einziger zuruͤck getreten ⸗=— die auch in der Marter aushielten ⸗=—— das thun Betruͤger nicht. =— Es war auch kein Betrug moͤg⸗ lich. b) auf Seiten der Sachen.-—— Die Evangelia wurden geſchrieben, da die Sa⸗ chen noch neu waren = und da viele, die dabey geweſen waren, noch lebten — Die Apoſtel redeten von ihren Wundern und Wundergaben oͤffentlich als von einer be⸗ kannten Sache — Und unmoͤglich koͤnn⸗ ten die Schriften, darinnen ſie einer Un⸗ wahrheit beſchuldiget werden, alle verloh⸗ ren gegangen oder unterdruͤckt worden ſeyn. — Denn es ſind ja andere Laͤſterungen uͤbrig, darinnen man aber nichts als ihre Dogmata mit philoſophiſchen Gruͤnden beſtreiten konnte, z. E. vom Symmachus, Jamblichius, Philoſtratus, Julianus. Ueberdieſes muͤſten die hiſtoriſchen E 4 worden, da die Chriſten noch nicht Macht hatten, ſie zu unterdruͤcken. — Die Juden haben ihrem Talmud ganze Tractate wider die chriſtliche Religion angehaͤngt. Aͤber . kein Wort, wodurch ſie Chriſtum oder ſei⸗ ne Apoſtel eines Laſters ober Betrugs 'haͤt⸗ ten beſchuldigen koͤnnen. — Tertullian be⸗ ruft ſich ſelbſt auf die Acta Pilati, die in Rom im Archiv aufbehalten wurden.-⸗ Ueberhaupt iſt zu merken, daß die Predig⸗ ten Chriſti und der Apoſtel Dinge enthiel⸗ ten, welche die ganze Welt intereßirten, die ſie alſo vor ihren Zeitgenoſſen gewiß nicht ſo in die Welt hinein haͤtten predigen koͤn⸗ nen, wenn ſie befuͤrchten mußten, daß ma ſte Luͤgen ſtrafen wuͤrde. — Hiernaͤchſt fiengen ſie juſt in denen eultivirteſten Thei⸗ len der Welt an zu predigen. — Ihre Geſchichte und Lehren nahmen Vornehme und Geringe an —⸗ ohngeachtet ſie dabey genoͤthiget waren, alles zu verlaſſen und =— alles daruͤber zu leiden — Laͤßt es ſich denken, daß hier eine Betruͤgerey zum Grunde gelegen habe? Wieima 4) Die Apoſtel haben ſo gar bey ihren Er⸗ Wie malt zehlungen das Zeugniß der Feinde fuͤr euen Teſ ſich — a) ſolcher, die es aufhoͤrten zu ſeyn. geſamte — Paulus —- und die meiſten der erſten Wee Chriſten waren ja die geweſenen Feinde und — 2- Kreuziger Chriſti — desgleichen die PrieG⸗ m n ſter. Apoſtelg. 6, 7.—- b) ſolcher die es blie⸗ 9) noch ben. Dahin gehoͤrt Joſephus, der ſo viel von lenge Chris⸗ ⸗ 73 nicht Macht Chriſto Antt. XVIII, 4, 13. Johanne XVIII, Die Jlden 6, 2. Jacobo, XX, 9, 1. u. ſ. w. erzehlet kackate wider und dadurch, ohngeachtet er vieles weg hingt. Aber S oder dazu luͤgt, doch die Exiſtenz der Be⸗ ſtumn oder ſeli⸗ gebenheiten beſtaͤtiget. — So gieng es Betrugs hat⸗ auch in der Folge. Die Juden mußten Tertullanbe im Talmud die Wunder Chriſti per Te- Pilati, die in tragrammaton eingeſtehen. Eben das wurden. thaten die Heiden, wenn ſie Chriſtum der die Predige. Magie ja ſo gar magiſcher Buͤcher an Pe⸗ Dinge enthiel⸗ trum und Paulum beſchuldisten: oder terehirten, ile. wenn ſie ihren Philoſophen Wunder an⸗ en genbiß tihht dichteten, um den Chriſten etwas entgegen tedigenkor⸗ zu ſetzen — hierzu kommt, daß die Hei⸗ ften,daßman Dden bey gerichtlichen Unterſuchungen nie⸗ huif mals wegen der fatorum etwas unrichti⸗ hſe Thei⸗ gees heraus gebracht haben. — Und ſo .—. Ihee haaben endlich alle Feinde viel wider die za Vorneyme . chriſtliche Religion geſtritten, aber noch kei⸗ zue ſe daben ner hat hiſtoriſche Gegengruͤnde hervor ge⸗ . gaͤßt esſt L ißt esſch XVI. trügereh um == Wie man von der hiſtoriſchen Gewißheit des eihrn c. neuen Teſtaments auf die Goͤttlichkeit unſerer Fa, geſamten Offenbarung ſchlieſſen koͤnne? ort en der etſtten Will hier die hiſtoriſche Gewißheit des neuen Teſta⸗ 4 Feüteund ments als unumſtoͤßlich voraus geſezt werden adei⸗ muß, ſo wollen wir, ehe wir daraus ſchlieſſen, ediets uͤblie⸗ 1) noch dem Haupteinwurfe begegnen, der derſel⸗ eretilten ben gemeiniglich entgegen geſezt zu werden pflegt: Chri ris E Nem⸗ Nemlich: es ſey ein Theil der innerlichen Un⸗ wahrſcheinlichkeit des Buchs, wenn es res ſtu- pendas erzehlt. Reſp. a) Es kann hier der Ein⸗ wurf deswegen nicht gelten, weil es ſchon zu dem Begriffe einer Offenbarung gehoͤrt, daß ſie res novas et rationi inauditas vortrage. Denn ſo bald GOtt vor noͤthig findet, Menſchen eine Of⸗ fenbarung zu geben, ſo ſezt das voraus, daß er ihnen Dinge bekannt machen wolle, davon ſie ohne Offenbarung nichts gewußt haben wuͤrden. Wenn man daher unterſucht, ob unſere Offenba⸗ rung goͤttlich ſey, ſo kann ihr ein Vorwurf, der jedes andre hiſtoriſche Buch verdaͤchtig machen wuͤrde, keinen Verdacht zu ziehen, weil es ſich von ſelbſt verſteht, daß eine Offenbarung derglei⸗ chen Dinge enthalten muß. b) Es werden aber auch die meiſten Wunder mit ſolchen Umſtaͤn⸗ den erzehlt, daß weder die Zeugen, noch andere von ihnen haben betrogen werden koͤnnen. c) Es wird auch hier nicht gefragt, ob es goͤttliche Wun⸗ der geweſen, ſondern nur ob ſie geſchehen: und das geſtehen ſelbſt Feinde der Religion. 2) Der Schluß alſo aus der Glaubwuͤrdigkeit der evangeliſchen Geſchichte auf den goͤttlichen Ur⸗ ſprung der geſamten Offenbarung iſt dieſer: Wenn die Erzehlungen des N. Teſtaments wahr ſind: Wenn JEſus wirklich durch eine Stimme von Himmel vor den Sohn GOttes erklaͤrt wor⸗ den, wenn er wirklich Beſeſſene befreyet, Tode uuferwecket, Blindgebohrne ſehend gemacht hal ꝛc. Wenn er wirklich ſo wichtige Weiſſagun⸗ gen gen v wenn yat „de d od 55 ſo min te ſo⸗ ſandte Gebot ten d lichen De Gott Wr⸗ hiet den Erangeliz mn Ende gedenke, iſe 2) doch mr lichket, der ſten ſſ, zv gion ſo zum helgehende, s Cvange en,aus vel tine gewiſe mnerlichen Un⸗ ln es res ſtu⸗ hier der Ein⸗ ſchon zudem t, daß ſie kes e. Denn ſo ſchen eine Of⸗ Naus, daß er le, davon ſe aben wͤrden. ſere Iffenba⸗ Vorwurf, der ichtig mhe veil es ſich mung derglei⸗ werden aber ſen Unmſtin⸗ noch andete anen. Es eriche Wun⸗ chehen: und gion. itſfit⸗ der ntlichen Ur⸗ iſ dieſer: 4 s wahr ne Etinmne erkläͤrt wot⸗ d genaocht Weiſegan⸗ gen 7 5 gen vorgetragen, die alle erfuͤllt worden i. e. wenn er nach ſeinen Vorherſagen „aus eigener Macht von den Todten aufer⸗ ſtanden den heiligen Geiſt geſendet „ die Republik der Juden zerſtoͤhrt „die Voͤlker durch die Kraft ſeiner Lehre zum Glauben gebracht hat; ſo muß JEſus wenigſtens ein goͤttlicher Geſand⸗ tee, ſo muͤſſen ſeine Apoſtel ebenfals goͤttliche Ge⸗ ſandte geweſen ſeyn, ſo muͤſſen ihre Lehren und Gebote von GOtt ſeyn, ſo muͤſſen auch die Schrif⸗ ten alten Teſtaments nach ihren Vorgeben goͤtt⸗ lichen Urſprunges ſeyn. XVII. Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus der Vor⸗ treflichkeit ihres Inhalts. Wer hier einen unmittelbaren oder demonſtrati⸗ ven Beweiß von den goͤttlichen Urſprung des Evangelii zu entwerfen gedenkt, ſinder ſich vielleicht am Ende betrogen. Der Beweiß, den ich zu fuͤhren gedenke, iſt 1) blos mittelbar und am Ende hat er 2) doch nur einen gewiſſen Grad von Wahrſchein⸗ lichkeit, der ein Gemuͤth, das von allen Leidenſchaften frey iſt, zwar verbinden, aber keinen Feind der Reli⸗ gion ſo zum Schweigen bringen kann, wie der vor⸗ hergehende. — Ich will alſo a) die Vortreflichkeit des Evangelii zeigen, und b) den Geſichtspunct ange⸗ ben, aus welchem man ſi betrachten muß, wenn man eine gewiſſe Verbindlichkeit fuͤhlen will, ſie vor gii⸗ li 76 lich zu halten und anzunehmen — das iſt, wenn man zu einer moraliſchen Gewißheit hierinnen gelangen will. . . a) Um die Hoheit und Vortreflichkeit der Religion JEſu in ihren rechten Lichte kennen zu lernen, muß man vornemlich auf folgende Saͤze atten⸗ diren. 1) Die Religion JEſu iſt das allermerkwuͤr⸗ digſte Lehrgebaͤude, wenn man auch nur ih⸗ ren Plan en gros uͤberdenkt. — Sie legt die Exiſtenz eines GOttes zum Grunde, den ſich ſo groß und ſo erhaben kein Welt⸗ weiſer je gedacht hatte. — Sie entwickelt die groſſen Abſichten dieſes GOttes ſo deut⸗ lich, daß man meinen ſollte, ihr Urheber muͤſſe ſelbſt dem Rathe der Gottheit bey⸗ gewohnt haben — die Menſchen ſollen nach uͤberſtandener Pruͤfung ewige Be⸗ weiſe meiner Liebe einerndten: Diß iſt der groſſe Schluß aus dem Rathe der Gott⸗ heit, in welchem ſich alle Lehren der Reli⸗ gion von GOtt, von der Vorſehung, von der Suͤnde, von Chriſto, von der Gnade, von den Gnadenmitteln, von der Ewig⸗ keit] und alle ihre Gebote als in einen Mit⸗ telpunkte vereinigen. 2) Und dieſes Lehrgebaͤude iſt durchgaͤngig dem hoͤchſten Weſen anſtaͤndig — ſo wohl in Anſehung der Begriffe, die es uns von GDOtt macht und des Lichtes, in welchen es uns vornemlich manche Eigenſchaften GOttes zeigt, die aus den Werken der Na⸗ . tur 77 rn Nan tur gar nicht ſo erkannt werden konnken, en gelangen als auch in Anſehung der Art, wie ſie das äl alles dem endlichen Verſtande vorlegt, ich t der Relggion meine den Glauben, den ſie fodert. nen u lrnen, 3) Dieſes Lehrgebaͤude iſt der Natur des Men⸗ e Size alen⸗ ſchen im hoͤchſten Grade angemeſſen. — Es iſt vor den unwiſſenden — kurzſichti⸗ hllernerkvt⸗ gen — verderbten — ſchwachen — be⸗ n auch nuri⸗ kuͤmmerten — erwuͤnſcht und erwartet. — Sielegt 4) Dieſes Lehrgebaͤude erſchien zu einer Zeit, um Grunde, da man diejenigen Gegenſtaͤnde, mit denen hen kein Weſt. es ſo wunderbar uͤbereinſtimmt, noch nicht Sle entvicklt einmal recht kannte. — Ich meine GOtt Ottesſo deut⸗. und die Natur des Menſchen. — Es ent⸗ ir lrheber ſtund zugleich mit den Begriffen von beyden. Gettheit bey⸗ 5) Die Apoſtel etablirten es — zuerſt —⸗ auf ſchen ſolen einmal — mitten in den Zeiten der Fin⸗ edige Be. ſterniß — ohne ſelbſt den geringſten Unter⸗ ten. Diß iſ richt genoſſen und ſich im Denken geuͤbt zu tſeder Get . haben. Was wuͤrde man ſagen, wenn ein ten der Ril⸗ Geſchichtſchreiber erzehlte: Chamas hat dtſehung, von 1300 Jahr vor der Suͤndfluth eine voͤllig n der Gnade, nach unſrer Art eingerichtete Buchdrucke⸗ n der Ewig⸗ rey zu erſt und auf einmal etablirt. anen Nit⸗ 6) Dieſes Lehrgebaͤude haͤlt nicht nur die Pruͤ⸗ fung der Vernunft aus Squire §. LXIX- duechgengis LXXV. f.] ſondern ſtimmt auch wunder⸗ — ſPͦnohl bar mit Vernunft und Erfahrung uͤber⸗ e es uns von ein-— vornemlich wenn man uͤberlegt, wie ,in weſchen es die Fragen beantwortet: Woher das Eigenſchaften alles, was ich ſehe? Was iſt das vor ein lken detNas Weſen der davon Urheber iſt? woher die tut. wunder⸗ 78 . wunderbare Ordnung und Gang der Welt⸗ oder i maſchine? woher im Gegentheile die trau⸗ telban rigen Unordnungen in und auſſer dem Aell Menſchen? wozu dieſes wunderbare G⸗e⸗. MN ſchoͤpf, der Menſch? welches iſt ſein Schick⸗ wiette ſal nach dem Tode? welches iſt ſeine Be⸗ dere ſtimmung im Leben? — Hier ſehen Ver⸗ ſten 6 nunft und Erfahrung mit Erſtaunen ein⸗ ander an. 7) Dieſes Lehrgebaͤude thut in dem Verſtane.— Die Gdtt de und Herzen aller Menſchen, die es an⸗ ſ e nehmen, einerley wunderbare Wirkung = ſenhet ja die Lehrer deſſelben ſagten dieſe Wir⸗ kung ſo gar vorher, ehe ſie ſie geſehn und aß die bey allen Arten von Menſchen verſucht hat⸗ WVeertit ten. Und ſie trift noch heut zu Tage denieſen w⸗ bey allen Menſchen — bey allen Arten 1) b der Faͤhigkeiten — der Temperamente — zu? des Geſchmacks — der Nationen — der Vahr Charaktere — zu: alle begreiffen und 1) N faſſen ſie, alle bekommen einerley Sinn geben und Neigung. ſande 8) Dieſes Lehrgebaͤude iſt unter allen, fuͤr alle lich: Arten der buͤrgerlichen Verfaſſungen, das des e heilſamſte und beſte — juſt als wenn die ichen Urheber deſſelben die groͤßten Staatskun⸗ ten digen geweſen waͤren. en ka ⁸₰) Nun uͤberlege man die Staͤrke des Beweiſes, alsden der aus dem allen fließt, auf folgende Art: Ent⸗ an de weder JEſus und die Apoſtel haben dieſes er⸗ ) Vas ſtaunende Lehrgebaͤude dem Unterrichte ihrer verſch Landsleute oder den Schriften der Weltweiſen B oder u Zang der Velt⸗ theile dietrau⸗ td auſſer dem Underbare Ge⸗ iſtſein Schick⸗ iſt ſeine Be⸗ ſerſehen Wer⸗ Erſtaunenein⸗ dem Verſtan⸗ en, die es an⸗ Wirkung⸗ n dieſe Wir⸗ ſe geſehn und n verſuchthat⸗ heut zu Tage allen Arten eramente — ſonen — der Ggreifen unde nerley Sinn Ullen, ſrle nſungen, das als wenn die EStaatskun⸗ 8 Beweiſs, de Art: Ent⸗ en dieſes er⸗ ichte ihrer Veletveſſen der 79 oder ihrer eigenen Erfindung oder einer unmit⸗ telbaren Offenbarung zu danken; A. die erſten Quellen ſind ganz undenklich. [Squire §. XXXVII. XXXVIII. LxXVIII.] E. Iſt allein die vierte moͤglich und folglich, weil man keine an⸗ dere ſich vorſtellen und erſinnen kann, im hoͤch⸗ ſten Grade wahrſcheinlich. XVIII. Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus der Beſchaf⸗ fenheit der Wunder, die zur Beſtaͤtigung deſſelben gethan worden. Daß die Wunder, welche IEſus und die Apoſtel verrichtet haben, hiſtoriſch wahr ſind, iſt oben bewieſen worden. Jezt fragt es ſich 1) ob uͤherhaupt Wunder noͤthig waren, und wo⸗ zu? Reſp. a) Die Wahrheit wird nicht mehr Wahrheit durch Wunder, als ſie es ſchon iſt. b) Nur die Glaubwuͤrdigkeit derer, welche vor⸗ geben, daß ſie dieſe Wahrheit als goͤttliche Ge⸗ ſandte predigen, iſt ohne Wunder nicht erweiß⸗ lich: weil weder die Heiligkeit der Lehre und des Lebens, noch ſonſt etwas aufſer dem unkruͤg⸗ lichen Zeugniſſe GOttes bey einer ſo intereſſan⸗ ten Sache vor hinlaͤnglich beweiſend erkannt wer⸗ den kann. — c) Der Glaube, den wir ihnen alsdenn beymeſſen, iſt ein Glaube an GOtt, nicht an den Wunderthaͤker. 2) Was heiſſen Wunder? — Die Begriffe ſind verſchieden beſtimmt worden. — Hier heiſſen Wunder ſolche Begebenheiten, welche die be⸗ kann⸗ 4 kannten Kraͤfte der Koͤrper und Geiſterwelt ent⸗ weder augenſcheinlich uͤberſteigen oder bey denen es doch offenbar erweißlich iſt, daß ſie GOtt ſelbſt zur Beſtaͤtigung der Wahrheit gewuͤrket oder veranlaßt hat. . 3) Wie muͤſſen Wunderwerke beſchaffen ſeyn, wenn ſie auch von entfernten Zeitaltern als wahr an⸗ genommen werden ſollen? a) Sie muͤſſen keine Wiederſpruͤche enthalten. b) Sie muͤſſen von Leuten geſchehen ſeyn, welche offenbar von dem Verdacht der Betruͤgerey frey ſind. c) Sie muͤſſen zur Beſtaͤtigung ſolcher Lehren geſchehen, die an ſich ſelbſt, auch ohne Wunder, das Sie⸗ gel der Wahrheit haben. — Die Wunder ſind alsdenn das Siegel der Goͤttlichkeit. d) Sie muͤſſen oͤffentlich geſchehen, ſo, daß ihre Exiſtenz von allen Zweifel und Wiederſpruch frey iſt. — Bey den Wundern Chriſti und der Apoſtel kommt noch dieſes hinzu — e) daß ſie oft wie⸗ derholt worden ſind, und an mannigfaltigen Ge⸗ genſtaͤnden. f) daß die Wunder JEſu von neu⸗ en durch die Wunder der Apoſtel beſtaͤtiget wor⸗ den ſind. g) daß die Wunder an die funfzig Jahre gedauert haben. h) daß ſie von den Schriftſtellern alten Teſtaments vorher verkuͤn⸗ diget worden. ¹) daß ihre Kraft durch bloſſes Anrufen des Nahmens JEſu mitgetheilet wer⸗ den konnte. 4) Warum dieſe Wunder nicht heut zu Tage mehr fortgeſezt werden. Siehe §. XII, 3. e. 55) Ob die Wunder JEſu und der Apoſtel ein un⸗ mittelbarer Beweiß fuͤr die Goͤttlichkeit des Evan⸗ Evang weiſes vobey currirt, heit ſeh wieſen ten ih Kraͤfte in der Mitwi ſie ihn ) Heiſterveltent⸗ oder bey denen daß ſe GOtt theit gewuͤrket fen ſeyn, wenen als wahr an⸗ müͤſen keine ie muͤſen von bar von dem ſrd. 0) Sie ten geſchehen, der, das Sie⸗ e Wunder ſind kiit. d) Sie ihre Erſſten; ſichfrey iſt. — der Apoſtel g ſe Aft wie. i foltgen Ge⸗ Eſn don neu⸗ heſtatigetwor⸗ in die funſ ſe von den rher betkün⸗ durch bliſts gethelet bet⸗ Tagenehe . poſtelein un⸗ Flichkeit des ttlich Euun 81 Evangelii ſind? Reſp. Die Staͤrke dieſes Be⸗ weiſes beruhet auf folgenden Schluſſe. Alles, wobey GOtt ſelbſt durch ſeine goͤttliche Kraft con⸗ currirt, kann nicht luͤgen, ſondern goͤttliche Wahr⸗ heit ſeyn. A. E. — Der Unterſaz wird ſo be⸗ wieſen: die Wunder JEſu und der Apoſtel hat⸗ ten ihren Grund entweder in den geheimen Kraͤften der Natur, oder in der Gauckeley, oder in der Mitwirkung boͤſer Geiſter, oder in der Mitwirkung GOttes. — Nun aber hatten ſie ihn nicht a) in den geheimen Kraͤften der Natur. Hier iſt zu merken, ℳ) daß man diß nicht von allen Wun⸗ dern zu erweiſen noͤthig habe. Gnug es waren einige, die alle bekannte Na⸗ turkraͤfte uͤberſtiegen: Todte erwecken — Blindgebohrne ſehend machen Waſſer in Wein verwandlen, wo⸗ zu Schoͤpfungskraft noͤthig iſt — 4000 Mann mit §5 Broden ſaͤttigen. — Stillung des Meeres — Auf⸗ erweckung der Todten — Auferſte⸗ hung — u. ſ. w. ρ) daß dieſe Unterſuchung nicht via de- monſtrationis geſchehen muͤſſe Ein faſt unendlicher Grad von Wahr⸗ ſcheinlichkeit iſt gnug. Z. E. 1) wenn etwas noch nie geſchehen iſt, Joh. 15, 24. 2) Wenn keine von den bekann⸗ ten Kraͤften ſtatt findet. 3) Wenn dergleichen Wunder oft geſchehen. F )) daß 32 ) daß es gleich gelte, wenn die Sache durch Engel gewirkt worden. b) in der Gauckeley. — Diß widerleget ſich ſelbſt, wenn man uͤberlegt, daß 1) die Wun⸗ der oͤffentlich und oft geſchehen. Z. E. da JEſus oͤffentlich den, der ſechs und dreyſ⸗ ſig Jahr an der Halle gelegen hatte, mit einem Worte heilete. Was konnte da vor Betrug vorgehen? oder was vor Gau⸗ ſckeleyen konnten die Wellen des Meeres ſtillen? 2) daß die Wunder vor den Au⸗ gen der aufgebrachteſten Feinde geſchahen. Sollten dieſe nicht ein einzigmal hinter den Betrug gekommen ſeyn? in ſo viel Jah⸗ ren nicht? in der Mitwirkung boͤſer Geiſter. — Hier iſt zu merken, daß bey der Unterſu⸗ chung die Groͤſſe des Wunders allein nicht hinreiche. — 1) weil wir die Kraͤfte der Geiſter nicht gnug kennen. 2) weil wir wenigſtens die Blendwerke des Teufels nicht wiſſen koͤnnen. Z. E. die Speißung der 4000ο Mann iſt wahrſcheinlich uͤber die Kraft des Teufels, aber nicht uͤber ſeine Bekruͤgereyen, mit denen er bisweilen die Sinne aͤft — doch wuͤßte ich bey der Auf⸗ erſtehung JEſu nicht, was die Kraft oder die Blendwerke des Teufels vor einen moͤglichen Einfluß koͤnnten gehabt haben. =-- Aber es giebt zwey andre Wiederle⸗ lecgungspunkte. 1) Wenn Aſo ten re De⸗ G Wen zukün Verſtand Wir haben Beneßß de ſchlechertg, unnd einige geſagt hahe ſoments ſih ſtaments be ſen goͤtiche hier wie bey — Nemliu küͤhren ¹) entve derkan eun die Sache vorden. wldetlegtſich h d)die Wun⸗ hen. 2.E.de chs und dreyſe⸗ gen hatte, it as konnte dar was pot Gau⸗ des Meeres vvor den A⸗ lde geſchehen. mmalhinterden ſo viel Jeh⸗ Geiſter. — der lyteſu s alen nicht de Ktiſe t. 2) weilwir des Leuſels die Speißung einlich ͤberdie icht uber ſenne r bisveilen die . bey der Auf⸗ dieKlaft der ls vor eineen gehebt haben. dre Wedetle 1) Wan — 93 ) Wenn das Wunder bey ſolchen Ge⸗ genſtaͤnden geſchahe, welche GOtt ohnmoͤglich dem Teufel wuͤrde Preiß gegeben haben, z. E. der Vorhang im Tempel. 2) Wenn die Wunder von ſolchen Leu⸗ ten und fuͤr ſolche Lehren geſchahen, die dem Reiche des Teufels Abbruch thaten. 22 Alſo war es GOtt, der durch ſie ſeine Geſand⸗ ten rechtfertigte und autoriſirte. Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus denen Weiſſagungen. Weiſſſaeungen ſind ſolche Vorherverkuͤndigungen zukuͤnftiger zufaͤlliger Dinge, die ein endlicher Verſtand an und vor ſich nicht vorher wiſſen kann. Wir haben dergleichen in beyden Teſtamentern. Der Beweiß, der daraus hergeleitet werden ſoll, kann nicht ſchlechtweg, ſo formiret werden: weil theils Chriſtus und einige ſeiner Schuͤler zukuͤnftige Dinge vorher geſagt haben, theils die ganze Geſchichte des neuen Te⸗ ſtaments ſich auf ſo viele Weiſſagungen des alten Te⸗ ſtaments bezieht, ſo muß das Evangelium JEſu ei⸗ nen goͤttlichen Urſprung haben — Es muß vielmehr hier wie bey den vorigen Beweiſe verfahren werden. Nemlich die Vorherverkuͤndigungen der Schrift ruͤhren M 1) entweder von einem boͤſen Geiſte her. Denn der kann allenfals futura contingentia, zwar nicht . F 2 vorher 34 — vorher wiſſen, aber doch vorher ſagen, wenn er ſie ſelbſt zu veranlaſſen entſchloſſen waͤre. Dem aber ſtehet hier entgegen— a) Die Heiligkeit der Lehre ſo wohl als der Lehrer. b) Die jedesmalige Erfuͤllung. Denn es muͤßte theils per ſe doch einmal nicht zuge⸗ troffen haben: theils wuͤrde GOtt ſelbſt es nicht zugelaſſen haben, daß es immer und ohne Ausnahme eintraͤfe. e) Die Groͤſſe des Objects — ſo, daß der Teufel es offenbar nicht praͤſtiren koͤnnte. Z. E. die Ausgieſſung des heiligen Geiſtes mit ihren Folgen. 2) oder von ohngefaͤhr. — Ein Vorherſagen trift bisweilen von ohngefaͤhr zu. Aber hier ſteht im WDeege 1) die Groͤſſe der Begebenheiten. 2) Die kleinen und mannigfaltigen Umſtaͤnde. 3) die Menge der Weiſſagungen. 3) oder von einer geheimen Kraft der Seele. — Aber die vis animæ divinandi iſt a) unerweiß⸗ lich — wegen der wenigen und verdaͤchtigen Exempel. b) unmoͤglich — weil die deutlichen Ideen zukuͤnftiger Dinge aus denen dunkeln ge⸗ genwaͤrtigen entſtanden ſeyn muͤßten: und dann waͤre plus in effetuu. 4) oder von GOtt. – Und das leztere bleibt al⸗ flein uͤbrig, daher wir Verbindlichkeit haben, de⸗ nen Propheten zu glauben, wenn ſie uns ver⸗ ſichern, daß ſie aus goͤttlicher Eingebung geredet haben. — Futura contingentia kann niemand als GOtt vorher wiſſen. — Erfuͤllte Weiſſa⸗ gungen gunge gunge De G 1 G 69 ge gion AEſu ) in un bringt keit ſchlct Geſch oleß biel Hh edelſte und be ſte Be in diet Pürfen Leiden kunge )inan ſchen Wund len Na wiefe 1) in ) gen, wenn er ware. Dem pohl als der . Denn es nal nicht zuge⸗ Gtt ſelſt es immerund ſo, daß der ſtiren konnte. eligen Geiſtes therſgentriſt thier ſehtin Aien. 2) De kände. 3) e 1Sele. — 2) unerwei. derdaͤchtigen die deuticheen dunkeln ge⸗ en: und dann ttre bleßt al⸗ keit haben,d⸗ ſe uns ver⸗ lte Veiſuu gengen 35 gungen ſind alſo ein eben ſo groſſes Beglaubi⸗ gungs.⸗Siegel als die Wunder. XX. Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus ſeinen Wirkungen: 1. Das Materiale dieſes Beweiſes beſtehet aus fol⸗ genden Punkten. Wir ſehen, daß die Reli⸗ gion JEſu theils a) in uns die ſonderbarſten Wirkungen hervor bringt, nemlich Licht im Verſtande und Feſtig⸗ keit in der Erkenntniß — die heiligſten Ent⸗ ſchluͤſſungen und Neigungen im Willen, welche Geſchmack und Temperament umſchaffen — alle Herrſchaft des Boͤſen entkraͤften — und ſo viel Hinderniſſe des Guten beſiegen. — Die edelſte Art von Tugend — nebſt den ſtaͤrkſten und bewaͤhrteſten Mokiven dazu — die kraͤftig⸗ ſte Beruhigung bey den ungewiſſen Ausſichten in die Ewigkeit — bey den empfindlichſten Vor⸗ wuͤrfen des Gewiſſens -— und in den heftigſten Leiden, ja ſelbſt im Tode. — Eben dieſelben Wir⸗ kungen hat ſie auch b) in andern und zwar in ſo viel Millionen Men⸗ ſchen hervor gebracht. Hier betrachte man die Wunder, welche das Chriſtenthum unter ſo vie⸗ len Nationen ehemals gethan hat, aus einem zwiefachen Geſichtspunkte. Man erwege zuerſt 1) ihre Bekehrung ſelbſt: und zwar 2) die Groͤſſe der Veraͤnderung, die hierbey vorgieng — Uralte Grundſaͤze -- Ge⸗ F 3 wohn⸗ wohnheiten — Sitten —⸗ Gebraͤuche un⸗ ter ganzen Voͤlkern — auf einmal und voͤllig ausrotten und ganz andere an ihre Stelle ſezen ꝛc. - das iſt etwas erſtau⸗ — unter dem Poͤbel der Aberglaube am hoͤch⸗ ſten geſtiegen war — und wo unker den AKluluͤgern die Wiſſenſchaften florirten. — ) Man uͤberlege ferner, daß uͤberhaupt die ganze Geſchichte nichts aͤhnliches aufwei⸗ ſen kann. — In andern Faͤllen that das Geſchrey aufruͤhriſcher Geiſtlichen oder die iiſt der Verfuͤhrer oder die Dumheit der Verfuͤhrten das meiſte. Und bey den chriſt⸗ lichen Kezereyen. Z. E. den Arianern war Ees noch weniger zu verwundern, weil die ganze Religion blieb, und die Veraͤnde⸗ rung, nur in einigen modis cogitandi, be⸗ d) Und Philoſophie kann dazu nichts beyge⸗ trragen haben. Erſtlich waren die Apoſtel (auſſer Paulo) keine Philoſophen, und zweytens war auch die damalige Philoſo⸗ phie in ſehr ſchlechten Umſtaͤnden. *) Hiernaͤchſt war die Art dieſer Bekehrung ſehr merkwuͤrdig gemeine Leute breite⸗ ten das Chriſtenthum aus - bloß durch einen einfaͤltigen Vortrag -— ohne Gewalt und Liſt — und die gleichwohl dem alten Teſtamente gemaͤß lehren mußten, wozu 21 =è auſſer⸗ b) Die Zeit — nemlich zu einer Zeit, wo— — —— Ahre me. erſten ſen wi mitt,t ſodan biles eorhw einer gen iſ Naſe Ae 87 Neucen sHn alſre denilche Gaben und Einſichten ge⸗ e oͤrten. M andet an ihte F†) Man uͤberlege weiter, daß dieſe vielen Men⸗ itnes erſton⸗ ſchen und Nationen die Religion ihrer Vaͤ⸗ 24 ter freywillig verlieſſen ohne aͤuſerliche iner Jeit, no Reizungen —– und bey der gewiſſen Ueber⸗ ube an hoͤch⸗ Zzeugung, daß ſie Noth und Ungemach da⸗ wo ünker den von wuͤrden zu gewarten haben. — Ja je ſoirten. heffiger die Verfolgungen wurden, deſto bergaupt de mehr nahm die Anzahl der Neubekehrten ges aſb zu. — Wie hat hingegen Mahomed ſich lches aufwei⸗ . 5 691 en ſietts ausgebreitet? S litenderde 2) Und dieſe neue Religion hat ſich, bey ſo Düntet de unzaͤhlichen Verſuchen des Teufels, ſie zu boderth. .— unterdruͤcken, dennoch maintenirt. — Wie ianuer viel Seeten ſind nicht ſchon untergegangen? llg etde⸗ h) Und dieſer ihr ſchneller Anwuchß war ſchon dan. Velde lange zuvor geweiſſaget worden. -— Ma⸗ hoymed hatte in ſeinen dreyßigſten Jahre cvglanch be⸗ noch nicht an ſeine Secte gedacht.-— ²) ihre Standhaftigkeit bey dem Martyrerthu⸗ nichts benge⸗ me. Wenn man aus der Standhaftigkeit der ren die Apoſte erſten Chriſten in Marter und Tod etwas ſchlieſ⸗ leſephen, und ſen will. ) ſo muß man vornemlich auf das nalgge hiſa martyrium Ohriſti und der Apoſtel ſehen. £) und unden. ſodann vor allen Dingen cauſſas martyrii poſſi- ſer Bekihrung biles unterſuchen. Dieſe ſind 1) Bosheit und ne Lelte breite⸗ Verhaͤrtung. Dieſe Quellen finden ſtatt bey . hlef durcch eeiner Religion, in der man gebohren und erzo⸗ .chne Gewalt gen iſt. Das findet aber bey Chriſto und den elden a . Alpöſteln nicht ſtatt. 2) Verblendung und ußten, vezt Aberglaube. — Bey den Apoſteln aber war alliſer⸗ J 4 kein kein Betrug moͤglich — alles kam auf fasta an. 3) Ehrgeiz --— das widerlegt ſich aus dem Cha⸗ racter der Apoſtel und aus dem Inhalt des Evangelii. 4) Die Wahrheit und Kraft der Re⸗ ligion bleibt alſo die einzige moͤgliche Urſache, die man mit Grunde angeben kann, um ſich ſo er⸗ ſtaunende Wirkungen begreiflich zu machen. (*) 2) Das Formale a) des erſten Theils unſers Beweiſes iſt nur vor das Individuum, das bekehrt wird — dieſes ſieht bald ein, daß eine hoͤhere Kraft in ihm ſich aͤuſſert. — daß andere Wahrheiten ſolche Eindruͤcke und Veraͤnderungen nie gemacht haben — Aber der Gegner nimmt das nicht an — der kann hoͤchſtens dahin gebracht wer⸗ den, es vor kraͤftige Wahrheit zu halten, aber nicht, vor eine von GOtt eingegebne Lehre. b) des zweyten -—— Es giebt hier zweyerley Art zu ſchlieſſen. 1) Eine Religion, die ſolche Pro⸗ greſſen gemacht hat und mit ſolcher unglaub⸗ lichen Standhaftigkeit iſt bekannt worden, muß eine goͤttliche Kraft und goͤttlichen Ur⸗ ſprung haben, S. XXVI. 2) Noch ſtaͤrker wird der Schluß, wenn man ihn ſo formirt, wie wir ihn H. XVII. angegeben haben. XXI. () Bey den uͤbrigen Martyrern muͤſſen die Umſtaͤnde je⸗ desmal beſonders unterſucht werden —— Sie behalten allemal vim phaenomeni convenientis. Prifuns d le bisher das nen aus denenſel tigten ſo oft liche Urſprun Glaubensbil ſtaument gͤtt infalibe d wenn ſie die lben ſolche g waren. — gen Beveiſe chern angefi lichten. — ¹) aus de Ein B genein mannrl als der don gen worden treffen ſpung ) d b)d im auf fad an. haus den Cha⸗ mn Ihhalt des Kraft der Re⸗ che Urſache, die um ſich ſo er⸗ iu machen. ) iſes iſe nur vor wird — dieſes Kraft in ihin dhrheiten ſolche n nie gemecht immt das nicht gebracht wer⸗ tu lebmnte gegebne kehre. rweherley At die ſelche re⸗ lcher unglaub⸗ kannt worden, gettichen At⸗ gfütnn )formitt, wie ber. XI. unfirdeſt⸗ . Sie holten is. 99 XXI. Pruͤfung der uͤbrigen Beweiſe vor die Goͤttlich⸗ keit der heiligen Schrift. Ale bisherige Unterſuchungen waren eigentlich auf das neue Teſtament gerichtet. Allein, ſo oft wir aus denenſelben die Goͤttlichkeit des Evangelii beſtaͤ⸗ tigten, ſo oft ward auch die Autenthicitaͤt und der goͤtt⸗ liche Urſprung der altjuͤdiſchen Religion und ihrer Glaubensbuͤcher gerettet. — Denn iſt das neue Te⸗ ſtament goͤttlich, ſo haben JEſus und die Apoſtel als infallible Lehrer uns nothwendig die Wahrheit geſagt, wenn ſie die Schriftſteller des alten Teſtaments vor eben ſolche goͤttliche Geſandte ausgaben, wie ſie ſelbſt waren. — Wir koͤnnen alſo die Unterſuchung der uͤbri⸗ gen Beweiſe, welche in denen gewoͤhnlichen Lehrbuͤ⸗ chern angefuͤhrt werden, auf die ganze heilige Schrift richten. — Man ſchließt 1¹) aus dem aͤuſerlichen Vortrage der Bibel ſo: Ein Buch, das in einem ſo deutlichen und dem gemeinſten Verſtande faßlichen — und dabey maͤnnlichen und der Hoheit der Materien ſo wohl als der Groͤſſe GOttes gemaͤſſen Vortrage= von gemeinen und unſtudirten Leuten, verfertiget worden — hat, wenn mehrere Gruͤnde zuſammen treffen ſollten, hoͤchſt wahrſcheinlich ſeinen Ur⸗ ſprung von GOtt. -— Man merke a) daß der Beweiß, allein, zu ſchwach ſey b) daß er von den wenigſten der heiligen Schriftſteller gelte, weil man etwa im al⸗ ten Teſtamente den Amos, und im Neuen F 5 den den Matthaͤus, Marcus, Judas, Petrus urnd Jacobus unter die gemeinen und un⸗ ſtudirten Scheiftſteller mit Zuverlaͤßigkeit rechnen kann. 2²) Aus dem Zeugniſſe der Kirche. — Eine Lehre, welche ſeit ſo vielen Jahrhunderten, von ſo vie⸗ len Millionen Menſchen, darunker ſo viele tief⸗ den kende, einſichtsvolle, in andern Wiſſenſchaf⸗ ten geuͤble und dabey tugendhafte Maͤnner ge⸗ weſen — die ſelbſt dieſe Lehre gegen die ſcharf⸗ ſinnigſten Gegner vertheidigt haben — ohne durch irrdiſche Reizungen ermuntert zu werden ja vielmehr oft bey den haͤrteſten Verfolgun⸗ gen⸗=— vor goͤttlich erkannt worden, — iſt auch wahrſcheinlich eine goͤttliche — weil man faſt nicht mehr vermuthen kann, daß man in ſo viel hundert Jahren nicht dahinter gekommen ſeyn ſollte, wenn die eigentlichen Beweiſe vor ihre WVoͤttlichkeit ſich auf einen verſteckten Betrug gruͤndeten. 3) Aus dem ſaligenden und zul anglichen ihres In⸗ halts. —: Ein Buch, welches den wißbegierig⸗ ſten Verſtand ſo vollkommen befriediget ⸗— alle Maͤngel der Vernunft ſo zulaͤnglich erſezt --— „* D und ſelbſt dem erzen die edelſte Nahrung und Berüuhigung giebt — iſt gaͤnzlich uͤber die be⸗ kannten. Kräaͤfte der Vernunft, und muß folglich hoͤchſt wahrſcheinlich einen goͤttlichen Urſprung haben, — welches dadurch noch wahrſcheinlicher wird, daß ſich die Schriftſteller ſeibſt, gegen de⸗ roen Ehrlichkeit man nichts entſcheidendes ein⸗ wenden kann, auf goerliche Oſſeubarung berufen. 4) Aus 9 Aus d dieG geuͤbt h nes 19. Noſtel dern an —Ei N ſecutor nicht ſt lichkeit den Fi heitenru ſcheinki ſenbar 9 Nss antigwi ſche Re von G Re enth Vern⸗ ſen 6) Mus 5 ſtes. herdor worden telbar cheiun daß di Iveff, Chriſin Judas, Petrus nmeinen und un⸗ Duverlaͤßigkeit — Eineehte, ſen, don ſo die⸗ er ſo dieie tieſ⸗ Wiſſenſchaf⸗ e Männer ge⸗ egen die ſchatf⸗ aben —. ohne tert zu werden len Verfolgun⸗ en, iſt guch veil man faſt man in ſo diel tommmen ſenn veiſe der ihre ectten Bern g Gen ihres In⸗ ubegierig⸗ kudiget ale gich erſeht ⸗ Nahrung und bber diebe⸗ d muß foich en Arſotung ehecheinicher. ſdegen de⸗ Gudet i ifen. 4 Hr 4) Aus denen verſchiedenen Exempeln der Rache, diie GOtt an den Feinden der Offenbarung aus⸗ . geuͤbt hat - Z. E. an dem Antiochus Epipha⸗ . nes 1 Macc. 6. und 2 Macc. 9. an den Elimas Apoſtelg. 13. =—- an den Julian -=— und vielen an⸗ Deern aus der neuern Geſchichte der Frengeiſter . Siehe auch Lactantii Buch de mortibus per- ſecutorum. —- Dieſer Beweiß iſt nun freylich nicht ſtark. Indeſſen, ſo groß die Wahrſchein⸗ llitchkeit iſt, mit welcher man an ſolchen Exempeln Ddeen Finger GOttes von natuͤrlichen Begeben⸗ heiten unterſcheidet, juſt ſo groß iſt auch die Wahr⸗ ſchheinlichkeit, mit welcher die Goͤttlichkeit der Of⸗ fenbarung daraus erhellet. 5) Aus dem Alterthum der meßianiſchen Religion. e. Iſt die meßianiſche Religion die aͤlteſte, ſo muß ſie auch die wahre ſeyn — Verum enim antiquius eſt errore. — Iſt aber die meßiani⸗ ſche Religion die aͤlteſte und wahre, ſo muß ſie von GOtt ihren Urſprung haben, weil ſie Din⸗ ge enthaͤlt, die keine Vernunft noch weniger die VPernunft der erſten Bewohner des Erdbodens] wiſſen konnte. 6) Aus dem innern Zeugniſſe des heiligen Gei⸗ iſites. So bald in uns diejenigen Wirkungen hervor gebracht werden, die §. XX. angezeigt worden, ſo bald verbindet ſich damit eine unmit⸗ telbar wirkende Kraft des heiligen Geiſtes, wel⸗ che unſer Herz wegen dieſer wichtigen Wahrheit: 3 Daß die Bibel GOttes Wort ſey, auſſer allen Zweifel ſezt. Man merke hierbey. ) daß ſich AChhriſtus ſelbſt auf dieſen Beweiß beruft, Joh. 11 1 . 11 ingleichen die Apoſtel bezeugen, daß durch Neiind elbe ein goͤttlicher Glaube enehe⸗ 1 Cor. 2, 3⸗5. 1 Theſſ. 1, 5. 2, 13. Diß gzenger auch die Exempel der Juden, Ap. Geſch. 2, Po 7 54. des Cornelius Cap. 10. der 16, . des Felix 24, 25. ꝛc. £½)) daß ader dieſer Beweiß nur bey dem gelte, der dieſe Wir mn⸗ gen, bey einem rechtmaͤßigen Gebrauch at Schrift, erfaͤhrt: nicht aber bey einem, eſ zum Glauben gebracht werden ſoll. och koͤnnen auch die Feinde des Evangelii enige ſtens beſchaͤmt werden, menn die eiſen. X. ſe Wirkungen durch eine reine u unbefletke Du.⸗ legen und ihnen zeigen „daß gorrniche Klͤft des Evangelii IJ Eſu ſie zu en dern Menſchen gemacht habe. Beſiehe Squi iännebme mdlich hierzu das argumentum non 7) Man nehmnand ſed moven?, welches von den Vortheilen hergenommen iſt, die der Chriſt vor den Unglaͤubigen voraus hat. nn Be a) Die Reinigkeit und das Edle in ſeinen Be⸗ riffen. b) P Reinigkeit und Feſtigkeit ſeiner Tu⸗ gend. 4 Stſeyn welches allein im Lei⸗ 9 n Tet nl Beruhigung ſchaft! daß er auf alle Faͤlle den ſcherſten We⸗ erwaͤhlt habe. Diß nennet man in den Schulen das argumentum a tuto. XXII. haupt,uele wouͤrfen a man D keine ge ſolche Gruͤnde wipeit herdea haͤrtete oder p ud Einwuͤrſe feſtiges Herz die Haupteue Gruͤnde der; muß. Dee erſte Bekonntmach GOtt wollte lehre in der D tenogigrhunde nauigken — Aoſcht wot, ſeine Befthie ind) ngeic tet ihnen in eiem Vortreg keiten der Men gen er ſedes n ſeigen ſiß uſezen durch ſteſs unſte; ugen, daßß durch Mube entſehe, Diß bejeugen Geſh2,37, 6, 10. der ydia daß abet dieſer dieſe Wirkun⸗ Gebrauch der einem, der erſt ſl. ) Doch angelii wenig⸗ Chriſten diee unbeſckte Tu⸗ eigen, daß die Eſt, ſe an⸗ Beſehe Gauite tgumentam non helches hon den der Chriſt vor lein ſeinen Be⸗ gket ſenetr Tu⸗ jalein in lei Higung ſheftl chetſen Wes et nan in den 4 toto. WI. 93 XXII. Oauptauelen der Beruhigung bey denen Ein⸗ wuͤrfen wider die Goͤttlichkeit der heili⸗ gen Schrift. B De man fuͤr die Goͤttlichkeit der heiligen Schrift keine geometriſche Art zu beweiſen, ſondern nur ſolche Gruͤnde vor ſich hat, welche eine moraliſche Ge⸗ wißheit hervor bringen: ſo ſieht man leicht, daß ver⸗ haͤrtete oder partheyiſche Gegner noch immer Zweifel und Einwuͤrfe dagegen machen werden, die ein unbe⸗ feſtigtes Herz beunruhigen koͤnnen. Laſſet uns alſo die Hauptquellen kennen lernen, aus welchen man die Gruͤnde der Beruhigung bey dieſen Zweifeln ſchoͤpfen muß. Die erſte betrift die goͤttlichen Abſichten bey der Bekanntmachung einer ſchriftlichen Offenbarung. — GOtt wollte kein Syſtem der Glaubens und Sitten⸗ lehre in der Denkungsart und Redart des achtzehn⸗ ten Jahrhunderts — mit einer philoſophiſchen Ge⸗ nauigkeit — niederſchreiben laſſen. Nein! ſeine Abſicht war, dem Menſchen 1) ſeine Rathſchluͤſſe und ſeine Befehle 2) nach und nach, bekannt zu machen, und 3) zugleich die groſſe Geſchichte ſeiner Thaten un⸗ ter ihnen in Andenken zu erhalten — und zwar 4) in einem Vortrage, welcher theils den allgemeinen Faͤhig⸗ keiten der Menſchen, theils 5§) denen Zeiten, in wel⸗ chen er jedes einzelne Stuͤck dieſer Offenbarung aus⸗ fertigen ließ, entſpraͤche. Um uns 6) in den Stand zu ſezen, durch einen freyen Gebrauch dieſes kraͤftigen Mittels unſre Beſtimmungen zu erreichen. — Welch eine 94 eine Menge von Einwuͤrfen erhaͤlt durch dieſe Vor⸗ ſtellungen ihre Abfertigung? — Die zweyte betrift die weitere Ausbreitung der heiligen Schrift durch Abſchriften und Ueberſezungen. Nemlich GOtt ſorgte gleich davor, daß ſein geſchrieb⸗ nes Wort unter denen Menſchen gemeiner wuͤrde. — Ob es nun gleich dadurch geſchahe, daß in der unzaͤh⸗ lichen Menge von Abſchriften keine einzige war, die nicht einige, wenigſtens geringe Fehler, enthalten haͤt⸗ te, ſo hat GOttes Vorſehung doch ſo uͤber ſein Wort. gewacht, daß keiner von dieſen vielen Schreibefehlern das Shyſtem der Glaubens und Sittenlehre ſelbſt im geringſten alterirt hat. — Daher duͤrfen nun jene Einwuͤrfe, welche aus denen ſcheinbaren Widerſpruͤ⸗ chen oder Ungereimtheiten der Bibel hergenommen werden, niemand beunruhigen a) weil ſie das weſentli⸗ che der Schrift nichts angehen b) weil man vermu⸗ then kann, daß die Kritick noch kuͤnftig die meiſten da⸗ von heben und zernichten werde, wie ſchon die erſten Probeſtuͤcke des Herrn Kennikots bewieſen haben. Die dritte betrift diejenigen Geſinnungen, mit welchen ein jeder endlicher Geiſt eine Offenbarung von einem unendlichen anzunehmen verbunden iſt. — Offenbarungen werden gegeben zur Bekanntma⸗ chung folcher Dinge, die vorher unbekannt waren. — Auch ſtehet es bey GOtt, ob er dieſe neuen Wahrhei⸗ ten ganz oder zum Theil offenbaren will. — Ja da es keinen andern Weg giebt, durch einen freyen Ge⸗ brauch ſeiner Verſtandeskraͤfte GOtt zu ehren, und zu zeigen, daß man ſeine Abhaͤngigkeit erkenne, als den Glauben; ſo mußte GOtt (war dieſes anders ſeine E , Ja dee meiſte ſite Abſcht eſverleiben, benz und übe ſe andere als ner morcliſch fihrenkennte Beveiſe vor ſen aber aui Bobußtſen Meum that ders! ganzen 1 Rhlhe V von 2) daß Gt die Apoſtel ur ſchen ſeinen ſeloſt unmite lekannt nach len durch hea aber geßen ter und behe und Offenbar ſielnehr, in ſhrichen dier ten in ihren und Redense ich dieſe Vor⸗ ebreifung der Ueberſezungen, ſein geſchrieb⸗ ner wüͤrde.— in der un aͤ⸗ zige war, die elthalten haͤt⸗ ber ſein Wort chreibefehlern lehre ſeloſt in kfen nun jene 1 Widerſoruͤ⸗ hergenofminen das weſentli⸗ man betmu⸗ ſe meiſtenda⸗ ſon eerſten en haben. nungen, mnit Offenbarung etbunden iſt. Bekonntma⸗ ſt waren. — en Vaſrhei⸗ — Je da ftehen Ge⸗ Lehren, und erkenne, 4 ſeſes andis ſeine 95 ſeine Abſicht) ſeiner Offenbarung ſolche Wahrheiten einverleiben, die unſrer Vernunft unbegreiflich blie⸗ ben; und uͤberhaupt von ihrer Autenthicitaͤt Uns kei⸗ ne andere als ſolche Beweiſe vorlegen, die uns zu ei⸗ ner moraliſchen nicht aber geometriſchen Gewißheit fuͤhren konnten. — Es iſt alſo zwar unſre Pflicht, die Beweiſe vor die Goͤttlichkeit der Offenbarung zu pruͤ⸗ fen, aber auch nach geſchehener Pruͤfung, ſich, bey dem Bewußtſeyn ſeiner Verſtandesſchwaͤche, der Fragen: Warum that GOtt dieſes? warum ſo und nicht an⸗ ders? gaͤnzlich zu enthalten. AIxllI. Von der Theopnebſtie. 1. Wir haben bisher erwieſen, daß die heil. Schrift von GOtt ihren Urſprung habe; das heißt: a) daß GOtt Moſen, die Propheten, Chriſtum und die Apoſtel unmittelbar befehliget habe, denen Men⸗ ſchen ſeinen Willen bekannt zu machen h) daß er auch ſelbſt unmittelbar ihnen das, was ſie den Menſchen bekannt machen ſollten, offenbaret, und ihre Predig⸗ ten durch haͤufige Wunder autoriſirt habe. Nun aber gehen die Lehrer der chriſtlichen Kirche noch wei⸗ ter, und behaupten: GOtt habe es bey der Sendung und Offenbarung nicht bewenden laſſen. Er habe vielmehr, in dem Augenblicke, da ſie geredet und ge⸗ ſchrieben, die beſtimmte Idee, die ſie itzt eloquiren ſoll⸗ ten, in ihren Verſtande unmittelbar hervor gebracht. Ja die meiſten ſezen hinzu: er habe auch die Worte und Redensarten ihnen eingegeben. Und das zuſam⸗ men — vocationem — miſſionem — revelatio⸗ nem 96 nem — inſpirationem — fuggeſtionem modi elo- quendi = nennen ſie Theopnevſtie. 2. Doch haben ſich die Gelehrten in verſchiedene Meinungen getheilt 4 a) Einige haben das Eingeben der Worte weg⸗ gelaſſen — welches ungeraͤumt iſt, ſo bald ich ein⸗ mal annehme, daß GOtt, in dem Augenblicke des Schreibens oder Redens, in ihnen die Ideen nebſt der beſtimmten Vorſtellungsart hervor gebracht habe. — Denn beydes iſt unzertrenn⸗ lich. b) Einige nehmen verſchiedene Grade an. In⸗ ſpirationem laxiorem — ſtrictiorem — ſtrictiſ⸗ ſimam. Vide Cruſii hypomn. Theol. proph. Die Meinung lieſſe ſich hoͤren, nur iſt ſie aus der Schrift nicht erweißlich. c) Andere glauben: GOtt habe denen heiligen Schriftſtellern unmittelbaren Befehl, Unter⸗ richt und Kraft verliehen — in dem Augen⸗ blicke des Redens oder Schreibens aber waͤren ſie freye Bekenner der geoffenbarten Wahrheit ge⸗ weſen, die jedoch in dem, was ſie ſagten, nie ir⸗ ren konnten, ob ſie gleich in Nebendingen einen zuweilen unbeſtimmten Ausdruck oder beſſer zu berichtigenden Saz nicht abſolut zu vermeiden vermochten. 3. Laſſet uns die Beweiſe vor den obigen Begrif der Theopnevſtie pruͤfen und die Einwuͤrfe darwider anhoͤren. a) Man beweiſet ſie ) aus 2 Tim. 3, 13⸗17. „Du „aber Timothee! bleibe bey dem, was du geler⸗ „net haſt, und was dir anvertrauet iſt: Denn . „du vdu le pvon „der „ſchon pheils „Glall jede ylichen nureic pgung „Einſic pren Fr Furch „ſeines iſt ften der 1 jeet und doch erſ den muͤ Worte. Schwan wollene Bucht ſſt /uy usdruͤ Alein des Mo ſe Tei ten werd 2Petr. die Sch Menſchli lem moct elo⸗ berſchiedene Wotte weg⸗ ſobaldichein⸗ 1 Mugenblcke nendie Ideen gbart herdor ſunzertrenn⸗ de an. Iu⸗ m — Krictiſ⸗ Theol. proph. iſt ſeausder denen hellgen fehl/ Untae⸗ den Aogen⸗ abernocren ſie Wehrheit ge⸗ ſagten, fe it⸗ ſdingen einen oder beſſet zu u verneden bige Begti inſ⸗ darwider 13 I. Du vas du gelet⸗ iſt: Denn „ 97 „du kennſt uns, deine Lehrer, und biſt auch ſchon „von Jugend auf in den Schriften Moſis und „der Propheten unterrichtet worden, die ſelbſt „ſchon zureichend ſind, dich zur Erkenntniß des „Heils anzufuͤhren, welches beſtehet durch den „Glauben an JEſum Chriſtum. Denn eine „jede Schrift, die ihren Urſprung aus einer goͤtt⸗ „lichen Offenbarung hat, iſt auch gewiß allemal „zureichend brauchbar, zur Lehre, zur Widerle⸗ „gung der Irrthuͤmer, zur Berichtigung ſeiner „Einſichten, und zur Unterweiſung in der wah⸗ „ren Froͤmmigkeit: ſo, daß ein Diener GOttes „durch dieſelbe im Stande iſt, allen Pflichten „ſeines Amtes eine Gnuͤge zu leiſten.„ Hier iſt freylich kein Beweiß vor den obigen Begrif der Theopnevſtie 1) weil Sατιοινσιο6 das Sub⸗ ject und nicht das Praͤdicat iſt, 2) und weil es doch erſt aus andern Stellen ausgemacht wer⸗ den muͤßte, was es hier heiſſen ſolle: 3) aus dem Worte ρα☛α n aber etwas ſchlieſſen wollen, iſt Schwachheit. — ρ◻) Aus Matth. 5, 17⸗18. wollen einige ſo ſchlieſſen: Will GOtt vor jeden Buchſtaben der Bibel ſo ſorgfaͤltig wachen, ſo iſt zu vermuthen, daß die Bibel mit allen ihren Ausdruͤcken von GOtt unmittelbar herkommt. Allein Chriſtus redet offenbar von dem Inhalt des Moralgeſezes und zeigt, daß auch der gering⸗ ſte Theil deſſelben ſeine Verbindlichkeit behal⸗ ten werde, ſo lange die Welt ſteht. — ) Aus 2 Petr. 1, 23. folgt auch weiter nichts, als daß die Schriften des alten Teſtaments nicht von menſchlicher Erdichtung, ſondern von goͤttlicher G Offen⸗ 23. folgt nichts, als daß JEſus durch ſeinen Geiſt ihnen einen zureichenden Unterricht von al⸗ len den Menſchen zur Seligkeit noͤthigen Wahr⸗ heiten ſchenken wolle. — e) Aus Matth. 10, 19. 20. wuͤrde etwas mehreres folgen (wegen ανρ ναι) wenn das οαι—ιο in der Bedeu⸗ tung: es ſoll euch in inſo abltu dicendi unmittel⸗ bar eingegeben werden, erwieſen waͤre Aber es kann auch heiſſen: ihr ſollt durch den noͤthi⸗ gen Beyſtand meines Geiſtes unterſtuͤzt werden, ſo, daß es euch weder an Materien noch an Wor⸗ ten gebrechen wird. -— Ueber dieſes geht ja die⸗ ſe Verheiſſung nur auf die zu extemporirenden Apologien ꝛc. hieher gehoͤrt auch Luc. 21, 14, 15. — OG) Aus Roͤm. 15, 18.— „Ich habe al⸗ ſo allen meinen Ruhm von GOtt in Chriſto JE⸗ ſu. Denn ich unterſtehe mich von nichts zu re⸗ den i. e. mich nichts zu ruͤhmen, als was Chri⸗ ſtus ſelbſt durch meine Predigten und Wunder zur Bekehrung der Voͤlker gewirkt hat. -— Wie hier ein Dictiren der Briefe Pauli heraus kom⸗ men ſoll, ſehe ich freylich nicht. — „) Aus Rom. 1, 2. 10, 17. 1 Theſſ. 2, 13. 1 Petr. 1, 25. wo die geoffenbarten Wahrheiten Aoν, ern, Aoviæ eov genennet werden, folgt gar nichts.-=— ₰½) Aus 2 Moſ. 4, 12. erhellet nichts, als daß GOtt dem Moſes die nöthigen naͤtuͤrlichen Faͤhigkeiten, freudig und beredt zu ſeyn, mit⸗ theilen wolle. 1)mehr liegt nicht in den Worten, e Ne Rre V &. 2) das beweißt der Einwurf Moſis v. 10. welcher nicht an Offenbarung herruͤhren — ) Aus Joh. 16, n den türlich GOt turlich Behſt 51,16 wird, cllata ſſtals: perben popot gen 5) Man Det 1 99 lus Jehe 1s, n ſnt an der Macht GOttes, ſondern nur an ſeinen na⸗ ericht don ⸗ tuͤrlichen Faͤhigkeiten zweifelte: 3) daher ihm iger Bahe⸗ GOtt v. 11. zeigt, daß er als Schoͤpfer ſeine na⸗ Mact. , tuͤrlichen Faͤhigkeiten durch einen unmittelbaren Beyſtand gar leicht erhoͤhen koͤnne. 2) Aus Eſ. FI, 16. wird etwas folgen, ſo bald erwieſen ſeyn wird, daß Mπ 7 mehr iſt als doctrina et lgen (wegen 1der Bedeu⸗ ummſh effata Dei: und daß ponere verba in os mehr ch den nothi⸗ iſt als: docere, quæ ad alios Dei nomine debeas ſüfe verde, perferre. -— In den Mund legen, iſt Anthro⸗ ochan Vor⸗ popathie, eben wie, den Arm ſtaͤrken: die Au⸗ gen oͤfnen u. d. g. b) Man wendet aber noch uͤber dieſes gegen das Dictiren der Bibel folgendes ein: 8 geht jo die⸗ emporirenden uc. 21, 14, ch hefeal⸗ 1) daß es viele Stellen gebe, wo einerley Chriſo⸗ Sache vorgetragen oder erzehlt wird, mit nichts ,uti⸗ ganz verſchiednen Umſtaͤnden, wo der hei⸗ 6 was Chri⸗ lige Geiſt gewiß nicht vorſezlich die Sache ind Wunder auuf zweyerley Art vorgetragen haben wuͤr⸗ hat.— Wie de, wenn er die Worte ſelbſt dietirt haͤtte, herng fann⸗ z. E. Matth. 8, §. f. verglichen mit Luc. 7, 4 Aus Rom. L: f. ſ 1,), wo 2) 1Cor. 7, 12. 40. c, SM, 3) Ap. Geſch. 7, 25. ſcheint die Urſache, die gornicht.. Stephanus vom Todtſchlage Moſis an⸗ it, al daß giebt, mit der Geſchichte zu ſtreiten. naͤrurlchen 4) Durch dieſes Wunder des Dictirens ward ſenn, mi⸗ auch, ſagen einige, kein beſonderer End⸗ den Worten, zweck erreicht. Denn ſollten nur Irrkhuͤ⸗ 58. 2) ds mer verhuͤtet werden, ſo reichte der ordent⸗ velchr nit liche Concurſus zu. — Sollte aber auch n G 2 jeder jeder unbeſtimmte Ausdruck verhuͤtet und Bbe, allezeit der beſte und treffendſte gewaͤhlt finmen werden, ſo muͤßte man glauben, GOtt ha⸗ 9 Weil be dieſen Endzweck nicht erreichen koͤnnen, muthi weil er ihn wirklich nicht erreicht hat. Es Ales, iſt daher aus dem Vortrage der Bibel ſelbſt haben offenbar, daß GOtt die Ordnung der Ge⸗ Wahr danken und die Wahl der Ausdruͤcke ſeinen wochte Geſandten uͤberlaſſen hat. Daher nach Vil 2 Petri 3, 16. manche vermeidliche Dun⸗ oder kelheiten entſtunden. — Dieſes Zulaſſen 5) Veil macht GOtt keinen Vorwurf wegen der der”5 Abſicht, die dabey ſeyn konnte, z. E. 1Cor. (rt. 11, 19. den man im entgegen geſezten Falle togre nicht ſo leicht wuͤrde ablehnen koͤnnen. pog 5) Auch haͤtten die Kirchenvaͤter der erſtten hrtni Jahrhunderte, ſagt man, dieſen Begrif ten nie nicht gehabt. Mldi 6) Auch gewoͤnne die Religion nichts. wenn loſen 5 XXIV. e⸗ Von der Wichtigkeit dieſer Lehre. nicht Es fragt ſich, ob die Lehre vom Dictiren der Bibel ſe ein weſentlicher oder Grundartikul iſt? Wir ac verneinen dieſe Frage um folgender Gruͤnde willen. ſen 1) Weil ſie die Wahrheit und Goͤttlichkeit des Chri⸗ Kritk ſtenthums nicht mehr beweiſt, als ſie ſchon er⸗ zfte wieſen iſt. d 2²) Weil ſie in den Glauben und in die Beruhi⸗ da gung der wenigſten Menſchen einigen Einfluß tun hat, indem die wenigſten die eigentlich inſpirirte e. Bibel, Aa bethaͤtek und ndſte geraͤhlt pen, GOtt ha⸗ ichen können, eicht hat. Es der Bibel ſebſt ung der Ge⸗ sdrücke ſeinen Dahr nac eidſiche Dun⸗ ſſes Zulaſen f wegen der e,5. E. 1Cr. geſeſten Fale en konnen. ſter der erſten dieſen Begrif nichts. Lehre. ten der Bibel ful iſtt Wir unde wilen. Pkeitdes hri⸗ s ſe ſchon et⸗ die Beruh⸗ igen Einfuß ſprirte clich in Pi 101 Bibel, ich meine die Bibel im Grundtexte, leſen koͤnnen. 3) Weil ſie nichts beytraͤgt zur richtigen und ein⸗ muͤthigen Erklaͤrungsart der heiligen Schrift.=⸗ Alles, was die Menſchen bisher aus der Bibel haben beweiſen wollen, es ſey Irrthum oder Wahrheit, wuͤrden ſie bewieſen haben, die Bibel mochte dictirt ſenn oder nicht. 4) Weil die wenigſten Chriſten dieſe Lehre capiren oder gehoͤrig unterſuchen koͤnnen. 5) Weil auch das Anſehen und die Beweißkraft der Bibel ſelbſt dabey nichts gewinnt, und ver⸗ liert a) Sie gewinnt nichts — weil wir die Au⸗ tographa ohnedem nicht mehr haben, und die Apographa haͤufig corrumpirt ſind. b) Sie ver⸗ liert nichts ⸗— weil diejenigen, welche das Dicti⸗ ren nicht glauben, doch nicht wenigere Lehrſaͤze der Religion annehmen, als ſie annehmen wuͤrden, wenn ſie es zugaͤben. -= Obj. Aber der zuͤgel⸗ loſen Kritik werden hierdurch die Thore geoͤfnet. Reſp. 1) Es wuͤrde der Mißbrauch die Sache nicht aufheben — Der Schade kann auch nie allgemein werden: weil man verwegne Reiski⸗ ſche Kritik an keinen Buche duldet. — Er iſt auch nicht zu befuͤrchten: denn das Dictiren ge⸗ hoͤrt nicht zu den Endſcheidungsregeln in der Kritik: ſonſt muͤßte das vor alle andre Buͤcher zu fuͤrchten ſeyn, da keines von GOtt dictirt iſt. 2) Die Kritik kann in dem eigentlichen Reli⸗ gionsſyſtem auch nicht die mindeſte Veraͤnde⸗ rung machen — und hat ſie auch in der langen Zeit — noch nicht gemacht. G 3 Ich 102 . Ich meines Orts bin nicht berechtiget, ein Schieds⸗ richter zu ſeyn, in einer Sache, uͤber welche die Got⸗ tesgelehrten ſelbſt ſtreiten. — Meine Meynung iſt faſt mit der obigen No. c. einſtimmig. Nur glaube . einen ordentlichen Coneurſus der Providenz in actu dicendi et ſcribendi: wie ſich denn dieſes von felbſt verſteht, weil die Providenz bey allen Thaͤtigkeiten der Geſchoͤpfe concurrirt, ſo, daß keines wider den Willen und Zweck des Schoͤp⸗ fers agiren kann. (⸗ b) in gewiſſen einzelnen Faͤllen, wo etwas itzt den Augenblick erſt offenbaret und auch gleich vom viro facro ausgeſprochen werden ſollte, glaube ich eine Art von Inſpiration, die wenigſtens dem Dictiren gleich kommt. Denn wo die einzelnen Ideen, in der Reihe, einem Verſtande praͤſenti⸗ ret werden, da iſt der modus cogitandi vom mo- do eloquendi faſt unzertrennlich. e) Unter den niedergeſchriebenen Stuͤcken der Of⸗ ſenbarung aber, giebt es wenig eigentlich dictirte Stellen — glaube ich. Xxv. Von dem richterlichen Anſehen der heiligen Wie unterfſuchen hier, worinnen das richterliche An⸗ ſehen (autoritas canonica) der heiligen Schrift beſtehe und worauf es ſich gruͤnde. 1) Wir behaupten nehmlich, daß die heilige Schrift, in dem, was die Religion unmittelbar angeht, der 4 der ein; ſo, daß Grunde ſtanden und²) hoͤhere zunehn gt — — — — — Icdem n allein das d ſicht auf d ſchlieſſen w a) die els der V. weiſe ſen — gen, w abern ein Schiede ⸗ elche die Got⸗ Meynungict Nur glaube Providenz in ch denn dieſes denz bey allen trirt, ſo, daß des Scho⸗ etwas it den ch geich vom ſolte, glaube enigſtens dem die einzeinen ande praͤſenti⸗ ndh bomn mo⸗ tͤcken der If⸗ tcch dictirte r heiken Gterliche lt⸗ gen Schrift ige Sitſt lbar an ht, der d * 103 ber einzige entſcheidende Erkenntnißgrund ſey, ſo, daß 1) da, wo ſie ſich deutlich erklaͤrt, und ihr Grundtext richtig iſt, und von uns richtig ver⸗ ſtanden wird, keine weitere Einwendungen gelten, und 2) wo ſie ſich nicht deutlich erklaͤrt, keine hoͤheren Verbindlichkeiten, etwas als wahr an⸗ zunehmen, ſtatt finden. Obj. a) Aber die Bibel iſt corrumpirt? Reſp. Sie entſcheidet auch nur da, wo der Text richtig und als richtig erwieſen iſt: daher iſt z. E. 1 Joh. 5, 7. freylich kein entſchei⸗ dender Beweiß vor die Dreyeinigkeit. Obj. b) Wenn es alſo auf Kritik und Philo⸗ logie ankoͤmmt, ſo hat ſie diß Anſehen nicht fuͤr den Ungelehrten? Reſp Weder Text noch Ueberſetzung ſind ſo fehlerhaft, daß das Syſtem der Wahrheiten ſelbſt nicht von jeden gemeinen Menſchen entſcheidend erkannt werden koͤnnte. Indem wir aber behaupten, daß die heilige Schrift allein das Recht habe, zu entſcheiden, was wir in Ab⸗ ſicht auf die Religion glauben, und thun ſollen, ſo ſchlieſſen wir zugleich von dieſen Rechte aus a) die Vernunft. — welche uns nichts giebt als — ) die Receptivitaͤt, die zur Erkenntniß der Wahrheit noͤthig iſt — 2) die Faͤhigkeit Be⸗ weiſe und Zeugniſſe zu verſtehen und zu pruͤ⸗ fen — daher ſie 3) zwar das Recht hat, zu ſa⸗ gen, was nicht wahr iſt (nempe quod repugnat) aber nicht, was wahr iſt, zu beſtimmen. G 4 ) Je⸗ 104 ₰½ Jenen unmittelbaren Unterricht des Geiſtes GOttes, welchen die Fanatiéi vorgeben, — denn der iſt keinem Menſchen verſprochen — wuͤrde auch keine zuverlaͤßigen Criteria haben--- und iſt ſchon deswegen unwahrſcheinlich, weil die Bibel in aller Abſicht zureichend war, ſo, daß GOtt nicht noͤthig hatte, das Wunder der In⸗ ſpiration zu wiederhohlen. 2) Traditionen — welche kein Anſehen haben koͤnnen, weil die Apoſtel ſelbſt ſagen, daß ihre hinterlaſſene Schriften zureichend ſind — und weil man ſie doch nicht anders, als nach der Bi⸗ bel wuͤrde pruͤfen koͤnnen wobey demohn⸗ geachtet kein neuer Grad von Zuverlaͤßigkeit her⸗ aus kommen wuͤrde. ) Die Ausſoruͤche der Kirche oder einzelner Leh⸗ rer derſelben ober eines einzelnen mit der Ober⸗ herrſchaft begabten Biſchofs derſelben — denn dieſes Anſehen muͤßte ihr zukommen a) vermoͤ⸗ ge einer unmittelbaren Erleuchtung, welche nicht erwieſen werden kann, b) vermoͤge eines Rechts, den Sinn der heiligen Schrift zu beſtimmen — aber das hat jeder, der die Regeln der Ausle⸗ gungen verſteht — keiner allein — auch nicht viele allein — und alle Stimmen — wird niemand ſammlen. a) vermoͤge des Rechts, das einer jeden Geſellſchaft zuſteht, ihre Mitglieder zu zwingen, die Lehrſaͤze, die ſie oͤffentlich lehrt, und nach denen ſie lebt, wenigſtens aͤuſerlich an⸗ zunehmen. -— Allein dieſes Recht erſtreckt ſich nur auf ihre Glieder, und deren profeſſionem ex- ternam, aber nicht auf die Wahrheit uͤberhaupt. — Die — Di Bibel. che ſezt Einſelne Auſehen und gebe ) Woran gen Schriſt g N Nicht war ſen teriche aufſuch ſen Gr ſie und ſch ver⸗ bieman )Esgr ) — ht des Geſtes ivoergeben, — verſprochen — Titeria haben.. ſſcheinlich, weil end war, ſo, daß zunder der In⸗ Auſehen haben agen, daß ihre /,nd — und ls nach der Bi⸗ wobey demohn⸗ verlaͤßigkeither⸗ er einzelner leh⸗ mit der Ober⸗ ſelben — dens nen a) vermuͤ⸗ ng welche nicht ge eines Rechts, beſtimmen⸗- gein der Ausle⸗ 1— alchnicht nen — wſtd des Nechts des ihre Mit MB ifn tich lehtt, s auſetlich an⸗ rerſteckt ſch olelſioneme⸗ heit berhaupt. . De — 105 — Die Kirche kann nichts feſt ſezen ohne die Bibel. Die Güͤltigkeit des Zeugniſſes der Kir⸗ che ſezt die Guͤltigkeit der Bibel voraus. — Einzelne Menſchen koͤnnen alſo auch nicht mehr Anſehen haben, als was ihnen die Kirche giebt und geben kang. 12) Worauf ſich das richterliche Anſehen der heili⸗ gen Schrift gruͤndet, und wovon es abhanget. ) Nicht von der Kirche — Menſchen muͤſſen es zwar ſeyn, die die⸗ Gruͤnde, auf denen das rich⸗ terliche Anſehen der heiligen Schrift beruhet, aufſuchen und pruͤfen — aber, was ſie aus die⸗ ſen Gruͤnden erkennen, hat Verbindlichkeit fuͤr ſie und fuͤr die, die eben das erkennen und die ſich vereinigen es zu bekennen. Aber fuͤr ſonſt niemanden. Es gruͤndet ſich aber diß Anſehen 2) auf die Wahrheit ihres Inhalts — Wahrheit an ſich ſelbſt, Lauch Vernunft⸗ wahrheit] hat allezeit ein abſolutes Anſe⸗ hen — und iſt vom menſchlichen Anſe⸗ hen independent. b) Auf die Goͤttlichkeit ihres Urſprungs — Ein ſolches Buch verdient, daß man ſeine Ausdſpruͤche ſchweigend ehrt. c) Auf den Endzweck, den ſich GOtt bey ſei⸗ ner Offenbarung vorgeſezt hat, 2 Tim. 3, 16. 4) Auf die Untuͤchtigkeit aller andern Rich⸗ ter — und der allein moͤglichen Zuverlaͤſ⸗ ſigkeit dieſes. G 5 e) Auf e) Auf das Beyſpiel JEſu und der Apoſtel, die ſich ſtets auf die Ausſpruͤche des Codi- cis judaici berufen. f) Die Spruͤche, die hier angefuͤhrt werden Phil. 3, 16. 1 Tim. 6, 3. 2 Tim. 1, 13⸗ Gal. 6, 16. 2 Joh. v. 10. beweiſen nichts: als daß man verbunden ſey, feſt bey der Leh⸗ re JEſu zu halten. 9 XXVI. Von der goͤttlichen Kraft der heiligen Schrift. 1. Weinn wir ſagen, die heilige Schrift habe eine goͤttliche Kraft, ſo meinen wir es folgender⸗ geſtalt a) Ein jeder Menſch kann durch Betrachtung und Forſchung der geoffenbarten Wahrheiten er⸗ leuchtet, bekehret und geheiliget werden. b) Dieſes kann, ſezt alſo einen rechtmaͤßigen Ge⸗ brauch der heiligen Schrift, und ein in gewiſſen Maſſe zureichendes Verſtehen derſelben, voraus — bey welchen dieſe Wirkungen unausbleib⸗ lich erfolgen. ) Der Grund dieſer Wirkungen liegt in der heili⸗ gen Schrift ſelbſt, 1) nicht in den bloſſen Wor⸗ ten 2) ſondern in den Wahrheiten, dazu aber doch der modus cogitandi gehoͤrt, den der Urhe⸗ ber der Offenbarung einmal vor allemal [wo nicht dietirt doch] approbiret hat. Doch wuͤrden die Wahrheiten allein den Effect noch nicht, we⸗ nigſtens ſo leicht und ſo oft nicht hervorbringen, wenn wenn n Dei hye ) Es in gͤttlch des Ge daß die darf. dem B. ſo daß dehen Wunie nenne. bel ebe beyſoge 10. 19 ²) Af e Schrift allejeit nicht ye Enpfin 6,10.“ 5) Wale de Gn Daler fteyen man lei in ſo fer vorgebrea erſtickt helten ²) Fagtn ralſch d der Apoſte, iche des Codl⸗ efüht werden 2 Tim. I⸗ eweiſen nichts: feſtbey der eh⸗ gen Schrift, hriſt habe eine r es folgender⸗ etrachtungund ahrheitgt er⸗ erden. tmͤßſen Ge⸗ ein in gewiſſen alben, doraus unausbleb⸗ gt in der heli⸗ bloſen Woer⸗ n, dazn ober den der Urhe⸗ ,lenal Lwe Doch würden och nicht, ve⸗ ervorbringen, wenn wenn nicht 3) die Gnade ſi. e. der concurſus Dei ſpecialiſſimus] dazu kaͤme. d) Es ſind aber beyde, die moraliſche Kraft der goͤttlichen Wahrheiten und die weſentliche Kraft des Geiſtes GOttes ſo unzertrennlich verbunden, daß die erſte nie ohne die lezte gedacht werden darf. Ich will ſagen, die Gnade iſt allezeit mit dem Worte GOttes und durch daſſelbe wirkſam: ſo, daß die Thaͤtigkeit beyder als ein Actus an⸗ zorehen iſt. Und beyde denke ich mir zuſammen, wenn ich die goͤttliche Kraft der heiligen Schrift nenne. Und eben daher kommt es, daß die Bi⸗ bel eben dieſelben Wirkungen beyden gerade zu beyleget. Z. E. Eph. 1, 13. Collat. 4, 19. und 2, 10. 1 Petr. 1, 23. e) Auf jeden Menſchen, der die Wahrheiten der Schrift betrachtet, wirkt dieſe goͤttliche Kraft allezeit dergeſtalt, daß er den actum cauſandi nicht verhindern und die erſten aufſteigenden Empfindungen nicht vermeiden kann. Apoſtelg. 6, 10. 7, 54. . f) Weil aber die vermittelſt der Wahrheit wirken⸗ de Gnade ſich, in Anſehung der Staͤrke und Dauer ihrer Wirkſamkeit, lediglich nach dem freyen Verhalten ihres Objects richtet, ſo ſiehet man leicht, daß der Menſch ſelbſt dieſer Kraft in ſo fern widerſtehen kann, daß die erſten her⸗ vorgebrachten Empfindungen jedesmal wieder erſtickt und der intendirte Effect gaͤnzlich aufge⸗ halten werden kann. 2) Fragt man aber, woher es komme, daß mit der moraliſchen Kraft des goͤttlichen Worts die Wirkſamkeit der Gnade unaufhoͤrlich verbunden ſey, ſo antworte ich, daß dieſes eine bloſſe Folge der goͤttlichen Willkuͤhr ſey. Es geſiel GOtt, denen Menſchen eine Offenbarung zu geben, mit deren Gebrauch ein ſtets fortwirkender Beyſtand ſeines Geiſtes verknuͤpft waͤre. “ h) Es heißt alſo die Kraft der heiligen Schrift ei⸗ ne goͤſtliche, in Anſehung der damit verbunde⸗ nen Kraft GOttes, — in Anſehung der uͤber⸗ natuͤrlichen Effecte, — in Anſehung des uͤber⸗ natuͤrlichen Urſprungs ihres Subjects. i) Dieſe Kraft aber iſt eine Sache, die dem Gan⸗ zen ſo wohl, als jeden einzelnen Lehrſaze zukommt. Nur, daß zur voͤlligen Hervorbringung des Ef⸗ fects das Ganze wirkſam ſeyn muß. Der Ef⸗ fect ſelbſt iſt alſo allezeit eine Folge der ganzen Predigt von JEſu, unſerm Erloͤſer, und Geſez⸗ geber, obgleich alle einzelne Theile — Geſez und Evangelium — das ihrige beytragen — 2 Cor. 3, 6. 2) Laſſet uns noch die Beweiſe unſerer Behauptun⸗ gen erwegen, und auf einige Einwuͤrfe antworten. a) Die Schrift vindicirt ſich ſelbſt eine ſolche Kraft 1 Cor. 1, 25. Roͤm. 1, 16. Hebr. 4, 12. Joh. 6, 63. und ſchreibt ſich Wirkungen zu, die dieſe Kraft ſchlechterdings voraus ſezen, 1Petr. 1, 23. b) Aber wenn die heilige Schrift, wird man ſagen, nur durch ihre Wahrheiten wirkſam iſt, und ih⸗ re Kraft von den Worten nicht abhaͤngt, ſo muß jeden Buche, welches bibliſche Wahrheiten vor⸗ traͤgt, eben dieſe goͤttliche Kraft zukommen? Reſp. Ja, jedem Buche, das und wiefern es die bibli⸗ ibliſche gitinci tragt.⸗ tung un keine b liegtan dem Ve⸗ den Wea ſein in n tancdi ve hangt, Von der G ie Vollt D Wir ne in wieſern ſie entſoricht und ¹) in A Deſes d nen. . C 1) n h g. 1 i u le — Sklich verbunden eine bloſe Folge es geſel Got, ng zu geben, mit ender Behſtande igen Schriſt ei⸗ umit verhunde⸗ hung der ube⸗ ung des über⸗ bjects. die dem Gan⸗ hrſazezukommt. tingung des Ei⸗ nuß. Der E⸗ olge der ganzen ſer, und Geſe⸗ ie — Geſe heytragen — ter Behauptun⸗ e antworten. . ine ſolche Kreft 4, 12. oheb, nzu, die dieſe n,1Pelk 23. rd man ſogen, ſon iſ, nd ih⸗ Phingt,ſomug ehtheiten vol⸗ t zukomnen ſefern es die wiefern eb di hibli⸗ . 109 bibliſchen Wahrheiten rein [i. e in eodem co- gitändi modo obgleich nicht eloquendi'] vor⸗ traͤgt. — Alſo verdienet ein ſolches eben die Ach⸗ tung und Ehrfurcht? Reſp. ja, in wiefern es reine bibliſche Wahrheiten vortraͤgt. — Alſo liegt an den Worten der Bibel nichts? Reſp. In dem Verſtande, wie der Poͤbel daran haͤngt, [an den Worten der Ueberſezung] nichts?! — Al⸗ lein in wiefern oft ein beſtimmter modus cogi- tandi von denen Worten des Grundtextes ab⸗ haͤngt, in ſo fern ſind ſie wichtig. XXVII. Von der Vollkommenheit der heiligen Schrift. Die Vollkommenheit iſt allemal etwas relativſches. Wir nennen alſo die heilige Schrift vollkommen, in wiefern ſie denen Abſichten ihres Urhebers voͤllig entſpricht und zwar 1) in Abſicht auf ihren Inhalt. — Man koͤnnte dieſes die innere Vollſtaͤndigkeit der Bibel nen⸗ nen. a) Es gehoͤrt aber zu derſelben 1) daß ſie alle, theils hiſtoriſche, theils dog⸗ matiſche, theils moraliſche Wahrheiten ent⸗ halte, welche diejenigen Menſchen, die ſich weiter keiner unmittelbaren Offenbarun⸗ gen mehr zu getroͤſten haben, zu wiſſen noͤ⸗ thig hatten — zu ihrer Seligkeit — zu ihrer voͤlligen Beruhigung — Es iſt alſo unnoͤthig, dieſe Art der Vollſtaͤndigkeit al⸗ len den Theilen der Schrift zuzuſchreiben, die 110 die GOtt der Kirche zu verſchiedenen Zei⸗ ihnih ten gegeben hat; — Ja, die Theologen gonet thun der guͤten Sache Eintrag, wenn ſie das mdi behaupten. — Warum vwill man z. E. alle R zur Seligkeit und Beruhigung noͤthige ſen Wahrheit in den Schriften Moſis ſuchen, rban da dazumal, und beſtaͤndig fort, inſpirirte nn Maͤnner vorhanden waren, die muͤndlich r den Unterricht dieſer Buͤcher ergaͤnzen ſolls ) R 1 ten und konnten. — Dieſe Buͤcher waren AUnnter ein Geſez und Geſchichtbuch vor die Juden nennen nicht aber eine vollſtaͤndige Offenbarung wechſe vor alle Menſchen — deswegen gab GOtt etde in der Folge mehr muͤndliche und ſchriftli⸗ iber d che Offenbarungen, denen nicht eher ein voll⸗ lejtre ſtaͤndiger Religionsunterricht zugeſchrieben nict d werden konnte, bis GOtt aufhoͤrte, beyde aber 4 zu geben, und eben durch dieſes Aufhoͤren cigent bezeigte, daß nun alles beyſammen, und des D. denen Menſchen mehr nicht noͤthig ſey. genſcha 2) Daß alſo weiter keine Wahrheiten mit der auch de Verbindlichkeit, ſie als goͤttliche anzuneh⸗ dehei men und zu bekennen, jemand aufgedrun⸗ ſaſung gen werden koͤnnen, als welche in der Schrift den G unmittelbar enthalten ſind. len den b) Die Beweiſe fuͤr dieſe Vollſtaͤndigkeit ſind fol⸗ heit zun gende: 1) weil GOtt ſeit der Bekanntmachung zu uͤber des alten und neuen Teſtaments keine weitern Unterri Offenbarungen gegeben hat. 2) Weil die Schrift Verſel ſich dieſe Vollkommenheit ſelbſt beyleget 2 Tim. thig iſ 3, 15⸗ 17. NB. die Stellen aus dem alten Teſta⸗ nen wor mente, wo von der oder ας oder hihung aͤhn⸗ ſſchiedenen Jei⸗ die Theologen ag, wenn ſiedas lman Cale igung nöoͤthige Moſis ſuchen, ſort, inſpirirte die muͤndlch r erganzenſol⸗ Buͤcher waren vor die Iuden Afenbarung gengab Ot e und ſchriftl⸗ htehereinvol⸗ zugeſchrieben fhört, bende ſes Aufhoren Immen, und nothio de. theiten mitder cheenuneh⸗ 1d auſgedrunt⸗ inder Schrift gfir ſid ſ⸗ Banntnochung feine welletn elde Echſf etadin⸗ olten TeſiS Woder ahn⸗ ðõ 1II1 aͤhnlichen Benennung des geoffenbarten Reli gionsgebaͤudes dieſe Vollkomtnenheit prätiet wird, z. E. Pſ. 14,8. beweiſen hier nichts. Denn es iſt tda nirgends von denen damals ausgeferti ⸗ ten Schriften die Rede, ſondern von dem geoſe fenbarten Worte GOttes uͤberhaupt; dahin auch manche Stellen im neuen Teſtamente gehen E lne 13. Tit. 1, 9. hene 3. In Abſicht auf ihren Vortrag. — i koͤnnte man die Deutlichkeit der gengen Seheitt nennen, welche mit der Leichtigkeit nicht zu ver wechſeln iſt, die auf die Begriffe und Sachen ge⸗ het, welche allerdings oft ſchwer, dunkel, und weit uͤber die Einſichten der Vernunft erhaben ſind Leztere wuͤrde Evidenz der Sachen heiſſen, die wir nicht durchgaͤngig behaupten koͤnnen. 4) Jen aber (die man mit einem unbequemen Worte evidentiam teſtimonii nennt) betrift blos die Art des Vortrags und iſt eigentlich eine ſolche Ei genſchaft der heiligen Schrift, vermoͤge welcher auch der einfaͤltigſte im Stande iſt, ſo bald e die heilige Schrift mit der gehoͤrigen Gemuͤt . faſſung lieſet, nach Ueberſchlagung aller ihrn den Grundtext oder Ueberſezung dunkeln Stel⸗ len, dennoch aus derſelben alle ihm noͤthige Wah . bei deriernen und ſich von derſelben baruhegend zeugen — wenn er auch weiter kei Unterricht genoͤſſe als den, wacher ubregaen zu Berſtehung einer Sprache und eines Buchs . hig iſt — wodurch wir aber keinesweges leu nen wollen, daß menſchlicher Unterricht zur Es⸗ hoͤhung und Berichtigung unſerer Erkenntniß nuͤzlich 112 nuͤzlich ſey und ſelbſt zu den Endzwecken der Schoͤpfung gehoͤre: — ) Wir erweiſen dieſe Deutlichkeit der heiligen Schrift daraus a) weil ſie ſich ſelbſt ein Licht nennet; und bezeuget, daß kenntniſſe erlangen koͤnne. b) Diß erfoderten die Abſichten GOttes bey der Eingebung der hei⸗ jeden unpartheyiſchen a poſtenori. — Wer ſieht und bewundert nicht jene ſimple und dem gemein⸗ ſten Verſtande faßliche Art zu erzehlen und durch Erzehlungen, oder durch kurze Reden und Diſ⸗ curſe zu unterrichten. — Jene ſorgfaͤltige Ver⸗ meidung aller Subtilitaͤten — jene gegen die Vorſtellungsarten des gemeinen Mannes ſo nachſichtige Schreibart — jene edle Einfalt im Ausdruck u. ſ. w.? man durch Leſen und Forſchen alle heilſame Er⸗ ligen Schrift. c) Diß erhellet aber auch einen Endzecken der ir erveiſen dieſe daraus a) well ndbezeuget, daß le heiſſame Ct⸗ Diß erfoderten ebung derhei⸗ aber guch einen — — Vrſſt Zweyter Theil. id dem gemein⸗ — . = n en⸗ ee eden und Diſ. . ſorgfältige Ver⸗ Von jene gegen die edle Einfeltin Von der ieß⸗ „ (er 1 li ſ Uer ganzen' nicht auf en det u werde andern ſott, EStufe der H ntarung Gelehtten hi ²) Man! nen Ch des Ga cher M deh B Zweyter Theil. ia Von GOtt und der Dreyeinigkeit. Erſtes Capitel. Von GOtt. XXVIII. Von der Wahl und Ordnung der Materien in dieſen und den folgenden Theilen. X. err D. Teller ſagt „man ſolle die Bibel vor⸗ waͤrts leſen — und jeden Theil der Re⸗ ligion in die Reihe von Wahrheiten ein⸗ ſchalten, in welcher ihn die Schrift in ſei⸗ ner ganzen Staͤrke und vollen Klarheit vortraͤgt“ um nicht auf einmal von dem Lichte der Wahrheit geblen⸗ det zu werden, ſondern ſucceßive von einer Stufe zur andern fortzuſteigen, eben ſo wie GOtt ſelbſt, eine Stufe der Kenntniſſe nach der andern, uns, durch Offenbarungen geoͤfnet hat. — Ich bin mit dieſen Gelehrten hierinnen nicht einig. 2) Man muß, glaube ich, die Abſicht aller einzel⸗ nen Cheile der heiligen Schrift, von der Abſicht des Ganzen wohl unterſcheiden. — Die Buͤ⸗ cher Moſis ſind ein Geſez und Geſchichtbuch fuͤr die juͤhiſche Kirche — die folgenden ſind eben⸗ . H 2“ fals 2116 fals ein glaubwuͤrdiges Archiv der alejuͤdiſchen Religion. — Die prophetiſchen Buͤcher ſind Denkmahle der allwiſſenden Vorſorge GOttes, und des Eifers, mit welchem ſich GOtt dem ein⸗ reiſſenden Strohme des Laſters widerſezte — Und alle zuſammen ſind das ehrwuͤrdige Ge⸗ ſchichtbuch der groſſen Anſtalten, die GOtt zur Ausfuͤhrung ſeines groſſen Werks ge⸗ macht, und durch die er die Menſchen darauf vorbereitet hat. Dieſer lezte iſt der eigentliche und lezte Zweck des alten Teſtaments im ganzen betrachtet, als welches ſchlechterdings kein voll⸗ ſtaͤndiges Lehrbuch der ganzen Religion war, und auch keines ſeyn ſollte. Die Religion ſelbſt ließ GOtt muͤndlich lehren. Worinnen dieſer Un⸗ terricht beſtanden, und wie weit er ſich erſtrecket, weiß ich nicht. Ob die Alten von der Dreyei⸗ nigkeit und dem Erloͤſungswerke ſo viel wußten, und zu wiſſen noͤthig hatten, als wir wiſſen, dar⸗ an zweifle ich. Daß ihre Tugend durch eben die Mittel entſtanden, und ihr Herz durch eben die Hand gebildet worden, iſt, wo ich nicht irre, auſſer allen Zweifel. Ob ſie aber dieſe Mittel, dieſe Hand, ſo kannten wie wir, das mag ich nicht entſcheiden. Auch das alte Teſtament ent⸗ ſcheidet es nicht. Es kann mir auf keine Weiſe das Maaß der Erkenntniß der Glaubenswahr⸗ heiten des alten Bundes entdecken, weil es, wie geſagt, kein vollſtaͤndiges Lehrbuch ſeyn ſollte, wie das neue Teſtament. — Einen Timotheus, einen Chriſten des neuen Teſtaments kann es unterweiſen zur Seligkeit, aber auch nur ſo ern, ſert,in in wiefe hilt, w⸗ gezeichn ) Undſo kein M ſiche v⸗ nes gte welches Menſch weſent ten 9 waßte der 2. Ich gonz durch, ſich ehe er ſagt. Wen than hat, ſt abſichten — noch wie er chen wolle heiten hetan leichteſten , groͤßtes Ve⸗ und nicht w angeſtellter ſunden hat teben. — 4) einen Veſe wird, der aleſidiſchen en Büͤcher ſind notge GOttes, GOAt dem ein⸗ widerſete — hrwuͤrdige Ge⸗ en, die Gt n Werks ge⸗ nſchen darauf der eigentliche ents im ganzen dings kein volſ⸗ lgion war, und gion ſelbſt eß men dieſer Un⸗ rſcherſtrecket, vn der Orenei⸗ o biel wußten, die wiſſen dar⸗ d durch eden Hetzdurch eben hich nicht itte, er dieſe Mirte, dus nag ich Teſtamentent⸗ u keine Weiſe⸗ aubenbbohr⸗ n, veil es die ich ſyn ſolt,, en Timotheu, ents kun es uch nut in nuh fern, 117 fern, in wiefern es von Chriſto zeuget, nicht aber in wiefern es eine vollſtaͤndige Heilsordnung ent⸗ haͤlt, welche uns die Apoſtel geprediget und vor⸗ gezeichnet haben. — b) Und folglich giebt es dem Gottesgelehrten auch kein Muſter ſeines Vortrages. Das ſucceßive Licht welches GOtt in der Bekanntmachung ſei⸗ nes groſſen Werkes aufſteckte, iſt kein Beyſpiel, welches uns lehrt, wie GOtt uͤberhaupt denen Menſchen die ihnen noͤthigen Einſichten in das weſentliche der Religion welches zu allen Zei⸗ ten gleich und gleich deutlich erkannt werden mußte] mitgetheilet hat, und wie wir das Licht der Wahrheit andern mittheilen ſollen. 2. Ich denke ſo: der Theolog ließt ſeine Bibel erſt ganz durch, und empfaͤngt das ſucceßive Licht erſt vor ſich, ehe er ſeinen Lehrlingen etwas von ihren Inhalte ſagt. Wenn er bieſes bedaͤchtig und mit Einſicht ge⸗ than hat, ſo uͤberdenkt er ihren Plan — ihre Haupt⸗ abſichten — dann ihr Detail — und dann ſinnt er nach, wie er ſeinen Lehrling mit demſelben bekannt ma⸗ chen wolle. — So fort nimmt er die Hauptwahr⸗ heiten heraus — ordnet ſie, wie er glaubt, daß ſie am leichteſten zu faſſen und zu behalten ſind. — Und ſein groͤßtes Verdienſt dabey iſt, daß er juſt nicht mehr und nicht weniger in ſein Syſtem bringe, als er nach angeſtellter ehrlicher Unterſuchung, in der Schrift ge⸗ funden hatte. — Ich will nach dieſem Verdienſte ſtreben. — Ich finde in meiner Bibel a) einen GOtt, der uns als das Uhrweſen aller Weſen als Schoͤpfer und HErr bekannt gemacht wird. H 3 b) ein 118 2) 4 WV waͤre gut, wenn man auch Kindern von Jugend ein gewiſſes groſſes, von Ewigkeit her beſchloß⸗ nes Werk, zu deſſen Schauplaz dieſe Erdkugel beſtimmt war. — Eine Grundlegung dieſes Werkes — fortgeſezte Anſtalten dazu — ſeine angefangene Ausfuͤhrung. — Ich ſinde darne⸗ ben auch die Perſonen, die darinnen verwickelt ſind: IEſum — ſeinen Geiſt — Engel — den Menſchen ſelbſt. Am meiſten faͤllt mir der Menſch in die Augen, der als der vornehmſte Gegenſtand dieſes Wer⸗ kes vorgeſtellet wird, der in der Zeit ſeiner Wall⸗ fahrt davon benachrichtiget und darauf vorberei⸗ tet werden ſoll — und an welchem es dereinſt zum immerwaͤhrenden Ruhm des Schoͤpfers vollendet werden ſoll — Und in dieſe Vollen⸗ dung dieſes Werkes GOttes ſchenkt mir die Schrift einige dunkle aber ruͤhrende Ausſichten. — —– RNicht mehr und nicht weniger will ich in meinem Syſtem vortragen. XXIX. Von dem Daſeyn und dem Weſen GOttes uͤberhaupt. ir erwaͤgen alſo nun zuerſt 1) die Beweiſe vor das Daſeyn eines GOt⸗ tes, nicht, um ſie weitlaͤuftig auszufuͤhren, wel⸗ ches in die natuͤrliche Theologie gehoͤrt. — Ein bibliſches Syſtem ſezt wie die Bibel Hebr. 11, 6. die Exiſtenz GOttes voraus, und berichtiget nur unſere Begriffe von ſeinem Weſen. — [Es auf auf die GOtes u ube 6) Veune 6 2, gfd et her beſchioß⸗ dieſe Etdkugel dlegung dieſes dazu — ſeine h finde datne⸗ inen verwickelt — Engel — in die Augen, d dieſes Wer⸗ it ſeiner Wall⸗ tauf dorderei⸗ ein es dereinſt es Schoͤpſers dieſe Volien⸗ enkt mir die de Ausſichen. niger wil ich GOtes eines GOt⸗ nfihrmn ne⸗ irt. — n 1 Hebr. II, / gichtigettur n. — von Itend f „ 1I5 . auf die philoſophiſchen Beweiſe vor die Exiſtenz GOttes, ſo wie ſie anfangen die Receptivitaͤt da⸗ zu zu bekommen, vortruͤge — a) Die Wege, auf welchen wir zur Erkennt⸗ niß des Daſeyns GOttes gelangen (*), ſind, via negationis 4 Moſ 23, 19. eminentiæ Pſ. 94, 9. caufalitatis Roôm. 1, 20. Job. 12, 7 9. Pf. 19, 2⸗5. Pſf. 104. b) Die Beweiſe ſelbſt werden eingetheilt in phyſiſche — a) allgemeine: Siehe Will. Derhams Phyſico- Theol. b) beſonde⸗ re: Siehe Fabricii delectum ſcriptorum de veritate chriſt. religionis. c. 7. — me⸗ taphyſiſche — a) aus dem Widerſpruch, der eine unendliche Reihe von Bewegun⸗ gen involviren wuͤrde: Cruſ. Metaph. p. 149. zulezt muß man auf eine Thaͤtigkeit kommen, die etwas anders iſt als Bewe⸗ gung — auf eine nach Ideen dirigirte Kraft — die unendlich ſeyn muß, weil ſie ſonſt auch wieder eine andere voraus⸗ ſezte — die aber in einem Subject ſeyn muß, weil ſich keine Kraft ohne Subject denken laͤßt ꝛc. b) aus dem Grundſaze der Zufaͤlligkeit zc. -—= moraliſche — aus dem Gewiſſenstriebe. Wir haben ein Gefuͤhl von Recht und Unrecht — wel⸗ ches Vergnuͤgen oder Mißvergnuͤgen er⸗ weckt — dieſes Gefuͤhl iſt allen Menſchen 4 gemein, 66) Wie unter den Alten ſchon Dionyſius de myfſt. Theol, cCc., 2. Hld de div. nom. c. 7. gelehret hat. 120 .— Zemein, obgleich einige das Bewußtſeyn deſſelben unterdrucken oder leugnen — diß Gefuͤhl kann kein Ohngefehr hervorge⸗ bracht haben. — Es noͤthiget uns zu glau⸗ ben, daß es GOtt uns eingepraͤget habe — ja es heißt uns ſchließen, daß eine ge⸗ wiſſe angebohrne Idee von dem Daſeyn eines GOttes mit uns auf die Welt kom⸗ me, Roͤm. 2, 14. 15. — weil jede Em⸗ pfindung eine Idee voraus ſezt — ohnge⸗ achtet es nicht eher zum Bewußtſeyn kommt, biß es, wie alle Grundtriebe und Grund⸗ ideen, durch aͤußerliche Urſachen erwekt wird. — Hiſtoriſche; aus dem Zeug⸗ niſſe aller Nationen. Cic. Queæſt. tuſc. I. 2. Nec enim id collocutio hominum, aut conſenſus efficiunt; non inſtitutis opinio eſt confirmata, non legibus putanda eſt. Dazu gehoͤren die Erfahrungen aus unſe⸗ rer eignen Lebensgeſchichte, die uns ein un⸗ ſichtbares, alles regierendes, freyes, und verſtaͤndiges Weſen vermuthen heiſſen. ec) Ueber die Frage, ob alle dieſe Beweiſe je ganz ſind geleugnet worden, i. e. ob es Atheiſten in der Theorie gegeben habe, iſt viel geſtritten worden, in controverſiis Carteſ. et Baylianis de qu. v. Grapius in theol. recens controverſa P. I. pag. 26. Aus Pſ. 14, 1. und aͤhnlichen Stellen wuͤr⸗ de nichts folgen, denn das Dde de geht offenbar nicht auf die Exiſtenz GOttes, ſondern auf die Begriffe, die ſich die Men⸗ en — — b,,— ²) Dend und ihr von G ohne un falſchen 6 Berußtſenn t leugnen — fehr heryorge⸗ get uns zuglau⸗ ngeprget habe in daß eine ge⸗ 1 dem Daſeyn die Welt kom⸗ veſl jede Em⸗ t — ohnge⸗ ßtſeynkommt, be und Grund⸗ eſachen erwekt 18 dem Zeug⸗ Qvrſt, taſel. hominum, aut ſtitutis opini Putanc eſt. gen aus unſo⸗ die uns einun⸗ ,fteyes, ud then heiſen. dieſe Bevveiſe en, ie. ob 1 eberhabe, ſt 1 controvellis l. d. Grapius P.l. ,46. 1Stelen wür⸗ N [N get tenz GOttes, ſch die Men⸗ ſchen 121 ſchen von GOtt und vornemlich i Vorſehung machen vergl. Pf. daſenr it der 25 mehr Deiſt als Atheiſt. So wenig eweißt auch Eph. 2, 12. Und Apoſtelgeſch 17, 23. Die Exempel des Diagoras Mile⸗ ſius, Theodorus Cyrenaicus, Epicurus Jul. Caͤſ. Vaninus, der in Tolouſe ver⸗ brannt wurde] des Caligula, Nero, Caͤ⸗ far Borgias, Caſimirus, yſczinkius [den man zu Warſchau 1699. den Kopf abſchlug] lieſſen ſich vielleicht eher hoͤren Siehe Budd. de Atheiſmo et ſuperſt. des l. Preuſiſche Zehnden b. I. pag. 560 und Reimanni Hiſt. Ath. Hildenfh. ies. H 2) Den Begrif, den uns eine a ufgeklaͤrte V und ige beſte eneſtiir die heilige Eerſe machen eiſt, wollen wi l ohne uns mit Anfuͤhrung und Widerlegun eden⸗ falſchen Begriffe aufzuhalten. 9 der ℳ*) GOtt iſt zwar an ſich ſeine iſt m We unbegreiflich, nach 1 Tim. 6, 16. Kn tacn ohne einen hoͤhern Unterricht nicht zu⸗ chend erkannt werden. 1 Cor. 2, 10 . er doch laſſen ſich ſeine Eigenſchaften er⸗ ennen, daraus der Begrif ſeines We gebildet werden muß lens Eβ&) keine Definition von GOtt leiden wollen ſneines Erachtens ein unnuͤtzer Wort⸗ ee GOtt iſt die einzige nothwen⸗ d ge Subſtanz, welcher die hoͤchſte Voll⸗ ommmenheit zukommt. Ich ſage — ubſtanz: 7„ in welcher die unendliche 5§ Kraft Kraft und uͤbrigen Eigenſchaften ſubſiſti⸗ ren. Dis wird kein Menſch leugnen, wel⸗ cher nicht ſchwach genug iſt, zu glauben, daß, Subſtanz von Kraft unterſcheiden, ſo viel ſey, als die Einfachheit GOttes auf⸗ heben — Nothwendige: — Iſt der er⸗ ſte Begrif von GOtt, vermoͤge deſſen man ihm die Independenz zuſchreibt — ſo daß er das, was er iſt, nothwendig iſt und ſeyn muß, und nicht anders ſeyn kann, als er iſt — daß er ſein Daſeyn keinem an⸗ andern Weſen zu danken — und nach Joh 5, 26. [wo nicht etwa hier Cor Seligkeit heiſt] e“ νοαα hat — und folg⸗ lich ewig — folglich der Urheber aller Dinge auſſer ihm iſt. Eſ. 41, 4. 44, 6. 24. 48, 12. Apoſtelg. 17, 25. — Doch muß man dieſe Independenz nicht mit der Aſeitate verwirren, vermoͤge welcher einige GOtt cauſam efficientem ſui ipſius genennt haben. S. Grapius c. l. p. 79. Dieſen Irrthum, glaube ich, hatten einige Pla⸗ tonicker, welche GOtt &ραπ ⁵ ο— Jops — oder wie Nonnus aσα nannten. Vick. Heinſius ad Nonnum C. 3. 5. Petau. Theol. dogm L. IV. c. 10. — — welcher die hoͤchſte Vollkommen⸗ heit zukommt — diß fließt aus dem Begriffe des Nothwendigen. — Man kann es nicht denken, daß ein Weſen, wel⸗ ches ſein Daſeyn Niemand, und dem al⸗ les andere ſein Daſeyn zu danken hat, nicht 22 auch das ſie D ti Vorn den 6 Oe heiige ten ſeine ht in Ung ge. R⸗ oder ſeiner len nun heyn trachtungen a chen Betrecht und alsdenn d 12) Die ale Doonyſt GOttes Thoat⸗ conceptn aber) Veſen ſich re⸗ Veſen meiner als boſe ſi alltvorte ſhaften ſubſiſtil ſhleugnen, vel⸗ t, zu glauben, nlerſcheiden, ſo it GOttes auf⸗ — Iſtder et⸗ noͤgedeſſen man ſchreibt — ſo wendig iſtund Sſeynkann, als ehn keinem an⸗ — und nach itba hier an at — undfolg⸗ Urheber aler 41,4. 44,6,. . — De , nichemit der welcher einige iipausgerennt ben einige Pla⸗ e o, 40.* mus AOe NonnumC,32 V. c. 10.— Volkommmen⸗ ffeßt eus denn 1n. — Man An n⸗ und dent hat, ni nkenh , 5 123 auch das allervollkommenſte, das heiſt, das erhabenſte — weiſeſte — edelſte — liebenswuͤrdigſte Weſen ſeyn ſollte. — Diß erhellet am deutlichſten via eminen⸗ tiae. XXX. Von den Eigenſchaften GOttes uͤberhaupt. Die heilige Schrift hat uns GOtt mehr von Sei⸗ . ten ſeiner Eigenſchaften welche ſie D⸗ oder mehr in ſingulari jedoch collective genommen, V Pn gr. S⸗ nennt] als von Seiten ſeines Weſens oder ſeiner Subſtanz bekannt gemacht. — Wir wol⸗ len nun beylaͤufig daruͤber einige philoſophiſche Be⸗ trachtungen anſtellen, (denn eigentlich gehoͤren derglei⸗ chen Betrachtungen nicht in das bibliſche Syſtem] und alsdenn die Uſelbſt kennen lernen. 1.) Die alten z. E. Cyrillus von Alexandrien und Dionyſius Areopagita.] nennten die Attributa GOttes aaρ und àοναQunας auch roi, g vοοααρς, voνμαααο — daraus die Lateiner ihr conceptus gemacht haben. — Es fragt ſich aber a) ob die Eigenſchaften GOttes von ſeinen Weſen wirklich unterſchieden ſind? Dieſes wirk⸗ lich (realiter) ſoll ſo viel heiſſen, ob, wenn ich Weſen und Eigenſchaften nenne, auch auſſer meiner Idee zwey verſchiedne Dinge vorhanden ſind, die dieſe Nahmen bezeichnen: oder ob ſie als bloſſe Nahmen (nominaliter) oder als bloſſe Vorſtellungsarten (idealiter) differiren. Ich antworte: daß das meiſte, was bie Philoſophen davon davon geſagt und geſtritten haben, auf unnuͤtze Subtilitaͤten hinauslaufe. Man fkoͤnnte ſich vielleicht mit Hinweglaſſung der Woͤrter reali⸗ ter und idealiter, am beſten ſo daruͤber erklaͤren. 1) Sie ſind wirklich vom Weſen GOttes unter⸗ ſchieden, nicht zwar wie unterſchieden exiſtiren⸗ de, oder der Zeit und dem Raume nach unter⸗ ſchieden wirkende oder gewirkte Dinge (wie die Scholaſtici reales lehrten) — nicht wie Beſtand⸗ theile von dem Ganzen — 2) ſondern wie bey al⸗ len endlichen Dingen — Die Kraft von ihrem Subject; dahin alle attributa affirmativa gehoͤ⸗ ren. Die Eigenſchaften vom Subject; das hin die negativa zu rechnen die abſtracta ex- iſtentiae von ihrem exiſtente; welches die Ewig⸗ keit und Unermeßlichkeit allein angehet. b) Ob die Eigenſchaften unter ſich ſelbſt wirklich ver⸗ ſchieden ſind? Und auch hier antworte man kurz a) Die Attributa negativa differiren wie ab⸗ ſtracta eiusdem rei diverſa. . 6⁶) Die affirmativa aber find nur verſchiede⸗ ne Modificationen einer und ebenderſel⸗ ben Kraft, und unterſcheiden ſich „durch die Direction dieſer Kraft. „durch die Objecte, auf welche ſie ge⸗ richtet wird. „durch die Wuͤrkungen, die ſie hervor⸗ bringt. „) Es giebt auch einige bloß idealiſche Un⸗ terſcheide, nach deren einen wir die Eigen⸗ ſchaften GOttes claſſificiren muͤſſen. n rich⸗ ti un 1 ) Dee he Ettlich nige die 1) ben, auf unnie Man könnte ſch der Worter reali⸗ daruͤberetklaͤren. 1GOltes unter⸗ chieden eriſtiren⸗ umme nach unter⸗ Dinge (vie die eht wie Beſtand⸗ ndern wiebeh al⸗ Kraft von ihrem femativa geho⸗ n Subject; dar die abſtraca ex⸗ helchesdie Ewio⸗ ngehet. 5) O e wirkiich ver⸗ ftriten wie b⸗ nlr deſctih⸗ und ebenderſel⸗ den ſch ſer Kreſt. velge ſe he⸗ die ſehernet⸗ jidealſche Un⸗ vir die Eigen⸗ n müſſen. tſch⸗ 12 5 richtigſten iſt die Eintheilung in negative und affirmative, gr. ατο ιαταα d ;= Ja Oaà in i. e. Muͤßige und thaͤtige. 2) Die heilige Schrift nun enthaͤlt eine Menge von goͤfͤttlichen Nahmen, welche bald alle, bald ein⸗ nige dieſer Eigenſchaften bezeichnen. 1) ◻α der unveraͤnderliche GOtt — der da iſt, der da war, und der da ſeyn wird, — In ſpecie, der wahrhaftige. 2 Moſ. 3, 15. 6, 3. 6. 7, 18. vid. Cruſii Progr. paſch. 1759. Diß iſt ein Nahme, der GOtt alleine zukommt; der GOtt unter⸗ ſcheidungs⸗ und ausſchließungsweiſe bey⸗ gelegt wird. Eſ. 42, 8. Pf. 83, 19. 2 Moſ. 15, II. 5 Moſ. 4, 35⸗39. Hoſ. 12, 6. Eſ. 37, 39. Unmittelbar, in caſu recto, wird er nie einem Menſchen oder Engel gegeben, auſſer dem unerſchafnen. 2 Moſ. 23, 21. 1 Moſ. 16, 8. 9. 28, 13. Z1, 13. 2 Moſ. 3, 2. f. Einmahl zwar dem Kalbe Aarons, aber nur durch eine falſche Anwendung. 2 Moſ. 32, §. Dieſer Nahme wird auch genannt 1 1αρεανααααοa, und von den Juden VDDDDV doch in einem an⸗ dern Verſtande, als ihn die Vaͤter - Oadunov, Ao, àXεπov nannten. Grie⸗ chiſch ſchreibt iha Macrobius 12α, Por⸗ phyr Is ο, Epiphanius 1061 und 1406. 2) ☚απ R ee. oder ſchlechtweg, TNR& 2 Moſ. 3, 14. iſt ſo viel, als ν 3) Pſ. 68, §. 150, 6. ſcheint zwar nicht eine bloſſe Contraction von zu ſeyn, vergl. vergl. Eſ. 12, 2. 24, 4. bedeutet aber doch eben ſo viel. ) AR8: heiſt Oberherr, im Gegenſaze des Py, des Dependenten, des Unterthanen. Diß iſt kein nomen proprium, auſſer mit der Endung — der Pluralis DR iſt ohne Bedeutung. Siehe meinen Com- ment. in Malach. I, 6. 5) bedeutet den ſtarken, maͤchtigen GOtt, und iſt faſt das lateiniſche numen. 6) W, der Allgewaltige, αnρατ—,ρ. 7y) HhN. GOtt. Das hoͤchſte Weſen, das einer anbetet, nennt er ſein D) vom arabiſchen 78 anbeten. Wahr⸗ ſcheinlich iſt ſein Pluralis bedeutend, a) weil es einen Singularis hat. Und leere Ausfluͤchte ſind es, wenn man ſich mit der Enallage oder dem Plurali regio behelfen will. b) weil es auch mit aff. adi. und ver- bis pluralibus conſtruirt wird. — Auch gilt hier der Einwurf nicht, daß es oft nur von einer Perſon geſagt werde: denn wenn dieſe eine goͤttliche Perſon iſt, ſo iſt es kein Wunder, daß von ihr ein Nahme des drey⸗ einigen GOttes gebraucht wird. — Oft wird es zuſammen geſezt mit andern Wor⸗ ten, z. E. MNa d. GOtt, der BCr der Schoͤpfung, dominus uni- vorſt. 3) [ov Scbis-os ſcheint ein Nahme zu ſeyn, der der erſten Perſon der Gottheit eigen⸗ thuͤmlich zugehoͤrtt. 9) S660%, — 10) auc 4 mel ) * WVWn der 1. NieEnt D der Hey voned d und De niten, u Vas di ner anlan nung iſt depende iſt ſie ni ſe gleich terodor 5) Durch heit den einzige Ding das D hen 9 De B hahnn deutet aber doch in Gegenſazedes sllnterthanen, tum, alſer fnit uteli id N iſt e meinen Com- 1, maͤchtigen einiſche numen, raſoreciru, hoͤchſte Weſen, t ſein 5N eten. Wahr⸗ bedeutend, ) at. Und leere nan ſich mitder tegio behelfen .G. vndver⸗ ird. — Auch daß esoftnur⸗ de: denn wenn i, ſo iſtes kein lohtmedesdrey⸗ bird. — AOt andern Vor⸗ Gt/d minut Ml ißnne zu ſont, ttheit een⸗ 327 9) Heség, iſt das DN 40) agορ iſt das hebr. V., bisweilen aber auch nur ſo viel als ſd wenn es ein no⸗ men rectum nach ſich hat. z. E. x οο αονο. XI) οταρ iſt das 18 XxxXI. Von der Einheit und Einfachheit GOttes. 1. Die Einheit GOttes haben wir vornemlich a) zu vertheidigen gegen die ο½0α α der Heyden, gegen die generationes und emana- tiones der Valentinianer, gegen den Deum V. und Deum N. T. der Cerdonianer und Marcio⸗ niten, und gegen den Dualismus der Manichaͤer. Was die Meynung der Arianer und Socinia⸗ ner anlangt, [ĩwelche auch Herr Baſedows Mey⸗ nung iſt] welche Deum ſummum a ſubordinato dependentem ab independente unterſcheiden, ſo iſt ſie nicht ganz wider die Einheit GOttes, ob ſie gleich an ſich im theologiſchen Verſtande he⸗ terodox iſt. ͤ) Durch die Einheit GOttes wird nur die Mehr⸗ heit derer hoͤchſten Weſen negiret. Und ſie kommt GOtt in dem Verſtande zu, daß er das einzige Weſen in ſeiner Art ſey: und daß kein Ding auſſer ihm ſey, welchem mit Recht eben das Weſen und eben der Nahme im eigentli⸗ chen Verſtande beygelegt werden koͤnne. ) Die Beweiſe vor die Einheit GOttes werden hergenommen 1) aus 128 1) aus der Vernunft — die aber alle nicht voͤllig ſtringiren, wie ich glaube. Z. B. a) aus der hoͤchſten Vollkommenheit folgt nichts. Denn ich fuͤhle keinen Widerſpruch, zwey oder mehrere entia fumma anzuneh⸗ men. — Sie wuͤrden auch nicht uneins ſeyn — Sie wuͤrden auch nicht aufhoͤren die Vollkommenſten zu ſeyn. — Denn nullum parem habere rechnet man will⸗ kuͤhrlich zu dem Begriffe der hoͤchſten Voll⸗ kommenheit. b) aus dem Begriffe der In⸗ dependenz folgt auch nichts: denn dieſe ſezt nicht voraus, daß alles von den Inde⸗ pendenten ſein Daſeyn haben muͤſſe: ſon⸗ dern alles das, was ſein Daſeyn von einem andern hat. c) So unrichtig ſchließt auch Reinbeck in den Betrachtungen uͤber die Augſpurg. Conf. P. I. c. III. p. 112. aus dem principio indiſcernibilium. — Zwey wirk⸗ liche Goͤtter, ſagt er, wuͤrden nicht mehr/ koͤnnen unterſchiehen werden. O ja! ent⸗ weder durch gewiſſe thaͤtige Verhaͤltniſſe, oder durch die abſtracta exiſtentiæ. Ohj. Dadurch wuͤrde alſo doch einer einen Vor⸗ zug vor den andern haben? Reſp. Was waͤre das mehr? hat nicht der Vater durch die Agenniſie einen Vorzug vor dem Soh⸗ ne, wenn man, haben, was ein anderer nicht hat, einen Vorzug nennt? d) der leidlichſte Beweiß waͤre aus der Unermeß⸗ lichkeit herzuleiten. Mehrere unendliche Subſtanzen muͤßten entweder in eben dem⸗ ſelben di 2. Die as, Spiritwal 4) ſagt m keine E⸗ von der ren The Bey me ſech z NS — alle N. alles m ) Die mn hhei abet alle niche gloube. 3. B. mmtnetheitolgt en Widerſpruch, ummi anzuneh⸗ ch nicht uneins hnicht aufhoͤren eyn. — Denn tet man wila ethuchſten Vol⸗ Hegrife der ⸗ 1s: denn dieſe von den Inde⸗ hen muſe: ſon⸗ ſeyn von einen ig ſchleßt auch tungen iber hle Pelnn ausdenn — Zveywik⸗ den nicht neße, en. Oit en⸗ ge Verhltriſt, *R Obj⸗ iner einen Vor⸗ 1 beſ. Vas der Vaterdun dorden Soh⸗ as en anderer anmt? ) der uder letmne⸗ ete unenbliche e ineben den⸗ HD ſeben 129 ſelben Raume ſeyn oder nicht ꝛc. Allein das erſte iſt nicht ehe fuͤr demonſtrativ un⸗ moͤglich zu halten, als bis man angeben kann, wie eigentlich die unendliche Sub⸗ ſtanz im Raume iſt. 2) Aus der Schrift allein muͤſſen zu dieſer Lehre die Beweiſe entlehnt werden. Siehe Eph. 4, 5. 6. 1 Tim. 2, 5§. 5 Moſ. 4, 35. Eſ. 44, 6. 2 B. der Koͤn. 19, 19. Pf. 83, 19.5 Moſ. 32, 39. 1 B. der Koͤn. 8, 23, 60. Daher ich die Lehre von der Einheit unter die articulos puros rechne. 2. Die Einfachheit [immaterialitas, Simplici- Kas, Spiritualitas] 4) ſagt man entweder von dem Weſen, wenn ſich keine Eigenſchaft daraus wegnehmen laͤßt, oder von der Subſtanz, wenn ſie nicht aus trennba⸗ ren Theilen beſteht, ſondern vor ſich ſubſiſtirt.—⸗ Bey manchen Dingen iſt nur die Subſtanz ein⸗ fach, z. E. bey der Seele — bey GOtt iſt bey⸗ des — ſo, daß ſchlechterdings alles zufaͤllige —⸗ alle Zuſammenſezung -— alle Ausdehnung -- alles materielle -— widerſprechend waͤre. ° Die Beweiſe vor dieſe Eigenſchaft ſind wieder⸗ um theils philoſophiſch theils bibliſch. d) Der Weltweiſe ſchließt hier am ſicherſten aus dem Begriffe der Nothwendigkeit. Eine nothwendige Subſtanz iſt einfach. Denn alles Zuſammengeſezte hat ſeinen Urſprung von einem andern, [manches Ein⸗ J fache fache hat ihn zwar auch von einem andern, aber nur dasjenige, dem die Einfachheit zufaͤllig iſt.] Folglich muß die nothwen⸗ dige Subſtanz vollkommen einfach ſeyn. Und die Einfachheit muß ihr weſentlich ſeyn. ——- Eben ſo richtig leitet man die Ein⸗ fachheit und Geiſtigkeit aus der hoͤchſten Vollkommenheit her, welcher die Materie nicht faͤhig iſt. —*) Die Schrift zwar fuͤhrt uns nicht unmit⸗ telbar durch ein aͤhnliches Wort auf den Begrif der Einfachheit GOttes, weil er vor ihre Popularitaͤt zu metaphyſiſch iſt. Indeſſen nennt ſie GOtt rvαα im Ge⸗ genſaze des ερε — ſie nennt ihn àριa Jov. Col. 1, 5. — a Oααρεο 1Tim. 1, 47. „) Es flieſſen aber aus dieſer Eigenſchaft GOttes folgende ſehr wichtige Conſectaria. ) GOtt kann alſo keine Figur oder Koͤrper haben, und es iſt die groͤßte Entehrung ſei⸗ nes Weſens, ihn unter gewiſſen Figuren und Bildern ſich vorſtellen oder anbeten wollen. 2) Eben ſo thoͤricht iſt es uͤberhaupt, GOtt einen bloß ſinnlichen und aͤuſerlichen Dienſt erweiſen. Joh. 4, 24. 3) Wer eine Eigenſchaft von GOtt ſezet, der⸗ ſelbe ſezet hiermit eben das einfache Grund⸗ weſen GOttes, und mithin auch alle uͤbri⸗ gen Eigenſchaften. — Der thoͤrichte Menſch ſchmeichle ſich alſo nicht mit der . Bemuͤ⸗ Vor der Ewigkei Oie noth⸗ ge des Vretderung 1¹) Keiner ſtunde 131 einen andern, die Einfachheit die nothwen⸗ einfach ſeyn. ihr weſentlich Bemuͤhung, dasjenige aus dem Begriffe von GOtt zu verbannen, was ihm unan⸗ genehm und fuͤrchterlich iſt. — Doch iſt es auch auf der andern Seite ein unaus⸗ ſprechlicher Troſt, wenn unſer Herz den et man die Ein⸗ Gedanken recht faſſet: jede Eigenſchaft iſt s der hochſten GOtt, vermaoͤge ſeiner Einfachheit, ſo we⸗ er die Materie ſentlich, daß er aufhoͤren wuͤrde, GOtt zu 4 ſeyn, wenn er ſie nicht im hochſten Grade 1s nicht unmit⸗ beſaͤſſe. Wert auf den Ottes, weier XXXII. uhſib i. Von der Unveraͤnderlichkeit, Unendlichkeit, nedud in Ge⸗ Ewigkeit, und Unermeßlichkeit GOttes. ennt ihnatea⸗ 1Tim, 1,47. Die nothwendige und einfache Subſtanz iſt vermoͤ⸗ nſchaft GOttes ge des Sazes vom Wiederſpruche weder einer Veraͤnderung noch einer Einſchraͤnkung faͤhig. oder Korper 1) Keiner Veraͤnderung Jac. 1, 17. — GOtt Crtohtung ſiͤ⸗ iſt unveraͤnderlich iſſen Figurtn 2) In Anſehung ſeines Weſens — als in oder anbeten welchem keine Ab⸗oder Zunahme, noch viel weniger eine Vernichtung ſich als moͤglich rhaupt, G0 4 denken laͤßt. Deswegen nennt die Schrift ſet llchen Derſt GOtt ω αρπv. I Tim. 1, 17. Deswegen ſagt ſie ſo oft & NN&§. und unterſcheidet Gort ſeet der⸗ ihn von allen Weſen, die einſt vergehen ſtehun⸗ werden, Hebr. 1, 10. Pf. 102, 13, 27, 28. Auch oll ibr⸗ 9, 8. 92, 9. Dahin auch die Nahmen Der thiihte Wy, P& S gehoͤren. Da⸗ ict mit de hin endlich auch die ſchoͤnen Vergleichun⸗ e eni. . J 2 gen 132 ₰ſ△ ) Keiner Einſchraͤnkung. In Anſehung des gen mit den falſchen Goͤttern, Eſ. 4, 4. Jer. 10, 1⸗16. zielen. b) In Anſehung ſeiner Eigenſchaften, — welche vermoͤge der hoͤchſten Einfachheit ihm ſtets in einerley Verſtande zukommen — in einerley Richtung =— und Grade verbleiben⸗— und deren Thaͤtigkeit nie un⸗ terbrochen wird, auch keines Anfangens und Aufhoͤrens faͤhig iſt.. Das popu⸗ laire und ruͤhrende aus dieſen Begriffe ſagt uns auch die Schriſt Jac. 1, . Pf. 119, 90. 4 Moſ. 23, 19. Eſ. 46, 10. Mal. 3, 6. Roͤm. II, 29. 1α. Ebr. 6, I, 18. α1ααπτ⅓W. Z Weſens — Und in dieſer Betrachtung kom⸗ men GOtt alle nur moͤgliche Vollkommenheiten [das heißt: ſo viel ſich in einem Weſen ohne Wi⸗ derſpruch vereinigen laſſen] -— und dieſe im hoͤchſten Grade zu⸗— dieſen Begrif der Unend⸗ lichkeit zeigt uns die Schrift in keiner einzelnen Stelle — aber dadurch, daß ſie ¹) GOtt uͤber alle Goͤtter und Creaturen erhebt 2) alle Voll⸗ kommenheiten ihm nur allein zuſchreibt und ſagt: ihm iſt nichts gleich, er iſt der erſte und der lezte und aufſfer ihm kein GOtt — fuͤhret ſie uns mit⸗ telbar auf denſelben. -— Und mich deucht, dieſer Begrif iſt eigentlich derjenige, den jeder vernuͤnf⸗ tige Geiſt am ſorgfaͤltigſten aufſuchen, uͤberden⸗ ken und ſich gelaͤufig machen ſollte, um in dem⸗ ſelben eine immerwaͤhrende Quelle desjenigen Lo⸗ bes, derjenigen Anbetung und Bewunderung GOt⸗ Gtt⸗ ſchäͤfti ſeine g ſolen. wenn! nen 0 Cregtt mand Zes un liche vr ſich in hoftes gegen beyleg griffe 3) We ſchraͤn J d— — —9-29C89— ]Rmeeb— — tn, Eſ 4,4, nſchaften, — 1 Einfachheit ſde zukommen . ind Grade itigkeit nieun⸗ es Anfangens Das popu⸗ Begeiff ſage ,17. M. no, ,10, Mal 3, a⸗ Ebr. b, Anſehung des tachtung kon⸗ kommenheiten eſenohne Vi⸗ und dieſe im rifder Unend⸗ einer einzelnen COt iber 12) cle Wll⸗ hreibtund ſogt: ie und der ieſee retſie Unsmſ⸗ deucht dieſer ſſeder hernunf⸗ chen, uͤberden⸗ e, umin denn⸗ desjenigen . derun⸗ Bewum lo GOttes zu finden, welche vor ihm die edelſte Be⸗ ſchaͤftigung, der erhabenſte Gottesdienſt, und ſeine groͤßte Seligkrit in jenen Leben ausmachen ſollen. -— Am leichteſten gelangt man dazu, wenn man doft in ſtiller Einſamkeit alles in ſei⸗ nen Gedanken verſammlet, was man in denen Creaturen ſchoͤnes und erhabenes findet, wenn man das alles mit aller Anſtrengung ſeines Wi⸗ zes und ſeiner Einbildungskraft bis ins unend⸗ liche vergroͤſſert, wenn man endlich alles, was ſich in den Creaturen unangenehmes und fehler⸗ haftes findet, von GOte abſondert und das ent⸗ gegen geſezte Angenehme und Vortrefliche GOtt beyleget — und das alles ſodann in einen Inbe⸗ griffe ſich vorzuſtellen bemuͤhet. ) Weder einer Veraͤnderung noch einer Ein⸗ ſchraͤnkung a) In Anſehung der Zeit. — Wir nennen dieſes die Ewigkeit. 1) Dieſe beſtehet darinnen, daß GOtt weder Anfang noch Ende hat, noch haben kann, und daß er beſtaͤndig in einerley Beſiz der hoͤchſten Vollkommenheit bleibt, a. Pf. 102, 28.— Man theilet ſie ein in die vor⸗ hergehende und nachfolgende. — Leztere heißt Unſterblichkeit. 2) Die Beweiſe liegen in dem Begriffe der Nothwendigkeit und vornehmlich in den Schriftſtellen, Pf. 102, 28. 90, 2. 2 Petr. 3, 18. 1 Tim. 1, 17. Eſ. 40, 28. 43, 13. J 3 3) Ob 134 3) Ob der Begrif der Ewigkeit dieſes mit ſich bringe, daß bey GOtt kein gegenwaͤr⸗ tiges, vergangenes und zukuͤnftiges kann unterſchieden werden, weiß ich nicht: -— Die Schoͤpfung iſt doch gewiß GOitt nun eine vergangene Sache. 4) Daß man ſich die Ewigkeit als ein voy 5ν vorſtellen wolle, iſt laͤcherlich -— die Succeſſio momentorum veraͤndert in GOtt ſo wenig als in dem Geſchoͤpf. — Gnug, daß in ihm ſelbſt keine Thaͤtigkeiten auf einander folgen, ſondern alles in GOtt ein ewiger und untheilbarer Actus iſt. b) In Anſehung des Raums — Diß fuͤhrt uns auf die Unermeßlichkeit, mit wel⸗ cher einige die Allwiſſenheit (ich meine vor⸗ nemlich den Carteſius und ſeine Schuͤler, z. E. Wittig in Theol. Pacif. welche lehrten: Omnipræſentiam cerni in ſcientia omnium rerum) andere die Allgegenwart (wie die Socinianer und unter ihnen vornemlich Vor⸗ ſtius) die eigentlich nur auf das Wirken geht, vermenget haben. 42) Die Unermeßlichkeit beſtehet darinnen, daß GOtt der Subſtanz nach -— ſtets -- allenthalben iſt; daß das ubi, wo GOtt iſt, unendlich iſt; daß er auch da iſt, wo Geſchoͤpfe ſind, ſo, daß er mit ihnen coexi⸗ ſtire, wobey jedoch zu bemerken, daß die unendliche Subſtanz ganz anders im Rau⸗ . . me keit dieſes nit kein gegenwar⸗ kkünftiges kann ich nicht: — wiß GDtt nun kit als ein n cherlich⸗ die Bndert in GOtt pler⸗ Gnug, hatigkeiten auf les in ODtt ein ctus iſt — Diß führt keit, mit wel⸗ ich melne bor⸗ ine Schuͤlet, z. veſche lehtten: ceotia ommum wwart (wie die Ornetnlich Vor⸗ sWirtkengeht, ſtchet darinnen, ach⸗=⸗ ſtets KD o GOtt auch da ſſt, no nit ihnen cbert⸗ Ulken, daß die nbers in Nau⸗ me 135 me iſt, als das Geſchoͤpf. —- Dieſes ganz anders aber laͤßt ſich weiter nicht beſtim⸗ men. .S Unumſtoͤßlich ſtrenge Beweiſe giebt es vor dieſen Begrif der Unermeßlichkeit nicht. 1) Aus der Vernunft will man es a priori auf folgende Art heraus bringen: Wenn irgend ein Ort waͤre, wo GOtt nicht iſt, oder wo er nicht beſtaͤndig iſt, ſo lieſſe ſich eine vollkommnere Sub⸗ ſtan; denken. A. E. Aber man kann darauf antworten: Es ſey noch die Frage: ob das juſt eine wahre Voll⸗ kommenheit iſt. —- Es iſt zwar eine Realitaͤt. -=— Aber muß man denn GOtt alle Realitaͤten zuſchreiben, die auch keine wahre Vollkommenheit in⸗ volviren? — Ja waͤre das nicht eine weit groͤſſere Vollkommenheit, wenn ein Weſen, das nicht allenthalben iſt, doch allenthalben wirken kann, und alles weiß und ſieht? — das einzige, was mich noch zu den Begriffe der Unermeßlichkeit zuruͤck fuͤhrt, iſt die Schwierigkeit des Gegentheils. Iſt GOtt nicht der Subſtanz nach allenthalben, ſo iſt er irgendwo in ei⸗ nem beſtimmten Raume, (in ſpatio ob gleich nicht circumſcriptivo doch definito) welches ich nicht verdauen kann. -⸗= Der Einwurf, daß, wenn J 4 man 136 £ man dieſe Unermeßlichkeit annehmen wollte, dann zwey unendliche Din⸗ ge coexiſtiren wuͤrden, GOtt und der Raum, iſt laͤcherlich. Denn der Raum iſt kein vollſtaͤndig Ding, ſondern ein von der Exiſtenz der Subſtanzen zu abſtrahirender Umſtand, ſonſt koͤnnte GOtt auch nicht ewig, nicht allwiſſend ſeyn —— Noch weniger gilt der Einwurf, der von den Realtheilen des Rau⸗ mes hergenommen iſt: denn ein Realtheil des Raums heiſt nur das ubi, wo endliche Subſtanzen ſind. 2) Die Schrift redet freylich nie ſo metaphyſiſch, daß wir auf einen ſo beſtimmten Begrif, wie dieſer iſt, kommen koͤnnten. Z. E. Jer. 23, 23. 24. Ephef. 1, 23. iſt es nicht demonſtrativ, daß es 2 αας ga; nicht aber ua ναρνuααν ge⸗ meint ſey; ohngeachtet mir zu dem erſten die Worte ſelbſt eine ſehr ſtarke Vermuthung geben, beſon⸗ ders das nahe ſeyn und nicht fer⸗ ne; das Exfuͤllen des Himmels und der Erde, 1 B. der Koͤn. 8, 27. alle Himmel koͤnnen ihn nicht faſ⸗ fen. —- Die Coexiſtenz GOttes mit den Geſchoͤpfen liegt ſehr wahr⸗ ſcheinlich in der Stelle, Apoſtelg. 17„ ten ha ve ſi ie OW A wer ſan ſtet die ſer Uer 137 keit onnehznen 17, 27. 28. Wenn man das sv ei⸗ nendliche Din⸗ gentlich nimmt, und nicht etwa n, GOtt und vor οα. S. Pſ. 139, 3, 7. 8. 9. erlch. Denn I. 1. in volſtandig ) Indeſſen ſtelle man ſich die Unermeßlich⸗ on der Eriſtez keit vor, wie man will; man ſage mit obſtrahirender dDdem Weltweiſen: Die Subſtanz GOttes ate GOtt auch iſt allenthalben, oder man ſage mit Da⸗ wiſend ſeyn⸗⸗ vid: HErr, du erforſcheſt mich ꝛc. ſo wer⸗ der Einwurf, den die Eindruͤcke, die dieſe Lehre auf ein eilen des Rau⸗ menſchlich Herze machen kann, doch immer ſſt: denn en gleich ſtark bleiben.—- Fliehe ich gen Him⸗ Ims heiſt nur mel, ſo biſt du da, verberge ich mich in die he Subſeonzen Abgruͤnde der Erde, ſo biſt du auch da.-==⸗ Ich gehe oder liege, ſo biſt du um mich⸗⸗- ſteylich nie o. : Wie groß iſt dieſer Gedanke! a) Wie er⸗ dr cuf enenſ⸗ hebt er die Seele des Chriſten zum Gefuͤhl ni ſe ihrer urſpruͤnglichen Hoheit! welche mit⸗ E Jer. 1), ten im Schwarme der Thorheit, von laſter⸗ g iſe⸗ nicht haften Menſchen umringt, ſelbſt in Koth 3 1ahara⸗ und Moder eingeſchloſſen, ſich ihres Da⸗ sit ſeyns ſchaͤmt — und ſo bald ſie der Sinn⸗ h emirznden lichkeit die Zugaͤnge verſchließt und, wie ihſt ein ſih Eliſaͤ Diener, ihr geiſtiges Auge eroͤfnet, gihn be lſou den Unſichtbaren, ihr Uhrbild, erblickt. ind nih ſe⸗ Welch einen edlen Stolz fuͤhlt ſie dann, ies Funs wenn ſie ſieht, daß auch in der tiefſten Ein⸗ derſin. n ſamkeit ein unſterblicher Geiſt, wie ſie, ihr r ict i ſteter Begleiter iſt. b) Wie vergißt ſie dann ee dieſe Erde mit allen ihren Reizungen, da ie ſirif ſie der Gedanke des Unermeßlichen zu je⸗ gi, i ner geheimnißvollen Gemeinſchaft geſchickt „. J 5 macht, 138 macht, in deren Beſiz ſie mit koͤniglichen Muthe ausrufen kann: HErr, wenn ich nur dich habe ꝛc. c) Wie begeiſtert wird ſie dann bey ihrem Gebet. Wie voll von Inbrunſt und Andacht, wenn ſie den Un⸗ ermeßlichen denkt. d Und eben dieſer Gedanke iſt es, der ſie mitten in dem Kam⸗ pfe der Tugend mit goͤttlichen Muthe be⸗ ſeelt. Kann wohl ein Heer im Angeſicht ſeines Anfuͤhrers muthlos zuruͤck weichen? Und ſo weicht auch ſie nicht, die auf ihrer Laufbahn allenthalben ihren GOtt zu ihrer Seite ſieht = der auch die kleinſte ihrer Thaten bemerkt, um ſie mit unausſprech⸗ lichen Freuden zu belohnen. =- Sie fragkt nicht aͤngſtlich mit dem Ruhmſichtigen: welcher Beyfall wird meine Tugend beloh⸗ nen? wird auch die Welt mein Verdienſt verkennen? Sey ſtark in deiner Pflicht! ruft ihr Gewiſſen. GOtt ſiehts, und ſein Beyfall iſt mehr als der Koͤnige Lob. -— e) O ein reicher Troſt, wenn der ſchwarze Neid den Glanz unſrer Thaten verdunkelt: wenn wir dann unſern niedergeſchlagnen Eifer mit den Ausſpruͤchen IJEſu anfeuern koͤnnen: Dein Vater, der ins Verborgne ſieht, wird dir vergelten oͤffentlich. — f) Und welche Erquickung im Leiden, welches Lab⸗ ſal in der Hize der Truͤbſale, ſeinen Arzt ſtets zu ſeiner Seiten erblicken? und zu ſich ſelbſt ſagen koͤnnen: ich weiche nicht, denn du biſt mein GOtt: ich fuͤrchte mich nicht, Von N 1 De del gen — Wir unt nur durch Be⸗ es durch Der ſchen, ben t Geiſtes mit das Leben de Ottes nur⸗ ichk als blo mmerwähre eine heſtaͤnd Dadrerch ih unterſheide, ſcweige das mit königſichen Err, wenn ich ebegeſtett wird Wie vol von zun ſie den Un⸗ lnd eben dieſer n in dem Kanm⸗ en Muthe be⸗ t im Angeſcht uricck weichen? t die auf ihrer 1GOtt zu ihrer ſe kleinſte ihter t unausſprech⸗ Sie ſtagt Nuhinſchtigen: Tugend balh⸗ gein Verdienſt deiner Yficht! ſchts, und ſein Körige lob. — nn der ſchwarze een derdunkelt: dergeſchlagnen Eſ anfenern ins Verborgne ich.⸗ lnd , weſches lab. e, ſinen Nrſt ſken? und in weiche nich, rchte nich hfith nict, . 39 nicht, denn du biſt mit mir. — Aber du Sünder! wie iſt dir zu Muthe bey den Gedanken eines unermeßlichen GOttes?⸗= Wird er nie das ſuͤſſe Gift deiner irrdiſchen Freuden dir verbittern? — Wirſt du noch fortfahren deine Schandthaten in dem An⸗ geſichte deines Richters zu vollziehen? der⸗ auch die kleinſte deiner Suͤnden mit durch⸗ dringenden Blicke uͤberſieht, und mit un⸗ ausloͤſchlicher Schrift ins Buch des Ge⸗ richts einzeichnet? Zittre! XXXIII. Vom Leben — Verſtand — Willen und Freyheit GOttes. 1. Das Leben uͤberhaupt beſteht in dem Vermoͤ⸗ gen aus einem innern Grunde thaͤtig zu ſeyn. — Wir unterſcheiden das Leben der Materie, die nur durch Bewegung thaͤtig iſt, — des Geiſtes, der es durch Denken und Wollen iſt — und des Men⸗ ſchen, bey welchem das Leben in der Verbindung des Geiſtes mit dem Koͤrper ſeinen Grund hat. — Bloß das Leben des Geiſtes beſtimmt den Begrif des Lebens GOttes nur mit dem Unterſchiede, daß es bey GOtt nicht als bloſſe Kraft anzuſehen iſt, ſondern als ein immerwaͤhrender Gebrauch ſeiner Kraft — als eine beſtaͤndige Wirkſamkeit ſeines Weſens. —— Dadurch ihn die Schrift vornehmlich von den Goͤzen unterſcheidet, die nicht einmahl das vegetativſche ge⸗ ſchweige das geiſtige Leben haben Jer. 10, 5⸗16. - die⸗ 14° . — diejenigen Stellen der Schriften welche ihn N⅜. D esr oνσúα, Hdh R Fontem vitarum nen⸗ nen, ſind nicht auf dieſen Begrif des Lebens einzu⸗ ſchraͤnken. Sie bezeichnen zugleich den hoͤchſtſeligen und ſeligmachenden GOtt. — Indeſſen bleiben wir iezt nur bey obigen Begriffe ſtehn, und betrachten das Leben GOttes als den ununterbrochnen freyen Gebrauch ſeiner unendlichen Kraft, deren Hauptrichtungen, wie ben jeden vernuͤnftigen Geiſte, in einem mit Freyheit verknuͤpften Denken und Wollen beſtehen. — Um deßwillen ſchreiben wir GOtt, Verſtand, Willen und Freyheit zu. 2) Verſtand. — Unter den goͤttlichen Verſtan⸗ de begreifen wir allſo eine ununterbrochen fort⸗ waͤhrende Thaͤtigkeit des goͤttlichen Weſens, ver⸗ moͤge welcher GOtt alle nur moͤgliche Ideen, deren ein denkendes Weſen faͤhig iſt, in dem hoͤchſten und ſich ſtets gleichen Grade von Deut⸗ lichkeit mit dem vollkommenſten Bewußtſeyn hat, und von Ewigkeit her gehabt hat, noch hat, und haben wird; woben wir üheils alle, und vornehmlich die bey endlichen Geiſtern gewoͤhn⸗ liche, Entſtehungsarten der Ideen, theils alle Abwechſelungen der Staͤrcke oder Schwaͤche des Bewußtſeyns derſelben ausſchlieſſen. — a) Die Beweiſe leiten wir her theils aus der Vernunft 1) a priori. Aus dem Begrif⸗ fe der Unendlichkeit, vermoͤge welcher GOtt alle Vollkommenheiten, und im hoͤchſten Grade zukommen muͤſſen. — Wir erkennen eben dieſes via negationis — und S=. —☚ — — 4 ) Wile dieſelbea oraus ſchrecbe derſelb ineine tigkeit hen ode Berbr )! . d 4 = z0G 141 ſheihn N — und eminentiae. — Darauf fuͤhrt n vitatum nene uns auch ſchon der Begrif des einfachen lebens eine⸗. Weſens. Denn haͤtte GOtt keinen Ver⸗ en hochſelgen ſtand, ſo haͤtte er auch keinen Willen. ſen blelben wr Foolglich haͤtte er nichts als Bewegung und hbetrachtendas . waͤre Materie. 2) a poſteriori. Aus der deſen Gebtaich Beetrachtung ſeiner Werke tihnungen nie theils aus der Schrift, die uns freylich mit Nregget nicht unmittelbar auf dieſen ſubtilen und hen. — In erhabnen Begrif fuͤhret aber doch 9, Wilen und uͤberhaupt, GOtt, ) zuſchreibt, Plulſ. 127, 5§. desgleichen pvooνα Roͤm. 11,33. ſchen Verſam und ihn deswegen nennt 1 Sam. kerbrochen ſott 2, 3. Siehe Hiob 12, 13. Dan. 2, 20 21. Weſens, ver⸗ . οονHvb enDog. Rom. 16, 27. 1Tim. 1, 17, iglche Ien, ſein Verſtand iſt unausforſchlich, Eph. Niſ, in dem 4, 13. 14. dde von Det — 3) Willen — bey welchen wir eigentlich eben⸗ Belbußtſeyn dieſelbe unendliche Kraft denken, welche wir that, noch het, voraus ſezen, ſo bald wir GOtt Verſtand zu⸗ eis ale, und ſchreiben; es iſt nur eine andere Modification ſtern gewoͤhn⸗ derſelben. — Folglich muͤſſen wir ſie auch hier en, theis ale in einer fortwaͤhrenden und ununterbrochnen Thaͤ⸗ der Schviche tigkeit betrachten: ſo, daß in GOtt kein Entſte⸗ ſeſen. — hen oder Aufhoͤren, einer Volition, oder des rthelscsder Bewaußtſeyns derſelben, ſtatt findet den Vegif. ) Die Beweiſe, daß GOtt einen Willen nage welter habe, beduͤrfen keiner weitern Unterſu⸗ en, ud in chung. Man wiederhole die, welche bey mniſin. — der Betrachtung des goͤttlichen Verſtandes negetili⸗ angefuͤhret wurden, und erwege, wie oft . und ihm 142 ihm in der Schrift ein Wollen, Befehlen, und alle Neigungen des Willens, Liebe und Haß, Wohlgefallen und Unwille, zu⸗ geſchrieben werden. b) Die allgemeinen Gegenſtaͤnde des Wol⸗ lens oder Nichtwollens ſind alle die Din⸗ ge, die der unendliche Verſtand als [an ſich oder doch in gewiſſer Betrachtung] gut oder boͤſe erkennt. — Das Wollen 3 ſelbſt aber iſt hier in das zulaſſende oder wohlgefaͤllige Wollen abzutheilen. Erſte⸗ res hat auch Uebel zum Gegenſtande, wel⸗ che die Verbindung mit dem Guten erfo⸗ dert, und die GOtt um dieſer Verbindung willen geſchehen laſſen will. Lezteres aber iſt auf das Gute an ſich gerichtet. c) Die verſchiedenen Gegenſtaͤnde und Wir⸗ kungen des goͤttlichen Willens verurſachen noch mancherley Eintheilungen deſſelben, durch welche wir uns in den Stand ſezen, dieſe Verſchiedenheit zu bemerken und uns deutlich vorzuſtellen. Zuerſt unterſcheidet man 1) den vorhergehenden — noth⸗ wendigen — innerlichthaͤtigen — als das nothwendige Wollen der Vollkom⸗ menheit in ſich und den Geſchoͤpfen dieſes beſtehet in der Heiligkeit, Gerechtigkeit und Guͤte Gottes und in dem allgemeinen Wol⸗ len des Gehorſams gegen ſeine Geſeze 1 von den nachfolgenden — willkuͤhr⸗ lichen — und aͤußerlichthaͤtigen — hre⸗ es ſes ten lcch el in Na hor jede 4) Der vor hngefehe Grundtrt gerichtete Cetnete. ) Der do haher of behde ern andern⸗ ner ſſt de ein Obje das ande ) Der N den Rat ſonders dern als jeetiviſch gewöhnli Imen cav gefaßt ſibeekid Ppſſivis ſiimmte Gor keine 143 len, Beſhſen, ſes Wollen eines in aller Abſicht beſtimm⸗ Wilens, liebe ten Objects, zeiget ſich — in den aͤußer⸗ 1 Unwile, u. . lichen und individuellen Erweiſungen der Heiligkeit, Gerechtigkeit, und Guͤte, — zide des Vol⸗ in der Faſſung und Vollziehung ſeiner Dele die din⸗ Rathſchluͤſſe — in dem Willen des Ge⸗ in j beſondern Fall und be tſtind als ſon horſams in jeden beſo⸗ 9 Beacnil jeden freyen Geſchoͤpf insbeſondere. ℳ) Der vorhergehende und nachfolgende differiren ohngefehr wie bey der menſchlichen Seele die Grundtriebe von denen auf beſtimmte Objecte gerichteten Begierden — wie appetere und de- Ccernere. 1 Das Volen laſſende oder Reilen. Erſe⸗ genſtande, wel⸗ n Gnten nſ ⁰) Der vorhergehende und nachfolgende differiren ſt Vebiidun daher oft in ihren Wirkungen, ohngeachtet ſie unsbe beyde ernſtlich ſind. — Keiner ſtreitet mit dem rictet andern — Keiner veraͤndert den andern — Kei⸗ irde md Wit⸗ ner iſt der Zeit nach eher oder ſpaͤter, Obgleich ns verurſachen ein Object des Willens ſpaͤter exiſtiren kann als ngen deſſeben, das andere. n Stand ſeen, »„.) Der Nachfolgende zeiget ſich hauptſaͤchlich in nerken und uns den Rathſchluͤſſen —. von welchen deswegen be⸗ ſunterſcheidet ſonders zu merken iſt, daß es in GOtt keine an⸗ en — hothe dern als ſolche gebe, welche in Ruͤkſicht auf ob⸗ ziigen — aG jectiviſche Urſachen und Motiven ſBcdie in den ge⸗ der Valkon⸗ gewoͤhnlichen Lehrbuͤchern ſo oft unter den Nah ſhipſe dieſss men cauſæ impulſivæ externæ angefuͤhrt werden] erechtgketund gefaßt und ausgefuͤhret werden. -=⸗ Aus bloß eminee Vel⸗ ſubjectiviſchen Gruͤnden, welche man cauſas im- eGeſeie — pulſivas internas nennt, kann GOtt nichts be⸗ Wilkähr⸗ ſtimmtes wollen. — So giebt es alſo in GOtt tgen— die⸗ gar keine abſoluten Deerete. 144 ) ) Ebenderſelbe iſt dahero auch die wirkende Ur⸗ ſache aller Geſchoͤpfe. Diejenigen, welche den wirkſamen, und un⸗ wirkſamen Willen unterſcheiden, ſagen, ſo bald ſie den nachfolgenden Willen meinen, et⸗ was hoͤchſtunanſtaͤndiges, weil dieſer allezeit ernſt⸗ lich und mit Anwendung zureichender Mittel ver⸗ bunden iſt. Der Irrthum aber iſt aus denen Schriftſtellern entſtanden, in welchen man den vorhergehenden von den nachfolgenden Willen nicht genug unterſchieden hat. Man unterſcheidet ferner den unmittelbar wirkſamen (abſolutam) von dem mittelbar wirkſamen, (reſpectiva) wo ſich GOtt gewiſ⸗ ſer Mittel⸗Urſachen bedient, um das ge⸗ wollte Object zu erreichen. —— So unterſchei⸗ det man auch (abſolutam) das unbedingte Wollen, von dem bedingten (conditionata)-- Endlich den wunderthaͤtigen Willen (abſolu- tam) von dem ordentlichen und regelmaͤßigen (ordinata) wo GOtt das gewollte Object in der von ihm ſelbſt gemachten Ordnung der Natur oder der Gnade zu erreichen ſucht. 4) Freyheit.-— Wenn man ſagt, die Freyheit ſey ein Vermoͤgen unter ebendenſelben Umſtaͤnden zu handeln und nicht zu handeln (libertas con- tradictionis) oder ſo und auch anders zu handeln (libertas contrarietatis) ſo iſt GOtt kein freyes Weſen — und eine ſolche Freyheit iſt in den mei⸗ ſten Faͤllen eine Unvollkommenheit. Z. E. wenn GOtt eben ſo wohl im Stande waͤre einen wah⸗ ren ten Gc⸗ machen. dem Ve zu hande mus ſeine Kidenſche derſtehlig GMt di me, erhe heit und net Inde der Schr dehnan 2) er kan er nil dea er will. er will ſtehen. chen ſeine nach ſeine Vo in Weſen, auch Gefſ Enyfndung . Je ſirke, kit. Wennn ⸗We, o ne Vagnuge 145 wickende le⸗ ren Glaubigen zu verdammen als ſelig zu machen. — Die Freyheit aber beſtehet in ten, und un⸗ dem Vermoͤgen nach ſeinen beſten Einſichten 1, ſigen, ſo zu handeln ohne innerlich durch den Mechanis⸗ n meinen, et⸗ mus ſeiner Natur oder durch unuͤberwindliche erallezeiternſt⸗ Leidenſchaften oder aͤuſerlich durch eine unwi⸗ der Mittelder⸗ derſtehlige Macht gezwungen zu ſeyn - daß iſt aus denen GOtt dieſe Freyheit im hoͤchſten Grade zukom⸗ chen nen n mDe, erhellet a) aus der hoͤchſten Vollkommen⸗ Urben Vilen heit und Einfachheit ſeines Weſens baus ſei⸗ ner Independenz. c) Vis eminentiæ. d) Aus der Schrift die dieſe Freyheit durch die Worte telbor 1 t die rnite Oé6ν. ια. XN: 12, andeutet Pſ. 13, Et gei⸗ 3. er kann ſchaffen was er will. Pſ. 135, 6. was um das g . er will das thut er. Dan. 5, 32. er machts wie So uünterſchei⸗ er will. Roͤm. 97 18. er erbarmet ſich welches unteniue er will. v. 19. Wer kan ſeinen Willen wider⸗ nitionata) ſtehen. 1 Cor. 12, 11. Er theilt einem jegli⸗ Dlencder. chen ſeines zu nachdem er will. Phil. 2, 10. tegelnaigen nach ſeinem Wohlgefallen. lte Obſet in D Ordnung der XXIV. ſenſict Von der Seligkeit GOttes. die greheitſen in Weſen, dem man ein Leben zuſchreibt, mu daninn E auch Gefuͤhl und Empfindung haben. g (ibenn obn⸗ Empfindung des Vergnuͤgens heißt Gluͤckſeligkeit. s zn ſaurden —. Je ſtaͤrker, je mannigfaltiger, je ununterbrochner t kin ſtehs dieſe Empfindung iſt, deſto groͤſſer iſt die Gluͤckſelig⸗ tikindenne⸗ keit. Wenn wir alſo ſagen, GOtt ſey das allerſelig⸗ 3,C mem ſte Weſen, ſo behaupten wir, daß GOtt alles dasje⸗ ire enen wa⸗ nige Vergnuͤgen im hoͤchſten und ſtets gleichen Grade ten K ununter⸗ 146 ununterbrochen empfinde, deſſen er ſeinem Weſen nach faͤhig iſt — welche Faͤhigkeit eben ſo unendlich groß ſeyn muß, als ſein Weſen und beſonders ſein Ver⸗ ſtand iſt.-— Denn es entſtehet in einem Geiſte kein Vergnuͤgen, wenn kein Gegenſtand da iſt, an den man ſich ergoͤzet, und wenn man das ſchoͤne und rei⸗ zende deſſelben nicht erkennt. Folglich ſezt die Gluͤck⸗ ſeligkeit allezeit Bekanntſchaft mit dem Gegenſtande des Vergnuͤgens voraus. Die Erkenntniß des ſchoͤ⸗ nen und vollkomnen aber kann entweder Wahrheit oder Irrthum ſeyn. Iſt ſie Irrthum, ſo iſt die Freu⸗ de eingebildet, und die daraus entſtehende Gluͤckſelig⸗ keit eine falſche. Da alſo GOtt vermoͤge ſeines unend⸗ lichen Verſtandes alles was vollkommen oder unvoll⸗ kommen genennet werden mag, im hoͤchſten Grade der Deutlichkeit und Richtigkeit erkennt, ſo iſt auch ſeine Seligkeit die allerwahreſte und ſein Vergnuͤgen das allerreinſte.-— Um deßwillen ſchreibt auch die Schrift GOtt Freude und Seligkeit zu 1 Tim. 6, 155. der allein ſelige. Apoſtelg. 17, 25.. Der keines Din⸗ ges bedarf. Die lebendige Quelle, Pſ. 36, 9.10. — Vor dem Freude die Fuͤlle iſt. Pſ. 16, 1I1. -—- nnd nennet ihn die Quelle aller Seligkeit. — Ja die bloſſe Vernunft wuͤrde uns darauf fuͤhren, via eminentiæ. —- So gewiß es nun aber iſt, daß dem/hoͤchſten We⸗ ſen das hoͤchſte und reinſte Gefuͤhl des edelſten Ver⸗ gnuͤgens (mit Abſonderung aller Unvollkommenheit.) zugeſchrieben werden muͤſſe, ſo wenig hat man doch theils die eigentlichen Gegenſtaͤnde dieſer Seligkeit flei⸗ ſig und oft genug bemerket, theils die Verbindung wahrgenommen, in welchen dieſe Wahrheit mit andern Wahrheiten, ja mit dem ganzen Syſtem der geoffen⸗ barten Religion ſtehet— a) die Die tes ko werder — —. — n — — en Weſennach unendlich groß ders ſein Ver⸗ nem Geiſte kein da iſt, an den ſchöne und tei⸗ chſezt die Gluck⸗ m Gegenſtande ntniß des ſchi⸗ eder Wahrheit. ſoiſtdie gen⸗ ende Glüͤckſelg⸗ geſeines unende ſen oder unvol⸗ höchſten Grade nnt, ſo ſt auch ſein Vergnien Freibt auch die AArWm , 1. Der keines Dit⸗ 9. 36,9.10.-“- 16, 11. —. und ga di bleſe via eminetie⸗ n hochſen Be⸗ 6s edelſten Ver⸗ lkommerhett N het nan doh relgkitfei⸗ dee Verbindung heit mitandeti 147 2²) Die Gegenſtaͤnde der hoͤchſten Seligkeit GOt⸗ tes koͤnnen unter folgende Rubriken gebracht werden. ℳ) Das Bewußtſeyn ſeiner Vollkommen⸗ heiten — vornemlich ſeiner moraliſchen⸗⸗ und ſeine Werke, vornemlich die ihm aͤhn⸗ lichen, ich meine die vernuͤnftigen Geſchoͤp⸗ fe: denn er hat das Recht lieb — ſagt die Schrift; er erbarmt ſich aller ſeiner Wer⸗ ke, er hat Wohlgefallen an denen die ihn fuͤrchten und hat Luſt zu ihren Wegen, Pſ. 37, 23. ““ °) Sein eingebohrner Sohn JEſus Chri⸗ ſtus, der ſein geliebter Sohn heißt, an wel⸗ chen er Wohlgefallen hat — und der Geiſt der von ihm ausgehet — „*₰) Das Wohlergehen aller empfindenden Weſen, vornemlich der Engel und Men⸗ ſchen davyon die Schrift dogmatiſche und hiſtoriſche Beweiſe in Menge enthaͤlt, 5§ Moſ. 33, 3. Spruͤchw. 8, 31. Joh. 3, 16. ⁹) Die Ehrfurcht und das zaͤrkliche Vertrauen und Liebe ſeiner vernuͤnftigen Geſchoͤpfe, Pſ. 16, 3. 68, 17. 147, II. 1 Joh. 16, 27. b) Wie ſonderbar dieſe Lehre mit allen Kapiteln der Dogmatik graͤnzet, ſiehet man alsdenn, wenn man erwaͤget, daß hier die Triebfeder aller Wer⸗ ke GOttes muͤſſe geſucht werden. — Die Selbſt⸗ liebe iſt das erſte und lezte Motiv jedes empfin⸗ denden Weſens. — Und nicht einen Schritt weiter brauche ich zu gehen, um zu erkennen, daß KKz dieſer = dieſer Genuß einer hoͤchſt vollkommnen Selig⸗ keit, oder wie Richie ſagt, das innre Wohlge⸗ fallen und Vergnuͤgen, das er bey ſeinen Hand⸗ lungen, vornemlich bey ſeinen wohlthaͤtigen, em⸗ pfindet, uͤberall ſein lezter Zweck ſeyn muͤſſe — und daß jenes faſt zu unbeſtimmte Wort, gloria Dei, welches die Lehrbuͤcher ſo oft wiederholen, als ſie von einem fine Dei ultimo reden, und welches ſo vielen GOtt als ein hoͤchſt ehrgeiziges Weſen abgebildet hat, billig mit der angegebenen Vor⸗ ſtellungsart vertauſcht werden ſollte. e) Moraliſche Folgen — 1) GOtt findet einen Theil ſeiner Seligkeit in dem Wohl ſeiner Ge⸗ ſchoͤpfe. — Welch ein edler Zug ſeines Weſens! wie liebenswuͤrdig iſt ein ſolcher GOtt! Wie ſehr verdient er nicht unſere ganze Ehrfurcht, un⸗ ſern ſtaͤrkſten Eifer, unſer zaͤrtlichſtes Zutrauen! Nrden 1 t habe 2) Und koͤnnen wir ihm dieſes verſagen, da die⸗ ſe Liebe, dieſer Gehorſam, dieſes Vertrauen ſelbſt wiederum ein neuer Gegenſtand ſeines Vergnuͤ⸗ gens und ſeines Wohlgefallens wird? — 3) GOtt vergnuͤget ſich an allen ſeinen Werken, vor⸗ nemlich an ſeinen vernuͤnftigen Geſchopfen. O ſollten wir wohl ſo unedel denken, und ihm ſelbſt dieſes Vergnuͤgen zernichten, und dieſe Gegen⸗ ſtaͤnde ſeines Wohlgefallens durch die Schand⸗ flecken der Sünde verunſtalten. 4) GOtt iſt ſe⸗ lig durch das Bewußtſeyn ſeiner Vollkommen⸗ heiten. — Wohlan laſſet uns ihn hierinnen nachahmen: Laſſet uns hinfort nicht mehr an Dingen ergozen, die unſerer Liebe und Achtung unwerth. ſind. Laſſet uns an wahren geiſtigen Schoͤn⸗ Schor Unſere de und uns dat licher e woͤhen den ſch in una GOet Nroß, n die Se⸗ dem S les Voß der kungen dern n ſo hiel ren imcered⸗ nauer erwaͤg ¹) Mrvg nichtnu ſehn wi alf das auch in de von! Ideen ten ben nmnen Selig⸗ innte Wohlge⸗ en ſeinen Hand⸗ ohlthatigen, em⸗ yn muͤſſe — und hort, gora bei, ledethelen, als en, und welches geiziges Weſen gegebenen Vor⸗ lte. Ott findet einen ohl ſeiner Ge a ſesl GOetl Wie. Ehrfurcht, un⸗ ſſes g trauen! ſogen, da N⸗ Vernauen ſe ſt ſines Vergli⸗ vid? — 9) en Werken ror⸗ eſchopſen. hn ſe bſt nd dieſe aer ichdie Schend⸗ Gtiſ ſ⸗ e Volkemmnen⸗ ihn Herinnen ict mneht an be u und Achtung gehten ſni 149 Schoͤnheiten unſer Vergnuͤgen finden und wenn unſere eignen den Durſt des Herzens nach Freu⸗ de und en dang nicht ſtillen koͤnnen, ſo laſſet uns das Auge unſers Geiſtes an den Glanz goͤtt⸗ licher Schoͤnheiten und Vollkommenheiten ge⸗ woͤhnen und in ihrer Betrachtung jene edlen Freu⸗ den ſchmecken, die in der Ewigkeit unſern Geiſt in unausſprechliche Wonne verſezen ſollen. 5) GOtt iſt das allerſeligſte Weſen. — O wie groß, wie mannichfaltig, wie erhaben muß alſo die Seligkeit ſeyn, die ein unſterblicher Geiſt in dem Schoße, in der Gemeinſchaft dieſes GOt⸗ tes, zu genieſſen haben wird? XXXV. Von der Weißheit und Allwiſſenheit GOttes. Nachdem wir das Leben GOttes uͤberhaupt betrach⸗ tet haben, ſo muͤſſen wir die verſchiedenen Rich⸗ tungen der unendlichen Kraft GOttes, oder, welches eben ſo viel iſt, ſeines Verſtandes und Willens, in de⸗ ren immerwaͤhrenden Gebrauch das Leben beſteht, ge⸗ nauer erwaͤgen. — Wir ſchreiben alſo zuerſt GOtt 1) Allwiſſenheit zu — vermoͤge welcher GOtt niicht nur alles, was war, iſt und ſeyn wird in allen ſeyn wirklichen und moͤglichen Beſtimmungen auf das richtigſte und unfehlbarſte weiß, ſondern auch in dem hoͤchſten und ſich ſtets gleichen Gra⸗ de von Deutlichkeit erkennt, und ſich aller ſeiner Ideen auf die vollkommenſte Art ohne Aufhoͤ⸗ ren bewußt iſt. KJ 3 a) Die 150 ) Die Beweiſe, daß GOtt uͤberhaupt ein unendlicher Verſtand zukomme, ſind oben angefuͤhrt worden. Daß aber GOtt ins⸗ beſondere auch kuͤnftige Dinge, vornemlich die von freyen Handlungen der Geſchoͤpfe mit abhangen, ſchon jezt wiſſe und von Ewigkeit her gewußt habe, welches (præ- ſcientia) das Vorherwiſſen genennt wird, desgleichen, daß er ſo gar (futuribilia) ſol⸗ che Dinge vorher wiſſe, welche nur unter gewiſſen zufaͤlligen Umſtaͤnden erfolgen Lonnten: (welches Scientia media heißt,) dieſes iſt verſchiedentlich, vornemlich von Socinianern beſtritten worden. Allein 1) der Begrif der Unendlichkeit und hoͤch⸗ Aten Vollkommenheit wuͤrde auf keine Wei⸗ ſe koͤnnen behauptet werden, wenn man GOtt dieſe Art von Vollkommenheit ab⸗ ſprechen wollte. — Freylich wuͤrde der Schluß wegfallen, wenn man erweiſen koͤnnte, daß dieſe nicht unter die moͤglichen Vollkommenheiten gehoͤre. Allein da al⸗ les, was geſchicht, ſeinen zureichenden, wenn auch nicht determinirenden, Grund hat, ſo iſt auch das freye und zufaͤllige in der Welt gewiß nicht von der Art, daß es der un⸗ endliche Verſtand nicht eben ſo zuverlaͤßig in der Reihe kuͤnftiger Dinge mit bemer⸗ ken ſollte, als er die nothwendigen oder we⸗ niger zufaͤlligen bemerkt. 2) Wenigſtens ſagt es die Schrift, daß GOtt gar nichts verborgen ſey, Hebr. 4, 13. daß GOtt un⸗ zaͤhlige ch der ſo we die D te, re, D ²) Die Gt d und wil ſe heißt verhorge II, 33. 1 ſchaftni e, cherkan uͤberhaupt ein zaͤh li eProb 151 nme, ſnd oben “ bab E ſeiner Vorherwiſſenheit ge⸗ ober GOtt int⸗ ſerne ſ Bond . Rall⸗ 22. daß er auch von nge, vortemnlich ken wiſſe Pf. enſchen geheimſte Gedan⸗ de eſhi,f n e . De 2. daß er auch blos moͤg⸗ wiſſe und von Matth. nmge Se vorher geſagt habe, viches (nrr. b) Andere Einwuͤ ind deg⸗ genemt wit, Wichelgkeit, uͤrfe ſind hier von keiner futuribilia) ſol⸗ greit. Man ſagt 1) Iſt es GO ſumiliſſt nicht unanſtaͤndi tt Ache nu unter Kleinig keiten ben ſich der Ideen von allen den erſuggen Menſchen di ewußt zu werden? Reſp. mrhn ei) 1 r. nn ius ien elt herum kommen konn⸗ womemſih dan a nreſchet deimskenten van Wichtigkei⸗ tden. Mlein chen iſt nichts wichti nen. Dem unendli⸗ irud hob⸗ chen ſnnch e rwichtig und nichts klein, ſon⸗ uin de ſolche Einwu Und nur der macht rlnuen olchen nn eſe, derg nee Ideen eine Laſt berden. 2) Es giebt Ausdruͤcke der Schri mmnenheit Cb⸗ d er Schrift ei der die⸗ der Algrienbe widerſtreiten. veiſe non erweiſen re, velle heſt ſie nicht, 1) heißt approba- demnigſihen ereraee .i beiße etehenn Labe⸗ Alein da cl⸗ i ſad degcct⸗ und Radr und eta. — . 6 nhee 2) Die Arhrodorethbn⸗ Das Uebrige ſind ern GOtt Veighert Geve beſtebe⸗ darinnen, daß nies de u und waͤhlet. Das ane ecke und Mittel weiß, ſ uvetli ſte heißt, iſt oft dem er was bey GOtt das be⸗ ge nibenet . verborgen oder wieder endlichen Verſtande ganz ſdigen e 11, 33. 1Cor. 1, 2 nniſch Eſ 40, 28. Roͤm. ) Venigſtens ſchaft nicht allemal in eben ogn ch e⸗ ſe Eigen⸗ . en Lichte erken⸗ hrer nich nen, wohl aber, um einmal als unwid ęY i licherfamtter Beweſe willen, ſpponten e 4 daß daß GOtt nothwendig allezeit das Beſte waͤh⸗ le, widerſpricht nicht der Freyheit und Willkuͤhr GOttes. Denn nothwendig heißt hier nur das, was ſeinen Grund in der nothwendigen i. e. GOtt weſentlichen und unveraͤnderlichen Erkenntniß GOttes hat. Weil GOtt, wie ein jeder ande⸗ rer vernuͤnftige Geiſt nichts waͤhlt, als was ſein Verſtand vor gut erkennt hat, ſo heißt ſeine Wahl nur deßwegen nothwendig, nicht, weil ſie mit Zwange verbunden war, ſondern weil ſein Verſtand infallible war, und alſo die Sache nicht anders, als ſo, denken konnte. Da hingegen bey Menſchen der Verſtand bald irrt, bald zwei⸗ felt: welches denn die Wahl nur ſcheinbar frey⸗ er macht. *) Die Beweiſe vor dieſe Lehre 1) a priori liegen in dem unendlichen Verſtande GOt⸗ tes und in der vollkommnen Freyheit deſ⸗ ſelben. 2) a poſteriori uͤberfuͤhrt uns theils die Schoͤpfung der Welt theils die Regie⸗ rung derſelben theils die heilige Schrift in unzaͤhligen Stellen, 1 Tim. 1, 17. Pfſ. 25, 10. Spruͤchw. 3, 19. 20. Eph. 3, 10. Job. 12, 13. 28, 20 ”W . 6) Die Einwuͤrfe ſollen in den Kapitel von der Vorſehung beantwortet werden. 3) Beyde Eigenſchaften enthalten eine reiche Quel⸗ le von Betrachtungen vor das Herz und die Em⸗ pfindung. 1) GOtt iſt nichts verborgen — welch ein Troſt fuͤr den Frommen in ſeinem Elende-— welch eine Warnung fuͤr den Suͤnder vornem⸗ lich fuͤr den Heuchler. — 2) Die unendliche Wiſſens Wiſenſe gung fi ſchten b punkt, demſelbe giebt da uns ha Viſenſ ihn niee unſerer habnes eine Ve ben n Von d De Heilg Dde in haten welche ſcheiden. D Gerechtigken nrirſhirt, GOtte nente) veraͤnde is Beſte wih⸗ t und Wilkhr ſßthier nur das, digeni,e, Gtt hen Erkenntniß ein jeder onde⸗ lt, als was ſein ſo heißt ſeine nicht, well ſie dern weil ſein die Sochenicht Da hingegen hirtt, baldzwei⸗ ſcheinbar fteh⸗ Hre 1) a prion Verſtonde O⸗ n Freyhell deſ⸗ ſihet uns theis heils die Nege⸗ ſlige Schriftin 1,1,17. Man⸗ ph. 7 10. b⸗ den Keplel den et werden⸗ eine nifau llnd die Ein⸗ erz und die e etgen⸗— bech gſenn Clende⸗⸗ zinder notnen⸗ Die nendiche Wiſena 153 Wiſſenſchaft GOttes — weich eine Demuͤthi⸗ gung fuͤr dem, der ſich ſo ſtolz mit ſeinen Ein⸗ ſichten bruͤſtet — welch ein lehrreicher Geſichts⸗ punkt, wenn man das menſchliche Wiſſen aus demſelben betrachtet. — Welch einen Werth giebt das jener ewigen Seligkeit, in welcher wir uns nach und nach dem Gipfel der goͤttlichen Wiſſenſchaft naͤhern werden, ohngeachtet wir ihn nie erreichen koͤnnen. — Welch ein Grund unſerer Anbetung und Ehrfurcht gegen ein ſo er⸗ habnes und vollkommenes Weſen! -— Welch eine Verbindlichkeit zu einen demuͤthigen Glau⸗ ben an die geoffenbarten Wahrheiten. XXXVI. Von der Heiligkeit und Gerechtigkeit GOttes. Die Heiligkeit und Gerechtigkeit GOttes ſind bey⸗ de in Grunde einerley. Sie ſind Beſchaffen⸗ heiten welche bloß objecto prædicationis ſich unter⸗ ſcheiden. Die Heiligkeit iſt die Beſchaffenheit der in⸗ nerlichen Thaͤtigkeiten des goͤttlichen Willens: die Gerechtigkeit aber, der aͤuſerlichen. Wer ſie ſo nicht unterſcheidet, kann ſie vielleicht gar nicht unterſcheiden. 1) Die Heiligkeit — iſt alſo diejenige Eigenſchaft GOttes, vermoͤge welcher er (voluntate imma- nente) das moraliſche Gute nothwendig und un⸗ veraͤnderlich will. a) Dieſer Begrif zergliedert, ſoll ſo viel heiſ⸗ ſen: GOtt iſt Axanααρ und ααοαανοαρ in den vollkommenſten Verſtande: es findet Kq §S in 154 in ihm gar kein Affekt oder boͤſe Neigung ſtatt — ſein Wille, ſein Geneigtſeyn iſt nie auf das falſche oder betruͤgliche, ſondern allezeit auf das wahre Gute i. e. auf das⸗ jenige, welches ſein unendlicher und untruͤg⸗ licher Verſtand, als gut, gerecht, billig und ſchoͤn erkennt, es befinde ſich daſſelbe in oder auſſer ihm, mit unveraͤnderlichen Wohlgefallen gerichtet. b) Der Grund der Heiligkeit liegt alſo in dem unendlichen Verſtande GOttes und derjenigen Freyheit, die ihm in den hoͤchſt vollkommnen Grade zukommt. — Sie bedarf alſo keines weitern Beweiſes aus der Vernunft. — Ueber dieſes pre⸗ diget die Offenbarung, vermoͤge ihres End⸗ zweckes, keine Eigenſchaft ſo oft und ſo deutlich als dieſe. Sie nennt ihn &ναR 1 Petr. 1, 15. 16. «τ*αραανιοο Jac. 1, 13. Sie ſchreibt ihm Wohlgefallen an den Tu⸗ gendhaften zu, Pſ. 5, §. und Mißfallen an der Suͤnde, Pſ. 45, 9. Pſ. 92, 16. 2) Die Gerechtigkeit — iſt eben dieſelbe Eigen⸗ ſchaft, vermoͤge welcher er ſein nothwendiges Wollen des moraliſchen Guten auf alle nur moͤg⸗ liche Weiſe zu erkennen giebt, oder: vermoͤge welcher er das moraliſche Gute voluntate trans- eunte will. Dazu gehoͤren alſo folgende Stuͤ⸗ ½) GOtt handelt gegen keines ſeiner Geſchoͤp⸗ ſe unrecht oder unbillig bey Regierung ihrer S 15 1 biſe Negzung ihrer Schickſale (juſtitia rectoria) 5Moſ. Geniiſnn iſt 23, 4. Pf. 145 17. igliche ſonden 6β) Er fodert von allen ſeinen Geſchoͤpfen eben e i e, guf das⸗ dieſelbe Geſinnung innerlich und aͤuſerlich herund untrige j. e er will, daß ſie heilig und gerecht ſeyn recht, bilig urd ſollen, 1 Petr. 1, 15⸗17. ſch daſelben )) Er giebt ihnen deswegen Vorſchriften eranderlchen und Geſeze welche dieſes ihr innerliches und aͤuſerliches Verhalten beſtimmen (ju⸗ liegt alſo in ſtitia legislatoria) 5Moſ. 4, 8. Spruͤchw. GOttes und 3, 1. c. 1. 4. I. n in den hochſt ²) Er giebt daher auch ſeinen Wohlgefallen nint. — Sie am Guten und ſein Mißfallen am Boͤſen durch theils natuͤrliche theils willkuͤhrliche Beweiſes als her tee Belohnungen und Strafen zu erkennen. i ieesid⸗ (juſtitia retributoria eaque vel remunerati- c 3 va vel punitiva) — Rom. 2,6 11. 5Moſ. 7, 9. 10. Pſ. 62, 13. 2 Moſ. 34, 6. 7. Und dieſes leztere iſt ſchon daraus zu erſehen, weil er ſonſt denkende Weſen umſo ſt geſchaf⸗ enntihn n, Jac. 1,1 . len an den d. ben wü wolltha iftlenen fen haben wuͤrde, wenn er nicht gewollt haͤt⸗ D te daß ſeine Vollkommenheiten von ihnen 9,ll. erkannt und verehret werden ſollten. — Und dieelbe Eigen⸗ welche ſind groͤſſer als ſeine moraliſchen? nothvendiges Man lerne hier beylaͤufig den Grund der fale nur niſ⸗. Nothwendigkeit der Strafen — wel⸗ der: vermoͤge cher nicht (wie ſich manche ausdruͤcken] in olontrte tla. der verlezten Heiligkeit und Gerechtigkeit ſiende Stl⸗ liegt, die dadurch muß befriediget werden, wobey ich nichts denke: ſondern in der nter eſci⸗ GOtt anſtaͤndigen Erklaͤrung ſeines Miß⸗ es Nhetung fallens an dem moraliſchen Boͤſen. Das 4 ihrer iſts, iſts, was die Schrift meint, wenn ſie ſagt, GOtt werde durch Strafen geheiliget, 3 Moſ. 10, 3. nemlich GOtt wolle dadurch verurſechen, daß andern, die dieſe Stra⸗ fen ſehen, erkennen, GOtt ſey ein heiliger GOtt, er haſſe gottloß Weſen. — Das meint ſie auch, wenn ſie ſagt: GOtt raͤ⸗ chet ſich an den Suͤnder: das heißt, GOtt lehnt den Vorwurf ab, als ob ihn Tugend und Laſter gleichguͤltig ſey, und ſtraft den, der ihn denſelben zugezogen hatte. — In ſo fern alſo iſt die Suͤnde eine Beleidi⸗ gung GOttes: in wiefern ſie, wenigſtens in der Zeit, da ſie geſchicht und ungeſtraft bleibet, gleichſam das Licht der Heiligkeit und Gerechtigkeit GOttes verdunkelt, und verurſacht daß andere, den Abſcheu GOt⸗ tes vor jeder Suͤnde, minder lebhaft und fortdaurend erkennen und verehren. — Daher iſt die geſunde Idee, die ich bey verlezte Gerechtigkeit denke, ſo viel als ver⸗ dunkelte: und ſie muß es ſeyn, weil die Gerechtigkeit nicht ſelbſt gemeint ſeyn kann, ſondern unſere Begriffe und Urtheile von ihr i. e. ihr Glanz und ihr Ruhm. 3) Und welche Ehrfurcht muß uns dieſes alles ge⸗ gen GOtt einfloͤſſen! — Wie ſehr muß der Ge⸗ danke der Heiligkeit GOttes unſern Leichtſinn zerſtoͤhren und die ungluͤckliche Ruhe zernichten, welcher wir uns oft bey den Uebertretungen ſei⸗ ner Geſeze uͤberlaſſen? — Wie ſehr muß er unſern Eifer in der Tugend entflammen, da es GOtt E wiefern Elienſchaften keit und Gere GOttv dingung zuthun. Vun der moraliſch beſonders auf 1 De T Sprach nemnlich Hd wo le int, wenn ſeſgt, nafen geheilget, Ntt vole dadurch „die dieſe Stra⸗ 1 ſey ein heilger Veſen. — Das ſagt: Gt tͤ⸗ dus heßßt, ODt SPn wiefern Wahrheit und Wahrhaftigkeit zu dem A moraliſchen Guten gehoͤren, in ſofern ſind dieſe Eigenſchaften GOttes bloſſe Abſtracta ſeiner Heilig⸗ keit und Gerechtigkeit — doch verdienen ihre Begriffe beſonders aufgeſucht zu werden. 8ob ihn Tugend und ſtraft den, en hatte. — In de eine Beledi⸗ ſee, wenigſtens t und ungeſtraft t der Heilikeit verdunkelt,und 1 ben CO⸗ tder lebhaft und d berehren. — der, die ich ben e ſo hiel als bel⸗ ſehn, wei die mmeint ſenkann, nd Urthele von Nuhmn. dieſes ales ge⸗ ihr muß der ⸗ ſen Cchtſtnt Nuhe jernichten, betetungen ſe⸗ e ſehr muß er men da er am * 157 GOtt weſentlich iſt, uns unter keiner andern Be⸗ dingung zu lieben, und, aus Liebe, uns wohl⸗ zuthun. XXXVII. Von der Wahrheit und Wahrhaftigkeit GOttes. 1) Die Wahrheit ſelbſt iſt eigentlich nach dem Sprachgebrauche gar keine thaͤtige Eigenſchaft: nemlich man meint eigentlich ) die metaphyſiſche — in wiefern der wahre GOtt denen Aoονααραοaαςοις ent⸗ gegen geſezt wird, 1 Cor. 8, 4⸗6. Gal. 4, 9. als der Ogοασ αα νο 1 Joh. 5, 20. Man kann aber auch 2) die logiſche Wahrheit GOtt beylegen, und denn gehoͤrt ſie zu dem goͤttlichen Ver⸗ ſtande, und iſt ſo viel als Untruͤglichkeit, der die Moͤglichkeit zu irren entgegen ſte⸗ het. — Keine von beyden aber gehoͤrt hie⸗ her, ſondern 2) die moraliſche, die freylich nach dem deut⸗ ſchen Sprachgebrauche gar nicht ſo genennt wird. Aber die Hebraͤer nennen ſie DN. Man verſteht darunter die Treue, Auf⸗ richtig⸗ — richtigkeit, Rechtſchaffenheit, Redlich⸗ keit, Wahrhaftigkeit, wiefern es 6 Ott weſentlich iſt, dieſe verſchiedenen Arten des moraliſchen Guten in ſich und andern mit Wohlgefallen zu wollen. a) Treue, welche dem Wankelmuthe und Weraͤnderlichkeit in der Liebe— entgegen geſezt und durch das Wort 7αιι bezeichnet wird, Roͤm. 3, 3. 1 Cor. 1,19. 10, 13. 2 Cor. 1, 18. 2 Theſſal. 3, 2. 2 Tim. 2, 13. Hebr. 10, 23. — Die Hebraͤer nennen das R und ſezen es dem y § Moſ. 32, 4. entgegen — Dieſe Eigen⸗ ſchaft iſt eigentlich ein Abſtractum der Liebe und Guͤte in wieferne dieſelbe unveraͤndert bleibet gegen die, die derſelben einmal faͤhig ſind. b) Aufrichtigkeit, welche der Heuche⸗ ley und Verſtellung Pund P5 entgegen geſezt wird. — [Sinceritas oppoſita ſimulationi deceptoriæ, nom exploratoriæ I Moſ. 22. Jer. 14, 8. 9. Luc. 24, 28. Siehe Voͤrners theol. Bedenken p. 552.] – GOtt han⸗ delt ſo wie ers meint, 222. e) Rechtſchaffenheit X α — puͤnktliche Uebereinſtimmung ſeiner Thaten mit ſeinen Worten, 4 Moſ. 23, 19.— Das Gegentheil iſt Wind, Dunſt, Betruͤgerey, — des⸗ wegen nennt ihn die Schrift recht⸗· 2) Wahrt det, w Des GÜ keit in 1) daß heiten o 19. Heb und Dr 1Sam. Doch ſch N! riche gun nicht will Leute Deit dann hleget, wir ſch nbeit, Redlich wiefern es Ott edenen Arten des und andern mit 1Wankelnnuthe keit in der Liebe durch das Vort td, Mm. 3,3. . 2 Cor. 1, 1. m.2, . Hebr. braͤer nennen deos den u. Dieſe Eigen⸗ Abſtractum der vieferne dieſebe k gehen die, de ig ſind. der Heuche⸗ Nund — Pincelia heceptolie, non 22. er. 14, 9. heBoͤners hel. GOt hon⸗ 4)9a, — ſtimmung ſeinet Mltten, 4Na⸗ iſt Wird, enthe “ 159 rechtſchaffen, Pſ. 25, 9. [On ſolid. Pſ. 1I1, 7. O) untadelhaft, Pſ. 18, 31. 4) Redlichkeit, wiefern GOtt ſo agirt, wie man es erwarten kann ohne An⸗ wendung ſchlechter Mittel — das Gegentheil iſt Liſt und Falſchheit, D oder ρund ρ π△ Pſ. 119, 104. 2) Wahrhaftigkeit, veracitas, iſt, wenn man re⸗ det, was wahr iſt und auch dabey bleibt. — Das Gegentheil iſt Luͤgen und Veraͤnderlich⸗ keit im Reden, Pſ. 18, 31. Dazu gehoͤrt alſo 1) daß GOttes Offenbarungen keine Unwahr⸗ heiten oder Widerſpruͤche enthalten, 4 Moſ. 23, 19. Hebr. 6, 18. 2) daß alle ſeine Verheiſſungen und Drohungen gewiß ſind, 4 Moſ. 23, 19. 1 Sam. 25, 29. Mal. 3, 6. Hebr. 6, 18. Doch wird diß nicht aufgehoben dadurch, daß ſich GOtt in ſeinem offenbarten Worte nach den unſchaͤdlichen Begriffen der Menſchen richtet. — daß er hypothetiſche Verkuͤndi⸗ gungen bey Auſſenbleibung der Hypotheſis nicht erfuͤllt. Jer. 18, 7. Jon. 1. — daß er willkuͤhrliche Geſeze abaͤndert — daß er Leute, die er bisweilen inſpirirt, zu andrer Zeit nicht inſpirirt und zulaͤßt, daß ſie als⸗ dann irren oder luͤgen, 1 Koͤn. 13, 18. 3) Wie heilig alſo iſt die Verbindlichkeit, die uns oblieget, dieſe Tugenden auszuuͤben, ohne welche wir ſchlechterdings keine Anſpruͤche auf die Liebe und 160 und das Wohlgefallen GOttes machen koͤnnen! don de ja uͤber deren Vernachlaͤßigung GOtt ſo gewis cthwe ſein ſtrafendes Mißfallen bezeigen muß, ſo ge⸗ ken unt wiß er GOtt iſt. — Aber ſiehe auch nun wie ſchpfet liebenswuͤrdig ein ſolcher GOtt iſt, dem alle die: grs d ſe Tugenden ſo weſentlich und nothwendig zu⸗ . kommen. — Siehe welche Seligkeit es iſt mit d⸗ einem ſolchen GOtt in Gemeinſchaft zu ſtehn, 1 welchen Troſt, welche Zufriedenheit es ſchaft, 6 ſein Gluͤck und Ungluͤck in den Haͤnden dieſes GOttes zu erblicken. Welch eine Erquickung vor ein bekuͤmmertes Gewiſſen daß unſere Un⸗ treue GOttes Treue nicht aufheben kann. — R Aber auch welche Beſchaͤmung vor euch, die ihr durch Wankelmuth durch Verſtellung und Heu. cheley, durch Betruͤgerey, Liſt, Falſchheit und n Luͤgenhaftigkeit euch bißher zu Gegenſtaͤnden des ſ Mißfallens eures Schoͤpfers gemacht habt. XXXVIII. 3 Von der Guͤte, Gnade, Barmherzigkeit, und 6 Liebe GOttes. Dieſe vier Eigenſchaften GOttes ſtehen ebenfals als . Species unter der Heiligkeit — als dem noth⸗ 4 wendigen Wollen des moraliſchen Guten. — Wir haben ſie ſo geordnet wie ſie einander dem Begriffe de nach ſubordinirt ſind. he 1) Die Guͤte iſt a) die metaphyſiſche, vermoͤge de welcher GOtt aνα 0° heißt — und wird dar⸗ 4 unter ſeine hoͤchſte Vollkommenheit verſtanden, de Matth. 19, 17. Luc. 18, 19. b) die relativſche, ſ von n „ nachen können! GOtt ſo gewiß n muß, ſo ge⸗ auch nun wie , demn alle die⸗ othwendig zu⸗ gkeit es iſ mit chaft zu ſtehr, heit es ſchaf Haͤnden dieſes ne Erquickung aß unſere Dn. ben kann. — or euch, dieihr Cung und hel⸗ Folſchheit und genſtaͤnden des acht hobt. ſlkeit, und en ebenfelsals als dem noth⸗ den Begrife⸗ , vermige 4 vtdde⸗ verſtonden, raatoſce, von 161 von der wir eigentlich hier reden. Dieſe iſt ein nothwendiges und beſtaͤndiges Wollen der wah⸗ ren und hoͤchſtundglichen Gluͤckſeligkeit ſeiner Ge⸗ ſchoͤpfe, aus dem Grunde des eignen Vergnuͤ⸗ gens das GOtt dabey empfindet. 4) Der Grund der Guͤte GOttes alſo iſt das Wollen ſeiner eignen Seligkeit, wie wir oben bewieſen haben. Diß macht die Guͤte zur groͤßten Vollkommenheit — Wohlthun, aus Ehrſucht und Eigennuz oder Schwachheit ‚ iſt ein ſehr geringes Verdienſt, 5Moſ. 28, 63. 8) Ihr Weſen beſteht in dem beſtaͤndigen Wollen der hoͤchſtmoͤglichen Gluͤckſelig⸗ keit ſeiner Geſchoͤpfe. — Dieſes hoͤchſt moͤglich nun muß am ſorgfaͤltigſten be⸗ ſtimmt werden, 1) aus der Beſtimmung der Geſchoͤpfe. — Z. E. zu ſinnlichen an⸗ genehmen Empfindungen — zu geiſtigen Vergnuͤgungen — zur Gemeinſchaft mit GOtt. 2) aus der Recepkivitaͤt der Ge⸗ ſchoͤpfe und ihrer Empfindungs⸗Faͤhigkeit ſo groß dieſe iſt, ſo groß iſt auch das Gu⸗ te, das ihnen GOtt geben kann, und groͤſſer nicht. — Aus beyden ſehe ich, warum es den Goktloſen hier aber nicht dort wohl ge⸗ hen kann. — 3) aus dem Zuſammenhange des ganzen Schoͤpfungsſyſtems — daraus aber iſt nur die Moͤglichkeit des Guten in der Welt zu beurtheilen. — Und hieraus ſehe ich, warum oft in der Welt die From⸗ men leiden. „* Mos⸗ 162 ——GMNWN ) Mosheim ſagt — alle die es verdienen, darauf antwortet Baſedow mit Recht: GOtt iſt nicht nur guͤtig vor allen Ver⸗ dienſt, ſondern die Guͤte, als Guͤte, zieht auch keine Art des Verdienſtes in Betrach⸗ kung. Und ob ſie gleich niemals von GOtt wider die Weißheit und Gerechtigkeit aus⸗ geuͤbt wird; ſo hat ſein wohlgefaͤlliger Wil⸗ le dennoch die allgemeine und beſondere Gluͤckſeligkeit zu ſeinen unmittelbaren Ge⸗ genſtande und ertheilet unzaͤhlig viel Gu⸗ tes, ohne die geringſte Abſicht, etwas zu belohnen. ²⁹) Obaber durch die Guͤte GOttes die Ewig⸗ keit der Hoͤllenſtrafen aufgehoben werde, wollen wir an ſeinem Orte unkerſuchen. *⁶) Die Beweiſe a poſteriori liegen theils in der Schoͤpfung dieſer Welt, deren End⸗ zweck vornemlich die Offenbarung ſeiner Guͤte war: theils in der kaͤglichen Erfah⸗ rung, theils in der Schrift, Apoſtelg. 17, 20. 1 Cor. 4, 7. Jac. 1, 17. Joh. 3, 27. Roͤm. 10, 12. 1 Cor. 15,10. Pf. 31, 20⸗22. 33/ 5§. 18, 22. 57, 11. 119, 64. Klagl. 3, 22. Röm. 2, 4. Pf. 106, I. 103, I. 1I18, 1. 2) Barmherzigkeit wird eben dieſe Guͤte ge⸗ nennt, wenn man beſonders die Bereitwilligkeit GOttes alles vermeidliche Elend und Ungluͤck den Geſchoͤpfen abzunehmen. — Daher ſagt man objectum miſericordiæ ſunt miſeri 2 Moſ. 34, 6. 7. Pf. Fr, 3. Eſ. 5§54, 7. 63, 15. Klagl. 3, 23. Hoſ. 11, 8. Eph. 2, 4. 3) Gna⸗ 2) Gnade denn, n Unwwurd habenet der Gut Begrift ₰ Delie gung nn gens C ſh 5)1 hei m ſch Ge⸗ 1ma ett⸗a nun die ie berdienet, dot mit Recht: vor allen Ver⸗ ass Gute, zehe ſtes in Betrach⸗ mals von GOtt etechtigkeitaus⸗ lgefaͤlliger Wil⸗ und beſondere nittelboren Ge⸗ Gahlig viel Gu⸗ ſcht, etas zu Otes die Evig⸗ gehoben werde, Unterſuchen. legen theis / t, biren Ende nbarung ſeiner gichen Erfehe⸗ k, Moſtelge , . Jch. 3,27. . , 20⸗22. Kagl 3, . 107,1. IIg/1. dieſe Guͤte ge⸗ Bereitbiligtet dd und Ungſick Oher ſagt niſni M = 163 3) Gnade — nennt man die Guͤte GOttes als⸗ denn, wenn man die Gegenſtaͤnde derſelben als unwuͤrdige Geſchoͤpfe betrachtet, die kein Recht haben, etwas zu fodern. Pſ. 103, 8⸗1I1. — Aus der Guͤte nun fließt der weit eingeſchraͤnktere Begrif der Liebe “ 4) Die Liebe — iſt eine Neigung zur Vereini⸗ gung mit einem Gegenſtande unſers Vergnuͤ⸗ a) Vereinigung iſt ein, entweder phyſicali⸗ ſcher oder moraliſcher, Beſiz und Genuß einer Sache.“ == b) Der Gegenſtand des WVergnuͤgens heißt, eine Sache, die ſolche Vollkom⸗ menheiten an ſich hat, welche dem Ge⸗ ſchmacke des Liebenden entſprechen. — Der Geſchmack des Liebenden aber kann alle⸗ mahl aus ſeinen eignen Vollkommenheiten errathen werden. Denn es iſt natuͤrlich, nur die fuͤr Vollkommenheiten zu halten, die man ſelbſt an ſich hatt. e) Die Grade der Liebe beſtimmt die Men⸗ gee der Vollkommenheiten, die an dem ge⸗ liebten Gegenſtande gefunden werden. — Daher iſt die vernuͤnftige Liebe ſo groß als ihr Gegenſtand. ððW 3) Die Liebe GOttes alſo if = „abſolut unendlich (intenſive) ſo fern ihr „Gegenſtand unendlich vollkommen iſt; „JEſus und ſein Geiſt — in gewiſſen „Betrachtung unendlich (extenſive) 22 wenn 164 wenn ihr Gegenſtand endliche Voll⸗ kommenheiten hat — Engel — Men⸗ ſchen — das heiſt, ſie erſtreckt ſich auf alle — und ohne Aufhoͤren. Quar. auch auf die Gottloſen? Reſp. ja, in den Grade, in welchem ſich die Voll⸗ kommenheiten befinden, die ſie an ſich haben. — Die hoͤchſten ſind die mora⸗ liſchen, — darauf folgen die phyſicali⸗ ſchchen, die ſich an allen Werken ſeiner Haͤnde beſinden. — Daher liebt GOtt die Gottloſen nur voluntate immanente: (duͤtig aber iſt er gegen ſie voluntate transeunte 2) die Beweiſe a pPriori erhellen nun ſchon aus dern, was wir geſagt haben. Die a poſte- riori giebt die Schrift [Spruͤchw. 8, 31. Joh. 3, 16. Tit. 3, 4. Eph. 2, 4. 1 Joh.⸗ 4, 8. 16.] und Erfahrung. ◻ ſaget mir, ob der Menſch euch noch ein klei⸗ nes niedriges Geſchoͤpf zu ſeyn ſcheint, der der Gegen⸗ ſtand der Guͤkte und Liebe eines ſo erhabnen Weſens iſt. — Saget mir, ob eine groͤſſere Seligkeit ge⸗ dacht werden kan, als diejenige iſt, welche der Chriſt genießt, der um ſeiner moraliſchen Vollkommenhei⸗ ten willen der eigentliche Gegenſtand der Liebe und Guͤte ſeines GOktes iſt. — O was kann ein from⸗ mes Herz von dieſen GOtt erwarten, dem es ſo we⸗ ſentlich iſt, ſich und alle Schaͤze ſeiner Liebe ſeinen Menſchen mitzutheilen, und der im Wohlthun ſeine groͤſte Seligkeit findet? — O wie gerecht iſt eure Sehn⸗ Ehtſecht, ſchehaf Re Kiebe und Uutch Chriſtun Ach ihr verir mnit GOtt eue guten GOtt. het. Ach er er ganzes He Torheie, ſich tes verluſtig m wie ſchrecklch chmepte ge⸗ Von d e Alnan eine Th trangents) das moralich ) De l len. Go moͤglich nur alie Math. . — der got ſchſen onann Fahlne endſiche Vol⸗ gel — Yen⸗ e etſtect ſch ufhoren. ſen? Beſp. ja, n ſcch die Vol⸗ die ſie an ſch ſi ind diemora⸗ die hoſent⸗ Vern ſeiner 9 her he le bt GDit teimmanente: 1 ſie Foluntate nunſchon aus Die apoſke⸗ uͤchw. ,31. ,4. 1 J⸗ noch ein ke⸗ der der Gegen⸗ hnen ſnma Geigkeit ge ſche der 1 umaße der iebe und nmein ftoll⸗ em &s ſo e⸗ e Abe ſeinen gtii ſeine tch ſt en Sih ⸗ S 16 5 Sehnſucht, glaubige Seelen! nach i jener Ewigkeit, wo ſich es erſt recht entwickeln ſoll „ was vor Tiefen der Liebe und Barmherzigkeit in den. Herzen eures durch Chriſtum verſoͤhnten Vaters verborgen liegen! Ach ihr verirrte Seelen! die ihr in der Feindſchaft mit GOtt euer Gluͤck ſuchet, kehret zuruͤck zu einen ſo guten GOtt. Er verdienet es nicht, daß ihr ihn flie⸗ het. Ach er verdienet vielmehr eure ganze Liebe, eu⸗ er ganzes Herz. Ja es iſt der aͤuſerſte Grad von Thorheit, ſich muthwillig der Gemeinſchaft eines GOt⸗ tes verluſtig machen, der die Liebe ſelbſt iſt. — Ach wie ſchrecklich wird ſie euch dreinſt ſeyn ſeine ver⸗ ſchmaͤhte Liebe! XXXIX. Von der Allmacht und Allgegenwert GOttes. De⸗ Allmacht iſt zwar ebenfals nichts anders als eine Thaͤtigkeit des goͤttlichen Willens (volunt. transeuntis) allein ihr eigentlicher Gegenſtand iſt nicht das moraliſche, ſondern das phyſicaliſche Gute. ) Die Allmacht beſtehet darinne, daß das Wol⸗ len GOttes die zureichende Urſache aller nur moͤglichen Wir kungen ſey, ſo, daß Gtt nicht nur alles moͤglich, ſondern auch alles leicht iſt. Marb. 19, 26. wo a ραοz ſo viel iſt als σιο der goͤttlichen Allmacht der Zahl nach unend⸗ lich ſind. Genug die poſſibilia Li. e. non re- . Arpusnantis vel phylice vel moraliter] ſind der Zahl nach umendſich. Und das ſind die eigent⸗ L §5 lichen 166 lichen Objecte der Allmacht: — — Unendlich aber nennen wir ſie vornehmlich, in ſo fern dem Wir⸗ ken GOttes nichts widerſtehet und widerſtehen kann Roͤm. 9, 19. (potentia) wozu noch dieſes kommt, daß er auch von ſeinen Handlungen nie⸗ mand Rechenſchaft zu geben hat. (poteſtas) Dan 4, 32. b) Die Beweiſe vor die Allmacht uͤberhaupt wird Niemand fodern, allein die Beweiſe vor unſern Begrif, daß nemlich GOtt alles, was er her⸗ vorbringen oder bewerkſtelligen will, durch ein bloſſes Wollen hervorbringe, verdienen aufge⸗ ſucht und gepruͤft zu werden. — Es kan aber dieſes aus der Schrift allein dargethan werden, da es der Vernunſt an ſich unbegreiflich bleibt. – Die Schriftſtellen ſind, Pf. 33, 6. 115, 3. Eſ. 46, 10⸗1II. Roͤm. 4, 1y. 2 Cor. 4, 6. 2 Petr. 3, 5. Offenb. 4, II. Hebr. 1, 3. 11, 3. — Gerr Baſedow ſagt: der Irrthum der heutigen Chri⸗ ſten, daß GOtt ein jedes, das durch Mittelur⸗ ſachen wirklich wird, vermoͤge ſeiner Macht auch unmittelbar durch bloſſes Wollen wirken koͤn⸗ ne, werde nirgends in der Schrift gelehretoder beſtaͤtiget: und in den Stellen, wo dem Spre⸗ chen GOttes gewiſſe Wirkungen zugeſchrieben werden, waͤre wenigſtens nicht allemahl ein unmittelbares Wirken zu verſtehen, ſondern ein leichtes und unfehlbares Wirken. — Man ſe⸗ he, ſezt er hinzu, in dem Buche fuͤr die Wahr⸗ heit §F. 75. wie ſchaͤdlich ein ſolcher Gedanke von der regelloſen Macht GOttes ſey und unſern Verſtand verhindere, mit Wahrheit einen wei⸗ ſen ſen Geb⸗ Und uns Boͤſen, Outen) dennoch gen G vollkomn 1) de ale wir ke. G der le; 9G ley. ken len Unendlich aber ferndem Wir⸗ nd widerſtehen Uzu noch dieſes andlungennie⸗ . (poteſtas) bberhauptwied eiſe vor unſern „ was er her⸗ dill, durch en tdienen aufge⸗ Es kan aber gethan werden, gteſtich blet. 60 I19, . 2 Mer. ,3 — Her heutiges Cti⸗ * Mirttelur⸗ ſer Mechkelch n witken de gelehreto dene⸗ 1uge ſein alengfl en 4, ſordernen — Yon ſo ſrnie Ba Gedanke von und unſen e einen wei⸗ heit i n 167 ſen Gebrauch der goͤttlichen Mittel zu denken, und uns uͤberhaupt bey dem Daſeyn ſo vieles Boͤſen, (obgleich in der groͤſſern Summe des Guten) ohne Widerſpruch vorzuſtellen, daß dennoch alles ſeinen Urſprung von einem einzi⸗ gen GOtt nehme, der vollkommen weiſe und vollkommen guͤtig iſt. — Ich antworte 1) die heutigen Chriſten ſagen ja nicht, daß alles, was durch Mittelurſachen wirklich wird, GOtt durch ſein bloſſes Wollen wir⸗ ke. Sondern ſie unterſcheiden das, was GOtt durch Mittelurſachen wirkt, von dem, was er unmittelbar wirkt. Und lezteres nennen ſie Allmacht. 2) Es iſt auch, unmiktelbar wirken, und Odurch bloſſes Wollen wirken, nicht einer⸗ ley. Ein Menſch kan unmittelbar wir⸗ ken, aber er kann nicht durch bloſſes Wol⸗ len wirken. Jedes bedarf alſo ſ ſeines eig⸗ nen Beweiſes. 3) Daß GOtt unmittelbar wirken kann, ſe⸗ he ich via eminentiæ und ſchließe es aus dem Bezgriffe der hoͤchſten Vollkommen⸗ heit. — A poſteniori ſehe ich es aus der Schoͤpfung der Welt. Wie konnten da Mittelurſachen ſeyn, wo noch gar nichts war. Ich erkenne es auch an ſich aus der Unmoͤglichkeit einer unendlichen Reihe von Mittelurſachen. Denn wenn dieſe nicht ſtatt findet, ſo muß doch der Ver⸗ ſtand wenigſtens zulezt bey einer unmittel⸗ bar wirkenden Urſache ſtehen bleiben. 9 4 4) Daß 168 4) Daß aber GOtt durch das bloſſe Wol⸗ len wirke, iſt ſchon ſchwerer zu beweiſen. — Du fragſt „ob⸗ GOtt, wenn er un⸗ mittelbar wirkt, anders, als durch das bloſſe Wollen wirken koͤnne? Ich antwor⸗ te, daß an der Moͤglichkeit nicht zu zwei⸗ feln iſt. Es kann ſo ein Wirken ſeiner Subſtanz ſeyn, wie etwan das Wirken der Seele auf den Leib. Und es waͤre, glau⸗ be ich, eben nichts weiter bey der Mey⸗ nung, daß GOtt, auch anders als durch den Willen, unmittelbar Wirken koͤnne, zu removiren, als der modus per motum. Wenigſtens bleibt es allemahl der Ver⸗ nunft unbegreiflich durch das bloſſe Wol⸗ len zu wirken. Undich ſelbſt waͤre geneig⸗ ter, es zu leugnen als zu glauben, zumahl da der Begrif von GOtt und ſeiner All⸗— macht nichts dabey gewinnt und verliert. — Indeſſen ſagt die Schrift deer 70 8e- Anua Offenb. 4. 5 Daß aber das Sprechen nur die Leichtig⸗ keit erprimire, glaube ich deswegen nicht, weil es Moſes auch ſagt. Und ein Ge⸗ ſchichtſchreiber redt ſo leicht nicht rhetoriſch. 6) Uebrigens iſt es Schwachheit zu ſagen: es ſey Irrthum, daß GOtt unmittelbar wir⸗ ken koͤnne (welches an ſich ſchon abſurd iſt) Y und gleich darauf hinzuſezen, daß die Schriftſtellen diß wenigſtens nicht alle⸗ mahl andeuteten. 7) Noch er zu beweiſen, , wenn er un⸗ als durch das Ich antvor⸗ t nicht ia zwei⸗ Wirken ſeiner as Wirken der es ware, glal⸗ bey der Mey⸗ dders als durch Wirken konne, Us per motum, fahl der Ver⸗ s bloſe Wol⸗ lſt waͤregeneig. glben, zuung,l und ſeiner Al⸗ und berliert. rift la n0 9e⸗ hur die eichtig⸗ eswegen nicht, Und ein Ge⸗ nichtthetoriſch heit u igen: nmittelbartſt⸗ ſonabſirdiſ) en, daß de ſs nich ale⸗ Nch — 169 7) Noch ſchwaͤcher iſt es, dieſes einen Ge⸗ danken von der regelloſen Macht GOttes nennen. Heißt dann das Vermoͤgen un⸗ mittelbar zu wirken eine regelloſe Macht? — und wer in manchen Faͤllen eine re⸗ gelloſe Macht (potentiam abſolutam der ordinatæ entgegengeſezt) zugiebt, verhin⸗ dert denn der ſich einen weiſen Gebrauch der goͤttlichen Mittel zu denken? das wuͤr⸗ de ja nur der thun, der ſie in allen Faͤllen annaͤhme. 8) Endlich, daß die gewoͤhnliche Vorſtellung der Allmacht uns hindere, bey dem Da⸗ ſeyn ſo vieles Boͤſen, dennoch zu glauben, daß alles von einen weiſen und guͤtigen GOtt ſeinen Urſprung habe, iſt unuͤber⸗ legt. Denn erſtlich iſt lezteres nicht ei⸗ gentlich wahr; Es iſt nur alles, was ge⸗ ſchicht, von dem Willen GOttes depen⸗ dent, aber GOtt iſt deswegen nicht der Urheber (cauſa eſfficiens) von allen was ge⸗ ſchicht. Und ſo ſehe ich zum andern, daß die Allmacht GOttes, die er nur in man⸗ chen Faͤllen anwendet, uns nicht hindert, uns, bey dem Daſeyn des Boͤſen, doch vorzuſtellen, daß alles von GOtt ſeinen Urſprung habe, inſoweit man dabey das denkt, daß alles von dem Willen GOttes dependent ſey, inwiefern er alles zulaſſen oder verhindern kann, nachdem er es vor gut befindet. 9 c) Un⸗ 7 170 c) Unter d die ie Wirkungen der er göttlichen Allmache gehoͤren vornehmlich die Wunder, davon in dem erſten Theil geredet worden. d) Die Eintheilungen der Allmacht, wie ſie in den Schulen vorgetragen werden, ſind aus . XXXIII. zu wiederhohlen. e) Die Allgegenwart GOttes iſt das Vermoͤgen GBttes durch ſeine Subſtanz allenthalben zu wirken. [Deus omnia poteſt efficere iſt All⸗ macht: Deus ubique poteſt operari iſt Allgegen⸗ wart. Pſ. 139, 7. 8. 9. 10. Apoſtelg. 17, 28. Herr, dir iſt Niemand gleich! du biſt groß, und dein Nahme iſt groß durch deine Macht! Wer ſoll⸗ te dich nicht fuͤrchten — denn in ilen Koͤnigreichen iſt deines gleichen nicht. Jer. 10. 6, 7. – Ja! nur einen GOtt fuͤrchtet der Chriſt, deſſen Macht ſo unumſchraͤnkt iſt, nur ihn vertraut er, nur ihm uͤber⸗ laͤßt er ſeine Schickſale mit ruhiger Zuverſicht, nur ſeines Beyſtandes verſichert, trozet er Gefahren, die auch den verwegenſten muthlos machen wuͤrden. — Und wie thoͤricht iſt der Haufe der Unglaͤubigen, die ſich wider einen ſolchen GOtt empoͤren? — Wie un⸗ ſinnig iſt die Verwegenheit derer, welche den Arm ei⸗ nes allmaͤchtigen GOttes bewafnet uͤber ſich erblicken, und dennoch nicht erzittern? und dennoch ſeinen Be⸗ fehlen Troz bieten, und ſeine Gebote entheiligen, als ob ſein Arm zu kurz waͤre ſie zu ſtrafen? Zwey⸗ Pon der Von WFern un⸗ hatte, Wir vnd ſagen: — Gh wi Begriffe beſt einige olgem ) De erſ mn ſic derman mnene A voraus lesauſt kann, die Se und gen ſchen e ohne et len, 1 moͤchte, ²) Ideſe beh die Deſer lchen Alnacht der, davon in t, die ſie inden 6us,XXll. das Vermogen lenthalben zu tcere iſt Al⸗ iiſt Algegen⸗ poſtelg. 17,2 , biſt groß, und Ght! Wer ſol⸗ fadte 7.— Jal ſen ut 4 ihn uͤber⸗ berſicht, nut Gefhren, die wuͤrden. — gläͤubigen, die — Wieun⸗ e den Armn ei⸗ ſch erbliten, ch ſeinenn Be⸗ Ceiigen, a 1 5 171 Zweytes Capitel Von der Dreheinigkeit i in GDtt. Von der Dreyeinigkeit uͤberhaupt. Denn man Math. 289, 19. mit 5 Moſ. 6, 4. 5 vergleicht, ſo erweitert ſich der Begrif, den * uns die beſte Vernunft von GOtt gemacht hatte; Wir finden einen neuen conceptum proprium und ſagen: Deus eſt ſpiritus independens et trinunus. —– Ehe wir unterſuchen, was man bey dieſen ueuen Begriffe beſtimmt denken ſolle, ſo wollen wir vorher einige allgemeine Erinnerungen machen. 1¹) Die erſte betrift die Art des Vortrags, deren man ſich in dieſer Lehre bedienen kan. Entwe⸗ der man ſezt alle in unſern Lehrbuͤchern angenom⸗ mene Ausdruͤcke und Erklaͤrungsarten als wahr voraus und ſucht aus Schrift und Vernunft al⸗ kles aufzutreiben, was jenen zum Beweiſe dienen kaann, oder man giebt bloß das wenige, was die Schrift davon ausdruͤcklich ſagt, beſtimmt uurnd gewiſſenhaft an, und erzaͤhlt die von Men⸗ . ſchen erfundenen Vorſtellungsarten hiſtoriſch, ohne etwas zu entſcheiden. — Wir wollen ſe⸗ hen, ob uns dieſe leztere Methode gelingen moͤchte. 2²) Indeſſen ſind die Ausdruͤcke, deren man ſich bey dieſer Lehre bedienen emuß, wenn man auch . nicht e) Beſſer ſagt man Trinitas in Deo als Trinitas Dei. nicht mehr und nicht weniger, als das, was die Bibel davon ſagt, beybringen wollte, nicht alle durch den Gebrauch der heiligen Schriftſteller autoriſirt. — Diejenigen darunter, die es nicht ſind, heiſſen vocabula eccleſiaſtica (*), dahin gehoͤrt das Wort „Dreyeinigkeit(beſſer als Dreyfaltigkeit) wel⸗ ches in der Schrift nicht gefunden wird (**) Per⸗ (*) Vocabula eccl. heiſſen ſolche Worte, die durch den allgemeinen Gebrauch der aͤlteſten Kirchenlehrer auto⸗ riſirt und durch Decrete der Coneilien beſtaͤtiget wor⸗ den ſind. Andre Termini, welche die Lehrer der Kir⸗ che aufgebracht haben, verdienen dieſe Nahmen nicht. Die vocabula eccl. aber haben einen zweyfachen End⸗ zweck. Erſtlich ſollten ſie dienen, um ſich kurz und be⸗ ſtimmt auszudruͤcken. Zweytens brauchte man ſie, um die Irrlehrer, die ſich oft hinter ſchwankende Redens⸗ arten verſteckten, feſtzuhalten. Daher ſagt Athanaſi⸗ us: eccleſiaſticæ ſemper moris eſt diſciplinæ, dum heæreticorum nova doctrina exfurgit, contra inſo- lentes quæſtionum mutationes, rebus immutabili- ter immanentibus, nominum vocabula immutare et ſignificantius rerum naturas exprimere, quæ ta- men exiſtentium cauſarum virtutibus congruant et quæ magis easdem antiquitus fuiſſe demonſtrent, non ortus novitatem menſurent. (**) Schon im zweyten Jahrhundert brauchte dieſes Wort Cyprianus, ehe noch Juſtinus Martyr „ αεινσ⅓= «6, Neet ris egs αιαοιας o τοαρα 7ρ αι½αατιου0ο augion vgtiaααα⁰ ſchrieb. In der Folge bedienter ſch er⸗ un ale ſch che ank ſen kan wo bee de es )) Dee einigkeit wiſſen ne werden, ) A Es che le der che hel deſ wo Vrtullian Ultate, un deiglechen und Orig ls das, wosdi 73 7 7 e deet „Perſohn (Oοαααι perſona) welches 8 Sitſtiler Wort weder dem bibliſchen noch unſerm ltet, diees nicht Sprachgebrauche gemaͤß, und doch faſt B debie J. unentbehrlich iſt. Im Grunde denkt man en : allemahl ein verſtaͤndiges Weſen, das vor . ſich beſteht. Hingegen in unſern Lehrbuͤ⸗ ehfaltigkeicwrl. chern heißt es ein individuum, das mit zwey inden wird () andern, von denen es weder abſtractis eſ⸗ Per⸗ ſentiæ noch exiſtentiæ unterſchieden werden kann, ein ganzes ausmacht. — Gleich⸗ , di durh d wohl, war vor dem gemeinen Mann kein rhenleſtt aut⸗⸗ bequemeres zu erfinden; denn Individuum e beſätneet nt⸗. 2 verſtund er nicht. — In der Bibel ſteht e behret ur es nicht, weder Ebr. 1, 3. noch 1 Moſ. 23. aanen 3) Die Frage ob das Geheimniß von der Drey⸗ ſch un undde einigkeit in GOtt, jedem zu ſeiner Seligkeit zu chenn ſe in wiſſen nothwendig ſey, muß ſehr genau beſtimmt olkelde Fedens⸗ werden, ehe man ſie beantworten kann. r ſt Aintſ⸗ a) Was heißt nothwendig zur Seligkeit? — Es ſoll ſo viel ſagen; Ein Menſch, wel⸗ cher geſunde Vernunft hat, und die Bibel leſen und verſtehen kann, wuͤrde ſich eines verdammlichen Unglaubens ſchuldig ma⸗ chen, wenn er dieſes Geheimniß nicht glau⸗ ben und die aus der erkannten Wahrheit licipline, dum t, Lontt inſo⸗ bus immutabll- abula immutare imete, Juer ti⸗ Gs congtuant et ſe demonftenn deſſelben fließenden Pflichten nicht erfuͤllen wollte. H ce nuſes Wet b) Was utyrogeen d⸗ Tertullian, (der ein beſonderes Buch ſchrieb de Tri⸗ , a,ias 4 6 nitate, und auch in ſeiner Schrift, eontra Praxeam] nnmn ,, desgleichen Clemens Alexandrinus [Strom. lib. V. und Origenes Lad Eſ. cap. VI eben dieſes Wortes, 174 b) Was iſt nun hier eigentlich nothwendig? 9)D Reſp. nicht das ganze Capitel, welches in eH unſern Dogmaticken de S. S. Trinitate die uͤberſchrieben iſt, mit allen den modis co- kei gitandi und Eloquendi, wie ſie die Kirche es lehrt. — In dieſem Verſtande iſt kein VH⸗ articulus fidei nothwendig. — Sondern unt wir meinen das, was die Bibel mit er⸗ daf preſſen Worten von dieſem Geheimniſſe kat ſagt . D 2) Es iſt ein einziges Concretum GOtt in wel⸗ chhem ſich das Abſtractum Goktheit befindet;. welches ſich uns in drey Perſonen offenbart Ne hat. 2) Dieſe drey heiſſen Vater — Sohn — Geiſt. 3) Dieſe drey haben die goͤttliche Natur, Macht, Hoheit, und Majeſtaͤt gemein. 4) Die erſte nennt ſie in einem uns unergruͤndlichen Verſtande den Vater JEſu Criſti „wegen ei⸗ ner geſchehenen Zeugung. 5) Die zweyte ſtellt ſie als unſern Heiland uns vor Augen, und als unſern eigentlichen HErrn, welcher an des Vaters ſtatt ein ſichtbares Reich auf Erden im unſichtbaren verwaltet, deſſen ) Wirwe Zweck die durch die Seligmachung der Men⸗ kich ſchen moͤgliche Verherrligung des Vaters iſt. Va 6) Die dritte wird vom Vater und Sohne geſen⸗ det, oder gehet von ihm aus, um uns alle die ſiſe goͤttlichen Gaben mitzutheilen, deren ſolche Gei⸗ in gtth ſter, wir unſere Seelen ſind, faͤhig ſind; um den Zweck der Erloſung zu beſordern. — . e) Dieſe ichnotihvendig itel, welches in §. §. Trinitzte 1den wocks co⸗ e ſie die Kirche tfſtande iſt kein — Sondern Bbbel mit er⸗ in Ceheimniſe GOtt in wel⸗ ttheit beßnrdet, ſonen offenbart ſohn — Geiſ. Motur, Macht, nettlifblichen i, wegen ei⸗ olland uns vor iihen Hen, chtbares Reih vatet, deſen ung der Maine 6 Valels iſ. Sohne geſet⸗ n uns ale dſe tinſolche Gel. ſud; n den — 175 6) Dieſe ſechs Punkte nun ſind in dem an⸗ gezeigten Verſtande nothwendig. — Und dieſe Nothwendigkeit alſo bedarf weiter keines Beweiſes als des allgemeinen Schluſſes: Alles was mit der wahren Verehrung GOttes in Verbindung ſtehet, und von der Schrift ſo deutlich offenbart iſt, daß auch der ſtumpfeſte Verſtand es ſaſſen kann, das iſt allgemein nothwendig A. E. Obj. Aber obige Saͤze ſtehen doch ſo expreßiv und ſo umſtaͤndlich nicht im alten Teſta⸗ mente. Reſp. 1. So viel davon im alten Teſtamente ſteht, ſo viel war einem Glaͤubigen des A. Teſtamentes nothwendig. So viel aber im R. Teſtamente ſtehet, ſo viel iſt einem Glaͤubigen des neuen Teſtaments nothwendig, das heiſt, zu einen demuͤthi⸗ gen Glauben verbindend. 2. Und aus dem alten T. kann man ja auch nicht einmal das Maaß der Einſichten der Glaubigen des A. T. beſtimmen. S. §. XXVIII. 4) Wir wollen alſo nun ſehen. a) Ob das die Schrift wirklich ſo lehrt, was wir oben feſtgeſezet haben. b) Was aus dem Lehrvortrage der Schrift vor ein Begrif von der Dreyeinigkeit nothwendig flieſſe. c) Was die Lehrer der Kirche noch hin⸗ zu gethan haben. 176 Es XLI. Daß es drey wirkliche Perſonen giebt, welche die Gottheit ausmachen. ſind alle Beweiſe, fuͤr die Gottheit einer jeden Perſon insbeſondere, vergeblich, ſo lange nicht die Perſoͤhnlichkeit einer jeden vorher erwieſen iſt. — Den was n ſonſt gilt noch immer die Ausflucht, daß das, wir vor goͤttliche Perſonen halten, bloß goͤttliche Nahmen oder Eigenſchaften ſind. — Beweiſe vor die Perſoͤhnlichkeit a) des Baters: hat noch niemand verlangt, weil noch niemand daran gezweifelt hat. b) des Sohnes — ſind auch unnoͤthig, weil der hoͤchſte Grad von Muthwillen dazu gehoͤren wuͤrde, wenn ein Menſch das Wort JEſus vor einen bloſſen Nahmen oder Eigenſchaft des Va⸗ ters halten wollte, ohngeachtet er ſaͤhe, daß er der Sohn deſſelben genennet; daß ihm die Schoͤpfung der Welt, eine Menſchwerdung, ei⸗ ne Erloͤſung durch Leiden und Sterben, ein Re⸗ gieren der ganzen Welt, ein Richten des Erd⸗ kreiſes, ein Strafen und Belohnen, zugeſchrie⸗ ben wird. — Hingegen bey der Perſoͤhnlichkeit. des heiligen Geiſtes — fallen die Berheiſe freylich nicht ſo haͤufig in die Augen. Nicht alle Handlungen, die einem αα ιαα eο zu⸗ geſchrieben werden, ſezen eine beſondere Perſon voraus. Z. E. heiligen, geſendet werden, troͤſten, lehren, leiten, uͤberzeugen (*), Joh. 14, 16. 26, 15. 26. (*) Denn das kann auch von einer bloſſen Kraft GOttes geſagt werden. 156, 16. ouch ſole voraus ſ 1.— 13,2, 4. 29. zuth. Ein Ve de Beze Taga Ta ie nachrc raal Tee reno abet deke Gockrinze jubebitit Argumen keum ell coelom, talionis hier der Vollnas wiſſen, 6 des heilt ihn dore Man neh zaßer ſ giebt, welche den. theit einer jeden ſo lange nicht die rwieſen iſt. — lucht, daß das, , bloß gottlche Beveiſe vor dverlangt, veil hat. nuthic, wel der 1 dazu gehoren Port JEſus vor nſchaft des V⸗ er ſihe, daß er doß n de chwerdung, 4 erben, ein R⸗ ſchten des Erd⸗ nen, zugeſcheſ. Puſflike die Beleſſe lhen. Nicht Ma deo l⸗ ſendere Perſan . verdentroſte, 114, 16,26, . KreftOts . i. 177 26. 16. 8. 13. 2'0. — Indeſſen giebts dennoch auch ſolche Praͤdicate, die ſchlechterdings ein ver⸗ ſtaͤndiges und individuelles Subjectum agens voraus ſezen. Z. E. betruͤbet nicht — Eph. 4, 30. –— befehlen, auſſenden, berufen Apoſtelg. 13, 2. 4. — zu Biſchoͤffen verordnen, cap. 20, 28. zutheilen, nachdem er will 1 Cor. 12, 11. — Ein Vertheidiger der guten Sache zagαναν²= 70] Joh. 14.-=- Man ſehe nur die einleuchten⸗ de Bezeichnung einer beſondern Perſon: aςαααnοöορν 7ο ονα⅜οα1a 7ανσιοο, ααααα 7α1α ει o “ιππαν νααιο — und die no ch nachdruͤcklichere Joh 16. a αοαασειυ αανααlI Rαdeοε oνν MWstσαα1a ςο αaHhρ. sα α oαραν ροννιͤu αανονn¹ͤρςριαοααα 6⁶„ ραÜ „ — 2 . „ 1 „e z αο 6„εα 79r 26σα⁵ο*αααιαςn aget defenſorem cauſae noſtrae, et inſtitutione doctrinaque ſua, cauſa cadere adverſarios noſtros jubebit ita, ut perſuadeat humano generi inuictis argumentis —- magni criminis Ti. e. perſidiae] reum eſſe mundum --- me, evectione mea in coelum, pro innocente eſſe declaratum, --- jus talionis hoſtes regni mei expertos eſſle. Wenn hier der heilige Geiſt als ein Geſandter GOttes beſchrieben wird, der ſich v. 13. bloß nach ſeiner Vollmacht richten werde, ſo frage man ſein Ge⸗ wiſſen, ob man noch faͤhig ſey, die Perſoͤnlichkeit des heiligen Geiſtes in Zweifel zu ziehen, und ihn vor eine bloſſe Kraft GOttes auszugeben. =⸗ Man nehme dazu die Stellen, wo geſagt wird daß er ſelbſt die goͤttlichen Kraͤfte und Gaben M aus⸗ austheile, 1 Cor. 12, 4. 12. — ferner: Matth. 28, 19. 2 Cor. 13, 13. wo die Verbindung dreyer unter ein Praͤdicat einen unendlichen Grad von Unwahrſcheinlichkeit abgiebt, daß einer darunter ein bloſſer Nahme oder Eigenſchaft des andern ſeyn ſollte. — Auch wird Da niemalen und in keiner Sprache von einem Abſtracto geſagt.= Endlich darf man nur vor heiliger Geiſt, in der Ueberſezung, Kraft oder Eigenſchaft des Va⸗ ters, ſezen, um das Abſurdum einzuſehen — Ueber dieſes waͤre es uͤberfluͤßig, den heiligen Geiſt beſonders zu nennen, wenn er etwas waͤre, das ſchon in den erſten begriffen iſt. — Matth. 3, 13⸗17. Daß keine Eigenſchaft oder Kraſt in Geſtalt einer Taube herab fahren koͤnne, ſehen alle Vernuͤnftige. — Man ſuche nun in der Schrift weiter nach und ſammle ſich Stellen von aͤhnli⸗ chen Praͤdicaten, um ſich von dieſem Hauptſaze recht zu uͤberzeugen. tan merke aber -— 1) daß alle Stellen, wo ein Abſtractum auf das Wert Geiſt folget, nichts zum Beweiß taugen. Z. E. Geiſt der Wahrheit. — 2) daß alſo auch alle die nicht unmittelbar beweiſen, wo εααα gleich in Oνασοαι uͤbergetragen werden kann. Z. E. Roͤm. 8, II. oder ſelbſt in folgenden Gliede des Verſes uͤbergetragen wird, Luc. 1, 34 u. 35-- 3) daß aber vornemlich die Stellen hergehoͤren, wo dem oαοαααι moraliſche Eigenſchaften oder freye und individuelle Handlungen zugeſchrieben werden. — Wir haben noch einen Einwurf zu beantworten: nemlich: Warum wird GOtt nicht eben ſo oft vor Kraft reſt und Ei Arſiche iſt a) ches dieſe Be . . . 7 lionis -. die uns tigent ſnſol. Ur wie in allen gen mit den legt werden Nahmnen. 3. ders als ficn Aepeche, e vign et ſalate ficatam. Daß D Gorth Nn der gen Vorſtche Imaßigen B keit feſtſeen zu erweiſen, ginnet uns e iſt, vorauszi heit NEſi u obet doraus, meinen Verſt ein Veſen ve kommenen Ne hohetn ſerner: Matth. etbindung drehet lichen Grad von Feiner darunter haft des andern ) piemelen und Fracto geſagt.⸗ er Geiſt, in der chaft des Ba⸗ eitgzuſehen — g, den heilgen er etwas waͤre, ſ. — Motth. toder Kraſt in n könne, ſehen in der Schrift len von ahli⸗ een eüptſoze nerke aber Netum auf das zeveis taugen⸗ daß oſoauch , wo Tiud rden kann. 9. genden Glede ,1, 34 1. 3* n hergehiren, ſcheftenoder Piſtrüten Leantorken⸗ n ſo oft der Frofe Kraft und Eigenſchaft geſezt, wie Geiſt? Reſp. Die Urfache iſt a) uſus linguæ. ævsε οααâiſt ein Wort, wel⸗ ſches dieſe Bedeutung haͤufiger vortraͤgt. b) natura re- haufig 9 ligionis -— der heilige Geiſt iſt zugleich die Perſon, die uns eigentlich goͤttliche Gaben und Kraͤfte mitthei⸗ len ſoll. Und dann darſes niemand befremden, wenn, wie in allen Sprachen, die Gaben und Wirkun⸗ gen mit den Nahmen des Gebers und Wirkenden be⸗ legt werden c Es geſchicht ja aber auch mit andern Nahmen. Z. E. Ma n heißt ja nichts an⸗ ders als fidaciam pono in potentia et bonitate Dei. AsYεN Xgο heißt ja nichts anders als admittere vim et ſalutem in Evangelio Chriſti oblatam et ſigni- ficatam. XLII. Daß JEſus Chriſtus GOtt ſey. ODie Gottheit dieſer dreyen Perſonen zu erweiſen, iſt — Rmun der zweyte Schritt, den wir mit den noͤthi⸗ gen Verſichtigkeit thun muͤſſen, ehe wir den ſchrift⸗ maͤßigen Begrif des kirchlichen Worts Dreyeinig⸗ keit feſtſezen koͤnnen. — Die Gottheit des Vaters zu erweiſen, wird von uns nicht gefodert. Diß ver⸗ goͤnnet uns jeder, der nicht ein Atheiſt in der Theorie iſt, vorauszuſezen. —. Wir beweiſen alſo nur die Gott⸗ heit JEſu und des heiligen Geiſtes. Man merke aber voraus, daß wir hier das Wort GOtt im allge⸗ meinen Verſtande nehmen und uͤberhaupt unter GOtt, ein Weſen verſtehen, welchem, als dem unendlich voll⸗ kommenen Geiſte, eben die Ehre der Anbekung, eben die Hoheit und Majeſtaͤt zukommt, welche die Schrift M 2 dem 2 180 * — dem Jehovah beyleget; ohne noch zu beſtimmen, ob die Gottheit IEſu und des heiligen Geiſtes numero eadem mit der Gottheit des Vaters iſt, oder ob ſie beyden in eben dem Verſtande und auf eben die Art zukomme, wie ſie dem Vater zukommt. - Denn tatem ſ. naturam divinam bey allen dreyen verſchieden ſey. —- Die Gottheit Chriſti alſo erweiſen wir aus folgenden Gruͤnden. 1) Aus ſeiner Zeugung vom Vater. . Zwar hat ſich die Schrift nie beſtimmt erklaͤrt, was ſie unter dieſer Zeugung verſtehe, allein da es ge⸗ wiß iſt, daß ſie doch irgend einen Begrif damit bezeichne, der mit der Zeugung irgend eine Aehn⸗ lichkeit hat, dieſe Aehnlichkeit ſey auch ſo klein und ſo entfernt als ſie wolle, ſo erhellt allezeit daraus der Schluß, daß JEſus und der Vater homogene Weſen ſeyn muͤſſen: daß JEſus als Sohn weder zu einer edlern noch unendlern Gat⸗ tung von Weſen gehoͤren koͤnne: kurz, daß er wie der Vater GOtt ſeyn muͤſſe. Und davor er⸗ klaͤrt ihn der Vater ſelbſt, Pf. 2. vergl. Apoſtelg. 13, 33. () —- Matth. 3, 17. 17, 5. — Auch Chri⸗ (*) Das Oim andern Pfalmen iſt, wie das ſde, v. F5. nach der apoſtoliſchen Erklaͤrung, ganz ohnfehlbar auf die Auferſtehung JEſu zu ziehen Sonſt haͤtte das s x gar keinen Verſtand: Daher man auch das ve⸗ Yenekxæ ge (declarative ſo annehmen muß: GOtt hat JEſum von den Todten auferweckt (ooνααα dar⸗ auf ſich jene Stelle bezieht: Du biſt mein gelieb⸗ ter wir werden unten hoͤren, daß der modus habend'i dei- Chriſtu er auch der goͤt ter Soht habe ich worten 1 vor den 6 worte, tw⸗ den konn und die egen tn tes Soh W doß 9. Des ſier ken heit hab welches lich ſein mnan ſa Schn mehr 4 T60) gl⸗ Wunde desweg gab. D hil Ernied erſt dn her qn Glau 1,4. beſtimmen, 1 Geiſtes numero iſt, eder ob ſe uf eben die Art imt. — Denn lus habengi dei. ehen verſchieden weiſen wir aus .. Oar hat klärt, was ſe allein da es ge⸗ Begkif damit gend eine Neh⸗ en auch ſo klein erhellt aleſeit und der Vater⸗ aß Eſns as Unendlern Gat⸗ ur,, daß er wie Und davor er⸗ dergl⸗AMoſtelg. Gh⸗ 1 ſe s Nnl. ohnfehlbat auf nſt hutte das n auch das /r 6: GOtthet N) dar⸗ min geieb⸗ ter⸗ 181 Chriſtus ſich ſelbſt. Spruͤch. 8, 22-30. Daher er auch in der Schrift & eben ſo nach der goͤttlichen Natur genennt wird, als er X M 3* ter Sohn! vor meinen Sohn vor den gezeugten] habe ich dich heute feyerlich declarirt! Roͤm. 1, 4. — Man hat alſo hier nur zweyerley Fragen zu beant⸗ worten 1) warum JEſus eben durch die Auferſtehung vor den Sohn GOttes ſey declarirt worden? Ich ant⸗ worte, weil dieſe Wahrheit nicht eher einleuchtend wer⸗ den konnte, als bis das Scandalum crucis aufgehoben und die tiefſte Erniedrigung JEſu vorbey war Des⸗ wegen wollte JEſus ſelbſt dieſe Wahrheit, daß er GOt⸗ tes Sohn ſey, nicht allgemein bekannt gemacht wiſſen, bis daß er von den Todten auferſtanden ſey, Matth. 17, 9. Deswegen er auch Matth. 12. ſagt, daß die Phari⸗ ſaͤer kein anderes oͤffentliches Monument ſeiner Gott⸗ heit haben ſollten, als das feyerliche Siegel derſelben, welches durch den Jonas war vorgebildet worden, nem⸗ lich ſeine Auferſtehung. 2) Aber woher weiſt du, wird man ſagen, daß durch die Auferſtehung, JEſus als Sohn GOttes jegitimirt werden ſollte, und nicht viel⸗ mehr als Meßias? Ich antworte: Als vies sgα.α— zo v, als Meßlas, war er ſchon legitimiret durch ſeine Wunder und durch ſein vollbrachtes Verſoͤhnopfer: deswegen er ſich auch oͤffentlich vor den Meßias aus⸗ gab. Und davor konnte man ihn auch eher halten. Da hingegen der Glaube an ſeine Gottheit in ſeiner Erniedrigung zu viel Schwierigkeiten fand, welche nur erſt durch die Auferſtehung aufgehoben wurden. Da⸗ her auch die Apoſtel dieſe Lehre als die Grundfeſte des Glaubens an den Sohn GOttes vorſtellen, Roͤm. 1, 4. 1 Cor. 15 17. — HZ P nach der menſchlichen heißt, Eſ. 4, 2. wie &ααιοM„ οο Luc. 1,78. ſoboler cocleſtit.--- Daher es auſſer Zweifel iſt, daß der Nahme viog Qeou im N. Teſtamente kein bloſſer Amts⸗ nahme iſt; ohngeachtet er in vielen Stellen ſo gebraucht wird, daß die Idee des Sohnes mit der Idee ſeiner ihm von GOtt uͤbertragenen er⸗ habenen Functionen verbunden wird. Und des⸗ wegen, we! JEſus nicht bloß wegen der von GOtt dem heiligen Geiſt geſchehenen Hervorbringung ſeiner menſchlichen Natur Luc. 1, 35. oder wegen ſeiner ſolennen Einſezung zum Meßias, Hebr. 1, 5. 5, F§. ſondern auch und vornemlich, wegen ſeiner weſentlichen Gottheit, der Sohn GOttes und vor⸗ nemlich der eingebohrne Sohn GOttes, Joh. 1, Ta. T8. 2, 16. 19. 4, 9. der er n0MaWιnταιοο ſein liebſtes Kind heißt, eben deswegen ſage ich, wer⸗ den ihm auch die Nahmen beygelegt, die dem Vater eigen ſind, vornemlich hUnd % ρ. - Niemand als ein Sohn kann den Nahmen des Vaters fuͤhren — einem bloſſen Diener oder Stadthal⸗ ter legt man nicht den Geſchlechts Nahmen ſei⸗ nes Herrn bey. —- Man ſehe Pſ. 45, 7. 8. DRN)N Jer. 23, 5F. 6. PpP- T Jova patro- mnus noſter ſ. zarſaé nuflraz. D-. Jer. 50, 7. Hoſ. 1,4. 7. 4 Moſ. 21,5. 6. Pf. 78, 56. vergl. 1 Cor. 10, 9. Pſ. 102, 16. vergl. Hebr. 1, 10. --- Eſ. 6 ¼. wo im ganzen Kapikel der Meßias redet v. 1. der im v. g. ſage V N und v. 10. von ſei⸗ nem Vater ſagt Mp d Wie oft iſt Dy der Tag des Meßias? — Eſ. 40, 3. — Roͤm. 9, 5. ₰ ν&α a7ν Secg Aoin 2 Joc. . .. Welt id Siehe eat 9G wi⸗ mit de ſchechte die Go⸗ 3.E.¹ Gemei ſens be mglein teb ſich les wo 1. — 9. ſiehet der ge mir un diß ett tun, t Mon det nu a . und n geſejt jene Glich nur be 4) Wen Staͤr 183 ,C 4,a wie 746. --= Joh. I, I. f. Vor der Schoͤpfung der letanlir. Welt war der Aoρρ dieſer Acgρ war GOtt. aß der Nahmme Siehe Kellers Lehrbuch p. 113.—-- Tit. 2, 13. n bloſer Amts⸗ usvα ος=- 20. elen En ſ 3) E. wird daher Chriſto eine ſolche Gemeinſchaft 1s Sohnes mit mit dem Vater zugeſchrieben, daß man ihn bentogenen er ſchlechterdings fuͤr eine Perſon halten muß, die bird. Und des⸗ die Gottheit mit dem Vater gemein hat. — nder vön t 3. E. Aus Joh. 10, 30. wird zwar niemand das ervorhringung Gemeinhaben eben deſſelben Individualwe⸗ 33. Cder begen ſens beweiſen koͤnnen: allein ſo Deel muß er alle⸗ us hein 5. mal eingeſtehen, daß ein bloſſer Geſandter GOt⸗ egen ſaver tes ſich ſo nicht unterſtehen wuͤrde zu reden: al⸗ ttesnndvor⸗ les was der Vater hat, das iſt mein, Joh. 16, Otte Johe 1, I5. – Zumal wenn man dazu nimmt Joh. 14, . ziſ ſein 9. wo Chriſtus ausdruͤcklich ſagt, wer mich ſieht, ſeth, ſiehet den Vater Philipp. 2, 6.] — das kann ſteipir der groͤßte Engel nicht ſagen, der Vater iſt in Vuater eiget mir und ich in ihm —„ Cor. 5, 19.]. — Kann Riemend — diß etwas anders heiſſen als: die goͤttliche Na⸗ “ tur, Hoheit und Majeſtaͤt, die ihr im Vater an⸗ nd⸗ W betet, betet ihr auch in mir an und vice verſa? rbange⸗ Man leſe dazu Joh. 17, 10. — Gewiß! ſo re⸗ H ſi⸗ det nur ein leiblicher Sohn, in welchem X/ſα N1 & r ‿ρ ανιααρτνιαος(vere) wohnet, Col. 2,9. 35 eſ und welchen der Vater ſich ſelbſt an die Seite W ⸗ geſezt und gleich gemacht hat, Col. 1, 19.-— Und veng jene Vergleichung Joh. 17, 21. 22. kann die dare Gleichheit des Weſens nicht aufheben, ſondern 1 aſt nmnur beſtimmen. k dieſer Veeiz tn . Wenigſtens erhaͤlt dieſer Beweiß eine n Pei = wenn en⸗ die Eigenſchaften des inr „ . . 2£ . Jehovah, ohne Einſchraͤnkung mit eben den Ausdruͤcken, zugeſchrieben werden, mit welchen ſie die Schrift dem Vater zuſchreibt. — So wird ihm erſtlich uͤberhaupt die ganze Majeſtaͤt, d. i. der Inbegrif aller goͤttlichen Eigenſchaften zugeſchrieben mit dem gewoͤhnlichen Worte α Geoρ Joh. 17, 5. 10. —- 1, 14. — Philipp. 2, 6. – Offenb. 5, 13. ugοαο ανιποσ. 1 Cor. 2, g. — alsdenn insbeſondere die Allmacht. Joh. 5, 17. 19. 21. — De . din Eſ. 9, 5. -— Die⸗ ſe Kraft und Macht (Apoſtelg. 10, 26.) JEſu, mit welcher er auch ſeine Wunder verrichtete, iſt ſeine eigne inwohnende Kraft Joh. 5, 6. s7 avſu, nicht wie anderer goͤttlichen Geſandten ihre — Allwiſſenheit: Joh. 16, 30. — 21, 17. — - Col. 2, 3. — Wι%ο οαοeoρ Jud. 25 — Unveraͤnderlichkeit der Exiſtenz und des Weſens Hebr. 1, 12. 13, 9. — Man ſeze hin⸗ zu alle die hiſtoriſchen Beweiſe, die man in den Evangeliſten findet, von der Macht, Allwiſſen⸗ heit, und Heiligkeit JEſu -— Einwuͤrfe aus Stellen, die zu dem Stande ſeiner Erniedrigung gehoͤren, verdienen keiner Beantwortung. — Merkwuͤrdig iſt es, daß Chriſto die Ewigkeit mit denen naͤmlichen Ausdruͤcken beygelegt wird, wie dem Vater.⸗=— Offenb. 1, 8, 11. ehe die Welt war, Joh. 17, 5. s aν. Joh. 1. — Offenb. 1, 7, — Jeſ. 9, 5. — Hebr. 7, 3. — Micha 5, 1. Dieſe Ausdruͤcke P dDon, DO, ſind ſo oft eine Deſcription der Ewigkeit GOt⸗ kes (ſ. Hab. 1, 12. 5Moſ 33, 27. vergl. 2 Theſſ. 2, 13.) daß man ſie faſt nicht anders uͤberſezen kann, als als dolt ebt. n as Anmert B. der Daher P Werke zukomt Scho cins bit Einrich wie das . und in aber 6 dem E ſeloſt ſ. geweſe Welt das die die B die eig NerG 27 Sin gehor Schr ſichen 6) Vor holte Die nach Ghri unt eben den en, mit welchen eit. — Eo anze Majeſtat, Cigenſchaften en Worte Nn Phiibn., .1Cor. 2,9.- t. doh. Sel. 9/5.r.. Die⸗ f0,26.) Cſu, r derrichtete iſt Joh. 56, in hen Geſandten 6, 0. — A, Hec ene Jld. riſtens und des Man ſze hin⸗ ie mon in den t, Allviſſen⸗ Einwuͤrfe aus Eimiedrigung wortumg. — die Ewigket egelegtwitd, kehe hedie Wet - ſe 1, ebr. 7/ — n D, di feit GO⸗ . 1Theſſ2, herſezen enkann, . 5) — 185 als von Ewigkeit her. — Faſt unleugbar iſt Hebr. 13, 8. wo das geſtern und heute die ſim⸗ pelſte Beſchreibung der Ewigkeit iſt. (S. die XI. Anmerkung des Herrn D. Semmlers zum II. B. der Baumgart. evangel. Glaub. Lehre.) Daher ſchreibt auch die Schrift Chriſto alle die Werke zu, welche eigentlich nur einem Jehovah zukommen. — Zuerſt und vornemlich die Schoͤpfung, welche zwar die Schuͤler des So⸗ cins bloß vor eine wichtige Abaͤnderung und neue Einrichtung der Dinge gehalten wiſſen wollen, wie das Wort Eſ. 41, 1. Jer. 31, 10. Pſ. 5l, II. und in ſehr vielen Stellen gebraucht wird, die aber allzu deutlich, Joh. 1, 3. 10. Hebr. 1, 2. 10. dem Sohne zugeſchrieben wird. Und Chriſtus ſelbſt ſagt Spruͤchw. g. daß er der Werkmeiſter geweſen, deſſen ſich der Vater bedienet habe, die Welt zu ſchaffen, wodurch das α erklaͤrt wird, das die Schrift oft braucht. Z. E. 1 Cor. 8, 6.— die Vorſehung Joh. §, 17. Matth 28,20. — die eigenmaͤchtige Erweckung der Todten nebſt der Gewalt den Erdkreiß zu richten, Joh. 5, 22⸗ 27. Offenb. 1, 19. 2 Theſſ. 1, 7. 8. die Macht Suͤnden zu vergeben. Matth. 9, 6. Endlich gehoͤrt hieher die Erloͤwſung, von welcher die Schrift geſteht, daß ſie nie das Werk eines end⸗ lichen Weſens habe ſeyn koͤnnen. 6) Vor einen ſtarken Beweiß der Gottheit IEſu halte ich die ihm ſchuldige Glaubenspflicht. Diejenige Perſon, welche das Object des ſelig⸗ machenden Glaubens aller Menſchen iſt, ſo, daß Chriſtum als den eingebohrnen Sohn GOttes M 5 als 186 als den HErrn und Schoͤpfer der Welt, als un⸗ ſern hoͤchſten Geſezgeber, mit kindlichen Ver⸗ trauen und demuͤthiger Anbetung verehren, die unmittelbare und von GOtt ſelbſt vor einzig guͤl⸗ tig erklaͤrte Bedingung unſerer Seligkeit iſt, die⸗ ſe muß GOtt ſelbſt ſeyn. — Die Subſumtion wird hier poſtulirt, da ſie allzu deutlich bekannt iſt aus Joh. 3, 16. c. 6, 40. c. 14, 1. — die Einwuͤrfe aus 2 Chron. 20, 20. 2 Moſ. 14, 31. 1 Sam. 12, 18. ſind ſchon durch die Beſtimmung des ſeligmachenden Glaubens gehoben. —⸗ Und uͤberhaupt, wenn ſolche Einwuͤrfe aus ſolchen Stellen gelten ſollten, wo eben das, was GOtt beygelegt wird, auch in einem eingeſchraͤnkten Verſtande von Menſchen geſagt wird, ſo wuͤrde man GOtt ſelbſt einen groſſen Theil ſeiner erha⸗ benen Eigenſchaften oder Werke abſprechen koͤn⸗ nen. Z. E. So ſagt Paulus — du wirſt dich und andre ſelig machen ꝛc. 7) Daher glaube ich, daß der Befehl Matth. 28. Apoſtelg. 9, 16. auf den Nahmen JEſu eben ſo wie auf den Nahmen des Vaters zu taufen, nemlich ſo, daß durch eine ſolche Taufe Verge⸗ bung der Suͤnden, Leben und Seligkeit ertheilt werde, vollkommen beweiſend iſt. — denn in dem Verſtande ſind doch die Iſraeliten gewiß nicht auf Moſen getauft worden. 8) Es wird alſo Chriſto mit Recht alle GOtt allein zuſtehende (Matth. 4, 10.) Ehre und Anbe⸗ tung in der Schrift vindicirt. Roͤm. 14, 10, II. vergl. Eſ. 45, 22⸗25. Offenb. 5, 13. Phil. 2, 10. wo das das wichtigſte iſt, daß ihm auch die En⸗ gel geh anl ieh ler geel Da O nun 9 achten ſtoſſen werd den, die ihm Verſchaffen nicht ganz ſolgen genen 2) koſt 4 d dann tium Wnn⸗ Kraf ſo kan ben. h⸗ te vo und tion! bar a Mo ſteny Velt a n⸗ imien Ver⸗ berehren, die vor einzigguͤl⸗ kligkeit iſt,die⸗ eSubſamtion Utlich bekannt 14,1. — die Moſ. 14,91. Beſtiminung — oben.⸗⸗ Und e aus ſolchen 6, was OOtt ingeſchraͤnkten dird, ſo wüͤrde el ſeiner erhe⸗ bſprechenkon⸗ du birſt dich Matth. 29. E benſo 8 zutaufen, aufe Vergee⸗ keit erthet „dennin dem geiß ſicht Gorolein u Anbe⸗ g . 47 10, duch die En⸗ gel . 187 gel anbeten ſollen, welches noch ausdruͤcklicher ſteht Hebr. 1,6 — daher er voͤllig wie der Va⸗ ter geehrt werden ſoll, Joh. 5, 23. XLEIII. Daß der heilige Geiſt GOtt ſey. O'r nun gieich hier einem fleißigen Bibelforſcher die aͤchten und ſtrengen Beweiſe etwas ſeltſamer auf⸗ ſtoſſen werden, ſo wird er doch wenigſtens einige fin⸗ den, die ihm eine moraliſche Gewißheit in dieſer Lehre verſchaffen koͤnnen, geſezt auch, daß ſie einen Gegner nicht ganz beſiegen ſollten. 2 2 Sam. 23, 2. 3, Einde ich den Mνh— der in folgenden Vers νh & und n genennt wird. . 2) Apoſtelg. 5, 3. 4. Geſezt man wollte hier να— α von den Gaben des Geiſtes, erklaͤren, und dann das oou sbsvναals ein bloſſes Conſecta⸗ rium antehen: ſo koͤnnte man doch ſchlieſſen, wenn der heilige Geiſt, der den Apoſteln ſeine Kraft mittheilete, als eine Perſon anzuſehen iſt, ſodo kann immer der Beweiß ſeine Guͤl lti igkeit ha⸗ ben. 3) Hebr. 3,7. f. wo dem heiligen Geiſte die Wor⸗ te vom achten Vers an zugeſchrieben werden, und wo man den Seo oασα der in der Applica⸗ tion der Stelle v. 12. vorkoͤmmt, ganz ohnfehl⸗ bar auf den heiligen Geiſt zu deuten hat, vergl. Pſ. 95, 7. f. und Eſ. 63, 10. den Iſrael in der Wuͤ⸗ ſten verſucht und erbittert hat. 4) Man 188 4) Man verbinde nun damit die Stellen, wo dem heiligen Geiſt die Mittheilung der Wunder und anderer Gaben zugeſchrieben wird, 1 Cor. 12, 4. II. 5) Matth. 28, 19. Man ſehe die oben angegebene ganz unleugbare Beweißkraft, und verbinde damit 2 Cor. 13, 13. 6) Luc. 1, 35. —– ſiehe das α welches unleug⸗ bar die Gottheit des heiligen Geiſtes beweiſet, wenn man nicht wider alle Sprachregeln dα— iv Oci οο vor den Sohn GOttes halten will. 7) Den lezten und faſt unumſtoͤßlichen Beweiß nehmen wir aus dem Amte des heiligen Geiſtes, und ſchlieſſen ſo: Ein Weſen, deſſen Regierung die Seelen und Herzen der Menſchen unterwor⸗ fen ſind; welches daher eine untruͤgliche Kennt⸗ niß aller menſchlichen Gedanken und Neigun⸗ gen haben muß; welches in aller Menſchen Her⸗ zen zu gleicher Zeit ohne Aufhoͤren wirkſam iſt, das muß allwiſſend, allgegenwaͤrtig, allmaͤchtig, heilig und — mit einem Worte, GOtt ſeyn. Wem es gefaͤllt, der verbinde nun noch mit die⸗ ſen Beweiſen die beyden, welche Herr D. Teller in ſeinem Lehrbuch p. 203. 204. angiebt, und welche meines Beduͤnkens nicht ganz zu verwer⸗ fen ſind. 8) Das iſt noch zu bemerken: wenn uͤberhaupt die Gottheit des heiligen Geiſtes erwieſen iſt, ſo kommen ihm auch alle Eigenſchaften und Werke GOttes zu, wenn auch nicht jedes durch eine ex⸗ preſſe Stelle ihm vindicirt werden koͤnnte. . XLIV. Begrif d We⸗ habe 7 Perſo GOt nenn guttiche El nun eigentli Es ſcheint zu etheilen, fenbarung hern vrd Aber einen weiter zu g Perſonen Verſtande jeſtät zukon von dreyen tes vereinie ner beſten die Frerhe ter auszud ) Der cher ſiſſe achte allen ſuu Kin ben nſſie telen, wo den er Wunder und dl Cor 1,4. en angegebene und verbinde elches unleug⸗ iſtes beweiſe,, chregeln . 5 halten wil. ichen Beveiß lligen Geiſtes, en Regierung hen unterwor⸗ gliche Kennl⸗ ind Neigun⸗ Nenſchen Het ⸗ wirkſam iſt, 4 Allnachtig, „GOtt ſenr. noch mit die⸗ err D. Teler nglebt, und zu vertbel⸗ bethenutdie ſeſen fſt, ſ⸗ und Were uech eine konntt. XIIV. XLIV. Begrif der Dreyeinigkeit nach der Schrift. Wir haben bisher erwieſen, daß die Schrift dreyer Perſonen Erwaͤhnung thue, welche ſie alle dreye GOtt nennt, und denen ſie goͤttliche Eigenſchaften, goͤttliche Ehre und Majeſtaͤt beygeleget. Dis waͤre nun eigentlich vor den gemeinen Chriſten genung. Es ſcheint auch aus dem ganzen Vortrage der Bibel zu erhellen, daß es die Abſicht Ottes bey ſeiner Of⸗ fenbarung nicht geweſen iſt, die Chriſten zu einen hoͤ⸗ hern und beſtimmtern Glauben zu verbinden. — Aber einen Gelehrten iſt es doch erlaubt einen Schritt weiter zu gehen und zu fragen: Ob und wie dieſe drey Perſonen unterſchieden ſind? wie und in welchem Verſtande jedem die goͤttliche Natur, Hoheit und Ma⸗ jeſtaͤt zukomme? Endlich, wie ſich mit dieſer Lehre von dreyen Perſonen die Lehre von der Einheit GOt⸗ tes vereinigen laſſe? — Ich will dieſe Fragen mei⸗ ner beſten Einſicht nach beantworten und einem jeden die Freyheit laſſen ſich beſſer zu erklaͤren oder beſtimm⸗ ter auszudruͤcken. a) Derjenige, den die Schrift Vater nennt, (wel⸗ cher Nahme GOtt auch zuweilen im Verhaͤlt⸗ niſſe gegen uns beygelegt wird, aber meines Er⸗ achtens nie in Anſehung der Schoͤpfung ſondern allemal in Anſehung der Menſchwerdung JE⸗ ſu und der von ihm geſtifteten Erloͤſung und Kindſchaft durch den Glauben) iſt in dem erha⸗ benſten Verſtande GOlt — wegen der Agen⸗ niſie, — welche man die abſolute Indepen⸗ denz 190 denz nennen koͤnnte. — Ob man dieſen Vorzug vor den beyden uͤbrigen Perſohnen eine Priori⸗ taͤt nennen will, iſt mir einerley, — ich wuͤrde das Wort dulten, ſo bald man nicht die Gleich⸗ heit der Natur, Hoheit und Majeſtaͤt damit aufheben will. Joh. 10, 30. Siehe des Tho⸗ mas Sackhouſe Lehrbegrif Th. 1. von Rambach uͤberſezt. §. 259. Man leſe nur mit Be⸗ dacht die Stellen Joh. 17, 3. (daher 1 Joh. F, 20. entweder vom Vater zu verſtehen, oder nur im Verhaͤltniß gegen die Menſchen anzunehmen iſt) 4, 29, vergl. mit 10, 3. —– Daher Chri⸗ ſtus dem Vater alles zuſchreibt und als die Uhr⸗ quelle von allen angiebt. Joh. 5, 19. 26, 27. 30, 36. – Daher unterſcheidet die Schrift oft den Vater bloß durch den Nahmen Jeo& 1 Cor. 8, 6. 12, 4. 5. 6. ⁵) Der Sohn GOttes — hat alles und auch ſein Weſen vom Vater — diß nennt die Schrift Zeugung — und eben ſo oft ein Ausgehen. Micha 5, 1. Joh. 16, 27, 28, 30. 17, 8. — Er hat alſo alles von dem Vater und daher mit dem Vater gemein, biß auf die Agenniſie — Obj. Aber wenn JEſus nicht alles hat, was der Vater hat, ſo iſt er nicht das hoͤchvollkom⸗ mene Weſen, und alſo nicht GOtt? Reſp. Die Agenniſie gehoͤrt bey ihm nicht unter die moͤgli⸗ chen Realitaͤten: und nur dieſe gehoͤren zur hoͤch⸗ ſten Vollkommenheit. — Obj. Er iſt aber dann nicht in dem erhabenſten Verſtande GOtt, ſo wie der Vater? Reſp. Wenn man um der Agenniſie willen den Vater, GOtt in dem erha⸗ benſten henſten nicht we Eir ne ſie nicht v denn di den, w war? unſeret ein aus ſen. D aber iſ — Er, zühlban wirkte Obj. penden Schi weißa der al Evjgt denn ler ni⸗ de aun Ichn gen C ich bet nach Gdtte als de dieſn Vorzng n eine Prori⸗ — ich wrd cht die Gleich⸗ Nojeſtät damit iehe des Tho⸗ von Rombach nlle mit Be⸗ her! Jh ſ, hen, odernur n anzunehmen Doher Chri⸗ ſd als diellhr⸗ 5,19. 26,27. ie Schriftoft 1 eo 1 Cor., Vs und lch tdie Scheift Nusgehen⸗ 0,17,6 — nd daher mit lgenniſte — les hat, wos jchvolkont⸗ 1) bee. Die , die moͤl⸗ ren zur hoch⸗ Er iſt aber fande GOtt, nan umn der indem erho⸗ heuſten 19 1 benſten Verſtande nennen will, ſo kann ich es nicht wehren. Denn einmahl ſchreibt ihm die Schrift die Agenniſie zu, und ſpricht dem Soh⸗ ne ſie ab. — Obj. Wenn JEſus das Weſen nicht von ſich ſelbſt hat, ſo iſt er ein Geſchoͤpf? denn die Zeugung iſt eine Wirkung des Zeugen⸗ den, wodurch der Gezeugte wird, was er nicht war? Reſp. Der Nahme Geſchoͤf wuͤrde nach unſerer Sprache zu unedel ſeyn. Geſchoͤpf iſt ein aus nichts entſtandenes, vergaͤngliches We⸗ ſen. Das will der Sprachgebrauch. Als Sohn aber iſt IEſus aus dem Weſen des Vaters — ein abſolut unvergaͤngliches — von dem Py ſich ſelbſt an die Seite geſeztes Weſen. — Er, der ρρ1ονοςαιαυαι αουαεας das ſeit un⸗ zaͤhlbaren Aeonen (Micha 5, 1.) vom [Wev ge⸗ wiekte Weſen — Er der Anfang ſeiner Wege.=-⸗ Obj. Aber wenn JEſus nicht die abſolute Inde⸗ pendenz i. e. Agenniſie hat, wie nennt ihn die Schrift ewig? Reſp. Der Sprachverſtaͤndige weiß am beſten, daß Dv und ιοαοιſo wohl von der abſoluten als relativiſchen Independenz und Ewigkeit gebraucht werde. — Obj. Iſt denn nun JEſus nicht der Vater und der Va⸗ ter nicht IEſus, ſo kann ich ſie ja nicht bey⸗ de auf einerley Art ehren und anbeten? Reſp. Ich nenne ſie beyde nach Maßgebung der heili⸗ gen Schrift in meinem Gebete GOtt — allein ich betrachte eine jede dieſer erhabenen Perſonen nach ihren Verhaͤltniſſen: Den Vater als den GOtt im erhabenſten Verſtande, und den Sohn als den aus dem Weſen des Vaters gezeugten GOtt, GOtt, als meinen Heiland und Herrn Phil. 2, 10, 11. verglichen Joh. 14, 13. — Offenb. 5, 6. 12. Siehe dazu Tellers Lehrbuch p. 211. ſeqq. wo mancherley brauchbares geſagt wird. 2) Der heilige Geiſt hat auch die goͤttliche Natur Hoheit und Majeſtaͤt ganz empfangen — biß auf die abſolute Independenz i. e ſpiratio activa. — Auch dieſes empfangen haben nennt die Schrift ein Ausgehen. Die Gelehrten ſtrei⸗ ten, ob dieſes Ausgehen auf den Sohn ſo wohl als auf den Vater zu deuten ſey? Reſp. So bald die Frage entſchieden iſt, ob das Weſen von zweyen zugleich empfangen, keinen Wiederſpruch involvire, welches ich nicht glaube, ſo iſt es aus der Schrift hoͤchſt wahrſcheinlich, daß der heilige Geiſt von beyden ausgehet. 1) Denn er wird ſo wohl ein Geiſt des Vaters als ein Geiſt des Sohnes genennet. 2) Und der Sohn ſendet ihn ſo wohl als der Vater — Er iſt alſo ſo wohl als der Vater und der S Sohn anzubeten -— vornehmlich als der Diſpenſator der goͤttlichen Gaben und Kraͤfte. Corollaria. 1. Dieſe dreye nun heiſſen die Dreyeinigkeit. Und nun verſtehe ich erſt den Pluralem, der vor⸗ nehmlich im Alten Teſtamente ſo oft von GOtt ge⸗ braucht wird. Z. E. Wv — Nun wird es mir auch wahrſcheinlich, daß OhNà die Bedeutung der Mehrheit habe — und daß die Doxologien im A. Teſtamente ſo wohl als im Neuen ihre Beziehung auf dieſe drey Perſohnen der Gottheit haben. 2) Daß 9) Dus P ſractode heit und es heißt Nath de drey Pen 9) Die r ſchwer e unterſuc a) G kaͤmen. werdun gen Ge ) Jedes bendeel Hetmn Phil2, — Oenb.5, buch P. 211. 6s geſagt wird, ottliche Ratur⸗ fangen — biß ſpiratioa0iva. lben nennt die Gelehrtenſtrei⸗ Sohn ſo wohl 11 Deſp. So das Weſen von Wiederſpruch ube, ſo iſt es inlich, daß der et. 1) Denn Vatets als ein Unbder Goyn —Er iſt alſo anzubeten⸗ der gottichen nigkeit. Urd lem, der vor⸗ von COtt ge⸗ Nun wird es ie Bedeutung ologien im , Beichung aben. 2) O . 193 2) Das Weort GOttheit heißt alſo entweder in Ab⸗ ſtracto das goͤttliche Weſen, Eigenſchaften, Ho⸗ heit und Majeſtaͤt in ſeinem Inbegriffe — oder es heißt in Concreto die Dreyeinigkeit z. E. der Rath der Gottheit, heißt der Rath, den die Drey Perſohnen beſchloſſen haben. =ðèð 2) Die Frage, wie dieſe drey eins ſind, laͤßt ſich ſchwer entſcheiden und muß vor dem Volke nie unterſucht werden. — 2) Einige ſagen — Es ſey ein GOtt, in 7 dem erhabenſten Verſtande, nehmlich der Pater. ₰) Andre —– es ſey ein geſellſchaftliches aber nicht ſubſtantielles Ganze Joh 17, 21. 22. „)) Unſere Lehrbuͤcher aber lehren. — Sie haͤtten eſſentiam numero eandem — alle Dreye nicht einerley ſondern ein und eben daſſelbe Individualweſen — dawider wendet man ein: 1) Drey individua, bie ein Individualweſen haben, ſey Widerſpruch. a) Drey Zubiecta agentia, die ein Individualwe⸗ haben, koͤnnen keine Handlungen vornehmen, die nicht allen dreyen in einerley Verſtande zu⸗ kaͤmen. — Dergleichen gleichwohl die Menſch⸗ werdung IEſu — und Ausgieſung des heili⸗ gen Geiſtes waͤren. 3) Jedes dieſer drey Subjecke oder Perſohnen ha⸗ ben die Gottheit entweder ganz dder i r he at es ſie ganz, ſo exiſtirt die Gottheit (dieſes 4 . NR Wort 34 und ſo wuͤrde ſie als Concretum nur, einmal exiſtiren, oder, eins ſeyn koͤnnen. Wiir wollen dieſe Einwuͤrfe in einer beſondern Schrift unterſuchen. Indeſſen rufe ich allen zu: ein jeder ſey ſeines Glaubens gewiß! Gott aber be⸗ feſtige in uns einen recht demuͤthigen Glauben an ſein Wort — und lehre unſere aufgeblaſene Vernunft un⸗ ter den Gehorſam deſſelben gefangen nehmen — und einſehen, wie wenig der ſterbliche Menſch das Weſen des unſterblichen GOttes faſſen und begreiffen moͤge. GOtt aber und dem Lamme nebſt den heiligen Geiſte ſey Preiß und Ehre in Ewigkeit. 94 — Wort als Abſtractum genommen) dreymal: Ven) dretnl. n mur, einmal I. iner beſondern ich ollen zu: Gott aber be⸗ Mauben an ſein 1e Vernunftun⸗ hmen — und ſch das Weſen greiffen moͤge, den helligen bigkeit. Diitter Dritter Theil. ₰ S=o. und dem groſſen Werke GOttes denen erſten Anſtalten dazu. R 2 Von den den Vond Wos ur enn B bi 1 eſchepſen lungen, ſo p Ar Offenben ind ſeine er Un. Die welche aufe ſ. Zu die ß ſeines Uintlchket tlng keines Dritter Theil. Von dem groſſen Werke GOttes und Dden erſten Anſtalten dazu. Erſtes Capitel. Von dem groſſen Werke GOttes. XLV. Was unter dem groſſen Werke GOttes zu verſtehen ſey? enn man nicht bloß bey denen allgemeinen Begriffen ſtehen bleiben will, die wir uns bisher von GOtt gemacht haben „ſo muß man nothwendig von dem Schoͤpfer zu den Geſchoͤpfen uͤbergehen: um GOtt aus ſeinen Hand⸗ lungen, ſo weit ſie uns in den Buͤchern der Natur und der Offenbarung bekannt worden ſind, genauer kennen unnd ſeine erhabenen Eigenſchaften bewundern zu ler⸗ nen. Diß erfodert der Endzweck der Theologie: welche auf eine GOtt anſtaͤndige Verehrung gerichtet iſt. Zu dieſem Endzwecke reicht eine bloſſe Erkennt⸗ niß ſeines Weſens nicht hin, die uns zwar die Ver⸗ bindlichkeit zu einer ihm gebuͤhrenden hoͤchſten Vereh⸗ rung, keinesweges aber, die Art derſelben, und alle da⸗ N 3 zu 198 zu noͤthigen Motiven, gnugſam vor Augen leget. Um dieſe zu wiſſen muß man gleichſam das Herz dieſes GOttes ausſtudiren; man muß ſeine Neigungen, Rathſchluͤſſe und Abſichten, ſo weit es moͤglich iſt, er⸗ forſchen; um daraus allererſt die Regeln und Bewe⸗ gungsgruͤnde zu den ihm ſchuldigen Dienſt zu erlernen. Es iſt aber hierbey die Pflicht des Lehrers und des Schuͤlers wohl zu unterſcheiden. Erſterer ſteigt in ſeinen Betrachtungen von denen Theilen zum Ganzen fort, lezkerer aber betritt einen weit angenehmern Weg. Er laͤßt ſich das ganze erhabne Syſtem aller goͤttlichen Handlungen in einem Plane oder Abriſſe vor Augen legen; und fuͤhret ſeinen Verſtand von der Betrachtung des Ganzen bis zur Unterſuchung der kleinſten Theile deſſelben fort, bis er ſelbſt, gnugſam unterrichtet, ſeinen Weg ohne Fuͤhrer noch einmal an⸗ treten und ruͤckwerts von der Kenntniß der Theile zu einer aufgeloßten Vorſtellung des Ganzen uͤbergehen kann: welches alsdenn der Weg der eignen Pruͤfung iſt. Wenn man aber alle dem Menſchen bekannt ge⸗ wordne Handlungen GOttes recht genau betrachtet, ſo findet man eine ſo groſſe Uebereinſtimmung unter ihnen, daß gar leicht ein gewiſſer allgemeiner Endzweck uns in die Augen faͤllt, auf welchen ſie insgeſamt ab⸗ zielen. Und dieſer Endzweck iſt der wichtige Ge⸗ ſichtspunkt, aus welchem man das ganze Feld der theo⸗ logiſchen Wahrheiten uͤberſchauen muß, wenn unſere Erkenntniß von denen ſchielenden Begriffen gereinigt werden ſoll, mit welchen der Verſtand ſo vieler Chri⸗ ſten angefuͤllt iſt. Um Uln dieſes ales vereinig gen dieſe Erde Punlun das groſſe . Huushaltun ge, de ſch Spraechgebrab vorgeſtelet h Reches Ga liuft. Wir vper les der und wiefern Zweckes on furichung wüͤrdioſten laſſet uns ſer Endzweck der lerte aller iſten weiſ er tes enthalt, Voli ſtonent en. S 9. ſtihm an ſ ſch durch da nitd endlich che der Glan hervor brine Poruͤrtheile we eck auch iunen, gett gen ſeget,. Um as herz dieſes ie Neigungen, mnoͤglich iſt er⸗ eln und Bewe⸗ nſt zu erlernen. ehrers und des ſerer ſteggt in 1zum Gamgen angenehmern Shſtem aller oder Abriſe tſtand von der terſuchung der bſt, gnugſam ch einmol an⸗ der Theile iu hen Mhergehen ten Prufung , bekannt gan au betrachtet, nmung unter rer Endzweck ſegeſomt ob⸗ wichtige Ge⸗ Zeld der theo⸗ benn unſeke ſen gereinig dieſer Chtke⸗ Un = 199 Unm dieſes Hauptendzweckes willen, in welchem ſich alles vereinigt, was GOtt jemals in Verhaͤltniß ge⸗ gen dieſe Erde unternommen hat, betrachtet man alle Handlungen GOttes als ein Ganzes, und nennt ſie das agroſſe Werk GOttes: oder beſtimmter die Haushaltung GOttes mit den Menſchen. Eini⸗ ge, die ſich dieſe Haushaltung nach den bibliſchen Sprachgebrauche unter dem Bilde eines Reiches vorgeſtellet haben, nennen das Ganze, einen Plan des Reiches GOttes; welches alles auf eines hinaus laͤuft . Wir verſtehen alſo unter dem groſſen Werke GOttes die Summe aller derer Handlungen, welche und wiefern ſie ſich in der Erreichung ſeines lezten Zweckes concentriren, nemlich in der ewigen Ver⸗ berrlichung ſeines Nahmens durch die erſtaunens⸗ wuͤrdigſten Denkimaͤhler ſeiner erbarmenden Liebe. Laſſet uns hier vor allen Dingen unterſuchen, ob die⸗ ſer Endzweck groß gnug iſt, und ob er auch in der That der lezte aller goͤttlichen Handlungen iſt? Groß gnug iſt er, weil er eine dreyfache Quelle der Seligkeit GOt⸗ tes enthaͤlt, die an ſich der lezte Zweck aller goͤttlichen Volitionen iſt, auch derer, die unſerer Erde nicht ange⸗ hen. S §. XXXIV. Denn Lieben und Wohlthun iſt ihm an ſich Seligkeit. Dieſe Seligkeit erweitert ſich durch das Bewußtſeyn ſo edler Tugenden; und wird endlich drittens durch die Eindruͤcke erhoͤhet, wel⸗ che der Glanz derſelben in andern vernuͤnftigen Weſen hervor bringt. — Schon dieſes giebt ein gewiſſes Vorurtheil vor unſere zweyte Behauptung, daß dieſer Zweck auch gewiß der lezte aller, dieſe Erde concerni⸗ renden, goͤttlichen Handlungen iſt. Man ſieht es aber 200 à poſteriori am deutlichſten daraus, weil man allein aus dieſem Geſichtspunkte das ganze Syſtem der goͤtt⸗ lichen Haushaltung in einer vollſtaͤndigen Harmonie erblicket: da im Gegentheil alle andre angenommene Endzwecke Dunkelheit und Wiederſpruch uͤber dieſel⸗ be ausbreiten; und unſere Erkenntniſſe durch ſchielen⸗ de Begriffe verunſtalten. S. §. LIV. Fragt man, warum GOtt bey der Schoͤpfung und allen darauf folgenden Handlungen vornemlich die Offenbarung ſeiner erbarmenden Liebe zum Zwecke gehabt habe? ſo kann man darauf folgende Ant⸗ wort geben. Man kann ſagen: er habe es gethan, weil vielleicht andere Weltſyſteme zur Offenbarung andrer Eigenſchaften ſchon eingerichtet waren und es nur an einer ſolchen fehlte, wo die Offenbarung dieſer ſtatt fuͤnde. — Es wird alſo darauf ankommen, daß wir dieſen Enozweck unſeres Erdſyſtems genauer be⸗ rrachten, und ſo weil es dem forſchenden Geiſte moͤg⸗ lich iſt, beweiſen, daß kein ander Syſtem zur Errei⸗ chung deſſelben ſo bequem war. 3 Der Rathſchluß GOttes, in welchem ſich die Summe aller goͤttlichen Handlungen 6: concentrirt. e Wollte GOtt eine Welt haben, in welcher vornem⸗ iich die Tieſen ſeiner erbarmenden Liebe offen⸗ bart wuͤrden, ſo durften die Bewohner derſelben ſchlech⸗ kerdings keine erhabne, maͤchtige, und in dem wirkli⸗ chen Genuß der Geligkeit verſezte. Geiſter ſeyn. Nein Schwache, einer Pruͤfung faͤhige, elende und mora⸗ liſch ſſch durftige atbarmenden alsdenn, wenn auſern ſol; ſ wvenn ſcht ohngeachtetde gegnung deſe für uns gethea Ih bin al gewoͤhnliche Evigkeit beſe Bevvohner en ſche, den die verluſtig ma ſeinen Soyn. tigkelten iſt h len, die dem wenn der ſein pugkt ihres daß dieſes kli ſchen GOtſ⸗ macht haͤte In Gege ngenommen ttlichen he ales ſo deutii ſchen Nathc aſo voſſtelt: ſen unermeßt bemunftige lentniß mei veil mat aleei ſten der gott⸗ gen Harmonie ungenommene ch über dieſel⸗ edurchſchielen⸗ Schopfung und vortemllch die lun Zoke ſolgende Aut⸗ abe es gethon, 1 Ofenbarung waren und es borung dieſer gkommet, daß s geſtter be⸗ Geiſte mog⸗ eig zut Errte⸗ ſef ſch de dlungen elcher vornteſm en giebe offenm lebenſchleiſ⸗ dem vift rſehn. Neife de und mnote ſſch — 201 liſch duͤrftige Geſchoͤpfe ſind das wahre Object einer erbarmenden Liebe. Ja ſie ſind es noch vielmehr alsdenn, wenn dieſe Liebe in ihrem hoͤchſten Grade ſich aͤuſern ſoll; welcher hoͤchſte Grad gewiß vorhanden iſt, wenn ſich der liebende entſchließt, fuͤr den Geliebten, ohngeachtet der muthwilligſten und veraͤchtlichſten Be⸗ gegnung deſſelben, ſich ſo zu intereßiren, wie es GOtt fuͤr uns gethan hat, da er uns ſeinen Sohn ſchenkte. Idch bin alſo nicht recht zufrieden, wenn ich jene ſo gewoͤhnliche Sprache fuͤhren hoͤre: GOtt hatte von Ewigkeit beſchloſſen, eine Welt zu ſchaffen, und ihre Bewohner ewig gluͤcklich zu machen. Da er aber ſahe, daß die Menſchen ſich der anerſchafnen Hoheit verluſtig machten, ſo reſolvirte er die Erloͤſung durch ſeinen Sohn ꝛe. — Welch ein Labyrinth von Schwie⸗ rigkeiten iſt hieraus nicht entſtanden! Schwierigkei⸗ ten, die dem Gottesgelehrten noch zu ſchaffen machen, wenn der fſeinere Deiſt dieſen uͤbel verwahrten Mittel⸗ punkt ihres Syſtems angreift. — Zugeſchweigen, daß dieſes klingt, als wenn der Fall der erſten Men⸗ ſchen GOtt ſelbſt einen Strich durch die Rechnung ge⸗ macht haͤtte. Im Gegentheil wie bequem laͤßt ſich aus unſerm angenommenen Standorte das erhabne Syſtem der goͤttlichen Haushaltung uͤberſchauen. Wie klaͤrt ſich alles ſo deutlich auf, ſo bald man die Summe der goͤtt⸗ lichen Rathſchluͤſſe aus dem Erfolge beurtheilt und ſich alſo vorſtellt: Ich, ſprach der Dreyeinige, ich will ei⸗ nen unermeßlichen Raum mit Welten fuͤllen, in denen vernuͤnftige Bewohner an der ſo ſeligkeitvollen Er⸗ kenntniß meines Weſens theilnehmen und durch, ih⸗ ven Faͤhigkeiten entſprechende Pruͤfungen, zu einer ſe⸗ § ligen 202 ligen Vereinigung mit mir faͤhig gemacht werden ſol⸗ len. Unter dieſen Weltſyſtemen, die alle in verſchied⸗ nen Maſſe Denkmaͤhler meiner Majeſtaͤt und Hoaheit ſeyn ſollen, beſtimme ich eines vorzuͤglich zur Offen⸗ barung meiner erbarmenden Liebe. Menſchen ſol⸗ len es ſeyn, an denen ich, allen von mir erſchafnen Geiſtern beweiſen werde, wie weit die Liebe eines GOt⸗ tes gehen koͤnne. Ich will dieſe elenden, duͤrftigen, meiner Liebe ſelbſt unwuͤrdig ſcheinenden, Geſchoͤpfe, mit einer ſo zaͤrtlichen Erbarmung regieren, und zu ihren Beſtimmungen leiten, daß die Art, mit welcher ich dieſes thun werde, in alle Ewigkeit der Gegenſtand des Erſtaunens und der Bewunderung aller vernuͤnf⸗ tigen Geiſter ſeyn wird. — In dieſer Abſicht uͤber⸗ gebe ich dir, meinem Geliebten, (ſo ſprach der Unge⸗ zeugte zu ſeinem Sohne) dieſe Erde zu deinem Eigen⸗ thum. Du ſelbſt ſollſt ihr ihr Daſeyn geben, und nach deinem Willen ſie Jahrtauſende regieren und beherr⸗ ſchen, und in jedem Augenblicke deiner Regierung der vernuͤnftigen Geiſterwelt Beweiſe unſerer, alle endli⸗ chen Ein ſichten uͤberſteigenden, Liebe vor Augen legen. Du ſelbſt ſollſt dich als GOtt zu den armſeligſten Ge⸗ ſchoͤpfen herablaſſen. Du ſelbſt ſollſt in einer ſterbli⸗ chen Geſtalt als ihr Koͤnig unter ihnen wandeln. Du ſelbſt ſollſt alle ihre Vergehungen mit unbegreif⸗ licher Langmuth tragen. Du ſollſt ſie ſegnen, wenn ſie dir fluchen. Du ſollſt ihnen wohlthun, wenn ſie dir trozen, und ſich wider dich auflehnen. Mit lau⸗ ter Langmuth und Gnade ſollen ſie regieret werden. Der Geiſt, der von uns ausgehet, begleite dich zu die⸗ ſem Geſchaͤfte. Er bahne dir den Weg zu den Her⸗ zen deiner Unterthanen. Er wirke unablaͤßlich in je⸗ der, det, auch in d digen Glube tiiete ſelbſt chen Schickſe ſuche alles,un Erweckeſein ſinn. Crleut die edelſten un gend vor, durch Beyſpi Und fahre bey demn Anfange durch ihre H den. Und d lich vider d mir niche Vo Verfahten zu tathe, ſo will einigten Men ſehen laſeſt, gen legeſt, w Oopfer wil i Verſeßrofe wil es alen ſch geignen, ihren Vergeh ſtlſ ſebſti Gung ihrer E tſerer Zürte duſecſt ſolſt lige Beding Meiner jede acht werden ſolr hlle in derſchied⸗ ſit und Heheit Uich zur Offen⸗ Menſchen ſi. mir erſchafnen ebe eines GO⸗ den, Dürftigen, en, Geſchopfe, gieren, und zu tt, wmit welcher der Gegenſtand aler vernunf⸗ Abſcht über⸗ tach der lnge⸗ deinem Eigen⸗ eben, undnach en und beherr⸗ Regierung der tet, olle enli⸗ r Augen legen⸗ nſtigſen⸗ n einer ſerbli⸗ gen wandeln. nit unbegteif⸗ ſegnen, wenf hun, wenn ſ6 n. Mit lalt⸗ giert t wverden⸗ te dich iu die z den . Her⸗ giiit nrie der, — 203 der, auch in der verſtockteſten Seele, um einen leben⸗ digen Glauben an uns hervorzubringen. Du aber regiere ſelbſt ihre Herzen ſo wohl als alle ihre aͤuſerli⸗ chen Schickſale bloß zum Heile ihrer Seelen. Ver⸗ ſuche alles, um ſie zu gewinnen. Ruͤhre ihr Gewiſſen. Erwecke ſie in ihrer Sicherheit. Erſchuͤttre ihren Leicht⸗ ſinn. Erleuchte ihren Verſtand. Halt ihren Herzen die edelſten und ſtaͤrkſten Bewegungsgruͤnde zur Tu⸗ gend vor. Locke ſie durch Wohlthaten. Erinnere ſie durch Beyſpiele. Demuͤthige ſie durch Zuͤchtigun gen, und fahre bey einer jeden mit dieſen Bemuͤhungen von dem Anfange ihres Lebens bis an ihr Ende fort, ohne durch ihre Haͤrte oder Treuloſigkeit ermuͤdet zu wer⸗ den. Und damit ein Feind, der kuͤnftig ſich vornem⸗ lich wider dich und deine Menſchen auflehnen wird, mir nicht Vorwuͤrfe machen moͤge, daß ich bey dieſen Verfahren zu viel Gleichguͤltigkeit gegen das Boͤſe ver⸗ rathe, ſo will ich, daß du ſelbſt an einer mit dir ver⸗ einigten Menſchheit die erſchrecklichſten Strafen voll⸗ ziehen laſſeſt, und allen Geiſtern ein Merkmal vor Au⸗ gen legeſt, wie verhaßt mir die Suͤnde ſey. Dieſes Opfer will ich alsdenn von deinen Haͤnden, als ein Verſöhnopfer fuͤr deine Menſchen, annehmen: und will es allen denen, die daſſelbe in dankbaren Glauben ſich zueignen, zur Aufhebung der Schuld und Strafe ihren Vergehungen zu gute kommen laſſen. Und du ſollſt ſelbſt ihnen dieſe leichte und angenehme Bedin⸗ gung ihrer Seligkeit als einen vorzuͤglichen Beweiß unſerer Zaͤrtlichkeit und Erbarmung ankuͤndigen. Ja du ſelbſt ſollſt durch deinen Geiſt ſie geſchickt machen, dieſe Bedingung zu erfuͤllen. Und dann will ich, daß du einer jeden dieſer Seelen nach uͤberſtandner Pruͤ⸗ fung 204 fung die Kronen ertheileſt, die fuͤr ihre Treue beſtimmt waren. Sie ſollen einſt alle vor dir, als ihren Richter und HErrn, vor deinen Stuͤhle verſammlet, und zu ewigen und unausſprechlichen Freuden gefuͤhret wer⸗ den. Nur die wenigen (*) Boshaften, die bis ans Ende ihres Lebens dieſe unermeßlichen Arbeiten dei⸗ ner Liebe vor das Heil ihrer Seelen muthwillig und vorſezlich verachtet und von ſich geſtoſſen haben, nur dieſe wenigen ſollen zur Offenbarung unſerer Heiligkeit nach vollbrachten Weltgerichte, die ihrem Verhalten angemeſſenſten Strafen als den verdienten Lohn ihrer unverzeihlichen Haͤrte davon tragen. XLVII. Ausfuͤhrung dieſes goͤttlichen Rathſchluſſes. Die Ausfuͤhrung dieſes erhabenen Rathſchluſſes der Gottheit ward in einem dazu feſtgeſezten Zeit⸗ punkte angefangen und wird in einem noch bevorſte⸗ henden uns unbekannten Zeitpunkte vollendet werden. — Laſſet uns aber die Hauptſumme derer goͤttlichen Thaten, die er alle zu dieſem Zwecke verrichtet hat, in einen kurzen Abriſſe uns vor Augen legen. — Die Grundlegung zu dem groſſen Werke GOttes geſchahe durch die Schoͤpfung. Hier erſchie⸗ nen auf einmal unzaͤhlbare Welten, unter denen die unſrige zur Offenbarung jener Tiefen der Liebe GOttes beſtimmt war, welche von Ewigkeit her in GOtt verborgen geweſen wa⸗ ren. — (*) Ich habe meine Gruͤnde vor mich, warum ich glau⸗ be, daß die Verdammten einſt ſo zahlreich nicht ſeyn werden, als man ſich vorſtellt. ken. nuͤnftige s ſit zwat in Schop loe ſei hen ſen erfolgte tigkeit, Gegent machte, Abſicht, ſcch ver durch zungu der G machen Monſch ſtimmu die Gr⸗ N Gn.! Cte nun den vollend Gte nen M. Seelen ſetliche Geiſt, Gotte de be Deue beſtimmt lsihren Richter inmſet, und zu n gefihret wer⸗ ken, die bis ans n Arbeitin dei⸗ nthivilig urd en haben, nur ſerer Heilggkeit tem Verhalten ten Lohn ihter athſchluſes. uthſchluſſes der ſhiſmn g⸗ noch beporſt⸗ llendet werden. deter geftichen rrichtet hat, in en. — Werke COttes hier eſcie⸗ Velten, untek g jener Tefſen „welche von / . ken. — Corummich gar⸗ ric niht in 205 ren. — Nothwendig mußte ſie mit ver⸗ nuͤnftigen Bewohnern bevoͤlkert werden. — Aus ſeinen Haͤnden alſo kam der erſte Menſch: zwar in einer Geſtalt, die der Weisheit ſeines Schoͤpfers entſprach: aber ſchon in einer ſolchen Lage ſeiner Seelenkraͤfte, die vor das Vorherſe⸗ hen ſeines Falles Buͤrge waren. — Bald alſo erfolgte der Zuſtand des Elendes und der Duͤrf⸗ tigkeit, deſſen Zulaſſung ihn zu einen vorzuͤglichen Gegenſtande der Erbarmung ſeines Schoͤpfers machte. Und ſo entwickelte ſich auch gleich die Abſicht, die GOtt mit dem Menſchengeſchlechte ſich vorgeſezt hatte. Das ganze Geſchlecht ward durch das ſchon gemachte Geſez der Fortpflan⸗ zung unker die Suͤnde beſchloſſen, um die Siege der Gnade uͤber die Suͤnde deſto herrlicher zu machen. COtt ſelbſt offenbaret ſo gleich dem Menſchen dieſe Abſicht, und zeigt ihm ſeine Be⸗ ſtimmungen ſo wohl als ſeine Ausſichten bis an die Graͤnzen der Ewigkeit. Nun fieng ſich die meßianiſche Haushaltung an. Die Welt, ein Eigenthum des Sohnes GOttes, war ihm allein uͤbergeben. Er ſollte nun den Rathſchluß der Gottheit ausfuͤhren und vollenden. Von nun an alſo wandelte der Sohn GOttes bald ſichtbar bald unſichtbar unter ſei⸗ nen Menſchen, beſorgt vor die Fuͤhrung ihrer Seelen ſo wohl als vor die Regierung ihrer aͤu⸗ ſerlichen Schickſale. Mit ihm wandelte ſein Geiſt, der in den Herzen der Menſchen das Werk GOttes mit goͤttlicher Kraft unterſtuͤzdte. Bey⸗ de beſchaͤftigten ſich mit wohlthaͤtigen Eifer, Wahr⸗ Wahrheit und Tugend unter den Menſchen aus⸗ zubreiten. — Aber umſonſt, das Verderben nahm ſo uͤberhand, daß auch allgemeine Gerich⸗ te das empoͤrte Herz der Sterblichen nicht erſchuͤt⸗ tern konnten. Faſt der ganze Erdboden em⸗ poͤrte ſich. Wahrheit und Tugend wurden aus ihren Wohnungen vertrieben; und Gottesleug⸗ nung und herrſchende Laſter ſtatt ihnen auf den Thron geſezt. Diß noͤthigte den unſichtbaren Koͤnig der Gefallnen, um beyde ſo viel moͤglich noch auf der Erde zu erhalten, daß er ein eigen⸗ thuͤmliches Volk ſich waͤhlte, um bey demſelben das Archiv ſeines Reiches aufzubewahren, und unter ihnen die beſchloßne Erloͤſung der Men⸗ ſchen zu verrichten. Alle fernere Anſtalten alſo, die er in der Welt zur Ausfuͤhrung ſeiner Abſich⸗ ten machte, wurden auf die Nachkommen Abra⸗ hams eingeſchraͤnkt, die er einige Jahrtauſende regierte, theils in eigner ſichtbarer Geſtalt, theils in unſichtbarer durch Engel und Men⸗ ſchen, die er dazu verordnet hatte, ſo lange bis er ſelbſt erſchien und als Mittler den Rath GOt⸗ tes von unſerer Begnadigung verkuͤndigte und ausfuͤhrte. * * Jezt, nach der Vollendung des Erloͤſungswerkes, zeigte ſichs nun erſt in ſeinem voͤlligen Lichte, wo⸗ zu jene groſſe Geſchichte der erſten vier Jahr⸗ rauſende war veranlaßt worden. Jezt ſahe man mit gleichen Erſtaunen die Tiefen des menſchli⸗ chen Verderbens neben den ungruͤndlichen Ei⸗ en ſen der helfen Menſck einigern GOtte⸗ Werk; der ihn chen E ans En lebreick derjenie tet wel Dlr Un ſteund Seelen Evig⸗ hung u ihmn abe game gen ſol endiich nd da des dol wie ſie der Ve⸗ che ſief ſch ge Menſchen at⸗ das Verderben emene herihh. n nicht erſchit⸗ Erdboden emn⸗ nd wurden aus i1d Gottesleug⸗ ihnen auf den n unſichtbaten ſ viel moͤglch Fer ein eigene⸗ bey demſelben ewahren, und ung der Men⸗ Anſtolten alſo, ſeiner Abſch⸗ tommen Abra⸗ Jaßrtauſende jarer Geſtalt, l und Mel⸗. ſo lange biset Nath GO⸗ tkündigte und ſungsnerket, gen ſchte, wo⸗ en biet Jaht ⸗ eſ ſche nan 4 menſchli⸗ iachen ie⸗ nbich ſ — 807 fen der Gnade, welche dieſem Verderben abzu⸗ helfen ſuchte. — Von nun an lernten erſt die Menſchen, aus Erfahrung und Unterricht, nur einigermaſſen einſehen, wie weit die Liebe eines GOttes gehen koͤnne, der nicht nur ſo ein groſſes Werk zu ihrer Begnadigung verrichtete, ſondern der ihnen auch verſprach, mit ganz unbegreifli⸗ chen Eifer ſo wie bisher, alſo auch kuͤnftig bis ans Ende der Welt jede Seele insbeſondere mit liebreichen Haͤnden zu leiten und zur Erfuͤllung derjenigen Bedingung geſchickt zu machen, un⸗ ter welcher ſie an jenen groſſen Verſoͤhnopfer Theil nehmen durften. Und ſo fuͤhrt nun der liebreichſte Menſchen⸗ freund ſchon ſeit ſo vielen Jahrtauſenden die Seelen ſeiner Erloßten bis an die Grenzen der Ewigkeit, bis ſie endlich durch Tod, Auferſte⸗ hung und Gericht zu einem andern Leben mit ihm uͤbergehen werden: zu einem Leben, wo die ganze Vollendung des Werkes GOttes erfol⸗ gen ſoll: zu einem Leben, wo die Liebe des un⸗ endlichen GOttes ihre hoͤchſte Stufe erreichen und dann der ewige Gegenſtand der Freude und des Lobes vollendeter Gerechten ſeyn wird: ſo wie ſie dann eine ewige Quelle der Scham und der Verzweiflung vor diejenigen ſeyn wird, wel⸗ che ſie in der Zeit ihrer Pruͤfung muthwillig von ſich geſtoſſen hatten. Zwey⸗ 208 = Zweytes Capitel. Von der Grundlegung des groſſen Wer⸗ kes GOttes durch die Schoͤpfung. XLVIHI. Von der Schoͤpfung der Welk. SWen Anfang zur Ausfuͤhrung ſeines ewigen Rath⸗ 8 ſchluſſes machte GOtt durch die Schoͤpfung⸗ —– Wir muͤſſen alſo ſo viel davon ſagen, als in das Syſtem der Religion gehoͤrt. — Die Lehre von der Schoͤpfung wird mit Recht unter die Glau⸗ bensartickel gerechnet, weil ſie gröſtentheils auf dem Zeugniſſe der Offenbarung beruht. Wir verſtehen aber hier unter der Schoͤpfung der Welt die Hervorbringung des ganzen Syſtems, deſſen Mittelpunct unſere Sonne iſt. Wenigſtens iſt es aus der Erzaͤhlung Moſis nicht zu entſcheiden, ob GOtt das ganze All um eben die Zeit geſchaffen habe (*). Deutlich ſieht man es, daß Moſes nur beſonders die fuͤr (*) Mich machte einmahl die Stelle Pſ. 90, 2. attent. 1) Ehe denn die Berge wurden: (durch die Suͤnd, fluth.) 2) Ehe denn die Erde wurde: (deren Entſte⸗ hen Moſes beſchreibt.) 3) Ehe denn die Welt (das All) geſchaffen worden: biſt du GOtt von Ewigkeit zu Ewigkeit. Ich weiß nicht, ob das eine wahre Gra⸗ dation iſt, oder ob mein Gefuͤhl mich betruͤgt. Ich uberlaſſe es dem Leſer. Die ganze Sache iſt kein Glaubensartickel. ſi uns n Unſeker Erde gen, GOtt he entweder die nn pir ſer Din th 5 ge⸗ auſſe horen, welche Ofenb. 4, l. 44, 24. Des Wort welcher die Al „ 1t, (3. E. Erh. 2,10. 30. Cph. 41, Schopfung in des Urſtoffes, je Erdſeſtemn man nicht zu pendiariſchen? Wenn wir ihtn erſiürend zugleich den einem ewigen ben: welchen e die Eriſten ſehen gler Einwurf aus che des, der und un Hanse Noch iſtd Werk der — — gtoſen Wer⸗ hopfung. — Wele is ewigen Nath⸗ die Schöpfung. avon ſcgen, als — Die lehre ullter die Glau⸗ ntheils auf dem Schifüng der hſtems, deſen igſtens iſt es neſcheden, b gfeh obeſ ) beſenders die ir 90,1¹. Sttent. Urch die Eind⸗ (deen Entſe⸗ e Velt (das 1 ton Evigfeit ok teGr⸗ hettigt. J. Soche kein 209 fuͤr uns noͤthigen Nachrichten von dem Urſprunge unſerer Erde geben wollen. — Wenn wir alſo ſa⸗ gen, GOtt habe die Welt erſchaffen, ſo meinen wir entweder die moſaiſche Schoͤpfung ins beſondere: oder wir zeigen uͤberhaupt an, daß GOtt der Urheber al⸗ ler Dinge auſſer ihm ſey, dahin die Schrif ftſtellen a ge⸗ en welche ohne Einſchrankung ſagen 17à r AsDς Offenb. 4, II. Apoſt Ilg. 4, 24. Eſ. 40, 22⸗28. Zach. 44, 24.: Das Wort Schoͤ pfung g wird in der Schrift von jeder Hervorbringung eines Effects gebraucht, bey welcher die Allmacht GOttes unmittelbar geſchaͤftig iſt, [3. E. 4 Moſ. 16, 30. Pf. 5I, 12. 2 Cor. 5,17. Eph. 2, 10.] oder doch concurrirt Pſ. 102, 1I9. 104, 30. Eph. 41, 20. Im erſten Vers der Bibel heißt Schoͤpfung im engern Verſtande ein Hervorbringen des Urſtoffes, aus welchem in den ſechs Tagen das gan⸗ ze Erdſyſtem gebildet worden. Und mehr braucht man nicht zu ſagen, um die Subtilitaͤten vom com⸗ pendiariſchen Nihilum entbehrlich zu machen. Wenn wir aber GOtt den Urheber aller auſſer ihm exiſtirenden Dinge nennen, ſo heben wir damit zugleich den Irrthum dererjenigen auf, welche von einem ewigen praeexiſtirenden Urſtoffe getraͤumet ha⸗ ben: welchen die Bibel zu deutlich widerlegt, wenn ſie die Eriſtenz GOttes ſchlechterdings uͤber das Ent⸗ ſtehen aller Dinge hinaus ſezt: Pſ. 90, 2.— Der Einwurf aus Hebr. 11, 3. iſt ein Zeichen der Schwaͤ⸗ che des, der ihn macht: Oρνιααοοueißt eſle, ex ſtere, und un Oamousva ſind ſo viel als Roͤm. 4, G oα. Noch iſt die Hauptfrage uͤbrig, welcher Perſohn das Werk der Schoöpfung zukomme. Ich antworte: O Unſer 210 — — — Unſer Erdſyſtem wenigſtens iſt unmittelbar aus den Haͤnden des Sohnes GOttes gekommen. Nicht der Vater, nicht der heilige Geiſt ſind cauſla immedi- ate efficiens zu nennen — daß die opera ad extra allen dreyen Perſohnen zukommen, iſt ein wahrer aber uͤbelverſtandner und oft gemißbrauchter Saz. Denn daß JEſus die ganze altteſtamentiſche Oekonomie in Perſohn dirigirte, daß er Moſi in feurigen Buche erſchien, daß er das Geſez gab, daß er in der Sche⸗ china wohnte — daß er endlich eine menſchliche Na⸗ tur annahm, das waren lauter opera ad extra, die ihm deswegen doch allein zukommen. — Aber je⸗ nes liebe appropriative und terminative, welches die⸗ jenigen im Munde fuͤhren, welche dem Vater die Schoͤpfung zuſchreiben, und doch auch den andern beyden Perſonen nicht abſprechen wollen, iſt ſo etwas, bey dem ich nie etwas beſtimmtes habe denken koͤn⸗ nen. Die Art, wie die Schrift redet, iſt mir ſehr deutlich und leicht zu faſſen. Sie ſchreibt die Handlungen GOt⸗ tes bald derjenigen Perſohn zu, der ſie als dem eigen⸗ tlichen Subjecto agenti zukommen: bald GOtt uͤberhaupt, inwiefern ebendieſelbe Handlung eine Sa⸗ che iſt, an welcher die Gottheit als cauſſa dirigens Theil hat. Und es reden ja andre vernuͤnftige Schrift⸗ ſteller auch. Wenn viele Perſonen, oder eine ganze Geſellſchaft an einer That conſultando. decernendo, dirigendo, cooperando, und ſ. w. Theil nehmen, ſo ſchreibt man die That bald der ganzen Geſellſchaft, bald dem bald jenem Theile der Geſellſchaft zu, ohne damit dieſes aufzuheben, daß eine Perſohn die cauſſa immediate agens geweſen ſey. Wenn ich alſo von ei⸗ ger Handlung Gottes hoͤre, ſo denke ich mir zuerſt den en dreyeinig che unter den welche die h verrichtet hat dreyeinige G Der Vater den Sohn ge eigentlich der der Schoͤpfun Ppkoximne et in unbernünftige der Vernunft tra düdos ſer Ale ſolche nerley Veri ſende ſage; Welt geſchaf ſchaffen. S der Vater ha — Undſo i wemn ondern! Beiſt decern do et Operan Ich dindie fiung, wenig R 6 d l das ales, was ſſtens geſch kelbar aus den mmmen. Nicht cablla immedi. operz ad extra ein wahrerber Saz. Denn ihe Oefonomie feurigen Buche r in der Sche⸗ enſchliche Na⸗ 1 ad extra, die — Aberje⸗ ve, welches die⸗ dem Vater die ch den andern n, iſt ſo erwas, be denken foͤn⸗ ir ſehrdeutlich dlungen G⸗ eals demn eigem bald GOtt dlung eine Sd. auſta dirigens nfige Schrift⸗ der eine ganze ecernendo, Theil nehmen, n Geſelſchaft, ceft u, ohre ſohn die canlin ſch alſo von e⸗ ſch mir gieſt den 211 den dreyeinigen GOtt, und gebe denn Achtung, wel⸗ che unter den dreyen Perſohnen diejenige geweſen ſey, welche die Handlung eigentlich ſelbſt und unmittelbar verrichtet hat: und ſage denn zum Exempel: Der dreyeinige GOtt iſt der Schoͤpfer der Welt: ferner: Der Vater hat die Welt (nicht ſelbſt ſondern) durch den Sohn geſchaffen: endlich beſtimmt: JEſus iſt eigentlich der Schoͤpfer der Welt, das heißt, die bey der Schoͤpfung unmittelbar thaͤtige Urſache, cauſſa Proxime et immediate agens. — Hier ſehe ich nichts unvernuͤnftiges. Vielmehr ſtreitet jenes ganz mit der Vernunft, wenn man den Saz, opera Dei ad ex- tra tribus ſemper perſonis communis ſunt, ſo verſteht: Alle ſolche Handlungen kaͤmen jeder Perſohn in ei⸗ nerley Verſtande zu: ſo, daß man in eben dem Ver⸗ ſtande ſage; der Vater und der heilige Geiſt hat die Welt geſchaffen, und: der Sohn hat die Welt ge⸗ ſchaffen. So confus iſt die Bibel nicht. Sie ſagt: der Vater hat die Welt durch den Sohn geſchaffen. — Urdd ſo iſt jede Perſohn Schoͤpfer aber jede in ei⸗ nem andern Verſtande. Der Vater und der heilige Geiſt decernendo u. ſ. w. der Sohn immediate agen⸗ do et operando. Ich vindicire dem Sohne die unmittelbare Schoͤp⸗ fung, wenigſtens unſeres Erdſyſtems, zwar nicht aus Pſ. 33, 6. Aber aus Spruͤchw. 8, 30. Joh. 1, 3. 10. wo das &ρεooε zwar eben nicht das All, aber doch alles, was s dρ*α& bey dem Entſtehen unſers Erds ſyſtems geſchaffen wurde, anzeigen muß. Col. 1, 16. Eph. 3, 9. coll. Roͤm. 11, 36. — Und alle Stellen, wo αο7 und 1 .1” ſteht, zeigen an, daß der Vater zwar die Schoͤpfung beſchloſſen und deſtimmr, 2 aber 212 aber ſie ſelbſt dem Sohne uͤberlaſſen habe, darauf das N ανν geht; fuͤr dem ſelbſt das ganze Erdſyſtem als ein Eigenthum beſtimmt war, wohin das 1α νο zu ziehen iſt. — Die Schriftſtellen 1 Moſ. 1, 2. Pſ. 33, 6. Eſ. 40, 12. 13. Hiob 26, 13. 33, 4. Pf. 104, 30. handeln den Worten nach nicht von dem heiligen Geiſt 0). . Abriß der Schoͤpfungsgeſchichte unſers Erd⸗ ſyſtems. Dieſes groſſe Werk des Sohnes GOttes alſo wur⸗ de nach der moſaiſchen Erzehlung auf folgende Art vollzogen a) Zuerſt ließ er den Urſtof zu den ganzen Schoͤp⸗ fungsbau aus ſeinem Nichtſeyn hervorgehen v. 12. Himmel und Erde hat ſein Daſeyn von GOtt erhalten. Was aber beſonders dieſe Erde betrift, ſo war ſie anfangs ein roher wuͤ⸗ ſter Klumpen, eine mit Finſterniß bedeckte See: auf welche ſich der Odem des Allmaͤch⸗ tigen herab ließ um ſie zu beleben. . Denn das Stillſchweigen der Schrift, in Dingen, die ſich von ſelbſt verſtehn, hat gar kein Gewicht zu Wi⸗ derlegung ſolcher Dinge. Wenn der heilige Geiſt ein⸗ mal GOtt iſt, ſo iſt er in allen Stellen gemeint, wo GOtt uͤberhaupt, ohne Beſtimmung einer Perſon, die Schöoͤpfung zugeſchrieben wird: nemlich in dem Ver⸗ ſtande, wie ich oben gezeigt habe. 1) Mo⸗ *) Ohngeachtet ich damit den heiligen Geiſt nicht von der Schoͤpfung ausſchlieſſe, ſo wenig als den Vater. 4 4 9 d 1) Moſes als Geſchichtſchreiber ſeines Volks erzehlt kurz und zweckmaͤßig. Sein Volk war urſpruͤnglich ſo alt als die Welt. Weil er alſo deſſen Geſchichte ganz von vorne an⸗ fangen will, ſo ſagt er ρα. Die erſte unter allen Begebenheiten war die Schoͤp⸗ fung. — 2) Daher hat nun der erſte Vers weiter kei⸗ ne Verbindung mit der uͤbrigen Schoͤp⸗ be, darauf has ge Erdſcſtemas 1 das ie Ane 1Moſ. 1,2. P. 4.M. 104,)0. n dem heilgen Unſers Eed. fungshiſtorie. Nach ſeinem Zwecke, der bloß auf die Erde gerichtet war, erinnert er nur mit wenig Worten, daß das All von Otts eſo un GOtt herkomme. Denn dieſes beieich⸗ g auf figende en die Hebraͤer ſehr oft mit Himmel und rde. de MWM 3) Dann aber begiebt er ſich bloß zur Erde unnd erzehlt ihren Urſprung, und ſieht da⸗ a e her alle Dinge auſſer der Erde nur im Ver⸗ hebn Perni⸗ haͤltniß gegen die Erde an: und laͤßt des⸗ ilaii wegen, was nicht nothwendig zu ihr gehoͤrt, weg. riaini, 4) nenn heiße mcht der Abgrund. Denm No⸗ es wird Pf. 106, 9. von rothen Meere ge⸗ t ſagt: wie haͤtten die Iſraeliten uͤber einen beſ zadat Abgrund weggehen koͤnnen? Sie giengen al i Nr vielmehr an einen Orte, wo das Meer flach gad uar war. heißt ſchlecht weg eine See bnte e n von arab. D' N) ubtuavit. Daher uͤberſezt tele hier der Araber, die ganze Erde war mit ur hint de MWaſſer bedeckt. Das beweißt auch das n V Ven⸗ lezte Glied des Verſes. 5 S O3— 214 5§) HR H. In einen Codice, auf der Leipziger Univerſitaͤts Bibliothek ſteht & nicht. Allein, wenn es auch ſtehn muß, wie ich ſelbſt glaube, ſo heißt es doch nicht der heilige Geiſt: auch nicht ein ſtar⸗ ker Wind. Der Dν σ iſt eben das, was er Pſ. 33, 6. H e*) iſt, der Oden, das Sprechen, kurz die belebende Kraft des Allmaͤchtigen. Das DO giebt die LXX am beſten ins⸗ ODée), er fiel herab. Das heiſt auch bey ben Sy⸗ rern vid. Ephrem. Syr. T. I. p. 145. Der Sinn alſo iſt: Die belebende Krafe GOt⸗ tes kam wie ein Hauch herunter auf die Erde und belebte die todte Maſſe. 6) Die Hervorbringung des Urſtoffes liegt alſo (*) Und P N wie PD ) heißt doch nimmer⸗ mehr der heilige Geiſt. Die Concordanz kann jeden lehren, daß O und andre aͤhnliche Redarten z. E. er Ansgang der Lippen, verba, loquelam, bedenten. Und wenn alſo auch BN an ſich den heiligen Geiſt anzeigen koͤnute, ſo iſt das doch hier nicht, we⸗ gen der angefuͤhrten Paralele, wo N N)) ſteht; dann, weil die unmittelbare Thaͤtigkeit bey der Schoͤpfung die Perſon des Sohnes GOttes angeht; endlich, weil ich, wenn hier der heilige Geiſt das Hauptwerk gethan und der todten Maſſe die Bewegungsfaͤhigkeit mitge⸗ theilt haͤtte, nicht begreifen koͤnnte 1) warum dem hei⸗ ligen Geiſt ſonſt in keiner Stelle die Schoͤpfung unmit⸗ telbar zugeſchrieben, und warum 2) im Gegentheil die⸗ ſelbe dem Sohne ſo praͤcis vindieirt werde. Tagen ge ſond von der Grurd Finſter nd 6 ſiehe, a welche nen . derte Maſe⸗ Vunan Ausm 6 Venig igſnde ge zet jedesmal verſtehe lachen, d Eung iſ muͤſe, ¹ dajn rer 215 Colie, aifde alſo nicht gerade zu in den Worten Moſis. Beblother ſteht Aber doch als Schlußfolge. Moſes ſagt: n ghauch ſihn Alles hat GOtt geſchaffen. Die Erde ſhißt iö dic aber war anfangs ein roher Klumpen. nnictenſtt⸗ Gut! Alſo hat GOtt erſt einen rohen Diſtebendee, Klumpen i, e. den Urſtof gemacht, — und ) it, de dann z aur b) aus dieſem das ganze Erdſyſtem in ſechs natuͤr⸗ D) rd lichen, ob gleich nicht vier und zwanzigſtuͤndigen, iaverſl Tagen (*), gebildet. Und zwar am erſten Ta⸗ Obe denen ge ſonderte er die Feuertheile als die ſubtilſten Fe g dr von der uͤbrigen Maſſe ab, und legte dadurch den ne Haſt ⸗ Grund zur Unterſcheidung des Lichts von der hunet al di Finſterniß, des Tages von der Nacht. v. 3⸗5. Mſe Und GOtt ſprach: es entſtehe Licht. Und Ueſtefes lit ſiehe, auf ſeinem Befehl entſtund Licht. Ueber ſo welches erſte Werk ſeiner Macht GOtt ſei⸗ . nen Wohlgefallen bezeugte. Hierauf ſon⸗ ninm⸗ derte nun GOtt das Licht von der finſtern dud un ſde Maſſe ab: und ordnete an, daß das Licht von ecannt nun an den Tag, die Finſterniß aber die Nacht an, in ausmachen ſollte. Und ſo entſtund, aus zwey ſch den heiligen 92 dadur ch ir Pin (*. Wenigſtens ſehe ich nicht, warum juſt vier und zwan⸗ ne s zigſtuͤndige. GOtt hatte keine Zuſchauer, die an ſol⸗ nun che Zeitmaſſe gewoͤhnt waren. Warum er alſo eben — jedesmal vier und zwanzig Stunden pauſirt haben ſoll, uumak gue verſtehe ich nicht. — Indeſſen will ich niemand aus⸗ fiſgl ſ lachen, der ſich volle Tage vorſtellen will. Meine Mey⸗ anals⸗ 4 nung iſt nur, daß man nicht volle Dage annehmen iſins ud⸗ muͤſſe und daß uns die Erzehlung Moſis eben niche Gegenthei die⸗ un ade dazu veranlaßt. dadure ch beſtimmten Tages⸗ at ſten, der er⸗ ſte Tag. ¹ Ueber das erſte Licht iſt ſehr eſtriten wor⸗ den. Ich glaube, GOtt h hat die Feuer⸗ theile von der uͤbrigen Maſſe abgeſondert. Ferner nehme ich an: der ganze Klum⸗ pen habe mit dem erſten Augenblicke ſeines Entſtehens angefangen, ſich wie um eine Axe zu bewegen: und zwar ſo, daß er viel⸗ leicht in einer, vielleicht i in mehrern Stun⸗ den, (denn juſt zu vier und zwanzig ſehe ich keinen Grund) einmal herum kam. Endl ich nehme ich an: daß die abgeſon⸗ derten Feuertheile, uͤber der Oberflaͤche der uͤbrigen ſich bewegenden Maſſe, geſchwe⸗ bet und auf ſolche Art den erſten Abend und den darauf folgenden Morgen hervor⸗ gebracht haben, bis ſie GOtt am vierten Tage in beſondere Lichtkoͤrper vertheilte: und dadurch auf unſerer Erdkugel ordent⸗ liche vier und zwanzigſtuͤndige Tag und Nacht Abwechslungen veranlaßte. 2²) Warum Moſes bey jeden Tagewerke hin⸗ zu ſezt, daß es GOtt ſelbſt ſt approbir t habe, das geſchahe um des in Egypten und im Orient ſo gewoͤhnlichen Irrthums willen, vermoͤge welchen man nicht begreifen konn⸗ ke, woher das Boͤſe in der Welt kaͤme, und wie ein gutes Weſen der Urheber dieſer Welt ſeyn koͤnne. Moſes ſezt deswegen immer hinzu: GOtt habe ſelbſt die Welt betrachtet und geſehen, daß ſie gut ſey. 3) War⸗ zugſeich e — = Am weyt f. ſerer Erdkn entſtehe eine enandetitt re chmoſt ſün in den Erde: und den Allſthim Cedenn a ab⸗ guf der Erd ſte dende 64 and Er ſdee boden fahre „ Wer GO Hilſten, derer⸗ r geſtritten wor⸗ hot die Feuer⸗ ſſe abgeſondert. r ganze Klum⸗ ugenblicke ſeines ch wie um eine ſo, daß er viel⸗ mehrern Stun⸗ d zwanzig ſehe l herum kam. aß die abgeſon⸗ Oberfliche der Maſe, geſchwe⸗ n erſten Abend Morgen hervor⸗ Or am vlerten per vertheilt: tdeuge ordent⸗ ndige Tag d mlaßte. Lagengfrͤin hpprobirl thabe, gn fen und im hns len, begreifen fonn⸗ Belt küme, und li⸗ ber dieſe. ſet e deswegen. ſbſ die Dit ſe gut 1 1 217 „ Warum Gott el ben ſechs Tage zur Schoͤp⸗ fung genommen ? Vermuthlich um den Menſchen ein Muſter zu geben, wodurch das in der Folge gegebne Geſez: ſechs Ta⸗ ge ſollſt du arbeiten und am ꝛc. autori⸗ ſirt wurde. Am zweyten Tage ließ GOtt die Atmoſphaͤre un⸗ ſerer Erdkugel entſtehen: dadurch der Wolkenhimmel zugleich entſtund, v. 6.18. Und S Ott ſorach: Es entſtehe eine Feſte in den Waſſern, welche ſie von einander trenne. Und ſo ſe chuf er die Feſte oder Athmoſphaͤre, und trennte dadurch die obern Waſ⸗ ſer in den Wolken von den untern Gewaͤſſer der Erde: und nennte dieſe Feſte Himmel. [Verſtehe den Lufthimmel, uͤber welchen die Wolken ſchweben.] alsdenn aber wieß er auch den untern Waſſern aut der Erde ihren eignen Plaz an, ſo, daß das fe⸗ ſte Land hervor trat. Er nennte barauf das feſte Land Erdreich, die verſammleten Waſſer aber Meere: Und be ezeugte dann auch uͤber dieſes zwey⸗ te Tageswerk ſeinen Wohlgefallen. — 1) ¹P) heißt eigentlich der Fußboden, ſi he Ezech. 1, 22. 23. Pſ. 150, 1. da bedeutet es einen koſt⸗ baren Fußboden darauf ein Thron ſteht. — P heißt, mit Fuͤſſen ſtampfen. 2 Sam. 22, 43. Ezech. 6, II. 25, 6. — dieſer Lufthimmel aber, der hier gemeint iſt, wird auch ſonſt als ein Fuß⸗ boden GOttes vorgeſtellt, wenn geſagt wird: er fahre auf ſeinen Donnerwagen daher. — 2) Warum fehlt. hier der gewoͤhnliche Zuſaz: GOtt ſahe ꝛc.? bloß die Kritit kann darauf O 5 ant⸗ antworten. Wahrſcheinlich (*) enthaͤlt der neun⸗ te und zehnte Vers noch die Beſchreibung des zweyten Tagewerkes, und ſo wuͤrde man anneh⸗ men muͤſſen, daß die Worte 33) 2 nicht am Ende des achten ſondern am Ende des zehnten Verſes ſtehen ſollten. Wenigſtens konnte ein Abſchreiber dieſen Fehler gar leicht begehn, daß er von dem achten Vers, der ſich mit QRD) anfaͤngt, in den zehnten Vers gerieth, der ſich auch ſo anfaͤngt; und dann, da er die Worke z r geſchrieben hatte, und wieder in den Codex ſahe, um weiter abzuſchreiben, durch ein gluͤcklicheres Ohngefehr ſtatt Dde)) im eilf⸗ ten Vers fortzuſchreiben, mit den Auge auf das de) des neunten Verſes gerieth: wobey man alsdenn annehmen muͤßte, daß, ba er natuͤrlicher Weiſe im zehnden Vers das Av noch einmal geſchrieben, ein einfaͤltiger Corrector es bey dem zehnden Verſe weggeſtrichen habe, ſtatt daß er es bey dem achten haͤtte thun ſollen. Daß aber durch einen ſolchen Zufall die Codices, durch darauf erfolgte eigenmaͤchtige Veraͤnderungen der Librariorum angefangen haben zu variiren, ſieht man aus den LXX. Dollmetſchern, welche in C) Nemlich wegen der Gleichheit der Objecte. Wer ein wenig exegetiſches Gefuͤhl hat, der wird gleich fuͤhlen daß der neunte und zehnte Vers ganz anders, in der Verbindung mit dem achten, ſich ausnimmt, wo ſchon von dem Abſondern der Waſſer die Rede iſt, als in der Verbindung mit dem eilften, wo von den Erdge⸗ waͤchſen die Rede iſt. in den he N Ephnden, Fortſet A Oritten hen, v. 1 ſo wohlolsde nes hervor= Baumme, die und die ebe Und alsbald Gartungen ſeſnen Woht Glss Abend u Wie No ne lleben Fruͤhlin Siehe 5 holte da Saamen ſcon be vor kom hat, heis So cuch zum erſt An bierten nenibrien Pl wolle, daß enthaͤt der teun⸗ eſchrebung des tde man anneh⸗ ict am Ende des Wenigſtens Febler gor leiht Vers derſich mit ers gerieth der daer die Worte und wieder in ſchreiben, durch Nimn eiſ n Age auf das ih: wobey man a et natilicher. n e e Correctot 5 chen habe, ſtatt un ſolen. Daß Codiees, durch Veranderungen en zu varitten, ſchen, welge in bjette Wer ir id gſech fthen anes, in innt, wo ſhon Pede iſ, Ain Hoe den Erdge⸗ 219 in den heutigen Ausgaben das α Seoα 37: αε„ dreymal haben: nemlich im achten, zehnden, und zwoͤlften Verſe. L. Fortſezung der Schoͤpfungsgeſchichte. m drikten Tage wurde die Erde mit allen verſe⸗ hen, v. 12. 13. was die Beduͤrfniſſe des Menſchen ſo wohl als des Viehes erfoderten: verglichen Pf. 104, 14⸗18. Und GOrt ſprach: die Erde bringe Gruͤ⸗ nes hervor — Kraͤuter, die ſich ſelbſt beſamen — Baͤume, die Fruͤchte tragen jeder nach ſeiner Art, und die ebenfals ihren eignen Saamen haben. Und alsbald kam das Gruͤne nach allen ſeinen Gattungen hervor: ſo, daß auch daruͤber der HErr ſeinen Wohlgefallen bezeugte. — Darauf ward aus Abend und Morgen der dritte Tag. Wie dw und 2y unterſchieden ſind, zeugt mei⸗ ne Ueberſezung. Rn bedeutet im Syriſchen Fruͤhlingskraͤuter auch den Fruͤhling ſelbſt. Siehe Aſſem. bibl. orient. T. II. p. 25 8. Ich halte daher &“ vor Kraͤuter, die noch keinen Saamen haben, 2Wy aber vor Kraͤuter die ſchon beſaamt ſind. Z. E. Korn, wenn es her⸗ vor kommt, heißt &, wenn es aber gebluͤht hat, heißt es 2V. Siehe Spruͤchw. 27, 25. So auch ein Kernreiß heißt &, wenn es aber zum erſtenmale gebluͤht hat, heißt es V. Am vierten Tage wurden Sonne und Mond mit den uͤbrigen Planeten geſchaffen, v. 14⸗19. Und GOtt wollte, daß uͤber den Fußboden des Himmels Luͤber 220 ſuͤber unſrer Athmoſphaͤre] leuchtende Koͤrper ent⸗ ſtuͤnden, welche theils Tag und Nacht von einan⸗ der unterſchieden, theils die Folge der Tage und Jahre beſtimmten, theils unſere Erdkugel erleuch⸗ teten. Durch dieſes ſein Wollen alſo machte GOtt zwey groſſe Lichter, eine Koͤnigin des Ta⸗ ges und eine Koͤnigin der Nacht: und nebſt ihnen die uͤbrigen Planeten. Dieſe ſtellte GOtt uͤber die Athmoſphaͤre, um, wie geſagt, theils unſre Erde zu erleuchten, theils Unterſchiede zwiſchen Tag und Nacht, zwiſchen Licht und Finſterniß feſtzuſezen. — Es bezeugte aber der HErr auch uͤber dieſes Werk ſein gnaͤdiges Wohlgefallen. — Darauf ward [von nun an durch das Drehen der Erde um ihre Axe und das Feſtſtehen der Sonne] aus Albend und Morgen der vierte Tag. 1) Hier iſt die Anmerkung zu wiederholen, daß Moſes alles im Verhaͤltniß gegen die Erde er⸗ zehlt und ſo, wie es dem Auge des Erdbewoh⸗ ners vorkommt nicht als Phyſikus. Drum ſagt er HMiντ☛ ρ. Denn uns ſieht es, als wenn Sonne, Mond, und Sterne uͤber der Ath⸗ moſphaͤre ſtuͤnden. — Um deßwillen ſezt er auch den Mond mit der Sonne in eine Claſſe; als ein RND dem Auge nach, in Verglei⸗ chung mit den Sternen: den er aber gleich darauf, in Vergleichung mit der Sonne, der Wahrheit nach, P nennt. 2) Ob unter 5)2). alle uͤbrige Koͤrper auſſer unſern Erdſyſtem verſtanden werden, kann nie⸗ mand entſcheiden. Ich glaube es faſt nicht. — Wenigſtens konnten den erſten Menſchen nur die ange⸗ Und der uſtkr angegebe licht der Uns. Die har werd zg Voc z Mim ne geſeh und kein ſuß der An fünft GOſpras mmeln don Und ſo h Uind alles G blickte aber len an: und u beſamen ganz at kalnde teln d ² Das geſagt, gen, der Ka Raupe — ede Kuͤrper ent⸗ hacht von einan⸗ Tage ind Erdkugel elleuch. leen alſo machte Ronigin des Ta⸗ und nebſt ihnen elte COtt iber heils unſte Erde biſchen Tagund tniß ſ,hrſte uch uͤber dieſes 1. — Dorauf hen der Erde un Fre, aus Abend ſederhalen, daß gen die Erde et⸗ des Erdbewoh⸗ Poſkus. Dun Uns ſeht es, 6 ſe uͤber der h eßilen ſit er z in eine Cſſe; ach,in Vergfel. er aber gſeich “ Ner KM er ſe tden, fannn nit⸗ afſt nicht. ſe urne auge⸗ 221 angegebenen Köoͤrper als Lichter erſcheinen. Das Licht der Sonne kommt in achzig Minuten zu uns. Die Fixſterne aber konnten nicht eher ſicht⸗ bar werden, als in zwey Jahren v vier und zwan⸗ zig Wochen, vier Tagen, fuͤnf Stunden, zwan⸗ zig Minuten. Adam hat alſo zuerſtkeine Ster⸗ ne geſehen. 3 Das iſt bloß fuͤguͤrlich anzunehmen: und keinesweges dabey an einen maͤchtigen Ein⸗ fluß der Geſtirne auf unſre Erde zu gedenken. Ain ſuͤnften Tage wurde das Meer mit Fiſchen und der Luftkreis mit Voͤgeln erfuͤllt, von 20⸗23. Und GOtt ſprach: Das Gewaͤſſer fange an zu wim⸗ meln von Fiſchen und die Luft von Voͤgeln. — Und ſo ſhu GOtt die Crocodil lle mit allen im Waſſer lebenden Thieren, jedes nach ſei ner Art; und alles Gevoͤgel, jedes nach ſeiner Art. — Er blickte aber auch dieſe Geſchoͤpfe mit Wohlgefal⸗ len an: und erthellte ihnen alsbald die Kraff, ſich zu beſamen und ihr Geſchlecht fortzupflanzen⸗ — Darauf ward aus Abend und Y Morgen der fuͤnf⸗ te Tag. 1) Die Worte XV und y laſſen ſich ſchwerlich ganz adaͤquat ausdruͤcken. D zeigt den wa⸗ kelnden Gang der Fiſche. y aber das Flat⸗ tern der Voͤgel an. 2) Das O) wird von dem Gange aller Thiere geſagt, die keine Fuͤſſe haben, z. E. die Schlan⸗ gen, oder wenigſtens keine ſolchen, uͤber welche der Koͤrper hervor ragt, wie z. B. die Fuͤſſe der RKaupen ſind. 2 3) Die 222 3) Die P)N) ſind zuverlaͤßig keine Wallfiſche. Denn dieſe befinden ſich nur in den noͤrdlichen Meeren und konnten Moſi nicht bekannt ſeyn. Ich glaube, daß hier, wie Ezech. 29, 3. 32, 2. Crocodille angezeigt werden. Wenigſtens war dieſes Thier vor Moſis Leſer das intereſſanteſte. Es war das groͤſte, welches ſie in ihren Ge⸗ waͤſſern kannten: daher es auch Hiob als das groͤſte der Werke GOttes anfuͤhrt. — Es war auch der Egypter ihr Popans. Am ſechſten Tage bevoͤlkerte GOtt auch die Erde und ſchuf die Thiere nebſt den Menſchen. V. 24. f. Und GOtt ſprach: Die Erde bringe hervor leben⸗ dige Thiere, jedes nach ſeiner Art; ſo wohl laufen⸗ de als kriechende Thiere, jedes nach ſeiner Art; Alſo ſchuf GOtt alle Arten Thiere, die ſich auf dem feſten Lande aufhalten: und bezeugte auch über dieſes Werk ſeiner Haͤnde ein gnaͤdiges Wohl⸗ gefallen. Zulezt aber wollte GOtt auch, daß der Erdboden mit Menſchen bevoͤlkert wuͤrde, welche das Bild ihres Schoͤpfers an ſich truͤgen, und de⸗ nen der Beſiz und Genuß aller lebendigen und lebloſen Geſchoͤpfe uͤberlaſſen wuͤrde ꝛc. — Cap. 2, 2. Hiermit hatte die Periode der [moſaiſchen ] Schoͤpfung ihr Ende. Von der Schoͤpfung der uͤbrigen Welten ſo wohl als der Engel, ſagt Moſes nichts — auch iſt aus Cap. 2, 1. nichts zu entſcheiden. — Ich meines Orts vermuthe ſehr ſtark, daß die En⸗ gel vor der moſaiſchen Schopfungsperiode ſchon da geweſen ſind. Drit⸗ l. Von demn De Sch ieE Ne . 9 um ere — — kein Wolſſche. in den nördlichen icht bekannt ſyn, ec 29,, 3,1, Wenigſtens wor⸗ 6s inkereſſanteſte. ſie in ihren GCe⸗ 6) Hioob als das rt. — Es war tt auch die Erde ſchen. V. 24, f, ge hervor ieben⸗ ſo wohllaufen⸗ ach ſeiner Art; te, die ſch auf leſelcgie uch adiges Wohl⸗ auch, daß der wüͤrde, welhe rien, undde⸗ ebendigen und e A.— C. er neſtſchen Valen ſo vogl 6 — auh iſt ſden. — Ich , doß die ECn⸗ gsperodeſfſmen Olit⸗ 4 X. Drittes Capitel. Von dem Ebenbilde GOttes und dem Falle. LI Die Schoͤpfung des Menſchen nach dem Bilde GOttes. ie Schoͤpfung der beyden erſten Menſchen be⸗ D ſchreibt uns Moſes 1 Moſ. 1, 26:30. 2, 7⸗25. a) Moſes folgt hier der Methode aller guten Geſchichtſchreiber, die erſt einen Haupt⸗ umſtand in der Reihe der uͤbrigen, in die er eingeflochten iſt, kurz erzaͤhlen „und dann noch beſonders durchgehen. b) Von 5018 ſind wunderbare Ableitungen gemacht worden. Joſephus meint, der Menſch waͤre aus rother Erde gemacht wor⸗ den; woher weiß er das? Es iſt viel wahr⸗ ſcheinlicher, daß der Menſch „ wenn er ſtirbt, in ebendieſelbe Erde zerfaͤllt, aus welcher er gemacht worden. Das iſt aber keine rothe Erde. Bey den Arabern heißt Adamah Fleiſchfarbe. Und weit wahr⸗ ſcheinlicher waͤre es, den Grund der Be⸗ nennung von dem Geſichte Adams herzu⸗ leiten, welches ſich durch die Farbe von andern Thieren unterſchied. . c) Un⸗ c) Unter Deu und iſt ein jeder Unter⸗ ſchied, den man annimmt erdichtet. Vor 2Re muß eigentlich ON Wn wie⸗ derholt werden, ſo, daß in zwenen mem -— bris eine Sache durch gleichguͤltige Aus⸗ druͤcke Atlaͤutert wird. — Daher ſteht v. 27. zweymahl ohne . Mann und Weib ſind, nach v. 27. wahr⸗ ſcheinlich an einem Tage erſchaffen worden. c) Das ¹ herrſchen, darf nicht weiter ey⸗ tendirt werden, als es noch heut zu Tage ſtatt findet. Mi t dem Befehl giebt GOlt dem Meuſchen das Recht alle Ge⸗ ſchoͤpfe zu brauchen und zu ſeinem Nutzen zu verwenden. Die Maͤhrgen von der er⸗ ſten Zahmheit der Thiere ſind mir wenig⸗ ſtens unglaublich und doch auf alle Faͤlle unerweißlich. GOtt muͤſte nach dem Fal⸗ le durch ein Wunder die Neigungen der Thiere abgeaͤndert gaben⸗ Aus dem “ erhellet, daß die Meinung einfaͤltig iſt, nach welche er einige glauben, der Suͤ⸗ litfall ſey von der Ausuͤbung des Beyſchlafs hergekommen. Die meiſten Fragen, die man bey der Schoͤpfung des Weibes aufgeworfen hat, ſind unnuͤze. Indeſſen waͤre es freylich be⸗ quemer u durch Seite zu uͤberſezen, wel⸗ che Bedeutung nicht ungewoͤhnlich iſt. So waͤre der Siny, Sumſit Deus latus homi- nis alterum, ex eoque fœminam formavit, corpus vero Adami in co loco reſtauravit. die⸗ St ſe GOtt beſch gGOttes Urdnet, daß ſaoch den ſich Soyntag, 4 ſole. Die e ton heligte, Menſchen an ihn Untertich ſchen ſo noͤthi⸗ eeſt den dem tenden Sab mnit der Aufß et des Sabb vor Moſe ve eingeſet wor deſe Sache 3) Noch Oaipokage ſage, Gt Man merk⸗ ¹) dieſeni bloſe zen, in in eine Einſch Hetzen ) Der ſer eh os Cb ein jeder Untir. erdichtet. Vor⸗ N Wv. wie⸗ in ziveren mem. ichgultige Aus⸗ e 50. ch b 27. wahr⸗ chaffen worden, nicht weiter ei⸗ heut zu Tage Recht ale Ge⸗ ſſeinem Nuken gen von der el⸗ ſind mir wenig⸗ auf alle Fale nochdem Jel⸗ Neigungen der die Meinung einige Youben, Ausubung des e man bey der genotfen hat, 6 11, eo fteplich be⸗ betſeſen, uet⸗ Unlch iſt. So⸗ 7 1s ltis hol. un fortayl, o tekaunault, 9 Mit Daher ſteht efehl 1 giebt 2) Mit der Schoͤpfung des Menſchen ſchloß ſich dieſe Schoͤpfungsperiode; und der Tag, an welchem ſie GOtt beſchloß, kann α τνιταποαις der Ruhe⸗ tag GOttes heiſſen. — Moſes ſagt, GOtt habe ver⸗ ordnet, daß eben der Tag, nehmlich derjenige, der nach den ſechs Arbeitstagen erfolgte, nehmlich der Sonntag, auch der Ruhetag des Menſchen ſeyn ſolle. Die erſte Abſicht, warum GOtt den Sonn⸗ tag heiligte, war wahrſcheinlich dieſe, daß er ſich den Menſchen an demſelben unmittelbar offenbarte, und ihm Unterricht gab, der vornehmlich den erſten Men⸗ ſchen ſo noͤthig war. — Es iſt zuverlaͤßig, daß Otr erſt bey dem Ausgange der Kinder Iſrael aus Egyp⸗ ten den Sabbath eingeſezt hat. — ODarum iſt auch mit der Aufhebung der juͤdiſchen Oekonomie die Fey⸗ er des Sabbaths aufgehoben und der Sonntag, der vor Moſe vom Anfange her heilig geweſen, wieder eingeſezt worden. — Eine genauere Unterſuchung dieſer Sache gehoͤrt in die Kirchenhiſtorie. 3) Noch iſt bey der Schoͤpfung des Menſchen die Haupttrage uͤbrig: in welchem Verſtande die Bibel ſage, GOtt habe ihn nach ſeinem Bilde geſchaffen? Man merke hier folgendes a) diejenigen, welche das Ebenbild GOttes in die bloſſe Herrſchaft uͤber die uͤbrigen Geſchoͤpfe ſe⸗ zen, irren nicht mehr als dieſenigen, welche es in einem außerordentlich hohen Grade der Einſichten des Verſtandes und Heiligkeit des Herzens ſuchen. b) Der Hauptirrthum, der alles uͤbrige Licht in die⸗ ſer Lehre vollends verfinſtert hat, iſt der: daß das Eheubiid GOtc eine Zugabe geweſen, die er Menſch uͤber ſein Ganzes erhalten. Man ſieht offenbar aus dem Zuſammenhange der Erzeh⸗ lung Moſis, daß GOtt, nachdem er ſo vielen Ar⸗ ten der lebendigen und lebloſen Geſchopfe ihr Da⸗ ſeyn gegeben hatte, nun auch diejenige Art ſchaf⸗ fen wollte, welche faͤhig war, der eigentliche Ge⸗ genſtand ſeiner Liebe zu ſeyn und einer ewigen Vereinigung mit ihm faͤhig zu werden. Dis muſten an ſich ſelbſt Geſchoͤpfe ſeyn, die GOtt ihrer Natur nach aͤhnlich waren. [Siehe §. XXXVIII.] daher heißt es 1 Moſ. 1, 26. Laſ⸗ ſet uns Menſchen machen, oder welches eben ſo viel iſt, Geſchoͤpfe, die uns aͤhnlich [und eben dadurch unſerer Liebe faͤhig] ſind. Das Eben⸗ bild GOttes alſo muß ſchlechterdings ſo etwas ſeyn, das dem Menſchen als Menſchen zu⸗ kommt: ſo etwas, das allen Menſchen weſent⸗ lich iſt. E) Diejenigen, welche ſagen, das Ebenbild GOt⸗ tes habe in einem beſondern dem Menſchen als eine Zugabe ertheilten hohen Grade von Weiß⸗ heit, Gerechtigkeit und Heiligkeit beſtanden und deswegen immer ſprechen, der erſte Menſch hatte das Ebenbild GOttes, fuͤr, er war das Ebenbild GOttes, dieſe haben folgendes wider ſich; 1) Steht in der Schrift davon kein Work. (*) 2) Bleibt 69 Aus dem Ausſpruche des Apoſtels aber, daß wir erneuert werden nach dem Ebenbilde GOttes, folgt an ſich nichts. Denn jeder Sprachverſtaͤndige wird einſe⸗ einſehen, Chenbiide Ukuͤttn, chen torn Bilde Ge dos ernen Gklirung nicht, wan Uid ganz bon einem rigen Wor chen forti ſonunn an nun en ibertn nhfnt ten. Manſeht nge der Eteh⸗ ner ſo bielen Ar⸗ Heſchepfeihr De⸗ tzenige Artſchaf⸗ reigentliche Ge⸗ ind einer ewigen werden. Dis ſeyn, die GOtt . (Siehe . dſ. 1, 26. laſe welches eben ſo glich und eben 1. Das Cben⸗ dings ſo elwes Monſchen u⸗ erſchen eſell⸗ Cbenbild GO⸗ Menſchen als ode von Weiß⸗ tbeſtanden und⸗ erſte Menſch r, war das blgendes wider fein Wort. ) tin Duie aber, daß tit Ottet, fit erſaͤndie uin kinſer 227 2²) Bleibt der Fall der erſten Menſchen ein unnaufloͤßliches Raͤthſel. Denn wenn die erſten Menſchen einen ſo aufgeklaͤrten Ver⸗ ſtand, ſo erhabene und ausgebreitete Ein⸗ ſichten hatten, wenn ihr Herz an einer ſo feſten Tugend an ſo uͤberwiegenden Nei⸗ gungen zum Guten belebt wurde, wenn ſie gegen die Reizungen des Laſters und gegen alle Verſuchungen zum Boͤſen ſo gewafnet waren, wenn ſie es ſeyn muſten, wenn das Ebenbild GOttes, das ſie an ſich hatten, dem Grade nach, noch vollkommner gewe⸗ ſen ſeyn ſoll, als dasjenige, zu welchen der Chriſt durch die Heiligung gelangt, ſo moͤchte ich wiſſen, wie ſie der Satan haͤtte ſo leicht verfuͤhren und durch Verſuchun⸗ P 2 gen einſehen, daß ja erneuert werden nicht eben auf das Ebenbild gehen muß: und daß Panlus das Wort er⸗ neuern, oder veraͤndern, umſchaffen, verbeſſern, brau⸗ chen konnte, wenn auch der Menſch nie waͤre nach dem Bilde GOttes geſchaffen geweſen. — Und geſezt auch, das erneuert werden, muͤſite nach der gewoͤhnlichen Erklaͤrungsart genommen werden, ſo ſehe ich doch nicht, warum das erſte Ebenbild und das neue Eben⸗ bild ganz einerley Begrif haben muͤſte. — Wenn ich von einem Verarmten ſage, er iſt wieder in ſeinen vo⸗ rigen Wohlſtand verſezt worden, meine ich denn da eben fortunam ſpecie eandem? kann es nicht auch fortuna genere eadem ſeyn? Und gleichwohl ſieht man nun dieſe als die claſſiſche Schriftſielle an, um den uͤbertriebenen Begrif von goͤttlichen Ebenbilde zu rechtfertigen 3) gen beſiegen koͤnnen, die mancher Chriſt groͤſſer und ſchwerer erfahren, und doch beſiegt hat. Iſt es wieder die weſentliche Beſtimmung des Menſchen. Der Menſch ſollte in eine Zeit der Pruͤfung und des Kampfes ver⸗ ſezt werden. Er ſollte durch eignen Fleiß, Uebung und Anſtrengung zu demjenigen Grade von Vollkommenheit des Verſtan⸗ des und Heiligkeit des Willens gelangen, in welchem er faͤhig wuͤrde, mit GOtt in ei⸗ ner ewig ſeligen Gemeinſchaft zuleben. Wie waren dieſe Beſtimmungen moͤglich bey Menſchen, die GOtt ſchon in ſo ſchoͤnen hei⸗ ligen und vollkommenen Seelenzuſtand ver⸗ ſezt hatte, der denjenigen noch ſo unendlich weit uͤbertraͤffe, in welchen der Chriſt durch die Macht der Gnade verſezt wird. d) Ich will allſo nun die ganze Situation des Men⸗ *£ ſchen beſchreiben, und offenherzig anzeigen, was ich durch den Unterricht der Schrift vor Vor⸗ ſtellungen erlangt habe: Ich betrachte den Men⸗ ſchen 1) als das Bild GOttes — das heißt, als ein Weſen, welches die edelſte Art unter allen Geiſtern dieſer Erde war. Als ein Weſen, welches die vernuͤnftige Seele uͤber alle ſeine Mitbewohner des Erdbo⸗ dens erhob. Dieſe Seele war mit den edelſten Kraͤften verſehn, welche auf der einen Seite ihr die ſchoͤnſte Anlage ver⸗ ſchaften, zu den erhabenſten Einſichten, und () Daher Menſchen () Man tigenſinni Denn es ſen Me Dher ſeloſt len nor das hinzuget bor den, lekenne, den Han leugne Helligkei 1) Diee fung. 3 zd tünfäigen 229 nuncher Chriſt und auf der andern Seite einen zureichen⸗ en, und doch den Grund enthielten, zu der erhabenſten Stufe von moraliſcher Vollkommenheit Beſtimmung zu gelangen. — Dieſes edle Geſchoͤpf kam chſolte in eine iezt in der reizenſten Art von Heiligkeit und Kampfts ver⸗ Unſchuld (?*) aus den Haͤnden ſeines Schoͤp⸗ Heignen lei, fers. Noch nie hat ein Gedanke der Suͤn⸗ zu demmſenigen de ſein Herz beſleckt. Sein Verſtand t des Verſam. dachte noch nicht einmahl den Begrif der lens gelangen, Suͤnde, ſo, daß auch daher ſein Herz nie Gtt inei⸗ eine actuelle Neigung dazu, als zu einer tzlleben. Wie ihm abſolut unbekannten Sache, ſchlech⸗ migich h . terdings nicht rudſiuden konnte. oi nſoſchonen he⸗ 3 æa) Die⸗ lenzuſtandvet⸗ () Daher man mit Recht den erſten Zuſtand der erſten hſounendſih MDenſchen, den Stand der Unſchuld nennt. erCrtdurch (**) Man kann dieſe Unſchuld, wenn man auf Worte t wied, eigenſinnig iſt, Gerechtigkeit und Heiligkeit nennen. tion des Men⸗ Denn es befand ſich in der That an der Seele der er⸗ anzeigen, was ſten Menſchen eine Art von Tugend und Heiligkeit. hrift vor Vor⸗ Daher man nicht glauben darf, als ob ich die Sache Cchteden Men⸗ ſelbſt leugnete, die unſere Kirche hier lehrt, ſondern nur das Uebertriebene, das einzelne Lehrer derſelben das heißt 0ls hinzugethan haben. Ich erklaͤre das Ebenbild GOttes ſie At mter vor den Zuſtand der Heiligkeit und Tugend. Ich var. 205 ein bekenne, daß die ferſten Menſchen rein und heilig aus iinftige Seele den Haͤnden ihres Schoͤpfers gekommen ſind. Nur t des Erdbo⸗ leugne ich, daß ſie eine habituelle und vollkommene par mit den Heiligkeit gehabt haben, wie die meiſten ſich vorſtellen. de ce anfder 1) Dieſe ſollten ſie erſt erlangen, in der Zeit der Pruͤ⸗ Ailgere⸗ fung. 2) Von dieſer ſagt auch die Schrift nichts. . Eiſchen, 3) Zu dieſer hatten ſie nur die Anlage, in der ver⸗ hn uud nuͤnftigen Seele. 230 æe) Dieſe Unſchuld, die mit der Unſchuld ei⸗ ) Min nes Kindes zu vergleichen iſt, war keine GOtt Heiligkeit und Gerechtigkeit nach dem muß al Schriftgebrauche vornemlich des N. T.; unerkiaͤt welches darunter einen Gemuͤthszuſtand ſiche G verſteht, a) der durch freye Anwendung der verliehenen Gahen und Mittel zum Guten entſtanden und daher einer Zurech⸗ Uſcftitt nung ſaͤhig und mit einer gewiſſen Staͤrke Uuſctrete und Feſtigkeit in der Reaction gegen das cht el Boͤſe verbunden iſt: wie bey Wiederge⸗ ſommitt bohrnen: oder b) der durch einen von niß ſon GOtt, nach uͤberſtandner Pruͤfungszeit, ſ nichtd mitgetheilten edlern Grade von Freyheit wilih fortdauert, wie bey den guten Engeln und Wriche⸗ Auserwaͤhlten. ge Indefſen gehoͤrt dieſe Unſchuld doch zu der n Aehnlichkeit mit GOtt, und kann das mo⸗ gifr 8 raliſche Ebenbild genennt werden, ſo wie en Fit die vernuͤnftige Seele das phyſicaliſche heiſ⸗ ſſhe n ſen mag; ohngeachtet ich dieſe leztere vor ſe giic weſentlich, und unverlierbar, dieſe aber nur ihne d vor zufaͤllig, das iſt, verlierbar, halten lut grl muß, weil der Erfolg dieſes beſtaͤtigte (*). berde. 1 2) Allein nen, 6 *) Ich will mich um derer willen, die gern verkezern, und nori: e die gemeiniglich die ſchwaͤchſten Koͤpfe haben, noch deut⸗ Pfarae licher erklaͤren. Man merke folgende Punkte: 1) die f: Ve Heiligkeit und Unſchuld, die ich dem erſten Menſchen fungeteit zuſchreibe, unterſcheidet ſich von der anerſchaffenen Hei⸗ ker zures ligkeit und Gerechtigkeit, die man ihnen gewoͤhnlich lennkt h zus nit ſehr 231 igſn 2) Allein es iſt nicht genug, den Menſchen als ein tat mg den GDtt aͤhnliches Geſchopf zu betrachten: man Ne N t muß auch zugleich, dafern ſeine Geſchichte kein 4 de⸗ N 8 unerklaͤrbares Raͤthſel bleiben ſoll, ſeine unaͤhn⸗ Nenltheſſſend liche Seite, wenn ich ſo reden mag, das heiſt, ehe Anwendung . P 4 ſeine ind Mittel zui . er tiner Zurech⸗ zuſchreibt, in folgenden Stuͤcken. a) Dieſe, die ich ihm ſewiſen Strke zuſchreibe, war etwas natuͤrliches, welches ihnen GOtt gion gegen das nicht als eine Zugabe ertheilte, ſondern weiches eben ſo natuͤrlich entſtund, wie die Unſchuld eines Kindes, daß, ſo bald es auf die Welt kommt, natuͤrlicher wei⸗ ſe nichts von Suͤnde weiß, und alſo auch noch, keine wirkliche Neigung zu einer Suͤnde haben kann. Jene Weisheit, Gerechtigkeit und Heiligkeit hingegen, war bey Wiederge⸗ Uech einen von r Pruüfungszeit, e von Freyheit n Ergenn nd eine Sache, die ihnen GOtt erſt mittheilen mußte⸗ b) Dieſe iſt keiner Zurechnung faͤhig, ſondern wird es huld doch zuder erſt, wenn ſie der Menſch durch freyen Gebrauch ſeiner 0konn das mo⸗ Kraͤfte behauptet; und das thaten die erſten Menſchen verden, ſo wie eine Zeitlang Jene hingegen iſt einer Zurechnung hhſcealicheheiſ⸗ faͤhig, und involvirt folglich einen Zuſtand, in welchem dieſe lettere vor ſie gleich mit GOtt haͤtten vereinigt werden koͤnnen, dieſe abernur ohne daß Pruͤfungsjahre vorher giengen. Denn GOte ſerhar, halten legt Pruͤfungsjahre auf, damit die Tugend imputabel beſiütgte ) werde. Und daß, eine nicht imputable Tugend beloh⸗ 8 Alein nen, GOtt ſich vor unanſtaͤndig haͤlt, ſehe ich a poſte⸗ 7 riori, weil er allen uns bekannt gewordnen Geiſtern ,n tertketern und Pruͤfungen auflegte. Daher ich nun umgekehrt ſchlieſ⸗ Peben, rochdeut⸗ ſe: Weil GOtt die erſten Menſchen fuͤr eine Pruͤ⸗ punkte: 1) die fungszeit beſtimmte, ſo kann er ſie nicht gleich mit ei⸗ ,fer Menſcher ner zurechnungsfaͤhigen Weisheit und Gerechtigkeit aſcheferenhi⸗ begabt haben. =—— c) Dieſe iſt etwas ſehr zartes und n nhid mit ſehr ſchwacher Reaetion gegen das Boͤſe Lerdun⸗ 232 ſeins ſchwache Seite, kennen lernen, um nicht bey der guten allein ſtehen zu bleiben, und ſich das mit Gewalt raͤthſelhaft zu machen, was aus der ſchwachen zu erklaͤren iſt. Der Menſch hatte alſo zwar ein reines, un⸗ ſchuldiges Herz, — dabey eine vernuͤnftige Seele und mit ihr die ſchoͤnſte Anlage zur mo⸗ raliſchen Vollkommenheit. Allein er beſaß die⸗ ſe Vollkommenheit noch nicht wirklich. Er ſoll⸗ te ſie erſtlich in den Jahren der Pruͤfung durch Uebung erlangen. Seine Einſichten waren noch ſehr den. Jene Weisheit, Gerechtigkeit, und Heiligkeit aber, zu welcher wir erneuert werden ſollen, und zu welcher auch die erſten Menſchen nach und nach gelan⸗ gen ſollten, iſt, nach den Beſchreibungen der Schrift mit Staͤrke und Feſtigkeit im Kampfe verbunden.-— 2) Ich erinnere alſo nochmals, daß ich den erſten Men⸗ ſchen auch Heiligkeit und Unſchuld zuſchreibe, und nur den Grad und die Art von Heiligkeit leugne, dazu, nach der goͤttlichen Abſicht, die Menſchen erſt nach und nach gelangen ſollten, und um deſſentwillen er ſie eben in einer Zeit der Prüfung verſezte, und in der gleich⸗ wohl viele Lehrer unſerer Kirche das goͤttliche Eben⸗ bild ſuchen. —= 3) Man wird daher auch einſehen, war⸗ um ich dieſen Theil der Aehnlichkeit mit GOtt, den ich Heiligkeit und Unſchuld nenne, vor zufaͤllig halte, nemlich, weil er nach GOttes Abſicht ſo nicht bleiben, ſondern durch die Anlage, die ſie in der vernuͤnftigen Seele, als der weſentlichen Aehnlichkeit mit GOtt, da⸗ zu hatten, in eine moraliſche, und zurechnungsfaͤhige Vollkommenheit, das iſt, in eine gepruͤfte und ſiegende Tugend uͤbergehen ſollte. ſehr eing und auſe ſeine Un Eindruͤck Ich wil um ſeine von Oren Aten ge Guten u jeder W. ſe Freyh des Geil ſeinen ſnle) 9N Fe ) die 6) Nemlic die edelſte GOtt un juſteht. de ſen im G zuſchen 6 getbicht ) Bſen und hergenich Euten, ee (e) Gjehe! — D 233 en, nn nichtbeh) ſechr eingeſchraͤnkt, ſeine Kenntniſſe der Dinge in en, und ſcch das und auſſer ihm ſehr ſparſam, und ſein Herz durch hen, was als der ſeine Unſchuld ſo zart und weich, daß aͤuſerliche Eindruͤcke ſehr ſtark auf daſſelbe wirken konnten. ein reines, un⸗ Ich will ſo viel ſagen, der Schoͤpfer hatte ihn, eine vernünſtige um ſeiner Beſtimmungen willen, mit einer Ars Anlage zur mno⸗ von Freyheit verſehen, welche unter die unedlern ein er beſaß die⸗ Arten gehoͤrt, ich meine die Freyheit zwiſchen irklich. Er ſol⸗ Guten und Boͤſen (*): welche machte, daß bey Prüͤfung durch jeder Wahl, [wegen dem Gleichgewicht, das die⸗ hten waren noch ſe Freyheit involvirte], eine gewiſſe Anſtrengung ſehe des Geiſtes erfodert wurde, um dem Guten in ſeinen Herzen das Uebergewicht zu verſchaf⸗ , und heillckeit en ſolen, und in fen (*). i und nech gelan⸗ 1) Man ſieht nun die nahe Moͤglichkeit des gen der Schuft Falles ſehr deutlich. Siehe Llil. fe daiunden. . 2) Man ſieht ferner, daß der gewoͤhnliche und Pdenutſin Men faſt uͤbertriebne Begrif des Ebenbildes er⸗ ſcheie undnr dichtet, und an ſich hoͤchſt unbequem iſt. eit leugne, dain⸗ M hen eſt nochnd P 5 3) Man enllen er ſe ⸗hen (*) Nemlich es giebt viererley Arten von Freyheit. a) id in de gi deie edelſie — zwiſchen Guten und Guten — welche 3 gdllice Cen⸗ GOtt, und jezt auch den Engeln und Auserwaͤhlten ich eifſehen wnt⸗ zuſteht. b; drey unedlere — zwiſchen Guten und Boͤ⸗ nnit GOt, den ſen im Gleichgewicht beyder --— (erſte Menſchen c) r ufflig ht, zwiſchen Guten und Boͤſen in einem gewiſſen Ueber⸗ ſe niht hielen gewicht des Boͤſen. -— (die Gefallenen) d) zwiſchen Ur amilfh Boͤſen und Boͤſen, bey dem hoͤchſten Grade von Ue⸗ t nitGOh , bergewicht des Boͤſen und der bloſſen Moͤglichkeit des rechrungs nie Guten, welches jezt die Freyheit der Teufel iſt.—- ft und ſ (**) Siehe das Ende des §. LII. 1 234 „» Heiligkeit uͤbergehen ſollte. Daher es gaer 1 Man verſteht nun auch, warum die Schrift den Menſchen nach dem Fall das Ebenbild GOttes ohne Veranlaſſung zu einer beſondern Diſtinction, zuſchreibt 1 Moſ. 9, 6. Jac. 3, 9. Weil nemlich je⸗ ne natuͤrliche Unſchuld, in der ſie auf die Welt kommen, ohngeachtet ſie auch einen Theil der Aehnlichkeit mit GOtt ausmach⸗ te, doch nur zufallig, das heiſt, eine res tem- poraria war, die gleich nach der goͤttlichen Abſicht nicht ſo bleiben, ſondern in eine wirkliche und imputable Gerechtigkeit und nichts frappantes iſt, wenn die Schrift ihrer in der Folge gar nicht mehr gedenkt, ſondern unter dem Ebenbilde GOttes (wie in den beyden angefuͤhrten Stellen) nur das verſteht, was das Hauptwerk war, nemlich die in der vernuͤnftigen Seele be⸗ findliche Anlage zur moraliſchen Vollkom⸗ menheit. 4) Man ſieht endlich auch ſo viel, daß jene durch eine habituelle Weisheit und Heilig⸗ keit entſtehende hoͤhere Aehnlichkeit mit GOtt, von welcher Paulus Eph. 4, 24. und Col. 3, 10. redet, die ungefallnen Men⸗ ſchen, eben ſo wie die Gefallnen, nur weit leichter, ſich in der Zeit der Pruͤfung wuͤr⸗ den haben acquiriren muͤſſen. Daher nie⸗ mand ſagen kann, daß dieſe hoͤhere Aehn⸗ lichkeit der Menſch gehabt oder verlohren habe. as 14 h, werlin die — ch dem Fal des Veranleſſung in tion, zuſchreibt Weil nemlich t. h der ſie auf die tt ſie auch einen EOtt ausmach. kiſt eine tes tem · ich der goͤtllchen ſondern in eine erechtigkeit und Doher es ger enn die Schelft . t mehr gedenkt, de GOttes (wie n Stellen) nur guptwerk voer, gen Seel be⸗ ſſchen Volkon⸗ diel, daß ene heit um helig⸗ ſehrlchkert mit 15 Cph. 4,24. gefulſen Menn⸗ luen,ſnur vet Yrufung wür⸗ n. Dahernie⸗ ehöhete Tehn⸗ oder verlohren M alan 235 5) Alſo hat auch Adam den weſentlichen Theil des Ebenbildes OOttes nicht ver⸗ lohren, ſondern nur den zufaͤlligen, ohn⸗ geachtet auch der weſentliche dem Grade nach abgenommen hat. Denn ſein vor⸗ her ſo unſchuldiges Herz ward durch die er⸗ ſte Suͤnde ſo vergiftet und befleckt, daß man dieſes ſchoͤne Gegenbild des Schoͤp⸗ fers nicht mehr kannte; — der Menſch gewann eine neue Geſtalt und zeugte einen Sohn der — ſeinem Bilde aͤhnlich war, das heißt, einen mit Suͤnde befleckten — Menſchen. — Kain alſo war zwar noch immer, wie alle Nachkommen Adams, das Bild des Schoͤpfers — aber noch weit mehr das Bild ſeines ungluͤcklichen Vaters. 6) Anſtatt alſo daß man den allzu abſoluten Ausdruck braucht, der Menſch hat das goͤttliche Ebenbild verlohren, ſollte man lie⸗ ber ſagen: Der Menſch hat nicht mehr die vorige Aehnlichkeit mit ſeinem Schoͤp⸗ fer in dem Grade, in welchem er ſie ehe⸗ mals hatte, da er unmittelbar aus ſeinen Haͤnden gekommen war. Denn man kann doch nicht ſchlecht weg ſagen, daß alles ganz dahin ſey. 1) Es wird doch kein Menſch mit einem boͤſen Habitus geboh⸗ ren, auch nicht einmal mit einer wirklichen Neigung zu dem oder jenen Laſter, ohnge⸗ achtet ein Hang (niſus) zum Boͤſen uͤber⸗ haupt von Geburt an da iſt. Wer will alſo einem Kinde die Unſchuld in aller Be⸗ trach⸗ moraliſchen Vollkommenheit in der ver⸗ nuͤnftigen und mit Freyheit begabten See⸗ le iſt auch noch ganz da, in Abſicht auf alle— weſentliche Stuͤcke, die dazu noͤthig waren, und ſie muß da ſeyn, weil ſonſt der Menſch ſeine vorigen Beſtimmungen verlohren ha⸗ ben muͤßte: oder weil man ſagen muͤßte, die Gnade heilige jezt den Menſchen ſo, daß der Menſch gar nicht mehr bey dieſen Geſchaͤfte auf eine imputable Art thaͤtig waͤre. Aber ſchlechter iſt ſie freylich ge⸗ worden, dieſe Anlage. Sie iſt dem We⸗ ſen nach die vorige, aber nicht dem Grade nach. Die Kraͤfte der Seele ſind gerin⸗ ger worden. Und die Freyheit, mit wel⸗ cher der Menſch ſeinen Kraͤften ihre Dire⸗ ction giebt, iſt auch ſchlechter worden. Nemlich es iſt nun die zweyte Art der un⸗ edlern Freyheit an die Stelle der erſten ge⸗ kommen. Vorher war Gleichgewicht zwi⸗ ſchen Boͤſen und Guten. Das heiſt, die Action der Reizungen zur Suͤnde und die Reaction der Vernunft waren einander ſo gleich, daß der Menſch aus eignen Kraͤften den Ausſchlag geben koͤnnte. Oder: die Receptivitaͤt der Seele gegen die Motiven des Laſters und gegen die Motiven der Tu⸗ gend war in einer gewiſſen Gleichheit. Jezt aber iſt ein Hang zum Boͤſen von Geburt an vorhanden. Nun hat das Boͤſe das Uebergewicht. Nun iſt die Reaction der Seele trachtung abſprechen? 2) Die Anlage zur r eud Seele gegen die Reiz ias heit in der ver⸗ ungen des Laſters thatitrte ſhwcher: ſo,daß d rüalicher Waſees r Aſcht afele ſte mneiſteniheite⸗ wenigſtens im Ganzen, n nöthig waren, cher Werhand behaͤlt, bis ein uͤbernatuͤrli⸗ ſnfde Nnſh erten, ſaht das vorige Gleichgewicht gen berlohrenhe⸗ ſen Beyſtand dem Menſch, ſo bald er die⸗ mſthen nißt, nſhaft an nane ah „und der in ihm n Menſchen ſo, 3 eigen nade gehorſam iſt, endlich Meche e gar das Uebergewicht des G nehr bey dieſen. Boͤſe verſch des Guten uͤber das de At hii Vernunſt gaſt. 27 Hier düchte uhe gaͤten ſeſtnlchee 5 rdn und Offenbarung einander die Slriſt dem We⸗ E* chtden Gade 7) Die Herrſchaft uͤber die Geſchoͤpfe iſt we⸗ Stele ſind gerin⸗ der ein Ingredienz, noch eine Folge des bpheit, mit we⸗ goͤttlichen Ebenbildes. — Sie war nichts rͤſten ihre Dre⸗ als eine Sache, die einem vernuͤnftigen Be⸗ ſecher worden. wohner der Erde, vermoͤge der goͤttlichen e At deun Beſtimmungen natuͤrlicher weiſe zukam. e der erſenge⸗ Der ſechs und zwanzigſte Vers muß ſo lechgerichtzvi⸗ berſezt werden: Endlich ſprach GOtt: Das heſt die Ich will nun auch Geſchoͤpfe, die mir aͤhn⸗ Guͤnde und de lich ſind; [das iſt, mit edeln und vernuͤnf⸗ areneinerder ſo dun Seelen begabte Menſchen,] hervor eige giftn de d mache dieſe zu Herrn der ganzen Er⸗ te. Odet: de e zu machen.— Und freylich waren zu ger die Mattn ſchop ſolchen Beſtimmung keine andre Ge⸗ Mtiven der d⸗ n hfe als Menſchen geſchickt: ich will ſa⸗ ſenpn hr nem mit ihr vereinigten Koͤrper. das Beſe dos e Reaten de Stel LII. 238 Sn LII. Der Menſch im Paradieß vor dem Falle. Die erſten Menſchen alſo befanden ſich, ſo wie ſie aus den Haͤnden ihres Schoͤpfers kamen, in den allergluͤcklichſten Zuſtande. Ihr unſchuldiges Herz ward durch keine boͤſen Gedanken vergiftet, durch kei⸗ ne Reizungen des Laſters verunreiniget, durch keine Leidenſchaft beſtuͤrmt, weil zu dem allen ſich noch keine Gegenſtaͤnde eingefunden hatten. Ihr Leben war mit lauter Vergnuͤgen und Zufriedenheit angefuͤllt. Sie wohnten in einer Gegend, welche die ſchoͤnſte und an⸗ genehmſte des Erdbodens war. Keine Krankheit ſtoͤhrte ihre Ruhe, und kein Gedanke des Todes min⸗ derte ihre Zufriedenheit. Ihre taͤgliche Befchaͤfti⸗ gung war eine von aller Beſchwerlichkeit entfernte An⸗ bauung des Paradieſes, in welchem ſie ihr Schoͤpfer ohnfehlbar ſelbſt unterrichtete. Und ihr ſuͤſſeſtes Ver⸗ gnuͤgen beſtund in dem Umgange mit GOtt, deſſen ſie vorzuͤglich an dem Tage genoſſen, den ihnen GOtt ſelbſt geheiliget hatte, v. 8. ſeq. 1) Daß )) muß ſouͤberſezt werden: GOtt aber hatte (durch die Schoͤpfung) eine ſehr herrliche Gegend angelegt, welche die erſte Wohnung des Menſchen ſeyn ſollte ꝛc. Und ſo gebe ich auch DXN) v. 9. im Plusquamperfecto. 2) Meine Vorſtellung iſt dieſe. GOtt hat wahr⸗ ſcheinlich nicht gleich die ganze Erdkugel ange⸗ legt, ſondern nur uͤberhaupt mit den Saamen zu allen verſehen. Denn was ſollten in Euro⸗ pa Pflanzen, Obſt, Fruͤchte, u. ſ. w. nuzen? Hin⸗ gegen eine Gegend, von vielleicht ſechs bis zehn Meilen, Meilen, volſtand hatte et gleichen Welt ſie hatte er der Ana den, iht dieſer en hetrat de ) Das Denn chen am ſchoͤne 4 deutſchen uͤſſen: Meilen wichſen iſt der ſo ſchane Werden 4) In di hielleich ſchuld haueten Und dur gend, in folgende ſch ſelbt fruchtda neſen w denn Falle. ſich, ſo wie ſe rs kalnen, indn ſchuldiges Hetz giftet, durch kei⸗ et, durch keine nſcch noch keine eben warmit ngefült. Sie choͤnſte und an⸗ deine Krankheit des Todes mil⸗ ſiche Bechiſti⸗ eitentfernte An⸗ ſe ihr Schopſer ſiſeſtes Vet⸗ GOtt, deſſen den ihnen GOit Gortatee ſcht enliche ſe Wohnug td ſo gebe eifebo. tr het waht⸗ Erdkugel ange⸗ den Saamen hlten in En⸗⸗ . nuget s bis zehn ſce e, 239 Meilen, hatte er zu dem eigentlichen Orte der vollſtaͤndigen Schoͤpfung gemacht. In dieſer hatte er Graß, Pflanzen, Fruͤchte, Obſt und der⸗ gleichen ſo gleich hervor gehen laſſen, ſo, daß die Welt ſich mit dem Herbſte anfieng. In dieſer hatte er auch allen Thieren, die vermuthlich nach der Analogie nur paarweiſe waren erſchaffen wor⸗ den, ihren erſten Wohnplaz angewieſen. In dieſer endlich und vielleicht mitten in derſelben betrat der Menſch das erſtemal die Erde. ) Das ſ ſa wuͤrde ich Luſtgarten uͤberſezen. Denn y heißt in allen morgenlaͤndiſchen Spra⸗ chen amœnus fuit. Und die Alten nenntken jede ſchoͤne Gegend [v auch [2, wie wir auch in deutſchen thun. — Und wer ſich einen von vier Fluͤſſen durchkreuzten Diſtrict von ſechs bis zehn Meilen vorſtellt, der mit allen Arten von Ge⸗ waͤchſen, mit allen Arten von Thieren angefuͤllt iſt, der muß geſtehen, daß auf dieſer Erde nichts ſo ſchoͤnes und herrliches je gefunden und gedacht werden kann. 4) In dieſer Gegend lebten die erſten Menſchen vielleicht noch mehrere Jahre ganz in ihrer Un⸗ ſchuld, aber in keiner voͤlligen Unthaͤtigkeit. Sie baueten, wahrſcheinlich, auf Befehl GOttes, und durch ſeinen Unterricht unterſtuͤzt, die Ge⸗ gend, in welcher ſie wohnten, weil dieſe in den folgenden Jahren nach und nach aufhoͤrte von ſich ſelbſt und ohne alle Wartung in dem Grade fruchtbar zu ſeyn, wie ſie im erſten Herbſte ge⸗ weſen war. Siehe 1 Moſ. 2, 15. 5⁵) Mit⸗ 240 5⁵) Mitten in dem Orte des Auffenthalts der erſten Menſchen ſtund ein Geſundheits oder Lebens⸗ baum [denn N heiſt bey den Hebraͤern jeder Baum, der einen uſum medicum hat, Spruͤchw. 3, 18. II, 30. 15, 4.] welchen die er⸗ ſten Menſchen entweder noch nicht kannten oder der noch nicht, wie die uͤbrigen, Fruͤchte trug. Neben dieſen ſtund ein anderer, zwar von der gemeinen Art, wie ich glaube, der aber dem An⸗ ſehen nach der ſchoͤnſte in der ganzen Gegend war, Kap. 3, 6. welches die Augen der erſten Men⸗ ſchen von jenen vielleicht unanſehnlichen Lebens⸗ baum abzog und auf dieſen allein richtete. Und das war ſelbſt der Abſicht GOttes gemaͤß. Denn der Lebensbaum war jezt nicht vor die Menſchen beſtimmt. — Moſes nennt jenen, den Baum des Erkenntniſſes Gutes und Boͤſes, von dem Erfolge der Begebenheit, die dabey ſich zuge⸗ tragen hatte. Nemlich der Genuß ſeiner Frucht war die erſte Veranlaſſung, dadurch die erſten Menſchen lernten, daß es einen Unterſchied zwi⸗ ſchen guten und boͤſen gebe. — Den andern Baum aber nennt Moſes Lebensbaum, weil er von GOtt beſtimmt war, denen Menſchen nach jedesmaligen Verfluß ihrer Pruͤfungszeit die Unſterblichkeit des Leibes zu verſchafen. Quær. War ihnen dieſe nicht anerſchaffen? Reſp. Der menſchliche Koͤrper iſt ſeiner Natur nach eine Maſchine, die nur eine gewiſſe Zeit dauert, und bey welcher eine Unmoͤglichkeit zu ſterben nie ſtatt findet. Die erſten Menſchen konnten alſo ſterben, ohngeachtet ſie nie wuͤrden geſter⸗ en bin ſen per vor erhellet Eſſen vo tildes 5 folglich d aufgeher noch den wehrte: dem dur eine Hal lange hatte ſchuld ihres 6 Gedanke deß kein Gegenſten den Stand ge ſeine Reizunge gegentheiligen Aber ſo konnte 1s ſch vor une Verdierſt ) hoſtigkei eine lohn des grͤf⸗ le alſo die Zei men. — B Ungange mit mit lberzengen geſ ttliebt un 6) Dieſes Fommmen. — 241 thelss det een ben ſeyn. Der Lebensbaum wuͤrde ihren Koͤr⸗ s oder bibens. er vor der Zerſtoͤhrung bewahret haben. Es e den Hebrietnn erhellet deutlich aus Kap. 3, 21. a) daß das n medicum hat, Eſſen von dem Lebensbaum ein Erhaltungsmit⸗ welhen diter tel des Koͤrpers wuͤrde geweſen ſeyn. b) Daß chr kunnten der folglich der Menſch ohne daſſelbe wuͤrde endlich en, Früchte ang. aufgehoͤrt haben zu ſeyn. c) Daß alſo GOtt „ wer von der nach dem Falle aus Guͤtigkeit dieſen Baum ver⸗ der aber demn An⸗ wehrte: weil die Unſterblichkeit nunmehro, in ſzen Gegend war, dem durch Leidenſchaften verderbten Menſchen, der erſten Men⸗ eine Hoͤlle wuͤrde geworben ſeyn. ehnlichen bebens⸗ in kichtete⸗ n es gemß. D Denn vor die Menſchen ven, den Baun Boͤſes, vonden dahe ſet iuge⸗ uß finhutt ddurch din etſten Unrerſchid i⸗ Deun ondeen ensbaum, weil denen Menſchenn er Pkfuneſett verſchoff en eſhefen? Reſp. Lange hatten ſie nun ſo in der liebenswuͤrdigſten Un⸗ ſchuld ihres Herzens dahin gelebt. Noch hatte kein Gedanke des Boͤſen ihre Seelen befleckt; noch war kein Gegenſtand vor ihre Augen gekommen, der ſie in den Stand geſezt haͤtte, das Boͤſe als boͤſe zu denken, ſeine Reizungen zu fuͤhlen, und mit Freyheit es einem gegentheiligen Guten vorzuziehen oder aufzuopfern.-— Aber ſo konnte es nicht bleiben. GOtt ſelbſt ſchien es ſich vor unanſtaͤndig zu halten, Menſchen ohne das Verdienſt 5 der Treue, des Eiſers und der Stand⸗ haftigkeit einer Seligkeit zu wuͤrdigen, welche den Lohn des groͤßten Verdienſtes uͤberwog. — Es muß⸗ te alſo die Zeit der Pruͤfung endlich ihren Anfang neh⸗ men. — Bisher hatte GOtt in dem liebreichſten Umgange mit ihnen, ihre Herzen zu bilden, und ſie zu uͤberzeugen geſucht, wie gut es ein Menſch habe, der — 6 Pinan GOtt liebt und ihm gehorcht. — Und ſo vorberei⸗ piſe Zeit tet hkeit ſtetben (*) Dieſes Wort nicht in compendiariſchen Verſtande ge⸗ OQ 242 tet (*), empfiengen ſie nun von GOtt ihre erſte Probe. GOtt (*) Man wende mir nicht ein, daß ich hier die an⸗ erſchaffene Unſchuld als geuͤbte und gepruͤfte Tugend vorſtelle, und daß um deßwillen doch nun der Fall eben ſo raͤthſelhaft bleibe, als wenn man annaͤhme, daß ihm eine geuͤbte und gepruͤfte Tugend oder ein hoͤherer Grad von Weisheit, Gerechtigkeit und Heiligkeit ſey aner⸗ ſchaffen worden. Keinesweges. Geuͤbte und gepruͤfte Tugend findet bey den erſten Menſchen gar nicht ſtatt; ich ſchreibe ſie ihnen auch hier nicht zu. Denn geuͤbte Tugend involvirt einen freyen Widerſtand gegen die Verſuchungen zum Boͤſen. Verſuchungen und Nei⸗ gungen zum Boͤſen aber hatten ſie bisher nicht gehabt. Alſo faͤllt der Gedanke ganz weg. Meine Meynung iſt nur dieſe: GOtt hatte ihnen das Probegeſez nicht gleich gegeben, weil ihre junge Herzen noch gar zu we⸗ nißs Erfahrung hatten; noch gar zu weich waren; noch gar zu leicht von einem Scheine hintergangen werden konnten. Er ließ ſie alſo eine Zeitlang in ihrer edlen Unſchuld fortgehen. Er ſuchte ihre naturlich guten Triebe immermehr auf ſich zu ziehen, und ihre Herzen wie Kinder an ſich zu gewoͤhnen: damit doch bey kuͤnfti⸗ ger Verſuchung zum Boͤſen irgend eine Reaction in ihren Seelen moͤglich wuͤrde. — Wer mich nun ſo verſteht, der wird nicht glauben, daß ich der Moͤglichkeit des Falles, die ich haͤtte durch den gemilderten Begrif des goͤttlichen Ebenbildes zeigen wollen, neue Schwierig⸗ keiten in den Weg legte. - Denn durch dieſe Vorbe⸗ reitung ward der Fall nicht ſchwerer, ſondern nur im⸗ putabler. Haͤtte ſie G Ott gleich in ihrer erſten Unſchuld und Unerfahrenheit von der Verſuchung uͤberfallen laſ⸗ ſen, ſo wuͤrde man nicht wiſſen, wie GOtt ſie bey ih⸗ rem Falle habe verurtheilen koͤnnen.-— GOtt waͤltn haumn, deſſen ſe zunn erſtent Qrt. Ve⸗ mit jene Relp ) eit die e keine ant Freyheit, ſo konnte die Enge Und wer GOt n iben der köͤnnen, hrauche ihre gan⸗ hobt habe der Enge Freyheit ralität i durch die mals ha ein Gna .) ne Morc Verhaͤlt Gon iſt hre erſte Probe. GOt ich it die an⸗ geprüfte Tugend tun der Fal eben nnahtne, daß ihm ein hoͤherer Gred fligkeit ſeh antt⸗ bte und gerrüſte n gor nicht fatt 1. Dent gelbte etſond geger die hungen und Nei⸗ eher richt ehabt. zine Meynung iſt Probege ente j nuch hor u⸗ eich woren; noch ergongen werden in ihrer Den , natorlich güten und ihte hetzen 4 Pochleykirfti Negttion inißten Prun ſo vetfeht, iſhiet di deten Bentifdes neue egoenn nc deſe Vntt⸗/ ln nur⸗ im⸗ rerſten u Uuſchnb⸗ 1 , rſilie GOtt ſe ih e — 243 GOtt waͤhlt willkuͤl hrlich einen vorzuͤgl baum, deſſen Genuß er ihnen R ſhanten ec⸗ ſie zum erſtenmale zwiſchen Guten und Boͤſen Wſplen⸗ Quær. Warum hatte aber GOtt mi jener unedlern Art von Frenleit gerſtn⸗ eſp 1) weil Geſchoͤpfe, die in einer Pruͤfun zeit die erſten Proben ihrer Treue geben ſoll ai⸗ keine andere haben durften: gab er ih ene mne Freyheit, die jezt Engel und Auverwählte haben, ſo konnten ſie nicht fallen, eben ſo wenig als enc Engel und Auserwaͤhlten fallen Fönnen. 3 nd wenn man weiter fragen wollte war Goee nicht bey einer edlern Art von Freybe ieeſe en der Belohnungen haͤtte theilhaftig achen . en, die er ihnen jezt nach dem treuen Ge rauche der unedlern giebt, ſo antworte ich, d ibre ganze Tugend alsdenn keine Moralitzt 6 dabrl t haben wuͤrde. — Selbſt die jezige Tuge õ de Engel und aller derer Geiſter, die die edlere Freyleit kabgge het jezt d um deßwillen Mo⸗ . nungsfaͤhigkei il ſie ſt drch daeete der unedten Venbet, die ſe c. . en, bewieſenen T Treue, di ere ein Gnadengeſchenk GOttes lr walben hehen. 3) drn⸗ iſ hat die Heiligkeit GOttes auch kei⸗ e! Rota itaͤt? Reſp. 1) Moralitaͤt involvirt ein rhaͤltniß gegen einen Superiorem GOtt iſt abſolute Heiligkeit ꝛc. ) bey Q 2 L.III. 244 LIII. Geſchichte des Falles nebſt ihren Folgen. Nuch hatten alſo die erſten Menſchen nicht einmal einen rechten Begrif vom Boͤſen, geſchweige denn eine wirkſame Neigung vazu gehabt. Das Eſ⸗ ſen vom Baume alſo war zwar etwas Boͤſes, aber ſie dachten doch das Boͤſe, das darinne lag, lange nicht ſo deutlich, als ſie es nach vollbrachter That dachten, 1Moſ. 3, y7. — Folglich war weder die Neigung noch die Abneigung ſehr heftig; — Aber jezt legt ſich ein andrer Geiſt drein, welcher ſie die erſten Rei⸗ zungen der Suͤnde fuͤhlen, uͤber die Annehmlichkeit ei⸗ nes ſuͤndhaften Objects nachdenken, und daſſelbe wuͤn⸗ ſchen lehrt. — Der Menſch mag anfangs wohl nach ſeiner Einfalt allerley Einwendungen gemacht haben, die ohnfehlbar weitlaͤuftiger geweſen ſind, als ſie uns Moſes erzehlt. — Allein der ſinnliche Reiz des Baumes — der ſchmeichelnde Gedanke einer zu erlangenden ſonderbaren Klugheit — endlich, ein na⸗ tuͤrliches Vergnuͤgen, das ſie uͤber ihre erſte Unterre⸗ dung mit einen neuen Geſellſchafter, der ſich unter ſie mengte, und durch ſeine Unterredung ein Weſen ver⸗ rieth, das ihnen aͤhnlich ſeyn mußte, empfanden, das alles vereinigte ſich mit der natuͤrlichen Einfalt (*) ih⸗ res Herzens zur Hervorbringung eines Leichtſinnes, der gar bald die ungluͤckliche Wahl veranlaßte, die noch jezt alle Nachkommen Adams beſeufzen. 1) Wir (*) Man denke bey Einfalt keine Dumheit. Ein un⸗ ſchuldiges Herz ohne Erfahrung und Kenntniß der Welt ꝛe. verſtehe ich darunter. 1) Wir e grif des der dam le und de kiit des Soc inia Fale ei dem Me 2) De Se lung Ka eigentlic nahenſter Verfuht keiten. eine vom ihre Sa Doamat Einflaß. I1, 3 un nigen G glüchich zu ſtüre ſchten 6 eine We⸗ ergründt hünftigen Veit wicht bſchtauf der hen: ſerner, glcht; endſi Nr M⸗ Marſchen en Folgen. en nicht einmnal n, geſchweige abt. Das C⸗ Boͤſes, aber ſe ag, lange nicht r Lhat dachten, k die Naeigung Aber jeſt legt die erſten Rei⸗ nehmmlichket eie 5d daſſelbe wain. anfangs wohl ungen gennacht beſen ſind, 46 ſinliche Reiz danke einer ju endlich, einna⸗ derſte Unterre⸗ erſch unter ſe in Weſen er⸗ mpfanden, das Einfelt ) h⸗ 3 Lichtſinnes, ranlaßte, Die eufzen. ßeit. Ein un⸗ Keunntniß der — 245 1) Wir koͤnnen alſo, nachdem wir den craſſen Be⸗ grif des Ebenbildes GOttes verlaſſen haben, aus der damaligen Situation der menſchlichen See⸗ le und dem Begriffe ihrer Freyheit, die Moͤglich⸗ keit des Falles ſehr leicht einſehen, ohne mit den Socinianern anzunehmen, daß ſchon vor dem Falle ein Streit zwiſchen Fleiſch und Geiſt in dem Menſchen geweſen ſey. 2) Die Schwierigkeiten in der moſaiſchen Erzeh⸗ lung Kap. 3, 1⸗6. ſind exegetiſch und gehoͤren eigentlich nicht in die Dogmatick. Die vor⸗ nehmſten entſtehen uͤber die Beſchreibung des Verfuͤhrers. Es giebt hier zweyerley Moͤglich⸗ keiten. Entweder es war der Teufel allein, oder eine vom Teufel beſeſſene Schlange. Jede hat ihre Schwierigkeiten. Keine aber hat in das Doamatiſche der Begebenheit einen erheblichen Einfluß. Gnug, Satan war es, nach 2 Cor. 11, 3. und ohnfehlbar der Anfuͤhrer der abtruͤn⸗ nigen Geiſter, welcher die Abſicht hatte, dieſe gluͤcklichen Geſchoͤpfe mit ſich in gleiches Ungluͤck zu ſtuͤrzen: in der That aber unwiſſend die Ab⸗ ſichten GOttes befoͤrderte, welche dahin gingen, eine Welt voll Suͤnder zu begnadigen und un⸗ ergruͤndliche Tiefen ſeiner Liebe den Augen ver⸗ nuͤnftiger Geiſter ſichtbar zu machen. Weit wichtiger ſind die Folgen des Falles, in Abſicht auf den innern Seelenzuſtand der erſten Men⸗ ſchen: ferner, in Abſicht auf das ganze Menſchenge⸗ ſchlecht; endlich, in Abſicht auf den Verfuͤhrer. a) In Abſicht auf den Seelenzuſtand der erſten Menſchen. — Wenn man hier Vernunft und Q 3 Schrift 1) Sie verlohren nunmehro jene Unſchuld ihres Herzens, in der ſie ſich bisher befun⸗ den hatten. Menſchen, die vielleicht vier⸗ zig vielleicht noch mehrere Jahre gelebt hatten, ohne zu wiſſen, was Suͤnde ſey, ge⸗ ſchweige, daß ſie ihre verfluchten Reizun⸗ gen haͤtten fuͤhlen oder gar von ihnen hin⸗ geriſſen werden koͤnnen, erfuhren nun an ſich zum erſtenmale, was Suͤnde ſey: fuͤhl⸗ ten die erſten Reizungen und Verſuchun⸗ gen zur Suͤnde, und bekamen damit gleich⸗ ſam den erſten Grad von Ohnmacht, ſie zu beſiegen. — Das erſtere ſagt der Ge⸗ ſchichtſchreiber ſelbſt Kap. 3,7. Nun wur⸗ den ihre Augen aufgethan i. e. nun erlang⸗ ten ſie die ungluͤckliche Wiſſenſchaft, die ſie vorher nicht gehabt hatten: nun wußten ſie mehr, als ſie vorher wußten: nun war das Verſprechen des Teufes d. 5. zu ihrem Ungluͤck erfuͤllt. — Aber warum ſezt Mo⸗ ſes hinzu: ſie ſahen, daß ſie nackend wa⸗ ren? ich glaube, er will nur eine Folge, ein Beyſpiel, jenes erſten Sazes angeben. Ich betrachte daher die erſten Worte PENN 5e de als den Hauptſaz, der von den folgenden ganz abgeſondert werden muß, als das Genus von der Specie: ſo wie Schrift mit Ausſchluͤſſung menſchlicher Traͤume zur Fuͤhrerin waͤhlen will, ſo wird man finden, daß jene Uebertretung des erſten Geſezes in der Seele der erſten Menſchen nachſtehende Folgen veranlaßt hat. — ſhlicher Triume gitd man fiden, n Geſezes in der ſtehende Folgen o jene lnſchud ich bieher befun⸗ de vielleicht dier⸗ re Johre gelebt s Sunde ſeh ge⸗ ſuchten Reizun⸗ r von ihnen hin⸗ erführen nun an Süͤnde ſeh: fühl⸗. und Verſuchun⸗ nen damitgleiche⸗ 1 Ohnmacht, t, ſe ter r ſge de e⸗ 37. Nunwur⸗ 1e nun etlunt⸗ ſenſcheft, dieſe en. un wußten ußten: nun war 6s1. . uihen vorlum ſete⸗ ſe nackend wa⸗ gr ein Folge in gungger Werte . P ptenz, der oll ſondert t werden de eei ſ wie 247 wie er auch v. 5. einen beſondern Saz aus⸗ macht. Der Erfolg im Ganzen war: die Bekanntſchaft mit der Suͤnde, welche vorher ihre Seele noch nie befleckt hatte. Und das, was dieſen Erfolg begleitete, war eine mit Scham verbundene Bemer⸗ kung ihrer Bloͤſſe. Dieſes zweyte war eine ſehr natuͤrliche Folge des erſtern, wel⸗ che durch ein zum erſtenmal verleztes Ge⸗ wiſſen hervor gebracht wurde, das nunmeh⸗ ro in eben dem Augenblicke Verlezungen des Wohlſtandes empfand, in welchem es durch Verlezungen der Tugend war beun⸗ ruhiget worden. Die Bekanntſchaft mit der Suͤnde alſo zog die Bekanntſchaft mit den Verlezungen des aͤuſerlichen Wohl⸗ ſtandes, der aͤuſerlichen Zucht und Ehrbar⸗ keit nach ſich: ich will ſo viel ſagen: Das, was ſie vorher mit unſchuldigen Augen be⸗ trachtet hatten, machte ihnen nun ihr unru⸗ higes Gewiſſen bedenklich: und ſo entſtunden mit den erſten Begriffen der Suͤnde die er⸗ ſten Vorſtellungen des Unterſchieds zwiſchen der aͤuſerlichen Scham und aͤuſerlichen Un⸗ zuͤchtigkeit. 2) Doch das war nicht die einzige Folge. Die erſte boͤſe That eines Menſchen, der noch nie geſuͤndiget hat, muß nothwendig das Ganze ſeiner Seele in ſehr hohen Gra⸗ de alteriren. [Man ſtelle ſich z. E. einen Menſchen vor, der in ſeinem Leben zum erſtenmale eine Kanone losbrennen hoͤrt.] OQ 4 Ich ches an, das auf die erſte boͤſe That, und damit entſtandene Bekanntſchaft mit der Suͤnde, das erſte Gefuͤhl einer knechtiſchen Furcht ſich einfand. Moſes ſelbſt lehrt uns v. 8. daß dieſe zweyte Folge keine Er⸗ dichtung ſey. 3) Wird aber ein Herz erſt furchtſam, ſchuͤch⸗ tern und knechtiſch unedel, ſo wird es auch leichtſinnig. — Es verlohr ſich alſo mit jener kindlichen, vertraulichen und unſchul⸗ digen Unerſchrockenheit gegen GOtt auch allmaͤhlig etwas von jener zaͤrtlichen Liebe, die ihnen der beſtaͤndige Umgang mit GOtt eingefloͤßt hatte. — Daraus ein unedler Leichtſinn entſtund, der vielleicht durch den verzweifelten Gedanken, daß nun ſie und ihr ganzes Geſchlecht verſtoſſen waͤren, ver⸗ mehrt wurde. 4) Und ſo fieng nothwendig das Boͤſe uͤber⸗ haupt in ihren Herzen an das Uebergewicht zu bekommen. — Bey einen Unſchuldi⸗ gen, i. e. durch keine wirkliche Suͤnde ver⸗ lezten Herzen war Gleichgewicht. — Aber in einer knechtiſchen und leichtſinnigen See⸗ le entſteht Uebergewicht — und folglich der zweyte Grad der unedlern Freyheit. 5) Dieſes Verderben, deſſen Entſtehung zwar nicht in einem Augenblicke geſchahe, aber auch, wie ich glaube, nicht viel Zeit brauch⸗ ke, ſezte nun die Seele dieſer Menſchen ſo herab, und verringerte die ſchoͤne Anla lage Ich ſehe es daher als etwas ſehr natuͤrli⸗ vas ſehr natͤtli⸗ beſe Thot, und ntſchaft mit der⸗ nerknechtichen oſes ſelbſt lehrt Folge keine Er⸗ Urchtſam,ſchuch⸗ ſo wird es auch hr ſich alſo mit en und unſchu⸗ gen GOtt dich zirtlichen liebe, hgongmit GOt aus ein unedler. leicht durch den haß nun ſie und ſen waren, det⸗ das Beſe ibet⸗ s lebergeicht inen Unſchuldi⸗ che Sünde ver⸗ dict. — Aer heſrnigen Ee⸗ uind filich den reyheſtt . tſtehungit geſhohe, ber Zeit brauche r Maerſcthinſ⸗ ſhin⸗ Ra age 249 lage zur moraliſchen Vollkommenheit, worinnen vornemlich das Ebenbild GOt⸗ tes beſtand, dergeſtalt, daß ſie zur Errei⸗ chung ihrer Beſtimmungen entweder un⸗ faͤhig bleiben oder durch eine hoͤhere Hand palingeniſirt werden mußten. 6) Endlich hatte dieſes Verderben auch einen ſo groſſen und natuͤrlichen Einfluß in den Koͤrper, daß die Nothwendigkeit entſtund auch in Anſehung des Leibes vermittelſt des Todes palingeneſirt zu werden: — wo⸗ fern er zur Unſterblichkeit gelangen ſollte. — Und ſo ward die anfaͤngliche Moͤg⸗ lichkeit zu ſterben, nun eine unvermeidliche Nothwendigkeit. Man darf ſich alſo nicht die Vorſtellung ma⸗ chen, als ob GOtt den Menſchen ſein Eben⸗ bild nun zur Strafe abgenommen habe. — Alles erfolgte natuͤrlich — von ſich ſelbſt — ohne GOttes Schuld. b) In Abſicht auf das ganze Menſchengeſchlecht. — Nachdem die erſten Menſchen in das jezt beſchriebene Elend gerathen waren, konnten ihre Nachkommen bey der einmal von GOtt gemach⸗ ten Ordnung der Natur demſelben auf keine Weiſe entgehen. — Auch auf ſie 1) breitete ſich das Verderben der Seele aus, welches von der Art, wie es in jedem Individuo entſteht, mit einem kirchlichen Worte, Erbſuͤnde genennet wird: — von Q § welcher 250 halten ſey. Diejenigen, welche etwas an⸗ welcher an ſeinem Orte gehandelt werden ſoll. 2) Hierauf erfolgte theils natuͤrlicher weiſe, theils vermoͤge des goͤttlichen Urtheils 1 Moſ. 3, 17. 19. das traurige und muͤhſe⸗ liche Leben, in welchen Krankheit, Arbeit, und ſ. w. vornemlich aber die Verbindung mit laſterhaften Menſchen unſern Koͤrper eben ſo wie ſeine eignen Leidenſchaften und Laſter ſeinem Untergange naͤhern, daraus man die Entſtehungsart der dritten Folge, ich meine 3) die Nothwendigkeit zu ſterben gar leicht abmeſſen kann: welche ich deswegen vor eine nakuͤrliche Strafe der Suͤnde anſehe, ohngeachtet ſie in anderer Betrachtung auch eine poſitive war, weil ſie mit zu dem In⸗ halte des Urtheils 1 Moſ. 2, 17. gehoͤrte. Ich ſage, ſie gehoͤrte mit zu den Inhalte des Todesurtheils aber ſie erſchoͤpfte den⸗ ſelben nicht. Denn eigentlich ſind die Worte D ſo zu uͤberſezen: extre- mi ſupplicii reus eris. Daß ich das reus eris mit denken muß, beweiſet theils der moſai⸗ ſche Gebrauch dieſer Redensart in andern Stellen, theils der Zuſaz . Eben der⸗ ſelbe Gebrauch dieſer Redensart in andern Stellen zeigt auch zur Gnuͤge, daß in dem D Dp die allgemeine Idee des extre- mi Zupplicii i. e. einer, der Art nach unbe⸗ ſtimmten, Ausrottung und Vertilgung ent⸗ ders en *) In Ao ver te den 5 anlaßt, Straofe 3 14,1 ti autem tuacn n mineto⸗ irtita hæc l mi ſint es o Phos. ehandelt werden atitlicher weiſ, tlichen Urtheis ige und miͤhſe⸗ ankheit, Arbeſt, die Verbindung Unſern Korper denſchaften und nühern, daraus tr dritten Folge, terben gar leicht h deswegen der Suͤnde anſehe, Zetrachtungeuch nnit zu den . 2, 17. gehorte. zu den Inihelle etſchopfte den⸗ entlich ſind die hetſeten: ente⸗ ichdasres ets heis der noſc⸗ sart in andern . Ebender⸗ jsort in andetr ge, daß in dem ee des extre⸗ let roch unbe⸗ Vertilgungent⸗ ſche etvas a⸗ een eze 251 ders als eine ewige Veſtoſſung von GOtt und Beraubung der ſeligen Unſterblichkeit verſtehen, widerſprechen Paulo, welcher a) I Cor. 15, 20⸗22. lehrt, daß durch die Suͤnde, die Adam in die Welt gebracht, [nicht durch die erſte Verſuͤndigung Adams] der reatus einer ewigen Vernich⸗ tung auf alle Menſchen gekommen ſey: denn er ſezt ausdruͤcklich dieſem Gαατι von dem hier 1 Moſ. 2, 17. die Rede iſt, Aud- gaαααν entgegen: b) der auch Roͤm. 6,23. dem Tode, den GOtt der Suͤnde, als ei⸗ ne poſitive Strafe, gedrohet hatte, das ewig fortdaurende Leben entgegen ſezt. ec) In Abſicht auf den Verfuͤhrer. — Satan hat⸗ te den Fall durch eine boshafte Unterredung ver⸗ anlaßt, daher gebuͤhrte ihm auch davor eine Strafe, dieſe aber verkuͤndigt ihm GOtt Cap. 3, 14, 15. welche Stelle ich ſo uͤberſeze: Serpen- ti autem illi astuto dixit: Propter facinus illud tuum ſummus gradus perpetuæ miſeriæ tibi im- mineto. Præterea vero peſtifera tua conſilia irrita reddam atque ideo] efficiam, ut fœmina hæc æque ac ejus poſteri tibi tuisque infenſiſſi- mi ſint, deque te fruſtra renitente leviterque eos oppugnante feliciſſimos olim agant trium- Phos. 1) Daß Moſes, da er den Teufel einmahl die alte Schlange genennet hat, in der Me⸗ tapher fortfaͤhrt, und mit ihm wie mit ei⸗ ner Schlange redet, darf niemand befrem⸗ den. 2) Daß 2) Daß hier eine Weiſſagung von der Zer⸗ ſtoͤhrung des ſataniſchen Reichs, durch die Siege des Reiches JEſu, enthalten ſey, iſt offenbar, daß aber ) der Maſſias ſelbſt ſeyn ſoll, ſehe ich nicht. muͤſ⸗ ſen vielmehr poſteri Evæ ſeyn, weil es denn P denen ſociis ſatanæ entgegen geſezt wird. — Die einzige Sache hat die Aus⸗ leger verfuͤhrt, daß das Wort von der Eva geſagt wird. Und ich gebe zu, wenn ich in der Bibel die Worte faͤnde: N DP LN1 PV ſo wuͤrde ich auf eine beſondere Perſohn denken, und mich wenigſtens wundern, warum Moſes, wenn er die Rachkommen des Adams und der Eva meinte, nicht geſezt haͤtte O ihre Nachkommen, und warum juſt N ? Allein in dieſer Verbindung, da der Teufel das Weib verfuͤhrt hatte und GOtt daher ſpricht: ich will Feind⸗ ſchaft zwiſchen dir und dem Weibe ſezen, befremdet mich das Wort gar nicht, weil der Scriptor die Nachkommen der Eva nicht anders bezeichnen konnte. 3) Wer mir aber hier vorwerfen wollte, daß ich das Protevangelium vernichte, indem ich dieſe Erklaͤrung annehme, der wuͤrde mir ſehr Unrecht thun. Denn es bleibt ja im Grunde eine eben ſo deutliche Weiſ⸗ ſagung de regno Meſſiæ regnum ſatanæ olim ſuperaturo als ſie vorher war. Iſt das nicht einerley, ob es heiſt: einer aus deinen 17 — — terde ge Reichs, durchdie , enthalten ſen, ) der Maſſias eyn, weiles denn entgegen geſett che hatdie Aus ⸗ Wort Nvon nd ich gebe zu, Worte fande: ſo wüͤrdeich auf nken, und mich Moſes, wenn Adams und der hitte dy hre dum juſt Verbindung, berfhrt hatte ich will Feind⸗ , Weibe ſezen, Wgar nicht, chkommen der konptt. fen volte, daß mmichte, inden ne, ber wide enn es blibt eutlche Veſſ⸗ onutn ſuan ſt: einet als deinen 25v3 deiuen Nachkommen wird den Satan ſtuͤr⸗ zen, oder ob es hieße: Deine Nachkom⸗ men werden die Hoͤlle beſiegen. Konnte das Eva wohl von einer natuͤrlichen Sache verſtehn? Konnte ſie glauben, die Men⸗ ſchen und die Teufel wuͤrden im eigentlichen Verſtande einander mit Krieg uͤberziehen? Du ſagſt: Ja, aber ſo brauchte doch Eva gewiß einen Ausleger, wenn ſie an die Siege des Reiches JEſu uͤber das Reich des Teu⸗ fels denken ſollte. Ich antworte: den brauchte ſie auch, wenn ſie bey dem einen aus ihren Nachkommen den Sohn GOt⸗ tes im Fleiſche denken ſollte. — Man be⸗ trachtet dergleichen Weiſſagungen gemei⸗ niglich aus einem falſchen Geſichtspunct. — Marn ſollte bedenken, daß dieſelben nur um unſert willen da ſtehen, nicht um derentwillen, zu denen ſie geſprochen wur⸗ den. Diejenigen, denen ſie GOtt unmit⸗ telbar bekannt machte, genoſſen ganz ohn⸗ fehlbar einen weitern Unterricht. Kein vernuͤnftiger wird glauben, daß GOtt den erſten Menſchen in ihren Leben weiter nichts von dem Meßia wird geſagt haben, als die gegenwaͤrtigen Worte. Moſes hatte gar die Abſicht nicht, uns alle Unterredungen, die GOtt mit ihnen damals und in der Fol⸗ ge gehalten hat, zu erzaͤhlen. Er ſchreibt einen kurzen Abriß einer Geſchichte nieder, der ſeiner Hauptgeſchichte vom Urſprunge, den Schickſalen, und Verfaſſungen ſeines Volks, „ 254 — Volks, die noͤthige Vollſtaͤndigkeit ver⸗ ſchaffen ſollte. Und Gott, der ihn da⸗ bey eines unmittelbaren Unterrichts wuͤr⸗ digte, ließ dergleichen kurze Weiſſagun⸗ gen bloß deswegen einſtreuen, um entfern⸗ tern Zeitaltern die Spuren der meßiani⸗ ſchen Religion in den aͤlteſten Geſchichten vor Augen zu legen. — Gnug alſo, wenn wir izt dergleichen Weiſſagungen verſtehn. Nicht wahr? Und ſo ſage man mir, wel⸗ ches einen heutigen Chriſten deutlicher iſt, ille diabolum vincet oder, illi diabolum vincent. Denkt er ſich nicht in beyden Saͤzen ſeinen Heiland, der die Hoͤlle be⸗ ſiegt hat, und durch den er ſelbſt nun uͤber Todt und Hoͤlle ſiegen kann? LIV. Der auf dem Fall erfolgte Anfang der meſſianiſchen Oekonomie. Der Fall der erſten Menſchen, und das uͤber alle Nachkommen Adams ausgebreitete Verderben (welches von demjenigen unterſchieden werden muß, darein wir alle bald nach der Geburt gerathen und vor der Bekehrung ſtecken: und deſſen Determinationen in jedweden Individuo unterſchieden ſind,) veraͤnder⸗ ten nicht das geringſte in den goͤttlichen Rathſchluͤſſen; es ward vielmehr dadurch der Grund zu ihrer eigent⸗ lichen Ausfuͤhrung geleet GOtt hatte in dieſer Welt (ſiehe §. XLVI.) allen vernuͤnftigen Geiſtern einen ſol⸗ chen Grad ſeiner wohlthaͤtigen Liebe zu offenbaren, be⸗ ſchloſſen, ſblſie de ficht in Ewi Und ſehe, d durch die Zul derhindert wo undihre Nacht gen ih Grſh aler verheiſſen lutte ale Zwe der dem G Aelfen muſte. ſchluß. Der ſchen, ſolte und die Anſch — ODos iſ ſtückveiſe betn alen Dingen welche denen, meiſten verdet konn man das Menſchen ziſc t einer Mene hen Grad ſin in leeben und tigen Geiſtern ubes, der Selgket fid nich. Esiſt ſets, den ich dan COtt de lige Geſchopfe nen Geiſtrn d ſändigkelt ver⸗ t, der ihn da⸗ luterrichts wür⸗. tze Weiſſegun⸗ en, umn entfern⸗ en der meßiani. ten Geſchichten R aller verheiſſenen Seligkeit beraubt werden, dieſes aber nug alſo, wenn ungen verſtehn. man mir, wel⸗ deutlicher iſt, in ciabolem nicht in beyden r die Hoͤle be⸗ ſtſtnnite ſtuͤckweiſe betrachten muͤſſen. Und hier ſoll nun vor 1 5 fang der le. h das über ale tete Verderhen werden muß, rathen und dor etekmminationen nd) werindet⸗ Nathſchlüſen; ihrer eient⸗ , dieſer Wel⸗ ſtern einen ſol⸗ fenberen be⸗ ſchloſer, .R 255 ſchloſſen, der ihnen bey jeder andern Einrichtung viel⸗ leicht in Ewigkeit unbekannt geblieben ſeyn wuͤrde. Und ſiehe, die Erreichung dieſer Abſichten war nun durch die Zulaſſung des Falles vielmehr befoͤrdert als verhindert worden. Die erſten Menſchen hatten ſich und ihre Nachkommen in einen Zuſtand verſezt, in wel⸗ chem ihr Geſchlecht entweder ausgerottet, und auf ewig haͤtte alle Zweckmaͤßigkeit der Schoͤpfung aufgehoben] oder dem GOtt auf eine ganz beſondere Art wieder auf⸗ helfen muſte. Und diß war eben ſein ewiger Rath⸗ ſchluß. Der Sohn GOttes, als Schoͤpfer der Men⸗ ſchen, ſollte zugleich ihr Erretter und Erloͤſer werden und die Anſchlaͤge des Satans zernichten 1 Moſ. 3, 15. — Das iſt die Summe der Materien, die wir allen Dingen die Hauptfrage beantwortet werden, welche denen, die drauſſen ſind, das Evangelium am meiſten verdaͤchtig macht, ich meine die Frage: Wie kann man das ganze Verfahren GOttes mit dem Menſchen zuſammen raͤumen? Du ſagſt: GOtt ha⸗ be einer Menge von denkenden Weſen einen recht ho⸗ hen Grad ſeiner Liebe offenbaren wollen, weil er ſelbſt in Lieben und Wohlthun, ſo wie in denen in vernuͤnf⸗ tigen Geiſtern daraus entſtehenden Empfindungen des Lobes, der Bewunderung und der Anbetung, ſeine Seligkeit findet? Gut, das verdenke ich deinem GOtt nicht. Es iſt vielmehr ein ſehr edler Zug ſeines We⸗ ſens, den ich ſelbſt an ihm bewundere. Aber muſte denn OOtt dazu ſchwache, elende, und moraliſch duͤrf⸗ tige Geſchoͤpfe haben 2 Konnte er denn an vollkomme⸗ nen Geiſtern dieſe Liebe in ſo hohen Grade nicht offen⸗ baren? 256 baren? Konnte er ſie nicht mit Wohlthaten und Se⸗ ligkeiten ſo uͤberhaͤufen, daß ſie in eben dem Maße die Tiefen ſeiner Liebe bewunderten, wie wir es iezt k—oͤnnen? — Auf dieſe Frage hoͤre ich mancherley Antworten. „GOtt muſte freylich keine elenden ſchwachen „und duͤrftigen Geſchoͤpfe haben, und deswegen „hat er ſie auch nicht ſo geſchaffen, ſondern nur „ſie ſind es ſelbſt geworden, durch den Fall, und „er hat ihren Fall nur zugelaſſen. Allein hier hoͤre ich auch neue Einwendungen. — a) Erſtlich wie weit iſt denn ein ſolches Zulaſſen von dem Veranlaſſen entfernt? Was iſt vor ein Unter⸗ ſchied zwiſchen denjenigen, der mich ſelbſt in einen elenden Zuſtand verſezt, und zwiſchen den, der mich vorſezlich in denſelben gerathen laͤßt, ſo, daß es nur bey ihm ſtund, mich nie in denſelben kommen zu laſ⸗ ſen? — b) Zweytens: wenn GOtt auch darinne keine Schuld hatte, daß er dieſes Uebel zugelaſſen, ſo muſte er doch Urſachen haben, die ihn antrieben es zu zu laſſen. Und wenn ſeine eigenen Abſichten die Zulaſſung eines moraliſchen Uebels erfoderten, ſo muß das moraliſche Uebel ein Mittel zu ſeinem Ab⸗ ſichten geweſen ſeyn: und er muß dieſes Mittel ge⸗ wollt haben, weil er den Entzweck wollte. — C) Und ſo bleibt alſo immer die Frage uͤbrig, warum wollte er ein ſo hartſcheinendes Mittel. Konnte er d ſeinen Endzweck nicht leichter erreichen? Kurz: Konn⸗ te er nicht Geſchoͤpfen, die nie in den Zuſtand des mo⸗ raliſchen Elendes geriethen, eben ſo groſe Proben ſei⸗ ner Liebe geben und ſie ewig mit ſich vereinigen? Wa⸗ rum machte er einen ſolchen Plan, in welchem eren all Fal der N Sieht nan n man will, d (eich von Entzwecke u Warumfi Vorumſezt ſen, daß der Strich in di giebt, das ve ſer Urſachenb weil ich es do Standort ſef tigung GOt ob ich dieſe/ Coltt eine oder vielmeht gegebene Ant Marleſe . aliſog Coer MMa en) irapyila 600. — Un 1 Taſſag Ich wil gei⸗ lia no Fayr ſe Demonſtr dieſt Velt ein eröfnen. Er. ohne allen igr n haben ſol aten und St⸗ n dem Maße ſe wit es ieſt ch mancherlen den ſchwachen und deswegen , ſondern nur den Fal/und endungen. — Zulaſſen von vor ein Unter⸗ ſeloſt in einen den, der nich , daß es hur ommen zu ln⸗ Fguch darinne bel ugeleſin, ihn antrieben enen Pſchten es erſoderten lzn ſeinem Ab⸗ ſes Mite e⸗ eck wolte. — ibrig, worum 1. Konunte et Kur;: Korme ſend desnn⸗ ſe Aben ſe inigen: M velchen 257 Fall der Menſchen zu zulaſſen beſchlieſſen muſte? Sieht man nicht immer, man mag ſich drehen wie man will, daß das moraliſche Elend der Menſchen gleich von Ewigkeit her in die Reihe der goͤttlichen Entzwecke und Mittel mit eingeflochten geweſen iſt? Warum fuͤrchtet man ſich aber auch, das zu zugeben? Warum ſezt man ſich lieber in Gefahr, geſtehen zu muͤſ⸗ ſen, daß der Fall GOtt ſelbſt einen unvermutheten Stirich in die Rechnung gemacht habe, ehe man zu⸗ giebt, das vorhergeſehene Elend ſey von GOtt um wei⸗ ſer Urſachen beliebt worden. Ich will es allſo zugeben, weil ich es doch nicht leugnen kann: und nun meinen Standort feſtſezen, von welchem ich meine Rechtſer⸗ tigung GOttes anzufangen gedenke. Ich will ſehen, ob ich dieſe Frage beantworten kann: warum wollte GOtt eine Welt voll moraliſch elender Geſchoͤpfe? oder vielmehr, ich will mich bemuͤhen, die ſchon oben gegebene Antwort auf dieſe Frage, zu beweiſen. — Man leſe Gal. 3, 21. 22. E. Yag sο voναοαοο ⁰- vaαε wo oin , oljag æv S vνιμπM n „ dαοαοοουια. AAA GννH ραου rα rαντρ νποαοααααυιοαα .α ανσναε ααα ν εαις InονXg.ααεο ο roς τιει ouα. — und Roͤm. 11, 32. cννραιαοαααρςεαοα roατααας sεα αιι εοα, ναμα ToοννσαοαααςM“επσ. Ich will gleich bey den lezten Worten ſtehen bleiben. Iuæ roug avræg sAenen. Siehe! davon muß man die Demonſtration anſangen. — GOtt wollte in dieſer Welt einen Schauplaz ſeiner erbarmenden Liebe eroͤfnen. Er wollte Menſchen gluͤcklich machen, aber ohne allen eignen Verdienſt. Er wollte, daß ſie ihre ganze Seligkeit allein ſener Erbarmung zu dan⸗ ken haben ſollten. — Das iſt es, was ich glaube, R und, 258 und, wenn ſich die Vernunft dagegen empoͤrt, weil es meine Bibel ſagt, poſtulire. Was waͤhlte nun GOtt vor einen Weg, dieſe Ab⸗ ſicht zu erreichen? die Schrift antwortet: α☚ αασ Aiæ é τιαοαIνοονX8οαασοον ο rορ ιαερνοννν. Er machte alſo eine ſolche Einrichtung, daß die ver⸗ ſprochne Seligkeit nicht anders, als durch den Glau⸗ ben an Chriſtum, erreicht werden konnte. Man mer⸗ ke, was das ſagen will. Der Glaube ſezt die Gnug⸗ thuung JEſu voraus. Die Gnugthuung JEſu ſezt die Verſchuldung einer ewigen Verſtoßung von dem Angeſichte GOttes voraus. Dieſe ſezt einen Zuſtand voraus, in welchem die Menſchen als moraliſch elende Geſchoͤpfe aller goͤttlichen Gnade unfaͤhig und folglich einer ſolchen Beraubung wuͤrdig waren. Was muſte nun GOtt von Ewigkeit vor einen Plan machen um dieſe Abſicht zu erreichen? Was mu⸗ ſte er thun, wenn er arme elende und aller Gnade und Seligkeit unwuͤrdige Geſchoͤpfe bloß durch die erbar⸗ mende Liebe GOttes in CHriſto J Eſu ſelig machen wol⸗ te ? Er muſte Geſchoͤpfen ihr Daſeyn geben, deren nakuͤr⸗ liche Situation einen ſolchen Zuſtand des moraliſchen Elendes moͤglich machte: und bey der er vorherſehen konnte, daß dieſes moraliſche Elend von ſelbſt wirk⸗ Zic⸗ werden wuͤrde — σνesααουιοτνπâα ντσ aαας av. S . Was muſte das vor eine Situation ſeyn? Diejeni⸗ ge, von der ich a poſteriati einſehe, daß ſie es war. Vernuͤnftige Weſen ſchuf GOtt, die mit jener erſten Art von unedler Freyheit begabt waren, das iſt mit einer Freyheit, bey welcher ein voͤlliges Gleichgewicht zwiſchen boͤſen und guten, oder welches eben ſo viel iſt, . die di nhe Mo tun juſt eine Waider Feil wenn bey ein Einladungen Geiſt alemat von den Mott tiven ſtaͤrker nothwendig Kraft die Bal Konnte G kung ſeiner en ſt erreichen? heilige und zu ſe auch dann meſtheit wilen o0 iaß,e 4a. geſchaffen hatt deren Erfälun chenkönnen, ſ kalſche Beſche ſer Srlgkei, ſanden. I⸗ Gns. Di aufihre moral wattungißrere das heſßt, ſcch — Sie ſolt len, und eſner durch ſch egene ſimen emport, vel eg, dieſe Aͤ⸗ Sa⸗ 0000. — daß die ver⸗ tch den Glau⸗ Man mere ſtdie Gnug⸗ g Nn ſit Ung von dem inen Zuſtand hraliſch eende gund folgicch eit vor einen n Wes ma⸗ er Gnade und rch die elbar⸗ gmachen n wol⸗ / derennatur⸗ 6 morclſchen er uſeſcin n ſel ſ wirk 4 Iani aua hn? Dieſen⸗ 5 ſe ſe es war⸗ tjener drſn das iſt nt Glicgent rber ſubit it, die die nahe Moͤglichkeit, ſich zuverſuͤndigen, war. Wa⸗ rum juſt eine ſolche Freyheit? Warum keine edlere? Weil der Fall moͤglich werden ſollte: Und gleichwohl, wenn bey einem Geiſte die Empfindlichkeit gegen⸗ vie Einladungen Uin Guten uͤberwiegend iſt, ſich der Geiſt allemahl darzu entſchließt. Der Wille hangt von den Motiven ab. Wo die innern und uſern Mo⸗ lideneneidig werden, dahin lenkt ſich die Wahl — othwendig –— ſo lange ni Kraft die * Baner erEre ihr eine Autere ſennd; onnte GOtt ſeine Abſicht, nehmli rung ſeiner erbarmenden Liebe dn ſede Offinba⸗ ſe erreichen? Konnte er nicht gleich ganz vollkominen heilige und zur Seligkeit faͤhige Weſen ſchaffen, und ſie auch dann um dieſer ihren moraliſcher Vollkom⸗ menheit willen ſelig machen? Nein! si Yae 297 102 6 ναενασ Gwom oin, ovog av s voαον „ 9.2 αοαον. Wofſerne GOtt ſo vollkommene Weſen geſchaffen haͤtte, denen er Geſeze geben konnte, durch deren Erfuͤllung ſie ſich zur Seligkeit chen koͤnnen, ſo waͤre denn; ihee, hinee Kigd ine⸗ raliſche Beſchaffenheit ſich gruͤndende, Erwartung die⸗ ſer Seligkeit, aus dieſer Erfuͤllung ſeiner Geſezeent⸗ ſtanden. Und das war ja eben wider die Abſiche GOttes. Die ραtροαοιρ der Menſchen, das heiſt, die auf ihre moraliſche Beſchaffenheit ſich gruͤndende Er⸗ wartung ihrer Seligkeit, ſollte aus Glauben kommen? das heißt, ſich ganz von einem Erloͤſer herſchreiben. — Sie ſollten allſo⸗ zwar eine Seligkeit erwar⸗ ten, und einer Seligkeit wuͤrdin werden, aber nicht durch ſich ſelbſt. Dieſe Wuͤrdigkeit ſollte keine eigene ſondern eine fremde ſeyn. Dieſe Waͤr⸗ R 2 digkeit 260 digkeit ſo wohl als dieſe Seligkeit ſelbſt ſollten ſie ih⸗ rem Heylande zu danken haben. Er ſollte ihnen als Suͤndern die Seligkeit erwerben, und ſeine aus ſei⸗ nen vollkommenen Gehorſam entſtehende Unſchuld und Untadelhaftigkeit ſollte ihnen zugerechnet werden. —– Warunm aber das? wa joug rala sXsnen — damit ſie am Ende alles der erbarmenden Liebe GOt⸗ tes in Chriſto JEſu zu danken haͤtten. Wenn nun die Offenbarung der Tiefen ſeiner Er⸗ barmung der beſondere Endzweck war, den ſich GOtt bey der Schoͤpfung der Menſchen vorgeſezt hatte; wenn er deswegen ſie in die Nothwendigkeit verſezte, durch ein fremdes Verdienſt ſelig zu werden, wenn er wiederum, um ſie in dieſe Nothwendigkeit zu ver⸗ ſezen, ſie als Menſchen ſchuf, das iſt, als Weſen, de⸗ ren innere Beſchaffenheit den kuͤnftigen Zuſtand eines moraliſchen Elends vorherſehen ließ — ſo fragt ſichs, warum er ſie nicht lieber gleich in dieſem Zuſtande des moraliſchen Elends in die Welt geſezt hat? — Da⸗ rauf antworte ich kurz: es laͤßt ſich das nicht einmahl denken, daß GOtt die Menſchen gleich in dieſen Sta⸗ tum haͤtte verſezen koͤnnen. Der Begrif der Suͤnde, man mag ſie als Handlung oder als Zuſtand betrach⸗ ten, erfodert die Entſtehungsart, die wir izt vor uns ſehen. Anerſchafne Suͤnde laͤßt ſich ſo wenig denken als anerſchafne Tugend. Denn GOtt iſt nur Urhe⸗ ber des Weſens — dazu bey den Menſchen auch die Freyheit gehoͤrte — aber nicht Urheber cauſſa effici⸗ ens] deſſen, was aus der Freyheit entſtehet. Und (leril her ſer kann es nicht ſeyn. Es widerſpricht. Weil ſo (ett ſch in bald GOtt freye Weſen ſchaft ſo involvirt das ſchon den Gedanken, daß dieſe Weſen cauſſæ dirigentes ih⸗ rer handune At die Eriſt alssſeſt, das miſte e in aus der Acti founnte vertm Euͤrde keine habt hat= dig, den erſt Häünden kom nicht ſagen d herkäme. Mer köͤor immer noch Necht mache auf ſie zugei Das iſtnn — Warum gelſſn, unt ſattet habe, Muniſtdase des Fales und wie ihne de iu benehn So dieliſ . Suͤnde Einde Nan etaus helfen uem ondern ſolten ſe ih⸗ ſlte ihnen als d ſeine aus ſei⸗ ende Unſchuld echnet werden, ag Meref — den liebe GO⸗ efen ſeiner Et⸗ den ſch GOt Urgeſezt hatte; digkeitverſezte, werden, wenn digkeit zu ver⸗ ols Weſen, de⸗ Zuſtand eines ſoſtagtſich, — Zuſtande des D Da⸗ 8 nichteinmahl in dieſen Sta⸗ rider Sünde, ſand betrache wir int vor uns hwenig denken iſ ur i buß eſfe⸗ et. Und ſe⸗ Vilſt ſoirt dab ſhon edi igentes 1 iß ter 261 rer Handlungen ſind. Das allſo, deſſen Enkſtehungs⸗ Art die Exiſtenz und die Activitaͤt eines Weſens vor⸗ ausſezt, das kan ihm nicht anerſchaffen werden, ſonſt muͤſte es in dem Weſen liegen, und konnte nicht erſt aus der Activitaͤt des Weſens entſtehen. — Und ſo konnte vermoͤge des Sazes vom Widerſpruche die Suͤnde keine andere Entſtehungsart haben, als ſie ge⸗ habt hat. — Urd uͤberhaupt war es GOtt anſtaͤn⸗ dig, den erſten Menſchen rein und heilig aus ſeinen Haͤnden kommen zu laſſen; damit die Nachkommen nicht ſagen durften, daß ihr Verderben von GOtt herkaͤme. Aber koͤnnen das die Nachkommen Adams nicht immer noch ſagen? Koͤnnen ſie den Einwurf nicht mit Recht machen: warum GOtt die Folgen des Falles auf ſie zugleich derivirt habe? Das iſt nun die lezte Frage, die zu beantworten iſt. — Warum GOtt den Fall der erſten Menſchen zu⸗ gelaſſen, und der Suͤnde den Weg in die Welt ver⸗ ſtattet habe, iſt nun aus obigen klar genug zu erſehen. Nun iſt das einzige uͤblig: warum GOtt die Folgen des Falles auf alle Menſchen habe kommen laſſen, und wie ihnen hierbey alle Endſchuldigung der Suͤn⸗ de zu benehmen ſey? So viel iſt gewiß, wer das aus der Zurechnung der Suͤnde Adams erklaͤren, und die Zurechnung der Suͤnde Adams aus der Hypotheſe de Adamo capite ſœderali herleiten und rechtfertigen will, der verwi⸗ ckelt ſich in Schwierigkeiten, aus⸗Henen ich ihn nicht heraus helfen mag. Ich ſehe die ganze Sache aus einem andern Geſichtspuncte an und behaupte: daß R 3 die 262 die Folgen, die der Fall gehabt hat, keinesweges ſo be⸗ ſchaffen ſind, daß man ſich auch nur im geringſten uͤber GOtt beklagen darf, wenn man auch ſpraͤche, GOtt habe blaß um ſeiner eignen Endzwecke willen, will⸗ kuͤhrlich, und ohne moraliſche Zurechnung, dieſe Fol⸗ gen auf alle Menſchen kommen laſſen. Nur muß man dieſe Folgen recht erklaͤren.—— Man nennt ſie mit einem Worte: den Verluſt des goͤttli⸗ chen Ebenbildes und die daraus entſtehende Erbſun⸗ de. Gut! Ich will dieſe Redarten beybehalten, Nur beſtimme man beydes mit gehoͤriger Genauigf eit, und dehne die Sache nicht weiter aus, als man durch die Schrift berechtiget wird. Wenn man ſagt: die Menſchen haben einen erha⸗ benen Verſtand, ausgebreitete Ein ſichten, eine feſte und ſiegende Tugend, uͤberwiegende Neigungen zum Guten, und einen hohen Grad von Unempfindlichkeit gegen alle Reizungen des Boͤſen verlohren, ſo iſt das ein Verluſt, der entſezlich waͤre; der aber auch nie er⸗ wieſen werden kaͤnn. — Ferner: Wenn man ſagt: die Menſchen werden nun in einen Zuſtande gebohren, in welchem ſie die actuelle Neigung zu allen wirklichen Aaſtern mit auf die Welt bringen, ſo iſt das ein ent⸗ ſezlicher Zuſtand — der aber zu guten Gluͤcke ein non ens iſt. Laſſet uns die Folgen des Falles beſtimmter ange⸗ ben: und zeigen daß der erlittene Verluſt GOtt gar keine Vorwuͤrfe, dem Menſchen aber nicht die min⸗ deſte Entſchuldigung zuvege bringt. Dazu wird ei⸗ ne genaue Paralele noͤthig ſeyn, zwiſchen der Situa⸗ tion der erſten Menſchen, und der jezigen Situation ſſhrer. Rachkommen. 4i ,⸗ .1180 210 „ . Ne Die 1) De er ſchuld re Schoͤpf⸗ ſere Kin ſchuld. Suͤnde Vort 1 alle mit denſo i erſten war, ſo chongen wern ſie te. hi ihen in ſezt das, weil ſee ſpringt, ²) Meerf welcher Guten. wicht de leberge als die zumn Be ſrkerif pfindlcche i erhoͤh Hong zu Geſhft gen mitd frlcheg 263 eapees ſtbe⸗ 4) Die erſten Menſchen waren in einer edlen Un⸗ eilgſenir ſchuld rein und heilig aus den Haͤnden ihres tice, 6(O Schoͤpfers gekommen. — Gut! Aber a) un⸗ uſlen, bil⸗ ſere Kinder ſind anfangs in einer aͤhnlichen Un⸗ ung dieſe . ſchuld. Wenigſtens kommen ſie ohne wirkliche J Suͤnde auf die Welt. b) Wenn man aber das len — Man Wort Unſchuld nicht zulaſſen wollte, weil ſie doch uſt des git . . aalle mit einem Hange zum Boͤſen gebohren wer⸗ nde Crtiu Dden, ſo iſt auch das wieder zu bemerken, daß den chelen. NNr. erſten Menſchen ihre Unſchuld nicht imputabel tuigket u d war, ſondern erſt geuͤbt und unter den Verſu⸗ nan durch ſe chhungen der Süuͤnde behauptet werden mußte, wenn ſie eines Gnadenlohns faͤhig werden ſoll⸗ en einen chG te. Hingegen die Heiligkeit eines Chriſten iſt ten, eine ſeſe. ihm imputabel. Die Tugend eines Chriſten iſt eigungen zum jezt das, was GOtt in der Ewigkeit belohnt, mnpfndlicket weil ſie durch den Glauben, aus welchem ſie ent⸗ ren, ſa t ds ſpringt, GOtt angenehm und gefaͤllig iſt. oich ne et⸗. 2) Die erſten Menſchen hatten eine Freyheit, bey in mon ſagtlt: welcher Gleichgewicht war zwiſchen Boͤſen und ndegebohren, . Guten. Bey ihren Nachkommen iſt Ueberge⸗ len witkihen . wicht des Boͤſen. Das iſt wahr. Aber dieſes 1das ein e. Uebergewicht hebt die Gnade auf. Juſt ſo viel n Glacke een als die Empfindlichkeit gegen die Einladungen zum Boͤſen nach dem Falle bey den Menſchen munter ange⸗ 2 ſtaͤrker iſt, juſt ſo viel thut die Gnade, um die Em⸗ COt or. ppfindlichkeit gegen die Einladungen zum Guten nid die m⸗. .. zu erhoͤhen, und den allen Menſchen angebohrnen Dotn wird e⸗ Hang zum Boͤſen zu bekaͤmpfen. Und dieſes n der Site⸗ er Geſchaͤfte des Geiſtes JEſu faͤngt ſich ſo zu ſa⸗ Situotin gen mit dem Augenblicke an, in welchem das na⸗ tuͤrliche Verderben des Menſchen ſich anfaͤngt, ich 72) De R4 meins meine die Geburt; und gehet ununterbrochen bis ans Ende unſers Lebens fort. — Alſo buͤſſen wir nichts ein: wenn wir nicht vorſezlich jene Gnade von uns ſtoſſen. 3) Die erſten Menſchen hatten an ſich weniger aͤuſerliche Reiizungen zur Suͤnde. Ihre Nach⸗ kommen hingegen haben mehrere. Boͤſe Bey⸗ ſpiele, ſchaͤndliche Schriften, uͤble Erziehung, tau⸗ ſend Reizungen der Welt, tauſend Veranlaſſun⸗ gen und Gelegenheiten zur Suͤnde, welche ſie in Gluͤck und Ungluͤck, in Armuth und Reichthum, in Geſundheit und Krankheit, ſelbſt in dem Cli⸗ ma, in welchen ſie leben, in der Lebensart, der ſie ſich widmen, in der Geſellſchaft, in die ſie gera⸗ then, in der Kirchenparthey, unter welcher ſie gebohren werden, in den Grundſaͤzen, Geſchma⸗ cke, und Vorurtheilen, die ihnen fruͤh eingefloͤßt werden, finden, und ſ. w. und eine mit dem allen verbundene Geſchaͤftigkeit des boͤſen Geiſtes. — Davor aber haben auch die Nachkommen mehr aͤuſerliche Mittel als die erſten Menſchen. — Ruͤhrende Wahrheiten (*) — kraͤftige Moti⸗ ven — die herrlichſten Beyſpiele — eine ge⸗ ſchaͤftige Hand, die lebenslang, im Verborgnen, alle ihre Schickſale, Gluͤck und Ungluͤck, Krank⸗ heit und Geſundheit, Armuth und Reichthum u. ſ. w. ſo regieret, daß ihnen darinnen eben ſo viel (*) Die herrlichen, troͤſtlichen und ruͤhrenden Wahrhei⸗ ten von Chriſto, von der Gnade u. ſ. w. die ſchreckli⸗ che Wahrheit von der Hoͤlle u. d. gl. hatten die erſten Menſchen nicht. iung an der biel Ein fitgeleg gen zum Satctan mahl d⸗ Führun ne mitſ ſchiftie das hei ſes Je⸗ 4) De er Seele e Veolko nichrde le ſind a ſtand= ir nich des Gei ſich er ſtätker Gewiß wer tung geben un en wil mit gend auf fihren geſcc aubruſen ni Gerihte V Und was eitzuwenden, dreußt uch, nuntetbrochen — Uobiͤſen vorſezlch ene ſch wenſger Ihre Rach⸗ Boͤſe Bey⸗ Eiziehung,teu⸗ Veranlaſſun⸗ wilche ſe in nd Reichthun, ſt in den Ci⸗ bensart, der ſe in die ſe ger⸗ ter welcher ſe zen, Geſchm⸗ fruh eingefoßt inlt dem alen ſen Geſts — Pkommen met Mnſchen. — kriftige Mot⸗ lle — eine ge⸗ mn Verborgnen, gäc, Krant⸗ und Neichthum erimmn tbenſ̃ diel Under Veithe⸗ hetmn de nſen 2 26 5 viel Einladungen zur Buſſe und zur Beſſerung fuͤrgelegt werden, als ſie zufaͤlliger weiſe Reizun⸗ gen zum Boͤſen darinnen finden — fernert die Sacramente, unter denen das heilige Abend⸗ mahl vornemlich ſehr wichtige Epochen in der Fuͤhrung der Seelen veranlaßt. — Endlich ei⸗ ne mit ſo vielen aͤuſerlichen Dingen innerlich ge⸗ ſchaͤftige und mit unglaublicher Langmuth vor das Heil der Seele arbeitende Gnade des Gei ſtes IEſu. 4) Die erſten Menſchen haktten in der vernuͤnftigen Seele eine ſehr ſchoͤne Anlage zur moroliſchen Veollkommenheit. Dieſe iſt noch da. Nur nicht dem Grade nach. Gut! die Naturkraͤf⸗ te ſind alſo bey uns nicht mehr ſo ſtark — Ver⸗ ſtand — Wille — Gewiſſen — Aber haben wir nicht davor auch eine in uns wohnende Kraft des Geiſtes IEſu, welche jenen Verluſt zwie⸗ fach erſezt? — Iſt denn der, ſo in uns iſt, nicht ſtaͤrker als der in der Welt iſt? Gewiß wer auf die Geſchichte ſeines Herzens Ach⸗ tung geben und die ſo mannigfaltige Sorgfalt bemer⸗ ken will, mit welcher ihn jene beſondere Vorſehung von Jugend auf geleitet, und auf die Wege des Heils zu fuͤhren geſucht hat, der wird mit beſchaͤmten Herzen ausrufen muͤſſen: HErr, du biſt gerecht, und alle dei⸗ ne Gerichte ſind gerecht! Und was habt ihr nun noch wider meinen GOet einzuwenden, ihr Veraͤchter des Evangeli! Das ver⸗ dreußt euch, daß in der von GOtt gemachten Einrich⸗ tung, an der ihr nun nichke mehr GOtt vorzuwerfen 5 habt, 266 == habt, lauter Gnade, lauter Erbarmung iſt? Gut das beleidige denn immerhin euren Stolz. GOtt wollte es nun einmal nicht anders. Er wollte den ſtolzen Menſchen demuͤthigen. Er ſollte ſich einſt nicht ruͤh⸗ men, Roͤm. 3, 27. 4, 26. daß er ſeine Seligkeit ſich ſelbſt zu danken zu habe. Es ſollte das ganze Schoͤ⸗ pfungsſyſtem ein bloſſer Schauplaz nicht ſeiner Liebe, ſondern ſeiner erbarmenden Liebe ſenn. Aber wie kann doch GOtt dem Menſchen jenes an⸗ gebohrne Verderben, jenen ſtarken Hang zum Boͤſen, jene Schwaͤche ſeiner Naturkraͤfte, jene verlohrne Un⸗ ſchuld zur Verdammniß anrechnen? — Wenn das das einzige iſt, was dir das Syſtem der Religion ver⸗ daͤchtig macht, ſo ſage ich dir, daß du keinesweges ver⸗ bunden biſt, dieſes zu glauben. Das iſt nur eine Pri⸗ vatmeynung, aber kein Lehrſaz der Schrift. — Die Schrift ſagt nur, wir ſind von NRatur Kinder des Zorns, das iſt, der Verwerfung von GOtt, und der Beraubung einer ewigen Seligkeit wuͤrdige Menſchen. Siehe! das iſt etwas ganz anders. Wenn dir je⸗ mand ein Geſchaͤfte auftraͤgt, und dir eine Belohnung verſpricht, du aber das Ungluͤck haſt zum Trinken ver⸗ fuͤhrt, und von der Ausrichtung des Geſchaͤftes abge⸗ halten zu werden, wirſt du ihn anklagen koͤnnen, wenn er dir dann die Belohnung nicht giebt? Gewiß, wenn du noch ſo unſchuldig waͤreſt verfuͤhret worden, ſo wuͤr⸗ de es zwar hart und unbillig ſeyn, dich mit gluͤhenden Zangen zerreiſſen zu laſſen, aber keinesweges hart und unbillig, dir die Belohnung zu entziehen. 4 Noch eins. Aber wenn GOtt in ſeiner ganzen Ein⸗ richtung untadelhaft iſt, ſo iſt doch das hart, daß nun die Menſchen, die durch den Fall der Bergubung ei⸗ . . ner et erwigen 6 dermn ſie einen, ſezt worden tern ſchuldig Martern — nen Menſche te. — Aber wuͤrfe zu mae tet ſeyn wird. alen einig? Deiſteren zun dieſes Knoten kel der Hale lierſt nichts u oßnedem mie, Denke dir die willſt. Ein werden ſe dir, ben. — . Cen und wil ich nediget, Antgegen ſehen Munde Gt let habe, oder erechtigen, di Ageſen zu be iſt Gut des GOtt wollte . lte den ſtohen einſt nicht rih⸗ Seigkeit ſch 8 gonge Scho⸗ ht ſeiner gebe, eyn. ſchen jenes an⸗ g zum Boͤſen, herlohrnelln⸗ — Weonn das 1 Neligion ber⸗ einesweges ver⸗ t nur einehri⸗ hrift. — Die ur Kinder des Ht, urd der glge Menſchen. Wenn dir je⸗ ne Belohnung in Trinken der⸗ Hichiſtes alge⸗ können, wenin Gewiß, weni vorden ſo tt⸗ mit glüͤhenden zegeshetkund 267 ner ewigen Seligkeit wuͤrdig worden waren, nach⸗ dem ſie einen Erloͤſer bekommen haben, in Gefahr ge⸗ ſezt worden ſind, durch Unglauben ſich ewiger Mar⸗ tern ſchuldig zu machen — ewiger — ach ewiger Martern — ach wie weit beſſer waͤre es vor die ar⸗ men Menſchen, wenn nie ein Erloͤſer gekommen waͤ⸗ re. — Aber ſage mir, wenn du wirſt aufhoͤren Ein⸗ wuͤrfe zu machen? Wenn dieſer, ſagſt du, beantwor⸗ tet ſeyn wird. Gut. Alſo biſt du nun mit mir in allen einig? Alſo fehlet dir zum Uebergange von der Deiſterey zum Chriſtenthum nichts als die Aufloͤſung dieſes Knotens? — Wohlan denn: leugne die Ewig⸗ keit der Hoͤllenſtrafen und werde ein Chriſt! Du ver⸗ lierſt nichts und die Religion auch nichts. Du denkſt ohnedem mit deinem Verſtande nie eine Ewigkeit. Denke dir dieſe Strafen ſo lang oder ſo kurz als du willſt. Ein ſchreckliches Motiv wider die Suͤnde werden ſie dir, wenn du Verſtand haſt, allemal blei⸗ ben. — Ich will mein zaͤrtliches Gefuͤhl unterdruͤ⸗ cken und will ſie glauben, weil meine Bibel ſie ſo deut⸗ lich prediget, aber deſto begieriger dem Augenblicke entgegen ſehen, wo ich jenſeit des Grabes aus dem Munde GOttes ſelbſt lernen werde, ob ich mich geir⸗ ret habe, oder ob es wirklich Urſachen giebt, die GOtt berechtigen, die beharrlichen Unbußfertigen mit ewigen Quaalen zu belegen. 1 268 LV. Fortſezung des vorigen Stuͤcks von dem An⸗ fange der meßianiſchen Oekonomie. Nachdem alſo nach dem Falle die Welt angefangen 4 hatte ein Ort des geiſtlichen und leiblichen Elen⸗ des zu ſeyn, ſo ſieng der Sohn GOttes als Eigen⸗ thumsherr des Menſchengeſchlechtes eine ſolche Haus⸗ haltung unter ihnen an, dadurch dieſe Wohnung des Elendes zugleich ein Schauplatz ſeiner erbarmenden Liebe und ein Ort der herrlichſten und erquickendſten Ausſichten vor die armen Gefallnen ward. — Er, der ihren Fall vorher geſehen hatte, hatte auch ſchon beſchloſſen, ſie zu begnadigen, und das ausgeſprochene Todesurtheil nicht zu vollziehen. — Er ſelbſt kuͤndigt ihnen ihre Begnadigung an, indem er ihnen verheißt, daß die Nachkommen der erſten Gefallnen unter de⸗ nen Nachſtellungen ihres Feindes nicht erliegen, ſondern am Ende uͤber ihn triumphiren ſollten. S. §. LIIl. — Die Menſchen behielten alſo ihre Beſtimmungen, nur daß ſich die Art ſie zu erreichen, veraͤnderte: davon der Grund theils in der auf ihnen liegenden Verſchuil⸗ dung, theils in der geiſtlichen Ohnmacht, ſelbſt etwas zu ihrem Heile entſcheidend beyzutragen, befindlich war. — Es war daher ſchon von Ewigkeit her eine Zeit feſtgeſezt worden, in welcher fuͤr die Suͤnder ein allgemeines und mit einem goͤttlichen Werthe begabtes Opfer gebracht werden ſollte, um jene Verſchuldung von denen Menſchen wegzunehmen, und GOtt von dem Vorwurfe zu befreyen, als ob er gegen das La⸗ ſter gleichguͤltig waͤre, indem er es ganz ungerochen lieſſe Der Sohn GOttes machte daher zu die⸗ ſem ſem Oyſer, d Menſchheit vo mente die hert auf dieſe groſe in der olge re nen Gefalene wendig mußte dern auch die tete, und zu e fihig machte, ſes zweyte Woe ner andern Pe Geiſt GOtes MIIl haben und glſer ſen — anf gejiemte. E⸗ auch viele beſo cher dieſer Gei bigen Annehn i Diſem igkeit gemaͤ Er ſolte D die er anfange der Menge de Unmdnungen ſe unterrichten ſichen Unterie ſcheſti ſehn. ſ de gef ſwirkung ſ en geneigt un bon detn An⸗ onomie. deſt angefangen eiblichen Eien⸗ ttes als Eigen⸗ ne ſolche haus⸗ Wohmnung des t erharmenden trquickendſten vard. — Et, kute auch ſchon ausgeſprochene , ſelbſt küͤndigt ihnen verheißt, Anen unter de⸗ tliegen ſondern 6UII.— mmmungen, nit nderte: davont rrn ht, ſelbſt etwa 4 endich wigkeit her⸗ eine die Gunder ein Perghebegebtss Verſchudung ud GOtt von gegen das a⸗ ung ungerochen daher z die⸗ ſem — 269 ſem Opfer, das er ſelbſt an einer angenommenen Menſchheit vollziehen wollte, im ganzen alten Teſta⸗ mente die herrlichſten Anſtalten, um ſeine Menſchen auf dieſe groſſe Begebenheit vorzubereiten: davon vir in der Folge reden werden. — Allein damit waͤre de⸗ nen Gefallenen noch nicht geholfen geweſen. Noth⸗ wendig mußte nicht nur die Schuld der Suͤnde, ſon⸗ dern auch die Suͤnde ſelbſt, die ihre Seelen verunſtal⸗ tete, und zu einer ſeligen Vereinigung mit GOrt un⸗ faͤhig machte, von ihnen genommen werden. — Die⸗ ſes zweyte Werk ward in dem Rathe der Gottheit ei⸗ ner andern Perſon der Gottheit aufgetragen. — Der Geiſt GOttes (deſſen Perſon wir oben §. XLl. und XLIII. haben kennen lernen) ſollte auf der Erde in und auſſer den Menſchen zu deſſen Heile geſchaͤftig ſeyn — auf eine Art, wie ſie ſich vor freye Geſchoͤpfe geziemte. Es wurden daher gewiſſe allgemeine aber auch viele beſondere Mittel erwaͤhlet, vermittelſt wel⸗ cher dieſer Geiſt GOttes die Menſchen, theils zur glaͤu⸗ bigen Annehmung des Heils in Chriſto, theils zu ei⸗ ner, dieſem Heile und der daraus zu hoffenden Se⸗ ligkeit gemaͤſſen Tugend, geſchickt machen ſollte. — Er ſollte ſie alſo durch unmittelbare Offenbarungen, die er anfangs muͤndlich, bald aber, bey anwachſen⸗ der Menge der Erdbewohner und bey zunehmenden Unordnungen und Zerruͤttungen, ſchriftlich ertheilte, ſie unterrichten, und noch uͤber dieſes bey dieſem aͤuſer⸗ lichen Unterrichte durch ſeine innere Mitwirkung ge⸗ ſchaͤftig ſeyn. — Er ſollte ferner durch eine mit der Kraft der geoffenbarten Wahrheiten verbundene eigne Mitwirkung ſie zur Annehmung dieſer Offenbarun⸗ gen geneigt und faͤhig machen, das heißt, zum Glan. en 270 ben bringen. — Er ſollte aber auch endlich (weil alle De Naturkraͤfte des Menſchen, in ſeiner nunmehrigen der Situation, unzureichend und unbrauchbar waren,) den Men alle ihre Neigungen nach und nach umſchaffen, ihre 5) Wahe Herzen bilden, ihren Geſchmack reinigen, und wahre de und belohnbare Tugend in ihnen anrichten. — Die Mit⸗ ſerer hi tel, deren Wirkſamkeit, ſo wie die damit verbundene erſeen N Wirkung des Geiſtes GOttes, von dem treuen Ge. Aderal brauche der Menſchen abhing, waren folgende üuuung hri 2) Wahrheiten — kraͤftige, eindringende, goͤttli⸗ ſe che, heilige, und ein wahres Gegengift gegen das ge Laſter enthaltende Wahrheiten — die in der 64 Folge in der heiligen Schrift verfaſſet wurden. Diſs al⸗ b) Einige aͤuſerliche Gebraͤuche — die mit einem uten kirchlichen Nahmen Sacramente genennt wer⸗ ihn als der d ſeinem Geiſte der Angednung denen Zeitalte den — und welche GOtt willkuͤhrlich beſtimm⸗ te den Glauben der Menſchen zu erwecken, zu ſtaͤrken und zu befeſtigen. c) Hierzu kam eine in den Menſchen noch uͤbrige welchen allen Kraft, die man mit dem Nahmen Gewiſſen be.: mmng der ge zeichnet, die die innere Gnade ſo oft als moͤg⸗ lich (doch ohne der Freyheit des Menſchen Ein⸗ beſinmnte d trag zu thun) in Thaͤtigkeit ſezt, und durch die homi n er das meiſte Gute im Menſchen, vor, in, und le, dien nach der Bekehrung, ausrichtet. Veil nun 6 4) Auſſerdem erlaubte GOtt dem Menſchen das ſunne untt Gebet — welches den betraͤchtlichſten Theil der iſctirf behe eignen Thaͤtigkeiten des Menſchen ausmacht, niſerBrdl durch welche er zu ſeinem Heile wirkſam iſt: wie eulnlerſtizk i wir an ſeinem Orte zeigen werden. Pnſeſn der⸗ e) Die⸗ witkende eige ndlich weil ale r nunmehrigen lchkar vaten) ſchoffen, ihre en, und wahre — Die Nit⸗ nit verbundene em treuen Ge⸗ lgende ngende, goͤtlie⸗ ggift gegendas — die in der fſaſſet wurden⸗ die mit einem e genennt wer⸗ tlich beſtimm erwecken, zu en noch uͤbrige Geioiſen be⸗ ot als mog⸗ Menſchen Ein⸗ ind durch die vor, in, utd Menſchen das Gſen Thelder en usmocht, rkſamiſt: wie , Die⸗ . 271 e) Dieſe Dinge ſollten durch die ganze Regierung der Welt uͤberhaupt und der Schickſale eines je⸗ den Menſchen insbeſondere unterſtuͤzt werden. 1) Welches alles, wenn man die innerlich wirken⸗ de und mit ſo unbegreiflicher Langmuth zu un⸗ ſerer Heiligung geſchaͤftige, und zwar von den erſten Augenblicke unſers Lebens bis an das En⸗ de derſelben geſchaͤftige Gnade beſonders in Rech⸗ nung bringt, den unendlichen Eifer GOttes vor das Heil unſrer Seelen, und die beſondre Ab⸗ ſicht der Schoͤpfung ſehr deutlich vor Augen le⸗ Dieſes alles nun, nemlich die Anſtalten, die der Sohn GOttes im alten Teſtamente zur Erloͤſung der Menſchen machte, dieſe Erloͤſung ſelbſt, und die von ihm als der dirigirenden Perſon, und zunaͤchſt von ſeinem Geiſte veranſtaltete Fuͤhrung der Seelen, nebſt der Anordnung eines willkuͤhrlichen und in verſchie⸗ denen Zeitaltern abgeaͤnderten Gottesdienſtes [von welchen allen der endliche Erfolg eine durch Beloh⸗ nung der Tugend und Beſtrafung des Laſters zu be⸗ wirkende ewige Verherrlichung GOttes ſeyn ſollte] beſtimmte den Begrif der meßianiſchen Oeco⸗ nomie, die nach dem Falle ihren Anfang nahm. Wieil nun GOtt bey dieſer Einrichtung den Men⸗ ſchen nicht unthaͤtig ſeyn laſſen, ſondern als ein freyes Geſchoͤpf behandeln wollte, ſo ſchrieb er ihm ein ge⸗ wiſſes Verhalten vor, dadurch das Geſchaͤfte der Gna⸗ de unterſtuͤzt und moͤglich gemacht werden ſollte, wel⸗ ches wir in der Moral ausfuͤhrlich beſchreiben werden. Dar⸗ 272 Daraus aber nun der Grund einzuſehen iſt, a) war⸗ um dieſe meßianiſche Oeconomie mit Einrechnung ih⸗ res lezten Endzweckes, das groſſe Werk GOt⸗ tes, oder mit einem tropiſchen Nahmen, der Bund GOttes mit dem Menſchen genennet zu wer⸗ den verdienet: [weil nemlich Verſprechungen und Be⸗ dingungen von Seiten GOttes und der Menſchen da⸗ bey vorkommen:] – Und b) warum die Anſtalten dazu der alte Bund, und die Fortſezung davon im neuen Teſtamente, nach dem bibliſchen Sprachgebrau⸗ che, der in dem Worte und απ0α liegt, der neue Bund heiſſe. — Wobey man nur anzumer⸗ ken hat, daß man dieſe Benennung nicht willkuͤhrlich erklaͤren und zu geſpielten Vergleichungen mißbrau⸗ chen darf. — Uebrigens iſt der Unterſchied zwiſchen dem alten und neuen Bunde bloß zufaͤllig: und liegt in denen willkuͤhrlichen Anordnungen gewiſſer Geſeze im alten Teſtamente, durch welche die Menſchen auf einen kuͤnftigen Meßiam bey einen dunkeln Glanben vorbereitet werden ſollten: daher die Zeit, in welcher dieſe Geſeze durch den erſchienenen Mittler abgeſchaft und als unbrauchbar erklaͤrt worden, zum Unterſchied der vorigen Zeit der neue Bund heißt — der auch, bloß um einer einzigen Aehnlichkeit willen (nemlich weil er durch den Tod des Mittlers obſignirt worden) das neue Teſtament heiſſen mag. — An ſich ſind beyde Teſtamenter, oder, beſſer zu re⸗ den, Haushaltungen einerley — Moſes verkuͤndigt eben das unſterbliche Leben nach dem Tode — ver⸗ heiſſet eben den Meßias — prediget eben die Tugend — redet von eben den Geiſte, [den die Juden in der Wuͤſten ſ unnd den Erdbod Puſen erbitt auch die ron lichvon der Be die Gnade, ſa Schriftſteller Bobveiß, daß ſen oder endert es mehemals beſtimmt war, glͤbigen zu ſea her ſcch auch di oon und der 6 entſcheidend de wenigen, was ten küthalten, De Bekannt lom G vieliſtin cheinich alten Bunde ſo ſchtnin das re Eintichtung al wie wir in iſt geſe Per eſandten, der kelt gkben, in ſe onfhhe Nr Sehnſßch: hen it,a) at⸗ Einrechnung ih⸗ Werk GOt⸗ en der Bund nennet zu wer⸗ ungen und Be⸗ r Menſchenda⸗ 1 die Anſtalten ung davon im Sprachgebrau⸗ Otes legt, der n nur anzumer⸗ cht wilkührlch ngen mißbran ſchied zwiſchen lig: und liege gewiſſe Geſeze Menſchen auf nkeln Glauben geit, in welche ttle ebgeſhaft un Unterſchied — der llh, Plen (nennlich ſnitt worden) e,beſerune ſe verkündit e — m ben di dugend den in de Wuſter . 273 Wuͤſten erbitterten wie die Apoſtel. Dieſes thun auch die Propheten. Und ohngeachtet ſie, vornem⸗ lich von der Bearbeitung der menſchlichen Herzen durch die Gnade, ſo deutlich und oft nicht reden, wie die Schriftſteller des neuen Teſtaments, ſo iſt das kein Beweiß, daß die Sache ſelbſt ehemals anders gewe⸗ ſen oder anders geglaubet worden iſt; denn wir haben es mehrmals angemerkt, daß das alte Teſtament nicht beſtimmt war, ein ſo vollſtaͤndiges Lehrbuch der Recht⸗ glaͤubigen zu ſeyn, wie das neue ſeyn ſollte — da⸗ her ſich auch die Grenzen der altteſtamentiſchen Reli⸗ gion und der Einſichten der damaligen Menſchen nicht entſcheidend beſtimmen, noch weniger aber nach dem wenigen, was die Schriften Moſis und der Prophe⸗ ten enthalten, abmeſſen laſſen. LVI. Die Bekanntmachung der meßianiſchen Oeco⸗ nomie im alten Teſtamente. Se viel iſt indeſſen in einem ſehr hohen Grade wahr⸗ ſcheinlich, wo nicht gewiß, daß die Menſchen im alten Bunde ſo ganz ausgebreitete und beſtimmte Ein⸗ ſichten in das ganze Werk GOttes und in die inne⸗ re Einrichtung ſeiner Haushaltung nicht gehabt ha⸗ ben, wie wir im neuen Bunde haben. — Eine ge⸗ wiſſe groſſe Perſon, einen auſſerordentlichen goͤttlichen Geſandten, der dem ganzen Reiche GOttes eine neue Geſtalt geben, die Menſchen mit GOtt verſoͤhnen und den Erdboden richten und beherrſchen ſollte; ha⸗ ben ſie ohnfehlbar gedacht. — Die Pflicht mit from⸗ mer er Sehnſucht dieſe Perſen zu erwarken, dem Heile, das kuͤnftigen, und als das groſſe Gegenbild ihrer, in ihren aͤuſerlichen Gottesdienſten ſo haͤufig enthaltenen, Vorbilder anzuſehen, haben ſie ohnfehlbar gewußt. — Eine Vorſehung, die ihre Schickſale regierte, und de⸗ ren maͤchtiger Arm auch in ihren Herzen und bey ih⸗ ren freyen Handlungen ſich durch Direction und Mit⸗ wirkung thaͤtig erzeigte: desgleichen eine aus Liebe, Gehorſam und Hofnung entſtehende reine Tugend, haben ſie ohnfehlbar als zuverlaͤßige Gegenſtaͤnde ih⸗ res Glaubens betrachtet. — Ob ſie aber die Perſon des Erloͤſers, die Art ſeiner Erloͤſung, die beſtimmten Begriffe von Glaube und Wiedergeburt, und die per⸗ ſoͤhnliche Beſchaffenheit derjenigen Perſon, welche ihre Herzen bearbeitete und zur Tugend bildete, (ich meine den heiligen Geiſt) ſo voͤllig mit allen denen Vorſtellungsarten gekannt haben wie wir, daran zweifle ich. — Und man bemerke hierbey, daß jene zugegebne Ein⸗ ſichten, nicht bey allen Glaͤubigen des alten Bundes, am wenigſten bey denen, die auſſer der patriarchali⸗ ſchen und juͤdiſchen Kirche lebten, in gleichen und vor⸗ zuͤglichen Maſſe vorhanden geweſen ſind. Daraus man die Folgen herleiten muß. 1) Daß die goͤttlichen Rathſchluͤſſe und ihre Ausfuͤhrung nicht von ihrer Bekanntmachung dependire. 2) Daß zu al⸗ len Zeiten nur das zur Rechtglaͤubigkeit gehoͤrt und der ſubjectivſchen Religion weſentlich und fundamentel ge⸗ weſen iſt, was GOtt expreßiv zu offenbaren vor gut befunden hat. 3) Daß die Haushaltung GOttes un⸗ . ter das er der Erde bringen ſollte, entgegen zu ſehen, ſich deſſelben zu getroͤſten, und endlich dieſes kuͤnftige Heil als den Grund alles gegenwaͤrtigen Guten, und zu⸗ ,den Merſch n denen nit i nen konnken,oh )Daß zu elen der thatige Ga iiß der Waht richt und ſo th⸗ Weſen der Rei dingung geweſe nen Heile will Verbindlichkeit bey jeden Ind daß ſeder zu ei iſt, ſo beſtimn offenbart het von der Beruf guſſtecken, und nicht das licht ſchen, zu allenn S.LxVI. De Anſtolt iin der . De nis d ſonthat tes ſn kinen ſuceehid on ſeinen Ad hhelte, heit Prinſhen ſh ſs künftige Heil Gilen, und iu bild ihrer, in hfig enthalenen, bar gewußt. — egierte, und de⸗ jen und ben ih⸗ ction und Mit⸗ einee aus gbe, reine Tugend, hegenſtände ih⸗ ber die Perlon⸗ die beſtimmten rt, und dieper⸗ berſon, weſche d bidete, lich allen denen e volr, daran negebne Ein⸗ lten Bundes, k potrierchali⸗ chen undvor⸗ . uuß. 1) Daß ſihrung nicht ) Daß uel Hhuͤrt und der damentelge⸗ GOtss un⸗ tet⸗ — 275 ter den Menſchen fortgehen, und ſie (die Menſchen) an denen mit ihr verbundenen Wohlthaten Theil neh⸗ men konnkten, ohne dieſelbe ſelbſt ganz genau zu kennen. 4) Daß zu allen Zeiten nicht der ſpeculativſche ſondern der thaͤtige Glaube ſ[oer aber doch ohne alle Erkennt⸗ niß der Wahrheit entweder gar nicht, oder nicht recht und ſo thaͤtig ſeyn kann als er ſoll,] theils das Weſen der Religion ausgemacht hat, theils die Be⸗ dingung geweſen iſt, unter welcher uns GOtt an ſei⸗ nem Heile will Theil nehmen laſſen. 5§) Daß alſo die Verbindlichkeiten des ſpeculativſchen Glaubens ihre, bey jeden Individuum, eigne Grenzen haben: und daß jeder zu einem ſo beſtimmten Glauben verbunden iſt, ſo beſtimmt GOtt ihm die Gegenſtaͤnde deſſelben offenbart hat. — Dieſe Folgen muͤſſen in der Lehre von der Berufung und Erwaͤhlung das noͤthige Licht aufſtecken, und die Frage beantworten, warum GOtt nicht das Licht der evangeliſchen Wahrheit allen Men⸗ ſchen, zu allen Zeiten, in gleichem Grade ertheilt hat. S. H. LXVII. LVII. Die Anſtalten zu dem groſſen Werke GOttes in der Oeconomie des alten Bundes hiſtoriſch betrachtet. Das, was der Sohn GOttes als die dirigirende Per⸗ ſon that, um die zur Ausfuͤhrung ſeines Wer⸗ kes noͤthigen Anſtalten vorzukehren, gieng theils auf einen ſucceßiven Unterricht, den er denen Menſchen von ſeinen Abſichten und ihren Beſtimmungen mit⸗ theilte, theils auf einen gewiſſen aͤuſerlichen Gottes⸗ S 2 dienſt, ſubordinirten Regierung des ganzen Naturreiches. ne von Adam bis auf die Suͤndfluth — die zweyte Magnus — und von allen nur ſo viel ſagen, als un⸗ 1) Erſte Periode vom Falle bis auf die Suͤnd⸗ fluth. — Die Einſichten, die die Menſchen jezt an⸗ de Geſchoͤpfe waren, die durch eine kuͤnftige groſſe Per⸗ nicht bleiben. Und wir muͤßten ihn voraus ſezen, davon antraͤfen. — Dieſen Unterricht nun, der ſich muͤndlich fortpflanzen — welches eine Nebenurſache von dem langen Leben der Patriarchen war. — In der Folge fieng man auch an den Untkerricht in oͤffent⸗ lichen Verſammlungen zu ertheilen, welches zuerſt Enoch 1 Moſ. 4, 26. that (*), der als ein Prophet die (*) Wer verſteht, was nach dem Sprachgebrauche de o Di heißt, wird daran nicht zweiflen. dienſt, den er unter ihnen anordnete, theils uͤberhaupt auf die Regierung der ſichtbaren Kirche und der ihr Wir muͤſſen in der Beſchreibung dieſer Sache kurz ſeyn: und wollen deswegen vier Perioden machen, ei⸗ bis auf Moſen — die dritte bis auf die babyloniſche Gefangenſchaft — die vierte bis auf den Herodes min wehtſ eun Fale ein ſer Syſtem angeht und demſelben einiges Licht giebt. — wenigſten eevohtheit ſe iunn, ſeht ma fiengen in das Werk GOttes zu erlangen, waren ohn⸗ fehlbar ſehr dunkel und eingeſchraͤnkt — daß ſie elen⸗ 1,4. — daß die Opfer ſon erloͤſet und jezt durch eine goͤttliche Kraft zu ihrem ſſtes ſhverlcl Heile vorbereitet, zu einer dem gemaͤſſen Tugend ge⸗ ſer ſonderne bildet, und dadurch zu einen unſterblichen Leben uͤber⸗ gefuͤhrt werden ſollten: Das mag ihnen GOtt wohl geſagt haben — ohne dieſen Unterricht konnten ſie wenn wir auch in den Schriften Moſis keine Spur nach und nach erweiterte, ließ GOtt in der Folge — herichte G Ra d.. und cerrſeten ſuchte las in der me gentiſchen han t GOtt durc nehimmelfin . te Oſer er u,4. — 1 eichen ſo gal vor ſeine Fren ) Zwen an Moſen.⸗ deſtomehe ne hand 1Mof⸗ te und vom 6 ließ — inr Mochiſche ſch alles wi ward von n meuen Bewe don der meß tt, mit, und eedienſt en — theiss lberhougt itche und der iſe Naturteiches,„. ſer Sache kit den machen, d⸗ — die weyte die babyoniſhe f den Herodes elſagen, als un⸗. es lichk giebt. auf die Sünd⸗ enſchen ſezt en⸗ en, werenoh⸗ — daß ſee elen⸗ tige groſſe Pet⸗ Kraft zu ihrem ſen Lugend ge⸗ en keben iber⸗ en GMtt wohl t konnten ſie votaus ſhen, 6s keine Spur⸗ nun, der ſch in der Folgen benurſache vat. — Jn rihtin öfen⸗ velches zuerſt ein Prophet die ebrauche Nn ifflen. 277 die Gerichte GOttes den Menſchen verkuͤndigte, Ep. IJudaͤ v. 8. und ſich dem einreiſſenden Verderben zu widerſezen ſuchte, und der in der patriarchaliſchen, wie Elias in der moſaiſchen, und JEſus in der neuteſta⸗ mentiſchen Haushaltung, der einzige war, deſſen Lehr⸗ amt GOtt durch einen herrlichen Ausgang, ich meine ſeine Himmelfarth, beſtaͤtigte und autoriſirte. — Un⸗ gemein wahrſcheinlich iſt es, daß die Opfer, gleich nach dem Falle ein Stuͤck des Gottesdienſtes geweſen ſeyn — wenigſtens hat Kain geopfert — und daß dieſe Gewohnheit ſein eigener Einfall nicht geweſen ſeyn kann, ſieht man aus der Art, wie ſich GOtt vor ſei⸗ ne Opfer intereßirte, und aus Pauli Zeugniß Hebr. 11, 4. —– Und woferne man einmal zugeben muß, daß die Opfer von GOtt ſelbſt angeordnet worden, ſo iſt es ſchwerlich zu leugnen, daß es nicht bloſſe Dank⸗ opfer ſondern auch Suͤndopfer geweſen ſeyn. — Der⸗ gleichen ſo gar Hiob vor ſeine Kinder cap. 1, 5. und vor ſeine Freunde gebracht hat. c. 42, 8. 2) Zweyde Periode von der Suͤndfluth bis auf Moſen. -— Je mehr die Menſchen ſich mehrten, deſtomehr nahm Deiſterey und Ausgelaſſenheit uͤber⸗ hand 1 Moſi. 6, 1. –— daß GOitt endlich die gedrohe⸗ te und vom Enoch verkuͤndigte Suͤndfluth einbrechen ließ — in welcher das Menſchengeſchlecht bis auf die Noachiſche Familie vertilgt wurde. — Nun ſieng ſich alles wieder von forne an. — Der Erdboden ward von neuen bevoͤlkert und Noah theilte deſſen neuen Bewohnern nach und nach den alten Unterricht von der meßianiſchen Oeconomie, ſo weit er ſie kann⸗ te, mit, und richtete auch im aͤuſerlichen eben den Got⸗ tesdienſt an, der vor der Suͤndfluth gewoͤhnlich gewe⸗ S 3 ſen 278 ſen war, nemlich, ſich — Sonntags zu verſamm⸗ len — zu beten — einander zu unterrichten — und zu opfern. — Daß Noah gleich nach der Suͤndfluth wieder geopfert, ſieht man aus 1 Moſ. 9. Daß aber der Bund, deſſen Erwaͤhnung geſchieht, ein univerſel⸗ ler Religionsbund geweſen, iſt nicht im geringſten er⸗ weißlich. — Was nun den aͤuſerlichen Zuſtand der Menſchen anlangt, ſo hielten ſich anfangs die Fami⸗ lien zuſammen, und wurde jede von ihren aͤlteſten Ober⸗ haupte dirigiret, bis in der Folge Nimrod zuerſt ſich durch Tilgung der wilden Thiere hervorthat und da⸗ durch unter einem Theile der damaligen Familien ein ſo groſſes Anſehn erlangte, daß es ihm gelung, ſich zu ihrem Oberhaupte aufzuwerfen. Dieſer fieng an eine Stadt und Feſtung zu erbauen, um ſeine Macht ge⸗ gen alle kuͤnftige Anfaͤlle andrer Familien, die ſich ſei⸗ ner Bothmaͤßigkeit nicht unterworfen hakken, zu ſchuͤ⸗ zen. Es fand aber GOtt die Ausfuͤhrung dieſes Vor⸗ ſazes nicht vor zulaͤßlich. Daher er eine wunderbare Verwirrung unter den Nimrodianern anrichtete, wel⸗ che ſie noͤthigte, ſich in vielerley Gegenden der Welt zu vertheilen. — In dieſen Zeiten nun fiengen vornem⸗ lich Unglaube und Laſter von neuen an, ihr Haupt em⸗ por zu heben, ſo, daß GOtt endlich ſich genoͤthigt ſahe, einen Abraham, ohngefehr 290 Jahr nach der Suͤndfluth, zu erwecken, der in den morgenlaͤndiſchen Gegenden herumziehen und die Erkenntniß des wah⸗ ren GOttes ausbreiten und vornemlich der einreiſſen⸗ den Abgoͤtterey ſteuern mußte. — In dieſer Abſicht errichtete GOtt mit Abraham einen foͤrmlichen Re⸗ ligionsbund [der vorhero weder den Nahmen noch der eigentlichen Bedeutung nach exiſtiret hatte] 1 Moſ. 17, — „7 vo Vrch Vohrheit un ine Rachkomm ton nun an die ſomie ſehn, die e on GOet mit derer Beſihgeſch ſche Siegel die die an demſelbe dung verordnet nnag ihr Mater wöhrliches und nie ethorte Ve⸗ velliert ſo ven der Poſelyten Von dieſer Z Erkenntnigind the erhalten. ſens Lhrbegri der Meſias als eine oͤfen gerichtigkeit Ehuren einer Abihen damals Erloſungals tes voizuſtel ihre Einſcht henserticken deren Grene cbgeneſen 1 Scheit, de 275 zu beſunme 17, 7. wo Abraham von ſeiner Seite verpflichtet wur⸗ richtin — un de, Wahrheit und Tugend auszubreiten: und der auf det Giündfuth ſeine Nachkommen ſich dergeſtalt erſtreckte, daß dieſe 9. Daß aber von nun an die Eigenthuͤmer der meßianiſchen Oeco⸗ ein midere⸗ nomie ſeyn, die eigentliche ſichtbare Kirche ausmachen, geringſten er. von GOtt mit beſondern Privilegien begabt und in n Zuſtnd der deren Beſiz geſchuͤzt werden ſollten. — Als das feyer⸗ ngs die Fam liche Siegel dieſes Bundes und als das Zeichen derer, lteſten betr⸗ die an demſelben Theil nahmen, ward die Beſchnei⸗ rod zuerſt ſich Dung verordnet: deren Heiligkeit nichts verlieret, man tthat und da⸗ mag ihr Materiale vor etwas unter den Egyptern ge⸗ amilien en woͤhnliches und ſonſt ſchon bekanntes, oder vor eine gelung ſch u nie erhoͤrte Verordnung GOttes halten, ich ſage, ſie r ſengan ene verliert ſo wenig als die Taufe, deren Materielles mit ine Macht ge der Proſelyten Taufe faſt ganz uͤbereinſtimmt. — en dieſch ſe. Von dieſer Zeit an aber hat nun auch die menſchliche Utten, u ſchi. Erkenntniß in der meßianiſchen Kirche eine neue Epo⸗ . dieſes Wo⸗ che erhalten. — Wir finden in dem Opfer Abrahams, wunderbare zu deſſen Vollziehung eben der Ort [ſiehe Stackhou⸗ glichtete, we⸗ ſens Lehrbegrif P. III. p. 285.] beſtimmt wurde, wo nder Wetu der Meßias gekreuziget worden, und das Abraham gen vornem.als eine oͤffentliche Probe und Muſter der Glaubens⸗ hr huupten⸗ gerechtigkeit aufgelegt wurde, 1 Moſ. 22. die erſten ſch genothigt Spuren einer Veranlaſſung zu glauben, daß die Glaͤu⸗ ahr nech der 4 bigen damals angefangen haben, ſich den Modus der rntiſen Erloſung als ein blutiges Opfer eines Sohnes GOl⸗ niß des wah⸗ tes vorzuſtellen. — Daher ich auch vermuthe, daß de tineiſm ihre Einſichten in andern damit verwandten Glau⸗ deſr Abſce bensartickeln proportionirlich erweitert worden ſind, nichen M⸗ deren Grenzen keinesweges nach den Schriften Moſis ehen noch abgemeſſen werden duͤrfen. — Uebrigens meldet die ate] Nf Schrift, daß nach Abrahams Tode ſeine Nachkom⸗ S 4 men ij 280 men ſich in zwey Linien getheilt haben, und daß bey den Jacobiten der Religionsbund und mit ihm die ſichtbare Kirche geblieben ſey. — Nach Jacobs Tode ward die ſichtbare Kirche in zwoͤlf Hauptfamilien abgetheilt, welche ſich bis an ihr Ende behaupteten. — Auch Jacob muß bey ſeinem Kampfe neue Begriffe von der Perſon des Meßias, als des Engels des Bundes (le- gati fœderalis) und neue Ausſichten in das Werk GOttes erlangt haben, welches aus ſeinem lezten Se⸗ gen erhellet. — Daß wir uns in Anſehung dieſer er⸗ weiterten Einſichten, wenigſtens was die folgenden Zeiten betrift, nicht irren, ſcheint daraus wahrſchein⸗ lich zu werden, weil ſo gar auſſer der juͤdiſchen Kirche ein Hiob war, welcher in ſeinen Buͤchern ſehr groſſe Spuren einer Bekanntſchaft mit der Lehre von GOtt, von der Vorſehung, von den guten und boͤſen Engeln, von dem Meßia als Erloͤſer und Vorbitter, von der Auferſtehung (wenigſtens der Glaͤubigen) durch den Erloͤſer, von der Glaubensgerechtigkeit u. ſ. w. zu er⸗ kennen giebt. LVIII. Fortſezung. 3. Dritte Periode von Moſe bis auf die baby⸗ loniſche Gefangenſchaft. — Je weiter es hinkam, deſto lichter ward es in den Einſichten der Menſchen. Ich vermuthe daher ſehr ſtark, daß zu Moſis Zeiten die Einſichten der Glaubigen ſo gar ſehr eingeſchraͤnkt nicht geweſen ſind als einige ſich vorſtel⸗ len. — Die Perſon des Mittlers lernte Moſes ſelbſt und zwar zuerſt im feurigen Buſche kennen, weiger ihm fn jett auft ſalen. — . de Kirche mi⸗ Ktricht von ih nan nur glaut Miittler auch e vas mußten etes entſte verfaſſung ſo au die Abbild ſeullen Teſtame AMndenken des damit verbun ſeht, deſſen ty Moſes den Ne ſe gelehet un Moſes, ſeinem net, auſſer 2 dem ward aun ſatt des Son 10. Mof. I, auf die Heust Es waren thei don denen Gn ſchethelg kir r moſaiſchen ten und die ſchtbare dir ſhiden hle his auf der ei id daß bey den n dieſchtbare 6s Jode vard len abgetheilt, ten. — Auch egriſe vonder 8 Bundes (N. in das Werk enn lejten Set⸗ hung dieſer et ⸗ die folgenden 1s wahtſchein⸗ diſchen Kirche rn ſehr groſſt hre von G, boſen Enein, itter, von der en) durch den 1. ſ.w. zu et⸗ Holfdie bab⸗ Je veiter es Einſchten der . rſutt, daß gen ſo garſe eſchraſ 4 te Moſes , er⸗ ennen niſt “ ihm S 281 ihm jezt auftrug, ſeine Peſon unter den Juden vorzu⸗ ſtellen. — Und wenn man voraus ſezen darf, daß die Kirche mit den Bildern auch jedesmal einigen Un. terricht von ihrem Originale erhalten habe ‚ ſo darf man nur glauben, daß man von Moſis Zeit an „den Mittler auch als Wunderthaͤter gedacht hat. — Und was mußten nicht vor neue Begriffe in der Kirche GOttes entſtehen, da ſich in der aͤuſerlichen Religions⸗ verfaſſung ſo viel veraͤnderte, vornemlich in Abſicht auf die Abbildungen der zukuͤnftigen Haushaltung im neuen Teſtamente. — Es ward nemlich zuerſt zum Andenken des Ausganges der Kinder Iſrael und der damit verbundenen Erloͤſung das Oſterlamm einge⸗ ſezt, deſſen typiſchen Verſtand GOtt dem Moſi und Moſes den Aelteſten in Iſrael, jeder aber ſeiner Fami⸗ lie gelehrt und erklaͤret haben muß, ſo wenig auch Moſes, ſeinem Zwecke nach, dieſes Unterrichts erwaͤh⸗ net, auſſer 2 Moſ. 12, 24⸗27. c. 13, 8. 14. — Naͤchſt⸗ dem ward auch in dieſer neu errichteten Oeconomie ſtatt des Sonntags der Sabbath eingeſezt, 5Moſ. 5, 12. 2 Moſ. 31, 16. — Hierzu kamen eine ganze Men⸗ ge Geſeze, davon eine Claſſe ihre gerade Beziehung auf die Haushaltung des neuen Bundes hatte. — Es waren theils ſittliche, von denen wir in der Lehre von denen Gnadenmitteln reden werden, theils politi⸗ ſche, theils kirchliche. — Leztere ſind es, die eigentlich zur moſaiſchen oder altjuͤdiſchen Haushaltung gehoͤr⸗ ten, und die beſtimmt waren, theils die Juden, als die ſichtbare Kirche, von allen andern Voͤlkern zu unter⸗ ſcheiden, theils ihnen ein gewiſſes Joch aufzulegen, wel⸗ ches auf der einen Seite die Glaͤubigen nach der An⸗ kunft des Meßias, der dieſes Joch abnehmen ſollte, 5 begie⸗ 282 begierig zu machen, theils die Juden bey ihrer Nei⸗ gung zu Ausſchweifungen im Zaume zu halten, be⸗ ſtimmt war. — Die Juden zaͤhlen unter dieſen kirch⸗ lichen Geſezen, zwey hundert und acht und vierzig ge⸗ biethende, und drey hundert fuͤnf und ſechzig verbieten⸗ de. — Sie beſtunden a) in der Anordnung gewiſſer Feſte, darunter gehoͤrt erſtlich der Sabbath, dann das Sabbathjahr, und alle funfzig Jahre das Jubeljahr. Beyde leztern ſtimmen darinne uͤberein, daß die Aecker ungebaut liegen 2 Moſ. 23, 11. was ſelbſt wuchß, den Armen uͤberlaſſen, die in Knechtſchaft gerathene frey gegeben, alle Schulden erlaſſen, 5Moſi 15, 2. und alle Proceſſe geendiget werden mußten. — Hieher gehoͤ⸗ ret weiter das jaͤhrliche Oſterfeſt und funfzig Tage hernach das Pfingſtfeſt, welches zum Andenken der Bekanntmachung des Geſezes auf dem Berge Sinai gefeyert wurde. Es wurde das Feſt der Erndte ge⸗ nennt und nach der Michaeliſchen Berechnung nicht im May ſondern im Junius begangen. Im September fiel das Laubhuͤttenfeſt, oder, Feſt der Laubruͤſte. — Ein anderes hieß das Feſt der Trompeten, womit die Juden ihr buͤrgerliches Jahr anfiengen, 3 Moſ. 23, 24. 25. 4 Moſ. 29, 16. – Das wichtigſte aber war das Verſoͤhnungsfeſt. 3 Meſ. 23, 31. Andre Geſeze betrafen vornemlich b) die Opfer, welche in jaͤhrli⸗ che, monatliche, woͤchentliche, und taͤgliche abgethei⸗ let werden koͤnnten — von denen man die zufaͤlligen und an keine Zeit gebundenen Suͤndopfer (18), Suͤhnopfer (1&), Friedensopfer (D die entweder Dank⸗ oder Wuͤnſchopfer waren) freywilli⸗ ge Opfer und endlich die Heb⸗ und Webopfer un⸗ terſcheiden muß. — Auf ſolche Art hatte nun der Sohn Sohn Gote intet dieſem unn deſen ſ vͤhlte und ei ſe und wichtt hare Oberhan vor: ihin fe viel waren al⸗ nige. — B. der Theologie Schriſt dave ſen, daß die 4 niſſe des Re⸗ geſtiegenn ſind des ſſie erreie Zeiten Davi mie immer be den Juhthun ſtaͤnde von de ſeinem Amte aͤnderungen lachia alle 6 vor das alte ſhaſt erreich 4) Vier ſengenſcht Nuckkunft de la der etſte, verfallnes urſchten. ige und mi ſhen Juden ben ihrer Net⸗ hollen, be⸗ er dieſen kirch⸗ und bierzig ge⸗ P derbieten⸗ nung gewiſſer as Jubelahr. daß die Accker ſ wuchß, den erathene frey 65,2. Undale Hieher geho⸗ funſzig Tage Undenken der Berge Sinei er Erndte ge⸗ lung nichtim September ubruſte. — len, vomit 1,3Moſ ), hſte ober wat ludre Geſeſe he in jaͤhrl⸗ he obgethel⸗ ſei eülen wo . fteytill⸗. hrpe uin⸗ te nun der Sohrt 283 Sohn GOttes recht eigentlich ſein Feuer und Heerd unter dieſem Volke, welches er unmittelbar regierte und deſſen ſichtbare Oberhaͤupter er anfangs ſelbſt waͤhlte und einſezte. Unter ihnen war Moſes der er⸗ ſte und wichtigſte, welcher vierzig Jahr lang das ſicht⸗ bare Oberhaupt der juͤdiſchen Kirche und Republik ath, danndaes war: ihm folgte Joſua, dann die Richter (welche ſo viel waren als dictatores perpetui) und endlich die Koͤ⸗ nige. — Was nun in dieſen Perioden den Zuſtand der Theologie anbelangt, ſo iſt ſelbſt das, was die Schrift davon erzehlt, faſt zureichend, um zu bewei⸗ ſen, daß die Einſichten der Glaͤubigen in die Geheim⸗ niſſe des Reichs GOttes in dieſer Periode ſehr hoch geſtiegen ſind, ohngeachtet ſie das Licht des neuen Bun⸗ des nie erreicht haben. Vornemlich ward von den Zeiten Davids an die kuͤnftige meßianiſche Oecono⸗ mie immer bekannter, und dieſes Licht wuchß mit je⸗ den Jahrhunderte, ſo, daß jeder Prophet neue Um⸗ ſtaͤnde von dem Meßia, ſeiner Perſon, ſeinen Staͤnden, ſeinem Amte, ſeinem Reiche und den kuͤnftigen Ver⸗ aͤnderungen deſſelben, entdeckte, bis endlich mit Ma⸗ lachia alle goͤttliche unmittelbare Offenbarungen, die vor das alte Teſtament beſtimmt waren, ihre End⸗ ſchaft erreichten. 4) Vierte Periode von der babyloniſchen Ge⸗ fangenſchaft bis auf Herodes Magnus. — Nach der Ruͤckkunft der Juden aus der Gefangenſchaft war Eſ⸗ ra der erſte, deſſen ſich der Sohn GOttes bediente, ſein verfallnes Feuer und Heerd wieder unter ihnen auf⸗ zurichten. Dieſer kam mit einer Vollmacht vom Koͤ⸗ nige und mit groſſen Geſchenken von den babyloni⸗ ſchen Juden, als Stadthalter in Judaͤa an: um Re⸗ ligion 284 ligion und aͤuſerliche Ordnung wieder herzuſtellen. In ſeinen Bemuͤhungen fuhr er dreyzehn Jahr fort, bis ſich Nehemias zu ihm geſellte. Sein Hauptgeſchaͤf⸗ te war die Sammlung und Berichtigung der canoni⸗ ſchen Schriften, von welcher zwar weder in der Schrift noch in Joſephus etwas entſcheidendes gemeldet wird, die ſich aber aus den Umſtaͤnden der Zeit und aus an⸗ dern juͤdiſchen Schriftſtellern ſehr wahrſcheinlich er⸗ weiſen laͤßt. — Era hatte auch dazu die meiſte Ver⸗ anlaſſung in dem Verderben der Zeiten — die mei⸗ ſte Faͤhigkeit durch ſeine Gelehrſamkeit und goͤttliche Eingebung — und die meiſte Unterſtuͤzung durch ei⸗ nen Haggai, Zacharias, und Malachias, die mit ihm zugleich lebten. — Man glaubt, daß Eſra, damals die alten hebraͤiſchen Buchſtaben mit den chaldaͤiſchen vertauſcht und verſchiedenes in die Bibel eingeruͤckt habe, was zur Ergaͤnzung der Geſchichte dienen konn⸗ te. — Da Eſra mit ſeiner Arbeit fertig war und mittlerweile Nehemias die Stadt angebauet und mit Einwohnern vermehret hatte, ſo veranſtaltete er eine feyerliche Vorleſung des Geſezes unter ſreyen Him⸗ mel: wobey das Volk ſo geruͤhrt wurde, daß es dem Nehemia die heiligſten Geluͤbden that, welche aber nicht lange gehalten wurden, ſondern in kurzen Ne⸗ hemiam noͤthigten, zum andernmal nach Jeruſalem zu kommen, und die Vorleſung und Einſchaͤrfung des moſaiſchen Geſezes fleißig zu wiederhohlen: welches iſraten d in Seten mannus vor teſe dieſer aber in der Folge wegen des Wetters nicht allemal auf oͤffentlichen Markte geſchehen konnte, daher man beſondere Haͤuſer dazu anlegte, aus denen, wie man vermuthet, die Synagogen entſtunden. — In eben dieſe Zeit gehoͤrt zugleich der Urſprung der ſamarita⸗ niſchen Eichen Relig Einer von d atte, wider in Samaria Deeſer ſoohe gen,als mar ſeinem Schn hielt, auf de banen, und d rie welches wurde, die ſtunden, wel kaeliten in d oniſten anb ſpenſtigen den die Sar Geſeze, die aͤuſerlichen und beſonder Jodenin tiethen. ſS inter Xque .447, di fr kehren; bisher nachi ſſer hohe lranders mißigket tzuſtelen. J lahr ſott, bis Hauptgeſchaf⸗ ng der canoni⸗ inder Schriſt gemeldet wird, it und aus on⸗ hrſcheinlich er⸗ ie meiſte Ver⸗ — die mei⸗ tund gotiche hung durch ei⸗ 6 die mit ihmn Eſta, damals n chaldaiſchen lbel eingeruͤckt dienen konn⸗ rtig war und ouet und mit ſoltete er eine ſteyen Hin⸗ e, daße es dem , velche ober in kurlen N⸗ 9Jeruſalemu nſcherfung des hhlen: welches nitt alemnel te, dah aher Mant gnen, kie nan e eſnein 2 — 285 niſchen Religion, deſſen wir kuͤrzlich gedenken muͤſſen. Einer von den Soͤhnen des Hohenprieſters Jojava hatte, wider das Geſez der Juden, des Stadthalters in Samaria des Sannballat Tochter geheyrathet. Dieſer flohe mit vielen andern Juden, die ihm anhin⸗ gen, als man ihn zur Scheidung noͤthigen wollte, zu ſeinem Schwiegervater, der es bald vom Darius er⸗ hielt, auf den Berge Garizim einen Tempel l zu er⸗ bauen, und dadurch in kurzen das heydniſche Sama⸗ ria welches anfaͤnglich von den Kutheanern bewohnt wurde, die aus allerley morgenlaͤndiſchen Nationen be⸗ ſtunden, welche Eſerhaddud, nach Abfuͤhrung der Iſ⸗ raeliten in die aſſyriſche Gefangenſchaft, als neue Co⸗ loniſten anbauen ließ] in eine Freyſtadt aller wider⸗ ſpenſtigen Juden verwandelte. Von der Zeit an wur⸗ den die Samaritaner eifrige Verehrer der moſaiſchen Geſeze, die ſie nur allein zur Norm wenigſtens ihres aͤuſerlichen Gottesdienſtes erwaͤhlten: dadurch aber, und beſonders wegen ihres Tempels, mit denen andern Inden in Jeruſalem in die heftigſte Erbitterung ge⸗ riethen. [Siehe Mills diſſert. de cauſis odii Judæos inter æque ac Samaritanos, it. lege notam in Stackh. p. 447.] die auch nie wieder aufgehoͤrt hat. — Doch wir kehren zu den Juden zuruͤck. Dieſe hatten nun bisher nach ihren eigenen Geſezen, obgleich unter per⸗ ſiſcher Hoheit gelebet und ihre Religion unter Admi⸗ niſtration des Hohenprieſters, der das Synedrium zur Seiten hatte, frey geuͤbet. Als Darius Codo⸗ mannus vom Alexander bezwungen worden, beſtaͤtig⸗ te ſie dieſer in ihren bisherigen Vorrechten. Nach Alexanders Tode kamen ſie unter egyptiſche Both⸗ maͤßigkeit. Ptolomaͤus ward ihr erſterer Eroberer und 286 und Beherrſcher. Nach ihm kam Ptolomaͤus Phi⸗ ladelphus, unter deſſen Regierung die Verfertigung i dete euleen ein, der alexandriniſchen Ueberſezung, und zwar durch Huͤl⸗ fe eines gewiſſen Demekrii Phalerei, ihren Anfang ge⸗ nommen hat. Es wurde damals nur, wie ich glaube, der Pentateuchus uͤberſezt. In der Folge aber ſchei⸗ nen die helleniſtiſchen Juden, die dieſes Inſtitut eben ſo vergnuͤgt aufgenommen hatten, als es die hebraͤi⸗ ſchen gekraͤnkt und geaͤrget hatte, auch die Ueberſe⸗ zung der uͤbrigen Buͤcher (die aber ſchlechter gerieth) durch verſchiedne Gelehrte veranſtaltet zu haben, da⸗ durch allerdings die wahre Religion des Meßias viel bekannter in der Welt wurde, als ſie bisher geweſen war, weswegen man die Sache als ein von der Veorſicht regiertes Vorbereitungsmittel der Menſchen zur An⸗ kunft des Meßias anzuſehen hat — Nachdem die Juden beynahe hundert Jahr den Egyptern unterwuͤr⸗ fig geweſen, ſo entſtund Krieg zwiſchen Ptolomaͤus Epiphanes und den Antiochus Magnus, der endlich die Oberhand behielt und die Juden unter ſyriſche Bothmaͤßigkeit brachte. Dieſer und noch mehr ſein Sohn und Nachfolger der Antiochus Epiphanes fuͤgte den Juden ſo viel Elend zu, als ſie noch nie erfahren hatten, bis endlich ein Prieſter Nahmens Matthatias ſich in Modin ein Staͤdtgen zehn Meilen von Jeru⸗ ſalem nordwaͤrts] dem Zwange der Abgoͤtterey wider⸗ ſezte und zulezt gar einen Anhang zuſammen brachte, durch den er es wagen durfte, ſich den Syrern zu wi⸗ derſezen, alle ihre Altaͤre niederzureiſſen, das Geſez Moſis wieder herzuſtellen und ſein Volk zu befrenen. ein O Senn Sohn J den Nicanor un gen Sache ͤhr den deſſen Joh der Maccabaͤen den Inden, u denn und vielt ſier und endlic Egypten auſhi nicht gedacht n waren Hireant tung des leſte⸗ den dem toͤn ſchen Oberen keinem als h herſteler des verſtattete. — Vorten des S1g)damals der Regierun ziſten Jhr⸗ verſchloſſen. Jahr dauere gar “ dengfueſten des Erbiſh der Eſcheff 6) Dere My N ah 287 uhnas i. Sein Sohn Judas () fuͤhrte das Werk aus, ſchlug ſ Vetfertiung den Nicanor und weihete den entheiligten Tempel von wor durchhil. neuen ein, daher hernach zum Andenken dieſer wichti⸗ ren ſen ge gen Sache jaͤhrlich das Kirchenweihefeſt gefeyert wor⸗ vie ich geube, den, deſſen Joh. 10, 22. gedacht wird. — Um die Zeit Aheber ſtek der Maccabaͤer entſtunden verſchiedene Secten unter den Juden, und zwar zuerſt die Sadducaͤer. Als⸗ Ifſſtint bden denn und vielleicht durch dieſe veranlaßt, die Phari⸗ es de hebri⸗ ſaͤer und endlich die Eſſaͤer, welche leztere ſich meiſt in die lbere⸗ Egypten aufhielten, daher ihrer im neuen Teſtament chter gerieth) nicht gedacht wird. — Die lezten juͤdiſchen Regenten 1haben, dg. waren Hircanus und Ariſtobulus. Unter der Regie⸗ Meßſas iel rung des leztern kam Pompejus und unterwarf die Ju⸗ rgeweſenwar, den dem roͤmiſchen Volk: welches alsdenn die juͤdi⸗ der Vorſcht ſchen Oberherrn zu ſeinen Dependenten machte und ſhen ur m keinem als Hersdi Magno, dem berichtigten Wieder⸗ NMochden die herſteller des juͤdiſchen Tempels, den koͤniglichen Titel verſtattete. — Ich beſchlieſſe dieſes Stuͤck mit den terwuͤt⸗ Plnis Werten des Herrn Stackhouſen (Lehrbegrif P. IV. p. der endlch 528.) damals (ohngefehr im drey und dreyßigſten Jahr der Regierung des Herodis und im ſechs und zwan⸗ nntr ſriche zigſten Jahre Auguſti) ward der Tempel des Janus nihten vyerſchloſſen. — Da ein allgemeiner Friede, der zwoͤlf henes ige Jahr dauerte, ſich uͤber die Welt ausbreitete, und ein he erfähen gar bequemes Vorſpiel von der Zukunft unſers Frie⸗ Muthataas Densfuͤrſten JEſu Chriſti war, der nach der Rechnung vont Jeru⸗ des Erzbiſchofs Uſſers im viertauſenden Jahre nach eten wider⸗ der Erſchaffung der Welt gebohren wurde. ten bracht, Fuͤnf⸗ tern zu wi⸗ (*) Der erſte Maccabaͤer — hoc eſt P das Geſe Dyn war vielleicht ihre Loſung und Inſchrift beftenen. der Fahne wie bey den Roͤmern S. P. C. R. Sein 288 Fuͤnftes Capitel. Von der Vorſehung und den Engeln. — LIX. Von der Vorſehung uͤberhaupt. 1. lle Anſtalten, die GOtt zur Ausfuͤhrung ſei⸗ nes groſſen Werkes gemacht hat, haben ih⸗ re hiſtoriſche aber auch ihre dogmatiſche Sei⸗ te. Man betrachtet entweder, wie wir bisher gethan haben, ſie, als eine Reihe von Begebenheiten und Veraͤnderungen in der Kirche und Religion, oder man unterſucht die Art, wie der Sohn GOttes dieſe Begebenheiten und Veraͤnderungen uͤberhaupt regie⸗ ret und geordnet habe. Weil nun dieſe Art mit der⸗ jenigen, wie er noch jezt die fortgeſezten Anſtalten zur Vollendung ſeiner Rathſchluͤſſe durchſuͤhret, ganz uͤbereinſtimmet, ſo faſſen wir ſie unter eine Lehre zu⸗ ſammen und nennen dieſen Modus Providenz. 2. Das Wort bedarf keiner Erklaͤrung. Man mag bey Vorſorge (procuratio) oder Vorſehung, (providen- cia, 8oεα denken was man will, ſo iſt unſer dogmati⸗ ſcher Begrif vom Sprachgebrauch independent. Kein allgemeines Wort hat die Sprache ohnedem nicht. Man denkt bey Vorſicht, doch nur die Erhaltung und Regierung deſſen, was auſſer uns geſchicht, und bezeichnet die Direction deſſen, was unſerer Seele ei⸗ gentlich angeht und vornehmlich den Einfluß GOt⸗ tes auf unſere freyen Handlungen mit dem Worte Gnade. — Allgemeiner waͤre Haußhaltung. — in En Wat, das 1, würe Miw Und erſchopfend. 3) De heil wie es vor den ſaligket inn n kommt, ſich ſc ſe beld uͤberhan a dr, y. Gsachat, bezeichnet ſie ei auOentcha ſe dadurch /⸗ Meiche der Nau ob er ſee ſelbſ das loos faͤllt len und Vollb 4) Die Fr ugeſchrieben ſcheſden. J in einem beſa kenne ich, w ten. — Der beyder Reich der Regierun dieſer Erdki⸗ dieigtr unn Nahmen und ſchvornegen ne — 1 en Engeln. haupt, Ausfihhrung ei hat, habenih⸗ gmmatſſche Sei⸗ rbishergethen benheiten und eligion, oder Gttes dieſe erhaupt rege⸗ Art mit der⸗ Anſtaltenzur ſhut, gan eine khte zu⸗ biden. 9. Moanmas ,,Croien⸗ nſerdogmat⸗ dent. Kein neden nicht⸗ ſie Erhaltung ſhict, un ter Stele e⸗ dem Worte , — leung 289 Ein Wort, das den Modus der Vorſehung beſtimm⸗ te, waͤre Mitwirkung, es iſt aber nicht adaͤquat und und erſchoͤpfend. 3) Die heilige Schrift hat ſehr viele Ausdruͤcke, wie es vor den gemeinen Verſtand, dem die Mannig⸗ faltigkeit im modo cogitandi am beſten zu ſtatten kommt, ſich ſchickte, — die Sache ſelbſt beſtimmt ſie bald uͤberhaupt mit den Worten — “N* +☚% α , AT. . DDP, O. 21. HT NN oder, v NMa. e etc Oeoεινt ερ.0 α²— qννααρμαaα, oder gιαιααππ,. ο ete bald nennt und bezeichnet ſie einzelne Arten von Thaͤtigkeiten 1 06 0α au Oievvescαο Math. 6. den Modus aber bezeichnet ſie dadurch ſehr nervoͤs, daß ſie alle Wirkungen im Reiche der Natur und Gnaden GOtt ſo zuſchreibt, als ob er ſie ſelbſt wirkete. Z. E. GOtt donnert — das Loos faͤllt vom HErrn. — Er wirkt das Wol⸗ len und Vollbringen nach ſeinem Wohlgefallen — ꝛc. 4) Die Frage, welcher Perſohn die Vorſehung zugeſchrieben werden muͤſſe, laͤßt ſich ſehr leicht ent⸗ ſcheiden. Ich ſchreibe ſie allen Dreyen zu; jeder aber in einem beſondern Verſtande. Kein Opus ad extra kenne ich, welches alle drey auf einerley Art verrichte⸗ ten. — Der Vater iſt der mittelbare Beherrſcher beyder Reiche und ſein Wille iſt die hoͤchſte Norm der Regierung. Er ſelbſt iſt, wie es ſcheint, auf dieſer Erdkugel nicht perſoͤhnlich thaͤtig. Der Sohn dirigirt unmittelbar, als adminiſtrirende Perſohn im Nahmen und nach dem Willen des Vaters, [wie er ſich vornehmlich in Johanne haͤufig erklaͤrt] — das ganze — zur Beſdrderuug und Vollendung des oben 4 be⸗ 29 ge Geiſt wirkt auch unmittelbar, aber nur im Theile — in den Seelen der Menſchen — im Nahmen und nach dem Willen des Vaters und des Sohnes — zum Heile der Seelen. Was alle Drey da⸗ bey thun, die Rathſchluͤſſe des Vaters, die auf die⸗ ſelben gegruͤndete Haußhaltung des Sohnes, und die dieſer ſubordinirten Wirkungen des heiligen Gei⸗ ſtes, oder die Gnade, das denken wir zuſammen, wenn wir in der Dogmakick eine Vorſehung nennen. — – Die Diener der Vorſehung ſind die Engel. 5⁵) Wenn man die Vorſehung definiren will, nach den innern Modus derſelben, ſo ſage man: Sie iſt die ununterbrochene Einwirkung GOttes auf die gan⸗ ze Schoͤpfung biß auf die kleinſten Theile derſelben. — ([denn was die Seele gegen den Koͤrper iſt, das iſt GOtt gegen die Schoͤpfung]) — Will man aber das, was von der Sache ſelbſt in die Augen faͤllt, und was ihren Erfolg ausmacht, beſtimmen, und davon die Beſchreibung hernehmen: ſo ſage man, ſie iſt die Erhaltung und Regierung aller Dinge und Begeben⸗ heiten in der ganzen Schoͤpfung in Abſicht auf alle und auch die kleinſten Theile derſelben. — Hieraus erhel⸗ let nun, daß es fehlerhaft iſt, wenn man die Erhal⸗ tung, den Concurſus und die Regierung als ſubordi⸗ nirte, und unter ein Genus gehoͤrige Dinge anſieht. — Concurſus iſt der Modus von den beyden uͤbrigen. Erhaltung aber und Regierung ſind das Reſultat vom Concurſus und folglich — heterogene Dinge. beſchriebenen groſſen Werkes GOttes. — Der heili⸗ usfuht Be⸗ D Vorſe, witkun auf die kleinſt und Regierun das Entwicke gegen die Mel habe von E⸗ gebenheiten un und jeder in kungen ihren daß ſezt alles entſtehe. — Gedanken ver ten Einrichtu freye Verhalte geſehen habe, uchte mir de aber auch ſcht ne Gründe ſi 1) Erſtich und nich helten Q was hier uͤber die D. lep. ) Es ſec dieErhe 291 — Oer heil LX nur in Theie . im Nahmen Ausfuͤhrung und Beweiß des gegebenen d des Sohnes Begriffes von der Vorſehung. 2 . . . . n Die Vorſehung iſt allſo die ununterbrochene Ein⸗ Gohnes ud wirkung GOttes auf die ganze Schoͤpfung bis “ auf die kleinſten Theile derſelben: zu ihrer Erhaltung heilgen Gei⸗ zu il 4 ſer und Regierung. — Ich trete hiermit gerade gegen ugtene, das Entwickelungsſyſtem des Herrn Bonnet, und . Eigel gegen die Meinung aller derer, welche glauben, GOtt “ habe von Ewigkeit her alles, auch die kleinſten Be⸗ renwil nh gebenheiten und Veraͤnderungen der Dinge geordnet, man: Sit it. und jeder in der groſſen Kette von Urſachen und Wir⸗ s aufdie gim. kungen ihren unveraͤnderlichen Plaz angewieſen: ſo, heilederſeben, daß jezt alles nach dieſen ewigen Geſezen geſchehe und urperiſt, as entſtehe. — Wenn dieſe Meynung noch mit dem Dil men lbeer. Gedanken verbunden iſt, daß GOtt bey dieſer gemach⸗ gen fält, ud äten Einrichtung, von Ewigkeit her, zugleich auf das n, ud dauen freye Verhalten der Menſchen, auf ihr Gebet u. d. g. nan, ſe iſdie geſehen habe, ſo iſt ſie wenigſtens unſchaͤdlich, ohnge⸗ und Begeben achtet mir die entgegengeſezte ſuͤßer und beruhigender, ht auf ale ud aber auch ſchriftmaͤßiger, zu ſeyn ſcheint. — Mei⸗ Hirans eh. ne Gruͤnde ſind folgende: un de Etal⸗ 1) Erſtlich iſt das Entwickelungsſyſtem der reinen gols ſbordi⸗ und nicht durch metaphyſiſche Luftſchloͤſſer bene⸗ Dnse nſahl⸗ belten Vernunft voͤllig widerſinniſch. Man leſe ndenibtige, was hier Herr Jeruſalem in den Betrachtungen Reſulat dot uͤber die vornehmſten Wahrheiten der Religion Dinge. Th. I. pag II4⸗117. ſagt. 2) Es ſteckt zweitens in der Art, wie ich GOtt deieiie Erhaltung und Regierung der Welt zuſchrei⸗ be, be, mehr Weißheit und Kunſt. Der Kuͤnſt⸗ ler ſezt die Maſchine nur zuſammen, und ihr Me⸗ chanismus wirkt nun, von ihm independent. Nach jenem Syſtem allſo beſtimmte den Begrif der Vorſehung nur das vorherſehen und ordnen des ganzen, ohne fortwaͤhrenden weiſen Ein⸗ fluß und willkuͤhrlicher Regierung der Theile. — Nach meinen Syſtem iſt beydes. — Denn das ſezt eben ſo wohl ein Ueberſehen aller ver⸗ gangenen und zukuͤnftigen, wirklichen und moͤg⸗ lichen, Dinge voraus. — Und wenn ich allſo annehme, GOtt hat von Ewigkeit her die Ket⸗ te en gros feſtgeſezt — vornehmlich die phyſi⸗ ſche — im Detail aber agire er willkuͤhrlich, weil ihm zu jeden Zwecke, den das Ganze erfo⸗ derte, tauſend gleichguͤltige Mittel zu Gebote ſtehen — ſo iſt alsdenn erſt die Maſchine in jedem Augenblick ihres Ganges von ihm de⸗ pendent. Den Einwurf, warum GOtt, wenn er durch einen fortdaurenden Einfluß die Welt re⸗ giren wollte, den Gang ihrer Maſchine jenen ewigen Geſezen der Bewegung un⸗ terworfen habe? beantwortet Herr Jeru⸗ ſalem p. 117, 118. f. Die Frage, ob die Freyheit bey dieſem Be⸗ griffe der Vorſehung leide, beantwortet er P. 118. f. 3) Ich halte es auch vor widerſprechend unmoͤglich, daß eine ſo unendliche Reihe von mechaniſchen Handlungen mit einer noch unendlich groͤſſern und und me kuͤhrch ſeht wen he, do ſtimmt, — R weder d die Fre Leſteres den En das erſt wenn e ſchan ſichini der Ern dere bi Gang Wilkuů wolen, widerſot Machen. xV Det Künſt n, undihr Me⸗ n independent. mte den Begrif enund ordnen n weiſen Ein⸗ nng der Theile. des, — Denn ehen aler det⸗ chen und mog⸗ venn ich alſo it her die Ket⸗ rlich die pho⸗ er wilkührlch, as Ganze etf⸗ tel zu Gebet⸗ Moſchine in 6 von ihn de⸗ enn erdutch die Wrrt hrer Maſchte Bewegung un⸗ tt hen Jen⸗ ey dieen Bue⸗ beantvorteter enbunnigich n mechenſcen bih gſien und 293 und mannigfaltigen Reihe von freyen und will⸗ kuͤhrlichen Handlungen in ſolche Verbindung ge⸗ ſezt werden koͤnne, daß ein ganzes daraus entſte⸗ he, von dem jeder Punct von Ewigkeit her be⸗ ſtimmt, und von der Verſehung geordnet waͤre. — Ich fuͤhre den Beweiß ſo; GOtt hat ent⸗ weder den Mechanismus nach der Freyheit oder die Freyheit nach dem Mechanismus geſtellt. — Lezteres hebt alle Moralitaͤt auf und ſtreitet mit den Endzwecken der Schoͤpfung. Allſo muͤſte das erſtere ſeyn. Was wuͤrde man aber ſagen, wenn ein Kuͤnſtler eine Uhr vor eine groſſe Ge⸗ ſellſchaft von Menſchen machen wollte, welche ſich in ihrem Gange ſtets nach den Einſichten und der Erwartung aller und eines jeden insbeſon⸗ dere vichtete? Wuͤrde man nicht ſagen, den Gang der Maſchine nach dem Maaßſtabe der Willkuͤhr und des blinden Einfalls einrichten wollen, ſey Widerſpruch? — Unmoͤgliche und widerſprechende Dinge kann GOtt auch nicht machen. Obj. Aber es ſtehn ja auch nicht alle Hand⸗ lungen des Mechanismus mit der menſch⸗ lichen Freyheit in ſo genauer Verbindung. Reſp. Aber doch unzaͤhlige. Und ihre Verbindung iſt ſo erſtaunend weitlaͤuftig, daß mein Beweiß durch den zugegebenen Einwurf nichts verliert. Siehe Jeruſ. p. 93. Obj. Aber GOtt hat ja auch die freyen und wileuͤgelichen⸗ Handlungen vorhergeſehen: 3 ſo 294 ſo hat er ja auch das uͤbrige in der Welt, was von ihnen dependirt, vorherſehen, und vorher ordnen koͤnnen. Reſp. 1) Das Vorherſehen hebt jenen Widerſpruch nicht auf. Denn wenn es einmahl unmoͤglich iſt, daß der Gang einer Maſchine oder doch einige Bewegungen derſelben ſich nach der Willkuͤhr und dem blinden Einfalle richten, ſo iſt es auch dem unmoͤglich, der beydes vorherſahe. 2) GOtt ſahe aber auch, glaube ich, die freyen Handlungen nicht an ſich, ſondern in ihrer Verbindung und aus derſelben vorher. (*) Wer die⸗ ſes leztere deutlich denkt, wird im Ganzen mehr Licht erhalten. 4) War von Ewigkeit her alles, auch das Detail der Dinge ſchon geordnet und feſtgeſezt, ſo iſt die noch fortdaurende Regierung der Welt und vornehmlich die Regierung der freyen Handlung⸗ en ein leeres Wort ohne Gedanken. – Regie⸗ rung ſezt ungefaͤhre Abwechßlungen voraus. 5§) Daher ſchreit die ganze Schrift wider jenen Irrthum der geblendeten Vernunft: indem ſie, wie wir unten hoͤren werden, GOtt nicht nur die Regierung des Ganzen, ſondern auch eine will⸗ kuͤhrliche Direction aller Theile und Veraͤnde⸗ rungen derſelben und eine in jedem Augenblicke fortdaurende Mitwirkung zuſchreibt. — Denn wenn ſie z. B. ſagt, GDet donnert, ſo iſt das ent⸗ 0 Ich glaube hierinnen was H. D. Erneſti lehrt in ini⸗ tiis Doctr. Sol. p. 249. entpeder heiſſen, Natur dr es donner GOn de eben ſo ld macher 6) Unſere welcher d bets in ih ge beſtehe Fernere Enr guf die da einer jet ie Vorſch tigkeiten Umfange am! das Geſchafte beſonders dor⸗ 4) Der Va ſchtharen Sah geben. Do was der S Eoh ſtehen wir hitr gütſchen Ran gefaßt worden ſen Beſtimmu feniſt, daß Ging iſ, ie ge in der Vel, vorherſehen, und Reſd. 1) Das Diderſoruchnicht mahl unmoͤglich Maſchine oder erſelben ſchnach blinden Einfale unmöͤglich, der Ott ſahe aber en Handlungen ter Perbindung 6) Ver die⸗ wird im Gangen auch das Detall ſlteſet, ſo der Velt und therhandlung⸗ n. — Regee⸗ gen voraus. ſt wider ſenen ft: indem ſe, Ott nicht ur die auch eine n iumd Verande⸗ n Nonlc⸗ i. — Den ht, 6 dus ent⸗ geſi chrtiini⸗ ent weder gar nichts geſagt, oder es muß ſo vigl heiſſen, GOtt dirigirt jezt den Mechanismus der Natur durch den Einfluß ſeiner Allmacht ſo, daß es donnert ꝛc. Wenigſtens waͤre der Ausdruck, GOtt donnert, nach dem Entwickelungsſyſtem eben ſo laͤcherlich, als wenn ich ſagte, der Uhr⸗ macher ſchlaͤgt, fuͤr, die Uhr ſchlͤagt. 6) Unſere Vorſtellungsart iſt auch die einzige, mit welcher die Pflicht des Vertrauens und des Ge⸗ bets in ihrem eigentlichen und voͤlligen Umfan⸗ ge beſtehen kann. LXI. J Fernere Entwickelung des Begriffes in Abſicht auf die dabey vorkommenden Thaͤtigkeiten einer jeden Perſohn in der Gottheit. Die Vorſehung, als ein Inbegrif goͤttlicher Thaͤ⸗ tigkeiten betrachtet, kann nach ihrem voͤlligen Umfange am beſten uͤberſehen werden, wenn man ſich das Geſchaͤfte einer jeden Perſohn der Gottheit dabey beſonders vorzuſtellen bemuͤhet. a) Der Vater wirkt gar nicht unmittelbar, in der ſichtbaren Schoͤpfung. Er hat alles dem Sohn uͤber⸗ geben. Doch iſt ſein Wille die Norm alles deſſen, was der Sohn thut. Unter dieſem Willen aber ver⸗ ſtehen wir hier nichts anders, als die Summe aller goͤttlichen Rathſchluͤſſe, welche von Ewigkeit her ſind gefaßt worden, und welche unſer Welktſyſtem und deſ⸗ ſen Beſtimmungen betreffen. Wobey nur zu bemer⸗ ken iſt, daß der Gegenſtand dieſer Rathſchluͤſſe das Ganze iſt, nicht das Detail — GOtt hat von Ewig⸗ . T 4 keit 296 — keit alles vorhergeſehen und en gros vorher verordnet, in allen Dingen aber, die dem Ganzen nicht in einer beſondern Determination weſentlich waren, hat er zwar die Determination auch vorhergeſehen, doch aber nur zugelaſſen: ſo, daß in dem gegenwaͤrtigen Laufe der Welt tauſend Dinge der Willkuͤhr unterwor⸗ fen ſind, bey dem ſich GOtt von Ewigkeit her bloß PVermittendo verhalten hat, und die nun der Sohn GOttes durch den ſtets wirkſamen Einfluß ſeiner GOtt⸗ heit bloß dahin dirigirt, daß ſie weder den allgemeinen Zwecken der Schoͤpfung noch denen Beſtimmungen eines jeden Geſchoͤpfes insbeſondere zuwider werden. Der kindiſche Einwurf, als ob der Menſch zu klein waͤre, als daß er ein Gegenſtand der ewigen Vorſorge GOttes haͤtte ſeyn koͤnnen, und ande⸗ re aͤhnliche fertiget Herr Jeruſalem ſchoͤn ab, p. 73. f. Der Beweiß von meinem Hauptſaz iſt dieſer: Wann ſich die Vorſehung in der Zeit permittendo ver⸗ haͤlt, ſo kann ſie ſich auch von Ewigkeit her nicht bey allen Dingen decernendo und jubendo verhalten ha⸗ ben. A. E. b) Der Sohn GOttes wirkt eigentlich als die ad⸗ miniſtrirende Perſohn unmittelbar zur Erhaltung und Regierung des Ratur⸗ und Gnadenreichs, und zur endlichen Eroͤfnung des Reichs der Herrlichkeit. — Ich ſage daher, JEſus 1) iſt eigentlich der Erhalter ſeiner Geſchoͤpfe in Ab⸗ ſicht auf ihre Exiſtenz und Dauer Pſ. 104, 27. 119, 90⸗91. Eſ. 40, 26. Apoſtelg. 17, 24,26. Matth. 6, 26. 28, 32. Wo uͤberhaupt zu bemerken, daß es gleich viel iſt, ob der Sohn in den Stel⸗ len len gusdt dem Vate Fole muf (urch de 9) FEſus i — nehr telbaren der unmi ſeiner All Gehenſtan 4) th⸗ Lau 145 1F i⸗ 1)4 ) ſ — H =☛ 9 . terbetotte en nicht in einer waren, hat er eeen, doch⸗ gegenwartigen lkührumtervor⸗ bigkeit her bo nun der Sohn uß ſeinet GOtt⸗ denallgemeinen Beſtimmungen dider werden. Menſch zuklein and der ewigen nmen, und ande⸗ lem ſchon ab, tſaz iſ dieſer: vermittendo vet⸗ eit her nicht ey lo verholten ha⸗ tich als die ad⸗ Erholtung und rteichs, und zur errlchtei — Niſhinfeiidi⸗ 1o/2 elig, R Matth. t zu heſnerken, n ie den Stel⸗ hnin n len ausbruͤcklich genennt oder ob die Erhaltung dem Vater zugeſchrieben wird: denn in leztern iu⸗ Falle muß es doch nur von der mittelbaren Wir⸗ (durch den Sohn) angenommen werden. 2) JEſus iſt allſo auch ihr HErr und Regierer — nehmlich wir reden hier nicht von der mit⸗ telbaren Regierung durch Geſeze, ſondern von der unmittelbaren, welche durch Einwirkung ſeiner Allmacht GevaN),) geſchieht — die Gegenſtaͤnde ſind a) theils die Koͤrperwelt, welche er in ihren Laufe und Ordnung erhaͤlt Pſ. 104, 5⸗29. 148, 8. 1 Moſ. 19, 2⸗4. 2 Moſ. 9, 23. 1 Koͤnige 8, 35. 8) theils die Geiſterwelt. In Abſicht 1) auf die freyen Handlungen der Menſchen a) die er bald veranlaßt 1 Sam. 10, 9⸗26. Pf. 33, 15. Spruͤchw. 31, 1. py)p bald die Faͤhigkeit darzu ſchenkt oder ſtaͤrkt Spruͤchw. 8, 14⸗17. c) bald Gelegenheit und Vorſchub ver⸗ ſchaft. Apoſtelg. 18, 20, 21. Roͤm. 1, 10, 13. d) bald in ihren Fortgange ſegnet. 1 Moſ. 39, 3. 5. Pſ. 127, 1. 2. Joh. 1, 8. Eſ. 10, 5. 6. 13: 15. e) bald die Hinderniſſe wegſchaft. Pſ. 7, 40. Rom. 1, 13. †) bald zum beſten kehret 1 Moſ. 37, 2. 4. §0, 20. ihr gedachtet es : 2c. 39, 7⸗10. 20 ⸗„23. * 5 2) bald 2) bald durch Belohnung aufmuntert, 1Moſ. 39, 4. 5. 2 Moſ. 1, 20. Pſ. 62, 13. h) bald aus weiſen Abſichten boͤſe Hand⸗ lungen zulaͤßt, Joh. 19, r. 1 B hindert, 1 Meſ. 12, 17. 1Sam. 5 gaſ einſchraͤnket, Hiob 2, 6. Joh. 7 „ Pald aus Langmuth duldet, Lucaͤ 19, 4². Pſ. 50, 21. Eſ. 43, 14. m) bald ſo regieret, daß doch ein guter Endzweck unvermuthet befoͤrdert wer⸗ e muß, 1Moſ. 50, 20. Apoſtelg. 2, n5 bald durch Strafen warnt. 2) auf ihre Schickſale a) theils die guten — die wir ihem allein und ſeinem Segen zu danken haben, 1Moſ. 39, 3⸗23. Pf. 118. Pred. 9, II. Pſ. 127, 2. Spruͤchw 10, 22. die er uns aber, wenn wir ſie mißbrauchen oder uns ihrer unwuͤr⸗ dig machen, entzieht, Pſ. 37, 10⸗13. 34, 37. b) theils die traurigen und unangenehmen, die er uns ebenfalls theils zuſchickt, Amos 3, 6. theils maͤßiget, 1 Cor. 10, 13. 2 Moſ. 32, 34. 9, 29. theils zu heilſamen Endzwñe⸗ cken leitet, Amos 4, 9⸗12. 1 Cor. 10, II. Roͤm. 10, 1II. 12. Pf. 58, 1I1. 12. Roͤm. 8, 28. Hebr. 12,7. 8. bald abwendet, Pſ. 121, 3˙8. Jeremiäa 18, 8. Jonaͤ 3, 10. IMoſ. 37, 21. 26. 27. 28. bald in denſelben ſtaͤrkt, erhaͤlt, und beſchuͤtzet, Pf. 62, 2. 3. 7. 8. 12. c) theils the unſ 5. — y der ben Dase ne unn Unerfo wecche ſe ebe Vitki ) Der hei aber imd ters und Monſche und Heil cialiſſima der dogn ſonders a wͤrfe re ing aufmuntett, er M.o,n. hten boͤſe ehend⸗ ,Il. 12, 17. 1Sanm. h2,60 Joh , ulbet, (urd 19, 14. doch ein guter⸗ heföͤrdert wer⸗ varnt, ihfnaleinund aben,1Moſ.30, II. P. 127, 2. ns aber, wenn s ihrer unwuͤr⸗ 7,10:1 34,37. umniad zuſchick, AUmos . 10,13.2 Mof. ſmenEm we⸗ , 1Cor. 10, l⸗ 1.1. Mim h, erde,, Mal, 3, lo. [Moſ. denſelb ebenſtirkt, 69,2 9 7 le⸗ D hhells 299 ) theils uͤberhaupt auf alle Veraͤnderungen unſers Lebens — Geburt Pf. 139, 13⸗16. — Lebenslaͤnge, Pſ. 61, 7. 8. Hiob 14, 5§. — Vermehrung des Geſchleches, Pſ. 127, 3. – Nahrung und Fortkommen in der Welt Pſ. 127, I. 128, 2. 5. 6. — Le⸗ bensende: welches er bald verſchiebt, Eſ. 38, 1⸗5. bald beſchleunigt 2 Koͤnig 22, 20. Hohel. 7, 6. 3) Das alles aber thut unſer Heiland durch ei⸗ ne unmittelbare, jedoch unſichtbare und uns unerforſchliche Einwirkung ſeiner Allmacht: welche die Freyheit der vernuͤnftigen Geſchoͤp⸗ fe eben ſo wenig aufhebt als die beſondern Wirkungen des heiligen Geiſtes. c) Der heilige Geiſt wirkt auch unmittelbar — aber im Nahmen und nach dem Willen des Va⸗ ters und des Sohnes — in den Seelen der Menſchen, zu ihrer Erleuchtung, Bekehrung und Heiligung: welches man providentiam ſpe⸗- cialiſſimam nennen koͤnnte — daraus entſteht der dogmatiſche Begrif der Gnade, den wir be⸗ ſonders aufſuchen, beweiſen, und gegen die Ein⸗ wuͤrfe retten muͤſſen. LXlI. Von der beſondern Vorſehung, welche die Gnade genennet wird. D das Menſchengeſchlecht durch den Fall in eine ſo ungluͤckliche Lage gerathen war, vermoͤge wel⸗ ſer gleich nach der Geburt ein gewiſſes Verderben der Seele 300° S Seele uͤberhand nimmt, welches ſich mit jedem Tage vergroͤſſert, und bey ſehr vielen endlich gar in eine voͤl⸗ lige Sclaverey des Laſters uͤbergeht, ſo war es unver⸗ meidlich, daß GOtt dieſe unſelige Folgen des Falles wieder aufheben mußte, wollte er anders ſeine Abſich⸗ ten, die er ſich mit dem Menſchengeſchlechte vorgeſezt hatte, erreichen. Daher war ſchon von Ewigkeit her be⸗ ſchloſſen, den Menſchen nicht nur durch eine ſehr feyerlil⸗ che und erhabene Erloͤſung von der Schuld ſeiner Ver⸗ gehungen zu befreyen, ſondern auch ihm zur Anneh⸗ mung derſelben, und zur Erlangung ihrer Folgen, ge⸗ ſchickt und faͤhig zu machen. — Dieſes Geſchaͤfte nun wird in der heiligen Schrift durchgaͤngig dem ρ— a1 eo zugeſchrieben. — Es kommt aber hier vor⸗ nemlich darauf an, daß man den Modus dieſes Ge⸗ ſchaͤftes gehoͤrig feſtſeze; denn die Wirkungen der Gnade ſelbſt und ihre Gegenſtaͤnde, haben ihren be⸗ ſondern Plaz in der Dogmatik. a) Der Modus dieſer beſondern Vorſehung kann ſo angegeben werden, daß man ſagt, die Gna⸗ de iſt die Summe dererjenigen Thaͤtigkeiten des heiligen Geiſtes, welche er unmittelbar, das iſt, durch ſeine eigne Subſtanz in und auffer de⸗ nen Seelen der Menſchen zu ihrer Erleuchtung Bekehrung, und Heiligung verrichtet. Ja ſage ) in den Seelen der Menſchen. — Diß iſt der ſtreitige Punkt. — Die meiſten wollen nur einen moraliſchen Beyſtand der Gnade zugeben, der von auſſen geſchieht: und leugnen, daß der Geiſt GOttes durch ſeine Subſtanz auf die Subſtanz der See⸗ le wirke. æ) An 4) Akklir gentli nit ſdden Toge gar in eine vol⸗ Nwar es unvet⸗ ggen des Fales rsſeine Abſich⸗ ſechte vorgeſezt Evigkeitherbe⸗ ine ſehr ſeherli⸗ uld ſeiner Ver⸗ hmn zur Anneh⸗ ter Folgen, ge⸗ Geſchaſtenun gig dem mr⸗ nkabet hier vor⸗ dus dieſes Ge⸗ Virkungen der ben ihren be⸗ rſehung kann ſigt, die Gne⸗ hatigkeiten des mitelbar, das und auſer de⸗ er Crleuchtung chtet. Ja ſae chen. — Dl De meiſten Beſſtendder iſen gſchict: . 6Vmrti tan de e⸗ ) * 301 A) An der Moͤglichkeit aber darf nie⸗ mand zweiflen, wer nicht den Begrif der goͤttlichen Allmacht und Allgegen⸗ wart gar aufheben will. ) Die Wirklichkeit muß man nur gehoͤ⸗ rig erklaͤren, ſo iſt ſie auch leicht zu be⸗ weiſen und gegen alle Einwuͤrfe zu ret⸗ ten. „) erklaͤren — Was thut der heilige Geiſt ei⸗ gentlich durch unmittelbare Wirkung? a) er ſtaͤrkt und erhoͤht die Naturkraͤfte zu denken, zu wollen, zu empfinden — deren Gebrauch alsdenn immer unſerer Freyheit uͤberlaſſen bleibet. b) er giebt hier und da einen wirklichen guten Gedanken, Neigung, Entſchluß, Empfindungen, Gewiſſenstriebe u. ſ. w. — die aber jedesmal unſerer Freyheit uͤberlaſſen und nie ſo ſtark ſind, daß wir ſie nicht willkuͤhrlich wieder unterdruͤcken und furchtlos machen koͤnnten. C) Er erhoͤhet und ſtaͤrkt die Receptivitaͤt der Seele gegen die Eindruͤcke der aͤuſer⸗ lichen Mittel — z. E. wie ich einem Kranken, der ganz entnervt iſt, das Maul aufmache, die Arzeney zu empfangen, damit aber immer nicht zwinge die Ar⸗ zeney zu nehmen, oder ſich im uͤbrigen ſo zu halten, daß die Arzney anſchlagen kann, ſo wenig thut auch dieſe Wirkung des heiligen Geiſtes der Freyheit und Moralitaͤt einigen Eintrag. c) Er 302 4) Er theilt endlich den aͤuſerlichen Mit⸗ teln in dem Augenblick ihres Eindrucks eine gewiſſe Kraft mit, die ſie an ſich in den Grade nicht haben wuͤrden. e) Er erhaͤlt und vermehret die erlangten Kraͤfte nach dem Maaſſe der Treue, die wir bey ihrem Gebrauche beweiſen. 2) beweiſen — daß der heilige Geiſt nicht bloß von auſſen wie der Prediger wirkt, ſondern innerlich — das erhellt aus folgenden Stuͤ⸗ a) da die Providenz uͤberhaupt, wie wir oben bewieſen haben, in einem unmittel⸗ baren Einfluſſe der Gortheit auf die Schoͤpfung und alle ihre Theile beſteht, ſo ſind wir nicht berechtiget, der beſon⸗ dern Vorſehung einen andern Begrif unterzulegen. Man muß vielmehr bey einer auch nur maͤßigen Veranlaſſung der heiligen Schrift glauben, daß auch hier ein unmittelbarer Einfluß des hei⸗ lichen Geiſtes vorhanden ſey. b) Wenn man uͤberlegt, was die Bibel dem Teufel zuſchreibt, ſo wuͤrde man das Geſchaͤfte des heiligen Geiſtes ſehr entehren, wenn man dieſen unmittelba⸗ ren Einfluß leugnen wollte. *) Die Stellen der Schrift, wo geſagt wird, daß der heilige Geiſt e“ αι wir⸗ ke — daß er alles in uns wirke — daß er ſeine Werkſtadt in uns habe,-⸗ daß er in uns rufe — ſind ſo beſcaf⸗ en, —. ch ni einer hare? ſerlchen Mit⸗ D hes Eindrucks ieſeron ſich in vuͤrden. kdie erlangten der Treue, die e beweiſen. heiſt nichtbloß birkt, ſondern llenden Sti⸗ wpt, wie wit inemunmitel⸗ gtheit auf die Theile beſteht, et, der beſon⸗ ndern Begtif wielncht bey Veronleſſung en, daß uch aßuß des hei⸗ ſey. wes die Bibel ſo wuͤrde men Geiſtes ſht en nmmittelbe⸗ te. 1, vo geſat ſt n un n⸗ uns witke — uns hobe d ſ beſceſ ind ſ⸗ ſn 303 fen, daß man nicht begreifen kann, war⸗ um die Schrift, wenn ſie den heiligen Geiſt nicht mehr als den Prediger zuge⸗ ſchrieben haben wollte, ſich ſo nervoͤſer Ausdruͤcke bediene und ſo viel Aufhebens von der Gnade mache. 4) Hierzu kommt endlich ſelbſt die Erfah⸗ rung eines jeden Menſchen, der nur ei⸗ nigermaſſen dem guten Geiſte Raum gegeben hat, welche ihm ſagen wird, daß er oft Gedanken, Entſchluͤſſungen, und vornemlich Triebe und Empfindungen in ſich wahrnehme, von denen er gar nichts weiß, woher ſie kommen, und zu denen er nicht die mindeſte Veranlaſſung in und auſſer ſich gehabt hatte. 2) Auſſer den Menſchen — die Gnade iſt frey⸗ lich nicht bloß eine unmittelbare, ſondern in einer andern Betrachtung auch eine mittel⸗ bare Wirkung des heiligen Geiſtes. Das heißt 8) der Geiſt GOttes veranlaßt das mei⸗ ſte Gute in uns durch Mittheilung und Vorhaltung der ordentlichen Gnaden⸗ mittel — vornemlich der Wahrheiten der Religion — die ihr eigenthuͤmli⸗ ches ruͤhrende bey ſich fuͤhren, aber auch die ſchoͤnſten Bewegungsgruͤnde zu allen Arten des moraliſchen Guten enthalten. ) Er will auch nicht anders in uns wir⸗ ken, als wenn wir dieſe aͤuſerlichen Mit⸗ tel brauchen — wenigſtens ſind wir an dieſelben gebunden, wenn er gleich nicht daran gebunden iſt. — Daher zum voͤl⸗ ligen Effect, ich meine die Erleuchtung, Bekehrung und Heiligung des Men⸗ ſchen — das mittelbare und unmittel⸗ bare Geſchaͤfte des heiligen Geiſtes er⸗ fodert wird. b) Die Dauer dieſer beſondern Vorſehung iſt eben wie bey der allgemeinen. — Die Gnade hoͤrt nie auf, uns zu bearbeiten, bis wir ſterben. e) Ihre Verſchiedenheit. — Sie wirkt aller⸗ dings auf ein Herz ſtaͤrker als auf das andre — ſie wirkt in einem Zeitpunkte unſers Lebens ſchwaͤcher oder ſtaͤrker als in einem andern — ſie giebt dieſem Menſchen ein groͤſſeres Maaß der Gaben als dem andern — doch wird auch einſt jeder nur nach dem freyen Verhalten gegen dieſe verſchiedene Grade der empfangenen Gna⸗ de gerichtet werden. LXIII. Von den Dienern der Vorſehung, den V Engeln. Der Sohn GOttes bedient ſich bey der Regierung der Welt ſehr vieler Mittelsperſonen, dazu ihm vornemlich die Engel gegeben worden, welche, ohnge⸗ achtet ſie nach GOtt die vollkommenſten Geiſter wa⸗ ren, dennoch befehliget wurden, den zum Koͤnig der Welt eingeſezten Sohn zu huldigen, zu dienen und an⸗ zubeten, Hebr. 1. — Es iſt alſo noͤthig, daß wir hier das gemeinnuͤzige und allen Chriſten intereſſante, oder, welches helches ee hon bekann ) Wir ner 6 uns . 9) Die die E ſchein Erſch haben ˙) Won nichte ſch ſ Etm⸗ heie vont 1 len, v verſto rerhe im ne 9O lay ) Wen men. Scha bekan a)0 Recht hat er kennen ſihl d und an er gleich nicht aher zum voͤl⸗ Erleuchung, 9 des Men⸗ ind unmittel. Geiſtes er⸗ hung iſteben Gnade hott terben. wirkt allete das andre ſers kebens andern — ſeres Mooß 0 wird auch halten gegen enin Gncn 9/ den t Negierung , dazuihm iche, ohnge⸗ Geiſter wa⸗ Koͤnig der nen undan⸗ eß wr hier ſone,0der, welhes 305 welches eben ſo viel iſt, alles, was die Schrift uns da⸗ von bekannt macht, aufſuchen und betrachten. a) Wir verſtehn unter den Engeln eine Art erſchaf⸗ ner Geiſter, deren Zuſtand und Beſtimmungen urns allein die Offenbarung bekannt gemacht hat. b) Die Zeit ihrer Schoöpfung iſt ungewiß, das heiſt, die Schrift gedenkt ihrer in keiner Stelle. Mir ſcheinen ſie, wie viele andere Weltſyſteme, vor der Erſchaffung des unſrigen ihr Daſeyn erhalten zu haben. c) Von ihrer Geſchichte iſt uns auſſer ihrem Falle nichts erhebliches bekannt worden. Urſpruͤng⸗ lich ſind ſie alle (ſo wie die Menſchen) in dem Stande einer Pruͤfungs⸗ſaͤhigen Vollkommen⸗ heit erſchaffen worden. Nachher iſt ein Theil von ihnen, unter Anfuͤhrung eines Hauptrebel⸗ len, von GOtt abgefallen und von ihm auf ewig verſtoſſen worden, 2 Pekri 2, 4. Dieſer Anfuͤh⸗ rer heiſt im alten Teſtamente VVτ 1 Moſ. 3. im neuen aber o ιαποο Joh. 8. auch o cρα— o; Offenb. 20. und ſeine Anhänger * und o ανρνM„oο αο.e. d) Wenn der Fall geſchehen, iſt nicht zu beſtim⸗ men. Ohnfehlbar, auch vor der moſaiſchen Schoͤpfung. Die Art des Abfalls iſt auch un⸗ bekannt. Chriſtus ſagt nichts als ove e„εαν aXνρ+ρνα er hat ſeine anerſchafne Guͤte und Rechtſchaffenheit nicht behalten. Vielleicht hat er aus Stolz das imperium filii Dei nicht er⸗ kennen wollen. — Und vielleicht war der Be⸗ K.: fehl, den Sohn als ihr Oberhaupt zu erkennen und anzubeten, vor dieſe Geiſter eine eben ſolche UI Pruͤ⸗ 3⁰⁶ Pruͤfung, wie der verbotne Baum vor die erſten Menſchen. — Von den Teufeln werden wir im zweyten Bande noch einmal zu reden haben. e) Diejenigen, welche ihre Pruͤfung aushielten, er⸗ langten denjenigen Habitus im Guten, welcher ſie vor einen weitern Abfall ſicherte, und wur⸗ den zugleich (denn jenes ſcheint ohne dieſes nicht moͤglich zu ſeyn) in den Beſiz der ihnen beſtimm⸗ ten Seliakeit verſezt, Matth. 18. daher ſie nun a ν⅜⅛⅞Q deov heiſſen. †) Ihre gegenwaͤrtige Beſtimmung iſt dieſe, daß ſie Diener der Vorſehung ſind: Daher ſie νσ½ Aor heiſſen, welches der allgemeine Nahme aller Diener der Vorſehung iſt Matth. 24, 31. — dazu ſie im alten Teſtamente oft Luftkoͤrper an⸗ nehmen mußten. Pf. 103, 20. Hebr. 1, 14. Apoſtelg. 12, II. Matth. 28, 2. 2 Koͤnig 19, 35. Die Vorſehung braucht ſie bald zum Vortheile der Frommen, bald zur Beſtrafung der Boͤſen, doch im Unſichtbaren und auf eine, in Abſicht auf die Art ihrer Wirkung, uns unbekannte Weiſe. 2) Von der Natur und dem Zuſtande der Engel laͤſſet ſich auſſer folgenden Stuͤcken nichts mit Zu⸗ verlaͤßigkeit behaupten. — Sie ſind von groſ⸗ ſen Verſtande, Eph. 3, 10. 1 Petr. 1, 12. von heili⸗ gen Willen, Lucaͤ s5, 10. — von ſehr groſſer An⸗ zahl Jeſ. 6, 3. Dan. 9. Matth 26, 53. =r- von verſchiedener Wuͤrde Eph. 1,21. Col. 1, 16. 1 Theſ. 4,16. Judaͤ 9. 1Petri 3, 22. — hoͤchſtſelig Matth. 18,10. — Und werden einſt bey dem juͤngſten . Derihte beſenders geſchaͤftig ſeyn, Matthe⸗ 5, 31. der an Werk ot die erſten werden wir 1. eden haben. shielten, er⸗ ten, welcher e, und wur⸗ edieſes nicht en beſtimm⸗ her ſie nun dieſe, doß it ſie e⸗ ſeahme aler 24,31. — ſtkorper af⸗ Hebt. l, l, nig 1,=. Harthelleder Baſen doch ſichtauf die Veiſe. der Engel chts mit g⸗ d von groß 1i. Norheiie⸗ rguſſ An⸗ 5Per. von l, 16.1 Ae⸗ ſligNuth enſhaſen ſoth,25,91⸗ Vie⸗ Vierter Theil. Von “ der angefangenen Ausfuͤhrung des WB Werkes GOttes durch die Erloͤſung. u 2 Von der des — N E ſt⸗ dieusfüh der Menſche der Evigkei Wir mi hene Erlofe allemeines ten und ei Sohnes G lchen Geſich ſſſe wihi Von der angefangenen Ausfuͤhrung des Werkes GOttes durch die Erloͤſung. 4 Ott hatte durch die Schöpfung den Grund zur Ausfuͤhrung ſeines Werkes gelegt. — Er hatte durch die Vorſehung im alten Te⸗ ſtiamente die Anſtalten dazu gemacht — — die Ausfthrnng ſelbſt fieng ſich an, mit der Erloͤſung der Menſchen — die oüthoin deſſelben ſehett in der Ewigkeit zu gewarten. Wir muͤſſen alſo nun dieſe dacch Chriſtum geſche⸗ hene Erloͤſung beſonders erwegen: — vorher aber allgemeine Betrachtungen uͤber die Urſachen, Abſich⸗ ten und eigentliche Beſchaffenheit der Ankunſt des Sohnes GOttes ins Fleiſch anſtellen, um den eigent⸗ lichen Geſichtspunkt wieder zu finden „ aus welchem dieſe wichtige Lehre angeſehen werden muß: U 3 Erſtes . Erſtes Capitel. Von der Ankunft des Sohnes GOttes ins Fleiſch und den eigentlichen Abſichten derſelben. . % „ Von der Ankunft des Sohnes GOttes ins Fleiſc. Ott hatte die Menſchen unter die Suͤnde beſchloſ⸗ ) ſen, um durch ihre Befreyung von dieſem Elen⸗ de die unergruͤndlichen Tiefen ſeiner erbarmen⸗ den Liebe zu offenbaren, ſiehe §. LIV. — Er wollte die Schuld, die ſie durch ihr moraliſches Elend auf ſich geladen hatten, durch ein Opfer von unendlichen Werthe von ihnen nehmen, aber auch zugleich von der Herrſchaft der Suͤnde ſie befreyen und ſie zu der⸗ jenigen Seligkeit faͤhig machen, die ihnen durch jenes Opfer war erworben worden — das erſtere nennen wir die Erwerbung des Heils (gratiam acquifitionis) das andere die Anwendung des Heils (gratiam ap⸗ plicationis) -- Erſtere war dem Sohne GOttes von ſeinem Vater aufgetragen, leztere aber dem heiligen Geiſte. — Den Modus, wie beyde bey Ausfuͤhrung ihres Plans agixen, haben wir in den vorhergehenden Abſchnitten kennen lernen — die Handlungen ſelbſt und ihre Mittel und Gegenſtaͤnde ſollen den Inhalt der folgenden ausmachen. =— Das erſte alſo, was der Sohn GOttes zur Aus⸗ fuͤhrung ſeines ihm aufgetragenen Werkes thun mußte, war Ger ſeine tung wir fol ¹) Wern ſchent benfte . 311 war ſeine Ankunft ins Fleiſch, bey deren Betrach⸗ Ottes ins tung wir folgende Fragen voraus ſchicken muͤſſen. hſihten 1) Warum mußte der Sohn GOttes die Men⸗ ſchen erloͤſen? Dieſe Frage muß in mehrere Ne⸗ benfragen abgetheilt werden. a) Was war vor ein Grund der Nothwen⸗ digkeit in Abſicht auf die Menſchen? Die⸗ 6— ſe Frage laͤßt ſich am leichteſten entſcheiden GOttes und ihre Beantwortung verdient am mei⸗ ſten eingeſchaͤrft zu werden. -— Es gehoͤrt zum Weſen des Chriſtenthums von gan⸗ ndebeſchloſ zem Herzen zu bekennen, daß wir einer dieſem Clen⸗ Begnadigung und eines Mittels dazu be⸗ r erbarmen⸗ dur fken. — Wir haben §. LIII. und LIV. Et wogke erwieſen, daß der Fall der erſten Menſchen Elemnd auf Die Suͤnde in die Welt gebracht, und dem Unendlchen Menſchen das Urtheil einer ewigen Berau⸗ gleich von hbung der verheißnen Seligkeit ſo wohl als dſe N det⸗ gewiſſe poſitive Skrafen zugezogen hatte. durch zenes - Alſo mußte dieſes Urtheil und dieſe lere nennen Strafen auf irgend eine Weiſe aufgehoben gnitionig) werden, wenn GOtt die Abſichten der gretumn ⸗ Schoͤpfung erreichen wollte. HOetes von b) Was noͤthigte aber GOtt, [um die Men⸗ en heilgen ſchen mit der verdienten Strafe zu verſcho⸗ fuefiktug nen], ſie zu erloͤſen, das heiſt, die Strafe ercgehenden der Suͤnden auf einen andern zu transfe⸗ ngenſͤb riren? Ich antworte: wenn einmal GOtt den Ithelt ſeiner Ehre einen Beweiß des Mißfalles an der Suͤnde ſchuldig war, ſo war eines r N, von beyden, entweder die Verurtheilung huumßt, der Menſchen, oder eines andern an ihrer 312 digungsmittel den Tod ſeines Sohnes? ſtatt, unvermeidlich. — Satan ſelbſt hat⸗ te ein Recht der Menſchen Tod zu fodern, den GOtt einmal gedrohet hatte. Wenig⸗ ſtens konnte er im entgegen geſezten Falle GOtt Vorwuͤrfe machen, daß er gegen die Verbrechen der Menſchen gleichguͤlti⸗ ger ſey, als gegen die ſeinigen. Warum waͤhlte GOtt aber zum Begna⸗ 1) Man muß ſich das nur nicht ſo cras vor⸗ ſtellen, wie die meiſten Chriſten es denken. Der Sohn GOttes als Sohn GOttes iſt eigentlich nicht vor uns geſtorben und hat nicht eigentlich gelitten, ſondern ein Menſch, wie wir, einer aus unſerm Geſchlechte, ein eigentlicher Nachkomme Adams war es, den GOtt zum Opfer erwaͤhlte, an welchem er ſein Mißfallen an der Suͤnde offenba⸗ ren, das heiſt, die Suͤnde beſtrafen wollte. Weil aber dieſer Menſch vor ſich nicht Kraft gnug gehabt haben wuͤrde, an ſich dieſes harte Opfer vollziehen zu laſſen, ſo geſiel es dem Sohne GOttes dieſen Men⸗ ſchen, auf eine uns unverſtehlige Art, mit 1 ſich zu vereinigen, und ihn in ſeinen Arbei⸗ ten zu ſtaͤrken, zugleich aber auch mit ihm dergeſtalt eine Perſon auszumachen, daß alle ſeine mittleriſche Handlungen als ſol⸗ che angeſehen werden mußten, welche er, der Sohn GOttes ſelbſt, verrichtet hatte: ſo wie ihm, dem Menſchen, durch dieſe perſoͤhnliche Vereinigung aller goͤttliche Werth, 313 lan ſelbſthag WDeerth, Kraft, Ehre und Hahet zu heil od zu fodern 5 wurde. –— 2) daraus man aber ſieh et, te. Veii⸗ “ daß die Frage, ob GOtt kein anderes Mit⸗ geſeten gele tel der Erloͤſung haͤtte waͤhlen koͤnnen, nicht “ gien gerade zu bejahet oder verneinet werden n glechgili⸗ kann. Es iſt wahr, die Nothwendigkeit Nciet der Erloͤſung durch Chriſtum laͤßt ſich aus n Begne⸗ der Schrift nicht beweiſen. Allein ſo gut 5 Sohnes? als man berechtiget iſt, eine beſte Welt zu era , glauben, weil man a poſteriori ſieht, daß ane . GOtt dieſe Welt, weil er ſie geſchaffen, Gnen . vor die beſte zu ſeiner Abſicht gehalten ha⸗ a ben muß, eben ſo kann man ſagen, GOtt 8 * habe hier zu ſeinen Abſichten das beſte Mit⸗ tel gewaͤhlt, und habe alſo auch, wollte er Ga⸗ 4 das beſte waͤhlen, kein anderes waͤhlen koͤn⸗ ewihen nen. — Wer dieſe Art von Nothwen⸗ ude digkeit mit der goͤttlichen Freyheit vereini⸗ unell, gen will, der lerne nur erſt, was Freyheit de iſt, ſo wird er keine Schwierigkeit finden. V S. §. LXxlII. w enſe 4) Wie kam aber der arme Menſch, den der lſſſin ſ⸗ Sohn GOttes perſohnlich mit ſich ſelbſt ſeh vereiniget hat, dazu, daß er an unſrer ſtatt ent das Schlachtopfer werden mußte? Ich ai antworte: Er hat Vortheil gnug davon nc n gehabt. Jezt ſizt er zur Rechten GOttes n und genießt in der Vereinigung mit dem ſe Sohne GOttes alle die Ehre und Herrlich⸗ Ne . keit, die dem Sohne GOttes zuſteht. ſa ſust e) Wenn ich mir die Sache ſo vorſtelle, ſo h ſe verlieret zwar freylich der Deiſt alle Ver⸗ kgͤttiche 5 anlaſ⸗ Werth, aunnlaſſung uͤber die Erloͤſung der Menſchen Zzu ſpotten, allein uns bleibt auch davor die Frage uͤbrig: in welchem Verſtande wir nun den Sohn GOttes, als Sohn GOt⸗ tes, unſern Erloͤſer nennen? Keſp. — der Sohn GOttes verdient bey meiner Vor⸗ ſtellungsart den allerzaͤrtlichſten Dank, die allerfeurigſte Gegenliebe. — Sich zur Vereinigung mit einem Menſchen herab laſſen; unter Menſchen wandeln in aͤuſer⸗ lichen Elende und Niedrigkeit ohne Maje⸗ ſtät und Herrlichkeit, und doch ein GOtt ſeyn; iſt das nicht Erniedrigung gnug? und das alles aus Erbarmung gegen ein ungehorſames und ſuͤndhaftes Menſchen⸗ geſchlechte thun; iſt das nicht Liebe und Zaͤrtlichkeit gnug? . 4) Wenn aber der Sohn GOttes einen aus dem Menſchengeſchlechte willkuͤhrlich er⸗ waͤhlt hat, an ihm dieſes Opfer zu vollziehn, wie kann denn dieſer Mittler ſagen: ich laſſe mein Leben freywillig: ich habe es Macht zu geben und habe es Macht wie⸗ der zu nehmen? Reſp. 1) Erſtlich redet hier der ea; α‿ανο — der Menſch, in dem die Fuͤlle der Gottheit Chriſti leibhaftig wohnte. –— 2) Zweytens konnte auch der Menſch Chriſtus IEſus alſo reden: Wenn man ſich vorſtellt, daß ſeiner Seele der Rath GOttes von der Verſohnung der Ge⸗ fallnen iſt bekannt gemacht, und ihr fuͤr den Entſchluß, ſich die Ausfuͤhrung dieſes Rath⸗ ſchluſ⸗ „ Ds ins Fe Gtte oder do hatte, ten — unerm Geſchi muß vereini welchen und ſic geriren nwr u eine gebnen leugne nieman gewent Unten der Menſhen ſchluſſes gefallen zu laſſen, diejenige Herr⸗ uc dave die. ichkeit iſt verheiſſen worden, welche in Ab⸗ Vrſeande wir ſicht auf ihn als Menſchen als eine eigent⸗ Sahn G⸗ liche Belohnung ſeines Gehorſams bis ſehr dee e n. zum Dod am Kreuze anzuſehen iſt, Phi⸗ meiner Vor⸗ lipp. 2N..ẽ Ech zur 1 2) Was heißt das Kommen des Sohnes GOttes nſchen herkrb ins Fleiſch? Es heißt nicht ſo viel: der Sohn delr in alſet GOttes, der vorher nicht in der Welt geweſen, eihne Majee. oder doch nie ſichtbarlich in derſelben gewandelt ch ein GOt hatte, fieng nun an, in derſelben ſich aufzuhal⸗ gung gug? ten —– Erſteres wuͤrde mit dem Begriffe eines g gegen an. unnermeßlichen Weſens, lezteres aber mit der 6 Menſche. — Geſchichte des alten Teſtaments ſtreiten. — Es it lebe nd muß alſo nur ſo viel heiſſen: der Sohn GOttes vereinigte mit ſich einen wahren Menſchen, mit s anen ags woeielchem er nun auf ewig eine Perſon ausmachen, liſtlich er und ſich als Regent und Erloͤſer ſeiner Menſchen zuvalliehn, geeriren wollte. Im alten Teſtamente hatte er ſegen ih nur Luftkoͤrper angenommen und dieſe nur auf ich hobe sG eine Zeit. — Die Moͤglichkeit unſeres ange⸗ Nacht de.. gebnen Begrifs wird kein vernuͤnftiger Menſch lchredethier leugnen — wider die Anſtaͤndigkeit hat noch ſt, inden. niemand, ſo viel ich weiß, etwas erhebliches ein⸗ ſileshas gewender — und die Wahrheit deſſelben ſoll nte auch der unnten erwieſen werden. Oen: Venn 1r Slee der ung der Ge⸗ d ihefirden diees Rath LXV. ſhu⸗ Von denen eigentlichen Abſi chten der Ankunft JEſu. Wir haben hier die beyden ſchwereſten Fragen in der ganzen Dogmatik zu beantworten, bey de⸗ nen der nachbetende Theolog am leichtſinnigſten und eben deswegen am intoleranteſten iſt; — Ich will mich ſo ſehr dabey einſchraͤnken als moͤglich. Ich will die unzaͤhligen modos cogitandi, welche zwiſchen dem craſſeſten Begriffe des compendiariſchen Gelehrten und den aͤuſerſten Froſte des ſocinianiſchen Glaubens⸗ bekenntniſſes gefunden werden, uͤbergehen, und mich an der Wiederlegung der beyden extremorum begnuͤ⸗ gen, ſodann aber, meine Vorſtellungsart mit ſchuͤch⸗ terner Beſcheidenheit dem pruͤfenden Freunde der Wahrheit vor Augen legen. — Auf die Frage alſo: Warum kam der Sohn GOttes in die Welt, und was war die eigentliche Abſicht ſeines Leidens und Sterbens, antworket a) Der Socinianer: Er kam, um in ſeinen Leiden und Leben das nachahmungswuͤrdigſte Muſter der allervollkommenſten Tugend uns vor Augen zu legen. Keſp. 1) Dieſer Endzweck erfoderte nicht, daß Him⸗ mel und Erde, das Meer und das Trocke⸗ ne, bewegt wurde, Hag. 2, 7. 22. 2) Bey dieſem Endzwecke bleiben die ganz erſtaunenden Anpreiſungen der Liebe JE⸗ ſu, und Ermunterungen zur Dankbarkeit und zaͤrtlichſten Gegenliebe, wie auch des hoͤchſten Abſcheues gegen die Suͤnde, die mdole haͤtel und I keit ha ſtatt un dieſe Kinner dannd . 1 der Akunft en Fragen in otten, bey de⸗. unigſten und Ich will lich. Ichwill wiſchendem en Gelehrten en Glaubens⸗ en, und mich orum begniͤ⸗ tt nit ſchich⸗ Fteunde der e Frage alo: elt, und ſeidens und ſeinen leiden igte Muter s vor Augen ,daß hin⸗ das Tock⸗ 22. un die gan elebe e⸗ Danklberket e ail die 73 die uns die Schrift daraus herleitet, ein ewig unaufloͤßliches Raͤthſel. 3) Dieſer Endzweck hebt alle vernuͤnftige Be⸗ griffe des Glaubens auf. Und 4) macht diejenigen Schriftſtellen offenbar zum Non ſens, wo ſo ſchreyend deutlich ge⸗ ſagt wird, JEſus habe unſre Suͤnden ge⸗ tragen; Eſa 53. er habe fuͤr uns gelitten, er ſey die Verſoͤhnung unſrer Suͤnden. Siehe Roͤm. 3, 24. 25. 5, 10. 2 Cor. 5, 14. 15. 19. 20. Gal. 3, 13. (aber nicht 4, 4. 5.) Hebr. 7, 26. 27. Eph. 7, 25. 26. coll. Joh. 17, 19. Phil. 2, 8. b) Der ſtrenge Orthodore: Er kam: um alle moͤgliche Pflichten zu erfuͤllen, die jeder Menſch haͤtte leiſten ſollen; und alle moͤgliche Strafen und Uebel, die jeder Menſch in Zeit und Ewig⸗ keit haͤtte leiden und erdulden ſollen, an unſrer ſtatt und uns zu gute zu erdulden.- Wider dieſe Vorſtellungsart habe ich verſchiedenes zu erinnern. Ich will erſt ſagen warum? und dann die Erinnerungen beyfuͤgen. 1) Warum ich dieſe ehrwuͤrdige Antiquitaͤt nicht ungeſtoͤhrt laſſe? ℳ) Weil einem jeden Chriſten die Pruͤ⸗ fung der Lehrſaͤze ſeiner und andrer Kirchen erlaubt ſeyn muß. °) Weil in dieſem modo cogitandi die, ſo drauſſen ſind, ſo viel Widerſpruch finden; und dieſe ſind auch Seelen, die unſere Nachſicht verdienen und deren Zuruͤckfuͤhrung man nicht aus⸗ ſchla⸗ rde — ſchlagen muß, wenn ſie durch Nach⸗ gebung in einem zufaͤlligen modo co= gitandi geſchehen kann, ) weil es uͤberhaupt noͤthig iſt die allgemei⸗ ne Toleranz zu beſoͤrdern, durch Ver⸗ bannung des eigenſinniſchen zufaͤlli⸗ gen, aus dem weſentlichen der Religion. 2) Was ich dagegen zu erinnern habe, beſteht in folgenden. — Daß der Erloͤſer alles moͤgliche ſingulariter und individualiter ge⸗ litten und gethan haben ſolle, was jeder Menſch in infinitum &c. 9) ſteht erſtlich in keiner Schriftſtelle ausdruͤcklich. Z. E. Eſ. 53. Er trug unſre ꝛc. wo ſteht da etwas von je⸗ nem Tragen aller und jeder Stra⸗ ſen. Iſt der Spruch wohl entkraͤf⸗ tet, wenn ich ihn ſo verſtehe: Er ward geopfert, und dieſes Opfer ward von GOtt als die Verſoͤhnung unſrer Suͤnden, und als die Aufhebung aller Strafen derſelben angeſehn? — Kann ich aber wohl einen Menſchen zu einen beſtimmtern und weitlaͤuf⸗ tigern Glauben verbinden, als ihn die ie Schrift ausdruͤcklich verbindet? ) Die Analogie der Vorbilder fuͤhrt uns keinesweges auf jene Vorſtel⸗ lungsart. — Das Opferthier ward geſchlachtet — weiter geſchahe nichts. Die Suͤnde mochte groß oder klein⸗ enfach o oder vielſach ſeyn — und gleich⸗ edurch Nach⸗ ggen moclo eo⸗ 4 tdleolgemel⸗ durch Ver⸗ ſchen zufelli⸗ der Religion. habe, beſteht Erloſer alles midvaliter ge⸗ e, was eder Schriftſtele⸗ (ſ) Er etwas don je⸗ jeder Stta⸗ vohl entktaſ⸗ le⸗ Etward ſer warddon nung unſter Aufpebung angeſchn!⸗ en Monſchen nd weitlif⸗ den, ab ihn erbindet! kbider fühtt ne Vorſic⸗ rthier netd ſtahenichts⸗ ode klin, r geich 319 gleichwohl folgte allemal eben daſſel⸗ be, nemlich die Vergebung. : e*) Eine Duldung unendlicher Strafen, die man vorgiebt, war an ſich unmoͤg⸗ lich. Ein endliches Geſchoͤpf kann zwar durch Vereinigung mit einem GOtt geſtaͤrkt werden mehr zu leiden, als es an ſich wuͤrde leiden koͤnnen. Allein unendliche Leiden erfodern ein unendliches Subject: welches vor⸗ ausdſezte, daß die menſchliche Natur Chriſti in ein unendliches Subject waͤre verwandelt worden, oder daß die goͤttliche mitgelitten haͤtte. Obj. Datur tertium. Die Goͤtteliche hat cooperirt und ſich die Thaͤtigkeiten der menſchlichen attribuirt. Reſp. Da⸗ Dddduwuuurch ward ja das Leiden nicht ſelbſt urnendlich, ſondern es erhielt nur un⸗ enddlichen Werth und Guͤltigkeit. 4) Sie war auch nicht noͤthig: 1) weil GOtt nicht aus Rache ſtrafte, ſon⸗ dern ſeine Heiligkeit zu rechtfertigen, i. e. ſein Mißfallen an der Suͤnde zu offenbaren; dazu war ein allgemeines groſſes Opfer gnug — 2) weil ſonſt Deer Gedanke wegfiele, daß das Leiden Lder Menſchheit JEſu dadurch, daß ſſe es in der Vereinigung mit ſeiner WGBottheit uͤberſtund, einen Werth er⸗ halten habe, den es an ſich nicht ge⸗ habt haben wuͤrde. Denn wenn ſie durch durch die Kraft der Gottheit, die in ihm wohnte, unendliche Leiden erdul⸗ dete, ſo brauchte diß Leiden keine neue Guͤltigkeit und Werth zu erhalten, da es ſchon unendlich war. LXVI. Bibliſche Vorſtellungsart der Abſichten der Ankunft JEſu. 1. Wi wollen zuerſt die Abſichten Ankunft JE⸗ ſu nach den Ausſpruͤchen der Schrift feſtſe⸗ zen. — Dieſe aber ſtellt uns das ganze Geſchaͤfte des Erloͤſers als eine Befreyung vor: und braucht deswegen das Wort ιοαιο befreyen, Matth. 1, 21. wie denn auch *) eripere, ſalvare und *N. ereptio, liberatio, eben das anzeiget. — Nun aber war es ein dreyfaches Uebel, von welchem wir be⸗ freyet werden ſollten. Nehmlich a) Die ewige Verdammniß — welche das ge⸗ ſprochene Todesurtheil anzeigt 1 Moſ. 2, 17. wo⸗ bey ich nochmahls geſtehen muß 1) daß ich in den Worten Dp keine gegruͤndete Veranlaſ⸗ ſung finde, eine in dem gewoͤhnlichen Verſtande genommene ewige Verdamniß zu denken: auch 2) nach den Begriffen, die ich mir von GOtt mache, mir nicht vorſtellen kann, wie dieſes ge⸗ rechte und guͤtige Weſen, alle Nachkommen Adams, bloß um der Suͤnde ihres Stammva⸗ ters willen, wuͤrde haben ewigen Quaalen uͤber⸗ geeben koͤnnen. Daher ich geneigt waͤre, einen geeringern Grad von Verdammniß anzunehmen, ſe — ſo lang Gegent auf der derrufe dargeth in mei das T. habt: einer en ler verl von dern ſd, ſ men he Unſterk irſchrea ner ewi ſung vo nihi Unpart ltheit, diein leiden erdul⸗ denkeineneue u erhaolten, or. ſchten der Aukunft C⸗ Schriſt feſtſe⸗ nde Geſchiͤfte und braucht Matth. 1, 21, und t. — Nun gem mir be⸗ elche das ge⸗ 0.2, 17. wo⸗ daßichinden ſ. e Veranli⸗ en Verſonde derkent elch ir von Ott wie dieſss ge⸗ Nockommin Gtammu⸗ aaleribe⸗ mmmeſmne 4ℳ& 321 ſo lange dieſe Meinung nicht durch entſcheidende Gegengruͤnde widerlegt werden kann: ſo wie ich auf der andern Seite bereit bin, dieſelbe zu wie⸗ derrufen, ſo bald mir das Gegentheil ſattſam dargethan werden wird. Bis jezt halte ich mich in meinem Gewiſſen verbunden, zu glauben, das Todesurtheil habe bloß dieſen Innhalt ge⸗ habt: Ihr ſollt mit ſamt euren Nachkommen einer ewigen Beraubung meiner Gnade und al⸗ ler verheiſſenen Seligkeit ſchuldig ſeyn, oder: von dem Augenblicke an, da ihr mir ungehor⸗ ſeyd, ſoll der Tod uͤber euch und eure Nachkom⸗ men herrſchen: und euch der verheiſſenen ſeligen Unſterblichkeit verluſtig machen. Und iſt dieſe erſchreckliche Verurtheilung zu dem Verluſte ei⸗ ner ewigen Seligkeit und zur gaͤnzlichen Verſtoſ⸗ ſung von GOtt, nicht mit Recht ewige Verdamm⸗ niß zu nennen? — Ich uͤberlaſſe einem jeden Unpartheiiſchen folgende Beweiſe zur Pruͤfung: 1) Weil jener hoͤhere Grad einer ewigen Ver⸗ dammniß, der mit ewigen und unaus⸗ ſprechlichen Quaalen verbunden ſeyn ſoll, als eine neue Strafe in der Schrift ange⸗ geben wird, die auf die Verwerfung des Heils in Chriſto geſezt worden. O ν=- Seνaονν. non usαραα0ο ſagt JEſus ſelbſt; und damit man dieſe Verurtheilung nicht aus einer anbern Quelle herleite, als aus der ſchon angegebenen, ſo ſezt er noch einmahl hinzu, oι αεαιενορ n 6 esm 1 αρυι 7ο OααR.ρσÿ — 2 2) Weil Adam Saοαντο CHriſto aber aνααρνιαρνιι zu⸗ ſchreibt. Siehe §. LlIIl, daher edne Hoſ. 13, 14. vergl. 1 Cor. 15, 55, vermoͤge des erſten Gliedes und ſelbſt nach dem Sprach⸗ gebrauche des alten Teſtaments Tod oder Grab ſeyn muß. 3) Weil die einzige Stelle, der man fuͤr die gegenſeitige Meinung das meiſte Gewicht zutraut, gar nichts entſcheidet, ſo bald man nicht erweiſen kan, daß 2α1ανοριαα die Verurtheilung zu ewigen Martern an⸗ zeige. kajanga iſt Verdammniß, Verurtheilung, das geſtehe ich, ſo wie dinat νειαι Loßſprechung iſt; allein dar⸗ aus folgt nichts wieder meine Behau⸗ ptung. Die Menſchen waren verdammt zu einer ewigen Berwerfung von dem An⸗ geſichte GOttes: aber nicht, zu ewigen Martern. 4) Weil von JEſu geſagt wird, er habe dem Tode die Macht genommen: und auch den beſieget, der des Todes Gewalt hatte, das iſt dem Teufel. Wie? frage ich hier, hatte der Teufel Gewalt des ewigen To⸗ des d. i. der Verdammniß? —— ferner: Wie hat JEſus dem Tode die Macht ge⸗ nommen? Heißt das: er hat den zeitlichen Tod aufgehoben? dem wide ſpricht die Er⸗ fahrung. Oder heißt es: er hat ihn vor den Glaͤubigen in einen Schlaf verwandelt? Aber 2²2) Weil Paulus 1 Cor. 15, 20–22. dem — —— — ——T=ESE=Hcc ſ ſ . 9) Der Suͤnde allſo d hefreyt nichtu Gt gen u theilha Geiſte te, der theils dieſer wir al Erlzſe keſt be 323 9a1 den Aber wer fuͤhlt nicht, daß das geſpielt iſt? Vafani M Der Tod heißt ja ein Schlaf uͤberhaupt, alg hſ. Dan. 12, 2. nirgends aber in Abſicht auf vernche des den Frommen allein. Es bleibt allſo kein en Sprach Verſtand uͤbrig als dieſer: Er hat gemacht, 3 od der daß die Menſchen nicht ewig im Grabe be⸗ halten werden koͤnnen: er hat wie Paulus mman für die ſagt arasααοααι uns erworben: ihm haben ſe Genicht wir die Auferſtehung zu einem ewigen Le⸗ et, ſo baid ben zu danken. — Daher wird auch JE⸗ Maſaigus ſu insbeſondere die Auferweckung der To⸗ Matkenlon den zugeſchrieben. erdammntß, 5§) Daher die Schrift ſagt, daß wir uns nun ich, ſo wie vor dem Tode nicht mehr fuͤrchten duͤrfen, alein dat⸗ weil er uns nicht mehr halten kann, Hebr. ine Beheun 2, 15. berdanmmt S n denn An⸗ b) Der Verluſt der goͤttlichen Gnade, der wir als enige Suͤnder unfaͤhig worden waren. — So wie allſo der Erloͤſer jenes Todesurtheil aufhob, ſo befreyte er uns nicht nur von einer ewigen Ver⸗ erhabeden nichtung, ſondern er verurſachte zugleich, daß uns und auchden GOtt ſeiner Gnade und Liebe von neuen wuͤrdi⸗ hot, das gen und uns theils der verheiſſenen Seligkeit ge ich her, theilhaftig machen, theils durch Sendung ſeines ebigen To⸗ Geiſtes denjenigen Beyſtand uns ſchenken konn⸗ — fernek: te, den wir noͤthig hatten um zu den wirklichen Macht ge⸗ thheils inchoativen theis conſumativen Genuſſe enſeitlicen dieſer Seligkeit faͤhig zu werden. Obj. Wenn tichtdebr⸗ wir allſo in dem Falle, wenn uns GOtt keinen hat hn der Erloͤſer gegeben haͤtte, zwar der ewigen Selig⸗ venende keit beraubt aber nicht ewig verdammet worden ber X 2 waͤren, waͤren, ſo haͤtten die Verdammten Urſache zu Ge ſchreien, daß die Erloͤſung der Grund ihrer Ver⸗ ſtenn dammniß geworden, der ſie nicht ausgeſezt ge⸗ in ſen weſen ſeyn wuͤrden, wenn kein Erloͤſer gekom⸗ und men waͤre? Reſp. Ihr Geſchrey iſt eben ſo un⸗ Uberb billig und unerheblich, als wenn der Delinquent, H“ der die oͤffentlichen Caſſen beſtohlen hat, ſagen Geſe wollte: Warum hat doch der Landesherr mir lungt das Amt gegeben? ꝛc. Obj Allſo haben wir Eſ es dem HErrn JEſu nicht zu danken, daß wir ſicht der Hoͤlle entgehen? Reſp. Inſofern freylich, ziehn. inwiefern wir durch ihn ſelig und allſo nicht ver⸗ 2) De dammet werden. Das Entgehen allſo iſt alle⸗⸗ treicht,ode mahl Folge obgleich nicht die unmittelbare und Handſunge naͤchſte. dreyfachen e) Die traurige und unmoͤgliche Verbindlichkeit, kaͤrt wetde beyde jezt erwaͤhnte Uebel durch einen vollkomm⸗ fteyung ode nen Gehorſam gegen alle goͤttliche Geſeze auf⸗ heſt Zurec zuheben. — Wir wuͤrden uns, wenn wir ohne wieſen perd Erloͤſer geblieben waͤren, ſelaviſch gemartert, ha⸗ ²) Dee ben GOtt durch eine vollkommne Tugend auszu⸗ Erlse ſoͤhnen; und unſre ganze Bemuͤhung wuͤrde dem⸗ Gah⸗ ohngeachtet vergeblich geweſen ſeyn. — Daß Go⸗ wir diß nicht mehr noͤthig haben, iſt eine Folge ſunſ⸗ der Erloͤſung oder Befreyung JEſu. — Das hiten heißt in der Schrift die Befreyung vom Geſez. ker S Roͤm. 6, 14. — wobey das zufaͤllig iſt, daß volko wir auch zugleich von der Laſt des Ceremonial rde Geſezes frey ſind. — Obj. Alſo ſind wir der nge Tugend keine Verbindlichkeit mehr ſchuldig? Sr Reſp. Allerdings. Nun deſto groͤſſere, da wir die Tugend nicht mehr ſelaviſch aͤngſtlich und aus e⸗ menſte ſchuid 32 5 1 Urſoche u Beſtreben nach eignen Verdienſt, ſonbern ganz ndihrer Ver⸗ freywillig aus Liebe zu JEſu, durch ſeine Kraft, nele⸗ in ſeiner Gemeinſchaft, ohne geſezlichen Zwang, er gekom⸗ und bloß nach Vermoͤgen, ohne Unruhe vor den eben ſo ul⸗ überbleibenden Schwachheiten, ausuͤben duͤrfen. Delinguent, — Daher heiſt das, wir ſind frey von Fluch des that, ſagen Geſezes, ſo viel: das Geſez, nach deſſen Erfuͤl⸗ desherr mir lung wir ſtreben, kann uns, die wir in Chriſto haben wir AEſu ſind, ſo wenig wir auch davon erfuͤllen, en daß wir nicht mehr den Fluch der ewigen Verwerfung zu⸗ fern frehlich, ziehn. — ſo nicht det⸗ 2) Die Art wie JEſus dieſe Abſicht ſeiner Ankunft lſo iſt alle⸗ erreicht, oder, welches eben ſo viel iſt, die mittleriſche ttlbare und Handlungen, durch welche er die Menſchen von dieſem dreyfachen Uebel befreyet hat, ſollen F. LXXIII. er⸗ hindlchei, klaͤrt werden. Die Art aber, wie GOtt uns dieſe Be⸗ polkomnn⸗ freyung oder dieſes Heil zu gute kommen laſſen will, Geſee auf⸗ heiſt Zurechnung, und muß beſonders erklaͤrt und be⸗ Wie ohne wieſen werden. nartert, ha⸗ a) Die Schrift ſtellt uns die Sache ſo vor: 1) der gend ansjn⸗ Erloͤſer habe GOtt ein mit dem vollkommenſten virdeden⸗ Gehorſam verbundenes Opfer dargebracht. — Daß GOtt aber will dieſes Opfer und dieſen Gehor⸗ eite gihe ſam ſo annehmen, als ob wir beydes ſelbſt geleiſtet — das haͤtten: oder als ob wir ſelbſt die Strafen unſ⸗ pon Geſe. rer Suͤnden gelitten, und gegen ſeine Gebote den ſt, daß vollkommenſten Gehorſam bewieſen haͤtten. — Ciremoitl Indem nun JEſus auf ſolche Art unſre Per⸗ ſnd wir der ſon gerirte, ſe erlangte er für uns das, was die r ſchibig Schrift ααοσ, nennt: nemlich die vollkom⸗ r, wie menſte, vor GOtt guͤltige und ihm gefaͤllige Un⸗ lchindaus ſchuld und Untadelhaftigkeit. Die dinaoαν Be⸗ X 3 heiſt heiſt im gerichtlichen Verſtande diejenige Be⸗ ſchaffenheit einer Perſon, die von allen Ankla⸗ gen voͤllig losgeſprochen iſt, die dem rigori legis voͤllig gnug gethan hat, und von aller Impu⸗ tation frey iſt — Weil JEſus dieſe αααοαοανιπ durch oben erwaͤhnte mittleriſche Handlungen uns erworben hat, ſo nennt man ſie ſein Verdienſt: und braucht daher die Ausdruͤcke: a) Das Ver⸗ dienſt IEſu, [das heiſt, die Innocenz und Un⸗ ſtraͤflichkeit J Eſu, die ihm als einem vollendeten Blutbuͤrgen, der alles geleiſtet hat, was er lei⸗ ſten ſollte, zukommt,] wird uns von GOtt zuge⸗ rechnet ꝛc. — ferner b) der Glaube eignet ſich das Verdienſt JEſu zu ꝛc. 2) Und weil zu⸗ gleich GOtt ſelbſt, indem er an dem Opfer JE⸗ ſu, ſeinen Haß und Abſcheu gegen die Suͤnde ſattſam bewieſen hatte, nunmehro berechtiget war, ohne Verlezung ſeiner Ehre, und ohne daß Satan ſeiner Heiligkeit Vorwuͤrfe machen durf⸗ te, die Menſchen ſeiner Gnade und Liebe von neuen zu wuͤrdigen, und, nach Aufhebung ſeines geſprochnen Verdammungsurtheils, der verheiſ⸗ ſenen Seligkeit theilhaftig zu machen, ſo nennt dieſes die Schrift αονοννννπσειαg,⸗ die Unſchul⸗ digkeit GOttes. Daher ſagt Paulus: GOtt habe JEſum zu einem blutigen Verſoͤhnopfer fuͤr unſere Suͤnde beſtimmt [eig 6u*ε dn ροοονναρ auou] um ſich ſelbſt zu rechtfertigen und vor den Augen aller vernuͤnftigen Geiſter zu zeigen, daß er nicht aus Gleichguͤltigkeit gegen die Suͤnde die Menſchen begnadige: ſondern daß er durch ein ſo vollkommnes Opfer dazu berechtiget ſey, 8 ⁄66 — 4 ſo, de ſpric allen⸗ gnadt mach nugth pelten GU 5) De gen t nenh gREi 2Cor SW1 b⸗g. dare⸗ den D gelitt ſu zu dienſt ſalbſt zuhebe lichen P, 1, 4 Hehbr. 55* zenige Be⸗ 327 len Aulſe gig /0 ch, æ Vor dinaſos &α unaos *— ren legis ſo, daß nun der GOtt, der ſeine Menſchen los⸗ iur Jnpn⸗ ſerich, zugleich ſelbſt losgeſprochen ſey, von uutmn aladi drwurfe⸗ der ſeiner Heiligkeit bey der Be⸗ W Auchen ed er Menſchen nur je haͤtte koͤnnen ge⸗ Da⸗ nugth verden — die leidende und thuende Ge⸗ in p ngehunng Ei alſo hatte gleichſam einen dop⸗ dnudn . rfolg — αι⁵οαοοαπιXναοοαιονd dicto hbolendeten quνρν 9cοοα. vas er liͤ⸗ bp) Die . GOn “ Schrſiſtelen die unſre obige Behauptun⸗ be eignet ſch nen hieh Lengen, ſind ſehr zahlreich. Wir rech⸗ lnidwel iu Eſus ſe ) diejenigen, in welchen geſagt wird, deſrg⸗ e ey unse, rsρ, aαν ααομαα geſtorben, die Eimde 5, 20. UT 6ρ νοαι uns zu gute — wo lrctih Kι Piuvναε ρα dxuosαννν εοο. d. αααοα dihte gvτW⁄0 9so] E α οι. 1 Cor. 1 13. Roͤm ochenduf 6⸗8. 8, 32. 2 C . , d Pebe von Gae . 2 Cor. 5, 14. ε si ε rααπιοααπ£–8=- ebung ſeines den Vor SCa ans avo. Folglich hat GOtt dir belhei⸗ gelitten haͤtt ſu angeſehen, als ob wir ihn ſelbſt , ſo nens ſu zugerech en: folglich hat er uns den Tod JE⸗ de Puccheb⸗ di eſtlich: ſolali folglich iſt der Tod JEſu ver⸗ us Gt ſelbſt geſto ſoialiin Dre⸗ weil wir in Chriſto AEn ( . erechtiget das Urtheil hropferfir uheben. ieſ⸗ Aee rtheil auf⸗ alhun 1 ieber⸗ cen⸗ dieſe Schluͤſſe ſind bey ſo daul⸗ nd vorden welche die Ger unleugbar. — 2) Diejenigen, igen, du 22, ein enugthuung JEſu eine de, ein de Eine 10 45 ime nennen Muth. 20, 28. Marc⸗ . 437 2, 6. 1 Petr. 1, 18. 4 er durch . 1. „18. Luc. 2, 38. ee . 3) Diejenigen, welche dem Blute JE⸗ 328 ſu die Vergebung der Suͤnden als einen Erfolg beylegen, Matth. 26, 28. 1 Joh. 1, 7. Hebr. 9, 13. 14, 22. wobey zu bemerken, daß metapho⸗ riſch ein Theil vors Ganze geſezt, und alſo mit dem Blute das ganze Verſoͤhnopfer JEſu an⸗ angezeigt werde. — 4) Alle diejenigen, welche bezeugen, daß JEſu die Suͤnde ſey imputirt worden, 2 Cor. 5, 19. vergl. v. 21. daß GOtt ſei⸗ nen Sohn geſandt habe in Geſtalt eines ſuͤnd⸗ haften Menſchen, und daß er um der Suͤnde willen an ſeiner Menſchheit (gαρaνα) das To⸗ desurtheil der Suͤnde vollzogen (α1nρααι) habe, damit der Strenge des Geſezes gnug geſchehe, denen zu gute, die nicht nach dem Fleiſche wan⸗ deln ꝛc. Roͤm. 8, 3. 4. daraus man nun das Tra⸗ gen der Suͤnde verſteht, Eſ. 53, 4. Joh. 1, 29. — 5) Diejenigen, welche ſagen, JEſus habe alles geleiſtet, was die Strenge des Geſetzes fo⸗ derte, Roͤm. 10, 4. — 6) Diejenigen, welche bezeugen, daß die Mαααοαοινινπ1ραοαπορο ο welche der Erfolg ſeines Gehorſams bis zum Tode (ſeine thuende ſo wohl als leidende Gnugthuung) war, uns zugerechnet werde, Rom. 4, 6. 5, 18. 19. 1Cor. 1, 30. 2 Cor. 5, 2ar. Daher nun auch 7) diejenigen, als beweiſend gelten, welche ſagen: JEſus ſey unſer Hoheprieſter Hebr. 7, 26⸗-28. 3) Der Gegenſtand der Erloͤſung iſt das ganze Menſchengeſchlecht — Joh. 3, 16. — Der goͤttli⸗ chen Abſicht nach ſollten alle an der Verſehnung JE⸗ ſu und an ihren Fruͤchten Theil nehmen: Diß, glaube ich, bedarf fuͤr dem, der die Bibel vor GOttes Wort haͤlt, gar keines Beweiſes. — Daher man auch nicht noͤthig zerweiſen des Crlſere kannt werd Schriſt auf man nothig cher Strafe tir keine VFe kein fundan uber den H unſern Glan hindung ſte Vot der? nach de Menſ De wich ſchlee den! darf enommen muſß vielm Hhonhat, Undouf di wverläßig ¹) Das einert 2) Die ſchleix ſchied nein⸗ einen Erfols 7. Hebhr, aß metapho⸗ und alſo mit er Eſu on⸗ ſgen, welche ſey imputirt daß GOttſei⸗ eines fünd⸗ der Süͤnde 15) dos Co⸗ ene) hebe, ug geſchehe, Peiſche van⸗ jundes Tra⸗ Joh. 1,49. NEſis habe Geſetes fo⸗ gen, welche » welche der Tode (ſeine Huung) war, 6. S 19. 10/ nun auch elche ſagen: 1. 7, 26729. dus ganze Der goͤttli⸗ hnung NE⸗ Diß, oube . Ottes Vort alch nicht nothis 329 noͤthig hat, die Vollguͤltigkeit des Verdienſtes JEſu zu erweiſen: deren Moͤglichkeit aus der Anamartiſie des Erloͤſers und der in ihm wohnenden Gottheit er⸗ kannt werden kann: ſo wie ihre Wirklichkeit die Schrift auf allen Seiten ſattſam verſichert: ohne daß man noͤthig hat, eine Dultung metaphyſiſch unendli⸗ cher Strafen anzunehmen, dazu uns die Schrift wei⸗ ter keine Veranlaſſung giebt, und die deswegen auch kein fundamenteller Lehrſaz ſeyn kann, zumal da er uͤber den Horizont des gemeinen Mannes iſt, auch mit unſern Glauben Troſt, und Beruhigung in keiner Ver⸗ bindung ſteht. LXVII. Von der Art, wie die Abſichten der Erloͤſung nach dem Rathſchluſſe GOttes, an denen Menſchen ſelbſt erreicht werden ſollten. Die wichtige Frage, wie ſollte dem Menſchen ge⸗ ſchlechte das erworbene Heil angewendet wer⸗ den? darf ſchlechterdings nicht nach eigenmaͤchtig an⸗ genommenen Grundſaͤzen beantwortet werden. Man muß vielmehr a poſteriori aus dem, was GOtt ge⸗ than hat, auf das ſchlieſſen, was er hat thun wyollen. Und auf dieſem Wege glaube ich folgende Saͤzze ſehr zuverlaͤßig zu erkennen: 1) Das verlohrne Heil ſollte allen Menſchen auf einerley Art erworben werden, Apoſtelg. 4, 12. 2) Die Art aber, wie es GOtt dem Menſchenge⸗ ſchlechte zu gute kommen laſſen wollte, war ver⸗ ſchieden. Einem Theile mit, einem andern oh⸗ ne ihr Wiſſen. Einen Theil befand er vor gut £ 5 davon davon zu benachrichtigen, einen andern ließ er es nicht bekannt werden. Ich glaube, beyde We⸗ ge ſind GOtt frey. Seine Willkuͤhr waͤhlte ſie bende, weil beyde ſeinen Endzweck in gleichen Maße beforderten. 3) Diejenigen alſo, welche GOtt davon benach⸗ richtiget hat, d. i. welchen er zureichende Gele⸗ genheit gegeben hat, mit dem Inhalte des Evan⸗ geliums bekannt zu werden, ſind verbunden dar⸗ an zu glauben, und GOtt hat dieſen Glauben als die excluſive Bedingung verordnet, unter welcher er ſie an dem erworbenen Heile Theil nehmen laſſen will. — Wer nicht glaubet ꝛc. Marci 16, 16. 4) Diejenigen aber, welche ohne ihre Schuld die Nachricht von dieſem Heile und von dem Mittel, das denen Chriſten, zur Theilnehmung an dem⸗ ſelben, verordnet ward, enkbehren, ſollen, wo⸗ fern ſie in dem Lichte einer geſunden Vernunft nach ihren beſten Vermoͤgen unter dem Bey⸗ ſtande der ſpecielleſten Vorfehung (LXII) wan⸗ deln werden, (ℳνονο) ohne an den Glauben ge⸗ bunden zu ſeyn, an dem Heile in Chriſto Theil nehmen, und vielleicht erſt in der Ewigkeit er⸗ fahren, daß es der zur Rechten der Majeſtaͤt er⸗ habne Gottmenſch iſt, dem ſie ihre Seligkeit zu danken haben. Die Beweiſe zu dieſen Behauptungen fallen jeden in die Augen, der die Binde des Vorurtheils abgelegt hat, (S. §. LVI.) Es iſt unleugbar, was der Probſt Teller ſagt: 1) daß der Mangel der Offenbarung die geſchehene Wahl nicht aufheben kann: 2) Daß die Unter⸗ ſuterlaſſung ſicht zugerech gemacht word GOtt an die ſie hinza 4) daß er mit a Weg gehe un einen Theile muͤſſe, daß er belebet habe. den! ) Daß ſchräͤrk doch di gehen, koͤnnen. Schund bindich ſißt ſi ken ) 6) Venn Alaube 9 des Glan en laſen De hei Verdienf Kräften werden, Oder ſen der heid langt: ſ dert ließ eres beyde Ve⸗ ihr waͤhſte ſie in geeichen won benach⸗ chende Gele⸗ te des Evan⸗ thunden dare ſen Glauben irdnet, unter hele Thell t glaubet . Schuld die dem Minel, ug an deme ſolen, wo⸗ n Vernuoft 1 dem Be⸗ LXII) won⸗ Glauben ge⸗ thriſo Ghei Evigkeit er⸗ NMojeſtit et⸗ GSelgkeit iu fſolen *M is abgeleg der Hrolſt ubarung di 2) Deß de ylteri — 331 Unterlaſſung des Gebrauchs eines Mittels demjenigen nicht zugerechnet werden koͤnne, dem es nicht bekannt gemacht worden: 3) daß nur der Menſch aber nicht GOtt an die verordneten Mittel gebunden ſey. Ich ſeze hinzu 4) daß niemand GOtt vorſchreiben koͤnne, daß er mit allen Menſchen einen und eben denſelben Weg gehe, und daß man eben daraus, weil er mit dem einen Theile dieſen Weg nicht gegangen ſey, ſchlieſſen muͤſſe, daß er in Anſehung dieſes, einen andern Weg beliebet habe. Vergeblich alſe iſt es hier einzuwen⸗ den: a) Daß die Offenbarung den Glauben ohne Ein⸗ ſchraͤnkung fodere, Marei 16, 16. denn es kann doch dieſe uneingeſchraͤnkte Foderung nur die an⸗ gehen, welche die Offenbarung haben oder haben koͤnnen. — Bey Menſchen, denen ohne ihre Schuld das Object des Glaubens und die Ver⸗ bindlichkeit zum Glauben unbekannt geblieben, laͤßt ſich weder Glaube noch Unglaube den⸗ ken (). 5) Daß (*) Wenn ſich aber bey Heiden weder Glaube noch Un⸗ glaube denken laͤßt, wie kann ſich denn die Belohnung des Glaubens und die Beſtrafung des Unglaubens den⸗ ken laſſen? Und dieſe muͤßteſt du doch beyde zugeben. Die Heiden, ſagſt du, koͤnnen durch Zurechnung des Verdienſtes Chriſti ſelig werden, wenn ſie nach ihren Kraͤften geſezmaͤßig leben, und ſie werden verdammt werden, wenn ſie dem Naturgeſez nicht gemaͤß leben. Oder leugneſt du in leztern Falle die Verdammniß der Heiden? Ich antworte: 1) Was das erſte anbe⸗ langt: ſo laͤßt ſich ja wohl die Seligkeit bey Heiden denken b) Daß das Evangelium wirklich ir in allen Thei⸗ len der Welt verkuͤndiget worden, iſt hiſtoriſch falſch, wenigſtens unerweißlich. — Und daß diejenigen Nationen, deren Vorfahren ehemals das Licht des Evangelii gehabt haben, iezt, da ſie es viele Jahrhunderte hindurch entbehren muͤſ⸗ ſen, die Schuld ihrer Vaͤter tragen, und eben die Verantwortung haben ſollen, als ob ſie es ſelbſt vorſezlich von ſich geſtoſſen haͤtten, iſt ſo wohl denken, nur nicht als neue Belohnung des Glaubens, welches ſie auch bey den Chriſten nicht iſt. Der ſelig⸗ machende i. e. objectivſche Glaube iſt ja nicht das, was belohnt wird. Der ſubjectivſche Glaube und die gan⸗ ze Tugend des Chriſten iſt es was eigentlich belohnt wird. Der objectivſche Glaube aber nur der Grund, warum der Chriſt belohnt wird. Er iſt das, was der Tugend ihren Werth und Belohnungsfaͤhigkeit giebt. =— Und ſo iſt auch die Seligkeit keine neue Beloh⸗ nung des Glaubens, ſondern der von Ewigkeit her be⸗ ſtimmte Gnadenlohn der Tugend: wenn gleich jene Quahlen in der Ewigkeit, jener hoͤhere Grad von Ver⸗ dammniß, eine neue Strafe des Unglaubens iſt. 2) Was aber das leztere anbetrift: ſo darf man ja nur annehmen, daß, da manche Heiden, die der neuen Strafe des Unglaubens nicht faͤhig ſind, ſie auch in der That einen geringen Grad von Verdammniß werden zu gewarten haben, wenn ſie dem Naturgeſeze nicht ge⸗ maͤß gelebt, und der Zurechnung des Verdienſtes JE⸗ ſu ſiich dadurch unwuͤrdig gemacht haben: ſo wie ſie vielleicht auch eines geringern Grades von Seligkeit werden theilhaftig werden, weil ſie ohne Glauben ſelig werden. ohl u ſich. 4) Daß nunfta zuſuch 1o de i⸗ ſchlecht unmg unbarn nigen v wir wo Urtheile deſe behoup ben do bey die niß der 8 aben Chei⸗ ,iſt hiſtoriſch — Und daß hren ehemels ben, ieſt, daſſie nlbehren niſ⸗ en, und eben als ob ſie 6s haten, iſt ſ wohl des Glaubens iſt. Der ſelig⸗ jſichtdas was lbe und die gan⸗ entich belohnt nur der Grund, Mnc, b det ſhigkeit gieht. e neve Beloh⸗ igkeit her be⸗ enn gleich ene Grad von Ver⸗ loubens it 2) rf nan ia nur die der neuen , ſe lchinder mmmis werden geſee ihte⸗ tenſes JE en: ſo wie ſe von Stliſfet Glolten ſeig 333 wohl unbibliſch, Ezech. 18, 20. als unmenſch⸗ c) Daß jeder Heide doch wenigſtens durch die Ver⸗ muunft angetrieben werden koͤnne, die Offenbarung zu ſuchen iſt in Abſtracto wahr, aber in Concre⸗ to d. i. unter den meiſten Nationen (bey der ſchlechten Verfaſſung ihrer Vernunft) falſch und unmoͤglich — und ſals allgemeine Foderung] unbarmherzig; welche Unbarmherzigkeit dieje⸗ nigen vergeblich abzulehnen ſuchen, welche ſagen: wir wollen uͤber die Seligkeit der Heiden nicht urtheilen, wir wollen es GOtt uͤberlaſſen. Denn dieſe Sprache iſt, ſo bald man einmal abſolut behauptet, daß GOtt ſchlechterdings den Glau⸗ ben von allen fodere, ein leerer Deckmantel, weil bey dieſer abſoluten Behauptung die Verdamm⸗ niß der Heiden voͤllig entſchieden bleibt. L.XVII. Von der Perſon des Erloͤſers. . Wir bemerken hier a) zuerſt die Nahmen, mit welchen die Schrift unſern Erloͤſer bezeichnet: und zwar theils 1) die goͤttliche Natur, S. H. XLlII. 2) die menſchliche Natur: — darunter nicht iog avdgονu gehoͤrt, ſondern bloß aga⸗ r7σ 1Tim. 2, 5. und ααραπ Joh. 1, 14. æρoααAa“aααα Gal. 3, 16. — aͤhnliche, ſiehe Jer. 23, 5. Eſ. 11, 1. Offenb. 5, 5.—- Nazarenus Matth. 11, 23. 3) ESei⸗ 2) Seine Erniedrigung -— Auvοα Ss, das von GOtt beſtimmte Schlachtopfer, Joh. 1, 29. 4) Seine Erhoͤhung — ngt, von der menſchlichen Natur geſagt, bedeutet der von GOtt eingeſezte HErr des Reiches GOttes, Philipp. 2, 9, 1II. Apoſtelg. 2, 36. — ſo auch einigemal εααtπσ2 Petr. 2, 1. Vp der Sieger Micha 2, 13. Asα½ der ſiegende Held Offenb. §, 5. 5§) Sein Amt uͤberhaupt — ασ ανρντον iſt durchgaͤngig ſo viel als der Meßias mit der Nebenidee ſeiner Erniedrigung -=— Jalc eov ein Diener des Hoͤchſten, wie ND, Job. 23, 33. und aτWοσoοο Hebr. 3, 1. ein goͤttlicher Ge⸗ ſandte. — )ay der Helfer Eſ. 7, 14. οσω17να Mittelsperſon 1 Tim. 3. — Ni der Blutsfreund — mοσ Hei⸗ land — οανα0ς Erretter — Xeis der verordnete, eingeſezte (Koͤnig, Prophet, Hoheprieſter) Meßias —- r οπ° Anfuͤh⸗ rer, dux, princeps, — PH n Jova patronus cauſæ noſtræ Jer. 33, 16. 7 7a Afog qui cauſam onpreſſam tuetur 1 Joh. 2, 1. 6⁶) Sein hohesprieſterliches Amt -—- 1sgsαυαα Hebr. 5, 6. — aραιεοραυQρρααρ der groſ⸗ ſe Hoheprieſter Hebr. 4, 14. — aeis⁵boον xajæa Iqy Jabv AsS“*ναν½d+ ein Prieſter wie ein X ) Ben ten un oe HGror das chlachtopſer, c, don der bedeutet der des Recches Apoſtelg.2, 15, Pet. 42, 13,. Mur aiGeare Mßias mit ſedrigung ⸗⸗ hbchſten, vie l, )n Btlcher Ge⸗ rEſ. 1,14. TDin. 3.— ſoe Me⸗ vb der i, Prophet⸗ E Anſchh 1 Zne 4 10, Ja netur 19h. der aiſſ⸗ a e Prieterwie 7,r AN. e aun n ein ewiger Hoheprieſter 7, 21. 23, 25. æaXν. σ αα Rισοιν s ραω ον εο, I. der zur Wuͤrde der Gottheit erhobne Hoheprieſter -— Jooα -= gασα 7) Sein prophetiſches Amt —- ταραοÜ d In« Jeh. 6, 14. ſo viel als ρουαι αναα Luca 7, 16. -— αο αααα ο sτασπι0οτ⁰ασ WwWoxav Petr. 5, 2. 3. — Gc3i r-- 3) Sein koͤnigliches — P* Hoſ 3, 5. — aM„ Hebr. 7, 2. — Gaαα„εορς ſaαα Asαο der groͤßte Koͤnig, Offenb. 17, 14. Dahin gehoͤren die Nahmen, die oben bey der Erhoͤhung angefuͤhrt worden. b) Bey ſeiner Perſon ſelbſt iſt dreyerley zu betrach⸗ ten und zu erweiſen, &) daß derjenige, den die Evangeliſten und Apoſtel als den Meßias uns beſchreiben, nicht bloß ein goͤttlicher Geſandte, ſondern eine goͤttliche Perſon geweſen. Diß er⸗ hellet ſehr deutlich 1) aus den Stellen, wo geſagt wird, GOtt ſey Menſch worden, 1 Tim. 3, 16. Joh. 1, 14. Hebr. 2, 14. Phil. 2, II. 2) Aus denen, wo dem Meßia goͤttli⸗ che Nahmen, goͤttliche Hoheit und goͤttli⸗ che Eigenſchaften beygelegt werden. Siehe §. XLlII. 3) aus der expreſſen Verſicherung des Apoſtels Col. 2, 9. lenius: deitas vere habitat in Chriſto. ) Daß eben derſelbe eine wahre menſchliche Natur gehabt, oder ein wahrer Menſch mit Leib und Seele, wie wir, geweſen ſey. Diß beweiſen a) die ausdruͤcklichen Stellen der Schrift Schrift die wir gleich vorher angefuͤhrt haben, vornemlich Hebr. 2, 11. und die, Roͤm. 9, 5. und Gal. 4, 4. b) die Empfaͤng⸗ . . niß und Geburt JEſu, deren Geſchichte uns keinen Zweifel uͤbrig laͤßt. c) die ex⸗ 9 preßive Vergleichung mit andern Men⸗ a ſchen, Hebr. 2, 14. Philipp. 2, 1II. auch in Abſicht auf ſeinen verklaͤrten Leib, Phil. 3, 21. d) die ganze Lebensgeſchichte IEſu, wo er ſich als einen Menſchen gezeigt (in An⸗ Vnder ſehung der weſentlichen und integraliſchen 1, D Theile des Menſchen) und gerirt hat: in⸗ ge, d dem er gegeſſen, getrunken, geſchlafen, — ben erloſen geweint, getrauert ꝛc. — welche lezte Art mucte auch; von Handlungen, da ſie einer Gottheit Gttheit kein ſchlechterdings nicht zukommen, insbeſon⸗ das iſt det dere einen Beweiß wider diejenigen abge⸗ — Ds beh ben, welche Chriſto zwar einen menſchlie an chen Koͤrper, aber keine Seele zuerkannt heſcchr d haben: wie ehemals die Apollinariſten, dieſer Nothe auch viele der Arianer und Neſtorianer und 1Petti el. neuerlich Whiſton. worden, d⸗ „²) Daß die Menſchheit von der Gottheit . Eey JEſu wirklich unterſchieden ſey und auch . unterſchieden geblieben ſey: ſehen wir dar⸗ ) Rre aus a) weil die Schrift ſagt, der Sohn Augsatt der GOttes habe die menſchliche Natur ange⸗ chs und en nommen, 1 Tim. 3, 16. aſſumtio non eſt ²³) Uebern mutatio. — GOtt wohne in ihm Col. 2, (ahiel 9. welches uns keine Vermiſchung vermu⸗ Merſcͤh then laͤßt. b) weil uns in der Geſchichte lehrvor ſtets (auch nach geſchehener Vereinignnd) eerg * et angefihet II. Und die, die Enpfang⸗ ren Geſchichte t. O) die er⸗ ndern Men⸗ 2,II. auch in leib, Phil.3, hte Cſu, ve eigt lin An⸗ ntegraliſhen gitt hat: in⸗ . eſchlafen, — ſcheleſte Att ner Gottheit n, insbeſon⸗ enigen obge⸗ n menſchli⸗ le zerkannt ſorienerund der Gothet n ud alch Hen wrr der⸗ , der Srhn Natur ange⸗ to non e ihm Col?, ung vermue r Gſhicht Bereitigung) Chrt⸗ 337 Chriſtus als wahrer GOtt und wahrer Menſch beſchrieben wird. c) Weil das Gegentheil an ſich abſurd und unmoͤglich ſeyn wuͤrde. ³) Daß dieſe beyden Naturen eine Perſohn ausmachen. S. §. LXX, LXIX. Von der Menſchheit des Erloͤſers insbeſondere. 1. Jhre Nothwendigkeit. — Wir ſagen: derjeni⸗ OU) ge, der die Menſchen durch Leiden und Ster⸗ ben erloͤſen ſollte, konnte kein bloſſer GOtt ſeyn, er muſte auch zugleich ein wahrer Menſch ſeyn: weil die Gottheit keines Leidens und Sterbens faͤhig war: und das iſt der ſimple Verſtand der Stelle Hebr. 2, 11. — Dis lehren und glauben iſt einem jedweden ανιν ut e vod 9so“ρ] Orthodoxpen characteriſtiſch unent⸗ behrlich 1 Joh. 4, 2. 3. —– Einige beſondere Gruͤnde dieſer Nothwendigkeit ſiehe noch Hebr. 4, 15. und 1 Petri 2, 21. — Daher war es auch ſo geweiſſaget worden, daß der Meßias ein wahrer Menſch ſeyn ſoll⸗ te. Eſ. 7, 14.⸗16. vergl. 53, 4⸗6. Pf. 22, 17. 2) Ihre Entſtehungsart. — Bey der Entſte⸗ hungsart der Menſchheit JEſu war etwas natuͤrli⸗ ches und etwas uͤbernatuͤrliches a) Uebernatuͤrlich war die Art, wie ſie ihr Daſeyn erhielt. Der Leib und die Seele, welche die Menſchheit IEſu ausmachten, ſind nach dem Lehrvortrage der Schrift vom heiligen Geiſte hervorgebracht worden, welches der Engel bey Y ſeiner ſeiner Verkuͤndigung expreß und ohne Einſchraͤn⸗ kung ſaget Lucaͤ 1, 35. und welches auch erfolgte Matth. 1, 18. — Hingegen die Vereinigung der Gottheit JEſu mit dieſer vom heiligen Gei⸗ ſte hervorgebrachten Menſchheit war eite Hand⸗ lung des Sohnes GOttes ſelbſt Hebr. 2, 16. das heißt das Kommen des Sohnes GOttes. 10, 7. Joh. 16, 25. —. Wer noch weiter fragt, wie der heilige Geiſt dieſe Menſchheit hervorgebracht habe, der iſt meines Beduͤnkens zu neugierig, weil die Schrift durch ihr Stillſchweigen die Be⸗ antwortung dieſer Frage vor entbehrlich erklaͤrt hat. udeſſen iſt die ſimpelſte Vorſtellungs⸗ art dieſe. àa) Den Leib hat der heilige Geiſt per imprægnationem ovuli in utero Mariæ matris miraculoſam hervorgebracht, nachdem er das ovulum von denjenigen Theilen gereiniget, wel⸗ che die koͤrperlichen Urſachen der Suͤnde enthal⸗ ten. b) Die Seele aber hat er entweder, [wenn es wahr iſt, daß die Seelen praͤexiſtiren] von allen Saamen des moraliſchen Boͤſen gereiniget, oder wenn man den modum propagationis per traducem annimmt] ſo mit ihrem Koͤrper entſte⸗ hen laſſen, daß aller Saame des moraliſchen Boͤſen von ihm entfernt geblieben iſt. — Vor wichtig halte ich es zu erinnern, daß auf alle Faͤl⸗ le die Seele der Menſchheit JEſu, eine aus der ordentlichen Reihe der Menſchen Seelen ſeyn muſte, welche an ſich zu ihrer Zeit, wuͤrde mit ihren Koͤrper vereiniget und gebohren worden ſeyn: denn ſonſt koͤnnte JEſus nicht im eigent⸗ lichen Verſtande ein Nachkomme Atrahamz, ein Sohn Sohn Feiſch unnuze Frage Vater b) Na Geiſt entſeh Maria te, enm die gen men m den ne burt Wern in dem man v von der ihr ver Wantt ne We⸗ drucke auch na ſeh, den der Relt der mit 1,19.] wahrſch te Einſchrin⸗ allch erfolgte Vereinigung heiligen Gei⸗ r eihe Hand⸗ Ur. 2, 16. das GOttes. 10, terfragt, wie ervorgebracht zu neugierig, bigendie Be⸗ Mlich erklaͤrt Vorſtelungs⸗ lige Geiſpen hlanix mattis hdem er das, einiget, mel indeenthal⸗ eder, wenn. 1 rnaſ von ſengereiniget, oationiz pet Rrper eutſte⸗ j moraliſchen ſe. N auf lehaͤl⸗ eine ausder⸗ GSielen ſn , wuͤrde mit hrin vorden htin ihnt Drchams, brah Eint 339 Sohn Davids, ein aus den Vaͤtern nach dem Fleiſche herkommender Menſch heißen. Ganz unnuͤze Wortzaͤnkereyen ſind es, wenn man die Frage aufwirft: ob der heilige Geiſt nun der Vater JEſu zu nennen ſey? ob und wiefern er die Menſchheit IEſu erſchaffen habe? u. ſ. w. b) Natuͤrlich, war der Weg, den der heilige Geiſt erwaͤhlte, die Menſchheit IEſu ſo wohl entſtehen als zur Welt hervorgehen zu laſſen. — Maria, eine Jungfrau aus koͤniglichen Gebluͤ⸗ te, empfing, wie alle andere Weiber, [nur daß die gewoͤhnliche caufla conceptionis nemlich ſe- men mariti wegfiel] und gebahr auch unter allen den nehmlichen Umſtaͤnden, die ſich bey der Ge⸗ burt eines natuͤrlichen Menſchen ereignen. — Wer nun die Maria ε,oo nennen will, weil in dem Augenblicke der Impraͤgnation, wie man vermuthen kann, die Menſchheit JEſu von der Gottheit IEſu aufgenommen und mit ihr vereiniget wurde, und allſo ein wirklicher Theanthrop zur Welt kam, den kann ich auf kei⸗ ne Weiſe des Tadels werth achten, ohngeachtet, die Bibel ihn nicht unmittelbar zu dieſem Aus⸗ drucke berechtiget. — Wer glaubt, daß Maria auch nach der Geburt eine Jungfrau geblieben ſey, der lehrt keinen weſentlichen Grundartickel der Religion, aber er behauptet doch einen Saz, der mit der Froͤmmigkeit eines Joſephs Math. 1, 19.] ſehr uͤbereinſtimmt und an ſich hoͤchſt wahrſcheinlich und vernuͤnftig iſt. — 92 3) Jhre 3) Ihre Beſchaffenheit in Vergleichung mit an⸗ dern Menſchen. — Die Schrift lehrt uns hier ſehr deutlich a) daß JEſus die weſentlichen Theile und Beſchaf⸗ fenheiten der menſchlichen Natur mit uns allen gemein habe, wie oben ſchon erwieſen worden. — Hier muß nurbeſonders erinnert werden, 1) daß JEſus auch alle natuͤrliche menſchliche Unvollkommenheiten an ſich gehabt, welche theils aus der Endlichkeit des Menſchen fließen, theils dem Menſchen als Folgen der Suͤnde in Ab⸗ ſtracto zukommen. — 2) Daß hingegen alle moraliſche Unvollkommenheiten, die man mit dem allgemeinen Nahmen Suͤnde nennt, ſo wohl, als alle perſoͤhnliche, ganz von ihm ent⸗ fernt geblieben ſind. b) Daß aber JEſus gewiſſe (das Weſen des Men⸗ ſchen nicht veraͤndernde) Vorzuͤge vor allen uͤbri⸗ gen Menſchen gehabt habe. Dahin gehoͤrt 1) die ſchon erwaͤhnte Anamartiſie: vermoͤge welcher IEſus theils nie Suͤnde gethan hat Joh. 9, 46. auch nie durch ſuͤndliche Schwach⸗ heiten gereizt worden 1 Petri 4, 1. 2. Hebr. 4, 15. und ganz heilig war, ſo, daß er auch nicht ſuͤndigen konnte, [wie die Heiligen in jenem Le⸗ ben ſeyn werden] Hebr. 7, 26. 27. in dem alſo am allerwenigſten eine Erbſuͤnde ſtatt hatte Lucaͤ 1, 35. 2 Cor. 5, 21. 1 Joh. 3, 5. — welches alles auch vermoͤge der Vereinigung der beyden Na⸗ turen, als zuverlaͤßig vorausgeſezt werden muß. — 2) Die vorzuͤglichen Naturgaben, die man an W— an ſich Menſc bensge deren unter Unten Von de W bett⸗ 1) 4 no) eben d ſu nennt Ir werdung, GOrtesonz heit angen genblck die den Meinun Ibllige Stelle ues laut ſten Gliede nelen Teſta im Geg genth dung, die hung mit an⸗ ns hier ſeht und Beſchaf⸗ mit uns alen ieſen worden. nnert werden, he menſchlche welche theis ließen, theils nde in Ab⸗ hingegen ale die man mit de nennt, ſo von ihnn ent⸗ endes Men⸗ doralendͤbri⸗ dohin gahtet ſie: vermoͤge gehan hat ihe Schnec . 1. 2, hebr. 4, er auch ſicht n in jenem le⸗ indemalſoamn hate luci , elches ales lhenden N⸗ werden ni jemet aben, 1 n 341 an ſich ſchon aus denen Beſtimmungen der Menſchheit JEſu vermuthen, und in ſeiner Le⸗ bensgeſchichte ſehr deutlich wahrnehmen kann: deren Mittheilung aber faͤlſchlich, wie ich glaube, unter der Salbung JEſu verſtanden wird, wie unten gezeiget werden ſoll. . LXX. Von der Vereinigung der Gottheit und Menſchheit JEſu. Wir betrachten dieſe Vereinigung 1) als einen Actus. — In ſo fern iſt ſie (uni⸗ tio) eben das, was die Schrift das Kommen JE⸗ ſu nennt Joh. 1, -— Es iſt, ſage ich, die Menſch⸗ werdung, die allein als eine Thaͤtigkeit des Sohnes GOttes anzuſehen iſt, vermoͤge welcher er eine Menſch⸗ heit angenommen hat, Hebr. 2, 14. –— Der Au⸗ genblick dieſer Vereinigung war, nach der herrſchen⸗ den Meinung, derjenige, in welchem Maria empfing. Ich billige ſelbſt dieſe Meinung, ohngeachtet ich die Stelle Lucaͤ 1, 35. nicht vor beweiſend halte, weil ù⸗ væut Oisον eben das ſeyn muß, was Wsραια im er⸗ ſten Gliede war, und weil auch der Sohn GOttes in neuen Teſtamente nie ννανααια (*) genennt wird, da es im Gegentheil ſehr oft vor vsovα ſteht. Die Einwen⸗ dung, die von den folgenden Mοαα1 hergenommen iſt, Y 3 (*) Und 1 Cor. 1, 2 3. 24. iſt dæu keine Benennung Chri⸗ ſti, ſondern vielmehr der Lehre von Chriſto. Im Ge⸗ gentheil wird der heilige Geiſt Lucaͤ 24, 49. und in vie⸗ len andern Stellen ausdruͤcklich rers E* »Pevs genennelt, 342 — — laͤßt ſich ſo widerlegen, daß man ſagt: Es ſey ja nichts abſurdes, daß JEſus auch um der Urſache wil⸗ len viog dso genennt werde, wenn gleich jene ewige Zeugung die Haupturſache dieſer Benennung bleibt. 2) Als einen fortdaurenden Status — Und in ſoferne iſt ſie (unio) das Vereinigtſeyn ſelbſt — die genaue, perichoriſtiſche oder perſoͤhnliche nicht weſent⸗ liche, natuͤrliche, paraſtatiſche, myſtiſche, oder mo⸗ raliſche! Vereinigung, in welcher der Sohn der Ma⸗ ria und der Sohn GOttes mit einander ſtehn, ſo daß ſie beyde ein zuſammen exiſtirendes, gemeinſchaftlich agi⸗ rendes, u als eine Perſohn zu betrachtendes einfa⸗ ches Subject ansmachen, dergeſtalt, daß 1) der Menſchheit alles mitgetheilt worden, was einem Menſchen in der Vereinigung mit einem GOtt mit⸗ getheilt werden konnte Col. 2, 9. 2) und allſo die Menſchheit IEſu in dieſer Vereinigung und wiefern ſie mit der Gottheit vereiniget iſt, mit der Gettheit zugleich angebetet und geehrt werden muß Philipp. 2. 3) folglich auch alles, was die Meuſchheit that und litte, ſo anzuſehen iſt, als ob es die Gottheit ſelbſt ge⸗ than und gelitten haͤtte: welche auch bey allen Thaͤtig⸗ keiten der Menſchheit eben ſo cooperando und dirigen- do geſchaͤſtig geweſen iſt, und noch iſt, als es die Seele bey den Thaͤtigkeiten des Koͤrpers iſt: nur daß in dieſer Vereinigung der intuxus nicht bilateralis iſt, wie bey der Vereinigung der Seele mit dem Koͤrper. — Man merke nur hier noch folgende Stuͤcke: a) dieſe Vorſtellungsarten halte ich 1) vor ſo faß⸗ lich, daß auch der gemeinſte e Mann ſie wuͤrde verſtehen koͤnnen, wenn man ſie ihm durch mehr Diſeurdeutlich machte — 2) vor ſo beſtimmt, daß V „ doß ke ten ſind uͤbrige, entbeht die zu kein bi b) Die ſind au ſonalib in welc catg be Verſt⸗ men. Nom 5,lo. chen de die nu zukom 15,47. Hebt. von de lerſchi ſchefte⸗ E gaͤt Col. 2,9. 1 2Cor. ) Aßs i hnlich die tes ewig in liben werde 343 Es ſeh ja Urſchenl daß keine Verdrehungen der Gegner zu befuͤrch⸗ grſache va⸗ ten ſind — 3) vor ſo zureichend, daß man das iane inlge uͤbrige, was unſere Lehrbuͤcher hier ſagen, vor lnng leite. entbehrlich und vor ſolche Dinge anſehen kann, nn die zu dem litterariſchen der Theologie, aber i in nctmeen⸗ kein bibliſches Syſtem gehoͤren. e, oder mnl⸗ b) Die Beweiſe zu dieſen Vorſtellungsarten dhr der Ma⸗ . ſind aus denen ſo genannten propoſitionibus pex- , ſodoß ſe Ponalibus herzuleiten d. i. aus den Schriftſtellen, haſtlcheg⸗ in welchen a) der Gottheit des Erloͤſers Praͤdi⸗ tendes enſe⸗ cata beygeleget werden, welche im eigentlichen dag 1) der Verſtande nur der menſchlichen Natur zukom⸗ woas einem men. 1 Tim. 16. Gal. 4, 4. Joh. 1, 14. 1Gtt int⸗ Roͤm. 8, 32. Apoſtelg. 3, 15. 1 Joh. 1, I. 2. Roͤm. nd alir de 5, 10. 1 Cor. 2, 8. Hebr. 5, 8. b) oder in wel⸗ nd inieern chen der Menſchheit Praedicake ertheilt werden, r Gettheit die nur der goͤttlichen in eigenklichen Verſtande Phli zukommen Joh. 3, . 15,26 =29. 6,62. 1 Cor. it het ud 13, 47. Matth. 9, 6. 26, 64. Apoſtelg. 17, 38⸗ Hebr. 1, 6. Offenb. §, 11. 12. c) oder in welchen von der ganzen Perſohn des Erloͤſers ohne Un⸗ terſchied bald goͤttliche bald menſchliche Eigen⸗ heit ſeloſtge⸗ alen Thifiſe ect ſchaften und Handlungen praedicirt werden. Z. 4 zurdaß E. goͤttliche Joh. 9, 58. Roͤm. 9, 5. Hebr. 13, 8. leiif, Col. 2, 3, Joh. 16, 30. Matth. 11, 27. Hebr. en fürt S 2, 8. 1 Cor. 19, 22. Matth. 28, 20. menſchliche. igr 2 Cor. 13,4. Roͤm. 41,24. 25. 9,5. Eph. 5, 2.25. ſor ſo ſcß⸗ 2) Als einen ewig fortdaurenden Status. — Daß ſee mide nehmlich die Menſchheit IEſu mit dem Sohne GOt⸗ dinbretr tes ewig in dieſer Vereinigung und Gemeinſchaft ver⸗ ſ beſlnnt, . bleiben werde, erweiſen wir 1) theils aus den Stellen daß Y 4 der 344 der Schrift, die uns ſagen, daß J Eſu vom Vater eine ewige Herrlichkeit verheiſſen worden, als eine Beloh⸗ nung ſeines Gehorſams biß zum Tode am Creuze. Hebr. 2, 7⸗9. Joh. 17, 4. 5. vornehmlich das αοααα Phil. 2,9. 2) theils aus den Stellen, wo der menſch⸗ lichen Natur unmittelbar eine ewige Dauer zugeſchrie⸗ ben wird. Hebr. 7, 24. 25. Offenb. 1, 18. auch Hebr. 13, 8. 3) theils aus denen, wo verſichert wird, daß wir einſt den Erloͤſer mit unſern Augen ſehen werden. Job. 19. 4) daher nun auch die Stellen einen ſubſidi⸗ ariſchen Beweiß abgeben, in welchen das Reich JE⸗ ſu ewig genennet wird. . LXXI. J Von dem Amte des Erloͤſers uͤberhaupt und ſeiner Einſezung in daſſelbe, welche die Salbung genennet wird. Wi muͤſſen nun die Beſtimmungen dieſes Gokk⸗ menſchen naͤher entwickeln, vorher aber die Vorſtellungsarten der Schrift, die das ganze dieſer Beſtimmungen angehen, uns bekannt machen. 1) Das Amt des Erloͤſers, in wiefern wir darun⸗ ter alle die Geſchaͤfte verſtehen, welche er als Erloͤſer auf Erden verrichtet hat und noch verrichten wird, be⸗ zeichnet die Schrift mit verſchiednen Nahmen und Bildern. — Sie nennet ihn, in Vergleichung mit Moſe Gal. 3, 19. Hebr. 8, 6. 9, 15. eine Mittelsper⸗ ſohn usαα.π, deswegen wir ihm ein Mittleramt ſoffi⸗ eium (*) mediatorium zuſchreiben. — Sie vergleicht dieſes (*) Ueber diejenigen muß ich mich wundern, welche, un jeſer dieſes Annt l C zu tben daſſelbe Hittenatmt bloß das kon glaubt ſp. n Aemter ane Schaoafe, un zu rechnet: Eprachgebra Ant anzeigen mernnon vor eben dem Ve Whon ar (Hebr. 3, 1. Denn auchde ldſers: welch gebrauch der doch nur tre ſelbſt ſeinen ⸗ 19,9). Jant /elc ro,⸗ llato ar er gge iceo ven bi vei ama iih iſ ein dieſes W. kufin, d um die ringen Per nich donn Vater eine lg eine Beloh⸗ e amn Creue, ich das ho ne wo der menſch⸗ guer ugeſchrie⸗ 18. auch Hebr. wird, daßwir ſehen werden. einen ſubſdi⸗ 1s Reich E⸗ ethaupt urd velche die 4 dieſes Gott⸗ dcher dher de gene dieſt lchen. ern wir darun⸗ er als Erloͤſer chtenwitd be⸗ Nahmren und elechung mit e Aitelsper⸗ torarnt lof⸗ Giederpeicht dieſes niche,un 345 dieſes Amt mit einem Hirten beſonders im Ezechiel [z. E. 34. und Jer. 23.] und Johanne, daher wir eben daſſelbe Amt im metaphoriſchen Verſtande ſein Hirtenamt [otheium paſtorale] nennen, welches nicht bloß das koͤnigliche Amt, wie der Herr Probſt Teller glaubt [p. 126. ſeines Lehrbuchs,] ſondern alle drey Aemter anzeigt, weil Chriſtus ſelbſt, das Rufen der Schaafe, und das Leben laſſen fuͤr die Schaafe, da⸗ zu rechnet: ohngeachtet ich zugebe, daß nach dem Sprachgebrauch wοαπι vornehmlich das koͤnigliche Amt anzeigen muͤſſe: wie der Homer den Koͤnig Aga⸗ memnon oοαρoα Xααραα nennt. — Sie nennt ihn in eben dem Verſtande einen Geſandten GOttes V, o aWτ½⁹αορh Ssορ,, (Joh. 10, 36.) ℳ‿οασοKK (Hebr. 3, 1.) – auch Gag Re, tegsa, re6οinr. Denn auch das ſind allgemeine Amtsnahmen des Er⸗ loͤſers: welches jeder finden wird, der auf den Sprach⸗ gebrauch der Bibel attendiren wird. Denn es ſind doch nur tropiſche Benennungen wie z. E. JEſus ſelbſt ſeinen koͤniglichen Nahmen tropiſch erklaͤrt. Joh. 18, 37. Daαι½⁵½α sιααιενα s„ναsει vοοα ναενvvoJ⁊ xa s&αας vον SA“ Aν — m αερaνρναναταααε ποαα. Tlac o s r α“ ϑ°αμ, αανς — Rex ſum; At- que ideo veni in mundum, ut docerem veritatem. Et qui veri amans eſt, is ex ſubditis meis eſt. Mein Reich iſt ein geiſtlich Reich, will er ſagen: die Glaͤu⸗ Y § bigen dieſes Wort zu rechtfertigen, ſich auf das Pactum be⸗ rufen, das der Vater mit dem Sohne gemacht hat, um die Idee der Obligation und der Pflicht heraus zubringen, welches hier nicht noͤthig iſt, da officium hier nicht Pflicht ſondern Amt heiſſen ſol. 346 bigen ſind meine Unterthanen. — Der Hauptnah⸗ me endlich iſt Meſſias p, welches nach dem Sprachgebrauche ſo viel iſt, als ν° Hααε,, der von GOtt verordnete und zu ſeinem Amt einge⸗ ſezte, wie hernach erwieſen werden ſoll. — Alle die⸗ ſe Benennungen nun bezeichnen die ganze Beſtimmung des Erloͤſers, welche darinnen beſtund 1) daß er die Menſchen durch ein blutiges Loͤſegeld von einer ewigen Verwerfung befreyte und durch einen vollkommenen Gehorſam einer ewigen Seligkeit und alles goͤttlichen Segens faͤhig machte; 2) daß er ihnen beydes verkuͤn⸗ digte und die Wege bekand machte, auf welchen ſie an dieſer Erloͤſung theil nehmen ſollten; 3) daß er ih⸗ nen endlich dieſe Wege ſelbſt eroͤfnete, ihre Seelen auf denſelben zu ihren Beſtimmungen fuͤhrte und gegen alle Hinderniſſe ſicherte, die ſie in ihrem Laufe aufhal⸗ ten oder irre fuͤhren konnten. — — 2) Die Einſezung zu dieſem Amte heißt in der Schrift Salbung: vornehmlich in wiefern das Amt JEſu mit dem Amte eines Koͤnigs verglichen wird. Daher auch Dv gewoͤhnlich einen Koͤnig bedeutet; wie denn auch die Juden den Meßias vornehmlich als einen Köͤnig ſich vorſtellten. Dahin zielen wenig⸗ ſtens die meiſten Stellen, die von der Salbung Chri⸗ ſti handeln, vornehmlich Pf. 2, 6. 45, g. Denn ei⸗ gentlich wurden nur Koͤnige bey ihrer Einweihung ge⸗ ſalbet, wenn ihre Sucteßion ungewiß und zufaͤllig war 1 Sam. 10, 1. 26, 13. 1 Reg. 1, 34. 39. Eſ. 61, 1⸗3. wiewohl auch Propheten, wenn ſie andern ſuc⸗ cedirten 1 Reg. 19, 16. und Prieſter 2 Moſ. 29, 7. 30, 30. geſalbet zu werden pflegten. — Diejenigen, welche unter der Salbung eine Mittheilung encluder or⸗ Vorzage undt gebrauch wide Netus des S die Einſezung bedeutet ohne widerlegt ſche ter zugeſchrieb Mitheilung kommen wuͤrd Chrſſti iſt. 9) Leſiamente, ſchrieben, dahe ſ geſchehenes 4) Es iſt Mh ſer Muthellin ſilbſt zu verwe Es kann ab ſchluß und Be⸗ tation deſſelbe bon Ewiakeit Auferſt 8 gferſtehung, 1 ſiue Menſhfe Ner Hauptnehe hes nech den boce, der n Amt einge⸗ .— Aledie⸗ Beſtlmmmung ¹) daß er die hn einer ewigen vollkommenen hlles gotlichen heydes verkuün⸗ duf welchen ſie doß er ih⸗ Phre Stelenauf eks und geges 7 loufeufhel⸗ heißt in der Grn das Ane ergichen wird. onibedeutet; ornehinlichas n zelen venſg⸗ Sabung Chri⸗ 9. Deun ei⸗ Linweihungge⸗ ind zufalig 39. Cb, ſ andern ſie⸗ 1 Moſ. 9/7. . Dieerien, ndlichet. Vor⸗ lung Vorzuͤge und Gaben verſtehen, haben 1) den Sprach⸗ gebrauch wider ſich: weil allemal entweder den Actus des Salbens oder den Effect davon, nemlich die Einſezung ſelbſt anzeigt und v einen Koͤnig bedeutet ohne Ruͤckſicht auf empfangene Gaben. 2) Es widerlegt ſich auch daraus, weil die Salbung dem Va⸗ ter zugeſchrieben wird, Pſ. 2. und Pſ. 45, 8. die als Mittheilung endlicher Gaben dem heiligen Geiſte zu⸗ kommen wuͤrde, welcher der Urheber der Menſchheit Chriſti iſt. 2) Es wird auch die Salbung im alten Teſtamente, als eine ſchon laͤngſt geſchehene Sache be⸗ ſchrieben, daher ſie nicht auf eine der Menſchheit JE⸗ ſu geſchehene Mittheilung endlicher Gaben gehen kann. 4) Es iſt daher die Salbung eher als eine Folge die⸗ ſer Mittheilung anzuſehen nach Eſ. 61, 1. als mit ihr ſelbſt zu verwechſeln. — Es kann aber die Salbung ſelbſt, theils als Rath⸗ ſchluß und Beſtimmung, theils als oͤffentliche Decla⸗ ration deſſelben angeſehen werden. Erſtere geſchahe von Ewigkeit. Leztere geſchahe vornemlich durch die Auferſtehung, Pf. 2. vergl. Apoſtelg. 13. LXXII. Daß JEſus derjenige Meßias ſey, auf den die Vaͤter gehoffet hatten. Daß JEſus der wahre Meßias ſey, erhellet aus denen Kennzeichen und Abbildungen, welche das alte Teſtament von ihm giebt, und welche alle puͤnkt⸗ lich an ihm eingetroffen ſind. — Dieſe betreffen 1) ſeine Perſon und zwar theils ſeine Gottheit, theils ſeine Menſchheit, wie ſchon oben F. XLII. und LXVII. erin⸗ 34 erinnert worden. — In Abſicht auf die Menſchheit beſtimmt das alte Teſtament ſo gar ihren Urſprung in Anſehung des Geſchlechts, 1 Moſ. 22, 18. Pf. 105, 9. vergl. Lucaͤ 1, 23. des Stamms 1 Moſ. 49, 10. der Familie, Jer. 23, 15. Eſ. 11, 1. der Mutter, Eſ. 7, 14. des Geburtsorts, Michaͤ 5, 2. vergl. Matth. 2, 4⸗6. Lucaͤ 2, 4. der Zeit ſeiner Ankunft, die Stelle 1 Moſ. 49, 10. iſt noch ſtreitig] Hag. 2, 8⸗10. vergl. vornem⸗ lich Lucaͤ 2, 22⸗27. Joh. 2, 14⸗16. Malach. 3, I. vergl. Luca 1, g. 2, 22. 41. 42. — Dan. 9, 24. — Hab. 3, 2. 2) ſeinen zwiefachen Stand, Eſ. 53. vergl. Matth. 26, 67. Pf. 18, 22. vergl. Joh. 1, 1I. Apoſtelg. 4, 11. Zach. 9, 9. vergl. Matth. 21, 5. Joh. 12, §. Pſ. 22. Pſ. 16, 9⸗II. vergl. Apoſtelg. 2, 34. Joel 3. Apoſtel⸗ geſch. 2, 16. ff. Pſ. 2, 8. Pf. 22, 28. ferner Eſ. 11, 10. vergl. Roͤm. 15, 9. 12. Apoſtelg. 11, 28. . 3) Sein Amt. Eſ. 11, 2⸗4. 33, 22. 45, 17. Pſ. 22. Insbeſondere ſein hohenprieſterliches Pſ. 110, 4. vergl. Hebr. 5, 6. 6, 20. und Kap. 7. – Eſ. 53, 10. vergl. Eph. 5, 2. Hebr. 9, 25. 26. — Eſ. 53, 5⸗7. vergl. Hebr. 26, 27. — Jer. 3, 16. 31, 31. ferner Dan. 9, 27. 12, 1II. vergl. Hebr. 8, 5§. 7. f. — Eſ. 53, 6. vergl. Lucaͤ 18, 32. Pfſ. 22, 17. [nach der Lesart d vom arabiſchen Stammwort N fodit] Zach. 12, 10. vergl. Joh. 19, 37. — Pſ. 22, 19. vergl. Matth. 27, 35. — Eſ. 53, 13. vergl. Marci 15, 28. Lucaäͤ 22, 37. — Pſ. §9, 22. vergl. Matth. 27, 34. 48. — Joel. 3, 3. 4. vergl. Matth. 27, 45. 51⸗53. Eſ. 53, 12. vergl. Lucaͤ 23, 33. 34. Sein prophetiſches 5§5Moſ. 18, 15. vergl. Jeſ. 6, 24. Apoſtelg. 3, 22. 7, 37. – Eſ. 2, 2 4. 9, 2. 3. vergl. Matth. 4, 15. 16. — Eſ. 42, 6. 49, 6. vergl. Luca 2, 32. Apoſtelg. 13, 47. 57.— G. ſea 4,1, 6 9 vergl. Ma Jt. 15,45. E. 42, 9. ve Matth. 1,3 vergl. Ron. Motth. 21, Rom. IJ,. 9,7. Dan. 4) Sein Mare. h 3, 1. dergl. 9, 1111, N Von den De Abſch gehand die At wie die Menſche den befreyet deſes hei itgetheilet lo olediel theiss die i ²) Jur )ſein Dod )Se die Menſchheit ren Urſprung 2,19. Mo,, oſ. 49, 10 der utter, Eſ.,14. Motth. 2,42:6. Stelle Moſ. vergl vornem⸗ loch. ,1. dergl. — hob. ,2. ,vergl Math. Apoſtelg. 4,1t. 12, 5. P. 22, Pbelz Npoſeel⸗ ernet Eſ ll,lo, 8⸗ 5 I. M. 2. 6 M. o, 4 — io. (. e de. 21,31 ſetnet 1 — E'. 2 s, 1 4 uch dereent bolt) gach. 11, 1). dergl. Marei 15 8. Marth. 27 34. 27/ 45 1⸗ H. Urrpheſchen ſelg. 3. 22, , atth. 4,15 10⸗ . Apoſelg. 137 7. 349 47. — Eſ. 45, 22⸗24. vergl. Matth. 11, 28. Apo⸗ ſtelg. 4, 12. Eſ. 61, 2. vergl. Matth. 11, 5. Eſ. 42, 2. 3. vergl. Matth. 12, 19. 20. 11, 28. Eſ. 54, 13. vergl. Jer. 15, 45. Eſ. 35, 3⸗6. vergl. Matth. 11, 5. — Eſ. 42, 9. vergl. Jer. 4, 29. — Pſ. 78, 2. vergl. Matth. 13, 35. — Sein koͤnigliches, Eſ. 45, 23⸗25. vergl. Roͤm. 14, 1I. Phil. 2, 10. Zach. 9, 9. vergl. Matth. 21, 5. — Pſ. 2, 8. 9. 10. 72, 8⸗II. vergl. Roͤm. 15, 8. 9. Offenb. 2, 26. 27, 12, 5. 19, 15. Eſ. 9, 7. Dan. 7, 13. 14. vergl. Lucaͤ 1, 33. Hebr. 1, 8. 4) Sein Vorlaͤufer. Eſ. 40, 3. vergl. Matth. 3, 3. Marc. 1, 3. Lucaͤ 1, 76. 3, 4. Joh. 1, 23. —- Mal. 3, 1. vergl. Matth. 11,10. — Mal. 4, 5. vergl. Marc. 9, 11;13. Matth. 11, 14. 17, 10⸗13. Lucaͤ 1, 17. LXXIII. Von dem Amte des Meßias insbeſondere. Di⸗ Abſichten der Ankunft JEſu ſind §. L. XVII. ab⸗ gehandelt worden: wir ſehen alſo hier nur auf die Art, wie er dieſe Abſichten erreicht hat. Sollten die Menſchen von der Schuld und Strafe der Suͤn⸗ den befreyet werden, ſo mußte ihnen dieſe Befreyung, dieſes Heil, nicht nur erworben, ſondern auch wirklich mitgetheilet verden. Zu dem Amte JEſu gehoͤren alſo alle die Handlungen, welche theils die Erwerbung, theils die Anwendung des Heils, betreffen. a) Zur Erwerbung des Heils gehoͤret 1) ſein Leiden von der Geburt an bis an ſeinen Tod. 2) Sein blutiger Tod ſelbſt. H 3) Eine 350⁰ 3) Eine mit allen dieſen mittleriſchen Handlun⸗ gen verbundene freywillige und hoͤchſtvollkom⸗ mene Erfuͤllung des goͤttlichen Willens⸗— nemlich ſein thuender Gehorſam. 4) Der Eingang ins allerheiligſte verbunden mit der Darbringung des Opferblutes, oder deutlicher zu reden, die feyerliche Darſtel⸗ lung JEſu im Himmel, da er ſich GOtt als den vollendeten Blutbuͤrgen vorſtellte, und nun als Theanthrop (*) die Verwaltung des Reiches uͤbernahm, Hebr. 9, 12⸗24. b) Zur Anwendung des Heils gehoͤrt theils 5) die in den Tagen ſeines Fleiſches geſchehene Verkuͤndigung des Rathes GOttes von der Begnadigung der Menſchen — worbey er ſich durch sehren, Wunder und Weiſſagun⸗ gen, als den groſſen Propheten legitimirte, der den Vaͤtern verheiſſen war, theils 6) die auf die Himmelfahrt erfolgte Sendung des heiligen Geiſtes, den er ſeinen Apoſteln verheiſſen hatte, und der ihnen ſo wie allen er⸗ ſten Herolden des Evangelii auſſerordentliche Amts⸗ H) Ich ſage als Theanthrop -— denn die unmittelbare Verwaltung der Gnadenhaushaltung hatte er ſchon im alten Teſtamente gefuͤhret. — Aber nun nahm auch ſeine menſchliche Natur Antheil daran. Und das iſt ein beſonderer Borzug des neuen Teſtaments, daß wir von dieſer Zeit an einen HErrn haben, der ſelbſt Menſch iſt und Mitleiden haben kann mit unſrer Schwachheit. — Ein ungemeiner Troſt fuͤr ein fuͤhlendes Herz!? deng gen ſtant I5. Dasdicht ſe Verſlin tige in dielen Dotfindetm Gnlaſſing, de lemtern abn die Nhhnen 7. Au“u0ts⸗ und Wundergaben mittheilte, die den ſben Handlun. . 3 gichſrolken. F. S.6. Znt ſchnellen Anwuchs der ſichtbaren Kirche und n Wilens. Die Ausbreitung des Evangelii befoͤrdern ſoll⸗ * ten, vornemlich M e uabudn . we⸗ 7) Die durch die Zerſtoͤhrung Jeruſalems geſche⸗ ſertltts, der . e hene Aufhebung der altteſtamentiſchen Oeco⸗ ſche Dalſlt . nomie und darauf erfolgte Gruͤndung, Re⸗ ſc GO r6. gierung, Erweiterung, und Beſchuͤzung ſeiner Kirche oder ſeines Reiches. vorſtelte, und . . erveltmng doess 8 Die fortgeſezte Sendung ſeines Geiſtes zur R Erleuchtung, Bekehrung und Heiligung der ths Stelenen 9) Die Fuͤrbitte JIEſu, Pst⸗ der 10) die, vermoge ſeiner Oberherrſchaft, ihm zu⸗ — vorbeh e kommende Diſpen ſation aller Heils und Gna⸗ 1d Weiſguns denguͤter, welche in der Schrift mit dem Se⸗ Giniet dr . vden des Prieſters verglichen wird. 6 . . 11) Die Vollendung des ganzen Werkes GOt⸗ t * das juͤngſte Gericht mit ſeinen Folgen. einen An 12) Die damit verbundene Aufhebung derjeni⸗ ſo wie alen er⸗ 1 ſenie gen Haushaltung, welche im engern Ver⸗ Unts⸗ ſtande das Reich JEſu genennt wird, Cor. Pie unmitelbare Das daͤchte ich waͤre die ſimpelſte und ſchriftmaͤßig⸗ utteer hoi ſte Vorſtellungsart des Amtes JEſu, die die bishe⸗ un inhn ah rige in vielen Stuͤcken weit uͤbertrift. Denn in der ud das ¶Thyat findet man in der Schrift keine verbindende Ver⸗ Gents daß it anlaſſung, die Lehre von Chriſto nach drey beſondern ltſrh Alemtern abzuhandeln. Freylich legt ſie dem Erloͤſer nEchtacftt die Nahmen eines Hohenprieſters, Propheten und ndes Hen! 0 Koͤni⸗ . 352 Koͤniges bey. Allein Herr D. Erneſti hat in ſeinem lezten Programmate ſehr richtig erinnert, daß die Pflicht des Dogmatickers nicht ſey, die Bilder der Bi⸗ bel auszumahlen, ſondern zu erklaͤren. Nun aber ſind das ja nur tropiſche Ausdruͤcke, zumal der erſte, deren jeder, wenn man es genau uͤberlegt, das ganze Amt des Meßias bezeichnet: folglich iſt es bloß willkuͤhrlich, wenn man die Bedeutung dieſer Nahmen einſchraͤn⸗ ken, und beynahe fehlerhaft, wenn man ſie zu dogma⸗ tiſchen Rubriken machen will. — Und ich hoffe nicht, daß mich jemand dieſer Behauptung wegen verkezern werde, da ich ja nicht die drey Aemter JEſu uͤber⸗ haupt leugne, ſondern nur mit dem Herrn D. Erneſti glaube, daß man ſie ſchriftmaͤßiger ſich als eines vor⸗ ſtellen muͤſſe. Daher ich auch, weil einmal der gemei⸗ ne Mann an dieſe Vorſtellungsart gewoͤhnt iſt, und meine Lehrlinge zum Unterricht des gemeinen Mannes vorbereitet werden ſollen, die Eintheilung in der Fol⸗ ge beybehalte; welches ich allezeit thue, wenn die rech⸗ te Vorſtellungsart nicht zu viel durch die willkuͤhrliche verliert. LXXIV. Das hoheprieſterliche Amt des Meßias. Wir haben hier viererley zu betrachten. I. Die Vergleichung des Opfers JEſu mit den Opfern des alten Bundes. Hier merke man uͤberhaupt a) daß die Opfer des alten Bundes Vorbil⸗ der von der Gnugthuung JEſu waren, und daß ehemals ihre Wirkſamkeit von dem Glau⸗ hat in ſeinem bert, daß die hilder der Bi⸗ Run aberſind r erſte, deren anze Amtdes Hen einſchran⸗ ſezu dogma⸗ chhoffenicht, gen derkezern Eſ über⸗ en 0. Erneſti lseines vor⸗ alder gemei⸗ ihnt iſt, und nen Mannes in der Fol⸗ eun diekech⸗ wikihrche Meßios⸗ . Ei mit den merke Man Eſt varen, ketvon dem l Glau⸗ 353 Glauben an das Gegenbild dependirte: welcher machte, daß dem Opfernden das antitypiſche Opfer JEſu zugerechnet wur⸗ de. Dieſes kann niemand in Zweifel zie⸗ hen, wer die Epiſtel an die Hebraͤer geleſen hat. Indeſſen hat Herr Richie wieder von neuen die gegenſeitige Meynung, daß die Opfer als Strafen ſmulctæ] des Opfern⸗ den anzuſehen geweſen, hervorgeſucht, und aus folgenden Gruͤnden beweiſen wollen: 1) weil das Opferthier keiner Strafe faͤhig iſt. Reſp. ſie ward ihm auch nur declaran- do aufgelegt. Auch waͤre eine ſolche Stra⸗ fe vor den Suͤnder ſehr unerheblich gewe⸗ ſen, 2) 3 Moſ. 19, 20. werde der Sclavin, wenn ſie mit einem Freyen Unzucht getrie⸗ ben, Geiſſelung, dem Freyen aber, ein Op⸗ fer, aufgelegt. Keſp. Wenn Geiſſelung Strafe war, ſo folgt nicht, daß auch das Op⸗ fer Strafe muͤſſe geweſen ſeyn, 3) 3 Moſ. 5, 1⸗17. werde von dem Verbrecher ge⸗ ſagt, daß er die Suͤnde kragen ſolle, Reſp. wer die Augen ein klein wenig aufthun und den Context ſo wohl als den Sprachge⸗ brauch zu Huͤlfe nehmen will, kann leicht einſehen, daß tragen ſo viel, als reum eſſe heiſt, 4) daß aber dem Opfernden frey geſtanden Suͤndopfer mit Gelde zu loͤſen, iſt unerweißlich, 5) und daß Ebr. 2, 2. die Worte ααα Tagaxon gαπρ gtον iι αατοοειανſo viel ſind als: pertina- Gia & inobedientia Judæorum in deſerto juſtis juſtis pœnis repenſata eſt: nicht aber ſo viel: omnia peccata olim ſuis pœnis repenſata ſunt, lehrt der ganze Zuſammenhang. 6) Aus dem Befehle, das beſte Stuͤck zu op⸗ fern, folgt nichts, als daß das Opfer auch hierinnen ein Bild von dem vollkomme⸗ nen Opfer des neuen Teſtaments geweſen ſey. Denn jener Befehl gieng auf alle Opfer nicht bloß auf die Suͤndopfer. 7) Ueberdieſes wuͤrde aus allen Gruͤnden des Richie, hoͤchſtens nur ſo viel zu folgern ſeyn, daß die Opfer Straſen vor dem Opfern⸗ den geweſen, nicht aber daß ſie weiter nichts geweſen waͤren. 8) Ueberdieſes wurden ja auch Opfer vor Dinge aufgelegt, worbey ſich keine Imputation, und alſo auch keine eigentliche [ſpoſitive] Strafe denken ließ: ich meine die kirchlichen Unreinigkeiten, 5§5 Moſ. 5, 1⸗6. b) Die ern waren alſo Vorbilder von dem Opfer JEſu aber nicht von der Art dieſes Odpfers, ſondern nur von dem Endzweck deſſelben. Der Endzweck war, daß das Todesurtheil aufgehoben, die Menſchen der Loͤttlichen Liebe und einer ewigen Vereini⸗ gung mit GOtt faͤhig, und dadurch der zu ihrer Heiligung und Reinigung noͤthigen Gnadengaben theilhaftig wuͤrden. Auf den erſten gehen die Aαιαααα, auf den zwey⸗ ten die giννααα, auf den dritten die α * gis ει — alſo zuſammen genommen wa⸗ ren ſie Vorbilder von dem Opfer Jan uͤber⸗ 355 tbefſitid uͤberhaupt, ohne Ruͤckſicht auf die Art und nis kepenlita eigentliche Beſchaffenheit dieſes Opfers. nnnſong 0 c) Daraus folgt eine ſehr wichtige Conclu⸗ Gtlck uey⸗ ſion, nemlich 1) daß bey dem Opfer JEſu e Orftr auch alle ſeine Leiden bis an ſeinen Tod gedacht volkumme⸗ werden muͤſſen, 2) daß dieſes Opfer als ints geeſen ein ganzes betrachtet mit der Gnugthuung eng aufole JEſu voͤllig einerley iſt, 3) daß man da⸗ ndoſer 7 her dieſes Opfer von zwey Seiten betrach⸗ Grinden des ten muͤſſe, nemlich als Opfer, ſo war es hfalgernſenn, leidende Gnugthuung, und als freywilli⸗ den Opften⸗ ger Gehorſam, ſo war es thuende Gnug⸗ vetternichts thuung. 4) Ich ſuche alſo ſatisfactionem ſs wurden ja activam, vornemlich in ſeinem vollkomme⸗ legt rorbey nen und freywilligen Gehorſam, nicht wie ſſvauchkeine Herr Teller in der Verſuchung JEſu a) denken s: weil hier die ſo wichtige und in der Bibel reinigkeiten, ſo oft eingeſchaͤrfte Idee der thuenden Gnugthuung weit mehr gewinnt, b) weil, ſder von dem wenn man dieſe thuende Gnugthuung nicht der Ark dieſes von dem ganzen Opfer JEſu abſtrahirt, n Erweck kein Vorbild von ihr aufgewieſen werden war, daß das kann, c) wenn ehemals das Opfer des Ho⸗ Menſchender henprieſters den reatum culpæ & pœnæ ſgen Wreini⸗ aufheben ſollte, ſo muß, wenn nur durch adurch der iu . eine thuende Gnugthuung reatus culpæ und ng nöthigen durch eine leidende reatus pornæ aufgeho⸗ eden. A ben werden kann, beydes die leidende und uf denzrey⸗ thuende Genugthuung JEſu durch das n die aba⸗ Opfer des Prieſters ſeyn abgebildet wor⸗ normmen wd⸗ den, nemlich die eine durch das Schlach⸗ Oyft JEin ten und die andre durch die Untadelhaftig⸗ ibet⸗ 3˙2 keit 7 8 — keit des Opferthiers ſelbſt, und durch die ſtrenge Beobachtung aller dabey gegebnen goͤttlichen Vorſchriften, ohne der die Opfer allen Werth und Guͤltigkeit verlohren. Folglich bin ich berechtiget in den Gegen⸗ bilde d. i,. in dem Opfer IJ Eſu beydes zu ſuchen, d) es verſteht ſich aber, daß ich bey Opfer, wie ich oben erinnert habe, Elle Lei⸗ den JEſu denke und folglich auch allen Gehorſam, den er in ſeinem Leben und Lei⸗ den ſeinem Vater geleiſtet hat; alſo auch beylaͤufig die ſo genannte Verſuchung. LXXV. Fortſezung. II) ie Vorzuͤge ſeines Prieſterthums vor den le⸗ vitiſchen betreffen die Perſon — 1) Jene waren bloſſe Menſchen, Hebr. 5, 1. dieſer ein Theanthrop, Kap. 7, 28. 2) Jene waren ſuͤndhafte Menſchen, 7, 28. die ſelbſt des Opfers vor ihre Suͤnde bedurften, v. 27. dieſer war ohne Suͤnde. — 3) Jene waren aus dem levitiſchen Stamme. Dieſer aber, weil die ganze Wuͤrde des levitiſchen Stammes ver⸗ gaͤnglich ſeyn ſollte, war aus einem koͤniglichen, aus welchem nie ein Prieſter entſproſſen war, Kap. 7, 12⸗14. — 4) Jene hatten einen mit⸗ telbaren Beruf, dieſer einen unmittelbaren, Hebr. 5, 4. vergl. 2 Moſ. 28, 1. 1Chron. 24, 13. — 7, 20. den Die Objecte. — 1) Jene verſoͤhnten die Suͤn⸗. den de der gan ne opf Hebr. die jaͤh ſet wie war ei ti g ner ihr ſondern 10. 43. ohre Verth konnte. irdiſche 12, 24. *) Die ſchenſ in ſeine er ſelbſt rieſte ordnet n9 einen G Hebr. II de⸗ ihre Dunkeh N A N. lo, ſagen we t, in Und durch die dben gegebnen der die Opfer it verlohren. n den Gegen⸗ Eſu bendes zu er, daß ichbey habe, (letei⸗ ch auch alen leben undlei⸗ at; alſo auch hſuchung. is vor ben ie⸗ ſeMerſe ſchen, „Kap. 7,29, , ,18 di hmfd, d. ſſt ell bhniichen, ſ war, n einen mi⸗ ſaren, Htt⸗ n. 24,0 — hnten den 357 den des juͤdiſchen Volks. Dieſer, die Suͤnde der ganzen Welt, Joh. 1, 29. 3, 16. 2) Je⸗ ne opferten fremdes Blut, dieſer ſein eignes, Hebr. 9, 12. 25. 10, 10. –— 3) Jene mußten die jaͤhrlichen Hebr 9, 7. 25. und taͤglichen Op⸗ fer wiederholen, Kap. 7, 27. 10, 1. Dieſes Opfer war einmal vor allemal zureichend und ewig guͤl⸗ tig, 9, 12 28 10, 10⸗12. 14. 16.26. — 4) Je⸗ ner ihre Opfer hatten an ſich keine Kraft, 10, 4. ſondern als Bilder des zukuͤnftigen, 8, 5. 9, 8⸗ 10. 23. Das Opfer JEſu hingegen war das wahre Opfer, welches durch ſeinen unendlichen Werth die Suͤnde der ganzen Welt verſoͤhnen konnte. 5) Jene verrichteten ihr Amt in einem irdiſchen Hauſe, dieſer im Himmel, Kap. 9, I1. 12. 24. 25. 9 Die Dauer. — ¹) Jene waren ſterbliche Men⸗ ſchen, ſo, daß mehrere ſuccedirten. Dieſer war in ſeiner Art der einzige und ſein Opfer war, wie er ſelbſt, ewig, Hebr. 7, 23⸗25. — 2) Jener ihr Prieſterthum war nicht durch einen Eid ange⸗ ordnet worden, und alſo vergaͤnglich; Kap. 8, 2⸗‧13.9, 10. 10, 19. Dieſem aber hat GOtt durch einen Eid ein ewiges Prieſterthum uͤbergeben, Hebr. 7, 20. 24. IIID) Die Paralel⸗ zwiſchen dem Priſterthum JE⸗ ſu und dem Prieſterthum Melchiſedecks behaͤlt i immer ihre Dunkelheiten. 2) In Abſicht auf die Perſon des Melchiſedecks, Pſ. 110, 4. Gebe. 6, 20. von der ich nichts zu ſagen weiß, als daß er zu Abrahams Zeiten ge⸗ lebe „in Palaͤſtina gewohnt, den Abraham bey 3 3 ſeiner ſeiner Ruͤckkunft von einem herrlichen Siege, beſchenket, ein Fuͤrſt und Prieſter zugleich gewe⸗ ſen, und von Abraham ſohne Zweifel durch goͤtt⸗ lichen Unterricht] und den folgenden Glaͤubigen ſo wie von David vor ein Bild des Meßias ge⸗ halten worden. b) Die Paralele zwiſchen Melchiſedeck und Chri⸗ ſto beſteht darinne. — 1) Melchiſedeck war arαονντου οαααοιο das heiſt ignotx originis da⸗ durch das Geheimniß der Gottheit und Menſch⸗ werdung JEſu abgebildet werden ſollte, Hebr. 7,3. — 2) Melchiſedeck war zugleich Fuͤrſt und Prieſter, v. 1. 2. Daher auch an Chriſto der Vorzug geruͤhmt wird, daß er aus koͤniglichen Gebluͤte ſey, v. 13. 14. — 3) Melchiſedeck hat von Abraham ſelbſt den Zehnten empfangen, hin⸗ gegen die Leviten nur von ſeinen Nachkommen, er mußte alſo eine groͤſſere Perſon als Abraham ſeyn, v. 6. 7. So war auch Chriſtus groͤſſer als ſeine ganze Familie. — 4) Die Leviten haben ſelbſt implicite dem Melchiſedeck Zehnten gege⸗ ben — v. 9. Daher das Melchiſedeckiſche ſo wie Chriſti Prieſterthum groͤſſer geweſen ſeyn muß als daß Aaroniſche, v. 9. daher GOtt es ſo verordnet, daß ſein Sohn ein Prieſter ſeyn follte, nicht wie Aaron ſondern wie (ℳα α) Melchiſedeck. — 5§5) Melchiſedeck hatte auch, wie Chriſtus, keine Nachfolger in ſeinem Prieſterthum, v. 15⸗17. 23. 24. — Aus der Wuͤrde nun des Prieſterthums Chriſti und Melchiſedecks ſchließt Paulus v. II. daß das Prieſterthum Chriſti na leviti⸗ auf Antrieb GOttes feyerlich bewillkommet und lebitifo ſevitiſ ſcheng auf ein niic W) Nir V. Beſhaffenhe ²) dü de ¹) die inh Hio kem decl lech der Veb don nun auch Han rtlchen Siege, llkommet und ugeich gewe⸗ ifel durchgoͤtt⸗ den Glaubigen es Mchias ge⸗ deck und Chri⸗ elchiſedeck war tr originis da⸗ und Menſch⸗ n ſolte, Hebrt. gleich ͤrſtund en Chriſto der dus königlchen Meſchſedec het npfengen hil⸗ Nachkommen, ls Vbreham us groſttais ebiten haben Zehnten gee⸗ ciſedeckiche r genen ſenn daher e⸗ e5 ,Preefter ſen enla, ete auch, e Pruſterthun, Verde nun des ſdecs ſclicht n Cyiſf das loit⸗ 35⁹ levitiſche aufheben ſollte. Es wurde alſo das levitiſche Prieſterthum auf einen Melchiſedecki⸗ ſchen Prieſter transferiret, v. 12⸗15. und zugleich auf einen andern Stamm, nemlich auf den koͤ⸗ niglichen Stamm Juda. LXXVI. Fortſezung. 1V) Wir betrachten viertens das hoheprieſterliche Amt IJEſu ſelbſt nach ſeiner eigentlichen Beſchaffenheit, und zwar a) die verſchiedenen Theile deſſelben, nemlich 4) die Verſoͤhnung der Menſchen welche in der vorbildlichen Haushaltung 2 hieß. Hiob 33, 24. — Ben dieſer Verſoͤhnung den⸗ ke man ſolche Handlungen, dadurch feyerlich declarirt wurde, daß GOtt nun wieder be⸗ rechtiget ſey, ohne Verlezung ſeiner Ehre, die der Suͤnde gedroheten oder auf ſie erfolgten Uebel §. LxXVII. aufzuheben, und daß er ſie von denen, die in der vorgeſchriebenen Ord⸗ nung an dieſem Heile Theil nehmen wuͤrden, auch wirklich aufheben werde. — Dieſe Handlungen ſind a) ſein Leiden, — dahin gehoͤrt 1) ſein ganzes leidenvolles Leben. S. §. LXXX. 2) vornemlich ſein Seelenleiden, welches beſtund a) in einer erſchrecklichen Angſt, in die ihn GOtt zuweilen gerathen ließ, wenn ſeine Seele ſich die Annaͤherung des Zorn⸗ gerichts vorſtellte, das uͤber ihn ergehen 3 4 ſollte: ſollte: Joh. 12, 27. Matth. 26, 38. oder wenn er dieſes Gericht in vollem Maaſſe empfand, Matth. 27, 46. b) in denen er⸗ ſtaunenden Kraͤnkungen, die er erfahren mußte. — Mit was vor Wunden wurde nicht ſein Herz geſchlagen durch Petri Ver⸗ leugnung — durch Judas Verraͤtherey? Wie kraͤnkend war die Mißhandlung des Teufels bey der Verſuchung — und die uͤblen Begegnungen der Phariſaͤer — und vornemlich der Prieſter und Soldaten, da er vor Gericht ſtund — die ihm auch noch unter dem Kreuze wiederfuhren? z. E. Matth. 27, 42. 3) Sein eigentliches groſ⸗ ſes Leiden vom Donnerſtage Abends an --— Die vorhergehenden Leiden waren Vorbe⸗ reitungen; machen aber mit dieſen das ganze verdienſtliche Leiden IEſu aus, Hebr. 5, 7. 12, 2. Phil. 2, 7. 8. 6⁸6)) Sein blutiger Tod am Kreuze iſt, ver⸗ moͤge der Analogie mit den Vorbildern des alten Teſtaments als ein beſonderes Stuͤck anzuſehen, und iſt das Opfer ſelbſt, wo⸗ durch er ſich den Weg zu ſeinem Hingan⸗ ge ins Allerheiligſte bahnte, wohin er an⸗ ders nicht als r ααια1 gehen konnte, Hebr. 9, 12. 22. )) Eine mit dem allen verbundene freywil⸗ lige und hoͤchſtvollkommene Erfuͤllung des goͤttlichen Willens, den das neue Teſtament bald JeXnα; ſiehe ich komme — Pſ. 40, 8. 9. Hebr. 10,7⸗9. bald vogog nenri⸗ al. ————, —,,,,.,.,.,.,., = — —— — — —— — — — 361 26,39. oder Gal. 4, 4. Yevouevog Oro voο, faſt ſo ollem Maaſe viel, als «ορπ εοAααπ0ονder vrnnοα )in denen et⸗ sοαπo eine Perſon, die ſich als depen⸗ e er etfahren dent allen goͤttlichen Geſezen und ihren Fol⸗ unden wurde gern willig unterzogen, und in Erfuͤllung der⸗ ch Petri Ver⸗ ſelben, den hoͤchſten Grad von Treue, Ey⸗ Verratherey? fer, Gehorſam, Geduld, Vertrauen, und handlung des Demuth bewieſen hat. — und die 2) Der Eingang ins Allerheiligſte durch ſein kiſier — und eigen Blut, Hebr. 9, 11. 12. welcher die Soldaten, da Haupthandlung bey der Verſoͤhnung war, hin auchnech ohngeachtet ſie in den gewoͤhnlichen Lehr⸗ fhren? 6E. buͤchern nicht beſonders angefuͤhrt wird. entiches grof⸗ Paulus beruft ſich hier ſelbſt auf das Vor⸗ Abendsan- bild, und erklaͤret es als die eigentliche Fey⸗ varen Vorbe⸗ erlichkeit des Hohenprieſters bey der Ver⸗ i dleſn das ſoͤhnung des Volks v. 19⸗2 4. Bey Chri⸗ JEſt aus, ſto war ſie nichts anders, als der feyerliche 4. Einzug JEſu im Himmel, da er ſich als telte ſt, den den vollendeten Blutbuͤrgen GOtt dar⸗ Vorbldderndes ſtellte und nun als Theanthrop das Reich ſrderts Sic uͤbernahm, das ihm beſchieden war von ſr ſſt, vo⸗ Anbeginn der Welt, Phil. 2, 9. — Eine nen Hitgat⸗ zufaͤllige, aber unſchaͤdliche Meynung iſt vehirer an⸗ es, daß er bey dieſer Feyerlichkeit ſein Blut gehen konnte, in natura mit in den Himmel gebracht und N auf ewig daſelbſt aufbewahret habe. dene fteſtpil⸗ Dieſe Hoheprieſterlichen Handlungen nun Erftlung de⸗ hatten eine doppelte Bedeutung in Abſicht Teſunat auf ihren doppelten Endzweck; nemlich das dn — K. Menſchengeſchlecht war zu gewiſſen Stra⸗ a lan, fen verurtheilet (reatus pœnæ) und es hatte ge G. 35 zugleich zugleich die Verbindlichkeit auf ſich, alle Uebertretungen der goͤttlichen Geſeze, durch den allervollkommenſten Gehorſam, wieder gut zu machen, (reatus culpæ) um der goͤtt⸗ lichen Gnade und verheiſſenen Seligkeit wieder faͤhig zu werden, die eine vollkom⸗ mene Heiligkeit und Erfuͤllung des goͤttli⸗ chen Geſezes erfodert. Beyde Uebel ſoll⸗ xen durch die Verſoͤhnung IEſu aufgeho⸗ ben werden. Daher erhaͤlt die Verſoͤhnung JEſu ei⸗ nen zwiefachen Geſichtspunkt: den man in den Lehrbuͤchern ſehr bequem durch leiden⸗ de und thuende Gnugthuung bezeichnet hat, worben man aber ſich nicht vorſtellen muß, als wenn das zwey verſchiedene Actus des Hohenprieſters JEſu geweſen waͤren, denn 1) es war bey dem hohenprieſterlichen Ge⸗ ſchaͤfte JEſu faſt allezeit beydes beyſam⸗ men: und 2) die Schrift thut auch, ſo viel ich mich erinnere, faſt keines allein Erwaͤh⸗ nung, denn Matth. 5, 17. iſt nριαιασαα0ι die Verbindlichkeit gegen das Geſez einſchaͤr⸗ fen, wie der Zuſammenhang lehret. Roͤm. 5, 18. 19. ſieht man zwar, daß der Ge⸗ horſam JEſu mit zu ſeinem Verdienſte gehoͤre, weil vαοο der αρμαανπο entge⸗ gen geſezt wird: allein deswegen begreift dieſe vranon dennoch das Opfer, nemlich den leidenden Gehorſam zugleich mit in ſich, der deswegen ein Gehorſam bis zum Tode ja zum Tode am Kreuze genennt wird. auf ſich, ale Geſeze durch horſam wieder. e) um dergott⸗ nen Geligkeit eine vollkom⸗ ung des gotli⸗ hnde Uebel ſoll⸗ E aſhe⸗ ung JEſa ei⸗ t: den manin jdurch leiden⸗ bezeichnethat, hotſtelen muß, ene Actus des bvaͤten, denn erlchen Ge⸗ des beſſam⸗ lt auch ſodil alein Erveh⸗ z M Nie eſe einſchir⸗ lhnt Nn⸗ duß der Ge⸗ n Verdienſte agaton ntee⸗ hegen begreift pfer, jeni gtiß nit in ſſem bis zum nnt euje genen hun wird. 36 wird. — So verſtehe ich auch Roͤm. 4, 20. von dem ganzen Gehorſam JEſu, wenn geſagt wird, JEſus ſey 150α ο0ον: nem⸗ lich er habe nun durch ſeinen doppelten Ge⸗ Horſam die laſtende und dem Menſchen ganz unmoͤgliche Verbindlichkeit aufgeho⸗ ben, durch vollkommenen Gehorſam ſich ſelbſt der goͤttlichen Gnade theilhaftig, und von dem verdienten Zorne los zu machen. Desgleichen Lucaͤ 22, 37. gehen die Worte svgaαααεαν sαονα νρααο nicht auf die Erfuͤllung des Moralgeſezes allein, ſondern zugleich auf die Erfuͤllung und Duldung alles deſſen, was ihm als Erloͤſer aufgelegt und im alten Teſtamente verkuͤn⸗ digt worden war: nemlich das usα νο; νν sAXονισ : wo ja ννο Menſchen ſind, auf denen nicht bloß reatus culpæ ſon⸗ dern auch reatus pornæ ruht. Daher wird die Heiligkeit und Unſtraͤflichkeit JEſu zu ſeinen Opfer gerechnet, nie aber als ein ſeparirter Actus betrachtet. Z. E. Hebr. 7, 26‧28. 9, 14. 10, 8⸗10. 1 Petri 1, 18. 19. deswegen der Nahme Jer. 23. PP X patronus cauſæ noſtræ ebenfals beydes be⸗ zeichnet. Daher auch hααοασυρα beydes involviren muß: weil die nun ge⸗ ſchehene Zurechnung derſelben, die Aufhe⸗ bung des doppelten reatus voraus ſezt. — Auch das àúραοοα ααα ααaGιανν. Matth. 3, 15. geht nicht auf die Erfuͤllung des Geſezes allein, ſondern es heißt uͤber⸗ haupt: 364 — haupt: præſtare quæ præſtanda ſunt — 91 die Redensart aber rotν SM“ρραα ταιοα die ſo oft von Chriſto geſagt worden, z. E. n Joh. 16, 38⸗40. gehet auf die ganze Voll⸗ d ziehung des Rathes GOttes von der Er⸗ loͤſung der Menſchen. ˙) 2) Die Fuͤrbitte JEſu: kann auch in gewiſſer Be⸗ trachtung zu dem koͤniglichen Amte gerechnet werden. Siehe Tellers Lehrbuch 183. — Wir betraͤchten 8 2) ihre Gewißheit, welche theils aus dem 63 klaren Stellen der Schrift Roͤm. 8, 34. Hebr. 5, „7.7, 25. 9, 24. 2 Joh. 2, I. Lucd. ) Dere 22, 32. Joh. 27, 9. theils aus den Exem⸗ ſalch peln Joh. 17, 9. 1I. 15. 17. deutlich gnug . NR erhellet. H £S) – Ihre perſoͤhnlichen Gegenſtaͤnde ſind hapn in verſchiedner Betrachtung alle Menſchen — In Abſicht auf die Glaͤubigen iſt ſie W eine an GOtt dem Vater gerichtete, un⸗ ur e aufhoͤrliche und mit dem hoͤchſten Grade Sn eines zaͤrklichen Eifers begleitete Erklaͤrung Ded ſeines Verlangens nach ihren Heile. — dean „ Ihre Verſchiedenheit in Abſicht auf den kiigia Zuſtand des fuͤrbittenden Hohenprieſters. ) Dee In ſeiner Erniedrigung war ſie ein de⸗ NKi, ieis muͤthiges Gebet, Marci 6,34. Lucaͤ 22, hringtnete 42. Matth. 26, 39. Hebr. 5, 7. — In ſct anfdeg dem Stande ſeiner Erhoͤhung iſt ſie eine auf erlangte Rechte gegruͤndete Forderung, Pſ. 2, 8. Joh. 17, 24. — ³) Die inda ſunt — nua raeer tworden,5,E. die ganze Vol⸗ don der Et⸗ it gewiſſer Be⸗ nte gerechnet 183. — Wir Heis aus dem Momn. 9, 34. Noh.2,1. lucd dus den Erem⸗ deutlich gnug enſtaͤnde ſnnd ale Merſchen bigen ſe gerichtete, un⸗ ichſten Grede ſtete Erklärung en Heile — oſcht auf den hſenprieſers. vaerſe ein de⸗ . guca 22, lt ete Forderung, 9 De 36 5 ) Die Eintheilung in oralem, mentalem, realem, kann man, wo ich nicht irre, gar nicht brauchen. Mentalis iſt an ſich mit der orali verbunden. Und realis gehoͤrt zum Segen. — G ²½) Ihre Verſchiedenheit von dem Gebet des heiligen Geiſtes in uns: welches gar keine Vorbitte, ſondern eine Mitwirkung und Staͤrkung bey unſerm Gebet iſt. — Roͤm. 8, 15. 26. 27. Gal. 4, 6. ⁶) Ihr Einfluß auf unſre Pflichten betrift das Gebet im Nahmen JEſu, davon wir in der Moral reden werden. 3) Der Segen — war zwar ehemals eine prie⸗ ſterliche Handlung, allein bey Chriſto nicht. Man betrachtet das ν½ςσ½ιιν das ihm zugeſchrie⸗ ben wird, entweder als eine Erklaͤrung, die dem Herzen des Glaͤubigen wiederfaͤhrt, ſo geſchie⸗ het ſie durch den heiligen Geiſt und gehoͤrt mehr zum prophetiſchen Amte. Siehe Tellers Lehr⸗ buch p. 125. Oder man betrachtet ſie nach dem Sprachgebrauche vermoͤge welcher ornare beneficiis heißt,] als eine wirkliche Ertheilung der erworbnen Heilsguͤter, ſo gehoͤret ſie zu dem koͤniglichen. b) Die Dauer des Hohenprieſterlichen Amtes AEſu, theils in Abſicht auf das vierte Stuͤck des Ver⸗ ſoͤhnungsactus ſiehe oben p. 361. Iitt. .] theils in Ab⸗ ſicht auf die Fuͤrbitte und den Segen, Hebr. 7, 24. LXXVII. 366 LXXVII. Von dem prophetiſchen Amte JEſu. ZJ dem prophetiſchen Amte rechnet man a) die Lehre: — JEſus allſo hat vermoͤge ſei⸗ nes Amts denen Menſchen den Rath GOttes von ihrer Seligkeit verkuͤndiget Joh. 3, 16. f. 4, 25. 26. 10, 34. Makth. 11, 28. Er hat die Ueber⸗ einſtimmung ſeines Evangelii mit dem juͤdiſchen Codex dargethan. Luc. 4, 1721. Er hat endlich den Menſchen die Wege zur edelſten Art von Tugend eroͤfnet Matth. 5, 6. 7. – Die Frage, ob JEſus neue Gebote gegeben habe, iſt faſt unnuͤtze 1) da ſie wirklich nicht neu wa⸗ ren z. E. das von der Liebe der Feinde, Spruͤchw. 25, 21. 3 Moſ. 19, 17. 18. 2) oder nicht zum Weſen der Religion gehoͤrten. Z. E. das Va⸗ ter unſer. 3) oder nur in ſo fern neu waren, in wiefern ihr Grund, Gegenſtand und Beſtimmung neu war z. E. das Gebet im Nahmen JEſu. b) die Wunder — waren 1) nothwendige und unentbehrliche Siegel ſeiner goͤttlichen Sendung 2 Moſ. 4, 1⸗8. 4 Moſ. 16, 28⸗30. Joh. 5, 36. Daher ſie auch unter die verkuͤndigten Chara⸗ etere des Meßias gehoͤrten, Joh. 7, 37. Da⸗ her ſie JEſus auch den Apoſteln verſpricht Math. 16, 20. — Die Wahrheit und Goͤttlichkeit der Wunder JEſu iſt oben bewieſen worden. §. XVIII. Die Vorzuͤge des wunderthaͤtigen Meßias vor allen andern Wunderthaͤtern Joh. 15) 24. liegen 1) theils war tete Kr⸗ .) Die We 24, und Match. ²) Die de eht man pon Erge vor ſin ¹) regiert 5) lhrer u ud dieſ i ſchon erin als hohen — War E. man t vermoͤge ſeh 1Ottesdon 1,16. 4,45. hat die leeber⸗ den üdiſchen 21. Er hat r edelſten Art .7.- De gegeben habe, nicht neu wa⸗ de, Spruch, oder nicht zum E dus Va⸗ eu waren, in Beſümmung mnen JEſu. werdige und chen Sendung 0. Joh. 5 35. ſdigten Gere⸗ 7731. Da⸗ rtchu. itlichkeit der eſe worden⸗ urderthetigen thiten N⸗ . 357 1) theils in der Menge der Wunder Joh. 20, 30. 21, 25. 2) theils in der Mannigfaltigkeit der Ob⸗ jecte. Einige veraͤnderten die Exiſtenz der Sache, Joh. 9, 32. Marc. 7, 32. das We⸗ ſen Joh 2, 9. die Beſchaffenheit z. E. Hei⸗ lung der Kranken; die Qualitaͤt Matth. 8, 7⸗9. –— Einige geſchahen am Himmel Luc. 23, 44. in der Luft, Matth. 8, 26. im Waſſer Joh. 6, 19. auf der Erde Matth. 27, 52. 21, 19. an den Geiſtern 8, 31. 32. an den Lebendigen Matth. 11, 10. an den Todten Joh. 11. an den Thieren Matth. 8, 30. und ſ. w. 3) theils in der Groͤſſe. Manche Wunder waren noch nie geſchehen, und alle verrich⸗ tete er durch eine inwohnende goͤttliche Kraft, weil er Ceny sv saανοa hatte. c) Die Weiſſagungen. Matth. 20, 18. 19. Cap. 24, und 25. Cap. 26, 31 Joh. 13, 36. 21, 18. Matth. 21, 43. Joh. 10, 16. V 2) Die Dauer des prophetiſchen Amtes JEſu ver⸗ ſteht man von dem noch fort waͤhrenden Unterricht und Sorge vor ſeine Kirche, vornehmlich in wiefern er ſie a) regiert b) Lehrer und Prediger ihr ſendet Eph. 4, 11. 12. e) und dieſelbe erleuchtet und in ihrem Amte ſtaͤrckt. Eſ. 15, 18. — Doch kann das alles, wie oben ſchon erinnert worden, ſowohl zu dem koͤniglichen als hohenprieſterlichen Amte gerechnet werden. — Warum die Wunderkraft JEſu unter ſei⸗ neiz 368 nen Boten aufgehoͤret hat, iſt oben gezeigt wor⸗ den. §. XIV. LXXVIII. Von dem koͤniglichen Amte JEſu. Urter den dreyen Nahmen, welche eigentlich das gan⸗ ze Amt des Meßias bezeichnen [Hoherprieſter, Prophet und Koͤnig iſt der lezte noch der eigentlichſte, ſo wie der erſte der uneigentlichſte iſt, den die Bibel ſelbſt nicht braucht, auſſer Paulus in der Epiſtel an die He⸗ braͤer, wo auch nur eine beſondere Veranlaſſung da⸗ zu war. — Wenigſtens im alten Teſtamente dachte man den Erloͤſer der Welt hauptſaͤchlich unter der Ge⸗ ſtalt eines Koͤniges, eines 11) oder Pr welche beyde Nennworte [ſo wie im neuen Teſtamente acα= Agα, rτονανπν, OaAXν nugtee in den meiſten Stel⸗ len ganz einerley Bedeutung haben. — Die Schrift redet nur von einem Reiche IEſu. — Will man es willkuͤhrlich von drey verſchiednen Seiten betrachten, ſo kann man von einem Reiche der Gnaden, von ei⸗ nem Reiche der Natur und von einem Reiche der Herrlichkeit reden. Doch hat dieſe Eintheilung ihre Unbequemlichkeiten und iſt aufs wenigſte entbehrlich. Wir betrachten das Reich JEſu 1) nach den Beſchreibungen des alten Teſta⸗ ments, welches dem Erloͤſer 2) Daſſelbe als eigenthuͤmlich zuſchreibt Pſ. 2, 8. . 7. Dan. 2, 44. Micha 4, 7. Zach. 9, 9. un b) Das Reich Davids und Salomons als Vor⸗ bilder deſſelben angiebt; Luc. 1, 32. 33. 69. 70. em⸗ Nemlic Davide Regiert ſo oſt n ſelbſtve W ²) Denbe ſtament an. Adminiſtratie von Evigkeit vornehmuͤch lald ihr Zoo 1 Cor 15,24 die ihm als den Erlſtr terſcheiden. gierung des tes mit der E ls Theant, etlich antrat, des Werkes G ren. Jene. haupt zukomt Vereinigunge indem alsde ekonomie, deheinige G n gexeigt wot⸗ JEſ. tlichdas gan⸗ Hoherprieſte, reigentichſte, ie Bibelſeloſt ſel andie he⸗ nloſung da⸗ mmente dachte Unter der G⸗ welche amnentt Haer⸗ neſſen Stel⸗ Die Schrift Will man es n betachten, den, von ei⸗ n Reiche der thelumg ihr⸗ entbeßrich. gten Teſta⸗ ibt M.n,. . Hecheg/ 9. s als Vor⸗ . . 69.70. 369 Nemlich die kriegeriſche und umruhige Regierung Davids und die friedfertige Regierung Salo⸗ monis bilden uns die verſchiedene Epochen der Regierung des Meßias ab. Deswegen wird ſo oft unter dem irrbiſchen Reiche Davids und Salomons, das geiſtliche Reich des Meßias ſelbſt verſtanden und JEſus oft ſelbſt und Pg ſoboles Davidis genannt. 2) Den beſondern Geſichtspunct, aus welchem man das Reich JEſu zu bekrachten hat, giebt das neue Te⸗ ſtament an: wenn es uns lehrt, daß es eigentlich eine Adminiſtration des Reiches GOttes ſey, welche ihm von Ewigkeit her uͤbergeben geweſen §. XLVI. welche vornehmlich die Erloͤſung, Regierung und Seligma⸗ chung der Menſchen zum Zweck hatte, und daher, ſo bald ihr Zweck aufhoͤrte, ihr Ende erreichen ſollte. 1I Cor 15, 24. Man muß allſo die Herrſchaft JEſu, die ihm als GOtt zukommt, von der, die ihm als dem Erloͤſer der Menſchen zukommt, ſehr wohl un⸗ terſcheiden. Nur die beſondre und unmittelbare Re⸗ gierung des Erdſyſtems, die IEſus als Sohn GOt⸗ tes mit der Schoͤpfung der Welt uͤbernahm und die er als Theanthrop bey der Himmelfarth von neuen fey⸗ erlich antrat, um die erworbenen Heilsguͤter unter ſeine Erloͤßten auszutheilen, wird mit der Vollendung des Werkes GOttes als ihrem lezten Endzwecke aufhoͤ⸗ ren. Jene Herrſchaft aber, die ihm als GOtt uͤber⸗ haupt zukommt, wird, jedoch in der unzertrennlichen Vereinigung mit der menſchlichen Natur, ewig dauren, indem alsdenn, nach Aufhebung der meßianiſchen Oekonomie, zur Seligkeit der gefallenen Menſchen der dreyeinige GOtt, und nicht mehr eine Perſohn insbe⸗ A a ſon⸗ 370⁰ ſondere das Regiment fuͤhren wird. — Auf daß GOtt ſey alles in allen 1 Cor. 15, 28. 3) Die Reichsgeſchaͤſte unſers Koͤniges ſind a) die Zerſtoͤhrung der juͤdiſchen Republiq, wo⸗ mit eine gewaltſame Aufhebung der alten Oe⸗ konomie verbunden war, welche im neuen Teſtament als ein Kommen JEſu und als ei⸗ ne αραονοροιοαι εοον ααιε ριαοτο beſchrieben und oρudH.Hιο ιο6 genennt wird, wie ich in meiner Inauguraldiſputation uͤber Matth. 24. gezeiget habe. b) Die Sendung des heiligen Geiſtes; welche ſchon im alten Teſtamente verheiſſen war Jo⸗ el 3. Apoſtelg. 2. und worunter die durch den heiligen Geiſt geſchehene Mittheilung der Amts und Wundergaben zu verſtehen iſt, in einem Maaße, welches noch in keiner Epo⸗ che der Kirche ſo groß geweſen war und ſeyn wird. Dieſe Mittheilung ſelbſt war eine per⸗ ſoͤhnliche, das iſt, eigenthuͤmliche Handlung des heiligen Geiſtes, welche die Kirche ihrem Erloͤſer zu danken hatte, der dieſe Gnade ihr theils erworben, theils vermoͤge ſeines Anſe⸗ hens, das ihm als dem zur Verwaltung des Reiches GOttes erhoͤheten Theanthrop zukam, ertheilet hatte. — Wir muͤſſen allſo dieſe fey⸗ erliche Ertheilung der Amts und Wunderga⸗ ben, von den allgemeinen Gnadengaben des heiligen Geiſtes unterſcheiden, die wir zwar auch als eine von JEſu erworbene Gnade an⸗ ſehen, die aber in alten und neuen Teſtamen⸗ te einerley war F. LXII. c) Die ) Die Ank . E 4) Die End deſſel 22,2 22— Vinam je inl 1 umg Giſſim lis ad me e voti *) Dees theils — d nen ſ.lx 95) Ded tüͤrlic derun Heis ſonder verdie ge der gierun ner K ſeiner 3) Die dende Mufdaß GOt ges ſind Nepublig, wo⸗ der alten Oe⸗ lche im neuen Eſu und alsei⸗ eſchrieben und d, wie ich in ber Matth. 24. iſtes; welche eiſen var Jo⸗ rdie durch den ittheilung der erſtehen iſt, in in keiner Cpo⸗ war und ſeyn cat eineper⸗ iche Handlung Kirche ihrem ſſe Gnade ihr e ſeines Anſe etrvaltung des uthtopilten, elhodeſefey⸗ 1 Vunderga⸗ ddengaben des die wir jwar ene Gnadeen⸗ en Teſconen⸗ 4 Die 371 4) Die Bevoͤlkerung ſeines Reichs durch neue Ankoͤmmlinge aus allen Nationen Pſ. 110,2 3. Eſ. §3, 10⸗12. Joh. 10, 16. . 4d) Die Ausſendung ſeiner Diener zu eben den Endzweck, damit er auch die zur Einrichtun deſſelben noͤthigen Gaben mittheilt Joh. 6 22. 23. wo ich ſo uͤberſeze: Virtutem illam df⸗ vinam, qua me ornaſti, ipſis etiam communica- re inſtitui, ut invicem eo conſiliorum ſtudio- rumque vinculo uniantur, quo nos coniun- Qiſſimi ſumus. Atque ipſe adeo mea viil- lis adſum eodem modo, quo vis tua divins in me eſt, ut inſtructiſſimi ſint ad commune ne- gotium nobiscum expediendum. e) Die Regierung ſeiner Kirche theils uͤherhaupt theils in Anſehung jeder Seele insbeſondere — dabin auch die Mittheilung der allgemei⸗ gen an und , Heiligungsgaben gehoͤrt †) Die Regierung der ganzen Welt und aller na⸗ tuͤrlichen Begebenheiten §. LX.] zur Befoͤr⸗ derung der Wohlfahrt ſeiner Kirche, und des Heils ſeiner Glaͤubigen. — Diß iſt ein be⸗ ſonderes Stuͤck, welches angemerkt zu werden verdienet: daß JEſus die allgemeine Vorſor⸗ ge der beſondern ſubordinire: und in Erh⸗ gierung der Welt den beſondern Vortheil ſei⸗ ner Kirche und das Heil der Seelen ſich zu ſeiner Norm gemacht habe. . 2) Die Beſchuͤzung ſeiner Kirchen ) geinde. Diſe 4 ner che gegen ihre A a 2 1) der 1) der Antichriſt, darunter ich eine allgemei⸗ ne Benennung aller derer verſtehe, wel⸗ che Spoͤtter der Erloͤſung und Veraͤchter des Erloͤſers als des eingebohrnen Sohnes GOttes ſind. Denn ſo zeichnet ſie Jo⸗ hannes 1. Ep. 2, 22. 4, 3. und 2, 7. da⸗ her es viel Antichriſte giebt und gegeben hat 1 Joh. 2, 18. 2) Der Satan, unter dieſem Nahmen, der eigentlich hebraͤiſch iſt Zach. 3, 1. verſteht die Schrift zuweilen den Hauptanfuͤhrer der von GOtt abgefallnen Geiſter 2 Cor. 12, 7. Offenb. 12, 9. und nennet ihn bald o rorvgg Maktth. 13, 19. den Menſchen⸗ moͤrder. Joh. 8, 44. den Verderber 1 Cor. 10, 10. den Verſucher Matth. 4, 3. 1 Theſ. 3, §. die Schlange, den Drachen Offenb. 12, 9. 20, 2. Luc. 10, 19. den GOtt die⸗ ſer Welt. Joh. 12, 31. I4, 30. 16, I1. 2 Cor. 4, 4. Belial 2 Cor. 6, 15. Doch werden meiſtentheils ſeine Anhaͤnger mit gemeinet, wenn er allein genennet wird: und heiſſen collective ιαα0οπο Matth. 25, 41. der Teufel und ſeine Engel. — Von der Menge, Ordnung und Harmonie, ſie⸗ he Luc. I1, 15. 26, 7. 2, 30. 10, 18. Matth. 25, 41. 9, 34. 12, 24. 26. Marc. 3, 23. 24. Luc. 11, 15. — Denen des⸗ wegen ein Reich zugeſchrieben wird, wel⸗ ches der Kirche JEſu Abbruch zu thun ſucht, deſſen Abſicht und Anſchlaͤge aber von JEſu bereits zernichtet worden ſind, 5HE durch eine alſgemei⸗ helſtehe, wel⸗ nd Verächter hrnen Sohnes ichnet ſie Jo⸗ und 2,7. da⸗ t und gegeben Mohmen, der 1, 1, verſtiht Naupkanführer Griſter2 Cor, ennet ihn bald⸗ en Menſchen⸗ edetber Cor. cher Ofenb. en GOt die⸗ 4,)0. l0, II, 6,15. Doch Auhanger mit ennet wird: e Matth 5, gel. — Vn arnoni, ſe⸗ ,30, 10, 15. 144. 26. Morc. Denen des⸗ , wird, vel⸗ kuch zu thun lnſchlige * worden ſind, word P — — 373 durch die Erloͤſung des Menſchen, Col. 2, 15. 1 Joh. 3, 8. und noch zernichtet wer⸗ den, durch den heiligen Geiſt Joh. 16, 11. Jac. 4, 7. und welches einſt ganz zerſtoͤh⸗ ret und verurtheilet werden ſoll. 2 Petr. 2, 4. Matth. 25, 41. Offenb. 20, 16. — 3) Der alſinziktsvo der als ein Individual⸗ feind deutlich gnug geſchildert wird. 2 Theſ. 2, 4. —- 4) Der Tod ==⸗- kann nicht eigentlich ein Feind der Kirche IJEſu Chriſti heiſſen. Es iſt ein tropiſcher Ausdruck, wenn es 1 Cor. 15, 26. heißt: der lezte Feind ſolle aufgehoben werden, nemlich der Tod!? — Sonſt muͤſte man auch Suͤnde, Fluch des Geſezes, Verdamniß u. ſ. w. herrech⸗ nen: wenn alles das unter die Rubrick, Feinde des Reiches JEſu, gehoͤrte, wo⸗ en uns JEſus durch die Erloͤſung befrey⸗ et hatt. h) Die Vollendung des Werkes GOttes durch Auferweckung und Gericht, davon wir am Ende des zweyten Bandes reden werden. i) Die damit verbundene Aufhebung der Gna⸗ denhaußhaltung, 1 Cor. 15. vermoͤge welcher JEſus die beſondere, auf die Seligkeit der Erloͤſten gerichtete Regierung ſeiner Kirche be⸗ ſchlieſſen, und zugleich mit dem Vater und dem heiligen Geiſt in der Gemeine der Seli⸗ gen im Himmel, als HErr und Vollender des Werkes GOttes in Ewigkeit angebetet A a 3 und und verehret werden ſoll. JEſus wird als⸗ denn in Ewigkeit herrſchen, aber kein eigen⸗ thuͤmliches Reich haben, wie er auf der Welt gehabt und verwaltet hatte. -- Von der Zeit an wird JEſus nicht mehr der Gegenſtand unſers Glaubens, nicht mehr unſer Vorbit⸗ ter, und ſein Geiſt nicht mehr unſer Beyſtand ſeyn: ohngeachtet wir, die wir dann in ſei⸗ ner Gemeinſchaft ſeelig ſind, beyden ewig danken werden, daß ſie es geweſen ſind.— Von der Zeit an iſt das Werk GOttes als ganz vollendet anzuſehen, indem nun allen Sterblichen ihr unwiderſprechliches Urtheil, es ſey zur Verdammniß oder zur Seligkeit von Chriſto als Richter der Welt geſprochen werden wird. -— Und dieſer Urtheilsſpruch nebſt der augenblicklich damit verbundenen Vollziehung deſſelben, iſt das lezte ihm allein und perſoöͤhnlich zukommende Reichsgeſchaͤfte 4) Dieſes Reich JEſu erſtreckt ſich uͤber alles ſicht⸗ bare und unſichtbare. — Ueber alle Geſchoͤpfe — vor⸗ nehmlich uͤber die Menſchen, welche eigentlich ſeine Kirche heiſſen. Davon man die ſichtbare Kirche, nemlich die Bekenner ſeines Evangelii, abſondern und auch von der unſichtbaren Kirche, nemlich den wah⸗ ren Glaubigen unterſcheiden kann. —— Beylaͤufig iſt zu merken, daß in den heiligen Schriften die Kirche mit den vorzuͤglichen Nahmen, Sion — der Berg Sion die heilige Stadt -= die Stadt des leben⸗ digen GOttes —. Jeruſalem u. ſ. w. benennet werde. — Endlich, daß der unmittelbaren Regierung Jcſn alles E⸗ 60 alles untern Natur nach tigire, mit Y Umumſchraͤ⸗ n, Matth. tri 7,2. 9) Des ſes Reichver dem nach 1 — die Ene dberhaupt al zur Erreichun ider Gren⸗ Vonn demn 6 JEus r nes führr ſter des Re⸗ eine ſehk geri Miſthaͤter ur nicht anſe Deeſſs hat d bensgeſchich und den einen deen den Sten herſ dieſ rcſceft ſus wird als⸗ ber kein eigen⸗ Hauf der Welt Von der Zeit er Gegenſtand unſer Vorbit⸗ nſer Benſtand k dann in ſei⸗ beyden n wi veſen ſind.⸗ GOtes 45 em nund allen ſches Urtheil, zur Selgkeit det geſorochen Urtheissſpruch kverbundenen geeiſmnalein beichsgeſchüfte ſberaleſcht⸗ hefe dut⸗ nt ſeie htbare Kirhe, aenn und ſich ten wah⸗ Behliuſg iſt ten die Kirche der Gerg dt des lben⸗ mnennet wer erde. Gemmng eſe 375 alles unterworfen ſey, und daß er das ganze Reich der Natur nach den beſondern Vortheile ſeiner Kirche di⸗ rigire, mit einem Worte, daß die Regierung JEſu unumſchraͤnkt ſey, erweiſen die Stellen Pſ. 2, 8. Pf. 110. Matth. 28, 18. 1Cor. 15, 27. Epheſ. 1, 22. Pe⸗ tri 3, 23. 5⁵) Die Mittelsverſonen, durch welche JEſus die⸗ ſes Reich verwaltet, ſind auſſer dem heiligen Geiſt, von dem nach Cor. 12, 4 11. alle Aemter und Gaben ſind, — die Engel — die Lehrer und Prediger — und uͤberhaupt alle Menſchen — ja alle Geſchoͤpfe, die ihn zur Erreichung ſeiner Abſichten auch oft unwiſſend und wider ihren Willen dienen muͤſſen, §. LX. LXXIX. Von dem aͤuſerlichen Zuſtande, in welchem ſich JEſus vor und nach der Vollendung ſei⸗ nes Erloͤſungswerkes befunden. 1. Ebe GOtt JEſum zu derjenigen Herrlichkeit ein⸗ fuͤhrte, die er jezt als unmittelbarer Beherr⸗ ſcher des Reiches GOttes genießt, mußte er aͤuſerlich eine ſehr geringe, einem Knechte, und oft gar einem Miſſethaͤter aͤhnliche Perſon vorſtellen, der man es gar nicht anſahe, daß eine Gottheit in ihr wohne. — Dieſes hat die Lehrer der Kirche bewogen, die ganze Lebensgeſchichte I Eſu in zwey Zuſtaͤnde abzutheilen und den einen den Stand der Erniedrigung, den an⸗ dern den Stand der Erhoͤhung zu nennen, der durch eben ſo viel ſchriftmaͤßige Veranlaſſung der Stand der Kuechtſchaftund, der Stcnd der Herrſchaft, der Strand a 4 3 — des Elendes und der Stand der Herrlichkeit u. d. ge⸗ nennet werden koͤnnte. 2. Die Veranlaſſung zu dieſer Abtheilung der Le⸗ bensgeſchichte JEſu haben vornemlich zwey Schrift⸗ ſtellen gegeben. In der einen [Pſ. g.] ſagt David zu GOtt: per breve tempus diis inferiorem eſſe jus- ſſſti, Llorian vero etiam & majeſtate regia eum ornaſti. Und daß David dieſes auch von ſeinem Gegenbilde und nicht bloß von ſich ſelbſt geſagt habe, verſichert uns Paulus Hebr. 2, 6⸗8. wohey es einem Sprach⸗ verſtaͤndigen leicht einfallen wird, daß Hd gii ſo wohl an ſich die irrdiſchen Herrn und Koͤnige bedeu⸗ ten koͤnnen, als auch nach der Analogie beyder Glie⸗ der eines Verſes bedeuten muͤſſen: indem und n nie von Engeln, ſo viel ich mich beſinne, wohl aber von irrdiſchen Majeſtaͤten geſagt wird. — In der andern Phil. 2. fuͤhrt uns Paulus auf eben dieſe Verſtellungsart, wenn er ſagt: JEſus Chriſtus, ob er wohl alles an ſich hatte, was ihm auch aͤuſerlich das Anſehen eines GOttes haͤtte verſchaffen koͤnnen, kurz ob er wohl in der That GOtt war — denn οε 0 wird nach dem Sprachgebrauche von der Wahrheit der Dinge ſelbſt gebraucht hielt doch dieſe aͤuſerliche Aehnlichkeit mit GOtt nicht vor eine Sache, mit der man immer aht len muͤſſe, wiemit einer Ehre, die mean geraubt oder ſich ungebuͤhrlich angemaßt hat, ſondern er begab ſich derſei ben äuſerlichen Achmlichkeit frey⸗ willig und zeigte ſich leinige Jahre lang] in der Ge⸗ ſtalt eines Knechtes; ward in ſeinem ganzen zauͤuſerli⸗ chen einem bloſſen Menſchen aͤhnlich; ließ ſich frey⸗ willig (20 7v) zur tiefſten Niedrigkeit herab und ward gehorſam bis zum Tode ja bis zum ſchinpflichen Kreu⸗ zes40⸗ aude⸗ de der GOtrmenſch als den HE Zufüllig iſt gung JCſun eine frep vill wiſen a, de die einer Pet hauptbeyzlt heit von alſe 3. Dieſ ſir len ent tha ſten ſer Menſch, ſus begab ſic die Hoheit ſe that noch me und verachtt Geſtalt eines des hortt mi auſellchen⸗ war, der m ſtand der 1 Wer ſeht ni mmaligen Wor heiten ſeſgeſe ) Die be ſerlchen derung ge bis 4 hkeit u,de ge⸗ eilung der Ee⸗ zwey Schriſt⸗ ſegt David orem eſſe jus. 2 eum olnali, in Gegenbiſde be, verſchert inem Sprache NNWNai ſo Koͤige bedelt⸗ e beyder Glie⸗ em 1 und beſtine, hohl . 0½ wird. — ouß eben dieſe Chriſtas, b auſenlchdes fonnen, kurz . denn uoe der Vurheit dieſe auſetiche Saoche, mnit der Ehre, deſnenn ſt hat, Pnden ihtet ſiß i in der e⸗ onzen iſerſe ſeß ſch fen⸗ erebind dn ſinene zeeth⸗ 377 zestode; darum hat ihn GOtt auch nun zu einen An⸗ ſehen und zu einer Ehre erhoben, die uͤber alles geht, dergeſtalt, daß dieſen vorher / ſo verachtet geſchienenen GOttmenſchen nun alle erſchafne Geiſter anbeten und als den HErrn der Welt goͤttlich verehren muͤſſen. — Zufaͤllig iſt es, daß in der erſten Stelle die Erniedri⸗ güng IEſu GOtt, und in der andern ihm ſelbſt als eine freywillige Handlung beygelegt wird. Denn wir wiſſen ja, daß die Schrift gewohnt iſt, Handlungen, die einer Perſon als Handlung zukommt, GOtt uͤber⸗ haupt beyzulegen, weil ſie doch in dem Rathe der Gott⸗ heit von allen dreyen beſchloſſen worden. 3. Die ſimplen Ideen, welche in den beyden Stel⸗ len enthalten ſind, ſind folgende: IEſus war kein bloſ⸗ ſer Menſch, er war GOtt und Menſch zugleich: JE⸗ ſus begab ſich freywillig des aͤuſerlichen Glanzes, den die Hoheit ſeiner Perſon eigentlich erfoderte: JEſus that noch mehr, er erniedrigte ſich unter die geringſte und veraͤchtlichſte Art der Menſchen, und nahm die Geſtalt eines Miſſethaͤters an ſich: — Allein bey⸗ des hoͤrte mit der Zeit auf: er ward bald, auch im aͤuſerlichen derjenige, der er innerlich allezeit geweſen war, der majeſtaͤtiſche HErr der Welt und Gegen⸗ ſtand der Anbetung aller vernuͤnftigen Geiſter. — Wer ſieht nicht, daß nun mit Hinweglaſſung aller eh⸗ maligen Wortzaͤnkereyen folgende dogmatiſche Wahr⸗ heiten feſtgeſezt werden muͤſſen. a) Die beyden Zuſtaͤnde JEſu beſtehen nur im aͤu⸗ ſerlichen. Sie involviren keine innere Veraͤn⸗ derung der Perſon. JEſus war vom Anfan⸗ ge bis jezt eben derſelbe. A a § b) Der 378 b) Der Stand der Erniedrigung JEſu beſteht al⸗ ſo zunaͤchſt in der zweckmaͤßigen Enthaltung von dem beſtaͤndigen Gebrauch ſeiner Wuͤrde und goͤttlichen Hoheit. — Nemlich nur zu Zeiten ließ er ſeine in ihm wohnende Gottheit blicken, und zeigte ogρυ Jeoον. — In den meiſten Zeitpunkten ſeines ſichtbaren Wandels auf Er⸗ den ließ er ſie aber nicht allezeit ſo deutlich und beſtaͤndig offenbar werden, ſondern zeigte ſich in der Geſtalt eines bloſſen Menſchen, eines Depen⸗ denten. — Das iſt uαοοιι â z;. E. wenn er ſag⸗ te, daß er etwas nicht zu thun vermoͤge oder daß er etwas nicht wiſſe; oder wenn er ſich vors Sy⸗ nedrium citiren, oder Muͤbigkeit und andre Schwachheiten blicken ließ; da ſahe er ſo aus, als wenn er ein ohnmaͤchtiger oder armſeliger Menſch waͤre. — Ja endlich gieng er ſo weit, daß er nicht einmal das aͤuſerliche Anſehen eines Menſchen behauptete, ſondern gar die Geſtalt eines Miſſethaͤters annahm — das iſt vas- 6 υ¾64. 3 c) Der Zuſtand ſeiner Erhoͤhung war ein Aufhoͤ⸗ ren ſeiner Erniedrigung und eine voͤllige Beſiz⸗ nehmung von derjenigen Herrſchaft, Majeſtaͤt und Herrlichkeit, die ihm als vollendeten Erloͤ⸗ ſer des Menſchengeſchlechts gebuͤhrte, und die er als Sohn GOttes von Ewigkeit her ſchon ge⸗ habt hatte. d) Die Abſicht und Nothwendigkeit dieſer beyden Zuſtaͤnde bedarf keiner weitern Anzeige oder Be⸗ weiſes. S. §. LXVI. LXXVIII. LXXX. De G ie leben D chen. in einer Ge⸗ ſicht alezeit ſan gegen ſch allem C ſelbſt den q chen in dieſe 1) Seine terwirft er ſe Ken der Wa onloſen, de an zu binden Velt haͤte Mutter, dere und leidet die unterworfen außf erfolgte Wuͤrde 2) Seine und das Ebn künftder N. nfugte Fuc dee Begehent gab. Eeines dmner ſchde Eſu beſteht al⸗ uthaltung von r Vurde und nur zu Zeiten ottheit hlicken, n den meiſten ndels auf Er⸗ h deutlich und n eigte ſch in eines Depen⸗ wvoenn er ſag⸗ nge oder daß ſch vors Sy⸗ ſt und andre ohe er ſo aus, der armnſeliger weit, Anſehen eines or die Geſelt das iſt rarte et ein Auſhi⸗ nilige Veſc⸗ aft, Nrſit lendeten Erlo⸗ tte,und die er her ſchoß ge⸗ dieſer benden rige he B⸗ MNX. 379 LXXX. Die Geſchichte der Erniedrigung JEſu. Die Lebensgeſchichte IEſu hat alſo zwey Hauptepo⸗ chen. In der erſten erblicken wir ihn aͤuſerlich in einer Geſtalt, die der wahren Wuͤrde ſeiner Perſon nicht allezeit entſprach: wo er aus freywilligen Gehor⸗ ſam gegen GOtt und aus erbarmender Liebe zu uns ſich allem Elende des menſchlichen Lebens und endlich ſelbſt dem qualvollſten Tode unterwarf. — Wir ma⸗ chen in dieſer Epoche folgende Abſchnitte: 1) Seine Empfaͤngniß. Siehe §. LXIX. Hier un⸗ terwirft er ſich, um den Glauben keinen Scrupel we⸗ gen der Wahrheit ſeiner menſchlichen Natur zu ver⸗ anlaſſen, den Geſezen der Natur, da er, ohne ſich dar⸗ an zu binden, gleich als ein erwachſener Menſch in der Welt haͤtte erſcheinen koͤnnen. — Er waͤhlt eine Mutter, deren koͤnigliches Blut faſt im Staube lag, und leidet die Unbequemlichkeiten, denen ein Embryon unterworfen war –— zaεαεισ — Doch giebt auch die Verkuͤndigung des Engels Luc. 1, 28. und die dar⸗ auf erfolgte Begebenheit v. 41. Spuren der innern Wuͤrde dieſer Perſon — ορν gοο 2) Seine Geburt — Auch hier zeiget die Unter⸗ werfung unter die Geſeze der Natur; die Duͤrftigkeit und das Elend der Umſtaͤnde, mit welchen die Nieder⸗ kunft der Maria begleitet war; und die bald darauf erfolgte Flucht nach Egypten; α%οα%σ — So wie die Begebenheit Luc. 2, 9. Moρν eoο zu erkennen gab. 3) Seine Beſchneidung — hier war 2erwνοι£, in⸗ dem er ſich denen juͤdiſchen Geſezen unterzog, unter die Nach⸗ 380 = Nachkommenſchaft Abrahams ſich begab und dem al⸗ ten Bunde unterwarf, auch die Schmerzen der Be⸗ ſchneidung uͤbernahm. — Da im Gegentheil die Bey⸗ legung des von GOtt gegebnen Nahmens JEſu o= Om Geov verrieth, indem kein bloſſer Menſch leiſten konnte, was dieſer kraftvolle Nahme bedeutete, Matth. 1, 21. 4) Die Darſtellung im Tempel — Dieſer gan⸗ ze Actus war vor einer Perſon, der die Anamartiſie zukommt, eine ſehr groſſe uααα, da dieſes Geſez nur um der unreinen Geburt willen gegeben war. — Doch ward durch das Bekenntniß eines Simeons Luc. 2, 29:35. und einer Hanna v. 38. und durch die Anbe⸗ tung einiger morgenlaͤndiſcher Weltweiſen, die (wahr⸗ ſcheinlich durch goͤttliche Offenbarung veranlaßt] eine mit ſo merkwuͤrdigen Umſtaͤnden begleitete Reiſe () verrichteten, οορ sεα gnugſam zu Tage gelegt. 5⁵) Seine Jugend. — Ich verſtehe hierunter die Zeit von dreyßig Jahren, die ein Menſch nach den juͤ⸗ diſchen Geſezen vorbey laſſen mußte, ehe er ein offent⸗ liches Lehramt verwalten durfte. Von dieſer Zeit hat GOtt nicht vor gut befunden uns Nachricht zu geben. Indeſſen war auch hier uα%σισσ, indem er ſich jenen juͤdiſchen Geſeze 4 Moſ. 4, 3. unterzog; indem er ſich der (*) Die Weite des Weges und der Befehl Herodis alle zweyjaͤhrige Kinder umzubringen, zeiget zur Gnuͤge, daß dieſe Begebenheit nicht 12 Tage nach Chriſti Ge⸗ burth geſchehen ſeyn koͤnne. Wenn man aber ein Jahr und 12 Tage annimmt, ſo laͤßt ſich die alte Tradition von 12 Tagen mit den Umſtaͤnden der Sache am be⸗ ſten vereinigen. der Zucht und ner Eltern u Vollkommmen und nach erla ſo gar verach dem er endlic Matth. 1/ 5 keiten der Ar ſahe man doch chem man kei ſolen. — J ſer dem, was noſſen, mand ov werden he ſtens durch 4 einer hervorſt gen konnten, 6) Die eine ſataniſch nach dem Wo 4. Mer ree hieher geher allizere, Pre auch Offenb. erkläͤrt wird, Gtliche Se hſultiren, n Area irriſerunt me. erklärt we 1d ſo muß en aeen hund demab⸗ erzen der Be⸗ theil die Beg. 1s Eſi e⸗⸗ Menſch leiſten eutete, Matth. Dieſe gane ſe Anamartiſee eſes Geſef nur var. — Doch mneons duc. 2, Urch die Anbe⸗ ſen, die waht⸗ eranloßt) eine etete Neſe ( e gelgt. ehierunterdie doch den ü⸗ rer ein feut⸗ dieſer Hthet richt heben er ſch ſenen indemn er e der l hetodis le int ur Grin, ſcch Chrſft e⸗ jn abetelt ce alte Ttühifſen Enhe n 381 dDer Zucht und den Beſehlen, auch den Verweiſen ſei⸗ ner Eltern unterwarf, Luc. 2, 48. FI. 52. indem er Vollkommenheiten, die er auf einmal haben konnte, nach und nach erlangte; indem er an einem ſchlechten und ſo gar verachteten Orte lebte, Joh. 7, 41. 46. 52. in⸗ Dem er endlich, wie ſich wenigſtens aus Lucaͤ 2, 5l. und Matth. 13, 55. vermuthen laͤßt, ſich die Beſchwerlich⸗ keiten der Arbeit und der Armuth gefallen ließ. Hier ſahe man doch gewiß einen armen Sterblichen, in wel⸗ chem man keine inwohnende Gottheit haͤtte vermuthen ſollen. — Indeſſen darf man nicht zweiflen, daß auſ⸗ ſer dem, was Luc. 2, 41⸗50. erzaͤhlt wird, ſeine Zeitge⸗ noſſen, mancherley geheime Spuren einer ο° να Ss- o werden haben bemerken koͤnnen, welche ſich wenig⸗ ſtens durch Proben eines penetranten Verſtandes und einer hervorſtechenden Tugend gar leicht zu Tage le⸗ gen konnten. 6) Die Vorbereitung zu ſeinem Lehramt, durch eine ſataniſche Mißhandlung. — Man nennt ſie nach dem Woͤrterbuche die Verſuchung JEſu, Matth. 4. Aber reiga εριααν hat zwey Hauptbedeutungen, die hieher gehoͤren. Es heißt erſtlich quaͤhlen, plagen, affligere, premere 1I Cor. 10, 13. Hebr. 2, 10. 4, 18. auch Offenb. 2, 10. wo εριααοοαοα durch SARbe &ν erklaͤrt wird. So bedeutet Kap. 3, 16. ααοα goͤttliche Strafgerichte. — Die zweyte Bedeutung iſt inſultiren, mißhandeln, Pſ. 35, 16. αρναοναι αι sbetvurnραοραιον αε αννιιαιιυο inſultarunt mihi, & irriſerunt me. So muß ιαmwa, auch Hebr. 11, 37. erklaͤrt werden, wenn es einen Verſtand geben ſoll. Und ſo muß man es hier gnnehmen: αρειαοααναοανα 7o ααπαοοον daß er vom Teufel gequaͤhlt und inſultirt wuͤrde. 382 wuͤrde. Es fallen bey dieſer Erklaͤrung alle die Schwierigkeiten weg, in welche man geraͤth, wenn man es von eigentlichen Verſuchungen erklaͤren will. So dumm war der Teufel nicht, daß er haͤtte glauben ſol⸗ len, Chriſtus wuͤrde ihn anbeten. Er hatte ihn nur zum beſten. Und GOtt erlaubte ihm das, um den Meßias dadurch auf ſein Amt vorzubereiten, wo er mehr dergleichen Mißhandlungen und kraͤnkende Be⸗ gegnungen erfahren ſollte. — Man ſinder alſo auch hier uαννιοαι in ſehr hohen Grade; aber auch ο° n deov nach Matth. 4, 10: II. 7) Die Verwaltung ſeines oͤffentlichen Lehram⸗ tes, welche etwas uͤber drey Jahr dauerte und der Zeit nach vier Oſterfeſte in ſich faßte. — Dieſe Zeit war vor den Erloͤſer die traurigſte ſeines Lebens. Gleich die Vorbereitung zu ſeinem kuͤnftigen Amte durch eine von GOtt zugelaſſene und dirigirte Sataniſche unver⸗ ſchaͤmte Mißhandlung, war eine ſehr harte Begeben⸗ heit. Darauf erfolgte nun die Menge von Mißhand⸗ lungen, die ihm der Unglaube ſeiner Zeit, die Frech⸗ heit ſeiner Neider, und vornemlich der Verfolgungs⸗ geiſt der Phariſaͤer zuzog. Dazu rechne man die Muͤhſeligkeiten des menſchlichen Lebens und alle Ar⸗ ten der Beſchwerlichkeiten, denen er ſich unterwarf, z. E. Matth. 8, 26. Joh. 12, 6. Matth. 17, 24. Luc. 4, 28. 29. Joh. 8, 48. 52. 59. auch die Verleugnung aller irrdiſchen Ehre und Vorzuͤge Luc. 12, 14. Joh. 6, 15. um jene 2 ααισοααν ja ſchon faſt mit unter, 747ταπα½ vοσιο an ihm wahrzunehmen. — Allein man ver⸗ kenne auch nicht die deſto haͤufiger vorkommenden Spuren ſeiner Wuͤrde und einer ihm eignen αε α— ον. Hieher gehoͤrt die feyerliche Einweihung zu ſeinem ſeinen lehran Zeugniſeinen der Engel Y ner Wunder, heit und Kraf 46. Die Bei 47. Nalth. 1 Berge, Mar 9) Seine lich das Paul nicht nur Geſt man keine Goe G, ſondern Miſethaͤters man ihn in dem Coiphas⸗ latus v, 29. giebt auch hier 13, 1. , . 1 Feinde, Joh. an den Malc Matth. 46,6 ) Orhier en gehle mmen hat, n c ener g ſo hald mar etſen Art kitaher den⸗ rung alt die th, venn man ren will. So te glauben ſoſ⸗ hatte ihn mur das, um den ereiten, wo et kankende Be⸗ ndet alſo auch auch goe chen ehratn⸗ te und der Zeit dieſe Zeit war bens. Gleich nte durch eine niſfe unver⸗ rte Begeben⸗ on Mißhond⸗ t, die Feche Vertfolgungs⸗ chne man die und ale Ar⸗ unterwatf ,⸗ 1,,21 luc⸗ 4, Velleugnung 1², 14, oh. Untet, wane⸗ lein man ver⸗ arkonmerden nen 0. nweihung ſiten 383 ſeinem Lehramt, Matth. 3, 16. 17. Marc. 1, 9. Das Zeugniß ſeines Vorlaͤufers, Joh. 1,27. 29. Der Dienſt der Engel, Matth. 4, 1I. Joh. 1, 51. Die Menge ſei⸗ ner Wunder, Joh. 9, 32. §. LXXVII. Die Erhaben⸗ heit und Kraft ſeiner Lehren, Matth. 7, 29. Joh. 7, 46. Die Beweiſe ſeiner goͤttlichen Weisheit, Luc. 2, 47. Matth. 13, 57. endlich ſeine Verklaͤrung auf dem Berge, Marc. 9, 2. f. u. d. m. 8) Seine lezten Leiden — Hier war nun eigent⸗ lich das Pauliniſche αειιασ£ν sαατα. Hier hatte er nicht nur Geſtalt eines armſeligen Menſchen, indem man keine Gottheit vermuthet haͤtte, ich meine sν⅓= ια, ſondern er verfiel gar bald zur Niedrigkeit des Miſſethaͤters, zur 12ταιονοας — vornemlich wenn man ihn im Garten Gethſemane erblickt — oder vor dem Caiphas Joh. 18, 14. 15. (*¹) — oder vor dem Pi⸗ latus v. 28. — oder auf Golgatha ſelbſt. — Doch giebt auch hier, das Vorherwiſſen ſeiner Leiden, Joh. 13, 1. 17, I. 18, 4. Das ſeltſame Erſchrecken ſeiner Feinde, Joh. 18, §. 6. 8. Die Probe ſeiner Allmacht an den Malchus, Luc. 22, 5F. Seine Weiſſagung, Matth, 26, 64. Luc. 23, 29. Sein Zeugniß von ſich ſelbſt, Joh. 18, 36. Luc. 20, 67⸗70. Die Verheiſ⸗ ſung (*) Ob hier zu vermuthen ſey, daß unten v. 24. durch ei⸗ nen Fehler des Abſchreibers, eine faiſche Stelle bekom⸗ men hat, und hier nach v. 13. ſtehen ſollte, uͤberlaſſe ich einer genauern Kritik. Die Moͤglichkeit ſieht man, ſo bald man bemerkt, daß v. 14. und v 25 ſich auf ei⸗ nerley Art nemlich mit „„ anfangen, die Wirklich⸗ i aber muͤſſen Handſchriften und Verſionen entſchei⸗ en. 384 ſung, die er dem Schaͤcher gab, Luc. 23, 42. 43. Die Sonnenfinſterniß im Vollmond u. d. m. οειν 9e- o gnugſam zu zu erkennen. 9) Sein Tod – deſſen Wahrheit aus den Wor⸗ ten s&ννρινρι, à dguρ oο ταρανα., aus den toͤdlichen Wunden, die man ihm beybrachte, aus dem Zeugniſ⸗ ſe ſeiner Feinde, aus ſeinem Begraͤbniſſe u. d. ſattſam erhellet. — Wir bemerken auch hier uανασιιν und ja=- 7stνιαοααιν in der Art der M ißbandlungen, die er ſich ge⸗ fallen ließ und ſelbſt in der ſchimpflichen Todesſtrafe, der er ſich unterwarf: aber auch oορερMεοv bey den Wundern, von denen der Tod JEſu begleitet war. 10) Sein Begraͤbniß — Hier hoͤrte aνααααι auf — denn in ſeinem Grabe war er nicht mehr dem Miſſethaͤter aͤhnlich, Eſ. 533, 9. — doch behielt er noch die Geſtalt des Sterblichen, der von dem einer in⸗ wohnenden Gottheit entſprechenden Glanze weit ent⸗ fernt war, daher das Begraͤbniß ſelbſt als eine 4ανα anzuſehen iſt: ſo wie im Gegentheil die Unver⸗ weßlichkeit ſeines Koͤrpers ας0νπ α☛ anzeigte, Pf. 16, 10. Beylaͤufi ig iſt zu merken, daß das Seyn im Grabe auch mit einem Seyn in der Hoͤlle ausgedruckt wird, weil Hoͤlle bey den Hebraͤern Grab bedeutet, Pſ. 16, 10. Apoſtelg. 2, 24. 27. 13, 35. wie denn und αεν auch R und ατνναiειεαιααρ ie z. E. Eſ. 14. ganz gleichgeltende Worte ſind. LXXXI. Die Geſchichte der Erhoͤhung JEſu. Winn man das Wert Erhoͤhung vor das bloſſe Aufhoͤren ſeines gnugthuenden Leidens annimmt, ſo — ſüngt ſe ſch nan Gaber wi⸗ nehmmung an de ſichen Arfang belcheihmels geben wurde, velches det Sen Na, ew,1 Ofenb. 5, 13. Nechten der M. ſenen Gehorſan hienſt za verner E. 53, 11. 11, Belohnung un ſehlich wider Ver alſo werit ſicht bioß den rwotben haͤte, dode auch ihm uns — nur de ider Sache m nun die einzeln his an die Evi ¹) Diebeben welche por Etret, de Vater alle ſe handn etſcheiden en Eoh 39,41,4,. Di m. eeOnd⸗ t aus den Wor⸗ us den toͤdlichen us dem Zeugniſ⸗ ſe u. de ſaltſamn Nemon Uld 74⸗ en, die er ſich ge⸗ hen Tedesſtrafe, b beden degleitet war, hörte antnaotg enicht mehr dem doch behielt er on dem einerin⸗ Plange weit ent⸗ ſols Ainezelu- ſeil die Unver⸗ das Seyn in Gle ausgedruckt Grab bedeutet, ,5. bie⸗ Nn d atultta /ſs Vorte ſind. Jeſr. vor das lloſe ſensonninmt, ſden 6 ſo faͤngt ſie ſich mit der Auferſtehung an. Nimmt man es aber wie Paulus Phil. 2. fuͤr die voͤllige Theil⸗ nehmung an der Majeſtaͤt GOttes und fuͤr den feyer⸗ lichen Anfang der Verwaltung des Reiches GOttes, welche ihm als Theanthrop S. §. LXXVIII, 2.] uber⸗ geben wurde, ſo geht ſie mit der Himmelfahrt an: welches die Schriftſtellen beſtaͤtigen, Luc. 24. 2α α Gen x SiσX“α sεαιαοειανααον. Epheſ. 4, 8⸗10. Offenb. 5, 13. 1 Cor. 15, 27. Joh. 17, I. 4. 5. Hebr. 2, 7. 8. — Ob dieſe Erhebung des Theanthrop zur Rechten der Majeſtaͤt eine Folge ſeines vorher bewie⸗ ſenen Gehorſams, oder eine Belohnung, oder ein Ver⸗ dienſt zu nennen ſey, laͤßt ſich ſehr leicht entſcheiden aus Eſ. 53, 1I. 12. Phil. 2, 9. ſo bald man bey Verdienſt Belohnung und Folge einerley denkt, welches aber freylich wider den theologiſchen Sprachgebrauch iſt. Wer alſo mericum dogmatiſch verſteht, als ob JEſus nicht bloß den Menſchen, ſondern auch ſich ſelbſt etwas erworben haͤtte, als ob der Gehorſam JEſu bis zum Tode auch ihm ſelbſt zugerechnet werde, nicht allein uns —– nur der ſchreie wider das Wort, wenn er nur in der Sache mit uns einig bleibt. — Wir bemerken nun die einzeln Abſchnitte dieſer Epoche, die eigentlich bis an die Ewigkeit reicht. 1) Die Lebendigmachung oder Auferweckung — welche vor der Auferſtehung vorher gieng. Der Streit, der uͤber die Frage entſtanden iſt, ob dem Vater allein oder auch dem Sohne zugleich die⸗ ſe Handlung zukomme, iſt, deucht mich, leicht zu entſcheiden. Meiner Meynung nach kommt ſie dem Sohne GOttes ſelbſt zu. B b aà) Weil — . Weil er ausdruͤcklich diß als einen Beweiß ſeiner Gottheit anfuͤhrt, Joh. 2, 19. w, an- es “ — &Sνh ð— vergl. 10, 18 b) Weil auch Paulus Roͤm. 1, 4. ſagt: JE. ſus ſey durch die Auferſtehung als der Sohn GOttes legitimiret worden. Wenn aber das geſchehen ſollte, ſo konnte die Auferwe⸗ ckung keine perſohnliche und eigenthuͤmli⸗ che Handlung des Vaters ſeyn, ſonſt muͤß⸗ te der falſche Schluß gelten: wen der Va⸗ ter auferwecket, der muß GOtt ſeyn „At- qui & c. Ergo &c. — Das wizige Exem⸗ pel des Herrn Probſt Tellers p. 163. vom Arzte lieſſe ſich eben ſo wizig zuruͤck geben. — Die 28 Stellen aber, die vor dem Va⸗ ter ſprechen ſollen, ſind gegen obige noch . lauter ſprechende nicht entſcheidend, wenn man einmal die Sprache der Schrift ver⸗ ſteht. Siehe die Schlußanmerkung in S. LxXX, 2. – Und wenn er p. 16 5: hin⸗ zuſezt, „war er GOtt, ſo war er es gewiß „nnicht im Grabe, was den [fortwaͤhrenden y„und beſtaͤndigen, ſollte es heiſſen] Ge⸗ „brauch ſeiner Eigenſchaften und Vollkom⸗ „menheiten anlangt — er aͤuſerte ſich — „er erniedrigte ſich ſelbſt — „ ſo iſt das Uebereilung in Schluͤſſen. Denn in dem Zuÿuſtande ſeiner Erniedrigung ſeyn, oder weulches eben ſo viel iſt, die inwohnende Gortheit nicht immer blicken laſſen, heißt ja nicht ſo viel, als, ſie gar nicht haben zeigen und auſern koͤnnen. — nn in — 5 — einen Bereis hen ig nen 10,19. ,4 ſagt: JE⸗ Cals der Sohn 1. Wennaber te die Auferwe⸗ id eigenthüͤmli⸗ enk, ſouſt muß⸗ wen der Wa⸗ Ottſeyn, At⸗ wizige Crem⸗ tsp⸗ 163,. vom g zuric geben gevor dem Va⸗ gen obgenoch Heidend, wenn er Schriſt ber⸗ mnmertung in ⸗ erp. 16 ¾ Ur⸗ dar er es geſß ſortpehrenden 8 heſſell G⸗ en Und. Vollkon⸗ auſerte ,c — y iſt das Denn in den ung ſeyn, den die inpehnerde en laſen/ he icht heben n ig ic ,— ſind 387 ſind auch die Stellen, die er anfuͤhrt, nicht die beyden einzigen. Z. B. 1 Petr. 3, 18. muß in den Worten Cwoοαπöαυ rusρνιπι, das sαα ſeine goöttliche Natur anzei⸗ gen, weil αρε auf die menſchliche gehen muß. Desgleichen wuͤrde ich auch Roͤm. 6, 4. nyse ee, ie Jne doëne Joo räeo ſo uͤberſezen (wenigſtens] koͤnnen, ohne den Worten Gewalt anzuthun: er iſt aufer⸗ wecket durch die in ihm wohnende Kraft des Vaters. Denn 0εα heißt ja ſehr oft bey dem Johanne die inwohnende Wun⸗ derkraft JIEſu. Z. B. Joh. 17, 22. vergl. 2, II. II, 40. weil er und der Vater durch dieſelbe vornemlich geehret und verherr⸗ licht wurde. — Daher heißt es auch Hebr. 9, 14. Chriſtus habe ſich d. i. ſeine Menſch⸗ heit geopfert, dc rusαασ αοααα.ιιορQο 1¹. e. vi maturæ infinitæ. Denn die goͤttliche Natur mußte die menſchliche in ihren Leiden ſtaͤr⸗ ken, die ſie ſonſt nicht ausgehalten haben wuͤrde. — Was nun die Form der Auf⸗ erweckung oder Lebendigmachung anlangt, ſo war ſie eine Vereinigung der abgeſchie⸗ denen Seele mit dem im Grabe ruhenden Koͤrper, der weiter keine Veraͤnderung ge⸗ litten hatte, als die wir einſt alle leiden wer⸗ den, ich meine die Verklaͤrung Phil. 3, 21. 1 Cor. 15, 42. 44. 49. 50. Merkmale des verklaͤrten Koͤrpers JEſu, ſiehe Joh. 20, 29. Luc. 24, 37. auch v. 21. B b 2. 2) Die Augenblicke der Lebendigmachung erfolgte Aetus des Hervorgehens aus dem Grabe. — ſu liegt. 1) in ihrem Verhaͤltniße gegen unſern Glau⸗ Hofnung des ewigen Lebens beruhet auf dem Leben JEſu 1 Petri 1, 3. Eben da⸗ rauf beruhet auch die Wahrheit, daß JE⸗ ſus GOtt und der Meßias iſt 2, 1. 4. Apoſtelg. 13, 33. auch unſere Rechtferti⸗ und Erneurung. Roͤm. 6, 4. 5. 10. II. kurz die ganze Anwendung des Heils, ohne welche die Erwerbung deſſelben vergeblich geweſen waͤre. Daher l auch die Schrift uns verſichert, J'Eſus habe muͤſſen auferſtehen, um die Regierung ſeiner Kirche zu uͤbernehmen und das allen Menſchen erworbene Heil anzuwenden. Luc. 24, 46. Apoſtelg. 2, 24. 30. 32. 33. 34: weiſen wir g) aus denen Erſcheinungen JEſu, deren man zehen zu zaͤhlen pflegt; er erſchien 1) der Maria Magdalena. Marci 16, 9. Joh. 20, 11⸗18. 2) den Weibern, welche Nachricht den Apoſteln uͤberbrachten Matth. 8, 32 10. Luc. 24, 3⸗9. 3) dem a) Die Aufedſtehung. 2 Nemlich der in dem a) Die Rothwendigkeit der Auſerſtehung JE⸗ ben 1 Cor. 15, 14. 17. Denn unfre ganze -—r ———0— — gung 1 Cor. 15, 17. Roͤm. 4, 25. 8, 33. 34 b) Die Gewißheit der Auferſtehung JEſu er⸗ nach Jeruſalem zuruͤkkehreten, und die er⸗ Petrus — — — 289 ich det in dem Petrus v. 12. vergl. v. 34. 1 Cor. 15, 5. afolgte Aetus 4) den Emauntiſchen Juͤngern Marc. 16, be. — 12. 13. Luc. 24, 13. 5) denen 10 Juͤngern ſaſthung E.1 2 ohne Thoma, am Tage der Auferſtehung . Aucaà 24, 36⸗49. Joh. 20, 19⸗23. 6) acht nunſen Gau . Tage hernach denen eilf Juͤngern, Joh. enn uſte gine 20, 26:˙31. Marc. 16, 14. 7) den ſieben ns heuhet ua . Buͤngern in Galilaͤa Joh. 21, 1. 3. wie ers 3 Eten do verſprochen hatte Matth. 26, 32. 28, 7. iht deßgl⸗ Dieſe wird die dritte Erſcheinung genennt, iit n n in wiefern er den verſammleten Juͤngern ſer Necfen⸗ erſchien 8) denen eilf Juͤngern auf einem 42, 94344. Berge in Galilaͤa [dahin vornehmlich je⸗ G. d. d el⸗ nes Verſprechen zu deuten iſt, Matth. 28, naheis ehe 26.] und zugleich fuͤnfhundert Bruͤdern G 1 Cor. 15, 6. daran einige noch gezweifelt ſlen ehiiich hatten Matth. 28,17. 9) dem dchrdreee⸗ ſn, geie bus 1 Cor 15, 7. 10) allen Apoſteln 1 Cor. le dang 15, 7. welche er, da er ſie in Jeruſalem — verſammlet fand, auf einen Berg fuͤhrte, lnunndn . n⸗ vor ihren Augen gen Himmel fuhr. drrgz, ine. 24, 49. f. Apoſtelg. 6. Marci 16, . hung Eſn en 2) Aus den Zeugniſſen der Engel Matth. 28, Eſu, deren 6. der Wache v. 1. und aller Apoſtel. — e 9 ) Aus der Untadelhaftigkeit und Glaubwuͤr⸗ Marei 1, 4 Diarele er Zaugen⸗ den dnen u Nen vde. en u geprediget ha⸗ etrcſet 0) Aus der Uebereinſtimmung dieſer an ſich 4 9. den moͤslichen und glaubwuͤrdigen Geſchichte 4,9 Peu wand. Bb 3 mit 390 — mit den Weiſſagungen. Pſ. 16, 10. vergl. Apoſtl. 2, 25. Eſ. 53, 10. 11. und Vorbil⸗ dern des alten Teſtaments Matth. 12, 40. Hebr. 1I, 19. Siehe Diktons Wahrheit der ehriſtlichen Religion aus der Auferſte⸗ hung JEſu. Gilbert Weſts Anmerk. und Betracht. uͤber die Geſchichte der Auf⸗ erſtehung JEſu aus dem engl. 1748. Scherlocks Verhoͤr der Zeugen ꝛc. LXXXII. Fortſezung. 3. Die Hoͤllenfahrt — die Fragen, die viele bey dieſer Lehre aufgeworfen haben: wozu eine Hoͤllenfahrt? Was hat er in der Hoͤlle geſollt? Was konnte er den Teufeln predigen, das ſie nicht ſchon wuſten? Wie ſoll ich mir es denken? daß JEſus die Teufel zuſammen kommen laſſen, und ihnen dann eine Predigt gehalten hat? oder, da der Teufel auf der Erde ſich aufhaͤlt, warum fuhr er in die Hoͤlle War denn damahls ſchon eine Hoͤlle? Ich dachte, Hoͤl⸗ le waͤre der Ort, der den Verdammten erſt kuͤnftig angewieſen werden ſoll? Wie kann die Hoͤlle in unſe⸗ rer Erdkugel ſeyn; und gleichwohl heißt es, ic αι Jsee ve ρ Was nuzt uns dieſe Lehre beſonders ? Alle dieſe Fragen koͤnnte man ohne Antwort zuruͤck weiſen, wenn auch nur ein voͤllig entſcheidender Aus⸗ ſpruch der Schrift fuͤr die Wahrheit der Sache vor⸗ handen waͤre. In ſolchen Falle haben alle dergleichen Fragen kein Gewicht. Aber wenn nuͤr eine, ohne Gewaltſamkeit auch anders zu erklaͤrende Stelle da iſt, 41 denn weiß i weiſen, ode tikcl aus die heweiſen ale ſihrt verden kundigen Se 3,19. Und tegeln ſich an lehre von de ſch die Geie Einlet, p. t ſuspendire de 4 De ſe Virzig den Weft ſeine dem Theunth GOttes an. teſ wen Stu chen: 3) Deſch meis A . 4, K be le wird nhe d hemlich Vterh 9) Sein ſe lenne An dieeig es W der haͤr 15, 10, dergl. und Vorbiſ⸗ Putth. 12,40. hs Woaheheit der Auferſte⸗ eſs Anmerk, ſchte der Auf⸗ engl. 1a Gen. die e ben n! nn n j ſlt? Wa ſigt ſchon boß Gus ihnen dann der Teufe ſluf ein die di chduchte⸗ t hi⸗ en erſt kunftig Hole in n in unſe⸗ t es, lu⸗ eieumn latoort zut tenni lu⸗ dann weiß ichnicht, ob man ſie alle ſo ſchlechtweg ab⸗ weiſen, oder wenigſtens einen noͤthigen Glaubensar⸗ tikel aus dieſer Lehre machen darf. Denn in der That beweiſen alle Stellen, die hier mehrentheils ange⸗ fuͤhrt werden, fuͤr einen unpartheyiſchen und ſprach⸗ kundigen Schriftforſcher nichts, bis auf eine 1 Petri 3, 18. Und da auch dieſe nach ſehr richtigen Sprach⸗ regeln ſich anders erklaͤren laͤßt, ſo bleibt allemahl die Lehre von der Höͤllenfahrt eine Sache, uͤber welche ſich die Gelehrten lateiniſch zanken moͤgen. Siehe Einleit. p. 19. Ich bin kein Schiedsrichter, und ſuspendire daher mein Urtheil. 4 Die feyerliche Einnehmung des Reichs. — Vierzig Tage nach der Auferſtehung entzog JEſus der Welt ſeine ſichtbare Gegenwart und trat die ihm als dem Theanthrop zuſtehende Adminiſtration des Reichs GDttes an. Zu dieſen Antritte der Regierung gehoͤ⸗ ren zwey Stuͤcke, die zuſammen einen Aetus ausma⸗ chen: 2) Die ſichtbare Auffahrt in den Wolken des Him⸗ mels Apoſtelg. 1, 97 11. Pf. 67, 19. vergl. Epheſ. 1 4, 8. vergl. Joh. 3, 13. 6, 62. — Als ava G- ι wird ſie dem Sohne⸗ zageſchrieben, als aα Anchig aber iſt ſie eine Handlung des Vaters, nemlich in wiefern uͤberhaupt die Bibel ſagt, der Vater habe ihn erhoͤhet. Phil. 2. — b) Sein feyerlicher Einzug in den Himmel und ſo⸗ lenne Antretung ſeiner Regierung. Das nennt die heilige Schrift ein Sizen zur Rechten GOt⸗ tes. Wo zu merken, daß ſizen, α, bey den Hebraͤern überhaupt von Nichtern und Koͤ⸗ nigen 392 nnigen geſagt wird, und ſo viel iſt als regnare, jimperium exercere, oder von Richtern iudicem agere, und daß zur Rechten ſizen, das Zeichen der Vertraulichkeit ſey, und von denen geſagt werde, welche die Naͤchſten nach dem Koͤnige ſind, familiares, intimi regis. — Man kann auch hier das Sezen von dem Sizen unterſcheiden. Jenes ſchreibt die Schrift eben ſo wohl dem Va⸗ ter allein zu. Pſ. 110, 1. Epheſ. 1, 22. das Sitzzen hingegen dem Sohne Matth. 26, 64. Marc. 14, 62. Luc. 22, 69. Hebr. 1, 3. 8, I. Col. 3, 1. 1 Petri 3, 22. Offenb. 3, 21. Dieſer Actus wird in engern und eigentlichen Ver⸗ ſtande, die Erhoͤhung oder Verklaͤrung CHriſti ge⸗ 7) nannt Joh. 17, 5. Apoſtelg. 3, 13. Phil. 2,9. Auf⸗ ihn folgte bald e 5) Die Sendung des heiligen Geiſtes S. Die Regierung und Beſchuͤzung ſeiner K che. Einſt erfolget noch. Die Wiederkunft zum Gericht, davon im zweyten Bande geredet werden ſoll. —————= — ;R=ð .* OQ0 — 1eSO elesoin-„PepueS 10elesAAeeA uiooS&αα ααοπ⅞ceee eseAX.K 666 / BLAdoͥ 7 2 A f f f f 2à2 X M 61 81 121 91 1 S 8 O saueeg D snoo-