Gf913-1
author: Bahrdt, Carl Friedrich

D. Carl Friedrich Bahrdts

Verſuch

eines .

hibliſchen Soſtens
Dognatit. H

Erſter Theil

neue Auflage.

Frantfurt und Leipzig
I 77 I.

— hihte
5
oinß
vol

Geiner Chur
chbetran

churſichf
ichen

Minn ſoc

Dem
Hochwohlgebohrnen Herrn,
H E R R N

Hanß Gotthelf
von Globig

Seiner Churfuͤrſtl. Durchl. zu Sachſen
hochbetrauten Geheimden⸗Rath,

wie auch

des churſaͤchſiſchen Oberconſiſtorii und
Kirchenraths Vorſizer ꝛc. ꝛc.

Meinem hochzuverehrenden Goͤnner.

Hochwohlgebohrner Herr,
Girnüädiger Herr!

E nmit dem lebhafteſten Ge⸗
fhl der Ehrfurcht und der
Dankbarkeit erfuͤllt iſt, uͤberreiche ich
Ew. Excellenz eine Schrift, wel⸗
che freylich in ihrer gegenwaͤrtigen Ge⸗
ſtalt keinem Kenner unter die Augen
S *3 treten

treten darf, ohne eine ſtrenge und be⸗
ſchaͤmende Kritik zu befuͤrchten, die ich
aber dennoch Hochdenenſelben zu
widmen mich unterſtehe, weil ich ſie
als die einzige Gelegenheit anſehen
muß, vor den Augen der Welt ein lau⸗
tes Geſtaͤndniß zu thun, daß das An⸗
denken derjenigen Gnade und Wohl⸗
gewogenheit, davon ich ehemals ſo ruͤh⸗
rende und unvergeßliche Proben von
Hochdenenſelben erhalten habe, in
meinem Gemuͤthe ſo tiefe Eindruͤcke
gemacht hat, daß weder die Laͤnge der
Zeit, noch irgend ein Zufall daſſelbe zu
ſchwaͤchen oder zu vernichten vermoͤ⸗
gend geweſen iſt.

Ich

dieſes
ſhenk
ſelben
Abſch
len.
deſton
och
den
gen Pe
wolle
Dienſte
freund
Viſen
bewur

en ich

und be⸗
dieich
ben iu
lich ſe
hnſehen
in lau⸗
0s An⸗
Woh'⸗
ſorih⸗
en don
hobein
tdruͤcke
nge der
ſelbeze
hermnd⸗

Ich werde mich daher auſſerordent⸗

lich erfreuen, wenn Ew. Excellenz

dieſes kleine und unerhebliche Ge⸗
ſchenk gnaͤdig aufnehmen, und in dem⸗
ſelben die redliche und unverfaͤlſchte
Abſicht ſeines Urhebers bemerken wol⸗
len. Ja ich werde alsdenn GOtt um
deſto eifriger anrufen, daß er mir, in
Hochderoſelben der Kirche und
dem Staate ſo theuern und wichti⸗
gen Perſon, einen Goͤnner erhalten
wolle, in welchem ich die erhabnen Ver⸗
dienſte des Patrioten, des Menſchen⸗
freundes, und des Beſchuͤzers der
Wiſſenſchaften mit ſo vielen Grunde
bewundern und verehren kann; und

den ich mit einer ſo voͤlligen Beyſtim.

*

4 mung

Erfurt

1769.

mung meines Herzens verſi SSS
dan i uat der dankbarſten enang
heit und tieffſten Chrſurchtbehen
verhaͤrrtr

in Eſten October

de,, unterthaͤnigſt ergebenſter

D D. Eaͤt Ftiedrich Bahrdt,

deie hru

hn ſt

in den
denen,
gendih⸗

qluf mi

ſes len
ſpit bet
deich e⸗
belbeſſe
ganz un
nach de
betel

noch da

Nhnn

Mochen
Mein

n harf,
ngebeſr⸗
noͤlang

Vorrede.
Wien dieſer Verſuch eines bibliſchen Sy⸗

ſtems der Dogmatik einigen Nuzen
ſchaffen ſollte, ſo ſind diejenigen, die
an demſelben Theil nehmen, nicht mir, ſondern
denen, die mich zur Bekanntmachung deſſelben
genoͤthiget haben, Dank ſchuldig. — Wenn es
auf mich angekommen waͤre, ſo wuͤrde ich die⸗
ſes Lehrbuch entweder niemals, oder doch ſehr
ſpaͤt bekannt gemacht haben. Wenigſtens wuͤr⸗
de ich es mit eigenſinniſcher Strenge bearbeitet,
verbeſſert, und vielleicht noch mehr als einmal
ganz umgeſchmolzen, und dann erſt, vielleicht
nach dem Verfluß vieler Jahre, dem Publicum
uͤbergeben haben. Jetzt aber erſcheint es als

die Frucht eines kaum dreyjaͤhrigen Fleiſſes, der

noch dazu durch vielerley andere Arbeiten, zu
denen mein Amt mich verband, beſtaͤndig unter⸗
brochen worden iſt.
Meine Leſer werden nun erwarten, daß ich
ihnen ſage, wer eigentlich den Druck dieſes
* 5 Werks

Vorrede.

Werks veranlaßt habe? Allein dieſe Erwartung
iſt vergeblich. Es giebt gewiſſe Begebenheiten,
die man aus Patriotismus verſchweigen muß,
wenn man es auch ſeiner Ehre ſchuldig waͤre,
ſie recht laut zu ſagen. Ich werde mich begnuͤ⸗
gen, meinen Leſern uͤberhaupt geſagt zu haben,
daß einige vielleicht aus Uebereilung, vielleicht
aus irrenden Gewiſſen, vielleicht aus Mangel der
Penetration mich in den Verdacht der Hetero⸗
dorie gebracht haben, ſo, daß ich mich gedrungen
geſehen, dieſes unreife Werk durch den Druck
bekannt zu machen, um allen, denen daran ge⸗
legen iſt, einen uberzeugenden Beweiß zu geben,
daß man mir unrecht gethan hat. — So viel
alſo von der Veranlaſſung des Drucks dieſer
Schrift. Nun noch ein paar Worte von ihrer
Entſtehungsart. M
Ich habe ſeit einigen Jahren faſt alle meine
Zeit auf die Schrifterklaͤrung verwendet. Ich
habe dabey die aͤchteſten Quellen gebraucht, auf
welche mich ehemals ein Erneſti und ein Fiſcher
gefuͤhret hatten. Und dabey habe ich eine ſo
haͤufige Gelegenheit und Veranlaſſung gefun⸗
den, an der Richtigkeit mancher in den gemei⸗
nen Lehrbüchern gewoͤhnlichen Vorſtellungsar⸗
ten und Bewveiſen zu zweifeln, daß ſich endlich
mein philologiſch critiſcher Fleiß in dogmatiſche
Unterſuchungen verwandelt hat.
GOtt

60
fung o
ches/
Leben
theilen,
Woheh
ſo biel?

Den
Alt die
Rllaß
Und da
che unſe
ig Ge
get her
hicher,
Alten,
heſſenn
Cange
heitficd
vere
ſelben
ſcher 6
Augen !
wiſſen g
Gttesg
gen Pri
ſdigich

tartung
enheitnn
en muß,
g ware⸗
ch begni⸗
haben,
bielleicht
angel der
Heter⸗
edrungen
en Druck
doran ge⸗
n geben,
Sd dill
foͤ dieſet
von ihrer

ſe neine
et. Ich
hucht auf
in Fiſcher.
ch eine ſß
. gefun⸗
1 genner⸗
fungsar⸗
hendich

mnatſſce

Vorrede.

GOtt iſt mein Zeuge, daß dieſe Veraͤnde⸗
rung oder vielmehr Erweiterung meines Fa⸗
ches, welches ich bißher bearbeitet habe, nicht
Liebe zum Neuen, auch nicht Uebereilung im Ur⸗
theilen, ſondern eine unuͤberwindliche Liebe zur
Wahrheit iſt, deren Erkenntniß mir jederzeit
ſo viel Vergnuͤgen gemacht hat.

Denn da ich ſahe, daß man bey derjenigen
Art die Bibel zu erklaͤren, die allein auf Zu⸗
verlaͤßigkeit fuͤhrt und Beruhigung ver ſchaft,
und davon unſre alten ſo wohl, als auch man⸗
che unſerer heutigen Gottesgelehrten viel zu we⸗
nig Gebrauch machen, ſchlechterdings genoͤrhi⸗
get werde zu glauben, daß die gemeinen Lehr⸗
buͤcher, in einzelnen Lehrſaͤzen, Vorſtellungs⸗
arten, Beweiſen u. d. g. allerdings eine Ver⸗
beſſerung beduͤrfen, und daß die Feinde des
Evangelii CHriſti, gewiß nicht ſo viel Gelegen⸗
heit finden wuͤrden zu ſpotten und die Religion
zu verekeln, wenn man ihnen einige Theile der⸗
ſelben beſſer, beſtimmter, und mit philoſophi⸗
ſcher ſo wohl als exegetiſcher Genauigkeit vor
Augen legte; ſo hielt ich mich in meinem Ge⸗
wiſſen verbunden, das geſammte Syſtem der
Gottesgelahrheit einer ſtrengen und ſorgfaͤlti⸗
gen Pruͤfung zu unterwerfen, und mich dabey
lediglich an die ſimpeln Ausſpruͤche des goͤttli⸗
chen

Vorrede.

chen Wortes zu halten, als welches allein die
Norm unſers Glaubens und Eebens iſt.
Als ich dieſe Pruͤfungen eine Zeitlang fort⸗
geſezt hatte, fielen mir die Schriften eines Tel⸗
lers, eines Baſedows und anderer wuͤrdigen
Gelehrten in die Haͤnde, welche mich auf der
einen Seite in der Meinung, daß unſre Lehr⸗
buͤcher in manchen Sellen verbeſſert und berich⸗
tiget werden muͤſten, beſtaͤrkten, auf der an⸗
dern Siite aber durch ihre Fehltritte zu einer
verdoppelten Vorſichtigkeit ermunterten.
Da mir endlich durch meinen Ruf nach Er⸗
furt die Verbindlichkeit aufgelegt wurde, jun⸗
gen Leuten das Syſtem der Religion, ſelbſt zu
dociren, ſo konnte ich Gewiſſens halber den
Entſchluß, mir aus der Menge von Materia⸗
lien, die ich aus den beſtaͤndigen Leſen der hei⸗
ligen Schrift geſammlet hatte, ein eignes Sy⸗
ſtem zu bilden, welches ich mit Ueberzeugung
meinen Lehrlingen vortragen koͤnnte, nicht laͤn⸗
ger unterdruͤcken.
Unmoͤglich, dachte ich bey mir ſelbſt, kann
ein gewiſſenhafter Lehrer, bey ſeinem Vortrage,
von dem der Unterricht ſo vieler Menſchen de⸗
pendent iſt, bloß nachbeten, was er ehemahls
auf Treu und Glauben angenommen hat. Al⸗
le, die iezt deines Unterrichts ſich bedienen, wer⸗
den dir einſt getroſt nachſagen, was ſie von dir
hoͤren.

horen.
antwot
als wol
mit dei
undals
Und
entſtond
blkunm
fung il
daß ich
ſaͤ eh⸗
ten, in
Kirche,
e dere
J ich
muthige
groͤſten
Uunicht
ſihetwe
G
der Ge
Duck
ſimnte
oder we
welche
u hrin
belei
orans

alein die
ſt.
lang folt⸗
eines Tel⸗
wüͤrdigen
h auf der
nſte Lehr⸗
nd berich⸗
der an⸗
zu einer
en.
nochr⸗
de, juin⸗
ſelbſtzu
ber den
Miteria⸗
der hei⸗
nes Eh⸗
eugung
hichtlärr⸗

ſ, konn
oltroge,
hen de⸗
emahls
en, wer⸗
bondit
Hhren.

Vorrede.

hoͤren. Und du allein haſt es bey GOtt zu ver⸗
antworten, wenn du ihnen etwas anders ſageſt,
als wovon du ſelbſt uͤberzeugt biſt, undwas du
mit deinen eignen Augen in der Bibel geſehen
und als verbindende Wahrheit gelernet haſt.
Und ſo iſt nun nach und nach das Syſtem
entſtanden, welches ich iezt dem denkenden Pu⸗
blikum mit ſchuͤchterner Beſcheidenheit zur Pruͤ⸗
fung uͤbergebe. Ich erklaͤre dabey feyerlich,
daß ich keinesweges die Abſicht habe, durch die⸗
ſes Lehrbuch, andern verdienten Gottesgelehr⸗
ten, in ihren Urtheilen uͤber die Lehrſaͤze der
Kirche, vorzugreifen. Ich bin alle Augenbli⸗
cke bereit, mich eines beſſern belehren zu laſſen.
Ja ich verſichere heilig, daß ich eine jede ſanft⸗
muͤthige und gruͤndliche Widerlegung mit dem
groͤſten Danke erkennen, und dafern ich einer
Unrichtigkeit in der oder jener Behauptung uͤber⸗
fuͤhrt werde, ohne Anſtand widerrufen werde.
Sollten mir aber in meiner Schrift, bey
der Geſchwindigkeit, mit welcher ich ſie zum
Druck fertig machen muſte, unrichtige, unbe⸗
ſtimmte, falſche Vorſtellungen veranlaſſende,
oder wohl gar ſolche Ausdruͤcke, entwiſcht ſeyn,
welche faͤhig waͤren, der Wahrheit Nachtheil
zu bringen, oder rechtſchaffene Gottesgelehrte
zu beleidigen, ſo will ich hiermit oͤffentlich im
voraus um Verzeihung bitten. — Wir ſind
. Men⸗

Vorrede.

Menſchen. — Wir ſind nicht zu allen Stun⸗
den zur Arbeit aufgelegt. Wir ſind zu einer
Zeit feuriger und hiziger, als zu einer andern.
Und wir ſind nicht immer faͤhig mit voͤlliger An⸗
ſtrengung des Geiſtes jeden Gedanken, jedes
Wort genau zu uͤberlegen, ehe wir es hinſchrei⸗
ben. — Dieſes bitte ich einen jeden wohl zu
uͤberlegen, und darinnen eine gegruͤndete Ver⸗
bindlichkeit zu erkennen, mich bey Leſung und
Beurtheilung dieſer Schrift mit Liebe und
Sanftmuth zu behandeln.
Hiernechſt erſuche ich meine Leſer, auch den
Vortrag ſelbſt nicht nach der aͤuſerſten Strenge
zu beurtheilen. Es iſt bey der Kuͤrze der Zeit,
in welcher ich den Druck beſorgt habe, ohnfehl⸗
bar mancher lateiniſche Ausdruck, der eben ſo
gut, deutſch geſagt werden konnte, auch viel⸗
leicht hier und da eine ganz undeutſche Redens⸗
art oder Conſtruction ſtehn geblieben. Ich ha⸗
be auch daher, bereits den feſten Entſchluß ge⸗
faßt, das ganze Werk nun von neuen zu bears
beiten, alle Erinnerungen, die mir Gelehrte in
Briefen oder in Schriften dagegen machen wer⸗
den, dabey zu nuzen, und zugleich auch den
aͤuſerlichen Vortrag zu berichtigen, um einſt mei⸗
nen Leſern, wofern dieſe Arbeit mit einigen Bey⸗
fall aufgenommen werden ſollte, eine ſehr vers

beſſerte und vermehrte Ausgabe zu uͤberliefern.
Noch

Nochmm
gung dieſe
lehrten mmit
den gelegt
mal habe !
Hertn Ab⸗h
vornehmnſt

Guire ſt

gion nache
Mnmerkun
fnf Boc
nuſeript!
des Hern/

gemhihe d

Betrachtt
was mein
werden,h
0. Eineſt
ſchen Th
Dused
— ohn
und ale
deſeben
gefolgt in
Nependen
Ichn
Pagta
gliſche

en Stun⸗

zu einer
andern,
liger An⸗
en, jedes
hinſchrei⸗
wohl zu
dete Ver⸗
ſung und
ebe und

auch den
Suenge
der Zeit,
ohnfeh⸗
eben ſ
uch die⸗
AMeoens⸗
hn
chlucs R⸗
gn beot⸗
cehtein
chen wer⸗
huch den
einſt mei⸗
gen Bey⸗
ſehr ver⸗
tliefern
h

Vorrede.

Noch muß ich erinnern, daß ich bey Verferti⸗
gung dieſes Syſtems die Arbeiten anderer Ge⸗
lehrten mit allen Fleiß faſt ganz aus den Haͤn⸗
den gelegt habe, um allein zu denken. Einige⸗
mal habe ich des Stackhouſens Lehrbegrif, des
Herrn Abt Jeruſalems Betrachtungen uͤber die
vornehmſten Wahrheiten der Religion, und des
Squire ſtrafbare Gleichguͤltigkeit in der Reli⸗
gion nachgeſchlagen. Einigemal habe ich die
Anmerkungen des H. H. Michaelis uͤber die
fuͤnf Buͤcher Moſis genuzt, welche ich im Ma⸗
nuſecript beſize. Oft haben auch die Schriften
des Herrn Baſedows und Tellers und die all⸗
gemeine deutſche Bibliothek mich zu wichtigen
Betrachtungen veranlaßt. Das meiſte aber,
was meine Leſer vor gut und brauchbar halten
werden, habe ich meinem Vater und dem Herrn
D. Erneſti zu verdanken, welche einen betraͤcht⸗
lichen Theil des Manuſeripts, ehe ich es zum
Drucke befoͤrderte, geleſen und gepruͤft haben:
— ohngeachtet ich das ganze Syſtem ſelbſt
und allein uͤberdacht habe und bey Bearbeitung
deſſelben lediglich dem Lichte der heiligen Schrift
gefolgt und vom menſchlichen Anſehen ganz in⸗
dependent geblieben bin.
Ich war anfangs willens, jeder Tabelle oder
Paragraph, oder wie man es nennen will, mo⸗
raliſche Betrachtungen anzuhaͤngen, weil es ſo
gar

Vorrede.

gar noͤthig iſt, daß junge Leute die dogmatiſchen
Wahrheiten gleich in ihrer Verbindung mit der
Moral ſtudiren lernen; allein die Weitlaͤuftig⸗
keit des Werks, die dadurch waͤre verurſacht
worden, hat mich verleitet, dieſe Betrachtungen
wieder wegzuſtreichen. Zur Probe habe ich ſie
in dem Kapitel von GOtt ſtehen laſſen. Sollte

einer gewiſſen Art von Leſern damit gedienet

ſeyn, ſo bin ich bereit, ſie bey einer neuen Aus⸗
gabe bekannt zu machen.
Mein Herz fuͤhlt uͤbrigens nichts ſo ſtark als
die Begierde, Wahrheit zu befoͤrdern, gemein⸗
nuͤzige Kenntniſſe auszubreiten, Aberglauben,
Vorurtheil, und theologiſche Nachbeterey zu ver⸗
draͤngen, Geſchmack und reifes Urtheil, auch in
der Gottesgelahrheit allgemein zu machen, und
alle meine Nebenmenſchen mit Liebe zur Wahr⸗

heit, aber auch mit lebendiger, das heiſt, aus

eignen Nachdenken und gewiſſenhafter Pruͤfung
entſtandner Ueberzeugung von der Wahrheit zu
erfuͤllen und zu beleben. — GOtt laſſe auch
dieſe Schrift zur Erfuͤllung meiner Wuͤnſche ge⸗
ſegnet ſeyn, die ich allein ſeiner Ehre geheiliget
habe. — Erfurt, in der Michael Meſſe 1769.

Der Verfaſſer.

te ich g
und ſa
kein ſole
in de
Aen g
Neigion

gtnatiſchen
ing mit der
eitlauftig⸗
berurſacht
tachtungen

habe ich ſie

en. Solte
t gedienet
etuen Aus⸗

Pſtark aG

1, genein⸗
hlauben,
dey zu der⸗
ouchin
hen, ud
ur Wohr⸗
eiſt, aus⸗
Muifung
hrheit zu
laſe ouch
unſchege⸗
geheiiget
.

tfaſer,

Ip), hore ungern und wider alle
Se meine Erwartung, daß ei⸗
mnae, zwar eben nicht gar
wichtige Leute, wider mein
Syſtem zu Felde ziehen wollen. Freylich haͤt⸗
te ich geglaubt im achtzehnten Jahrhundert,
und faſt am Ende deſſelben, werde der Geiſt
der Ketzermacherey und der Verfolgungsſucht
kein ſo lautes Rumoren anfangen, als es et⸗
wa in den vorigen Jahrhunderten geſchehen iſt.
Allein gleichwohl muß man zur Schande der

WS D
S

Religion erfahren, daß es noch immer Men⸗

4 ſchen

Vorrede.

ſchen giebt, welche auch eine unerhebliche Ab⸗
weichung von einem zufaͤlligen, aber von un⸗
ſern hochheiligen Compendien autoriſirten,
modo cogitandi, in der Einfalt ihres Her⸗
zens fuͤr Ketzerey halten.

Nun duͤrfte ich zwar daruͤber eigentlich nicht
erſchrecken. Denn der groͤſſere Theil unſerer
heutigen Gottesgelehrten wird immer ſolch lee⸗
res Geſchrey aufgebrachter Phariſaͤer gering
achten, und mich durch reifere Urtheile uͤber
meine redlichen Abſichten entſchaͤdigen. Ja ich
habe ſchon eine ziemliche Anzahl von Briefen in
den Haͤnden, darunter einige von ſehr ange⸗
ſehenen Gottesgelehrten ſind, welche mir das
Zeugniß geben, daß ich — — wenigſtens
einer eigentlichen Ketzerey mich auf keine Weiſe
ſchuldig gemacht habe. Und ich kann diejeni⸗
gen, die dieſer Verſicherung nicht glauben
wollen, getroſt erſuchen, von mir die Commu⸗
nicirung ſolcher Briefe zu verlangen. Ich
habe Erlaubniß ſie einem jeden, der nun ein⸗
mal nach Autoritaͤten urtheilt, vor Augen zu
egen.

Allein dem ohngeachtet iſt es noͤthig, mich
uͤber die abweichenden Lehrſaͤtze meiner Dog.
matik

matick ge

dung auf

Ichto
berſichern
Dogmuatt
ſchten ge
tigſten a

zur Puͤf

Grm
liche Ge
thuner
haſſen
ſeck der.
nigten K
ich einen
lch ſeg/
in de
biel Erd
angerich
ſtenheit
den Snt
denn einn
erabſche

hicht not

ch behe

r bon un⸗
toriſinten,

hres Hel⸗

tlich nicht
ell unſerer
r ſolch le⸗
ſer gering
hele uber
1. Ja ich
Briefenin
ſehr ange⸗
fir das
enigſtens
ieWeiſe
n diejeni⸗
glauben
Commmmi⸗
en. Ih
nun ein⸗
Augen i

,/ tih
ſe Dog⸗
nutt

Vorrede.
matick gegen diejenigen, welche die Verleum⸗
dung aufſtuͤtzig gemacht hat, zu erklaͤren.

Ich kann zuerſt dieſes bey meinem Gewiſſen
verſichern, daß ich bey Verfertigung meiner
Dogmatick die reinſten und unſchuldigſten Ab⸗
ſichten gehabt habe, davon ich zwey der wich⸗
tigſten allen unpartheyiſchen Gottesgelehrten
zur Pruͤfung vorlegen will.

Einmal iſt es ausgemacht, daß die ſchaͤd⸗
liche Gewohnheit, Leute, die durch bloſſe Irr⸗
thuͤmer im Verſtande, uns misfaͤllig werden,
zu haſſen und zu verfolgen, ein wahrer Schand⸗
fleck der Kirche iſt, gegen den man mit verei⸗
nigten Kr raͤften arbeiten ſollte. Nun aber frage
ich einen jeden denkenden Mann, ob es moͤg⸗
lich ſey, daß dieſe haͤßliche Gewoͤhnheit, die
in der Welt ſchon ſo viel blutige Kriege, ſo
viel Erbitterungen, ſo viel Zerruͤttüngen u. d.
angerichtet hat, unterdruͤckt und aus der Chri⸗
ſtenheit verbannet werde, ſo lange jede Kirche
den Satz geltend macht: jede Abweichung von
dem einmal gewoͤhnlichen Lehrtropus ſey ein
verabſcheuungswuͤrdiges Verbrechen? Wird
nicht nothwendiger Weiſe, ſolange dieſer Satz
ſich behauptet, ein jedes Glied der Kirche be⸗
a 2 rechti⸗

Vorrede.

rechtiget ſeyn, vdasjenige zu verurtheilen und
als einen Verbrecher anzuſehen, welches ſich
dergleichen Abweichungen ſchuldig macht? Und
wird nicht, ſo lange dieſes erlaubt iſt, alles
theologiſche Studieren, aller Fleiß, den man
auf die Schriftforſchung wendet, umſonſt und
vergeblich ſyn? Mein GOtt! wenn das ein⸗
mal wahr iſt, daß die recipirten Lehrbucher ei⸗
ner Kirche, von Wort zu Wort als Orakel⸗
ſpruͤche anzuſehen ſind, die nirgends, auch in
keiner Sprucherklaͤrung, in keinem einzelnen
modo cogitandi und eloquendi, in keiner De⸗
finition, u. d. der Verbeſſerung unterworfen
ſind, ſo mache ich heute noch meine Buͤcher zu.
So ſtelle ich meine Commentarios, meine Po⸗
lyglotten, meine uͤbrigen Subſidia der Philo⸗
logie in meinen Vorſaal zum Staat, und gehe
alle Tage vier Stunden in mein Auditorium,
und bete meinen Studenten aus meinen hun⸗
dertjaͤhrigen Manuſcripten, Dogmatik, Mo⸗
ral ꝛc. vor, und wenn das vorbey iſt, ſetze ich
mich auf mein Canape leer und gedankenlos
hin, bis der Tod meinem mechaniſchen Leben
ein Ende macht. Ich ſehe wenigſtens nicht,
warum ich mir es in der Welt ſo ſauer werden
laſſen, warum ich Tag und Nacht ſtudieren
und mit der Abnahme meiner Geſundheit und
mei⸗

meiner.
ich nich
beſerte
nem Ne⸗
Nach⸗
berdien

Und
jenigen,
tend ma
6
Neligiea
mermen
de im
gelehrte
Dingen
chen, d
gen, be⸗
zmmerte
ben u.
delltſch
ſeutlich .
ſeh, we.
berbund
ſhedun
bold gtu
ein di

ilenn und
ches ſch
ht? Und
t, oles
den ma
onſt und
das eit⸗
cherei⸗
Orokel⸗
quch in
iczelnen
einer De⸗
trofft 1
icher zu.
eine Po⸗
e Yhie⸗
nd hehe
ditorium,
nen hun⸗
ik, Mo⸗
ſleig
dankenos
en E Leben
ns Uicht,
rwerden
ſudire et
heit 1 und
nei⸗

Vorrede.

meiner Kraͤfte ſo unermuͤdet arbeiten ſollte, wenn

ich nicht die Hofnung habe, auf neue und ver⸗
beſſerte Einſichten zu kommen, dieſelben mei⸗
nem Nebenmenſchen mitzutheilen, und bey der
Nachwelt einigen Dank fuͤr meinen Fleiß zu
verdienen?

Und verlangen das nicht im Grunde alle die⸗
jenigen, welche jenen abſcheulichen Satz gel⸗
tend machen wollen? Was entſteht nun dar⸗
aus? Dieſes, daß der Verfolgungsgeiſt, der
Religionshaß, und die Verketzerungsſucht ims
mer mehr uͤberhand nimmt. — Und was wuͤr⸗
de im Gegentheil zu erwarten ſeyn, wenn es
gelehrten Maͤnnern erlaubt wird, in zufaͤlligen
Dingen vom gemeinen Lehrtropus abzuwei⸗
chen, die alten Vorſtellungsarten zu berichti⸗
gen, beſſere anzugeben, nichts taugende aus⸗
zumerzen, unbedeutende Hypotheſen aufzuge⸗
ben u. ſ. w. und vornemlich in jedem Capitel es
deutſch heraus zu ſagen, was der Religion we⸗
ſentlich, und was ihr im Gegentheil zufaͤllig
ſey, was man als fundamentel zu glauben
verbunden, und wo im Gegentheil die Ent⸗
ſcheidung zweifelhaft zu laſſen ſey? Dieſes, daß
bald auch die gemeinen Leute in der Religion
ein judicium diſeretivum bekommen, und ſe⸗
a 3 hen

Vorrede.

hen wuͤrden, was Hauptlehren ſind, uͤber die
ſie halten muͤſſen, und was im Gegentheil Ne⸗
bendinge ſind, welche ſie den Gelehrten uͤber⸗
laſſen k—oͤnnen. Dieſes, daß das Syſtem der
werden wuͤrde, als es jetzt vielen verſtaͤndigen
Maͤnnern zu ſeyn ſcheint. Dieſes, daß die diſſen⸗
tirenden Kirchen ſich nicht durch Anhaͤnglichkeit
an bloſſe Menſchenfatzungen duͤrften abhalten
laſſen ſich in bruͤderlicher Liebe zu vereinigen.

Und wenn ich nun bey meiner Dogmatik
dieſe Abſicht gehabt haͤtte? Wenn ich mich
nun bemuͤhet haͤtte, alles, was der Religion
zufaͤllig iſt, von dem, was ihr weſentlich, ab⸗
zuſondern, über das letztere mit ſchuͤchterner
Demuth die Bibel allein zu hoͤren und ihren
Ausſpruͤchen zu folgen, uͤber das erſte aber
meine Meynung frey und ohne Furcht heraus⸗
zuſagen, um auch andere durch mein Beyſpiel
zu ermuntern, die Bibel uͤber alles zu ſchaͤ⸗
tzen, menſchliches Anſehen zu erniedrigen, und
Toleranz ſtatt der Verketzerungsſucht unter den
Menſchen auszubreiten? Wie wenn ich dieſe
Abſicht gehabt haͤtte? Wuͤrde ſie an einem
rechtſchaffenen Manne koͤnnen getadelt wer⸗
den? — Und GBtt iſt mein Zeuge, NS
ich

ihſeg
hein jet
wede,

Aei
hobt, d
gang 1n
Kbpfen
Hünftig
die kug
ſerhaft
nicht
dern me
Nbſe
len, ſy.
ſondern
toriſitte
haben.
Wugeac

(denn e

die ſede
willen,

60d
dac
boſ
ſet

iber die
theil Ne⸗
ten über⸗
Nern der
hrdiger
ſtaudigen
die diſen⸗
glichkeit
abholten
einigen.

Dogtnetik

ch nch
Neligion
ſchterner
aod ihren
erſte aber
theraus
Beyſpiel
ſce⸗

unter den
ich dieſe
an einem
elt wer⸗
e

Vorrede.

ich ſie gehabt habe, und noch habe, und mei⸗
nem jetzigen Vorſatze nach, Zeitlebens haben

werde.

Allein ich habe noch eine zweyte Abſicht ge⸗
habt, die ich vor untadelhaft halte. Der Um⸗
gang und die Correſpondenz mit einigen groſſen
Koͤpfen, und ſelbſt die Schriften einiger ver⸗
nuͤnftigen Deiſten haben mich uͤberzeugt, daß
die klugen Freygeiſter, welche es nicht aus La⸗
ſterhaftigkeit, ſondern mit Verſtand ſind (*),
nicht Feinde der apoſtoliſchen Religion, ſon⸗
dern mehr Feinde der compendiariſchen ſind;
daß ſie nicht ſowol das fuͤr unvernuͤnftig hal⸗
ten, was die Bibel etwa ganz deutlich lehret,
ſondern das, was in manchen Kirchen die au⸗
toriſirten Lehrer von Zeit zu Zeit hinzu gethan
haben. Das hahbe ich an ihnen bemerkt. Und
ohngeachtet ich es nicht von allen ſagen kann;
(denn es giebt auch Unverſtaͤndige unter ihnen,
die jede Religion als Religion, um der Feſſeln
willen, die ſie ihnen anlegt, verabſcheuen und
a 4 ver⸗

(*) Denn ſolche giebt es gewiß, Trotz dem unbe⸗
dachtſamen Geſchwaͤtz dererjenigen, welche das
boͤſe Herz fuͤr die einzige Quelle der Deiſterey
halten.

Vorrede.

verſpotten,) ſo weiß ich es doch von vielen, und
zwar von ſolchen, deren groͤſſe Einſt ichten und

gutes Herz mir faſt ganz unverdaͤchtig gewor⸗

den ſind. Und wie nun? Sollte mir die Aus⸗
breitung. der ehriſtlichen Religion ſo gleichguͤl⸗

tig ſeyn, daß ich ſie der Aufopferung einiger

willkuͤhrlichen und offenbar nur von Menſchen
dautoriſirten Vorſtellungsarten nicht fuͤr werth
achten duͤrfte? Sollte mir der Gedanke, daß
vielleicht IEſus Ehriſtus und ſein Evangelium
einigen weiſen Maͤnnern, welche ihn, aus Man⸗
gel der Faͤhigkeit die Bibel in den Grundſpra⸗
chen zu leſen, nur aus den gewoͤhnlichen Lehr⸗
buͤchern kannten, angenehmer und ehr vuͤrdi⸗
ger werden koͤnnte, wenn man in zufaͤlligen

Dingen nachgaͤbe, ni nichtreizend und wuͤnſchens⸗

wuͤrdig ſcheinen? Ja ſollte nicht der ganze
Haufe der Gottesgelehrten bey unſern aufge⸗

klaͤrten Zeiten es zu veranſtalten ſichen, daß

man das Hauptwerk, und wenn ich ſo ſagen
mag, die eigentliche Subſtanz der bibliſchen

Religion in dem ſimpelſten Vortrage, der Welt

vor Augen legte, im Gegentheil all lesz, was nur
einigermaſſen von dieſer Subſtanz abgeſondert
werden koͤnnte, wenn es auch noch ſo ſchoͤn
waͤre, unter die Nebendinge verſetzte, uͤber wel⸗
che ſich der weiſe und ſelbſt denkende aag
nach

nach ſei
ſett u

ge deten

ligion;,
heupt
ligionte
der and
den? 1
nicht wi
wenn a
nen w
den,
der nnel
gen der
Tolirde
dieſes
demjent
ißbran
a Gen
elſten
lien P
Dder ann
ligion

Doc

einen G

lelt,nde
ten und
gewor⸗
die Aus⸗
leichgul⸗
6 hni et

ie do⸗
ngeliumn

bindſora-⸗

len eht⸗
hrikrds
filigen
aſchens⸗
gonte
naufge⸗
en, daß

6 ſegen

hib Hſchen
der Welt
vas flr
eſondert
ſ ſchon
ber wel⸗
Monn,
nech

Vorrede.

nach ſeiner Einſicht erklaͤren duͤrfte ohne verke⸗

tzert 5 zu werden? Sollte dadurch nicht die Men⸗

ge derer, welche mit Verſtand gegen die Re⸗

ligion zu⸗ Felde ziehn, verringert, und uͤber⸗
haupt Deiſterey auf der einen, und der Re⸗

ligionshaß und die Verketzerungsſucht auf

der andern Seite, gar merklich geſchwaͤcht wer⸗
den? Und ſollte endlich durch dieſes Inſtit tut
nicht wenigſtens ſo viel erhalten werden, daß,

wenn auch nicht ſo gar viel Freygeiſter gewon⸗

nen und auf beſſere Gedanken gebrat ht wüͤr⸗
den, dennoch die ſcheinbare? Rechtmaͤßigkeit
der meiſten ihrer Sp voͤtterehen, vor den Au⸗
gen der ganzen vernuͤnftigen Welt vernichtet
wuͤrde? — Ich wenigſtens getraut te mir
dieſes fuͤr gewiß zu behaupten. Ja ich wollte

berietiaen der meine Vertraulichkeit nicht

ißbrauchen wollte, Briefe von einigen groſ⸗

ſen Geiſtern zeigen, welche mir ſchon bey dem

erſten Theile meiner Dogmatik um einiger klei⸗
nen Punkte willen ihre erſten Empfindungen
der angefangenen Hochachtung gegen die Re⸗
ligion der Chriſten zu erkennen gegeben haben.

Doch nun genug von den Abſichten meines
Verſuchs — Einige meiner Leſer haben mir

einen Einwurf gemacht, den ich um jene Ab⸗

3 5 ſichten

Vorrede.

ſichten noch mehr zu rechtfertigen, beantwor⸗
ten muß. Sollteſt denn du, ſagen oder den⸗
ken einige, der du noch lange nicht auf die Ta⸗
lente des groſſen Theologen Anſpruͤche machen
kannſt, mit etlichen wenigen deiner Vorgaͤnger
allein das kluge und einſichtsvolle Geſchoͤpf ſeyn,
welches die Fehler der gemeinen Lehrbuͤcher er⸗
kennte, und das Weſentliche von den Zufaͤlli⸗
gen der Religion zu unterſcheiden wuͤßte? Ich
antworte: Wenn ich auch die Frage beja⸗
hete, ſo wuͤrde ein groſſer Theil der Ver⸗
wunderung wegfallen, wenn man uͤberlegt,
wie die ſuperſtitioͤſe Nachbeterey die eigentlis
che Urſache bisher geweſen iſt, warum unſere
Lehrbuͤcher einander faſt durchgaͤngig ſo aͤhn⸗
lich ſind als ein Ey dem andern: und daß al⸗
ſo auch ein maͤßiger Kopf, der nur Muth ge⸗
nug hat, ſich wider die groſſe Parthey der
Nachbeter zu erklaͤren, auf neue und dennoch
wahre Einſichten kommen koͤnnte. — Doch
ich will auf dieſer Antwort nicht einmal beſtehn.
Ich habe eine weit gruͤndlichere und entſchei⸗
dendere. Diejenigen, welche mit guten Her⸗
zen mir jenen Einwurf gemacht haben, ſollen
wiſſen, daß nicht ich, nicht meine wenigen
Vorgaͤnger, auf die ſie etwa zielen, die er⸗
ſten ſind, welche die Neuigkeiten, die ihnen
0

ſo beden
Nein!
hene,
zur Tu
langſt
auf ihre
nige bel
ſhriftie
wenn ſi
ten, la
Welt e
gen mn
Lehrbi
freylic
liſſe n
denke,
Verheſ
Hete
ne u
die Can
leine 9
hatmmey
einmal
ſchen, n

heanttot⸗
oder den:
lf die a⸗
e machen
Vorganger
hopf ſeyn
tbücher er⸗
en Zußfgll⸗
Pte? Nh
age beja⸗
der Ver⸗
berlet,
e eigentli
imn unſere

ſoen
d daß a ⸗

Muth he⸗
ihen der

dennoch
Dech

1 heſtehn.

entſchei⸗
ten Her⸗

wenigen
die er⸗
ſe ihnen

Vorrede.

ſo bedenklich ſcheinen, allein fuͤr wahr halten.
Nein! Es ſind ſehr viele, wichtige, angeſe⸗
hene, und wegen ihrer Liebe zur Religion und
zur Tugend bekannte Maͤnner, welche mich
laͤngſt verſichert haben, daß ſie eben daſſelbe
auf ihren Herzen haͤtten, deſſen ich das Mei⸗
nige bereits entlediget habe. Sie haben mir
ſchriftlich und muͤndlich verſichert, daß ſie,
wenn ſie es der Klugheit gemaͤß geachtet haͤt⸗
ten, laͤngſt damit herausgegangen, und der
Welt eben dieſelben Abweichungen von eini⸗
gen menſchlichen Vorſtellungsarten unſerer
Lehrbuͤcher vor Augen gelegt haͤtten. Aber
freylich ſey es jetzt noch nicht rathſam. Man
muͤſſe nicht alles auf einmal ſagen, was man
denke. Man muͤſſe nach und nach mit den
Verbeſſerungen des Lehrbegrifs hervor treten.
Heute eine Abweichung, uͤbers Jahr wieder
eine, und dann ſo weiter, bis nach und nach
die Capitel der ſyſtematiſchen Theologie aufs
reine gebracht waͤren. Wenn man ſeine Pri⸗
vatmeynungen uͤber die ganze Theologie auf
einmal auskrame, ſo mache das zu viel Auf⸗
ſehen, u. ſ. w.

Nun frage ich, meine Leſer, was Sie bey
dieſen Geſtaͤndniſſen denken? Dieſes? Daß
mei⸗

Vorrede.

meine Freunde, die mir dergleichen Geſtaͤnd⸗
niſſe gethan haben, vielleicht ſo zahlreich nicht
ſeyn duͤrften? O wollte GOtt, ſie haͤtten
Muth genug, ſich von mir nennen zu laſſen.
Derjenige Theil des Publicums, der eigent⸗
lich im finſtern, das heißt, fern von Bekannt⸗
ſchaft mit gelehrten Charakteren und Geſin⸗
nungen lebt, wuͤrden uͤber ihrer Menge und
Wichtigkeit ſich vielleicht nicht wenig ver⸗
wundern.

Dieſes? Daß meine Freunde Recht haͤtten 2

wenn ſie ſagen: Ich haͤtte nicht ſollen auf ein⸗
mal mit allen meinen veraͤnderten Einſichten
hervor treten? Allein hier frage ich einen jeden
unpartheyiſchen Gottesgelehrten, daß er mir
nur recht beſtimmt ſage, warum? Denn die
Antwort: Es ſey der Klugheit gemaͤß, nicht
allzuviel Aufſehen zu machen, und auf einmal
zu viel Gegner aufzuwiegeln; iſt mir aller⸗
dings zu ſüwankend und zu nichtsſagend. —
Erſtlich will ich wiſſen, wer diejenigen ſind, bey
denen ein Syſtem, wie das meinige iſt, Auf⸗
ſehen macht. Der Poͤbel? Nicht die Geiſtli⸗
chen? Gut. Alſo werden die Geiſtlichen dem
Pobel gelegentl ich ſagen, daß er ſich i irre, wenn
er vernuͤnftige Pruͤfungen des 5 Zufaͤlligen Len
Lehr⸗

Lchrbee
logen!
theiſc
du ſage

fültige

Deeſe⸗
ſol ich
zu bern
Geloiſ
ſchweig
het g

Mch

A
Elick⸗
Beſche
du den
teſ el
ſidig
langer
neuen
hdrede
Mon!

loſſenh

Erſt
wurfn

eich niht
ſe haͤtten

Alaſſen.
er eigent⸗
Bekannt⸗
1d Geſin⸗
enge und
nig der⸗

t haten,
auf ein

nen eden n. 3
Beſcheidenheit zuruͤckhalten und nicht alles, was

er wir
Denn die

iß, nicht

feinmal

nir olet⸗.

gend. —

t, Auf⸗

Geiſtli⸗
hen dem
e/wenn
ligen in
Lche⸗

wurf macht: ob er denn glaube, daß ich alles

5

Vorrede.

Lehrbegriffe fuͤr Ketzerey halte. Die Theo⸗
logen? Gut. Aber welche? Kluge, unpar⸗
theyiſche und ſelbſt denkende Maͤnner, wirſt
du ſagen, ſind es freylich nicht. Alſo die Ein⸗

faͤltigen? die Idioten? die Nachbeter? Wie?

Dieſe alſo ſoll ich fuͤrchten? Um derentwillen
ſoll ich heucheln? Um das Geſchrey ſolcher Leute
zu vermeiden, ſoll ich wider beſſer Wiſſen und
Gewiſſen die Wahrheit, die ich einſehe, ver⸗
ſchweigen? Und das ſoll alsdenn der Klug⸗
heit gemaͤß ſeyn? Alſo geht Klugheit uber
Pflicht?

Aber du koͤnnteſt dich ja auch in manchen
Stücken irren. Folglich haͤtteſt du ſchon aus

du denkſt, und wovon du dich uͤͤberzeugt haͤt⸗
teſt, gleich herausſagen, ſondern erſt mit ver⸗
ſtaͤndigen Freunden communiciren, und nach
langer Pruͤfung, ganz ſchuͤchtern mit denen
neuen Einſichten hervortreten ſollen. — Ich
hoͤre den Einwurf; ich will ihn beantworten.

Man leſe mich mit Aufmerkſamkeit und Ge⸗

laſſenheit.
Erſtlich frage ich den, der mir dieſen Ein⸗

neue

Vorrede.

neue oder vielmehr neuſcheinende, als Orakel⸗
ſpruͤche ausgebe? Habe ich nicht vielmehr in
der Vorrede zum erſten Bande deutlich genug
erklaͤrt, daß ich mein Syſtem der Pruͤfung
denkender Maͤnner unterwerfe? Habe ich nicht
heilig genug verſichert, daß ich alle Augenbli⸗
cke bereit ſey, dasjenige zuruͤck zu nehmen,
von deſſen Ungrund man mich mit Vernunft
und Beſcheidenheit uͤberfuͤhren wird? Und
habe ich mich dadurch nicht von allen uͤbrigen
Compendienſchreibern genug unterſchieden,
welche ihre Geburten der theologiſchen Nach⸗
beterey, blos deswegen fuͤr infallibel und das
Gegentheil von allen, was ſie hingeſchrieben
haben, fuͤr haſſenswuͤrdige Ketzerey halten,
weil ſie in ihren Schriften einen blinden Ge⸗

horſam gegen ein gewiſſes Ding bewieſen ha⸗

ben, welches ſie Kirche nennen, darunter ſie
aber nur ihre Vorgaͤnger verſtehen, die auch
Compendia geſchrieben haben? — Wenn ich
alſo geſchrieben habe, um belehrt zu werden;
wenn ich mein Syſtem aufgeſetzt habe, um es
der Pruͤfung verſtaͤndiger Gottesgelehrten zu
unterwerfen, was ſchreyt man uͤber mich?

Zweytens: Sind denn nicht alle Lehrer der
Kirche, an ſich betrachtet, einander gleich?
Haben

Haben
ſagen n
deiner
Schlus
pod,
ie ſe

Cornpe

Und ni
geweſen
tmir vo
Ne
gen he
lbel⸗

Deit
te beder
mneine
et Ge
hite
machun
bor/ o
deß ich
dern dr
in
nißige el
htte ch

cher

Orkel⸗
eſmehr in
ich genng
Prüfung
ich nicht
Mugenbli⸗

nehmen,

Vernunſtt
597 Und
ubrigen
ſchieden,
en Nach⸗
und das
ſchrieben
haltenn
den Ge⸗
eſen ht⸗
iuter te
die auch
Vennich
werden;
/umes
hten zut

ich?

hrer der
glech

Hoben

Vorrede.

Haben ſie nicht alle einerley Rechte? — Ja,
ſagen meine Leſer, aber was folgt daraus zu
deiner Rechtfertigung? Man hoͤre meinen
Schluß. Iſt Burg, Beyer, Buddaͤus, Car⸗
pov, Neumann, Calov, Chemnitius, und
wie ſie alle heiſſen moͤgen, die Syſteme und
Compendien geſchrieben haben, eben ſo wohl
und nicht mehr privilegirte Lehrer der Kirche
geweſen als ich, ſo frage ich, was ſie vor
mir voraushaben, und was ihre Schriften
zur Regel mache, darnach man die Meini⸗
gen derdammen koͤnnte? Waren ſie infal⸗

Drittens: Wenn man ſpraͤche: Ich haͤt⸗
te bedenken ſollen, daß, wenn ich auch alle
meine Abweichungen der Pruͤfung ande⸗
rer Gottesgelehrten beſcheiden unterworfen
haͤtte, und alſo nicht an ſich wegen Bekannt⸗
machung meiner veraͤnderten Einſichten ſtraf⸗
bar, ſondern vielmehr daruͤber zu loben waͤre,
daß ich kein nachbetender Theolog ſey, ſon⸗
dern durch freymuͤthige Eroͤfnung neuer Aus⸗
ſichten in die Gottesgelahrtheit andere zu eben⸗
maͤßigen Pruͤfungen veranlaſſen wollen; ſo
haͤtte ich doch indeſſen mich in Gefahr geſetzt,
mancherley Aergerniß zu geben, dafern eini⸗

Vorrede.

ge meiner neuen Behauptun gen irrig ſeyn ſoll⸗

ten; als welches letztere ich ja ſelbſt fuͤr moͤg⸗
lich erklaͤre: ſo antworte ich: daß dieſe Ge⸗
fahr ganz offenbar unerheblich und in Abſicht
auf mein Syſtem voͤllig erdichtet ſey.

Unerheblich iſt dieſe Geſahr „wenn Aer⸗
gerniß nichts weiter heißt als, eine zufaͤllige
Veranlaſſung irriger Vorſtellungen in dem
Verſtande der Ungelehrten. Wenn dieſe alle⸗
zeit vermieden werden muß, ſo darf kein
Menſch gelehrte Unterſuchungen anſtellen:
weil ſie bey allen Unterſuchungen moͤglich
bleibt.

Soll aber Aergerniß ſo viel heiſſen als ei⸗
ne durch das Anſehen eines oͤffentlichen Leh⸗
rers gar leicht entſtehende Verfuͤhrung des
gemeinen Volks zu Fundamentalirrthuͤmern;
ſo ſage ich, daß die Gefahr deſſelben in Abſicht
auf mein Syſtem, ganz erdichtet iſt. Denn
wenn nun auch alle gemeine Chriſten mein
Syſtem laͤſen und annaͤhmen, ſo wuͤrde das
wahre Chriſtenthum, ich meyne, Glaube,
Tugend und Beruhigung, wo nicht gewin⸗
nen, doch gewiß nichts verlieren. Was wuͤr⸗
de es z. E. ſchaden, wenn die Leute von

nun

fun 4

a aren

— l
fuſſe
beten,

De

ſe ſey
batet,
dictirt
heſtehe
Heiligk
volhd
es hal

halten

Moßias
Holent
wieſen
hadane
wüͤrden
Deruht
Und w
welches
Vekonn
ſvil?

Ali⸗
ſenem

ſeyn ſol⸗
in Abſcht

.

enn Aer⸗
zufallige
in dem
dieſe ale⸗
darf kein
Orſtellen.
mnoglicch

chen Leh⸗
g des
thinern;
n Abſcht
. Dent
ten mein
urde das
Glaube,
t gewin⸗
Vas wut⸗
eute don
ſun

für nog⸗

Vorrede.

nun an glaubten, die ſymboliſchen Buͤcher
waͤren fuͤr den Religionseyd zu weitlaͤuftig
— Luther habe oft falſch uͤberſetzt — Man
muͤſſe in der Religion nicht Menſchen nach⸗
beten, ſondern ſich an die Bibel halten —
Die Bibel ſey zwar von GOtt eingegeben,

ſie ſey von ihm ſelbſt ihrem Inhalte nach offen⸗

baret, aber keinesweges von Wort zu Wort
dictirt worden. — Das gttliche Ebenbild
beſtehe in keiner habituellen und imputablen
Heiligkeit: — Das A. Teſtament ſey kein
vollſtaͤndiges Lehrbuch der Religion, ſondern
es habe nur die Lehren und Geſchichten ent⸗
halten ſollen, dadurch die Menſchen auf den
Meßias vorbereitet werden mußten. — Die
Hollen ahrt Chriſti koͤnne nicht entſcheidend er⸗
wieſen werden. — Die Erbſuͤnde ſey keine
habituelle Neigung zu allen Laſten u. ſ. w.
wuͤrden wohl dabey Glaube, Tugend und
Beruhigung der Menſchen etwas verlieren?
Und wo ſoll nun das Aergerniß herkommen,
welches man als einen moͤglichen Erfolg der
Bekanntmachung meines Syſtems angeben
will?

Allein, du biſt doch, wird mancher von

neuem einwenden, von unſern ſymboliſchen
b Buͤchern

Vorrede.

Buͤchern abgewichen. — Nun das iſt eben

der Punct, uͤber welchen ich mich ſchon laͤngſt
habe erklaͤren wollen.

Erſtlich ſage ich einem jeden, der mir die⸗
ſen Vorwurf macht, ins Geſicht, daß er ein
Menſch ſey, der von Intoleranz und Ver⸗
folgungsſucht belebt wird: weil er hiermit ein
invidioſes Argument braucht, welches in theo⸗

logiſche Streitigkeiten ſchlechterdings nicht ge⸗

hoͤrt. So baid die Frage iſt: Ob mein Sy⸗ unm onmn

ſtem Wahrheit oder Irrthum ſey, ſo bald iſt
die Bibel Richter und nicht die ſymboliſchen
Buͤcher.

Zweytens: Es iſt im Grunde eine unver⸗
ſchaͤmte Verleumdung, wenn man ſagt, daß

ich im eigentlichen Verſtande von unſern ſym ⸗

boliſchen Buͤchern auf eine ſtrafbare Art
abgewichen ſey. 1) Weil meine Abweichun⸗
gen keine Fundamentallehren betreffen, und

auf dieſe habe ich geſchworen, nicht auf alle

einzelne Worte, Sprucherklaͤrungen Diſtin⸗
ctionen, Schlußarten, u. d. welche in den
ſymboliſchen Buͤchern enthalten ſind. —
Wenn z. E. einen Spruch der Bibel anders
erklaͤren als ihn die ſymboliſchen Buͤcher er⸗
klaͤren,

klaren, ſo

Art ton ihn

Theolog, de
waͤre, Und

te, W in
ſhe, ogiſche

keiten tundern

re? 2)

ſagen: Crec

Unicamn reg

res eſtiman
Ommnino ah'
apololiea ſa
Yatrumm ſive
cuneue venian
uamn ſunt e
lirn ſubjei
cipintur,

der dieſe Wo

Compedin z
ſelbſt nne fur
Hetercdor in
umol N der
flhtten Vorn
waeßdenſun

das iſt eben

)ſcon langt

der mir die⸗
daß er ein
nn und Ver⸗
r hiermit ein
ſches in theo⸗
ngs nicht ge⸗
Do mein Gy⸗
, ſo bold iſt
iymbolichen

eitte under⸗
a ſagt, daß
unſent ſhmn⸗
gfbare Jrt

Abwweichut⸗.

trefſen, und
icht uf le
en Diſtin⸗
lche in den
n ſin —
Pibel anders
Bichet er
kläaten,

Vorrede.

klaͤren, ſo viel heißt als, auf eine ſtrafbare

Art von ihnen abweichen, ſo iſt vielleicht kein
Theolog, der nicht einmal davon abgewichen
waͤre. Und geſtehen nicht alle Gottesgelehr⸗
te, daß in den ſymboliſchen Buͤchern exegeti⸗
ſche, logiſche, hiſtoriſche u. ſ. w. Unrichtig⸗
keiten ſtunden, auf welche man nicht mit ſchwoͤ⸗
re? — 2) Weil meine ſymboliſchen Buͤcher
ſagen: Credimus, confitemur & docemus,
unicam regulam & normam, ſecundum
quam omnia dogmata omnesque docto-
res æſtimari & judicari oporteat, nullam
omnino aliam eſſe, quam prophetica &
apoſtolica ſcripꝑta — Reliqua vero ſive
Fatrum ſive Neotericorum ſcripta, quo-
cunque veniant nomine, ſacris litteris nequa-
quam ſint comparanda, ſed univerfa il-
lis ita ſubjicienda, ut nulla alia ratione re-
cipiantur, niſi teſtium loco. Wer alſo wie⸗
der dieſe Worte, die ſymboliſchen Buͤcher und
Compendia zum Richter macht, da ſie ſich
ſelbſt nur fur Zeugen ausgeben, iſt ſelbſt ein
Heterodox und bricht ſeinen Religionseid:
zumal da derſelbe in Abſicht auf dieſe ange⸗
fuͤhrten Worte eine unmittelbare Verbindlich⸗
keit hat, ſo wie er in Abſicht auf alles uͤbrige,
was in den ſymboliſchen Buͤchern ſtehet, eine mit⸗
b 2 telba⸗

Vorrede.

telbare hat, nemlich wiefern es in der heili⸗
gen Schrift wirklich gelehrt wird. — Und
wenn ich alſo in einzelnen und der Religion
ſelbſt zufaͤlligen Saͤtzen und Vorſtellungsarten
von den ſymboliſchen Buͤchern abgewichen bin,
ſo habe ich meinen Eid nicht nur nicht gebro⸗
chen, ſondern vielmehr erfuͤllt, indem ich ge⸗

than habe, wozu mich meine ſymboliſchen Buͦ⸗
cher rechtmaͤßig verbanden, nemlich ich ſollte

(ſeripta humana, quocunque nomine ve-
niant, ſcripturæ ſacræ neque æquiparare
nequs alia ratione recipere niſi teſtium loco)
alle menſchlichen Buͤcher der Schrift ſubordini⸗
ren, und ſie nirgends als Richter, ſondern nur
als Zeugen anſehn, die Bibel aber ganz allein
hoͤren und ihren Ausſpruͤchen folgen. — Daß
alſo alle Anklagen der Heterodoxie in Abſicht
auf mein Syſtem, boshafte Verleumdungen
ſind, erhellet nicht nur aus obigen Grunden,
ſondern ich koͤnnte es auch 3) mit jenen ſchrift⸗
lichen Zeugniſſen bewaͤhrter Gottesgelehrten
darthun, auf die ich mich oben berufen habe,
woferne die Wahrheit menſchliches Anſehen
noͤthig haben ſollte.

Es bleibt alſo einem beſcheidenen Gegner
meines Syſtems nichts uͤbrig, als die Erwar⸗

tung,

tung,
Uund
ſonde
gend
berde
nir e
lunge⸗
ſe mi
s erf
denhe
ſanfu
als i⸗

D˖
be ich
ſcht
u be
dunuch
Varſe
führe

I
Zeit
der m
es nie
ir tv
geln

Ide

Neligion
gsarten
ichen bin
ht gebto⸗
n iche⸗
hen Bu⸗
ch ſolte
nine ve-
iparare
mloco)
hbordini⸗
dern nur
Allein
Daß
ſt
ſdunnn
Ncunden,
en ſchift⸗
gelehrten
ſen hoben

Aſehea

Gegner

Erwor⸗
fung,

Vorrede

tung, ob ich auch mein Verſorechen erfuͤllen,
und nicht nur Gegenvorſtellungen annehmen,
ſondern auch, wofern ſie gruͤndlich und uͤberwie⸗
gend ſind, meine Behauptungen wiederrufen
werde. Und das kann man ganz gewiß von

mir erwarten, ſobald nur die Gegenvorſtel⸗

lungen ſelbſt ſo beſchaffen ſeyn werden, als ich
ſie mit Recht verlangen kann. Ja man ſoll
es erfahren, daß niemand mit mehr Beſchei⸗
denheit und Wahrheitsliebe gruͤndliche und
ſannenithiee Ader egungen aufnehmen wird,
als ich.

Denn wenn ich es recht ſagen ſel, ſo ha⸗
be ich dieſes ganze Syſtem eben in der Ab⸗
ſicht geſchrieben, um gelehrte Unterſuchungen
zu veranlaſſen: weil die Wahrheit allemal
durch Streitigkeiten gewinnt, wenn ſie mit
Vorſicht, Gruͤndlichkeit und Sanftmuth ge⸗

fuͤhret werden.

Ich fodere alſo alle dieienigen, welche
Zeit und Faͤhigkeit dazu haben, auf, wi⸗
der mich zu ſchreiben. Jeder Gegner, der
es nicht aus perſoͤnlicher Feindſchaft iſt, ſoll
mir willkommen ſeyn, wofern er ſich den Re⸗

geln unterwerfen will, die ich ihm mit Bey⸗

Vorrede.

ſtimmung aller tugendhaften Maͤnner dazu
vorſchreiben werde.

1¹) Man agire wider die Lehrſaͤtze,
nicht wider die Perſon. a) Warum
nicht? 8) Weil das an ſich wider die Pflicht
der heinſchenſiebe iſt, deren Verletzung ſchon
manchen Theologen verdaͤchtig gemacht und
alles ſeines Anſehens beraubt hat. 2) Weil
es erbittert, oder doch kraͤnkt, und zur Auf⸗
klaͤrung und Vertheidigung der Wahrheit
ſchlechterdings nichts beytraͤgt. ²) Weil man
mit allen Perſonalien keine andere Abſicht
haben kann, als den Credit des Gegners zu
Boden zu ſtuͤrzen, und durch ſein dadurch er⸗
hoͤhetes Anſehen, ſchlechten Gruͤnden eini⸗
ges Gewicht bey dem Poͤbel zu verſchaffen.
) Weil es bey andern, die belehrt werden
ſollen, die gute Sache verdaͤchtig macht. —
Man fragt: b) Was das aber eigentlich und
beſtimmt heiſſe: wider die Perſon agiren?
Ich will zwey Hauptcelaſſen von Perſonalien
angeben, und ſie characteriſiren. Zum erſten
gehoͤren dahin alle Vergleichungen mit an ſich
verdaͤchtigen und verhaßten Leuten, mit In⸗
differentiſten, Socinianern u. ſ. w. Aber
wie? werden hier gleich einige ſchreyen, ſoll
man

fan e

euchel

de kt,
nein!
fogſt,
nn
lich iſt
ſagiane
ſtellung
Soeinn
nucte
er d. G
vor g
gllch
Zeiten
ey geh
ein Leh
ſagt,e
diget
doß de
den ſen
ihn Go
tens,
H« ſi
fn
winde,
den git

ber dafu

hrſite,
Wartumn
Plicht
ni ſchon
cht und
) Wuil
e Auf⸗
Vahrheit
Veil man
Abſcht
gners zu
dunchet⸗

en eini.

ſcheffen.
berden
cht. —
tlichund
giren?
ſonalen
mn erſten
an ſich
nit Ir⸗
Aber
en ſol

on

Vorrede.

man endlich gar dem Irrthum zu gefallen
heucheln? Soll man den, der ſocinianiſch
denkt, nicht Socinianer nennen? Ich ſage
nein! Ja ich ſage dir, der du ſo hoͤhniſch
fragſt, daß du niedrig und unedel denkſt.
Warum? Das ſollſt du gleich hoͤren. Erſt⸗
lich iſt der nicht gleich ein Socinianer, Pe⸗
lagianer u. ſ. w. der eine Meynung, Vor⸗
ſtellungsart, Sprucherklaͤrung u. d. mit dem
Socinus und Pelagius gemein hat. — Sonſt
muͤßte auch Luther ein Socinianer ſeyn, weil
er z. E. die Puncte der hebraͤiſchen Bibel nicht
vor goͤttlich hielt, welches die Socinianer
auch glauben, und welches gleichwohl zu den
Zeiten der Buxtorfe fuͤr eine craſſe Ketze⸗
rey gehalten wurde. Zweytens: wird auch
ein Lehrſatz damit nicht widerlegt, daß man
ſagt, er ſey vom Socin gelehrt und verthei⸗
diget worden; denn ſonſt muͤßte der Satz,
daß der Menſch zur Menſchenliebe verbun⸗
den ſey, auch ein irriger Lehrſatz ſeyn, weil
ihn Socin geglaubt und gelehrt hat. Drit⸗
tens, wird auch ein wirklicher Irrthum den⸗
noch nicht mehr Irrthum, wenn ich zeigen
kann, daß er vom Socin iſt, als er es ſeyn
wuͤrde, wenn ihn mein Gegner zuerſt erfun⸗
den haͤtte. — Ich frage alſo jene ketzerma⸗
b 4 cheriſche

Vorrede.

cheriſche Menſchen, was ſie mit ihren Schimpf⸗
woͤrtern haben wollen? Ich frage ſie, ob ſie
es leugnen koͤnnen, daß ſie blos deswegen
alle Augenblicke mit Socinianern, Pelagia⸗
nern ul d. um ſich werfen, weil ſie voll Ver⸗
zweiſlung gewahr werden, daß ihre Gruͤnde
elend ſind, und durch nichts weiter gerettet
werden konnen, als wenn ſie ihren Gegner
durch ſolche verhaßte Nahmen bey dem ge⸗
lehrten und ungelehrten Pobel verdaͤchtig ma⸗
chen? Und ſolche ungezogene Leute vers
fallen denn auch gemeiniglich auf die zweyte

Claſſe von Perſonalien, welche ich unter die

allgemeine Rubrik Grobheiten bringen wuͤr⸗
de. Dahin gehoͤren alle Anſpielungen
auf Begebenheiten, alle Einfaͤlle, die die Per⸗
ſon laͤcherlich machen, kurz, alle Ausdruͤcke,
durch die man die Achtung gegen ſeinen Ge⸗
gner aus den Augen ſetzt. — Dieſe Art
von Perſonalien iſt alsdenn deſto ſchaͤndli⸗
cher und ſchaͤdlicher, wenn die Perſon, ge⸗
gen welche man ſtreitet, in einem oͤffentli⸗
chen Amte ſteht. — Ich will eben damit
nicht allen Witz, alle Satyren verwerfen.
Allein man muß beydes mit Unterſchied an⸗
bringen. Ich habe mir eine Regel gemacht,
die vielleicht den feinen Punct des Unterſchie⸗
des

des zi
thren d
ſo: G
Verdien

denn i
die gal

oder nn
len An
len ha
für mn

ſe, ob ſe
deswegen

Pelagia⸗
voͤll Ver⸗
„Grüͤnder

gerettet

Gegner
dem ge⸗
chtig ma⸗
keute dets
de zehte
unter die
ngen wur⸗
Pielungen
die Pel⸗
lusdlike,
inen Ge⸗
Dieſe At
tſon, ge⸗
dfeptli⸗
en damit
ertvetfen.
chied an⸗
genocht

terſcht⸗
des

Voͤrrede.

des zwiſchen erlaubten und unerlaubten Sa⸗
tyren auf die Perſon, beſtimmt. Sie heißt
ſo: So lange die Fehler einer Perſon ihre
Verdienſte nicht überſteigen, muß ſie billig
mit Spdttereyen verſchont werden: nur als⸗
denn iſt perſonlicher Spott zu verzeihen, wenn
die ganze Perſon laͤcherlich und fehlerhaft
iſt. — Die uübrigen Regeln kann ich kur⸗
zer ſagen.

2) Man muß, vornemlich bey theologi⸗
ſchen Streitſchriften, die aufrichtige Ab⸗
ſicht haben, Wahrheit zu beſoͤrdern und
auszubreiten: oder den Gegner zu mehrerer
Aufklaͤrung ſeiner Meynung zu veranlaſſen.
Wer Streitſchriften ſchreibt um ſich zu zeigen,
oder nur das Anſehen der Menſchen, auf de⸗
ren Ausſpruͤche man in ſeinen Herzen geſchwo⸗
ren hat, zu behaupten, der wird nie Gutes
ſchaffen. — Ein ſolcher Gegner ſchreibt nicht
fuͤr mich.

3) Man ſey in ſeinem Vortrage be⸗
muͤht, alles mit gehoͤriger Praͤciſion zu
ſagen. Weitlaͤuftiges Geſchwaͤtz ermuͤdet den
Gegner und das Publicum. Vornemlich
verbitte ich den ſo gewoͤhnlichen Fehler, wel⸗
b 5 cher

Vorrede.

cher macht, daß man in Gegenantworten im⸗
mer das alte wieder aufwaͤrmt, was ſchon
hundert mal widerlegt worden iſt — Man
betruͤgt damit den Kaͤufer um ſein Geld.

4) Man leſe die Schrift ſeines Gegners
mit kaltem Blute und ohne Vorurtheil.
Und man ſchreibe nicht eher wider ihn, als
bis man vermoͤgend geweſen, allen perſoͤn⸗
lichen Unwillen gegen ihn fahren zu laſſen.
— Weer ein Buch ſchon ließt, um es zu
widerlegen, der ſieht nur mit halben Augen.
Er bemerkt nur das, was er etwa wider⸗
legen koͤnnte, und er uͤberſieht alles uͤbrige,
was ihn ſeine Zweifel vorher benommen ha⸗
ben wuͤrde, wenn er mit Bedacht geleſen und
das Ganze uͤberſehen haͤtte.

5) Wer eine gruͤndliche Streitſchrift auf⸗
ſetzen will, muß ſich vorher mit dem gan⸗
zen Syſtem ſeines Gegners bekannt ma⸗
chen. Er muß ihn zuerſt gleichſam in der
Abſicht leſen, um von ihm zu lernen. Er
muß alles anwenden, um ſich ganz in ſeine
Denkungsart zu verſetzen. — Thut er das
nicht, ſo verſteht er ihn nicht, und giebt ihm—
Dinge ſchuld, die ihm nie in den Sinn ge⸗
om⸗

Gegnert

unn darf

foſnmmen

E, die d

Oinge d

Gengners
einen ge

gengen

juüngere

ſch als

Gehner

9

bor, ſon
welches

e hinter
euehmne

mnacht,
Cenſenken

ſo ſchief
man of
Feind a
ſehn, n
henſer ſa

yen, d

Gobhe

vorten im⸗
was ſchon
— Man
Geld.

Gegners
Vorurtheil.
ihn, als
il perſon⸗
zu loſſen.
umn es zu
en Augen.
va wider⸗
es ubrige
mnmen ha⸗
leſen und

htift auf⸗
demn gan⸗
iunt mas
in in der
nen. Er
zin ſenn
er das
ebt ihn
Binn he⸗
lom⸗

Vorrede.
kommen waren, oder faͤllet ſchielende Urthei⸗

le, die den Gegner nicht treffen, oder traͤgt

Dinge vor, die ſich aus der Schrift ſeines
Gegners, von ſelbſt widerlegen. So iſt es
einem gewiſſen abgeſchmackten Menſchen ge⸗
gangen, der unter dem Nahmen Genſch der
juͤngere wider mich geſchrieben hat, und den
ich als einen unwiſſenden und toͤlpiſchen
Gegner nie einer Antwort wuͤrdigen werde.

6) Man trage endlich die Meynung des
Gegners deutlich und im Zuſammenhange
vor, ſonſt iſt es keine Kunſt, das Publicum,
welches oft die Hauptſchrift nicht geleſen hat,
zu hintergehen und wider ſeinen Gegner ein⸗
zunehmen. — Dieſe Regel iſt ſo ausge⸗
macht, daß ich gerade zu den Jenaiſchen Re⸗
cenſenten einen niedertraͤchtigen Chikaneur nen⸗
nen darf, welcher das, was er von mir ſagt,
ſo ſchief, ſo einſeitig, ſo verkehrt vorſtellt, daß
man offenbar ſieht, daß er mein perſonlicher
Feind geweſen. Ein Exempel wird genug
ſeyn, meine Leſer zu uͤberfuͤhren. Der Je⸗
nenſer ſagt: S. 730. „Man ſollte nicht mey⸗
„nen, daß ein Mann von Einſicht, [wie
„ſchickt ſich dieſer Ehrentitel zu den folgenden
„Grobheiten] der ſelbſt geſteht, daß er kaum
„vor

Vorrede.

„vor drey Jahren angefangen habe, beſon⸗
„dern Fleiß — auf die Theologie zu wen⸗
„den, ſo zuverſichtlich alle theologiſche Com⸗
„pendien verwerfen koͤnne.“ Sollte ein Le⸗
ſer, der nicht weiß, daß ich ſchon ſeit laͤnger
als ſieben Jahre auf Academien docirt habe,
nicht bey dieſen Worten des Recenſenten auf
die Gedanken kommen, als haͤtte ich meine
Studenten⸗Jahre kaum abſolvirt? — Ich
ſagte in der Vorrede zum erſten Bande mei⸗
ner Dogmatik, daß ich auf die ſpeciel⸗
le Bearbeitung meines Syſtems drey
Jahr verwendet, ohngeachtet ich vorher ſchon
durch Lectuͤr und Schriftforſchung mich dazu
vorbereitet haͤtte. Und der Recenſent dreht
dieſes herum, und erzehlt ſeinen Leſern, wie
ich ſelbſt geſtanden haͤtte, daß ich nur drey
Jahr auf die Theologie gewendet. Iſt das
nicht die groͤbſte Recenſenten⸗Chikanerie? Elen⸗
de Leute, die ihr weiter nichts koͤnnt, als eu⸗
ren Schriftſtellern, welche ihr nun einmal vor
allemal heruntermachen wollt, die Worte aus
dem Zuſammenhange reiſſen und verdrehen,
und dann ein ſchielendes Urtheil daruͤber frech
heraus ſagen. — Eben ſo chikanirend iſt oben
das, verwerfen. Habe ich je geſagt, daß
ich ſie uberhaupt verwerfe? Sage ich nicht ens.
druck⸗

he ven
fen, ode
uen mir

ſeS

Ncklich
n nicht
ſentlichen

bekaynt:

zu geſett
ſeglumn 1
dem man

(on bek
iich mi
lten.

Ich

codene
Bihſche

ich imn e

miündlich

tung auf
Und mit
itgende⸗
Vergnin

Golt

ſten ni

be, beſl .

zu wen⸗

ſſche Con⸗.

lte ein Ce⸗
ſeit langer
vcirt habe,

ſſenten auf

ich meine
— dh
ande nei⸗
ſie ſoeciel⸗
tems dre
Nrher ſchon
mich dazuu
ſent deht
ſein, ie
)nur drey
Iſt das
ie? Gen
1, alo elr⸗
intmol dor
Vorte ans

erdrehen,

ber ftech
nd iſtoben
t daß

ictean

drüͤck⸗

Vorrede.

druͤcklich in der Einleitung, daß ſie nur da⸗
zu nicht taugen, um junge Leute mit dem We⸗
ſentlichen der Religion auf eine bequeme Art
bekannt zu machen? Habe ich nicht ſelbſt hin⸗
zu geſetzt, man ſolle und muͤſſe auch ein Col⸗
legium uͤber ein Compendium hoͤren, nach⸗
dem man vorher mit dem Syſtem der Bibel
ſchon bekannt gemacht worden? Doch ich will
mich mit ſolchen Vertheidigungen nicht auf⸗
halten.

Ich werde kuͤnftig kleine, unwichtige, un⸗
gezogene, unwiſſende Gegner eben ſo mit
Stillſchweigen und Verachtung ſtrafen, wie
ich im Gegentheil wichtige, beſcheidene und
gruͤndliche Gegner mit Ehrfurcht und Hochach⸗
tung aufnehmen, mit Sanftmuth widerlegen,
und mit Liebe zur Wahrheit, wenn man mich
irgendwo uͤberfuͤhrt, fuͤr meine Ueberwinder mit
Vergnuͤgen erklaͤren werde. —

Sollten es einſichtsvolle Maͤnner der Muͤ⸗
he werth achten, entweder in Privatbrie⸗
fen, oder, wenn es noͤthig iſt, in Schrif⸗
ten, mir ihre Bedenklichkeiten uͤber mein Sy⸗
ſtem mitzutheilen, ſo wuͤrde ich eine periodi⸗
ſche Schrift anfangen, und ſo lange dieſe Pruͤ⸗
fungen

Vorrede.

fungen fortgeſetzt werden, vielleicht monat⸗.
lich einige Bogen davon ausgehen laſſen, um

das Publicum mit dieſen Streitigkeiten zu un⸗

terhalten, die in Briefen oder Schriften mit:

getheilten Einwuͤrfe bekannt machen, und ſie
wo moͤglich, widerlegen, oder wenn ich uͤber⸗
zeugt worden, ihnen oͤffentlich Beyfall ge⸗
ben und meine Meynung wiederrufen. —

Und ich verſpreche meinen Correſpondenten im

voraus die heiligſte Verſchwiegenheit, wenn
ſie nur ihre Einwuͤrfe, nicht aber ihre Namen,

bekannt gemacht wiſſen wollen.— Vielleicht
koͤnnte dieſes Inſtitut gemeinnuͤtzig, und fuͤr

die Wahrheit ſehr eintraͤglich werden. Erfurt.
Im Jenner 1770,. .

der Verfaſſer.

Einlei⸗

dann zwen

Dond

ſe vor die
Woi
Wuthet

verſtihen

(ben pon
d Neing

ſche deni

Alehtten,
velcet fn
ſſ wirſt d
Unng, dene
neit, hat ſ
mus, der

ht monat⸗
hſſen, um
ten zu unm

kiffen nit:.

, und ſie
iich uber⸗
ehfall ge⸗
ufen. —
delten imn
ſt, wenn
Nammen,
Veeleicht
und fur
Erfurt,

ſer.

Einlei

Einleitung.

I

Von der gewoͤhnlichen Art die Religion
zu erlernen.

er Theologie ſtudiren will, muß erſtlich ein
. Verzeichniß der Wahrheiten haben, die in
den Inbegriff der Theologie gehoͤren, und
dann zweytens auch Quellen, aus denen er die Bewei⸗
ſe vor dieſe Wahrheiten ſchoͤpfen kann.
Wo iſt nun der groſſe Catolog der theologiſchen
Wahrheiten? Welches iſt das Buch, welches ich nur
verſtehen darf, um ein vollſtaͤndiges Verzeichniß der⸗
ſelben vor mir zu ſehen? — Die Bibel iſt es! ſagſt
du? Nein mein Freund! — die Bibel iſt es, fuͤr
ſehr wenige Menſchen: auch nicht fuͤr alle Gottes⸗
gelehrten. Das Lehrbuch iſt die erſte Quelle, aus
welcher faſt alle ſchoͤpfen. Frage nur die Erfahrung
ſo wirſt du finden, daß ich wahr rede. Der Juͤng⸗
ling, den oft ein ſehr blinder Zufall der Theologie wid⸗
met, hat ſchon eine — Bibel? ja ſeinen Catechiſ⸗
mus, der ihm und dem Poͤbel heiliger iſt als die Bi⸗
A el,

2

bel, auswendig gelernet, und alles was darinnen ſte⸗
het auch ohne Beweis ſo gewiß vor wahr halten ler⸗
nen, daß ihm vor dem Gegentheile die Haut ſchauert.
Mit dieſen Kenntniſſen kommt er auf die Academie
und ſtudiret dann die groͤſſere Bibel, das Compen⸗
dium — bis in ſein vier und zwanzigſtes Jahr —
oft noch als Candidat bis ins dreyßigſte — und ſchwizt
dem Conſiſtorial Examen entgegen. Endlich bekommt
er einen Dienſt.
Nun ſchwoͤrt er getroſt auf ſein Compendium —
in Gedanken — mit den Fingern aber auf die ſymbo⸗
liſchen Buͤcher, weil ihm ſeine Praͤceptores geſagt hat⸗
ten, daß ſie nicht ein haarbreit von dieſen Buͤchern ab⸗
giengen; und betet dann lebenslang getroſt nach, was
man ihm von Jugend auf vorgebetet hatte: ja er re⸗
det ſo gar von Glauben, von Standhaftigkeit in den
Bekenntniſſe der Wahrheit, von Religionseifer, von
Kezereyen und Irrthuͤmern, ohne in ſeinem Leben un⸗
terſucht zu haben, ob diejenige Religion, die er predi⸗
get, und deren Gegentheil er verdammt, wahr oder
falſch ſey.
Aber vielleicht ſind die Quellen lauterer, aus denen
man die Beweiſe vor die in den Lehrbuͤchern der Kir⸗
che enthaltenen Wahrheiten ſchoͤpft? — Auch dieſe
nicht. Frage hundert Geiſtliche oder andere Theolo⸗
gen, warum haͤlteſt du diß oder jenes vor falſch? und
ſiehe, ob zehen darunter ſeyn werden, die dir eine ande⸗
re Antwort zu geben wiſſen, als dieſe: Es iſt wider
unſre ſymboliſchen Buͤcher. Ja viele werden „wenn
du ihnen ſagſt, in der Bibel ſtehe es anders, dreiſte
gnug ſeyn, dir zu antworten, das gehoͤre hieher nicht.
Der Inhalt unſerer ſymboliſchen Buͤcher ſey aus der
H Schrift

Schrift
ſnach den
mal mit
Aber
mer auf d
ſie die te
es, Abe
Ueberſet
ſce mit
chen ſieſel
ſen? Unsd
idl verſt
das Sn
du nicht,
u. ſ.d. d
ſproche⸗
lſe Arbein
nd ſo
ten und
heit der R
en, bun
den ſchen
und Lehen
Vehrhein
verdamm
iiht iri
(Cottl
hier einen
nur, ob un
ſehn werde
eprüft ha
Uhetzete

X

arinnen ſte⸗
halten ler⸗
ut ſchauett.
Academie
1s Compen⸗

Jahr —

undſchwigt
chbekommt

endium —
die ſymbe⸗
geſagt hat⸗
Buchernab⸗
nach, was
t: ja er te⸗

gkeit in den

seifet, M
n lben un⸗
die er predi⸗
nahr oder

aus denen
3
ern der Kit⸗
uch dieſe
ere Theolo⸗
ſſhl und
eine ande⸗
iſt wider

den, wenn

es, dreiſte
ſeher nicfe
ſen aus der

Schrift

——

3

Schrift genommen und dieſe duͤrſe man nur recht
nach dem Compendium erklaͤren, ſo wuͤrden ſie alle⸗
mal mit jenen uͤbereintreffen.
Aber die Prediger wenigſtens berufen ſich ja im⸗
mer auf die Bibel? Wie kann man alſo ſagen, daß
ſie die rechte Quelle vernachlaͤßigten? Ja! ſo ſcheint
es. Aber was nennen ſie denn die Bibel? Luthers
Ueberſetzung. Und wo alſo dieſe irrt, irren ſie bona
fide mit? und wo dieſe kein Verſtand giebt, da ma⸗
chen ſie ſelbſt einen? — heißt das aus der Bibel ſchoͤp⸗
fen? Und wie viele ſind, die es beſſer machen? Wie
viele verſtehn ſo viel hebraͤiſch und griechiſch, daß ſie
das Syſtem nach der Bibel pruͤfen koͤnnten? Weiſt
du nicht, was vor Gelehrſamkeit, Kopf, Buͤcher, Zeit
u. ſ. w. dazu gehoͤren, ehe man die Bibel in der Grund⸗
ſprache ſo verſtehen lernt, daß man ſich uͤber eine ſol⸗
che Arbeit wagen darf?
Und ſo iſt, bey den meiſten Menſchen, bey Golehr⸗
ten und Ungelehrten, die Ueberzeugung von der Wahr⸗
heit der Religion und aller ihrer Lehrſaͤtze, die ſie glau⸗
ben, bloß Vorurtheil der Erziehung. Alle bil⸗
den ſich ein, uͤberzeugt zu ſeyn. Alle ſind bereit, Bluk
und Leben zu laſſen. Alle fuͤhlen, ſprechen ſie, die
Wahrheit. Alle erzittern vor dem Gegentheil und,
verdammen, verkezern und verurtheilen alles, was
nicht in ihren Lehrbuͤchern ſteht.
GOtt! welche Einbildungen! Man merke doch
hier einen doppelten Betrug. Erſtlich uͤberlege man
nur, ob unter tauſenden von ſolchen Menſchen zwey
ſeyn werden, welche ihr Syſtem, das ſie bekennen, ſelbſt
gepruͤft haben? Woher denn alſo die feſte gefuͤhlvolle
Ueberzeugung? Iſt, denn Ueberzeugung ohne Unter⸗
A 2 ſuchung

4

ſuchung und Pruͤfung moͤglich? — Doch ja. Wo⸗
her weiß der Bauer, daß zweymal zwey vier iſt. Er
hat es von Jugend auf ſo gehoͤrt. Er hat nie Ver⸗
anlaſſung gehabt daran zu zweifeln. Er hat in der
Schule einen ſeiner Mitſchuͤler zuͤchtigen geſehn, da
er das nicht wußte. Und deswegen glaubt er es nun,
und zwar ſo feſt, daß er den, der ihm widerſprechen
wollte, vor unſinnig halten wuͤrde. Und ſiehe! ſo iſt
es bey den meiſten mit der Religion. — Wir hoͤren
die Lehrſaͤtze unſerer Kirche von Jugend auf von Leuten,
in deren Treue wir kein Mißtrauen zu ſetzen gewohnt
ſind. Wir ſehen, daß unſre Eltern und alle vernuͤnf⸗
tige eben das glauben. Wir hoͤren, daß man von
dem Gegentheile der Lehrſaͤtze, die man uns vortraͤgt,
als von einer erſchrecklichen Sache ſpricht. In un⸗
ſern Ohren ſchallen gewiſſe Nahmen auf — aner,
die wir mit dem Tuͤrken und dem Antichriſt in eine
Klaſſe ſetzen. Nichts in der Welt veranlaßt uns zu
den Gedanken, iſt auch das wahr? iſt auch etwa das
Gegentheil moͤglich?! — Wie? iſt es zu verwun⸗
dern, wenn Leute gefuͤhlvolle Ueberzeugung bekommen,
in welchen ſich zwanzig und mehr Jahre jene erſten
Eindruͤcke des menſchlichen Unterrichts fortpflanzen?
wenn dann alles innre Gefuͤhl der Gegengruͤnde und
alle Receptivitaͤt gegen andre Vorſtellungsarten in ih⸗
nen dergeſtalt erſtirbt, daß ſie ſich vor das einmal an⸗
genommne todtſchlagen lieſſen?
Aber wilſt du denn, wird man ſagen, die Ueberzeu⸗
gung von der Religion, die aus einem innern Gefuͤhl
ſich herſchreibt, ganz verwerfen? Nein! das ſey ferne.
Allein, man erwege wohl, was ich hierauf zu antwor⸗
ten habe. Jenes innre Gefuͤhl von der Religion uͤber⸗
haupt,

heupt i
hier nede
ſtnden.
gelium
ſalben.
einzelne
chen unt
denke ic
Jrrthun
Kraͤſtef
ſt af
ſen. —
vor dien
fung ein
der Pas
geich, t
ſageit
etpas
eben der
ihr ſo ze
des Sch
lernteng
druͤcken
Alet
langen,
zu einer
men ſol
muß hie
daß der
liſ und d
ben afn
ten gar

ja. We⸗
riſt. Er
nie Ver⸗
hat in der
eſehn, dar
er es nun,
erſprechen
ehel ſoiſt
Vir horen
on Luten,
n gewohnt
vernuͤnfe
mon von
vortrugt,
In un⸗

— Nel,

riſ in eine
aßt uns zu

etwe da65

. verwun⸗
ekommen,
jene erſten
nſinſen,
tünde und
rteninih⸗
einmel an⸗

Ueberzel⸗
ern Gefihl
sſenferte⸗
zn antwor’
gion ſber⸗
haupt,

5

haupt, iſt etwas ganz anders, als dasjenige, wovon ich
hier rede. Sie differixen wenigſtens in ihren Gegen⸗
ſtaͤnden. Die Gegenſtaͤnde des erſtern ſind das Evan⸗
gelium JEſu ſelbſt und die allgemeine Wahrheit deſ⸗
ſelben. Die Gegenſtaͤnde des letztern aber ſind alle
einzelne Lehrſaͤtze der Kirche, mit allen ihren Gebraͤu⸗
chen und Pflichten, die ſie uns auflegt. — Das ver⸗
denke ich keinem gemeinen Mann, wenn er bey dem
Irrthume, daß er ohne Glauben ſelig und durch eigne
Kraͤfte fromm werden koͤnne, ſich auf ſein Gefuͤhl, das
iſt, auf ſeine Erfahrung beruft, um ihn zuruͤck zu wei⸗
ſen. — Aber wenn ich ſehe, daß er eben ſo, wie er
vor dieſen Irrthum erſchrickt, auch vor der Abſchaf⸗
fung eines alten Liedes, oder vor der Meynung, daß
der Pabſt nicht der Antichriſt ſey, erzittert; dann fra⸗
ge ich, woher dieſes Gefuͤhl in ihm komme? Dann
frage ich, ob ſeine ganze innere und aͤuſerliche Religion
etwas anders als Vorurtheil ſey? und ob nicht um
eben der Urſachen willen, auch bey vielen Theologen,
ihr ſo zartes Gefuͤhl der innern Wahrſcheinlichkeit und

des Schauers, den ſie bey dem Gegentheile ihrer er⸗

lernten Lehrſaͤtze empfinden, nicht aus eben ſolchen Ein⸗
druͤcken des Vorurtheils herkomme?
Allein wie kann man denn von allen Menſchen ver⸗
langen, daß ſie durch eigne Unterſuchung und Pruͤfung
zu einer feſten Ueberzeugung von ihrer Religion kom⸗
men ſollen? Ich antworte: 1) das Wort Religion
muß hier beſtimmter erklaͤrt werden. Ich gebe zu,
daß der gemeine Mann die Goͤttlichkeit des Evange⸗
lii und die Hauptlehren deſſelben auf Treu und Glau⸗
ben annehmen koͤnne; theils weil ſich dieſe Wahrhei⸗
ten gar bald in ſeinen Herzen als goͤttliche und kraͤfti⸗
3 ge

6

ge Wahrheiten erweiſen werden, theils weil er ſelten
Kraͤfte und Zeit zu Unterſuchungen und Pruͤfungen
hat. Nimmt man aber Religion vor den Innbegriff
aller Lehrſaͤtze und Gebraͤuche der Kirche, ſo kann man
zwar noch weit wenigere Pruͤfung von gemeinen Leu⸗
ten oder von Anfaͤngern erwarten, aber da ſollten 2)
diejenigen Lehrer der Kirche, welche Kraͤfte, Zeit und
Gelegenheit haben, dieſe Pruͤfung theils ſelbſt uͤber⸗
nehmen, theils wider die blinde Anhaͤnglichkeit an al⸗
lem, was der Religion nicht weſentlich iſt, eifern, an⸗
ſtatt daß jetzt die meiſten alles mit gleicher Intoleranz
vertheidigen, und demjenigen Theile ihrer Mitchriſten,
der zu eignen Pruͤfungen unfaͤhig iſt, mit ſeltſamen
Eifer als inviolable Heiligthuͤmer einſchaͤrfen.
Hier wird man nun von neuen einwenden und ſa⸗
gen: man koͤnne ja nicht allen Theolsgen vorwerfen,
daß ſie ihr Syſtem nicht pruͤften. Ich antworte:
2) derer, die es pruͤfen und pruͤfen koͤnnen, ſind ſehr we⸗
nige. 2) Unter dieſen wenigen ſind wieder die meiſten
von der Art, daß die Pruͤfung ſchon zu ſpaͤt iſt. Wem
Die Religion zum Vorurtheil worden iſt, der pruͤft
nicht das Syſtem nach der Bibel, ſondern er ſucht
das Syſtem in der Bibel und ſucht ſo lange bis er es
findet, und wenn er es gefunden hat, ſo uͤberredet er
ſich, daß er alles ſelbſt gepruͤft habe. 3) Daher kommt
es, daß man von dem Reſultate ſolcher vorgebli⸗
chen Pruͤfungen noch wenig gehoͤrt hat. — Wie?
kein Wort haſt du gehoͤrt? Hat nicht Teller, Baſe⸗
dow, Semler, Michaelis u. ſ. w. gnug gepruͤft? —
Ja, aber wie hat man ihre Pruͤfungen aufgenommen?
— Und worinnen hat man ſich von dieſen Maͤnnern
belehren laſſen? — 4) Man ſage mir alſo nur ioie
. da

deß die
ben dieſer
hangliche
titaͤtder
und der 4
— Pes
ihgt

Von

chern
Achn
dem ſelb

dienſt zug

ſeiner Si
ein Men
ſernig,
dieſes iſt
ten dieſes
Ne ſeinen
Seine
ſterſtick
bor eite
leſen, un
ſparſam
man imn a
ner ſo ho
den noi
Züglcchan
Sprache

Wiſenh

eill er ſelten
Prüfungen
Innbegtiff
kannman
neinen Leu⸗
ſollten 2)

e, Zeit und

ſelbſt uͤber⸗
keit an al⸗
ifern, an⸗
Intoleranz
titchriſten,
t ſeltſamen
en und ſa⸗
vorwerfen,
untworte:
nd ſehr we⸗
die meiſten
it. Ven
der peiſft
n er ſucht
e bis er s
herredet er
herkonmt
vorgebl⸗
— Wit?
7, Boſe
rüͦſt? —
lommen?
Maͤnnern
gur icht,
haß

7

daß die Lehrer der Kirche die uͤbrigen Glieder derſel⸗
ben dieſer Pruͤfungen uͤberhuͤben. Die allgemeine An⸗
haͤnglichkeit an die, der Bibel parallel geſtellte, Auto⸗
ritaͤt der Ueberſetzung Lutheri, der ſymboliſchen Buͤcher,
und der Compendien beweiſet leider das Gegentheil.
— Was ich an dieſen Buͤchern auszuſetzen habe, will
ich gleich ſagen.

II.

Von der Bibel Ueberſetzung Lutheri.
Luther war ein Mann, vor welchen ich Ehrfurcht und
Achtung empfinde, ſo oft ich ihn nennen hoͤre, und
dem ſelbſt nach den Abtiſchen Ideal das groͤßte Ver⸗
dienſt zugeſchrieben werden muß, deſſen ein Mann in
ſeiner Situation ſaͤhig war. — Allein Luther war
ein Menſch; er lebte in den Zeiten der aͤuferſten Fin⸗
ſterniß; er betrat die Wege, die er gieng, zuerſt; und
dieſes iſt genug, um zu beweiſen, daß man die Arbei⸗
ten dieſes Mannes vor verbeſſerlich erklaͤren duͤrfe, oh⸗
ne ſeinen Verdienſten den geringſten Abbruch zu thun.
Seine deutſche Bibeluͤberſetzung alſo bleibt ein Mei⸗
ſterſtuͤck vor das ſechzehnte Jahrhundert: das heißt,
vor eine Epoche, wo man erſt anfieng, die Bibel zu
leſen, und wo die Huͤlfsmittel, ſie zu verſtehn, aͤuſerſt
ſparſam und ſchlecht waren. Wer aber glaubt, daß
man im achtzehnten, wo Kritik und Philologie auf ei⸗
ner ſo hohen Stufe von Vollkommenheit ſich beſin⸗
den, wo uͤberhaupt der Verſtand der Menſchen ſo vor⸗
zuͤglich aufgeklaͤrt, der Geſchmack ſo verfeinert, die
Sprache ſo polirt, die Philoſophie ſo rein, und die
Wiſſenſchaften ſo bluͤhend ſind, keine beßre Bibel⸗Ue⸗
. A 4 berſe⸗

4

3

berſetzung machen koͤnnte, der muß gewaͤrtig ſeyn, daß
ihn kluge Leute, aufs wenigſte, vor einen einfaͤltigen
Mann halten.
Man hoͤre alſo meine Behauptung. Unſere deut⸗
ſche Bibel iſt vor gemeine Chriſten ertraͤglich und darf
nicht leicht abgeſchaft werden, vor Gelehrte aber, da⸗
zu auch Landgeiſtliche und Candidaten gehoͤren, ſchlech⸗
terdings unzureichend.
Das erſtere wird man mir ſehr leicht einraͤumen.
Eine deutſche Ueberſetzung iſt vor das Volk nicht bloß
dazu beſtimmt, daß ſie die Wahrheiten der Religion
daraus erlernen, ſondern auch und vornemlich dazu,
daß ſie die wichtigſten, deutlichſten, beweglichſten, ein⸗
dringendſten, und troſtreichſten Stellen daraus mer⸗
ken und auswendig wiſſen ſollen. Wer alſo aus Er⸗
fahrung weiß, wie viel die Anfuͤhrung eines bekannten
Spruchs zur Ueberzeugung eines gemeinen Mannes,
oder die Verhaltung einer ruͤhrenden Stelle, die er
auswendig weiß, zu ſeinem Troſte beytragen kann, der
wird mir zugeben, daß es aͤuſerſte Verwirrung an⸗
richten, und den Seelen des armen Poͤbels viel Scha⸗
den thun wuͤrde, wenn ſie durch eine neue Bibeluͤber⸗
ſetzung jenes letzten Endzwecks beraubt wuͤrden und
nun von ihren Pfarrern lauter Spruͤche anfuͤhren hoͤr⸗
ten, oder in ihrer Bibel laͤſen, deren Ausdruck ihnen
neu und fremd waͤre, und die ſie nun, in ihren Alter,
nicht mehr auswendig lernen koͤnnten. — Um deß⸗
willen, glaube ich, waͤre es rathſamer, Luthers Bibel
unter Aufſicht einer Facultaͤt zu verbeſſern und vor⸗
nemlich in den Briefen Pauli, wo ſo manche Stelle
gar keinen Verſtand giebt, zu berichtigen: als eine
ganz neue und im heutigen Modeton abgefaßte Ueber⸗

ſetzung

ſunge

teerſptol

liichtern
Daß
theri
viel iſt,
koͤnne, a
die Ber
gar ich
kte, 1.
die er vi
olle ande
teden w
ne leht
den. 2
erkläͤrun
ſo hald
walt hat
heitoden
zu wiſſe
lthe
den Aus
lehrbue
meiſten
antwort
ſette,
te, da
Pprach,
ohne etn
herſeher
ligkeiten
n, de

g ſeht daß

einfcltigrn

nſere deut⸗
h und darf
aber, da⸗

en, ſchlech⸗

inraͤumen.
nichtbloß
Religien
nlich dazu,
ichſten, ein⸗
araus mer⸗
ſo aus Er⸗
bckonnten
1 Mannes,
lle, die er

n kann, der.

ſrrung an⸗
hiel Scha⸗
Bibelübet⸗
vurden und
fihren hor⸗
druck ihnen
hren Att,
Un deß⸗
ens Bibel
und vor⸗
ſche Stele
als eine
ſe leber⸗
ſehung

9

ſetzung einzufuͤhren. Vielleicht wird H. H. Michaelis
verſprochene Bibeluͤberſetzung einſt dieſen Wunſch er⸗
leichtern.
Daß aber vor Gelehrte unſere deutſche Ueberſetzung
Lutheri ganz unzureichend ſey, oder, welches eben ſo
viel iſt, daß ſie ſchlechterdings nicht die Quelle ſeyn
koͤnne, aus welcher er, theils die Materialien, theils
die Beweiſe zu ſeinen Vortrage, ſchoͤpfen duͤrfe, iſt
gar leicht zu erweiſen. Man uͤberlege folgende Pun⸗

kte. 1. Der Gottesgelehrte muß von allen Lehrſaͤtzen,

die er vortraͤgt, eine hoͤhere Ueberzeugung haben, als
alle andre Menſchen, weil er die Religion, wenn ich ſo
reden mag, nicht bloß fuͤr ſich glaubt, ſondern fuͤr ſei⸗
ne Lehrlinge zugleich, die ihm einſt bloß nachbeten wer⸗
den. 2. Der Gottesgelehrte kann ſich in der Bibel⸗
erklaͤrung eben ſo viel Autoritaͤt anmaſſen als Luther:
ſo bald er die noͤthigen Huͤlfsmittel darzu in ſeiner Ge⸗
walt hat. Mit Lutheri Augen ſehen wollen, iſt Faul⸗
heit oder Einfalt. 3. Er kann in vielen Faͤllen mehr
zu wiſſen praͤtendiren, weil er in hellern Zeiten lebt.
4. Luthers Ueberſetzung iſt die Quelle mancher durch
den Ausdruck entſtandener Unrichtigkeiten in unſern
Lehrbuͤchern. Und wer mir einwendet, daß die
meiſten Unrichtigkeiten aͤlter ſind als Luther, dem
antworte ich 1) daß Luther doch dieſe, da er uͤber⸗
ſetzte, im Sinne hatte, und es nicht verhuͤten konn⸗
te, daß ſein Ausdruck ſeinen Lehrſaͤtzen mehr ent⸗
ſprach, als es alsdenn geſchehn ſeyn wuͤrde, wenn er
ohne etwas von der Religion zu wiſſen, ein bloſſer Ue⸗
berſetzer geweſen waͤre. Ueber dieſes ſind jene Unrich⸗
tigkeiten zwar an ſich aͤlter als Luther, aber nicht fuͤr
den, der in ſeiner Ueberſetzung die Veranlaſſung fin⸗
A § det,

10

det, ſie zu lernen, oder ſich darinnen zu beſtaͤrken. 5. Lu⸗

ther ſelbſt wuͤrde, wenn er in unſern Zeiten lebte „ſich

uͤber die reiche Gelegenheit, ſeine ehemaligen Arbeiten
zu. verbeſſern, erfreuen, und uͤber die blinde Anhaͤng⸗
lichkeit an alles, was ſich von ihm herſchreibt, herzlich
lachen, oder vielmehr, ernſtlich dawider eifern.
III.

Von den Compendien.
IJnh rede hier von allen denen Buͤchern, uͤber welche

auf unſern hohen Schulen, den alten Herkommen

nach, die Theologie geleſen wird. Und von dieſen
Buͤchern behaupte ich, daß ſie nichts taugen — nichts,
in Abſicht auf die Lage der Lehrſaͤtze — nichts, in Ab⸗
ſicht auf die Ausdruͤcke, mit welchen die Lehrſaͤtze be⸗
zeichnet ſind — nichts, in Abſicht auf die Ordnung, in
welcher jedes Kapitel abgehandelt wird — nichts, in
Abſicht auf die Beweiſe.
MNichts, in Abſicht auf die Lage der Lehrſaͤtze — Es
ſtehet alles unter einander. Weſentliche Hauptſaͤtze
des Chriſtenthums und ganz zufaͤllige, entbehrliche und
willkuͤhrliche Saͤtze ſtehen ſo beyſammen, daß man
keines von den andern unterſcheiden kann. Ich will

dieſen Vorwurf zuerſt beweiſen, dann den Schaden

zeigen, der damit angerichtet wird. a) Wenn ich ſa⸗
ge: es ſtehe alles unter einander, ſo meyne ich freylich
nicht die Rubricken der Glaubensartickel, ſondern den
Inhalt jedes Paragraphen insbeſondere. Freylich,
wer die Rubricken lieſet: von GOtt, von der Schoͤp⸗
fung, von der Vorſehung, von der Suͤnde, von der
Gnade, von Chriſto, von der Erloͤſung, von der Hei⸗
ligung⸗

ſgung de
eine Spur
kun leſen
hetrachte
Beweiß,
dere, und
gen ganz
gen von!
maßte un
dang Acht
Unter eine
kingſte VFe
ger dder
wird ma
kommen
recht ſey.
ie kann
genthun?
ge hon Jr
und ſich in
Vort gan
Declagen
Compend
keiner Y
gend nicht
mehr ſihi⸗
torſſrk he
chaniſch a
als abſoln

Eeruntheiſ po

daß Intol
Delogn

tken. 5 in⸗

blebte, ſch

en Arbeten
de Anhenge
ibt herzich
fern.

ber wpelcht
derkommen
bon dieſenn
— pſchts,
htsͦ in B⸗
Gſͤte be
ronung, in
.nichts in

fe — Es
Heuptſite
hrlicheund
daß man
ch wilt
Scheden
nn ich ſe⸗
chftehlich
ndern den
Ftellich
Schop⸗
von der
jder Hei
ſgung,

11

ligung, von der Seligkeit, u. ſ. w. der meynet nicht
eine Spur von jenen Vorwurf zu entdecken. Aber
nun leſe man einen einzelnen Artickel durc. Man
betrachte jeden einzelnen Lehrſatz, jeden Begriff, jeden
Beweiß, jede Aufgabe, jede Vorſtellungsart insbeſon⸗
dere, und ſehe alsdenn, welche von allen dieſen Din⸗
gen ganz ſimple Saͤtze der Bibel, und welche hinge⸗
gen von den Lehren der Kirche gefolgerte, gemuth⸗
maßte und ſelbſt ausgedachte Saͤtze ſind, und gebe
dann Achtung, ob nicht beyde Gattungen ſo neben und
unter einander ſtehn, daß ein Anfaͤnger nicht die ge⸗
ringſte Veranlaſſung bekommt, einen Satz vor wichti⸗
ger oder nothwendiger zu halten als den andern; ſo
wird man alsdenn finden, daß mein Vorwurf im voll⸗
kommenſten und ſtrengſten Verſtande wahr und ge⸗
recht ſey. b) Und was dieſes ſchade? Mein GOtt!
wie kann ein Menſch, der einen Kopf hat, ſolche Fra⸗
gen thun? — Das machts eben, daß unſere Lehrlin⸗
ge von Jugend auf an die Lehrbuͤcher glauben lernen,
und ſich immer einbilden, als ob ſie an GOtt und ſein
Wort glaubten — das machts eben daß die meiſten
Theologen, ohne ſich es bewußt zu ſeyn, bona fide ihr
Compendium ganz vor Wahrheit anſehen, die gar
keiner Pruͤfung mehr beduͤrfe, weil man ſie in der Ju⸗
gend nicht gewoͤhnt hat, Lehrſaͤtze die keiner Pruͤfung
mehr faͤhig ſind, von Lehrſaͤtzen, die bloß die Kirche au⸗
toriſirt hat, zu unterſcheiden: ja weil man ſie faſt me⸗
chaniſch angewoͤhnt hat, beyde mit gleicher Ehrfurcht
als abſolute Wahrheiten zu reſpectiren und das Ge⸗
gentheil vor Kezerey zu halten. — Das machts eben,
daß Intoleranz und Verkezerungsſucht unter den
Theologen (vornemlich unter denen Geiſtlichen) ſo ge⸗
mein

12

mein iſt. — Das machts eben, daß die ſo drauſſen
ſind, 1) dem ganzen Chriſtenthum jene Unrichtigkei⸗
ten und Unbegreiflichkeiten anrechnen, welche ſich oft
nur in den Lehrbuͤchern befinden, und daß ſie 2) jene
Hise⸗ mit welcher man kirchliche Lehrſaͤtze vertheidiget,
als einen Schandflecken der Religion anſehen, welche
jeden berechtige ſie zu verachten und zu verwerfen, da
doch nicht die Religion ſondern ihre Bekenner daran
Schuld haben.
2) Nichts, in Abſicht auf den Ausdruck, mit welchen
die Lehrſaͤtze bezeichnet ſind. — Ich tadle hiermit
theils jene allgemein eingefuͤhrten und gleichſam
zwangsweiſe recipirten Definitionen und Vorſtellungs⸗
arten, bey welchen man den Lehrling mit Gewalt an
die Worte gewoͤhnt und glaubend macht, jede andre
Denk⸗ und Redart ſey Kezerey: — theils die ganze
Terminologie. Und daruͤber will ich mich nun deut⸗
licher erklaͤren. Mein Tadel geht nicht auf die Exi⸗
ſtenz dieſer Dinge uͤberhaupt: ſondern dahin, daß die⸗
ſe Dinge in den Lehrbuͤchern ſtehen. An ſich haben
ſie freylich ihren Nutzen. Wenigſtens hakte ihn ein
jedes zu der Zeit, da es erfunden wurde. Da Z. B.
die Arianer Verwirrungen anfiengen, war es nicht oh⸗
ne Nutzen, dieſe Leute durch den Unterſchied zwiſchen
Homouſie und Homiuſie feſtzuhalten. Und ſo glaube
ich, ſind die meiſten Termini, Diſtinctionen, u. d. g.
durch Veranlaſſungen entſtanden, denen man eben
nicht durchgaͤngig das Verdienſt der Rechtmaͤßigkeit
abſprechen darf, obgleich heut zu Tage auch viele gar
keinen Nutzen mehr haben. Es iſt wenigſtens der
Kirche oder ihren Lehrern nicht zu verdenken, wenn
ſie ſich in jeden Falle, wo andere von der recigirten
ey⸗

Moynung

viſſe Wer

ie heerſt

gehoren d
ſüümmung
chen wil
ſenbarten
denn den
len, welch
Undiſt e⸗
was in de
ihe ſie da
ge gdern
jene ſcha
Und wen
ineinem
eiſgupre
chen, was
gentlich
— dahit
Nian kes
nication
93
Koypitel⸗
ichen ſo
einſt and
liche und
die ganze
dium der
dere Men
jedes Ka
jergſiede

ie ſo drauſeen
Unrichtigke⸗
belche ſchoft
ſie 2) ſene
vertheidiget,
ſehen, welche
erwerfen, da
enner daran

mit welchen
adle hieimtt
d geichſam
Vorſtellungs⸗
t Gevalt an
,/jede ondte
s die gange
h nun deut⸗
duf die Eri⸗
lin daßdie⸗
n ſch haben
tte ihn ein
D3B.
es nichtoh⸗
ieh viſchen
nen, u. 9,g.
mon eben
emißkeit
ch biele gar
igſtens der
ken, wett
, kecſpitten
Mey⸗

13

Meynung oder Vorſtellungsart abweichen, uͤber ge⸗
wiſſe Worte und beſtimmte Ausdruͤcke vereinigen, um
die herrſchende Meynung damit anzuzeigen. Allein
gehoͤren denn nun deswegen ſolche willkuͤhrliche Be⸗
ſtimmungen in diejenigen Buͤcher, welche man brau⸗
chen will, ſeine Lehrlinge mit dem Innhalte der geof⸗
fenbarten Religion bekannt zu machen? Muß man
denn den Anfaͤngern gleich mit Dingen den Kopf fuͤl⸗
len, welche nur ein Nebenzweck ſeines Studierens ſind?
Und iſt es wohl gut, wenn man kLeute gleich mit dem,
was in der Religion willkuͤhrlich iſt, bekannt macht,
ehe ſie das weſentliche gefaßt und im Zuſammenhan⸗
ge gelernt haben? Veranlaßt man dadurch nicht ſelbſt
jene ſchaͤdliche Folgen, die ich oben angezeigt habe?
Und waͤre es nicht beſſer, das reine bibliſche Syſtem
in einem populairen Vortrage jungen Gemuͤthern ganz
einzupraͤgen, und dann erſt mit dem bekannt zu ma⸗
chen, was ihrer Kirche eigenthuͤmlich iſt, und was ei⸗
gentlich zu dem litterariſchen der Theologie gehoͤrt?
— dahin ich den ganzen compendiariſchen Schlen⸗

Drian rechne, nicht bloß die einzelne Lehre de commu-

nicatione idiomatum.
3) In Abſicht auf die Ordnung, in welcher jedes
Kapitel abgehandelt wird. — Dieſe iſt vor den Geiſt⸗
lichen ſo wenig brauchbar, als der Ausdruck. Will er
einſt andern die Religion auf eine angenehme, faß⸗
liche und nuͤtzliche Art vortragen, ſo muß er nicht nur
die ganze Art des Ausdrucks veraͤndern, das Compen⸗
dium vergeſſen, und andere Buͤcher leſen, um wie an⸗
dere Menſchen reden zu lernen; ſondern er muß auch
jedes Kapitel ſeines Syſtems von neuen disponiren,
zergliedern und in eine ganz andere Ordnung bringen,
wenn

14 —

wenn er verſtaͤndlich werden will. — Nomen, defi-
nitio, ratio formalis, cauſa efficiens, cauſa impulſiva,
ſubjectum, objectum, finis — welch eine ſchoͤne Ver⸗
bindung der Materien eines Kapitels! Wie bekannt
muß ein Anfaͤnger nicht auf einmal mit den ganzen
Umfang einer Materie werden, wenn er ſo Schritt
vor Schritt in ihr innerſtes gefuͤhrt wird, ſo, daß er
bald vom Ganzen ins Detail, bald vom Detail ins
Ganze uͤbergehen und mit den feinen Gewebe der Re⸗
ligion nach und nach bekannt werden kann ! ſcilicet.
4) In Abſicht auf die Beweiſe. — Hier ſieht es
freylich am ſchlechteſten aus. Die lieben rationes
theologicæ Z. B. quoniam id requirebat ſapientia Dei
&c. — und dann — die herrlichen dicta probantiæz.
— Der Himmel iſt durchs Wort des HErrn ge⸗
macht, und alle ſeine Heer durch den Geiſt ſeines
Mundes, das heißt: Der Himmel iſt durch den Sohn
GOttes geſchaffen und die Sterne durch den heiligen
Geiſt. — Sapienti ſat.

IV.

Von dem ſymboliſchen Buͤchern und dem
Religionseide.
Unſere ſymboliſchen Buͤcher hatten zu der Zeit, da ſie
verfertiget wurden, einen Endzweck, welchem ſie
vollkommen entſprachen. Die Catechiſmi ſollten bey
der ſchrecklichen Unwiſſenheit der Clericorum vor der
Hand eine Unterſtuͤtzung ihres Unterrichts ſeyn: bis
etwa, bey mehr anwachſenden Lichte in der Religion
und den Wiſſenſchaften, dieſes Huͤlfsmittel ſelbſt ver⸗
beſſert werden koͤnnte. Die uͤbrigen ſollten offengiche
gu⸗

Glaubens

urch ſe

ſcheiden w

Urd bepde

was ſie ſe
Wern
Henheitz
weder ein
oder er ha
Unterrichte
waren M.
deGtes
nicht meh
alſo ihre
den, daß
gerinole
Veßß ma
zu den Ze
den gröͤbſt
der Velt

fſaft die e

hurdderteh
weiter zu
ſean? ljns
ſere Vaͤter

e ſelbſt

dienſte ern
geuttheiet

omen, defl⸗
inpollwe,
ſchone Ver⸗
Vie bekannt
den ganen
ſo Schritt
ſo, daß er
Detail ins
ebe der Re⸗
Keilicet,
ier ſieht es
en tationes
pienta Dei
probanti.
HErrn ge⸗
Geiſt ſeines
Hden Gofn
en heiligen⸗

und dem

Zeit daſe
velchen ſe
ſoltenbe,
in tor der
ſeyn: bis
,Religion
ſelbſt ver⸗
oöfertiche
Glal⸗

15

Glaubensbekenntniſſe der Proteſtanten abgeben, da⸗
durch ſie ſich von derjenigen Kirche vornemlich unter⸗
ſcheiden wollten, von welcher ſie ſich getrennt hatten.
Und beyde waren das, im vollkommenſten Verſtande,
was ſie ſeyn ſollten.
Wer nun dieſen Buͤchern eine andere von Vollkom⸗

menheit zuſchreibt, als die jetzt angegebene, der iſt ent⸗

weder ein aberglaͤubiſcher Verehrer des Alterthums,
oder er hat ſich ſelbſt von ihren Gehalte noch gar nicht
unterrichtet. Die Verfaſſer der ſymboliſchen Buͤcher
waren Menſchen wie wir. Sie hatten von der Gna⸗
de GOttes bey ihren Arbeiten eben den Beyſtand, und
nicht mehr und nicht weniger, wie wir. Wie koͤnnen
alſo ihre Schriften vor ſo vollkommen angeſehen wer⸗
den, daß ein kluͤgeres Menſchenalter auch nicht das
geringſte darinnen aͤndern oder verbeſſern duͤrfte.
Weiß man denn nicht, daß die rechtſchafnen Maͤnner
zu den Zeiten der Reformation die Theologie nur aus
den groͤbſten bearbeiten mußten? Und hat man es in
der Welt gehoͤrt, daß man Leuten, die in einer Wiſſen⸗
ſchaft die erſte Bahn brachen, durch alle folgende Jahr⸗
hunderte blindlings gefolgt iſt, ohne die Wiſſenſchaft
weiter zu etabliren und ſeine Vorgaͤnger zu uͤbertref⸗
fen? Und heiſt wohl auf den guten Grunde, den un⸗
ſere Vaͤter gelegt haben, fortbauen, und es in der Sa⸗

che ſelbſt weiter bringen wollen, ſo viel, als ihre Ver⸗

dienſte erniedrigen oder beſchimpfen? Wer hat je ſo
geurtheilet?
Ich verbitte alſo bey dieſen Behauptungen gar ſehr
den Verdacht, als ob ich gegen Buͤcher, welche mei⸗
ne ganze Kirche autoriſirt hat, nicht diejenige Achtung
haͤtte, die ihnen um deßwillen gebuͤhret. Ich reſpec⸗
tire

16

tire ben allgemeinen Willen der Kirche, zu der ich mich
bekenne, als ein unverbruͤchliches Geſetz, ſo lange ich
die Ehre genieſſe vor ihr Mitglied erkannt zu werden,
und an ihren Rechten und Privilegien Theil zu neh⸗
men. Allein diß hebt doch nicht das Recht auf, den
Gegenſtand eines ſolchen Geſetzes zu beurtheilen oder
auch zu geſtehn, daß dieſer Gegenſtand nicht mehr in
den Grade verdiene durch ein allgemeines Geſetz au⸗
toriſirt zu ſeyn, in welchen er es ehemals, in den Zei⸗
ten der Dunkelheit, zu ſeyn verdiente. Und ich glau⸗
be, einem jeden Gliede der Kirche, und noch vielmehr
einem oͤffentlichen Lehrer derſelben ſtehe dieſes Recht
im vorzuͤglichen Verſtande zu, wenn es zumal erweiß⸗
lich iſt, daß das Geſetz, uͤber deſſen Gegenſtand man
urtheilt, nicht mehr durch die einſtimmige Meynung
aller Glieder der Kirche, gebilliget wird. Und daß
viele Mitglieder unſerer Kirche eben ſo urtheilen wie
ich, daran, hoffe ich, wird niemand zweiflen, wer nicht
ganz von allen den Wegen entfernt geblieben iſt, auf
welchen man Privatmeynungen der Gelehrten zu er⸗
fahren pfleget.
Ich eile alſo, mein Urtheil vollſtaͤndig niederzu⸗
ſchreiben. Die ſymboliſchen Buͤcher, glaube ich, ſind
gegenwaͤrtig zu ihren Endzwecke ſo bequem als ſie an⸗
fangs waren, nur nicht zu dem, zu welchen ſie jezt be⸗
ſtimmt ſind. Da ich das, was ich ſage, gleich erwei⸗
ſen werde, ſo will ich nur voraus erinnern, daß ich die⸗
ſen Buͤchern damit keinen Fehler ſchuld gebe, als bloß
dieſen einzigen, daß ſie zu ſtark und zu weitlaͤuftig
ſind. — Man hoͤre mich mit Gelaſſenheit.
Die ſymboliſchen Buͤcher ſind jetzt dazu beſtimmt,
daß alle die, welche ein oͤffentliches Lehramt in unſerer
Kirche

Frche bek
Buͤcher ſi
einmal in
lehren. —
eides iſtſc
ſiein Zwe
ſenszwang
theyenzun
vondem
Das Form
Eine jeden
Geſtte zu
binden.
hoben, ſic
len zu vere
wenigſtens
nenſelben!
etwas zufh
nicht ſreite
acceſloriam
geviß, daf
zu ewas 11
dieſe Verh
ſo der Nenl
Aber d
meyne das
den Jeſten
ſyimboliſche
ſchedungsl
jeete des R
der Staͤrke
ſenlchdes

derichmich
ſo lange ich
zu werden,
eil zu neh⸗
ſ auf, den
heilenoder
ht mehr in
Geſet al⸗
in den Zei⸗
dich glau⸗
vielmehr
eſes Recht
nal erweiß⸗
ſſtand man
Meynung

Und dasg

theilen wie
,wernicht
eni, auf
rten ,n er⸗

niederzu⸗
be ich, ſnd
als ſie an⸗
ſe ſet be
leich erwei⸗
daß ichdie⸗
,ls hloß
veitlauftig

beſtimmt,
in unſeter

Kiche

Kirche bekleiden wollen, durch einen Eid auf dieſe
Buͤcher, ſich anhaͤuſchig machen ſollen, nie wieder die
einmal in dieſer Kirche angenommenen Grundſaͤtze zu
lehren. — Ueber die Rechtmaͤßigkeit des Religions⸗
eides iſt ſchon viel geſtritten worden. Mosheim hat
ſie in Zweifel gezogen, und faſt gar vor einen Gewiſ⸗
ſenszwang erklaͤrt. Ich getraue mich beyde Par⸗
theyen zu vereinigen, wenn ich ſie bitte, das Materiale
von dem Formali des Religionseides zu unterſcheiden.
Das Formale deſſelben iſt auf alle Faͤlle rechtmaͤßig.
Eine jede privilegirte Geſellſchaft hat das Recht ſich
Geſetze zu machen und ihre Glieder an dieſe Geſetze zu
binden. Und ſo muß auch eine Kirche das Recht
haben, ſich uͤber gewiſſe LehrſaͤXtze und Vorſtellungsar⸗
ten zu vereinigen und ihre Mitglieder zu verpflichten,
wenigſtens in ihren aͤuſerlichen Lehrvortrage von de⸗

nenſelben nie abzuweichen. Der Eid ſelbſt iſt hierbeg

etwas zufaͤlliges; wenigſtens will ich jetzt mit denen
nicht ſtreiten, welche nur obligationem jurisjurandi
acceſſoriam gelten laſſen. Es bleibt allemal ſo viel
gewiß, daß der, der ein vollkommenes Recht hat mich
zu etwas zu verbinden, auch berechtiget ſey, mir uͤber
dieſe Verbindlichkeit einen Eid abzufodern: — Al⸗
ſo der Religionseid, als Eid, iſt allemal rechtmaͤßig.
Aber das Materiale halte ich vor tadelhaft: ich
meyne das, worauf wir ſchwoͤren, koͤnnte und ſollte in
den Zeiten des Lichts anders eingerichtet ſeyn. Unſere
ſymboliſchen Buͤcher ſind als Verzeichniſſe der Unter⸗
ſcheidungslehren unſerer Kirche ſehr ſchoͤn, aber als Ob⸗
jecte des Religionseides haben ſie den einzigen Fehler
der Staͤrke und Weitlaͤuftigkeit. Sie ſcheinen mir
nemlich deswegen nichrrecht zidesfaͤhigen ſeyn, 1) weil

17

.

48

ein ſo ſtarkes Volumen von Schriften, von denen, die
darauf ſchwoͤren, nicht gnug gepruͤft werden kann.
Man uͤberlege es wohl: Juͤnglinge, Candidaten, die
meiſtentheils noch ſehr ſeichte in ihren Erkenntniſſen,
und ſehr ſelten faͤhig ſind, Pruͤfungen von der Art an⸗
zuſtelken, dieſe ſollen ſchon einen Religionseid ablegen?
GOtt! wie hart iſt das! Und man wende mir ja nicht
ein, daß ja ein jeder ſie leſen, auch ſich auf Academien
erklaͤren laſſen koͤnne. Denn ich antworte darauf, daß
dieſes erſtlich zu einer Pruͤfung an ſich ſelbſt noch nicht
zureiche, und daß zweytens dieſes Erklaren, welches
auf Academien in den gewoͤhnlichen Vorleſungen uͤber
die ſymboliſchen Buͤcher geſchieht, allemal partheyiſch
ſey, weil Maͤnner dieſe Erklaͤrungen machen, die ſelbſt
ſchon geſchworen haben und alſo verpflichtet ſind, ſie
vor Wahrheit auszugeben. 2) Allein ihre Weitlaͤuf⸗
tigkeit hat noch ſchlimmere Folgen. Da nemlich in
den ſymboliſchen Buͤchern die Lehrſaͤße der Religion

nicht ſimpel vorgetragen, ſondern mit unzaͤhlig vielen

Nebendingen, willkuͤhrlichen Vorſtellungsarten, Er⸗
klaͤrungen, Beweiſen, u. ſ. w. verſehen ſind, ſo iſt da⸗
durch die Gefahr, eidbruͤchig zu werden, zu mannig⸗
faltig, und vor ein zartes Gewiſſen zu aͤngſtlich. Man
wird zwar hier einwenden: daß ja der Religionseid
nicht ſo gemeynt ſey, daß man auf alle Worte, ſondern
nur auf den Hauptinhalt ſchwoͤre. Allein diß fuͤhret
mich eben auf den dritten Beweiß, den ich anfuͤhren
wollte, um zu zeigen, daß die ſymboliſchen Buͤcher nicht
recht bequem zu einem Religionseide ſind: weil nem⸗
lich 3) kein Menſch weiß, worauf er ſchwoͤren ſoll.
Man ſagt auf den Hauptinhalt. Gut. Was iſt nun
der Hauptinhalt? Hier duͤrfte man nur die Probe ma⸗

chen,

ſen, und
ſchnack un
die Anzeig
ſe ley ſede
Eder die
die Hoͤllen
irde dieſ
ein onderen
de ſe mite
dern Ding
Cuf ſchwor
Ulebe, Un
durch Rer
Hauptinh
jetzt noch
der Reſige
lrſſ, vor di
prüfenden 6
Sollte alſs
ge Unterſch
ſo waͤre es
Nun das Nü
1e daß,ſt
in urer t
niß der Har
ſeder Conm
ſchvoͤren ge
berſtehn un
wöͤrde ihn
Studierens
auf er ehem
irde endi

dn denen, die
verden kann.
didaten, die
lkenntniſen,
der Art an⸗
eid ehlegen?
mit ja nicht
Academien
dorauf, daß
ſt noch nicht
n, welches
ungen uͤber
lportheyiſch
en, die ſelbſt
tet ſind, ſie
e Weitlauf⸗
nemlich in
er Neligien
chag viele
Gutten, Er⸗
d,ſ i da⸗
num⸗
i⸗ Man
Religionti
drte,ſondern
dis ſi⸗ ſͤhret
6 onſühren
l hanit
veil nem⸗
oͤren ſtl.
Was iſt nunn

Probema⸗
5 chen,

chen, und funfzig Gottesgelehrte von verſchiedenen Ge⸗
ſchmack und Grundlaͤtzen ausſuchen, und von ihnen
die Anzeige deſſelben fodern; ſo wuͤrde man ſehen, daß
ſie bey jeden anders ausfallen wuͤrde. Derjenige z.
E. der die einzige tuͤchtigſcheinende Beweißſtelle vor
die Hoͤllenfahrt Chriſti nicht vor beweiſend erkennt,
wuͤrde dieſe Lehre aus dieſen Hauptinhalte weglaſſen,
ein anderer hingegen, der ſie vor beweiſend haͤlt, wuͤr⸗
de ſie mit einruͤcken. Und ſo wuͤrde es in tauſend an⸗
dern Dingen gehen, ſo, daß am Ende die Frage, wor⸗
auf ſchwoͤre i ich nun eigentlich? dennoch unbeſtimmt
bliebe. Und wenn ich nun auch annehmen wollte, daß
durch gemeinſchaftliche Deliberation endlich dieſer
Hauptinhalt beſtimmt werden koͤnnte, ſo iſt er doch
jetzt noch von niemanden beſtimmt worden. Daher
der Religionseid doch allemal, was das Materiale be⸗
triſt, vor die Gewiſſensruhe eines ſelbſt denkenden und
pruͤfenden Gelehrten eine gefaͤhrliche Sache bleibt. —
Sollte alſo die vor die Ruhe der Kirche ſo zweydeuti⸗
ge Unterſchrift per quatenus nicht eingefuͤhrt werden,
ſo waͤre es ſchlechterdings zu wuͤnſchen und das iſt
nun das Reſultat, worauf ich meine Leſer fuͤhren woll⸗
te] daß, ſtatt der ſymboliſchen Buͤcher, ein kurzes und
in lauter treffenden Ausdruͤcken abgefaßtes Verzeich⸗
niß der Hauptlehrſaͤtze aufgeſetzt wuͤrde, auf welches
jeder Candidat bey dem Antritte ſeines Amtes zu
ſchwoͤren gehalten waͤre. Diß wuͤrde er uͤberſehen,
verſtehn und auch zur Noth pruͤfen koͤnnen. Diß
wuͤrde ihn auſſer Gefahr ſetzen, in der Folge ſeines
Studierens auf Einſichten zu kommen, die das, wor⸗
auf er ehemals geſchworen, wieder aufhuͤben. Diß
wuͤrde endlich manchen rechtſchaffenen Mann von der
B 2 heim⸗

2⁰

heimlichen Angſt befreyen, welche er jetzt empfindet,
wenn er bey einem fleißigen Bibelforſchen genoͤthiget
iſt, manches vor unrichtig zu erkennen, worauf er ehe⸗
mals geſchworen hat. — Ich will mein Ideal noch
etwas genauer beſtimmen.
Man muͤßte die eigentlichen Fundamentallehren
des Chriſtenthums ganz allein in dieſes Verzeichniß
bringen. Man muͤßte alle Lehrſaͤtze daraus weglaſſen,
die nur einigermaſſen als Gegenſtaͤnde der Polemick
angeſehen werden koͤnnten, um das Verzeichniß ſo kurz
als moͤglich zu machen, und eben dadurch die Gefahr
des Gewiſſenszwanges ſo weit als moͤglich zu entfer⸗
nen. Man muͤßte nichts darinnen ſagen, als was mit
ktaren, und in Abſicht auf ihren Verſtand durch die
ſtrengſten Regeln der Sprachkenntniſſe entſchiedenen
Worten, in der Schrift enthalten iſt. Man muͤßte
ſich in dieſen Verzeichniß aller Kunſtwoͤrter ſo viel
moͤglich enthalten, und z. E. den Satz: bona opera
ſunt cauſſa ſalutis ſine qua non, – fides ſola ſalvat.

nie bejahen oder verneinen: ſondern lieber beſtimmt,

ohne einen Terminus, ſagen: Die Tugend iſt das,
was GOtt einſt belohnen will; der Glaube aber
der einzige Grund, warum er ſie belohnen will und,
bey aller ihrer Unvollkommenheit, belohnen kann.
Man muͤßte wo moͤglich an dieſes Verzeichniß ein an⸗
deres Verzeichniß ſolcher Lehrſaͤtze anſchlieſſen, welche
die Kirche vor Aufgaben erklaͤrt wiſſen wollte: uͤber
welche es einem jeden Gottesgelehrten frey ſtehe, nach
ſeiner beſten Einſicht zu urtheilen, und ſeine Meynung
fuͤr ſich zuhaben. Endlich muͤßte man dieſem doppel⸗
ten Verzeichniſſe das Geſetz anhaͤngen: daß kein
Lehrer auf der Kanzel dieſe Aufgaben beruͤhren, und
die

die gemein
auch nicht⸗

SESbproche.

werk, daf
einigten:
thums.
entſcheiden
der Beant
dung dieſe
Theologn
werden di
Jdoch
wurf wide
wird man
ce Veraͤn
de hicht
nicht neß
deswegen
veſtphaͤlif
Ich muß
wrf nichts
riſtſche S
Sollte in
tiderrufe
he meiner
Alein
ſeer Einw⸗
weil mein
Autoritt
hebt. 8
als ihre
depbehale

k empfinder,
n genoͤthiget
Ntauf er ehe⸗

Ieel noch

mentalehren
Verzeichniß
s weglaſſen,
er Polemnick
chniß ſo kurz
die Gefahe
G z entfet⸗
als was mit
nd durch die
ntſchiedenen
Man mußte
ͤtker ſo viel
bona Opera
lola ſilret,
er beſtimmt,
end iſt das,
laube ober
en wil und,
hnen kann⸗
chniß einen⸗
ſen welche
wollte: We iber
Hſehe, nu
e Meynung
in doppel⸗
daß kin
hren, un
hren, de

21

die gemeinen Leute mit Privatmeynungen unterhalten,
auch nichts davon ſchreiben ſolle, auſſer in lateiniſcher
Sprache. — Freylich waͤre nun hierbey das Haupt⸗
werk, daß ſich die Gelehrten erſt uͤber die Frage ver⸗
einigten: was ſind Fundamentallehren des Chriſten⸗
thums. Allein das muͤßte doch auch wohl noch zu
entſcheiden ſeyn; ohngeachtet ich zugebe, daß jetzt in
der Beantwortung dieſer Frage, und in der Anwen⸗
dung dieſer Beantwortung auf einzelne Lehrſaͤtze, kein
Theolog mit dem andern ganz einſtimmig gefunden
werden duͤrfte.
Jedoch mein Vorſchlag hat noch einen andern Ein⸗
wurf wider ſich, der allerdings wichtig iſt. Wie?
wird man ſagen, wenn nun die Proteſtanten eine ſol⸗
che Veraͤnderung vornaͤhmen, wuͤrden dann ihre Fein⸗
de nicht Gelegenheit finden, zu ſagen: Ihr ſeyd nun
nicht mehr die ehemaligen Proteſtanten und habt eben
deswegen keinen Theil mehr an den Vorrechten des
weſtphaͤliſchen Friedens! — Was iſt da zu thun?
Ich muß es meinen Leſern geſtehen, daß ich dieſen Ein⸗
Wurf nicht gruͤndlich beantworten kann, weil dazu ju⸗
riſtiſche Kenntniſſe erfodert werden, die ich nicht habe.
Sollte indeſſen der Einwurf unwiederleglich ſeyn, ſo
widerrufe ich, was ich geſagt habe: weil mir die Ru⸗
he meiner Kirche uͤber alles geht.
Allein das einzige darf ich hinzuſetzen, daß mir je⸗
ner Einwurf noch deswegen verwerflich zu ſeyn ſcheint,
weil mein Vorſchlag die Guͤltigkeit und allgemeine
Autoritaͤt unſerer ſymboliſchen Buͤcher gar nicht auf⸗
hebt. Denn unſere Kirche koͤnnte ja dieſe Buͤcher
als ihre oͤffentlichen Glaubensbekenntniſſe immer
beybehalten „ wenn ſie gleich einen kurzen Auszug
B 3 daraus

22 ⸗

daraus machte, auf welche ſie ihre Candidaten ſchwoͤ⸗
ren lieſſe. ð L

V.

Von den Fundamentallehren der Re⸗
ligion.

Das vorige Kapitel fuͤhret mich unmittelbar auf
die Unterſuchung der Frage: Welches ſind die
Fundamentallehren der Religion? Meine Abſicht
iſt hierbey gar nicht, die verſchiedenen Meynungen der
Gelehrten zu pruͤfen oder zu widerlegen. Ich will
bloß die Meinige angeben und das Urtheil dem Ken⸗
ner uͤberlaſſen.
Das Hauptwerk iſt hier, wie bey allen Aufgaben;
die richtige Beſtimmung der Streitfrage. Ich will
alſo darauf zu erſt bedacht ſeyn — Die ganze Streit⸗
Ffrage wüͤrde ich, beſtimmt, ſo vortragen: Welche
Lehrſaktze der geoffenbarten Religion ſind ſo fun⸗
damentel, daß alle Chriſten ſie zu wiſſen, zu glau⸗
ben und zu bekennen verbunden ſind, ſo, daß ſie
ſich wanigſtens verſundigen wuͤrden, wenn ſie
ſie verwerſen, oder leugnen, oder das Gegentheil
vor wahr ausgeben wollten. Ich ſage 1) Lehrſaͤ⸗
tze. — Es iſt alſo nicht die Frage von ganzen Glau⸗
bensartickeln nach den gewohnlichen Rubricken, von
GOitt, von der Vorſehung, von der Erxloͤſung, u. ſ. w.
Denn da koͤnnte leicht kein Artickel aus unſern Lehrbuͤ⸗
chern von der Zahl der fundamentellen ausgeſchloſſen
werden. Sondern es iſt die Frage von jedem einzel⸗
nen gehrſatze, der in edem Kapitel vorkommt, und de⸗

it oſt fun
enthalten ſe

tigkeit und

den — C
ſo rothiden
die Behan
e Verde
das laͤt ſu
putation v⸗
Vichtigke
und der R.
heiten, die
den Bote⸗
zufähigen
che lehren
ohne ſch
Drchnn
ſage hier n
her oblehin
noch kein
Hardung
oder IJmn
ſehn, daß

hler geb

oder die w
kinnen, 1.
meine und
e 4) dert

ilchen ge

Cbſolute
iſe ſatf

ittelbar auf
hes ſinddie
ine Abſicht
nungen der
Ich will
ldem Ker⸗

Aufgaben,
Ich will
Me Stneit
ace
d ſo une
, uggan
wenn ſe
Gegerthel
1) Lehrce
en Gan⸗
ckken, von
g,ln ſd.
n ehtbi⸗
geſchlaſen
den einzel⸗
t, und des
ten

23

ren oft funfzig und hundert unter einer Hauptrubrick
enthalten ſeyn koͤnnen, die alle von unterſchiedner Wich⸗
tigkeit und Gehalte ſind. — Ich ſage 2) verbun⸗
den — Es iſt alſo nicht die Frage: welche Lehrſaͤtze
ſo nothwendig ſind, daß GOtt ihre Verwerfung oder
die Behauptung ihres Gegentheils einem Menſchen
zur Verdammniß zurechnen koͤnne und muͤſſe? Denn
das laͤßt ſich ſo uͤberhaupt gar nicht ſagen. Die Im⸗
putation vor GOtt dependirt nicht von der Groͤſſe und
Wichtigkeit der Lehre, ſondern von den Faͤhigkeiten
und der Receptivitaͤt des Subjects, von den Gelegen⸗
heiten, die es hatte, das Chriſtenthum zu erlernen, von
dem Unterrichte, den es genoß, und von vielen andern
zufaͤlligen Umſtaͤnden. — Sondern wir fragen wel⸗
che Lehren ein Chriſt nicht leugnen oder verwerfen kann,
ohne ſich uͤberhaupt zu verſuͤndigen, das heiſt, einer
Zurechnung des Irrthums faͤhig zu ſeyn. Und man
ſage hier nicht, daß das eben daſſelbe ſey, was ich vor⸗
her ablehnte. Denn ein unputabler Irrthum iſt ja
noch kein Irrthum zur Verdammniß. Es kann ein
Menſch ſtrafbar ſeyn, und auch in einer ſtrafbaren
Handlung beharren, aber der Grad der Strafbarkeit
oder Imputation braucht deswegen nicht ſo groß zu
ſeyn, daß GOtt ihn gar verdammte. Es kann z. E.
Fehler geben, zu deren Erkenntniß wir nicht kommen,
oder die wir bey allen Kampfe nicht ganz loß werden
koͤnnen, u. ſ. w. — Ich ſage 3) alle Chriſten — ge⸗
meine und gelehrte, einfaͤltige und kluge. — Ich ſa⸗
ge 4) verbunden — Ich will alſo nur wiſſen, bey

welchen Lehrſaͤtzen der Religion eine allgemeine und

abſolute Verbindlichkeit zum Glauben und Bekennt⸗
niſſe ſtatt ſindet. Denn es kann beſondere Verbind⸗
B 4 lichkei⸗

24

lichkeiten geben z. E. ſolche, die mir die Kirche auflegt,

von denen aber jetzt die Rede nicht iſt. — Nun zur
Sache ſelbſt. Ein Lehrſatz alſo, der in dieſem Ver⸗
ſtande fundamentel iſt, muß meiner Einſicht nach, die⸗
ſe beyden Eigenſchaften haben: e
1) Er muß zum Zwecke der Religion ſo gehoͤren,
daß ſein Gegentheil dieſen Zweck ganz aufhebt
oder GOtt muß ihn wenigſtens expreßiv und ein⸗
leuchtend offenbart und die Verbindlichkeit, ihn
allgemein anzunehmen, beſtimmt angezeigt ha⸗
ben.
2) Er muß aber auch bey den geringſten Maſſe von
Verſtandesfaͤhigkeiten, Huͤlfsmitteln und Unter⸗
richte gefaßt und als wahr erkannt werden koͤn⸗
nen.
Ich will dieſe Puncte erſt erklaͤren und dann ihre
Anwendung zeigen. Die erſte Frage, die hier von
neuen aufgeworfen und beantwortet werden muß, iſt
dieſe; Welches iſt der Zweck der geoffenbahrten
Religion? Ich antworke: ein ſolcher Grad von Gluͤck⸗
ſeligkeit, der durch kein anderes Mittel ſo leicht und
zuverlaͤßig erreicht werden konnte, als durch eine Of⸗
fenbarung. — Daß die reine natuͤrliche Religion auch
einen Weg zur Gluͤckſeligkeit zeigt, und auch wirklich
gluͤcklich macht, kann kein/ unpartheyiſcher und ſelbſt
denkender Mann in Zweifel ziehen. Wenn alſo GOtt
eine Offenbarung gab, ſo mußte er einen hoͤhern
Grad von Gluͤckſeligkeit dabey zur Abſicht haben.
Nun aber beſteht dieſe Gluͤckſeligkeit vornemlich in ei⸗
ner ſeligen Gemeinſchaft mit GOtt, durch welche die
ſuͤſſeſten Empfindungen des allervollkommenſten Ver⸗
gnuͤgens ſich uͤber uns ergieſſen: welche dem Herzen
Ruhe

Auhe und
ſhaft wer
chelte Tug

reeitete B

chen Tuge
wie denne
kunmenh
ſch eht,
Weohnbe
fenbarung
der Gluc
weit kaine
Uns pred
Geligkeit
or nichte
gen des
ſte Glick
macht. —
geoffenban
geben wo

1) Di
Du
den
den
eini
9D
ibe
ben
eige
ſelb

ſeche uſlegt,
— Nun zur
dieſemn Vet⸗
iht nach, die⸗

ſo gehoren,
ganz aufhebt
eßio und ein⸗
Michkeit ihn
ngezeigt ha⸗

n Maſſevon
und Unter⸗
werden kon⸗

td dann ihre
die hier bon
en muß, iſt
fenbohrten
dvon Gluck⸗
0 leicht und
ech eine Of⸗
eigionuch
ch witklh
er und ſebſt
aſſo Ot
nen hoͤhern
ſcht heben⸗
nlichin ei⸗
welche die
enſten Ver⸗
den Hetien
Nuhe

2⁵5
Ruhe und Zufriedenheit ſchenken. In dieſe Gemein⸗
ſchaft werden wir verſetzt durch eine reine und ungeheu⸗
chelte Tugend, die ſich insbeſondere durch eine ausge⸗
breitete Menſchenliebe ſichtbar macht. Zu einer ſol⸗
chen Tugend giebt uns der Glaube Kraft und Staͤrke:
wie denn auch eben dieſer Glaube ihr, bey ihrer Unvoll⸗
kommenheit, welche das Verderben des Menſchen nach
ſich zieht, in den Augen GOttes einigen Werth und
Belohnbarkeit verſchaft. — Hier ſehe ich, daß die Of⸗
fenbarung theils einen hoͤhern und edlern Begriff von
der Gluͤckſeligkeit ſelbſt uns mittheilet, theils zu einer
weit reinern Tugend uns anfuͤhrt, theils den Glauben
uns prediget, welcher der Grund einer ewig daurenden
Seligkeit wird, von welcher die natuͤrliche Religion
gar nichts wußte, und eben dadurch, indem ſie uns we⸗
gen des Schickſals nach dem Tode beruhiget, auch un⸗
ſre Gluͤckſeligkeit in dieſem Leben unendlich groͤſſer
macht. — Hieraus ſehe ich ferner, daß der Zweck der
geoffenbarten Religion, wenn man ihn beſtimmter an⸗
geben wollte, in folgenden Stuͤcken beſtehen muß:
1) Die Menſchen ſollten einen ſo hohen Grad von
Tuagend erreichen, oder, welches eben ſo viel iſt,
dem Bilde GOttes nach und nach ſo aͤhnlich wer⸗
den, daß ſie einer ewigen Gemeinſchaft oder Ver⸗
einigung mit GOtt faͤhig wuͤrden.
2) Die Menſchen ſollten um deßwillen durch einen
uͤbernatuͤrlichen Beyſtand zu denjenigen Glau⸗
ben angefuͤhrt werden, der ihrer Tugend einen
eigenthuͤmlichen Werth ertheilen, und ſie auch
ſelbſt zur Hervorbringung derſelben ſtark machen
mußte.
3) Die Menſchen ſollten naͤchſtbem auf der Welt
B 5 ſchon

26

ſchon anfangen mit GOtt in dieſe Gemeinſchaft
zu treten und in derſelben des in dieſem Leben
hoͤchſtmoͤglichen Grades von Ruhe und Zufrie⸗
denheit genieſſen. 1
Ich denke nun mein erſtes Geſetz etwas beſtimmter
als vorher, wenn ich ſage, alle Lehrſaͤtze, welche das
Weſen, die eigentlichen Gegenſtaͤnde, die Mittel, und
Die Erkenntnißgruͤnde der Tugend, die Beruhigung
der Menſchen, und den Glauben an den Erloͤſer, unmit⸗
telbar angehen, ſind fundamentelle und weſentliche Leh⸗
ren des Ehriſtenthums: diejenigen hingegen, welche
weder Tugend, noch Beruhigung des Herzens, noch
den Glauben an den Erloͤſer befoͤrdern, und deren Ge⸗
gentheil in alle drey Stuͤcke keinen, oder doch nur einen
Zufaͤlligen Einfluß hat, ſind auſſerweſentliche Lehren des
Chriſtenthums. Jenen wird Kezerey, dieſen, hoͤch⸗
ſtens Heterodoxie, entgegen geſetzt. —
Doch das iſt noch nicht genung. Es giebt noch ge⸗
wiſſe Lehrſaͤtze, welche jene Endzwecke der Offenbarung
nicht ſo unmittelbar angehen, daß ihre Verwerfung
dieſelben ganz aufheben wuͤrde, [z. E. die Lehre
vom heil. Abendmahl, und die gleichwohl fundamen⸗
tel zu ſeyn ſcheinen. Denn in Grunde wuͤrde Tugend,
Beruhigung und Glaube beſtehen koͤnnen, wenn auch
z. E. das heilige Abendmahl nie waͤre eingeſetzt wor⸗
den. Daher entſteht nun die Frage: welche von die⸗
ſen Lehrſaͤtzen ſoll man zu den weſentlichen rechnen?
und welches iſt ihr Kennzeichen? Ich antworte: die⸗
jenigen ſind es, welche GOtt ſo deutlich offenbaret und
deren Annehmung er ſo expreßiv befohlen hat, daß,
wenn es gleichwohl Irrthuͤmer waͤren, man ſagen
muͤßte, GOtt ſelbſt habe die Menſchen zu Irrthuͤmern
. ver⸗

Aranlaßt.
Ver ihn le
Schhiſtin⸗
allen Verl
Wos mie d
beſihlt, d
hrauchbaren
ohne Suüͤnd

CDabindli

nn derwer

den, weil
ſcchern Er
Wit.
Vnd hi

Becinmi

Mtr noch e
was mit de
ger und in
konnte nock
ſi eine n
ſchreiben,
Zwerdevc
dofünimnn
Geſch ang
den maͤſ,
ſenberung
Und we
kame ſa
ſbſectio
ſen einan
künnte er

chrift en

hemeitcheft
eſem geben
Und Zuftie⸗

beſtimmter
welche das
Mittel, und
Beruhigung
dſer, unmmit⸗
ſentliche eh⸗
gen, welche
dezens, noch
nd deren Ge⸗
ch nur einen
helehrendes
hieſen, hoch⸗

ſebt nochger⸗
ffenbarung
Verwerfung
die hre
tde ugend,
wenn ouch
geſegt wor⸗
che von die⸗
technen?
vorte: dit⸗
Ubaret und
hat, daß,
man ſagen
Frthünnern
ver⸗

27

veranlaßt. Hier iſt der Begriff und ihr Kennzeichen.
Wer ihn leugnet, muß das richterliche Anſehen der
Schrift in Zweifel ziehen, vermoͤge welchen ſie ganz
allein Verbindlichkeit zum Glauben auflegen kann.
Was mir die Bibel nicht expres ſagt und zu glauben
beſiehlt, das kann zwar ein unſchaͤdlicher oder auch
brauchbarer Lehrſatz ſeyn, den ich auch annehmen kann
ohne Suͤnde, aber er kann doch ſchlechterdings keine
Werbindlichkeit zum Glauben haben; und ich muß
ihn verwerfen koͤnnen, ohne vor GOtt ſtrafbar zu wer⸗
den, weil mir GOtt in Glaubensſachen nur einen
ſichern Erkenntnißgrund gegeben hat, nemlich ſein
Und hiermit hat auch jenes erſte Geſetz eine neue
Beſtimmung erhalten. Es war nemlich vorher im⸗
mer noch etwas zweydeutig, wenn wir ſagten: alles,
was mit dem Endzwecke der Religion in nothwendi⸗
ger und unmittelbarer Verbindung ſteht. Denn hier
Fkonnte noch immer einer dieſem der andere jenem Lehr⸗
ſatz eine nothwendige Verbindung willkuͤhrlich zu⸗
ſchreiben, weil das nothwendig, relativiſch iſt. Dieſer
Zweydeutigkeit alſo iſt dadurch vorgebauet, wenn man
dazu nimmt, daß bey allen Lehrſaͤtzen, bey denen dieſes
Geſetz angewendet /wird, auch jenes angewendet wer⸗
den muͤſſe, nemlich die beſtimmte Deutlichkeit der Of⸗
fenbarung. MM
Und wenn nun auch hier jemand ſagen wollte: Es
kaͤme ja auch in dieſem Falle auf die Unterſchiede der
ſubjectioſchen Deutlichkeit an, ſo, daß einer von die⸗
ſen, ein anderer von einen andern Lehrſatze behaupten
koͤnnte, er waͤre ganz einleuchtend und expreßiv in der
Schrift enthalten:; ſo wuͤrde ich ihm nun mein zwey⸗

28 —

tes Hauptgeſetz entgegen ſtellen, und ihn gegen alle
Ausfluͤchte ſchuͤtzen, wenn ich ihm ſagte: Ein jeder dem
Chriſtenthum weſentlicher Lehrſatz muͤſſe, auſſer jenen
beyden Kennzeichen, noch dieſes dritte an ſich haben,
Daß er von allen Menſchen gefaßt, und bey den gewoͤhn⸗
lichen Faͤhigkeiten und Unterrichte aus der Bibel er⸗
kannt werden koͤnne. So viel iſt gewiß, daß GOtt
die Religion vor alle Menſchen beſtimmt hat; nicht
vor die Klugen allein, ſondern auch vor die vnrisg,
wie Chriſtus ſagt, vor die Einfaͤltigen. Es kann alſo
nichts dem Chriſtenthume weſentlich ſeyn, was ganz
über den Horizont des gemeinen Mannes iſt, das heiſt,
1) was er gar nicht faſſen kann, 2) wovon er wenig⸗
ſtens die Beweiſe nicht verſtehen und zu einer beru⸗
higenden Ueberzeugung brauchen kann. Es verſteht
ſich freylich, daß ich hier nicht von verruͤckten und ſtu⸗
piden Menſchen rede, oder von Leuten, die uͤberhaupt
nicht faͤhig ſind, ein in ihrer Mutterſprache geſchriebe⸗
nes Buch zu leſen und zu verſtehen. So bald ich aber
ein Subject nehme, welches Menſchenverſtand hat,
welches irgend eine Ueberſetzung der Bibel leſen und
verſtehen kann, ſobald muß der Lehrſatz, den ich vor
weſentlich halten ſoll, von dieſem Subject ſchlechter⸗
dings verſtanden werden koͤnnen, das heiſt, es muß faͤ⸗
hig ſeyn, ſich theils einen Begriff davon zu machen,
theils ihn aus der Schrift als wahr zu erkennen, theils
bey Erblickung der Beweiſe eine Verbindlichkeit zum
Glauben zu empfinden. —
Lehrſaͤtze alſo, die ſubtil, in Anſehung der Schrift⸗
ſtellen, in denen ſie ſtehen ſollen, ſtreitig, und im Ver⸗
haͤltniß gegen den Zweck der Religion unerheblich ſind,
koͤnnte und ſollte man in ein beſonderes Verzeichniß
bringen,

letgen,in
lſen, daß
jonkten.
heb

artzuneben

ter geicher
fündament
Weto ean
erer beſt
nicht. Jea
ſes capirt
in der Sch
nes lehet
Nitgeyds,
Daß
Menteller
orten inſpi
in einem
ne uͤbernat
erden, iſ
Ghas unſe⸗
eine Crſ
der Men

mraliſch

es wuͤrde
wenn vir
in einer h
ſchaffen v
aus der S
kener Pe
ſſ ihn vi
en zue

n geen ale
Ein jederdenn
auſſer jenen
lſich haben,
den gewoͤhn⸗
er Bbel er⸗
, daß GOtt
t hat; nicht
t die mmenis,
Eskannalſo
1,was ganz
iſt dasheiſt,
on er wenig⸗
einer beru⸗
Es verſtcht
ften und ſtu⸗
ie uberhoupt
geſcheiebe⸗
hald ichaber
Arſtand hat,
el leſen und⸗
den ich vor
t ſchlechte⸗
es miß ſh
zu machen,
ennen,theiss
lichkeit zum

er Schriſt⸗
nd ien Ver⸗
Verzeihniß
hringen,

29

bringen, und denen Gelehrten mit der Bedingung uͤber⸗
laſſen, daß ſie ſich nicht anders als lateiniſch daruͤber
zankten.
Ich habe Muth gnug einige von ſolchen Lehrſaͤtzen
anzugeben. Z. B. — daß Chriſtus mit dem Va⸗
ter gleicher GOtt von Macht und Ehren ſey, iſt ein
fundamenteller Lehrſatz — daß er divinitatem nu-
mero eandem habe, iſt kein fundamenteller Lehrſatz.
Jener beſtimmt mein Verhalten gegen GOtt, dieſer
nicht. Jener iſt vor den gemeinſten Verſtand. Die⸗
ſes capirt kein Menſch. Jener ſteht ſchreiend deutlich
in der Schrift: Dieſer nicht. Zur⸗Annehmung je⸗
nes lehrt ſie uns ausdruͤcklich Verbindlichkeit, zu dieſen
nirgends.
Daß die Bibel GOttes Wort ſey, iſt ein funda⸗
menteller Lehrſatz, daß aber auch Worte und Redens⸗
arten inſpirirt ſind, iſt keiner. — Daß alle Menſchen
in einem allgemeinen Verderben ſich befinden, und oh⸗
ne uͤbernatuͤrlichen Beyſtand nicht koͤnnen geheiliget
werden, iſt fundamentel: daß aber jenes Verderben
ohne unſere Schuld von Geburt auf uns liege, und
eine Erbſuͤnde ſey, iſt nicht fundamentel. — Daß
der Menſch aus den Haͤnden GOttes unſchuldig und
moraliſch gut gekommen ſey, iſt fundamentel; (denn
es wuͤrde die Begriffe von GOtt zweydeutig machen,
wenn wir ihm das nicht zutrauen wollten) daß er aber
in einer habituellen Gerechtigkeit und Heiligkeit ge⸗
ſchaffen worden, iſt nicht fundamentel; denn das kann
aus der Schrift nicht erwieſen werden, und ſteht in
keiner Verbindung mit dem Zweck der Religion: es
iſt ihm vielmehr zuwider. — Daß GOtt den Glau⸗
ben zur unausbleiblichen Bedingung gemacht habe,
unter

30
unter welcher ein Chriſt ſelig werden ſoll, iſt funda⸗
mentel; daß aber GOtt keinen Menſchen anders als
durch den Glauben ſelig machen koͤnne und wolle, iſt
nicht fundamentel. — Daß das heilige Abendmahl
von E

JEſu eingeſetzt, vor alle Chriſten beſtimmt, und
ein? Nahrungsmittel des Glaubens ſey, iſt fundamen⸗
tel. Daß aber in demſelben der Leib und das Blut
JEſu nicht bloß der Wirkung, ſondern auch der Sub⸗
ſtanz nach gegenwaͤrtig ſey, iſt (in Vegleichung mit
andern Vorſtellungsarten mir ſehr wahrſcheinlich
aber) nicht fundamentel; denn die Gemuͤthsfaſſung des

Communicanten, und folglich der Zweck der Religion

gewinnt und verliert nichts. Die Schriftſtellen ſind
ſtreitig. Und die Pruͤfung der Sache iſt auſſer dem
Horizont des gemeinen Mannes: ſo wie er auch den
Begriff (der manducationis oralis) ſelbſt nicht hinaus
denken kann.
Wer einen weſentlichen Lehrſatz leugnet, iſt ein Ke⸗
zer. – Wer einen auſſerweſentlichen leugnet, den ei⸗
ne Kirche in ihren Glaubensbekenntniſſen aukoriſirt
hat, heiſt heterodox. — Jenes iſt ein Schimpfnah⸗
me, dieſes kann in manchen Faͤllen ein Ehrentitel ſeyn.
Jene der Willkuͤhr der Gelehrten uͤberlaſſen, heißt
Indifferentiſmus; dieſe, den Einſichten ſelbſt denken⸗
der Maͤnner unterwerfen, heiſt, ehriſtliche Toleranz.

VI.

Von der rechten Art auf Academien Theo⸗
logie zu ſtudiren.
Man kann ſich uͤber dieſe Aufgabe erklaͤren ohne
ſubjectivſche Unterſchiede zu machen. So bald
ich einmal annehme, daß hier von denen Beſchaͤfti⸗
gungen

Gutgen di
ſeinem Ti
ſchaftigung
mittelmaͤß
der kͤnftig
ben hier
Geenſtaͤ⸗
ner ſen ei
wenigſtene
Rliche mu
muß. D
ittelnaß
künfuges
Dorſofar
niums kar
loſſen und
len, glant
allgemeine
ter Verſch
ſelbſt zu er
I wi
künfügen?
Theil aus
Verander
Utthele af
Verlange,
etſtriſt,
gen Mate
uele de
ſohneng
ſe hſir
die dihg

, iſt ſunda⸗
anders als
id wole, iſt
Aendmehl
timint, und
fundannen⸗
d das Buut
ih der Sub⸗
eſchung mit
hrſcheinlich
faſſung des
er Religion
ſſtellen ſind
alſer dem
er auch den
icht hinaus

oin K⸗
get, den ei⸗
atoriſtt
hinpfuch⸗
ntitel ſeyn⸗
aſeen, heißt
lſt denken⸗
Tolerenz.

en Thes

aren ohte
So bold
Beſchfte⸗
gungen

31

gungen die Rede ſey, denen ein junger Menſch in
ſeinem Triennium obliegen ſoll, ſo bald ſind dieſe Be⸗
ſchaͤftigungen bey allen einerley. Das Genie und der
mittelmaͤßige Verſtand, der Reiche und der Arme,
der kuͤnftige Profeſſor und der kuͤnftige Dorſpfarr, ha⸗
ben hier einerley Weg, einerley Methede, einerley
Gegenſtaͤnde. In den erſten drey Jahren kann kei⸗
ner ſein eigenes Fach etabliren. Er muß oder ſollte
wenigſtens zu allen Fachen den Grund legen. Der
Reiche muß erſt das wiſſen, was der Arme wiſſen
muß. Das groſſe Genie muß erſt die Sphaͤre des
mittelmaͤßigen Verſtandes mit durchwandern. Der
kuͤnftige Profeſſor muß erſt lernen, was der kuͤnftige
Dorfpfarrer braucht. — Nach Verfluß des Trien⸗
niums kann ein jeder die erſte allgemeine Sphaͤre ver⸗
laſſen und in ſeine eigne uͤbergehen. Und um deßwil⸗
len, glaube ich, kann allen Arten von Subjecten ein
allgemeiner Plan vorgeſchrieben werden, der nach ih⸗
rer Verſchiedenheit hoͤchſtens nur zufaͤllige und leicht
ſelbſt zu erfindende Veraͤnderungen leiden duͤrfte.
Ich will alſo meine Regeln auf die Abſichten eines
kuͤnftigen Dorfpfarren richten, weil dieſe den groͤßten
Theil ausmachen, und denen uͤbrigen die zufaͤlligen
Veraͤnderungen derſelben ſelbſt uͤberlaſſen. Ich be⸗
urtheile alles, was ich von einem jungen Menſchen
verlange, nach ſeinem dreyfachen Endzwecke. Der
erſte iſt, er will die zu Fuͤhrung ſeines Amtes noͤthi⸗
gen Materialien ſammlen, oder ſich wenigſtens die
Quelle dazu eroͤfnen: und zugleich in dieſe Quellen
ſo hinein gefuͤhret werden, daß er ſie kuͤnftig auch oh⸗
ne Anfuͤhrung nuzen kann. Der zweyte iſt, er will
die Faͤhigkeit erlangen, die erlernten Matzfrialien
auf

32
auf eine angenehme, faßliche, und brauchbare Art
wieder vorzutragen. Der dritte iſt, er will im Stan⸗

de ſeyn, berjenigen Kirche, von welcher er einſt ſeine

Verſorgung erwartet, von dem, was er kuͤnftig andern
dociren will, Rechenſchaft zu geben.
Der erſte Endzweck iſt der wichtigſte. Wir muͤſ⸗
ſen alſo alle Vorurtheile ablegen, um hier den Weg
nicht zu verfehlen. Keine brauchbare Quelle, wor⸗
aus ein kuͤnftger Gottesgelehrter, er werde ein Dorf⸗
pfarr ober ein Facultiſt, ſeine Materialien ſchoͤpfen
darf, iſt auſſer der Bibel zu dulden. Und wer das
Compendium dazu macht, den trift jene Klage: Mich,
die lebendige Quelle verlaſſen ſie, und machen ſich
allenthalben ausgehauene Brunnen, die doch loͤche⸗
richt ſind, und kein Waſſer geben. — Die Bibel
alſo iſt das Hauptobject des theologiſchen Studiums
auf Univerſitaͤten. Das heißt ſo viel: ein junger
Theolog muß die Erklaͤrung der heiligen Schrift nebſt
denen dazu noͤthigen Huͤlfsmitteln als ſein Hauptwerk
anſehn, alles andere aber als Nebendinge betrachten.
Er muß alſo 1) die Grundſprachen vor allen Dingen
erlernen, die Anfangsgruͤnde von beyden aber mit
von Schulen bringen. 2) Er muß die Bibel A. und
N. Teſtaments bey einem Docenten, der den rechten
Geſchmack in der Bibelerklaͤrung hat, in ſeinem Trien⸗
nium, wo moͤglich, ganz interpretiren hoͤren. 3) Er
muß in einem beſondern Collegio alle Huͤlfsmittel der
Schriftauslegung, ihren Werth, ihren Gebrauch, und
den leichteſten Weg, dazu zu gelangen, kennen lernen.
4) Er muß ſich endlich das alles durch Erlernung ei⸗
ner geſunden Philoſophie brauchbar zu machen ſuchen.
Und ndauf dieſem Weg wird er endlich mit ſeinem Ga
buche

ſiche, der
den Inhel
dieſer Ou⸗
berje ſuguung

kon mmen,
ſie wed 0de
4
Da
kann, ſo
ſon miie i
en ut N
che. Das

we dcen al
lungs arten
in kein *

zu Er e
On ug ſeyn.

Ind Reden

ichbare Art
im Stan⸗

e einſt ſeine

ſtig andern

W miſ⸗
r den Weg
nelle, wot⸗

e ein Dorſ.

en ſchopfen
lnd wer das
age: Mich,
machen ſcch
doch loche
Die Bibel
Studiumms
ein junger
chrift nebſt
Heuptwerk
hetrachten.
en Dingen
n ober mit
ibel Aund
den techten
nem Trien⸗
1. 3) E
ſinitle der
hrauch,und
ſernung ei⸗
hen ſuchen.
eimn Henpt⸗

liche

33

buche, der heiligen Schrift, ſo bekannt werden, daß er
den Inhalt ſeines kuͤnfligen Lehrvortrages blos aus

dieſer Quelle, und zwar mit Zuverlaͤß igkeit und Ue⸗

berzeugung wird ſ chopfen koͤnnen. Er wird ferner
dadurch in den Stand geſezt werden, alle Lehrſaͤze der
Religion ſelbſt zu pruͤfen und d zu beurt theilen. Er wird
endlich drittens eine ſchoͤne Anlage zur Fortſezung
ſeines Studirens im Amte ſich gemacht h haben: Da
im Gegentheil alle die, welche auf Univerſitaͤten nichts
thun, als Compendiag memoriren, wenn ſie ins Amt
kommen, Mußiggaͤnger oder Bauern werden, weil
ſie weder Geſchmack an den Wiſſenſchaften haben,
noch auch wiſſen, was ſie ſtudiren ſollen.
Da aber der Anfaͤnger nicht gleich ſelbſt ein eigenes
Syſtem ſich erfinden, und aus ſeiner Bibel entwickeln
kann, ſo iſt es freylich noͤthig, daß er ſich einigermaſ⸗
ſen mit ihrem Hauptinnhalte im voraus bekannt ma⸗

che. Dazu gehoͤrt ein Syſtem — ein rein bibli⸗
ſches Syſtem — aber kein Compendium: ein Sy⸗

ſtem, in welchem der Inhalt der heiligen Schrift auf

die auveiſte Art, jedoch vollſtaͤndig, zergliedert iſt: in
welchem alle willkuͤhrliche Beſtimmungen und Vor ſtel⸗
lungsarten ſorgfaͤltig vermieden ſind; und das ganz
in einer Ordnung und in einer Sprache abgefaßt iſt,
welche denen gemeinſten Faͤhigkeiten entſpricht; ſo,
daß er ſich an daſſelbe gew hoͤhnen, und bey ſeine n kuͤnf⸗
tigen Amtsarbeiten als ſein Handb uch brauchen kann.
Dieſes wird, wenn noch ein wenig Lectuͤre dazu kommt,
zu Erreichung des zweyten Endzwecks vollkommen
gnug ſeyn. Die Lectuͤre iſt vornehmlich deswegen noͤ⸗
thig, a damit man ſich von den einſoͤrmigen Denk⸗
und Redarten ſeines erſten Lehrers entwoͤhne, b) da⸗
C

mit

34

mit man den aͤuſerlichen Schmuck des Vortrags in ſeine
Gewalt bekomme, ) und uͤberhaupt feinen Geſchmack
bllden lerne, der ohnedem bey Leuten, die auf Uni⸗
verſitaͤten nichts gethan haben, als Collegia hoͤren,
ſehr roh zu bleiben pfleget. — Ich wuͤrde daher ra⸗
then, taͤglich wenigſtens eine Stunde und wo moͤglich
zwey, auf Leſung deutſcher claßiſcher Schriftſteller
aus allen Fachen zu verwenden. Nur wuͤrde ich da⸗
bey vor folgenden Fehlern warnen, 1) daß man die ſub⸗
lime Poeſie, z. E. die Werke eines Youngs, Klop⸗
ſtocks ꝛc. anfangs wenigſtens, vermeide, bis man den
Geſchmack fixirt hat, damit man nicht in die Schwulſt
verliebt werde. 2) Daß man nicht einen Autor al⸗
lein leſe, und ſich vornehme ihm nachzuahmen. Man
leſe z. E. unter denen guten Rednern viele zugleich,
bald einen erhabnen und tiefſinnigen Saurin, bald
einen wizzigen Maßillon, bald einen blumigten Schle⸗
gel, bald einen populaͤren Chryſoſtomus, bald einen
wortreichen Kramer, bald einen kernigten Mos⸗
heim — damit ſich die Seele in dieſen mannigfalti⸗
gen Charactern nach und nach verliere, und am En⸗
de ſelbſt Original werde.
Man wird ſodann ohne Muͤhe ſeinen dritten End⸗
zweck erreichen, wenn man in dem lezten Jahre ein
Collegium uͤber die ſymboliſchen Buͤcher und uͤber ei⸗
nes der gewoͤhnlichſten lateiniſchen Compendien hoͤrt,
um zu dem bevorſtehenden Candidaten Examen ge⸗
ſchickt zu ſeyn. — Wobey ich einem jeden von gan⸗
zen Herzen wuͤnſche, daß er dann auch eben ſo faͤhig
ſeyn moͤge, den darauf erfolgenden Religionseid ohne
Unruhe und Wiederſpruch ſeines Gewiſſens
abzulegen.
Erſter

dere

iren

tfragsinſene

len Geſchnack

die auf Unt.
Negia horen,
tde daher ra⸗
d wo moͤgich

Schriftſteler 1.

vuͤrde ich da⸗
mon die ſub⸗
ings, Klop⸗
bis man den
die Schwulſt
hen Autor al⸗
lmnen. Mon

bele zugleich,

aurin, bald
jigten Schle⸗
„ bald einen
igten Mos⸗
nonnifalti⸗
nd am En⸗

deſtten End⸗
1 gohre ein
Und uͤber ei⸗
endien hort,
Eramen ge⸗
n hon han⸗

n ſo fihls

onseid ohne
wiſſens

Eiſter

Erſter Theil.
Von
der Natur der Gottesgelahrheit

und

ihren Erkenntnißgrunde der heiligen
Schrift.

Von den
Uidi

ſamten vor
natürlchen
gen Bart

Erſter Theil.

Von der Natur der Gottesgelahrheit
und ihren Erkenntnißgrunde der
heiligen Schrift.

Erſtes Capitel.
Von der Gottesgelahrheit uͤberhaupt.

I.
Abſicht dieſes bibliſchen Syſtems.

1. ie Abſicht dieſes Syſtems iſt, der Religion
ihre natuͤrliche Simplicitaͤt zu laſſen, wel⸗
che ihr der Haufe der Wortkraͤmer geraubt
hat. — Daher betrachten wir die ge⸗
ſamten von GOtt geoffenbarten Wahrheiten in einer
natuͤrlichen und ungekuͤnſtelten Ordnung; unter ſol⸗
chen Vorſtellungsarten, die lediglich aus der heiligen

C 3 Schrift

38

Schrift geſchoͤpft werden; fern von allen willkuͤhrli⸗
chen Erklaͤrungen, Hypotheſen, Problemen, und
durch zufaͤllige Urſachen entſtandnen Lehrſaͤzen, mit
denen unſere Compendien angefuͤllt ſind — und ganz
entledigt von der ſtrohernen Huͤlle der ſcholaſtiſchen
Terminslogie. — Und daß doch daraus endlich ein
Syſtem erwachſen moͤchte, das gemeinnuͤzig — vor
den vernuͤnftigen und ſelbſtdenkenden Theil aller Re⸗
ligionsverwandten brauchbar und — eidesfaͤhig
ſeyn koͤnnte —

2. Die Fohier unſerer gewoͤhnlichen Lehrbuͤcher

ſind ſo groß nicht, wenn man ihre eigentliche Abſicht
nicht verkennt.. — Wer ſie aber braucht, um drey
Jahr darinnen zu ſtudiren und diejenige Religion dar⸗
aus zu lernen, die er als Geiſtlicher einmal predigen

ſoll, der irret ſich gewiß; — weil es mancherley

ganz unrichtige und noch weit mehr unerweisliche
Saͤze darinnen giebt, die man, weil man gewohnt
iſt, alles unter einander zu werfen, als Glaubens⸗
artikel prediget, da ſie es doch nicht ſind. Fer⸗
ner, weil ſo mancherley willkuͤhrliche Vorſtellungs⸗
arten und Behaupkungen darinnen angetroffen wer⸗
den, davon wenigſtens kein Wort in der Bibel ſteht.
Noch mehr: weil ſie von einem Schwall ſcholaſtiſcher
Definitionen und Diſtinctionen angefuͤllt ſind, die
hoͤchſtens nur den Gelehrten intereßiren koͤnnen. End⸗
lich, weil ſie mit oft ſehr elenden Beweiſen verſehen,
und uͤberhaupt in einer ſolchen Ordnung und Sprache
geſchrieben ſind, daß man erſt die Religion von forne
ſtudiren muß, wenn man ſie in einer verſtaͤndlichen
und angenehmen Lehrart vortragen will. — Lieſt
man ſie aber in der Abſicht, um die modos cogitandi
und

ind clodea
Uuſerer &
geduldet n
junge bent
tiſchen S
ſolle. G
Bbͤel und
gefaßtes,
academiſch
und die ſ

1. GNer
de
Es gab
Teaef.
Theologi
hennt ſeine
iſt das alie
das Wort
Ooy oder
der Etym
nſict,
2 De
lahhetbe
ſt anr l
dichtigſten
GOr ſteh
ihr

und

n willahrli⸗
enen, und
tſczen, mit
— und ganz
ſcholaſtiſchen
s indſich ein
io — vor
1 aler Re⸗
eidesfaͤhig

Lehrbuͤcher.
ſche Abſcht
G1, unn drey
eligion dar⸗
nal predigen
mancherley
nerweſslihe
n gewohat
Glaubens⸗
d. Her⸗
vrſtellungs⸗
roffen wet⸗
Bibel ſteht.
choleſtſcher
t ſind, die
nnen. Erd⸗
en verſehen,
Gprche
von *
taͤndlichen
. lieſt
8 cggrendi
und

39

und eloquendi zu lernen, uͤber welche ſich die Lehrer
unſerer Kirche vereinigt haben, ſo moͤgen ſie gar wohl
geduldet werden. Daraus folget aber, daß man
junge Leute nicht drey Jahr lang mit dieſen ſyſtema⸗
tiſchen Schlendrian aufhalten und den Kopf verderben
ſollte. Genug waͤre es, wenn jeder, nachdem er die
Bibel und ein geſundes, im populairen Vortrage ab⸗
gefaßtes, Bibelſyſtem ſtudiret haͤtte, am Ende ſeiner
academiſchen Laufbahn noch uͤber ein Compendium
und die ſymboliſchen Buͤcher hoͤrte.
II.
Was Gottesgelahrheit iſt.
1. Der Nahme der Theologie oder Gottesgelahr⸗
. heit iſt ſchon bey den Alten bekannt geweſen.
Es gab eine Lheologiam u ϑαι oginsr, und
roανοιν., — Sanchuniaton ſoll den Nahmen eines
Theologi zuerſt bekommen haben: und Theodorer
nennt ſeine Schriften 79 Oovicνο½οασαν,.. Doch
iſt das alles, ſo, wie die Unterſuchung der Frage: ob
das Wort Theologia vocabulum 3νρhαεN ο avga-
Oov oder ανραπον ſey? desgleichen: was es nach
der Etymologie bedeute? in einem Syſtem, wie das
unſrige, entbehrlich und vielleicht ganz unnuͤze.
2. Der Begriff, welchen das Wort Gottesge⸗
lahrheit bezeichnet, kann ſo ausgedruͤckt werden: Sie
iſt eine gelehrte Erkenntniß von GOtt und denen
wichtigſten Verhaͤltniſſen, in welchen wir mit
GOtt ſtehen. Es iſt alſo „
a) ihr Gegenſtand Wahrheiten, welche GOtt —
und die wichtigſten Verhaͤltniſſe betreffen, in
C 4 denen

4% =

denen wir mit GOtt ſtehen. Dieſe ſind die

Schoͤpfung, die Vorſehung, die Erloͤſung,
die Heiligung, und die Vollendung der Men⸗
ſchen in der Ewigkeit. — Man verſtehet auch
bisweilen zugleich alle Nebenwiſſenſchaften,
welche die Erkenntniß dieſer Wahrheiten zu ei⸗
ner gelehrten Erkenntniß machen, unter dem
Worte Gottesgelahrheit.

b) ihr Unterſcheidungszeichen iſt, daß ſie ſich als
eine gelehrte Erkenntniß von der gemeinen un⸗
terſcheidet

ℳ) durch ihren Umfang. Sie muß ſich auf
alle Theile der Offenbarung und auch auf
die Nebenwiſſenſchaften erſtrecken, welche
mittelbar ihre Erkenntniß befoͤrdern. Z. E.
Geſchichte — Sprachen —
⁸) durch den Zuſammenhang, in welchen
die Wahrheiten gedacht werden. — Sie
muß ſyſtematiſch [aber das iſt nicht ſo
viel als ſcholaſtiſch] ſeyn.
„7) durch ihre Deutlichkeit. Sie muß in
Anſehung des modi cogitandi abſtract,
und in Anſehung der Beweiſe ſtrenge und
gruͤndlich ſeyn.
) durch ihren eigenthuͤmlichen Endzweck
Sie muß mit der Fertigkeit verbunden ſeyn,
die Religion zu lehren und zu vertheidigen.
Malach. 2, 6,7. I Timoth. 4, 15. 16.

.

3. Der

3D

it, ſſt

keinen lel

ehhrung

1. De⸗
zum Ob
giff,n
verſtht
könnte,
des derb
Docent
Gefuhl
2. 4
auf eine
in ſo fer

—☛=*

MNr

n beke
kung ſel
der Bib⸗
gn, 8
Nelcgier
und unſe
gen dah
ſchein
niß ſele
dig —

gſe ſid die
Erlsſung,
g der Men⸗
kſteher auch
enſchaften,
heiten zu ti⸗

unter dein

ſie ſich als
meinen un⸗

nuſß ſch cuf
ind auch auf
fen, welche
tdern. 3,C.
in welchen
n. — Ei⸗
ſt hicht ſo

Sie miß it
abſraet,
ſkenge und

Endzveck
hunden ſehn,
eetheidigen.
1.16.
Der

3 M

41

3. Der Entzweck, warum man Dheologie ſtu⸗
dirt, iſt die Ausbreitung und die Vertheidigung der
reinen Lehre und einer damit uͤbereinſtimmenden Ver⸗
ehrung GOttes.

III.
Was Religion iſt.

1. Die Theologie 1 im engern Werſtande iſt alſo das
Syſtem der Wahrheiten ſelbſt, welche
GOtt, und die wichtigſten Verkhaͤltniſſe gegen ihn,
zum Object haben. — Noch enger wird der Be⸗
griff, wenn man darunter die eigentliche Dogmatik
verſteht, und davon die Moral abſondert. — Doch
koͤnnte, [ĩund faſt moͤchte ich ſagen, ſollte] man bey⸗
des verhinden, wenigſtens im Vortrage: daß der
Docent immer die ſpeculativſchen Wahrheiten auf
Gefuͤhl und Empfindung reducirte.
2. In wie fern die Theologie im engern Verſtande
auf eine geſellſchaftliche Verehrung GOttes abzielet,
in ſo fern heißt ſie Religion, das iſt, die Art,
GOtt nach gewiſſen recipirten Gorſtellungsarten
zu bekennen, und zu verehren. — Die Vereh⸗
dung ſelbſt heißt Gottesdienſt. Die Nahmen
er Bibel ſind , en , ot-
Dene Oegnozα, Aa cε u. ſ. w. Es gehoͤrt zur
Religion allemal zweyerley: 1) Erkenntniß GOttes
und unſerer Verhaͤltniſſe gegen ihn — und derjeni⸗
gen dahin gehoͤrigen Vorſtellungsarten, uͤber welche
ſich eine Geſellſchaft vereiniget hat; — die Erkennt⸗
niß ſelbſt aber muß wahr — zureichend vollſtaͤn⸗
dig — gewiß und ſeſt ſen⸗ 2) Verehrung GOt⸗
E § tes —

42

tes — innerliche und aͤuſerliche — privat und oͤffent⸗
liche — Ihr ſtehet entgegen, α⁰⁵οααα, αει
Aodenaae, Col. 2, 23. xenſiuo doαρα, Mat.
23, 23.

IV.
Von Religionspartheyen.

1. Eine Geſellſchaft von Menſchen, welche ſich uͤber
gewiſſe Vorſtellungsarten vereiniget hat, GOtt
nach denenſelben insgeheim und oͤffentlich zu verehren,
heißt Religionsparthey, Secta.
2. Die beyden Hauptelaſſen ſind, Anhaͤnger
der natuͤrlichen, und Bekenner der chriſtlichen Re⸗
ligion.
3. Die Anhaͤnger der natuͤrlichen Religion ſind
heut zu Tage entweder ſolche, die gar keine vernuͤnf⸗
tigen Begriffe von GOtt haben: oder ſolche, die in
ihren Begriffen von GOtt, und der ihm ſchuldigen
Verehrung der bloſſen Vernunft ſolgen, wie die Dei⸗
ſten; oder denen erdichteten Lehrſaͤzen ihrer Prieſter,
wie die Heiden und Mahomedaner; oder der heili⸗
gen Schrift, jedoch, ohne ſie als goͤttliche Schriften
anzuſehen, wie die Socinianer.
4. Die Bekenner der geoffenbarten Religion ſind
die, welche entweder nur einen Theil der Schrift, wie
die Juden, oder die ganze Bibel als eine von GOtt
gegebne Richtſchnur ihres Glaubens und Lebens an⸗
ſehen, wie die Chriſten; — dieſe leztern haben ſich
in viele Gattungen getrennt — davon heut zu Taͤge
drey die Oberhand behalten haben — deswegen ſie
die drey herrſchenden Religionen heiſſen. — Fe⸗
diffe⸗

ſferiren
lungsatten

) in gen

tesdienſt.
Re
deß jeder
meine Pru
ten überlaͤ
ſich vereh
herſal⸗Re

Unter
lbol⸗

Nr 1
in
ſchreyt.
13)D
men woch
unler ihn
in hoͤher
keine die
eben dieſ
fllng falſ
ſolgende

) mu
fun

undoͤffent⸗
a 8 i0e⸗

ca, Mat.

he ſich uͤber
hat, GOt

verehren,

Anhanger
lichen Re⸗

elgion ſind
ne vernuͤnf⸗
Ghe, bie in
ſchuldigen
e die Der⸗
Prieſter,
r det hell⸗
Schriften

lgion ſind
chrif,, wie
von COt
ebens an⸗
heben ſch
zu Toge
wegen ſe
Gie
diffe⸗

43

differiren 1) in gewiſſen Lehrſaͤzen und Vorſtel⸗
lungsarten [die in dieſe Dogmatik nicht gehoͤren].
2) in gewiſſen Gebraͤuchen bey dem oͤffentlichen Got⸗
tesdienſt. 2
§. Heut zu Tage wollen die meiſten es ſo haben,
daß jeder glaubt, was er will, und nur gewiſſe allge⸗
meine Puncte annimmt, alles uͤbrige denen Gelehr⸗
ten uͤberlaͤßt, und GOtt dabey nach ſeiner beſten Ein⸗
ſicht verehrt. — Das iſt die ſo hochgeprießne Uni⸗
verſal⸗Religion.

V.

Unter allen Religionen iſt nur eine die beſte,
obgleich nicht nothwendig eine die allein
wahre ſeyn muß.

Man hoͤre, wie ich mich daruͤber erklaͤre, ehe man
in unvernuͤnftigen Eifer uͤber Indifferentiſterey
ſchreyt. Ich ſage ſo:
1) Die Kennzeichen der wahren Religion kom⸗
men mehrern Religionen zu: folglich muß zwar eine
unter ihnen die beſte [je nachdem dieſe Kennzeichen
in hoͤhern Grade ſich an derſelben beſinden] aber
keine die allein wahre ſo ſeyn, daß die andern, denen
eben dieſe Kennzeichen zukommen, in aller Betrach⸗
tung falſch und verdammlich waͤren. Man pruͤfe
folgende Kennzeichen. Die wahre Religion

8 a) muß denen allgemeinen Grundſaͤzen der Ver⸗
nunft entſprechen.

b) Sie

44

omnium ſeyn.

*) Sie muß der buͤrgerlichen Verfaſſung der
menſchlichen Geſellſchaft nicht ſchaͤdlich, ſondern

vielmehr ihrer Ruhe und Wohlfahrt befoͤrder⸗

lich ſeyn.
4) Sie muß dem Menſchen den Weg zu einer ewig

dauernden Gluͤckſeligkeit zeigen — und ihn, in
Ermangelung der Kraͤfte, ſtark machen, die⸗

ſen Weg zu betreten.
e) Sie muß, wo moͤglich, auch hier ſchon ihn

ruhig, [das heißt, des Bewußtſeyns eines

verſoͤhnten GOttes theilhaftig] und gluͤcklich
[das heißt, tugendhaft] machen.

Beny dieſen Kennzeichen ſiegt zwar die geoffenbarte

Religion uͤber die natuͤrliche — aber die verſchiede⸗
nen Gattungen der geoffenbarten Religion haben ſie
doch gewiß unter ſich gemein. — Die einzige juͤdi⸗
ſche wird durch die Offenbarung ſelbſt widerlegt. —
Unter denen drey chriſtlichen Religionen aber iſt keine,
der man ſie, im Ganzen betrachtet, abſprechen koͤnn⸗
e — ohngeachtet ſie einer mehr als der andern zu⸗
kommen koͤnnen — folglich iſt zwar wahrſcheinlich
eine unter ihnen die beſte — aber keine die allein
wahre — welches

2) daraus erhellet, weil jede im Ganzen wahr, und
keine im Detail ohne Fehler und Unrichtigkeiten iſt.

VI. Auf⸗

. b) Sie muß in Anſehung der Lehrſaͤze ad captum

dei

1. QHann
h
wotte:
Pung w
Abhangen
ſelbe mit
rer beſten
dos Bebe
formen an
Das iſtl
tabiltit,
lann alei
2 A
man ein
ſche, da
Neih. Ne
impotadt
3
Prifung
1) E
N

6

20d captai

uſſung der
ch, ſondern
t beſotder⸗

eineretoig
und ihn, in
chen, die⸗

l ſchon ihn

ſehns eines

d glüͤckich

koffenbatte
verſchiede⸗
n haben ſe
ingige zidi⸗
etlegt. —
er iſt keine,

chen könne

andern zu⸗

heſheinſch

die Alein

wohr, und
iten iſt.

V Af⸗

VI.
Aufgaben
dDdeen voorigen Abſchnitt betreffend.

1. Sann man in allen und folglich auch in denen drey
2 chriſtlichen Religionen ſelig werden? Ich ant⸗

worte: Alle diejenigen, die durch Geburt und Erzie⸗

hung [welches zufaͤllig, und von GOttes Willkuͤhr
abhangend iſt] einer Religion ergeben ſind, und die⸗

ſelbe mit unſchuldigen und einfaͤltigen Herzen nach ih⸗

rer beſten Einſicht dergeſtalt beybehalten, daß ihnen
das Bekenntniß derſelben weiter nicht imputable iſt,
koͤnnen auch in ihrer Religion ſelig werden. — Wie?
Das iſt GOtt zu uͤberlaſſen — den Grad der Impu⸗
tabilitaͤt, ſo wie er ſich in jeden Subject befindet,
kann allein der Herzenskuͤndiger beſtimmen.
2. Alſo kann man bey der . ligion, in welcher
man einmal lebt, verbleiben, enn man auch ein⸗
ſaͤhe, daß ſie falſch, oder eine andere die beſſere waͤre?
Reſp. Nein. Denn in dieſem Falle iſt der Irrthum
imputable: weil er frey wird.
3. Iſt es alſo jeden erlaubt, ſeine Religion der
Pruͤfung zu unterwerfen? Reſp. HL
1) Es iſt nicht nur erlaubt, ſondern es iſt auch
Pflicht.
a) ſeet GOtt einen vernuͤnftigen Glauben
odert.
b) Weil GOtt die Vernunft dem Menſchen
zur Fuͤhrerin gab, und ihn zur Pruͤfung
faͤhig machte.
c) Daher die Schrift es befiehlt 1 Theſſ. S, 21.

2) Dieſe

46

2) Dieſe Pflicht liegt denen am meiſten ob, welche
die Religion nicht nur fuͤr ſich ſondern zugleich
fuͤr tauſend andere ſtudiren. — Der gemeine
Mann thut, ſo viel er kann — vornemlich
durch fleißiges Bibelleſen.
3) Die Pruͤfung ſelbſt geſchieht, wenn man alle
Religionen mit denen obigen criteriis verglei⸗
chet — wenn man unterſuchet, welcher ſie in
hoͤhern Grade zukommen — und bey welcher
ſich am Ende die meiſte Uebereinſtimmung mit
GOttes Worte befindet.

4. Bey welcher Religion ſoll ich alſo halten?
Reſp. Bey der, von welcher ich nach angeſtellter
ehrlicher Pruͤfung einſehe, daß ſie die beſte iſt.
5. Kann ein Chriſt, ohne Verluſt der Seligkeit,
die vor die beſte erkannte Religion nicht verlaſſen?
Keſp. Nein. Weit das freywillige Verleugnung der
erkannten Wahrheit ſeyn wuͤrde.

6. Aber es ſind doch alle drey chriſtliche Religio⸗
nen wahr? Reſp. Ja. Aber nur in abſtracto. Al⸗
lein in Conereto iſt es nur die, von welcher man uͤber⸗
zeugt iſt. Und gegen dieſe allein hat man Verbind⸗
lichkeit: wenn es auch ein irrendes Gewiſſen waͤre,
welches uns dieſe Verbindlichkeit auflegt.

7. Iſt es denn aber nothwendig, daß ſich ein
Menſch zu einer gewiſſen Secte bekennt? R. a) Fuͤr
den Lehrer iſt es unvermeidlich. b) Von dem Pri⸗
vatmann aber fodere ich es alsdenn, wenn das Ge⸗
gentheil Aergerniß oder Unordnung veranlaſſen ſoll⸗
te. — Da erfodert es die Nachſicht und Menſchen⸗
liebe,

be, auch
lunden wa

Pe⸗
De En
ſonde

meinen Ke

eln herleit

fen kann,
Nb es eine
jenige Kir⸗
¹) vele
Fruc
Grun
hier,
ſiſch

darin

4

nob, welche
dern zugleich
der gemeine
vornemlich

in man alle
nis verglei⸗
elcher ſie in
bey welcher
nmung mit

ſſo helten?
angeſtelter.
le iſ.
Sligkeit,
berliſſen?
gnung der

e Nelggie⸗
10o. Al
manuͤber⸗
Verbind⸗
ſen waͤre,

ß ſch ein
2)r
dem Pri⸗
das Ge⸗
aſſen ſol⸗
Menſchen⸗
ſebe,

47

liebe, auch das zu thun, wozu man an ſich nicht ver⸗
bunden waͤre.
VII.

Welches iſt nun die beſte Religion?

Die Entſcheidung dieſer Frage gehoͤrt nicht mir,
ſondern dem Leſer. Ich will aus obigen allge⸗
meinen Kennzeichen der wahren Religion gewiſſe Re⸗
geln herleiten, nach denen ein jeder ſeine Religion pruͤ⸗
fen kann, ob ſie gut, oder ob ſie die beſte ſey, oder
ob es eine beſſere gebe. — Ich bin genoͤthiget, die⸗
jenige Kirche vor die beſte zu halten,

1) welche die meiſte Toleranz uͤbt, und dieſe edle
Frucht der allgemeinen Menſchenliebe durch ihre
Grundſaͤtze am meiſten naͤhrt. — Ich meine
hier, nicht die kirchliche — nicht die ſyncreti⸗
ſtiſche — ſondern die politiſche Toleranz, welche
darinne beſteht

a) daß man die Irrenden nicht verfolgt oder
beſtraft, ſo lange die Irrthuͤmer nicht dem
Staate und dem allgemeinen Wohlſtande
nachtheilig ſind.
b) Daß man die Irrenden von keinen als
vom Lehrſtuhle und von ſolchen Aemtern
und Privilegien ausſchließt, dadurch die
Irrenden Macht bekaͤmen uns ſelbſt zu
verdraͤngen oder ſich der herrſchenden Kir⸗
che ganz gleich zu ſtellen. Dahin, glau⸗
be ich, gehoͤrt der Ankauf eigner Haͤuſer
und Guͤter — Conſiſtoria — oͤffentliche
Schulen ꝛc.
c) Daß

2*) Daß man ihnen freyen Gottesdienſt und
Commereium verſtatte: wobey es aber
doch immer erlaubt iſt, die tolerirte Par⸗ )
they in ihren Schranken u halten, ſo ferne 9

das ohne Kraͤnkung, Bedruckung, und
Verlezung der allgemeinen Menſchenliebe
geſchehen kan.
4d) Daß man weder mit Gewalt noch Liſt die
Irrenden zu ſeiner Parthey zu ziehen ſuche.

) Daß man denen Irrenden im geſellſchaft⸗ 4 e
lichen Umgange g gleiche Rechte zugeſt ehe. — auſn
Der Soeinianer, wenn er ein redlicher und et;
edeldenkender Mann iſt, kann ſo viel An⸗-—.
ſpruͤche auf meine Freunbſchaft machen als
der Lutheraner. 1
2) Welche den ſtrengſten Gehorſam gegen die )
Ausſpruͤche der Offenbarung beweiſet ——
welche das richterliche Anſehn der Schrift am
meiſten ungekraͤnkt laͤßt — und ihren Mitglie⸗
dern die meiſte Gelegenheit verſtattet, ihre Re⸗
ligion zu pruͤfen und die Schrift nach allgemei⸗
nen Vernunftgeſezen zu erklaͤren — ohne ſie an
Autoritaͤten zu binden. B
3) Welche denen Geiſtlichen am wenigſten uͤber⸗
triebne Gewalt laͤßt. — Eine uͤbertriebne
Gewalt der Geiſtlichen verurſacht, wie die Kir⸗ HS
chengeſchichte beweiſet D
a) Barbarey in den Kenntniſſen der Reli⸗ gen⸗
gion — in den Wiſſenſchaften — in dert
dem Geſchmack — ſutt

b) Ge⸗

2

tesdienſt und
Obey es aber
bletirte Par⸗
lten, ſo ferne
lckung, und
Menſchenliebe

noch liſt die

n ſo diel An⸗
machen als

„e, Eſtor⸗
oſten ubet⸗
bertriebne
vie die Kir⸗

en — in

1) Ge⸗
5

49

b) Gefahr der Aufhezung des Volks gegen
den weltlichen Arm —
) Armuth der oͤffentlichen Kaſſen —
d) Einſchraͤnkung der jurium principis circa
ſacra, durch die manche gute Verordnung
gehindert, manche ſchaͤdliche Mißbraͤuche
und Gewohnheiten behauptet und geſchuͤzt
werden.

4) Welche in ihren Gottesdienſte die meiſte Ueber⸗
einſtimmung mit der geſunden Vernunft zei⸗
get; das heißt
2) welche weniger ſinnliches, leeres und ge⸗
ſpieltes im Gottesdienſte hat. —

b) wo weniger Superſtition herrſcht. —

c) wo die Feyertage der Zahl nach am ſchick⸗
lichſten eingeſchraͤnkt ſind. Die Menge
der Feyertage macht, daß das Herz ent⸗
weder die Religion zu ſehr gewohnt, und
alſo kalt und gleichguͤltig dabey wird, oder
daß es gar einen Eckel davor bekommt. —
Auf der andern Seite werden auch die Un⸗
terthanen von ihren noͤthigern Berufsar⸗
beiten abgehalten, und zum Muͤßiggange
und Ueppigkeit veranlaßt; dadurch Nah⸗
rrung und Gewerbe in Verfall kommt.

5) Welche endlich durch ihre Grundſaͤze die Tu⸗
gend und Gemuͤthsruhe am ſtaͤrkſten befoͤr⸗
dert, und dem Laſter den wenigſten Zugang ver⸗
ſtattet. — Wie ſehr die Ruhe des Herzens,
der

der Friede im Gewiſſen, und die Freudigkeit— 9)
des Geiſtes durch irrige Lehrſaͤze verlieren: wie
leicht dem Laſter durch Irrthuͤmer oder boͤſe BGe⸗.
wohnheiten Thor und Thuͤre geoͤfnet, und die S
Herzen gegen die wahre Tugend gleichguͤltig ge⸗
macht oder verleitet werden koͤnnen, elende und
nichtswuͤrdige Gebraͤuche und ſelbſterdachte
Pflichten an die Stelle der Tugend und der gu⸗
ten Werke zu ſezen, brauche ich nicht erſt mit
Beyſpielen zu erweiſen.

Zweytes Capitel. .
Von der natuͤrlichen Theologie.
VIII.
Von der Natur und dem Daſeyn der natuͤr⸗ 1) Der
lichen Religion. gei⸗
Eie Gottkesgelahrheit hat zwey Erkenntnißquele.. v
T§ len — Vernunft und Offenbacung. — Wenn ſen
man das, was die Vernunft uns lehrt, von ſe
dem, was die Offenbarung ſagt, abſondert, ſo ent⸗ lang
ſtehet die bekannte Eintheilung in die natuͤrliche und ſchen
geoffenbarte Theologie. — Wir muͤſſen zuerſt von Des
der natuͤrlichen Theologie reden
ühre

1) Der Grund der Eintheilung liegt theils in 9d
dem zweyfachen Erkenntnißgrunde; theils in Len
dem wirklichen Unterſchiede, der ſich zwiſchen hen
beyden befindet. Nemlich 1

a) in

ie Freudigket
verlieren: wie
oder boſe Ge⸗
mnet, und die

leichgältigge⸗

n,, elende und
ſelbſterdachte
d und der gu⸗
ficht erſt nit

clogie.

det natut⸗

kenntnißquel⸗
..— Wenn
s lehtt, don
dert, ſo ent⸗
atüͤrliche und
en zuerſt von

egt hheis in
6, theiss in
ſch zwiſchn

) f

5†

a) in Anſehung der Exiſtenz — das Licht der
Natur iſt in uns, das Licht der Offenbarung
aber auſſer uns.
b) in Anſehung der Art der Erkenntnis —
die Wahrheiten der natuͤrlichen Theologie
erkennen wir durch unſere eigene Kraft, da
hingegen zu einer vollſtaͤndigen und heilſa⸗
men Erkenntniß der geoffenbarten Wahr⸗
heiten ein Beyſtand der erleuchtenden Gna⸗
de erfodert wird.
c) in Anſehung der Objecte — die Wahr⸗
heiten der natuͤrlichen Theologie ſind von
Natur bekannt und an ſich unzureichend?:
Die geoffenbarten Wahrheiten ſind im Ge⸗
gentheil den natuͤrlichen Menſchen verbor⸗
gen und an ſich zureichend den Menſchen
zu ſeinen Beſtimmungen zu fuͤhren.
a) Der Begrif der heutigen natuͤrlichen Theolo⸗
gie iſt folgender: Sie iſt eine gelehrte Erkennt⸗
niß von GOtt und den Beſtimmungen des Men⸗
ſchen, welche und wiefern ſie durch eine von dem
Lichte der Offenbarung beſtrahlte Vernunft er⸗
langt wird. — Die meiſten Lehren der natuͤr⸗
lichen Theologie hat die Offenbarung veranlaßt?
Die Vernunft hat dann die Beweiſe aus ihren
Vorraͤthen geſchoͤpft, und am Ende die ganze
Kehre in Beſchluß genommen.
3) Die Beweiſe vor die Exiſtenz der natuͤrlichen
Theologie,
1) muͤſſen nicht auf das heutige Syſtem der⸗
ſelben gerichtet werden: deren Exiſtenz a
poſteriori ſchon erwieſen iſt.

D 2 2) Wie

2) Wir wollen nur wiſſen ob wirklich gewiſſe
theologiſche Einſichten der Vernunft und
die Faͤhigkeiten zu mehrern, wenn ſie ver⸗
anlaßt worden, vorhanden ſind? Diß er⸗
weiſet man
a) daraus, weil die Vernunft ſchon wirk⸗
lich gewiſſe metaphyſiſche, phyſiſche
und moraliſche Argumente vor die
Exiſtenz GOttes ausgedacht hat.
b) Aus der Einſtimmung aller Voͤlker.
Firmiſſimum hoc afferri videtur, cur
Deos eſſe credamus, quod nulla gens
smm fera, nemo omnium tam ſit im-
manis, cujus mentem non imbuerit
Deorum cognitio. Cic. Tuſc. Qu.
L. I.
c) Aus den Zeugniſſen der Schrift.
Roͤm. 1, 20. 2, 14. I5. Pſ. 19, 2.
KXK.
Ob das Licht der Vernunft zureichend ſey, den
Menſchen zu ſeinen Beſtimmungen
zu fuͤhren?
Dieſe Frage muß genauer beſtimmt werden. Wir
fragen:
1) Ob der Menſch durch die bloſſe Vernunft zu de⸗
nen Kenntniſſen gelangen kann, die er noͤthig hat,
um ſeine Beſtimmungen zu erreichen? Reſ.
Nein! (*)
a) weil

(*) Siehe des Sgnire ſtrafbare Gleichguͤltigkeit in der
Religion. §. XKX-XXXVI.

rkich geviſſe
ernunft und
venn ſie ver⸗
de Diß er⸗

ſt ſchon wirk⸗

ſ
lcht hat,
ſſor Maͤlk⸗
aller Volker,
videtur, cut

Nſ. 19,2.

ingen

nden. Vir

munft zu de⸗
icen? Rel.

,His in de
Highit n N

— 53

a) weil ihn die Vernunft nicht einmal zuver⸗
laͤßig genung geſagt, was ſeine Beſtim⸗
mungen ſind. Sie kann die Lehre von der
Unſterblichkeit der Seele nicht voͤllig ent⸗
ſcheiden. — Und was ſie heut zu Tage da⸗
von weiß, iſt ohnehin durch die Offenba⸗
rung veranlaßt worden. — Ciceros, So⸗
cratis, Senecas Hofnungen waren ſehr
finſter.
b) Weil ſie ihn nicht einmal den GOtt ge⸗
nung kennen lernt, von dem ſich dieſe Be⸗
ſtimmungen herſchreiben. Und was wuß⸗
te ſie uͤberhaupt von GOtt ehe ſie von dem
Lichte der Offenbarung aufgeklaͤrt wurde?
c) Weil ſie ihr wenigſtens keinen gewiſſen
Weg zeigen kann, dieſe Beſtimmungen zu
erreichen. Sie muß aus ihren Begriffen
von GOtt nur wahrſcheinlich folgern, was
etwa dieſer GOtt fodern moͤchte, wenn er
die Menſchen ſeines Umganges wuͤrdig
achten ſoll. — Es muß uns immer die
Moͤglichkeit, daß dieſer GOtt durch Erfuͤl⸗
lung willkuͤhrlicher Geſetze geehrt ſeyn wol⸗
le, beunruhigen. — Zumal da ſie hoͤchſt
wahrſcheinlich erkennt, daß der Menſch ſehr
viele moraliſche Unvollkommenheiten an
ſich habe, die ihn dieſen GOtt mißfaͤllig
machen.
4) Weil ſie den Menſchen wenigſtens nicht
aus ſeiner natuͤrlichen Ohnmacht reiſſen
kann, welche macht, daß er auch nicht ein⸗
mal die natuͤrliche Sittenlehre erfuͤllen und
D 3 der

der Gottheit untabelhaft ſich darſtellen
kann. — Auch fehlen ihr gnugſame Be⸗
wegungsgruͤnde zum Guten.
e*) Hierzu kommt, daß ein gewiſſes Buch,
welches die Chriſten ſeit ſo viel Jahrhun⸗
derten vor goͤttlich ausgeben, und dagegen
noch niemand etwas entſcheidendes hat
einwenden koͤnnen, uns verſichert, daß der
Menſch eine Verſoͤhnung mit GOtt durch
Beobachtung vieler willkuͤhrlichen und
folglich der Vernunft unbekannten Geſetze,
noͤthig habe, um an denen Seligkeiten Theil
zu nehmen, die dieſes Buch verheißt, und
denen Strafen zu entgehen, die es verkuͤn⸗
diget. — — Dieſes Buch muß jeden un⸗
ruhig und ſeine natuͤrlichen Einſichten un⸗
zuverlaͤßig machen. — Ja, es muß uns
faſt uͤberreden, daß der Weg, den es uns
vorſchlaͤgt, wenigſtens der ſicherſte ſey.
2) Aber das theologiſche Vernunftſyſtem, wie es
heut zu Tage iſt, nachdem ſo viele wichtige Leh⸗
ren durch die Offenbarung veranlaßt worden, ſoll⸗
te dieſes nicht hinreichend ſeyn? Nein!
1) Auch diß laͤßt das Schickſal des Menſchen
nach dem Tode zu unentſchieden. —
2) Auch ſein Weg, den es uns fuͤhrt, iſt nicht
faͤhig das Herz aufſer Zweifel zu ſetzen. —
3) Auch ſeine Sittenlehre uͤberſteigt die menſch⸗
lichen Kraͤfte. —
4) Und geſezt, es waͤre zureichend, ſo wuͤr⸗
de es immer ein Undank der Vernunft ge⸗
gen ihre Fuͤhrerin ſeyn, wenn ſie ſie nun

verſtoß⸗

) Konn
ſen
Es
barun

Von de

1. ODie
D
gehabt hal
liche Vere
gen, zu den
Gotresgelal
alezeit unen
1. Dees
beſendern 9
unid ihn als
nicht als S
4) das
les ei
1

„*
—

ch darſelen
nugfame Be⸗

niſſs Buch,
iel Jahrhun⸗
und dagegen
ſdendes hat
hert, daß der
GOtt durch
ſichen und
inten Geſete,
gkeiten Theil
erheit, und
ſees vetküt⸗
hußjeden un⸗
inſichten un⸗
s muß uns
den es uns
eſteſey.
em, ie es
hichtige teh⸗
horden, ſol⸗
lnl
Minſchen
n. —
t iſ nicht
lſeten. —
iemenſch⸗

, ſ wuͤt⸗
enunft ge⸗
ſe ſe nun
herſeo⸗

. 55

verſtoſſen wollte, nachdem ſie ihr die beſten
Kenntniſſe abgeſtohlen haͤtte.
3) Konnte es aber GOtt nicht dabey bewenden laſ⸗
ſen? Mußte er denn eine Offenbarung geben?⸗⸗=-
Es ſoll von der Nothwendigkeit der Offen⸗
barung beſonders gehandelt werden. S. §F. XIII.

X

Von der Religion der Menſchen vor dem
Falle.

1. Die Menſchen wuͤrden, wenn ſie nicht gefallen
waͤren ſo wohl Gottesgelahrheit als Religion
gehabt haben. — Religion — weil die geſellſchaft⸗
liche Verehrung GOttes nach feſtgeſezten Vorſtellun⸗
gen, zu den Endzwecken der Schoͤpfung gehoͤrte. —
Gottesgelahrheit — weil der menſchliche Unterricht
allezeit unentbehrlich wuͤrde geblieben ſeyn.
2. Die Menſchen wuͤrden eben ſo wie jezt unter der
beſondern Regierung des Sohnes OOttes geſtanden
und ihn als ihren eigenthuͤmlichen HErrn, obgleich
nicht als Mittler, angebetet haben. Denn
a) das war von Ewigkeit her der Vorſaz GOt⸗
tes eine Welt des Sohnes zu ſchaffen. —
1) Darum iſt alles durch ihn und zu ihn ge⸗
ſchaffen, Col. 1, 16. — 19. – Diß
war das verborgne Geheimniß, Eph. 3,9.
1, 10.
2) JEſus ward daher gleich der HErr und
Lehrer der Menſchen. Joh. 1, 4. — Hier
zeigt Johannes IEſum vor der Schoͤp⸗
fung. v. 1. 2. Bey der Schoͤpfung, v. 3.
D 4 Nach

Nach der Schoͤpfung, ehe die Menſchen
fielen v. 4. nach dem Falle v. 5⸗ 10. in der
Fuͤlle der Zeit, v. 11⸗14.
3) Deswegen ſagt die Schrift, ſo oft daß der
Sohn GOttes von je her unter dem Men⸗
ſchen ſeine Luſt und Vergnuͤgen gefunden,
Spruͤchw. 8, 31r. 5Moſ. 33, 3. —
b) Jenen ewigen Rathſchluß, alſo vollzog GOtt
durch die Schoͤpfung: Er ſchuf ſie durch JE⸗
ſum; uͤbergab ſie ihm als ſein Eigenthum, und
da er vorher ſahe daß ſich die Menſchen durch
Empoͤrung dieſes Gluͤcks verluſtig machen wuͤr⸗
zugleich, daß JEſus ihr
Err, auch ihr Verſoͤhner wuͤrde und die Men⸗
ſchen im vorzuͤglichſten Verſtande zu ſeinem Ei⸗
genthume machte.
3. Die Menſchen wuͤrden in einer Zeit der Pruͤ⸗
fung gelebt und GOtt durch eine reine und durch po⸗
ſitiv Geſeze beſtimmte Tugend verehrt und endlich
die Belohnungen ihrer Treue aus den Haͤnden ihres
Oberhauptes erhalten haben. — Die Religion vor
dem Falle wuͤrde alſo nicht eine natuͤrliche geblieben
ſeyn; GOtt wuͤrde vielmehr nach und nach mancher⸗
ley Offenbarungen gegeben haben. — Denn die Ver⸗
nunft reichte nicht zu
1) zur voͤlligen Erkenntniß GOttes und der Art der
ihm ſchuldigen Verehrung. Wenigſtens
2) wuͤrde ſie nicht zureichend geweſen ſeyn, eine ſol⸗
che Religion zu errichten, wo die Menſchen ei⸗
nerley Vorſtellungsarten von dem Weſen und
Willen GOttes gehabt und einerley Regel der
Verehrung erkannt haben wuͤrden. — Divor-

den, ſo verordnete er

tu oß
derbte
ſtes.
tesdie
ſomn
geben
ne die

GO

Von de

Munn
hor
weſen ſeyn
ſo der hen
einer derde
batket ab
1) Die
tung
jen a

N
3,

ie Monſchen

Felo. inder

ſ oſtdaß der
er dem Men⸗
en gefünden,
olliog GOtt
durch JE.
enchum, und
nſchen durch
nmachen wuͤr⸗
JEſs ihr
ind die Men⸗
ſeinem Ei⸗

eit der Pruͤ⸗
P durchpo⸗
urd endiich
inden ihres
Rcligion vor
he geblieben
ch mancher⸗

enndie Ver⸗

der Artder
ſſens
hn eire ſtl⸗
Nenſchen ei⸗
Weſen und
Negll der
— Divor-
tia

57

tia opinionum ſind nicht bloß Folgen des ver⸗
derbten, ſondern auch ſchon des endlichen Gei⸗
ſtes. — Sollte alſo ein geſellſchaftlicher Got⸗
tesdienſt unter den Menſchen errichtet werden,
ſo mußte GOtt ein gewiſſes geoffenbartes Wort
geben wodurch die Einigkeit im Geiſt, ich mei⸗
ne die einmuͤthige Bekenntniß und Verehrung
GOttes beſtehen konnte.

XI.

Von dem gegenwaͤrtigen Nuzen der natuͤr⸗
lichen Theologie.

Wenn nun auch die beſte menſchliche Vernunft auch
vor dem Falle] einer Offenbarung beduͤrftig ge⸗
weſen ſeyn wuͤrde, ſo entſtehet die Frage: ob nicht al⸗
ſo der heutigen natuͤrlichen Theologie, dieſer Geburt
einer verderbten Vernunft, aller Nuzen und Brauch⸗
barkeit abzuſprechen ſey? Reſp.
1) Die natuͤrliche Theologie wie ſie vor Ausbrei⸗
tung des Evangelii war, hatte weiter keinen Nu⸗
zen als
a) einen paͤdagogiſchen. Sie konnte einen
jeden Menſchen, der ſie in ihren voͤlligen
Lichte erkannte, geneigt machen, ſich nach
einer Offenbarung umzuſehen Act. 17, 27.
und auch die wahre goͤttliche Offenbarung
als wahr zu erkennen und anzunehmen. Act.
10. – Doch konnte demjenigen Heyden,
der ſa weit nicht kam, es nicht allemal im⸗
putirt werden, ſonſt muͤßten faſt alle Hey⸗
den verdammt werden. Es waren hier
D 5 mei⸗

58

meiſtentheils unuͤberſteigliche Hinderniſ⸗
ſe — Vorurtheil der Erziehung – Ein⸗
druͤcke des autoriſirten Unterrichts bey dem
Poͤbel ſo wohl als bey den Philoſophen —
Entfernung von den Orte der wahren Re⸗
ligion — die allen Menſchen angebohr⸗
ne Leichtſinnigkeit, u. ſ. w.
b) einen moraliſchen. — Sie konnte
1) alle, welche die Annehmung des ange⸗
botenen Evangelii unterlaſſen haben:
2) alle, welche bey einer unverſchuldeten
Unwiſſenheit des Evangelii nicht we⸗
nigſtens dem Sittengeſeze der Vernunft

4

gefolgt haben — uam Nι½ ma⸗

chen.

2) Das heutige theologiſche Vernunftſyſtem aber

hat a) nicht nur den paͤdagogiſchen und mora⸗
liſchen Nuzen im vorzuͤglichen Grade: indem
es vermittelſt der Offenbarung
1) ſolche Begriffe von GOtt erhalten hat, die
einen jeden wenigſtens auf die Nothwen⸗
digkeit einer GOtt anſtaͤndigen Verehrung
fuͤhren muͤſſen;
2) die Unſterblichkeit der Seele, und die Noth⸗

wendigkeit ſich auf eine ungewiſſe Ewig⸗

keit vorzubereiten hoͤchſt wahrſcheinlich
lehrt;
3) die rechten Criteria einer goͤttlichen Offen⸗
barung angeben und dabey mehrere vor⸗
gebliche Offenbarungen vergleichen und da⸗
durch die Goͤttlichkeit unſerer Offenbcr
deſto

— —. L--44-————— —————

=—
—. —, —66—

= ͤ

ͤͤWA — — —,

. — 59
Hirderſ⸗ deſto zuverlaͤßiger machen kann. — Hier⸗

ng — Ein⸗ aus erhellt ſehr deutlich
chts bey den a) der paͤdagogiſche Nuzen. — Ich erken⸗
lſoshen — ne einen guͤtigen, gerechten ꝛc. GOtt —
wahren Re⸗ in mir ſelbſt ſo viel Untugend — in der
n angebohr⸗ Ewigkeit ein ungewiſſes Schickſal — ich
mnuͤnſche wegen dem allen Beruhigung -—-
fonke ich ſehe ſo viel Voͤlker, die goͤttliche Offen⸗
des ange⸗ barungen vorgeben — ich finde, das un⸗
ſn haben: ter dieſen, das Buch der Chriſten das glaub⸗
etſchͤſbeten wuͤrdigſte iſt — ſein Inhalt iſt GOtt an⸗
nicht ve⸗ ſtaͤndig — der Vernunft nirgends zuwi⸗
erVernunft . der — das wahre Supplement der Ver⸗
iſe ni⸗ nunft — faßlich vor den ſtumpfeſten
Verſtand und beſchaͤftigend vor den for⸗
ſten ober ſchenden Geiſt ⸗=— beruhigend wegen des
ften e , Weges zur Ewigkeit — und faͤhig den er⸗
und nnen mattenden Pilgrim auf dieſen Wege zu
de: indem ſtaͤrken.
ſten hat, die b) Der moraliſche iſt alſo deſto allgemeiner
tn uer — die meiſten heutigen Deiſten ſind Aα—
Nutſe ο“ο -- Und noch vielmehr die
Verthtung Chriſten ſelbſt wenn ſie nicht gehorſam
ſind dem Evangelio JEſu Chriſti.-— 6⁸)
ddieNath⸗ aber auch einen eigenthuͤmlichen dogmati⸗
giſe Evig⸗ ſchen Nuzen. Nemlich der Vernunft ha⸗
rſchenich ben wir es zu danken
. 1) daß jeder ſeinen Glauben nach ihren
fen Ofen⸗ unleugbaren Grundſaͤzen pruͤfen und,
ehrere der⸗ wenn er die Probe aushaͤlt, ſich da⸗
hen unde⸗ bey beruhigen kann.
fenberung. 2) daß

deſto

60
. 2) daß wir zu vielen Lehrſaͤzen der Theo⸗
logie neue und die aus der heiligen

Schrift unterſtuͤzende Beweiſe be⸗
kommen haben.

Drittes Capitel.

Von der geoffenbarten Theologie und ih⸗
rer Quelle der heiligen Schrift.

XlI.

Was geoffenbarte Theologie, und Offen⸗
barung, heiſt.

er Begriff der geoffenbarten Theologie iſt ſchon
6 aus obigen gnugſam zu erkennen. Sie iſt ei⸗
ne gelehrte Erkenntniß aller dererjenigen Wahr⸗

heiten welche eine göttliche und nach allgemeinen
Sprachregeln verſtandne (*) Offenbarung uns als
Geſeze vorſchreibt, die ſo wohl unſern moraliſchen Zu⸗
ſtand

( GOtt mußte ſeine Offenbarung, nicht nach Autori⸗
taͤten, nicht nach willkuͤhrlichen und zum Vortheil der
Hyypotheſen und der privat Meynungen ausſtudirten
Herminevtiken, ſondern nach den allgemeinen Geſezen
der Philologie, und ſo, wie alle andere Buͤcher erklaͤrt
und verſtanden werden, erklaͤrt und verſtanden haben

wollen, weil er wollte, daß alle Menſchen ſie auf ei⸗
nerley Art verſtehen ſollten. — Und nur ſolche Wahr⸗

heiten, die ſo aus der Offenbarung erkannt, koͤnnen
NB. den, der ſie ſo erkennt, zum Glauben verbinden.

fand als u
heſtimmen.

ſorders ero

²) Ar!
Gegen
) Fe⸗
gottle
deEt

tzen der Thev⸗
8 der hellggen
Beveiſe he⸗

gie und ih⸗
hrift.

1d Ofſfen⸗

lgie iſ ſchon
See iſt ei⸗
igen Waht⸗
algeneinen
ng uns als
alſchenZu⸗

ſtand

k nach Autori⸗
n Vorthelder
ausſtudittenn
einen Geſeſen
Blcher erklitt
Finden haben
henſe auf ei
hunt, Punen
e verbinden⸗

61

ſtand als unſere einzelnen moraliſchen Handlungen
beſtimmen. Die Theile dieſes Begriffs verdienen be⸗
ſenct erwogen zu werden.
1¹) Ihr Unterſcheidungszeichen ſo wohl als i
Gegenſtand ſiehe oben Leice ſ twohl als ihren
2) Ihr Erkenntnißgrund oder ihre Quelle iſt die
goͤttliche Offenbarung. Hier merke man folgen⸗
de Stuͤcke. Den
àa) Begrif-— Offenbarung iſt eine unmit⸗
telbare Wirkung der Gottheit, dadurch in
demjenigen, dem ſie wiederfaͤhrt, gewiſſe
Ideen nebſt einem deutlichen Bewußtſeyn
veranlaßt werden, daß dieſe Ideen eben
jezt von GOtt ſelbſt erweckt worden, und
daß GOtt will, er ſolle ſie oͤffentlich bekannt
machen. —- Im ſiguͤrlichen Verſtande
beiſt iegenn das Wnle ſelbſt, worinnen
ie geoffenbarten Dinge aufgezeichnet ſi
Offenbarung. 9 4 ſgezeichnet ſund,
b) Die verſchiedenen Arten der Offenbarung
geſchahen 1¹) durch unmittelbare Einwir⸗
kung in die Subſtanz der Seele dadurch,
theils die Ideen ſelbſt, theils das Bewußt⸗
ſeyn einer vorhandenen Inſpiration, her⸗
vorgebracht wurde. 2) im Traum. 3) in
der Ekſtaſe. 4) durch eine Stimme vom
Himmel 5⁵) durch Engel.
e) Die Moͤglichkeit der Offenbarung. —⸗.
Sie iſt 1) eine phyſiſche.- Dieſe wird
niemand leugnen, wer uͤberlegt, daß ja die
Menſchen einander ihre Gedanken mitthei⸗
len koͤnnen. —- 2) eine moraliſche. —-
S Nem⸗

ſchaften des Schoͤpfers uͤberein.
4) Moͤglichkeit des Bewußtſeyns einer ob⸗
handenen Inſpiration. —- 1) bisweilen
war es gewaltſame Wirkung. Jer. 20, 7. f.
2) bisweilen mußte der inſpiratus ſucceſ-
ſive den ſtatum animi inſpirati aus dem oft
wiederkommenden aͤhnlichen Gefuͤhl beur⸗
theilen lernen. 3) Manche Arten der Of⸗
fenbarung lieſſen an ſich ſelbſt keinen Zwei⸗
fel uͤbrig. Und manche rechtfertigte die
Erfuͤllung.
e) Warum hat ſich aber GOtt einzelnen
Perſonen offenbaret? warum nicht einen
jeden Menſchen, der da glauben ſollte, ins⸗
beſondere? 1) weil nicht Wunder ſollten
gehaͤuft werden. Obj. Was ſchadet das?
Reſp. æ) weil GOtt ſeine eignen Geſeze
der Ratur nicht anders als im Nothfall
uͤbertreten will — ₰) weil gehaͤufte, taͤg⸗
liche Wunder uͤberhaupt keine Eindruͤcke
mehr machen wuͤrden, ſo bald man ſie ge⸗
wohnt wuͤrde. Man wuͤrde endlich auch
nicht mehr Wunder von ordentlichen Bege⸗
benheiten unterſcheiden koͤnnen. [Squire.
p. 141.] 2) Ich glaube auch die Morali⸗
taͤt unſeres Verhaltens wuͤrde alsdenn ge⸗
litten haben: wenn die Gruͤnde, die den
Glauben, nur unterſtuͤzen ſollten, ſo ſtark
geworden waͤren, daß ſich die moraliſche
Gewiß⸗

Nemlich eine Offenbarung ſtimmt mit den
Abſichten der Schoͤpfung, mit den Beduͤrf⸗
niſſen des Menſchen, und mit allen Eigen⸗

Ohe

re the
Aes
deskra
Geleg
oder h
Frage
zeugt
Kraft
zuleh⸗

regenl

kimmt mitden
t den Beduͤtf⸗
talen Eigen⸗
in.
hus einer ob⸗
1) biswellen
Jer, 20,7 f.
iratns ſoccel⸗
iaus demn oſt
Gefuhl beur⸗
lrten der Of⸗
keinenwei⸗
chtfertigte die

Nt einzelnen
nicht einen
den ſoltt,ins⸗
mder ſollten
ſchader das
gren Geſehe
in Nothftll
haufte, tig⸗
e Eindricck
man ſe ge⸗
endlſch ouch
lchen Bege⸗
n. Sulre⸗
die Moral⸗
etna
de, die den
4 ſrſunk
e morclſche
Geroſß⸗

63

Gewißheit in eine faſt mathematiſche ver⸗
wandelt haͤtte. 3) Endlich wollte ja GOtt
ſeine Offenbarung ſo einrichten, daß ihr
vollſtaͤndiger Gebrauch durch gemein⸗
ſchaftliches Beſtreben der Menſchen moͤg⸗
lich wurde.
3) Ihr Subject — oder, wer faͤhig iſt, eine wah⸗
re theologiſche Erkenntniß zu erlangen. Reſp.
Alle Menſchen, welche die noͤthigen Verſtan⸗
deskraͤfte und den gehoͤrigen Unterricht, Zeit und
Gelegenheit haben: ſie moͤgen Wiedergebohrne
oder Unwiedergebohrne ſeyn. - Iſt aber die
Frage, wer 1) cæteris paribus die feſteſte Ueber⸗
zeugung erlangen, und 2) geſchickter iſt, mit
Kraft und Nachdruck die goͤttlichen Wahrheiten
zu lehren, ſo antworte ich freylich: Theologus
regenitus. . .

XIII.

Ob die Nothwendigkeit einer Offenbarung aus
der Vernunft erweißlich iſt?

Man muß dieſe Materie in verſchiedene Fragen ab⸗
theilen.“ 1
1) Giebt es eine ſubjectivſche Nothwendigkeit der
Offenbarung, das heiſt, konnte ein jeder Menſch
durch die bloſſen Grundſaͤze der Vernunft auf
den Gedanken gefuͤhrt werden: es muͤſſe ſchlech⸗
terdings irgendwo eine Offenbarung ſeyn? Nein!
a) weil kein Philoſoph (ehe die Ausbreitung
des Evangelii neue Einſichten unter den
Philoſophen veranlaßte) darauf gefallen
iſt,

iſt. Die vorgeblichen Offenbarungen ka⸗
men alle von den Prieſtern, oder von wirk⸗
lichen Betruͤgern her, dergleichen Maho⸗
med war. - 2ðð

by) weil ſelbſt die Gruͤnde, welche einige heu⸗
tige Philoſophen vor die Nothwendigkeit

einer auſſerordentlichen Offenbarung vor⸗
gebracht haben, nichts entſcheiden. — Z.
E. man fuͤhrt den Beweis 1) ex inſufhi-

cientia Theologiæ naturalis. Allein dieſe

iſt nur an ſich (objectiviſch) wahr. Sie
wird aber von der Vernunft nicht davor
erkannt. Das beweiſen alle Deiſten. Und
wenn die Offenbarung nicht von dem Ver⸗
derben des Menſchen uns unterrichtet haͤt⸗
te, ſo wuͤrde das niemand behauptet, we⸗
nigſtens nicht davon auf die Nothwendig⸗
keit einer Offenbarung geſchloſſen haben.
2) ex teſtimonio omnium gentium. J
antworte: Wenn von jeher die Menſchen
aus einem gewiſſen natuͤrlichen guten An⸗
triebe auf Offenbarungen gefallen waͤren,
ſo wollte ich den Schluß zugeben: daß es
den Menſchen natuͤrlich zu ſeyn ſchiene, ei⸗
ne Offenbarung zu erwarten. Aber die
Erfinder aller vorgeblichen Offenbarungen
waren Betruͤger oder vom Teufel betroge⸗
ne. Und ihr Endzweck war die Politik.
—- Obj. Aber warum waren die Men⸗
ſchen ſo geneigt, dieſen Betruͤgern zu glau⸗

ben? — Reſp. Das verurſachte erſtlich

die blinde Einfalt, in der ſich alle, die ſie
glaub⸗

“

do.
ſ erwec
²) dr
mi
ſel
vor
gee
der
G
ga

1)
mi
dor
gen
B

borungen ko⸗
der von wirk⸗
eichen Maho⸗

he einige heu⸗
othwendigkeit
barung vor⸗
iden. 9.
1) e inuſfi
Alein dieſe
wahr. Sie
t nicht davor
Deiſten. Und
hon den Ver⸗
tertichtet hat⸗
hauptet, we⸗
Nothwendig⸗
loſen haben.
ginth.
die Merſchen
en guten A⸗
ffaleen wären,
ben: daß
ehn ſchiene, ei⸗
Aber die
fenberungen
Leuſelbenoge⸗
r die Poltt⸗
ren die Min⸗
igern zu gle
ſe ſich
9 alle die ſe
oub⸗

glau⸗ .

6 5

glaubten, befanden (denn die Klugen glaub⸗
ten ſie nicht im Ernſte) zweytens die blen⸗
denden Beweiſe, die dieſe Betruͤger ihnen
davon vorlegten, z. E. vorgebliche Wun⸗
der.
c) Weil die Vernunft ſich jederzeit wider die
goͤttlichen Offenbarungen empoͤrt hat -⸗=⸗
ihr Stolz gegen die Geheimniſſe i. e. ge⸗
gen alles ihr unbegreifliche — ihre Abnei⸗
gung gegen Geſetze i. e. gegen alles ihr
uunangenehme.
2) Aber ſollte die Vernunft nicht einen jeden haben
ſo weit bringen koͤnnen, eine Offenbarung zu
wuͤnſchen, und ſehr wahrſcheinlich zu vermu⸗
then? Ja. Und das war gnug eig 79 cνα.
Tο Aανnτο.ο o. Dieſer Wunſch konn⸗
ke erweckt werden
a) durch die Erſahrung. — Alle Voͤlker um
mich her verehren eine Gottheit — ſie op⸗
fern ihr — ſie fuͤrchten ſie —⸗ ſie hoffen
von ihr ſie geben Offenbarungen vor⸗⸗=⸗
gleichwohl iſt allenthalben ſo viel Verſchie⸗
denheit —⸗ wie gut waͤre es, wenn uns die
Gottheit ſelbſt glaubwuͤrdigen Unterricht
gaͤbe.
b) durch die natuͤrliche Wißbegierde -⸗
1) wie wird es doch nach dem Tode um
mich ausſehen — 2) was muß doch das
vor ein Weſen ſeyn, deſſen Exiſtenz ich ſo
gewiß erkenne? = Moͤchte doch dieſes
Weſen, das mir mein Daſeyn und mit ihm
ſo viel Gutes gab, und das hoͤchſtwahr⸗
E ſchein⸗

ſcheinlich ein unendlich guͤtiges iſt, ſich ir⸗
gendwo kund gethan haben?

c) durch die vorkommende Gnade, die auch
bey den Heiden geſchaͤftig iſt.
3) Giebt es aber eine objectioſche Nothwendigkeit
der Offenbarung, das heiſt, war eine Offenba⸗
rung den Menſchen an ſich nothwendig, ohnge⸗
achtet die Vernunft dieſe Nothwendigkeit nicht
erkannte? Ja. a) Schon der endl liche Verſtand
fuͤhrt uns darauf nicht, worauf wir, wie ich a
poſteriori aus der heiligen Schrift einſehe, ge⸗
fuͤhrt werden ſollten — auf eine ſolche Erkennt⸗
niß GOttes und unſerer Beſtimmung, daraus
eine gewiſſe einmuͤthige Verehrung GOttes ent⸗
ſtehen konnte. βο)) Aber der verderbte Menſch
kann das Licht der Offenbarung noch weniger ent⸗
behren. Sein Verſtand fuͤhrt ihn irre, und ſei⸗
ne Leidenſchaften loͤſchen das noch uͤberbliebene
Licht vollends gar aus.

4) Kann man dieſe alſo beſtimmte Lehre von der
Nothwendigkeit einer auſſerordentlichen Offen⸗
barung nun noch gegen einen Deiſten brauchen
um ihn davon auf die Goͤttlichkeit unſerer Offen⸗
barung zu fuͤhren? Nein! weil ſie nur obje⸗
ctivſch wahr iſt. Die Beweiſe ſezen die Bibel
ſchon voraus. Obj. Alſo faͤllt auch A—aτο½½
nαι weg? Reſp. Nein! dieſe fließt ſchon aus
der Beantwortung der zweyten Frage.

Wee ſol
Und

Wn
muß
1) vos
4) NR
det
kan
Wr⸗
J
5) H
n
den
liche
ſont
²) So
uns
wir
wie
lich
und
ſchr

„) Wie d

Das 9
ſtict
ſeſteſe
keir unt
Werk 4

ſt, ſch it⸗
de, dieauch
hendigkeit
ne Offenbe⸗

dig, ohnge⸗
igkeit nicht

eVerſtond

k, wie icha
ille,
he Erkennt⸗
ng, daraus
Ottes ent⸗
hte Monſch
wenigerent,
tre, unb ſe⸗

erbliebene

hre von der

chen Ofeen⸗

n Urauchen

ſeter Ofen⸗
e nur obje⸗

n die Bel

diarâ;

ſchon as

e.

W.

67
XIV.

Wie ſoll ich alſo den Beweiß fuͤr die Wahrheit
und Goͤttlichkeit unſerer Offenbarung
fuͤhren?
Wenn man hierinnen ordentlich verfahren will, ſo
muß man vorher zweyerley wohl uͤberlegen
1) was man eigentlich beweiſen will.
a) Nicht den goͤttlichen Urſprung aller und je⸗
des einzelnen bibliſchen Buches: Denn das
kann die Kritik, ſo bald einmal die hierbey
voraus zuſezende Goͤttlichkeit der Religion
JEſu erwieſen iſt.
b) Nicht das Dictiren der Bibel. Denn das
muß ebenfalls erſt hintennach unterſucht wer⸗
den: und es iſt eine Sache, die von dem goͤtt⸗
lichen Urſprunge unſerer Offenbarung abge⸗
ſondert werden kann.
*) Sondern dieſes allein: daß die Religion, die
uns JEſus und die Apoſtel geprediget haben,
wirklich von GOtt ſey. -—=⸗ Wenn dieſes er⸗
wieſen iſt, ſo ergiebt ſich von ſelbſt, die Goͤtt⸗
lichkeit des alten Teſtaments Squirxre §. L.
und uͤberhaupt das goͤttliche Anſehen des ge⸗
ſchriebenen Wortes GOttes.
2) Wie der Beweiß gefuͤhrt werden muß? Reſp.
Das ganze Evangelium JEſu beruht auf Ge⸗
ſchichte. Alſo muͤſſen erſt hiſtoriſche Beweiſe
feſtgeſezt werden, daß die Bibel N. Teſtaments
kein untergeſchobnes oder vorſaͤzlich verfaͤlſchtes
Werk ſey, und daß ſie in ihren Erzehlungen hi⸗
E 2 ſtori⸗

ſtoriſche Glaubwuͤrdigkeit habe. Alsdenn kann
ich erſt⸗=— aus ihrer hiſtoriſchen Gewißheit = —

aus ihrer innern Hoheit und Vertreflichkeit—
aus den Wundern, durch welche ſie beſtaͤtiget wer⸗
den -= aus denen Weiſſagungen, die durch ſie
erfuͤllt worden —— aus denen maͤchtigen Wir⸗
kungen, die ſie auf dem Erdboden hervorgebracht,
u. ſ. w. — auf ihren goͤttlichen Urſprung ſchlieſ⸗
ſen -— Und dann kann ich erſt unkerſuchen, ob
dieſer goͤttliche Urſprung, 1) ein Dictiren der
ganzen Bibel involvire, 2) ob auch von jeden

einzelnen bibliſchen Buche das gelte „was von

dem Ganzen erwieſen iſt.

XV.

Beweiſe vor die Glaubwuͤrdigkeit der evangeli⸗

D

ſchen Geſchichte.

ieſe erſte Claſſe von Beweiſen begreiſt alſo dieje⸗

nigen, welche uns uͤberfuͤhren ſollen,

1) daß die Bibel N. Teſtaments kein untergeſcho⸗

benes oder vorſaͤzlich verfaͤlſchtes Buch ſey. Die⸗
ſes zeigt
a) die Beſchaffenheit des Styls, die der Zeit
und den Autoren gemaͤß iſt.
b) Das uͤbereinſtimmende Zeugniß der Ge⸗
ſchichte. Hier hat man folgendes zu be⸗
merken. 1) Die aͤlteſten Manuſeripte und
Allegationen ſchreiben die Buͤcher N. Te⸗
ſtaments eben den Autoren zu, denen wir
ſie zuſchreiben. 2) Die Urſchriften wurden
an ganze Gemeinen geſchickt und in den
Kirchen

— — — — —

²) Daß
konmm
wir nu

6) Ecz
geſchide

Alsdent kann
Gewißheit⸗⸗

treſtichkeit. .

heſtaͤtigetwer⸗

die durch ſe

chtigen Wir⸗
ervorgebracht,
prung ſchlieſ⸗
terſuchen, ob
Dictiten der
uch von ſeden
elte, was von

der Gandel⸗

eſt alo dife⸗
en

die der Zeit

oniß der Ge⸗
endes u be⸗
nuſeripte und

icher N. T⸗

u, denen wir
tſſten wnnden

4 und in den

Kitchen

4
untergeſche⸗

dichſen Di⸗

69

Kirchen aufbehalten. 3) Es wurden ſo viel
Abſchriften verfertiget, die unter Freunden
und Feinden herum kamen. 4) Hierzu ka⸗
men ſo mancherley Ueberſezungen. 5) Or⸗
thodoxen und Kezer erklaͤrten ſie vor ge⸗
nuin. 6) Die Juden ſelbſt haben die Apo⸗
ſtel in ihren Erzehlungen nie Luͤgen geſtraft.
7) Die verſchiedenen Leßarten beweiſen
auch keine Verfaͤlſchung. Denn a) ver⸗
ſchiedene Leßarten giebt es bey allen Schrif⸗
ten der Alten, die doch niemand vor ver⸗
faͤlſcht haͤlt. b) Die Kritik kann auch die
wahre Leßart durch Vergleichung der
Handſchriften und der Allegationen der
Kirchenvaͤter immer wiederfinden. c) Und
endlich ſind die verſchiedenen Leßarten, die
wir haben, ſo beſchaffen, daß wir ſo ver⸗
kehrt waͤhlen moͤgen, als wir nur wollen,
ſo werden wir doch nie im Stande ſeyn,
das Syſtem der Offenbarung ſelbſt im ge⸗
ringſten zu veraͤnder.

2) Daß die Bibel in ihren Erzehlungen die voll⸗
kommenſte Glaubwuͤrdigkeit habe, beweiſen
wir nun insbeſondere aus folgenden Saͤzen
1) die Apoſtel waren Leute, die die Wahrheit
ſchreiben wollten. — Es waren fromme
und tugendhafte Leute. (*) — Ungelehrte
die ſich zur Chikane nicht ſchickten — gleich⸗
E 3 wohl
(*) Siehe den Character JEſu und der Apoſtel ſehr ſchoͤn
geſchildert von Squtre §. LII-LIxX.

wohl gruͤndliche und ſtrenge Sittenlehrer

——. die alle heydniſche Philoſophie weit

hinter ſich zuruͤck lieſſen. — Wo haͤtten
Betruͤger ſo viel Gutes ſagen koͤnnen --—

ohne ſich je zu verrathen? = Eben das

gilt auch von den theoretiſchen Lehrſaͤzen,
die ſie predigten. Ihre Theologie war der
Vernunft gemaͤß, und beſſer, als was alle
Philoſophen bisher docirt hatten — da⸗
her ſie mit dem Evangelio Einſicht und
Tugend ausbreiteten. = Es waren auch

Leute, die keine Vortheile ſuchten — auch

keine als entfernte und geiſtige erlangen
konnten - denen es auch vorher geſagt
war, daß ſie keine erlangen wuͤrden -— die
auch im Tode ſtandhaft blieben -— das
thut kein Betruͤger — und man ſeze hin⸗
zu, daß ſie bey aller ihrer ſittlichen Stren⸗
ge keine Feinde der menſchlichen Vergnuͤ⸗
gungen waren, Joh. 2, 1. Col. 2, 25.] =
daß aus ihren Reden Vernunft und Ord⸗
nung hervorleuchtete -— daß ſie demuͤthig
und beſcheiden —
ſten waren.
²) Die Apoſtel waren Leute, die die Wahr⸗
heit ſchrieben, und auf keine Weiſe betro⸗
gen werden konnten. — Sie waren A=
7π Oαoc ρ Was ſie erzehlen,
ſiel in die Sinne — die Wunder geſcha⸗
hen oft und vor vielen Volk⸗=— Chriſtus
erſchien nach der Auferſtehung vielen -
zu verſchiedener Zeit r die Apoſtel haben
mit

kurz keine Enthuſia⸗

Sittenlehter
ſoſophie weit
Wo haͤtten
en künnen-
. Eben das
en Lehrſi ſſn,
logie war der
als was alle
ltten . da⸗
Einſicht und
s waren auch
Hten. alch
ige erlangen
vorher geſagt

irden⸗- die

eben r des
mon ſeze hin⸗
ichen Stten⸗
hen Verq nil⸗
Nle2, *
ſſt und Ad⸗
ſe demnuthig
e Enthuſa⸗

ſe die Vahl⸗
Veiſe betto⸗
e waren 4t⸗
ſe er eßln
ider geſcha⸗
.. Chriſtus
g vielen⸗

Delheben
voſtelh mit

legungen im Amfange ſeyn ge⸗

71

mit ihm gegeſſen und getrunken Er

verſprach oͤffentlich den heiligen Geiſt und
verkuͤndigte laut die Bekehrung der Voͤl⸗
ker und Jeruſalems Untergang.
3) Auch die Apoſtel konnten nicht betruͤgen,
wenn ſie auch gewollt haͤtten. Es war
kein Betrug moͤglich a) auf Seiten der leh⸗
renden Perſonen. Denn der Prediger des
Evangelii waren viele ⸗— von verſchiede⸗
nen Temperamente .= die gleichwohl ſich
nie widerſprachen, ohngeachtet ſich Jalou⸗
ſie unter ihnen regte — von denen kein
einziger zuruͤck getreten ⸗=— die auch in der
Marter aushielten ⸗=—— das thun Betruͤger
nicht. =— Es war auch kein Betrug moͤg⸗

lich. b) auf Seiten der Sachen.-—— Die

Evangelia wurden geſchrieben, da die Sa⸗
chen noch neu waren = und da viele, die
dabey geweſen waren, noch lebten — Die
Apoſtel redeten von ihren Wundern und
Wundergaben oͤffentlich als von einer be⸗
kannten Sache — Und unmoͤglich koͤnn⸗
ten die Schriften, darinnen ſie einer Un⸗
wahrheit beſchuldiget werden, alle verloh⸗
ren gegangen oder unterdruͤckt worden ſeyn.
— Denn es ſind ja andere Laͤſterungen
uͤbrig, darinnen man aber nichts als ihre
Dogmata mit philoſophiſchen Gruͤnden
beſtreiten konnte, z. E. vom Symmachus,
Jamblichius, Philoſtratus, Julianus.
Ueberdieſes muͤſten die hiſtoriſchen

E 4

worden, da die Chriſten noch nicht Macht
hatten, ſie zu unterdruͤcken. — Die Juden
haben ihrem Talmud ganze Tractate wider
die chriſtliche Religion angehaͤngt. Aͤber
.

kein Wort, wodurch ſie Chriſtum oder ſei⸗
ne Apoſtel eines Laſters ober Betrugs 'haͤt⸗
ten beſchuldigen koͤnnen. — Tertullian be⸗
ruft ſich ſelbſt auf die Acta Pilati, die in
Rom im Archiv aufbehalten wurden.-⸗
Ueberhaupt iſt zu merken, daß die Predig⸗
ten Chriſti und der Apoſtel Dinge enthiel⸗
ten, welche die ganze Welt intereßirten, die
ſie alſo vor ihren Zeitgenoſſen gewiß nicht
ſo in die Welt hinein haͤtten predigen koͤn⸗
nen, wenn ſie befuͤrchten mußten, daß ma
ſte Luͤgen ſtrafen wuͤrde. — Hiernaͤchſt
fiengen ſie juſt in denen eultivirteſten Thei⸗
len der Welt an zu predigen. — Ihre
Geſchichte und Lehren nahmen Vornehme
und Geringe an —⸗ ohngeachtet ſie dabey
genoͤthiget waren, alles zu verlaſſen und
=— alles daruͤber zu leiden — Laͤßt es ſich
denken, daß hier eine Betruͤgerey zum
Grunde gelegen habe? Wieima
4) Die Apoſtel haben ſo gar bey ihren Er⸗ Wie malt
zehlungen das Zeugniß der Feinde fuͤr euen Teſ
ſich — a) ſolcher, die es aufhoͤrten zu ſeyn. geſamte
— Paulus —- und die meiſten der erſten Wee
Chriſten waren ja die geweſenen Feinde und

— 2-

Kreuziger Chriſti — desgleichen die PrieG⸗ m n
ſter. Apoſtelg. 6, 7.—- b) ſolcher die es blie⸗ 9) noch
ben. Dahin gehoͤrt Joſephus, der ſo viel von lenge

Chris⸗

⸗ 73

nicht Macht Chriſto Antt. XVIII, 4, 13. Johanne XVIII,
Die Jlden 6, 2. Jacobo, XX, 9, 1. u. ſ. w. erzehlet
kackate wider und dadurch, ohngeachtet er vieles weg
hingt. Aber S oder dazu luͤgt, doch die Exiſtenz der Be⸗
ſtumn oder ſeli⸗ gebenheiten beſtaͤtiget. — So gieng es
Betrugs hat⸗ auch in der Folge. Die Juden mußten
Tertullanbe im Talmud die Wunder Chriſti per Te-
Pilati, die in tragrammaton eingeſtehen. Eben das
wurden. thaten die Heiden, wenn ſie Chriſtum der
die Predige. Magie ja ſo gar magiſcher Buͤcher an Pe⸗
Dinge enthiel⸗ trum und Paulum beſchuldisten: oder
terehirten, ile. wenn ſie ihren Philoſophen Wunder an⸗
en genbiß tihht dichteten, um den Chriſten etwas entgegen
tedigenkor⸗ zu ſetzen — hierzu kommt, daß die Hei⸗
ften,daßman Dden bey gerichtlichen Unterſuchungen nie⸗
huif mals wegen der fatorum etwas unrichti⸗
hſe Thei⸗ gees heraus gebracht haben. — Und ſo
.—. Ihee haaben endlich alle Feinde viel wider die
za Vorneyme . chriſtliche Religion geſtritten, aber noch kei⸗
zue ſe daben ner hat hiſtoriſche Gegengruͤnde hervor ge⸗
. gaͤßt esſt
L ißt esſch XVI.

trügereh um ==
Wie man von der hiſtoriſchen Gewißheit des
eihrn c. neuen Teſtaments auf die Goͤttlichkeit unſerer

Fa, geſamten Offenbarung ſchlieſſen koͤnne?
ort

en der etſtten Will hier die hiſtoriſche Gewißheit des neuen Teſta⸗
4 Feüteund ments als unumſtoͤßlich voraus geſezt werden
adei⸗ muß, ſo wollen wir, ehe wir daraus ſchlieſſen,
ediets uͤblie⸗ 1) noch dem Haupteinwurfe begegnen, der derſel⸗
eretilten ben gemeiniglich entgegen geſezt zu werden pflegt:
Chri ris E Nem⸗

Nemlich: es ſey ein Theil der innerlichen Un⸗
wahrſcheinlichkeit des Buchs, wenn es res ſtu-
pendas erzehlt. Reſp. a) Es kann hier der Ein⸗
wurf deswegen nicht gelten, weil es ſchon zu dem
Begriffe einer Offenbarung gehoͤrt, daß ſie res
novas et rationi inauditas vortrage. Denn ſo
bald GOtt vor noͤthig findet, Menſchen eine Of⸗
fenbarung zu geben, ſo ſezt das voraus, daß er
ihnen Dinge bekannt machen wolle, davon ſie
ohne Offenbarung nichts gewußt haben wuͤrden.
Wenn man daher unterſucht, ob unſere Offenba⸗
rung goͤttlich ſey, ſo kann ihr ein Vorwurf, der
jedes andre hiſtoriſche Buch verdaͤchtig machen
wuͤrde, keinen Verdacht zu ziehen, weil es ſich
von ſelbſt verſteht, daß eine Offenbarung derglei⸗
chen Dinge enthalten muß. b) Es werden aber
auch die meiſten Wunder mit ſolchen Umſtaͤn⸗
den erzehlt, daß weder die Zeugen, noch andere
von ihnen haben betrogen werden koͤnnen. c) Es
wird auch hier nicht gefragt, ob es goͤttliche Wun⸗
der geweſen, ſondern nur ob ſie geſchehen: und
das geſtehen ſelbſt Feinde der Religion.

2) Der Schluß alſo aus der Glaubwuͤrdigkeit der
evangeliſchen Geſchichte auf den goͤttlichen Ur⸗
ſprung der geſamten Offenbarung iſt dieſer:
Wenn die Erzehlungen des N. Teſtaments wahr
ſind: Wenn JEſus wirklich durch eine Stimme

von Himmel vor den Sohn GOttes erklaͤrt wor⸗

den, wenn er wirklich Beſeſſene befreyet, Tode
uuferwecket, Blindgebohrne ſehend gemacht
hal ꝛc. Wenn er wirklich ſo wichtige Weiſſagun⸗
gen

gen v
wenn
yat
„de
d

od

55

ſo min

te ſo⸗

ſandte
Gebot
ten d
lichen

De Gott

Wr⸗ hiet

den
Erangeliz
mn Ende
gedenke, iſe
2) doch mr
lichket, der
ſten ſſ, zv
gion ſo zum
helgehende,

s Cvange

en,aus vel
tine gewiſe

mnerlichen Un⸗
ln es res ſtu⸗
hier der Ein⸗

ſchon zudem

t, daß ſie kes
e. Denn ſo

ſchen eine Of⸗
Naus, daß er

le, davon ſe
aben wͤrden.
ſere Iffenba⸗
Vorwurf, der
ichtig mhe
veil es ſich
mung derglei⸗
werden aber
ſen Unmſtin⸗
noch andete
anen. Es

eriche Wun⸗

chehen: und
gion.

itſfit⸗ der
ntlichen Ur⸗

iſ dieſer:

4 s wahr

ne Etinmne
erkläͤrt wot⸗

d genaocht

Weiſegan⸗
gen

7 5
gen vorgetragen, die alle erfuͤllt worden i. e.
wenn er nach ſeinen Vorherſagen
„aus eigener Macht von den Todten aufer⸗
ſtanden
den heiligen Geiſt geſendet
„ die Republik der Juden zerſtoͤhrt
„die Voͤlker durch die Kraft ſeiner Lehre zum
Glauben gebracht hat;
ſo muß JEſus wenigſtens ein goͤttlicher Geſand⸗

tee, ſo muͤſſen ſeine Apoſtel ebenfals goͤttliche Ge⸗

ſandte geweſen ſeyn, ſo muͤſſen ihre Lehren und
Gebote von GOtt ſeyn, ſo muͤſſen auch die Schrif⸗
ten alten Teſtaments nach ihren Vorgeben goͤtt⸗
lichen Urſprunges ſeyn.

XVII.

Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus der Vor⸗
treflichkeit ihres Inhalts.

Wer hier einen unmittelbaren oder demonſtrati⸗
ven Beweiß von den goͤttlichen Urſprung des
Evangelii zu entwerfen gedenkt, ſinder ſich vielleicht
am Ende betrogen. Der Beweiß, den ich zu fuͤhren
gedenke, iſt 1) blos mittelbar und am Ende hat er
2) doch nur einen gewiſſen Grad von Wahrſchein⸗
lichkeit, der ein Gemuͤth, das von allen Leidenſchaften
frey iſt, zwar verbinden, aber keinen Feind der Reli⸗
gion ſo zum Schweigen bringen kann, wie der vor⸗
hergehende. — Ich will alſo a) die Vortreflichkeit
des Evangelii zeigen, und b) den Geſichtspunct ange⸗
ben, aus welchem man ſi betrachten muß, wenn man
eine gewiſſe Verbindlichkeit fuͤhlen will, ſie vor gii⸗
li

76

lich zu halten und anzunehmen — das iſt, wenn man

zu einer moraliſchen Gewißheit hierinnen gelangen

will. . .
a) Um die Hoheit und Vortreflichkeit der Religion
JEſu in ihren rechten Lichte kennen zu lernen,
muß man vornemlich auf folgende Saͤze atten⸗
diren.
1) Die Religion JEſu iſt das allermerkwuͤr⸗

digſte Lehrgebaͤude, wenn man auch nur ih⸗
ren Plan en gros uͤberdenkt. — Sie legt
die Exiſtenz eines GOttes zum Grunde,
den ſich ſo groß und ſo erhaben kein Welt⸗
weiſer je gedacht hatte. — Sie entwickelt
die groſſen Abſichten dieſes GOttes ſo deut⸗
lich, daß man meinen ſollte, ihr Urheber
muͤſſe ſelbſt dem Rathe der Gottheit bey⸗
gewohnt haben — die Menſchen ſollen
nach uͤberſtandener Pruͤfung ewige Be⸗
weiſe meiner Liebe einerndten: Diß iſt
der groſſe Schluß aus dem Rathe der Gott⸗
heit, in welchem ſich alle Lehren der Reli⸗
gion von GOtt, von der Vorſehung, von
der Suͤnde, von Chriſto, von der Gnade,
von den Gnadenmitteln, von der Ewig⸗
keit] und alle ihre Gebote als in einen Mit⸗
telpunkte vereinigen.

2) Und dieſes Lehrgebaͤude iſt durchgaͤngig

dem hoͤchſten Weſen anſtaͤndig — ſo wohl
in Anſehung der Begriffe, die es uns von
GDOtt macht und des Lichtes, in welchen
es uns vornemlich manche Eigenſchaften
GOttes zeigt, die aus den Werken der Na⸗
. tur

77
rn Nan tur gar nicht ſo erkannt werden konnken,
en gelangen als auch in Anſehung der Art, wie ſie das
äl alles dem endlichen Verſtande vorlegt, ich
t der Relggion meine den Glauben, den ſie fodert.
nen u lrnen, 3) Dieſes Lehrgebaͤude iſt der Natur des Men⸗
e Size alen⸗ ſchen im hoͤchſten Grade angemeſſen. —
Es iſt vor den unwiſſenden — kurzſichti⸗
hllernerkvt⸗ gen — verderbten — ſchwachen — be⸗
n auch nuri⸗ kuͤmmerten — erwuͤnſcht und erwartet.
— Sielegt 4) Dieſes Lehrgebaͤude erſchien zu einer Zeit,
um Grunde, da man diejenigen Gegenſtaͤnde, mit denen
hen kein Weſt. es ſo wunderbar uͤbereinſtimmt, noch nicht
Sle entvicklt einmal recht kannte. — Ich meine GOtt
Ottesſo deut⸗. und die Natur des Menſchen. — Es ent⸗
ir lrheber ſtund zugleich mit den Begriffen von beyden.
Gettheit bey⸗ 5) Die Apoſtel etablirten es — zuerſt —⸗ auf
ſchen ſolen einmal — mitten in den Zeiten der Fin⸗
edige Be. ſterniß — ohne ſelbſt den geringſten Unter⸗
ten. Diß iſ richt genoſſen und ſich im Denken geuͤbt zu
tſeder Get . haben. Was wuͤrde man ſagen, wenn ein
ten der Ril⸗ Geſchichtſchreiber erzehlte: Chamas hat
dtſehung, von 1300 Jahr vor der Suͤndfluth eine voͤllig
n der Gnade, nach unſrer Art eingerichtete Buchdrucke⸗
n der Ewig⸗ rey zu erſt und auf einmal etablirt.
anen Nit⸗ 6) Dieſes Lehrgebaͤude haͤlt nicht nur die Pruͤ⸗
fung der Vernunft aus Squire §. LXIX-
duechgengis LXXV. f.] ſondern ſtimmt auch wunder⸗
— ſPͦnohl bar mit Vernunft und Erfahrung uͤber⸗
e es uns von ein-— vornemlich wenn man uͤberlegt, wie
,in weſchen es die Fragen beantwortet: Woher das
Eigenſchaften alles, was ich ſehe? Was iſt das vor ein
lken detNas Weſen der davon Urheber iſt? woher die
tut. wunder⸗

78 .
wunderbare Ordnung und Gang der Welt⸗ oder i

maſchine? woher im Gegentheile die trau⸗ telban
rigen Unordnungen in und auſſer dem Aell
Menſchen? wozu dieſes wunderbare G⸗e⸗. MN
ſchoͤpf, der Menſch? welches iſt ſein Schick⸗ wiette
ſal nach dem Tode? welches iſt ſeine Be⸗ dere
ſtimmung im Leben? — Hier ſehen Ver⸗ ſten 6

nunft und Erfahrung mit Erſtaunen ein⸗
ander an.
7) Dieſes Lehrgebaͤude thut in dem Verſtane.— Die Gdtt
de und Herzen aller Menſchen, die es an⸗ ſ e
nehmen, einerley wunderbare Wirkung = ſenhet
ja die Lehrer deſſelben ſagten dieſe Wir⸗
kung ſo gar vorher, ehe ſie ſie geſehn und aß die
bey allen Arten von Menſchen verſucht hat⸗ WVeertit

ten. Und ſie trift noch heut zu Tage denieſen w⸗
bey allen Menſchen — bey allen Arten 1) b
der Faͤhigkeiten — der Temperamente — zu?
des Geſchmacks — der Nationen — der Vahr
Charaktere — zu: alle begreiffen und 1) N
faſſen ſie, alle bekommen einerley Sinn geben
und Neigung. ſande
8) Dieſes Lehrgebaͤude iſt unter allen, fuͤr alle lich:
Arten der buͤrgerlichen Verfaſſungen, das des e
heilſamſte und beſte — juſt als wenn die ichen
Urheber deſſelben die groͤßten Staatskun⸗ ten
digen geweſen waͤren. en ka
⁸₰) Nun uͤberlege man die Staͤrke des Beweiſes, alsden
der aus dem allen fließt, auf folgende Art: Ent⸗ an de
weder JEſus und die Apoſtel haben dieſes er⸗ ) Vas
ſtaunende Lehrgebaͤude dem Unterrichte ihrer verſch

Landsleute oder den Schriften der Weltweiſen

B
oder u

Zang der Velt⸗
theile dietrau⸗
td auſſer dem
Underbare Ge⸗
iſtſein Schick⸗
iſt ſeine Be⸗
ſerſehen Wer⸗
Erſtaunenein⸗

dem Verſtan⸗
en, die es an⸗
Wirkung⸗
n dieſe Wir⸗

ſe geſehn und

n verſuchthat⸗
heut zu Tage

allen Arten

eramente —
ſonen — der
Ggreifen unde
nerley Sinn

Ullen, ſrle

nſungen, das
als wenn die
EStaatskun⸗

8 Beweiſs,
de Art: Ent⸗
en dieſes er⸗
ichte ihrer
Veletveſſen
der

79

oder ihrer eigenen Erfindung oder einer unmit⸗
telbaren Offenbarung zu danken; A. die erſten
Quellen ſind ganz undenklich. [Squire §.
XXXVII. XXXVIII. LxXVIII.] E. Iſt allein die
vierte moͤglich und folglich, weil man keine an⸗
dere ſich vorſtellen und erſinnen kann, im hoͤch⸗
ſten Grade wahrſcheinlich.

XVIII.

Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus der Beſchaf⸗
fenheit der Wunder, die zur Beſtaͤtigung
deſſelben gethan worden.
Daß die Wunder, welche IEſus und die Apoſtel
verrichtet haben, hiſtoriſch wahr ſind, iſt oben
bewieſen worden. Jezt fragt es ſich
1) ob uͤherhaupt Wunder noͤthig waren, und wo⸗
zu? Reſp. a) Die Wahrheit wird nicht mehr
Wahrheit durch Wunder, als ſie es ſchon iſt.
b) Nur die Glaubwuͤrdigkeit derer, welche vor⸗
geben, daß ſie dieſe Wahrheit als goͤttliche Ge⸗
ſandte predigen, iſt ohne Wunder nicht erweiß⸗
lich: weil weder die Heiligkeit der Lehre und
des Lebens, noch ſonſt etwas aufſer dem unkruͤg⸗
lichen Zeugniſſe GOttes bey einer ſo intereſſan⸗
ten Sache vor hinlaͤnglich beweiſend erkannt wer⸗
den kann. — c) Der Glaube, den wir ihnen
alsdenn beymeſſen, iſt ein Glaube an GOtt, nicht
an den Wunderthaͤker.
2) Was heiſſen Wunder? — Die Begriffe ſind
verſchieden beſtimmt worden. — Hier heiſſen
Wunder ſolche Begebenheiten, welche die be⸗
kann⸗

4

kannten Kraͤfte der Koͤrper und Geiſterwelt ent⸗
weder augenſcheinlich uͤberſteigen oder bey denen
es doch offenbar erweißlich iſt, daß ſie GOtt
ſelbſt zur Beſtaͤtigung der Wahrheit gewuͤrket
oder veranlaßt hat.

. 3) Wie muͤſſen Wunderwerke beſchaffen ſeyn, wenn

ſie auch von entfernten Zeitaltern als wahr an⸗
genommen werden ſollen? a) Sie muͤſſen keine
Wiederſpruͤche enthalten. b) Sie muͤſſen von
Leuten geſchehen ſeyn, welche offenbar von dem
Verdacht der Betruͤgerey frey ſind. c) Sie
muͤſſen zur Beſtaͤtigung ſolcher Lehren geſchehen,
die an ſich ſelbſt, auch ohne Wunder, das Sie⸗
gel der Wahrheit haben. — Die Wunder ſind
alsdenn das Siegel der Goͤttlichkeit. d) Sie
muͤſſen oͤffentlich geſchehen, ſo, daß ihre Exiſtenz
von allen Zweifel und Wiederſpruch frey iſt. —
Bey den Wundern Chriſti und der Apoſtel
kommt noch dieſes hinzu — e) daß ſie oft wie⸗
derholt worden ſind, und an mannigfaltigen Ge⸗
genſtaͤnden. f) daß die Wunder JEſu von neu⸗
en durch die Wunder der Apoſtel beſtaͤtiget wor⸗
den ſind. g) daß die Wunder an die funfzig

Jahre gedauert haben. h) daß ſie von den

Schriftſtellern alten Teſtaments vorher verkuͤn⸗
diget worden. ¹) daß ihre Kraft durch bloſſes
Anrufen des Nahmens JEſu mitgetheilet wer⸗
den konnte.

4) Warum dieſe Wunder nicht heut zu Tage mehr

fortgeſezt werden. Siehe §. XII, 3. e.

55) Ob die Wunder JEſu und der Apoſtel ein un⸗

mittelbarer Beweiß fuͤr die Goͤttlichkeit des
Evan⸗

Evang
weiſes
vobey
currirt,
heit ſeh
wieſen
ten ih
Kraͤfte
in der
Mitwi
ſie ihn
)

Heiſterveltent⸗
oder bey denen
daß ſe GOtt
theit gewuͤrket

fen ſeyn, wenen
als wahr an⸗
müͤſen keine
ie muͤſen von
bar von dem
ſrd. 0) Sie
ten geſchehen,
der, das Sie⸗
e Wunder ſind
kiit. d) Sie
ihre Erſſten;

ſichfrey iſt. —

der Apoſtel

g ſe Aft wie.

i foltgen Ge⸗
Eſn don neu⸗
heſtatigetwor⸗

in die funſ

ſe von den
rher betkün⸗
durch bliſts
gethelet bet⸗

Tagenehe
.
poſtelein un⸗

Flichkeit des
ttlich Euun

81

Evangelii ſind? Reſp. Die Staͤrke dieſes Be⸗
weiſes beruhet auf folgenden Schluſſe. Alles,
wobey GOtt ſelbſt durch ſeine goͤttliche Kraft con⸗
currirt, kann nicht luͤgen, ſondern goͤttliche Wahr⸗
heit ſeyn. A. E. — Der Unterſaz wird ſo be⸗
wieſen: die Wunder JEſu und der Apoſtel hat⸗
ten ihren Grund entweder in den geheimen
Kraͤften der Natur, oder in der Gauckeley, oder
in der Mitwirkung boͤſer Geiſter, oder in der
Mitwirkung GOttes. — Nun aber hatten
ſie ihn nicht
a) in den geheimen Kraͤften der Natur.
Hier iſt zu merken,
ℳ) daß man diß nicht von allen Wun⸗
dern zu erweiſen noͤthig habe. Gnug
es waren einige, die alle bekannte Na⸗
turkraͤfte uͤberſtiegen: Todte erwecken
— Blindgebohrne ſehend machen
Waſſer in Wein verwandlen, wo⸗
zu Schoͤpfungskraft noͤthig iſt —
4000 Mann mit §5 Broden ſaͤttigen.
— Stillung des Meeres — Auf⸗
erweckung der Todten — Auferſte⸗
hung — u. ſ. w.
ρ) daß dieſe Unterſuchung nicht via de-
monſtrationis geſchehen muͤſſe Ein
faſt unendlicher Grad von Wahr⸗
ſcheinlichkeit iſt gnug. Z. E. 1) wenn
etwas noch nie geſchehen iſt, Joh. 15,
24. 2) Wenn keine von den bekann⸗
ten Kraͤften ſtatt findet. 3) Wenn
dergleichen Wunder oft geſchehen.
F )) daß

32

) daß es gleich gelte, wenn die Sache
durch Engel gewirkt worden.

b) in der Gauckeley. — Diß widerleget ſich

ſelbſt, wenn man uͤberlegt, daß 1) die Wun⸗
der oͤffentlich und oft geſchehen. Z. E. da

JEſus oͤffentlich den, der ſechs und dreyſ⸗
ſig Jahr an der Halle gelegen hatte, mit

einem Worte heilete. Was konnte da

vor Betrug vorgehen? oder was vor Gau⸗
ſckeleyen konnten die Wellen des Meeres

ſtillen? 2) daß die Wunder vor den Au⸗
gen der aufgebrachteſten Feinde geſchahen.
Sollten dieſe nicht ein einzigmal hinter den
Betrug gekommen ſeyn? in ſo viel Jah⸗

ren nicht?

in der Mitwirkung boͤſer Geiſter. —

Hier iſt zu merken, daß bey der Unterſu⸗
chung die Groͤſſe des Wunders allein nicht

hinreiche. — 1) weil wir die Kraͤfte
der Geiſter nicht gnug kennen. 2) weil wir

wenigſtens die Blendwerke des Teufels
nicht wiſſen koͤnnen. Z. E. die Speißung

der 4000ο Mann iſt wahrſcheinlich uͤber die
Kraft des Teufels, aber nicht uͤber ſeine
Bekruͤgereyen, mit denen er bisweilen die
Sinne aͤft — doch wuͤßte ich bey der Auf⸗
erſtehung JEſu nicht, was die Kraft oder
die Blendwerke des Teufels vor einen
moͤglichen Einfluß koͤnnten gehabt haben.
=-- Aber es giebt zwey andre Wiederle⸗

lecgungspunkte.

1) Wenn

Aſo

ten re
De⸗ G

Wen

zukün
Verſtand
Wir haben
Beneßß de
ſchlechertg,
unnd einige
geſagt hahe
ſoments ſih
ſtaments be
ſen goͤtiche
hier wie bey
— Nemliu
küͤhren
¹) entve
derkan

eun die Sache
vorden.

wldetlegtſich

h d)die Wun⸗
hen. 2.E.de

chs und dreyſe⸗

gen hatte, it
as konnte dar

was pot Gau⸗
des Meeres
vvor den A⸗
lde geſchehen.
mmalhinterden
ſo viel Jeh⸗

Geiſter. —
der lyteſu
s alen nicht

de Ktiſe
t. 2) weilwir

des Leuſels

die Speißung

einlich ͤberdie
icht uber ſenne
r bisveilen die
. bey der Auf⸗

dieKlaft der
ls vor eineen

gehebt haben.
dre Wedetle

1) Wan

— 93

) Wenn das Wunder bey ſolchen Ge⸗
genſtaͤnden geſchahe, welche GOtt
ohnmoͤglich dem Teufel wuͤrde Preiß
gegeben haben, z. E. der Vorhang
im Tempel.
2) Wenn die Wunder von ſolchen Leu⸗
ten und fuͤr ſolche Lehren geſchahen,
die dem Reiche des Teufels Abbruch
thaten. 22

Alſo war es GOtt, der durch ſie ſeine Geſand⸗

ten rechtfertigte und autoriſirte.

Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus denen
Weiſſagungen.

Weiſſſaeungen ſind ſolche Vorherverkuͤndigungen
zukuͤnftiger zufaͤlliger Dinge, die ein endlicher
Verſtand an und vor ſich nicht vorher wiſſen kann.
Wir haben dergleichen in beyden Teſtamentern. Der
Beweiß, der daraus hergeleitet werden ſoll, kann nicht
ſchlechtweg, ſo formiret werden: weil theils Chriſtus
und einige ſeiner Schuͤler zukuͤnftige Dinge vorher
geſagt haben, theils die ganze Geſchichte des neuen Te⸗
ſtaments ſich auf ſo viele Weiſſagungen des alten Te⸗
ſtaments bezieht, ſo muß das Evangelium JEſu ei⸗
nen goͤttlichen Urſprung haben — Es muß vielmehr
hier wie bey den vorigen Beweiſe verfahren werden.
Nemlich die Vorherverkuͤndigungen der Schrift
ruͤhren M
1) entweder von einem boͤſen Geiſte her. Denn
der kann allenfals futura contingentia, zwar nicht
. F 2 vorher

34 —

vorher wiſſen, aber doch vorher ſagen, wenn er
ſie ſelbſt zu veranlaſſen entſchloſſen waͤre. Dem
aber ſtehet hier entgegen—
a) Die Heiligkeit der Lehre ſo wohl als der
Lehrer.
b) Die jedesmalige Erfuͤllung. Denn es
muͤßte theils per ſe doch einmal nicht zuge⸗
troffen haben: theils wuͤrde GOtt ſelbſt
es nicht zugelaſſen haben, daß es immer und
ohne Ausnahme eintraͤfe.
e) Die Groͤſſe des Objects — ſo, daß der
Teufel es offenbar nicht praͤſtiren koͤnnte.
Z. E. die Ausgieſſung des heiligen Geiſtes
mit ihren Folgen.
2) oder von ohngefaͤhr. — Ein Vorherſagen trift
bisweilen von ohngefaͤhr zu. Aber hier ſteht im
WDeege 1) die Groͤſſe der Begebenheiten. 2) Die
kleinen und mannigfaltigen Umſtaͤnde. 3) die
Menge der Weiſſagungen.

3) oder von einer geheimen Kraft der Seele. —

Aber die vis animæ divinandi iſt a) unerweiß⸗
lich — wegen der wenigen und verdaͤchtigen
Exempel. b) unmoͤglich — weil die deutlichen
Ideen zukuͤnftiger Dinge aus denen dunkeln ge⸗
genwaͤrtigen entſtanden ſeyn muͤßten: und dann
waͤre plus in effetuu.
4) oder von GOtt. – Und das leztere bleibt al⸗
flein uͤbrig, daher wir Verbindlichkeit haben, de⸗
nen Propheten zu glauben, wenn ſie uns ver⸗
ſichern, daß ſie aus goͤttlicher Eingebung geredet
haben. — Futura contingentia kann niemand
als GOtt vorher wiſſen. — Erfuͤllte Weiſſa⸗
gungen

gunge
gunge

De G

1 G 69
ge
gion AEſu
) in un
bringt
keit
ſchlct
Geſch
oleß
biel Hh
edelſte
und be
ſte Be
in diet
Pürfen
Leiden
kunge
)inan
ſchen
Wund
len Na
wiefe
1) in
)

gen, wenn er
ware. Dem

pohl als der

. Denn es
nal nicht zuge⸗
Gtt ſelſt
es immerund

ſo, daß der
ſtiren konnte.
eligen Geiſtes

therſgentriſt
thier ſehtin
Aien. 2) De
kände. 3) e

1Sele. —
2) unerwei.

derdaͤchtigen

die deuticheen

dunkeln ge⸗
en: und dann

ttre bleßt al⸗
keit haben,d⸗
ſe uns ver⸗

lte Veiſuu
gengen

35
gungen ſind alſo ein eben ſo groſſes Beglaubi⸗
gungs.⸗Siegel als die Wunder.
XX.

Die Goͤttlichkeit des Evangelii aus ſeinen
Wirkungen:

1. Das Materiale dieſes Beweiſes beſtehet aus fol⸗

genden Punkten. Wir ſehen, daß die Reli⸗
gion JEſu theils
a) in uns die ſonderbarſten Wirkungen hervor
bringt, nemlich Licht im Verſtande und Feſtig⸗
keit in der Erkenntniß — die heiligſten Ent⸗
ſchluͤſſungen und Neigungen im Willen, welche
Geſchmack und Temperament umſchaffen —
alle Herrſchaft des Boͤſen entkraͤften — und ſo
viel Hinderniſſe des Guten beſiegen. — Die
edelſte Art von Tugend — nebſt den ſtaͤrkſten
und bewaͤhrteſten Mokiven dazu — die kraͤftig⸗
ſte Beruhigung bey den ungewiſſen Ausſichten
in die Ewigkeit — bey den empfindlichſten Vor⸗
wuͤrfen des Gewiſſens -— und in den heftigſten
Leiden, ja ſelbſt im Tode. — Eben dieſelben Wir⸗
kungen hat ſie auch
b) in andern und zwar in ſo viel Millionen Men⸗
ſchen hervor gebracht. Hier betrachte man die
Wunder, welche das Chriſtenthum unter ſo vie⸗
len Nationen ehemals gethan hat, aus einem
zwiefachen Geſichtspunkte. Man erwege zuerſt
1) ihre Bekehrung ſelbſt: und zwar
2) die Groͤſſe der Veraͤnderung, die hierbey
vorgieng — Uralte Grundſaͤze -- Ge⸗
F 3 wohn⸗

wohnheiten — Sitten —⸗ Gebraͤuche un⸗
ter ganzen Voͤlkern — auf einmal und
voͤllig ausrotten und ganz andere an ihre
Stelle ſezen ꝛc. - das iſt etwas erſtau⸗

—

unter dem Poͤbel der Aberglaube am hoͤch⸗

ſten geſtiegen war — und wo unker den

AKluluͤgern die Wiſſenſchaften florirten. —

) Man uͤberlege ferner, daß uͤberhaupt die
ganze Geſchichte nichts aͤhnliches aufwei⸗
ſen kann. — In andern Faͤllen that das
Geſchrey aufruͤhriſcher Geiſtlichen oder die
iiſt der Verfuͤhrer oder die Dumheit der
Verfuͤhrten das meiſte. Und bey den chriſt⸗
lichen Kezereyen. Z. E. den Arianern war
Ees noch weniger zu verwundern, weil die
ganze Religion blieb, und die Veraͤnde⸗
rung, nur in einigen modis cogitandi, be⸗
d) Und Philoſophie kann dazu nichts beyge⸗
trragen haben. Erſtlich waren die Apoſtel
(auſſer Paulo) keine Philoſophen, und
zweytens war auch die damalige Philoſo⸗
phie in ſehr ſchlechten Umſtaͤnden.
*) Hiernaͤchſt war die Art dieſer Bekehrung
ſehr merkwuͤrdig gemeine Leute breite⸗
ten das Chriſtenthum aus - bloß durch
einen einfaͤltigen Vortrag -— ohne Gewalt
und Liſt — und die gleichwohl dem alten
Teſtamente gemaͤß lehren mußten, wozu
21 =è auſſer⸗

b) Die Zeit — nemlich zu einer Zeit, wo—

— ——

Ahre
me.
erſten
ſen wi
mitt,t
ſodan
biles
eorhw

einer

gen iſ
Naſe
Ae

87
Neucen sHn alſre denilche Gaben und Einſichten ge⸗
e oͤrten. M
andet an ihte F†) Man uͤberlege weiter, daß dieſe vielen Men⸗
itnes erſton⸗ ſchen und Nationen die Religion ihrer Vaͤ⸗
24 ter freywillig verlieſſen ohne aͤuſerliche
iner Jeit, no Reizungen —– und bey der gewiſſen Ueber⸗
ube an hoͤch⸗ Zzeugung, daß ſie Noth und Ungemach da⸗
wo ünker den von wuͤrden zu gewarten haben. — Ja je
ſoirten. heffiger die Verfolgungen wurden, deſto
bergaupt de mehr nahm die Anzahl der Neubekehrten
ges aſb zu. — Wie hat hingegen Mahomed ſich
lches aufwei⸗ . 5 691
en ſietts ausgebreitet? S
litenderde 2) Und dieſe neue Religion hat ſich, bey ſo
Düntet de unzaͤhlichen Verſuchen des Teufels, ſie zu
boderth. .— unterdruͤcken, dennoch maintenirt. — Wie
ianuer viel Seeten ſind nicht ſchon untergegangen?
llg etde⸗ h) Und dieſer ihr ſchneller Anwuchß war ſchon
dan. Velde lange zuvor geweiſſaget worden. -— Ma⸗
hoymed hatte in ſeinen dreyßigſten Jahre
cvglanch be⸗ noch nicht an ſeine Secte gedacht.-—
²) ihre Standhaftigkeit bey dem Martyrerthu⸗
nichts benge⸗ me. Wenn man aus der Standhaftigkeit der
ren die Apoſte erſten Chriſten in Marter und Tod etwas ſchlieſ⸗
leſephen, und ſen will. ) ſo muß man vornemlich auf das
nalgge hiſa martyrium Ohriſti und der Apoſtel ſehen. £) und
unden. ſodann vor allen Dingen cauſſas martyrii poſſi-
ſer Bekihrung biles unterſuchen. Dieſe ſind 1) Bosheit und
ne Lelte breite⸗ Verhaͤrtung. Dieſe Quellen finden ſtatt bey
. hlef durcch eeiner Religion, in der man gebohren und erzo⸗
.chne Gewalt gen iſt. Das findet aber bey Chriſto und den
elden a . Alpöſteln nicht ſtatt. 2) Verblendung und
ußten, vezt Aberglaube. — Bey den Apoſteln aber war
alliſer⸗ J 4 kein

kein Betrug moͤglich — alles kam auf fasta an.
3) Ehrgeiz --— das widerlegt ſich aus dem Cha⸗
racter der Apoſtel und aus dem Inhalt des
Evangelii. 4) Die Wahrheit und Kraft der Re⸗
ligion bleibt alſo die einzige moͤgliche Urſache, die
man mit Grunde angeben kann, um ſich ſo er⸗
ſtaunende Wirkungen begreiflich zu machen. (*)
2) Das Formale

a) des erſten Theils unſers Beweiſes iſt nur vor
das Individuum, das bekehrt wird — dieſes
ſieht bald ein, daß eine hoͤhere Kraft in ihm
ſich aͤuſſert. — daß andere Wahrheiten ſolche
Eindruͤcke und Veraͤnderungen nie gemacht
haben — Aber der Gegner nimmt das nicht
an — der kann hoͤchſtens dahin gebracht wer⸗
den, es vor kraͤftige Wahrheit zu halten, aber
nicht, vor eine von GOtt eingegebne Lehre.
b) des zweyten -—— Es giebt hier zweyerley Art
zu ſchlieſſen. 1) Eine Religion, die ſolche Pro⸗
greſſen gemacht hat und mit ſolcher unglaub⸗
lichen Standhaftigkeit iſt bekannt worden,
muß eine goͤttliche Kraft und goͤttlichen Ur⸗
ſprung haben, S. XXVI. 2) Noch ſtaͤrker wird
der Schluß, wenn man ihn ſo formirt, wie
wir ihn H. XVII. angegeben haben.

XXI.

() Bey den uͤbrigen Martyrern muͤſſen die Umſtaͤnde je⸗
desmal beſonders unterſucht werden —— Sie behalten
allemal vim phaenomeni convenientis.

Prifuns d

le bisher
das nen
aus denenſel
tigten ſo oft
liche Urſprun
Glaubensbil
ſtaument gͤtt
infalibe d
wenn ſie die
lben ſolche g
waren. —
gen Beveiſe
chern angefi
lichten. —
¹) aus de
Ein B
genein
mannrl
als der
don gen
worden
treffen
ſpung
) d
b)d

im auf fad an.
haus den Cha⸗
mn Ihhalt des
Kraft der Re⸗
che Urſache, die
um ſich ſo er⸗
iu machen. )

iſes iſe nur vor
wird — dieſes
Kraft in ihin
dhrheiten ſolche

n nie gemecht

immt das nicht
gebracht wer⸗
tu lebmnte

gegebne kehre.

rweherley At
die ſelche re⸗
lcher unglaub⸗
kannt worden,

gettichen At⸗

gfütnn
)formitt, wie
ber.

XI.

unfirdeſt⸗

. Sie holten

is.

99
XXI.

Pruͤfung der uͤbrigen Beweiſe vor die Goͤttlich⸗
keit der heiligen Schrift.

Ale bisherige Unterſuchungen waren eigentlich auf
das neue Teſtament gerichtet. Allein, ſo oft wir
aus denenſelben die Goͤttlichkeit des Evangelii beſtaͤ⸗
tigten, ſo oft ward auch die Autenthicitaͤt und der goͤtt⸗
liche Urſprung der altjuͤdiſchen Religion und ihrer
Glaubensbuͤcher gerettet. — Denn iſt das neue Te⸗
ſtament goͤttlich, ſo haben JEſus und die Apoſtel als
infallible Lehrer uns nothwendig die Wahrheit geſagt,
wenn ſie die Schriftſteller des alten Teſtaments vor
eben ſolche goͤttliche Geſandte ausgaben, wie ſie ſelbſt
waren. — Wir koͤnnen alſo die Unterſuchung der uͤbri⸗
gen Beweiſe, welche in denen gewoͤhnlichen Lehrbuͤ⸗
chern angefuͤhrt werden, auf die ganze heilige Schrift
richten. — Man ſchließt
1¹) aus dem aͤuſerlichen Vortrage der Bibel ſo:
Ein Buch, das in einem ſo deutlichen und dem
gemeinſten Verſtande faßlichen — und dabey
maͤnnlichen und der Hoheit der Materien ſo wohl
als der Groͤſſe GOttes gemaͤſſen Vortrage=
von gemeinen und unſtudirten Leuten, verfertiget
worden — hat, wenn mehrere Gruͤnde zuſammen
treffen ſollten, hoͤchſt wahrſcheinlich ſeinen Ur⸗
ſprung von GOtt. -— Man merke

a) daß der Beweiß, allein, zu ſchwach ſey
b) daß er von den wenigſten der heiligen
Schriftſteller gelte, weil man etwa im al⸗
ten Teſtamente den Amos, und im Neuen
F 5 den

den Matthaͤus, Marcus, Judas, Petrus
urnd Jacobus unter die gemeinen und un⸗
ſtudirten Scheiftſteller mit Zuverlaͤßigkeit
rechnen kann.
2²) Aus dem Zeugniſſe der Kirche. — Eine Lehre,
welche ſeit ſo vielen Jahrhunderten, von ſo vie⸗
len Millionen Menſchen, darunker ſo viele tief⸗
den kende, einſichtsvolle, in andern Wiſſenſchaf⸗
ten geuͤble und dabey tugendhafte Maͤnner ge⸗
weſen — die ſelbſt dieſe Lehre gegen die ſcharf⸗
ſinnigſten Gegner vertheidigt haben — ohne
durch irrdiſche Reizungen ermuntert zu werden
ja vielmehr oft bey den haͤrteſten Verfolgun⸗
gen⸗=— vor goͤttlich erkannt worden, — iſt auch
wahrſcheinlich eine goͤttliche — weil man faſt
nicht mehr vermuthen kann, daß man in ſo viel
hundert Jahren nicht dahinter gekommen ſeyn
ſollte, wenn die eigentlichen Beweiſe vor ihre
WVoͤttlichkeit ſich auf einen verſteckten Betrug
gruͤndeten.
3) Aus dem ſaligenden und zul anglichen ihres In⸗
halts. —: Ein Buch, welches den wißbegierig⸗
ſten Verſtand ſo vollkommen befriediget ⸗— alle
Maͤngel der Vernunft ſo zulaͤnglich erſezt --—

„*

D und ſelbſt dem erzen die edelſte Nahrung und

Berüuhigung giebt — iſt gaͤnzlich uͤber die be⸗
kannten. Kräaͤfte der Vernunft, und muß folglich
hoͤchſt wahrſcheinlich einen goͤttlichen Urſprung
haben, — welches dadurch noch wahrſcheinlicher
wird, daß ſich die Schriftſteller ſeibſt, gegen de⸗
roen Ehrlichkeit man nichts entſcheidendes ein⸗
wenden kann, auf goerliche Oſſeubarung berufen.
4) Aus

9 Aus d

dieG
geuͤbt h
nes 19.
Noſtel
dern an

—Ei

N ſecutor

nicht ſt
lichkeit
den Fi
heitenru
ſcheinki
ſenbar

9 Nss

antigwi
ſche Re
von G
Re enth

Vern⸗

ſen
6) Mus 5

ſtes.
herdor
worden
telbar
cheiun

daß di

Iveff,
Chriſin

Judas, Petrus
nmeinen und un⸗

Duverlaͤßigkeit

— Eineehte,
ſen, don ſo die⸗
er ſo dieie tieſ⸗
Wiſſenſchaf⸗
e Männer ge⸗
egen die ſchatf⸗
aben —. ohne
tert zu werden

len Verfolgun⸗

en, iſt guch
veil man faſt
man in ſo diel
tommmen ſenn
veiſe der ihre

ectten Bern g

Gen ihres In⸗

ubegierig⸗
kudiget ale
gich erſeht ⸗
Nahrung und
bber diebe⸗
d muß foich
en Arſotung
ehecheinicher.
ſdegen de⸗

Gudet i

ifen.
4

Hr

4) Aus denen verſchiedenen Exempeln der Rache,
diie GOtt an den Feinden der Offenbarung aus⸗
. geuͤbt hat - Z. E. an dem Antiochus Epipha⸗
. nes 1 Macc. 6. und 2 Macc. 9. an den Elimas
Apoſtelg. 13. =—- an den Julian -=— und vielen an⸗
Deern aus der neuern Geſchichte der Frengeiſter
. Siehe auch Lactantii Buch de mortibus per-
ſecutorum. —- Dieſer Beweiß iſt nun freylich
nicht ſtark. Indeſſen, ſo groß die Wahrſchein⸗
llitchkeit iſt, mit welcher man an ſolchen Exempeln
Ddeen Finger GOttes von natuͤrlichen Begeben⸗
heiten unterſcheidet, juſt ſo groß iſt auch die Wahr⸗
ſchheinlichkeit, mit welcher die Goͤttlichkeit der Of⸗
fenbarung daraus erhellet.
5) Aus dem Alterthum der meßianiſchen Religion.
e. Iſt die meßianiſche Religion die aͤlteſte, ſo
muß ſie auch die wahre ſeyn — Verum enim
antiquius eſt errore. — Iſt aber die meßiani⸗
ſche Religion die aͤlteſte und wahre, ſo muß ſie
von GOtt ihren Urſprung haben, weil ſie Din⸗
ge enthaͤlt, die keine Vernunft noch weniger die
VPernunft der erſten Bewohner des Erdbodens]
wiſſen konnte.
6) Aus dem innern Zeugniſſe des heiligen Gei⸗
iſites. So bald in uns diejenigen Wirkungen
hervor gebracht werden, die §. XX. angezeigt
worden, ſo bald verbindet ſich damit eine unmit⸗
telbar wirkende Kraft des heiligen Geiſtes, wel⸗
che unſer Herz wegen dieſer wichtigen Wahrheit:
3 Daß die Bibel GOttes Wort ſey, auſſer allen
Zweifel ſezt. Man merke hierbey. ) daß ſich
AChhriſtus ſelbſt auf dieſen Beweiß beruft, Joh.

11
1 .

11

ingleichen die Apoſtel bezeugen, daß durch
Neiind elbe ein goͤttlicher Glaube enehe⸗
1 Cor. 2, 3⸗5. 1 Theſſ. 1, 5. 2, 13. Diß gzenger
auch die Exempel der Juden, Ap. Geſch. 2, Po 7
54. des Cornelius Cap. 10. der
16, . des Felix 24, 25. ꝛc. £½)) daß ader dieſer
Beweiß nur bey dem gelte, der dieſe Wir mn⸗
gen, bey einem rechtmaͤßigen Gebrauch at
Schrift, erfaͤhrt: nicht aber bey einem, eſ
zum Glauben gebracht werden ſoll. och
koͤnnen auch die Feinde des Evangelii enige
ſtens beſchaͤmt werden, menn die eiſen. X. ſe
Wirkungen durch eine reine u unbefletke Du.⸗
legen und ihnen zeigen „daß
gorrniche Klͤft des Evangelii IJ Eſu ſie zu en
dern Menſchen gemacht habe. Beſiehe Squi
iännebme mdlich hierzu das argumentum non
7) Man nehmnand ſed moven?, welches von den
Vortheilen hergenommen iſt, die der Chriſt vor
den Unglaͤubigen voraus hat. nn Be
a) Die Reinigkeit und das Edle in ſeinen Be⸗
riffen.
b) P Reinigkeit und Feſtigkeit ſeiner Tu⸗
gend. 4
Stſeyn welches allein im Lei⸗
9 n Tet nl Beruhigung ſchaft!
daß er auf alle Faͤlle den ſcherſten We⸗
erwaͤhlt habe. Diß nennet man in den
Schulen das argumentum a tuto.

XXII.

haupt,uele
wouͤrfen

a man
D keine ge
ſolche Gruͤnde
wipeit herdea
haͤrtete oder p
ud Einwuͤrſe
feſtiges Herz
die Haupteue
Gruͤnde der;
muß.
Dee erſte
Bekonntmach
GOtt wollte
lehre in der D
tenogigrhunde
nauigken —
Aoſcht wot,
ſeine Befthie
ind) ngeic
tet ihnen in

eiem Vortreg

keiten der Men
gen er ſedes n
ſeigen ſiß
uſezen durch
ſteſs unſte;

ugen, daßß durch
Mube entſehe,
Diß bejeugen
Geſh2,37, 6,
10. der ydia
daß abet dieſer
dieſe Wirkun⸗
Gebrauch der
einem, der erſt
ſl. ) Doch
angelii wenig⸗
Chriſten diee
unbeſckte Tu⸗
eigen, daß die
Eſt, ſe an⸗
Beſehe Gauite

tgumentam non
helches hon den
der Chriſt vor

lein ſeinen Be⸗
gket ſenetr Tu⸗

jalein in lei
Higung ſheftl

chetſen Wes
et nan in den

4 toto.

WI.

93
XXII.

Oauptauelen der Beruhigung bey denen Ein⸗

wuͤrfen wider die Goͤttlichkeit der heili⸗
gen Schrift. B

De man fuͤr die Goͤttlichkeit der heiligen Schrift
keine geometriſche Art zu beweiſen, ſondern nur
ſolche Gruͤnde vor ſich hat, welche eine moraliſche Ge⸗
wißheit hervor bringen: ſo ſieht man leicht, daß ver⸗
haͤrtete oder partheyiſche Gegner noch immer Zweifel
und Einwuͤrfe dagegen machen werden, die ein unbe⸗
feſtigtes Herz beunruhigen koͤnnen. Laſſet uns alſo
die Hauptquellen kennen lernen, aus welchen man die
Gruͤnde der Beruhigung bey dieſen Zweifeln ſchoͤpfen

muß.

Die erſte betrift die goͤttlichen Abſichten bey der
Bekanntmachung einer ſchriftlichen Offenbarung. —
GOtt wollte kein Syſtem der Glaubens und Sitten⸗
lehre in der Denkungsart und Redart des achtzehn⸗
ten Jahrhunderts — mit einer philoſophiſchen Ge⸗
nauigkeit — niederſchreiben laſſen. Nein! ſeine
Abſicht war, dem Menſchen 1) ſeine Rathſchluͤſſe und
ſeine Befehle 2) nach und nach, bekannt zu machen,
und 3) zugleich die groſſe Geſchichte ſeiner Thaten un⸗
ter ihnen in Andenken zu erhalten — und zwar 4) in
einem Vortrage, welcher theils den allgemeinen Faͤhig⸗
keiten der Menſchen, theils 5§) denen Zeiten, in wel⸗
chen er jedes einzelne Stuͤck dieſer Offenbarung aus⸗
fertigen ließ, entſpraͤche. Um uns 6) in den Stand
zu ſezen, durch einen freyen Gebrauch dieſes kraͤftigen
Mittels unſre Beſtimmungen zu erreichen. — Welch
eine

94

eine Menge von Einwuͤrfen erhaͤlt durch dieſe Vor⸗
ſtellungen ihre Abfertigung? —

Die zweyte betrift die weitere Ausbreitung der

heiligen Schrift durch Abſchriften und Ueberſezungen.
Nemlich GOtt ſorgte gleich davor, daß ſein geſchrieb⸗
nes Wort unter denen Menſchen gemeiner wuͤrde. —
Ob es nun gleich dadurch geſchahe, daß in der unzaͤh⸗
lichen Menge von Abſchriften keine einzige war, die
nicht einige, wenigſtens geringe Fehler, enthalten haͤt⸗
te, ſo hat GOttes Vorſehung doch ſo uͤber ſein Wort.
gewacht, daß keiner von dieſen vielen Schreibefehlern
das Shyſtem der Glaubens und Sittenlehre ſelbſt im
geringſten alterirt hat. — Daher duͤrfen nun jene
Einwuͤrfe, welche aus denen ſcheinbaren Widerſpruͤ⸗
chen oder Ungereimtheiten der Bibel hergenommen
werden, niemand beunruhigen a) weil ſie das weſentli⸗
che der Schrift nichts angehen b) weil man vermu⸗
then kann, daß die Kritick noch kuͤnftig die meiſten da⸗
von heben und zernichten werde, wie ſchon die erſten
Probeſtuͤcke des Herrn Kennikots bewieſen haben.

Die dritte betrift diejenigen Geſinnungen, mit
welchen ein jeder endlicher Geiſt eine Offenbarung
von einem unendlichen anzunehmen verbunden iſt.
— Offenbarungen werden gegeben zur Bekanntma⸗
chung folcher Dinge, die vorher unbekannt waren. —
Auch ſtehet es bey GOtt, ob er dieſe neuen Wahrhei⸗
ten ganz oder zum Theil offenbaren will. — Ja da
es keinen andern Weg giebt, durch einen freyen Ge⸗
brauch ſeiner Verſtandeskraͤfte GOtt zu ehren, und
zu zeigen, daß man ſeine Abhaͤngigkeit erkenne, als
den Glauben; ſo mußte GOtt (war dieſes anders
ſeine

E ,
Ja dee meiſte

ſite Abſcht
eſverleiben,
benz und übe
ſe andere als
ner morcliſch
fihrenkennte
Beveiſe vor
ſen aber aui
Bobußtſen
Meum that
ders! ganzen

1 Rhlhe
V von
2) daß Gt
die Apoſtel ur
ſchen ſeinen
ſeloſt unmite
lekannt nach
len durch hea
aber geßen
ter und behe
und Offenbar

ſielnehr, in

ſhrichen dier
ten in ihren

und Redense

ich dieſe Vor⸗

ebreifung der
Ueberſezungen,
ſein geſchrieb⸗
ner wüͤrde.—
in der un aͤ⸗
zige war, die
elthalten haͤt⸗
ber ſein Wort
chreibefehlern
lehre ſeloſt in
kfen nun jene
1 Widerſoruͤ⸗
hergenofminen
das weſentli⸗
man betmu⸗
ſe meiſtenda⸗
ſon eerſten
en haben.

nungen, mnit
Offenbarung

etbunden iſt.

Bekonntma⸗
ſt waren. —
en Vaſrhei⸗
— Je da
ftehen Ge⸗
Lehren, und
erkenne, 4
ſeſes andis
ſeine

95
ſeine Abſicht) ſeiner Offenbarung ſolche Wahrheiten
einverleiben, die unſrer Vernunft unbegreiflich blie⸗
ben; und uͤberhaupt von ihrer Autenthicitaͤt Uns kei⸗
ne andere als ſolche Beweiſe vorlegen, die uns zu ei⸗
ner moraliſchen nicht aber geometriſchen Gewißheit
fuͤhren konnten. — Es iſt alſo zwar unſre Pflicht, die
Beweiſe vor die Goͤttlichkeit der Offenbarung zu pruͤ⸗
fen, aber auch nach geſchehener Pruͤfung, ſich, bey dem
Bewußtſeyn ſeiner Verſtandesſchwaͤche, der Fragen:
Warum that GOtt dieſes? warum ſo und nicht an⸗

ders? gaͤnzlich zu enthalten.

AIxllI.
Von der Theopnebſtie.

1. Wir haben bisher erwieſen, daß die heil. Schrift
von GOtt ihren Urſprung habe; das heißt:
a) daß GOtt Moſen, die Propheten, Chriſtum und
die Apoſtel unmittelbar befehliget habe, denen Men⸗
ſchen ſeinen Willen bekannt zu machen h) daß er auch
ſelbſt unmittelbar ihnen das, was ſie den Menſchen
bekannt machen ſollten, offenbaret, und ihre Predig⸗
ten durch haͤufige Wunder autoriſirt habe. Nun
aber gehen die Lehrer der chriſtlichen Kirche noch wei⸗
ter, und behaupten: GOtt habe es bey der Sendung
und Offenbarung nicht bewenden laſſen. Er habe
vielmehr, in dem Augenblicke, da ſie geredet und ge⸗

ſchrieben, die beſtimmte Idee, die ſie itzt eloquiren ſoll⸗

ten, in ihren Verſtande unmittelbar hervor gebracht.
Ja die meiſten ſezen hinzu: er habe auch die Worte
und Redensarten ihnen eingegeben. Und das zuſam⸗
men — vocationem — miſſionem — revelatio⸗
nem

96

nem — inſpirationem — fuggeſtionem modi elo-
quendi = nennen ſie Theopnevſtie.
2. Doch haben ſich die Gelehrten in verſchiedene
Meinungen getheilt 4
a) Einige haben das Eingeben der Worte weg⸗
gelaſſen — welches ungeraͤumt iſt, ſo bald ich ein⸗
mal annehme, daß GOtt, in dem Augenblicke
des Schreibens oder Redens, in ihnen die Ideen
nebſt der beſtimmten Vorſtellungsart hervor
gebracht habe. — Denn beydes iſt unzertrenn⸗
lich.
b) Einige nehmen verſchiedene Grade an. In⸗
ſpirationem laxiorem — ſtrictiorem — ſtrictiſ⸗
ſimam. Vide Cruſii hypomn. Theol. proph.
Die Meinung lieſſe ſich hoͤren, nur iſt ſie aus der
Schrift nicht erweißlich.
c) Andere glauben: GOtt habe denen heiligen
Schriftſtellern unmittelbaren Befehl, Unter⸗
richt und Kraft verliehen — in dem Augen⸗
blicke des Redens oder Schreibens aber waͤren ſie
freye Bekenner der geoffenbarten Wahrheit ge⸗
weſen, die jedoch in dem, was ſie ſagten, nie ir⸗
ren konnten, ob ſie gleich in Nebendingen einen
zuweilen unbeſtimmten Ausdruck oder beſſer zu
berichtigenden Saz nicht abſolut zu vermeiden
vermochten.
3. Laſſet uns die Beweiſe vor den obigen Begrif
der Theopnevſtie pruͤfen und die Einwuͤrfe darwider
anhoͤren.
a) Man beweiſet ſie ) aus 2 Tim. 3, 13⸗17. „Du
„aber Timothee! bleibe bey dem, was du geler⸗
„net haſt, und was dir anvertrauet iſt: Denn
. „du

vdu le
pvon
„der
„ſchon
pheils
„Glall
jede
ylichen
nureic
pgung
„Einſic
pren Fr
Furch
„ſeines
iſt ften
der 1
jeet und
doch erſ
den muͤ
Worte.
Schwan
wollene
Bucht
ſſt /uy
usdruͤ
Alein
des Mo
ſe Tei
ten werd
2Petr.
die Sch
Menſchli

lem moct elo⸗

berſchiedene

Wotte weg⸗
ſobaldichein⸗
1 Mugenblcke
nendie Ideen
gbart herdor
ſunzertrenn⸗

de an. Iu⸗
m — Krictiſ⸗
Theol. proph.
iſt ſeausder

denen hellgen
fehl/ Untae⸗
den Aogen⸗
abernocren ſie
Wehrheit ge⸗
ſagten, fe it⸗
ſdingen einen
oder beſſet zu
u verneden

bige Begti
inſ⸗ darwider

13 I. Du
vas du gelet⸗
iſt: Denn
„

97

„du kennſt uns, deine Lehrer, und biſt auch ſchon
„von Jugend auf in den Schriften Moſis und
„der Propheten unterrichtet worden, die ſelbſt
„ſchon zureichend ſind, dich zur Erkenntniß des
„Heils anzufuͤhren, welches beſtehet durch den
„Glauben an JEſum Chriſtum. Denn eine
„jede Schrift, die ihren Urſprung aus einer goͤtt⸗
„lichen Offenbarung hat, iſt auch gewiß allemal
„zureichend brauchbar, zur Lehre, zur Widerle⸗
„gung der Irrthuͤmer, zur Berichtigung ſeiner
„Einſichten, und zur Unterweiſung in der wah⸗
„ren Froͤmmigkeit: ſo, daß ein Diener GOttes
„durch dieſelbe im Stande iſt, allen Pflichten
„ſeines Amtes eine Gnuͤge zu leiſten.„ Hier
iſt freylich kein Beweiß vor den obigen Begrif
der Theopnevſtie 1) weil Sατιοινσιο6 das Sub⸗
ject und nicht das Praͤdicat iſt, 2) und weil es
doch erſt aus andern Stellen ausgemacht wer⸗
den muͤßte, was es hier heiſſen ſolle: 3) aus dem
Worte ρα☛α n aber etwas ſchlieſſen wollen, iſt
Schwachheit. — ρ◻) Aus Matth. 5, 17⸗18.
wollen einige ſo ſchlieſſen: Will GOtt vor jeden
Buchſtaben der Bibel ſo ſorgfaͤltig wachen, ſo
iſt zu vermuthen, daß die Bibel mit allen ihren
Ausdruͤcken von GOtt unmittelbar herkommt.
Allein Chriſtus redet offenbar von dem Inhalt
des Moralgeſezes und zeigt, daß auch der gering⸗
ſte Theil deſſelben ſeine Verbindlichkeit behal⸗
ten werde, ſo lange die Welt ſteht. — ) Aus
2 Petr. 1, 23. folgt auch weiter nichts, als daß
die Schriften des alten Teſtaments nicht von
menſchlicher Erdichtung, ſondern von goͤttlicher
G Offen⸗

23. folgt nichts, als daß JEſus durch ſeinen
Geiſt ihnen einen zureichenden Unterricht von al⸗
len den Menſchen zur Seligkeit noͤthigen Wahr⸗

heiten ſchenken wolle. — e) Aus Matth. 10,

19. 20. wuͤrde etwas mehreres folgen (wegen
ανρ ναι) wenn das οαι—ιο in der Bedeu⸗
tung: es ſoll euch in inſo abltu dicendi unmittel⸗
bar eingegeben werden, erwieſen waͤre Aber
es kann auch heiſſen: ihr ſollt durch den noͤthi⸗
gen Beyſtand meines Geiſtes unterſtuͤzt werden,
ſo, daß es euch weder an Materien noch an Wor⸗
ten gebrechen wird. -— Ueber dieſes geht ja die⸗
ſe Verheiſſung nur auf die zu extemporirenden
Apologien ꝛc. hieher gehoͤrt auch Luc. 21, 14,
15. — OG) Aus Roͤm. 15, 18.— „Ich habe al⸗
ſo allen meinen Ruhm von GOtt in Chriſto JE⸗
ſu. Denn ich unterſtehe mich von nichts zu re⸗
den i. e. mich nichts zu ruͤhmen, als was Chri⸗
ſtus ſelbſt durch meine Predigten und Wunder
zur Bekehrung der Voͤlker gewirkt hat. -— Wie
hier ein Dictiren der Briefe Pauli heraus kom⸗
men ſoll, ſehe ich freylich nicht. — „) Aus Rom.
1, 2. 10, 17. 1 Theſſ. 2, 13. 1 Petr. 1, 25. wo
die geoffenbarten Wahrheiten Aoν, ern,
Aoviæ eov genennet werden, folgt gar nichts.-=—
₰½) Aus 2 Moſ. 4, 12. erhellet nichts, als daß
GOtt dem Moſes die nöthigen naͤtuͤrlichen
Faͤhigkeiten, freudig und beredt zu ſeyn, mit⸗
theilen wolle. 1)mehr liegt nicht in den Worten,
e Ne Rre V &. 2) das
beweißt der Einwurf Moſis v. 10. welcher nicht
an

Offenbarung herruͤhren — ) Aus Joh. 16,

n den
türlich
GOt
turlich
Behſt
51,16
wird,
cllata
ſſtals:
perben
popot
gen
5) Man
Det

1

99

lus Jehe 1s,
n ſnt an der Macht GOttes, ſondern nur an ſeinen na⸗
ericht don ⸗ tuͤrlichen Faͤhigkeiten zweifelte: 3) daher ihm
iger Bahe⸗ GOtt v. 11. zeigt, daß er als Schoͤpfer ſeine na⸗
Mact. , tuͤrlichen Faͤhigkeiten durch einen unmittelbaren

Beyſtand gar leicht erhoͤhen koͤnne. 2) Aus Eſ.
FI, 16. wird etwas folgen, ſo bald erwieſen ſeyn
wird, daß Mπ 7 mehr iſt als doctrina et

lgen (wegen
1der Bedeu⸗

ummſh effata Dei: und daß ponere verba in os mehr
ch den nothi⸗ iſt als: docere, quæ ad alios Dei nomine debeas
ſüfe verde, perferre. -— In den Mund legen, iſt Anthro⸗
ochan Vor⸗ popathie, eben wie, den Arm ſtaͤrken: die Au⸗

gen oͤfnen u. d. g.
b) Man wendet aber noch uͤber dieſes gegen das
Dictiren der Bibel folgendes ein:

8 geht jo die⸗
emporirenden

uc. 21, 14,
ch hefeal⸗ 1) daß es viele Stellen gebe, wo einerley
Chriſo⸗ Sache vorgetragen oder erzehlt wird, mit
nichts ,uti⸗ ganz verſchiednen Umſtaͤnden, wo der hei⸗
6 was Chri⸗ lige Geiſt gewiß nicht vorſezlich die Sache
ind Wunder auuf zweyerley Art vorgetragen haben wuͤr⸗
hat.— Wie de, wenn er die Worte ſelbſt dietirt haͤtte,
herng fann⸗ z. E. Matth. 8, §. f. verglichen mit Luc. 7,
4 Aus Rom. L: f.
ſ 1,), wo 2) 1Cor. 7, 12. 40.
c, SM, 3) Ap. Geſch. 7, 25. ſcheint die Urſache, die
gornicht.. Stephanus vom Todtſchlage Moſis an⸗
it, al daß giebt, mit der Geſchichte zu ſtreiten.
naͤrurlchen 4) Durch dieſes Wunder des Dictirens ward
ſenn, mi⸗ auch, ſagen einige, kein beſonderer End⸗
den Worten, zweck erreicht. Denn ſollten nur Irrkhuͤ⸗
58. 2) ds mer verhuͤtet werden, ſo reichte der ordent⸗
velchr nit liche Concurſus zu. — Sollte aber auch
n G 2 jeder

jeder unbeſtimmte Ausdruck verhuͤtet und Bbe,
allezeit der beſte und treffendſte gewaͤhlt finmen
werden, ſo muͤßte man glauben, GOtt ha⸗ 9 Weil
be dieſen Endzweck nicht erreichen koͤnnen, muthi
weil er ihn wirklich nicht erreicht hat. Es Ales,
iſt daher aus dem Vortrage der Bibel ſelbſt haben
offenbar, daß GOtt die Ordnung der Ge⸗ Wahr
danken und die Wahl der Ausdruͤcke ſeinen wochte
Geſandten uͤberlaſſen hat. Daher nach Vil
2 Petri 3, 16. manche vermeidliche Dun⸗ oder
kelheiten entſtunden. — Dieſes Zulaſſen 5) Veil
macht GOtt keinen Vorwurf wegen der der”5
Abſicht, die dabey ſeyn konnte, z. E. 1Cor. (rt.
11, 19. den man im entgegen geſezten Falle togre
nicht ſo leicht wuͤrde ablehnen koͤnnen. pog
5) Auch haͤtten die Kirchenvaͤter der erſtten hrtni
Jahrhunderte, ſagt man, dieſen Begrif ten nie
nicht gehabt. Mldi
6) Auch gewoͤnne die Religion nichts. wenn
loſen 5
XXIV. e⸗
Von der Wichtigkeit dieſer Lehre. nicht
Es fragt ſich, ob die Lehre vom Dictiren der Bibel ſe
ein weſentlicher oder Grundartikul iſt? Wir ac
verneinen dieſe Frage um folgender Gruͤnde willen. ſen
1) Weil ſie die Wahrheit und Goͤttlichkeit des Chri⸗ Kritk
ſtenthums nicht mehr beweiſt, als ſie ſchon er⸗ zfte
wieſen iſt. d
2²) Weil ſie in den Glauben und in die Beruhi⸗ da
gung der wenigſten Menſchen einigen Einfluß tun
hat, indem die wenigſten die eigentlich inſpirirte e.
Bibel, Aa

bethaͤtek und
ndſte geraͤhlt
pen, GOtt ha⸗
ichen können,
eicht hat. Es
der Bibel ſebſt
ung der Ge⸗
sdrücke ſeinen
Dahr nac
eidſiche Dun⸗
ſſes Zulaſen
f wegen der
e,5. E. 1Cr.
geſeſten Fale
en konnen.
ſter der erſten
dieſen Begrif

nichts.

Lehre.
ten der Bibel
ful iſtt Wir
unde wilen.
Pkeitdes hri⸗
s ſe ſchon et⸗

die Beruh⸗
igen Einfuß

ſprirte
clich in Pi

101

Bibel, ich meine die Bibel im Grundtexte, leſen
koͤnnen.
3) Weil ſie nichts beytraͤgt zur richtigen und ein⸗
muͤthigen Erklaͤrungsart der heiligen Schrift.=⸗
Alles, was die Menſchen bisher aus der Bibel
haben beweiſen wollen, es ſey Irrthum oder
Wahrheit, wuͤrden ſie bewieſen haben, die Bibel
mochte dictirt ſenn oder nicht.
4) Weil die wenigſten Chriſten dieſe Lehre capiren
oder gehoͤrig unterſuchen koͤnnen.
5) Weil auch das Anſehen und die Beweißkraft
der Bibel ſelbſt dabey nichts gewinnt, und ver⸗
liert a) Sie gewinnt nichts — weil wir die Au⸗
tographa ohnedem nicht mehr haben, und die
Apographa haͤufig corrumpirt ſind. b) Sie ver⸗
liert nichts ⸗— weil diejenigen, welche das Dicti⸗
ren nicht glauben, doch nicht wenigere Lehrſaͤze der
Religion annehmen, als ſie annehmen wuͤrden,
wenn ſie es zugaͤben. -= Obj. Aber der zuͤgel⸗
loſen Kritik werden hierdurch die Thore geoͤfnet.
Reſp. 1) Es wuͤrde der Mißbrauch die Sache
nicht aufheben — Der Schade kann auch nie
allgemein werden: weil man verwegne Reiski⸗
ſche Kritik an keinen Buche duldet. — Er iſt
auch nicht zu befuͤrchten: denn das Dictiren ge⸗
hoͤrt nicht zu den Endſcheidungsregeln in der
Kritik: ſonſt muͤßte das vor alle andre Buͤcher
zu fuͤrchten ſeyn, da keines von GOtt dictirt iſt.
2) Die Kritik kann in dem eigentlichen Reli⸗
gionsſyſtem auch nicht die mindeſte Veraͤnde⸗
rung machen — und hat ſie auch in der langen
Zeit — noch nicht gemacht.
G 3 Ich

102 .

Ich meines Orts bin nicht berechtiget, ein Schieds⸗
richter zu ſeyn, in einer Sache, uͤber welche die Got⸗
tesgelehrten ſelbſt ſtreiten. — Meine Meynung iſt
faſt mit der obigen No. c. einſtimmig. Nur glaube
. einen ordentlichen Coneurſus der Providenz in
actu dicendi et ſcribendi: wie ſich denn dieſes
von felbſt verſteht, weil die Providenz bey allen
Thaͤtigkeiten der Geſchoͤpfe concurrirt, ſo, daß
keines wider den Willen und Zweck des Schoͤp⸗
fers agiren kann. (⸗
b) in gewiſſen einzelnen Faͤllen, wo etwas itzt den
Augenblick erſt offenbaret und auch gleich vom
viro facro ausgeſprochen werden ſollte, glaube
ich eine Art von Inſpiration, die wenigſtens dem
Dictiren gleich kommt. Denn wo die einzelnen

Ideen, in der Reihe, einem Verſtande praͤſenti⸗

ret werden, da iſt der modus cogitandi vom mo-
do eloquendi faſt unzertrennlich.
e) Unter den niedergeſchriebenen Stuͤcken der Of⸗
ſenbarung aber, giebt es wenig eigentlich dictirte
Stellen — glaube ich.
Xxv.
Von dem richterlichen Anſehen der heiligen
Wie unterfſuchen hier, worinnen das richterliche An⸗
ſehen (autoritas canonica) der heiligen Schrift
beſtehe und worauf es ſich gruͤnde.
1) Wir behaupten nehmlich, daß die heilige Schrift,
in dem, was die Religion unmittelbar angeht,
der

4

der ein;
ſo, daß
Grunde
ſtanden
und²)
hoͤhere
zunehn
gt

— — — — —

Icdem n
allein das d
ſicht auf d
ſchlieſſen w
a) die
els
der V.
weiſe
ſen —
gen, w
abern

ein Schiede ⸗

elche die Got⸗
Meynungict
Nur glaube

Providenz in
ch denn dieſes
denz bey allen
trirt, ſo, daß
des Scho⸗

etwas it den
ch geich vom
ſolte, glaube
enigſtens dem
die einzeinen
ande praͤſenti⸗
ndh bomn mo⸗

tͤcken der If⸗
tcch dictirte

r heiken

Gterliche lt⸗

gen Schrift

ige Sitſt

lbar an ht,
der

d

* 103

ber einzige entſcheidende Erkenntnißgrund ſey,
ſo, daß 1) da, wo ſie ſich deutlich erklaͤrt, und ihr
Grundtext richtig iſt, und von uns richtig ver⸗
ſtanden wird, keine weitere Einwendungen gelten,
und 2) wo ſie ſich nicht deutlich erklaͤrt, keine
hoͤheren Verbindlichkeiten, etwas als wahr an⸗
zunehmen, ſtatt finden.

Obj. a) Aber die Bibel iſt corrumpirt? Reſp.
Sie entſcheidet auch nur da, wo der Text
richtig und als richtig erwieſen iſt: daher
iſt z. E. 1 Joh. 5, 7. freylich kein entſchei⸗
dender Beweiß vor die Dreyeinigkeit.
Obj. b) Wenn es alſo auf Kritik und Philo⸗
logie ankoͤmmt, ſo hat ſie diß Anſehen nicht
fuͤr den Ungelehrten? Reſp Weder Text
noch Ueberſetzung ſind ſo fehlerhaft, daß
das Syſtem der Wahrheiten ſelbſt nicht
von jeden gemeinen Menſchen entſcheidend
erkannt werden koͤnnte.

Indem wir aber behaupten, daß die heilige Schrift
allein das Recht habe, zu entſcheiden, was wir in Ab⸗
ſicht auf die Religion glauben, und thun ſollen, ſo
ſchlieſſen wir zugleich von dieſen Rechte aus

a) die Vernunft. — welche uns nichts giebt
als — ) die Receptivitaͤt, die zur Erkenntniß
der Wahrheit noͤthig iſt — 2) die Faͤhigkeit Be⸗
weiſe und Zeugniſſe zu verſtehen und zu pruͤ⸗
fen — daher ſie 3) zwar das Recht hat, zu ſa⸗
gen, was nicht wahr iſt (nempe quod repugnat)
aber nicht, was wahr iſt, zu beſtimmen.

G 4 ) Je⸗

104

₰½ Jenen unmittelbaren Unterricht des Geiſtes

GOttes, welchen die Fanatiéi vorgeben, —
denn der iſt keinem Menſchen verſprochen —
wuͤrde auch keine zuverlaͤßigen Criteria haben---
und iſt ſchon deswegen unwahrſcheinlich, weil
die Bibel in aller Abſicht zureichend war, ſo, daß
GOtt nicht noͤthig hatte, das Wunder der In⸗
ſpiration zu wiederhohlen.

2) Traditionen — welche kein Anſehen haben

koͤnnen, weil die Apoſtel ſelbſt ſagen, daß ihre
hinterlaſſene Schriften zureichend ſind — und
weil man ſie doch nicht anders, als nach der Bi⸗
bel wuͤrde pruͤfen koͤnnen wobey demohn⸗
geachtet kein neuer Grad von Zuverlaͤßigkeit her⸗
aus kommen wuͤrde.

) Die Ausſoruͤche der Kirche oder einzelner Leh⸗

rer derſelben ober eines einzelnen mit der Ober⸗
herrſchaft begabten Biſchofs derſelben — denn
dieſes Anſehen muͤßte ihr zukommen a) vermoͤ⸗
ge einer unmittelbaren Erleuchtung, welche nicht
erwieſen werden kann, b) vermoͤge eines Rechts,
den Sinn der heiligen Schrift zu beſtimmen —
aber das hat jeder, der die Regeln der Ausle⸗
gungen verſteht — keiner allein — auch nicht
viele allein — und alle Stimmen — wird
niemand ſammlen. a) vermoͤge des Rechts, das
einer jeden Geſellſchaft zuſteht, ihre Mitglieder
zu zwingen, die Lehrſaͤze, die ſie oͤffentlich lehrt,
und nach denen ſie lebt, wenigſtens aͤuſerlich an⸗
zunehmen. -— Allein dieſes Recht erſtreckt ſich
nur auf ihre Glieder, und deren profeſſionem ex-
ternam, aber nicht auf die Wahrheit uͤberhaupt.
— Die

— Di
Bibel.
che ſezt
Einſelne
Auſehen
und gebe
) Woran
gen Schriſt g
N Nicht
war ſen
teriche
aufſuch
ſen Gr
ſie und
ſch ver⸗
bieman
)Esgr

)

—

ht des Geſtes
ivoergeben, —
verſprochen —
Titeria haben..
ſſcheinlich, weil
end war, ſo, daß
zunder der In⸗

Auſehen haben
agen, daß ihre
/,nd — und
ls nach der Bi⸗
wobey demohn⸗

verlaͤßigkeither⸗

er einzelner leh⸗
mit der Ober⸗
ſelben — dens
nen a) vermuͤ⸗
ng welche nicht
ge eines Rechts,
beſtimmen⸗-
gein der Ausle⸗
1— alchnicht
nen — wſtd
des Nechts des
ihre Mit MB

ifn tich lehtt,

s auſetlich an⸗
rerſteckt ſch
olelſioneme⸗
heit berhaupt.
. De

—

105
— Die Kirche kann nichts feſt ſezen ohne die

Bibel. Die Güͤltigkeit des Zeugniſſes der Kir⸗

che ſezt die Guͤltigkeit der Bibel voraus. —
Einzelne Menſchen koͤnnen alſo auch nicht mehr
Anſehen haben, als was ihnen die Kirche giebt
und geben kang.

12) Worauf ſich das richterliche Anſehen der heili⸗
gen Schrift gruͤndet, und wovon es abhanget.
) Nicht von der Kirche — Menſchen muͤſſen es
zwar ſeyn, die die⸗ Gruͤnde, auf denen das rich⸗
terliche Anſehen der heiligen Schrift beruhet,
aufſuchen und pruͤfen — aber, was ſie aus die⸗
ſen Gruͤnden erkennen, hat Verbindlichkeit fuͤr
ſie und fuͤr die, die eben das erkennen und die
ſich vereinigen es zu bekennen. Aber fuͤr ſonſt
niemanden.
Es gruͤndet ſich aber diß Anſehen
2) auf die Wahrheit ihres Inhalts —
Wahrheit an ſich ſelbſt, Lauch Vernunft⸗
wahrheit] hat allezeit ein abſolutes Anſe⸗
hen — und iſt vom menſchlichen Anſe⸗
hen independent.
b) Auf die Goͤttlichkeit ihres Urſprungs —
Ein ſolches Buch verdient, daß man ſeine
Ausdſpruͤche ſchweigend ehrt.
c) Auf den Endzweck, den ſich GOtt bey ſei⸗
ner Offenbarung vorgeſezt hat, 2 Tim. 3,
16.
4) Auf die Untuͤchtigkeit aller andern Rich⸗
ter — und der allein moͤglichen Zuverlaͤſ⸗
ſigkeit dieſes.

G 5 e) Auf

e) Auf das Beyſpiel JEſu und der Apoſtel,
die ſich ſtets auf die Ausſpruͤche des Codi-
cis judaici berufen.
f) Die Spruͤche, die hier angefuͤhrt werden
Phil. 3, 16. 1 Tim. 6, 3. 2 Tim. 1, 13⸗
Gal. 6, 16. 2 Joh. v. 10. beweiſen nichts:
als daß man verbunden ſey, feſt bey der Leh⸗
re JEſu zu halten. 9

XXVI.
Von der goͤttlichen Kraft der heiligen Schrift.

1. Weinn wir ſagen, die heilige Schrift habe eine
goͤttliche Kraft, ſo meinen wir es folgender⸗
geſtalt
a) Ein jeder Menſch kann durch Betrachtung und

Forſchung der geoffenbarten Wahrheiten er⸗
leuchtet, bekehret und geheiliget werden.

b) Dieſes kann, ſezt alſo einen rechtmaͤßigen Ge⸗
brauch der heiligen Schrift, und ein in gewiſſen
Maſſe zureichendes Verſtehen derſelben, voraus
— bey welchen dieſe Wirkungen unausbleib⸗
lich erfolgen.
) Der Grund dieſer Wirkungen liegt in der heili⸗
gen Schrift ſelbſt, 1) nicht in den bloſſen Wor⸗
ten 2) ſondern in den Wahrheiten, dazu aber
doch der modus cogitandi gehoͤrt, den der Urhe⸗
ber der Offenbarung einmal vor allemal [wo
nicht dietirt doch] approbiret hat. Doch wuͤrden
die Wahrheiten allein den Effect noch nicht, we⸗
nigſtens ſo leicht und ſo oft nicht hervorbringen,
wenn

wenn n
Dei hye
) Es in
gͤttlch
des Ge
daß die
darf.
dem B.
ſo daß
dehen
Wunie
nenne.
bel ebe
beyſoge
10. 19
²) Af e
Schrift
allejeit
nicht ye
Enpfin
6,10.“
5) Wale
de Gn
Daler
fteyen
man lei
in ſo fer
vorgebrea
erſtickt
helten
²) Fagtn
ralſch

d der Apoſte,
iche des Codl⸗

efüht werden
2 Tim. I⸗
eweiſen nichts:
feſtbey der eh⸗

gen Schrift,

hriſt habe eine
r es folgender⸗

etrachtungund
ahrheitgt er⸗
erden.
tmͤßſen Ge⸗
ein in gewiſſen
alben, doraus
unausbleb⸗

gt in der heli⸗
bloſen Woer⸗
n, dazn ober
den der Urhe⸗
,lenal Lwe
Doch würden
och nicht, ve⸗

ervorbringen,
wenn

wenn nicht 3) die Gnade ſi. e. der concurſus
Dei ſpecialiſſimus] dazu kaͤme.
d) Es ſind aber beyde, die moraliſche Kraft der
goͤttlichen Wahrheiten und die weſentliche Kraft
des Geiſtes GOttes ſo unzertrennlich verbunden,
daß die erſte nie ohne die lezte gedacht werden
darf. Ich will ſagen, die Gnade iſt allezeit mit
dem Worte GOttes und durch daſſelbe wirkſam:
ſo, daß die Thaͤtigkeit beyder als ein Actus an⸗
zorehen iſt. Und beyde denke ich mir zuſammen,
wenn ich die goͤttliche Kraft der heiligen Schrift
nenne. Und eben daher kommt es, daß die Bi⸗
bel eben dieſelben Wirkungen beyden gerade zu
beyleget. Z. E. Eph. 1, 13. Collat. 4, 19. und 2,
10. 1 Petr. 1, 23.
e) Auf jeden Menſchen, der die Wahrheiten der
Schrift betrachtet, wirkt dieſe goͤttliche Kraft
allezeit dergeſtalt, daß er den actum cauſandi
nicht verhindern und die erſten aufſteigenden
Empfindungen nicht vermeiden kann. Apoſtelg.
6, 10. 7, 54. .
f) Weil aber die vermittelſt der Wahrheit wirken⸗
de Gnade ſich, in Anſehung der Staͤrke und
Dauer ihrer Wirkſamkeit, lediglich nach dem
freyen Verhalten ihres Objects richtet, ſo ſiehet
man leicht, daß der Menſch ſelbſt dieſer Kraft
in ſo fern widerſtehen kann, daß die erſten her⸗
vorgebrachten Empfindungen jedesmal wieder
erſtickt und der intendirte Effect gaͤnzlich aufge⸗
halten werden kann.
2) Fragt man aber, woher es komme, daß mit der
moraliſchen Kraft des goͤttlichen Worts die

Wirkſamkeit der Gnade unaufhoͤrlich verbunden
ſey, ſo antworte ich, daß dieſes eine bloſſe Folge
der goͤttlichen Willkuͤhr ſey. Es geſiel GOtt,
denen Menſchen eine Offenbarung zu geben, mit
deren Gebrauch ein ſtets fortwirkender Beyſtand
ſeines Geiſtes verknuͤpft waͤre. “
h) Es heißt alſo die Kraft der heiligen Schrift ei⸗
ne goͤſtliche, in Anſehung der damit verbunde⸗
nen Kraft GOttes, — in Anſehung der uͤber⸗
natuͤrlichen Effecte, — in Anſehung des uͤber⸗
natuͤrlichen Urſprungs ihres Subjects.
i) Dieſe Kraft aber iſt eine Sache, die dem Gan⸗

zen ſo wohl, als jeden einzelnen Lehrſaze zukommt.

Nur, daß zur voͤlligen Hervorbringung des Ef⸗
fects das Ganze wirkſam ſeyn muß. Der Ef⸗
fect ſelbſt iſt alſo allezeit eine Folge der ganzen
Predigt von JEſu, unſerm Erloͤſer, und Geſez⸗
geber, obgleich alle einzelne Theile — Geſez
und Evangelium — das ihrige beytragen —
2 Cor. 3, 6.
2) Laſſet uns noch die Beweiſe unſerer Behauptun⸗
gen erwegen, und auf einige Einwuͤrfe antworten.
a) Die Schrift vindicirt ſich ſelbſt eine ſolche Kraft
1 Cor. 1, 25. Roͤm. 1, 16. Hebr. 4, 12. Joh. 6,
63. und ſchreibt ſich Wirkungen zu, die dieſe
Kraft ſchlechterdings voraus ſezen, 1Petr. 1, 23.
b) Aber wenn die heilige Schrift, wird man ſagen,
nur durch ihre Wahrheiten wirkſam iſt, und ih⸗
re Kraft von den Worten nicht abhaͤngt, ſo muß

jeden Buche, welches bibliſche Wahrheiten vor⸗

traͤgt, eben dieſe goͤttliche Kraft zukommen?
Reſp. Ja, jedem Buche, das und wiefern es die
bibli⸗

ibliſche
gitinci
tragt.⸗
tung un
keine b
liegtan
dem Ve⸗
den Wea
ſein in n
tancdi ve
hangt,

Von der
G ie Vollt
D Wir ne

in wieſern ſie
entſoricht und
¹) in A
Deſes d
nen.
. C
1)
n
h

g.
1
i
u
le

—

Sklich verbunden
eine bloſe Folge
es geſel Got,
ng zu geben, mit
ender Behſtande

igen Schriſt ei⸗
umit verhunde⸗
hung der ube⸗
ung des über⸗
bjects.
die dem Gan⸗
hrſazezukommt.
tingung des Ei⸗
nuß. Der E⸗
olge der ganzen
ſer, und Geſe⸗
ie — Geſe
heytragen —

ter Behauptun⸗
e antworten. .
ine ſolche Kreft
4, 12. oheb,
nzu, die dieſe
n,1Pelk 23.
rd man ſogen,

ſon iſ, nd ih⸗
Phingt,ſomug
ehtheiten vol⸗
t zukomnen
ſefern es die
wiefern eb di
hibli⸗

.

109

bibliſchen Wahrheiten rein [i. e in eodem co-
gitändi modo obgleich nicht eloquendi'] vor⸗
traͤgt. — Alſo verdienet ein ſolches eben die Ach⸗
tung und Ehrfurcht? Reſp. ja, in wiefern es
reine bibliſche Wahrheiten vortraͤgt. — Alſo
liegt an den Worten der Bibel nichts? Reſp. In
dem Verſtande, wie der Poͤbel daran haͤngt, [an
den Worten der Ueberſezung] nichts?! — Al⸗
lein in wiefern oft ein beſtimmter modus cogi-
tandi von denen Worten des Grundtextes ab⸗
haͤngt, in ſo fern ſind ſie wichtig.

XXVII.

Von der Vollkommenheit der heiligen Schrift.
Die Vollkommenheit iſt allemal etwas relativſches.

Wir nennen alſo die heilige Schrift vollkommen,

in wiefern ſie denen Abſichten ihres Urhebers voͤllig
entſpricht und zwar
1) in Abſicht auf ihren Inhalt. — Man koͤnnte

dieſes die innere Vollſtaͤndigkeit der Bibel nen⸗
nen.
a) Es gehoͤrt aber zu derſelben
1) daß ſie alle, theils hiſtoriſche, theils dog⸗
matiſche, theils moraliſche Wahrheiten ent⸗
halte, welche diejenigen Menſchen, die ſich
weiter keiner unmittelbaren Offenbarun⸗
gen mehr zu getroͤſten haben, zu wiſſen noͤ⸗
thig hatten — zu ihrer Seligkeit — zu
ihrer voͤlligen Beruhigung — Es iſt alſo
unnoͤthig, dieſe Art der Vollſtaͤndigkeit al⸗
len den Theilen der Schrift zuzuſchreiben,
die

110

die GOtt der Kirche zu verſchiedenen Zei⸗ ihnih
ten gegeben hat; — Ja, die Theologen gonet
thun der guͤten Sache Eintrag, wenn ſie das mdi
behaupten. — Warum vwill man z. E. alle R
zur Seligkeit und Beruhigung noͤthige ſen
Wahrheit in den Schriften Moſis ſuchen, rban
da dazumal, und beſtaͤndig fort, inſpirirte nn

Maͤnner vorhanden waren, die muͤndlich r
den Unterricht dieſer Buͤcher ergaͤnzen ſolls ) R 1

ten und konnten. — Dieſe Buͤcher waren AUnnter
ein Geſez und Geſchichtbuch vor die Juden nennen
nicht aber eine vollſtaͤndige Offenbarung wechſe
vor alle Menſchen — deswegen gab GOtt etde
in der Folge mehr muͤndliche und ſchriftli⸗ iber d
che Offenbarungen, denen nicht eher ein voll⸗ lejtre
ſtaͤndiger Religionsunterricht zugeſchrieben nict d
werden konnte, bis GOtt aufhoͤrte, beyde aber 4
zu geben, und eben durch dieſes Aufhoͤren cigent
bezeigte, daß nun alles beyſammen, und des D.
denen Menſchen mehr nicht noͤthig ſey. genſcha
2) Daß alſo weiter keine Wahrheiten mit der auch de
Verbindlichkeit, ſie als goͤttliche anzuneh⸗ dehei
men und zu bekennen, jemand aufgedrun⸗ ſaſung
gen werden koͤnnen, als welche in der Schrift den G
unmittelbar enthalten ſind. len den
b) Die Beweiſe fuͤr dieſe Vollſtaͤndigkeit ſind fol⸗ heit zun
gende: 1) weil GOtt ſeit der Bekanntmachung zu uͤber
des alten und neuen Teſtaments keine weitern Unterri
Offenbarungen gegeben hat. 2) Weil die Schrift Verſel
ſich dieſe Vollkommenheit ſelbſt beyleget 2 Tim. thig iſ
3, 15⸗ 17. NB. die Stellen aus dem alten Teſta⸗ nen wor
mente, wo von der oder ας oder hihung

aͤhn⸗

ſſchiedenen Jei⸗
die Theologen
ag, wenn ſiedas
lman Cale
igung nöoͤthige
Moſis ſuchen,
ſort, inſpirirte
die muͤndlch
r erganzenſol⸗
Buͤcher waren
vor die Iuden
Afenbarung

gengab Ot

e und ſchriftl⸗
htehereinvol⸗
zugeſchrieben
fhört, bende
ſes Aufhoren
Immen, und
nothio de.
theiten mitder

cheenuneh⸗

1d auſgedrunt⸗

inder Schrift

gfir ſid ſ⸗

Banntnochung
feine welletn
elde Echſf
etadin⸗

olten TeſiS

Woder
ahn⸗

ðõ 1II1

aͤhnlichen Benennung des geoffenbarten Reli
gionsgebaͤudes dieſe Vollkomtnenheit prätiet
wird, z. E. Pſ. 14,8. beweiſen hier nichts. Denn
es iſt tda nirgends von denen damals ausgeferti ⸗
ten Schriften die Rede, ſondern von dem geoſe
fenbarten Worte GOttes uͤberhaupt; dahin auch
manche Stellen im neuen Teſtamente gehen
E lne 13. Tit. 1, 9. hene 3.
In Abſicht auf ihren Vortrag. — i
koͤnnte man die Deutlichkeit der gengen Seheitt
nennen, welche mit der Leichtigkeit nicht zu ver
wechſeln iſt, die auf die Begriffe und Sachen ge⸗
het, welche allerdings oft ſchwer, dunkel, und weit
uͤber die Einſichten der Vernunft erhaben ſind
Leztere wuͤrde Evidenz der Sachen heiſſen, die wir
nicht durchgaͤngig behaupten koͤnnen. 4) Jen
aber (die man mit einem unbequemen Worte
evidentiam teſtimonii nennt) betrift blos die Art
des Vortrags und iſt eigentlich eine ſolche Ei
genſchaft der heiligen Schrift, vermoͤge welcher
auch der einfaͤltigſte im Stande iſt, ſo bald e
die heilige Schrift mit der gehoͤrigen Gemuͤt .
faſſung lieſet, nach Ueberſchlagung aller ihrn
den Grundtext oder Ueberſezung dunkeln Stel⸗
len, dennoch aus derſelben alle ihm noͤthige Wah .
bei deriernen und ſich von derſelben baruhegend
zeugen — wenn er auch weiter kei
Unterricht genoͤſſe als den, wacher ubregaen zu
Berſtehung einer Sprache und eines Buchs .
hig iſt — wodurch wir aber keinesweges leu
nen wollen, daß menſchlicher Unterricht zur Es⸗
hoͤhung und Berichtigung unſerer Erkenntniß
nuͤzlich

112

nuͤzlich ſey und ſelbſt zu den Endzwecken der
Schoͤpfung gehoͤre: — ) Wir erweiſen dieſe
Deutlichkeit der heiligen Schrift daraus a) weil
ſie ſich ſelbſt ein Licht nennet; und bezeuget, daß

kenntniſſe erlangen koͤnne. b) Diß erfoderten
die Abſichten GOttes bey der Eingebung der hei⸗

jeden unpartheyiſchen a poſtenori. — Wer ſieht
und bewundert nicht jene ſimple und dem gemein⸗
ſten Verſtande faßliche Art zu erzehlen und durch
Erzehlungen, oder durch kurze Reden und Diſ⸗
curſe zu unterrichten. — Jene ſorgfaͤltige Ver⸗
meidung aller Subtilitaͤten — jene gegen die
Vorſtellungsarten des gemeinen Mannes ſo
nachſichtige Schreibart — jene edle Einfalt im
Ausdruck u. ſ. w.?

man durch Leſen und Forſchen alle heilſame Er⸗

ligen Schrift. c) Diß erhellet aber auch einen

Endzecken der
ir erveiſen dieſe
daraus a) well
ndbezeuget, daß
le heiſſame Ct⸗
Diß erfoderten
ebung derhei⸗
aber guch einen —
— Vrſſt Zweyter Theil.
id dem gemein⸗ — . =
n en⸗ ee
eden und Diſ. .
ſorgfältige Ver⸗ Von
jene gegen die

edle Einfeltin

Von der
ieß⸗

„ (er
1
li
ſ
Uer ganzen'
nicht auf en
det u werde
andern ſott,
EStufe der H
ntarung
Gelehtten hi
²) Man!
nen Ch
des Ga
cher M
deh

B Zweyter Theil. ia
Von GOtt und der Dreyeinigkeit.

Erſtes Capitel.
Von GOtt.

XXVIII.
Von der Wahl und Ordnung der Materien in
dieſen und den folgenden Theilen.

X. err D. Teller ſagt „man ſolle die Bibel vor⸗
waͤrts leſen — und jeden Theil der Re⸗
ligion in die Reihe von Wahrheiten ein⸗
ſchalten, in welcher ihn die Schrift in ſei⸗
ner ganzen Staͤrke und vollen Klarheit vortraͤgt“ um
nicht auf einmal von dem Lichte der Wahrheit geblen⸗
det zu werden, ſondern ſucceßive von einer Stufe zur
andern fortzuſteigen, eben ſo wie GOtt ſelbſt, eine
Stufe der Kenntniſſe nach der andern, uns, durch
Offenbarungen geoͤfnet hat. — Ich bin mit dieſen
Gelehrten hierinnen nicht einig.
2) Man muß, glaube ich, die Abſicht aller einzel⸗
nen Cheile der heiligen Schrift, von der Abſicht
des Ganzen wohl unterſcheiden. — Die Buͤ⸗
cher Moſis ſind ein Geſez und Geſchichtbuch fuͤr
die juͤhiſche Kirche — die folgenden ſind eben⸗
. H 2“ fals

2116

fals ein glaubwuͤrdiges Archiv der alejuͤdiſchen
Religion. — Die prophetiſchen Buͤcher ſind
Denkmahle der allwiſſenden Vorſorge GOttes,

und des Eifers, mit welchem ſich GOtt dem ein⸗

reiſſenden Strohme des Laſters widerſezte —
Und alle zuſammen ſind das ehrwuͤrdige Ge⸗
ſchichtbuch der groſſen Anſtalten, die GOtt
zur Ausfuͤhrung ſeines groſſen Werks ge⸗
macht, und durch die er die Menſchen darauf
vorbereitet hat. Dieſer lezte iſt der eigentliche
und lezte Zweck des alten Teſtaments im ganzen
betrachtet, als welches ſchlechterdings kein voll⸗
ſtaͤndiges Lehrbuch der ganzen Religion war, und
auch keines ſeyn ſollte. Die Religion ſelbſt ließ
GOtt muͤndlich lehren. Worinnen dieſer Un⸗
terricht beſtanden, und wie weit er ſich erſtrecket,
weiß ich nicht. Ob die Alten von der Dreyei⸗
nigkeit und dem Erloͤſungswerke ſo viel wußten,
und zu wiſſen noͤthig hatten, als wir wiſſen, dar⸗
an zweifle ich. Daß ihre Tugend durch eben
die Mittel entſtanden, und ihr Herz durch eben
die Hand gebildet worden, iſt, wo ich nicht irre,
auſſer allen Zweifel. Ob ſie aber dieſe Mittel,
dieſe Hand, ſo kannten wie wir, das mag ich
nicht entſcheiden. Auch das alte Teſtament ent⸗

ſcheidet es nicht. Es kann mir auf keine Weiſe

das Maaß der Erkenntniß der Glaubenswahr⸗
heiten des alten Bundes entdecken, weil es, wie
geſagt, kein vollſtaͤndiges Lehrbuch ſeyn ſollte,
wie das neue Teſtament. — Einen Timotheus,
einen Chriſten des neuen Teſtaments kann es
unterweiſen zur Seligkeit, aber auch nur ſo
ern,

ſert,in
in wiefe
hilt, w⸗
gezeichn
) Undſo
kein M
ſiche v⸗
nes gte
welches
Menſch
weſent
ten 9
waßte
der
2. Ich
gonz durch,
ſich ehe er
ſagt. Wen
than hat, ſt
abſichten —
noch wie er
chen wolle
heiten hetan
leichteſten ,
groͤßtes Ve⸗
und nicht w
angeſtellter
ſunden hat
teben. —
4) einen
Veſe
wird,

der aleſidiſchen
en Büͤcher ſind
notge GOttes,
GOAt dem ein⸗
widerſete —
hrwuͤrdige Ge⸗
en, die Gt
n Werks ge⸗
nſchen darauf
der eigentliche
ents im ganzen
dings kein volſ⸗
lgion war, und
gion ſelbſt eß
men dieſer Un⸗
rſcherſtrecket,
vn der Orenei⸗
o biel wußten,
die wiſſen dar⸗
d durch eden
Hetzdurch eben
hich nicht itte,
er dieſe Mirte,
dus nag ich
Teſtamentent⸗
u keine Weiſe⸗
aubenbbohr⸗
n, veil es die
ich ſyn ſolt,,
en Timotheu,
ents kun es

uch nut in
nuh fern,

117

fern, in wiefern es von Chriſto zeuget, nicht aber
in wiefern es eine vollſtaͤndige Heilsordnung ent⸗
haͤlt, welche uns die Apoſtel geprediget und vor⸗
gezeichnet haben. —
b) Und folglich giebt es dem Gottesgelehrten auch
kein Muſter ſeines Vortrages. Das ſucceßive
Licht welches GOtt in der Bekanntmachung ſei⸗
nes groſſen Werkes aufſteckte, iſt kein Beyſpiel,
welches uns lehrt, wie GOtt uͤberhaupt denen
Menſchen die ihnen noͤthigen Einſichten in das
weſentliche der Religion welches zu allen Zei⸗
ten gleich und gleich deutlich erkannt werden
mußte] mitgetheilet hat, und wie wir das Licht
der Wahrheit andern mittheilen ſollen.
2. Ich denke ſo: der Theolog ließt ſeine Bibel erſt
ganz durch, und empfaͤngt das ſucceßive Licht erſt vor
ſich, ehe er ſeinen Lehrlingen etwas von ihren Inhalte
ſagt. Wenn er bieſes bedaͤchtig und mit Einſicht ge⸗
than hat, ſo uͤberdenkt er ihren Plan — ihre Haupt⸗
abſichten — dann ihr Detail — und dann ſinnt er
nach, wie er ſeinen Lehrling mit demſelben bekannt ma⸗
chen wolle. — So fort nimmt er die Hauptwahr⸗
heiten heraus — ordnet ſie, wie er glaubt, daß ſie am
leichteſten zu faſſen und zu behalten ſind. — Und ſein
groͤßtes Verdienſt dabey iſt, daß er juſt nicht mehr
und nicht weniger in ſein Syſtem bringe, als er nach
angeſtellter ehrlicher Unterſuchung, in der Schrift ge⸗
funden hatte. — Ich will nach dieſem Verdienſte
ſtreben. — Ich finde in meiner Bibel
a) einen GOtt, der uns als das Uhrweſen aller
Weſen als Schoͤpfer und HErr bekannt gemacht

wird.
H 3 b) ein

118
2)

4

WV

waͤre gut, wenn man auch Kindern von Jugend

ein gewiſſes groſſes, von Ewigkeit her beſchloß⸗
nes Werk, zu deſſen Schauplaz dieſe Erdkugel

beſtimmt war. — Eine Grundlegung dieſes

Werkes — fortgeſezte Anſtalten dazu — ſeine

angefangene Ausfuͤhrung. — Ich ſinde darne⸗

ben auch die Perſonen, die darinnen verwickelt
ſind: IEſum — ſeinen Geiſt — Engel —
den Menſchen ſelbſt.
Am meiſten faͤllt mir der Menſch in die Augen,
der als der vornehmſte Gegenſtand dieſes Wer⸗
kes vorgeſtellet wird, der in der Zeit ſeiner Wall⸗
fahrt davon benachrichtiget und darauf vorberei⸗

tet werden ſoll — und an welchem es dereinſt

zum immerwaͤhrenden Ruhm des Schoͤpfers
vollendet werden ſoll — Und in dieſe Vollen⸗
dung dieſes Werkes GOttes ſchenkt mir die
Schrift einige dunkle aber ruͤhrende Ausſichten.
— —– RNicht mehr und nicht weniger will ich
in meinem Syſtem vortragen.

XXIX.

Von dem Daſeyn und dem Weſen GOttes

uͤberhaupt.

ir erwaͤgen alſo nun zuerſt
1) die Beweiſe vor das Daſeyn eines GOt⸗
tes, nicht, um ſie weitlaͤuftig auszufuͤhren, wel⸗
ches in die natuͤrliche Theologie gehoͤrt. — Ein
bibliſches Syſtem ſezt wie die Bibel Hebr. 11, 6.
die Exiſtenz GOttes voraus, und berichtiget nur
unſere Begriffe von ſeinem Weſen. — [Es

auf

auf die
GOtes
u ube

6) Veune
6 2, gfd

et her beſchioß⸗
dieſe Etdkugel
dlegung dieſes
dazu — ſeine
h finde datne⸗
inen verwickelt
— Engel —

in die Augen,
d dieſes Wer⸗
it ſeiner Wall⸗
tauf dorderei⸗
ein es dereinſt
es Schoͤpſers
dieſe Volien⸗
enkt mir die
de Ausſichen.
niger wil ich

GOtes

eines GOt⸗
nfihrmn ne⸗
irt. — n
1 Hebr. II, /
gichtigettur
n. —

von Itend
f

„ 1I5

.
auf die philoſophiſchen Beweiſe vor die Exiſtenz
GOttes, ſo wie ſie anfangen die Receptivitaͤt da⸗
zu zu bekommen, vortruͤge —
a) Die Wege, auf welchen wir zur Erkennt⸗
niß des Daſeyns GOttes gelangen (*), ſind,
via negationis 4 Moſ 23, 19. eminentiæ
Pſ. 94, 9. caufalitatis Roôm. 1, 20. Job.
12, 7 9. Pf. 19, 2⸗5. Pſf. 104.
b) Die Beweiſe ſelbſt werden eingetheilt in
phyſiſche — a) allgemeine: Siehe Will.
Derhams Phyſico- Theol. b) beſonde⸗
re: Siehe Fabricii delectum ſcriptorum
de veritate chriſt. religionis. c. 7. — me⸗
taphyſiſche — a) aus dem Widerſpruch,
der eine unendliche Reihe von Bewegun⸗
gen involviren wuͤrde: Cruſ. Metaph. p.
149. zulezt muß man auf eine Thaͤtigkeit
kommen, die etwas anders iſt als Bewe⸗
gung — auf eine nach Ideen dirigirte
Kraft — die unendlich ſeyn muß, weil
ſie ſonſt auch wieder eine andere voraus⸗
ſezte — die aber in einem Subject ſeyn
muß, weil ſich keine Kraft ohne Subject
denken laͤßt ꝛc. b) aus dem Grundſaze der
Zufaͤlligkeit zc. -—= moraliſche — aus
dem Gewiſſenstriebe. Wir haben ein
Gefuͤhl von Recht und Unrecht — wel⸗
ches Vergnuͤgen oder Mißvergnuͤgen er⸗
weckt — dieſes Gefuͤhl iſt allen Menſchen
4 gemein,

66) Wie unter den Alten ſchon Dionyſius de myfſt. Theol,
cCc., 2. Hld de div. nom. c. 7. gelehret hat.

120

.—

Zemein, obgleich einige das Bewußtſeyn

deſſelben unterdrucken oder leugnen —
diß Gefuͤhl kann kein Ohngefehr hervorge⸗
bracht haben. — Es noͤthiget uns zu glau⸗
ben, daß es GOtt uns eingepraͤget habe
— ja es heißt uns ſchließen, daß eine ge⸗
wiſſe angebohrne Idee von dem Daſeyn
eines GOttes mit uns auf die Welt kom⸗
me, Roͤm. 2, 14. 15. — weil jede Em⸗
pfindung eine Idee voraus ſezt — ohnge⸗
achtet es nicht eher zum Bewußtſeyn kommt,
biß es, wie alle Grundtriebe und Grund⸗
ideen, durch aͤußerliche Urſachen erwekt
wird. — Hiſtoriſche; aus dem Zeug⸗
niſſe aller Nationen. Cic. Queæſt. tuſc. I.
2. Nec enim id collocutio hominum, aut
conſenſus efficiunt; non inſtitutis opinio
eſt confirmata, non legibus putanda eſt.
Dazu gehoͤren die Erfahrungen aus unſe⸗
rer eignen Lebensgeſchichte, die uns ein un⸗
ſichtbares, alles regierendes, freyes, und
verſtaͤndiges Weſen vermuthen heiſſen.

ec) Ueber die Frage, ob alle dieſe Beweiſe

je ganz ſind geleugnet worden, i. e. ob es
Atheiſten in der Theorie gegeben habe, iſt

viel geſtritten worden, in controverſiis

Carteſ. et Baylianis de qu. v. Grapius
in theol. recens controverſa P. I. pag. 26.
Aus Pſ. 14, 1. und aͤhnlichen Stellen wuͤr⸗
de nichts folgen, denn das Dde de geht
offenbar nicht auf die Exiſtenz GOttes,
ſondern auf die Begriffe, die ſich die Men⸗
en

— — b,,—

²) Dend
und ihr
von G
ohne un

falſchen

6 Berußtſenn
t leugnen —
fehr heryorge⸗
get uns zuglau⸗
ngeprget habe
in daß eine ge⸗
1 dem Daſeyn
die Welt kom⸗
veſl jede Em⸗
t — ohnge⸗
ßtſeynkommt,
be und Grund⸗
eſachen erwekt
18 dem Zeug⸗
Qvrſt, taſel.
hominum, aut
ſtitutis opini
Putanc eſt.
gen aus unſo⸗
die uns einun⸗
,fteyes, ud
then heiſen.
dieſe Bevveiſe
en, ie. ob 1
eberhabe, ſt
1 controvellis
l. d. Grapius
P.l. ,46.
1Stelen wür⸗
N [N get
tenz GOttes,
ſch die Men⸗
ſchen

121

ſchen von GOtt und vornemlich i
Vorſehung machen vergl. Pf. daſenr it
der 25 mehr Deiſt als Atheiſt. So wenig
eweißt auch Eph. 2, 12. Und Apoſtelgeſch
17, 23. Die Exempel des Diagoras Mile⸗
ſius, Theodorus Cyrenaicus, Epicurus
Jul. Caͤſ. Vaninus, der in Tolouſe ver⸗
brannt wurde] des Caligula, Nero, Caͤ⸗
far Borgias, Caſimirus, yſczinkius
[den man zu Warſchau 1699. den Kopf
abſchlug] lieſſen ſich vielleicht eher hoͤren
Siehe Budd. de Atheiſmo et ſuperſt. des l.
Preuſiſche Zehnden b. I. pag. 560 und
Reimanni Hiſt. Ath. Hildenfh. ies. H

2) Den Begrif, den uns eine a
ufgeklaͤrte V
und ige beſte eneſtiir die heilige Eerſe
machen eiſt, wollen wi l
ohne uns mit Anfuͤhrung und Widerlegun eden⸗
falſchen Begriffe aufzuhalten. 9 der

ℳ*) GOtt iſt zwar an ſich ſeine
iſt m We
unbegreiflich, nach 1 Tim. 6, 16. Kn tacn
ohne einen hoͤhern Unterricht nicht zu⸗
chend erkannt werden. 1 Cor. 2, 10 .
er doch laſſen ſich ſeine Eigenſchaften er⸗
ennen, daraus der Begrif ſeines We
gebildet werden muß lens
Eβ&) keine Definition von GOtt leiden wollen
ſneines Erachtens ein unnuͤtzer Wort⸗
ee GOtt iſt die einzige nothwen⸗
d ge Subſtanz, welcher die hoͤchſte Voll⸗
ommmenheit zukommt. Ich ſage —
ubſtanz: 7„ in welcher die unendliche
5§ Kraft

Kraft und uͤbrigen Eigenſchaften ſubſiſti⸗
ren. Dis wird kein Menſch leugnen, wel⸗
cher nicht ſchwach genug iſt, zu glauben,
daß, Subſtanz von Kraft unterſcheiden, ſo
viel ſey, als die Einfachheit GOttes auf⸗
heben — Nothwendige: — Iſt der er⸗
ſte Begrif von GOtt, vermoͤge deſſen man
ihm die Independenz zuſchreibt — ſo
daß er das, was er iſt, nothwendig iſt und
ſeyn muß, und nicht anders ſeyn kann, als
er iſt — daß er ſein Daſeyn keinem an⸗
andern Weſen zu danken — und nach
Joh 5, 26. [wo nicht etwa hier Cor
Seligkeit heiſt] e“ νοαα hat — und folg⸗
lich ewig — folglich der Urheber aller
Dinge auſſer ihm iſt. Eſ. 41, 4. 44, 6.
24. 48, 12. Apoſtelg. 17, 25. — Doch
muß man dieſe Independenz nicht mit der
Aſeitate verwirren, vermoͤge welcher einige
GOtt cauſam efficientem ſui ipſius genennt
haben. S. Grapius c. l. p. 79. Dieſen
Irrthum, glaube ich, hatten einige Pla⸗
tonicker, welche GOtt &ραπ ⁵ ο—
Jops — oder wie Nonnus aσα
nannten. Vick. Heinſius ad Nonnum C. 3.
5. Petau. Theol. dogm L. IV. c. 10. —
— welcher die hoͤchſte Vollkommen⸗
heit zukommt — diß fließt aus dem
Begriffe des Nothwendigen. — Man
kann es nicht denken, daß ein Weſen, wel⸗
ches ſein Daſeyn Niemand, und dem al⸗
les andere ſein Daſeyn zu danken hat, nicht
22 auch

das
ſie
D

ti

Vorn den 6
Oe heiige
ten ſeine

ht in Ung
ge. R⸗

oder ſeiner
len nun heyn
trachtungen a
chen Betrecht
und alsdenn d
12) Die ale
Doonyſt
GOttes
Thoat⸗
conceptn
aber)
Veſen
ſich re⸗
Veſen
meiner
als boſe
ſi
alltvorte

ſhaften ſubſiſtil
ſhleugnen, vel⸗
t, zu glauben,
nlerſcheiden, ſo
it GOttes auf⸗
— Iſtder et⸗
noͤgedeſſen man
ſchreibt — ſo
wendig iſtund
Sſeynkann, als
ehn keinem an⸗
— und nach
itba hier an
at — undfolg⸗
Urheber aler
41,4. 44,6,.
. — De
, nichemit der
welcher einige
iipausgerennt
ben einige Pla⸗
e o, 40.*
mus AOe
NonnumC,32
V. c. 10.—
Volkommmen⸗
ffeßt eus denn
1n. — Man
An n⸗
und dent
hat, ni
nkenh , 5

123
auch das allervollkommenſte, das heiſt,
das erhabenſte — weiſeſte — edelſte —
liebenswuͤrdigſte Weſen ſeyn ſollte. —

Diß erhellet am deutlichſten via eminen⸗
tiae.

XXX.
Von den Eigenſchaften GOttes uͤberhaupt.

Die heilige Schrift hat uns GOtt mehr von Sei⸗
. ten ſeiner Eigenſchaften welche ſie D⸗ oder
mehr in ſingulari jedoch collective genommen, V
Pn gr. S⸗ nennt] als von Seiten ſeines Weſens
oder ſeiner Subſtanz bekannt gemacht. — Wir wol⸗
len nun beylaͤufig daruͤber einige philoſophiſche Be⸗
trachtungen anſtellen, (denn eigentlich gehoͤren derglei⸗
chen Betrachtungen nicht in das bibliſche Syſtem]
und alsdenn die Uſelbſt kennen lernen.
1.) Die alten z. E. Cyrillus von Alexandrien und
Dionyſius Areopagita.] nennten die Attributa
GOttes aaρ und àοναQunας auch roi,
g vοοααρς, voνμαααο — daraus die Lateiner ihr
conceptus gemacht haben. — Es fragt ſich
aber a) ob die Eigenſchaften GOttes von ſeinen
Weſen wirklich unterſchieden ſind? Dieſes wirk⸗
lich (realiter) ſoll ſo viel heiſſen, ob, wenn ich
Weſen und Eigenſchaften nenne, auch auſſer
meiner Idee zwey verſchiedne Dinge vorhanden
ſind, die dieſe Nahmen bezeichnen: oder ob ſie
als bloſſe Nahmen (nominaliter) oder als bloſſe
Vorſtellungsarten (idealiter) differiren. Ich
antworte: daß das meiſte, was bie Philoſophen
davon

davon geſagt und geſtritten haben, auf unnuͤtze
Subtilitaͤten hinauslaufe. Man fkoͤnnte ſich
vielleicht mit Hinweglaſſung der Woͤrter reali⸗
ter und idealiter, am beſten ſo daruͤber erklaͤren.
1) Sie ſind wirklich vom Weſen GOttes unter⸗
ſchieden, nicht zwar wie unterſchieden exiſtiren⸗
de, oder der Zeit und dem Raume nach unter⸗
ſchieden wirkende oder gewirkte Dinge (wie die
Scholaſtici reales lehrten) — nicht wie Beſtand⸗
theile von dem Ganzen — 2) ſondern wie bey al⸗
len endlichen Dingen — Die Kraft von ihrem
Subject; dahin alle attributa affirmativa gehoͤ⸗
ren. Die Eigenſchaften vom Subject; das
hin die negativa zu rechnen die abſtracta ex-
iſtentiae von ihrem exiſtente; welches die Ewig⸗
keit und Unermeßlichkeit allein angehet. b) Ob
die Eigenſchaften unter ſich ſelbſt wirklich ver⸗
ſchieden ſind?

Und auch hier antworte man kurz

a) Die Attributa negativa differiren wie ab⸗
ſtracta eiusdem rei diverſa. .
6⁶) Die affirmativa aber find nur verſchiede⸗
ne Modificationen einer und ebenderſel⸗
ben Kraft, und unterſcheiden ſich
„durch die Direction dieſer Kraft.
„durch die Objecte, auf welche ſie ge⸗
richtet wird.
„durch die Wuͤrkungen, die ſie hervor⸗
bringt.
„) Es giebt auch einige bloß idealiſche Un⸗
terſcheide, nach deren einen wir die Eigen⸗
ſchaften GOttes claſſificiren muͤſſen. n
rich⸗

ti
un
1
) Dee he

Ettlich

nige die
1)

ben, auf unnie
Man könnte ſch
der Worter reali⸗
daruͤberetklaͤren.
1GOltes unter⸗
chieden eriſtiren⸗
umme nach unter⸗
Dinge (vie die
eht wie Beſtand⸗
ndern wiebeh al⸗
Kraft von ihrem
femativa geho⸗
n Subject; dar
die abſtraca ex⸗
helchesdie Ewio⸗
ngehet. 5) O
e wirkiich ver⸗

ftriten wie b⸗

nlr deſctih⸗
und ebenderſel⸗
den ſch
ſer Kreſt.
velge ſe he⸗

die ſehernet⸗
jidealſche Un⸗

vir die Eigen⸗

n
müſſen.
tſch⸗

12 5

richtigſten iſt die Eintheilung in negative
und affirmative, gr. ατο ιαταα d ;=
Ja Oaà in i. e. Muͤßige und thaͤtige.
2) Die heilige Schrift nun enthaͤlt eine Menge von
goͤfͤttlichen Nahmen, welche bald alle, bald ein⸗
nige dieſer Eigenſchaften bezeichnen.
1) ◻α der unveraͤnderliche GOtt — der
da iſt, der da war, und der da ſeyn wird,
— In ſpecie, der wahrhaftige. 2 Moſ.
3, 15. 6, 3. 6. 7, 18. vid. Cruſii Progr.
paſch. 1759. Diß iſt ein Nahme, der
GOtt alleine zukommt; der GOtt unter⸗
ſcheidungs⸗ und ausſchließungsweiſe bey⸗
gelegt wird. Eſ. 42, 8. Pf. 83, 19. 2 Moſ.
15, II. 5 Moſ. 4, 35⸗39. Hoſ. 12, 6. Eſ.
37, 39. Unmittelbar, in caſu recto, wird
er nie einem Menſchen oder Engel gegeben,
auſſer dem unerſchafnen. 2 Moſ. 23, 21.
1 Moſ. 16, 8. 9. 28, 13. Z1, 13. 2 Moſ. 3,
2. f. Einmahl zwar dem Kalbe Aarons,
aber nur durch eine falſche Anwendung.
2 Moſ. 32, §. Dieſer Nahme wird
auch genannt 1 1αρεανααααοa, und von
den Juden VDDDDV doch in einem an⸗
dern Verſtande, als ihn die Vaͤter -
Oadunov, Ao, àXεπov nannten. Grie⸗
chiſch ſchreibt iha Macrobius 12α, Por⸗
phyr Is ο, Epiphanius 1061 und 1406.
2) ☚απ R ee. oder ſchlechtweg,
TNR& 2 Moſ. 3, 14. iſt ſo viel, als ν
3) Pſ. 68, §. 150, 6. ſcheint zwar nicht
eine bloſſe Contraction von zu ſeyn,
vergl.

vergl. Eſ. 12, 2. 24, 4. bedeutet aber doch
eben ſo viel.
) AR8: heiſt Oberherr, im Gegenſaze des
Py, des Dependenten, des Unterthanen.

Diß iſt kein nomen proprium, auſſer mit

der Endung — der Pluralis DR iſt
ohne Bedeutung. Siehe meinen Com-
ment. in Malach. I, 6.
5) bedeutet den ſtarken, maͤchtigen
GOtt, und iſt faſt das lateiniſche numen.
6) W, der Allgewaltige, αnρατ—,ρ.
7y) HhN. GOtt. Das hoͤchſte Weſen,
das einer anbetet, nennt er ſein D)
vom arabiſchen 78 anbeten. Wahr⸗
ſcheinlich iſt ſein Pluralis bedeutend, a)
weil es einen Singularis hat. Und leere
Ausfluͤchte ſind es, wenn man ſich mit der
Enallage oder dem Plurali regio behelfen
will. b) weil es auch mit aff. adi. und ver-
bis pluralibus conſtruirt wird. — Auch
gilt hier der Einwurf nicht, daß es oft nur
von einer Perſon geſagt werde: denn wenn
dieſe eine goͤttliche Perſon iſt, ſo iſt es kein
Wunder, daß von ihr ein Nahme des drey⸗
einigen GOttes gebraucht wird. — Oft
wird es zuſammen geſezt mit andern Wor⸗
ten, z. E. MNa d. GOtt, der
BCr der Schoͤpfung, dominus uni-
vorſt.
3) [ov Scbis-os ſcheint ein Nahme zu ſeyn,
der der erſten Perſon der Gottheit eigen⸗
thuͤmlich zugehoͤrtt.
9) S660%,

—

10)
auc
4 mel

) *

WVWn der

1. NieEnt
D
der Hey
voned d
und De
niten, u
Vas di
ner anlan
nung iſt
depende
iſt ſie ni
ſe gleich
terodor
5) Durch
heit den
einzige
Ding
das D
hen
9 De B
hahnn

deutet aber doch

in Gegenſazedes
sllnterthanen,
tum, alſer fnit
uteli id N iſt
e meinen Com-

1, maͤchtigen
einiſche numen,
raſoreciru,
hoͤchſte Weſen,
t ſein 5N
eten. Wahr⸗
bedeutend, )
at. Und leere
nan ſich mitder
tegio behelfen
.G. vndver⸗
ird. — Auch
daß esoftnur⸗
de: denn wenn
i, ſo iſtes kein
lohtmedesdrey⸗
bird. — AOt
andern Vor⸗
Gt/d

minut Ml

ißnne zu ſont,
ttheit een⸗

327

9) Heség, iſt das DN
40) agορ iſt das hebr. V., bisweilen aber
auch nur ſo viel als ſd wenn es ein no⸗
men rectum nach ſich hat. z. E. x οο αονο.

XI) οταρ iſt das 18
XxxXI.

Von der Einheit und Einfachheit GOttes.

1. Die Einheit GOttes haben wir vornemlich
a) zu vertheidigen gegen die ο½0α α
der Heyden, gegen die generationes und emana-
tiones der Valentinianer, gegen den Deum V.
und Deum N. T. der Cerdonianer und Marcio⸗
niten, und gegen den Dualismus der Manichaͤer.
Was die Meynung der Arianer und Socinia⸗
ner anlangt, [ĩwelche auch Herr Baſedows Mey⸗
nung iſt] welche Deum ſummum a ſubordinato
dependentem ab independente unterſcheiden, ſo
iſt ſie nicht ganz wider die Einheit GOttes, ob
ſie gleich an ſich im theologiſchen Verſtande he⸗
terodox iſt.
ͤ) Durch die Einheit GOttes wird nur die Mehr⸗
heit derer hoͤchſten Weſen negiret. Und ſie
kommt GOtt in dem Verſtande zu, daß er das
einzige Weſen in ſeiner Art ſey: und daß kein
Ding auſſer ihm ſey, welchem mit Recht eben
das Weſen und eben der Nahme im eigentli⸗
chen Verſtande beygelegt werden koͤnne.

) Die Beweiſe vor die Einheit GOttes werden
hergenommen

1) aus

128

1) aus der Vernunft — die aber alle nicht

voͤllig ſtringiren, wie ich glaube. Z. B.

a) aus der hoͤchſten Vollkommenheit folgt

nichts. Denn ich fuͤhle keinen Widerſpruch,
zwey oder mehrere entia fumma anzuneh⸗
men. — Sie wuͤrden auch nicht uneins
ſeyn — Sie wuͤrden auch nicht aufhoͤren

die Vollkommenſten zu ſeyn. — Denn

nullum parem habere rechnet man will⸗
kuͤhrlich zu dem Begriffe der hoͤchſten Voll⸗
kommenheit. b) aus dem Begriffe der In⸗
dependenz folgt auch nichts: denn dieſe
ſezt nicht voraus, daß alles von den Inde⸗
pendenten ſein Daſeyn haben muͤſſe: ſon⸗
dern alles das, was ſein Daſeyn von einem
andern hat. c) So unrichtig ſchließt auch
Reinbeck in den Betrachtungen uͤber die
Augſpurg. Conf. P. I. c. III. p. 112. aus dem
principio indiſcernibilium. — Zwey wirk⸗
liche Goͤtter, ſagt er, wuͤrden nicht mehr/
koͤnnen unterſchiehen werden. O ja! ent⸗
weder durch gewiſſe thaͤtige Verhaͤltniſſe,
oder durch die abſtracta exiſtentiæ. Ohj.
Dadurch wuͤrde alſo doch einer einen Vor⸗
zug vor den andern haben? Reſp. Was
waͤre das mehr? hat nicht der Vater durch
die Agenniſie einen Vorzug vor dem Soh⸗
ne, wenn man, haben, was ein anderer
nicht hat, einen Vorzug nennt? d) der
leidlichſte Beweiß waͤre aus der Unermeß⸗
lichkeit herzuleiten. Mehrere unendliche
Subſtanzen muͤßten entweder in eben dem⸗
ſelben

di
2. Die
as, Spiritwal
4) ſagt m
keine E⸗
von der
ren The
Bey me
ſech z
NS —
alle N.
alles m
) Die
mn hhei

abet alle niche
gloube. 3. B.
mmtnetheitolgt
en Widerſpruch,
ummi anzuneh⸗
ch nicht uneins
hnicht aufhoͤren
eyn. — Denn
tet man wila
ethuchſten Vol⸗
Hegrife der ⸗
1s: denn dieſe
von den Inde⸗
hen muſe: ſon⸗
ſeyn von einen
ig ſchleßt auch
tungen iber hle
Pelnn ausdenn
— Zveywik⸗
den nicht neße,
en. Oit en⸗
ge Verhltriſt,
*R Obj⸗
iner einen Vor⸗
1 beſ. Vas
der Vaterdun
dorden Soh⸗
as en anderer
anmt? ) der
uder letmne⸗
ete unenbliche

e ineben den⸗
HD ſeben

129

ſelben Raume ſeyn oder nicht ꝛc. Allein
das erſte iſt nicht ehe fuͤr demonſtrativ un⸗
moͤglich zu halten, als bis man angeben
kann, wie eigentlich die unendliche Sub⸗
ſtanz im Raume iſt.

2) Aus der Schrift allein muͤſſen zu dieſer

Lehre die Beweiſe entlehnt werden. Siehe
Eph. 4, 5. 6. 1 Tim. 2, 5§. 5 Moſ. 4, 35.
Eſ. 44, 6. 2 B. der Koͤn. 19, 19. Pf. 83,
19.5 Moſ. 32, 39. 1 B. der Koͤn. 8, 23, 60.
Daher ich die Lehre von der Einheit unter
die articulos puros rechne.

2. Die Einfachheit [immaterialitas, Simplici-
Kas, Spiritualitas]
4) ſagt man entweder von dem Weſen, wenn ſich
keine Eigenſchaft daraus wegnehmen laͤßt, oder
von der Subſtanz, wenn ſie nicht aus trennba⸗
ren Theilen beſteht, ſondern vor ſich ſubſiſtirt.—⸗
Bey manchen Dingen iſt nur die Subſtanz ein⸗
fach, z. E. bey der Seele — bey GOtt iſt bey⸗
des — ſo, daß ſchlechterdings alles zufaͤllige —⸗
alle Zuſammenſezung -— alle Ausdehnung --
alles materielle -— widerſprechend waͤre.

° Die Beweiſe vor dieſe Eigenſchaft ſind wieder⸗
um theils philoſophiſch theils bibliſch.
d) Der Weltweiſe ſchließt hier am ſicherſten

aus dem Begriffe der Nothwendigkeit.
Eine nothwendige Subſtanz iſt einfach.
Denn alles Zuſammengeſezte hat ſeinen
Urſprung von einem andern, [manches Ein⸗
J fache

fache hat ihn zwar auch von einem andern,
aber nur dasjenige, dem die Einfachheit
zufaͤllig iſt.] Folglich muß die nothwen⸗
dige Subſtanz vollkommen einfach ſeyn.
Und die Einfachheit muß ihr weſentlich

ſeyn. ——- Eben ſo richtig leitet man die Ein⸗

fachheit und Geiſtigkeit aus der hoͤchſten
Vollkommenheit her, welcher die Materie
nicht faͤhig iſt.

—*) Die Schrift zwar fuͤhrt uns nicht unmit⸗

telbar durch ein aͤhnliches Wort auf den
Begrif der Einfachheit GOttes, weil er
vor ihre Popularitaͤt zu metaphyſiſch iſt.
Indeſſen nennt ſie GOtt rvαα im Ge⸗
genſaze des ερε — ſie nennt ihn àριa
Jov. Col. 1, 5. — a Oααρεο 1Tim. 1, 47.

„) Es flieſſen aber aus dieſer Eigenſchaft GOttes
folgende ſehr wichtige Conſectaria.
) GOtt kann alſo keine Figur oder Koͤrper
haben, und es iſt die groͤßte Entehrung ſei⸗
nes Weſens, ihn unter gewiſſen Figuren
und Bildern ſich vorſtellen oder anbeten
wollen.
2) Eben ſo thoͤricht iſt es uͤberhaupt, GOtt
einen bloß ſinnlichen und aͤuſerlichen Dienſt
erweiſen. Joh. 4, 24.

3) Wer eine Eigenſchaft von GOtt ſezet, der⸗

ſelbe ſezet hiermit eben das einfache Grund⸗
weſen GOttes, und mithin auch alle uͤbri⸗
gen Eigenſchaften. — Der thoͤrichte
Menſch ſchmeichle ſich alſo nicht mit der
. Bemuͤ⸗

Vor der

Ewigkei

Oie noth⸗
ge des

Vretderung

1¹) Keiner
ſtunde

131

einen andern,
die Einfachheit
die nothwen⸗
einfach ſeyn.
ihr weſentlich

Bemuͤhung, dasjenige aus dem Begriffe
von GOtt zu verbannen, was ihm unan⸗
genehm und fuͤrchterlich iſt. — Doch iſt
es auch auf der andern Seite ein unaus⸗
ſprechlicher Troſt, wenn unſer Herz den

et man die Ein⸗ Gedanken recht faſſet: jede Eigenſchaft iſt
s der hochſten GOtt, vermaoͤge ſeiner Einfachheit, ſo we⸗
er die Materie ſentlich, daß er aufhoͤren wuͤrde, GOtt zu 4
ſeyn, wenn er ſie nicht im hochſten Grade
1s nicht unmit⸗ beſaͤſſe.
Wert auf den
Ottes, weier XXXII.
uhſib i. Von der Unveraͤnderlichkeit, Unendlichkeit,

nedud in Ge⸗

Ewigkeit, und Unermeßlichkeit GOttes.

ennt ihnatea⸗
1Tim, 1,47. Die nothwendige und einfache Subſtanz iſt vermoͤ⸗
nſchaft GOttes ge des Sazes vom Wiederſpruche weder einer
Veraͤnderung noch einer Einſchraͤnkung faͤhig.
oder Korper 1) Keiner Veraͤnderung Jac. 1, 17. — GOtt
Crtohtung ſiͤ⸗ iſt unveraͤnderlich
iſſen Figurtn 2) In Anſehung ſeines Weſens — als in
oder anbeten welchem keine Ab⸗oder Zunahme, noch viel
weniger eine Vernichtung ſich als moͤglich
rhaupt, G0 4 denken laͤßt. Deswegen nennt die Schrift
ſet llchen Derſt GOtt ω αρπv. I Tim. 1, 17. Deswegen
ſagt ſie ſo oft & NN&§. und unterſcheidet
Gort ſeet der⸗ ihn von allen Weſen, die einſt vergehen
ſtehun⸗ werden, Hebr. 1, 10. Pf. 102, 13, 27, 28.
Auch oll ibr⸗ 9, 8. 92, 9. Dahin auch die Nahmen
Der thiihte Wy, P& S gehoͤren. Da⸗
ict mit de hin endlich auch die ſchoͤnen Vergleichun⸗
e eni. . J 2 gen

132

₰ſ△

) Keiner Einſchraͤnkung. In Anſehung des

gen mit den falſchen Goͤttern, Eſ. 4, 4.
Jer. 10, 1⸗16. zielen.
b) In Anſehung ſeiner Eigenſchaften, —
welche vermoͤge der hoͤchſten Einfachheit
ihm ſtets in einerley Verſtande zukommen
— in einerley Richtung =— und Grade
verbleiben⸗— und deren Thaͤtigkeit nie un⸗
terbrochen wird, auch keines Anfangens
und Aufhoͤrens faͤhig iſt.. Das popu⸗
laire und ruͤhrende aus dieſen Begriffe ſagt
uns auch die Schriſt Jac. 1, . Pf. 119,
90. 4 Moſ. 23, 19. Eſ. 46, 10. Mal. 3,
6. Roͤm. II, 29. 1α. Ebr. 6,
I, 18. α1ααπτ⅓W. Z

Weſens — Und in dieſer Betrachtung kom⸗

men GOtt alle nur moͤgliche Vollkommenheiten

[das heißt: ſo viel ſich in einem Weſen ohne Wi⸗
derſpruch vereinigen laſſen] -— und dieſe im
hoͤchſten Grade zu⸗— dieſen Begrif der Unend⸗
lichkeit zeigt uns die Schrift in keiner einzelnen
Stelle — aber dadurch, daß ſie ¹) GOtt uͤber
alle Goͤtter und Creaturen erhebt 2) alle Voll⸗
kommenheiten ihm nur allein zuſchreibt und ſagt:
ihm iſt nichts gleich, er iſt der erſte und der lezte
und aufſfer ihm kein GOtt — fuͤhret ſie uns mit⸗
telbar auf denſelben. -— Und mich deucht, dieſer
Begrif iſt eigentlich derjenige, den jeder vernuͤnf⸗
tige Geiſt am ſorgfaͤltigſten aufſuchen, uͤberden⸗
ken und ſich gelaͤufig machen ſollte, um in dem⸗
ſelben eine immerwaͤhrende Quelle desjenigen Lo⸗
bes, derjenigen Anbetung und Bewunderung
GOt⸗

Gtt⸗
ſchäͤfti
ſeine g
ſolen.
wenn!
nen 0
Cregtt
mand
Zes un
liche vr
ſich in
hoftes
gegen
beyleg
griffe

3) We

ſchraͤn
J
d—

— —9-29C89—

]Rmeeb—

—

tn, Eſ 4,4,

nſchaften, —
1 Einfachheit
ſde zukommen
. ind Grade
itigkeit nieun⸗
es Anfangens
Das popu⸗
Begeiff ſage
,17. M. no,
,10, Mal 3,
a⸗ Ebr. b,

Anſehung des
tachtung kon⸗
kommenheiten
eſenohne Vi⸗
und dieſe im
rifder Unend⸗
einer einzelnen
COt iber
12) cle Wll⸗
hreibtund ſogt:
ie und der ieſee
retſie Unsmſ⸗
deucht dieſer
ſſeder hernunf⸗
chen, uͤberden⸗
e, umin denn⸗
desjenigen .
derun⸗
Bewum lo

GOttes zu finden, welche vor ihm die edelſte Be⸗
ſchaͤftigung, der erhabenſte Gottesdienſt, und
ſeine groͤßte Seligkrit in jenen Leben ausmachen
ſollen. -— Am leichteſten gelangt man dazu,
wenn man doft in ſtiller Einſamkeit alles in ſei⸗
nen Gedanken verſammlet, was man in denen
Creaturen ſchoͤnes und erhabenes findet, wenn

man das alles mit aller Anſtrengung ſeines Wi⸗
zes und ſeiner Einbildungskraft bis ins unend⸗

liche vergroͤſſert, wenn man endlich alles, was
ſich in den Creaturen unangenehmes und fehler⸗
haftes findet, von GOte abſondert und das ent⸗
gegen geſezte Angenehme und Vortrefliche GOtt

beyleget — und das alles ſodann in einen Inbe⸗

griffe ſich vorzuſtellen bemuͤhet.

) Weder einer Veraͤnderung noch einer Ein⸗

ſchraͤnkung
a) In Anſehung der Zeit. — Wir nennen
dieſes die Ewigkeit.
1) Dieſe beſtehet darinnen, daß GOtt weder
Anfang noch Ende hat, noch haben kann,
und daß er beſtaͤndig in einerley Beſiz der
hoͤchſten Vollkommenheit bleibt, a. Pf.
102, 28.— Man theilet ſie ein in die vor⸗
hergehende und nachfolgende. — Leztere
heißt Unſterblichkeit.
2) Die Beweiſe liegen in dem Begriffe der
Nothwendigkeit und vornehmlich in den
Schriftſtellen, Pf. 102, 28. 90, 2. 2 Petr.
3, 18. 1 Tim. 1, 17. Eſ. 40, 28. 43, 13.

J 3 3) Ob

134

3) Ob der Begrif der Ewigkeit dieſes mit
ſich bringe, daß bey GOtt kein gegenwaͤr⸗
tiges, vergangenes und zukuͤnftiges kann
unterſchieden werden, weiß ich nicht: -—
Die Schoͤpfung iſt doch gewiß GOitt nun
eine vergangene Sache.

4) Daß man ſich die Ewigkeit als ein voy
5ν vorſtellen wolle, iſt laͤcherlich -— die
Succeſſio momentorum veraͤndert in GOtt
ſo wenig als in dem Geſchoͤpf. — Gnug,
daß in ihm ſelbſt keine Thaͤtigkeiten auf

einander folgen, ſondern alles in GOtt ein

ewiger und untheilbarer Actus iſt.
b) In Anſehung des Raums — Diß fuͤhrt

uns auf die Unermeßlichkeit, mit wel⸗

cher einige die Allwiſſenheit (ich meine vor⸗
nemlich den Carteſius und ſeine Schuͤler, z.
E. Wittig in Theol. Pacif. welche lehrten:

Omnipræſentiam cerni in ſcientia omnium

rerum) andere die Allgegenwart (wie die
Socinianer und unter ihnen vornemlich Vor⸗

ſtius) die eigentlich nur auf das Wirken geht,
vermenget haben.

42) Die Unermeßlichkeit beſtehet darinnen,
daß GOtt der Subſtanz nach -— ſtets --
allenthalben iſt; daß das ubi, wo GOtt
iſt, unendlich iſt; daß er auch da iſt, wo
Geſchoͤpfe ſind, ſo, daß er mit ihnen coexi⸗
ſtire, wobey jedoch zu bemerken, daß die
unendliche Subſtanz ganz anders im Rau⸗
. . me

keit dieſes nit
kein gegenwar⸗
kkünftiges kann
ich nicht: —
wiß GDtt nun

kit als ein n
cherlich⸗ die
Bndert in GOtt
pler⸗ Gnug,
hatigkeiten auf
les in ODtt ein
ctus iſt

— Diß führt
keit, mit wel⸗
ich melne bor⸗
ine Schuͤlet, z.
veſche lehtten:
ceotia ommum
wwart (wie die
Ornetnlich Vor⸗
sWirtkengeht,

ſtchet darinnen,

ach⸗=⸗ ſtets KD
o GOtt
auch da ſſt, no
nit ihnen cbert⸗
Ulken, daß die
nbers in Nau⸗
me

135

me iſt, als das Geſchoͤpf. —- Dieſes ganz
anders aber laͤßt ſich weiter nicht beſtim⸗

men.

.S Unumſtoͤßlich ſtrenge Beweiſe giebt es vor
dieſen Begrif der Unermeßlichkeit nicht.

1) Aus der Vernunft will man es a priori

auf folgende Art heraus bringen:

Wenn irgend ein Ort waͤre, wo GOtt

nicht iſt, oder wo er nicht beſtaͤndig iſt,
ſo lieſſe ſich eine vollkommnere Sub⸗
ſtan; denken. A. E. Aber man kann
darauf antworten: Es ſey noch die
Frage: ob das juſt eine wahre Voll⸗
kommenheit iſt. —- Es iſt zwar eine
Realitaͤt. -=— Aber muß man denn
GOtt alle Realitaͤten zuſchreiben, die
auch keine wahre Vollkommenheit in⸗
volviren? — Ja waͤre das nicht eine
weit groͤſſere Vollkommenheit, wenn
ein Weſen, das nicht allenthalben iſt,
doch allenthalben wirken kann, und
alles weiß und ſieht? — das einzige,
was mich noch zu den Begriffe der
Unermeßlichkeit zuruͤck fuͤhrt, iſt die
Schwierigkeit des Gegentheils.
Iſt GOtt nicht der Subſtanz nach
allenthalben, ſo iſt er irgendwo in ei⸗
nem beſtimmten Raume, (in ſpatio
ob gleich nicht circumſcriptivo doch
definito) welches ich nicht verdauen

kann. -⸗= Der Einwurf, daß, wenn

J 4 man

136

£

man dieſe Unermeßlichkeit annehmen

wollte, dann zwey unendliche Din⸗
ge coexiſtiren wuͤrden, GOtt und
der Raum, iſt laͤcherlich. Denn
der Raum iſt kein vollſtaͤndig
Ding, ſondern ein von der Exiſtenz
der Subſtanzen zu abſtrahirender
Umſtand, ſonſt koͤnnte GOtt auch
nicht ewig, nicht allwiſſend ſeyn ——
Noch weniger gilt der Einwurf,
der von den Realtheilen des Rau⸗
mes hergenommen iſt: denn ein
Realtheil des Raums heiſt nur
das ubi, wo endliche Subſtanzen
ſind.

2) Die Schrift redet freylich nie ſo

metaphyſiſch, daß wir auf einen ſo
beſtimmten Begrif, wie dieſer iſt,
kommen koͤnnten. Z. E. Jer. 23,
23. 24. Ephef. 1, 23. iſt es nicht

demonſtrativ, daß es 2 αας

ga; nicht aber ua ναρνuααν ge⸗
meint ſey; ohngeachtet mir zu dem
erſten die Worte ſelbſt eine ſehr
ſtarke Vermuthung geben, beſon⸗
ders das nahe ſeyn und nicht fer⸗
ne; das Exfuͤllen des Himmels
und der Erde, 1 B. der Koͤn. 8, 27.
alle Himmel koͤnnen ihn nicht faſ⸗
fen. —- Die Coexiſtenz GOttes
mit den Geſchoͤpfen liegt ſehr wahr⸗
ſcheinlich in der Stelle, Apoſtelg.

17„

ten
ha
ve
ſi

ie

OW

A

wer
ſan
ſtet
die
ſer

Uer

137
keit onnehznen 17, 27. 28. Wenn man das sv ei⸗
nendliche Din⸗ gentlich nimmt, und nicht etwa
n, GOtt und vor οα. S. Pſ. 139, 3, 7. 8. 9.
erlch. Denn I. 1.
in volſtandig ) Indeſſen ſtelle man ſich die Unermeßlich⸗
on der Eriſtez keit vor, wie man will; man ſage mit
obſtrahirender dDdem Weltweiſen: Die Subſtanz GOttes
ate GOtt auch iſt allenthalben, oder man ſage mit Da⸗
wiſend ſeyn⸗⸗ vid: HErr, du erforſcheſt mich ꝛc. ſo wer⸗
der Einwurf, den die Eindruͤcke, die dieſe Lehre auf ein
eilen des Rau⸗ menſchlich Herze machen kann, doch immer
ſſt: denn en gleich ſtark bleiben.—- Fliehe ich gen Him⸗
Ims heiſt nur mel, ſo biſt du da, verberge ich mich in die
he Subſeonzen Abgruͤnde der Erde, ſo biſt du auch da.-==⸗
Ich gehe oder liege, ſo biſt du um mich⸗⸗-
ſteylich nie o. : Wie groß iſt dieſer Gedanke! a) Wie er⸗
dr cuf enenſ⸗ hebt er die Seele des Chriſten zum Gefuͤhl
ni ſe ihrer urſpruͤnglichen Hoheit! welche mit⸗
E Jer. 1), ten im Schwarme der Thorheit, von laſter⸗
g iſe⸗ nicht haften Menſchen umringt, ſelbſt in Koth
3 1ahara⸗ und Moder eingeſchloſſen, ſich ihres Da⸗
sit ſeyns ſchaͤmt — und ſo bald ſie der Sinn⸗
h emirznden lichkeit die Zugaͤnge verſchließt und, wie
ihſt ein ſih Eliſaͤ Diener, ihr geiſtiges Auge eroͤfnet,
gihn be lſou den Unſichtbaren, ihr Uhrbild, erblickt.
ind nih ſe⸗ Welch einen edlen Stolz fuͤhlt ſie dann,
ies Funs wenn ſie ſieht, daß auch in der tiefſten Ein⸗
derſin. n ſamkeit ein unſterblicher Geiſt, wie ſie, ihr
r ict i ſteter Begleiter iſt. b) Wie vergißt ſie dann
ee dieſe Erde mit allen ihren Reizungen, da
ie ſirif ſie der Gedanke des Unermeßlichen zu je⸗
gi, i ner geheimnißvollen Gemeinſchaft geſchickt
„. J 5 macht,

138

macht, in deren Beſiz ſie mit koͤniglichen
Muthe ausrufen kann: HErr, wenn ich
nur dich habe ꝛc. c) Wie begeiſtert wird
ſie dann bey ihrem Gebet. Wie voll von
Inbrunſt und Andacht, wenn ſie den Un⸗
ermeßlichen denkt. d Und eben dieſer
Gedanke iſt es, der ſie mitten in dem Kam⸗
pfe der Tugend mit goͤttlichen Muthe be⸗
ſeelt. Kann wohl ein Heer im Angeſicht
ſeines Anfuͤhrers muthlos zuruͤck weichen?
Und ſo weicht auch ſie nicht, die auf ihrer
Laufbahn allenthalben ihren GOtt zu ihrer
Seite ſieht = der auch die kleinſte ihrer
Thaten bemerkt, um ſie mit unausſprech⸗
lichen Freuden zu belohnen. =- Sie fragkt
nicht aͤngſtlich mit dem Ruhmſichtigen:
welcher Beyfall wird meine Tugend beloh⸗
nen? wird auch die Welt mein Verdienſt

verkennen? Sey ſtark in deiner Pflicht!

ruft ihr Gewiſſen. GOtt ſiehts, und ſein
Beyfall iſt mehr als der Koͤnige Lob. -—
e) O ein reicher Troſt, wenn der ſchwarze
Neid den Glanz unſrer Thaten verdunkelt:
wenn wir dann unſern niedergeſchlagnen
Eifer mit den Ausſpruͤchen IJEſu anfeuern
koͤnnen: Dein Vater, der ins Verborgne
ſieht, wird dir vergelten oͤffentlich. — f) Und
welche Erquickung im Leiden, welches Lab⸗
ſal in der Hize der Truͤbſale, ſeinen Arzt
ſtets zu ſeiner Seiten erblicken? und zu
ſich ſelbſt ſagen koͤnnen: ich weiche nicht,
denn du biſt mein GOtt: ich fuͤrchte mich
nicht,

Von N

1 De del

gen
— Wir unt
nur durch Be⸗
es durch Der
ſchen, ben t
Geiſtes mit
das Leben de
Ottes nur⸗
ichk als blo
mmerwähre

eine heſtaͤnd

Dadrerch ih
unterſheide,
ſcweige das

mit königſichen

Err, wenn ich
ebegeſtett wird
Wie vol von
zun ſie den Un⸗
lnd eben dieſer
n in dem Kanm⸗
en Muthe be⸗
t im Angeſcht
uricck weichen?
t die auf ihrer
1GOtt zu ihrer
ſe kleinſte ihter
t unausſprech⸗
Sie ſtagt
Nuhinſchtigen:
Tugend balh⸗
gein Verdienſt
deiner Yficht!
ſchts, und ſein
Körige lob. —
nn der ſchwarze
een derdunkelt:
dergeſchlagnen
Eſ anfenern
ins Verborgne
ich.⸗ lnd
, weſches lab.
e, ſinen Nrſt
ſken? und in
weiche nich,

rchte nich
hfith nict,

. 39

nicht, denn du biſt mit mir. — Aber du
Sünder! wie iſt dir zu Muthe bey den
Gedanken eines unermeßlichen GOttes?⸗=
Wird er nie das ſuͤſſe Gift deiner irrdiſchen
Freuden dir verbittern? — Wirſt du noch
fortfahren deine Schandthaten in dem An⸗
geſichte deines Richters zu vollziehen? der⸗
auch die kleinſte deiner Suͤnden mit durch⸗
dringenden Blicke uͤberſieht, und mit un⸗
ausloͤſchlicher Schrift ins Buch des Ge⸗
richts einzeichnet? Zittre!

XXXIII.

Vom Leben — Verſtand — Willen
und Freyheit GOttes.

1. Das Leben uͤberhaupt beſteht in dem Vermoͤ⸗
gen aus einem innern Grunde thaͤtig zu ſeyn.

— Wir unterſcheiden das Leben der Materie, die

nur durch Bewegung thaͤtig iſt, — des Geiſtes, der
es durch Denken und Wollen iſt — und des Men⸗
ſchen, bey welchem das Leben in der Verbindung des

Geiſtes mit dem Koͤrper ſeinen Grund hat. — Bloß

das Leben des Geiſtes beſtimmt den Begrif des Lebens
GOttes nur mit dem Unterſchiede, daß es bey GOtt
nicht als bloſſe Kraft anzuſehen iſt, ſondern als ein
immerwaͤhrender Gebrauch ſeiner Kraft — als
eine beſtaͤndige Wirkſamkeit ſeines Weſens. ——

Dadurch ihn die Schrift vornehmlich von den Goͤzen

unterſcheidet, die nicht einmahl das vegetativſche ge⸗
ſchweige das geiſtige Leben haben Jer. 10, 5⸗16.
- die⸗

14° .

— diejenigen Stellen der Schriften welche ihn N⅜.
D esr oνσúα, Hdh R Fontem vitarum nen⸗
nen, ſind nicht auf dieſen Begrif des Lebens einzu⸗
ſchraͤnken. Sie bezeichnen zugleich den hoͤchſtſeligen
und ſeligmachenden GOtt. — Indeſſen bleiben wir
iezt nur bey obigen Begriffe ſtehn, und betrachten das
Leben GOttes als den ununterbrochnen freyen Gebrauch
ſeiner unendlichen Kraft, deren Hauptrichtungen, wie
ben jeden vernuͤnftigen Geiſte, in einem mit Freyheit
verknuͤpften Denken und Wollen beſtehen. — Um
deßwillen ſchreiben wir GOtt, Verſtand, Willen und
Freyheit zu.

2) Verſtand. — Unter den goͤttlichen Verſtan⸗
de begreifen wir allſo eine ununterbrochen fort⸗
waͤhrende Thaͤtigkeit des goͤttlichen Weſens, ver⸗
moͤge welcher GOtt alle nur moͤgliche Ideen,
deren ein denkendes Weſen faͤhig iſt, in dem
hoͤchſten und ſich ſtets gleichen Grade von Deut⸗
lichkeit mit dem vollkommenſten Bewußtſeyn
hat, und von Ewigkeit her gehabt hat, noch hat,
und haben wird; woben wir üheils alle, und
vornehmlich die bey endlichen Geiſtern gewoͤhn⸗
liche, Entſtehungsarten der Ideen, theils alle
Abwechſelungen der Staͤrcke oder Schwaͤche
des Bewußtſeyns derſelben ausſchlieſſen. —

a) Die Beweiſe leiten wir her theils aus der
Vernunft 1) a priori. Aus dem Begrif⸗
fe der Unendlichkeit, vermoͤge welcher
GOtt alle Vollkommenheiten, und im
hoͤchſten Grade zukommen muͤſſen. —
Wir erkennen eben dieſes via negationis
— und

S=.

—☚ — —

4
) Wile
dieſelbea
oraus
ſchrecbe
derſelb
ineine
tigkeit
hen ode
Berbr
)!
.
d
4

= z0G

141
ſheihn N — und eminentiae. — Darauf fuͤhrt
n vitatum nene uns auch ſchon der Begrif des einfachen
lebens eine⸗. Weſens. Denn haͤtte GOtt keinen Ver⸗
en hochſelgen ſtand, ſo haͤtte er auch keinen Willen.
ſen blelben wr Foolglich haͤtte er nichts als Bewegung und
hbetrachtendas . waͤre Materie. 2) a poſteriori. Aus der
deſen Gebtaich Beetrachtung ſeiner Werke
tihnungen nie theils aus der Schrift, die uns freylich
mit Nregget nicht unmittelbar auf dieſen ſubtilen und
hen. — In erhabnen Begrif fuͤhret aber doch
9, Wilen und uͤberhaupt, GOtt, ) zuſchreibt,
Plulſ. 127, 5§. desgleichen pvooνα Roͤm. 11,33.
ſchen Verſam und ihn deswegen nennt 1 Sam.
kerbrochen ſott 2, 3. Siehe Hiob 12, 13. Dan. 2, 20 21.
Weſens, ver⸗ . οονHvb enDog. Rom. 16, 27. 1Tim. 1, 17,
iglche Ien, ſein Verſtand iſt unausforſchlich, Eph.
Niſ, in dem 4, 13. 14.
dde von Det — 3) Willen — bey welchen wir eigentlich eben⸗
Belbußtſeyn dieſelbe unendliche Kraft denken, welche wir
that, noch het, voraus ſezen, ſo bald wir GOtt Verſtand zu⸗
eis ale, und ſchreiben; es iſt nur eine andere Modification
ſtern gewoͤhn⸗ derſelben. — Folglich muͤſſen wir ſie auch hier
en, theis ale in einer fortwaͤhrenden und ununterbrochnen Thaͤ⸗
der Schviche tigkeit betrachten: ſo, daß in GOtt kein Entſte⸗
ſeſen. — hen oder Aufhoͤren, einer Volition, oder des
rthelscsder Bewaußtſeyns derſelben, ſtatt findet
den Vegif. ) Die Beweiſe, daß GOtt einen Willen
nage welter habe, beduͤrfen keiner weitern Unterſu⸗
en, ud in chung. Man wiederhole die, welche bey
mniſin. — der Betrachtung des goͤttlichen Verſtandes
negetili⸗ angefuͤhret wurden, und erwege, wie oft
. und ihm

142

ihm in der Schrift ein Wollen, Befehlen,
und alle Neigungen des Willens, Liebe

und Haß, Wohlgefallen und Unwille, zu⸗

geſchrieben werden.

b) Die allgemeinen Gegenſtaͤnde des Wol⸗

lens oder Nichtwollens ſind alle die Din⸗
ge, die der unendliche Verſtand als [an
ſich oder doch in gewiſſer Betrachtung]
gut oder boͤſe erkennt. — Das Wollen

3 ſelbſt aber iſt hier in das zulaſſende oder

wohlgefaͤllige Wollen abzutheilen. Erſte⸗
res hat auch Uebel zum Gegenſtande, wel⸗
che die Verbindung mit dem Guten erfo⸗
dert, und die GOtt um dieſer Verbindung
willen geſchehen laſſen will. Lezteres aber
iſt auf das Gute an ſich gerichtet.

c) Die verſchiedenen Gegenſtaͤnde und Wir⸗

kungen des goͤttlichen Willens verurſachen
noch mancherley Eintheilungen deſſelben,
durch welche wir uns in den Stand ſezen,
dieſe Verſchiedenheit zu bemerken und uns
deutlich vorzuſtellen. Zuerſt unterſcheidet
man 1) den vorhergehenden — noth⸗

wendigen — innerlichthaͤtigen — als

das nothwendige Wollen der Vollkom⸗
menheit in ſich und den Geſchoͤpfen dieſes
beſtehet in der Heiligkeit, Gerechtigkeit und
Guͤte Gottes und in dem allgemeinen Wol⸗
len des Gehorſams gegen ſeine Geſeze
1 von den nachfolgenden — willkuͤhr⸗
lichen — und aͤußerlichthaͤtigen — hre⸗
es

ſes
ten
lcch
el
in
Na
hor
jede
4) Der vor

hngefehe

Grundtrt
gerichtete
Cetnete.

) Der do

haher of
behde ern
andern⸗
ner ſſt de
ein Obje
das ande
) Der N
den Rat
ſonders
dern als
jeetiviſch
gewöhnli
Imen cav
gefaßt
ſibeekid

Ppſſivis

ſiimmte
Gor keine

143
len, Beſhſen, ſes Wollen eines in aller Abſicht beſtimm⸗
Wilens, liebe ten Objects, zeiget ſich — in den aͤußer⸗
1 Unwile, u. . lichen und individuellen Erweiſungen der
Heiligkeit, Gerechtigkeit, und Guͤte, —
zide des Vol⸗ in der Faſſung und Vollziehung ſeiner
Dele die din⸗ Rathſchluͤſſe — in dem Willen des Ge⸗
in j beſondern Fall und be
tſtind als ſon horſams in jeden beſo⸗ 9
Beacnil jeden freyen Geſchoͤpf insbeſondere.

ℳ) Der vorhergehende und nachfolgende differiren
ohngefehr wie bey der menſchlichen Seele die
Grundtriebe von denen auf beſtimmte Objecte
gerichteten Begierden — wie appetere und de-
Ccernere. 1

Das Volen
laſſende oder
Reilen. Erſe⸗
genſtande, wel⸗

n Gnten nſ ⁰) Der vorhergehende und nachfolgende differiren
ſt Vebiidun daher oft in ihren Wirkungen, ohngeachtet ſie
unsbe beyde ernſtlich ſind. — Keiner ſtreitet mit dem
rictet andern — Keiner veraͤndert den andern — Kei⸗
irde md Wit⸗ ner iſt der Zeit nach eher oder ſpaͤter, Obgleich
ns verurſachen ein Object des Willens ſpaͤter exiſtiren kann als
ngen deſſeben, das andere.
n Stand ſeen, »„.) Der Nachfolgende zeiget ſich hauptſaͤchlich in
nerken und uns den Rathſchluͤſſen —. von welchen deswegen be⸗
ſunterſcheidet ſonders zu merken iſt, daß es in GOtt keine an⸗
en — hothe dern als ſolche gebe, welche in Ruͤkſicht auf ob⸗
ziigen — aG jectiviſche Urſachen und Motiven ſBcdie in den ge⸗
der Valkon⸗ gewoͤhnlichen Lehrbuͤchern ſo oft unter den Nah
ſhipſe dieſss men cauſæ impulſivæ externæ angefuͤhrt werden]
erechtgketund gefaßt und ausgefuͤhret werden. -=⸗ Aus bloß
eminee Vel⸗ ſubjectiviſchen Gruͤnden, welche man cauſas im-
eGeſeie — pulſivas internas nennt, kann GOtt nichts be⸗
Wilkähr⸗ ſtimmtes wollen. — So giebt es alſo in GOtt
tgen— die⸗ gar keine abſoluten Deerete.

144
)

)

Ebenderſelbe iſt dahero auch die wirkende Ur⸗
ſache aller Geſchoͤpfe.
Diejenigen, welche den wirkſamen, und un⸗
wirkſamen Willen unterſcheiden, ſagen, ſo
bald ſie den nachfolgenden Willen meinen, et⸗
was hoͤchſtunanſtaͤndiges, weil dieſer allezeit ernſt⸗
lich und mit Anwendung zureichender Mittel ver⸗
bunden iſt. Der Irrthum aber iſt aus denen
Schriftſtellern entſtanden, in welchen man den
vorhergehenden von den nachfolgenden Willen
nicht genug unterſchieden hat.
Man unterſcheidet ferner den unmittelbar
wirkſamen (abſolutam) von dem mittelbar
wirkſamen, (reſpectiva) wo ſich GOtt gewiſ⸗
ſer Mittel⸗Urſachen bedient, um das ge⸗
wollte Object zu erreichen. —— So unterſchei⸗
det man auch (abſolutam) das unbedingte
Wollen, von dem bedingten (conditionata)--
Endlich den wunderthaͤtigen Willen (abſolu-
tam) von dem ordentlichen und regelmaͤßigen
(ordinata) wo GOtt das gewollte Object in
der von ihm ſelbſt gemachten Ordnung der
Natur oder der Gnade zu erreichen ſucht.

4) Freyheit.-— Wenn man ſagt, die Freyheit ſey

ein Vermoͤgen unter ebendenſelben Umſtaͤnden
zu handeln und nicht zu handeln (libertas con-
tradictionis) oder ſo und auch anders zu handeln
(libertas contrarietatis) ſo iſt GOtt kein freyes
Weſen — und eine ſolche Freyheit iſt in den mei⸗
ſten Faͤllen eine Unvollkommenheit. Z. E. wenn

GOtt eben ſo wohl im Stande waͤre einen wah⸗
ren

ten Gc⸗
machen.
dem Ve
zu hande
mus ſeine
Kidenſche
derſtehlig
GMt di
me, erhe
heit und
net Inde
der Schr
dehnan
2) er kan
er nil dea
er will.
er will
ſtehen.
chen ſeine
nach ſeine

Vo

in Weſen,
auch Gefſ
Enyfndung
. Je ſirke,
kit. Wennn
⸗We, o
ne Vagnuge

145
wickende le⸗ ren Glaubigen zu verdammen als ſelig zu

machen. — Die Freyheit aber beſtehet in
ten, und un⸗ dem Vermoͤgen nach ſeinen beſten Einſichten
1, ſigen, ſo zu handeln ohne innerlich durch den Mechanis⸗
n meinen, et⸗ mus ſeiner Natur oder durch unuͤberwindliche
erallezeiternſt⸗ Leidenſchaften oder aͤuſerlich durch eine unwi⸗
der Mittelder⸗ derſtehlige Macht gezwungen zu ſeyn - daß
iſt aus denen GOtt dieſe Freyheit im hoͤchſten Grade zukom⸗
chen nen n mDe, erhellet a) aus der hoͤchſten Vollkommen⸗
Urben Vilen heit und Einfachheit ſeines Weſens baus ſei⸗

ner Independenz. c) Vis eminentiæ. d) Aus
der Schrift die dieſe Freyheit durch die Worte

telbor 1 t die
rnite Oé6ν. ια. XN: 12, andeutet Pſ. 13,
Et gei⸗ 3. er kann ſchaffen was er will. Pſ. 135, 6. was
um das g . er will das thut er. Dan. 5, 32. er machts wie
So uünterſchei⸗ er will. Roͤm. 97 18. er erbarmet ſich welches
unteniue er will. v. 19. Wer kan ſeinen Willen wider⸗
nitionata) ſtehen. 1 Cor. 12, 11. Er theilt einem jegli⸗
Dlencder. chen ſeines zu nachdem er will. Phil. 2, 10.
tegelnaigen nach ſeinem Wohlgefallen.
lte Obſet in D
Ordnung der XXIV.
ſenſict Von der Seligkeit GOttes.

die greheitſen in Weſen, dem man ein Leben zuſchreibt, mu
daninn E auch Gefuͤhl und Empfindung haben. g
(ibenn obn⸗ Empfindung des Vergnuͤgens heißt Gluͤckſeligkeit.
s zn ſaurden —. Je ſtaͤrker, je mannigfaltiger, je ununterbrochner
t kin ſtehs dieſe Empfindung iſt, deſto groͤſſer iſt die Gluͤckſelig⸗
tikindenne⸗ keit. Wenn wir alſo ſagen, GOtt ſey das allerſelig⸗
3,C mem ſte Weſen, ſo behaupten wir, daß GOtt alles dasje⸗
ire enen wa⸗ nige Vergnuͤgen im hoͤchſten und ſtets gleichen Grade
ten K ununter⸗

146

ununterbrochen empfinde, deſſen er ſeinem Weſen nach
faͤhig iſt — welche Faͤhigkeit eben ſo unendlich groß
ſeyn muß, als ſein Weſen und beſonders ſein Ver⸗
ſtand iſt.-— Denn es entſtehet in einem Geiſte kein
Vergnuͤgen, wenn kein Gegenſtand da iſt, an den
man ſich ergoͤzet, und wenn man das ſchoͤne und rei⸗
zende deſſelben nicht erkennt. Folglich ſezt die Gluͤck⸗
ſeligkeit allezeit Bekanntſchaft mit dem Gegenſtande
des Vergnuͤgens voraus. Die Erkenntniß des ſchoͤ⸗
nen und vollkomnen aber kann entweder Wahrheit

oder Irrthum ſeyn. Iſt ſie Irrthum, ſo iſt die Freu⸗

de eingebildet, und die daraus entſtehende Gluͤckſelig⸗
keit eine falſche. Da alſo GOtt vermoͤge ſeines unend⸗
lichen Verſtandes alles was vollkommen oder unvoll⸗
kommen genennet werden mag, im hoͤchſten Grade
der Deutlichkeit und Richtigkeit erkennt, ſo iſt auch
ſeine Seligkeit die allerwahreſte und ſein Vergnuͤgen
das allerreinſte.-— Um deßwillen ſchreibt auch die

Schrift GOtt Freude und Seligkeit zu 1 Tim. 6, 155.
der allein ſelige. Apoſtelg. 17, 25.. Der keines Din⸗

ges bedarf. Die lebendige Quelle, Pſ. 36, 9.10. —
Vor dem Freude die Fuͤlle iſt. Pſ. 16, 1I1. -—- nnd
nennet ihn die Quelle aller Seligkeit. — Ja die bloſſe
Vernunft wuͤrde uns darauf fuͤhren, via eminentiæ.
—- So gewiß es nun aber iſt, daß dem/hoͤchſten We⸗
ſen das hoͤchſte und reinſte Gefuͤhl des edelſten Ver⸗

gnuͤgens (mit Abſonderung aller Unvollkommenheit.)
zugeſchrieben werden muͤſſe, ſo wenig hat man doch

theils die eigentlichen Gegenſtaͤnde dieſer Seligkeit flei⸗
ſig und oft genug bemerket, theils die Verbindung
wahrgenommen, in welchen dieſe Wahrheit mit andern
Wahrheiten, ja mit dem ganzen Syſtem der geoffen⸗

barten Religion ſtehet— a) die

Die
tes ko
werder

— —. — n — —

en Weſennach
unendlich groß
ders ſein Ver⸗
nem Geiſte kein
da iſt, an den
ſchöne und tei⸗
chſezt die Gluck⸗
m Gegenſtande
ntniß des ſchi⸗

eder Wahrheit.

ſoiſtdie gen⸗
ende Glüͤckſelg⸗
geſeines unende
ſen oder unvol⸗
höchſten Grade
nnt, ſo ſt auch
ſein Vergnien
Freibt auch die
AArWm , 1.
Der keines Dit⸗
9. 36,9.10.-“-
16, 11. —. und
ga di bleſe
via eminetie⸗
n hochſen Be⸗
6s edelſten Ver⸗
lkommerhett
N het nan doh
relgkitfei⸗
dee Verbindung
heit mitandeti

147

2²) Die Gegenſtaͤnde der hoͤchſten Seligkeit GOt⸗

tes koͤnnen unter folgende Rubriken gebracht
werden.
ℳ) Das Bewußtſeyn ſeiner Vollkommen⸗
heiten — vornemlich ſeiner moraliſchen⸗⸗
und ſeine Werke, vornemlich die ihm aͤhn⸗
lichen, ich meine die vernuͤnftigen Geſchoͤp⸗
fe: denn er hat das Recht lieb — ſagt die
Schrift; er erbarmt ſich aller ſeiner Wer⸗
ke, er hat Wohlgefallen an denen die ihn
fuͤrchten und hat Luſt zu ihren Wegen, Pſ.
37, 23. ““
°) Sein eingebohrner Sohn JEſus Chri⸗
ſtus, der ſein geliebter Sohn heißt, an wel⸗
chen er Wohlgefallen hat — und der Geiſt
der von ihm ausgehet —

„*₰) Das Wohlergehen aller empfindenden
Weſen, vornemlich der Engel und Men⸗
ſchen davyon die Schrift dogmatiſche
und hiſtoriſche Beweiſe in Menge enthaͤlt,
5§ Moſ. 33, 3. Spruͤchw. 8, 31. Joh. 3, 16.
⁹) Die Ehrfurcht und das zaͤrkliche Vertrauen
und Liebe ſeiner vernuͤnftigen Geſchoͤpfe,
Pſ. 16, 3. 68, 17. 147, II. 1 Joh. 16, 27.
b) Wie ſonderbar dieſe Lehre mit allen Kapiteln
der Dogmatik graͤnzet, ſiehet man alsdenn, wenn
man erwaͤget, daß hier die Triebfeder aller Wer⸗
ke GOttes muͤſſe geſucht werden. — Die Selbſt⸗
liebe iſt das erſte und lezte Motiv jedes empfin⸗
denden Weſens. — Und nicht einen Schritt
weiter brauche ich zu gehen, um zu erkennen, daß
KKz dieſer

=

dieſer Genuß einer hoͤchſt vollkommnen Selig⸗
keit, oder wie Richie ſagt, das innre Wohlge⸗
fallen und Vergnuͤgen, das er bey ſeinen Hand⸗
lungen, vornemlich bey ſeinen wohlthaͤtigen, em⸗
pfindet, uͤberall ſein lezter Zweck ſeyn muͤſſe — und
daß jenes faſt zu unbeſtimmte Wort, gloria Dei,
welches die Lehrbuͤcher ſo oft wiederholen, als
ſie von einem fine Dei ultimo reden, und welches
ſo vielen GOtt als ein hoͤchſt ehrgeiziges Weſen
abgebildet hat, billig mit der angegebenen Vor⸗
ſtellungsart vertauſcht werden ſollte.

e) Moraliſche Folgen — 1) GOtt findet einen

Theil ſeiner Seligkeit in dem Wohl ſeiner Ge⸗
ſchoͤpfe. — Welch ein edler Zug ſeines Weſens!
wie liebenswuͤrdig iſt ein ſolcher GOtt! Wie
ſehr verdient er nicht unſere ganze Ehrfurcht, un⸗

ſern ſtaͤrkſten Eifer, unſer zaͤrtlichſtes Zutrauen!

Nrden 1
t habe

2) Und koͤnnen wir ihm dieſes verſagen, da die⸗
ſe Liebe, dieſer Gehorſam, dieſes Vertrauen ſelbſt
wiederum ein neuer Gegenſtand ſeines Vergnuͤ⸗
gens und ſeines Wohlgefallens wird? — 3)
GOtt vergnuͤget ſich an allen ſeinen Werken, vor⸗
nemlich an ſeinen vernuͤnftigen Geſchopfen. O
ſollten wir wohl ſo unedel denken, und ihm ſelbſt
dieſes Vergnuͤgen zernichten, und dieſe Gegen⸗

ſtaͤnde ſeines Wohlgefallens durch die Schand⸗

flecken der Sünde verunſtalten. 4) GOtt iſt ſe⸗
lig durch das Bewußtſeyn ſeiner Vollkommen⸗
heiten. — Wohlan laſſet uns ihn hierinnen
nachahmen: Laſſet uns hinfort nicht mehr an

Dingen ergozen, die unſerer Liebe und Achtung

unwerth. ſind. Laſſet uns an wahren geiſtigen
Schoͤn⸗

Schor
Unſere
de und
uns dat
licher e
woͤhen
den ſch
in una
GOet
Nroß, n
die Se⸗
dem S
les

Voß der

kungen dern

n ſo hiel

ren imcered⸗
nauer erwaͤg

¹) Mrvg
nichtnu
ſehn wi
alf das
auch in
de von!
Ideen

ten ben

nmnen Selig⸗
innte Wohlge⸗
en ſeinen Hand⸗
ohlthatigen, em⸗
yn muͤſſe — und
hort, gora bei,
ledethelen, als
en, und welches
geiziges Weſen
gegebenen Vor⸗
lte.
Ott findet einen
ohl ſeiner Ge
a ſesl

GOetl Wie.

Ehrfurcht, un⸗
ſſes g trauen!
ſogen, da N⸗
Vernauen ſe ſt
ſines Vergli⸗
vid? — 9)
en Werken ror⸗
eſchopſen.
hn ſe bſt
nd dieſe aer
ichdie Schend⸗
Gtiſ ſ⸗
e Volkemmnen⸗
ihn Herinnen

ict mneht an

be u und Achtung
gehten ſni

149

Schoͤnheiten unſer Vergnuͤgen finden und wenn
unſere eignen den Durſt des Herzens nach Freu⸗
de und en dang nicht ſtillen koͤnnen, ſo laſſet
uns das Auge unſers Geiſtes an den Glanz goͤtt⸗
licher Schoͤnheiten und Vollkommenheiten ge⸗
woͤhnen und in ihrer Betrachtung jene edlen Freu⸗
den ſchmecken, die in der Ewigkeit unſern Geiſt
in unausſprechliche Wonne verſezen ſollen. 5)
GOtt iſt das allerſeligſte Weſen. — O wie
groß, wie mannichfaltig, wie erhaben muß alſo
die Seligkeit ſeyn, die ein unſterblicher Geiſt in
dem Schoße, in der Gemeinſchaft dieſes GOt⸗
tes, zu genieſſen haben wird?

XXXV.

Von der Weißheit und Allwiſſenheit GOttes.

Nachdem wir das Leben GOttes uͤberhaupt betrach⸗
tet haben, ſo muͤſſen wir die verſchiedenen Rich⸗
tungen der unendlichen Kraft GOttes, oder, welches
eben ſo viel iſt, ſeines Verſtandes und Willens, in de⸗
ren immerwaͤhrenden Gebrauch das Leben beſteht, ge⸗
nauer erwaͤgen. — Wir ſchreiben alſo zuerſt GOtt

1) Allwiſſenheit zu — vermoͤge welcher GOtt
niicht nur alles, was war, iſt und ſeyn wird in allen
ſeyn wirklichen und moͤglichen Beſtimmungen
auf das richtigſte und unfehlbarſte weiß, ſondern
auch in dem hoͤchſten und ſich ſtets gleichen Gra⸗
de von Deutlichkeit erkennt, und ſich aller ſeiner
Ideen auf die vollkommenſte Art ohne Aufhoͤ⸗
ren bewußt iſt.

KJ 3 a) Die

150

) Die Beweiſe, daß GOtt uͤberhaupt ein

unendlicher Verſtand zukomme, ſind oben
angefuͤhrt worden. Daß aber GOtt ins⸗
beſondere auch kuͤnftige Dinge, vornemlich
die von freyen Handlungen der Geſchoͤpfe
mit abhangen, ſchon jezt wiſſe und von
Ewigkeit her gewußt habe, welches (præ-
ſcientia) das Vorherwiſſen genennt wird,
desgleichen, daß er ſo gar (futuribilia) ſol⸗
che Dinge vorher wiſſe, welche nur unter
gewiſſen zufaͤlligen Umſtaͤnden erfolgen

Lonnten: (welches Scientia media heißt,)

dieſes iſt verſchiedentlich, vornemlich von
Socinianern beſtritten worden. Allein
1) der Begrif der Unendlichkeit und hoͤch⸗

Aten Vollkommenheit wuͤrde auf keine Wei⸗
ſe koͤnnen behauptet werden, wenn man

GOtt dieſe Art von Vollkommenheit ab⸗

ſprechen wollte. — Freylich wuͤrde der
Schluß wegfallen, wenn man erweiſen

koͤnnte, daß dieſe nicht unter die moͤglichen

Vollkommenheiten gehoͤre. Allein da al⸗
les, was geſchicht, ſeinen zureichenden, wenn
auch nicht determinirenden, Grund hat, ſo

iſt auch das freye und zufaͤllige in der Welt

gewiß nicht von der Art, daß es der un⸗
endliche Verſtand nicht eben ſo zuverlaͤßig

in der Reihe kuͤnftiger Dinge mit bemer⸗
ken ſollte, als er die nothwendigen oder we⸗
niger zufaͤlligen bemerkt. 2) Wenigſtens
ſagt es die Schrift, daß GOtt gar nichts
verborgen ſey, Hebr. 4, 13. daß GOtt un⸗
zaͤhlige

ch
der
ſo
we
die
D
te,
re,

D

²) Die
Gt d
und wil
ſe heißt
verhorge
II, 33. 1
ſchaftni
e,

cherkan

uͤberhaupt ein zaͤh li eProb 151
nme, ſnd oben “ bab E ſeiner Vorherwiſſenheit ge⸗
ober GOtt int⸗ ſerne ſ Bond . Rall⸗ 22. daß er auch von
nge, vortemnlich ken wiſſe Pf. enſchen geheimſte Gedan⸗
de eſhi,f n e . De 2. daß er auch blos moͤg⸗
wiſſe und von Matth. nmge Se vorher geſagt habe,
viches (nrr. b) Andere Einwuͤ ind deg⸗
genemt wit, Wichelgkeit, uͤrfe ſind hier von keiner
futuribilia) ſol⸗ greit. Man ſagt 1) Iſt es GO
ſumiliſſt nicht unanſtaͤndi tt
Ache nu unter Kleinig keiten ben ſich der Ideen von allen
den erſuggen Menſchen di ewußt zu werden? Reſp.
mrhn ei) 1 r. nn ius ien elt herum kommen konn⸗
womemſih dan a nreſchet deimskenten van Wichtigkei⸗
tden. Mlein chen iſt nichts wichti nen. Dem unendli⸗
irud hob⸗ chen ſnnch e rwichtig und nichts klein, ſon⸗
uin de ſolche Einwu Und nur der macht
rlnuen olchen nn eſe, derg nee Ideen eine Laſt
berden. 2) Es giebt Ausdruͤcke der Schri
mmnenheit Cb⸗ d er Schrift
ei der die⸗ der Algrienbe widerſtreiten. veiſe
non erweiſen re, velle heſt ſie nicht, 1) heißt approba-
demnigſihen ereraee .i beiße etehenn Labe⸗
Alein da cl⸗ i ſad degcct⸗ und Radr und
eta. — .
6 nhee 2) Die Arhrodorethbn⸗ Das Uebrige ſind
ern GOtt Veighert Geve beſtebe⸗ darinnen, daß
nies de u und waͤhlet. Das ane ecke und Mittel weiß,
ſ uvetli ſte heißt, iſt oft dem er was bey GOtt das be⸗
ge nibenet . verborgen oder wieder endlichen Verſtande ganz
ſdigen e 11, 33. 1Cor. 1, 2 nniſch Eſ 40, 28. Roͤm.
) Venigſtens ſchaft nicht allemal in eben ogn ch e⸗ ſe Eigen⸗
. en Lichte erken⸗
hrer nich nen, wohl aber, um einmal als unwid
ęY i licherfamtter Beweſe willen, ſpponten e
4 daß

daß GOtt nothwendig allezeit das Beſte waͤh⸗
le, widerſpricht nicht der Freyheit und Willkuͤhr
GOttes. Denn nothwendig heißt hier nur das,
was ſeinen Grund in der nothwendigen i. e. GOtt
weſentlichen und unveraͤnderlichen Erkenntniß
GOttes hat. Weil GOtt, wie ein jeder ande⸗
rer vernuͤnftige Geiſt nichts waͤhlt, als was ſein
Verſtand vor gut erkennt hat, ſo heißt ſeine
Wahl nur deßwegen nothwendig, nicht, weil ſie
mit Zwange verbunden war, ſondern weil ſein
Verſtand infallible war, und alſo die Sache nicht
anders, als ſo, denken konnte. Da hingegen
bey Menſchen der Verſtand bald irrt, bald zwei⸗
felt: welches denn die Wahl nur ſcheinbar frey⸗
er macht.
*) Die Beweiſe vor dieſe Lehre 1) a priori
liegen in dem unendlichen Verſtande GOt⸗
tes und in der vollkommnen Freyheit deſ⸗
ſelben. 2) a poſteriori uͤberfuͤhrt uns theils
die Schoͤpfung der Welt theils die Regie⸗
rung derſelben theils die heilige Schrift in
unzaͤhligen Stellen, 1 Tim. 1, 17. Pfſ. 25,
10. Spruͤchw. 3, 19. 20. Eph. 3, 10. Job.
12, 13. 28, 20 ”W .
6) Die Einwuͤrfe ſollen in den Kapitel von
der Vorſehung beantwortet werden.
3) Beyde Eigenſchaften enthalten eine reiche Quel⸗
le von Betrachtungen vor das Herz und die Em⸗
pfindung. 1) GOtt iſt nichts verborgen — welch
ein Troſt fuͤr den Frommen in ſeinem Elende-—
welch eine Warnung fuͤr den Suͤnder vornem⸗
lich fuͤr den Heuchler. — 2) Die unendliche
Wiſſens

Wiſenſe
gung fi
ſchten b
punkt,
demſelbe
giebt da
uns ha
Viſenſ
ihn niee
unſerer
habnes
eine Ve
ben n

Von d

De Heilg
Dde in

haten welche
ſcheiden. D

Gerechtigken

nrirſhirt,

GOtte
nente)
veraͤnde

is Beſte wih⸗
t und Wilkhr
ſßthier nur das,
digeni,e, Gtt
hen Erkenntniß
ein jeder onde⸗
lt, als was ſein
ſo heißt ſeine
nicht, well ſie
dern weil ſein
die Sochenicht
Da hingegen
hirtt, baldzwei⸗
ſcheinbar fteh⸗

Hre 1) a prion
Verſtonde O⸗

n Freyhell deſ⸗

ſihet uns theis

heils die Nege⸗
ſlige Schriftin
1,1,17. Man⸗
ph. 7 10. b⸗

den Keplel den
et werden⸗

eine nifau
llnd die Ein⸗
erz und die e

etgen⸗— bech
gſenn Clende⸗⸗
zinder notnen⸗
Die nendiche

Wiſena

153

Wiſſenſchaft GOttes — weich eine Demuͤthi⸗
gung fuͤr dem, der ſich ſo ſtolz mit ſeinen Ein⸗
ſichten bruͤſtet — welch ein lehrreicher Geſichts⸗
punkt, wenn man das menſchliche Wiſſen aus
demſelben betrachtet. — Welch einen Werth
giebt das jener ewigen Seligkeit, in welcher wir
uns nach und nach dem Gipfel der goͤttlichen
Wiſſenſchaft naͤhern werden, ohngeachtet wir
ihn nie erreichen koͤnnen. — Welch ein Grund
unſerer Anbetung und Ehrfurcht gegen ein ſo er⸗
habnes und vollkommenes Weſen! -— Welch
eine Verbindlichkeit zu einen demuͤthigen Glau⸗
ben an die geoffenbarten Wahrheiten.

XXXVI.

Von der Heiligkeit und Gerechtigkeit
GOttes.

Die Heiligkeit und Gerechtigkeit GOttes ſind bey⸗
de in Grunde einerley. Sie ſind Beſchaffen⸗
heiten welche bloß objecto prædicationis ſich unter⸗
ſcheiden. Die Heiligkeit iſt die Beſchaffenheit der in⸗
nerlichen Thaͤtigkeiten des goͤttlichen Willens: die
Gerechtigkeit aber, der aͤuſerlichen. Wer ſie ſo nicht
unterſcheidet, kann ſie vielleicht gar nicht unterſcheiden.
1) Die Heiligkeit — iſt alſo diejenige Eigenſchaft
GOttes, vermoͤge welcher er (voluntate imma-
nente) das moraliſche Gute nothwendig und un⸗
veraͤnderlich will.
a) Dieſer Begrif zergliedert, ſoll ſo viel heiſ⸗
ſen: GOtt iſt Axanααρ und ααοαανοαρ in
den vollkommenſten Verſtande: es findet
Kq §S in

154

in ihm gar kein Affekt oder boͤſe Neigung
ſtatt — ſein Wille, ſein Geneigtſeyn iſt
nie auf das falſche oder betruͤgliche, ſondern
allezeit auf das wahre Gute i. e. auf das⸗
jenige, welches ſein unendlicher und untruͤg⸗
licher Verſtand, als gut, gerecht, billig und
ſchoͤn erkennt, es befinde ſich daſſelbe in
oder auſſer ihm, mit unveraͤnderlichen
Wohlgefallen gerichtet.

b) Der Grund der Heiligkeit liegt alſo in

dem unendlichen Verſtande GOttes und
derjenigen Freyheit, die ihm in den hoͤchſt

vollkommnen Grade zukommt. — Sie

bedarf alſo keines weitern Beweiſes aus

der Vernunft. — Ueber dieſes pre⸗

diget die Offenbarung, vermoͤge ihres End⸗
zweckes, keine Eigenſchaft ſo oft und ſo
deutlich als dieſe. Sie nennt ihn &ναR
1 Petr. 1, 15. 16. «τ*αραανιοο Jac. 1, 13.
Sie ſchreibt ihm Wohlgefallen an den Tu⸗
gendhaften zu, Pſ. 5, §. und Mißfallen an
der Suͤnde, Pſ. 45, 9. Pſ. 92, 16.

2) Die Gerechtigkeit — iſt eben dieſelbe Eigen⸗
ſchaft, vermoͤge welcher er ſein nothwendiges

Wollen des moraliſchen Guten auf alle nur moͤg⸗
liche Weiſe zu erkennen giebt, oder: vermoͤge
welcher er das moraliſche Gute voluntate trans-
eunte will. Dazu gehoͤren alſo folgende Stuͤ⸗

½) GOtt handelt gegen keines ſeiner Geſchoͤp⸗

ſe unrecht oder unbillig bey Regierung
ihrer

S 15

1 biſe Negzung ihrer Schickſale (juſtitia rectoria) 5Moſ.
Geniiſnn iſt 23, 4. Pf. 145 17.
igliche ſonden 6β) Er fodert von allen ſeinen Geſchoͤpfen eben
e i e, guf das⸗ dieſelbe Geſinnung innerlich und aͤuſerlich
herund untrige j. e er will, daß ſie heilig und gerecht ſeyn
recht, bilig urd ſollen, 1 Petr. 1, 15⸗17.
ſch daſelben )) Er giebt ihnen deswegen Vorſchriften
eranderlchen und Geſeze welche dieſes ihr innerliches

und aͤuſerliches Verhalten beſtimmen (ju⸗
liegt alſo in ſtitia legislatoria) 5Moſ. 4, 8. Spruͤchw.
GOttes und 3, 1. c. 1. 4. I.
n in den hochſt ²) Er giebt daher auch ſeinen Wohlgefallen
nint. — Sie am Guten und ſein Mißfallen am Boͤſen
durch theils natuͤrliche theils willkuͤhrliche

Beweiſes als
her tee Belohnungen und Strafen zu erkennen.
i ieesid⸗ (juſtitia retributoria eaque vel remunerati-
c 3 va vel punitiva) — Rom. 2,6 11. 5Moſ.

7, 9. 10. Pſ. 62, 13. 2 Moſ. 34, 6. 7. Und
dieſes leztere iſt ſchon daraus zu erſehen, weil
er ſonſt denkende Weſen umſo ſt geſchaf⸗

enntihn n,
Jac. 1,1 .

len an den d. ben wü wolltha
iftlenen fen haben wuͤrde, wenn er nicht gewollt haͤt⸗
D te daß ſeine Vollkommenheiten von ihnen
9,ll. erkannt und verehret werden ſollten. — Und
dieelbe Eigen⸗ welche ſind groͤſſer als ſeine moraliſchen?
nothvendiges Man lerne hier beylaͤufig den Grund der
fale nur niſ⸗. Nothwendigkeit der Strafen — wel⸗
der: vermoͤge cher nicht (wie ſich manche ausdruͤcken] in
olontrte tla. der verlezten Heiligkeit und Gerechtigkeit
ſiende Stl⸗ liegt, die dadurch muß befriediget werden,
wobey ich nichts denke: ſondern in der
nter eſci⸗ GOtt anſtaͤndigen Erklaͤrung ſeines Miß⸗
es Nhetung fallens an dem moraliſchen Boͤſen. Das
4 ihrer iſts,

iſts, was die Schrift meint, wenn ſie ſagt,

GOtt werde durch Strafen geheiliget,
3 Moſ. 10, 3. nemlich GOtt wolle dadurch
verurſechen, daß andern, die dieſe Stra⸗
fen ſehen, erkennen, GOtt ſey ein heiliger
GOtt, er haſſe gottloß Weſen. — Das
meint ſie auch, wenn ſie ſagt: GOtt raͤ⸗
chet ſich an den Suͤnder: das heißt, GOtt
lehnt den Vorwurf ab, als ob ihn Tugend
und Laſter gleichguͤltig ſey, und ſtraft den,
der ihn denſelben zugezogen hatte. — In
ſo fern alſo iſt die Suͤnde eine Beleidi⸗
gung GOttes: in wiefern ſie, wenigſtens
in der Zeit, da ſie geſchicht und ungeſtraft
bleibet, gleichſam das Licht der Heiligkeit
und Gerechtigkeit GOttes verdunkelt, und
verurſacht daß andere, den Abſcheu GOt⸗
tes vor jeder Suͤnde, minder lebhaft und
fortdaurend erkennen und verehren. —
Daher iſt die geſunde Idee, die ich bey
verlezte Gerechtigkeit denke, ſo viel als ver⸗
dunkelte: und ſie muß es ſeyn, weil die
Gerechtigkeit nicht ſelbſt gemeint ſeyn kann,
ſondern unſere Begriffe und Urtheile von
ihr i. e. ihr Glanz und ihr Ruhm.

3) Und welche Ehrfurcht muß uns dieſes alles ge⸗
gen GOtt einfloͤſſen! — Wie ſehr muß der Ge⸗
danke der Heiligkeit GOttes unſern Leichtſinn
zerſtoͤhren und die ungluͤckliche Ruhe zernichten,
welcher wir uns oft bey den Uebertretungen ſei⸗
ner Geſeze uͤberlaſſen? — Wie ſehr muß er
unſern Eifer in der Tugend entflammen, da es

GOtt

E wiefern
Elienſchaften
keit und Gere

GOttv
dingung
zuthun.

Vun der

moraliſch

beſonders auf
1 De T
Sprach
nemnlich
Hd
wo
le

int, wenn ſeſgt,
nafen geheilget,

Ntt vole dadurch

„die dieſe Stra⸗
1 ſey ein heilger
Veſen. — Das
ſagt: Gt tͤ⸗

dus heßßt, ODt
SPn wiefern Wahrheit und Wahrhaftigkeit zu dem
A moraliſchen Guten gehoͤren, in ſofern ſind dieſe
Eigenſchaften GOttes bloſſe Abſtracta ſeiner Heilig⸗
keit und Gerechtigkeit — doch verdienen ihre Begriffe
beſonders aufgeſucht zu werden.

8ob ihn Tugend
und ſtraft den,
en hatte. — In
de eine Beledi⸗
ſee, wenigſtens
t und ungeſtraft
t der Heilikeit
verdunkelt,und
1 ben CO⸗
tder lebhaft und
d berehren. —
der, die ich ben
e ſo hiel als bel⸗
ſehn, wei die
mmeint ſenkann,
nd Urthele von
Nuhmn.
dieſes ales ge⸗
ihr muß der ⸗
ſen Cchtſtnt
Nuhe jernichten,
betetungen ſe⸗
e ſehr muß er

men da er
am *

157

GOtt weſentlich iſt, uns unter keiner andern Be⸗
dingung zu lieben, und, aus Liebe, uns wohl⸗

zuthun.
XXXVII.
Von der Wahrheit und Wahrhaftigkeit
GOttes.

1) Die Wahrheit ſelbſt iſt eigentlich nach dem
Sprachgebrauche gar keine thaͤtige Eigenſchaft:
nemlich man meint eigentlich
) die metaphyſiſche — in wiefern der
wahre GOtt denen Aoονααραοaαςοις ent⸗
gegen geſezt wird, 1 Cor. 8, 4⸗6. Gal. 4,
9. als der Ogοασ αα νο 1 Joh. 5, 20.
Man kann aber auch
2) die logiſche Wahrheit GOtt beylegen,
und denn gehoͤrt ſie zu dem goͤttlichen Ver⸗
ſtande, und iſt ſo viel als Untruͤglichkeit,
der die Moͤglichkeit zu irren entgegen ſte⸗
het. — Keine von beyden aber gehoͤrt hie⸗
her, ſondern
2) die moraliſche, die freylich nach dem deut⸗
ſchen Sprachgebrauche gar nicht ſo genennt
wird. Aber die Hebraͤer nennen ſie DN.
Man verſteht darunter die Treue, Auf⸗
richtig⸗

—

richtigkeit, Rechtſchaffenheit, Redlich⸗
keit, Wahrhaftigkeit, wiefern es 6 Ott
weſentlich iſt, dieſe verſchiedenen Arten des
moraliſchen Guten in ſich und andern mit
Wohlgefallen zu wollen.
a) Treue, welche dem Wankelmuthe
und Weraͤnderlichkeit in der Liebe—
entgegen geſezt und durch das Wort
7αιι bezeichnet wird, Roͤm. 3, 3.
1 Cor. 1,19. 10, 13. 2 Cor. 1, 18.
2 Theſſal. 3, 2. 2 Tim. 2, 13. Hebr.
10, 23. — Die Hebraͤer nennen das
R und ſezen es dem y § Moſ.

32, 4. entgegen — Dieſe Eigen⸗

ſchaft iſt eigentlich ein Abſtractum der
Liebe und Guͤte in wieferne dieſelbe

unveraͤndert bleibet gegen die, die
derſelben einmal faͤhig ſind.

b) Aufrichtigkeit, welche der Heuche⸗
ley und Verſtellung Pund P5
entgegen geſezt wird. — [Sinceritas
oppoſita ſimulationi deceptoriæ, nom

exploratoriæ I Moſ. 22. Jer. 14, 8.
9. Luc. 24, 28. Siehe Voͤrners theol.

Bedenken p. 552.] – GOtt han⸗

delt ſo wie ers meint, 222.

e) Rechtſchaffenheit X α —
puͤnktliche Uebereinſtimmung ſeiner
Thaten mit ſeinen Worten, 4 Moſ.

23, 19.— Das Gegentheil iſt Wind,

Dunſt, Betruͤgerey, — des⸗

wegen nennt ihn die Schrift

recht⸗·

2) Wahrt
det, w
Des GÜ
keit in
1) daß
heiten o
19. Heb
und Dr
1Sam.
Doch
ſch
N!
riche
gun
nicht
will
Leute
Deit
dann
hleget,

wir ſch

nbeit, Redlich

wiefern es Ott

edenen Arten des
und andern mit

1Wankelnnuthe
keit in der Liebe
durch das Vort
td, Mm. 3,3.
. 2 Cor. 1, 1.
m.2, . Hebr.

braͤer nennen deos

den u.
Dieſe Eigen⸗
Abſtractum der
vieferne dieſebe
k gehen die, de
ig ſind.
der Heuche⸗
Nund
— Pincelia
heceptolie, non
22. er. 14, 9.
heBoͤners hel.
GOt hon⸗
4)9a, —
ſtimmung ſeinet
Mltten, 4Na⸗

iſt Wird,
enthe “

159

rechtſchaffen, Pſ. 25, 9. [On ſolid.
Pſ. 1I1, 7. O) untadelhaft, Pſ. 18,

31.
4) Redlichkeit, wiefern GOtt ſo agirt,
wie man es erwarten kann ohne An⸗
wendung ſchlechter Mittel — das
Gegentheil iſt Liſt und Falſchheit,
D oder ρund ρ π△ Pſ.
119, 104.
2) Wahrhaftigkeit, veracitas, iſt, wenn man re⸗
det, was wahr iſt und auch dabey bleibt. —
Das Gegentheil iſt Luͤgen und Veraͤnderlich⸗
keit im Reden, Pſ. 18, 31. Dazu gehoͤrt alſo
1) daß GOttes Offenbarungen keine Unwahr⸗
heiten oder Widerſpruͤche enthalten, 4 Moſ. 23,
19. Hebr. 6, 18. 2) daß alle ſeine Verheiſſungen
und Drohungen gewiß ſind, 4 Moſ. 23, 19.
1 Sam. 25, 29. Mal. 3, 6. Hebr. 6, 18.
Doch wird diß nicht aufgehoben dadurch, daß
ſich GOtt in ſeinem offenbarten Worte nach
den unſchaͤdlichen Begriffen der Menſchen
richtet. — daß er hypothetiſche Verkuͤndi⸗
gungen bey Auſſenbleibung der Hypotheſis
nicht erfuͤllt. Jer. 18, 7. Jon. 1. — daß er
willkuͤhrliche Geſeze abaͤndert — daß er
Leute, die er bisweilen inſpirirt, zu andrer
Zeit nicht inſpirirt und zulaͤßt, daß ſie als⸗
dann irren oder luͤgen, 1 Koͤn. 13, 18.
3) Wie heilig alſo iſt die Verbindlichkeit, die uns
oblieget, dieſe Tugenden auszuuͤben, ohne welche
wir ſchlechterdings keine Anſpruͤche auf die Liebe
und

160

und das Wohlgefallen GOttes machen koͤnnen! don de
ja uͤber deren Vernachlaͤßigung GOtt ſo gewis cthwe
ſein ſtrafendes Mißfallen bezeigen muß, ſo ge⸗ ken unt
wiß er GOtt iſt. — Aber ſiehe auch nun wie ſchpfet
liebenswuͤrdig ein ſolcher GOtt iſt, dem alle die: grs d
ſe Tugenden ſo weſentlich und nothwendig zu⸗ .
kommen. — Siehe welche Seligkeit es iſt mit d⸗
einem ſolchen GOtt in Gemeinſchaft zu ſtehn, 1
welchen Troſt, welche Zufriedenheit es ſchaft, 6
ſein Gluͤck und Ungluͤck in den Haͤnden dieſes
GOttes zu erblicken. Welch eine Erquickung
vor ein bekuͤmmertes Gewiſſen daß unſere Un⸗
treue GOttes Treue nicht aufheben kann. — R
Aber auch welche Beſchaͤmung vor euch, die ihr
durch Wankelmuth durch Verſtellung und Heu.
cheley, durch Betruͤgerey, Liſt, Falſchheit und n
Luͤgenhaftigkeit euch bißher zu Gegenſtaͤnden des ſ
Mißfallens eures Schoͤpfers gemacht habt.
XXXVIII. 3
Von der Guͤte, Gnade, Barmherzigkeit, und 6
Liebe GOttes.
Dieſe vier Eigenſchaften GOttes ſtehen ebenfals als .
Species unter der Heiligkeit — als dem noth⸗ 4
wendigen Wollen des moraliſchen Guten. — Wir
haben ſie ſo geordnet wie ſie einander dem Begriffe de
nach ſubordinirt ſind. he
1) Die Guͤte iſt a) die metaphyſiſche, vermoͤge de
welcher GOtt aνα 0° heißt — und wird dar⸗ 4
unter ſeine hoͤchſte Vollkommenheit verſtanden, de
Matth. 19, 17. Luc. 18, 19. b) die relativſche, ſ

von n

„

nachen können!
GOtt ſo gewiß
n muß, ſo ge⸗
auch nun wie
, demn alle die⸗
othwendig zu⸗
gkeit es iſ mit
chaft zu ſtehr,
heit es ſchaf
Haͤnden dieſes
ne Erquickung
aß unſere Dn.
ben kann. —
or euch, dieihr
Cung und hel⸗
Folſchheit und
genſtaͤnden des
acht hobt.

ſlkeit, und

en ebenfelsals

als dem noth⸗

den Begrife⸗

, vermige
4 vtdde⸗
verſtonden,
raatoſce,
von

161

von der wir eigentlich hier reden. Dieſe iſt ein
nothwendiges und beſtaͤndiges Wollen der wah⸗
ren und hoͤchſtundglichen Gluͤckſeligkeit ſeiner Ge⸗
ſchoͤpfe, aus dem Grunde des eignen Vergnuͤ⸗
gens das GOtt dabey empfindet.
4) Der Grund der Guͤte GOttes alſo iſt

das Wollen ſeiner eignen Seligkeit, wie
wir oben bewieſen haben. Diß macht die
Guͤte zur groͤßten Vollkommenheit —
Wohlthun, aus Ehrſucht und Eigennuz
oder Schwachheit ‚ iſt ein ſehr geringes
Verdienſt, 5Moſ. 28, 63.

8) Ihr Weſen beſteht in dem beſtaͤndigen

Wollen der hoͤchſtmoͤglichen Gluͤckſelig⸗
keit ſeiner Geſchoͤpfe. — Dieſes hoͤchſt
moͤglich nun muß am ſorgfaͤltigſten be⸗
ſtimmt werden, 1) aus der Beſtimmung
der Geſchoͤpfe. — Z. E. zu ſinnlichen an⸗
genehmen Empfindungen — zu geiſtigen
Vergnuͤgungen — zur Gemeinſchaft mit
GOtt. 2) aus der Recepkivitaͤt der Ge⸗
ſchoͤpfe und ihrer Empfindungs⸗Faͤhigkeit

ſo groß dieſe iſt, ſo groß iſt auch das Gu⸗

te, das ihnen GOtt geben kann, und groͤſſer
nicht. — Aus beyden ſehe ich, warum es
den Goktloſen hier aber nicht dort wohl ge⸗
hen kann. — 3) aus dem Zuſammenhange

des ganzen Schoͤpfungsſyſtems — daraus

aber iſt nur die Moͤglichkeit des Guten in
der Welt zu beurtheilen. — Und hieraus
ſehe ich, warum oft in der Welt die From⸗

men leiden.
„* Mos⸗

162

——GMNWN

) Mosheim ſagt — alle die es verdienen,

darauf antwortet Baſedow mit Recht:
GOtt iſt nicht nur guͤtig vor allen Ver⸗
dienſt, ſondern die Guͤte, als Guͤte, zieht
auch keine Art des Verdienſtes in Betrach⸗
kung. Und ob ſie gleich niemals von GOtt
wider die Weißheit und Gerechtigkeit aus⸗
geuͤbt wird; ſo hat ſein wohlgefaͤlliger Wil⸗

le dennoch die allgemeine und beſondere

Gluͤckſeligkeit zu ſeinen unmittelbaren Ge⸗

genſtande und ertheilet unzaͤhlig viel Gu⸗

tes, ohne die geringſte Abſicht, etwas zu
belohnen.

²⁹) Obaber durch die Guͤte GOttes die Ewig⸗

keit der Hoͤllenſtrafen aufgehoben werde,
wollen wir an ſeinem Orte unkerſuchen.

*⁶) Die Beweiſe a poſteriori liegen theils in

der Schoͤpfung dieſer Welt, deren End⸗
zweck vornemlich die Offenbarung ſeiner
Guͤte war: theils in der kaͤglichen Erfah⸗
rung, theils in der Schrift, Apoſtelg. 17,
20. 1 Cor. 4, 7. Jac. 1, 17. Joh. 3, 27.
Roͤm. 10, 12. 1 Cor. 15,10. Pf. 31, 20⸗22.

33/ 5§. 18, 22. 57, 11. 119, 64. Klagl. 3,
22. Röm. 2, 4. Pf. 106, I. 103, I. 1I18, 1.

2) Barmherzigkeit wird eben dieſe Guͤte ge⸗
nennt, wenn man beſonders die Bereitwilligkeit
GOttes alles vermeidliche Elend und Ungluͤck
den Geſchoͤpfen abzunehmen. — Daher ſagt
man objectum miſericordiæ ſunt miſeri 2 Moſ.
34, 6. 7. Pf. Fr, 3. Eſ. 5§54, 7. 63, 15. Klagl. 3,
23. Hoſ. 11, 8. Eph. 2, 4.

3) Gna⸗

2) Gnade
denn, n
Unwwurd
habenet
der Gut
Begrift
₰ Delie
gung nn
gens
C
ſh

5)1
hei
m
ſch
Ge⸗
1ma
ett⸗a
nun
die

ie berdienet,
dot mit Recht:
vor allen Ver⸗
ass Gute, zehe
ſtes in Betrach⸗
mals von GOtt
etechtigkeitaus⸗
lgefaͤlliger Wil⸗
und beſondere
nittelboren Ge⸗
Gahlig viel Gu⸗
ſcht, etas zu

Otes die Evig⸗
gehoben werde,
Unterſuchen.
legen theis /
t, biren Ende
nbarung ſeiner
gichen Erfehe⸗
k, Moſtelge ,
. Jch. 3,27.
. , 20⸗22.
Kagl 3,
. 107,1. IIg/1.
dieſe Guͤte ge⸗
Bereitbiligtet
dd und Ungſick
Oher ſagt
niſni M

= 163

3) Gnade — nennt man die Guͤte GOttes als⸗

denn, wenn man die Gegenſtaͤnde derſelben als
unwuͤrdige Geſchoͤpfe betrachtet, die kein Recht
haben, etwas zu fodern. Pſ. 103, 8⸗1I1. — Aus
der Guͤte nun fließt der weit eingeſchraͤnktere
Begrif der Liebe “
4) Die Liebe — iſt eine Neigung zur Vereini⸗
gung mit einem Gegenſtande unſers Vergnuͤ⸗
a) Vereinigung iſt ein, entweder phyſicali⸗
ſcher oder moraliſcher, Beſiz und Genuß
einer Sache.“ ==
b) Der Gegenſtand des WVergnuͤgens
heißt, eine Sache, die ſolche Vollkom⸗
menheiten an ſich hat, welche dem Ge⸗
ſchmacke des Liebenden entſprechen. — Der
Geſchmack des Liebenden aber kann alle⸗
mahl aus ſeinen eignen Vollkommenheiten
errathen werden. Denn es iſt natuͤrlich,
nur die fuͤr Vollkommenheiten zu halten,
die man ſelbſt an ſich hatt.
e) Die Grade der Liebe beſtimmt die Men⸗
gee der Vollkommenheiten, die an dem ge⸗
liebten Gegenſtande gefunden werden. —
Daher iſt die vernuͤnftige Liebe ſo groß als
ihr Gegenſtand. ððW
3) Die Liebe GOttes alſo if =
„abſolut unendlich (intenſive) ſo fern ihr
„Gegenſtand unendlich vollkommen iſt;
„JEſus und ſein Geiſt — in gewiſſen
„Betrachtung unendlich (extenſive)
22 wenn

164
wenn ihr Gegenſtand endliche Voll⸗
kommenheiten hat — Engel — Men⸗
ſchen — das heiſt, ſie erſtreckt ſich
auf alle — und ohne Aufhoͤren.
Quar. auch auf die Gottloſen? Reſp. ja,
in den Grade, in welchem ſich die Voll⸗
kommenheiten befinden, die ſie an ſich
haben. — Die hoͤchſten ſind die mora⸗
liſchen, — darauf folgen die phyſicali⸗
ſchchen, die ſich an allen Werken ſeiner
Haͤnde beſinden. — Daher liebt GOtt
die Gottloſen nur voluntate immanente:
(duͤtig aber iſt er gegen ſie voluntate
transeunte

2) die Beweiſe a pPriori erhellen nun ſchon aus
dern, was wir geſagt haben. Die a poſte-
riori giebt die Schrift [Spruͤchw. 8, 31.
Joh. 3, 16. Tit. 3, 4. Eph. 2, 4. 1 Joh.⸗
4, 8. 16.] und Erfahrung.
◻ ſaget mir, ob der Menſch euch noch ein klei⸗
nes niedriges Geſchoͤpf zu ſeyn ſcheint, der der Gegen⸗
ſtand der Guͤkte und Liebe eines ſo erhabnen Weſens
iſt. — Saget mir, ob eine groͤſſere Seligkeit ge⸗
dacht werden kan, als diejenige iſt, welche der Chriſt

genießt, der um ſeiner moraliſchen Vollkommenhei⸗

ten willen der eigentliche Gegenſtand der Liebe und
Guͤte ſeines GOktes iſt. — O was kann ein from⸗
mes Herz von dieſen GOtt erwarten, dem es ſo we⸗
ſentlich iſt, ſich und alle Schaͤze ſeiner Liebe ſeinen
Menſchen mitzutheilen, und der im Wohlthun ſeine

groͤſte Seligkeit findet? — O wie gerecht iſt eure
Sehn⸗

Ehtſecht,
ſchehaf
Re Kiebe und
Uutch Chriſtun
Ach ihr verir
mnit GOtt eue
guten GOtt.
het. Ach er
er ganzes He
Torheie, ſich
tes verluſtig m
wie ſchrecklch

chmepte ge⸗

Von d

e Alnan
eine Th
trangents)
das moralich
) De l
len. Go
moͤglich
nur alie
Math.
. —
der got
ſchſen
onann

Fahlne

endſiche Vol⸗
gel — Yen⸗
e etſtect ſch
ufhoren.

ſen? Beſp. ja,

n ſcch die Vol⸗
die ſie an ſch
ſi ind diemora⸗
die hoſent⸗
Vern ſeiner
9 her he le bt GDit
teimmanente:
1 ſie Foluntate

nunſchon aus
Die apoſke⸗
uͤchw. ,31.
,4. 1 J⸗

noch ein ke⸗
der der Gegen⸗
hnen ſnma

Geigkeit ge
ſche der 1

umaße
der iebe und

nmein ftoll⸗

em &s ſo e⸗
e Abe ſeinen
gtii ſeine
tch ſt en

Sih ⸗

S 16 5

Sehnſucht, glaubige Seelen! nach i jener Ewigkeit,
wo ſich es erſt recht entwickeln ſoll „ was vor Tiefen
der Liebe und Barmherzigkeit in den. Herzen eures
durch Chriſtum verſoͤhnten Vaters verborgen liegen!
Ach ihr verirrte Seelen! die ihr in der Feindſchaft
mit GOtt euer Gluͤck ſuchet, kehret zuruͤck zu einen ſo
guten GOtt. Er verdienet es nicht, daß ihr ihn flie⸗
het. Ach er verdienet vielmehr eure ganze Liebe, eu⸗
er ganzes Herz. Ja es iſt der aͤuſerſte Grad von
Thorheit, ſich muthwillig der Gemeinſchaft eines GOt⸗
tes verluſtig machen, der die Liebe ſelbſt iſt. — Ach
wie ſchrecklich wird ſie euch dreinſt ſeyn ſeine ver⸗
ſchmaͤhte Liebe!

XXXIX.

Von der Allmacht und Allgegenwert
GOttes.

De⸗ Allmacht iſt zwar ebenfals nichts anders als
eine Thaͤtigkeit des goͤttlichen Willens (volunt.
transeuntis) allein ihr eigentlicher Gegenſtand iſt nicht
das moraliſche, ſondern das phyſicaliſche Gute.
) Die Allmacht beſtehet darinne, daß das Wol⸗
len GOttes die zureichende Urſache aller nur
moͤglichen Wir kungen ſey, ſo, daß Gtt nicht
nur alles moͤglich, ſondern auch alles leicht iſt.
Marb. 19, 26. wo a ραοz ſo viel iſt als σιο
der goͤttlichen Allmacht der Zahl nach unend⸗
lich ſind. Genug die poſſibilia Li. e. non re-
. Arpusnantis vel phylice vel moraliter] ſind der
Zahl nach umendſich. Und das ſind die eigent⸗
L §5 lichen

166

lichen Objecte der Allmacht: — — Unendlich aber
nennen wir ſie vornehmlich, in ſo fern dem Wir⸗

ken GOttes nichts widerſtehet und widerſtehen

kann Roͤm. 9, 19. (potentia) wozu noch dieſes
kommt, daß er auch von ſeinen Handlungen nie⸗
mand Rechenſchaft zu geben hat. (poteſtas)
Dan 4, 32.

b) Die Beweiſe vor die Allmacht uͤberhaupt wird

Niemand fodern, allein die Beweiſe vor unſern
Begrif, daß nemlich GOtt alles, was er her⸗
vorbringen oder bewerkſtelligen will, durch ein
bloſſes Wollen hervorbringe, verdienen aufge⸗
ſucht und gepruͤft zu werden. — Es kan aber
dieſes aus der Schrift allein dargethan werden,
da es der Vernunſt an ſich unbegreiflich bleibt.
– Die Schriftſtellen ſind, Pf. 33, 6. 115, 3.
Eſ. 46, 10⸗1II. Roͤm. 4, 1y. 2 Cor. 4, 6. 2 Petr.
3, 5. Offenb. 4, II. Hebr. 1, 3. 11, 3. — Gerr
Baſedow ſagt: der Irrthum der heutigen Chri⸗
ſten, daß GOtt ein jedes, das durch Mittelur⸗
ſachen wirklich wird, vermoͤge ſeiner Macht auch

unmittelbar durch bloſſes Wollen wirken koͤn⸗
ne, werde nirgends in der Schrift gelehretoder

beſtaͤtiget: und in den Stellen, wo dem Spre⸗
chen GOttes gewiſſe Wirkungen zugeſchrieben

werden, waͤre wenigſtens nicht allemahl ein
unmittelbares Wirken zu verſtehen, ſondern ein

leichtes und unfehlbares Wirken. — Man ſe⸗
he, ſezt er hinzu, in dem Buche fuͤr die Wahr⸗

heit §F. 75. wie ſchaͤdlich ein ſolcher Gedanke von
der regelloſen Macht GOttes ſey und unſern
Verſtand verhindere, mit Wahrheit einen wei⸗

ſen

ſen Geb⸗
Und uns
Boͤſen,
Outen)
dennoch
gen G
vollkomn
1) de
ale
wir
ke.
G
der
le;
9G
ley.
ken
len

Unendlich aber
ferndem Wir⸗

nd widerſtehen

Uzu noch dieſes
andlungennie⸗
. (poteſtas)

bberhauptwied
eiſe vor unſern
„ was er her⸗
dill, durch en
tdienen aufge⸗
Es kan aber
gethan werden,
gteſtich blet.
60 I19,
. 2 Mer.
,3 — Her
heutiges Cti⸗
* Mirttelur⸗
ſer Mechkelch
n witken de
gelehreto
dene⸗
1uge ſein
alengfl en
4, ſordernen
— Yon ſo
ſrnie Ba
Gedanke von
und unſen
e einen wei⸗
heit i n

167

ſen Gebrauch der goͤttlichen Mittel zu denken,
und uns uͤberhaupt bey dem Daſeyn ſo vieles
Boͤſen, (obgleich in der groͤſſern Summe des
Guten) ohne Widerſpruch vorzuſtellen, daß
dennoch alles ſeinen Urſprung von einem einzi⸗
gen GOtt nehme, der vollkommen weiſe und
vollkommen guͤtig iſt. — Ich antworte
1) die heutigen Chriſten ſagen ja nicht, daß
alles, was durch Mittelurſachen wirklich
wird, GOtt durch ſein bloſſes Wollen wir⸗
ke. Sondern ſie unterſcheiden das, was
GOtt durch Mittelurſachen wirkt, von
dem, was er unmittelbar wirkt. Und
lezteres nennen ſie Allmacht.
2) Es iſt auch, unmiktelbar wirken, und
Odurch bloſſes Wollen wirken, nicht einer⸗
ley. Ein Menſch kan unmittelbar wir⸗
ken, aber er kann nicht durch bloſſes Wol⸗
len wirken. Jedes bedarf alſo ſ ſeines eig⸗
nen Beweiſes.
3) Daß GOtt unmittelbar wirken kann, ſe⸗
he ich via eminentiæ und ſchließe es aus
dem Bezgriffe der hoͤchſten Vollkommen⸗
heit. — A poſteniori ſehe ich es aus der
Schoͤpfung der Welt. Wie konnten da
Mittelurſachen ſeyn, wo noch gar nichts
war. Ich erkenne es auch an ſich aus
der Unmoͤglichkeit einer unendlichen Reihe
von Mittelurſachen. Denn wenn dieſe
nicht ſtatt findet, ſo muß doch der Ver⸗
ſtand wenigſtens zulezt bey einer unmittel⸗
bar wirkenden Urſache ſtehen bleiben.
9 4 4) Daß

168

4) Daß aber GOtt durch das bloſſe Wol⸗

len wirke, iſt ſchon ſchwerer zu beweiſen.
— Du fragſt „ob⸗ GOtt, wenn er un⸗
mittelbar wirkt, anders, als durch das
bloſſe Wollen wirken koͤnne? Ich antwor⸗
te, daß an der Moͤglichkeit nicht zu zwei⸗
feln iſt. Es kann ſo ein Wirken ſeiner
Subſtanz ſeyn, wie etwan das Wirken der
Seele auf den Leib. Und es waͤre, glau⸗

be ich, eben nichts weiter bey der Mey⸗
nung, daß GOtt, auch anders als durch
den Willen, unmittelbar Wirken koͤnne,

zu removiren, als der modus per motum.
Wenigſtens bleibt es allemahl der Ver⸗
nunft unbegreiflich durch das bloſſe Wol⸗
len zu wirken. Undich ſelbſt waͤre geneig⸗

ter, es zu leugnen als zu glauben, zumahl
da der Begrif von GOtt und ſeiner All⸗—

macht nichts dabey gewinnt und verliert.
— Indeſſen ſagt die Schrift deer 70 8e-

Anua Offenb. 4.
5 Daß aber das Sprechen nur die Leichtig⸗

keit erprimire, glaube ich deswegen nicht,

weil es Moſes auch ſagt. Und ein Ge⸗

ſchichtſchreiber redt ſo leicht nicht rhetoriſch.

6) Uebrigens iſt es Schwachheit zu ſagen:

es ſey Irrthum, daß GOtt unmittelbar wir⸗

ken koͤnne (welches an ſich ſchon abſurd iſt) Y

und gleich darauf hinzuſezen, daß die

Schriftſtellen diß wenigſtens nicht alle⸗

mahl andeuteten.
7) Noch

er zu beweiſen,
, wenn er un⸗
als durch das
Ich antvor⸗
t nicht ia zwei⸗
Wirken ſeiner
as Wirken der
es ware, glal⸗
bey der Mey⸗
dders als durch
Wirken konne,
Us per motum,
fahl der Ver⸗
s bloſe Wol⸗
lſt waͤregeneig.
glben, zuung,l
und ſeiner Al⸗
und berliert.
rift la n0 9e⸗

hur die eichtig⸗
eswegen nicht,
Und ein Ge⸗
nichtthetoriſch
heit u igen:
nmittelbartſt⸗
ſonabſirdiſ)
en, daß de
ſs nich ale⸗

Nch

—

169

7) Noch ſchwaͤcher iſt es, dieſes einen Ge⸗
danken von der regelloſen Macht GOttes
nennen. Heißt dann das Vermoͤgen un⸗
mittelbar zu wirken eine regelloſe Macht?
— und wer in manchen Faͤllen eine re⸗
gelloſe Macht (potentiam abſolutam der
ordinatæ entgegengeſezt) zugiebt, verhin⸗
dert denn der ſich einen weiſen Gebrauch
der goͤttlichen Mittel zu denken? das wuͤr⸗
de ja nur der thun, der ſie in allen Faͤllen
annaͤhme.

8) Endlich, daß die gewoͤhnliche Vorſtellung
der Allmacht uns hindere, bey dem Da⸗
ſeyn ſo vieles Boͤſen, dennoch zu glauben,
daß alles von einen weiſen und guͤtigen
GOtt ſeinen Urſprung habe, iſt unuͤber⸗
legt. Denn erſtlich iſt lezteres nicht ei⸗
gentlich wahr; Es iſt nur alles, was ge⸗
ſchicht, von dem Willen GOttes depen⸗
dent, aber GOtt iſt deswegen nicht der
Urheber (cauſa eſfficiens) von allen was ge⸗
ſchicht. Und ſo ſehe ich zum andern, daß
die Allmacht GOttes, die er nur in man⸗
chen Faͤllen anwendet, uns nicht hindert,
uns, bey dem Daſeyn des Boͤſen, doch
vorzuſtellen, daß alles von GOtt ſeinen
Urſprung habe, inſoweit man dabey das
denkt, daß alles von dem Willen GOttes
dependent ſey, inwiefern er alles zulaſſen
oder verhindern kann, nachdem er es vor
gut befindet.

9 c) Un⸗

7

170
c) Unter d die ie Wirkungen der er göttlichen Allmache

gehoͤren vornehmlich die Wunder, davon in
dem erſten Theil geredet worden.

d) Die Eintheilungen der Allmacht, wie ſie in den
Schulen vorgetragen werden, ſind aus . XXXIII.
zu wiederhohlen.

e) Die Allgegenwart GOttes iſt das Vermoͤgen
GBttes durch ſeine Subſtanz allenthalben zu
wirken. [Deus omnia poteſt efficere iſt All⸗
macht: Deus ubique poteſt operari iſt Allgegen⸗

wart. Pſ. 139, 7. 8. 9. 10. Apoſtelg. 17, 28.

Herr, dir iſt Niemand gleich! du biſt groß, und
dein Nahme iſt groß durch deine Macht! Wer ſoll⸗
te dich nicht fuͤrchten — denn in ilen Koͤnigreichen
iſt deines gleichen nicht. Jer. 10. 6, 7. – Ja!
nur einen GOtt fuͤrchtet der Chriſt, deſſen Macht ſo
unumſchraͤnkt iſt, nur ihn vertraut er, nur ihm uͤber⸗
laͤßt er ſeine Schickſale mit ruhiger Zuverſicht, nur
ſeines Beyſtandes verſichert, trozet er Gefahren, die
auch den verwegenſten muthlos machen wuͤrden. —
Und wie thoͤricht iſt der Haufe der Unglaͤubigen, die
ſich wider einen ſolchen GOtt empoͤren? — Wie un⸗
ſinnig iſt die Verwegenheit derer, welche den Arm ei⸗
nes allmaͤchtigen GOttes bewafnet uͤber ſich erblicken,
und dennoch nicht erzittern? und dennoch ſeinen Be⸗
fehlen Troz bieten, und ſeine Gebote entheiligen, als
ob ſein Arm zu kurz waͤre ſie zu ſtrafen?

Zwey⸗

Pon der

Von

WFern
un⸗

hatte, Wir
vnd ſagen:
— Gh wi
Begriffe beſt
einige olgem
) De erſ
mn ſic
derman
mnene A
voraus
lesauſt
kann,
die Se
und gen
ſchen e
ohne et
len, 1
moͤchte,
²) Ideſe
beh die

Deſer

lchen Alnacht
der, davon in

t, die ſie inden
6us,XXll.

das Vermogen
lenthalben zu
tcere iſt Al⸗
iiſt Algegen⸗
poſtelg. 17,2 ,

biſt groß, und
Ght! Wer ſol⸗
fadte
7.— Jal
ſen ut
4 ihn uͤber⸗
berſicht, nut
Gefhren, die
wuͤrden. —
gläͤubigen, die
— Wieun⸗
e den Armn ei⸗
ſch erbliten,
ch ſeinenn Be⸗
Ceiigen, a
1

5 171

Zweytes Capitel
Von der Dreheinigkeit i in GDtt.

Von der Dreyeinigkeit uͤberhaupt.

Denn man Math. 289, 19. mit 5 Moſ. 6, 4.
5 vergleicht, ſo erweitert ſich der Begrif, den
* uns die beſte Vernunft von GOtt gemacht
hatte; Wir finden einen neuen conceptum proprium
und ſagen: Deus eſt ſpiritus independens et trinunus.
—– Ehe wir unterſuchen, was man bey dieſen ueuen
Begriffe beſtimmt denken ſolle, ſo wollen wir vorher
einige allgemeine Erinnerungen machen.

1¹) Die erſte betrift die Art des Vortrags, deren

man ſich in dieſer Lehre bedienen kan. Entwe⸗
der man ſezt alle in unſern Lehrbuͤchern angenom⸗
mene Ausdruͤcke und Erklaͤrungsarten als wahr
voraus und ſucht aus Schrift und Vernunft al⸗
kles aufzutreiben, was jenen zum Beweiſe dienen
kaann, oder man giebt bloß das wenige, was
die Schrift davon ausdruͤcklich ſagt, beſtimmt
uurnd gewiſſenhaft an, und erzaͤhlt die von Men⸗
. ſchen erfundenen Vorſtellungsarten hiſtoriſch,
ohne etwas zu entſcheiden. — Wir wollen ſe⸗
hen, ob uns dieſe leztere Methode gelingen
moͤchte.
2²) Indeſſen ſind die Ausdruͤcke, deren man ſich
bey dieſer Lehre bedienen emuß, wenn man auch
. nicht

e) Beſſer ſagt man Trinitas in Deo als Trinitas Dei.

nicht mehr und nicht weniger, als das, was die
Bibel davon ſagt, beybringen wollte, nicht alle
durch den Gebrauch der heiligen Schriftſteller
autoriſirt. — Diejenigen darunter, die es nicht
ſind, heiſſen vocabula eccleſiaſtica (*), dahin
gehoͤrt das Wort

„Dreyeinigkeit(beſſer als Dreyfaltigkeit) wel⸗
ches in der Schrift nicht gefunden wird (**)
Per⸗

(*) Vocabula eccl. heiſſen ſolche Worte, die durch den
allgemeinen Gebrauch der aͤlteſten Kirchenlehrer auto⸗
riſirt und durch Decrete der Coneilien beſtaͤtiget wor⸗
den ſind. Andre Termini, welche die Lehrer der Kir⸗
che aufgebracht haben, verdienen dieſe Nahmen nicht.
Die vocabula eccl. aber haben einen zweyfachen End⸗
zweck. Erſtlich ſollten ſie dienen, um ſich kurz und be⸗

ſtimmt auszudruͤcken. Zweytens brauchte man ſie, um

die Irrlehrer, die ſich oft hinter ſchwankende Redens⸗
arten verſteckten, feſtzuhalten. Daher ſagt Athanaſi⸗
us: eccleſiaſticæ ſemper moris eſt diſciplinæ, dum
heæreticorum nova doctrina exfurgit, contra inſo-
lentes quæſtionum mutationes, rebus immutabili-
ter immanentibus, nominum vocabula immutare
et ſignificantius rerum naturas exprimere, quæ ta-
men exiſtentium cauſarum virtutibus congruant et
quæ magis easdem antiquitus fuiſſe demonſtrent,
non ortus novitatem menſurent.

(**) Schon im zweyten Jahrhundert brauchte dieſes Wort
Cyprianus, ehe noch Juſtinus Martyr „ αεινσ⅓=
«6, Neet ris egs αιαοιας o τοαρα 7ρ αι½αατιου0ο
augion vgtiaααα⁰ ſchrieb. In der Folge bedienter ſch
er⸗

un
ale
ſch
che
ank
ſen
kan
wo
bee
de
es

)) Dee

einigkeit
wiſſen ne
werden,
) A
Es
che
le
der
che
hel
deſ
wo

Vrtullian
Ultate, un
deiglechen
und Orig

ls das, wosdi 73
7 7
e deet „Perſohn (Oοαααι perſona) welches
8 Sitſtiler Wort weder dem bibliſchen noch unſerm
ltet, diees nicht Sprachgebrauche gemaͤß, und doch faſt
B debie J. unentbehrlich iſt. Im Grunde denkt man
en : allemahl ein verſtaͤndiges Weſen, das vor
. ſich beſteht. Hingegen in unſern Lehrbuͤ⸗
ehfaltigkeicwrl. chern heißt es ein individuum, das mit zwey
inden wird () andern, von denen es weder abſtractis eſ⸗
Per⸗ ſentiæ noch exiſtentiæ unterſchieden werden
kann, ein ganzes ausmacht. — Gleich⸗
, di durh d wohl, war vor dem gemeinen Mann kein
rhenleſtt aut⸗⸗ bequemeres zu erfinden; denn Individuum
e beſätneet nt⸗. 2 verſtund er nicht. — In der Bibel ſteht
e behret ur es nicht, weder Ebr. 1, 3. noch 1 Moſ. 23.
aanen 3) Die Frage ob das Geheimniß von der Drey⸗
ſch un undde einigkeit in GOtt, jedem zu ſeiner Seligkeit zu
chenn ſe in wiſſen nothwendig ſey, muß ſehr genau beſtimmt
olkelde Fedens⸗ werden, ehe man ſie beantworten kann.
r ſt Aintſ⸗ a) Was heißt nothwendig zur Seligkeit? —

Es ſoll ſo viel ſagen; Ein Menſch, wel⸗
cher geſunde Vernunft hat, und die Bibel
leſen und verſtehen kann, wuͤrde ſich eines
verdammlichen Unglaubens ſchuldig ma⸗
chen, wenn er dieſes Geheimniß nicht glau⸗
ben und die aus der erkannten Wahrheit

licipline, dum
t, Lontt inſo⸗
bus immutabll-
abula immutare
imete, Juer ti⸗
Gs congtuant et

ſe demonftenn deſſelben fließenden Pflichten nicht erfuͤllen
wollte. H
ce nuſes Wet b) Was
utyrogeen d⸗ Tertullian, (der ein beſonderes Buch ſchrieb de Tri⸗
, a,ias 4 6 nitate, und auch in ſeiner Schrift, eontra Praxeam]
nnmn ,, desgleichen Clemens Alexandrinus [Strom. lib. V.

und Origenes Lad Eſ. cap. VI eben dieſes Wortes,

174

b) Was iſt nun hier eigentlich nothwendig? 9)D
Reſp. nicht das ganze Capitel, welches in eH
unſern Dogmaticken de S. S. Trinitate die
uͤberſchrieben iſt, mit allen den modis co- kei
gitandi und Eloquendi, wie ſie die Kirche es
lehrt. — In dieſem Verſtande iſt kein VH⸗
articulus fidei nothwendig. — Sondern unt
wir meinen das, was die Bibel mit er⸗ daf
preſſen Worten von dieſem Geheimniſſe kat
ſagt . D
2) Es iſt ein einziges Concretum GOtt in wel⸗
chhem ſich das Abſtractum Goktheit befindet;.
welches ſich uns in drey Perſonen offenbart Ne
hat.

2) Dieſe drey heiſſen Vater — Sohn — Geiſt.
3) Dieſe drey haben die goͤttliche Natur, Macht,
Hoheit, und Majeſtaͤt gemein.
4) Die erſte nennt ſie in einem uns unergruͤndlichen
Verſtande den Vater JEſu Criſti „wegen ei⸗
ner geſchehenen Zeugung.
5) Die zweyte ſtellt ſie als unſern Heiland uns vor
Augen, und als unſern eigentlichen HErrn,
welcher an des Vaters ſtatt ein ſichtbares Reich

auf Erden im unſichtbaren verwaltet, deſſen ) Wirwe
Zweck die durch die Seligmachung der Men⸗ kich
ſchen moͤgliche Verherrligung des Vaters iſt. Va
6) Die dritte wird vom Vater und Sohne geſen⸗
det, oder gehet von ihm aus, um uns alle die ſiſe
goͤttlichen Gaben mitzutheilen, deren ſolche Gei⸗ in gtth

ſter, wir unſere Seelen ſind, faͤhig ſind; um den
Zweck der Erloſung zu beſordern. —
. e) Dieſe

ichnotihvendig
itel, welches in
§. §. Trinitzte
1den wocks co⸗
e ſie die Kirche
tfſtande iſt kein
— Sondern
Bbbel mit er⸗
in Ceheimniſe

GOtt in wel⸗
ttheit beßnrdet,
ſonen offenbart

ſohn — Geiſ.
Motur, Macht,

nettlifblichen
i, wegen ei⸗

olland uns vor

iihen Hen,

chtbares Reih

vatet, deſen
ung der Maine
6 Valels iſ.

Sohne geſet⸗
n uns ale dſe
tinſolche Gel.
ſud; n den

—

175

6) Dieſe ſechs Punkte nun ſind in dem an⸗
gezeigten Verſtande nothwendig. — Und
dieſe Nothwendigkeit alſo bedarf weiter
keines Beweiſes als des allgemeinen
Schluſſes: Alles was mit der wahren
Verehrung GOttes in Verbindung ſtehet,
und von der Schrift ſo deutlich offenbart iſt,
daß auch der ſtumpfeſte Verſtand es ſaſſen
kann, das iſt allgemein nothwendig A. E.
Obj. Aber obige Saͤze ſtehen doch ſo expreßiv
und ſo umſtaͤndlich nicht im alten Teſta⸗
mente.
Reſp. 1. So viel davon im alten Teſtamente
ſteht, ſo viel war einem Glaͤubigen des
A. Teſtamentes nothwendig. So viel
aber im R. Teſtamente ſtehet, ſo viel iſt
einem Glaͤubigen des neuen Teſtaments
nothwendig, das heiſt, zu einen demuͤthi⸗
gen Glauben verbindend. 2. Und aus
dem alten T. kann man ja auch nicht
einmal das Maaß der Einſichten der
Glaubigen des A. T. beſtimmen. S. §.
XXVIII.

4) Wir wollen alſo nun ſehen. a) Ob das die Schrift

wirklich ſo lehrt, was wir oben feſtgeſezet haben.
b) Was aus dem Lehrvortrage der Schrift vor
ein Begrif von der Dreyeinigkeit nothwendig
flieſſe. c) Was die Lehrer der Kirche noch hin⸗
zu gethan haben.

176

Es

XLI.
Daß es drey wirkliche Perſonen giebt, welche

die Gottheit ausmachen.

ſind alle Beweiſe, fuͤr die Gottheit einer jeden
Perſon insbeſondere, vergeblich, ſo lange nicht die

Perſoͤhnlichkeit einer jeden vorher erwieſen iſt. —

Den

was

n ſonſt gilt noch immer die Ausflucht, daß das,
wir vor goͤttliche Perſonen halten, bloß goͤttliche

Nahmen oder Eigenſchaften ſind. — Beweiſe vor
die Perſoͤhnlichkeit
a) des Baters: hat noch niemand verlangt, weil

noch niemand daran gezweifelt hat.

b) des Sohnes — ſind auch unnoͤthig, weil der

hoͤchſte Grad von Muthwillen dazu gehoͤren
wuͤrde, wenn ein Menſch das Wort JEſus vor
einen bloſſen Nahmen oder Eigenſchaft des Va⸗
ters halten wollte, ohngeachtet er ſaͤhe, daß er
der Sohn deſſelben genennet; daß ihm die
Schoͤpfung der Welt, eine Menſchwerdung, ei⸗

ne Erloͤſung durch Leiden und Sterben, ein Re⸗

gieren der ganzen Welt, ein Richten des Erd⸗
kreiſes, ein Strafen und Belohnen, zugeſchrie⸗
ben wird. — Hingegen bey der Perſoͤhnlichkeit.
des heiligen Geiſtes — fallen die Berheiſe
freylich nicht ſo haͤufig in die Augen. Nicht
alle Handlungen, die einem αα ιαα eο zu⸗
geſchrieben werden, ſezen eine beſondere Perſon
voraus. Z. E. heiligen, geſendet werden, troͤſten,
lehren, leiten, uͤberzeugen (*), Joh. 14, 16. 26, 15.
26.

(*) Denn das kann auch von einer bloſſen Kraft GOttes
geſagt werden.

156, 16.
ouch ſole
voraus ſ
1.—
13,2, 4.
29. zuth.
Ein Ve
de Beze
Taga
Ta ie
nachrc
raal
Tee
reno
abet deke
Gockrinze
jubebitit
Argumen
keum ell
coelom,
talionis
hier der
Vollnas
wiſſen, 6
des heilt
ihn dore
Man neh
zaßer ſ

giebt, welche
den.

theit einer jeden
ſo lange nicht die
rwieſen iſt. —
lucht, daß das,
, bloß gottlche
Beveiſe vor

dverlangt, veil
hat.
nuthic, wel der
1 dazu gehoren
Port JEſus vor

nſchaft des V⸗

er ſihe, daß er
doß n de

chwerdung, 4
erben, ein R⸗
ſchten des Erd⸗
nen, zugeſcheſ.
Puſflike

die Beleſſe
lhen. Nicht
Ma deo l⸗

ſendere Perſan .
verdentroſte,

114, 16,26, .

KreftOts

.

i.

177

26. 16. 8. 13. 2'0. — Indeſſen giebts dennoch
auch ſolche Praͤdicate, die ſchlechterdings ein ver⸗
ſtaͤndiges und individuelles Subjectum agens
voraus ſezen. Z. E. betruͤbet nicht — Eph. 4,
30. –— befehlen, auſſenden, berufen Apoſtelg.
13, 2. 4. — zu Biſchoͤffen verordnen, cap. 20,
28. zutheilen, nachdem er will 1 Cor. 12, 11. —
Ein Vertheidiger der guten Sache zagαναν²=
70] Joh. 14.-=- Man ſehe nur die einleuchten⸗
de Bezeichnung einer beſondern Perſon:
aςαααnοöορν 7ο ονα⅜οα1a 7ανσιοο, ααααα
7α1α ει o “ιππαν νααιο — und die no ch
nachdruͤcklichere Joh 16. a αοαασειυ
αανααlI Rαdeοε oνν MWstσαα1a ςο αaHhρ. sα α
oαραν ροννιͤu αανονn¹ͤρςριαοααα 6⁶„ ραÜ
„ — 2 . „ 1 „e
z αο 6„εα 79r 26σα⁵ο*αααιαςn
aget defenſorem cauſae noſtrae, et inſtitutione
doctrinaque ſua, cauſa cadere adverſarios noſtros
jubebit ita, ut perſuadeat humano generi inuictis
argumentis —- magni criminis Ti. e. perſidiae]
reum eſſe mundum --- me, evectione mea in
coelum, pro innocente eſſe declaratum, --- jus
talionis hoſtes regni mei expertos eſſle. Wenn
hier der heilige Geiſt als ein Geſandter GOttes
beſchrieben wird, der ſich v. 13. bloß nach ſeiner
Vollmacht richten werde, ſo frage man ſein Ge⸗
wiſſen, ob man noch faͤhig ſey, die Perſoͤnlichkeit
des heiligen Geiſtes in Zweifel zu ziehen, und
ihn vor eine bloſſe Kraft GOttes auszugeben. =⸗
Man nehme dazu die Stellen, wo geſagt wird
daß er ſelbſt die goͤttlichen Kraͤfte und Gaben
M aus⸗

austheile, 1 Cor. 12, 4. 12. — ferner: Matth.
28, 19. 2 Cor. 13, 13. wo die Verbindung dreyer
unter ein Praͤdicat einen unendlichen Grad von
Unwahrſcheinlichkeit abgiebt, daß einer darunter
ein bloſſer Nahme oder Eigenſchaft des andern
ſeyn ſollte. — Auch wird Da niemalen und
in keiner Sprache von einem Abſtracto geſagt.=
Endlich darf man nur vor heiliger Geiſt, in der
Ueberſezung, Kraft oder Eigenſchaft des Va⸗

ters, ſezen, um das Abſurdum einzuſehen —

Ueber dieſes waͤre es uͤberfluͤßig, den heiligen
Geiſt beſonders zu nennen, wenn er etwas waͤre,
das ſchon in den erſten begriffen iſt. — Matth.
3, 13⸗17. Daß keine Eigenſchaft oder Kraſt in
Geſtalt einer Taube herab fahren koͤnne, ſehen
alle Vernuͤnftige. — Man ſuche nun in der Schrift
weiter nach und ſammle ſich Stellen von aͤhnli⸗
chen Praͤdicaten, um ſich von dieſem Hauptſaze
recht zu uͤberzeugen. tan merke aber -—
1) daß alle Stellen, wo ein Abſtractum auf das
Wert Geiſt folget, nichts zum Beweiß taugen.
Z. E. Geiſt der Wahrheit. — 2) daß alſo auch
alle die nicht unmittelbar beweiſen, wo εααα
gleich in Oνασοαι uͤbergetragen werden kann. Z.
E. Roͤm. 8, II. oder ſelbſt in folgenden Gliede
des Verſes uͤbergetragen wird, Luc. 1, 34 u. 35--
3) daß aber vornemlich die Stellen hergehoͤren,
wo dem oαοαααι moraliſche Eigenſchaften oder
freye und individuelle Handlungen zugeſchrieben
werden. —
Wir haben noch einen Einwurf zu beantworten:

nemlich: Warum wird GOtt nicht eben ſo oft vor

Kraft

reſt und Ei
Arſiche iſt a)
ches dieſe Be

. . . 7
lionis -.

die uns tigent

ſnſol. Ur

wie in allen
gen mit den

legt werden

Nahmnen. 3.
ders als ficn
Aepeche, e
vign et ſalate
ficatam.

Daß

D Gorth
Nn der
gen Vorſtche
Imaßigen B
keit feſtſeen
zu erweiſen,
ginnet uns e
iſt, vorauszi
heit NEſi u
obet doraus,
meinen Verſt
ein Veſen ve
kommenen

Ne hohetn

ſerner: Matth.
etbindung drehet
lichen Grad von
Feiner darunter
haft des andern
) piemelen und
Fracto geſagt.⸗
er Geiſt, in der
chaft des Ba⸗
eitgzuſehen —
g, den heilgen
er etwas waͤre,
ſ. — Motth.
toder Kraſt in
n könne, ſehen
in der Schrift
len von ahli⸗
een eüptſoze
nerke aber
Netum auf das
zeveis taugen⸗
daß oſoauch
, wo Tiud
rden kann. 9.
genden Glede
,1, 34 1. 3*
n hergehiren,
ſcheftenoder
Piſtrüten

Leantorken⸗
n ſo oft der

Frofe

Kraft und Eigenſchaft geſezt, wie Geiſt? Reſp. Die
Urfache iſt a) uſus linguæ. ævsε οααâiſt ein Wort, wel⸗

ſches dieſe Bedeutung haͤufiger vortraͤgt. b) natura re-
haufig 9

ligionis -— der heilige Geiſt iſt zugleich die Perſon,
die uns eigentlich goͤttliche Gaben und Kraͤfte mitthei⸗
len ſoll. Und dann darſes niemand befremden, wenn,
wie in allen Sprachen, die Gaben und Wirkun⸗
gen mit den Nahmen des Gebers und Wirkenden be⸗
legt werden c Es geſchicht ja aber auch mit andern
Nahmen. Z. E. Ma n heißt ja nichts an⸗
ders als fidaciam pono in potentia et bonitate Dei.
AsYεN Xgο heißt ja nichts anders als admittere
vim et ſalutem in Evangelio Chriſti oblatam et ſigni-
ficatam.

XLII.
Daß JEſus Chriſtus GOtt ſey.

ODie Gottheit dieſer dreyen Perſonen zu erweiſen, iſt
— Rmun der zweyte Schritt, den wir mit den noͤthi⸗
gen Verſichtigkeit thun muͤſſen, ehe wir den ſchrift⸗
maͤßigen Begrif des kirchlichen Worts Dreyeinig⸗
keit feſtſezen koͤnnen. — Die Gottheit des Vaters
zu erweiſen, wird von uns nicht gefodert. Diß ver⸗
goͤnnet uns jeder, der nicht ein Atheiſt in der Theorie
iſt, vorauszuſezen. —. Wir beweiſen alſo nur die Gott⸗
heit JEſu und des heiligen Geiſtes. Man merke
aber voraus, daß wir hier das Wort GOtt im allge⸗
meinen Verſtande nehmen und uͤberhaupt unter GOtt,
ein Weſen verſtehen, welchem, als dem unendlich voll⸗

kommenen Geiſte, eben die Ehre der Anbekung, eben

die Hoheit und Majeſtaͤt zukommt, welche die Schrift
M 2 dem

2 180 * —

dem Jehovah beyleget; ohne noch zu beſtimmen, ob
die Gottheit IEſu und des heiligen Geiſtes numero
eadem mit der Gottheit des Vaters iſt, oder ob ſie
beyden in eben dem Verſtande und auf eben die Art
zukomme, wie ſie dem Vater zukommt. - Denn

tatem ſ. naturam divinam bey allen dreyen verſchieden
ſey. —- Die Gottheit Chriſti alſo erweiſen wir aus
folgenden Gruͤnden.

1) Aus ſeiner Zeugung vom Vater. . Zwar hat
ſich die Schrift nie beſtimmt erklaͤrt, was ſie
unter dieſer Zeugung verſtehe, allein da es ge⸗
wiß iſt, daß ſie doch irgend einen Begrif damit
bezeichne, der mit der Zeugung irgend eine Aehn⸗
lichkeit hat, dieſe Aehnlichkeit ſey auch ſo klein
und ſo entfernt als ſie wolle, ſo erhellt allezeit
daraus der Schluß, daß JEſus und der Vater
homogene Weſen ſeyn muͤſſen: daß JEſus als
Sohn weder zu einer edlern noch unendlern Gat⸗
tung von Weſen gehoͤren koͤnne: kurz, daß er wie
der Vater GOtt ſeyn muͤſſe. Und davor er⸗
klaͤrt ihn der Vater ſelbſt, Pf. 2. vergl. Apoſtelg.
13, 33. () —- Matth. 3, 17. 17, 5. — Auch
Chri⸗

(*) Das Oim andern Pfalmen iſt, wie das ſde, v. F5.
nach der apoſtoliſchen Erklaͤrung, ganz ohnfehlbar auf
die Auferſtehung JEſu zu ziehen Sonſt haͤtte das
s x gar keinen Verſtand: Daher man auch das ve⸗
Yenekxæ ge (declarative ſo annehmen muß: GOtt hat
JEſum von den Todten auferweckt (ooνααα dar⸗
auf ſich jene Stelle bezieht: Du biſt mein gelieb⸗
ter

wir werden unten hoͤren, daß der modus habend'i dei-

Chriſtu
er auch
der goͤt

ter Soht

habe ich
worten 1
vor den 6
worte, tw⸗
den konn
und die
egen tn
tes Soh
W doß
9. Des
ſier ken
heit hab
welches
lich ſein
mnan ſa
Schn
mehr 4
T60) gl⸗
Wunde
desweg
gab.
D hil
Ernied
erſt dn
her qn

Glau
1,4.

beſtimmen, 1
Geiſtes numero
iſt, eder ob ſe
uf eben die Art
imt. — Denn
lus habengi dei.
ehen verſchieden
weiſen wir aus

.. Oar hat
klärt, was ſe
allein da es ge⸗
Begkif damit
gend eine Neh⸗
en auch ſo klein
erhellt aleſeit
und der Vater⸗
aß Eſns as
Unendlern Gat⸗
ur,, daß er wie
Und davor er⸗
dergl⸗AMoſtelg.
Gh⸗

1

ſe s Nnl.
ohnfehlbat auf
nſt hutte das
n auch das /r
6: GOtthet
N) dar⸗
min geieb⸗
ter⸗

181

Chriſtus ſich ſelbſt. Spruͤch. 8, 22-30. Daher
er auch in der Schrift & eben ſo nach
der goͤttlichen Natur genennt wird, als er X
M 3*

ter Sohn! vor meinen Sohn vor den gezeugten]
habe ich dich heute feyerlich declarirt! Roͤm. 1, 4.
— Man hat alſo hier nur zweyerley Fragen zu beant⸗
worten 1) warum JEſus eben durch die Auferſtehung
vor den Sohn GOttes ſey declarirt worden? Ich ant⸗
worte, weil dieſe Wahrheit nicht eher einleuchtend wer⸗
den konnte, als bis das Scandalum crucis aufgehoben
und die tiefſte Erniedrigung JEſu vorbey war Des⸗
wegen wollte JEſus ſelbſt dieſe Wahrheit, daß er GOt⸗
tes Sohn ſey, nicht allgemein bekannt gemacht wiſſen,
bis daß er von den Todten auferſtanden ſey, Matth. 17,
9. Deswegen er auch Matth. 12. ſagt, daß die Phari⸗
ſaͤer kein anderes oͤffentliches Monument ſeiner Gott⸗
heit haben ſollten, als das feyerliche Siegel derſelben,
welches durch den Jonas war vorgebildet worden, nem⸗
lich ſeine Auferſtehung. 2) Aber woher weiſt du, wird
man ſagen, daß durch die Auferſtehung, JEſus als
Sohn GOttes jegitimirt werden ſollte, und nicht viel⸗
mehr als Meßias? Ich antworte: Als vies sgα.α—
zo v, als Meßlas, war er ſchon legitimiret durch ſeine
Wunder und durch ſein vollbrachtes Verſoͤhnopfer:
deswegen er ſich auch oͤffentlich vor den Meßias aus⸗
gab. Und davor konnte man ihn auch eher halten.
Da hingegen der Glaube an ſeine Gottheit in ſeiner
Erniedrigung zu viel Schwierigkeiten fand, welche nur
erſt durch die Auferſtehung aufgehoben wurden. Da⸗
her auch die Apoſtel dieſe Lehre als die Grundfeſte des
Glaubens an den Sohn GOttes vorſtellen, Roͤm.
1, 4. 1 Cor. 15 17. — HZ

P nach der menſchlichen heißt, Eſ. 4, 2. wie
&ααιοM„ οο Luc. 1,78. ſoboler cocleſtit.---
Daher es auſſer Zweifel iſt, daß der Nahme

viog Qeou im N. Teſtamente kein bloſſer Amts⸗

nahme iſt; ohngeachtet er in vielen Stellen ſo
gebraucht wird, daß die Idee des Sohnes mit
der Idee ſeiner ihm von GOtt uͤbertragenen er⸗
habenen Functionen verbunden wird. Und des⸗
wegen, we! JEſus nicht bloß wegen der von GOtt
dem heiligen Geiſt geſchehenen Hervorbringung
ſeiner menſchlichen Natur Luc. 1, 35. oder wegen
ſeiner ſolennen Einſezung zum Meßias, Hebr. 1, 5.
5, F§. ſondern auch und vornemlich, wegen ſeiner

weſentlichen Gottheit, der Sohn GOttes und vor⸗

nemlich der eingebohrne Sohn GOttes, Joh. 1,
Ta. T8. 2, 16. 19. 4, 9. der er n0MaWιnταιοο ſein
liebſtes Kind heißt, eben deswegen ſage ich, wer⸗

den ihm auch

die Nahmen beygelegt, die dem Vater eigen

ſind, vornemlich hUnd % ρ. - Niemand

als ein Sohn kann den Nahmen des Vaters

fuͤhren — einem bloſſen Diener oder Stadthal⸗

ter legt man nicht den Geſchlechts Nahmen ſei⸗
nes Herrn bey. —- Man ſehe Pſ. 45, 7. 8.
DRN)N Jer. 23, 5F. 6. PpP- T Jova patro-

mnus noſter ſ. zarſaé nuflraz. D-. Jer. 50, 7. Hoſ.

1,4. 7. 4 Moſ. 21,5. 6. Pf. 78, 56. vergl. 1 Cor.
10, 9. Pſ. 102, 16. vergl. Hebr. 1, 10. --- Eſ.

6 ¼. wo im ganzen Kapikel der Meßias redet v. 1.
der im v. g. ſage V N und v. 10. von ſei⸗

nem Vater ſagt Mp d Wie oft iſt
Dy der Tag des Meßias? — Eſ. 40, 3.

— Roͤm. 9, 5. ₰ ν&α a7ν Secg Aoin
2

Joc.

. ..
Welt id
Siehe
eat
9G wi⸗
mit de
ſchechte
die Go⸗
3.E.¹
Gemei
ſens be
mglein
teb ſich
les wo
1. —
9.
ſiehet
der ge
mir un
diß ett
tun,
t
Mon
det nu
a .
und n
geſejt
jene
Glich
nur be
4) Wen
Staͤr

183
,C 4,a wie 746. --= Joh. I, I. f. Vor der Schoͤpfung der
letanlir. Welt war der Aoρρ dieſer Acgρ war GOtt.
aß der Nahmme Siehe Kellers Lehrbuch p. 113.—-- Tit. 2, 13.
n bloſer Amts⸗ usvα ος=- 20.
elen En ſ 3) E. wird daher Chriſto eine ſolche Gemeinſchaft
1s Sohnes mit mit dem Vater zugeſchrieben, daß man ihn
bentogenen er ſchlechterdings fuͤr eine Perſon halten muß, die
bird. Und des⸗ die Gottheit mit dem Vater gemein hat. —
nder vön t 3. E. Aus Joh. 10, 30. wird zwar niemand das
ervorhringung Gemeinhaben eben deſſelben Individualwe⸗
33. Cder begen ſens beweiſen koͤnnen: allein ſo Deel muß er alle⸗
us hein 5. mal eingeſtehen, daß ein bloſſer Geſandter GOt⸗
egen ſaver tes ſich ſo nicht unterſtehen wuͤrde zu reden: al⸗
ttesnndvor⸗ les was der Vater hat, das iſt mein, Joh. 16,
Otte Johe 1, I5. – Zumal wenn man dazu nimmt Joh. 14,
. ziſ ſein 9. wo Chriſtus ausdruͤcklich ſagt, wer mich ſieht,
ſeth, ſiehet den Vater Philipp. 2, 6.] — das kann
ſteipir der groͤßte Engel nicht ſagen, der Vater iſt in
Vuater eiget mir und ich in ihm —„ Cor. 5, 19.]. — Kann
Riemend — diß etwas anders heiſſen als: die goͤttliche Na⸗
“ tur, Hoheit und Majeſtaͤt, die ihr im Vater an⸗
nd⸗ W betet, betet ihr auch in mir an und vice verſa?
rbange⸗ Man leſe dazu Joh. 17, 10. — Gewiß! ſo re⸗
H ſi⸗ det nur ein leiblicher Sohn, in welchem X/ſα
N1 & r ‿ρ ανιααρτνιαος(vere) wohnet, Col. 2,9.
35 eſ und welchen der Vater ſich ſelbſt an die Seite
W ⸗ geſezt und gleich gemacht hat, Col. 1, 19.-— Und
veng jene Vergleichung Joh. 17, 21. 22. kann die
dare Gleichheit des Weſens nicht aufheben, ſondern
1 aſt nmnur beſtimmen. k dieſer Veeiz tn
. Wenigſtens erhaͤlt dieſer Beweiß eine n
Pei = wenn en⸗ die Eigenſchaften des
inr

„ . . 2£ .
Jehovah, ohne Einſchraͤnkung mit eben den

Ausdruͤcken, zugeſchrieben werden, mit welchen
ſie die Schrift dem Vater zuſchreibt. — So
wird ihm erſtlich uͤberhaupt die ganze Majeſtaͤt,
d. i. der Inbegrif aller goͤttlichen Eigenſchaften

zugeſchrieben mit dem gewoͤhnlichen Worte α

Geoρ Joh. 17, 5. 10. —- 1, 14. — Philipp. 2,
6. – Offenb. 5, 13. ugοαο ανιποσ. 1 Cor. 2, g. —
alsdenn insbeſondere die Allmacht. Joh. 5, 17.
19. 21. — De . din Eſ. 9, 5. -— Die⸗
ſe Kraft und Macht (Apoſtelg. 10, 26.) JEſu,
mit welcher er auch ſeine Wunder verrichtete, iſt
ſeine eigne inwohnende Kraft Joh. 5, 6. s7
avſu, nicht wie anderer goͤttlichen Geſandten
ihre — Allwiſſenheit: Joh. 16, 30. — 21,
17. — - Col. 2, 3. — Wι%ο οαοeoρ Jud.
25 — Unveraͤnderlichkeit der Exiſtenz und des
Weſens Hebr. 1, 12. 13, 9. — Man ſeze hin⸗
zu alle die hiſtoriſchen Beweiſe, die man in den
Evangeliſten findet, von der Macht, Allwiſſen⸗
heit, und Heiligkeit JEſu -— Einwuͤrfe aus
Stellen, die zu dem Stande ſeiner Erniedrigung
gehoͤren, verdienen keiner Beantwortung. —
Merkwuͤrdig iſt es, daß Chriſto die Ewigkeit
mit denen naͤmlichen Ausdruͤcken beygelegt wird,
wie dem Vater.⸗=— Offenb. 1, 8, 11. ehe die Welt
war, Joh. 17, 5. s aν. Joh. 1. — Offenb. 1,
7, — Jeſ. 9, 5. — Hebr. 7, 3. —

Micha 5, 1. Dieſe Ausdruͤcke P dDon, DO,

ſind ſo oft eine Deſcription der Ewigkeit GOt⸗
kes (ſ. Hab. 1, 12. 5Moſ 33, 27. vergl. 2 Theſſ. 2,
13.) daß man ſie faſt nicht anders uͤberſezen kann,
als

als dolt
ebt. n
as
Anmert
B. der
Daher
P Werke
zukomt
Scho
cins bit
Einrich
wie das
. und in
aber 6
dem E
ſeloſt ſ.
geweſe
Welt
das die
die B
die eig
NerG
27
Sin
gehor
Schr
ſichen
6) Vor
holte
Die
nach
Ghri

unt eben den
en, mit welchen
eit. — Eo
anze Majeſtat,
Cigenſchaften
en Worte Nn
Phiibn.,
.1Cor. 2,9.-
t. doh. Sel.
9/5.r.. Die⸗
f0,26.) Cſu,
r derrichtete iſt
Joh. 56, in
hen Geſandten
6, 0. — A,
Hec ene Jld.

riſtens und des

Man ſze hin⸗

ie mon in den

t, Allviſſen⸗
Einwuͤrfe aus
Eimiedrigung
wortumg. —

die Ewigket
egelegtwitd,
kehe hedie Wet

- ſe 1,

ebr. 7/ —
n D,

di feit GO⸗
. 1Theſſ2,

herſezen enkann, .

5)

— 185

als von Ewigkeit her. — Faſt unleugbar iſt
Hebr. 13, 8. wo das geſtern und heute die ſim⸗
pelſte Beſchreibung der Ewigkeit iſt. (S. die XI.
Anmerkung des Herrn D. Semmlers zum II.
B. der Baumgart. evangel. Glaub. Lehre.)
Daher ſchreibt auch die Schrift Chriſto alle die
Werke zu, welche eigentlich nur einem Jehovah
zukommen. — Zuerſt und vornemlich die
Schoͤpfung, welche zwar die Schuͤler des So⸗
cins bloß vor eine wichtige Abaͤnderung und neue
Einrichtung der Dinge gehalten wiſſen wollen,
wie das Wort Eſ. 41, 1. Jer. 31, 10. Pſ. 5l, II.
und in ſehr vielen Stellen gebraucht wird, die
aber allzu deutlich, Joh. 1, 3. 10. Hebr. 1, 2. 10.
dem Sohne zugeſchrieben wird. Und Chriſtus
ſelbſt ſagt Spruͤchw. g. daß er der Werkmeiſter
geweſen, deſſen ſich der Vater bedienet habe, die
Welt zu ſchaffen, wodurch das α erklaͤrt wird,
das die Schrift oft braucht. Z. E. 1 Cor. 8, 6.—
die Vorſehung Joh. §, 17. Matth 28,20. —

die eigenmaͤchtige Erweckung der Todten nebſt

der Gewalt den Erdkreiß zu richten, Joh. 5, 22⸗
27. Offenb. 1, 19. 2 Theſſ. 1, 7. 8. die Macht
Suͤnden zu vergeben. Matth. 9, 6. Endlich
gehoͤrt hieher die Erloͤwſung, von welcher die
Schrift geſteht, daß ſie nie das Werk eines end⸗
lichen Weſens habe ſeyn koͤnnen.

6) Vor einen ſtarken Beweiß der Gottheit IEſu

halte ich die ihm ſchuldige Glaubenspflicht.
Diejenige Perſon, welche das Object des ſelig⸗
machenden Glaubens aller Menſchen iſt, ſo, daß
Chriſtum als den eingebohrnen Sohn GOttes
M 5 als

186

als den HErrn und Schoͤpfer der Welt, als un⸗
ſern hoͤchſten Geſezgeber, mit kindlichen Ver⸗
trauen und demuͤthiger Anbetung verehren, die
unmittelbare und von GOtt ſelbſt vor einzig guͤl⸗
tig erklaͤrte Bedingung unſerer Seligkeit iſt, die⸗
ſe muß GOtt ſelbſt ſeyn. — Die Subſumtion
wird hier poſtulirt, da ſie allzu deutlich bekannt
iſt aus Joh. 3, 16. c. 6, 40. c. 14, 1. — die
Einwuͤrfe aus 2 Chron. 20, 20. 2 Moſ. 14, 31.
1 Sam. 12, 18. ſind ſchon durch die Beſtimmung
des ſeligmachenden Glaubens gehoben. —⸗ Und
uͤberhaupt, wenn ſolche Einwuͤrfe aus ſolchen
Stellen gelten ſollten, wo eben das, was GOtt
beygelegt wird, auch in einem eingeſchraͤnkten
Verſtande von Menſchen geſagt wird, ſo wuͤrde
man GOtt ſelbſt einen groſſen Theil ſeiner erha⸗
benen Eigenſchaften oder Werke abſprechen koͤn⸗
nen. Z. E. So ſagt Paulus — du wirſt dich
und andre ſelig machen ꝛc.

7) Daher glaube ich, daß der Befehl Matth. 28.

Apoſtelg. 9, 16. auf den Nahmen JEſu eben ſo
wie auf den Nahmen des Vaters zu taufen,
nemlich ſo, daß durch eine ſolche Taufe Verge⸗
bung der Suͤnden, Leben und Seligkeit ertheilt
werde, vollkommen beweiſend iſt. — denn in dem
Verſtande ſind doch die Iſraeliten gewiß nicht
auf Moſen getauft worden.

8) Es wird alſo Chriſto mit Recht alle GOtt allein

zuſtehende (Matth. 4, 10.) Ehre und Anbe⸗
tung in der Schrift vindicirt. Roͤm. 14, 10, II.
vergl. Eſ. 45, 22⸗25. Offenb. 5, 13. Phil. 2, 10.
wo das das wichtigſte iſt, daß ihm auch die En⸗
gel

geh anl
ieh
ler geel

Da

O nun 9
achten
ſtoſſen werd
den, die ihm
Verſchaffen
nicht ganz
ſolgen
genen
2) koſt
4 d
dann
tium
Wnn⸗
Kraf
ſo kan
ben.

h⸗
te vo
und
tion!
bar a
Mo
ſteny

Velt a n⸗
imien Ver⸗
berehren, die
vor einzigguͤl⸗

kligkeit iſt,die⸗

eSubſamtion
Utlich bekannt
14,1. — die
Moſ. 14,91.

Beſtiminung —

oben.⸗⸗ Und
e aus ſolchen
6, was OOtt
ingeſchraͤnkten
dird, ſo wüͤrde
el ſeiner erhe⸗
bſprechenkon⸗
du birſt dich

Matth. 29.
E benſo
8 zutaufen,

aufe Vergee⸗
keit erthet
„dennin dem
geiß ſicht

Gorolein

u Anbe⸗

g . 47 10,
duch die En⸗
gel

. 187
gel anbeten ſollen, welches noch ausdruͤcklicher
ſteht Hebr. 1,6 — daher er voͤllig wie der Va⸗
ter geehrt werden ſoll, Joh. 5, 23.

XLEIII.

Daß der heilige Geiſt GOtt ſey.
O'r nun gieich hier einem fleißigen Bibelforſcher die

aͤchten und ſtrengen Beweiſe etwas ſeltſamer auf⸗
ſtoſſen werden, ſo wird er doch wenigſtens einige fin⸗
den, die ihm eine moraliſche Gewißheit in dieſer Lehre
verſchaffen koͤnnen, geſezt auch, daß ſie einen Gegner

nicht ganz beſiegen ſollten.

2 2 Sam. 23, 2. 3, Einde ich den Mνh— der in
folgenden Vers νh & und n
genennt wird. .

2) Apoſtelg. 5, 3. 4. Geſezt man wollte hier να—
α von den Gaben des Geiſtes, erklaͤren, und
dann das oou sbsvναals ein bloſſes Conſecta⸗
rium antehen: ſo koͤnnte man doch ſchlieſſen,
wenn der heilige Geiſt, der den Apoſteln ſeine
Kraft mittheilete, als eine Perſon anzuſehen iſt,
ſodo kann immer der Beweiß ſeine Guͤl lti igkeit ha⸗
ben.

3) Hebr. 3,7. f. wo dem heiligen Geiſte die Wor⸗
te vom achten Vers an zugeſchrieben werden,
und wo man den Seo oασα der in der Applica⸗
tion der Stelle v. 12. vorkoͤmmt, ganz ohnfehl⸗
bar auf den heiligen Geiſt zu deuten hat, vergl.
Pſ. 95, 7. f. und Eſ. 63, 10. den Iſrael in der Wuͤ⸗
ſten verſucht und erbittert hat.
4) Man

188

4) Man verbinde nun damit die Stellen, wo dem
heiligen Geiſt die Mittheilung der Wunder und
anderer Gaben zugeſchrieben wird, 1 Cor. 12, 4.

II.
5) Matth. 28, 19. Man ſehe die oben angegebene
ganz unleugbare Beweißkraft, und verbinde
damit 2 Cor. 13, 13.
6) Luc. 1, 35. —– ſiehe das α welches unleug⸗
bar die Gottheit des heiligen Geiſtes beweiſet,
wenn man nicht wider alle Sprachregeln dα—
iv Oci οο vor den Sohn GOttes halten will.
7) Den lezten und faſt unumſtoͤßlichen Beweiß
nehmen wir aus dem Amte des heiligen Geiſtes,
und ſchlieſſen ſo: Ein Weſen, deſſen Regierung
die Seelen und Herzen der Menſchen unterwor⸗
fen ſind; welches daher eine untruͤgliche Kennt⸗
niß aller menſchlichen Gedanken und Neigun⸗
gen haben muß; welches in aller Menſchen Her⸗
zen zu gleicher Zeit ohne Aufhoͤren wirkſam iſt,
das muß allwiſſend, allgegenwaͤrtig, allmaͤchtig,
heilig und — mit einem Worte, GOtt ſeyn.
Wem es gefaͤllt, der verbinde nun noch mit die⸗
ſen Beweiſen die beyden, welche Herr D. Teller
in ſeinem Lehrbuch p. 203. 204. angiebt, und
welche meines Beduͤnkens nicht ganz zu verwer⸗
fen ſind.
8) Das iſt noch zu bemerken: wenn uͤberhaupt die
Gottheit des heiligen Geiſtes erwieſen iſt, ſo
kommen ihm auch alle Eigenſchaften und Werke
GOttes zu, wenn auch nicht jedes durch eine ex⸗
preſſe Stelle ihm vindicirt werden koͤnnte.
. XLIV.

Begrif d

We⸗ habe
7 Perſo
GOt nenn
guttiche El
nun eigentli
Es ſcheint
zu etheilen,
fenbarung
hern vrd
Aber einen
weiter zu g
Perſonen
Verſtande
jeſtät zukon
von dreyen
tes vereinie
ner beſten
die Frerhe
ter auszud

) Der
cher
ſiſſe
achte
allen
ſuu
Kin
ben
nſſie

telen, wo den
er Wunder und
dl Cor 1,4.

en angegebene
und verbinde

elches unleug⸗
iſtes beweiſe,,
chregeln .
5 halten wil.

ichen Beveiß
lligen Geiſtes,
en Regierung
hen unterwor⸗

gliche Kennl⸗

ind Neigun⸗

Nenſchen Het ⸗

wirkſam iſt,
4 Allnachtig,
„GOtt ſenr.
noch mit die⸗
err D. Teler
nglebt, und
zu vertbel⸗

bethenutdie
ſeſen fſt, ſ⸗

und Were
uech eine

konntt.
XIIV.

XLIV.
Begrif der Dreyeinigkeit nach der Schrift.
Wir haben bisher erwieſen, daß die Schrift dreyer
Perſonen Erwaͤhnung thue, welche ſie alle dreye
GOtt nennt, und denen ſie goͤttliche Eigenſchaften,
goͤttliche Ehre und Majeſtaͤt beygeleget. Dis waͤre
nun eigentlich vor den gemeinen Chriſten genung.
Es ſcheint auch aus dem ganzen Vortrage der Bibel
zu erhellen, daß es die Abſicht Ottes bey ſeiner Of⸗
fenbarung nicht geweſen iſt, die Chriſten zu einen hoͤ⸗
hern und beſtimmtern Glauben zu verbinden. —
Aber einen Gelehrten iſt es doch erlaubt einen Schritt
weiter zu gehen und zu fragen: Ob und wie dieſe drey
Perſonen unterſchieden ſind? wie und in welchem
Verſtande jedem die goͤttliche Natur, Hoheit und Ma⸗
jeſtaͤt zukomme? Endlich, wie ſich mit dieſer Lehre
von dreyen Perſonen die Lehre von der Einheit GOt⸗
tes vereinigen laſſe? — Ich will dieſe Fragen mei⸗
ner beſten Einſicht nach beantworten und einem jeden
die Freyheit laſſen ſich beſſer zu erklaͤren oder beſtimm⸗
ter auszudruͤcken.

a) Derjenige, den die Schrift Vater nennt, (wel⸗
cher Nahme GOtt auch zuweilen im Verhaͤlt⸗
niſſe gegen uns beygelegt wird, aber meines Er⸗
achtens nie in Anſehung der Schoͤpfung ſondern
allemal in Anſehung der Menſchwerdung JE⸗
ſu und der von ihm geſtifteten Erloͤſung und
Kindſchaft durch den Glauben) iſt in dem erha⸗
benſten Verſtande GOlt — wegen der Agen⸗
niſie, — welche man die abſolute Indepen⸗
denz

190

denz nennen koͤnnte. — Ob man dieſen Vorzug
vor den beyden uͤbrigen Perſohnen eine Priori⸗
taͤt nennen will, iſt mir einerley, — ich wuͤrde
das Wort dulten, ſo bald man nicht die Gleich⸗
heit der Natur, Hoheit und Majeſtaͤt damit
aufheben will. Joh. 10, 30. Siehe des Tho⸗
mas Sackhouſe Lehrbegrif Th. 1. von Rambach
uͤberſezt. §. 259. Man leſe nur mit Be⸗
dacht die Stellen Joh. 17, 3. (daher 1 Joh. F,

20. entweder vom Vater zu verſtehen, oder nur

im Verhaͤltniß gegen die Menſchen anzunehmen
iſt) 4, 29, vergl. mit 10, 3. —– Daher Chri⸗

ſtus dem Vater alles zuſchreibt und als die Uhr⸗

quelle von allen angiebt. Joh. 5, 19. 26, 27.
30, 36. – Daher unterſcheidet die Schrift oft

den Vater bloß durch den Nahmen Jeo& 1 Cor.

8, 6. 12, 4. 5. 6.

⁵) Der Sohn GOttes — hat alles und auch
ſein Weſen vom Vater — diß nennt die Schrift

Zeugung — und eben ſo oft ein Ausgehen.
Micha 5, 1. Joh. 16, 27, 28, 30. 17, 8. —
Er hat alſo alles von dem Vater und daher mit
dem Vater gemein, biß auf die Agenniſie —
Obj. Aber wenn JEſus nicht alles hat, was
der Vater hat, ſo iſt er nicht das hoͤchvollkom⸗
mene Weſen, und alſo nicht GOtt? Reſp. Die
Agenniſie gehoͤrt bey ihm nicht unter die moͤgli⸗

chen Realitaͤten: und nur dieſe gehoͤren zur hoͤch⸗

ſten Vollkommenheit. — Obj. Er iſt aber
dann nicht in dem erhabenſten Verſtande GOtt,
ſo wie der Vater? Reſp. Wenn man um der

Agenniſie willen den Vater, GOtt in dem erha⸗

benſten

henſten
nicht we
Eir
ne ſie
nicht v
denn di
den, w
war?
unſeret
ein aus
ſen. D
aber iſ
—
Er,
zühlban
wirkte
Obj.
penden
Schi
weißa
der al
Evjgt
denn
ler ni⸗
de aun

Ichn

gen C

ich bet
nach
Gdtte
als de

dieſn Vorzng
n eine Prori⸗
— ich wrd
cht die Gleich⸗
Nojeſtät damit
iehe des Tho⸗
von Rombach
nlle mit Be⸗
her! Jh ſ,
hen, odernur
n anzunehmen
Doher Chri⸗
ſd als diellhr⸗
5,19. 26,27.
ie Schriftoft

1 eo 1 Cor.,

Vs und lch
tdie Scheift
Nusgehen⸗
0,17,6 —
nd daher mit
lgenniſte —
les hat, wos
jchvolkont⸗
1) bee. Die
, die moͤl⸗
ren zur hoch⸗
Er iſt aber
fande GOtt,
nan umn der
indem erho⸗
heuſten

19 1

benſten Verſtande nennen will, ſo kann ich es
nicht wehren. Denn einmahl ſchreibt ihm die
Schrift die Agenniſie zu, und ſpricht dem Soh⸗
ne ſie ab. — Obj. Wenn JEſus das Weſen
nicht von ſich ſelbſt hat, ſo iſt er ein Geſchoͤpf?
denn die Zeugung iſt eine Wirkung des Zeugen⸗
den, wodurch der Gezeugte wird, was er nicht
war? Reſp. Der Nahme Geſchoͤf wuͤrde nach
unſerer Sprache zu unedel ſeyn. Geſchoͤpf iſt
ein aus nichts entſtandenes, vergaͤngliches We⸗
ſen. Das will der Sprachgebrauch. Als Sohn
aber iſt IEſus aus dem Weſen des Vaters
— ein abſolut unvergaͤngliches — von dem

Py ſich ſelbſt an die Seite geſeztes Weſen. —

Er, der ρρ1ονοςαιαυαι αουαεας das ſeit un⸗
zaͤhlbaren Aeonen (Micha 5, 1.) vom [Wev ge⸗
wiekte Weſen — Er der Anfang ſeiner Wege.=-⸗
Obj. Aber wenn JEſus nicht die abſolute Inde⸗
pendenz i. e. Agenniſie hat, wie nennt ihn die
Schrift ewig? Reſp. Der Sprachverſtaͤndige
weiß am beſten, daß Dv und ιοαοιſo wohl von
der abſoluten als relativiſchen Independenz und
Ewigkeit gebraucht werde. — Obj. Iſt
denn nun JEſus nicht der Vater und der Va⸗
ter nicht IEſus, ſo kann ich ſie ja nicht bey⸗
de auf einerley Art ehren und anbeten? Reſp.
Ich nenne ſie beyde nach Maßgebung der heili⸗
gen Schrift in meinem Gebete GOtt — allein
ich betrachte eine jede dieſer erhabenen Perſonen
nach ihren Verhaͤltniſſen: Den Vater als den
GOtt im erhabenſten Verſtande, und den Sohn
als den aus dem Weſen des Vaters gezeugten
GOtt,

GOtt, als meinen Heiland und Herrn Phil. 2,
10, 11. verglichen Joh. 14, 13. — Offenb. 5,
6. 12. Siehe dazu Tellers Lehrbuch p. 211.
ſeqq. wo mancherley brauchbares geſagt wird.
2) Der heilige Geiſt hat auch die goͤttliche Natur
Hoheit und Majeſtaͤt ganz empfangen — biß
auf die abſolute Independenz i. e ſpiratio activa.
— Auch dieſes empfangen haben nennt die
Schrift ein Ausgehen. Die Gelehrten ſtrei⸗
ten, ob dieſes Ausgehen auf den Sohn ſo wohl
als auf den Vater zu deuten ſey? Reſp. So
bald die Frage entſchieden iſt, ob das Weſen von
zweyen zugleich empfangen, keinen Wiederſpruch
involvire, welches ich nicht glaube, ſo iſt es
aus der Schrift hoͤchſt wahrſcheinlich, daß der
heilige Geiſt von beyden ausgehet. 1) Denn
er wird ſo wohl ein Geiſt des Vaters als ein
Geiſt des Sohnes genennet. 2) Und der Sohn
ſendet ihn ſo wohl als der Vater — Er iſt alſo
ſo wohl als der Vater und der S Sohn anzubeten -—
vornehmlich als der Diſpenſator der goͤttlichen
Gaben und Kraͤfte.

Corollaria.
1. Dieſe dreye nun heiſſen die Dreyeinigkeit. Und
nun verſtehe ich erſt den Pluralem, der vor⸗
nehmlich im Alten Teſtamente ſo oft von GOtt ge⸗
braucht wird. Z. E. Wv — Nun wird es
mir auch wahrſcheinlich, daß OhNà die Bedeutung
der Mehrheit habe — und daß die Doxologien im A.
Teſtamente ſo wohl als im Neuen ihre Beziehung
auf dieſe drey Perſohnen der Gottheit haben.
2) Daß

9) Dus P
ſractode
heit und
es heißt
Nath de
drey Pen

9) Die r

ſchwer e

unterſuc
a) G

kaͤmen.
werdun
gen Ge
) Jedes
bendeel

Hetmn Phil2,
— Oenb.5,
buch P. 211.
6s geſagt wird,
ottliche Ratur⸗
fangen — biß
ſpiratioa0iva.
lben nennt die
Gelehrtenſtrei⸗
Sohn ſo wohl
11 Deſp. So
das Weſen von
Wiederſpruch
ube, ſo iſt es
inlich, daß der
et. 1) Denn
Vatets als ein
Unbder Goyn
—Er iſt alſo
anzubeten⸗
der gottichen

nigkeit. Urd
lem, der vor⸗
von COtt ge⸗
Nun wird es
ie Bedeutung
ologien im ,
Beichung
aben.
2) O

. 193

2) Das Weort GOttheit heißt alſo entweder in Ab⸗
ſtracto das goͤttliche Weſen, Eigenſchaften, Ho⸗
heit und Majeſtaͤt in ſeinem Inbegriffe — oder
es heißt in Concreto die Dreyeinigkeit z. E. der
Rath der Gottheit, heißt der Rath, den die
Drey Perſohnen beſchloſſen haben. =ðèð
2) Die Frage, wie dieſe drey eins ſind, laͤßt ſich
ſchwer entſcheiden und muß vor dem Volke nie
unterſucht werden. —
2) Einige ſagen — Es ſey ein GOtt, in
7 dem erhabenſten Verſtande, nehmlich der
Pater.
₰) Andre —– es ſey ein geſellſchaftliches
aber nicht ſubſtantielles Ganze Joh 17,
21. 22.
„)) Unſere Lehrbuͤcher aber lehren. — Sie
haͤtten eſſentiam numero eandem — alle
Dreye nicht einerley ſondern ein und eben
daſſelbe Individualweſen — dawider
wendet man ein:
1) Drey individua, bie ein Individualweſen haben,
ſey Widerſpruch.
a) Drey Zubiecta agentia, die ein Individualwe⸗
haben, koͤnnen keine Handlungen vornehmen,
die nicht allen dreyen in einerley Verſtande zu⸗
kaͤmen. — Dergleichen gleichwohl die Menſch⸗
werdung IEſu — und Ausgieſung des heili⸗
gen Geiſtes waͤren.
3) Jedes dieſer drey Subjecke oder Perſohnen ha⸗
ben die Gottheit entweder ganz dder i r he
at es ſie ganz, ſo exiſtirt die Gottheit (dieſes
4 . NR Wort

34

und ſo wuͤrde ſie als Concretum nur, einmal
exiſtiren, oder, eins ſeyn koͤnnen.
Wiir wollen dieſe Einwuͤrfe in einer beſondern
Schrift unterſuchen. Indeſſen rufe ich allen zu:
ein jeder ſey ſeines Glaubens gewiß! Gott aber be⸗
feſtige in uns einen recht demuͤthigen Glauben an ſein
Wort — und lehre unſere aufgeblaſene Vernunft un⸗
ter den Gehorſam deſſelben gefangen nehmen — und
einſehen, wie wenig der ſterbliche Menſch das Weſen
des unſterblichen GOttes faſſen und begreiffen moͤge.
GOtt aber und dem Lamme nebſt den heiligen
Geiſte ſey Preiß und Ehre in Ewigkeit.

94 —
Wort als Abſtractum genommen) dreymal:

Ven) dretnl.
n mur, einmal
I.
iner beſondern
ich ollen zu:
Gott aber be⸗
Mauben an ſein
1e Vernunftun⸗
hmen — und

ſch das Weſen

greiffen moͤge,
den helligen
bigkeit.

Diitter

Dritter Theil.
₰ S=o.

und

dem groſſen Werke GOttes

denen erſten Anſtalten dazu.

R 2

Von den
den

Vond

Wos ur

enn
B
bi

1
eſchepſen
lungen, ſo p
Ar Offenben
ind ſeine er
Un. Die
welche aufe
ſ. Zu die
ß ſeines
Uintlchket
tlng keines

Dritter Theil.

Von dem groſſen Werke GOttes und
Dden erſten Anſtalten dazu.

Erſtes Capitel.
Von dem groſſen Werke GOttes.

XLV.
Was unter dem groſſen Werke GOttes zu
verſtehen ſey?

enn man nicht bloß bey denen allgemeinen
Begriffen ſtehen bleiben will, die wir uns
bisher von GOtt gemacht haben „ſo muß
man nothwendig von dem Schoͤpfer zu den
Geſchoͤpfen uͤbergehen: um GOtt aus ſeinen Hand⸗
lungen, ſo weit ſie uns in den Buͤchern der Natur und
der Offenbarung bekannt worden ſind, genauer kennen
unnd ſeine erhabenen Eigenſchaften bewundern zu ler⸗
nen. Diß erfodert der Endzweck der Theologie:
welche auf eine GOtt anſtaͤndige Verehrung gerichtet
iſt. Zu dieſem Endzwecke reicht eine bloſſe Erkennt⸗
niß ſeines Weſens nicht hin, die uns zwar die Ver⸗
bindlichkeit zu einer ihm gebuͤhrenden hoͤchſten Vereh⸗
rung, keinesweges aber, die Art derſelben, und alle da⸗

N 3 zu

198

zu noͤthigen Motiven, gnugſam vor Augen leget. Um
dieſe zu wiſſen muß man gleichſam das Herz dieſes
GOttes ausſtudiren; man muß ſeine Neigungen,
Rathſchluͤſſe und Abſichten, ſo weit es moͤglich iſt, er⸗
forſchen; um daraus allererſt die Regeln und Bewe⸗
gungsgruͤnde zu den ihm ſchuldigen Dienſt zu erlernen.

Es iſt aber hierbey die Pflicht des Lehrers und des
Schuͤlers wohl zu unterſcheiden. Erſterer ſteigt in
ſeinen Betrachtungen von denen Theilen zum Ganzen
fort, lezkerer aber betritt einen weit angenehmern
Weg. Er laͤßt ſich das ganze erhabne Syſtem aller
goͤttlichen Handlungen in einem Plane oder Abriſſe
vor Augen legen; und fuͤhret ſeinen Verſtand von der
Betrachtung des Ganzen bis zur Unterſuchung der
kleinſten Theile deſſelben fort, bis er ſelbſt, gnugſam
unterrichtet, ſeinen Weg ohne Fuͤhrer noch einmal an⸗
treten und ruͤckwerts von der Kenntniß der Theile zu
einer aufgeloßten Vorſtellung des Ganzen uͤbergehen
kann: welches alsdenn der Weg der eignen Pruͤfung
iſt.
Wenn man aber alle dem Menſchen bekannt ge⸗
wordne Handlungen GOttes recht genau betrachtet,
ſo findet man eine ſo groſſe Uebereinſtimmung unter
ihnen, daß gar leicht ein gewiſſer allgemeiner Endzweck
uns in die Augen faͤllt, auf welchen ſie insgeſamt ab⸗
zielen. Und dieſer Endzweck iſt der wichtige Ge⸗
ſichtspunkt, aus welchem man das ganze Feld der theo⸗
logiſchen Wahrheiten uͤberſchauen muß, wenn unſere
Erkenntniß von denen ſchielenden Begriffen gereinigt
werden ſoll, mit welchen der Verſtand ſo vieler Chri⸗
ſten angefuͤllt iſt.

Um

Uln dieſes
ales vereinig
gen dieſe Erde
Punlun
das groſſe .
Huushaltun

ge, de ſch

Spraechgebrab
vorgeſtelet h
Reches Ga
liuft.
Wir vper
les der
und wiefern
Zweckes on

furichung

wüͤrdioſten
laſſet uns
ſer Endzweck
der lerte aller
iſten weiſ er
tes enthalt,
Voli ſtonent
en. S 9.
ſtihm an ſ
ſch durch da
nitd endlich
che der Glan
hervor brine
Poruͤrtheile
we eck auch

iunen, gett

gen ſeget,. Um
as herz dieſes
ie Neigungen,
mnoͤglich iſt er⸗
eln und Bewe⸗
nſt zu erlernen.
ehrers und des
ſerer ſteggt in
1zum Gamgen
angenehmern
Shſtem aller
oder Abriſe
tſtand von der
terſuchung der
bſt, gnugſam
ch einmol an⸗
der Theile iu
hen Mhergehen
ten Prufung

, bekannt gan

au betrachtet,
nmung unter
rer Endzweck
ſegeſomt ob⸗
wichtige Ge⸗
Zeld der theo⸗

benn unſeke

ſen gereinig

dieſer Chtke⸗

Un

= 199

Unm dieſes Hauptendzweckes willen, in welchem ſich
alles vereinigt, was GOtt jemals in Verhaͤltniß ge⸗
gen dieſe Erde unternommen hat, betrachtet man alle
Handlungen GOttes als ein Ganzes, und nennt ſie
das agroſſe Werk GOttes: oder beſtimmter die
Haushaltung GOttes mit den Menſchen. Eini⸗
ge, die ſich dieſe Haushaltung nach den bibliſchen
Sprachgebrauche unter dem Bilde eines Reiches
vorgeſtellet haben, nennen das Ganze, einen Plan des
Reiches GOttes; welches alles auf eines hinaus
laͤuft .
Wir verſtehen alſo unter dem groſſen Werke
GOttes die Summe aller derer Handlungen, welche
und wiefern ſie ſich in der Erreichung ſeines lezten
Zweckes concentriren, nemlich in der ewigen Ver⸗
berrlichung ſeines Nahmens durch die erſtaunens⸗
wuͤrdigſten Denkimaͤhler ſeiner erbarmenden Liebe.
Laſſet uns hier vor allen Dingen unterſuchen, ob die⸗
ſer Endzweck groß gnug iſt, und ob er auch in der That
der lezte aller goͤttlichen Handlungen iſt? Groß gnug
iſt er, weil er eine dreyfache Quelle der Seligkeit GOt⸗
tes enthaͤlt, die an ſich der lezte Zweck aller goͤttlichen
Volitionen iſt, auch derer, die unſerer Erde nicht ange⸗
hen. S §. XXXIV. Denn Lieben und Wohlthun
iſt ihm an ſich Seligkeit. Dieſe Seligkeit erweitert
ſich durch das Bewußtſeyn ſo edler Tugenden; und
wird endlich drittens durch die Eindruͤcke erhoͤhet, wel⸗
che der Glanz derſelben in andern vernuͤnftigen Weſen
hervor bringt. — Schon dieſes giebt ein gewiſſes
Vorurtheil vor unſere zweyte Behauptung, daß dieſer
Zweck auch gewiß der lezte aller, dieſe Erde concerni⸗
renden, goͤttlichen Handlungen iſt. Man ſieht es aber

200
à poſteriori am deutlichſten daraus, weil man allein
aus dieſem Geſichtspunkte das ganze Syſtem der goͤtt⸗
lichen Haushaltung in einer vollſtaͤndigen Harmonie
erblicket: da im Gegentheil alle andre angenommene
Endzwecke Dunkelheit und Wiederſpruch uͤber dieſel⸗
be ausbreiten; und unſere Erkenntniſſe durch ſchielen⸗
de Begriffe verunſtalten. S. §. LIV.
Fragt man, warum GOtt bey der Schoͤpfung und
allen darauf folgenden Handlungen vornemlich die
Offenbarung ſeiner erbarmenden Liebe zum Zwecke
gehabt habe? ſo kann man darauf folgende Ant⸗
wort geben. Man kann ſagen: er habe es gethan,
weil vielleicht andere Weltſyſteme zur Offenbarung
andrer Eigenſchaften ſchon eingerichtet waren und es
nur an einer ſolchen fehlte, wo die Offenbarung dieſer
ſtatt fuͤnde. — Es wird alſo darauf ankommen, daß
wir dieſen Enozweck unſeres Erdſyſtems genauer be⸗
rrachten, und ſo weil es dem forſchenden Geiſte moͤg⸗
lich iſt, beweiſen, daß kein ander Syſtem zur Errei⸗
chung deſſelben ſo bequem war. 3
Der Rathſchluß GOttes, in welchem ſich die
Summe aller goͤttlichen Handlungen
6: concentrirt. e
Wollte GOtt eine Welt haben, in welcher vornem⸗
iich die Tieſen ſeiner erbarmenden Liebe offen⸗

bart wuͤrden, ſo durften die Bewohner derſelben ſchlech⸗
kerdings keine erhabne, maͤchtige, und in dem wirkli⸗

chen Genuß der Geligkeit verſezte. Geiſter ſeyn. Nein

Schwache, einer Pruͤfung faͤhige, elende und mora⸗

liſch

ſſch durftige
atbarmenden
alsdenn, wenn
auſern ſol;
ſ wvenn ſcht
ohngeachtetde

gegnung deſe

für uns gethea
Ih bin al
gewoͤhnliche
Evigkeit beſe
Bevvohner en
ſche, den die
verluſtig ma
ſeinen Soyn.
tigkelten iſt h
len, die dem
wenn der ſein
pugkt ihres
daß dieſes kli
ſchen GOtſ⸗
macht haͤte
In Gege
ngenommen
ttlichen he
ales ſo deutii
ſchen Nathc
aſo voſſtelt:
ſen unermeßt
bemunftige
lentniß mei

veil mat aleei
ſten der gott⸗
gen Harmonie
ungenommene
ch über dieſel⸗
edurchſchielen⸗

Schopfung und
vortemllch die
lun Zoke
ſolgende Aut⸗
abe es gethon,
1 Ofenbarung
waren und es
borung dieſer
gkommet, daß
s geſtter be⸗
Geiſte mog⸗
eig zut Errte⸗

ſef ſch de

dlungen

elcher vornteſm

en giebe offenm

lebenſchleiſ⸗

dem vift
rſehn. Neife

de und mnote

ſſch

— 201

liſch duͤrftige Geſchoͤpfe ſind das wahre Object einer
erbarmenden Liebe. Ja ſie ſind es noch vielmehr
alsdenn, wenn dieſe Liebe in ihrem hoͤchſten Grade ſich
aͤuſern ſoll; welcher hoͤchſte Grad gewiß vorhanden
iſt, wenn ſich der liebende entſchließt, fuͤr den Geliebten,
ohngeachtet der muthwilligſten und veraͤchtlichſten Be⸗

gegnung deſſelben, ſich ſo zu intereßiren, wie es GOtt

fuͤr uns gethan hat, da er uns ſeinen Sohn ſchenkte.
Idch bin alſo nicht recht zufrieden, wenn ich jene ſo
gewoͤhnliche Sprache fuͤhren hoͤre: GOtt hatte von
Ewigkeit beſchloſſen, eine Welt zu ſchaffen, und ihre
Bewohner ewig gluͤcklich zu machen. Da er aber
ſahe, daß die Menſchen ſich der anerſchafnen Hoheit
verluſtig machten, ſo reſolvirte er die Erloͤſung durch
ſeinen Sohn ꝛe. — Welch ein Labyrinth von Schwie⸗
rigkeiten iſt hieraus nicht entſtanden! Schwierigkei⸗
ten, die dem Gottesgelehrten noch zu ſchaffen machen,
wenn der fſeinere Deiſt dieſen uͤbel verwahrten Mittel⸗
punkt ihres Syſtems angreift. — Zugeſchweigen,

daß dieſes klingt, als wenn der Fall der erſten Men⸗

ſchen GOtt ſelbſt einen Strich durch die Rechnung ge⸗
macht haͤtte.
Im Gegentheil wie bequem laͤßt ſich aus unſerm
angenommenen Standorte das erhabne Syſtem der
goͤttlichen Haushaltung uͤberſchauen. Wie klaͤrt ſich
alles ſo deutlich auf, ſo bald man die Summe der goͤtt⸗
lichen Rathſchluͤſſe aus dem Erfolge beurtheilt und ſich
alſo vorſtellt: Ich, ſprach der Dreyeinige, ich will ei⸗
nen unermeßlichen Raum mit Welten fuͤllen, in denen
vernuͤnftige Bewohner an der ſo ſeligkeitvollen Er⸗
kenntniß meines Weſens theilnehmen und durch, ih⸗
ven Faͤhigkeiten entſprechende Pruͤfungen, zu einer ſe⸗
§ ligen

202

ligen Vereinigung mit mir faͤhig gemacht werden ſol⸗
len. Unter dieſen Weltſyſtemen, die alle in verſchied⸗

nen Maſſe Denkmaͤhler meiner Majeſtaͤt und Hoaheit

ſeyn ſollen, beſtimme ich eines vorzuͤglich zur Offen⸗
barung meiner erbarmenden Liebe. Menſchen ſol⸗
len es ſeyn, an denen ich, allen von mir erſchafnen
Geiſtern beweiſen werde, wie weit die Liebe eines GOt⸗
tes gehen koͤnne. Ich will dieſe elenden, duͤrftigen,
meiner Liebe ſelbſt unwuͤrdig ſcheinenden, Geſchoͤpfe,
mit einer ſo zaͤrtlichen Erbarmung regieren, und zu
ihren Beſtimmungen leiten, daß die Art, mit welcher
ich dieſes thun werde, in alle Ewigkeit der Gegenſtand
des Erſtaunens und der Bewunderung aller vernuͤnf⸗
tigen Geiſter ſeyn wird. — In dieſer Abſicht uͤber⸗
gebe ich dir, meinem Geliebten, (ſo ſprach der Unge⸗
zeugte zu ſeinem Sohne) dieſe Erde zu deinem Eigen⸗
thum. Du ſelbſt ſollſt ihr ihr Daſeyn geben, und nach
deinem Willen ſie Jahrtauſende regieren und beherr⸗
ſchen, und in jedem Augenblicke deiner Regierung der
vernuͤnftigen Geiſterwelt Beweiſe unſerer, alle endli⸗
chen Ein ſichten uͤberſteigenden, Liebe vor Augen legen.
Du ſelbſt ſollſt dich als GOtt zu den armſeligſten Ge⸗
ſchoͤpfen herablaſſen. Du ſelbſt ſollſt in einer ſterbli⸗
chen Geſtalt als ihr Koͤnig unter ihnen wandeln.
Du ſelbſt ſollſt alle ihre Vergehungen mit unbegreif⸗
licher Langmuth tragen. Du ſollſt ſie ſegnen, wenn
ſie dir fluchen. Du ſollſt ihnen wohlthun, wenn ſie
dir trozen, und ſich wider dich auflehnen. Mit lau⸗
ter Langmuth und Gnade ſollen ſie regieret werden.

Der Geiſt, der von uns ausgehet, begleite dich zu die⸗

ſem Geſchaͤfte. Er bahne dir den Weg zu den Her⸗
zen deiner Unterthanen. Er wirke unablaͤßlich in je⸗
der,

det, auch in d
digen Glube
tiiete ſelbſt
chen Schickſe
ſuche alles,un
Erweckeſein
ſinn. Crleut
die edelſten un
gend vor,
durch Beyſpi
Und fahre bey
demn Anfange
durch ihre H
den. Und d
lich vider d
mir niche Vo
Verfahten zu
tathe, ſo will
einigten Men
ſehen laſeſt,
gen legeſt, w
Oopfer wil i
Verſeßrofe
wil es alen
ſch geignen,
ihren Vergeh
ſtlſ ſebſti
Gung ihrer E
tſerer Zürte
duſecſt ſolſt
lige Beding
Meiner jede

acht werden ſolr
hlle in derſchied⸗
ſit und Heheit
Uich zur Offen⸗
Menſchen ſi.
mir erſchafnen
ebe eines GO⸗
den, Dürftigen,
en, Geſchopfe,
gieren, und zu
tt, wmit welcher
der Gegenſtand
aler vernunf⸗
Abſcht über⸗
tach der lnge⸗
deinem Eigen⸗
eben, undnach
en und beherr⸗
Regierung der
tet, olle enli⸗
r Augen legen⸗
nſtigſen⸗
n einer ſerbli⸗
gen wandeln.
nit unbegteif⸗
ſegnen, wenf
hun, wenn ſ6
n. Mit lalt⸗
giert t wverden⸗
te dich iu die
z den . Her⸗

giiit nrie

der,

— 203

der, auch in der verſtockteſten Seele, um einen leben⸗
digen Glauben an uns hervorzubringen. Du aber
regiere ſelbſt ihre Herzen ſo wohl als alle ihre aͤuſerli⸗
chen Schickſale bloß zum Heile ihrer Seelen. Ver⸗
ſuche alles, um ſie zu gewinnen. Ruͤhre ihr Gewiſſen.
Erwecke ſie in ihrer Sicherheit. Erſchuͤttre ihren Leicht⸗
ſinn. Erleuchte ihren Verſtand. Halt ihren Herzen
die edelſten und ſtaͤrkſten Bewegungsgruͤnde zur Tu⸗
gend vor. Locke ſie durch Wohlthaten. Erinnere ſie
durch Beyſpiele. Demuͤthige ſie durch Zuͤchtigun gen,
und fahre bey einer jeden mit dieſen Bemuͤhungen von
dem Anfange ihres Lebens bis an ihr Ende fort, ohne
durch ihre Haͤrte oder Treuloſigkeit ermuͤdet zu wer⸗
den. Und damit ein Feind, der kuͤnftig ſich vornem⸗
lich wider dich und deine Menſchen auflehnen wird,
mir nicht Vorwuͤrfe machen moͤge, daß ich bey dieſen
Verfahren zu viel Gleichguͤltigkeit gegen das Boͤſe ver⸗
rathe, ſo will ich, daß du ſelbſt an einer mit dir ver⸗
einigten Menſchheit die erſchrecklichſten Strafen voll⸗
ziehen laſſeſt, und allen Geiſtern ein Merkmal vor Au⸗
gen legeſt, wie verhaßt mir die Suͤnde ſey. Dieſes
Opfer will ich alsdenn von deinen Haͤnden, als ein
Verſöhnopfer fuͤr deine Menſchen, annehmen: und
will es allen denen, die daſſelbe in dankbaren Glauben
ſich zueignen, zur Aufhebung der Schuld und Strafe
ihren Vergehungen zu gute kommen laſſen. Und du
ſollſt ſelbſt ihnen dieſe leichte und angenehme Bedin⸗
gung ihrer Seligkeit als einen vorzuͤglichen Beweiß
unſerer Zaͤrtlichkeit und Erbarmung ankuͤndigen. Ja
du ſelbſt ſollſt durch deinen Geiſt ſie geſchickt machen,
dieſe Bedingung zu erfuͤllen. Und dann will ich, daß
du einer jeden dieſer Seelen nach uͤberſtandner Pruͤ⸗

fung

204

fung die Kronen ertheileſt, die fuͤr ihre Treue beſtimmt
waren. Sie ſollen einſt alle vor dir, als ihren Richter
und HErrn, vor deinen Stuͤhle verſammlet, und zu
ewigen und unausſprechlichen Freuden gefuͤhret wer⸗
den. Nur die wenigen (*) Boshaften, die bis ans
Ende ihres Lebens dieſe unermeßlichen Arbeiten dei⸗
ner Liebe vor das Heil ihrer Seelen muthwillig und
vorſezlich verachtet und von ſich geſtoſſen haben, nur
dieſe wenigen ſollen zur Offenbarung unſerer Heiligkeit
nach vollbrachten Weltgerichte, die ihrem Verhalten
angemeſſenſten Strafen als den verdienten Lohn ihrer
unverzeihlichen Haͤrte davon tragen.

XLVII.
Ausfuͤhrung dieſes goͤttlichen Rathſchluſſes.

Die Ausfuͤhrung dieſes erhabenen Rathſchluſſes der
Gottheit ward in einem dazu feſtgeſezten Zeit⸗
punkte angefangen und wird in einem noch bevorſte⸗
henden uns unbekannten Zeitpunkte vollendet werden.
— Laſſet uns aber die Hauptſumme derer goͤttlichen
Thaten, die er alle zu dieſem Zwecke verrichtet hat, in
einen kurzen Abriſſe uns vor Augen legen. —
Die Grundlegung zu dem groſſen Werke GOttes
geſchahe durch die Schoͤpfung. Hier erſchie⸗
nen auf einmal unzaͤhlbare Welten, unter
denen die unſrige zur Offenbarung jener Tiefen
der Liebe GOttes beſtimmt war, welche von
Ewigkeit her in GOtt verborgen geweſen wa⸗
ren. —
(*) Ich habe meine Gruͤnde vor mich, warum ich glau⸗
be, daß die Verdammten einſt ſo zahlreich nicht ſeyn
werden, als man ſich vorſtellt.

ken.
nuͤnftige
s ſit
zwat in
Schop
loe ſei
hen ſen
erfolgte
tigkeit,
Gegent
machte,

Abſicht,

ſcch ver
durch
zungu
der G
machen
Monſch
ſtimmu
die Gr⸗
N
Gn.!
Cte
nun den
vollend
Gte
nen M.
Seelen
ſetliche
Geiſt,
Gotte
de be

Deue beſtimmt
lsihren Richter
inmſet, und zu
n gefihret wer⸗

ken, die bis ans

n Arbeitin dei⸗
nthivilig urd
en haben, nur
ſerer Heilggkeit
tem Verhalten

ten Lohn ihter

athſchluſes.

uthſchluſſes der
ſhiſmn g⸗
noch beporſt⸗
llendet werden.
deter geftichen
rrichtet hat, in

en. —
Werke COttes
hier eſcie⸗

Velten, untek

g jener Tefſen
„welche von
/ .

ken. —

Corummich gar⸗
ric niht in

205

ren. — Nothwendig mußte ſie mit ver⸗
nuͤnftigen Bewohnern bevoͤlkert werden. —
Aus ſeinen Haͤnden alſo kam der erſte Menſch:
zwar in einer Geſtalt, die der Weisheit ſeines
Schoͤpfers entſprach: aber ſchon in einer ſolchen
Lage ſeiner Seelenkraͤfte, die vor das Vorherſe⸗
hen ſeines Falles Buͤrge waren. — Bald alſo
erfolgte der Zuſtand des Elendes und der Duͤrf⸗
tigkeit, deſſen Zulaſſung ihn zu einen vorzuͤglichen
Gegenſtande der Erbarmung ſeines Schoͤpfers
machte. Und ſo entwickelte ſich auch gleich die

Abſicht, die GOtt mit dem Menſchengeſchlechte

ſich vorgeſezt hatte. Das ganze Geſchlecht ward
durch das ſchon gemachte Geſez der Fortpflan⸗
zung unker die Suͤnde beſchloſſen, um die Siege
der Gnade uͤber die Suͤnde deſto herrlicher zu
machen. COtt ſelbſt offenbaret ſo gleich dem
Menſchen dieſe Abſicht, und zeigt ihm ſeine Be⸗
ſtimmungen ſo wohl als ſeine Ausſichten bis an
die Graͤnzen der Ewigkeit.
Nun fieng ſich die meßianiſche Haushaltung
an. Die Welt, ein Eigenthum des Sohnes
GOttes, war ihm allein uͤbergeben. Er ſollte

nun den Rathſchluß der Gottheit ausfuͤhren und

vollenden. Von nun an alſo wandelte der Sohn
GOttes bald ſichtbar bald unſichtbar unter ſei⸗
nen Menſchen, beſorgt vor die Fuͤhrung ihrer
Seelen ſo wohl als vor die Regierung ihrer aͤu⸗
ſerlichen Schickſale. Mit ihm wandelte ſein
Geiſt, der in den Herzen der Menſchen das Werk
GOttes mit goͤttlicher Kraft unterſtuͤzdte. Bey⸗
de beſchaͤftigten ſich mit wohlthaͤtigen Eifer,
Wahr⸗

Wahrheit und Tugend unter den Menſchen aus⸗
zubreiten. — Aber umſonſt, das Verderben
nahm ſo uͤberhand, daß auch allgemeine Gerich⸗
te das empoͤrte Herz der Sterblichen nicht erſchuͤt⸗
tern konnten. Faſt der ganze Erdboden em⸗
poͤrte ſich. Wahrheit und Tugend wurden aus
ihren Wohnungen vertrieben; und Gottesleug⸗
nung und herrſchende Laſter ſtatt ihnen auf den
Thron geſezt. Diß noͤthigte den unſichtbaren
Koͤnig der Gefallnen, um beyde ſo viel moͤglich
noch auf der Erde zu erhalten, daß er ein eigen⸗
thuͤmliches Volk ſich waͤhlte, um bey demſelben
das Archiv ſeines Reiches aufzubewahren, und
unter ihnen die beſchloßne Erloͤſung der Men⸗
ſchen zu verrichten. Alle fernere Anſtalten alſo,
die er in der Welt zur Ausfuͤhrung ſeiner Abſich⸗
ten machte, wurden auf die Nachkommen Abra⸗
hams eingeſchraͤnkt, die er einige Jahrtauſende
regierte, theils in eigner ſichtbarer Geſtalt,
theils in unſichtbarer durch Engel und Men⸗
ſchen, die er dazu verordnet hatte, ſo lange bis er
ſelbſt erſchien und als Mittler den Rath GOt⸗
tes von unſerer Begnadigung verkuͤndigte und
ausfuͤhrte.

* *

Jezt, nach der Vollendung des Erloͤſungswerkes,
zeigte ſichs nun erſt in ſeinem voͤlligen Lichte, wo⸗
zu jene groſſe Geſchichte der erſten vier Jahr⸗
rauſende war veranlaßt worden. Jezt ſahe man
mit gleichen Erſtaunen die Tiefen des menſchli⸗
chen Verderbens neben den ungruͤndlichen Ei⸗
en

ſen der
helfen
Menſck
einigern
GOtte⸗
Werk;
der ihn
chen E
ans En
lebreick
derjenie
tet wel
Dlr
Un
ſteund
Seelen
Evig⸗
hung u
ihmn abe
game
gen ſol
endiich
nd da
des dol
wie ſie
der Ve⸗
che ſief
ſch ge

Menſchen at⸗
das Verderben

emene herihh.
n nicht erſchit⸗

Erdboden emn⸗

nd wurden aus

i1d Gottesleug⸗

ihnen auf den

n unſichtbaten

ſ viel moͤglch

Fer ein eigene⸗
bey demſelben

ewahren, und
ung der Men⸗
Anſtolten alſo,
ſeiner Abſch⸗
tommen Abra⸗
Jaßrtauſende
jarer Geſtalt,

l und Mel⸗.
ſo lange biset

Nath GO⸗
tkündigte und

ſungsnerket,

gen ſchte, wo⸗

en biet Jaht ⸗

eſ ſche nan
4 menſchli⸗

iachen ie⸗
nbich ſ

— 807
fen der Gnade, welche dieſem Verderben abzu⸗

helfen ſuchte. — Von nun an lernten erſt die

Menſchen, aus Erfahrung und Unterricht, nur
einigermaſſen einſehen, wie weit die Liebe eines
GOttes gehen koͤnne, der nicht nur ſo ein groſſes
Werk zu ihrer Begnadigung verrichtete, ſondern
der ihnen auch verſprach, mit ganz unbegreifli⸗
chen Eifer ſo wie bisher, alſo auch kuͤnftig bis
ans Ende der Welt jede Seele insbeſondere mit

liebreichen Haͤnden zu leiten und zur Erfuͤllung

derjenigen Bedingung geſchickt zu machen, un⸗
ter welcher ſie an jenen groſſen Verſoͤhnopfer
Theil nehmen durften.

Und ſo fuͤhrt nun der liebreichſte Menſchen⸗
freund ſchon ſeit ſo vielen Jahrtauſenden die
Seelen ſeiner Erloßten bis an die Grenzen der
Ewigkeit, bis ſie endlich durch Tod, Auferſte⸗
hung und Gericht zu einem andern Leben mit
ihm uͤbergehen werden: zu einem Leben, wo die
ganze Vollendung des Werkes GOttes erfol⸗
gen ſoll: zu einem Leben, wo die Liebe des un⸗
endlichen GOttes ihre hoͤchſte Stufe erreichen
und dann der ewige Gegenſtand der Freude und
des Lobes vollendeter Gerechten ſeyn wird: ſo
wie ſie dann eine ewige Quelle der Scham und

der Verzweiflung vor diejenigen ſeyn wird, wel⸗

che ſie in der Zeit ihrer Pruͤfung muthwillig von

ſich geſtoſſen hatten.

Zwey⸗

208 =
Zweytes Capitel.

Von der Grundlegung des groſſen Wer⸗
kes GOttes durch die Schoͤpfung.

XLVIHI.
Von der Schoͤpfung der Welk.

SWen Anfang zur Ausfuͤhrung ſeines ewigen Rath⸗
8 ſchluſſes machte GOtt durch die Schoͤpfung⸗
—– Wir muͤſſen alſo ſo viel davon ſagen, als
in das Syſtem der Religion gehoͤrt. — Die Lehre
von der Schoͤpfung wird mit Recht unter die Glau⸗
bensartickel gerechnet, weil ſie gröſtentheils auf dem
Zeugniſſe der Offenbarung beruht.
Wir verſtehen aber hier unter der Schoͤpfung der

Welt die Hervorbringung des ganzen Syſtems, deſſen

Mittelpunct unſere Sonne iſt. Wenigſtens iſt es
aus der Erzaͤhlung Moſis nicht zu entſcheiden, ob
GOtt das ganze All um eben die Zeit geſchaffen habe (*).
Deutlich ſieht man es, daß Moſes nur beſonders die
fuͤr

(*) Mich machte einmahl die Stelle Pſ. 90, 2. attent.
1) Ehe denn die Berge wurden: (durch die Suͤnd,
fluth.) 2) Ehe denn die Erde wurde: (deren Entſte⸗
hen Moſes beſchreibt.) 3) Ehe denn die Welt (das
All) geſchaffen worden: biſt du GOtt von Ewigkeit
zu Ewigkeit. Ich weiß nicht, ob das eine wahre Gra⸗
dation iſt, oder ob mein Gefuͤhl mich betruͤgt. Ich
uberlaſſe es dem Leſer. Die ganze Sache iſt kein
Glaubensartickel.

ſi uns n
Unſeker Erde
gen, GOtt he

entweder die nn

pir
ſer Din

th
5

ge⸗ auſſe
horen, welche
Ofenb. 4, l.
44, 24.
Des Wort
welcher die Al

„

1t, (3. E.

Erh. 2,10.
30. Cph. 41,
Schopfung in
des Urſtoffes,
je Erdſeſtemn
man nicht zu
pendiariſchen?
Wenn wir
ihtn erſiürend
zugleich den
einem ewigen
ben: welchen
e die Eriſten
ſehen gler
Einwurf aus
che des, der
und un Hanse
Noch iſtd
Werk der

—
—

gtoſen Wer⸗

hopfung.

—

Wele

is ewigen Nath⸗
die Schöpfung.
avon ſcgen, als

— Die lehre

ullter die Glau⸗
ntheils auf dem

Schifüng der
hſtems, deſen

igſtens iſt es
neſcheden, b
gfeh obeſ )
beſenders die
ir

90,1¹. Sttent.

Urch die Eind⸗
(deen Entſe⸗
e Velt (das
1 ton Evigfeit
ok teGr⸗
hettigt. J.
Soche kein

209
fuͤr uns noͤthigen Nachrichten von dem Urſprunge

unſerer Erde geben wollen. — Wenn wir alſo ſa⸗

gen, GOtt habe die Welt erſchaffen, ſo meinen wir
entweder die moſaiſche Schoͤpfung ins beſondere: oder
wir zeigen uͤberhaupt an, daß GOtt der Urheber al⸗
ler Dinge auſſer ihm ſey, dahin die Schrif ftſtellen a ge⸗
en welche ohne Einſchrankung ſagen 17à r AsDς
Offenb. 4, II. Apoſt Ilg. 4, 24. Eſ. 40, 22⸗28. Zach.
44, 24.:
Das Wort Schoͤ pfung g wird in der Schrift von
jeder Hervorbringung eines Effects gebraucht, bey
welcher die Allmacht GOttes unmittelbar geſchaͤftig

iſt, [3. E. 4 Moſ. 16, 30. Pf. 5I, 12. 2 Cor. 5,17.

Eph. 2, 10.] oder doch concurrirt Pſ. 102, 1I9. 104,
30. Eph. 41, 20. Im erſten Vers der Bibel heißt
Schoͤpfung im engern Verſtande ein Hervorbringen
des Urſtoffes, aus welchem in den ſechs Tagen das gan⸗
ze Erdſyſtem gebildet worden. Und mehr braucht
man nicht zu ſagen, um die Subtilitaͤten vom com⸗
pendiariſchen Nihilum entbehrlich zu machen.
Wenn wir aber GOtt den Urheber aller auſſer
ihm exiſtirenden Dinge nennen, ſo heben wir damit
zugleich den Irrthum dererjenigen auf, welche von
einem ewigen praeexiſtirenden Urſtoffe getraͤumet ha⸗
ben: welchen die Bibel zu deutlich widerlegt, wenn
ſie die Eriſtenz GOttes ſchlechterdings uͤber das Ent⸗
ſtehen aller Dinge hinaus ſezt: Pſ. 90, 2.— Der
Einwurf aus Hebr. 11, 3. iſt ein Zeichen der Schwaͤ⸗
che des, der ihn macht: Oρνιααοοueißt eſle, ex ſtere,
und un Oamousva ſind ſo viel als Roͤm. 4, G oα.
Noch iſt die Hauptfrage uͤbrig, welcher Perſohn das

Werk der Schoöpfung zukomme. Ich antworte:
O Unſer

210 — — —

Unſer Erdſyſtem wenigſtens iſt unmittelbar aus den
Haͤnden des Sohnes GOttes gekommen. Nicht
der Vater, nicht der heilige Geiſt ſind cauſla immedi-
ate efficiens zu nennen — daß die opera ad extra
allen dreyen Perſohnen zukommen, iſt ein wahrer aber
uͤbelverſtandner und oft gemißbrauchter Saz. Denn
daß JEſus die ganze altteſtamentiſche Oekonomie
in Perſohn dirigirte, daß er Moſi in feurigen Buche
erſchien, daß er das Geſez gab, daß er in der Sche⸗
china wohnte — daß er endlich eine menſchliche Na⸗
tur annahm, das waren lauter opera ad extra, die
ihm deswegen doch allein zukommen. — Aber je⸗
nes liebe appropriative und terminative, welches die⸗
jenigen im Munde fuͤhren, welche dem Vater die
Schoͤpfung zuſchreiben, und doch auch den andern
beyden Perſonen nicht abſprechen wollen, iſt ſo etwas,
bey dem ich nie etwas beſtimmtes habe denken koͤn⸗
nen. Die Art, wie die Schrift redet, iſt mir ſehr deutlich
und leicht zu faſſen. Sie ſchreibt die Handlungen GOt⸗
tes bald derjenigen Perſohn zu, der ſie als dem eigen⸗
tlichen Subjecto agenti zukommen: bald GOtt
uͤberhaupt, inwiefern ebendieſelbe Handlung eine Sa⸗
che iſt, an welcher die Gottheit als cauſſa dirigens
Theil hat. Und es reden ja andre vernuͤnftige Schrift⸗
ſteller auch. Wenn viele Perſonen, oder eine ganze
Geſellſchaft an einer That conſultando. decernendo,
dirigendo, cooperando, und ſ. w. Theil nehmen,
ſo ſchreibt man die That bald der ganzen Geſellſchaft,
bald dem bald jenem Theile der Geſellſchaft zu, ohne
damit dieſes aufzuheben, daß eine Perſohn die cauſſa
immediate agens geweſen ſey. Wenn ich alſo von ei⸗
ger Handlung Gottes hoͤre, ſo denke ich mir zuerſt
den

en dreyeinig

che unter den
welche die h
verrichtet hat
dreyeinige G
Der Vater
den Sohn ge
eigentlich der

der Schoͤpfun

Ppkoximne et in

unbernünftige

der Vernunft
tra düdos ſer
Ale ſolche
nerley Veri
ſende ſage;
Welt geſchaf
ſchaffen. S

der Vater ha

— Undſo i
wemn ondern!

Beiſt decern

do et Operan
Ich dindie
fiung, wenig
R 6 d

l das

ales, was
ſſtens geſch

kelbar aus den
mmmen. Nicht

cablla immedi.

operz ad extra

ein wahrerber

Saz. Denn
ihe Oefonomie
feurigen Buche

r in der Sche⸗

enſchliche Na⸗

1 ad extra, die

— Aberje⸗
ve, welches die⸗
dem Vater die
ch den andern
n, iſt ſo erwas,
be denken foͤn⸗
ir ſehrdeutlich
dlungen G⸗
eals demn eigem

bald GOtt
dlung eine Sd.

auſta dirigens

nfige Schrift⸗

der eine ganze

ecernendo,

Theil nehmen,

n Geſelſchaft,

ceft u, ohre
ſohn die canlin
ſch alſo von e⸗

ſch mir gieſt
den

211

den dreyeinigen GOtt, und gebe denn Achtung, wel⸗
che unter den dreyen Perſohnen diejenige geweſen ſey,
welche die Handlung eigentlich ſelbſt und unmittelbar
verrichtet hat: und ſage denn zum Exempel: Der
dreyeinige GOtt iſt der Schoͤpfer der Welt: ferner:
Der Vater hat die Welt (nicht ſelbſt ſondern) durch
den Sohn geſchaffen: endlich beſtimmt: JEſus iſt
eigentlich der Schoͤpfer der Welt, das heißt, die bey
der Schoͤpfung unmittelbar thaͤtige Urſache, cauſſa
Proxime et immediate agens. — Hier ſehe ich nichts
unvernuͤnftiges. Vielmehr ſtreitet jenes ganz mit
der Vernunft, wenn man den Saz, opera Dei ad ex-
tra tribus ſemper perſonis communis ſunt, ſo verſteht:
Alle ſolche Handlungen kaͤmen jeder Perſohn in ei⸗
nerley Verſtande zu: ſo, daß man in eben dem Ver⸗
ſtande ſage; der Vater und der heilige Geiſt hat die
Welt geſchaffen, und: der Sohn hat die Welt ge⸗
ſchaffen. So confus iſt die Bibel nicht. Sie ſagt:
der Vater hat die Welt durch den Sohn geſchaffen.
— Urdd ſo iſt jede Perſohn Schoͤpfer aber jede in ei⸗
nem andern Verſtande. Der Vater und der heilige
Geiſt decernendo u. ſ. w. der Sohn immediate agen⸗
do et operando.
Ich vindicire dem Sohne die unmittelbare Schoͤp⸗
fung, wenigſtens unſeres Erdſyſtems, zwar nicht aus
Pſ. 33, 6. Aber aus Spruͤchw. 8, 30. Joh. 1, 3. 10.
wo das &ρεooε zwar eben nicht das All, aber doch
alles, was s dρ*α& bey dem Entſtehen unſers Erds
ſyſtems geſchaffen wurde, anzeigen muß. Col. 1, 16.

Eph. 3, 9. coll. Roͤm. 11, 36. — Und alle Stellen,

wo αο7 und 1 .1” ſteht, zeigen an, daß der
Vater zwar die Schoͤpfung beſchloſſen und deſtimmr,
2 aber

212
aber ſie ſelbſt dem Sohne uͤberlaſſen habe, darauf das

N ανν geht; fuͤr dem ſelbſt das ganze Erdſyſtem als

ein Eigenthum beſtimmt war, wohin das 1α νο

zu ziehen iſt. — Die Schriftſtellen 1 Moſ. 1, 2. Pſ.
33, 6. Eſ. 40, 12. 13. Hiob 26, 13. 33, 4. Pf. 104, 30.

handeln den Worten nach nicht von dem heiligen
Geiſt 0). .
Abriß der Schoͤpfungsgeſchichte unſers Erd⸗
ſyſtems.
Dieſes groſſe Werk des Sohnes GOttes alſo wur⸗

de nach der moſaiſchen Erzehlung auf folgende

Art vollzogen
a) Zuerſt ließ er den Urſtof zu den ganzen Schoͤp⸗
fungsbau aus ſeinem Nichtſeyn hervorgehen v.
12. Himmel und Erde hat ſein Daſeyn von
GOtt erhalten. Was aber beſonders dieſe
Erde betrift, ſo war ſie anfangs ein roher wuͤ⸗
ſter Klumpen, eine mit Finſterniß bedeckte
See: auf welche ſich der Odem des Allmaͤch⸗
tigen herab ließ um ſie zu beleben. .

Denn das Stillſchweigen der Schrift, in Dingen, die
ſich von ſelbſt verſtehn, hat gar kein Gewicht zu Wi⸗

derlegung ſolcher Dinge. Wenn der heilige Geiſt ein⸗
mal GOtt iſt, ſo iſt er in allen Stellen gemeint, wo
GOtt uͤberhaupt, ohne Beſtimmung einer Perſon, die
Schöoͤpfung zugeſchrieben wird: nemlich in dem Ver⸗

ſtande, wie ich oben gezeigt habe.

1) Mo⸗
*) Ohngeachtet ich damit den heiligen Geiſt nicht von
der Schoͤpfung ausſchlieſſe, ſo wenig als den Vater.

4

4
9
d

1) Moſes als Geſchichtſchreiber ſeines Volks
erzehlt kurz und zweckmaͤßig. Sein Volk
war urſpruͤnglich ſo alt als die Welt. Weil
er alſo deſſen Geſchichte ganz von vorne an⸗
fangen will, ſo ſagt er ρα. Die erſte
unter allen Begebenheiten war die Schoͤp⸗
fung. —
2) Daher hat nun der erſte Vers weiter kei⸗
ne Verbindung mit der uͤbrigen Schoͤp⸗

be, darauf has
ge Erdſcſtemas
1 das ie Ane
1Moſ. 1,2. P.
4.M. 104,)0.
n dem heilgen

Unſers Eed. fungshiſtorie. Nach ſeinem Zwecke, der
bloß auf die Erde gerichtet war, erinnert
er nur mit wenig Worten, daß das All von
Otts eſo un GOtt herkomme. Denn dieſes beieich⸗
g auf figende en die Hebraͤer ſehr oft mit Himmel und
rde.
de MWM 3) Dann aber begiebt er ſich bloß zur Erde

unnd erzehlt ihren Urſprung, und ſieht da⸗

a e her alle Dinge auſſer der Erde nur im Ver⸗
hebn Perni⸗ haͤltniß gegen die Erde an: und laͤßt des⸗
ilaii wegen, was nicht nothwendig zu ihr gehoͤrt,
weg.
riaini, 4) nenn heiße mcht der Abgrund. Denm
No⸗ es wird Pf. 106, 9. von rothen Meere ge⸗
t ſagt: wie haͤtten die Iſraeliten uͤber einen
beſ zadat Abgrund weggehen koͤnnen? Sie giengen
al i Nr vielmehr an einen Orte, wo das Meer flach
gad uar war. heißt ſchlecht weg eine See
bnte e n von arab. D' N) ubtuavit. Daher uͤberſezt
tele hier der Araber, die ganze Erde war mit
ur hint de MWaſſer bedeckt. Das beweißt auch das
n V Ven⸗ lezte Glied des Verſes.
5 S

O3—

214

5§) HR H. In einen Codice, auf der
Leipziger Univerſitaͤts Bibliothek ſteht
& nicht. Allein, wenn es auch ſtehn
muß, wie ich ſelbſt glaube, ſo heißt es doch
nicht der heilige Geiſt: auch nicht ein ſtar⸗
ker Wind. Der Dν σ iſt eben das,
was er Pſ. 33, 6. H e*) iſt, der
Oden, das Sprechen, kurz die belebende
Kraft des Allmaͤchtigen. Das DO
giebt die LXX am beſten ins⸗ ODée), er fiel
herab. Das heiſt auch bey ben Sy⸗
rern vid. Ephrem. Syr. T. I. p. 145. Der
Sinn alſo iſt: Die belebende Krafe GOt⸗
tes kam wie ein Hauch herunter auf die
Erde und belebte die todte Maſſe.
6) Die Hervorbringung des Urſtoffes liegt
alſo

(*) Und P N wie PD ) heißt doch nimmer⸗

mehr der heilige Geiſt. Die Concordanz kann jeden
lehren, daß O und andre aͤhnliche Redarten z. E.
er Ansgang der Lippen, verba, loquelam, bedenten.
Und wenn alſo auch BN an ſich den heiligen
Geiſt anzeigen koͤnute, ſo iſt das doch hier nicht, we⸗
gen der angefuͤhrten Paralele, wo N N)) ſteht; dann,
weil die unmittelbare Thaͤtigkeit bey der Schoͤpfung
die Perſon des Sohnes GOttes angeht; endlich, weil
ich, wenn hier der heilige Geiſt das Hauptwerk gethan
und der todten Maſſe die Bewegungsfaͤhigkeit mitge⸗
theilt haͤtte, nicht begreifen koͤnnte 1) warum dem hei⸗
ligen Geiſt ſonſt in keiner Stelle die Schoͤpfung unmit⸗
telbar zugeſchrieben, und warum 2) im Gegentheil die⸗
ſelbe dem Sohne ſo praͤcis vindieirt werde.

Tagen
ge ſond
von der
Grurd
Finſter
nd 6
ſiehe, a
welche
nen .
derte
Maſe⸗
Vunan
Ausm

6 Venig
igſnde
ge zet
jedesmal
verſtehe
lachen, d
Eung iſ
muͤſe, ¹
dajn rer

215
Colie, aifde alſo nicht gerade zu in den Worten Moſis.
Beblother ſteht

Aber doch als Schlußfolge. Moſes ſagt:

n ghauch ſihn Alles hat GOtt geſchaffen. Die Erde
ſhißt iö dic aber war anfangs ein roher Klumpen.
nnictenſtt⸗ Gut! Alſo hat GOtt erſt einen rohen
Diſtebendee, Klumpen i, e. den Urſtof gemacht, — und
) it, de dann
z aur b) aus dieſem das ganze Erdſyſtem in ſechs natuͤr⸗
D) rd lichen, ob gleich nicht vier und zwanzigſtuͤndigen,
iaverſl Tagen (*), gebildet. Und zwar am erſten Ta⸗
Obe denen ge ſonderte er die Feuertheile als die ſubtilſten
Fe g dr von der uͤbrigen Maſſe ab, und legte dadurch den
ne Haſt ⸗ Grund zur Unterſcheidung des Lichts von der
hunet al di Finſterniß, des Tages von der Nacht. v. 3⸗5.
Mſe Und GOtt ſprach: es entſtehe Licht. Und
Ueſtefes lit ſiehe, auf ſeinem Befehl entſtund Licht. Ueber
ſo welches erſte Werk ſeiner Macht GOtt ſei⸗
. nen Wohlgefallen bezeugte. Hierauf ſon⸗
ninm⸗ derte nun GOtt das Licht von der finſtern
dud un ſde Maſſe ab: und ordnete an, daß das Licht von
ecannt nun an den Tag, die Finſterniß aber die Nacht
an, in ausmachen ſollte. Und ſo entſtund, aus zwey
ſch den heiligen 92 dadur ch
ir Pin (*. Wenigſtens ſehe ich nicht, warum juſt vier und zwan⸗
ne s zigſtuͤndige. GOtt hatte keine Zuſchauer, die an ſol⸗
nun che Zeitmaſſe gewoͤhnt waren. Warum er alſo eben
— jedesmal vier und zwanzig Stunden pauſirt haben ſoll,
uumak gue verſtehe ich nicht. — Indeſſen will ich niemand aus⸗
fiſgl ſ lachen, der ſich volle Tage vorſtellen will. Meine Mey⸗
anals⸗ 4 nung iſt nur, daß man nicht volle Dage annehmen
iſins ud⸗ muͤſſe und daß uns die Erzehlung Moſis eben niche
Gegenthei die⸗ un

ade dazu veranlaßt.

dadure ch beſtimmten Tages⸗ at ſten, der er⸗
ſte Tag.
¹ Ueber das erſte Licht iſt ſehr eſtriten wor⸗

den. Ich glaube, GOtt h hat die Feuer⸗

theile von der uͤbrigen Maſſe abgeſondert.

Ferner nehme ich an: der ganze Klum⸗
pen habe mit dem erſten Augenblicke ſeines
Entſtehens angefangen, ſich wie um eine
Axe zu bewegen: und zwar ſo, daß er viel⸗

leicht in einer, vielleicht i in mehrern Stun⸗

den, (denn juſt zu vier und zwanzig ſehe
ich keinen Grund) einmal herum kam.

Endl ich nehme ich an: daß die abgeſon⸗
derten Feuertheile, uͤber der Oberflaͤche der

uͤbrigen ſich bewegenden Maſſe, geſchwe⸗
bet und auf ſolche Art den erſten Abend
und den darauf folgenden Morgen hervor⸗

gebracht haben, bis ſie GOtt am vierten

Tage in beſondere Lichtkoͤrper vertheilte:
und dadurch auf unſerer Erdkugel ordent⸗
liche vier und zwanzigſtuͤndige Tag und
Nacht Abwechslungen veranlaßte.
2²) Warum Moſes bey jeden Tagewerke hin⸗
zu ſezt, daß es GOtt ſelbſt ſt approbir t habe,
das geſchahe um des in Egypten und im
Orient ſo gewoͤhnlichen Irrthums willen,
vermoͤge welchen man nicht begreifen konn⸗

ke, woher das Boͤſe in der Welt kaͤme, und

wie ein gutes Weſen der Urheber dieſer
Welt ſeyn koͤnne. Moſes ſezt deswegen
immer hinzu: GOtt habe ſelbſt die Welt
betrachtet und geſehen, daß ſie gut ſey.
3) War⸗

zugſeich e

—

=

Am weyt
f.

ſerer Erdkn

entſtehe eine
enandetitt re
chmoſt ſün
in den

Erde: und

den Allſthim

Cedenn a ab⸗
guf der Erd
ſte dende
64 and Er ſdee

boden
fahre
„ Wer
GO

Hilſten, derer⸗

r geſtritten wor⸗
hot die Feuer⸗

ſſe abgeſondert.
r ganze Klum⸗

ugenblicke ſeines

ch wie um eine

ſo, daß er viel⸗
mehrern Stun⸗

d zwanzig ſehe
l herum kam.

aß die abgeſon⸗

Oberfliche der

Maſe, geſchwe⸗

n erſten Abend

Morgen hervor⸗
Or am vlerten
per vertheilt:
tdeuge ordent⸗

ndige Tag d

mlaßte.
Lagengfrͤin
hpprobirl thabe,
gn fen und im

hns len,
begreifen fonn⸗

Belt küme, und
li⸗ ber dieſe.

ſet e deswegen.

ſbſ die Dit
ſe gut 1

1

217

„ Warum Gott el ben ſechs Tage zur Schoͤp⸗
fung genommen ? Vermuthlich um den
Menſchen ein Muſter zu geben, wodurch
das in der Folge gegebne Geſez: ſechs Ta⸗
ge ſollſt du arbeiten und am ꝛc. autori⸗
ſirt wurde.

Am zweyten Tage ließ GOtt die Atmoſphaͤre un⸗

ſerer Erdkugel entſtehen: dadurch der Wolkenhimmel

zugleich entſtund, v. 6.18. Und S Ott ſorach: Es
entſtehe eine Feſte in den Waſſern, welche ſie von
einander trenne. Und ſo ſe chuf er die Feſte oder
Athmoſphaͤre, und trennte dadurch die obern Waſ⸗

ſer in den Wolken von den untern Gewaͤſſer der

Erde: und nennte dieſe Feſte Himmel. [Verſtehe

den Lufthimmel, uͤber welchen die Wolken ſchweben.]

alsdenn aber wieß er auch den untern Waſſern
aut der Erde ihren eignen Plaz an, ſo, daß das fe⸗
ſte Land hervor trat. Er nennte barauf das feſte
Land Erdreich, die verſammleten Waſſer aber
Meere: Und be ezeugte dann auch uͤber dieſes zwey⸗
te Tageswerk ſeinen Wohlgefallen. —

1) ¹P) heißt eigentlich der Fußboden, ſi he Ezech.
1, 22. 23. Pſ. 150, 1. da bedeutet es einen koſt⸗
baren Fußboden darauf ein Thron ſteht. —
P heißt, mit Fuͤſſen ſtampfen. 2 Sam. 22, 43.
Ezech. 6, II. 25, 6. — dieſer Lufthimmel aber,
der hier gemeint iſt, wird auch ſonſt als ein Fuß⸗
boden GOttes vorgeſtellt, wenn geſagt wird: er
fahre auf ſeinen Donnerwagen daher. —
2) Warum fehlt. hier der gewoͤhnliche Zuſaz:

GOtt ſahe ꝛc.? bloß die Kritit kann darauf
O 5 ant⸗

antworten. Wahrſcheinlich (*) enthaͤlt der neun⸗
te und zehnte Vers noch die Beſchreibung des
zweyten Tagewerkes, und ſo wuͤrde man anneh⸗
men muͤſſen, daß die Worte 33) 2 nicht
am Ende des achten ſondern am Ende des
zehnten Verſes ſtehen ſollten. Wenigſtens
konnte ein Abſchreiber dieſen Fehler gar leicht
begehn, daß er von dem achten Vers, der ſich mit
QRD) anfaͤngt, in den zehnten Vers gerieth, der
ſich auch ſo anfaͤngt; und dann, da er die Worke
z r geſchrieben hatte, und wieder in
den Codex ſahe, um weiter abzuſchreiben, durch
ein gluͤcklicheres Ohngefehr ſtatt Dde)) im eilf⸗
ten Vers fortzuſchreiben, mit den Auge auf das
de) des neunten Verſes gerieth: wobey man
alsdenn annehmen muͤßte, daß, ba er natuͤrlicher
Weiſe im zehnden Vers das Av noch
einmal geſchrieben, ein einfaͤltiger Corrector es
bey dem zehnden Verſe weggeſtrichen habe, ſtatt
daß er es bey dem achten haͤtte thun ſollen. Daß
aber durch einen ſolchen Zufall die Codices, durch
darauf erfolgte eigenmaͤchtige Veraͤnderungen
der Librariorum angefangen haben zu variiren,
ſieht man aus den LXX. Dollmetſchern, welche
in

C) Nemlich wegen der Gleichheit der Objecte. Wer ein
wenig exegetiſches Gefuͤhl hat, der wird gleich fuͤhlen
daß der neunte und zehnte Vers ganz anders, in der
Verbindung mit dem achten, ſich ausnimmt, wo ſchon
von dem Abſondern der Waſſer die Rede iſt, als in
der Verbindung mit dem eilften, wo von den Erdge⸗
waͤchſen die Rede iſt.

in den he
N

Ephnden,

Fortſet
A Oritten
hen, v. 1
ſo wohlolsde
nes hervor=

Baumme, die
und die ebe

Und alsbald
Gartungen

ſeſnen Woht
Glss Abend u
Wie No
ne lleben
Fruͤhlin
Siehe 5
holte da
Saamen
ſcon be
vor kom
hat, heis
So cuch
zum erſt
An bierten
nenibrien Pl
wolle, daß

enthaͤt der teun⸗
eſchrebung des
tde man anneh⸗
ict
am Ende des
Wenigſtens
Febler gor leiht
Vers derſich mit
ers gerieth der
daer die Worte
und wieder in
ſchreiben, durch
Nimn eiſ
n Age auf das
ih: wobey man
a et natilicher.
n e
e Correctot 5
chen habe, ſtatt
un ſolen. Daß
Codiees, durch
Veranderungen
en zu varitten,
ſchen, welge
in

bjette Wer ir
id gſech fthen
anes, in
innt, wo ſhon
Pede iſ, Ain
Hoe den Erdge⸗

219

in den heutigen Ausgaben das α Seoα
37: αε„ dreymal haben: nemlich im achten,
zehnden, und zwoͤlften Verſe.
L.
Fortſezung der Schoͤpfungsgeſchichte.
m drikten Tage wurde die Erde mit allen verſe⸗
hen, v. 12. 13. was die Beduͤrfniſſe des Menſchen
ſo wohl als des Viehes erfoderten: verglichen Pf. 104,
14⸗18. Und GOrt ſprach: die Erde bringe Gruͤ⸗
nes hervor — Kraͤuter, die ſich ſelbſt beſamen —
Baͤume, die Fruͤchte tragen jeder nach ſeiner Art,
und die ebenfals ihren eignen Saamen haben.
Und alsbald kam das Gruͤne nach allen ſeinen
Gattungen hervor: ſo, daß auch daruͤber der HErr
ſeinen Wohlgefallen bezeugte. — Darauf ward
aus Abend und Morgen der dritte Tag.
Wie dw und 2y unterſchieden ſind, zeugt mei⸗
ne Ueberſezung. Rn bedeutet im Syriſchen
Fruͤhlingskraͤuter auch den Fruͤhling ſelbſt.
Siehe Aſſem. bibl. orient. T. II. p. 25 8. Ich
halte daher &“ vor Kraͤuter, die noch keinen
Saamen haben, 2Wy aber vor Kraͤuter die
ſchon beſaamt ſind. Z. E. Korn, wenn es her⸗
vor kommt, heißt &, wenn es aber gebluͤht
hat, heißt es 2V. Siehe Spruͤchw. 27, 25.
So auch ein Kernreiß heißt &, wenn es aber
zum erſtenmale gebluͤht hat, heißt es V.
Am vierten Tage wurden Sonne und Mond mit
den uͤbrigen Planeten geſchaffen, v. 14⸗19. Und GOtt

wollte, daß uͤber den Fußboden des Himmels

Luͤber

220

ſuͤber unſrer Athmoſphaͤre] leuchtende Koͤrper ent⸗
ſtuͤnden, welche theils Tag und Nacht von einan⸗
der unterſchieden, theils die Folge der Tage und
Jahre beſtimmten, theils unſere Erdkugel erleuch⸗
teten. Durch dieſes ſein Wollen alſo machte

GOtt zwey groſſe Lichter, eine Koͤnigin des Ta⸗

ges und eine Koͤnigin der Nacht: und nebſt ihnen
die uͤbrigen Planeten. Dieſe ſtellte GOtt uͤber
die Athmoſphaͤre, um, wie geſagt, theils unſre Erde
zu erleuchten, theils Unterſchiede zwiſchen Tag und
Nacht, zwiſchen Licht und Finſterniß feſtzuſezen.
— Es bezeugte aber der HErr auch uͤber dieſes
Werk ſein gnaͤdiges Wohlgefallen. — Darauf
ward [von nun an durch das Drehen der Erde um
ihre Axe und das Feſtſtehen der Sonne] aus Albend
und Morgen der vierte Tag.
1) Hier iſt die Anmerkung zu wiederholen, daß
Moſes alles im Verhaͤltniß gegen die Erde er⸗
zehlt und ſo, wie es dem Auge des Erdbewoh⸗
ners vorkommt nicht als Phyſikus. Drum
ſagt er HMiντ☛ ρ. Denn uns ſieht es, als
wenn Sonne, Mond, und Sterne uͤber der Ath⸗
moſphaͤre ſtuͤnden. — Um deßwillen ſezt er
auch den Mond mit der Sonne in eine Claſſe;
als ein RND dem Auge nach, in Verglei⸗
chung mit den Sternen: den er aber gleich
darauf, in Vergleichung mit der Sonne, der
Wahrheit nach, P nennt.
2) Ob unter 5)2). alle uͤbrige Koͤrper auſſer
unſern Erdſyſtem verſtanden werden, kann nie⸗
mand entſcheiden. Ich glaube es faſt nicht. —

Wenigſtens konnten den erſten Menſchen nur die
ange⸗

Und der uſtkr

angegebe
licht der
Uns. Die
har werd
zg Voc
z Mim
ne geſeh
und kein
ſuß der
An fünft

GOſpras
mmeln don
Und ſo h

Uind alles G
blickte aber
len an: und
u beſamen

ganz at
kalnde
teln d
² Das
geſagt,
gen,
der Ka
Raupe

—

ede Kuͤrper ent⸗
hacht von einan⸗
Tage ind
Erdkugel elleuch.
leen alſo machte
Ronigin des Ta⸗
und nebſt ihnen
elte COtt iber
heils unſte Erde
biſchen Tagund
tniß ſ,hrſte
uch uͤber dieſes

1. — Dorauf

hen der Erde un

Fre, aus Abend

ſederhalen, daß
gen die Erde et⸗
des Erdbewoh⸗

Poſkus. Dun

Uns ſeht es, 6
ſe uͤber der h

eßilen ſit er

z in eine Cſſe;

ach,in Vergfel.

er aber gſeich

“ Ner

KM er ſe

tden, fannn nit⸗

afſt nicht.

ſe urne
auge⸗

221

angegebenen Köoͤrper als Lichter erſcheinen. Das
Licht der Sonne kommt in achzig Minuten zu
uns. Die Fixſterne aber konnten nicht eher ſicht⸗
bar werden, als in zwey Jahren v vier und zwan⸗
zig Wochen, vier Tagen, fuͤnf Stunden, zwan⸗
zig Minuten. Adam hat alſo zuerſtkeine Ster⸗
ne geſehen.
3 Das iſt bloß fuͤguͤrlich anzunehmen:
und keinesweges dabey an einen maͤchtigen Ein⸗
fluß der Geſtirne auf unſre Erde zu gedenken.
Ain ſuͤnften Tage wurde das Meer mit Fiſchen
und der Luftkreis mit Voͤgeln erfuͤllt, von 20⸗23. Und
GOtt ſprach: Das Gewaͤſſer fange an zu wim⸗
meln von Fiſchen und die Luft von Voͤgeln. —
Und ſo ſhu GOtt die Crocodil lle mit allen im
Waſſer lebenden Thieren, jedes nach ſei ner Art;
und alles Gevoͤgel, jedes nach ſeiner Art. — Er
blickte aber auch dieſe Geſchoͤpfe mit Wohlgefal⸗
len an: und erthellte ihnen alsbald die Kraff, ſich
zu beſamen und ihr Geſchlecht fortzupflanzen⸗ —
Darauf ward aus Abend und Y Morgen der fuͤnf⸗
te Tag.
1) Die Worte XV und y laſſen ſich ſchwerlich
ganz adaͤquat ausdruͤcken. D zeigt den wa⸗
kelnden Gang der Fiſche. y aber das Flat⸗
tern der Voͤgel an.
2) Das O) wird von dem Gange aller Thiere
geſagt, die keine Fuͤſſe haben, z. E. die Schlan⸗
gen, oder wenigſtens keine ſolchen, uͤber welche
der Koͤrper hervor ragt, wie z. B. die Fuͤſſe der
RKaupen ſind.

2

3) Die

222

3) Die P)N) ſind zuverlaͤßig keine Wallfiſche.
Denn dieſe befinden ſich nur in den noͤrdlichen
Meeren und konnten Moſi nicht bekannt ſeyn.
Ich glaube, daß hier, wie Ezech. 29, 3. 32, 2.
Crocodille angezeigt werden. Wenigſtens war
dieſes Thier vor Moſis Leſer das intereſſanteſte.
Es war das groͤſte, welches ſie in ihren Ge⸗
waͤſſern kannten: daher es auch Hiob als das

groͤſte der Werke GOttes anfuͤhrt. — Es war

auch der Egypter ihr Popans.
Am ſechſten Tage bevoͤlkerte GOtt auch die Erde
und ſchuf die Thiere nebſt den Menſchen. V. 24. f.
Und GOtt ſprach: Die Erde bringe hervor leben⸗
dige Thiere, jedes nach ſeiner Art; ſo wohl laufen⸗
de als kriechende Thiere, jedes nach ſeiner Art;
Alſo ſchuf GOtt alle Arten Thiere, die ſich auf

dem feſten Lande aufhalten: und bezeugte auch

über dieſes Werk ſeiner Haͤnde ein gnaͤdiges Wohl⸗
gefallen. Zulezt aber wollte GOtt auch, daß der
Erdboden mit Menſchen bevoͤlkert wuͤrde, welche

das Bild ihres Schoͤpfers an ſich truͤgen, und de⸗

nen der Beſiz und Genuß aller lebendigen und
lebloſen Geſchoͤpfe uͤberlaſſen wuͤrde ꝛc. — Cap.

2, 2. Hiermit hatte die Periode der [moſaiſchen ]

Schoͤpfung ihr Ende.

Von der Schoͤpfung der uͤbrigen Welten ſo wohl

als der Engel, ſagt Moſes nichts — auch iſt
aus Cap. 2, 1. nichts zu entſcheiden. — Ich
meines Orts vermuthe ſehr ſtark, daß die En⸗
gel vor der moſaiſchen Schopfungsperiode ſchon
da geweſen ſind.
Drit⸗

l.

Von demn

De Sch

ieE
Ne
. 9

um
ere

—

—

kein Wolſſche.

in den nördlichen

icht bekannt ſyn,
ec 29,, 3,1,
Wenigſtens wor⸗
6s inkereſſanteſte.

ſie in ihren GCe⸗

6) Hioob als das
rt. — Es war

tt auch die Erde
ſchen. V. 24, f,
ge hervor ieben⸗

ſo wohllaufen⸗

ach ſeiner Art;
te, die ſch auf
leſelcgie uch
adiges Wohl⸗
auch, daß der
wüͤrde, welhe
rien, undde⸗

ebendigen und

e A.— C.

er neſtſchen

Valen ſo vogl
6 — auh iſt
ſden. — Ich
, doß die ECn⸗
gsperodeſfſmen

Olit⸗

4

X.

Drittes Capitel.

Von dem Ebenbilde GOttes und dem
Falle.

LI

Die Schoͤpfung des Menſchen nach dem
Bilde GOttes.

ie Schoͤpfung der beyden erſten Menſchen be⸗
D ſchreibt uns Moſes 1 Moſ. 1, 26:30. 2,
7⸗25.
a) Moſes folgt hier der Methode aller guten
Geſchichtſchreiber, die erſt einen Haupt⸗
umſtand in der Reihe der uͤbrigen, in die
er eingeflochten iſt, kurz erzaͤhlen „und
dann noch beſonders durchgehen.
b) Von 5018 ſind wunderbare Ableitungen
gemacht worden. Joſephus meint, der
Menſch waͤre aus rother Erde gemacht wor⸗
den; woher weiß er das? Es iſt viel wahr⸗
ſcheinlicher, daß der Menſch „ wenn er
ſtirbt, in ebendieſelbe Erde zerfaͤllt, aus
welcher er gemacht worden. Das iſt aber
keine rothe Erde. Bey den Arabern heißt
Adamah Fleiſchfarbe. Und weit wahr⸗
ſcheinlicher waͤre es, den Grund der Be⸗
nennung von dem Geſichte Adams herzu⸗
leiten, welches ſich durch die Farbe von
andern Thieren unterſchied.
. c) Un⸗

c) Unter Deu und iſt ein jeder Unter⸗

ſchied, den man annimmt erdichtet. Vor

2Re muß eigentlich ON Wn wie⸗
derholt werden, ſo, daß in zwenen mem -—
bris eine Sache durch gleichguͤltige Aus⸗

druͤcke Atlaͤutert wird. — Daher ſteht
v. 27. zweymahl ohne .
Mann und Weib ſind, nach v. 27. wahr⸗

ſcheinlich an einem Tage erſchaffen worden.

c) Das ¹ herrſchen, darf nicht weiter ey⸗
tendirt werden, als es noch heut zu Tage
ſtatt findet. Mi t dem Befehl giebt

GOlt dem Meuſchen das Recht alle Ge⸗

ſchoͤpfe zu brauchen und zu ſeinem Nutzen
zu verwenden. Die Maͤhrgen von der er⸗
ſten Zahmheit der Thiere ſind mir wenig⸗
ſtens unglaublich und doch auf alle Faͤlle
unerweißlich. GOtt muͤſte nach dem Fal⸗
le durch ein Wunder die Neigungen der
Thiere abgeaͤndert gaben⸗
Aus dem “ erhellet, daß die Meinung
einfaͤltig iſt, nach welche er einige glauben,
der Suͤ⸗ litfall ſey von der Ausuͤbung des
Beyſchlafs hergekommen.
Die meiſten Fragen, die man bey der
Schoͤpfung des Weibes aufgeworfen hat,
ſind unnuͤze. Indeſſen waͤre es freylich be⸗
quemer u durch Seite zu uͤberſezen, wel⸗
che Bedeutung nicht ungewoͤhnlich iſt. So

waͤre der Siny, Sumſit Deus latus homi-
nis alterum, ex eoque fœminam formavit,

corpus vero Adami in co loco reſtauravit.

die⸗ St
ſe GOtt beſch
gGOttes
Urdnet, daß
ſaoch den ſich
Soyntag, 4
ſole. Die e
ton heligte,
Menſchen an
ihn Untertich
ſchen ſo noͤthi⸗
eeſt den dem
tenden Sab
mnit der Aufß
et des Sabb
vor Moſe ve
eingeſet wor
deſe Sache
3) Noch
Oaipokage
ſage, Gt
Man merk⸗
¹) dieſeni
bloſe
zen, in
in eine
Einſch
Hetzen
) Der
ſer eh
os Cb

ein jeder Untir.

erdichtet. Vor⸗

N Wv. wie⸗

in ziveren mem.
ichgultige Aus⸗

e 50.
ch b 27. wahr⸗
chaffen worden,

nicht weiter ei⸗

heut zu Tage
Recht ale Ge⸗
ſſeinem Nuken

gen von der el⸗

ſind mir wenig⸗
auf alle Fale
nochdem Jel⸗
Neigungen der

die Meinung
einige Youben,
Ausubung des

e man bey der
genotfen hat,
6 11,
eo fteplich be⸗
betſeſen, uet⸗
Unlch iſt. So⸗

7
1s ltis hol.

un fortayl,
o tekaunault,
9 Mit

Daher ſteht

efehl 1 giebt

2) Mit der Schoͤpfung des Menſchen ſchloß ſich
dieſe Schoͤpfungsperiode; und der Tag, an welchem
ſie GOtt beſchloß, kann α τνιταποαις der Ruhe⸗
tag GOttes heiſſen. — Moſes ſagt, GOtt habe ver⸗
ordnet, daß eben der Tag, nehmlich derjenige, der
nach den ſechs Arbeitstagen erfolgte, nehmlich der
Sonntag, auch der Ruhetag des Menſchen ſeyn
ſolle. Die erſte Abſicht, warum GOtt den Sonn⸗
tag heiligte, war wahrſcheinlich dieſe, daß er ſich den
Menſchen an demſelben unmittelbar offenbarte, und
ihm Unterricht gab, der vornehmlich den erſten Men⸗
ſchen ſo noͤthig war. — Es iſt zuverlaͤßig, daß Otr
erſt bey dem Ausgange der Kinder Iſrael aus Egyp⸗
ten den Sabbath eingeſezt hat. — ODarum iſt auch
mit der Aufhebung der juͤdiſchen Oekonomie die Fey⸗
er des Sabbaths aufgehoben und der Sonntag, der
vor Moſe vom Anfange her heilig geweſen, wieder
eingeſezt worden. — Eine genauere Unterſuchung
dieſer Sache gehoͤrt in die Kirchenhiſtorie.
3) Noch iſt bey der Schoͤpfung des Menſchen die
Haupttrage uͤbrig: in welchem Verſtande die Bibel
ſage, GOtt habe ihn nach ſeinem Bilde geſchaffen?
Man merke hier folgendes
a) diejenigen, welche das Ebenbild GOttes in die
bloſſe Herrſchaft uͤber die uͤbrigen Geſchoͤpfe ſe⸗
zen, irren nicht mehr als dieſenigen, welche es
in einem außerordentlich hohen Grade der
Einſichten des Verſtandes und Heiligkeit des
Herzens ſuchen.
b) Der Hauptirrthum, der alles uͤbrige Licht in die⸗
ſer Lehre vollends verfinſtert hat, iſt der: daß
das Eheubiid GOtc eine Zugabe geweſen, die
er

Menſch uͤber ſein Ganzes erhalten. Man ſieht
offenbar aus dem Zuſammenhange der Erzeh⸗
lung Moſis, daß GOtt, nachdem er ſo vielen Ar⸗
ten der lebendigen und lebloſen Geſchopfe ihr Da⸗
ſeyn gegeben hatte, nun auch diejenige Art ſchaf⸗
fen wollte, welche faͤhig war, der eigentliche Ge⸗
genſtand ſeiner Liebe zu ſeyn und einer ewigen
Vereinigung mit ihm faͤhig zu werden. Dis
muſten an ſich ſelbſt Geſchoͤpfe ſeyn, die GOtt
ihrer Natur nach aͤhnlich waren. [Siehe §.
XXXVIII.] daher heißt es 1 Moſ. 1, 26. Laſ⸗
ſet uns Menſchen machen, oder welches eben ſo
viel iſt, Geſchoͤpfe, die uns aͤhnlich [und eben
dadurch unſerer Liebe faͤhig] ſind. Das Eben⸗
bild GOttes alſo muß ſchlechterdings ſo etwas
ſeyn, das dem Menſchen als Menſchen zu⸗
kommt: ſo etwas, das allen Menſchen weſent⸗
lich iſt.
E) Diejenigen, welche ſagen, das Ebenbild GOt⸗
tes habe in einem beſondern dem Menſchen als
eine Zugabe ertheilten hohen Grade von Weiß⸗
heit, Gerechtigkeit und Heiligkeit beſtanden und
deswegen immer ſprechen, der erſte Menſch
hatte das Ebenbild GOttes, fuͤr, er war das
Ebenbild GOttes, dieſe haben folgendes wider
ſich;
1) Steht in der Schrift davon kein Work. (*)
2) Bleibt

69 Aus dem Ausſpruche des Apoſtels aber, daß wir

erneuert werden nach dem Ebenbilde GOttes, folgt
an ſich nichts. Denn jeder Sprachverſtaͤndige wird
einſe⸗

einſehen,
Chenbiide
Ukuͤttn,
chen torn
Bilde Ge
dos ernen
Gklirung
nicht, wan
Uid ganz
bon einem
rigen Wor
chen forti
ſonunn
an nun

en ibertn

nhfnt

ten. Manſeht
nge der Eteh⸗
ner ſo bielen Ar⸗
Heſchepfeihr De⸗
tzenige Artſchaf⸗
reigentliche Ge⸗
ind einer ewigen
werden. Dis
ſeyn, die GOtt
. (Siehe .
dſ. 1, 26. laſe
welches eben ſo
glich und eben
1. Das Cben⸗
dings ſo elwes
Monſchen u⸗

erſchen eſell⸗

Cbenbild GO⸗
Menſchen als
ode von Weiß⸗
tbeſtanden und⸗
erſte Menſch
r, war das
blgendes wider

fein Wort. )
tin Duie

aber, daß tit
Ottet, fit
erſaͤndie uin
kinſer

227

2²) Bleibt der Fall der erſten Menſchen ein
unnaufloͤßliches Raͤthſel. Denn wenn die
erſten Menſchen einen ſo aufgeklaͤrten Ver⸗
ſtand, ſo erhabene und ausgebreitete Ein⸗
ſichten hatten, wenn ihr Herz an einer ſo
feſten Tugend an ſo uͤberwiegenden Nei⸗
gungen zum Guten belebt wurde, wenn ſie
gegen die Reizungen des Laſters und gegen
alle Verſuchungen zum Boͤſen ſo gewafnet
waren, wenn ſie es ſeyn muſten, wenn das
Ebenbild GOttes, das ſie an ſich hatten,
dem Grade nach, noch vollkommner gewe⸗
ſen ſeyn ſoll, als dasjenige, zu welchen der
Chriſt durch die Heiligung gelangt, ſo
moͤchte ich wiſſen, wie ſie der Satan haͤtte
ſo leicht verfuͤhren und durch Verſuchun⸗
P 2 gen

einſehen, daß ja erneuert werden nicht eben auf das
Ebenbild gehen muß: und daß Panlus das Wort er⸗
neuern, oder veraͤndern, umſchaffen, verbeſſern, brau⸗
chen konnte, wenn auch der Menſch nie waͤre nach dem
Bilde GOttes geſchaffen geweſen. — Und geſezt auch,
das erneuert werden, muͤſite nach der gewoͤhnlichen
Erklaͤrungsart genommen werden, ſo ſehe ich doch
nicht, warum das erſte Ebenbild und das neue Eben⸗
bild ganz einerley Begrif haben muͤſte. — Wenn ich
von einem Verarmten ſage, er iſt wieder in ſeinen vo⸗
rigen Wohlſtand verſezt worden, meine ich denn da
eben fortunam ſpecie eandem? kann es nicht auch
fortuna genere eadem ſeyn? Und gleichwohl ſieht
man nun dieſe als die claſſiſche Schriftſielle an, um
den uͤbertriebenen Begrif von goͤttlichen Ebenbilde zu
rechtfertigen

3)

gen beſiegen koͤnnen, die mancher Chriſt
groͤſſer und ſchwerer erfahren, und doch
beſiegt hat.
Iſt es wieder die weſentliche Beſtimmung
des Menſchen. Der Menſch ſollte in eine
Zeit der Pruͤfung und des Kampfes ver⸗
ſezt werden. Er ſollte durch eignen Fleiß,
Uebung und Anſtrengung zu demjenigen
Grade von Vollkommenheit des Verſtan⸗

des und Heiligkeit des Willens gelangen,
in welchem er faͤhig wuͤrde, mit GOtt in ei⸗

ner ewig ſeligen Gemeinſchaft zuleben. Wie
waren dieſe Beſtimmungen moͤglich bey
Menſchen, die GOtt ſchon in ſo ſchoͤnen hei⸗
ligen und vollkommenen Seelenzuſtand ver⸗
ſezt hatte, der denjenigen noch ſo unendlich
weit uͤbertraͤffe, in welchen der Chriſt durch
die Macht der Gnade verſezt wird.

d) Ich will allſo nun die ganze Situation des Men⸗

*£

ſchen

beſchreiben, und offenherzig anzeigen, was

ich durch den Unterricht der Schrift vor Vor⸗
ſtellungen erlangt habe: Ich betrachte den Men⸗

ſchen

1) als das Bild GOttes — das heißt, als

ein Weſen, welches die edelſte Art unter
allen Geiſtern dieſer Erde war. Als ein
Weſen, welches die vernuͤnftige Seele
uͤber alle ſeine Mitbewohner des Erdbo⸗
dens erhob. Dieſe Seele war mit den
edelſten Kraͤften verſehn, welche auf der
einen Seite ihr die ſchoͤnſte Anlage ver⸗

ſchaften, zu den erhabenſten Einſichten,

und

() Daher
Menſchen
() Man
tigenſinni
Denn es
ſen Me
Dher
ſeloſt len
nor das
hinzuget
bor den,
lekenne,
den Han
leugne
Helligkei
1) Diee
fung. 3
zd
tünfäigen

229
nuncher Chriſt und auf der andern Seite einen zureichen⸗
en, und doch den Grund enthielten, zu der erhabenſten
Stufe von moraliſcher Vollkommenheit
Beſtimmung zu gelangen. — Dieſes edle Geſchoͤpf kam
chſolte in eine iezt in der reizenſten Art von Heiligkeit und
Kampfts ver⸗ Unſchuld (?*) aus den Haͤnden ſeines Schoͤp⸗
Heignen lei, fers. Noch nie hat ein Gedanke der Suͤn⸗
zu demmſenigen de ſein Herz beſleckt. Sein Verſtand
t des Verſam. dachte noch nicht einmahl den Begrif der
lens gelangen, Suͤnde, ſo, daß auch daher ſein Herz
nie Gtt inei⸗ eine actuelle Neigung dazu, als zu einer
tzlleben. Wie ihm abſolut unbekannten Sache, ſchlech⸗
migich h . terdings nicht rudſiuden konnte. oi
nſoſchonen he⸗ 3 æa) Die⸗
lenzuſtandvet⸗ () Daher man mit Recht den erſten Zuſtand der erſten
hſounendſih MDenſchen, den Stand der Unſchuld nennt.
erCrtdurch (**) Man kann dieſe Unſchuld, wenn man auf Worte
t wied, eigenſinnig iſt, Gerechtigkeit und Heiligkeit nennen.
tion des Men⸗ Denn es befand ſich in der That an der Seele der er⸗
anzeigen, was ſten Menſchen eine Art von Tugend und Heiligkeit.
hrift vor Vor⸗ Daher man nicht glauben darf, als ob ich die Sache
Cchteden Men⸗ ſelbſt leugnete, die unſere Kirche hier lehrt, ſondern
nur das Uebertriebene, das einzelne Lehrer derſelben
das heißt 0ls hinzugethan haben. Ich erklaͤre das Ebenbild GOttes
ſie At mter vor den Zuſtand der Heiligkeit und Tugend. Ich
var. 205 ein bekenne, daß die ferſten Menſchen rein und heilig aus
iinftige Seele den Haͤnden ihres Schoͤpfers gekommen ſind. Nur
t des Erdbo⸗ leugne ich, daß ſie eine habituelle und vollkommene
par mit den Heiligkeit gehabt haben, wie die meiſten ſich vorſtellen.
de ce anfder 1) Dieſe ſollten ſie erſt erlangen, in der Zeit der Pruͤ⸗
Ailgere⸗ fung. 2) Von dieſer ſagt auch die Schrift nichts.
. Eiſchen, 3) Zu dieſer hatten ſie nur die Anlage, in der ver⸗
hn uud nuͤnftigen Seele.

230
æe) Dieſe Unſchuld, die mit der Unſchuld ei⸗ ) Min
nes Kindes zu vergleichen iſt, war keine GOtt
Heiligkeit und Gerechtigkeit nach dem muß al
Schriftgebrauche vornemlich des N. T.; unerkiaͤt
welches darunter einen Gemuͤthszuſtand ſiche G
verſteht, a) der durch freye Anwendung
der verliehenen Gahen und Mittel zum
Guten entſtanden und daher einer Zurech⸗ Uſcftitt
nung ſaͤhig und mit einer gewiſſen Staͤrke Uuſctrete
und Feſtigkeit in der Reaction gegen das cht el
Boͤſe verbunden iſt: wie bey Wiederge⸗ ſommitt
bohrnen: oder b) der durch einen von niß ſon
GOtt, nach uͤberſtandner Pruͤfungszeit, ſ nichtd
mitgetheilten edlern Grade von Freyheit wilih
fortdauert, wie bey den guten Engeln und Wriche⸗
Auserwaͤhlten. ge
Indefſen gehoͤrt dieſe Unſchuld doch zu der n
Aehnlichkeit mit GOtt, und kann das mo⸗ gifr 8
raliſche Ebenbild genennt werden, ſo wie en Fit
die vernuͤnftige Seele das phyſicaliſche heiſ⸗ ſſhe n
ſen mag; ohngeachtet ich dieſe leztere vor ſe giic
weſentlich, und unverlierbar, dieſe aber nur ihne d
vor zufaͤllig, das iſt, verlierbar, halten lut grl
muß, weil der Erfolg dieſes beſtaͤtigte (*). berde. 1
2) Allein nen, 6
*) Ich will mich um derer willen, die gern verkezern, und nori: e
die gemeiniglich die ſchwaͤchſten Koͤpfe haben, noch deut⸗ Pfarae
licher erklaͤren. Man merke folgende Punkte: 1) die f: Ve
Heiligkeit und Unſchuld, die ich dem erſten Menſchen fungeteit
zuſchreibe, unterſcheidet ſich von der anerſchaffenen Hei⸗ ker zures
ligkeit und Gerechtigkeit, die man ihnen gewoͤhnlich lennkt h
zus nit ſehr

231
igſn 2) Allein es iſt nicht genug, den Menſchen als ein
tat mg den GDtt aͤhnliches Geſchopf zu betrachten: man
Ne N t muß auch zugleich, dafern ſeine Geſchichte kein
4 de⸗ N 8 unerklaͤrbares Raͤthſel bleiben ſoll, ſeine unaͤhn⸗
Nenltheſſſend liche Seite, wenn ich ſo reden mag, das heiſt,
ehe Anwendung . P 4 ſeine
ind Mittel zui .
er tiner Zurech⸗ zuſchreibt, in folgenden Stuͤcken. a) Dieſe, die ich ihm
ſewiſen Strke zuſchreibe, war etwas natuͤrliches, welches ihnen GOtt
gion gegen das nicht als eine Zugabe ertheilte, ſondern weiches eben

ſo natuͤrlich entſtund, wie die Unſchuld eines Kindes,
daß, ſo bald es auf die Welt kommt, natuͤrlicher wei⸗
ſe nichts von Suͤnde weiß, und alſo auch noch, keine
wirkliche Neigung zu einer Suͤnde haben kann. Jene
Weisheit, Gerechtigkeit und Heiligkeit hingegen, war

bey Wiederge⸗
Uech einen von
r Pruüfungszeit,
e von Freyheit

n Ergenn nd eine Sache, die ihnen GOtt erſt mittheilen mußte⸗
b) Dieſe iſt keiner Zurechnung faͤhig, ſondern wird es
huld doch zuder erſt, wenn ſie der Menſch durch freyen Gebrauch ſeiner
0konn das mo⸗ Kraͤfte behauptet; und das thaten die erſten Menſchen
verden, ſo wie eine Zeitlang Jene hingegen iſt einer Zurechnung
hhſcealicheheiſ⸗ faͤhig, und involvirt folglich einen Zuſtand, in welchem
dieſe lettere vor ſie gleich mit GOtt haͤtten vereinigt werden koͤnnen,
dieſe abernur ohne daß Pruͤfungsjahre vorher giengen. Denn GOte
ſerhar, halten legt Pruͤfungsjahre auf, damit die Tugend imputabel
beſiütgte ) werde. Und daß, eine nicht imputable Tugend beloh⸗
8 Alein nen, GOtt ſich vor unanſtaͤndig haͤlt, ſehe ich a poſte⸗
7 riori, weil er allen uns bekannt gewordnen Geiſtern
,n tertketern und Pruͤfungen auflegte. Daher ich nun umgekehrt ſchlieſ⸗
Peben, rochdeut⸗ ſe: Weil GOtt die erſten Menſchen fuͤr eine Pruͤ⸗
punkte: 1) die fungszeit beſtimmte, ſo kann er ſie nicht gleich mit ei⸗
,fer Menſcher ner zurechnungsfaͤhigen Weisheit und Gerechtigkeit
aſcheferenhi⸗ begabt haben. =—— c) Dieſe iſt etwas ſehr zartes und
n nhid mit ſehr ſchwacher Reaetion gegen das Boͤſe Lerdun⸗

232

ſeins ſchwache Seite, kennen lernen, um nicht bey
der guten allein ſtehen zu bleiben, und ſich das
mit Gewalt raͤthſelhaft zu machen, was aus der
ſchwachen zu erklaͤren iſt.
Der Menſch hatte alſo zwar ein reines, un⸗
ſchuldiges Herz, — dabey eine vernuͤnftige
Seele und mit ihr die ſchoͤnſte Anlage zur mo⸗
raliſchen Vollkommenheit. Allein er beſaß die⸗
ſe Vollkommenheit noch nicht wirklich. Er ſoll⸗
te ſie erſtlich in den Jahren der Pruͤfung durch
Uebung erlangen. Seine Einſichten waren noch
ſehr
den. Jene Weisheit, Gerechtigkeit, und Heiligkeit
aber, zu welcher wir erneuert werden ſollen, und zu
welcher auch die erſten Menſchen nach und nach gelan⸗
gen ſollten, iſt, nach den Beſchreibungen der Schrift
mit Staͤrke und Feſtigkeit im Kampfe verbunden.-—
2) Ich erinnere alſo nochmals, daß ich den erſten Men⸗
ſchen auch Heiligkeit und Unſchuld zuſchreibe, und nur
den Grad und die Art von Heiligkeit leugne, dazu,
nach der goͤttlichen Abſicht, die Menſchen erſt nach und
nach gelangen ſollten, und um deſſentwillen er ſie eben
in einer Zeit der Prüfung verſezte, und in der gleich⸗
wohl viele Lehrer unſerer Kirche das goͤttliche Eben⸗
bild ſuchen. —= 3) Man wird daher auch einſehen, war⸗
um ich dieſen Theil der Aehnlichkeit mit GOtt, den
ich Heiligkeit und Unſchuld nenne, vor zufaͤllig halte,
nemlich, weil er nach GOttes Abſicht ſo nicht bleiben,
ſondern durch die Anlage, die ſie in der vernuͤnftigen
Seele, als der weſentlichen Aehnlichkeit mit GOtt, da⸗
zu hatten, in eine moraliſche, und zurechnungsfaͤhige
Vollkommenheit, das iſt, in eine gepruͤfte und ſiegende
Tugend uͤbergehen ſollte.

ſehr eing
und auſe
ſeine Un
Eindruͤck
Ich wil
um ſeine
von Oren
Aten ge
Guten u
jeder W.
ſe Freyh
des Geil
ſeinen
ſnle)
9N

Fe

)
die

6) Nemlic
die edelſte
GOtt un
juſteht. de
ſen im G
zuſchen 6
getbicht )
Bſen und
hergenich
Euten, ee
(e) Gjehe!

—
D 233
en, nn nichtbeh) ſechr eingeſchraͤnkt, ſeine Kenntniſſe der Dinge in
en, und ſcch das und auſſer ihm ſehr ſparſam, und ſein Herz durch
hen, was als der ſeine Unſchuld ſo zart und weich, daß aͤuſerliche
Eindruͤcke ſehr ſtark auf daſſelbe wirken konnten.
ein reines, un⸗ Ich will ſo viel ſagen, der Schoͤpfer hatte ihn,
eine vernünſtige um ſeiner Beſtimmungen willen, mit einer Ars
Anlage zur mno⸗ von Freyheit verſehen, welche unter die unedlern
ein er beſaß die⸗ Arten gehoͤrt, ich meine die Freyheit zwiſchen
irklich. Er ſol⸗ Guten und Boͤſen (*): welche machte, daß bey
Prüͤfung durch jeder Wahl, [wegen dem Gleichgewicht, das die⸗
hten waren noch ſe Freyheit involvirte], eine gewiſſe Anſtrengung
ſehe des Geiſtes erfodert wurde, um dem Guten in
ſeinen Herzen das Uebergewicht zu verſchaf⸗
, und heillckeit
en ſolen, und in fen (*).
i und nech gelan⸗ 1) Man ſieht nun die nahe Moͤglichkeit des
gen der Schuft Falles ſehr deutlich. Siehe Llil.
fe daiunden. . 2) Man ſieht ferner, daß der gewoͤhnliche und
Pdenutſin Men faſt uͤbertriebne Begrif des Ebenbildes er⸗
ſcheie undnr dichtet, und an ſich hoͤchſt unbequem iſt.
eit leugne, dain⸗ M
hen eſt nochnd P 5 3) Man
enllen er ſe ⸗hen (*) Nemlich es giebt viererley Arten von Freyheit. a)
id in de gi deie edelſie — zwiſchen Guten und Guten — welche
3 gdllice Cen⸗ GOtt, und jezt auch den Engeln und Auserwaͤhlten
ich eifſehen wnt⸗ zuſteht. b; drey unedlere — zwiſchen Guten und Boͤ⸗
nnit GOt, den ſen im Gleichgewicht beyder --— (erſte Menſchen c)
r ufflig ht, zwiſchen Guten und Boͤſen in einem gewiſſen Ueber⸗
ſe niht hielen gewicht des Boͤſen. -— (die Gefallenen) d) zwiſchen
Ur amilfh Boͤſen und Boͤſen, bey dem hoͤchſten Grade von Ue⸗
t nitGOh , bergewicht des Boͤſen und der bloſſen Moͤglichkeit des

rechrungs nie Guten, welches jezt die Freyheit der Teufel iſt.—-
ft und ſ (**) Siehe das Ende des §. LII.

1

234

„»

Heiligkeit uͤbergehen ſollte. Daher es gaer

1

Man verſteht nun auch, warum die

Schrift den Menſchen nach dem Fall das

Ebenbild GOttes ohne Veranlaſſung zu
einer beſondern Diſtinction, zuſchreibt
1 Moſ. 9, 6. Jac. 3, 9. Weil nemlich je⸗

ne natuͤrliche Unſchuld, in der ſie auf die

Welt kommen, ohngeachtet ſie auch einen
Theil der Aehnlichkeit mit GOtt ausmach⸗

te, doch nur zufallig, das heiſt, eine res tem-

poraria war, die gleich nach der goͤttlichen
Abſicht nicht ſo bleiben, ſondern in eine
wirkliche und imputable Gerechtigkeit und

nichts frappantes iſt, wenn die Schrift
ihrer in der Folge gar nicht mehr gedenkt,
ſondern unter dem Ebenbilde GOttes (wie
in den beyden angefuͤhrten Stellen) nur
das verſteht, was das Hauptwerk war,

nemlich die in der vernuͤnftigen Seele be⸗

findliche Anlage zur moraliſchen Vollkom⸗
menheit.

4) Man ſieht endlich auch ſo viel, daß jene

durch eine habituelle Weisheit und Heilig⸗
keit entſtehende hoͤhere Aehnlichkeit mit
GOtt, von welcher Paulus Eph. 4, 24.
und Col. 3, 10. redet, die ungefallnen Men⸗
ſchen, eben ſo wie die Gefallnen, nur weit
leichter, ſich in der Zeit der Pruͤfung wuͤr⸗
den haben acquiriren muͤſſen. Daher nie⸗

mand ſagen kann, daß dieſe hoͤhere Aehn⸗

lichkeit der Menſch gehabt oder verlohren

habe.

as

14

h, werlin die —

ch dem Fal des
Veranleſſung in

tion, zuſchreibt
Weil nemlich t.

h der ſie auf die
tt ſie auch einen

EOtt ausmach.
kiſt eine tes tem ·

ich der goͤtllchen
ſondern in eine
erechtigkeit und
Doher es ger

enn die Schelft .

t mehr gedenkt,
de GOttes (wie
n Stellen) nur

guptwerk voer,

gen Seel be⸗
ſſchen Volkon⸗

diel, daß ene

heit um helig⸗
ſehrlchkert mit

15 Cph. 4,24.

gefulſen Menn⸗
luen,ſnur vet
Yrufung wür⸗
n. Dahernie⸗
ehöhete Tehn⸗
oder verlohren

M

alan

235

5) Alſo hat auch Adam den weſentlichen

Theil des Ebenbildes OOttes nicht ver⸗
lohren, ſondern nur den zufaͤlligen, ohn⸗
geachtet auch der weſentliche dem Grade

nach abgenommen hat. Denn ſein vor⸗

her ſo unſchuldiges Herz ward durch die er⸗
ſte Suͤnde ſo vergiftet und befleckt, daß
man dieſes ſchoͤne Gegenbild des Schoͤp⸗
fers nicht mehr kannte; — der Menſch
gewann eine neue Geſtalt und zeugte einen
Sohn der — ſeinem Bilde aͤhnlich war,

das heißt, einen mit Suͤnde befleckten —

Menſchen. — Kain alſo war zwar noch
immer, wie alle Nachkommen Adams, das
Bild des Schoͤpfers — aber noch weit
mehr das Bild ſeines ungluͤcklichen Vaters.

6) Anſtatt alſo daß man den allzu abſoluten

Ausdruck braucht, der Menſch hat das
goͤttliche Ebenbild verlohren, ſollte man lie⸗
ber ſagen: Der Menſch hat nicht mehr
die vorige Aehnlichkeit mit ſeinem Schoͤp⸗
fer in dem Grade, in welchem er ſie ehe⸗
mals hatte, da er unmittelbar aus ſeinen
Haͤnden gekommen war. Denn man kann
doch nicht ſchlecht weg ſagen, daß alles
ganz dahin ſey. 1) Es wird doch kein
Menſch mit einem boͤſen Habitus geboh⸗
ren, auch nicht einmal mit einer wirklichen

Neigung zu dem oder jenen Laſter, ohnge⸗

achtet ein Hang (niſus) zum Boͤſen uͤber⸗
haupt von Geburt an da iſt. Wer will
alſo einem Kinde die Unſchuld in aller Be⸗
trach⸗

moraliſchen Vollkommenheit in der ver⸗

nuͤnftigen und mit Freyheit begabten See⸗
le iſt auch noch ganz da, in Abſicht auf alle—
weſentliche Stuͤcke, die dazu noͤthig waren,
und ſie muß da ſeyn, weil ſonſt der Menſch
ſeine vorigen Beſtimmungen verlohren ha⸗
ben muͤßte: oder weil man ſagen muͤßte,
die Gnade heilige jezt den Menſchen ſo,
daß der Menſch gar nicht mehr bey dieſen
Geſchaͤfte auf eine imputable Art thaͤtig
waͤre. Aber ſchlechter iſt ſie freylich ge⸗
worden, dieſe Anlage. Sie iſt dem We⸗
ſen nach die vorige, aber nicht dem Grade

nach. Die Kraͤfte der Seele ſind gerin⸗
ger worden. Und die Freyheit, mit wel⸗
cher der Menſch ſeinen Kraͤften ihre Dire⸗
ction giebt, iſt auch ſchlechter worden.

Nemlich es iſt nun die zweyte Art der un⸗
edlern Freyheit an die Stelle der erſten ge⸗

kommen. Vorher war Gleichgewicht zwi⸗
ſchen Boͤſen und Guten. Das heiſt, die

Action der Reizungen zur Suͤnde und die
Reaction der Vernunft waren einander ſo

gleich, daß der Menſch aus eignen Kraͤften
den Ausſchlag geben koͤnnte. Oder: die
Receptivitaͤt der Seele gegen die Motiven
des Laſters und gegen die Motiven der Tu⸗
gend war in einer gewiſſen Gleichheit. Jezt
aber iſt ein Hang zum Boͤſen von Geburt
an vorhanden. Nun hat das Boͤſe das
Uebergewicht. Nun iſt die Reaction der
Seele

trachtung abſprechen? 2) Die Anlage zur

r eud Seele gegen die Reiz ias
heit in der ver⸗ ungen des Laſters
thatitrte ſhwcher: ſo,daß d rüalicher Waſees
r Aſcht afele ſte mneiſteniheite⸗ wenigſtens im Ganzen,
n nöthig waren, cher Werhand behaͤlt, bis ein uͤbernatuͤrli⸗
ſnfde Nnſh erten, ſaht das vorige Gleichgewicht
gen berlohrenhe⸗ ſen Beyſtand dem Menſch, ſo bald er die⸗
mſthen nißt, nſhaft an nane ah „und der in ihm
n Menſchen ſo, 3 eigen nade gehorſam iſt, endlich
Meche e gar das Uebergewicht des G
nehr bey dieſen. Boͤſe verſch des Guten uͤber das
de At hii Vernunſt gaſt. 27 Hier düchte uhe gaͤten
ſeſtnlchee 5 rdn und Offenbarung einander die
Slriſt dem We⸗ E*
chtden Gade 7) Die Herrſchaft uͤber die Geſchoͤpfe iſt we⸗
Stele ſind gerin⸗ der ein Ingredienz, noch eine Folge des
bpheit, mit we⸗ goͤttlichen Ebenbildes. — Sie war nichts
rͤſten ihre Dre⸗ als eine Sache, die einem vernuͤnftigen Be⸗
ſecher worden. wohner der Erde, vermoͤge der goͤttlichen
e At deun Beſtimmungen natuͤrlicher weiſe zukam.
e der erſenge⸗ Der ſechs und zwanzigſte Vers muß ſo
lechgerichtzvi⸗ berſezt werden: Endlich ſprach GOtt:
Das heſt die Ich will nun auch Geſchoͤpfe, die mir aͤhn⸗
Guͤnde und de lich ſind; [das iſt, mit edeln und vernuͤnf⸗
areneinerder ſo dun Seelen begabte Menſchen,] hervor
eige giftn de d mache dieſe zu Herrn der ganzen Er⸗
te. Odet: de e zu machen.— Und freylich waren zu
ger die Mattn ſchop ſolchen Beſtimmung keine andre Ge⸗
Mtiven der d⸗ n hfe als Menſchen geſchickt: ich will ſa⸗
ſenpn hr nem mit ihr vereinigten Koͤrper.
das Beſe dos
e Reaten de
Stel LII.

238
Sn LII.
Der Menſch im Paradieß vor dem Falle.

Die erſten Menſchen alſo befanden ſich, ſo wie ſie
aus den Haͤnden ihres Schoͤpfers kamen, in den
allergluͤcklichſten Zuſtande. Ihr unſchuldiges Herz

ward durch keine boͤſen Gedanken vergiftet, durch kei⸗
ne Reizungen des Laſters verunreiniget, durch keine

Leidenſchaft beſtuͤrmt, weil zu dem allen ſich noch keine

Gegenſtaͤnde eingefunden hatten. Ihr Leben war mit
lauter Vergnuͤgen und Zufriedenheit angefuͤllt. Sie
wohnten in einer Gegend, welche die ſchoͤnſte und an⸗
genehmſte des Erdbodens war. Keine Krankheit
ſtoͤhrte ihre Ruhe, und kein Gedanke des Todes min⸗
derte ihre Zufriedenheit. Ihre taͤgliche Befchaͤfti⸗
gung war eine von aller Beſchwerlichkeit entfernte An⸗

bauung des Paradieſes, in welchem ſie ihr Schoͤpfer

ohnfehlbar ſelbſt unterrichtete. Und ihr ſuͤſſeſtes Ver⸗
gnuͤgen beſtund in dem Umgange mit GOtt, deſſen
ſie vorzuͤglich an dem Tage genoſſen, den ihnen GOtt
ſelbſt geheiliget hatte, v. 8. ſeq.
1) Daß )) muß ſouͤberſezt werden: GOtt aber
hatte (durch die Schoͤpfung) eine ſehr herrliche
Gegend angelegt, welche die erſte Wohnung
des Menſchen ſeyn ſollte ꝛc. Und ſo gebe ich
auch DXN) v. 9. im Plusquamperfecto.
2) Meine Vorſtellung iſt dieſe. GOtt hat wahr⸗
ſcheinlich nicht gleich die ganze Erdkugel ange⸗
legt, ſondern nur uͤberhaupt mit den Saamen
zu allen verſehen. Denn was ſollten in Euro⸗
pa Pflanzen, Obſt, Fruͤchte, u. ſ. w. nuzen? Hin⸗
gegen eine Gegend, von vielleicht ſechs bis zehn
Meilen,

Meilen,
volſtand
hatte et
gleichen
Welt ſie
hatte er
der Ana
den, iht
dieſer en
hetrat de

) Das
Denn
chen am
ſchoͤne 4
deutſchen
uͤſſen:
Meilen
wichſen
iſt der
ſo ſchane
Werden
4) In di
hielleich
ſchuld
haueten
Und dur
gend, in
folgende
ſch ſelbt
fruchtda
neſen w

denn Falle.
ſich, ſo wie ſe

rs kalnen, indn

ſchuldiges Hetz
giftet, durch kei⸗
et, durch keine
nſcch noch keine
eben warmit
ngefült. Sie
choͤnſte und an⸗
deine Krankheit
des Todes mil⸗
ſiche Bechiſti⸗
eitentfernte An⸗
ſe ihr Schopſer
ſiſeſtes Vet⸗
GOtt, deſſen
den ihnen GOit

Gortatee
ſcht enliche

ſe Wohnug
td ſo gebe
eifebo.
tr het waht⸗
Erdkugel ange⸗
den Saamen
hlten in En⸗⸗
. nuget
s bis zehn
ſce e,

239

Meilen, hatte er zu dem eigentlichen Orte der
vollſtaͤndigen Schoͤpfung gemacht. In dieſer
hatte er Graß, Pflanzen, Fruͤchte, Obſt und der⸗
gleichen ſo gleich hervor gehen laſſen, ſo, daß die
Welt ſich mit dem Herbſte anfieng. In dieſer
hatte er auch allen Thieren, die vermuthlich nach
der Analogie nur paarweiſe waren erſchaffen wor⸗
den, ihren erſten Wohnplaz angewieſen. In
dieſer endlich und vielleicht mitten in derſelben
betrat der Menſch das erſtemal die Erde.

) Das ſ ſa wuͤrde ich Luſtgarten uͤberſezen.
Denn y heißt in allen morgenlaͤndiſchen Spra⸗
chen amœnus fuit. Und die Alten nenntken jede
ſchoͤne Gegend [v auch [2, wie wir auch in
deutſchen thun. — Und wer ſich einen von vier
Fluͤſſen durchkreuzten Diſtrict von ſechs bis zehn
Meilen vorſtellt, der mit allen Arten von Ge⸗
waͤchſen, mit allen Arten von Thieren angefuͤllt
iſt, der muß geſtehen, daß auf dieſer Erde nichts
ſo ſchoͤnes und herrliches je gefunden und gedacht
werden kann.

4) In dieſer Gegend lebten die erſten Menſchen
vielleicht noch mehrere Jahre ganz in ihrer Un⸗
ſchuld, aber in keiner voͤlligen Unthaͤtigkeit. Sie
baueten, wahrſcheinlich, auf Befehl GOttes,
und durch ſeinen Unterricht unterſtuͤzt, die Ge⸗
gend, in welcher ſie wohnten, weil dieſe in den
folgenden Jahren nach und nach aufhoͤrte von
ſich ſelbſt und ohne alle Wartung in dem Grade
fruchtbar zu ſeyn, wie ſie im erſten Herbſte ge⸗
weſen war. Siehe 1 Moſ. 2, 15.

5⁵) Mit⸗

240

5⁵) Mitten in dem Orte des Auffenthalts der erſten

Menſchen ſtund ein Geſundheits oder Lebens⸗
baum [denn N heiſt bey den Hebraͤern
jeder Baum, der einen uſum medicum hat,

Spruͤchw. 3, 18. II, 30. 15, 4.] welchen die er⸗

ſten Menſchen entweder noch nicht kannten oder
der noch nicht, wie die uͤbrigen, Fruͤchte trug.
Neben dieſen ſtund ein anderer, zwar von der
gemeinen Art, wie ich glaube, der aber dem An⸗
ſehen nach der ſchoͤnſte in der ganzen Gegend war,
Kap. 3, 6. welches die Augen der erſten Men⸗
ſchen von jenen vielleicht unanſehnlichen Lebens⸗
baum abzog und auf dieſen allein richtete. Und
das war ſelbſt der Abſicht GOttes gemaͤß. Denn
der Lebensbaum war jezt nicht vor die Menſchen
beſtimmt. — Moſes nennt jenen, den Baum
des Erkenntniſſes Gutes und Boͤſes, von dem
Erfolge der Begebenheit, die dabey ſich zuge⸗

tragen hatte. Nemlich der Genuß ſeiner Frucht

war die erſte Veranlaſſung, dadurch die erſten
Menſchen lernten, daß es einen Unterſchied zwi⸗
ſchen guten und boͤſen gebe. — Den andern
Baum aber nennt Moſes Lebensbaum, weil
er von GOtt beſtimmt war, denen Menſchen
nach jedesmaligen Verfluß ihrer Pruͤfungszeit
die Unſterblichkeit des Leibes zu verſchafen.
Quær. War ihnen dieſe nicht anerſchaffen? Reſp.
Der menſchliche Koͤrper iſt ſeiner Natur nach
eine Maſchine, die nur eine gewiſſe Zeit dauert,
und bey welcher eine Unmoͤglichkeit zu ſterben
nie ſtatt findet. Die erſten Menſchen konnten
alſo ſterben, ohngeachtet ſie nie wuͤrden geſter⸗
en

bin ſen
per vor
erhellet
Eſſen vo
tildes 5
folglich d
aufgeher
noch den
wehrte:
dem dur
eine Hal
lange hatte
ſchuld ihres 6
Gedanke deß
kein Gegenſten
den Stand ge
ſeine Reizunge
gegentheiligen
Aber ſo konnte
1s ſch vor une
Verdierſt )
hoſtigkei eine
lohn des grͤf⸗
le alſo die Zei
men. — B
Ungange mit mit
lberzengen geſ
ttliebt un

6) Dieſes
Fommmen.

—

241
thelss det een ben ſeyn. Der Lebensbaum wuͤrde ihren Koͤr⸗
s oder bibens. er vor der Zerſtoͤhrung bewahret haben. Es
e den Hebrietnn erhellet deutlich aus Kap. 3, 21. a) daß das
n medicum hat, Eſſen von dem Lebensbaum ein Erhaltungsmit⸗
welhen diter tel des Koͤrpers wuͤrde geweſen ſeyn. b) Daß
chr kunnten der folglich der Menſch ohne daſſelbe wuͤrde endlich
en, Früchte ang. aufgehoͤrt haben zu ſeyn. c) Daß alſo GOtt
„ wer von der nach dem Falle aus Guͤtigkeit dieſen Baum ver⸗
der aber demn An⸗ wehrte: weil die Unſterblichkeit nunmehro, in
ſzen Gegend war, dem durch Leidenſchaften verderbten Menſchen,

der erſten Men⸗ eine Hoͤlle wuͤrde geworben ſeyn.
ehnlichen bebens⸗
in kichtete⸗ n
es gemß. D Denn
vor die Menſchen
ven, den Baun
Boͤſes, vonden
dahe ſet iuge⸗
uß finhutt
ddurch din etſten
Unrerſchid i⸗
Deun ondeen
ensbaum, weil
denen Menſchenn
er Pkfuneſett
verſchoff en
eſhefen? Reſp.

Lange hatten ſie nun ſo in der liebenswuͤrdigſten Un⸗
ſchuld ihres Herzens dahin gelebt. Noch hatte kein
Gedanke des Boͤſen ihre Seelen befleckt; noch war
kein Gegenſtand vor ihre Augen gekommen, der ſie in
den Stand geſezt haͤtte, das Boͤſe als boͤſe zu denken,
ſeine Reizungen zu fuͤhlen, und mit Freyheit es einem
gegentheiligen Guten vorzuziehen oder aufzuopfern.-—
Aber ſo konnte es nicht bleiben. GOtt ſelbſt ſchien
es ſich vor unanſtaͤndig zu halten, Menſchen ohne das
Verdienſt 5 der Treue, des Eiſers und der Stand⸗
haftigkeit einer Seligkeit zu wuͤrdigen, welche den
Lohn des groͤßten Verdienſtes uͤberwog. — Es muß⸗
te alſo die Zeit der Pruͤfung endlich ihren Anfang neh⸗
men. — Bisher hatte GOtt in dem liebreichſten
Umgange mit ihnen, ihre Herzen zu bilden, und ſie zu
uͤberzeugen geſucht, wie gut es ein Menſch habe, der

—

6 Pinan GOtt liebt und ihm gehorcht. — Und ſo vorberei⸗
piſe Zeit tet
hkeit ſtetben
(*) Dieſes Wort nicht in compendiariſchen Verſtande ge⸗

OQ

242

tet (*), empfiengen ſie nun von GOtt ihre erſte Probe.
GOtt

(*) Man wende mir nicht ein, daß ich hier die an⸗
erſchaffene Unſchuld als geuͤbte und gepruͤfte Tugend
vorſtelle, und daß um deßwillen doch nun der Fall eben
ſo raͤthſelhaft bleibe, als wenn man annaͤhme, daß ihm
eine geuͤbte und gepruͤfte Tugend oder ein hoͤherer Grad
von Weisheit, Gerechtigkeit und Heiligkeit ſey aner⸗
ſchaffen worden. Keinesweges. Geuͤbte und gepruͤfte
Tugend findet bey den erſten Menſchen gar nicht ſtatt;
ich ſchreibe ſie ihnen auch hier nicht zu. Denn geuͤbte
Tugend involvirt einen freyen Widerſtand gegen die
Verſuchungen zum Boͤſen. Verſuchungen und Nei⸗
gungen zum Boͤſen aber hatten ſie bisher nicht gehabt.
Alſo faͤllt der Gedanke ganz weg. Meine Meynung iſt
nur dieſe: GOtt hatte ihnen das Probegeſez nicht
gleich gegeben, weil ihre junge Herzen noch gar zu we⸗
nißs Erfahrung hatten; noch gar zu weich waren; noch
gar zu leicht von einem Scheine hintergangen werden
konnten. Er ließ ſie alſo eine Zeitlang in ihrer edlen
Unſchuld fortgehen. Er ſuchte ihre naturlich guten
Triebe immermehr auf ſich zu ziehen, und ihre Herzen
wie Kinder an ſich zu gewoͤhnen: damit doch bey kuͤnfti⸗
ger Verſuchung zum Boͤſen irgend eine Reaction in ihren
Seelen moͤglich wuͤrde. — Wer mich nun ſo verſteht,
der wird nicht glauben, daß ich der Moͤglichkeit des
Falles, die ich haͤtte durch den gemilderten Begrif des
goͤttlichen Ebenbildes zeigen wollen, neue Schwierig⸗
keiten in den Weg legte. - Denn durch dieſe Vorbe⸗
reitung ward der Fall nicht ſchwerer, ſondern nur im⸗
putabler. Haͤtte ſie G Ott gleich in ihrer erſten Unſchuld
und Unerfahrenheit von der Verſuchung uͤberfallen laſ⸗
ſen, ſo wuͤrde man nicht wiſſen, wie GOtt ſie bey ih⸗
rem Falle habe verurtheilen koͤnnen.-—

GOtt waͤltn
haumn, deſſen
ſe zunn erſtent

Qrt. Ve⸗
mit jene
Relp )
eit die e
keine ant
Freyheit,
ſo konnte
die Enge
Und wer
GOt n
iben der
köͤnnen,
hrauche
ihre gan⸗
hobt habe
der Enge
Freyheit
ralität i
durch die
mals ha
ein Gna
.)
ne Morc
Verhaͤlt
Gon iſt

hre erſte Probe.
GOt
ich it die an⸗
geprüfte Tugend
tun der Fal eben

nnahtne, daß ihm

ein hoͤherer Gred
fligkeit ſeh antt⸗
bte und gerrüſte
n gor nicht fatt
1. Dent gelbte
etſond geger die
hungen und Nei⸗
eher richt ehabt.
zine Meynung iſt
Probege ente
j nuch hor u⸗
eich woren; noch
ergongen werden
in ihrer Den
, natorlich güten
und ihte hetzen
4 Pochleykirfti
Negttion inißten
Prun ſo vetfeht,
iſhiet di
deten Bentifdes
neue egoenn
nc deſe Vntt⸗/
ln nur⸗ im⸗
rerſten u Uuſchnb⸗
1 , rſilie

GOtt ſe ih

e

— 243

GOtt waͤhlt willkuͤl
hrlich einen vorzuͤgl
baum, deſſen Genuß er ihnen R ſhanten ec⸗
ſie zum erſtenmale zwiſchen Guten und Boͤſen Wſplen⸗

Quær. Warum hatte aber GOtt
mi jener unedlern Art von Frenleit gerſtn⸗
eſp 1) weil Geſchoͤpfe, die in einer Pruͤfun
zeit die erſten Proben ihrer Treue geben ſoll ai⸗
keine andere haben durften: gab er ih ene mne
Freyheit, die jezt Engel und Auverwählte haben,
ſo konnten ſie nicht fallen, eben ſo wenig als enc
Engel und Auserwaͤhlten fallen Fönnen. 3
nd wenn man weiter fragen wollte war
Goee nicht bey einer edlern Art von Freybe ieeſe
en der Belohnungen haͤtte theilhaftig achen
. en, die er ihnen jezt nach dem treuen Ge
rauche der unedlern giebt, ſo antworte ich, d
ibre ganze Tugend alsdenn keine Moralitzt 6
dabrl t haben wuͤrde. — Selbſt die jezige Tuge õ
de Engel und aller derer Geiſter, die die edlere
Freyleit kabgge het jezt d um deßwillen Mo⸗
. nungsfaͤhigkei il ſie ſt
drch daeete der unedten Venbet, die ſe c.
. en, bewieſenen T Treue, di ere
ein Gnadengeſchenk GOttes lr walben hehen.
3) drn⸗ iſ hat die Heiligkeit GOttes auch kei⸗
e! Rota itaͤt? Reſp. 1) Moralitaͤt involvirt ein
rhaͤltniß gegen einen Superiorem
GOtt iſt abſolute Heiligkeit ꝛc. ) bey

Q 2 L.III.

244

LIII.

Geſchichte des Falles nebſt ihren Folgen.

Nuch hatten alſo die erſten Menſchen nicht einmal
einen rechten Begrif vom Boͤſen, geſchweige
denn eine wirkſame Neigung vazu gehabt. Das Eſ⸗
ſen vom Baume alſo war zwar etwas Boͤſes, aber ſie
dachten doch das Boͤſe, das darinne lag, lange nicht
ſo deutlich, als ſie es nach vollbrachter That dachten,
1Moſ. 3, y7. — Folglich war weder die Neigung
noch die Abneigung ſehr heftig; — Aber jezt legt
ſich ein andrer Geiſt drein, welcher ſie die erſten Rei⸗
zungen der Suͤnde fuͤhlen, uͤber die Annehmlichkeit ei⸗
nes ſuͤndhaften Objects nachdenken, und daſſelbe wuͤn⸗
ſchen lehrt. — Der Menſch mag anfangs wohl
nach ſeiner Einfalt allerley Einwendungen gemacht
haben, die ohnfehlbar weitlaͤuftiger geweſen ſind, als
ſie uns Moſes erzehlt. — Allein der ſinnliche Reiz
des Baumes — der ſchmeichelnde Gedanke einer zu
erlangenden ſonderbaren Klugheit — endlich, ein na⸗
tuͤrliches Vergnuͤgen, das ſie uͤber ihre erſte Unterre⸗
dung mit einen neuen Geſellſchafter, der ſich unter ſie
mengte, und durch ſeine Unterredung ein Weſen ver⸗
rieth, das ihnen aͤhnlich ſeyn mußte, empfanden, das
alles vereinigte ſich mit der natuͤrlichen Einfalt (*) ih⸗
res Herzens zur Hervorbringung eines Leichtſinnes,
der gar bald die ungluͤckliche Wahl veranlaßte, die
noch jezt alle Nachkommen Adams beſeufzen.
1) Wir
(*) Man denke bey Einfalt keine Dumheit. Ein un⸗
ſchuldiges Herz ohne Erfahrung und Kenntniß der
Welt ꝛe. verſtehe ich darunter.

1) Wir e
grif des
der dam
le und de
kiit des
Soc inia
Fale ei
dem Me
2) De Se
lung Ka
eigentlic
nahenſter
Verfuht
keiten.
eine vom
ihre Sa
Doamat
Einflaß.
I1, 3 un
nigen G
glüchich
zu ſtüre
ſchten 6
eine We⸗
ergründt
hünftigen
Veit wicht
bſchtauf der
hen: ſerner,
glcht; endſi
Nr M⸗
Marſchen

en Folgen.

en nicht einmnal
n, geſchweige
abt. Das C⸗
Boͤſes, aber ſe
ag, lange nicht
r Lhat dachten,
k die Naeigung
Aber jeſt legt
die erſten Rei⸗
nehmmlichket eie
5d daſſelbe wain.
anfangs wohl
ungen gennacht
beſen ſind, 46

ſinliche Reiz

danke einer ju
endlich, einna⸗
derſte Unterre⸗
erſch unter ſe
in Weſen er⸗
mpfanden, das
Einfelt ) h⸗
3 Lichtſinnes,
ranlaßte, Die

eufzen.

ßeit. Ein un⸗
Keunntniß der

— 245

1) Wir koͤnnen alſo, nachdem wir den craſſen Be⸗
grif des Ebenbildes GOttes verlaſſen haben, aus
der damaligen Situation der menſchlichen See⸗
le und dem Begriffe ihrer Freyheit, die Moͤglich⸗
keit des Falles ſehr leicht einſehen, ohne mit den
Socinianern anzunehmen, daß ſchon vor dem
Falle ein Streit zwiſchen Fleiſch und Geiſt in
dem Menſchen geweſen ſey.
2) Die Schwierigkeiten in der moſaiſchen Erzeh⸗
lung Kap. 3, 1⸗6. ſind exegetiſch und gehoͤren
eigentlich nicht in die Dogmatick. Die vor⸗
nehmſten entſtehen uͤber die Beſchreibung des
Verfuͤhrers. Es giebt hier zweyerley Moͤglich⸗
keiten. Entweder es war der Teufel allein, oder
eine vom Teufel beſeſſene Schlange. Jede hat
ihre Schwierigkeiten. Keine aber hat in das
Doamatiſche der Begebenheit einen erheblichen
Einfluß. Gnug, Satan war es, nach 2 Cor.
11, 3. und ohnfehlbar der Anfuͤhrer der abtruͤn⸗
nigen Geiſter, welcher die Abſicht hatte, dieſe
gluͤcklichen Geſchoͤpfe mit ſich in gleiches Ungluͤck
zu ſtuͤrzen: in der That aber unwiſſend die Ab⸗
ſichten GOttes befoͤrderte, welche dahin gingen,
eine Welt voll Suͤnder zu begnadigen und un⸗
ergruͤndliche Tiefen ſeiner Liebe den Augen ver⸗
nuͤnftiger Geiſter ſichtbar zu machen.
Weit wichtiger ſind die Folgen des Falles, in
Abſicht auf den innern Seelenzuſtand der erſten Men⸗
ſchen: ferner, in Abſicht auf das ganze Menſchenge⸗
ſchlecht; endlich, in Abſicht auf den Verfuͤhrer.
a) In Abſicht auf den Seelenzuſtand der erſten
Menſchen. — Wenn man hier Vernunft und
Q 3 Schrift

1) Sie verlohren nunmehro jene Unſchuld
ihres Herzens, in der ſie ſich bisher befun⸗
den hatten. Menſchen, die vielleicht vier⸗
zig vielleicht noch mehrere Jahre gelebt
hatten, ohne zu wiſſen, was Suͤnde ſey, ge⸗
ſchweige, daß ſie ihre verfluchten Reizun⸗
gen haͤtten fuͤhlen oder gar von ihnen hin⸗
geriſſen werden koͤnnen, erfuhren nun an
ſich zum erſtenmale, was Suͤnde ſey: fuͤhl⸗
ten die erſten Reizungen und Verſuchun⸗
gen zur Suͤnde, und bekamen damit gleich⸗
ſam den erſten Grad von Ohnmacht, ſie
zu beſiegen. — Das erſtere ſagt der Ge⸗
ſchichtſchreiber ſelbſt Kap. 3,7. Nun wur⸗
den ihre Augen aufgethan i. e. nun erlang⸗
ten ſie die ungluͤckliche Wiſſenſchaft, die ſie
vorher nicht gehabt hatten: nun wußten
ſie mehr, als ſie vorher wußten: nun war
das Verſprechen des Teufes d. 5. zu ihrem

Ungluͤck erfuͤllt. — Aber warum ſezt Mo⸗

ſes hinzu: ſie ſahen, daß ſie nackend wa⸗
ren? ich glaube, er will nur eine Folge, ein

Beyſpiel, jenes erſten Sazes angeben. Ich

betrachte daher die erſten Worte PENN

5e de als den Hauptſaz, der von

den folgenden ganz abgeſondert werden
muß, als das Genus von der Specie: ſo
wie

Schrift mit Ausſchluͤſſung menſchlicher Traͤume
zur Fuͤhrerin waͤhlen will, ſo wird man finden,
daß jene Uebertretung des erſten Geſezes in der
Seele der erſten Menſchen nachſtehende Folgen
veranlaßt hat.

—

ſhlicher Triume
gitd man fiden,
n Geſezes in der
ſtehende Folgen

o jene lnſchud
ich bieher befun⸗
de vielleicht dier⸗
re Johre gelebt
s Sunde ſeh ge⸗
ſuchten Reizun⸗
r von ihnen hin⸗
erführen nun an
Süͤnde ſeh: fühl⸗.
und Verſuchun⸗
nen damitgleiche⸗
1 Ohnmacht, t, ſe
ter r ſge de e⸗
37. Nunwur⸗
1e nun etlunt⸗
ſenſcheft, dieſe
en. un wußten
ußten: nun war
6s1. . uihen
vorlum ſete⸗
ſe nackend wa⸗
gr ein Folge in
gungger
Werte . P
ptenz, der oll
ſondert t werden

de eei ſ
wie

247
wie er auch v. 5. einen beſondern Saz aus⸗
macht. Der Erfolg im Ganzen war: die
Bekanntſchaft mit der Suͤnde, welche
vorher ihre Seele noch nie befleckt hatte.
Und das, was dieſen Erfolg begleitete,
war eine mit Scham verbundene Bemer⸗
kung ihrer Bloͤſſe. Dieſes zweyte war
eine ſehr natuͤrliche Folge des erſtern, wel⸗
che durch ein zum erſtenmal verleztes Ge⸗
wiſſen hervor gebracht wurde, das nunmeh⸗
ro in eben dem Augenblicke Verlezungen
des Wohlſtandes empfand, in welchem es
durch Verlezungen der Tugend war beun⸗
ruhiget worden. Die Bekanntſchaft mit
der Suͤnde alſo zog die Bekanntſchaft mit
den Verlezungen des aͤuſerlichen Wohl⸗
ſtandes, der aͤuſerlichen Zucht und Ehrbar⸗
keit nach ſich: ich will ſo viel ſagen: Das,
was ſie vorher mit unſchuldigen Augen be⸗
trachtet hatten, machte ihnen nun ihr unru⸗
higes Gewiſſen bedenklich: und ſo entſtunden
mit den erſten Begriffen der Suͤnde die er⸗
ſten Vorſtellungen des Unterſchieds zwiſchen
der aͤuſerlichen Scham und aͤuſerlichen Un⸗
zuͤchtigkeit.

2) Doch das war nicht die einzige Folge.

Die erſte boͤſe That eines Menſchen, der
noch nie geſuͤndiget hat, muß nothwendig
das Ganze ſeiner Seele in ſehr hohen Gra⸗
de alteriren. [Man ſtelle ſich z. E. einen
Menſchen vor, der in ſeinem Leben zum
erſtenmale eine Kanone losbrennen hoͤrt.]

OQ 4 Ich

ches an, das auf die erſte boͤſe That, und
damit entſtandene Bekanntſchaft mit der
Suͤnde, das erſte Gefuͤhl einer knechtiſchen
Furcht ſich einfand. Moſes ſelbſt lehrt
uns v. 8. daß dieſe zweyte Folge keine Er⸗
dichtung ſey.
3) Wird aber ein Herz erſt furchtſam, ſchuͤch⸗
tern und knechtiſch unedel, ſo wird es auch
leichtſinnig. — Es verlohr ſich alſo mit
jener kindlichen, vertraulichen und unſchul⸗
digen Unerſchrockenheit gegen GOtt auch
allmaͤhlig etwas von jener zaͤrtlichen Liebe,
die ihnen der beſtaͤndige Umgang mit GOtt
eingefloͤßt hatte. — Daraus ein unedler
Leichtſinn entſtund, der vielleicht durch den
verzweifelten Gedanken, daß nun ſie und
ihr ganzes Geſchlecht verſtoſſen waͤren, ver⸗
mehrt wurde.

4) Und ſo fieng nothwendig das Boͤſe uͤber⸗

haupt in ihren Herzen an das Uebergewicht
zu bekommen. — Bey einen Unſchuldi⸗
gen, i. e. durch keine wirkliche Suͤnde ver⸗
lezten Herzen war Gleichgewicht. — Aber
in einer knechtiſchen und leichtſinnigen See⸗
le entſteht Uebergewicht — und folglich
der zweyte Grad der unedlern Freyheit.
5) Dieſes Verderben, deſſen Entſtehung zwar
nicht in einem Augenblicke geſchahe, aber
auch, wie ich glaube, nicht viel Zeit brauch⸗
ke, ſezte nun die Seele dieſer Menſchen ſo
herab, und verringerte die ſchoͤne Anla
lage

Ich ſehe es daher als etwas ſehr natuͤrli⸗

vas ſehr natͤtli⸗
beſe Thot, und
ntſchaft mit der⸗
nerknechtichen
oſes ſelbſt lehrt
Folge keine Er⸗

Urchtſam,ſchuch⸗
ſo wird es auch
hr ſich alſo mit

en und unſchu⸗

gen GOtt dich

zirtlichen liebe,
hgongmit GOt
aus ein unedler.
leicht durch den
haß nun ſie und

ſen waren, det⸗

das Beſe ibet⸗

s lebergeicht
inen Unſchuldi⸗
che Sünde ver⸗

dict. — Aer

heſrnigen Ee⸗

uind filich
den reyheſtt .
tſtehungit
geſhohe, ber

Zeit brauche

r Maerſcthinſ⸗

ſhin⸗ Ra

age

249

lage zur moraliſchen Vollkommenheit,
worinnen vornemlich das Ebenbild GOt⸗
tes beſtand, dergeſtalt, daß ſie zur Errei⸗
chung ihrer Beſtimmungen entweder un⸗
faͤhig bleiben oder durch eine hoͤhere Hand
palingeniſirt werden mußten.

6) Endlich hatte dieſes Verderben auch einen
ſo groſſen und natuͤrlichen Einfluß in den
Koͤrper, daß die Nothwendigkeit entſtund
auch in Anſehung des Leibes vermittelſt des
Todes palingeneſirt zu werden: — wo⸗
fern er zur Unſterblichkeit gelangen ſollte.
— Und ſo ward die anfaͤngliche Moͤg⸗
lichkeit zu ſterben, nun eine unvermeidliche
Nothwendigkeit.

Man darf ſich alſo nicht die Vorſtellung ma⸗
chen, als ob GOtt den Menſchen ſein Eben⸗
bild nun zur Strafe abgenommen habe. —
Alles erfolgte natuͤrlich — von ſich ſelbſt —
ohne GOttes Schuld.

b) In Abſicht auf das ganze Menſchengeſchlecht.

— Nachdem die erſten Menſchen in das jezt
beſchriebene Elend gerathen waren, konnten ihre
Nachkommen bey der einmal von GOtt gemach⸗
ten Ordnung der Natur demſelben auf keine
Weiſe entgehen. — Auch auf ſie
1) breitete ſich das Verderben der Seele
aus, welches von der Art, wie es in jedem
Individuo entſteht, mit einem kirchlichen
Worte, Erbſuͤnde genennet wird: — von
Q § welcher

250

halten ſey. Diejenigen, welche etwas an⸗

welcher an ſeinem Orte gehandelt werden
ſoll.

2) Hierauf erfolgte theils natuͤrlicher weiſe,

theils vermoͤge des goͤttlichen Urtheils

1 Moſ. 3, 17. 19. das traurige und muͤhſe⸗

liche Leben, in welchen Krankheit, Arbeit,
und ſ. w. vornemlich aber die Verbindung
mit laſterhaften Menſchen unſern Koͤrper
eben ſo wie ſeine eignen Leidenſchaften und
Laſter ſeinem Untergange naͤhern, daraus

man die Entſtehungsart der dritten Folge,

ich meine

3) die Nothwendigkeit zu ſterben gar leicht
abmeſſen kann: welche ich deswegen vor

eine nakuͤrliche Strafe der Suͤnde anſehe,
ohngeachtet ſie in anderer Betrachtung auch
eine poſitive war, weil ſie mit zu dem In⸗
halte des Urtheils 1 Moſ. 2, 17. gehoͤrte.

Ich ſage, ſie gehoͤrte mit zu den Inhalte

des Todesurtheils aber ſie erſchoͤpfte den⸗

ſelben nicht. Denn eigentlich ſind die

Worte D ſo zu uͤberſezen: extre-
mi ſupplicii reus eris. Daß ich das reus eris
mit denken muß, beweiſet theils der moſai⸗
ſche Gebrauch dieſer Redensart in andern
Stellen, theils der Zuſaz . Eben der⸗
ſelbe Gebrauch dieſer Redensart in andern
Stellen zeigt auch zur Gnuͤge, daß in dem
D Dp die allgemeine Idee des extre-

mi Zupplicii i. e. einer, der Art nach unbe⸗

ſtimmten, Ausrottung und Vertilgung ent⸗

ders

en
*) In Ao

ver

te den 5
anlaßt,
Straofe
3 14,1
ti autem
tuacn n
mineto⸗
irtita
hæc l
mi ſint
es o
Phos.

ehandelt werden

atitlicher weiſ,
tlichen Urtheis
ige und miͤhſe⸗
ankheit, Arbeſt,
die Verbindung
Unſern Korper
denſchaften und
nühern, daraus
tr dritten Folge,

terben gar leicht
h deswegen der
Suͤnde anſehe,
Zetrachtungeuch
nnit zu den .
2, 17. gehorte.
zu den Inihelle
etſchopfte den⸗
entlich ſind die
hetſeten: ente⸗
ichdasres ets
heis der noſc⸗

sart in andern
. Ebender⸗
jsort in andetr
ge, daß in dem
ee des extre⸗
let roch unbe⸗
Vertilgungent⸗

ſche etvas a⸗
een eze

251

ders als eine ewige Veſtoſſung von GOtt
und Beraubung der ſeligen Unſterblichkeit
verſtehen, widerſprechen Paulo, welcher
a) I Cor. 15, 20⸗22. lehrt, daß durch die
Suͤnde, die Adam in die Welt gebracht,
[nicht durch die erſte Verſuͤndigung
Adams] der reatus einer ewigen Vernich⸗
tung auf alle Menſchen gekommen ſey: denn
er ſezt ausdruͤcklich dieſem Gαατι von
dem hier 1 Moſ. 2, 17. die Rede iſt, Aud-
gaαααν entgegen: b) der auch Roͤm. 6,23.
dem Tode, den GOtt der Suͤnde, als ei⸗
ne poſitive Strafe, gedrohet hatte, das
ewig fortdaurende Leben entgegen ſezt.

ec) In Abſicht auf den Verfuͤhrer. — Satan hat⸗

te den Fall durch eine boshafte Unterredung ver⸗
anlaßt, daher gebuͤhrte ihm auch davor eine
Strafe, dieſe aber verkuͤndigt ihm GOtt Cap.
3, 14, 15. welche Stelle ich ſo uͤberſeze: Serpen-
ti autem illi astuto dixit: Propter facinus illud
tuum ſummus gradus perpetuæ miſeriæ tibi im-
mineto. Præterea vero peſtifera tua conſilia
irrita reddam atque ideo] efficiam, ut fœmina
hæc æque ac ejus poſteri tibi tuisque infenſiſſi-
mi ſint, deque te fruſtra renitente leviterque
eos oppugnante feliciſſimos olim agant trium-
Phos.
1) Daß Moſes, da er den Teufel einmahl die
alte Schlange genennet hat, in der Me⸗
tapher fortfaͤhrt, und mit ihm wie mit ei⸗
ner Schlange redet, darf niemand befrem⸗

den.
2) Daß

2) Daß hier eine Weiſſagung von der Zer⸗
ſtoͤhrung des ſataniſchen Reichs, durch die
Siege des Reiches JEſu, enthalten ſey,

iſt offenbar, daß aber ) der Maſſias

ſelbſt ſeyn ſoll, ſehe ich nicht. muͤſ⸗
ſen vielmehr poſteri Evæ ſeyn, weil es denn
P denen ſociis ſatanæ entgegen geſezt
wird. — Die einzige Sache hat die Aus⸗
leger verfuͤhrt, daß das Wort von
der Eva geſagt wird. Und ich gebe zu,
wenn ich in der Bibel die Worte faͤnde:
N DP LN1 PV ſo wuͤrde ich auf
eine beſondere Perſohn denken, und mich
wenigſtens wundern, warum Moſes, wenn
er die Rachkommen des Adams und der
Eva meinte, nicht geſezt haͤtte O ihre
Nachkommen, und warum juſt N
? Allein in dieſer Verbindung,
da der Teufel das Weib verfuͤhrt hatte

und GOtt daher ſpricht: ich will Feind⸗

ſchaft zwiſchen dir und dem Weibe ſezen,
befremdet mich das Wort gar nicht,

weil der Scriptor die Nachkommen der

Eva nicht anders bezeichnen konnte.
3) Wer mir aber hier vorwerfen wollte, daß
ich das Protevangelium vernichte, indem

ich dieſe Erklaͤrung annehme, der wuͤrde

mir ſehr Unrecht thun. Denn es bleibt

ja im Grunde eine eben ſo deutliche Weiſ⸗

ſagung de regno Meſſiæ regnum ſatanæ

olim ſuperaturo als ſie vorher war. Iſt

das nicht einerley, ob es heiſt: einer aus
deinen

17

—
—

terde ge
Reichs, durchdie
, enthalten ſen,
) der Maſſias
eyn, weiles denn
entgegen geſett
che hatdie Aus ⸗
Wort Nvon
nd ich gebe zu,
Worte fande:
ſo wüͤrdeich auf
nken, und mich
Moſes, wenn
Adams und der
hitte dy hre
dum juſt
Verbindung,
berfhrt hatte
ich will Feind⸗
, Weibe ſezen,
Wgar nicht,
chkommen der
konptt.
fen volte, daß
mmichte, inden
ne, ber wide
enn es blibt
eutlche Veſſ⸗
onutn ſuan
ſt: einet als
deinen

25v3
deiuen Nachkommen wird den Satan ſtuͤr⸗

zen, oder ob es hieße: Deine Nachkom⸗

men werden die Hoͤlle beſiegen. Konnte
das Eva wohl von einer natuͤrlichen Sache
verſtehn? Konnte ſie glauben, die Men⸗

ſchen und die Teufel wuͤrden im eigentlichen
Verſtande einander mit Krieg uͤberziehen?

Du ſagſt: Ja, aber ſo brauchte doch Eva
gewiß einen Ausleger, wenn ſie an die Siege
des Reiches JEſu uͤber das Reich des Teu⸗
fels denken ſollte. Ich antworte: den
brauchte ſie auch, wenn ſie bey dem einen
aus ihren Nachkommen den Sohn GOt⸗
tes im Fleiſche denken ſollte. — Man be⸗
trachtet dergleichen Weiſſagungen gemei⸗
niglich aus einem falſchen Geſichtspunct.

— Marn ſollte bedenken, daß dieſelben

nur um unſert willen da ſtehen, nicht um
derentwillen, zu denen ſie geſprochen wur⸗
den. Diejenigen, denen ſie GOtt unmit⸗

telbar bekannt machte, genoſſen ganz ohn⸗

fehlbar einen weitern Unterricht. Kein
vernuͤnftiger wird glauben, daß GOtt den
erſten Menſchen in ihren Leben weiter nichts
von dem Meßia wird geſagt haben, als die
gegenwaͤrtigen Worte. Moſes hatte gar
die Abſicht nicht, uns alle Unterredungen,
die GOtt mit ihnen damals und in der Fol⸗
ge gehalten hat, zu erzaͤhlen. Er ſchreibt
einen kurzen Abriß einer Geſchichte nieder,
der ſeiner Hauptgeſchichte vom Urſprunge,
den Schickſalen, und Verfaſſungen ſeines
Volks,

„

254 —

Volks, die noͤthige Vollſtaͤndigkeit ver⸗
ſchaffen ſollte. Und Gott, der ihn da⸗
bey eines unmittelbaren Unterrichts wuͤr⸗
digte, ließ dergleichen kurze Weiſſagun⸗
gen bloß deswegen einſtreuen, um entfern⸗
tern Zeitaltern die Spuren der meßiani⸗
ſchen Religion in den aͤlteſten Geſchichten
vor Augen zu legen. — Gnug alſo, wenn
wir izt dergleichen Weiſſagungen verſtehn.
Nicht wahr? Und ſo ſage man mir, wel⸗
ches einen heutigen Chriſten deutlicher iſt,
ille diabolum vincet oder, illi diabolum
vincent. Denkt er ſich nicht in beyden
Saͤzen ſeinen Heiland, der die Hoͤlle be⸗
ſiegt hat, und durch den er ſelbſt nun uͤber
Todt und Hoͤlle ſiegen kann?

LIV.

Der auf dem Fall erfolgte Anfang der
meſſianiſchen Oekonomie.

Der Fall der erſten Menſchen, und das uͤber alle
Nachkommen Adams ausgebreitete Verderben
(welches von demjenigen unterſchieden werden muß,
darein wir alle bald nach der Geburt gerathen und vor
der Bekehrung ſtecken: und deſſen Determinationen
in jedweden Individuo unterſchieden ſind,) veraͤnder⸗
ten nicht das geringſte in den goͤttlichen Rathſchluͤſſen;
es ward vielmehr dadurch der Grund zu ihrer eigent⸗
lichen Ausfuͤhrung geleet GOtt hatte in dieſer Welt
(ſiehe §. XLVI.) allen vernuͤnftigen Geiſtern einen ſol⸗
chen Grad ſeiner wohlthaͤtigen Liebe zu offenbaren, be⸗

ſchloſſen,

ſblſie de

ficht in Ewi

Und ſehe, d

durch die Zul
derhindert wo

undihre Nacht
gen ih Grſh

aler verheiſſen
lutte ale Zwe
der dem G
Aelfen muſte.

ſchluß. Der
ſchen, ſolte
und die Anſch
— ODos iſ
ſtückveiſe betn
alen Dingen
welche denen,
meiſten verdet
konn man das
Menſchen ziſc
t einer Mene
hen Grad ſin
in leeben und
tigen Geiſtern
ubes, der
Selgket fid
nich. Esiſt
ſets, den ich
dan COtt de
lige Geſchopfe

nen Geiſtrn d

ſändigkelt ver⸗
t, der ihn da⸗

luterrichts wür⸗.

tze Weiſſegun⸗
en, umn entfern⸗

en der meßiani.

ten Geſchichten
R aller verheiſſenen Seligkeit beraubt werden, dieſes aber

nug alſo, wenn
ungen verſtehn.
man mir, wel⸗
deutlicher iſt,
in ciabolem
nicht in beyden
r die Hoͤle be⸗

ſtſtnnite ſtuͤckweiſe betrachten muͤſſen. Und hier ſoll nun vor

1

5

fang der
le.

h das über ale
tete Verderhen
werden muß,
rathen und dor
etekmminationen
nd) werindet⸗
Nathſchlüſen;
ihrer eient⸗
, dieſer Wel⸗
ſtern einen ſol⸗
fenberen be⸗

ſchloſer,

.R

255
ſchloſſen, der ihnen bey jeder andern Einrichtung viel⸗
leicht in Ewigkeit unbekannt geblieben ſeyn wuͤrde.
Und ſiehe, die Erreichung dieſer Abſichten war nun
durch die Zulaſſung des Falles vielmehr befoͤrdert als
verhindert worden. Die erſten Menſchen hatten ſich
und ihre Nachkommen in einen Zuſtand verſezt, in wel⸗
chem ihr Geſchlecht entweder ausgerottet, und auf ewig

haͤtte alle Zweckmaͤßigkeit der Schoͤpfung aufgehoben]

oder dem GOtt auf eine ganz beſondere Art wieder auf⸗

helfen muſte. Und diß war eben ſein ewiger Rath⸗
ſchluß. Der Sohn GOttes, als Schoͤpfer der Men⸗
ſchen, ſollte zugleich ihr Erretter und Erloͤſer werden
und die Anſchlaͤge des Satans zernichten 1 Moſ. 3, 15.
— Das iſt die Summe der Materien, die wir

allen Dingen die Hauptfrage beantwortet werden,
welche denen, die drauſſen ſind, das Evangelium am
meiſten verdaͤchtig macht, ich meine die Frage: Wie

kann man das ganze Verfahren GOttes mit dem

Menſchen zuſammen raͤumen? Du ſagſt: GOtt ha⸗

be einer Menge von denkenden Weſen einen recht ho⸗

hen Grad ſeiner Liebe offenbaren wollen, weil er ſelbſt
in Lieben und Wohlthun, ſo wie in denen in vernuͤnf⸗
tigen Geiſtern daraus entſtehenden Empfindungen des
Lobes, der Bewunderung und der Anbetung, ſeine
Seligkeit findet? Gut, das verdenke ich deinem GOtt
nicht. Es iſt vielmehr ein ſehr edler Zug ſeines We⸗
ſens, den ich ſelbſt an ihm bewundere. Aber muſte

denn OOtt dazu ſchwache, elende, und moraliſch duͤrf⸗

tige Geſchoͤpfe haben 2 Konnte er denn an vollkomme⸗
nen Geiſtern dieſe Liebe in ſo hohen Grade nicht offen⸗
baren?

256

baren? Konnte er ſie nicht mit Wohlthaten und Se⸗
ligkeiten ſo uͤberhaͤufen, daß ſie in eben dem Maße
die Tiefen ſeiner Liebe bewunderten, wie wir es iezt
k—oͤnnen? — Auf dieſe Frage hoͤre ich mancherley
Antworten.
„GOtt muſte freylich keine elenden ſchwachen
„und duͤrftigen Geſchoͤpfe haben, und deswegen
„hat er ſie auch nicht ſo geſchaffen, ſondern nur
„ſie ſind es ſelbſt geworden, durch den Fall, und
„er hat ihren Fall nur zugelaſſen.
Allein hier hoͤre ich auch neue Einwendungen. —
a) Erſtlich wie weit iſt denn ein ſolches Zulaſſen von
dem Veranlaſſen entfernt? Was iſt vor ein Unter⸗
ſchied zwiſchen denjenigen, der mich ſelbſt in einen
elenden Zuſtand verſezt, und zwiſchen den, der mich
vorſezlich in denſelben gerathen laͤßt, ſo, daß es nur
bey ihm ſtund, mich nie in denſelben kommen zu laſ⸗
ſen? — b) Zweytens: wenn GOtt auch darinne
keine Schuld hatte, daß er dieſes Uebel zugelaſſen,
ſo muſte er doch Urſachen haben, die ihn antrieben
es zu zu laſſen. Und wenn ſeine eigenen Abſichten
die Zulaſſung eines moraliſchen Uebels erfoderten,
ſo muß das moraliſche Uebel ein Mittel zu ſeinem Ab⸗
ſichten geweſen ſeyn: und er muß dieſes Mittel ge⸗
wollt haben, weil er den Entzweck wollte. —
C) Und ſo bleibt alſo immer die Frage uͤbrig, warum

wollte er ein ſo hartſcheinendes Mittel. Konnte er d
ſeinen Endzweck nicht leichter erreichen? Kurz: Konn⸗
te er nicht Geſchoͤpfen, die nie in den Zuſtand des mo⸗
raliſchen Elendes geriethen, eben ſo groſe Proben ſei⸗
ner Liebe geben und ſie ewig mit ſich vereinigen? Wa⸗
rum machte er einen ſolchen Plan, in welchem eren
all

Fal der N
Sieht nan n
man will, d
(eich von
Entzwecke u
Warumfi
Vorumſezt
ſen, daß der
Strich in di
giebt, das ve
ſer Urſachenb
weil ich es do
Standort ſef
tigung GOt
ob ich dieſe/
Coltt eine
oder vielmeht
gegebene Ant
Marleſe .
aliſog Coer
MMa en)
irapyila
600. — Un
1 Taſſag
Ich wil gei⸗
lia no Fayr
ſe Demonſtr
dieſt Velt ein
eröfnen. Er.
ohne allen igr
n haben ſol

aten und St⸗
n dem Maße
ſe wit es ieſt
ch mancherlen

den ſchwachen
und deswegen
, ſondern nur
den Fal/und

endungen. —
Zulaſſen von
vor ein Unter⸗
ſeloſt in einen
den, der nich
, daß es hur
ommen zu ln⸗
Fguch darinne
bel ugeleſin,
ihn antrieben
enen Pſchten
es erſoderten
lzn ſeinem Ab⸗
ſes Mite e⸗
eck wolte. —
ibrig, worum
1. Konunte et
Kur;: Korme
ſend desnn⸗
ſe Aben ſe
inigen: M

velchen

257

Fall der Menſchen zu zulaſſen beſchlieſſen muſte?
Sieht man nicht immer, man mag ſich drehen wie
man will, daß das moraliſche Elend der Menſchen
gleich von Ewigkeit her in die Reihe der goͤttlichen
Entzwecke und Mittel mit eingeflochten geweſen iſt?
Warum fuͤrchtet man ſich aber auch, das zu zugeben?
Warum ſezt man ſich lieber in Gefahr, geſtehen zu muͤſ⸗
ſen, daß der Fall GOtt ſelbſt einen unvermutheten

Stirich in die Rechnung gemacht habe, ehe man zu⸗

giebt, das vorhergeſehene Elend ſey von GOtt um wei⸗
ſer Urſachen beliebt worden. Ich will es allſo zugeben,
weil ich es doch nicht leugnen kann: und nun meinen
Standort feſtſezen, von welchem ich meine Rechtſer⸗
tigung GOttes anzufangen gedenke. Ich will ſehen,
ob ich dieſe Frage beantworten kann: warum wollte
GOtt eine Welt voll moraliſch elender Geſchoͤpfe?
oder vielmehr, ich will mich bemuͤhen, die ſchon oben
gegebene Antwort auf dieſe Frage, zu beweiſen. —
Man leſe Gal. 3, 21. 22. E. Yag sο voναοαοο ⁰-
vaαε wo oin , oljag æv S vνιμπM n „ dαοαοοουια.
AAA GννH ραου rα rαντρ νποαοααααυιοαα .α
ανσναε ααα ν εαις InονXg.ααεο ο roς τιει
ouα. — und Roͤm. 11, 32. cννραιαοαααρςεαοα
roατααας sεα αιι εοα, ναμα ToοννσαοαααςM“επσ.
Ich will gleich bey den lezten Worten ſtehen bleiben.
Iuæ roug avræg sAenen. Siehe! davon muß man
die Demonſtration anſangen. — GOtt wollte in
dieſer Welt einen Schauplaz ſeiner erbarmenden Liebe
eroͤfnen. Er wollte Menſchen gluͤcklich machen, aber
ohne allen eignen Verdienſt. Er wollte, daß ſie ihre
ganze Seligkeit allein ſener Erbarmung zu dan⸗
ken haben ſollten. — Das iſt es, was ich glaube,
R und,

258

und, wenn ſich die Vernunft dagegen empoͤrt, weil
es meine Bibel ſagt, poſtulire.
Was waͤhlte nun GOtt vor einen Weg, dieſe Ab⸗
ſicht zu erreichen? die Schrift antwortet: α☚ αασ
Aiæ é τιαοαIνοονX8οαασοον ο rορ ιαερνοννν.
Er machte alſo eine ſolche Einrichtung, daß die ver⸗
ſprochne Seligkeit nicht anders, als durch den Glau⸗
ben an Chriſtum, erreicht werden konnte. Man mer⸗
ke, was das ſagen will. Der Glaube ſezt die Gnug⸗
thuung JEſu voraus. Die Gnugthuung JEſu ſezt

die Verſchuldung einer ewigen Verſtoßung von dem

Angeſichte GOttes voraus. Dieſe ſezt einen Zuſtand
voraus, in welchem die Menſchen als moraliſch elende
Geſchoͤpfe aller goͤttlichen Gnade unfaͤhig und folglich
einer ſolchen Beraubung wuͤrdig waren.
Was muſte nun GOtt von Ewigkeit vor einen
Plan machen um dieſe Abſicht zu erreichen? Was mu⸗
ſte er thun, wenn er arme elende und aller Gnade und
Seligkeit unwuͤrdige Geſchoͤpfe bloß durch die erbar⸗
mende Liebe GOttes in CHriſto J Eſu ſelig machen wol⸗
te ? Er muſte Geſchoͤpfen ihr Daſeyn geben, deren nakuͤr⸗
liche Situation einen ſolchen Zuſtand des moraliſchen
Elendes moͤglich machte: und bey der er vorherſehen
konnte, daß dieſes moraliſche Elend von ſelbſt wirk⸗
Zic⸗ werden wuͤrde — σνesααουιοτνπâα ντσ aαας
av. S .
Was muſte das vor eine Situation ſeyn? Diejeni⸗
ge, von der ich a poſteriati einſehe, daß ſie es war.
Vernuͤnftige Weſen ſchuf GOtt, die mit jener erſten
Art von unedler Freyheit begabt waren, das iſt mit
einer Freyheit, bey welcher ein voͤlliges Gleichgewicht
zwiſchen boͤſen und guten, oder welches eben ſo viel iſt,
. die

di nhe Mo
tun juſt eine

Waider Feil
wenn bey ein

Einladungen

Geiſt alemat
von den Mott
tiven ſtaͤrker
nothwendig
Kraft die Bal
Konnte G
kung ſeiner en
ſt erreichen?
heilige und zu
ſe auch dann
meſtheit wilen
o0 iaß,e
4a.
geſchaffen hatt
deren Erfälun
chenkönnen, ſ
kalſche Beſche

ſer Srlgkei,

ſanden. I⸗
Gns. Di
aufihre moral
wattungißrere
das heſßt, ſcch
— Sie ſolt
len, und eſner
durch ſch
egene ſimen

emport, vel

eg, dieſe Aͤ⸗
Sa⸗
0000. —
daß die ver⸗
tch den Glau⸗
Man mere
ſtdie Gnug⸗
g Nn ſit

Ung von dem

inen Zuſtand
hraliſch eende
gund folgicch

eit vor einen
n Wes ma⸗
er Gnade und
rch die elbar⸗
gmachen n wol⸗
/ derennatur⸗
6 morclſchen
er uſeſcin
n ſel ſ wirk 4
Iani aua

hn? Dieſen⸗
5 ſe ſe es war⸗
tjener drſn
das iſt nt
Glicgent
rber ſubit it,
die

die nahe Moͤglichkeit, ſich zuverſuͤndigen, war. Wa⸗
rum juſt eine ſolche Freyheit? Warum keine edlere?
Weil der Fall moͤglich werden ſollte: Und gleichwohl,
wenn bey einem Geiſte die Empfindlichkeit gegen⸗ vie
Einladungen Uin Guten uͤberwiegend iſt, ſich der
Geiſt allemahl darzu entſchließt. Der Wille hangt
von den Motiven ab. Wo die innern und uſern Mo⸗
lideneneidig werden, dahin lenkt ſich die Wahl —
othwendig –— ſo lange ni
Kraft die * Baner erEre ihr eine Autere ſennd;
onnte GOtt ſeine Abſicht, nehmli
rung ſeiner erbarmenden Liebe dn ſede Offinba⸗
ſe erreichen? Konnte er nicht gleich ganz vollkominen
heilige und zur Seligkeit faͤhige Weſen ſchaffen, und
ſie auch dann um dieſer ihren moraliſcher Vollkom⸗
menheit willen ſelig machen? Nein! si Yae 297 102
6 ναενασ Gwom oin, ovog av s voαον „ 9.2
αοαον. Wofſerne GOtt ſo vollkommene Weſen

geſchaffen haͤtte, denen er Geſeze geben konnte, durch

deren Erfuͤllung ſie ſich zur Seligkeit
chen koͤnnen, ſo waͤre denn; ihee, hinee Kigd ine⸗
raliſche Beſchaffenheit ſich gruͤndende, Erwartung die⸗
ſer Seligkeit, aus dieſer Erfuͤllung ſeiner Geſezeent⸗
ſtanden. Und das war ja eben wider die Abſiche
GOttes. Die ραtροαοιρ der Menſchen, das heiſt, die
auf ihre moraliſche Beſchaffenheit ſich gruͤndende Er⸗
wartung ihrer Seligkeit, ſollte aus Glauben kommen?
das heißt, ſich ganz von einem Erloͤſer herſchreiben.
— Sie ſollten allſo⸗ zwar eine Seligkeit erwar⸗
ten, und einer Seligkeit wuͤrdin werden, aber nicht

durch ſich ſelbſt. Dieſe Wuͤrdigkeit ſollte keine

eigene ſondern eine fremde ſeyn. Dieſe Waͤr⸗
R 2 digkeit

260

digkeit ſo wohl als dieſe Seligkeit ſelbſt ſollten ſie ih⸗
rem Heylande zu danken haben. Er ſollte ihnen als
Suͤndern die Seligkeit erwerben, und ſeine aus ſei⸗
nen vollkommenen Gehorſam entſtehende Unſchuld
und Untadelhaftigkeit ſollte ihnen zugerechnet werden.
—– Warunm aber das? wa joug rala sXsnen —
damit ſie am Ende alles der erbarmenden Liebe GOt⸗
tes in Chriſto JEſu zu danken haͤtten.
Wenn nun die Offenbarung der Tiefen ſeiner Er⸗
barmung der beſondere Endzweck war, den ſich GOtt
bey der Schoͤpfung der Menſchen vorgeſezt hatte;

wenn er deswegen ſie in die Nothwendigkeit verſezte,

durch ein fremdes Verdienſt ſelig zu werden, wenn
er wiederum, um ſie in dieſe Nothwendigkeit zu ver⸗
ſezen, ſie als Menſchen ſchuf, das iſt, als Weſen, de⸗
ren innere Beſchaffenheit den kuͤnftigen Zuſtand eines
moraliſchen Elends vorherſehen ließ — ſo fragt ſichs,
warum er ſie nicht lieber gleich in dieſem Zuſtande des
moraliſchen Elends in die Welt geſezt hat? — Da⸗
rauf antworte ich kurz: es laͤßt ſich das nicht einmahl
denken, daß GOtt die Menſchen gleich in dieſen Sta⸗
tum haͤtte verſezen koͤnnen. Der Begrif der Suͤnde,
man mag ſie als Handlung oder als Zuſtand betrach⸗
ten, erfodert die Entſtehungsart, die wir izt vor uns
ſehen. Anerſchafne Suͤnde laͤßt ſich ſo wenig denken
als anerſchafne Tugend. Denn GOtt iſt nur Urhe⸗
ber des Weſens — dazu bey den Menſchen auch die
Freyheit gehoͤrte — aber nicht Urheber cauſſa effici⸗

ens] deſſen, was aus der Freyheit entſtehet. Und (leril her

ſer kann es nicht ſeyn. Es widerſpricht. Weil ſo (ett ſch in
bald GOtt freye Weſen ſchaft ſo involvirt das ſchon

den Gedanken, daß dieſe Weſen cauſſæ dirigentes ih⸗

rer handune
At die Eriſt

alssſeſt, das

miſte e in

aus der Acti

founnte vertm

Euͤrde keine
habt hat=
dig, den erſt

Häünden kom

nicht ſagen d
herkäme.
Mer köͤor
immer noch

Necht mache
auf ſie zugei

Das iſtnn

— Warum

gelſſn, unt
ſattet habe,
Muniſtdase
des Fales
und wie ihne
de iu benehn
So dieliſ
. Suͤnde
Einde Nan

etaus helfen

uem ondern

ſolten ſe ih⸗

ſlte ihnen als
d ſeine aus ſei⸗
ende Unſchuld
echnet werden,
ag Meref —
den liebe GO⸗

efen ſeiner Et⸗
den ſch GOt
Urgeſezt hatte;
digkeitverſezte,
werden, wenn
digkeit zu ver⸗
ols Weſen, de⸗

Zuſtand eines

ſoſtagtſich,
— Zuſtande des
D Da⸗
8 nichteinmahl
in dieſen Sta⸗
rider Sünde,
ſand betrache
wir int vor uns
hwenig denken
iſ ur i
buß eſfe⸗

et. Und
ſe⸗ Vilſt

ſoirt dab ſhon

edi igentes 1
iß ter

261

rer Handlungen ſind. Das allſo, deſſen Enkſtehungs⸗
Art die Exiſtenz und die Activitaͤt eines Weſens vor⸗
ausſezt, das kan ihm nicht anerſchaffen werden, ſonſt
muͤſte es in dem Weſen liegen, und konnte nicht erſt
aus der Activitaͤt des Weſens entſtehen. — Und ſo
konnte vermoͤge des Sazes vom Widerſpruche die
Suͤnde keine andere Entſtehungsart haben, als ſie ge⸗
habt hat. — Urd uͤberhaupt war es GOtt anſtaͤn⸗
dig, den erſten Menſchen rein und heilig aus ſeinen
Haͤnden kommen zu laſſen; damit die Nachkommen
nicht ſagen durften, daß ihr Verderben von GOtt
herkaͤme.
Aber koͤnnen das die Nachkommen Adams nicht
immer noch ſagen? Koͤnnen ſie den Einwurf nicht mit
Recht machen: warum GOtt die Folgen des Falles
auf ſie zugleich derivirt habe?
Das iſt nun die lezte Frage, die zu beantworten iſt.
— Warum GOtt den Fall der erſten Menſchen zu⸗
gelaſſen, und der Suͤnde den Weg in die Welt ver⸗
ſtattet habe, iſt nun aus obigen klar genug zu erſehen.
Nun iſt das einzige uͤblig: warum GOtt die Folgen
des Falles auf alle Menſchen habe kommen laſſen,
und wie ihnen hierbey alle Endſchuldigung der Suͤn⸗
de zu benehmen ſey?
So viel iſt gewiß, wer das aus der Zurechnung
der Suͤnde Adams erklaͤren, und die Zurechnung der
Suͤnde Adams aus der Hypotheſe de Adamo capite
ſœderali herleiten und rechtfertigen will, der verwi⸗
ckelt ſich in Schwierigkeiten, aus⸗Henen ich ihn nicht
heraus helfen mag. Ich ſehe die ganze Sache aus
einem andern Geſichtspuncte an und behaupte: daß
R 3 die

262

die Folgen, die der Fall gehabt hat, keinesweges ſo be⸗
ſchaffen ſind, daß man ſich auch nur im geringſten uͤber
GOtt beklagen darf, wenn man auch ſpraͤche, GOtt
habe blaß um ſeiner eignen Endzwecke willen, will⸗
kuͤhrlich, und ohne moraliſche Zurechnung, dieſe Fol⸗
gen auf alle Menſchen kommen laſſen.
Nur muß man dieſe Folgen recht erklaͤren.—— Man
nennt ſie mit einem Worte: den Verluſt des goͤttli⸗
chen Ebenbildes und die daraus entſtehende Erbſun⸗
de. Gut! Ich will dieſe Redarten beybehalten, Nur
beſtimme man beydes mit gehoͤriger Genauigf eit, und
dehne die Sache nicht weiter aus, als man durch die
Schrift berechtiget wird.
Wenn man ſagt: die Menſchen haben einen erha⸗
benen Verſtand, ausgebreitete Ein ſichten, eine feſte
und ſiegende Tugend, uͤberwiegende Neigungen zum
Guten, und einen hohen Grad von Unempfindlichkeit
gegen alle Reizungen des Boͤſen verlohren, ſo iſt das
ein Verluſt, der entſezlich waͤre; der aber auch nie er⸗
wieſen werden kaͤnn. — Ferner: Wenn man ſagt:
die Menſchen werden nun in einen Zuſtande gebohren,
in welchem ſie die actuelle Neigung zu allen wirklichen
Aaſtern mit auf die Welt bringen, ſo iſt das ein ent⸗
ſezlicher Zuſtand — der aber zu guten Gluͤcke ein
non ens iſt.
Laſſet uns die Folgen des Falles beſtimmter ange⸗
ben: und zeigen daß der erlittene Verluſt GOtt gar
keine Vorwuͤrfe, dem Menſchen aber nicht die min⸗
deſte Entſchuldigung zuvege bringt. Dazu wird ei⸗
ne genaue Paralele noͤthig ſeyn, zwiſchen der Situa⸗
tion der erſten Menſchen, und der jezigen Situation
ſſhrer. Rachkommen. 4i ,⸗ .1180
210 „ . Ne Die

1) De er

ſchuld re
Schoͤpf⸗
ſere Kin
ſchuld.
Suͤnde
Vort 1
alle mit
denſo i
erſten
war, ſo
chongen
wern ſie
te. hi
ihen in
ſezt das,
weil ſee
ſpringt,

²) Meerf

welcher
Guten.
wicht de
leberge
als die
zumn Be
ſrkerif
pfindlcche

i erhoͤh

Hong zu
Geſhft
gen mitd
frlcheg

263

eapees ſtbe⸗ 4) Die erſten Menſchen waren in einer edlen Un⸗
eilgſenir ſchuld rein und heilig aus den Haͤnden ihres
tice, 6(O Schoͤpfers gekommen. — Gut! Aber a) un⸗
uſlen, bil⸗ ſere Kinder ſind anfangs in einer aͤhnlichen Un⸗
ung dieſe . ſchuld. Wenigſtens kommen ſie ohne wirkliche
J Suͤnde auf die Welt. b) Wenn man aber das
len — Man Wort Unſchuld nicht zulaſſen wollte, weil ſie doch
uſt des git . . aalle mit einem Hange zum Boͤſen gebohren wer⸗
nde Crtiu Dden, ſo iſt auch das wieder zu bemerken, daß den
chelen. NNr. erſten Menſchen ihre Unſchuld nicht imputabel
tuigket u d war, ſondern erſt geuͤbt und unter den Verſu⸗
nan durch ſe chhungen der Süuͤnde behauptet werden mußte,
wenn ſie eines Gnadenlohns faͤhig werden ſoll⸗
en einen chG te. Hingegen die Heiligkeit eines Chriſten iſt
ten, eine ſeſe. ihm imputabel. Die Tugend eines Chriſten iſt
eigungen zum jezt das, was GOtt in der Ewigkeit belohnt,
mnpfndlicket weil ſie durch den Glauben, aus welchem ſie ent⸗
ren, ſa t ds ſpringt, GOtt angenehm und gefaͤllig iſt.
oich ne et⸗. 2) Die erſten Menſchen hatten eine Freyheit, bey
in mon ſagtlt: welcher Gleichgewicht war zwiſchen Boͤſen und
ndegebohren, . Guten. Bey ihren Nachkommen iſt Ueberge⸗
len witkihen . wicht des Boͤſen. Das iſt wahr. Aber dieſes
1das ein e. Uebergewicht hebt die Gnade auf. Juſt ſo viel

n Glacke een als die Empfindlichkeit gegen die Einladungen
zum Boͤſen nach dem Falle bey den Menſchen

munter ange⸗ 2 ſtaͤrker iſt, juſt ſo viel thut die Gnade, um die Em⸗
COt or. ppfindlichkeit gegen die Einladungen zum Guten
nid die m⸗. .. zu erhoͤhen, und den allen Menſchen angebohrnen
Dotn wird e⸗ Hang zum Boͤſen zu bekaͤmpfen. Und dieſes
n der Site⸗ er Geſchaͤfte des Geiſtes JEſu faͤngt ſich ſo zu ſa⸗
Situotin gen mit dem Augenblicke an, in welchem das na⸗

tuͤrliche Verderben des Menſchen ſich anfaͤngt, ich
72) De R4 meins

meine die Geburt; und gehet ununterbrochen
bis ans Ende unſers Lebens fort. — Alſo buͤſſen
wir nichts ein: wenn wir nicht vorſezlich jene
Gnade von uns ſtoſſen.
3) Die erſten Menſchen hatten an ſich weniger
aͤuſerliche Reiizungen zur Suͤnde. Ihre Nach⸗
kommen hingegen haben mehrere. Boͤſe Bey⸗
ſpiele, ſchaͤndliche Schriften, uͤble Erziehung, tau⸗
ſend Reizungen der Welt, tauſend Veranlaſſun⸗
gen und Gelegenheiten zur Suͤnde, welche ſie in
Gluͤck und Ungluͤck, in Armuth und Reichthum,
in Geſundheit und Krankheit, ſelbſt in dem Cli⸗
ma, in welchen ſie leben, in der Lebensart, der ſie
ſich widmen, in der Geſellſchaft, in die ſie gera⸗
then, in der Kirchenparthey, unter welcher ſie
gebohren werden, in den Grundſaͤzen, Geſchma⸗
cke, und Vorurtheilen, die ihnen fruͤh eingefloͤßt
werden, finden, und ſ. w. und eine mit dem allen
verbundene Geſchaͤftigkeit des boͤſen Geiſtes. —
Davor aber haben auch die Nachkommen mehr
aͤuſerliche Mittel als die erſten Menſchen. —
Ruͤhrende Wahrheiten (*) — kraͤftige Moti⸗
ven — die herrlichſten Beyſpiele — eine ge⸗
ſchaͤftige Hand, die lebenslang, im Verborgnen,
alle ihre Schickſale, Gluͤck und Ungluͤck, Krank⸗
heit und Geſundheit, Armuth und Reichthum
u. ſ. w. ſo regieret, daß ihnen darinnen eben ſo
viel

(*) Die herrlichen, troͤſtlichen und ruͤhrenden Wahrhei⸗
ten von Chriſto, von der Gnade u. ſ. w. die ſchreckli⸗
che Wahrheit von der Hoͤlle u. d. gl. hatten die erſten
Menſchen nicht.

iung an der

biel Ein
fitgeleg
gen zum
Satctan
mahl d⸗
Führun
ne mitſ
ſchiftie
das hei
ſes Je⸗
4) De er
Seele e
Veolko
nichrde
le ſind a
ſtand=
ir nich
des Gei
ſich er
ſtätker
Gewiß wer

tung geben un

en wil mit
gend auf
fihren geſcc
aubruſen ni
Gerihte

V Und was
eitzuwenden,
dreußt uch,

nuntetbrochen

— Uobiͤſen
vorſezlch ene

ſch wenſger
Ihre Rach⸗
Boͤſe Bey⸗
Eiziehung,teu⸗
Veranlaſſun⸗
wilche ſe in
nd Reichthun,
ſt in den Ci⸗
bensart, der ſe
in die ſe ger⸗
ter welcher ſe
zen, Geſchm⸗
fruh eingefoßt
inlt dem alen
ſen Geſts —
Pkommen met
Mnſchen. —
kriftige Mot⸗
lle — eine ge⸗
mn Verborgnen,
gäc, Krant⸗
und Neichthum
erimmn tbenſ̃
diel

Under Veithe⸗
hetmn de nſen

2 26 5

viel Einladungen zur Buſſe und zur Beſſerung
fuͤrgelegt werden, als ſie zufaͤlliger weiſe Reizun⸗
gen zum Boͤſen darinnen finden — fernert die
Sacramente, unter denen das heilige Abend⸗
mahl vornemlich ſehr wichtige Epochen in der
Fuͤhrung der Seelen veranlaßt. — Endlich ei⸗
ne mit ſo vielen aͤuſerlichen Dingen innerlich ge⸗
ſchaͤftige und mit unglaublicher Langmuth vor
das Heil der Seele arbeitende Gnade des Gei
ſtes IEſu.
4) Die erſten Menſchen haktten in der vernuͤnftigen
Seele eine ſehr ſchoͤne Anlage zur moroliſchen
Veollkommenheit. Dieſe iſt noch da. Nur
nicht dem Grade nach. Gut! die Naturkraͤf⸗
te ſind alſo bey uns nicht mehr ſo ſtark — Ver⸗
ſtand — Wille — Gewiſſen — Aber haben
wir nicht davor auch eine in uns wohnende Kraft
des Geiſtes IEſu, welche jenen Verluſt zwie⸗
fach erſezt? — Iſt denn der, ſo in uns iſt, nicht
ſtaͤrker als der in der Welt iſt?

Gewiß wer auf die Geſchichte ſeines Herzens Ach⸗

tung geben und die ſo mannigfaltige Sorgfalt bemer⸗
ken will, mit welcher ihn jene beſondere Vorſehung von

Jugend auf geleitet, und auf die Wege des Heils zu
fuͤhren geſucht hat, der wird mit beſchaͤmten Herzen
ausrufen muͤſſen: HErr, du biſt gerecht, und alle dei⸗
ne Gerichte ſind gerecht!

Und was habt ihr nun noch wider meinen GOet
einzuwenden, ihr Veraͤchter des Evangeli! Das ver⸗
dreußt euch, daß in der von GOtt gemachten Einrich⸗

tung, an der ihr nun nichke mehr GOtt vorzuwerfen

5 habt,

266 ==

habt, lauter Gnade, lauter Erbarmung iſt? Gut das
beleidige denn immerhin euren Stolz. GOtt wollte
es nun einmal nicht anders. Er wollte den ſtolzen
Menſchen demuͤthigen. Er ſollte ſich einſt nicht ruͤh⸗
men, Roͤm. 3, 27. 4, 26. daß er ſeine Seligkeit ſich
ſelbſt zu danken zu habe. Es ſollte das ganze Schoͤ⸗
pfungsſyſtem ein bloſſer Schauplaz nicht ſeiner Liebe,
ſondern ſeiner erbarmenden Liebe ſenn.
Aber wie kann doch GOtt dem Menſchen jenes an⸗
gebohrne Verderben, jenen ſtarken Hang zum Boͤſen,
jene Schwaͤche ſeiner Naturkraͤfte, jene verlohrne Un⸗
ſchuld zur Verdammniß anrechnen? — Wenn das
das einzige iſt, was dir das Syſtem der Religion ver⸗
daͤchtig macht, ſo ſage ich dir, daß du keinesweges ver⸗
bunden biſt, dieſes zu glauben. Das iſt nur eine Pri⸗
vatmeynung, aber kein Lehrſaz der Schrift. — Die
Schrift ſagt nur, wir ſind von NRatur Kinder des
Zorns, das iſt, der Verwerfung von GOtt, und der
Beraubung einer ewigen Seligkeit wuͤrdige Menſchen.
Siehe! das iſt etwas ganz anders. Wenn dir je⸗
mand ein Geſchaͤfte auftraͤgt, und dir eine Belohnung
verſpricht, du aber das Ungluͤck haſt zum Trinken ver⸗
fuͤhrt, und von der Ausrichtung des Geſchaͤftes abge⸗
halten zu werden, wirſt du ihn anklagen koͤnnen, wenn
er dir dann die Belohnung nicht giebt? Gewiß, wenn
du noch ſo unſchuldig waͤreſt verfuͤhret worden, ſo wuͤr⸗
de es zwar hart und unbillig ſeyn, dich mit gluͤhenden
Zangen zerreiſſen zu laſſen, aber keinesweges hart und
unbillig, dir die Belohnung zu entziehen. 4
Noch eins. Aber wenn GOtt in ſeiner ganzen Ein⸗
richtung untadelhaft iſt, ſo iſt doch das hart, daß nun
die Menſchen, die durch den Fall der Bergubung ei⸗
. . ner

et erwigen 6
dermn ſie einen,

ſezt worden
tern ſchuldig
Martern —
nen Menſche
te. — Aber
wuͤrfe zu mae
tet ſeyn wird.
alen einig?
Deiſteren zun
dieſes Knoten
kel der Hale
lierſt nichts u
oßnedem mie,
Denke dir die
willſt. Ein
werden ſe dir,
ben. — .
Cen und wil
ich nediget,
Antgegen ſehen
Munde Gt
let habe, oder
erechtigen, di
Ageſen zu be

iſt Gut des

GOtt wollte .

lte den ſtohen
einſt nicht rih⸗

Seigkeit ſch

8 gonge Scho⸗
ht ſeiner gebe,
eyn.
ſchen jenes an⸗
g zum Boͤſen,
herlohrnelln⸗
— Weonn das
1 Neligion ber⸗
einesweges ver⸗
t nur einehri⸗
hrift. — Die
ur Kinder des
Ht, urd der
glge Menſchen.
Wenn dir je⸗
ne Belohnung
in Trinken der⸗
Hichiſtes alge⸗
können, wenin
Gewiß, weni
vorden ſo tt⸗
mit glüͤhenden
zegeshetkund

267

ner ewigen Seligkeit wuͤrdig worden waren, nach⸗
dem ſie einen Erloͤſer bekommen haben, in Gefahr ge⸗

ſezt worden ſind, durch Unglauben ſich ewiger Mar⸗

tern ſchuldig zu machen — ewiger — ach ewiger
Martern — ach wie weit beſſer waͤre es vor die ar⸗
men Menſchen, wenn nie ein Erloͤſer gekommen waͤ⸗
re. — Aber ſage mir, wenn du wirſt aufhoͤren Ein⸗
wuͤrfe zu machen? Wenn dieſer, ſagſt du, beantwor⸗
tet ſeyn wird. Gut. Alſo biſt du nun mit mir in
allen einig? Alſo fehlet dir zum Uebergange von der
Deiſterey zum Chriſtenthum nichts als die Aufloͤſung
dieſes Knotens? — Wohlan denn: leugne die Ewig⸗
keit der Hoͤllenſtrafen und werde ein Chriſt! Du ver⸗
lierſt nichts und die Religion auch nichts. Du denkſt
ohnedem mit deinem Verſtande nie eine Ewigkeit.
Denke dir dieſe Strafen ſo lang oder ſo kurz als du
willſt. Ein ſchreckliches Motiv wider die Suͤnde
werden ſie dir, wenn du Verſtand haſt, allemal blei⸗
ben. — Ich will mein zaͤrtliches Gefuͤhl unterdruͤ⸗
cken und will ſie glauben, weil meine Bibel ſie ſo deut⸗
lich prediget, aber deſto begieriger dem Augenblicke
entgegen ſehen, wo ich jenſeit des Grabes aus dem
Munde GOttes ſelbſt lernen werde, ob ich mich geir⸗
ret habe, oder ob es wirklich Urſachen giebt, die GOtt
berechtigen, die beharrlichen Unbußfertigen mit ewigen
Quaalen zu belegen. 1

268

LV.

Fortſezung des vorigen Stuͤcks von dem An⸗
fange der meßianiſchen Oekonomie.

Nachdem alſo nach dem Falle die Welt angefangen
4 hatte ein Ort des geiſtlichen und leiblichen Elen⸗
des zu ſeyn, ſo ſieng der Sohn GOttes als Eigen⸗
thumsherr des Menſchengeſchlechtes eine ſolche Haus⸗
haltung unter ihnen an, dadurch dieſe Wohnung des
Elendes zugleich ein Schauplatz ſeiner erbarmenden
Liebe und ein Ort der herrlichſten und erquickendſten
Ausſichten vor die armen Gefallnen ward. — Er,
der ihren Fall vorher geſehen hatte, hatte auch ſchon

beſchloſſen, ſie zu begnadigen, und das ausgeſprochene

Todesurtheil nicht zu vollziehen. — Er ſelbſt kuͤndigt
ihnen ihre Begnadigung an, indem er ihnen verheißt,
daß die Nachkommen der erſten Gefallnen unter de⸗
nen Nachſtellungen ihres Feindes nicht erliegen, ſondern
am Ende uͤber ihn triumphiren ſollten. S. §. LIIl. —
Die Menſchen behielten alſo ihre Beſtimmungen, nur
daß ſich die Art ſie zu erreichen, veraͤnderte: davon
der Grund theils in der auf ihnen liegenden Verſchuil⸗
dung, theils in der geiſtlichen Ohnmacht, ſelbſt etwas
zu ihrem Heile entſcheidend beyzutragen, befindlich
war. — Es war daher ſchon von Ewigkeit her eine
Zeit feſtgeſezt worden, in welcher fuͤr die Suͤnder ein
allgemeines und mit einem goͤttlichen Werthe begabtes
Opfer gebracht werden ſollte, um jene Verſchuldung
von denen Menſchen wegzunehmen, und GOtt von
dem Vorwurfe zu befreyen, als ob er gegen das La⸗
ſter gleichguͤltig waͤre, indem er es ganz ungerochen
lieſſe Der Sohn GOttes machte daher zu die⸗
ſem

ſem Oyſer, d
Menſchheit vo
mente die hert
auf dieſe groſe
in der olge re
nen Gefalene
wendig mußte
dern auch die
tete, und zu e
fihig machte,
ſes zweyte Woe
ner andern Pe
Geiſt GOtes
MIIl haben

und glſer

ſen — anf
gejiemte. E⸗
auch viele beſo
cher dieſer Gei
bigen Annehn
i Diſem
igkeit gemaͤ
Er ſolte D
die er anfange
der Menge de
Unmdnungen
ſe unterrichten
ſichen Unterie
ſcheſti ſehn.
ſ de gef
ſwirkung ſ
en geneigt un

bon detn An⸗
onomie.

deſt angefangen
eiblichen Eien⸗
ttes als Eigen⸗
ne ſolche haus⸗
Wohmnung des
t erharmenden
trquickendſten
vard. — Et,
kute auch ſchon
ausgeſprochene
, ſelbſt küͤndigt

ihnen verheißt,

Anen unter de⸗
tliegen ſondern
6UII.—
mmmungen, nit
nderte: davont
rrn
ht, ſelbſt etwa
4 endich
wigkeit her⸗ eine
die Gunder ein
Perghebegebtss
Verſchudung
ud GOtt von
gegen das a⸗
ung ungerochen

daher z die⸗

ſem

— 269

ſem Opfer, das er ſelbſt an einer angenommenen
Menſchheit vollziehen wollte, im ganzen alten Teſta⸗
mente die herrlichſten Anſtalten, um ſeine Menſchen
auf dieſe groſſe Begebenheit vorzubereiten: davon vir
in der Folge reden werden. — Allein damit waͤre de⸗
nen Gefallenen noch nicht geholfen geweſen. Noth⸗
wendig mußte nicht nur die Schuld der Suͤnde, ſon⸗
dern auch die Suͤnde ſelbſt, die ihre Seelen verunſtal⸗
tete, und zu einer ſeligen Vereinigung mit GOrt un⸗
faͤhig machte, von ihnen genommen werden. — Die⸗
ſes zweyte Werk ward in dem Rathe der Gottheit ei⸗
ner andern Perſon der Gottheit aufgetragen. — Der
Geiſt GOttes (deſſen Perſon wir oben §. XLl. und
XLIII. haben kennen lernen) ſollte auf der Erde in
und auſſer den Menſchen zu deſſen Heile geſchaͤftig
ſeyn — auf eine Art, wie ſie ſich vor freye Geſchoͤpfe
geziemte. Es wurden daher gewiſſe allgemeine aber
auch viele beſondere Mittel erwaͤhlet, vermittelſt wel⸗
cher dieſer Geiſt GOttes die Menſchen, theils zur glaͤu⸗
bigen Annehmung des Heils in Chriſto, theils zu ei⸗
ner, dieſem Heile und der daraus zu hoffenden Se⸗
ligkeit gemaͤſſen Tugend, geſchickt machen ſollte. —
Er ſollte ſie alſo durch unmittelbare Offenbarungen,
die er anfangs muͤndlich, bald aber, bey anwachſen⸗
der Menge der Erdbewohner und bey zunehmenden
Unordnungen und Zerruͤttungen, ſchriftlich ertheilte,
ſie unterrichten, und noch uͤber dieſes bey dieſem aͤuſer⸗
lichen Unterrichte durch ſeine innere Mitwirkung ge⸗
ſchaͤftig ſeyn. — Er ſollte ferner durch eine mit der
Kraft der geoffenbarten Wahrheiten verbundene eigne
Mitwirkung ſie zur Annehmung dieſer Offenbarun⸗
gen geneigt und faͤhig machen, das heißt, zum Glan.
en

270

ben bringen. — Er ſollte aber auch endlich (weil alle De
Naturkraͤfte des Menſchen, in ſeiner nunmehrigen der
Situation, unzureichend und unbrauchbar waren,) den Men
alle ihre Neigungen nach und nach umſchaffen, ihre 5) Wahe
Herzen bilden, ihren Geſchmack reinigen, und wahre de und
belohnbare Tugend in ihnen anrichten. — Die Mit⸗ ſerer hi
tel, deren Wirkſamkeit, ſo wie die damit verbundene erſeen N
Wirkung des Geiſtes GOttes, von dem treuen Ge. Aderal
brauche der Menſchen abhing, waren folgende üuuung hri

2) Wahrheiten — kraͤftige, eindringende, goͤttli⸗ ſe

che, heilige, und ein wahres Gegengift gegen das ge
Laſter enthaltende Wahrheiten — die in der 64
Folge in der heiligen Schrift verfaſſet wurden. Diſs al⸗

b) Einige aͤuſerliche Gebraͤuche — die mit einem uten

kirchlichen Nahmen Sacramente genennt wer⸗ ihn als der d

ſeinem Geiſte
der Angednung
denen Zeitalte

den — und welche GOtt willkuͤhrlich beſtimm⸗
te den Glauben der Menſchen zu erwecken, zu
ſtaͤrken und zu befeſtigen.
c) Hierzu kam eine in den Menſchen noch uͤbrige welchen allen
Kraft, die man mit dem Nahmen Gewiſſen be.: mmng der ge

zeichnet, die die innere Gnade ſo oft als moͤg⸗
lich (doch ohne der Freyheit des Menſchen Ein⸗ beſinmnte d
trag zu thun) in Thaͤtigkeit ſezt, und durch die homi n
er das meiſte Gute im Menſchen, vor, in, und le, dien
nach der Bekehrung, ausrichtet. Veil nun 6

4) Auſſerdem erlaubte GOtt dem Menſchen das ſunne untt
Gebet — welches den betraͤchtlichſten Theil der iſctirf behe
eignen Thaͤtigkeiten des Menſchen ausmacht, niſerBrdl
durch welche er zu ſeinem Heile wirkſam iſt: wie eulnlerſtizk i
wir an ſeinem Orte zeigen werden. Pnſeſn der⸗

e) Die⸗

witkende eige

ndlich weil ale
r nunmehrigen
lchkar vaten)
ſchoffen, ihre
en, und wahre
— Die Nit⸗
nit verbundene
em treuen Ge⸗
lgende

ngende, goͤtlie⸗
ggift gegendas
— die in der
fſaſſet wurden⸗
die mit einem
e genennt wer⸗
tlich beſtimm
erwecken, zu

en noch uͤbrige
Geioiſen be⸗
ot als mog⸗
Menſchen Ein⸗
ind durch die
vor, in, utd

Menſchen das
Gſen Thelder
en usmocht,
rkſamiſt: wie
,

Die⸗

.

271

e) Dieſe Dinge ſollten durch die ganze Regierung
der Welt uͤberhaupt und der Schickſale eines je⸗
den Menſchen insbeſondere unterſtuͤzt werden.

1) Welches alles, wenn man die innerlich wirken⸗
de und mit ſo unbegreiflicher Langmuth zu un⸗
ſerer Heiligung geſchaͤftige, und zwar von den
erſten Augenblicke unſers Lebens bis an das En⸗
de derſelben geſchaͤftige Gnade beſonders in Rech⸗
nung bringt, den unendlichen Eifer GOttes vor
das Heil unſrer Seelen, und die beſondre Ab⸗
ſicht der Schoͤpfung ſehr deutlich vor Augen le⸗
Dieſes alles nun, nemlich die Anſtalten, die der
Sohn GOttes im alten Teſtamente zur Erloͤſung der
Menſchen machte, dieſe Erloͤſung ſelbſt, und die von

ihm als der dirigirenden Perſon, und zunaͤchſt von

ſeinem Geiſte veranſtaltete Fuͤhrung der Seelen, nebſt
der Anordnung eines willkuͤhrlichen und in verſchie⸗
denen Zeitaltern abgeaͤnderten Gottesdienſtes [von
welchen allen der endliche Erfolg eine durch Beloh⸗
nung der Tugend und Beſtrafung des Laſters zu be⸗

wirkende ewige Verherrlichung GOttes ſeyn ſollte]

beſtimmte den Begrif der meßianiſchen Oeco⸗
nomie, die nach dem Falle ihren Anfang nahm.

Wieil nun GOtt bey dieſer Einrichtung den Men⸗

ſchen nicht unthaͤtig ſeyn laſſen, ſondern als ein freyes
Geſchoͤpf behandeln wollte, ſo ſchrieb er ihm ein ge⸗
wiſſes Verhalten vor, dadurch das Geſchaͤfte der Gna⸗
de unterſtuͤzt und moͤglich gemacht werden ſollte, wel⸗
ches wir in der Moral ausfuͤhrlich beſchreiben werden.

Dar⸗

272
Daraus aber nun der Grund einzuſehen iſt, a) war⸗
um dieſe meßianiſche Oeconomie mit Einrechnung ih⸗
res lezten Endzweckes, das groſſe Werk GOt⸗
tes, oder mit einem tropiſchen Nahmen, der Bund
GOttes mit dem Menſchen genennet zu wer⸗
den verdienet: [weil nemlich Verſprechungen und Be⸗
dingungen von Seiten GOttes und der Menſchen da⸗
bey vorkommen:] – Und b) warum die Anſtalten
dazu der alte Bund, und die Fortſezung davon im
neuen Teſtamente, nach dem bibliſchen Sprachgebrau⸗
che, der in dem Worte und απ0α liegt, der
neue Bund heiſſe. — Wobey man nur anzumer⸗
ken hat, daß man dieſe Benennung nicht willkuͤhrlich
erklaͤren und zu geſpielten Vergleichungen mißbrau⸗
chen darf. — Uebrigens iſt der Unterſchied zwiſchen
dem alten und neuen Bunde bloß zufaͤllig: und liegt
in denen willkuͤhrlichen Anordnungen gewiſſer Geſeze
im alten Teſtamente, durch welche die Menſchen auf

einen kuͤnftigen Meßiam bey einen dunkeln Glanben

vorbereitet werden ſollten: daher die Zeit, in welcher
dieſe Geſeze durch den erſchienenen Mittler abgeſchaft
und als unbrauchbar erklaͤrt worden, zum Unterſchied
der vorigen Zeit der neue Bund heißt — der auch,
bloß um einer einzigen Aehnlichkeit willen (nemlich
weil er durch den Tod des Mittlers obſignirt worden)
das neue Teſtament heiſſen mag.
— An ſich ſind beyde Teſtamenter, oder, beſſer zu re⸗
den, Haushaltungen einerley — Moſes verkuͤndigt

eben das unſterbliche Leben nach dem Tode — ver⸗

heiſſet eben den Meßias — prediget eben die Tugend
— redet von eben den Geiſte, [den die Juden in der

Wuͤſten ſ

unnd den Erdbod

Puſen erbitt

auch die ron
lichvon der Be

die Gnade, ſa

Schriftſteller
Bobveiß, daß
ſen oder endert
es mehemals
beſtimmt war,
glͤbigen zu ſea
her ſcch auch di

oon und der 6

entſcheidend de
wenigen, was

ten küthalten,

De Bekannt
lom
G vieliſtin
cheinich
alten Bunde ſo
ſchtnin das
re Eintichtung
al wie wir in
iſt geſe Per
eſandten, der
kelt gkben,
in ſe onfhhe
Nr Sehnſßch:

hen it,a) at⸗
Einrechnung ih⸗
Werk GOt⸗
en der Bund
nennet zu wer⸗
ungen und Be⸗
r Menſchenda⸗
1 die Anſtalten
ung davon im
Sprachgebrau⸗
Otes legt, der
n nur anzumer⸗
cht wilkührlch
ngen mißbran
ſchied zwiſchen
lig: und liege
gewiſſe Geſeze
Menſchen auf
nkeln Glauben
geit, in welche
ttle ebgeſhaft
un Unterſchied
— der llh,
Plen (nennlich
ſnitt worden)

e,beſerune
ſe verkündit
e — m
ben di dugend
den in de

Wuſter .

273

Wuͤſten erbitterten wie die Apoſtel. Dieſes thun
auch die Propheten. Und ohngeachtet ſie, vornem⸗

lich von der Bearbeitung der menſchlichen Herzen durch

die Gnade, ſo deutlich und oft nicht reden, wie die

Schriftſteller des neuen Teſtaments, ſo iſt das kein

Beweiß, daß die Sache ſelbſt ehemals anders gewe⸗
ſen oder anders geglaubet worden iſt; denn wir haben
es mehrmals angemerkt, daß das alte Teſtament nicht
beſtimmt war, ein ſo vollſtaͤndiges Lehrbuch der Recht⸗
glaͤubigen zu ſeyn, wie das neue ſeyn ſollte — da⸗
her ſich auch die Grenzen der altteſtamentiſchen Reli⸗
gion und der Einſichten der damaligen Menſchen nicht
entſcheidend beſtimmen, noch weniger aber nach dem
wenigen, was die Schriften Moſis und der Prophe⸗
ten enthalten, abmeſſen laſſen.

LVI.

Die Bekanntmachung der meßianiſchen Oeco⸗
nomie im alten Teſtamente.

Se viel iſt indeſſen in einem ſehr hohen Grade wahr⸗
ſcheinlich, wo nicht gewiß, daß die Menſchen im
alten Bunde ſo ganz ausgebreitete und beſtimmte Ein⸗
ſichten in das ganze Werk GOttes und in die inne⸗
re Einrichtung ſeiner Haushaltung nicht gehabt ha⸗
ben, wie wir im neuen Bunde haben. — Eine ge⸗
wiſſe groſſe Perſon, einen auſſerordentlichen goͤttlichen
Geſandten, der dem ganzen Reiche GOttes eine neue
Geſtalt geben, die Menſchen mit GOtt verſoͤhnen
und den Erdboden richten und beherrſchen ſollte; ha⸗
ben ſie ohnfehlbar gedacht. — Die Pflicht mit from⸗
mer er Sehnſucht dieſe Perſen zu erwarken, dem Heile,
das

kuͤnftigen, und als das groſſe Gegenbild ihrer, in

ihren aͤuſerlichen Gottesdienſten ſo haͤufig enthaltenen,

Vorbilder anzuſehen, haben ſie ohnfehlbar gewußt. —
Eine Vorſehung, die ihre Schickſale regierte, und de⸗
ren maͤchtiger Arm auch in ihren Herzen und bey ih⸗
ren freyen Handlungen ſich durch Direction und Mit⸗
wirkung thaͤtig erzeigte: desgleichen eine aus Liebe,
Gehorſam und Hofnung entſtehende reine Tugend,
haben ſie ohnfehlbar als zuverlaͤßige Gegenſtaͤnde ih⸗
res Glaubens betrachtet. — Ob ſie aber die Perſon
des Erloͤſers, die Art ſeiner Erloͤſung, die beſtimmten
Begriffe von Glaube und Wiedergeburt, und die per⸗
ſoͤhnliche Beſchaffenheit derjenigen Perſon, welche
ihre Herzen bearbeitete und zur Tugend bildete, (ich
meine den heiligen Geiſt) ſo voͤllig mit allen denen
Vorſtellungsarten gekannt haben wie wir, daran
zweifle ich. —
Und man bemerke hierbey, daß jene zugegebne Ein⸗
ſichten, nicht bey allen Glaͤubigen des alten Bundes,
am wenigſten bey denen, die auſſer der patriarchali⸗
ſchen und juͤdiſchen Kirche lebten, in gleichen und vor⸗
zuͤglichen Maſſe vorhanden geweſen ſind.
Daraus man die Folgen herleiten muß. 1) Daß
die goͤttlichen Rathſchluͤſſe und ihre Ausfuͤhrung nicht
von ihrer Bekanntmachung dependire. 2) Daß zu al⸗
len Zeiten nur das zur Rechtglaͤubigkeit gehoͤrt und der
ſubjectivſchen Religion weſentlich und fundamentel ge⸗
weſen iſt, was GOtt expreßiv zu offenbaren vor gut
befunden hat. 3) Daß die Haushaltung GOttes un⸗
. ter

das er der Erde bringen ſollte, entgegen zu ſehen, ſich
deſſelben zu getroͤſten, und endlich dieſes kuͤnftige Heil
als den Grund alles gegenwaͤrtigen Guten, und zu⸗

,den Merſch
n denen nit i
nen konnken,oh
)Daß zu elen
der thatige Ga
iiß der Waht
richt und ſo th⸗
Weſen der Rei
dingung geweſe
nen Heile will
Verbindlichkeit
bey jeden Ind
daß ſeder zu ei
iſt, ſo beſtimn
offenbart het
von der Beruf
guſſtecken, und
nicht das licht
ſchen, zu allenn
S.LxVI.

De Anſtolt
iin der .

De nis d

ſonthat
tes ſn
kinen ſuceehid
on ſeinen Ad
hhelte, heit

Prinſhen ſh
ſs künftige Heil
Gilen, und iu
bild ihrer, in
hfig enthalenen,
bar gewußt. —
egierte, und de⸗
jen und ben ih⸗
ction und Mit⸗
einee aus gbe,
reine Tugend,
hegenſtände ih⸗
ber die Perlon⸗
die beſtimmten
rt, und dieper⸗
berſon, weſche
d bidete, lich
allen denen
e volr, daran

negebne Ein⸗
lten Bundes,
k potrierchali⸗
chen undvor⸗

.
uuß. 1) Daß
ſihrung nicht
) Daß uel
Hhuͤrt und der
damentelge⸗

GOtss un⸗
tet⸗

— 275

ter den Menſchen fortgehen, und ſie (die Menſchen)
an denen mit ihr verbundenen Wohlthaten Theil neh⸗
men konnkten, ohne dieſelbe ſelbſt ganz genau zu kennen.
4) Daß zu allen Zeiten nicht der ſpeculativſche ſondern
der thaͤtige Glaube ſ[oer aber doch ohne alle Erkennt⸗
niß der Wahrheit entweder gar nicht, oder nicht
recht und ſo thaͤtig ſeyn kann als er ſoll,] theils das
Weſen der Religion ausgemacht hat, theils die Be⸗
dingung geweſen iſt, unter welcher uns GOtt an ſei⸗
nem Heile will Theil nehmen laſſen. 5§) Daß alſo die
Verbindlichkeiten des ſpeculativſchen Glaubens ihre,
bey jeden Individuum, eigne Grenzen haben: und
daß jeder zu einem ſo beſtimmten Glauben verbunden

iſt, ſo beſtimmt GOtt ihm die Gegenſtaͤnde deſſelben

offenbart hat. — Dieſe Folgen muͤſſen in der Lehre
von der Berufung und Erwaͤhlung das noͤthige Licht
aufſtecken, und die Frage beantworten, warum GOtt
nicht das Licht der evangeliſchen Wahrheit allen Men⸗
ſchen, zu allen Zeiten, in gleichem Grade ertheilt hat.
S. H. LXVII.

LVII.

Die Anſtalten zu dem groſſen Werke GOttes
in der Oeconomie des alten Bundes

hiſtoriſch betrachtet.

Das, was der Sohn GOttes als die dirigirende Per⸗
ſon that, um die zur Ausfuͤhrung ſeines Wer⸗
kes noͤthigen Anſtalten vorzukehren, gieng theils auf
einen ſucceßiven Unterricht, den er denen Menſchen
von ſeinen Abſichten und ihren Beſtimmungen mit⸗
theilte, theils auf einen gewiſſen aͤuſerlichen Gottes⸗
S 2 dienſt,

ſubordinirten Regierung des ganzen Naturreiches.
ne von Adam bis auf die Suͤndfluth — die zweyte

Magnus — und von allen nur ſo viel ſagen, als un⸗

1) Erſte Periode vom Falle bis auf die Suͤnd⸗
fluth. — Die Einſichten, die die Menſchen jezt an⸗

de Geſchoͤpfe waren, die durch eine kuͤnftige groſſe Per⸗

nicht bleiben. Und wir muͤßten ihn voraus ſezen,
davon antraͤfen. — Dieſen Unterricht nun, der ſich

muͤndlich fortpflanzen — welches eine Nebenurſache
von dem langen Leben der Patriarchen war. — In
der Folge fieng man auch an den Untkerricht in oͤffent⸗
lichen Verſammlungen zu ertheilen, welches zuerſt
Enoch 1 Moſ. 4, 26. that (*), der als ein Prophet
die
(*) Wer verſteht, was nach dem Sprachgebrauche de o
Di heißt, wird daran nicht zweiflen.

dienſt, den er unter ihnen anordnete, theils uͤberhaupt
auf die Regierung der ſichtbaren Kirche und der ihr

Wir muͤſſen in der Beſchreibung dieſer Sache kurz
ſeyn: und wollen deswegen vier Perioden machen, ei⸗

bis auf Moſen — die dritte bis auf die babyloniſche
Gefangenſchaft — die vierte bis auf den Herodes min wehtſ
eun Fale ein
ſer Syſtem angeht und demſelben einiges Licht giebt. — wenigſten
eevohtheit ſe
iunn, ſeht ma
fiengen in das Werk GOttes zu erlangen, waren ohn⸗
fehlbar ſehr dunkel und eingeſchraͤnkt — daß ſie elen⸗ 1,4. —
daß die Opfer
ſon erloͤſet und jezt durch eine goͤttliche Kraft zu ihrem ſſtes ſhverlcl
Heile vorbereitet, zu einer dem gemaͤſſen Tugend ge⸗ ſer ſonderne

bildet, und dadurch zu einen unſterblichen Leben uͤber⸗
gefuͤhrt werden ſollten: Das mag ihnen GOtt wohl
geſagt haben — ohne dieſen Unterricht konnten ſie
wenn wir auch in den Schriften Moſis keine Spur

nach und nach erweiterte, ließ GOtt in der Folge

—

herichte G
Ra d.. und
cerrſeten ſuchte
las in der me

gentiſchen han

t GOtt durc

nehimmelfin

.

te Oſer er
u,4. — 1

eichen ſo gal
vor ſeine Fren
) Zwen
an Moſen.⸗
deſtomehe ne
hand 1Mof⸗
te und vom 6
ließ — inr
Mochiſche
ſch alles wi
ward von n
meuen Bewe
don der meß
tt, mit, und
eedienſt en

—

theiss lberhougt
itche und der iſe
Naturteiches,„.
ſer Sache kit
den machen, d⸗
— die weyte
die babyoniſhe
f den Herodes
elſagen, als un⸗.
es lichk giebt.
auf die Sünd⸗
enſchen ſezt en⸗
en, werenoh⸗
— daß ſee elen⸗
tige groſſe Pet⸗
Kraft zu ihrem
ſen Lugend ge⸗
en keben iber⸗
en GMtt wohl
t konnten ſie
votaus ſhen,
6s keine Spur⸗
nun, der ſch
in der Folgen
benurſache
vat. — Jn
rihtin öfen⸗
velches zuerſt
ein Prophet
die
ebrauche Nn
ifflen.

277

die Gerichte GOttes den Menſchen verkuͤndigte, Ep.
IJudaͤ v. 8. und ſich dem einreiſſenden Verderben zu
widerſezen ſuchte, und der in der patriarchaliſchen, wie
Elias in der moſaiſchen, und JEſus in der neuteſta⸗
mentiſchen Haushaltung, der einzige war, deſſen Lehr⸗
amt GOtt durch einen herrlichen Ausgang, ich meine
ſeine Himmelfarth, beſtaͤtigte und autoriſirte. — Un⸗
gemein wahrſcheinlich iſt es, daß die Opfer, gleich nach
dem Falle ein Stuͤck des Gottesdienſtes geweſen ſeyn
— wenigſtens hat Kain geopfert — und daß dieſe
Gewohnheit ſein eigener Einfall nicht geweſen ſeyn
kann, ſieht man aus der Art, wie ſich GOtt vor ſei⸗
ne Opfer intereßirte, und aus Pauli Zeugniß Hebr.
11, 4. —– Und woferne man einmal zugeben muß,
daß die Opfer von GOtt ſelbſt angeordnet worden, ſo
iſt es ſchwerlich zu leugnen, daß es nicht bloſſe Dank⸗
opfer ſondern auch Suͤndopfer geweſen ſeyn. — Der⸗
gleichen ſo gar Hiob vor ſeine Kinder cap. 1, 5. und
vor ſeine Freunde gebracht hat. c. 42, 8.
2) Zweyde Periode von der Suͤndfluth bis
auf Moſen. -— Je mehr die Menſchen ſich mehrten,
deſtomehr nahm Deiſterey und Ausgelaſſenheit uͤber⸗
hand 1 Moſi. 6, 1. –— daß GOitt endlich die gedrohe⸗
te und vom Enoch verkuͤndigte Suͤndfluth einbrechen
ließ — in welcher das Menſchengeſchlecht bis auf die
Noachiſche Familie vertilgt wurde. — Nun ſieng
ſich alles wieder von forne an. — Der Erdboden
ward von neuen bevoͤlkert und Noah theilte deſſen
neuen Bewohnern nach und nach den alten Unterricht
von der meßianiſchen Oeconomie, ſo weit er ſie kann⸗
te, mit, und richtete auch im aͤuſerlichen eben den Got⸗
tesdienſt an, der vor der Suͤndfluth gewoͤhnlich gewe⸗
S 3 ſen

278

ſen war, nemlich, ſich — Sonntags zu verſamm⸗

len — zu beten — einander zu unterrichten — und

zu opfern. — Daß Noah gleich nach der Suͤndfluth
wieder geopfert, ſieht man aus 1 Moſ. 9. Daß aber
der Bund, deſſen Erwaͤhnung geſchieht, ein univerſel⸗

ler Religionsbund geweſen, iſt nicht im geringſten er⸗
weißlich. — Was nun den aͤuſerlichen Zuſtand der
Menſchen anlangt, ſo hielten ſich anfangs die Fami⸗

lien zuſammen, und wurde jede von ihren aͤlteſten Ober⸗

haupte dirigiret, bis in der Folge Nimrod zuerſt ſich
durch Tilgung der wilden Thiere hervorthat und da⸗
durch unter einem Theile der damaligen Familien ein
ſo groſſes Anſehn erlangte, daß es ihm gelung, ſich zu
ihrem Oberhaupte aufzuwerfen. Dieſer fieng an eine
Stadt und Feſtung zu erbauen, um ſeine Macht ge⸗
gen alle kuͤnftige Anfaͤlle andrer Familien, die ſich ſei⸗
ner Bothmaͤßigkeit nicht unterworfen hakken, zu ſchuͤ⸗
zen. Es fand aber GOtt die Ausfuͤhrung dieſes Vor⸗
ſazes nicht vor zulaͤßlich. Daher er eine wunderbare
Verwirrung unter den Nimrodianern anrichtete, wel⸗
che ſie noͤthigte, ſich in vielerley Gegenden der Welt zu
vertheilen. — In dieſen Zeiten nun fiengen vornem⸗
lich Unglaube und Laſter von neuen an, ihr Haupt em⸗
por zu heben, ſo, daß GOtt endlich ſich genoͤthigt

ſahe, einen Abraham, ohngefehr 290 Jahr nach der

Suͤndfluth, zu erwecken, der in den morgenlaͤndiſchen
Gegenden herumziehen und die Erkenntniß des wah⸗
ren GOttes ausbreiten und vornemlich der einreiſſen⸗
den Abgoͤtterey ſteuern mußte. — In dieſer Abſicht
errichtete GOtt mit Abraham einen foͤrmlichen Re⸗
ligionsbund [der vorhero weder den Nahmen noch
der eigentlichen Bedeutung nach exiſtiret hatte] 1 Moſ.

17,

—

„7 vo Vrch

Vohrheit un

ine Rachkomm
ton nun an die
ſomie ſehn, die e

on GOet mit

derer Beſihgeſch
ſche Siegel die
die an demſelbe
dung verordnet
nnag ihr Mater
wöhrliches und
nie ethorte Ve⸗
velliert ſo ven
der Poſelyten
Von dieſer Z
Erkenntnigind
the erhalten.
ſens Lhrbegri
der Meſias
als eine oͤfen
gerichtigkeit
Ehuren einer
Abihen damals
Erloſungals
tes voizuſtel
ihre Einſcht
henserticken
deren Grene
cbgeneſen 1

Scheit, de

275

zu beſunme 17, 7. wo Abraham von ſeiner Seite verpflichtet wur⸗
richtin — un de, Wahrheit und Tugend auszubreiten: und der auf
det Giündfuth ſeine Nachkommen ſich dergeſtalt erſtreckte, daß dieſe
9. Daß aber von nun an die Eigenthuͤmer der meßianiſchen Oeco⸗
ein midere⸗ nomie ſeyn, die eigentliche ſichtbare Kirche ausmachen,
geringſten er. von GOtt mit beſondern Privilegien begabt und in
n Zuſtnd der deren Beſiz geſchuͤzt werden ſollten. — Als das feyer⸗
ngs die Fam liche Siegel dieſes Bundes und als das Zeichen derer,
lteſten betr⸗ die an demſelben Theil nahmen, ward die Beſchnei⸗
rod zuerſt ſich Dung verordnet: deren Heiligkeit nichts verlieret, man
tthat und da⸗ mag ihr Materiale vor etwas unter den Egyptern ge⸗
amilien en woͤhnliches und ſonſt ſchon bekanntes, oder vor eine
gelung ſch u nie erhoͤrte Verordnung GOttes halten, ich ſage, ſie
r ſengan ene verliert ſo wenig als die Taufe, deren Materielles mit
ine Macht ge der Proſelyten Taufe faſt ganz uͤbereinſtimmt. —
en dieſch ſe. Von dieſer Zeit an aber hat nun auch die menſchliche
Utten, u ſchi. Erkenntniß in der meßianiſchen Kirche eine neue Epo⸗
. dieſes Wo⸗ che erhalten. — Wir finden in dem Opfer Abrahams,
wunderbare zu deſſen Vollziehung eben der Ort [ſiehe Stackhou⸗
glichtete, we⸗ ſens Lehrbegrif P. III. p. 285.] beſtimmt wurde, wo
nder Wetu der Meßias gekreuziget worden, und das Abraham
gen vornem.als eine oͤffentliche Probe und Muſter der Glaubens⸗
hr huupten⸗ gerechtigkeit aufgelegt wurde, 1 Moſ. 22. die erſten
ſch genothigt Spuren einer Veranlaſſung zu glauben, daß die Glaͤu⸗
ahr nech der 4 bigen damals angefangen haben, ſich den Modus der
rntiſen Erloſung als ein blutiges Opfer eines Sohnes GOl⸗
niß des wah⸗ tes vorzuſtellen. — Daher ich auch vermuthe, daß
de tineiſm ihre Einſichten in andern damit verwandten Glau⸗
deſr Abſce bensartickeln proportionirlich erweitert worden ſind,
nichen M⸗ deren Grenzen keinesweges nach den Schriften Moſis
ehen noch abgemeſſen werden duͤrfen. — Uebrigens meldet die
ate] Nf Schrift, daß nach Abrahams Tode ſeine Nachkom⸗
S 4 men

ij

280

men ſich in zwey Linien getheilt haben, und daß bey den

Jacobiten der Religionsbund und mit ihm die ſichtbare
Kirche geblieben ſey. — Nach Jacobs Tode ward

die ſichtbare Kirche in zwoͤlf Hauptfamilien abgetheilt,

welche ſich bis an ihr Ende behaupteten. — Auch
Jacob muß bey ſeinem Kampfe neue Begriffe von der
Perſon des Meßias, als des Engels des Bundes (le-

gati fœderalis) und neue Ausſichten in das Werk

GOttes erlangt haben, welches aus ſeinem lezten Se⸗
gen erhellet. — Daß wir uns in Anſehung dieſer er⸗
weiterten Einſichten, wenigſtens was die folgenden
Zeiten betrift, nicht irren, ſcheint daraus wahrſchein⸗
lich zu werden, weil ſo gar auſſer der juͤdiſchen Kirche

ein Hiob war, welcher in ſeinen Buͤchern ſehr groſſe

Spuren einer Bekanntſchaft mit der Lehre von GOtt,
von der Vorſehung, von den guten und boͤſen Engeln,
von dem Meßia als Erloͤſer und Vorbitter, von der
Auferſtehung (wenigſtens der Glaͤubigen) durch den
Erloͤſer, von der Glaubensgerechtigkeit u. ſ. w. zu er⸗
kennen giebt.

LVIII.
Fortſezung.
3. Dritte Periode von Moſe bis auf die baby⸗
loniſche Gefangenſchaft. — Je weiter es

hinkam, deſto lichter ward es in den Einſichten der
Menſchen. Ich vermuthe daher ſehr ſtark, daß zu
Moſis Zeiten die Einſichten der Glaubigen ſo gar ſehr
eingeſchraͤnkt nicht geweſen ſind als einige ſich vorſtel⸗
len. — Die Perſon des Mittlers lernte Moſes ſelbſt
und zwar zuerſt im feurigen Buſche kennen, weiger
ihm

fn jett auft
ſalen. — .
de Kirche mi⸗
Ktricht von ih
nan nur glaut

Miittler auch e

vas mußten
etes entſte

verfaſſung ſo
au die Abbild
ſeullen Teſtame
AMndenken des

damit verbun
ſeht, deſſen ty
Moſes den Ne
ſe gelehet un
Moſes, ſeinem
net, auſſer 2
dem ward aun
ſatt des Son
10. Mof. I,
auf die Heust
Es waren thei
don denen Gn
ſchethelg kir

r moſaiſchen

ten und die
ſchtbare dir
ſhiden hle
his auf der ei

id daß bey den
n dieſchtbare
6s Jode vard
len abgetheilt,
ten. — Auch
egriſe vonder
8 Bundes (N.
in das Werk
enn lejten Set⸗
hung dieſer et ⸗
die folgenden
1s wahtſchein⸗
diſchen Kirche
rn ſehr groſſt
hre von G,
boſen Enein,
itter, von der

en) durch den
1. ſ.w. zu et⸗

Holfdie bab⸗
Je veiter es
Einſchten der .
rſutt, daß
gen ſo garſe
eſchraſ

4

te Moſes ,

er⸗
ennen niſt
“ ihm

S 281

ihm jezt auftrug, ſeine Peſon unter den Juden vorzu⸗
ſtellen. — Und wenn man voraus ſezen darf, daß
die Kirche mit den Bildern auch jedesmal einigen Un.
terricht von ihrem Originale erhalten habe ‚ ſo darf
man nur glauben, daß man von Moſis Zeit an „den
Mittler auch als Wunderthaͤter gedacht hat. — Und
was mußten nicht vor neue Begriffe in der Kirche
GOttes entſtehen, da ſich in der aͤuſerlichen Religions⸗
verfaſſung ſo viel veraͤnderte, vornemlich in Abſicht
auf die Abbildungen der zukuͤnftigen Haushaltung im
neuen Teſtamente. — Es ward nemlich zuerſt zum
Andenken des Ausganges der Kinder Iſrael und der
damit verbundenen Erloͤſung das Oſterlamm einge⸗
ſezt, deſſen typiſchen Verſtand GOtt dem Moſi und
Moſes den Aelteſten in Iſrael, jeder aber ſeiner Fami⸗
lie gelehrt und erklaͤret haben muß, ſo wenig auch

Moſes, ſeinem Zwecke nach, dieſes Unterrichts erwaͤh⸗

net, auſſer 2 Moſ. 12, 24⸗27. c. 13, 8. 14. — Naͤchſt⸗
dem ward auch in dieſer neu errichteten Oeconomie
ſtatt des Sonntags der Sabbath eingeſezt, 5Moſ. 5,
12. 2 Moſ. 31, 16. — Hierzu kamen eine ganze Men⸗
ge Geſeze, davon eine Claſſe ihre gerade Beziehung
auf die Haushaltung des neuen Bundes hatte. —

Es waren theils ſittliche, von denen wir in der Lehre

von denen Gnadenmitteln reden werden, theils politi⸗
ſche, theils kirchliche. — Leztere ſind es, die eigentlich

zur moſaiſchen oder altjuͤdiſchen Haushaltung gehoͤr⸗

ten, und die beſtimmt waren, theils die Juden, als die
ſichtbare Kirche, von allen andern Voͤlkern zu unter⸗

ſcheiden, theils ihnen ein gewiſſes Joch aufzulegen, wel⸗
ches auf der einen Seite die Glaͤubigen nach der An⸗
kunft des Meßias, der dieſes Joch abnehmen ſollte,

5 begie⸗

282

begierig zu machen, theils die Juden bey ihrer Nei⸗

gung zu Ausſchweifungen im Zaume zu halten, be⸗
ſtimmt war. — Die Juden zaͤhlen unter dieſen kirch⸗

lichen Geſezen, zwey hundert und acht und vierzig ge⸗
biethende, und drey hundert fuͤnf und ſechzig verbieten⸗
de. — Sie beſtunden a) in der Anordnung gewiſſer
Feſte, darunter gehoͤrt erſtlich der Sabbath, dann das

Sabbathjahr, und alle funfzig Jahre das Jubeljahr.

Beyde leztern ſtimmen darinne uͤberein, daß die Aecker
ungebaut liegen 2 Moſ. 23, 11. was ſelbſt wuchß, den
Armen uͤberlaſſen, die in Knechtſchaft gerathene frey
gegeben, alle Schulden erlaſſen, 5Moſi 15, 2. und alle
Proceſſe geendiget werden mußten. — Hieher gehoͤ⸗
ret weiter das jaͤhrliche Oſterfeſt und funfzig Tage
hernach das Pfingſtfeſt, welches zum Andenken der
Bekanntmachung des Geſezes auf dem Berge Sinai
gefeyert wurde. Es wurde das Feſt der Erndte ge⸗
nennt und nach der Michaeliſchen Berechnung nicht im

May ſondern im Junius begangen. Im September

fiel das Laubhuͤttenfeſt, oder, Feſt der Laubruͤſte. —
Ein anderes hieß das Feſt der Trompeten, womit
die Juden ihr buͤrgerliches Jahr anfiengen, 3 Moſ. 23,
24. 25. 4 Moſ. 29, 16. – Das wichtigſte aber war
das Verſoͤhnungsfeſt. 3 Meſ. 23, 31. Andre Geſeze
betrafen vornemlich b) die Opfer, welche in jaͤhrli⸗
che, monatliche, woͤchentliche, und taͤgliche abgethei⸗
let werden koͤnnten — von denen man die zufaͤlligen
und an keine Zeit gebundenen Suͤndopfer (18),
Suͤhnopfer (1&), Friedensopfer (D die
entweder Dank⸗ oder Wuͤnſchopfer waren) freywilli⸗
ge Opfer und endlich die Heb⸗ und Webopfer un⸗
terſcheiden muß. — Auf ſolche Art hatte nun der
Sohn

Sohn Gote

intet dieſem
unn deſen ſ
vͤhlte und ei

ſe und wichtt
hare Oberhan
vor: ihin fe
viel waren al⸗
nige. — B.
der Theologie
Schriſt dave
ſen, daß die 4
niſſe des Re⸗
geſtiegenn ſind
des ſſie erreie
Zeiten Davi
mie immer be
den Juhthun
ſtaͤnde von de
ſeinem Amte
aͤnderungen
lachia alle 6
vor das alte
ſhaſt erreich
4) Vier
ſengenſcht
Nuckkunft de
la der etſte,
verfallnes
urſchten.
ige und mi

ſhen Juden

ben ihrer Net⸗
hollen, be⸗

er dieſen kirch⸗
und bierzig ge⸗
P derbieten⸗
nung gewiſſer

as Jubelahr.
daß die Accker
ſ wuchß, den
erathene frey
65,2. Undale
Hieher geho⸗
funſzig Tage
Undenken der
Berge Sinei
er Erndte ge⸗
lung nichtim
September
ubruſte. —
len, vomit
1,3Moſ ),
hſte ober wat
ludre Geſeſe
he in jaͤhrl⸗

he obgethel⸗

ſei eülen
wo .

fteytill⸗.

hrpe uin⸗
te nun der
Sohrt

283

Sohn GOttes recht eigentlich ſein Feuer und Heerd
unter dieſem Volke, welches er unmittelbar regierte
und deſſen ſichtbare Oberhaͤupter er anfangs ſelbſt

waͤhlte und einſezte. Unter ihnen war Moſes der er⸗

ſte und wichtigſte, welcher vierzig Jahr lang das ſicht⸗

bare Oberhaupt der juͤdiſchen Kirche und Republik
ath, danndaes

war: ihm folgte Joſua, dann die Richter (welche ſo
viel waren als dictatores perpetui) und endlich die Koͤ⸗
nige. — Was nun in dieſen Perioden den Zuſtand
der Theologie anbelangt, ſo iſt ſelbſt das, was die
Schrift davon erzehlt, faſt zureichend, um zu bewei⸗
ſen, daß die Einſichten der Glaͤubigen in die Geheim⸗
niſſe des Reichs GOttes in dieſer Periode ſehr hoch
geſtiegen ſind, ohngeachtet ſie das Licht des neuen Bun⸗
des nie erreicht haben. Vornemlich ward von den

Zeiten Davids an die kuͤnftige meßianiſche Oecono⸗

mie immer bekannter, und dieſes Licht wuchß mit je⸗
den Jahrhunderte, ſo, daß jeder Prophet neue Um⸗
ſtaͤnde von dem Meßia, ſeiner Perſon, ſeinen Staͤnden,
ſeinem Amte, ſeinem Reiche und den kuͤnftigen Ver⸗
aͤnderungen deſſelben, entdeckte, bis endlich mit Ma⸗
lachia alle goͤttliche unmittelbare Offenbarungen, die
vor das alte Teſtament beſtimmt waren, ihre End⸗
ſchaft erreichten.
4) Vierte Periode von der babyloniſchen Ge⸗
fangenſchaft bis auf Herodes Magnus. — Nach der
Ruͤckkunft der Juden aus der Gefangenſchaft war Eſ⸗
ra der erſte, deſſen ſich der Sohn GOttes bediente, ſein
verfallnes Feuer und Heerd wieder unter ihnen auf⸗
zurichten. Dieſer kam mit einer Vollmacht vom Koͤ⸗
nige und mit groſſen Geſchenken von den babyloni⸗
ſchen Juden, als Stadthalter in Judaͤa an: um Re⸗
ligion

284
ligion und aͤuſerliche Ordnung wieder herzuſtellen. In

ſeinen Bemuͤhungen fuhr er dreyzehn Jahr fort, bis

ſich Nehemias zu ihm geſellte. Sein Hauptgeſchaͤf⸗
te war die Sammlung und Berichtigung der canoni⸗
ſchen Schriften, von welcher zwar weder in der Schrift
noch in Joſephus etwas entſcheidendes gemeldet wird,
die ſich aber aus den Umſtaͤnden der Zeit und aus an⸗
dern juͤdiſchen Schriftſtellern ſehr wahrſcheinlich er⸗
weiſen laͤßt. — Era hatte auch dazu die meiſte Ver⸗

anlaſſung in dem Verderben der Zeiten — die mei⸗

ſte Faͤhigkeit durch ſeine Gelehrſamkeit und goͤttliche
Eingebung — und die meiſte Unterſtuͤzung durch ei⸗
nen Haggai, Zacharias, und Malachias, die mit ihm
zugleich lebten. — Man glaubt, daß Eſra, damals
die alten hebraͤiſchen Buchſtaben mit den chaldaͤiſchen
vertauſcht und verſchiedenes in die Bibel eingeruͤckt
habe, was zur Ergaͤnzung der Geſchichte dienen konn⸗
te. — Da Eſra mit ſeiner Arbeit fertig war und
mittlerweile Nehemias die Stadt angebauet und mit

Einwohnern vermehret hatte, ſo veranſtaltete er eine

feyerliche Vorleſung des Geſezes unter ſreyen Him⸗
mel: wobey das Volk ſo geruͤhrt wurde, daß es dem
Nehemia die heiligſten Geluͤbden that, welche aber
nicht lange gehalten wurden, ſondern in kurzen Ne⸗
hemiam noͤthigten, zum andernmal nach Jeruſalem zu

kommen, und die Vorleſung und Einſchaͤrfung des

moſaiſchen Geſezes fleißig zu wiederhohlen: welches iſraten d

in Seten
mannus vor
teſe dieſer

aber in der Folge wegen des Wetters nicht allemal
auf oͤffentlichen Markte geſchehen konnte, daher man
beſondere Haͤuſer dazu anlegte, aus denen, wie man
vermuthet, die Synagogen entſtunden. — In eben
dieſe Zeit gehoͤrt zugleich der Urſprung der ſamarita⸗
niſchen

Eichen Relig
Einer von d

atte, wider

in Samaria

Deeſer ſoohe
gen,als mar

ſeinem Schn
hielt, auf de
banen, und d
rie welches
wurde, die
ſtunden, wel
kaeliten in d

oniſten anb

ſpenſtigen
den die Sar
Geſeze, die
aͤuſerlichen
und beſonder
Jodenin
tiethen. ſS
inter Xque

.447, di

fr kehren;
bisher nachi

ſſer hohe

lranders
mißigket

tzuſtelen. J
lahr ſott, bis
Hauptgeſchaf⸗
ng der canoni⸗
inder Schriſt
gemeldet wird,
it und aus on⸗
hrſcheinlich er⸗
ie meiſte Ver⸗
— die mei⸗
tund gotiche
hung durch ei⸗
6 die mit ihmn
Eſta, damals
n chaldaiſchen
lbel eingeruͤckt
dienen konn⸗
rtig war und
ouet und mit
ſoltete er eine
ſteyen Hin⸗
e, daße es dem
, velche ober
in kurlen N⸗
9Jeruſalemu
nſcherfung des
hhlen: welches
nitt alemnel
te, dah aher Mant
gnen, kie nan

e
eſnein 2

— 285
niſchen Religion, deſſen wir kuͤrzlich gedenken muͤſſen.

Einer von den Soͤhnen des Hohenprieſters Jojava

hatte, wider das Geſez der Juden, des Stadthalters
in Samaria des Sannballat Tochter geheyrathet.

Dieſer flohe mit vielen andern Juden, die ihm anhin⸗
gen, als man ihn zur Scheidung noͤthigen wollte, zu

ſeinem Schwiegervater, der es bald vom Darius er⸗
hielt, auf den Berge Garizim einen Tempel l zu er⸗
bauen, und dadurch in kurzen das heydniſche Sama⸗
ria welches anfaͤnglich von den Kutheanern bewohnt
wurde, die aus allerley morgenlaͤndiſchen Nationen be⸗
ſtunden, welche Eſerhaddud, nach Abfuͤhrung der Iſ⸗
raeliten in die aſſyriſche Gefangenſchaft, als neue Co⸗
loniſten anbauen ließ] in eine Freyſtadt aller wider⸗
ſpenſtigen Juden verwandelte. Von der Zeit an wur⸗
den die Samaritaner eifrige Verehrer der moſaiſchen
Geſeze, die ſie nur allein zur Norm wenigſtens ihres

aͤuſerlichen Gottesdienſtes erwaͤhlten: dadurch aber,

und beſonders wegen ihres Tempels, mit denen andern
Inden in Jeruſalem in die heftigſte Erbitterung ge⸗
riethen. [Siehe Mills diſſert. de cauſis odii Judæos
inter æque ac Samaritanos, it. lege notam in Stackh.
p. 447.] die auch nie wieder aufgehoͤrt hat. — Doch
wir kehren zu den Juden zuruͤck. Dieſe hatten nun
bisher nach ihren eigenen Geſezen, obgleich unter per⸗
ſiſcher Hoheit gelebet und ihre Religion unter Admi⸗
niſtration des Hohenprieſters, der das Synedrium
zur Seiten hatte, frey geuͤbet. Als Darius Codo⸗
mannus vom Alexander bezwungen worden, beſtaͤtig⸗
te ſie dieſer in ihren bisherigen Vorrechten. Nach
Alexanders Tode kamen ſie unter egyptiſche Both⸗
maͤßigkeit. Ptolomaͤus ward ihr erſterer Eroberer
und

286

und Beherrſcher. Nach ihm kam Ptolomaͤus Phi⸗

ladelphus, unter deſſen Regierung die Verfertigung i dete
euleen ein,

der alexandriniſchen Ueberſezung, und zwar durch Huͤl⸗

fe eines gewiſſen Demekrii Phalerei, ihren Anfang ge⸗

nommen hat. Es wurde damals nur, wie ich glaube,
der Pentateuchus uͤberſezt. In der Folge aber ſchei⸗
nen die helleniſtiſchen Juden, die dieſes Inſtitut eben
ſo vergnuͤgt aufgenommen hatten, als es die hebraͤi⸗
ſchen gekraͤnkt und geaͤrget hatte, auch die Ueberſe⸗
zung der uͤbrigen Buͤcher (die aber ſchlechter gerieth)
durch verſchiedne Gelehrte veranſtaltet zu haben, da⸗
durch allerdings die wahre Religion des Meßias viel
bekannter in der Welt wurde, als ſie bisher geweſen war,
weswegen man die Sache als ein von der Veorſicht
regiertes Vorbereitungsmittel der Menſchen zur An⸗
kunft des Meßias anzuſehen hat — Nachdem die
Juden beynahe hundert Jahr den Egyptern unterwuͤr⸗
fig geweſen, ſo entſtund Krieg zwiſchen Ptolomaͤus
Epiphanes und den Antiochus Magnus, der endlich
die Oberhand behielt und die Juden unter ſyriſche
Bothmaͤßigkeit brachte. Dieſer und noch mehr ſein
Sohn und Nachfolger der Antiochus Epiphanes fuͤgte
den Juden ſo viel Elend zu, als ſie noch nie erfahren
hatten, bis endlich ein Prieſter Nahmens Matthatias
ſich in Modin ein Staͤdtgen zehn Meilen von Jeru⸗
ſalem nordwaͤrts] dem Zwange der Abgoͤtterey wider⸗
ſezte und zulezt gar einen Anhang zuſammen brachte,
durch den er es wagen durfte, ſich den Syrern zu wi⸗
derſezen, alle ihre Altaͤre niederzureiſſen, das Geſez
Moſis wieder herzuſtellen und ſein Volk zu befrenen.
ein

O
Senn Sohn J

den Nicanor un

gen Sache ͤhr
den deſſen Joh
der Maccabaͤen

den Inden, u
denn und vielt
ſier und endlic

Egypten auſhi
nicht gedacht n
waren Hireant
tung des leſte⸗
den dem toͤn
ſchen Oberen
keinem als h
herſteler des
verſtattete. —
Vorten des
S1g)damals
der Regierun
ziſten Jhr⸗
verſchloſſen.
Jahr dauere
gar “
dengfueſten
des Erbiſh
der Eſcheff

6) Dere
My
N ah

287

uhnas i. Sein Sohn Judas () fuͤhrte das Werk aus, ſchlug
ſ Vetfertiung den Nicanor und weihete den entheiligten Tempel von
wor durchhil. neuen ein, daher hernach zum Andenken dieſer wichti⸗
ren ſen ge gen Sache jaͤhrlich das Kirchenweihefeſt gefeyert wor⸗

vie ich geube, den, deſſen Joh. 10, 22. gedacht wird. — Um die Zeit
Aheber ſtek der Maccabaͤer entſtunden verſchiedene Secten unter
den Juden, und zwar zuerſt die Sadducaͤer. Als⸗

Ifſſtint bden denn und vielleicht durch dieſe veranlaßt, die Phari⸗
es de hebri⸗ ſaͤer und endlich die Eſſaͤer, welche leztere ſich meiſt in
die lbere⸗ Egypten aufhielten, daher ihrer im neuen Teſtament
chter gerieth) nicht gedacht wird. — Die lezten juͤdiſchen Regenten
1haben, dg. waren Hircanus und Ariſtobulus. Unter der Regie⸗
Meßſas iel rung des leztern kam Pompejus und unterwarf die Ju⸗
rgeweſenwar, den dem roͤmiſchen Volk: welches alsdenn die juͤdi⸗
der Vorſcht ſchen Oberherrn zu ſeinen Dependenten machte und
ſhen ur m keinem als Hersdi Magno, dem berichtigten Wieder⸗
NMochden die herſteller des juͤdiſchen Tempels, den koͤniglichen Titel
verſtattete. — Ich beſchlieſſe dieſes Stuͤck mit den

terwuͤt⸗
Plnis Werten des Herrn Stackhouſen (Lehrbegrif P. IV. p.
der endlch 528.) damals (ohngefehr im drey und dreyßigſten Jahr

der Regierung des Herodis und im ſechs und zwan⸗
nntr ſriche zigſten Jahre Auguſti) ward der Tempel des Janus
nihten vyerſchloſſen. — Da ein allgemeiner Friede, der zwoͤlf
henes ige Jahr dauerte, ſich uͤber die Welt ausbreitete, und ein
he erfähen gar bequemes Vorſpiel von der Zukunft unſers Frie⸗
Muthataas Densfuͤrſten JEſu Chriſti war, der nach der Rechnung
vont Jeru⸗ des Erzbiſchofs Uſſers im viertauſenden Jahre nach
eten wider⸗ der Erſchaffung der Welt gebohren wurde.

ten bracht, Fuͤnf⸗
tern zu wi⸗ (*) Der erſte Maccabaͤer — hoc eſt P
das Geſe Dyn war vielleicht ihre Loſung und Inſchrift
beftenen. der Fahne wie bey den Roͤmern S. P. C. R.

Sein

288
Fuͤnftes Capitel.
Von der Vorſehung und den Engeln.

—

LIX.
Von der Vorſehung uͤberhaupt.

1. lle Anſtalten, die GOtt zur Ausfuͤhrung ſei⸗
nes groſſen Werkes gemacht hat, haben ih⸗
re hiſtoriſche aber auch ihre dogmatiſche Sei⸗
te. Man betrachtet entweder, wie wir bisher gethan
haben, ſie, als eine Reihe von Begebenheiten und
Veraͤnderungen in der Kirche und Religion, oder
man unterſucht die Art, wie der Sohn GOttes dieſe
Begebenheiten und Veraͤnderungen uͤberhaupt regie⸗
ret und geordnet habe. Weil nun dieſe Art mit der⸗
jenigen, wie er noch jezt die fortgeſezten Anſtalten zur
Vollendung ſeiner Rathſchluͤſſe durchſuͤhret, ganz
uͤbereinſtimmet, ſo faſſen wir ſie unter eine Lehre zu⸗
ſammen und nennen dieſen Modus Providenz.
2. Das Wort bedarf keiner Erklaͤrung. Man mag
bey Vorſorge (procuratio) oder Vorſehung, (providen-
cia, 8oεα denken was man will, ſo iſt unſer dogmati⸗
ſcher Begrif vom Sprachgebrauch independent. Kein
allgemeines Wort hat die Sprache ohnedem nicht.
Man denkt bey Vorſicht, doch nur die Erhaltung
und Regierung deſſen, was auſſer uns geſchicht, und
bezeichnet die Direction deſſen, was unſerer Seele ei⸗
gentlich angeht und vornehmlich den Einfluß GOt⸗
tes auf unſere freyen Handlungen mit dem Worte
Gnade. — Allgemeiner waͤre Haußhaltung. —
in

En Wat, das
1, würe Miw

Und erſchopfend.
3) De heil

wie es vor den

ſaligket inn n

kommt, ſich ſc
ſe beld uͤberhan
a
dr, y.
Gsachat,
bezeichnet ſie ei
auOentcha
ſe dadurch /⸗

Meiche der Nau

ob er ſee ſelbſ
das loos faͤllt
len und Vollb

4) Die Fr
ugeſchrieben
ſcheſden. J
in einem beſa
kenne ich, w
ten. — Der
beyder Reich
der Regierun
dieſer Erdki⸗
dieigtr unn
Nahmen und
ſchvornegen
ne — 1

en Engeln.

haupt,

Ausfihhrung ei
hat, habenih⸗
gmmatſſche Sei⸗
rbishergethen
benheiten und
eligion, oder
Gttes dieſe
erhaupt rege⸗
Art mit der⸗
Anſtaltenzur
ſhut, gan
eine khte zu⸗
biden.
9. Moanmas
,,Croien⸗
nſerdogmat⸗
dent. Kein
neden nicht⸗
ſie Erhaltung
ſhict, un
ter Stele e⸗
dem Worte
, —
leung

289

Ein Wort, das den Modus der Vorſehung beſtimm⸗
te, waͤre Mitwirkung, es iſt aber nicht adaͤquat und
und erſchoͤpfend.
3) Die heilige Schrift hat ſehr viele Ausdruͤcke,
wie es vor den gemeinen Verſtand, dem die Mannig⸗
faltigkeit im modo cogitandi am beſten zu ſtatten
kommt, ſich ſchickte, — die Sache ſelbſt beſtimmt
ſie bald uͤberhaupt mit den Worten — “N* +☚% α
, AT. . DDP, O. 21. HT NN
oder, v NMa. e etc Oeoεινt ερ.0 α²—
qννααρμαaα, oder gιαιααππ,. ο ete bald nennt und
bezeichnet ſie einzelne Arten von Thaͤtigkeiten 1 06 0α
au Oievvescαο Math. 6. den Modus aber bezeichnet
ſie dadurch ſehr nervoͤs, daß ſie alle Wirkungen im
Reiche der Natur und Gnaden GOtt ſo zuſchreibt, als
ob er ſie ſelbſt wirkete. Z. E. GOtt donnert —
das Loos faͤllt vom HErrn. — Er wirkt das Wol⸗
len und Vollbringen nach ſeinem Wohlgefallen — ꝛc.

4) Die Frage, welcher Perſohn die Vorſehung
zugeſchrieben werden muͤſſe, laͤßt ſich ſehr leicht ent⸗

ſcheiden. Ich ſchreibe ſie allen Dreyen zu; jeder aber

in einem beſondern Verſtande. Kein Opus ad extra
kenne ich, welches alle drey auf einerley Art verrichte⸗
ten. — Der Vater iſt der mittelbare Beherrſcher
beyder Reiche und ſein Wille iſt die hoͤchſte Norm
der Regierung. Er ſelbſt iſt, wie es ſcheint, auf

dieſer Erdkugel nicht perſoͤhnlich thaͤtig. Der Sohn

dirigirt unmittelbar, als adminiſtrirende Perſohn im
Nahmen und nach dem Willen des Vaters, [wie er
ſich vornehmlich in Johanne haͤufig erklaͤrt] — das
ganze — zur Beſdrderuug und Vollendung des oben
4 be⸗

29

ge Geiſt wirkt auch unmittelbar, aber nur im Theile
— in den Seelen der Menſchen — im Nahmen
und nach dem Willen des Vaters und des Sohnes
— zum Heile der Seelen. Was alle Drey da⸗
bey thun, die Rathſchluͤſſe des Vaters, die auf die⸗
ſelben gegruͤndete Haußhaltung des Sohnes, und
die dieſer ſubordinirten Wirkungen des heiligen Gei⸗
ſtes, oder die Gnade, das denken wir zuſammen,
wenn wir in der Dogmakick eine Vorſehung nennen.
— – Die Diener der Vorſehung ſind die Engel.

5⁵) Wenn man die Vorſehung definiren will, nach
den innern Modus derſelben, ſo ſage man: Sie iſt
die ununterbrochene Einwirkung GOttes auf die gan⸗

ze Schoͤpfung biß auf die kleinſten Theile derſelben.
— ([denn was die Seele gegen den Koͤrper iſt, das

iſt GOtt gegen die Schoͤpfung]) — Will man aber
das, was von der Sache ſelbſt in die Augen faͤllt, und
was ihren Erfolg ausmacht, beſtimmen, und davon
die Beſchreibung hernehmen: ſo ſage man, ſie iſt die
Erhaltung und Regierung aller Dinge und Begeben⸗
heiten in der ganzen Schoͤpfung in Abſicht auf alle und
auch die kleinſten Theile derſelben. — Hieraus erhel⸗
let nun, daß es fehlerhaft iſt, wenn man die Erhal⸗
tung, den Concurſus und die Regierung als ſubordi⸗

nirte, und unter ein Genus gehoͤrige Dinge anſieht.

— Concurſus iſt der Modus von den beyden uͤbrigen.
Erhaltung aber und Regierung ſind das Reſultat vom
Concurſus und folglich — heterogene Dinge.

beſchriebenen groſſen Werkes GOttes. — Der heili⸗

usfuht
Be⸗

D Vorſe,
witkun
auf die kleinſt
und Regierun
das Entwicke
gegen die Mel
habe von E⸗
gebenheiten un
und jeder in
kungen ihren
daß ſezt alles
entſtehe. —
Gedanken ver
ten Einrichtu
freye Verhalte
geſehen habe,
uchte mir de
aber auch ſcht

ne Gründe ſi
1) Erſtich
und nich
helten Q
was hier
uͤber die
D. lep.
) Es ſec
dieErhe

291

— Oer heil LX
nur in Theie .
im Nahmen Ausfuͤhrung und Beweiß des gegebenen
d des Sohnes Begriffes von der Vorſehung.

2 . . .
. n Die Vorſehung iſt allſo die ununterbrochene Ein⸗
Gohnes ud wirkung GOttes auf die ganze Schoͤpfung bis
“ auf die kleinſten Theile derſelben: zu ihrer Erhaltung

heilgen Gei⸗ zu il
4 ſer und Regierung. — Ich trete hiermit gerade gegen
ugtene, das Entwickelungsſyſtem des Herrn Bonnet, und
. Eigel gegen die Meinung aller derer, welche glauben, GOtt

“ habe von Ewigkeit her alles, auch die kleinſten Be⸗
renwil nh gebenheiten und Veraͤnderungen der Dinge geordnet,
man: Sit it. und jeder in der groſſen Kette von Urſachen und Wir⸗
s aufdie gim. kungen ihren unveraͤnderlichen Plaz angewieſen: ſo,
heilederſeben, daß jezt alles nach dieſen ewigen Geſezen geſchehe und
urperiſt, as entſtehe. — Wenn dieſe Meynung noch mit dem
Dil men lbeer. Gedanken verbunden iſt, daß GOtt bey dieſer gemach⸗
gen fält, ud äten Einrichtung, von Ewigkeit her, zugleich auf das
n, ud dauen freye Verhalten der Menſchen, auf ihr Gebet u. d. g.
nan, ſe iſdie geſehen habe, ſo iſt ſie wenigſtens unſchaͤdlich, ohnge⸗
und Begeben achtet mir die entgegengeſezte ſuͤßer und beruhigender,
ht auf ale ud aber auch ſchriftmaͤßiger, zu ſeyn ſcheint. — Mei⸗
Hirans eh. ne Gruͤnde ſind folgende:

un de Etal⸗ 1) Erſtlich iſt das Entwickelungsſyſtem der reinen

gols ſbordi⸗ und nicht durch metaphyſiſche Luftſchloͤſſer bene⸗
Dnse nſahl⸗ belten Vernunft voͤllig widerſinniſch. Man leſe
ndenibtige, was hier Herr Jeruſalem in den Betrachtungen
Reſulat dot uͤber die vornehmſten Wahrheiten der Religion

Dinge. Th. I. pag II4⸗117. ſagt.
2) Es ſteckt zweitens in der Art, wie ich GOtt

deieiie Erhaltung und Regierung der Welt zuſchrei⸗

be,

be, mehr Weißheit und Kunſt. Der Kuͤnſt⸗
ler ſezt die Maſchine nur zuſammen, und ihr Me⸗
chanismus wirkt nun, von ihm independent.
Nach jenem Syſtem allſo beſtimmte den Begrif
der Vorſehung nur das vorherſehen und ordnen
des ganzen, ohne fortwaͤhrenden weiſen Ein⸗
fluß und willkuͤhrlicher Regierung der Theile.
— Nach meinen Syſtem iſt beydes. — Denn
das ſezt eben ſo wohl ein Ueberſehen aller ver⸗
gangenen und zukuͤnftigen, wirklichen und moͤg⸗
lichen, Dinge voraus. — Und wenn ich allſo
annehme, GOtt hat von Ewigkeit her die Ket⸗
te en gros feſtgeſezt — vornehmlich die phyſi⸗
ſche — im Detail aber agire er willkuͤhrlich,
weil ihm zu jeden Zwecke, den das Ganze erfo⸗
derte, tauſend gleichguͤltige Mittel zu Gebote
ſtehen — ſo iſt alsdenn erſt die Maſchine in
jedem Augenblick ihres Ganges von ihm de⸗
pendent.
Den Einwurf, warum GOtt, wenn er durch
einen fortdaurenden Einfluß die Welt re⸗
giren wollte, den Gang ihrer Maſchine
jenen ewigen Geſezen der Bewegung un⸗
terworfen habe? beantwortet Herr Jeru⸗
ſalem p. 117, 118. f.
Die Frage, ob die Freyheit bey dieſem Be⸗
griffe der Vorſehung leide, beantwortet er
P. 118. f.
3) Ich halte es auch vor widerſprechend unmoͤglich,
daß eine ſo unendliche Reihe von mechaniſchen
Handlungen mit einer noch unendlich groͤſſern

und

und me
kuͤhrch
ſeht wen
he, do
ſtimmt,
— R
weder d
die Fre
Leſteres
den En
das erſt
wenn e
ſchan
ſichini
der Ern
dere bi
Gang
Wilkuů
wolen,
widerſot

Machen.

xV

Det Künſt
n, undihr Me⸗
n independent.
mte den Begrif
enund ordnen
n weiſen Ein⸗
nng der Theile.
des, — Denn
ehen aler det⸗
chen und mog⸗
venn ich alſo
it her die Ket⸗
rlich die pho⸗
er wilkührlch,
as Ganze etf⸗
tel zu Gebet⸗
Moſchine in
6 von ihn de⸗

enn erdutch
die Wrrt
hrer Maſchte
Bewegung un⸗
tt hen Jen⸗

ey dieen Bue⸗
beantvorteter

enbunnigich
n mechenſcen
bih gſien
und

293
und mannigfaltigen Reihe von freyen und will⸗
kuͤhrlichen Handlungen in ſolche Verbindung ge⸗
ſezt werden koͤnne, daß ein ganzes daraus entſte⸗
he, von dem jeder Punct von Ewigkeit her be⸗
ſtimmt, und von der Verſehung geordnet waͤre.
— Ich fuͤhre den Beweiß ſo; GOtt hat ent⸗
weder den Mechanismus nach der Freyheit oder
die Freyheit nach dem Mechanismus geſtellt. —

Lezteres hebt alle Moralitaͤt auf und ſtreitet mit
den Endzwecken der Schoͤpfung. Allſo muͤſte

das erſtere ſeyn. Was wuͤrde man aber ſagen,
wenn ein Kuͤnſtler eine Uhr vor eine groſſe Ge⸗
ſellſchaft von Menſchen machen wollte, welche
ſich in ihrem Gange ſtets nach den Einſichten und
der Erwartung aller und eines jeden insbeſon⸗
dere vichtete? Wuͤrde man nicht ſagen, den
Gang der Maſchine nach dem Maaßſtabe der

Willkuͤhr und des blinden Einfalls einrichten

wollen, ſey Widerſpruch? — Unmoͤgliche und

widerſprechende Dinge kann GOtt auch nicht

machen.

Obj. Aber es ſtehn ja auch nicht alle Hand⸗

lungen des Mechanismus mit der menſch⸗
lichen Freyheit in ſo genauer Verbindung.
Reſp. Aber doch unzaͤhlige. Und ihre
Verbindung iſt ſo erſtaunend weitlaͤuftig,
daß mein Beweiß durch den zugegebenen
Einwurf nichts verliert. Siehe Jeruſ.
p. 93.
Obj. Aber GOtt hat ja auch die freyen und
wileuͤgelichen⸗ Handlungen vorhergeſehen:
3 ſo

294

ſo hat er ja auch das uͤbrige in der Welt,
was von ihnen dependirt, vorherſehen, und
vorher ordnen koͤnnen. Reſp. 1) Das
Vorherſehen hebt jenen Widerſpruch nicht
auf. Denn wenn es einmahl unmoͤglich
iſt, daß der Gang einer Maſchine oder
doch einige Bewegungen derſelben ſich nach
der Willkuͤhr und dem blinden Einfalle
richten, ſo iſt es auch dem unmoͤglich, der
beydes vorherſahe. 2) GOtt ſahe aber
auch, glaube ich, die freyen Handlungen
nicht an ſich, ſondern in ihrer Verbindung
und aus derſelben vorher. (*) Wer die⸗
ſes leztere deutlich denkt, wird im Ganzen
mehr Licht erhalten.

4) War von Ewigkeit her alles, auch das Detail

der Dinge ſchon geordnet und feſtgeſezt, ſo iſt
die noch fortdaurende Regierung der Welt und
vornehmlich die Regierung der freyen Handlung⸗
en ein leeres Wort ohne Gedanken. – Regie⸗
rung ſezt ungefaͤhre Abwechßlungen voraus.

5§) Daher ſchreit die ganze Schrift wider jenen

Irrthum der geblendeten Vernunft: indem ſie,
wie wir unten hoͤren werden, GOtt nicht nur die
Regierung des Ganzen, ſondern auch eine will⸗

kuͤhrliche Direction aller Theile und Veraͤnde⸗

rungen derſelben und eine in jedem Augenblicke
fortdaurende Mitwirkung zuſchreibt. — Denn

wenn ſie z. B. ſagt, GDet donnert, ſo iſt das
ent⸗

0 Ich glaube hierinnen was H. D. Erneſti lehrt in ini⸗

tiis Doctr. Sol. p. 249.

entpeder
heiſſen,
Natur dr
es donner
GOn de
eben ſo ld
macher
6) Unſere
welcher d
bets in ih

ge beſtehe

Fernere Enr
guf die da
einer jet
ie Vorſch
tigkeiten
Umfange am!
das Geſchafte
beſonders dor⸗
4) Der Va
ſchtharen Sah
geben. Do
was der S Eoh
ſtehen wir hitr
gütſchen Ran
gefaßt worden
ſen Beſtimmu
feniſt, daß
Ging iſ, ie

ge in der Vel,
vorherſehen, und
Reſd. 1) Das
Diderſoruchnicht
mahl unmoͤglich
Maſchine oder
erſelben ſchnach
blinden Einfale
unmöͤglich, der
Ott ſahe aber
en Handlungen
ter Perbindung
6) Ver die⸗
wird im Gangen

auch das Detall
ſlteſet, ſo
der Velt und
therhandlung⸗
n. — Regee⸗
gen voraus.
ſt wider ſenen
ft: indem ſe,
Ott nicht ur die
auch eine n
iumd Verande⸗
n Nonlc⸗
i. — Den

ht, 6 dus
ent⸗

geſi chrtiini⸗

ent weder gar nichts geſagt, oder es muß ſo vigl
heiſſen, GOtt dirigirt jezt den Mechanismus der
Natur durch den Einfluß ſeiner Allmacht ſo, daß
es donnert ꝛc. Wenigſtens waͤre der Ausdruck,
GOtt donnert, nach dem Entwickelungsſyſtem
eben ſo laͤcherlich, als wenn ich ſagte, der Uhr⸗
macher ſchlaͤgt, fuͤr, die Uhr ſchlͤagt.
6) Unſere Vorſtellungsart iſt auch die einzige, mit
welcher die Pflicht des Vertrauens und des Ge⸗
bets in ihrem eigentlichen und voͤlligen Umfan⸗
ge beſtehen kann.

LXI. J

Fernere Entwickelung des Begriffes in Abſicht
auf die dabey vorkommenden Thaͤtigkeiten
einer jeden Perſohn in der Gottheit.
Die Vorſehung, als ein Inbegrif goͤttlicher Thaͤ⸗
tigkeiten betrachtet, kann nach ihrem voͤlligen
Umfange am beſten uͤberſehen werden, wenn man ſich
das Geſchaͤfte einer jeden Perſohn der Gottheit dabey
beſonders vorzuſtellen bemuͤhet.
a) Der Vater wirkt gar nicht unmittelbar, in der
ſichtbaren Schoͤpfung. Er hat alles dem Sohn uͤber⸗
geben. Doch iſt ſein Wille die Norm alles deſſen,
was der Sohn thut. Unter dieſem Willen aber ver⸗
ſtehen wir hier nichts anders, als die Summe aller
goͤttlichen Rathſchluͤſſe, welche von Ewigkeit her ſind
gefaßt worden, und welche unſer Welktſyſtem und deſ⸗
ſen Beſtimmungen betreffen. Wobey nur zu bemer⸗
ken iſt, daß der Gegenſtand dieſer Rathſchluͤſſe das
Ganze iſt, nicht das Detail — GOtt hat von Ewig⸗
. T 4 keit

296 —

keit alles vorhergeſehen und en gros vorher verordnet,
in allen Dingen aber, die dem Ganzen nicht in einer
beſondern Determination weſentlich waren, hat er

zwar die Determination auch vorhergeſehen, doch

aber nur zugelaſſen: ſo, daß in dem gegenwaͤrtigen
Laufe der Welt tauſend Dinge der Willkuͤhr unterwor⸗
fen ſind, bey dem ſich GOtt von Ewigkeit her bloß
PVermittendo verhalten hat, und die nun der Sohn
GOttes durch den ſtets wirkſamen Einfluß ſeiner GOtt⸗
heit bloß dahin dirigirt, daß ſie weder den allgemeinen
Zwecken der Schoͤpfung noch denen Beſtimmungen
eines jeden Geſchoͤpfes insbeſondere zuwider werden.
Der kindiſche Einwurf, als ob der Menſch zu klein
waͤre, als daß er ein Gegenſtand der ewigen
Vorſorge GOttes haͤtte ſeyn koͤnnen, und ande⸗
re aͤhnliche fertiget Herr Jeruſalem ſchoͤn ab,
p. 73. f.
Der Beweiß von meinem Hauptſaz iſt dieſer:
Wann ſich die Vorſehung in der Zeit permittendo ver⸗
haͤlt, ſo kann ſie ſich auch von Ewigkeit her nicht bey
allen Dingen decernendo und jubendo verhalten ha⸗
ben. A. E.
b) Der Sohn GOttes wirkt eigentlich als die ad⸗
miniſtrirende Perſohn unmittelbar zur Erhaltung und
Regierung des Ratur⸗ und Gnadenreichs, und zur
endlichen Eroͤfnung des Reichs der Herrlichkeit. —
Ich ſage daher, JEſus
1) iſt eigentlich der Erhalter ſeiner Geſchoͤpfe in Ab⸗
ſicht auf ihre Exiſtenz und Dauer Pſ. 104, 27. 119,
90⸗91. Eſ. 40, 26. Apoſtelg. 17, 24,26. Matth.
6, 26. 28, 32. Wo uͤberhaupt zu bemerken,
daß es gleich viel iſt, ob der Sohn in den Stel⸗
len

len gusdt
dem Vate
Fole muf
(urch de

9) FEſus i

— nehr
telbaren
der unmi
ſeiner All
Gehenſtan
4) th⸗
Lau
145
1F
i⸗
1)4
)

ſ

—

H

=☛

9

.

terbetotte
en nicht in einer
waren, hat er
eeen, doch⸗
gegenwartigen
lkührumtervor⸗
bigkeit her bo
nun der Sohn
uß ſeinet GOtt⸗
denallgemeinen
Beſtimmungen
dider werden.
Menſch zuklein
and der ewigen
nmen, und ande⸗
lem ſchon ab,

tſaz iſ dieſer:
vermittendo vet⸗
eit her nicht ey
lo verholten ha⸗

tich als die ad⸗
Erholtung und
rteichs, und zur
errlchtei —

Niſhinfeiidi⸗
1o/2 elig,
R Matth.
t zu heſnerken,

n ie den Stel⸗
hnin n

len ausbruͤcklich genennt oder ob die Erhaltung
dem Vater zugeſchrieben wird: denn in leztern

iu⸗ Falle muß es doch nur von der mittelbaren Wir⸗

(durch den Sohn) angenommen werden.

2) JEſus iſt allſo auch ihr HErr und Regierer

— nehmlich wir reden hier nicht von der mit⸗
telbaren Regierung durch Geſeze, ſondern von
der unmittelbaren, welche durch Einwirkung
ſeiner Allmacht GevaN),) geſchieht — die
Gegenſtaͤnde ſind
a) theils die Koͤrperwelt, welche er in ihren
Laufe und Ordnung erhaͤlt Pſ. 104, 5⸗29.
148, 8. 1 Moſ. 19, 2⸗4. 2 Moſ. 9, 23.
1 Koͤnige 8, 35.
8) theils die Geiſterwelt. In Abſicht
1) auf die freyen Handlungen der Menſchen
a) die er bald veranlaßt 1 Sam. 10,
9⸗26. Pf. 33, 15. Spruͤchw. 31, 1.
py)p bald die Faͤhigkeit darzu ſchenkt oder
ſtaͤrkt Spruͤchw. 8, 14⸗17.
c) bald Gelegenheit und Vorſchub ver⸗
ſchaft. Apoſtelg. 18, 20, 21. Roͤm. 1,
10, 13.
d) bald in ihren Fortgange ſegnet. 1
Moſ. 39, 3. 5. Pſ. 127, 1. 2. Joh. 1, 8.
Eſ. 10, 5. 6. 13: 15.
e) bald die Hinderniſſe wegſchaft. Pſ. 7,
40. Rom. 1, 13.
†) bald zum beſten kehret 1 Moſ. 37, 2.
4. §0, 20. ihr gedachtet es : 2c. 39, 7⸗10.

20 ⸗„23.
* 5 2) bald

2) bald durch Belohnung aufmuntert,
1Moſ. 39, 4. 5. 2 Moſ. 1, 20. Pſ. 62, 13.
h) bald aus weiſen Abſichten boͤſe Hand⸗
lungen zulaͤßt, Joh. 19, r.
1 B hindert, 1 Meſ. 12, 17. 1Sam.

5 gaſ einſchraͤnket, Hiob 2, 6. Joh. 7

„ Pald aus Langmuth duldet, Lucaͤ 19,
4². Pſ. 50, 21. Eſ. 43, 14.
m) bald ſo regieret, daß doch ein guter
Endzweck unvermuthet befoͤrdert wer⸗
e muß, 1Moſ. 50, 20. Apoſtelg. 2,

n5 bald durch Strafen warnt.

2) auf ihre Schickſale

a) theils die guten — die wir ihem allein und
ſeinem Segen zu danken haben, 1Moſ. 39,
3⸗23. Pf. 118. Pred. 9, II. Pſ. 127, 2.
Spruͤchw 10, 22. die er uns aber, wenn
wir ſie mißbrauchen oder uns ihrer unwuͤr⸗
dig machen, entzieht, Pſ. 37, 10⸗13. 34, 37.

b) theils die traurigen und unangenehmen,

die er uns ebenfalls theils zuſchickt, Amos
3, 6. theils maͤßiget, 1 Cor. 10, 13. 2 Moſ.

32, 34. 9, 29. theils zu heilſamen Endzwñe⸗

cken leitet, Amos 4, 9⸗12. 1 Cor. 10, II.
Roͤm. 10, 1II. 12. Pf. 58, 1I1. 12. Roͤm. 8,
28. Hebr. 12,7. 8. bald abwendet, Pſ. 121,
3˙8. Jeremiäa 18, 8. Jonaͤ 3, 10. IMoſ.
37, 21. 26. 27. 28. bald in denſelben ſtaͤrkt,
erhaͤlt, und beſchuͤtzet, Pf. 62, 2. 3. 7. 8. 12.
c) theils

the
unſ
5. —
y
der
ben

Dase
ne unn
Unerfo
wecche
ſe ebe
Vitki

) Der hei

aber imd
ters und
Monſche
und Heil
cialiſſima
der dogn
ſonders a
wͤrfe re

ing aufmuntett,
er M.o,n.
hten boͤſe ehend⸗
,Il.
12, 17. 1Sanm.

h2,60 Joh ,

ulbet, (urd 19,
14.
doch ein guter⸗
heföͤrdert wer⸗

varnt,

ihfnaleinund
aben,1Moſ.30,
II. P. 127, 2.
ns aber, wenn
s ihrer unwuͤr⸗
7,10:1 34,37.
umniad
zuſchick, AUmos
. 10,13.2 Mof.
ſmenEm we⸗
, 1Cor. 10, l⸗
1.1. Mim h,
erde,, Mal,
3, lo. [Moſ.
denſelb ebenſtirkt,
69,2 9 7 le⸗

D

hhells

299

) theils uͤberhaupt auf alle Veraͤnderungen
unſers Lebens — Geburt Pf. 139, 13⸗16.
— Lebenslaͤnge, Pſ. 61, 7. 8. Hiob 14,
5§. — Vermehrung des Geſchleches, Pſ.
127, 3. – Nahrung und Fortkommen in
der Welt Pſ. 127, I. 128, 2. 5. 6. — Le⸗
bensende: welches er bald verſchiebt, Eſ.
38, 1⸗5. bald beſchleunigt 2 Koͤnig 22, 20.
Hohel. 7, 6.
3) Das alles aber thut unſer Heiland durch ei⸗
ne unmittelbare, jedoch unſichtbare und uns
unerforſchliche Einwirkung ſeiner Allmacht:
welche die Freyheit der vernuͤnftigen Geſchoͤp⸗
fe eben ſo wenig aufhebt als die beſondern
Wirkungen des heiligen Geiſtes.
c) Der heilige Geiſt wirkt auch unmittelbar —
aber im Nahmen und nach dem Willen des Va⸗
ters und des Sohnes — in den Seelen der
Menſchen, zu ihrer Erleuchtung, Bekehrung
und Heiligung: welches man providentiam ſpe⸗-
cialiſſimam nennen koͤnnte — daraus entſteht
der dogmatiſche Begrif der Gnade, den wir be⸗
ſonders aufſuchen, beweiſen, und gegen die Ein⸗
wuͤrfe retten muͤſſen.

LXlI.

Von der beſondern Vorſehung, welche die
Gnade genennet wird.

D das Menſchengeſchlecht durch den Fall in eine

ſo ungluͤckliche Lage gerathen war, vermoͤge wel⸗

ſer gleich nach der Geburt ein gewiſſes Verderben der

Seele

300° S

Seele uͤberhand nimmt, welches ſich mit jedem Tage
vergroͤſſert, und bey ſehr vielen endlich gar in eine voͤl⸗
lige Sclaverey des Laſters uͤbergeht, ſo war es unver⸗
meidlich, daß GOtt dieſe unſelige Folgen des Falles
wieder aufheben mußte, wollte er anders ſeine Abſich⸗
ten, die er ſich mit dem Menſchengeſchlechte vorgeſezt
hatte, erreichen. Daher war ſchon von Ewigkeit her be⸗

ſchloſſen, den Menſchen nicht nur durch eine ſehr feyerlil⸗

che und erhabene Erloͤſung von der Schuld ſeiner Ver⸗
gehungen zu befreyen, ſondern auch ihm zur Anneh⸗
mung derſelben, und zur Erlangung ihrer Folgen, ge⸗
ſchickt und faͤhig zu machen. — Dieſes Geſchaͤfte nun
wird in der heiligen Schrift durchgaͤngig dem ρ—
a1 eo zugeſchrieben. — Es kommt aber hier vor⸗
nemlich darauf an, daß man den Modus dieſes Ge⸗
ſchaͤftes gehoͤrig feſtſeze; denn die Wirkungen der
Gnade ſelbſt und ihre Gegenſtaͤnde, haben ihren be⸗
ſondern Plaz in der Dogmatik.
a) Der Modus dieſer beſondern Vorſehung kann
ſo angegeben werden, daß man ſagt, die Gna⸗
de iſt die Summe dererjenigen Thaͤtigkeiten des
heiligen Geiſtes, welche er unmittelbar, das
iſt, durch ſeine eigne Subſtanz in und auffer de⸗
nen Seelen der Menſchen zu ihrer Erleuchtung
Bekehrung, und Heiligung verrichtet. Ja ſage
) in den Seelen der Menſchen. — Diß
iſt der ſtreitige Punkt. — Die meiſten
wollen nur einen moraliſchen Beyſtand der
Gnade zugeben, der von auſſen geſchieht:
und leugnen, daß der Geiſt GOttes durch
ſeine Subſtanz auf die Subſtanz der See⸗

le wirke.
æ) An

4) Akklir

gentli

nit ſdden Toge
gar in eine vol⸗

Nwar es unvet⸗

ggen des Fales
rsſeine Abſich⸗
ſechte vorgeſezt
Evigkeitherbe⸗
ine ſehr ſeherli⸗
uld ſeiner Ver⸗
hmn zur Anneh⸗
ter Folgen, ge⸗
Geſchaſtenun
gig dem mr⸗
nkabet hier vor⸗
dus dieſes Ge⸗
Virkungen der
ben ihren be⸗

rſehung kann
ſigt, die Gne⸗
hatigkeiten des
mitelbar, das
und auſer de⸗
er Crleuchtung
chtet. Ja ſae
chen. — Dl
De meiſten
Beſſtendder
iſen gſchict:
. 6Vmrti
tan de e⸗

) *

301

A) An der Moͤglichkeit aber darf nie⸗
mand zweiflen, wer nicht den Begrif
der goͤttlichen Allmacht und Allgegen⸗
wart gar aufheben will.
) Die Wirklichkeit muß man nur gehoͤ⸗
rig erklaͤren, ſo iſt ſie auch leicht zu be⸗
weiſen und gegen alle Einwuͤrfe zu ret⸗
ten.

„) erklaͤren — Was thut der heilige Geiſt ei⸗

gentlich durch unmittelbare Wirkung?
a) er ſtaͤrkt und erhoͤht die Naturkraͤfte zu
denken, zu wollen, zu empfinden —
deren Gebrauch alsdenn immer unſerer
Freyheit uͤberlaſſen bleibet.
b) er giebt hier und da einen wirklichen
guten Gedanken, Neigung, Entſchluß,
Empfindungen, Gewiſſenstriebe u. ſ. w.
— die aber jedesmal unſerer Freyheit
uͤberlaſſen und nie ſo ſtark ſind, daß wir
ſie nicht willkuͤhrlich wieder unterdruͤcken
und furchtlos machen koͤnnten.
C) Er erhoͤhet und ſtaͤrkt die Receptivitaͤt
der Seele gegen die Eindruͤcke der aͤuſer⸗
lichen Mittel — z. E. wie ich einem
Kranken, der ganz entnervt iſt, das Maul
aufmache, die Arzeney zu empfangen,
damit aber immer nicht zwinge die Ar⸗
zeney zu nehmen, oder ſich im uͤbrigen
ſo zu halten, daß die Arzney anſchlagen
kann, ſo wenig thut auch dieſe Wirkung
des heiligen Geiſtes der Freyheit und
Moralitaͤt einigen Eintrag.
c) Er

302

4) Er theilt endlich den aͤuſerlichen Mit⸗
teln in dem Augenblick ihres Eindrucks
eine gewiſſe Kraft mit, die ſie an ſich in

den Grade nicht haben wuͤrden.

e) Er erhaͤlt und vermehret die erlangten

Kraͤfte nach dem Maaſſe der Treue, die

wir bey ihrem Gebrauche beweiſen.
2) beweiſen — daß der heilige Geiſt nicht bloß
von auſſen wie der Prediger wirkt, ſondern
innerlich — das erhellt aus folgenden Stuͤ⸗

a) da die Providenz uͤberhaupt, wie wir

oben bewieſen haben, in einem unmittel⸗
baren Einfluſſe der Gortheit auf die
Schoͤpfung und alle ihre Theile beſteht,
ſo ſind wir nicht berechtiget, der beſon⸗
dern Vorſehung einen andern Begrif
unterzulegen. Man muß vielmehr bey
einer auch nur maͤßigen Veranlaſſung

der heiligen Schrift glauben, daß auch

hier ein unmittelbarer Einfluß des hei⸗
lichen Geiſtes vorhanden ſey.

b) Wenn man uͤberlegt, was die Bibel

dem Teufel zuſchreibt, ſo wuͤrde man
das Geſchaͤfte des heiligen Geiſtes ſehr
entehren, wenn man dieſen unmittelba⸗
ren Einfluß leugnen wollte.

*) Die Stellen der Schrift, wo geſagt

wird, daß der heilige Geiſt e“ αι wir⸗
ke — daß er alles in uns wirke —
daß er ſeine Werkſtadt in uns habe,-⸗
daß er in uns rufe — ſind ſo beſcaf⸗
en,

—.

ch ni
einer
hare?

ſerlchen Mit⸗ D
hes Eindrucks

ieſeron ſich in
vuͤrden.
kdie erlangten
der Treue, die
e beweiſen.
heiſt nichtbloß
birkt, ſondern
llenden Sti⸗

wpt, wie wit
inemunmitel⸗
gtheit auf die
Theile beſteht,
et, der beſon⸗
ndern Begtif
wielncht bey
Veronleſſung
en, daß uch
aßuß des hei⸗

ſey.
wes die Bibel
ſo wuͤrde men
Geiſtes ſht
en nmmittelbe⸗

te.
1, vo geſat
ſt n un n⸗
uns witke —

uns hobe
d ſ beſceſ
ind ſ⸗ ſn

303

fen, daß man nicht begreifen kann, war⸗
um die Schrift, wenn ſie den heiligen
Geiſt nicht mehr als den Prediger zuge⸗
ſchrieben haben wollte, ſich ſo nervoͤſer
Ausdruͤcke bediene und ſo viel Aufhebens
von der Gnade mache.
4) Hierzu kommt endlich ſelbſt die Erfah⸗
rung eines jeden Menſchen, der nur ei⸗
nigermaſſen dem guten Geiſte Raum
gegeben hat, welche ihm ſagen wird, daß
er oft Gedanken, Entſchluͤſſungen, und
vornemlich Triebe und Empfindungen
in ſich wahrnehme, von denen er gar
nichts weiß, woher ſie kommen, und zu
denen er nicht die mindeſte Veranlaſſung
in und auſſer ſich gehabt hatte.
2) Auſſer den Menſchen — die Gnade iſt frey⸗
lich nicht bloß eine unmittelbare, ſondern in
einer andern Betrachtung auch eine mittel⸗
bare Wirkung des heiligen Geiſtes. Das
heißt
8) der Geiſt GOttes veranlaßt das mei⸗
ſte Gute in uns durch Mittheilung und
Vorhaltung der ordentlichen Gnaden⸗
mittel — vornemlich der Wahrheiten
der Religion — die ihr eigenthuͤmli⸗
ches ruͤhrende bey ſich fuͤhren, aber auch
die ſchoͤnſten Bewegungsgruͤnde zu allen
Arten des moraliſchen Guten enthalten.
) Er will auch nicht anders in uns wir⸗
ken, als wenn wir dieſe aͤuſerlichen Mit⸗
tel brauchen — wenigſtens ſind wir an

dieſelben gebunden, wenn er gleich nicht
daran gebunden iſt. — Daher zum voͤl⸗
ligen Effect, ich meine die Erleuchtung,
Bekehrung und Heiligung des Men⸗
ſchen — das mittelbare und unmittel⸗
bare Geſchaͤfte des heiligen Geiſtes er⸗
fodert wird.
b) Die Dauer dieſer beſondern Vorſehung iſt eben
wie bey der allgemeinen. — Die Gnade hoͤrt
nie auf, uns zu bearbeiten, bis wir ſterben.
e) Ihre Verſchiedenheit. — Sie wirkt aller⸗
dings auf ein Herz ſtaͤrker als auf das andre —
ſie wirkt in einem Zeitpunkte unſers Lebens
ſchwaͤcher oder ſtaͤrker als in einem andern —
ſie giebt dieſem Menſchen ein groͤſſeres Maaß
der Gaben als dem andern — doch wird auch
einſt jeder nur nach dem freyen Verhalten gegen
dieſe verſchiedene Grade der empfangenen Gna⸗
de gerichtet werden.

LXIII.

Von den Dienern der Vorſehung, den
V Engeln.

Der Sohn GOttes bedient ſich bey der Regierung
der Welt ſehr vieler Mittelsperſonen, dazu ihm
vornemlich die Engel gegeben worden, welche, ohnge⸗
achtet ſie nach GOtt die vollkommenſten Geiſter wa⸗
ren, dennoch befehliget wurden, den zum Koͤnig der
Welt eingeſezten Sohn zu huldigen, zu dienen und an⸗
zubeten, Hebr. 1. — Es iſt alſo noͤthig, daß wir hier
das gemeinnuͤzige und allen Chriſten intereſſante, oder,
welches

helches ee
hon bekann
) Wir
ner 6
uns .
9) Die
die E
ſchein
Erſch
haben
˙) Won
nichte
ſch ſ
Etm⸗
heie
vont 1
len, v
verſto
rerhe
im ne
9O
lay
) Wen
men.
Scha
bekan
a)0
Recht
hat er
kennen

ſihl d

und an

er gleich nicht
aher zum voͤl⸗
Erleuchung,
9 des Men⸗

ind unmittel.

Geiſtes er⸗

hung iſteben

Gnade hott
terben.
wirkt allete
das andre
ſers kebens
andern —
ſeres Mooß
0 wird auch
halten gegen
enin Gncn

9/ den

t Negierung
, dazuihm
iche, ohnge⸗
Geiſter wa⸗
Koͤnig der
nen undan⸗
eß wr hier
ſone,0der,
welhes

305

welches eben ſo viel iſt, alles, was die Schrift uns da⸗
von bekannt macht, aufſuchen und betrachten.
a) Wir verſtehn unter den Engeln eine Art erſchaf⸗
ner Geiſter, deren Zuſtand und Beſtimmungen
urns allein die Offenbarung bekannt gemacht hat.
b) Die Zeit ihrer Schoöpfung iſt ungewiß, das heiſt,
die Schrift gedenkt ihrer in keiner Stelle. Mir
ſcheinen ſie, wie viele andere Weltſyſteme, vor der
Erſchaffung des unſrigen ihr Daſeyn erhalten zu
haben.
c) Von ihrer Geſchichte iſt uns auſſer ihrem Falle
nichts erhebliches bekannt worden. Urſpruͤng⸗
lich ſind ſie alle (ſo wie die Menſchen) in dem
Stande einer Pruͤfungs⸗ſaͤhigen Vollkommen⸗
heit erſchaffen worden. Nachher iſt ein Theil
von ihnen, unter Anfuͤhrung eines Hauptrebel⸗
len, von GOtt abgefallen und von ihm auf ewig
verſtoſſen worden, 2 Pekri 2, 4. Dieſer Anfuͤh⸗
rer heiſt im alten Teſtamente VVτ 1 Moſ. 3.
im neuen aber o ιαποο Joh. 8. auch o cρα—
o; Offenb. 20. und ſeine Anhänger * und
o ανρνM„oο αο.e.
d) Wenn der Fall geſchehen, iſt nicht zu beſtim⸗
men. Ohnfehlbar, auch vor der moſaiſchen
Schoͤpfung. Die Art des Abfalls iſt auch un⸗
bekannt. Chriſtus ſagt nichts als ove e„εαν
aXνρ+ρνα er hat ſeine anerſchafne Guͤte und
Rechtſchaffenheit nicht behalten. Vielleicht
hat er aus Stolz das imperium filii Dei nicht er⸗
kennen wollen. — Und vielleicht war der Be⸗

K.: fehl, den Sohn als ihr Oberhaupt zu erkennen

und anzubeten, vor dieſe Geiſter eine eben ſolche

UI Pruͤ⸗

3⁰⁶

Pruͤfung, wie der verbotne Baum vor die erſten
Menſchen. — Von den Teufeln werden wir
im zweyten Bande noch einmal zu reden haben.

e) Diejenigen, welche ihre Pruͤfung aushielten, er⸗

langten denjenigen Habitus im Guten, welcher
ſie vor einen weitern Abfall ſicherte, und wur⸗
den zugleich (denn jenes ſcheint ohne dieſes nicht
moͤglich zu ſeyn) in den Beſiz der ihnen beſtimm⸗
ten Seliakeit verſezt, Matth. 18. daher ſie nun
a ν⅜⅛⅞Q deov heiſſen.

†) Ihre gegenwaͤrtige Beſtimmung iſt dieſe, daß

ſie Diener der Vorſehung ſind: Daher ſie νσ½
Aor heiſſen, welches der allgemeine Nahme aller
Diener der Vorſehung iſt Matth. 24, 31. —
dazu ſie im alten Teſtamente oft Luftkoͤrper an⸗
nehmen mußten. Pf. 103, 20. Hebr. 1, 14.
Apoſtelg. 12, II. Matth. 28, 2. 2 Koͤnig 19, 35.
Die Vorſehung braucht ſie bald zum Vortheile der

Frommen, bald zur Beſtrafung der Boͤſen, doch

im Unſichtbaren und auf eine, in Abſicht auf die
Art ihrer Wirkung, uns unbekannte Weiſe.

2) Von der Natur und dem Zuſtande der Engel

laͤſſet ſich auſſer folgenden Stuͤcken nichts mit Zu⸗

verlaͤßigkeit behaupten. — Sie ſind von groſ⸗

ſen Verſtande, Eph. 3, 10. 1 Petr. 1, 12. von heili⸗
gen Willen, Lucaͤ s5, 10. — von ſehr groſſer An⸗
zahl Jeſ. 6, 3. Dan. 9. Matth 26, 53. =r- von
verſchiedener Wuͤrde Eph. 1,21. Col. 1, 16. 1 Theſ.
4,16. Judaͤ 9. 1Petri 3, 22. — hoͤchſtſelig Matth.
18,10. — Und werden einſt bey dem juͤngſten

. Derihte beſenders geſchaͤftig ſeyn, Matthe⸗ 5, 31.

der an

Werk

ot die erſten
werden wir 1.

eden haben.
shielten, er⸗
ten, welcher
e, und wur⸗
edieſes nicht
en beſtimm⸗
her ſie nun

dieſe, doß
it ſie e⸗
ſeahme aler
24,31. —
ſtkorper af⸗
Hebt. l, l,

nig 1,=.

Harthelleder
Baſen doch
ſichtauf die
Veiſe.
der Engel

chts mit g⸗

d von groß
1i. Norheiie⸗
rguſſ An⸗
5Per. von
l, 16.1 Ae⸗
ſligNuth

enſhaſen

ſoth,25,91⸗

Vie⸗

Vierter Theil.

Von “
der angefangenen Ausfuͤhrung
des WB

Werkes GOttes durch die Erloͤſung.

u 2

Von der
des

—

N
E

ſt⸗
dieusfüh
der Menſche
der Evigkei

Wir mi

hene Erlofe

allemeines

ten und ei

Sohnes G
lchen Geſich
ſſſe wihi

Von der angefangenen Ausfuͤhrung

des Werkes GOttes durch die
Erloͤſung.

4 Ott hatte durch die Schöpfung den Grund
zur Ausfuͤhrung ſeines Werkes gelegt. —
Er hatte durch die Vorſehung im alten Te⸗
ſtiamente die Anſtalten dazu gemacht — —
die Ausfthrnng ſelbſt fieng ſich an, mit der Erloͤſung
der Menſchen — die oüthoin deſſelben ſehett in
der Ewigkeit zu gewarten.

Wir muͤſſen alſo nun dieſe dacch Chriſtum geſche⸗
hene Erloͤſung beſonders erwegen: — vorher aber
allgemeine Betrachtungen uͤber die Urſachen, Abſich⸗
ten und eigentliche Beſchaffenheit der Ankunſt des
Sohnes GOttes ins Fleiſch anſtellen, um den eigent⸗
lichen Geſichtspunkt wieder zu finden „ aus welchem
dieſe wichtige Lehre angeſehen werden muß:

U 3 Erſtes

. Erſtes Capitel.
Von der Ankunft des Sohnes GOttes ins

Fleiſch und den eigentlichen Abſichten
derſelben. .

% „

Von der Ankunft des Sohnes GOttes
ins Fleiſc.

Ott hatte die Menſchen unter die Suͤnde beſchloſ⸗
) ſen, um durch ihre Befreyung von dieſem Elen⸗
de die unergruͤndlichen Tiefen ſeiner erbarmen⸗
den Liebe zu offenbaren, ſiehe §. LIV. — Er wollte
die Schuld, die ſie durch ihr moraliſches Elend auf
ſich geladen hatten, durch ein Opfer von unendlichen
Werthe von ihnen nehmen, aber auch zugleich von
der Herrſchaft der Suͤnde ſie befreyen und ſie zu der⸗
jenigen Seligkeit faͤhig machen, die ihnen durch jenes
Opfer war erworben worden — das erſtere nennen
wir die Erwerbung des Heils (gratiam acquifitionis)
das andere die Anwendung des Heils (gratiam ap⸗
plicationis) -- Erſtere war dem Sohne GOttes von
ſeinem Vater aufgetragen, leztere aber dem heiligen
Geiſte. — Den Modus, wie beyde bey Ausfuͤhrung
ihres Plans agixen, haben wir in den vorhergehenden
Abſchnitten kennen lernen — die Handlungen ſelbſt
und ihre Mittel und Gegenſtaͤnde ſollen den Inhalt
der folgenden ausmachen. =—
Das erſte alſo, was der Sohn GOttes zur Aus⸗
fuͤhrung ſeines ihm aufgetragenen Werkes thun mußte,
war

Ger ſeine
tung wir fol
¹) Wern
ſchent
benfte

.

311

war ſeine Ankunft ins Fleiſch, bey deren Betrach⸗
Ottes ins tung wir folgende Fragen voraus ſchicken muͤſſen.
hſihten 1) Warum mußte der Sohn GOttes die Men⸗
ſchen erloͤſen? Dieſe Frage muß in mehrere Ne⸗
benfragen abgetheilt werden.
a) Was war vor ein Grund der Nothwen⸗
digkeit in Abſicht auf die Menſchen? Die⸗
6— ſe Frage laͤßt ſich am leichteſten entſcheiden
GOttes und ihre Beantwortung verdient am mei⸗
ſten eingeſchaͤrft zu werden. -— Es gehoͤrt
zum Weſen des Chriſtenthums von gan⸗

ndebeſchloſ zem Herzen zu bekennen, daß wir einer
dieſem Clen⸗ Begnadigung und eines Mittels dazu be⸗
r erbarmen⸗ dur fken. — Wir haben §. LIII. und LIV.
Et wogke erwieſen, daß der Fall der erſten Menſchen
Elemnd auf Die Suͤnde in die Welt gebracht, und dem
Unendlchen Menſchen das Urtheil einer ewigen Berau⸗
gleich von hbung der verheißnen Seligkeit ſo wohl als
dſe N det⸗ gewiſſe poſitive Skrafen zugezogen hatte.
durch zenes - Alſo mußte dieſes Urtheil und dieſe
lere nennen Strafen auf irgend eine Weiſe aufgehoben
gnitionig) werden, wenn GOtt die Abſichten der
gretumn ⸗ Schoͤpfung erreichen wollte.
HOetes von b) Was noͤthigte aber GOtt, [um die Men⸗
en heilgen ſchen mit der verdienten Strafe zu verſcho⸗
fuefiktug nen], ſie zu erloͤſen, das heiſt, die Strafe
ercgehenden der Suͤnden auf einen andern zu transfe⸗
ngenſͤb riren? Ich antworte: wenn einmal GOtt
den Ithelt ſeiner Ehre einen Beweiß des Mißfalles
an der Suͤnde ſchuldig war, ſo war eines
r N, von beyden, entweder die Verurtheilung
huumßt, der Menſchen, oder eines andern an ihrer

312

digungsmittel den Tod ſeines Sohnes?

ſtatt, unvermeidlich. — Satan ſelbſt hat⸗

te ein Recht der Menſchen Tod zu fodern,
den GOtt einmal gedrohet hatte. Wenig⸗
ſtens konnte er im entgegen geſezten Falle
GOtt Vorwuͤrfe machen, daß er gegen
die Verbrechen der Menſchen gleichguͤlti⸗
ger ſey, als gegen die ſeinigen.
Warum waͤhlte GOtt aber zum Begna⸗

1) Man muß ſich das nur nicht ſo cras vor⸗
ſtellen, wie die meiſten Chriſten es denken.

Der Sohn GOttes als Sohn GOttes iſt

eigentlich nicht vor uns geſtorben und hat
nicht eigentlich gelitten, ſondern ein Menſch,
wie wir, einer aus unſerm Geſchlechte, ein
eigentlicher Nachkomme Adams war es,
den GOtt zum Opfer erwaͤhlte, an welchem
er ſein Mißfallen an der Suͤnde offenba⸗
ren, das heiſt, die Suͤnde beſtrafen wollte.
Weil aber dieſer Menſch vor ſich nicht
Kraft gnug gehabt haben wuͤrde, an ſich
dieſes harte Opfer vollziehen zu laſſen, ſo

geſiel es dem Sohne GOttes dieſen Men⸗

ſchen, auf eine uns unverſtehlige Art, mit

1 ſich zu vereinigen, und ihn in ſeinen Arbei⸗
ten zu ſtaͤrken, zugleich aber auch mit ihm

dergeſtalt eine Perſon auszumachen, daß
alle ſeine mittleriſche Handlungen als ſol⸗

che angeſehen werden mußten, welche er,

der Sohn GOttes ſelbſt, verrichtet hatte:
ſo wie ihm, dem Menſchen, durch dieſe

perſoͤhnliche Vereinigung aller goͤttliche

Werth,

313
lan ſelbſthag WDeerth, Kraft, Ehre und Hahet zu heil
od zu fodern 5 wurde. –— 2) daraus man aber ſieh et,
te. Veii⸗ “ daß die Frage, ob GOtt kein anderes Mit⸗
geſeten gele tel der Erloͤſung haͤtte waͤhlen koͤnnen, nicht
“ gien gerade zu bejahet oder verneinet werden
n glechgili⸗ kann. Es iſt wahr, die Nothwendigkeit
Nciet der Erloͤſung durch Chriſtum laͤßt ſich aus
n Begne⸗ der Schrift nicht beweiſen. Allein ſo gut
5 Sohnes? als man berechtiget iſt, eine beſte Welt zu
era , glauben, weil man a poſteriori ſieht, daß
ane . GOtt dieſe Welt, weil er ſie geſchaffen,
Gnen . vor die beſte zu ſeiner Abſicht gehalten ha⸗
a ben muß, eben ſo kann man ſagen, GOtt
8 * habe hier zu ſeinen Abſichten das beſte Mit⸗
tel gewaͤhlt, und habe alſo auch, wollte er
Ga⸗ 4 das beſte waͤhlen, kein anderes waͤhlen koͤn⸗
ewihen nen. — Wer dieſe Art von Nothwen⸗
ude digkeit mit der goͤttlichen Freyheit vereini⸗
unell, gen will, der lerne nur erſt, was Freyheit
de iſt, ſo wird er keine Schwierigkeit finden.
V S. §. LXxlII.
w enſe 4) Wie kam aber der arme Menſch, den der
lſſſin ſ⸗ Sohn GOttes perſohnlich mit ſich ſelbſt
ſeh vereiniget hat, dazu, daß er an unſrer ſtatt
ent das Schlachtopfer werden mußte? Ich
ai antworte: Er hat Vortheil gnug davon
nc n gehabt. Jezt ſizt er zur Rechten GOttes
n und genießt in der Vereinigung mit dem
ſe Sohne GOttes alle die Ehre und Herrlich⸗
Ne . keit, die dem Sohne GOttes zuſteht.
ſa ſust e) Wenn ich mir die Sache ſo vorſtelle, ſo
h ſe verlieret zwar freylich der Deiſt alle Ver⸗
kgͤttiche 5 anlaſ⸗
Werth,

aunnlaſſung uͤber die Erloͤſung der Menſchen

Zzu ſpotten, allein uns bleibt auch davor die
Frage uͤbrig: in welchem Verſtande wir
nun den Sohn GOttes, als Sohn GOt⸗
tes, unſern Erloͤſer nennen? Keſp. — der
Sohn GOttes verdient bey meiner Vor⸗
ſtellungsart den allerzaͤrtlichſten Dank, die
allerfeurigſte Gegenliebe. — Sich zur
Vereinigung mit einem Menſchen herab
laſſen; unter Menſchen wandeln in aͤuſer⸗
lichen Elende und Niedrigkeit ohne Maje⸗
ſtät und Herrlichkeit, und doch ein GOtt
ſeyn; iſt das nicht Erniedrigung gnug?
und das alles aus Erbarmung gegen ein
ungehorſames und ſuͤndhaftes Menſchen⸗
geſchlechte thun; iſt das nicht Liebe und
Zaͤrtlichkeit gnug? .
4) Wenn aber der Sohn GOttes einen aus
dem Menſchengeſchlechte willkuͤhrlich er⸗
waͤhlt hat, an ihm dieſes Opfer zu vollziehn,
wie kann denn dieſer Mittler ſagen: ich
laſſe mein Leben freywillig: ich habe es
Macht zu geben und habe es Macht wie⸗

der zu nehmen? Reſp. 1) Erſtlich redet hier

der ea; α‿ανο — der Menſch, in dem
die Fuͤlle der Gottheit Chriſti leibhaftig
wohnte. –— 2) Zweytens konnte auch der
Menſch Chriſtus IEſus alſo reden: Wenn
man ſich vorſtellt, daß ſeiner Seele der
Rath GOttes von der Verſohnung der Ge⸗

fallnen iſt bekannt gemacht, und ihr fuͤr den

Entſchluß, ſich die Ausfuͤhrung dieſes Rath⸗
ſchluſ⸗

„ Ds

ins Fe
Gtte
oder do
hatte,
ten —
unerm
Geſchi
muß
vereini
welchen
und ſic
geriren
nwr u
eine
gebnen
leugne
nieman
gewent
Unten

der Menſhen ſchluſſes gefallen zu laſſen, diejenige Herr⸗
uc dave die. ichkeit iſt verheiſſen worden, welche in Ab⸗
Vrſeande wir ſicht auf ihn als Menſchen als eine eigent⸗
Sahn G⸗ liche Belohnung ſeines Gehorſams bis
ſehr dee e n. zum Dod am Kreuze anzuſehen iſt, Phi⸗

meiner Vor⸗ lipp. 2N..ẽ
Ech zur 1 2) Was heißt das Kommen des Sohnes GOttes

nſchen herkrb ins Fleiſch? Es heißt nicht ſo viel: der Sohn
delr in alſet GOttes, der vorher nicht in der Welt geweſen,
eihne Majee. oder doch nie ſichtbarlich in derſelben gewandelt
ch ein GOt hatte, fieng nun an, in derſelben ſich aufzuhal⸗
gung gug? ten —– Erſteres wuͤrde mit dem Begriffe eines
g gegen an. unnermeßlichen Weſens, lezteres aber mit der
6 Menſche. — Geſchichte des alten Teſtaments ſtreiten. — Es

it lebe nd muß alſo nur ſo viel heiſſen: der Sohn GOttes
vereinigte mit ſich einen wahren Menſchen, mit

s anen ags woeielchem er nun auf ewig eine Perſon ausmachen,
liſtlich er und ſich als Regent und Erloͤſer ſeiner Menſchen
zuvalliehn, geeriren wollte. Im alten Teſtamente hatte er
ſegen ih nur Luftkoͤrper angenommen und dieſe nur auf
ich hobe sG eine Zeit. — Die Moͤglichkeit unſeres ange⸗
Nacht de.. gebnen Begrifs wird kein vernuͤnftiger Menſch
lchredethier leugnen — wider die Anſtaͤndigkeit hat noch
ſt, inden. niemand, ſo viel ich weiß, etwas erhebliches ein⸗
ſileshas gewender — und die Wahrheit deſſelben ſoll
nte auch der unnten erwieſen werden.
Oen: Venn
1r Slee der
ung der Ge⸗
d ihefirden
diees Rath LXV.

ſhu⸗

Von denen eigentlichen Abſi chten der Ankunft
JEſu.

Wir haben hier die beyden ſchwereſten Fragen in
der ganzen Dogmatik zu beantworten, bey de⸗
nen der nachbetende Theolog am leichtſinnigſten und
eben deswegen am intoleranteſten iſt; — Ich will
mich ſo ſehr dabey einſchraͤnken als moͤglich. Ich will
die unzaͤhligen modos cogitandi, welche zwiſchen dem
craſſeſten Begriffe des compendiariſchen Gelehrten
und den aͤuſerſten Froſte des ſocinianiſchen Glaubens⸗
bekenntniſſes gefunden werden, uͤbergehen, und mich
an der Wiederlegung der beyden extremorum begnuͤ⸗
gen, ſodann aber, meine Vorſtellungsart mit ſchuͤch⸗
terner Beſcheidenheit dem pruͤfenden Freunde der
Wahrheit vor Augen legen. — Auf die Frage alſo:
Warum kam der Sohn GOttes in die Welt, und
was war die eigentliche Abſicht ſeines Leidens und
Sterbens, antworket
a) Der Socinianer: Er kam, um in ſeinen Leiden
und Leben das nachahmungswuͤrdigſte Muſter
der allervollkommenſten Tugend uns vor Augen
zu legen. Keſp.
1) Dieſer Endzweck erfoderte nicht, daß Him⸗
mel und Erde, das Meer und das Trocke⸗
ne, bewegt wurde, Hag. 2, 7. 22.
2) Bey dieſem Endzwecke bleiben die ganz
erſtaunenden Anpreiſungen der Liebe JE⸗
ſu, und Ermunterungen zur Dankbarkeit
und zaͤrtlichſten Gegenliebe, wie auch
des hoͤchſten Abſcheues gegen die Suͤnde,
die

mdole
haͤtel
und I
keit ha
ſtatt un
dieſe
Kinner
dannd
.

1

der Akunft

en Fragen in
otten, bey de⸗.
unigſten und
Ich will
lich. Ichwill
wiſchendem
en Gelehrten
en Glaubens⸗
en, und mich
orum begniͤ⸗
tt nit ſchich⸗
Fteunde der
e Frage alo:
elt, und
ſeidens und

ſeinen leiden
igte Muter
s vor Augen

,daß hin⸗
das Tock⸗
22.
un die gan
elebe e⸗
Danklberket
e ail
die

73

die uns die Schrift daraus herleitet, ein
ewig unaufloͤßliches Raͤthſel.
3) Dieſer Endzweck hebt alle vernuͤnftige Be⸗
griffe des Glaubens auf. Und
4) macht diejenigen Schriftſtellen offenbar
zum Non ſens, wo ſo ſchreyend deutlich ge⸗
ſagt wird, JEſus habe unſre Suͤnden ge⸗
tragen; Eſa 53. er habe fuͤr uns gelitten,
er ſey die Verſoͤhnung unſrer Suͤnden.
Siehe Roͤm. 3, 24. 25. 5, 10. 2 Cor. 5,
14. 15. 19. 20. Gal. 3, 13. (aber nicht 4,
4. 5.) Hebr. 7, 26. 27. Eph. 7, 25. 26.
coll. Joh. 17, 19. Phil. 2, 8.
b) Der ſtrenge Orthodore: Er kam: um alle
moͤgliche Pflichten zu erfuͤllen, die jeder Menſch
haͤtte leiſten ſollen; und alle moͤgliche Strafen
und Uebel, die jeder Menſch in Zeit und Ewig⸗
keit haͤtte leiden und erdulden ſollen, an unſrer
ſtatt und uns zu gute zu erdulden.- Wider
dieſe Vorſtellungsart habe ich verſchiedenes zu
erinnern. Ich will erſt ſagen warum? und
dann die Erinnerungen beyfuͤgen.
1) Warum ich dieſe ehrwuͤrdige Antiquitaͤt
nicht ungeſtoͤhrt laſſe?
ℳ) Weil einem jeden Chriſten die Pruͤ⸗
fung der Lehrſaͤze ſeiner und andrer
Kirchen erlaubt ſeyn muß.
°) Weil in dieſem modo cogitandi die,
ſo drauſſen ſind, ſo viel Widerſpruch
finden; und dieſe ſind auch Seelen,
die unſere Nachſicht verdienen und
deren Zuruͤckfuͤhrung man nicht aus⸗
ſchla⸗

rde

—

ſchlagen muß, wenn ſie durch Nach⸗
gebung in einem zufaͤlligen modo co=
gitandi geſchehen kann,

) weil es uͤberhaupt noͤthig iſt die allgemei⸗

ne Toleranz zu beſoͤrdern, durch Ver⸗
bannung des eigenſinniſchen zufaͤlli⸗
gen, aus dem weſentlichen der Religion.

2) Was ich dagegen zu erinnern habe, beſteht
in folgenden. — Daß der Erloͤſer alles
moͤgliche ſingulariter und individualiter ge⸗
litten und gethan haben ſolle, was jeder
Menſch in infinitum &c.

9) ſteht erſtlich in keiner Schriftſtelle
ausdruͤcklich. Z. E. Eſ. 53. Er
trug unſre ꝛc. wo ſteht da etwas von je⸗
nem Tragen aller und jeder Stra⸗
ſen. Iſt der Spruch wohl entkraͤf⸗
tet, wenn ich ihn ſo verſtehe: Er ward
geopfert, und dieſes Opfer ward von
GOtt als die Verſoͤhnung unſrer
Suͤnden, und als die Aufhebung
aller Strafen derſelben angeſehn? —
Kann ich aber wohl einen Menſchen
zu einen beſtimmtern und weitlaͤuf⸗
tigern Glauben verbinden, als ihn
die ie Schrift ausdruͤcklich verbindet?

) Die Analogie der Vorbilder fuͤhrt

uns keinesweges auf jene Vorſtel⸗
lungsart. — Das Opferthier ward
geſchlachtet — weiter geſchahe nichts.
Die Suͤnde mochte groß oder klein⸗
enfach o oder vielſach ſeyn — und
gleich⸗

edurch Nach⸗

ggen moclo eo⸗

4
tdleolgemel⸗
durch Ver⸗
ſchen zufelli⸗
der Religion.
habe, beſteht
Erloſer alles
midvaliter ge⸗
e, was eder

Schriftſtele⸗
(ſ) Er
etwas don je⸗
jeder Stta⸗
vohl entktaſ⸗
le⸗ Etward
ſer warddon
nung unſter
Aufpebung
angeſchn!⸗
en Monſchen
nd weitlif⸗
den, ab ihn
erbindet!
kbider fühtt
ne Vorſic⸗
rthier netd
ſtahenichts⸗

ode klin, r

geich

319

gleichwohl folgte allemal eben daſſel⸗
be, nemlich die Vergebung.

: e*) Eine Duldung unendlicher Strafen,

die man vorgiebt, war an ſich unmoͤg⸗
lich. Ein endliches Geſchoͤpf kann
zwar durch Vereinigung mit einem
GOtt geſtaͤrkt werden mehr zu leiden,
als es an ſich wuͤrde leiden koͤnnen.
Allein unendliche Leiden erfodern ein
unendliches Subject: welches vor⸗
ausdſezte, daß die menſchliche Natur
Chriſti in ein unendliches Subject
waͤre verwandelt worden, oder daß
die goͤttliche mitgelitten haͤtte. Obj.
Datur tertium. Die Goͤtteliche hat
cooperirt und ſich die Thaͤtigkeiten der
menſchlichen attribuirt. Reſp. Da⸗

Dddduwuuurch ward ja das Leiden nicht ſelbſt

urnendlich, ſondern es erhielt nur un⸗
enddlichen Werth und Guͤltigkeit.
4) Sie war auch nicht noͤthig: 1) weil
GOtt nicht aus Rache ſtrafte, ſon⸗
dern ſeine Heiligkeit zu rechtfertigen,
i. e. ſein Mißfallen an der Suͤnde zu
offenbaren; dazu war ein allgemeines
groſſes Opfer gnug — 2) weil ſonſt
Deer Gedanke wegfiele, daß das Leiden

Lder Menſchheit JEſu dadurch, daß
ſſe es in der Vereinigung mit ſeiner
WGBottheit uͤberſtund, einen Werth er⸗

halten habe, den es an ſich nicht ge⸗
habt haben wuͤrde. Denn wenn ſie
durch

durch die Kraft der Gottheit, die in
ihm wohnte, unendliche Leiden erdul⸗
dete, ſo brauchte diß Leiden keine neue
Guͤltigkeit und Werth zu erhalten,
da es ſchon unendlich war.

LXVI.

Bibliſche Vorſtellungsart der Abſichten der
Ankunft JEſu.
1. Wi wollen zuerſt die Abſichten Ankunft JE⸗
ſu nach den Ausſpruͤchen der Schrift feſtſe⸗
zen. — Dieſe aber ſtellt uns das ganze Geſchaͤfte
des Erloͤſers als eine Befreyung vor: und braucht
deswegen das Wort ιοαιο befreyen, Matth. 1, 21.
wie denn auch *) eripere, ſalvare und *N.
ereptio, liberatio, eben das anzeiget. — Nun
aber war es ein dreyfaches Uebel, von welchem wir be⸗
freyet werden ſollten. Nehmlich
a) Die ewige Verdammniß — welche das ge⸗
ſprochene Todesurtheil anzeigt 1 Moſ. 2, 17. wo⸗
bey ich nochmahls geſtehen muß 1) daß ich in den
Worten Dp keine gegruͤndete Veranlaſ⸗
ſung finde, eine in dem gewoͤhnlichen Verſtande
genommene ewige Verdamniß zu denken: auch
2) nach den Begriffen, die ich mir von GOtt
mache, mir nicht vorſtellen kann, wie dieſes ge⸗
rechte und guͤtige Weſen, alle Nachkommen
Adams, bloß um der Suͤnde ihres Stammva⸗
ters willen, wuͤrde haben ewigen Quaalen uͤber⸗
geeben koͤnnen. Daher ich geneigt waͤre, einen
geeringern Grad von Verdammniß anzunehmen,
ſe

—

ſo lang
Gegent
auf der
derrufe
dargeth
in mei
das T.
habt:
einer en
ler verl
von dern
ſd, ſ
men he
Unſterk
irſchrea
ner ewi
ſung vo
nihi
Unpart

ltheit, diein
leiden erdul⸗
denkeineneue
u erhaolten,
or.

ſchten der

Aukunft C⸗
Schriſt feſtſe⸗
nde Geſchiͤfte
und braucht
Matth. 1, 21,
und
t. — Nun
gem mir be⸗

elche das ge⸗
0.2, 17. wo⸗

daßichinden ſ.

e Veranli⸗
en Verſonde
derkent elch
ir von Ott
wie dieſss ge⸗
Nockommin
Gtammu⸗
aaleribe⸗
mmmeſmne

4ℳ&

321

ſo lange dieſe Meinung nicht durch entſcheidende
Gegengruͤnde widerlegt werden kann: ſo wie ich
auf der andern Seite bereit bin, dieſelbe zu wie⸗
derrufen, ſo bald mir das Gegentheil ſattſam
dargethan werden wird. Bis jezt halte ich mich
in meinem Gewiſſen verbunden, zu glauben,
das Todesurtheil habe bloß dieſen Innhalt ge⸗
habt: Ihr ſollt mit ſamt euren Nachkommen
einer ewigen Beraubung meiner Gnade und al⸗
ler verheiſſenen Seligkeit ſchuldig ſeyn, oder:
von dem Augenblicke an, da ihr mir ungehor⸗
ſeyd, ſoll der Tod uͤber euch und eure Nachkom⸗
men herrſchen: und euch der verheiſſenen ſeligen
Unſterblichkeit verluſtig machen. Und iſt dieſe
erſchreckliche Verurtheilung zu dem Verluſte ei⸗
ner ewigen Seligkeit und zur gaͤnzlichen Verſtoſ⸗
ſung von GOtt, nicht mit Recht ewige Verdamm⸗
niß zu nennen? — Ich uͤberlaſſe einem jeden
Unpartheiiſchen folgende Beweiſe zur Pruͤfung:
1) Weil jener hoͤhere Grad einer ewigen Ver⸗
dammniß, der mit ewigen und unaus⸗
ſprechlichen Quaalen verbunden ſeyn ſoll,
als eine neue Strafe in der Schrift ange⸗
geben wird, die auf die Verwerfung des
Heils in Chriſto geſezt worden. O ν=-
Seνaονν. non usαραα0ο ſagt JEſus ſelbſt; und
damit man dieſe Verurtheilung nicht aus
einer anbern Quelle herleite, als aus der
ſchon angegebenen, ſo ſezt er noch einmahl

hinzu, oι αεαιενορ n 6

esm 1 αρυι 7ο OααR.ρσÿ —
2 2) Weil

Adam Saοαντο CHriſto aber aνααρνιαρνιι zu⸗

ſchreibt. Siehe §. LlIIl, daher edne Hoſ.

13, 14. vergl. 1 Cor. 15, 55, vermoͤge des
erſten Gliedes und ſelbſt nach dem Sprach⸗
gebrauche des alten Teſtaments Tod oder
Grab ſeyn muß.

3) Weil die einzige Stelle, der man fuͤr die

gegenſeitige Meinung das meiſte Gewicht
zutraut, gar nichts entſcheidet, ſo bald
man nicht erweiſen kan, daß 2α1ανοριαα
die Verurtheilung zu ewigen Martern an⸗
zeige. kajanga iſt Verdammniß,
Verurtheilung, das geſtehe ich, ſo wie
dinat νειαι Loßſprechung iſt; allein dar⸗
aus folgt nichts wieder meine Behau⸗
ptung. Die Menſchen waren verdammt
zu einer ewigen Berwerfung von dem An⸗
geſichte GOttes: aber nicht, zu ewigen
Martern.

4) Weil von JEſu geſagt wird, er habe dem

Tode die Macht genommen: und auch den
beſieget, der des Todes Gewalt hatte, das
iſt dem Teufel. Wie? frage ich hier,
hatte der Teufel Gewalt des ewigen To⸗

des d. i. der Verdammniß? —— ferner:
Wie hat JEſus dem Tode die Macht ge⸗

nommen? Heißt das: er hat den zeitlichen
Tod aufgehoben? dem wide ſpricht die Er⸗

fahrung. Oder heißt es: er hat ihn vor
den Glaͤubigen in einen Schlaf verwandelt?

Aber

2²2) Weil Paulus 1 Cor. 15, 20–22. dem

— —— — ——T=ESE=Hcc ſ ſ

.
9) Der
Suͤnde
allſo d
hefreyt
nichtu
Gt
gen u
theilha
Geiſte
te, der
theils
dieſer
wir al
Erlzſe
keſt be

323
9a1 den Aber wer fuͤhlt nicht, daß das geſpielt iſt?
Vafani M Der Tod heißt ja ein Schlaf uͤberhaupt,
alg hſ. Dan. 12, 2. nirgends aber in Abſicht auf
vernche des den Frommen allein. Es bleibt allſo kein
en Sprach Verſtand uͤbrig als dieſer: Er hat gemacht,
3 od der daß die Menſchen nicht ewig im Grabe be⸗
halten werden koͤnnen: er hat wie Paulus
mman für die ſagt arasααοααι uns erworben: ihm haben
ſe Genicht wir die Auferſtehung zu einem ewigen Le⸗
et, ſo baid ben zu danken. — Daher wird auch JE⸗
Maſaigus ſu insbeſondere die Auferweckung der To⸗
Matkenlon den zugeſchrieben.
erdammntß, 5§) Daher die Schrift ſagt, daß wir uns nun
ich, ſo wie vor dem Tode nicht mehr fuͤrchten duͤrfen,
alein dat⸗ weil er uns nicht mehr halten kann, Hebr.
ine Beheun 2, 15.
berdanmmt S
n denn An⸗ b) Der Verluſt der goͤttlichen Gnade, der wir als
enige Suͤnder unfaͤhig worden waren. — So wie
allſo der Erloͤſer jenes Todesurtheil aufhob, ſo
befreyte er uns nicht nur von einer ewigen Ver⸗
erhabeden nichtung, ſondern er verurſachte zugleich, daß uns
und auchden GOtt ſeiner Gnade und Liebe von neuen wuͤrdi⸗
hot, das gen und uns theils der verheiſſenen Seligkeit
ge ich her, theilhaftig machen, theils durch Sendung ſeines
ebigen To⸗ Geiſtes denjenigen Beyſtand uns ſchenken konn⸗
— fernek: te, den wir noͤthig hatten um zu den wirklichen
Macht ge⸗ thheils inchoativen theis conſumativen Genuſſe
enſeitlicen dieſer Seligkeit faͤhig zu werden. Obj. Wenn
tichtdebr⸗ wir allſo in dem Falle, wenn uns GOtt keinen
hat hn der Erloͤſer gegeben haͤtte, zwar der ewigen Selig⸗
venende keit beraubt aber nicht ewig verdammet worden
ber X 2 waͤren,

waͤren, ſo haͤtten die Verdammten Urſache zu Ge

ſchreien, daß die Erloͤſung der Grund ihrer Ver⸗ ſtenn
dammniß geworden, der ſie nicht ausgeſezt ge⸗ in ſen
weſen ſeyn wuͤrden, wenn kein Erloͤſer gekom⸗ und
men waͤre? Reſp. Ihr Geſchrey iſt eben ſo un⸗ Uberb
billig und unerheblich, als wenn der Delinquent, H“
der die oͤffentlichen Caſſen beſtohlen hat, ſagen Geſe
wollte: Warum hat doch der Landesherr mir lungt
das Amt gegeben? ꝛc. Obj Allſo haben wir Eſ
es dem HErrn JEſu nicht zu danken, daß wir ſicht
der Hoͤlle entgehen? Reſp. Inſofern freylich, ziehn.
inwiefern wir durch ihn ſelig und allſo nicht ver⸗ 2) De
dammet werden. Das Entgehen allſo iſt alle⸗⸗ treicht,ode
mahl Folge obgleich nicht die unmittelbare und Handſunge
naͤchſte. dreyfachen

e) Die traurige und unmoͤgliche Verbindlichkeit, kaͤrt wetde
beyde jezt erwaͤhnte Uebel durch einen vollkomm⸗ fteyung ode
nen Gehorſam gegen alle goͤttliche Geſeze auf⸗ heſt Zurec

zuheben. — Wir wuͤrden uns, wenn wir ohne wieſen perd
Erloͤſer geblieben waͤren, ſelaviſch gemartert, ha⸗ ²) Dee
ben GOtt durch eine vollkommne Tugend auszu⸗ Erlse
ſoͤhnen; und unſre ganze Bemuͤhung wuͤrde dem⸗ Gah⸗
ohngeachtet vergeblich geweſen ſeyn. — Daß Go⸗
wir diß nicht mehr noͤthig haben, iſt eine Folge ſunſ⸗
der Erloͤſung oder Befreyung JEſu. — Das hiten
heißt in der Schrift die Befreyung vom Geſez. ker S
Roͤm. 6, 14. — wobey das zufaͤllig iſt, daß volko
wir auch zugleich von der Laſt des Ceremonial rde
Geſezes frey ſind. — Obj. Alſo ſind wir der nge
Tugend keine Verbindlichkeit mehr ſchuldig? Sr

Reſp. Allerdings. Nun deſto groͤſſere, da wir
die Tugend nicht mehr ſelaviſch aͤngſtlich und aus
e⸗

menſte

ſchuid

32 5
1 Urſoche u Beſtreben nach eignen Verdienſt, ſonbern ganz

ndihrer Ver⸗ freywillig aus Liebe zu JEſu, durch ſeine Kraft,
nele⸗ in ſeiner Gemeinſchaft, ohne geſezlichen Zwang,
er gekom⸗ und bloß nach Vermoͤgen, ohne Unruhe vor den
eben ſo ul⸗ überbleibenden Schwachheiten, ausuͤben duͤrfen.
Delinguent, — Daher heiſt das, wir ſind frey von Fluch des
that, ſagen Geſezes, ſo viel: das Geſez, nach deſſen Erfuͤl⸗
desherr mir lung wir ſtreben, kann uns, die wir in Chriſto
haben wir AEſu ſind, ſo wenig wir auch davon erfuͤllen,
en daß wir nicht mehr den Fluch der ewigen Verwerfung zu⸗
fern frehlich, ziehn. —
ſo nicht det⸗ 2) Die Art wie JEſus dieſe Abſicht ſeiner Ankunft
lſo iſt alle⸗ erreicht, oder, welches eben ſo viel iſt, die mittleriſche

ttlbare und Handlungen, durch welche er die Menſchen von dieſem
dreyfachen Uebel befreyet hat, ſollen F. LXXIII. er⸗
hindlchei, klaͤrt werden. Die Art aber, wie GOtt uns dieſe Be⸗

polkomnn⸗ freyung oder dieſes Heil zu gute kommen laſſen will,
Geſee auf⸗ heiſt Zurechnung, und muß beſonders erklaͤrt und be⸗
Wie ohne wieſen werden.
nartert, ha⸗ a) Die Schrift ſtellt uns die Sache ſo vor: 1) der
gend ansjn⸗ Erloͤſer habe GOtt ein mit dem vollkommenſten
virdeden⸗ Gehorſam verbundenes Opfer dargebracht.
— Daß GOtt aber will dieſes Opfer und dieſen Gehor⸗
eite gihe ſam ſo annehmen, als ob wir beydes ſelbſt geleiſtet
— das haͤtten: oder als ob wir ſelbſt die Strafen unſ⸗
pon Geſe. rer Suͤnden gelitten, und gegen ſeine Gebote den
ſt, daß vollkommenſten Gehorſam bewieſen haͤtten. —
Ciremoitl Indem nun JEſus auf ſolche Art unſre Per⸗
ſnd wir der ſon gerirte, ſe erlangte er für uns das, was die
r ſchibig Schrift ααοσ, nennt: nemlich die vollkom⸗
r, wie menſte, vor GOtt guͤltige und ihm gefaͤllige Un⸗
lchindaus ſchuld und Untadelhaftigkeit. Die dinaoαν
Be⸗ X 3 heiſt

heiſt im gerichtlichen Verſtande diejenige Be⸗
ſchaffenheit einer Perſon, die von allen Ankla⸗
gen voͤllig losgeſprochen iſt, die dem rigori legis
voͤllig gnug gethan hat, und von aller Impu⸗
tation frey iſt — Weil JEſus dieſe αααοαοανιπ
durch oben erwaͤhnte mittleriſche Handlungen uns
erworben hat, ſo nennt man ſie ſein Verdienſt:
und braucht daher die Ausdruͤcke: a) Das Ver⸗
dienſt IEſu, [das heiſt, die Innocenz und Un⸗
ſtraͤflichkeit J Eſu, die ihm als einem vollendeten

Blutbuͤrgen, der alles geleiſtet hat, was er lei⸗

ſten ſollte, zukommt,] wird uns von GOtt zuge⸗
rechnet ꝛc. — ferner b) der Glaube eignet ſich
das Verdienſt JEſu zu ꝛc. 2) Und weil zu⸗
gleich GOtt ſelbſt, indem er an dem Opfer JE⸗
ſu, ſeinen Haß und Abſcheu gegen die Suͤnde

ſattſam bewieſen hatte, nunmehro berechtiget

war, ohne Verlezung ſeiner Ehre, und ohne daß
Satan ſeiner Heiligkeit Vorwuͤrfe machen durf⸗
te, die Menſchen ſeiner Gnade und Liebe von
neuen zu wuͤrdigen, und, nach Aufhebung ſeines
geſprochnen Verdammungsurtheils, der verheiſ⸗
ſenen Seligkeit theilhaftig zu machen, ſo nennt
dieſes die Schrift αονοννννπσειαg,⸗ die Unſchul⸗
digkeit GOttes. Daher ſagt Paulus: GOtt
habe JEſum zu einem blutigen Verſoͤhnopfer fuͤr
unſere Suͤnde beſtimmt [eig 6u*ε dn ροοονναρ
auou] um ſich ſelbſt zu rechtfertigen und vor den
Augen aller vernuͤnftigen Geiſter zu zeigen, daß
er nicht aus Gleichguͤltigkeit gegen die Suͤnde
die Menſchen begnadige: ſondern daß er durch
ein ſo vollkommnes Opfer dazu berechtiget ſey,
8 ⁄66

—

4
ſo, de
ſpric
allen⸗
gnadt
mach
nugth
pelten
GU
5) De
gen t
nenh
gREi
2Cor

SW1
b⸗g.
dare⸗
den D
gelitt
ſu zu
dienſt
ſalbſt
zuhebe
lichen
P,
1, 4
Hehbr.
55*

zenige Be⸗ 327
len Aulſe gig /0 ch, æ Vor dinaſos &α unaos *—
ren legis ſo, daß nun der GOtt, der ſeine Menſchen los⸗
iur Jnpn⸗ ſerich, zugleich ſelbſt losgeſprochen ſey, von
uutmn aladi drwurfe⸗ der ſeiner Heiligkeit bey der Be⸗
W Auchen ed er Menſchen nur je haͤtte koͤnnen ge⸗
Da⸗ nugth verden — die leidende und thuende Ge⸗
in p ngehunng Ei alſo hatte gleichſam einen dop⸗
dnudn . rfolg — αι⁵οαοοαπιXναοοαιονd dicto
hbolendeten quνρν 9cοοα.
vas er liͤ⸗ bp) Die .
GOn “ Schrſiſtelen die unſre obige Behauptun⸗
be eignet ſch nen hieh Lengen, ſind ſehr zahlreich. Wir rech⸗
lnidwel iu Eſus ſe ) diejenigen, in welchen geſagt wird,
deſrg⸗ e ey unse, rsρ, aαν ααομαα geſtorben,
die Eimde 5, 20. UT 6ρ νοαι uns zu gute — wo
lrctih Kι Piuvναε ρα dxuosαννν εοο. d. αααοα
dihte gvτW⁄0 9so] E α οι. 1 Cor. 1 13. Roͤm
ochenduf 6⸗8. 8, 32. 2 C . ,
d Pebe von Gae . 2 Cor. 5, 14. ε si ε rααπιοααπ£–8=-
ebung ſeines den Vor SCa ans avo. Folglich hat GOtt
dir belhei⸗ gelitten haͤtt ſu angeſehen, als ob wir ihn ſelbſt
, ſo nens ſu zugerech en: folglich hat er uns den Tod JE⸗
de Puccheb⸗ di eſtlich: ſolali folglich iſt der Tod JEſu ver⸗
us Gt ſelbſt geſto ſoialiin Dre⸗ weil wir in Chriſto
AEn ( . erechtiget das Urtheil
hropferfir uheben. ieſ⸗ Aee rtheil auf⸗
alhun 1 ieber⸗ cen⸗ dieſe Schluͤſſe ſind bey ſo daul⸗
nd vorden welche die Ger unleugbar. — 2) Diejenigen,
igen, du 22, ein enugthuung JEſu eine de, ein
de Eine 10 45 ime nennen Muth. 20, 28. Marc⸗
. 437 2, 6. 1 Petr. 1, 18. 4
er durch . 1. „18. Luc. 2, 38.
ee . 3) Diejenigen, welche dem Blute JE⸗

328

ſu die Vergebung der Suͤnden als einen Erfolg
beylegen, Matth. 26, 28. 1 Joh. 1, 7. Hebr. 9,
13. 14, 22. wobey zu bemerken, daß metapho⸗
riſch ein Theil vors Ganze geſezt, und alſo mit
dem Blute das ganze Verſoͤhnopfer JEſu an⸗
angezeigt werde. — 4) Alle diejenigen, welche
bezeugen, daß JEſu die Suͤnde ſey imputirt
worden, 2 Cor. 5, 19. vergl. v. 21. daß GOtt ſei⸗
nen Sohn geſandt habe in Geſtalt eines ſuͤnd⸗
haften Menſchen, und daß er um der Suͤnde
willen an ſeiner Menſchheit (gαρaνα) das To⸗
desurtheil der Suͤnde vollzogen (α1nρααι) habe,
damit der Strenge des Geſezes gnug geſchehe,
denen zu gute, die nicht nach dem Fleiſche wan⸗
deln ꝛc. Roͤm. 8, 3. 4. daraus man nun das Tra⸗
gen der Suͤnde verſteht, Eſ. 53, 4. Joh. 1, 29.
— 5) Diejenigen, welche ſagen, JEſus habe
alles geleiſtet, was die Strenge des Geſetzes fo⸗
derte, Roͤm. 10, 4. — 6) Diejenigen, welche
bezeugen, daß die Mαααοαοινινπ1ραοαπορο ο welche der
Erfolg ſeines Gehorſams bis zum Tode (ſeine
thuende ſo wohl als leidende Gnugthuung) war,
uns zugerechnet werde, Rom. 4, 6. 5, 18. 19.
1Cor. 1, 30. 2 Cor. 5, 2ar. Daher nun auch 7)
diejenigen, als beweiſend gelten, welche ſagen:
JEſus ſey unſer Hoheprieſter Hebr. 7, 26⸗-28.
3) Der Gegenſtand der Erloͤſung iſt das ganze
Menſchengeſchlecht — Joh. 3, 16. — Der goͤttli⸗
chen Abſicht nach ſollten alle an der Verſehnung JE⸗
ſu und an ihren Fruͤchten Theil nehmen: Diß, glaube

ich, bedarf fuͤr dem, der die Bibel vor GOttes Wort

haͤlt, gar keines Beweiſes. — Daher man auch nicht
noͤthig

zerweiſen
des Crlſere
kannt werd
Schriſt auf
man nothig
cher Strafe
tir keine VFe
kein fundan
uber den H
unſern Glan
hindung ſte

Vot der?
nach de
Menſ

De wich
ſchlee

den! darf
enommen
muſß vielm

Hhonhat,
Undouf di

wverläßig

¹) Das
einert
2) Die
ſchleix
ſchied
nein⸗

einen Erfols
7. Hebhr,
aß metapho⸗
und alſo mit
er Eſu on⸗
ſgen, welche
ſey imputirt
daß GOttſei⸗
eines fünd⸗
der Süͤnde
15) dos Co⸗
ene) hebe,
ug geſchehe,
Peiſche van⸗
jundes Tra⸗
Joh. 1,49.
NEſis habe
Geſetes fo⸗
gen, welche
» welche der
Tode (ſeine
Huung) war,
6. S 19. 10/
nun auch
elche ſagen:
1. 7, 26729.
dus ganze
Der goͤttli⸗
hnung NE⸗

Diß, oube .

Ottes Vort
alch nicht

nothis

329

noͤthig hat, die Vollguͤltigkeit des Verdienſtes JEſu
zu erweiſen: deren Moͤglichkeit aus der Anamartiſie
des Erloͤſers und der in ihm wohnenden Gottheit er⸗
kannt werden kann: ſo wie ihre Wirklichkeit die
Schrift auf allen Seiten ſattſam verſichert: ohne daß
man noͤthig hat, eine Dultung metaphyſiſch unendli⸗
cher Strafen anzunehmen, dazu uns die Schrift wei⸗
ter keine Veranlaſſung giebt, und die deswegen auch
kein fundamenteller Lehrſaz ſeyn kann, zumal da er
uͤber den Horizont des gemeinen Mannes iſt, auch mit
unſern Glauben Troſt, und Beruhigung in keiner Ver⸗
bindung ſteht.

LXVII.

Von der Art, wie die Abſichten der Erloͤſung
nach dem Rathſchluſſe GOttes, an denen
Menſchen ſelbſt erreicht werden ſollten.

Die wichtige Frage, wie ſollte dem Menſchen ge⸗
ſchlechte das erworbene Heil angewendet wer⸗
den? darf ſchlechterdings nicht nach eigenmaͤchtig an⸗
genommenen Grundſaͤzen beantwortet werden. Man
muß vielmehr a poſteriori aus dem, was GOtt ge⸗
than hat, auf das ſchlieſſen, was er hat thun wyollen.
Und auf dieſem Wege glaube ich folgende Saͤzze ſehr
zuverlaͤßig zu erkennen:
1) Das verlohrne Heil ſollte allen Menſchen auf
einerley Art erworben werden, Apoſtelg. 4, 12.
2) Die Art aber, wie es GOtt dem Menſchenge⸗
ſchlechte zu gute kommen laſſen wollte, war ver⸗
ſchieden. Einem Theile mit, einem andern oh⸗
ne ihr Wiſſen. Einen Theil befand er vor gut
£ 5 davon

davon zu benachrichtigen, einen andern ließ er es
nicht bekannt werden. Ich glaube, beyde We⸗
ge ſind GOtt frey. Seine Willkuͤhr waͤhlte ſie
bende, weil beyde ſeinen Endzweck in gleichen
Maße beforderten.
3) Diejenigen alſo, welche GOtt davon benach⸗
richtiget hat, d. i. welchen er zureichende Gele⸗
genheit gegeben hat, mit dem Inhalte des Evan⸗
geliums bekannt zu werden, ſind verbunden dar⸗
an zu glauben, und GOtt hat dieſen Glauben
als die excluſive Bedingung verordnet, unter
welcher er ſie an dem erworbenen Heile Theil
nehmen laſſen will. — Wer nicht glaubet ꝛc.
Marci 16, 16.
4) Diejenigen aber, welche ohne ihre Schuld die
Nachricht von dieſem Heile und von dem Mittel,
das denen Chriſten, zur Theilnehmung an dem⸗
ſelben, verordnet ward, enkbehren, ſollen, wo⸗
fern ſie in dem Lichte einer geſunden Vernunft
nach ihren beſten Vermoͤgen unter dem Bey⸗
ſtande der ſpecielleſten Vorfehung (LXII) wan⸗
deln werden, (ℳνονο) ohne an den Glauben ge⸗
bunden zu ſeyn, an dem Heile in Chriſto Theil
nehmen, und vielleicht erſt in der Ewigkeit er⸗
fahren, daß es der zur Rechten der Majeſtaͤt er⸗
habne Gottmenſch iſt, dem ſie ihre Seligkeit zu
danken haben.
Die Beweiſe zu dieſen Behauptungen fallen jeden
in die Augen, der die Binde des Vorurtheils abgelegt
hat, (S. §. LVI.) Es iſt unleugbar, was der Probſt
Teller ſagt: 1) daß der Mangel der Offenbarung die
geſchehene Wahl nicht aufheben kann: 2) Daß die
Unter⸗

ſuterlaſſung
ſicht zugerech
gemacht word
GOtt an die
ſie hinza 4)
daß er mit a
Weg gehe un
einen Theile
muͤſſe, daß er
belebet habe.
den!
) Daß
ſchräͤrk
doch di
gehen,
koͤnnen.
Schund
bindich
ſißt ſi
ken )

6) Venn
Alaube 9
des Glan
en laſen
De hei
Verdienf
Kräften
werden,
Oder ſen
der heid
langt: ſ

dert ließ eres
beyde Ve⸗
ihr waͤhſte ſie
in geeichen

won benach⸗
chende Gele⸗
te des Evan⸗
thunden dare
ſen Glauben
irdnet, unter
hele Thell
t glaubet .

Schuld die
dem Minel,
ug an deme
ſolen, wo⸗
n Vernuoft
1 dem Be⸗
LXII) won⸗
Glauben ge⸗
thriſo Ghei
Evigkeit er⸗
NMojeſtit et⸗
GSelgkeit iu

fſolen *M
is abgeleg
der Hrolſt
ubarung di
2) Deß de
ylteri

— 331
Unterlaſſung des Gebrauchs eines Mittels demjenigen
nicht zugerechnet werden koͤnne, dem es nicht bekannt
gemacht worden: 3) daß nur der Menſch aber nicht
GOtt an die verordneten Mittel gebunden ſey. Ich
ſeze hinzu 4) daß niemand GOtt vorſchreiben koͤnne,
daß er mit allen Menſchen einen und eben denſelben
Weg gehe, und daß man eben daraus, weil er mit dem
einen Theile dieſen Weg nicht gegangen ſey, ſchlieſſen
muͤſſe, daß er in Anſehung dieſes, einen andern Weg
beliebet habe. Vergeblich alſe iſt es hier einzuwen⸗
den:
a) Daß die Offenbarung den Glauben ohne Ein⸗
ſchraͤnkung fodere, Marei 16, 16. denn es kann
doch dieſe uneingeſchraͤnkte Foderung nur die an⸗
gehen, welche die Offenbarung haben oder haben
koͤnnen. — Bey Menſchen, denen ohne ihre
Schuld das Object des Glaubens und die Ver⸗
bindlichkeit zum Glauben unbekannt geblieben,
laͤßt ſich weder Glaube noch Unglaube den⸗

ken (). 5) Daß

(*) Wenn ſich aber bey Heiden weder Glaube noch Un⸗
glaube denken laͤßt, wie kann ſich denn die Belohnung
des Glaubens und die Beſtrafung des Unglaubens den⸗
ken laſſen? Und dieſe muͤßteſt du doch beyde zugeben.
Die Heiden, ſagſt du, koͤnnen durch Zurechnung des
Verdienſtes Chriſti ſelig werden, wenn ſie nach ihren
Kraͤften geſezmaͤßig leben, und ſie werden verdammt
werden, wenn ſie dem Naturgeſez nicht gemaͤß leben.
Oder leugneſt du in leztern Falle die Verdammniß
der Heiden? Ich antworte: 1) Was das erſte anbe⸗
langt: ſo laͤßt ſich ja wohl die Seligkeit bey Heiden
denken

b) Daß das Evangelium wirklich ir in allen Thei⸗

len der Welt verkuͤndiget worden, iſt hiſtoriſch
falſch, wenigſtens unerweißlich. — Und daß
diejenigen Nationen, deren Vorfahren ehemals
das Licht des Evangelii gehabt haben, iezt, da ſie
es viele Jahrhunderte hindurch entbehren muͤſ⸗
ſen, die Schuld ihrer Vaͤter tragen, und eben
die Verantwortung haben ſollen, als ob ſie es
ſelbſt vorſezlich von ſich geſtoſſen haͤtten, iſt ſo

wohl

denken, nur nicht als neue Belohnung des Glaubens,
welches ſie auch bey den Chriſten nicht iſt. Der ſelig⸗
machende i. e. objectivſche Glaube iſt ja nicht das, was
belohnt wird. Der ſubjectivſche Glaube und die gan⸗
ze Tugend des Chriſten iſt es was eigentlich belohnt
wird. Der objectivſche Glaube aber nur der Grund,
warum der Chriſt belohnt wird. Er iſt das, was der
Tugend ihren Werth und Belohnungsfaͤhigkeit giebt.
=— Und ſo iſt auch die Seligkeit keine neue Beloh⸗
nung des Glaubens, ſondern der von Ewigkeit her be⸗
ſtimmte Gnadenlohn der Tugend: wenn gleich jene
Quahlen in der Ewigkeit, jener hoͤhere Grad von Ver⸗
dammniß, eine neue Strafe des Unglaubens iſt. 2)
Was aber das leztere anbetrift: ſo darf man ja nur
annehmen, daß, da manche Heiden, die der neuen
Strafe des Unglaubens nicht faͤhig ſind, ſie auch in der
That einen geringen Grad von Verdammniß werden
zu gewarten haben, wenn ſie dem Naturgeſeze nicht ge⸗
maͤß gelebt, und der Zurechnung des Verdienſtes JE⸗
ſu ſiich dadurch unwuͤrdig gemacht haben: ſo wie ſie
vielleicht auch eines geringern Grades von Seligkeit
werden theilhaftig werden, weil ſie ohne Glauben ſelig
werden.

ohl u
ſich.

4) Daß

nunfta
zuſuch
1o de i⸗
ſchlecht
unmg
unbarn
nigen v
wir wo
Urtheile
deſe
behoup
ben do
bey die
niß der

8 aben Chei⸗
,iſt hiſtoriſch
— Und daß

hren ehemels

ben, ieſt, daſſie
nlbehren niſ⸗
en, und eben
als ob ſie 6s
haten, iſt ſ
wohl

des Glaubens
iſt. Der ſelig⸗
jſichtdas was
lbe und die gan⸗

entich belohnt

nur der Grund,
Mnc, b det

ſhigkeit gieht.

e neve Beloh⸗
igkeit her be⸗
enn gleich ene
Grad von Ver⸗
loubens it 2)
rf nan ia nur
die der neuen
, ſe lchinder
mmmis werden
geſee ihte⸗
tenſes JE
en: ſo wie ſe
von Stliſfet
Glolten ſeig

333
wohl unbibliſch, Ezech. 18, 20. als unmenſch⸗

c) Daß jeder Heide doch wenigſtens durch die Ver⸗
muunft angetrieben werden koͤnne, die Offenbarung
zu ſuchen iſt in Abſtracto wahr, aber in Concre⸗
to d. i. unter den meiſten Nationen (bey der
ſchlechten Verfaſſung ihrer Vernunft) falſch und
unmoͤglich — und ſals allgemeine Foderung]
unbarmherzig; welche Unbarmherzigkeit dieje⸗
nigen vergeblich abzulehnen ſuchen, welche ſagen:
wir wollen uͤber die Seligkeit der Heiden nicht
urtheilen, wir wollen es GOtt uͤberlaſſen. Denn
dieſe Sprache iſt, ſo bald man einmal abſolut
behauptet, daß GOtt ſchlechterdings den Glau⸗
ben von allen fodere, ein leerer Deckmantel, weil
bey dieſer abſoluten Behauptung die Verdamm⸗
niß der Heiden voͤllig entſchieden bleibt.

L.XVII.
Von der Perſon des Erloͤſers.

.

Wir bemerken hier
a) zuerſt die Nahmen, mit welchen die Schrift
unſern Erloͤſer bezeichnet: und zwar theils
1) die goͤttliche Natur, S. H. XLlII.
2) die menſchliche Natur: — darunter nicht
iog avdgονu gehoͤrt, ſondern bloß aga⸗
r7σ 1Tim. 2, 5. und ααραπ Joh. 1, 14.
æρoααAa“aααα Gal. 3, 16. — aͤhnliche,
ſiehe Jer. 23, 5. Eſ. 11, 1. Offenb. 5, 5.—-
Nazarenus Matth. 11, 23.
3) ESei⸗

2) Seine Erniedrigung -— Auvοα Ss, das
von GOtt beſtimmte Schlachtopfer,
Joh. 1, 29.
4) Seine Erhoͤhung — ngt, von der
menſchlichen Natur geſagt, bedeutet der
von GOtt eingeſezte HErr des Reiches
GOttes, Philipp. 2, 9, 1II. Apoſtelg. 2,
36. — ſo auch einigemal εααtπσ2 Petr.
2, 1. Vp der Sieger Micha 2, 13. Asα½
der ſiegende Held Offenb. §, 5.

5§) Sein Amt uͤberhaupt — ασ ανρντον

iſt durchgaͤngig ſo viel als der Meßias mit
der Nebenidee ſeiner Erniedrigung -=—
Jalc eov ein Diener des Hoͤchſten, wie
ND, Job. 23, 33. und
aτWοσoοο Hebr. 3, 1. ein goͤttlicher Ge⸗
ſandte. — )ay der Helfer Eſ. 7, 14.
οσω17να Mittelsperſon 1 Tim. 3. —
Ni der Blutsfreund — mοσ Hei⸗
land — οανα0ς Erretter — Xeis der
verordnete, eingeſezte (Koͤnig, Prophet,
Hoheprieſter) Meßias —- r οπ° Anfuͤh⸗
rer, dux, princeps, — PH n Jova
patronus cauſæ noſtræ Jer. 33, 16. 7 7a
Afog qui cauſam onpreſſam tuetur 1 Joh.
2, 1.
6⁶) Sein hohesprieſterliches Amt -—- 1sgsαυαα
Hebr. 5, 6. — aραιεοραυQρρααρ der groſ⸗

ſe Hoheprieſter Hebr. 4, 14. — aeis⁵boον

xajæa Iqy Jabv AsS“*ναν½d+ ein Prieſter wie
ein

X

) Ben

ten un

oe HGror das
chlachtopſer,

c, don der
bedeutet der
des Recches
Apoſtelg.2,
15, Pet.
42, 13,. Mur
aiGeare
Mßias mit
ſedrigung ⸗⸗
hbchſten, vie
l, )n
Btlcher Ge⸗
rEſ. 1,14.
TDin. 3.—
ſoe Me⸗
vb der
i, Prophet⸗
E Anſchh

1 Zne

4 10, Ja
netur 19h.

der aiſſ⸗

a e

Prieterwie
7,r AN.
e aun
n

ein ewiger Hoheprieſter 7, 21. 23, 25.
æaXν. σ αα Rισοιν s ραω ον εο, I.
der zur Wuͤrde der Gottheit erhobne
Hoheprieſter -— Jooα -= gασα
7) Sein prophetiſches Amt —- ταραοÜ d In«
Jeh. 6, 14. ſo viel als ρουαι αναα
Luca 7, 16. -— αο αααα ο sτασπι0οτ⁰ασ
WwWoxav Petr. 5, 2. 3. — Gc3i r--
3) Sein koͤnigliches — P* Hoſ 3, 5. —
aM„ Hebr. 7, 2. — Gaαα„εορς ſaαα
Asαο der groͤßte Koͤnig, Offenb. 17, 14.
Dahin gehoͤren die Nahmen, die oben bey
der Erhoͤhung angefuͤhrt worden.
b) Bey ſeiner Perſon ſelbſt iſt dreyerley zu betrach⸗
ten und zu erweiſen,
&) daß derjenige, den die Evangeliſten und
Apoſtel als den Meßias uns beſchreiben,
nicht bloß ein goͤttlicher Geſandte, ſondern
eine goͤttliche Perſon geweſen. Diß er⸗
hellet ſehr deutlich 1) aus den Stellen, wo
geſagt wird, GOtt ſey Menſch worden,
1 Tim. 3, 16. Joh. 1, 14. Hebr. 2, 14. Phil.
2, II. 2) Aus denen, wo dem Meßia goͤttli⸗
che Nahmen, goͤttliche Hoheit und goͤttli⸗
che Eigenſchaften beygelegt werden. Siehe
§. XLlII. 3) aus der expreſſen Verſicherung
des Apoſtels Col. 2, 9. lenius: deitas vere
habitat in Chriſto.
) Daß eben derſelbe eine wahre menſchliche
Natur gehabt, oder ein wahrer Menſch mit
Leib und Seele, wie wir, geweſen ſey. Diß
beweiſen a) die ausdruͤcklichen Stellen der
Schrift

Schrift die wir gleich vorher angefuͤhrt
haben, vornemlich Hebr. 2, 11. und die,
Roͤm. 9, 5. und Gal. 4, 4. b) die Empfaͤng⸗ .
.

niß und Geburt JEſu, deren Geſchichte
uns keinen Zweifel uͤbrig laͤßt. c) die ex⸗ 9
preßive Vergleichung mit andern Men⸗ a
ſchen, Hebr. 2, 14. Philipp. 2, 1II. auch in
Abſicht auf ſeinen verklaͤrten Leib, Phil. 3,
21. d) die ganze Lebensgeſchichte IEſu, wo
er ſich als einen Menſchen gezeigt (in An⸗ Vnder
ſehung der weſentlichen und integraliſchen 1, D
Theile des Menſchen) und gerirt hat: in⸗ ge, d
dem er gegeſſen, getrunken, geſchlafen, — ben erloſen
geweint, getrauert ꝛc. — welche lezte Art mucte auch;
von Handlungen, da ſie einer Gottheit Gttheit kein
ſchlechterdings nicht zukommen, insbeſon⸗ das iſt det
dere einen Beweiß wider diejenigen abge⸗ — Ds beh
ben, welche Chriſto zwar einen menſchlie an
chen Koͤrper, aber keine Seele zuerkannt heſcchr d
haben: wie ehemals die Apollinariſten, dieſer Nothe
auch viele der Arianer und Neſtorianer und 1Petti el.
neuerlich Whiſton. worden, d⸗
„²) Daß die Menſchheit von der Gottheit . Eey
JEſu wirklich unterſchieden ſey und auch .
unterſchieden geblieben ſey: ſehen wir dar⸗ ) Rre
aus a) weil die Schrift ſagt, der Sohn Augsatt der
GOttes habe die menſchliche Natur ange⸗ chs und en
nommen, 1 Tim. 3, 16. aſſumtio non eſt ²³) Uebern
mutatio. — GOtt wohne in ihm Col. 2, (ahiel
9. welches uns keine Vermiſchung vermu⸗ Merſcͤh
then laͤßt. b) weil uns in der Geſchichte lehrvor
ſtets (auch nach geſchehener Vereinignnd) eerg
*

et angefihet
II. Und die,
die Enpfang⸗
ren Geſchichte
t. O) die er⸗
ndern Men⸗
2,II. auch in
leib, Phil.3,
hte Cſu, ve
eigt lin An⸗
ntegraliſhen
gitt hat: in⸗

.

eſchlafen, —

ſcheleſte Att

ner Gottheit
n, insbeſon⸗
enigen obge⸗
n menſchli⸗
le zerkannt
ſorienerund

der Gothet
n ud alch
Hen wrr der⸗
, der Srhn

Natur ange⸗

to non e
ihm Col?,
ung vermue
r Gſhicht

Bereitigung)
Chrt⸗

337

Chriſtus als wahrer GOtt und wahrer
Menſch beſchrieben wird. c) Weil das
Gegentheil an ſich abſurd und unmoͤglich
ſeyn wuͤrde.
³) Daß dieſe beyden Naturen eine Perſohn
ausmachen. S. §. LXX,

LXIX.

Von der Menſchheit des Erloͤſers insbeſondere.

1. Jhre Nothwendigkeit. — Wir ſagen: derjeni⸗
OU) ge, der die Menſchen durch Leiden und Ster⸗
ben erloͤſen ſollte, konnte kein bloſſer GOtt ſeyn, er
muſte auch zugleich ein wahrer Menſch ſeyn: weil die
Gottheit keines Leidens und Sterbens faͤhig war: und
das iſt der ſimple Verſtand der Stelle Hebr. 2, 11.
— Dis lehren und glauben iſt einem jedweden ανιν
ut e vod 9so“ρ] Orthodoxpen characteriſtiſch unent⸗
behrlich 1 Joh. 4, 2. 3. —– Einige beſondere Gruͤnde
dieſer Nothwendigkeit ſiehe noch Hebr. 4, 15. und
1 Petri 2, 21. — Daher war es auch ſo geweiſſaget
worden, daß der Meßias ein wahrer Menſch ſeyn ſoll⸗
te. Eſ. 7, 14.⸗16. vergl. 53, 4⸗6. Pf. 22, 17.
2) Ihre Entſtehungsart. — Bey der Entſte⸗
hungsart der Menſchheit JEſu war etwas natuͤrli⸗
ches und etwas uͤbernatuͤrliches
a) Uebernatuͤrlich war die Art, wie ſie ihr Daſeyn
erhielt. Der Leib und die Seele, welche die
Menſchheit IEſu ausmachten, ſind nach dem
Lehrvortrage der Schrift vom heiligen Geiſte
hervorgebracht worden, welches der Engel bey
Y ſeiner

ſeiner Verkuͤndigung expreß und ohne Einſchraͤn⸗
kung ſaget Lucaͤ 1, 35. und welches auch erfolgte
Matth. 1, 18. — Hingegen die Vereinigung
der Gottheit JEſu mit dieſer vom heiligen Gei⸗
ſte hervorgebrachten Menſchheit war eite Hand⸗
lung des Sohnes GOttes ſelbſt Hebr. 2, 16. das
heißt das Kommen des Sohnes GOttes. 10,
7. Joh. 16, 25. —. Wer noch weiter fragt, wie
der heilige Geiſt dieſe Menſchheit hervorgebracht

habe, der iſt meines Beduͤnkens zu neugierig,

weil die Schrift durch ihr Stillſchweigen die Be⸗
antwortung dieſer Frage vor entbehrlich erklaͤrt
hat. udeſſen iſt die ſimpelſte Vorſtellungs⸗

art dieſe. àa) Den Leib hat der heilige Geiſt per

imprægnationem ovuli in utero Mariæ matris

miraculoſam hervorgebracht, nachdem er das

ovulum von denjenigen Theilen gereiniget, wel⸗
che die koͤrperlichen Urſachen der Suͤnde enthal⸗
ten. b) Die Seele aber hat er entweder, [wenn
es wahr iſt, daß die Seelen praͤexiſtiren] von
allen Saamen des moraliſchen Boͤſen gereiniget,

oder wenn man den modum propagationis per

traducem annimmt] ſo mit ihrem Koͤrper entſte⸗

hen laſſen, daß aller Saame des moraliſchen
Boͤſen von ihm entfernt geblieben iſt. — Vor
wichtig halte ich es zu erinnern, daß auf alle Faͤl⸗

le die Seele der Menſchheit JEſu, eine aus der

ordentlichen Reihe der Menſchen Seelen ſeyn
muſte, welche an ſich zu ihrer Zeit, wuͤrde mit
ihren Koͤrper vereiniget und gebohren worden
ſeyn: denn ſonſt koͤnnte JEſus nicht im eigent⸗
lichen Verſtande ein Nachkomme Atrahamz, ein
Sohn

Sohn
Feiſch
unnuze
Frage
Vater
b) Na
Geiſt
entſeh
Maria
te, enm
die gen
men m
den ne
burt
Wern
in dem
man v
von der
ihr ver
Wantt
ne We⸗
drucke
auch na
ſeh, den
der Relt
der mit
1,19.]
wahrſch

te Einſchrin⸗
allch erfolgte
Vereinigung
heiligen Gei⸗
r eihe Hand⸗
Ur. 2, 16. das
GOttes. 10,
terfragt, wie

ervorgebracht

zu neugierig,
bigendie Be⸗
Mlich erklaͤrt
Vorſtelungs⸗
lige Geiſpen
hlanix mattis
hdem er das,
einiget, mel
indeenthal⸗

eder, wenn. 1

rnaſ von
ſengereiniget,
oationiz pet
Rrper eutſte⸗
j moraliſchen
ſe. N
auf lehaͤl⸗
eine ausder⸗
GSielen ſn
, wuͤrde mit
hrin vorden
htin ihnt
Drchams,
brah Eint

339

Sohn Davids, ein aus den Vaͤtern nach dem
Fleiſche herkommender Menſch heißen. Ganz
unnuͤze Wortzaͤnkereyen ſind es, wenn man die
Frage aufwirft: ob der heilige Geiſt nun der
Vater JEſu zu nennen ſey? ob und wiefern er
die Menſchheit IEſu erſchaffen habe? u. ſ. w.
b) Natuͤrlich, war der Weg, den der heilige
Geiſt erwaͤhlte, die Menſchheit IEſu ſo wohl
entſtehen als zur Welt hervorgehen zu laſſen. —
Maria, eine Jungfrau aus koͤniglichen Gebluͤ⸗
te, empfing, wie alle andere Weiber, [nur daß
die gewoͤhnliche caufla conceptionis nemlich ſe-
men mariti wegfiel] und gebahr auch unter allen
den nehmlichen Umſtaͤnden, die ſich bey der Ge⸗
burt eines natuͤrlichen Menſchen ereignen. —
Wer nun die Maria ε,oo nennen will, weil
in dem Augenblicke der Impraͤgnation, wie
man vermuthen kann, die Menſchheit JEſu
von der Gottheit IEſu aufgenommen und mit
ihr vereiniget wurde, und allſo ein wirklicher
Theanthrop zur Welt kam, den kann ich auf kei⸗
ne Weiſe des Tadels werth achten, ohngeachtet,
die Bibel ihn nicht unmittelbar zu dieſem Aus⸗
drucke berechtiget. — Wer glaubt, daß Maria
auch nach der Geburt eine Jungfrau geblieben
ſey, der lehrt keinen weſentlichen Grundartickel
der Religion, aber er behauptet doch einen Saz,
der mit der Froͤmmigkeit eines Joſephs Math.
1, 19.] ſehr uͤbereinſtimmt und an ſich hoͤchſt
wahrſcheinlich und vernuͤnftig iſt. —

92 3) Jhre

3) Ihre Beſchaffenheit in Vergleichung mit an⸗
dern Menſchen. — Die Schrift lehrt uns hier ſehr
deutlich

a) daß JEſus die weſentlichen Theile und Beſchaf⸗

fenheiten der menſchlichen Natur mit uns allen
gemein habe, wie oben ſchon erwieſen worden.
— Hier muß nurbeſonders erinnert werden,
1) daß JEſus auch alle natuͤrliche menſchliche
Unvollkommenheiten an ſich gehabt, welche theils
aus der Endlichkeit des Menſchen fließen, theils
dem Menſchen als Folgen der Suͤnde in Ab⸗
ſtracto zukommen. — 2) Daß hingegen alle
moraliſche Unvollkommenheiten, die man mit
dem allgemeinen Nahmen Suͤnde nennt, ſo
wohl, als alle perſoͤhnliche, ganz von ihm ent⸗
fernt geblieben ſind.

b) Daß aber JEſus gewiſſe (das Weſen des Men⸗

ſchen nicht veraͤndernde) Vorzuͤge vor allen uͤbri⸗
gen Menſchen gehabt habe. Dahin gehoͤrt
1) die ſchon erwaͤhnte Anamartiſie: vermoͤge

welcher IEſus theils nie Suͤnde gethan hat

Joh. 9, 46. auch nie durch ſuͤndliche Schwach⸗
heiten gereizt worden 1 Petri 4, 1. 2. Hebr. 4,
15. und ganz heilig war, ſo, daß er auch nicht
ſuͤndigen konnte, [wie die Heiligen in jenem Le⸗
ben ſeyn werden] Hebr. 7, 26. 27. in dem alſo am
allerwenigſten eine Erbſuͤnde ſtatt hatte Lucaͤ 1,
35. 2 Cor. 5, 21. 1 Joh. 3, 5. — welches alles
auch vermoͤge der Vereinigung der beyden Na⸗
turen, als zuverlaͤßig vorausgeſezt werden muß.
— 2) Die vorzuͤglichen Naturgaben, die man
an

W—

an ſich
Menſc
bensge
deren
unter
Unten

Von de

W bett⸗
1) 4
no) eben d
ſu nennt Ir
werdung,
GOrtesonz
heit angen
genblck die
den Meinun
Ibllige
Stelle ues
laut
ſten Gliede
nelen Teſta
im Geg genth

dung, die

hung mit an⸗
ns hier ſeht

und Beſchaf⸗
mit uns alen
ieſen worden.
nnert werden,
he menſchlche
welche theis
ließen, theils
nde in Ab⸗
hingegen ale
die man mit
de nennt, ſo
von ihnn ent⸗

endes Men⸗
doralendͤbri⸗
dohin gahtet
ſie: vermoͤge
gehan hat

ihe Schnec .

1. 2, hebr. 4,
er auch ſicht
n in jenem le⸗
indemalſoamn
hate luci ,
elches ales
lhenden N⸗
werden ni
jemet
aben, 1 n

341

an ſich ſchon aus denen Beſtimmungen der
Menſchheit JEſu vermuthen, und in ſeiner Le⸗
bensgeſchichte ſehr deutlich wahrnehmen kann:
deren Mittheilung aber faͤlſchlich, wie ich glaube,
unter der Salbung JEſu verſtanden wird, wie
unten gezeiget werden ſoll. .

LXX.

Von der Vereinigung der Gottheit und
Menſchheit JEſu.
Wir betrachten dieſe Vereinigung
1) als einen Actus. — In ſo fern iſt ſie (uni⸗
tio) eben das, was die Schrift das Kommen JE⸗
ſu nennt Joh. 1, -— Es iſt, ſage ich, die Menſch⸗
werdung, die allein als eine Thaͤtigkeit des Sohnes
GOttes anzuſehen iſt, vermoͤge welcher er eine Menſch⸗
heit angenommen hat, Hebr. 2, 14. –— Der Au⸗
genblick dieſer Vereinigung war, nach der herrſchen⸗
den Meinung, derjenige, in welchem Maria empfing.
Ich billige ſelbſt dieſe Meinung, ohngeachtet ich die
Stelle Lucaͤ 1, 35. nicht vor beweiſend halte, weil ù⸗
væut Oisον eben das ſeyn muß, was Wsραια im er⸗
ſten Gliede war, und weil auch der Sohn GOttes in
neuen Teſtamente nie ννανααια (*) genennt wird, da es
im Gegentheil ſehr oft vor vsovα ſteht. Die Einwen⸗
dung, die von den folgenden Mοαα1 hergenommen iſt,
Y 3

(*) Und 1 Cor. 1, 2 3. 24. iſt dæu keine Benennung Chri⸗
ſti, ſondern vielmehr der Lehre von Chriſto. Im Ge⸗
gentheil wird der heilige Geiſt Lucaͤ 24, 49. und in vie⸗
len andern Stellen ausdruͤcklich rers E* »Pevs genennelt,

342 — —

laͤßt ſich ſo widerlegen, daß man ſagt: Es ſey ja
nichts abſurdes, daß JEſus auch um der Urſache wil⸗
len viog dso genennt werde, wenn gleich jene ewige
Zeugung die Haupturſache dieſer Benennung bleibt.
2) Als einen fortdaurenden Status — Und in
ſoferne iſt ſie (unio) das Vereinigtſeyn ſelbſt — die
genaue, perichoriſtiſche oder perſoͤhnliche nicht weſent⸗
liche, natuͤrliche, paraſtatiſche, myſtiſche, oder mo⸗
raliſche! Vereinigung, in welcher der Sohn der Ma⸗
ria und der Sohn GOttes mit einander ſtehn, ſo daß ſie
beyde ein zuſammen exiſtirendes, gemeinſchaftlich agi⸗
rendes, u als eine Perſohn zu betrachtendes einfa⸗
ches Subject ansmachen, dergeſtalt, daß 1) der

Menſchheit alles mitgetheilt worden, was einem

Menſchen in der Vereinigung mit einem GOtt mit⸗
getheilt werden konnte Col. 2, 9. 2) und allſo die
Menſchheit IEſu in dieſer Vereinigung und wiefern
ſie mit der Gottheit vereiniget iſt, mit der Gettheit
zugleich angebetet und geehrt werden muß Philipp. 2.
3) folglich auch alles, was die Meuſchheit that und
litte, ſo anzuſehen iſt, als ob es die Gottheit ſelbſt ge⸗
than und gelitten haͤtte: welche auch bey allen Thaͤtig⸗
keiten der Menſchheit eben ſo cooperando und dirigen-
do geſchaͤſtig geweſen iſt, und noch iſt, als es die
Seele bey den Thaͤtigkeiten des Koͤrpers iſt: nur daß
in dieſer Vereinigung der intuxus nicht bilateralis iſt,
wie bey der Vereinigung der Seele mit dem Koͤrper.
— Man merke nur hier noch folgende Stuͤcke:
a) dieſe Vorſtellungsarten halte ich 1) vor ſo faß⸗

lich, daß auch der gemeinſte e Mann ſie wuͤrde

verſtehen koͤnnen, wenn man ſie ihm durch mehr
Diſeurdeutlich machte — 2) vor ſo beſtimmt,

daß V

„

doß ke
ten ſind
uͤbrige,
entbeht
die zu
kein bi
b) Die
ſind au
ſonalib
in welc
catg be
Verſt⸗
men.
Nom
5,lo.
chen de
die nu
zukom
15,47.
Hebt.
von de
lerſchi
ſchefte⸗
E gaͤt
Col.
2,9. 1
2Cor.

) Aßs i

hnlich die

tes ewig in
liben werde

343
Es ſeh ja

Urſchenl daß keine Verdrehungen der Gegner zu befuͤrch⸗
grſache va⸗ ten ſind — 3) vor ſo zureichend, daß man das
iane inlge uͤbrige, was unſere Lehrbuͤcher hier ſagen, vor
lnng leite. entbehrlich und vor ſolche Dinge anſehen kann,
nn die zu dem litterariſchen der Theologie, aber i in
nctmeen⸗ kein bibliſches Syſtem gehoͤren.
e, oder mnl⸗ b) Die Beweiſe zu dieſen Vorſtellungsarten
dhr der Ma⸗ . ſind aus denen ſo genannten propoſitionibus pex-
, ſodoß ſe Ponalibus herzuleiten d. i. aus den Schriftſtellen,
haſtlcheg⸗ in welchen a) der Gottheit des Erloͤſers Praͤdi⸗
tendes enſe⸗ cata beygeleget werden, welche im eigentlichen
dag 1) der Verſtande nur der menſchlichen Natur zukom⸗
woas einem men. 1 Tim. 16. Gal. 4, 4. Joh. 1, 14.
1Gtt int⸗ Roͤm. 8, 32. Apoſtelg. 3, 15. 1 Joh. 1, I. 2. Roͤm.
nd alir de 5, 10. 1 Cor. 2, 8. Hebr. 5, 8. b) oder in wel⸗
nd inieern chen der Menſchheit Praedicake ertheilt werden,
r Gettheit die nur der goͤttlichen in eigenklichen Verſtande
Phli zukommen Joh. 3, . 15,26 =29. 6,62. 1 Cor.
it het ud 13, 47. Matth. 9, 6. 26, 64. Apoſtelg. 17, 38⸗

Hebr. 1, 6. Offenb. §, 11. 12. c) oder in welchen
von der ganzen Perſohn des Erloͤſers ohne Un⸗
terſchied bald goͤttliche bald menſchliche Eigen⸗

heit ſeloſtge⸗
alen Thifiſe

ect ſchaften und Handlungen praedicirt werden. Z.
4 zurdaß E. goͤttliche Joh. 9, 58. Roͤm. 9, 5. Hebr. 13, 8.
leiif, Col. 2, 3, Joh. 16, 30. Matth. 11, 27. Hebr.
en fürt S 2, 8. 1 Cor. 19, 22. Matth. 28, 20. menſchliche.
igr 2 Cor. 13,4. Roͤm. 41,24. 25. 9,5. Eph. 5, 2.25.
ſor ſo ſcß⸗ 2) Als einen ewig fortdaurenden Status. — Daß

ſee mide nehmlich die Menſchheit IEſu mit dem Sohne GOt⸗
dinbretr tes ewig in dieſer Vereinigung und Gemeinſchaft ver⸗
ſ beſlnnt, . bleiben werde, erweiſen wir 1) theils aus den Stellen
daß Y 4 der

344

der Schrift, die uns ſagen, daß J Eſu vom Vater eine
ewige Herrlichkeit verheiſſen worden, als eine Beloh⸗
nung ſeines Gehorſams biß zum Tode am Creuze.
Hebr. 2, 7⸗9. Joh. 17, 4. 5. vornehmlich das αοααα
Phil. 2,9. 2) theils aus den Stellen, wo der menſch⸗
lichen Natur unmittelbar eine ewige Dauer zugeſchrie⸗
ben wird. Hebr. 7, 24. 25. Offenb. 1, 18. auch Hebr.
13, 8. 3) theils aus denen, wo verſichert wird, daß wir
einſt den Erloͤſer mit unſern Augen ſehen werden.
Job. 19. 4) daher nun auch die Stellen einen ſubſidi⸗
ariſchen Beweiß abgeben, in welchen das Reich JE⸗
ſu ewig genennet wird. .
LXXI. J
Von dem Amte des Erloͤſers uͤberhaupt und
ſeiner Einſezung in daſſelbe, welche die
Salbung genennet wird.
Wi muͤſſen nun die Beſtimmungen dieſes Gokk⸗
menſchen naͤher entwickeln, vorher aber die
Vorſtellungsarten der Schrift, die das ganze dieſer
Beſtimmungen angehen, uns bekannt machen.
1) Das Amt des Erloͤſers, in wiefern wir darun⸗
ter alle die Geſchaͤfte verſtehen, welche er als Erloͤſer
auf Erden verrichtet hat und noch verrichten wird, be⸗
zeichnet die Schrift mit verſchiednen Nahmen und
Bildern. — Sie nennet ihn, in Vergleichung mit
Moſe Gal. 3, 19. Hebr. 8, 6. 9, 15. eine Mittelsper⸗
ſohn usαα.π, deswegen wir ihm ein Mittleramt ſoffi⸗
eium (*) mediatorium zuſchreiben. — Sie vergleicht
dieſes

(*) Ueber diejenigen muß ich mich wundern, welche, un
jeſer

dieſes Annt
l C zu
tben daſſelbe
Hittenatmt
bloß das kon
glaubt ſp. n
Aemter ane
Schaoafe, un
zu rechnet:
Eprachgebra
Ant anzeigen
mernnon vor
eben dem Ve
Whon ar
(Hebr. 3, 1.
Denn auchde
ldſers: welch
gebrauch der
doch nur tre
ſelbſt ſeinen ⸗
19,9). Jant
/elc ro,⸗
llato ar er
gge iceo ven
bi vei ama

iih iſ ein

dieſes W.
kufin, d
um die
ringen

Per nich

donn Vater eine

lg eine Beloh⸗
e amn Creue,
ich das ho ne
wo der menſch⸗
guer ugeſchrie⸗
18. auch Hebr.
wird, daßwir
ſehen werden.
einen ſubſdi⸗

1s Reich E⸗

ethaupt urd
velche die
4
dieſes Gott⸗
dcher dher de
gene dieſt
lchen.
ern wir darun⸗
er als Erloͤſer
chtenwitd be⸗
Nahmren und
elechung mit
e Aitelsper⸗
torarnt lof⸗

Giederpeicht
dieſes

niche,un

345

dieſes Amt mit einem Hirten beſonders im Ezechiel
[z. E. 34. und Jer. 23.] und Johanne, daher wir
eben daſſelbe Amt im metaphoriſchen Verſtande ſein
Hirtenamt [otheium paſtorale] nennen, welches nicht
bloß das koͤnigliche Amt, wie der Herr Probſt Teller
glaubt [p. 126. ſeines Lehrbuchs,] ſondern alle drey
Aemter anzeigt, weil Chriſtus ſelbſt, das Rufen der
Schaafe, und das Leben laſſen fuͤr die Schaafe, da⸗
zu rechnet: ohngeachtet ich zugebe, daß nach dem
Sprachgebrauch wοαπι vornehmlich das koͤnigliche
Amt anzeigen muͤſſe: wie der Homer den Koͤnig Aga⸗
memnon oοαρoα Xααραα nennt. — Sie nennt ihn in
eben dem Verſtande einen Geſandten GOttes
V, o aWτ½⁹αορh Ssορ,, (Joh. 10, 36.) ℳ‿οασοKK
(Hebr. 3, 1.) – auch Gag Re, tegsa, re6οinr.
Denn auch das ſind allgemeine Amtsnahmen des Er⸗
loͤſers: welches jeder finden wird, der auf den Sprach⸗
gebrauch der Bibel attendiren wird. Denn es ſind
doch nur tropiſche Benennungen wie z. E. JEſus
ſelbſt ſeinen koͤniglichen Nahmen tropiſch erklaͤrt. Joh.
18, 37. Daαι½⁵½α sιααιενα s„ναsει vοοα ναενvvoJ⁊
xa s&αας vον SA“ Aν — m αερaνρναναταααε ποαα.
Tlac o s r α“ ϑ°αμ, αανς — Rex ſum; At-
que ideo veni in mundum, ut docerem veritatem. Et
qui veri amans eſt, is ex ſubditis meis eſt. Mein
Reich iſt ein geiſtlich Reich, will er ſagen: die Glaͤu⸗
Y § bigen

dieſes Wort zu rechtfertigen, ſich auf das Pactum be⸗
rufen, das der Vater mit dem Sohne gemacht hat,
um die Idee der Obligation und der Pflicht heraus
zubringen, welches hier nicht noͤthig iſt, da officium
hier nicht Pflicht ſondern Amt heiſſen ſol.

346

bigen ſind meine Unterthanen. — Der Hauptnah⸗
me endlich iſt Meſſias p, welches nach dem
Sprachgebrauche ſo viel iſt, als ν° Hααε,, der
von GOtt verordnete und zu ſeinem Amt einge⸗
ſezte, wie hernach erwieſen werden ſoll. — Alle die⸗
ſe Benennungen nun bezeichnen die ganze Beſtimmung
des Erloͤſers, welche darinnen beſtund 1) daß er die

Menſchen durch ein blutiges Loͤſegeld von einer ewigen

Verwerfung befreyte und durch einen vollkommenen
Gehorſam einer ewigen Seligkeit und alles goͤttlichen
Segens faͤhig machte; 2) daß er ihnen beydes verkuͤn⸗
digte und die Wege bekand machte, auf welchen ſie
an dieſer Erloͤſung theil nehmen ſollten; 3) daß er ih⸗
nen endlich dieſe Wege ſelbſt eroͤfnete, ihre Seelen auf
denſelben zu ihren Beſtimmungen fuͤhrte und gegen
alle Hinderniſſe ſicherte, die ſie in ihrem Laufe aufhal⸗
ten oder irre fuͤhren konnten. — —
2) Die Einſezung zu dieſem Amte heißt in der
Schrift Salbung: vornehmlich in wiefern das Amt
JEſu mit dem Amte eines Koͤnigs verglichen wird.
Daher auch Dv gewoͤhnlich einen Koͤnig bedeutet;
wie denn auch die Juden den Meßias vornehmlich als
einen Köͤnig ſich vorſtellten. Dahin zielen wenig⸗
ſtens die meiſten Stellen, die von der Salbung Chri⸗
ſti handeln, vornehmlich Pf. 2, 6. 45, g. Denn ei⸗
gentlich wurden nur Koͤnige bey ihrer Einweihung ge⸗
ſalbet, wenn ihre Sucteßion ungewiß und zufaͤllig
war 1 Sam. 10, 1. 26, 13. 1 Reg. 1, 34. 39. Eſ. 61,
1⸗3. wiewohl auch Propheten, wenn ſie andern ſuc⸗
cedirten 1 Reg. 19, 16. und Prieſter 2 Moſ. 29, 7.
30, 30. geſalbet zu werden pflegten. — Diejenigen,
welche unter der Salbung eine Mittheilung encluder
or⸗

Vorzage undt
gebrauch wide
Netus des S
die Einſezung
bedeutet ohne
widerlegt ſche
ter zugeſchrieb
Mitheilung
kommen wuͤrd
Chrſſti iſt. 9)
Leſiamente,
ſchrieben, dahe
ſ geſchehenes
4) Es iſt Mh
ſer Muthellin
ſilbſt zu verwe
Es kann ab
ſchluß und Be⸗
tation deſſelbe
bon Ewiakeit
Auferſt 8
gferſtehung,

1

ſiue Menſhfe

Ner Hauptnehe
hes nech den
boce, der
n Amt einge⸗
.— Aledie⸗
Beſtlmmmung
¹) daß er die
hn einer ewigen
vollkommenen
hlles gotlichen
heydes verkuün⸗
duf welchen ſie
doß er ih⸗
Phre Stelenauf
eks und geges

7

loufeufhel⸗

heißt in der
Grn das Ane
ergichen wird.
onibedeutet;
ornehinlichas
n zelen venſg⸗
Sabung Chri⸗
9. Deun ei⸗
Linweihungge⸗

ind zufalig
39. Cb,

ſ andern ſie⸗
1 Moſ. 9/7.

. Dieerien,
ndlichet.
Vor⸗

lung

Vorzuͤge und Gaben verſtehen, haben 1) den Sprach⸗

gebrauch wider ſich: weil allemal entweder den
Actus des Salbens oder den Effect davon, nemlich
die Einſezung ſelbſt anzeigt und v einen Koͤnig
bedeutet ohne Ruͤckſicht auf empfangene Gaben. 2) Es
widerlegt ſich auch daraus, weil die Salbung dem Va⸗
ter zugeſchrieben wird, Pſ. 2. und Pſ. 45, 8. die als
Mittheilung endlicher Gaben dem heiligen Geiſte zu⸗
kommen wuͤrde, welcher der Urheber der Menſchheit
Chriſti iſt. 2) Es wird auch die Salbung im alten
Teſtamente, als eine ſchon laͤngſt geſchehene Sache be⸗
ſchrieben, daher ſie nicht auf eine der Menſchheit JE⸗
ſu geſchehene Mittheilung endlicher Gaben gehen kann.
4) Es iſt daher die Salbung eher als eine Folge die⸗
ſer Mittheilung anzuſehen nach Eſ. 61, 1. als mit ihr
ſelbſt zu verwechſeln. —
Es kann aber die Salbung ſelbſt, theils als Rath⸗
ſchluß und Beſtimmung, theils als oͤffentliche Decla⸗
ration deſſelben angeſehen werden. Erſtere geſchahe
von Ewigkeit. Leztere geſchahe vornemlich durch die
Auferſtehung, Pf. 2. vergl. Apoſtelg. 13.

LXXII.

Daß JEſus derjenige Meßias ſey, auf den die
Vaͤter gehoffet hatten.
Daß JEſus der wahre Meßias ſey, erhellet aus
denen Kennzeichen und Abbildungen, welche das
alte Teſtament von ihm giebt, und welche alle puͤnkt⸗
lich an ihm eingetroffen ſind. — Dieſe betreffen
1) ſeine Perſon und zwar theils ſeine Gottheit, theils
ſeine Menſchheit, wie ſchon oben F. XLII. und LXVII.
erin⸗

34

erinnert worden. — In Abſicht auf die Menſchheit
beſtimmt das alte Teſtament ſo gar ihren Urſprung
in Anſehung des Geſchlechts, 1 Moſ. 22, 18. Pf. 105,
9. vergl. Lucaͤ 1, 23. des Stamms 1 Moſ. 49, 10. der
Familie, Jer. 23, 15. Eſ. 11, 1. der Mutter, Eſ. 7, 14.
des Geburtsorts, Michaͤ 5, 2. vergl. Matth. 2, 4⸗6.
Lucaͤ 2, 4. der Zeit ſeiner Ankunft, die Stelle 1 Moſ.
49, 10. iſt noch ſtreitig] Hag. 2, 8⸗10. vergl. vornem⸗
lich Lucaͤ 2, 22⸗27. Joh. 2, 14⸗16. Malach. 3, I. vergl.
Luca 1, g. 2, 22. 41. 42. — Dan. 9, 24. — Hab. 3, 2.
2) ſeinen zwiefachen Stand, Eſ. 53. vergl. Matth.
26, 67. Pf. 18, 22. vergl. Joh. 1, 1I. Apoſtelg. 4, 11.
Zach. 9, 9. vergl. Matth. 21, 5. Joh. 12, §. Pſ. 22.
Pſ. 16, 9⸗II. vergl. Apoſtelg. 2, 34. Joel 3. Apoſtel⸗
geſch. 2, 16. ff. Pſ. 2, 8. Pf. 22, 28. ferner Eſ. 11, 10.
vergl. Roͤm. 15, 9. 12. Apoſtelg. 11, 28. .
3) Sein Amt. Eſ. 11, 2⸗4. 33, 22. 45, 17. Pſ. 22.
Insbeſondere ſein hohenprieſterliches Pſ. 110, 4.
vergl. Hebr. 5, 6. 6, 20. und Kap. 7. – Eſ. 53, 10.
vergl. Eph. 5, 2. Hebr. 9, 25. 26. — Eſ. 53, 5⸗7.
vergl. Hebr. 26, 27. — Jer. 3, 16. 31, 31. ferner
Dan. 9, 27. 12, 1II. vergl. Hebr. 8, 5§. 7. f. — Eſ.
53, 6. vergl. Lucaͤ 18, 32. Pfſ. 22, 17. [nach der Lesart
d vom arabiſchen Stammwort N fodit] Zach.
12, 10. vergl. Joh. 19, 37. — Pſ. 22, 19. vergl.
Matth. 27, 35. — Eſ. 53, 13. vergl. Marci 15, 28.
Lucaäͤ 22, 37. — Pſ. §9, 22. vergl. Matth. 27, 34.

48. — Joel. 3, 3. 4. vergl. Matth. 27, 45. 51⸗53.

Eſ. 53, 12. vergl. Lucaͤ 23, 33. 34. Sein prophetiſches
5§5Moſ. 18, 15. vergl. Jeſ. 6, 24. Apoſtelg. 3, 22. 7,
37. – Eſ. 2, 2 4. 9, 2. 3. vergl. Matth. 4, 15. 16.
— Eſ. 42, 6. 49, 6. vergl. Luca 2, 32. Apoſtelg. 13,
47.

57.— G.
ſea 4,1, 6
9 vergl. Ma
Jt. 15,45.
E. 42, 9. ve
Matth. 1,3
vergl. Ron.
Motth. 21,
Rom. IJ,.
9,7. Dan.
4) Sein
Mare. h
3, 1. dergl.
9, 1111, N

Von den

De Abſch

gehand
die At wie
die Menſche
den befreyet
deſes hei
itgetheilet

lo olediel
theiss die i
²) Jur

)ſein

Dod
)Se

die Menſchheit
ren Urſprung
2,19. Mo,,
oſ. 49, 10 der
utter, Eſ.,14.
Motth. 2,42:6.
Stelle Moſ.
vergl vornem⸗
loch. ,1. dergl.
— hob. ,2.
,vergl Math.
Apoſtelg. 4,1t.
12, 5. P. 22,
Pbelz Npoſeel⸗
ernet Eſ ll,lo,
8⸗
5 I. M. 2.

6 M. o, 4

— io.

(. e de.

21,31 ſetnet
1 — E'.
2 s, 1 4
uch dereent
bolt) gach.
11, 1). dergl.
Marei 15 8.
Marth. 27 34.

27/ 45 1⸗ H.

Urrpheſchen
ſelg. 3. 22, ,
atth. 4,15 10⸗

. Apoſelg. 137
7.

349

47. — Eſ. 45, 22⸗24. vergl. Matth. 11, 28. Apo⸗
ſtelg. 4, 12. Eſ. 61, 2. vergl. Matth. 11, 5. Eſ. 42, 2.
3. vergl. Matth. 12, 19. 20. 11, 28. Eſ. 54, 13. vergl.
Jer. 15, 45. Eſ. 35, 3⸗6. vergl. Matth. 11, 5. —
Eſ. 42, 9. vergl. Jer. 4, 29. — Pſ. 78, 2. vergl.
Matth. 13, 35. — Sein koͤnigliches, Eſ. 45, 23⸗25.
vergl. Roͤm. 14, 1I. Phil. 2, 10. Zach. 9, 9. vergl.
Matth. 21, 5. — Pſ. 2, 8. 9. 10. 72, 8⸗II. vergl.
Roͤm. 15, 8. 9. Offenb. 2, 26. 27, 12, 5. 19, 15. Eſ.

9, 7. Dan. 7, 13. 14. vergl. Lucaͤ 1, 33. Hebr. 1, 8.

4) Sein Vorlaͤufer. Eſ. 40, 3. vergl. Matth. 3,
3. Marc. 1, 3. Lucaͤ 1, 76. 3, 4. Joh. 1, 23. —- Mal.
3, 1. vergl. Matth. 11,10. — Mal. 4, 5. vergl. Marc.
9, 11;13. Matth. 11, 14. 17, 10⸗13. Lucaͤ 1, 17.

LXXIII.

Von dem Amte des Meßias insbeſondere.

Di⸗ Abſichten der Ankunft JEſu ſind §. L. XVII. ab⸗
gehandelt worden: wir ſehen alſo hier nur auf
die Art, wie er dieſe Abſichten erreicht hat. Sollten
die Menſchen von der Schuld und Strafe der Suͤn⸗
den befreyet werden, ſo mußte ihnen dieſe Befreyung,
dieſes Heil, nicht nur erworben, ſondern auch wirklich
mitgetheilet verden. Zu dem Amte JEſu gehoͤren
alſo alle die Handlungen, welche theils die Erwerbung,
theils die Anwendung des Heils, betreffen.

a) Zur Erwerbung des Heils gehoͤret

1) ſein Leiden von der Geburt an bis an ſeinen
Tod.

2) Sein blutiger Tod ſelbſt.
H 3) Eine

350⁰

3) Eine mit allen dieſen mittleriſchen Handlun⸗
gen verbundene freywillige und hoͤchſtvollkom⸗
mene Erfuͤllung des goͤttlichen Willens⸗—
nemlich ſein thuender Gehorſam.
4) Der Eingang ins allerheiligſte verbunden
mit der Darbringung des Opferblutes, oder
deutlicher zu reden, die feyerliche Darſtel⸗
lung JEſu im Himmel, da er ſich GOtt als
den vollendeten Blutbuͤrgen vorſtellte, und
nun als Theanthrop (*) die Verwaltung des
Reiches uͤbernahm, Hebr. 9, 12⸗24.
b) Zur Anwendung des Heils gehoͤrt theils
5) die in den Tagen ſeines Fleiſches geſchehene
Verkuͤndigung des Rathes GOttes von der
Begnadigung der Menſchen — worbey er
ſich durch sehren, Wunder und Weiſſagun⸗
gen, als den groſſen Propheten legitimirte, der
den Vaͤtern verheiſſen war, theils
6) die auf die Himmelfahrt erfolgte Sendung
des heiligen Geiſtes, den er ſeinen Apoſteln
verheiſſen hatte, und der ihnen ſo wie allen er⸗
ſten Herolden des Evangelii auſſerordentliche
Amts⸗

H) Ich ſage als Theanthrop -— denn die unmittelbare
Verwaltung der Gnadenhaushaltung hatte er ſchon im
alten Teſtamente gefuͤhret. — Aber nun nahm auch
ſeine menſchliche Natur Antheil daran. Und das iſt
ein beſonderer Borzug des neuen Teſtaments, daß wir
von dieſer Zeit an einen HErrn haben, der ſelbſt Menſch
iſt und Mitleiden haben kann mit unſrer Schwachheit.
— Ein ungemeiner Troſt fuͤr ein fuͤhlendes Herz!?

deng

gen
ſtant
I5.
Dasdicht
ſe Verſlin
tige in dielen
Dotfindetm
Gnlaſſing, de
lemtern abn
die Nhhnen

7.

Au“u0ts⸗ und Wundergaben mittheilte, die den

ſben Handlun. . 3
gichſrolken. F. S.6. Znt ſchnellen Anwuchs der ſichtbaren Kirche und
n Wilens. Die Ausbreitung des Evangelii befoͤrdern ſoll⸗
* ten, vornemlich M
e uabudn . we⸗ 7) Die durch die Zerſtoͤhrung Jeruſalems geſche⸗
ſertltts, der . e hene Aufhebung der altteſtamentiſchen Oeco⸗
ſche Dalſlt . nomie und darauf erfolgte Gruͤndung, Re⸗
ſc GO r6. gierung, Erweiterung, und Beſchuͤzung ſeiner

Kirche oder ſeines Reiches.

vorſtelte, und . .
erveltmng doess 8 Die fortgeſezte Sendung ſeines Geiſtes zur
R Erleuchtung, Bekehrung und Heiligung der
ths Stelenen

9) Die Fuͤrbitte JIEſu,

Pst⸗ der 10) die, vermoge ſeiner Oberherrſchaft, ihm zu⸗
— vorbeh e kommende Diſpen ſation aller Heils und Gna⸗
1d Weiſguns denguͤter, welche in der Schrift mit dem Se⸗
Giniet dr . vden des Prieſters verglichen wird.

6 . . 11) Die Vollendung des ganzen Werkes GOt⸗
t * das juͤngſte Gericht mit ſeinen Folgen.
einen An 12) Die damit verbundene Aufhebung derjeni⸗

ſo wie alen er⸗ 1
ſenie gen Haushaltung, welche im engern Ver⸗
Unts⸗ ſtande das Reich JEſu genennt wird, Cor.
Pie unmitelbare Das daͤchte ich waͤre die ſimpelſte und ſchriftmaͤßig⸗

utteer hoi ſte Vorſtellungsart des Amtes JEſu, die die bishe⸗
un inhn ah rige in vielen Stuͤcken weit uͤbertrift. Denn in der
ud das ¶Thyat findet man in der Schrift keine verbindende Ver⸗
Gents daß it anlaſſung, die Lehre von Chriſto nach drey beſondern
ltſrh Alemtern abzuhandeln. Freylich legt ſie dem Erloͤſer
nEchtacftt die Nahmen eines Hohenprieſters, Propheten und
ndes Hen! 0 Koͤni⸗

.

352

Koͤniges bey. Allein Herr D. Erneſti hat in ſeinem
lezten Programmate ſehr richtig erinnert, daß die
Pflicht des Dogmatickers nicht ſey, die Bilder der Bi⸗
bel auszumahlen, ſondern zu erklaͤren. Nun aber ſind
das ja nur tropiſche Ausdruͤcke, zumal der erſte, deren
jeder, wenn man es genau uͤberlegt, das ganze Amt des
Meßias bezeichnet: folglich iſt es bloß willkuͤhrlich,
wenn man die Bedeutung dieſer Nahmen einſchraͤn⸗
ken, und beynahe fehlerhaft, wenn man ſie zu dogma⸗
tiſchen Rubriken machen will. — Und ich hoffe nicht,
daß mich jemand dieſer Behauptung wegen verkezern
werde, da ich ja nicht die drey Aemter JEſu uͤber⸗
haupt leugne, ſondern nur mit dem Herrn D. Erneſti
glaube, daß man ſie ſchriftmaͤßiger ſich als eines vor⸗
ſtellen muͤſſe. Daher ich auch, weil einmal der gemei⸗
ne Mann an dieſe Vorſtellungsart gewoͤhnt iſt, und
meine Lehrlinge zum Unterricht des gemeinen Mannes
vorbereitet werden ſollen, die Eintheilung in der Fol⸗
ge beybehalte; welches ich allezeit thue, wenn die rech⸗
te Vorſtellungsart nicht zu viel durch die willkuͤhrliche
verliert.

LXXIV.
Das hoheprieſterliche Amt des Meßias.

Wir haben hier viererley zu betrachten.
I. Die Vergleichung des Opfers JEſu mit den
Opfern des alten Bundes. Hier merke man
uͤberhaupt
a) daß die Opfer des alten Bundes Vorbil⸗
der von der Gnugthuung JEſu waren,
und daß ehemals ihre Wirkſamkeit von dem
Glau⸗

hat in ſeinem

bert, daß die
hilder der Bi⸗
Run aberſind
r erſte, deren
anze Amtdes
Hen einſchran⸗
ſezu dogma⸗
chhoffenicht,
gen derkezern
Eſ über⸗
en 0. Erneſti
lseines vor⸗
alder gemei⸗
ihnt iſt, und
nen Mannes
in der Fol⸗
eun diekech⸗
wikihrche

Meßios⸗

.
Ei mit den
merke Man

Eſt varen,

ketvon dem
l Glau⸗

353

Glauben an das Gegenbild dependirte:
welcher machte, daß dem Opfernden das
antitypiſche Opfer JEſu zugerechnet wur⸗
de. Dieſes kann niemand in Zweifel zie⸗
hen, wer die Epiſtel an die Hebraͤer geleſen
hat. Indeſſen hat Herr Richie wieder
von neuen die gegenſeitige Meynung, daß
die Opfer als Strafen ſmulctæ] des Opfern⸗
den anzuſehen geweſen, hervorgeſucht, und
aus folgenden Gruͤnden beweiſen wollen:
1) weil das Opferthier keiner Strafe faͤhig
iſt. Reſp. ſie ward ihm auch nur declaran-
do aufgelegt. Auch waͤre eine ſolche Stra⸗
fe vor den Suͤnder ſehr unerheblich gewe⸗
ſen, 2) 3 Moſ. 19, 20. werde der Sclavin,
wenn ſie mit einem Freyen Unzucht getrie⸗
ben, Geiſſelung, dem Freyen aber, ein Op⸗
fer, aufgelegt. Keſp. Wenn Geiſſelung
Strafe war, ſo folgt nicht, daß auch das Op⸗
fer Strafe muͤſſe geweſen ſeyn, 3) 3 Moſ.
5, 1⸗17. werde von dem Verbrecher ge⸗
ſagt, daß er die Suͤnde kragen ſolle, Reſp.
wer die Augen ein klein wenig aufthun und
den Context ſo wohl als den Sprachge⸗
brauch zu Huͤlfe nehmen will, kann leicht
einſehen, daß tragen ſo viel, als reum eſſe
heiſt, 4) daß aber dem Opfernden frey
geſtanden Suͤndopfer mit Gelde zu loͤſen,
iſt unerweißlich, 5) und daß Ebr. 2, 2.
die Worte ααα Tagaxon gαπρ gtον
iι αατοοειανſo viel ſind als: pertina-
Gia & inobedientia Judæorum in deſerto
juſtis

juſtis pœnis repenſata eſt: nicht aber ſo viel:
omnia peccata olim ſuis pœnis repenſata
ſunt, lehrt der ganze Zuſammenhang. 6)
Aus dem Befehle, das beſte Stuͤck zu op⸗
fern, folgt nichts, als daß das Opfer auch
hierinnen ein Bild von dem vollkomme⸗
nen Opfer des neuen Teſtaments geweſen
ſey. Denn jener Befehl gieng auf alle
Opfer nicht bloß auf die Suͤndopfer. 7)
Ueberdieſes wuͤrde aus allen Gruͤnden des
Richie, hoͤchſtens nur ſo viel zu folgern ſeyn,
daß die Opfer Straſen vor dem Opfern⸗
den geweſen, nicht aber daß ſie weiter nichts
geweſen waͤren. 8) Ueberdieſes wurden ja
auch Opfer vor Dinge aufgelegt, worbey
ſich keine Imputation, und alſo auch keine
eigentliche [ſpoſitive] Strafe denken ließ:
ich meine die kirchlichen Unreinigkeiten,
5§5 Moſ. 5, 1⸗6.
b) Die ern waren alſo Vorbilder von dem
Opfer JEſu aber nicht von der Art dieſes
Odpfers, ſondern nur von dem Endzweck
deſſelben. Der Endzweck war, daß das
Todesurtheil aufgehoben, die Menſchen der
Loͤttlichen Liebe und einer ewigen Vereini⸗
gung mit GOtt faͤhig, und dadurch der zu
ihrer Heiligung und Reinigung noͤthigen
Gnadengaben theilhaftig wuͤrden. Auf
den erſten gehen die Aαιαααα, auf den zwey⸗
ten die giννααα, auf den dritten die α *
gis ει — alſo zuſammen genommen wa⸗
ren ſie Vorbilder von dem Opfer Jan
uͤber⸗

355
tbefſitid uͤberhaupt, ohne Ruͤckſicht auf die Art und
nis kepenlita eigentliche Beſchaffenheit dieſes Opfers.
nnnſong 0 c) Daraus folgt eine ſehr wichtige Conclu⸗
Gtlck uey⸗ ſion, nemlich 1) daß bey dem Opfer JEſu
e Orftr auch alle ſeine Leiden bis an ſeinen Tod gedacht
volkumme⸗ werden muͤſſen, 2) daß dieſes Opfer als
ints geeſen ein ganzes betrachtet mit der Gnugthuung
eng aufole JEſu voͤllig einerley iſt, 3) daß man da⸗
ndoſer 7 her dieſes Opfer von zwey Seiten betrach⸗
Grinden des ten muͤſſe, nemlich als Opfer, ſo war es
hfalgernſenn, leidende Gnugthuung, und als freywilli⸗
den Opften⸗ ger Gehorſam, ſo war es thuende Gnug⸗
vetternichts thuung. 4) Ich ſuche alſo ſatisfactionem
ſs wurden ja activam, vornemlich in ſeinem vollkomme⸗
legt rorbey nen und freywilligen Gehorſam, nicht wie
ſſvauchkeine Herr Teller in der Verſuchung JEſu a)
denken s: weil hier die ſo wichtige und in der Bibel
reinigkeiten, ſo oft eingeſchaͤrfte Idee der thuenden
Gnugthuung weit mehr gewinnt, b) weil,
ſder von dem wenn man dieſe thuende Gnugthuung nicht
der Ark dieſes von dem ganzen Opfer JEſu abſtrahirt,
n Erweck kein Vorbild von ihr aufgewieſen werden
war, daß das kann, c) wenn ehemals das Opfer des Ho⸗
Menſchender henprieſters den reatum culpæ & pœnæ
ſgen Wreini⸗ aufheben ſollte, ſo muß, wenn nur durch
adurch der iu . eine thuende Gnugthuung reatus culpæ und
ng nöthigen durch eine leidende reatus pornæ aufgeho⸗
eden. A ben werden kann, beydes die leidende und
uf denzrey⸗ thuende Genugthuung JEſu durch das
n die aba⸗ Opfer des Prieſters ſeyn abgebildet wor⸗
normmen wd⸗ den, nemlich die eine durch das Schlach⸗
Oyft JEin ten und die andre durch die Untadelhaftig⸗
ibet⸗ 3˙2 keit

7

8

—

keit des Opferthiers ſelbſt, und durch die
ſtrenge Beobachtung aller dabey gegebnen
goͤttlichen Vorſchriften, ohne der die Opfer
allen Werth und Guͤltigkeit verlohren.
Folglich bin ich berechtiget in den Gegen⸗
bilde d. i,. in dem Opfer IJ Eſu beydes zu
ſuchen, d) es verſteht ſich aber, daß ich bey
Opfer, wie ich oben erinnert habe, Elle Lei⸗
den JEſu denke und folglich auch allen
Gehorſam, den er in ſeinem Leben und Lei⸗
den ſeinem Vater geleiſtet hat; alſo auch
beylaͤufig die ſo genannte Verſuchung.

LXXV.
Fortſezung.

II) ie Vorzuͤge ſeines Prieſterthums vor den le⸗

vitiſchen betreffen
die Perſon — 1) Jene waren bloſſe Menſchen,
Hebr. 5, 1. dieſer ein Theanthrop, Kap. 7, 28.
2) Jene waren ſuͤndhafte Menſchen, 7, 28. die
ſelbſt des Opfers vor ihre Suͤnde bedurften, v.
27. dieſer war ohne Suͤnde. — 3) Jene waren
aus dem levitiſchen Stamme. Dieſer aber, weil
die ganze Wuͤrde des levitiſchen Stammes ver⸗
gaͤnglich ſeyn ſollte, war aus einem koͤniglichen,
aus welchem nie ein Prieſter entſproſſen war,
Kap. 7, 12⸗14. — 4) Jene hatten einen mit⸗
telbaren Beruf, dieſer einen unmittelbaren, Hebr.
5, 4. vergl. 2 Moſ. 28, 1. 1Chron. 24, 13. —
7, 20.

den

Die Objecte. — 1) Jene verſoͤhnten die Suͤn⸗.

den de
der gan

ne opf
Hebr.
die jaͤh
ſet wie
war ei
ti g
ner ihr
ſondern
10. 43.
ohre
Verth
konnte.
irdiſche
12, 24.
*) Die
ſchenſ
in ſeine
er ſelbſt
rieſte
ordnet
n9
einen G
Hebr.
II de⸗
ihre Dunkeh
N A
N. lo,
ſagen we
t, in

Und durch die
dben gegebnen
der die Opfer
it verlohren.
n den Gegen⸗
Eſu bendes zu
er, daß ichbey
habe, (letei⸗
ch auch alen
leben undlei⸗
at; alſo auch
hſuchung.

is vor ben ie⸗

ſeMerſe ſchen,
„Kap. 7,29,
, ,18 di
hmfd, d.

ſſt ell

bhniichen,
ſ war,
n einen mi⸗
ſaren, Htt⸗

n. 24,0 —

hnten den

357

den des juͤdiſchen Volks. Dieſer, die Suͤnde
der ganzen Welt, Joh. 1, 29. 3, 16. 2) Je⸗
ne opferten fremdes Blut, dieſer ſein eignes,
Hebr. 9, 12. 25. 10, 10. –— 3) Jene mußten
die jaͤhrlichen Hebr 9, 7. 25. und taͤglichen Op⸗
fer wiederholen, Kap. 7, 27. 10, 1. Dieſes Opfer
war einmal vor allemal zureichend und ewig guͤl⸗
tig, 9, 12 28 10, 10⸗12. 14. 16.26. — 4) Je⸗
ner ihre Opfer hatten an ſich keine Kraft, 10, 4.
ſondern als Bilder des zukuͤnftigen, 8, 5. 9, 8⸗
10. 23. Das Opfer JEſu hingegen war das
wahre Opfer, welches durch ſeinen unendlichen
Werth die Suͤnde der ganzen Welt verſoͤhnen
konnte. 5) Jene verrichteten ihr Amt in einem
irdiſchen Hauſe, dieſer im Himmel, Kap. 9, I1.
12. 24. 25.
9 Die Dauer. — ¹) Jene waren ſterbliche Men⸗
ſchen, ſo, daß mehrere ſuccedirten. Dieſer war
in ſeiner Art der einzige und ſein Opfer war, wie
er ſelbſt, ewig, Hebr. 7, 23⸗25. — 2) Jener ihr
Prieſterthum war nicht durch einen Eid ange⸗
ordnet worden, und alſo vergaͤnglich; Kap. 8,
2⸗‧13.9, 10. 10, 19. Dieſem aber hat GOtt durch
einen Eid ein ewiges Prieſterthum uͤbergeben,
Hebr. 7, 20. 24.
IIID) Die Paralel⸗ zwiſchen dem Priſterthum JE⸗
ſu und dem Prieſterthum Melchiſedecks behaͤlt i immer
ihre Dunkelheiten.
2) In Abſicht auf die Perſon des Melchiſedecks,
Pſ. 110, 4. Gebe. 6, 20. von der ich nichts zu
ſagen weiß, als daß er zu Abrahams Zeiten ge⸗
lebe „in Palaͤſtina gewohnt, den Abraham bey
3 3 ſeiner

ſeiner Ruͤckkunft von einem herrlichen Siege,

beſchenket, ein Fuͤrſt und Prieſter zugleich gewe⸗
ſen, und von Abraham ſohne Zweifel durch goͤtt⸗
lichen Unterricht] und den folgenden Glaͤubigen
ſo wie von David vor ein Bild des Meßias ge⸗
halten worden.
b) Die Paralele zwiſchen Melchiſedeck und Chri⸗
ſto beſteht darinne. — 1) Melchiſedeck war
arαονντου οαααοιο das heiſt ignotx originis da⸗
durch das Geheimniß der Gottheit und Menſch⸗
werdung JEſu abgebildet werden ſollte, Hebr.
7,3. — 2) Melchiſedeck war zugleich Fuͤrſt und
Prieſter, v. 1. 2. Daher auch an Chriſto der
Vorzug geruͤhmt wird, daß er aus koͤniglichen
Gebluͤte ſey, v. 13. 14. — 3) Melchiſedeck hat
von Abraham ſelbſt den Zehnten empfangen, hin⸗
gegen die Leviten nur von ſeinen Nachkommen,
er mußte alſo eine groͤſſere Perſon als Abraham
ſeyn, v. 6. 7. So war auch Chriſtus groͤſſer als
ſeine ganze Familie. — 4) Die Leviten haben
ſelbſt implicite dem Melchiſedeck Zehnten gege⸗
ben — v. 9. Daher das Melchiſedeckiſche ſo
wie Chriſti Prieſterthum groͤſſer geweſen ſeyn
muß als daß Aaroniſche, v. 9. daher GOtt es
ſo verordnet, daß ſein Sohn ein Prieſter ſeyn
follte, nicht wie Aaron ſondern wie (ℳα α)
Melchiſedeck. — 5§5) Melchiſedeck hatte auch, wie
Chriſtus, keine Nachfolger in ſeinem Prieſterthum,
v. 15⸗17. 23. 24. — Aus der Wuͤrde nun des
Prieſterthums Chriſti und Melchiſedecks ſchließt
Paulus v. II. daß das Prieſterthum Chriſti na
leviti⸗

auf Antrieb GOttes feyerlich bewillkommet und

lebitifo
ſevitiſ
ſcheng
auf ein

niic

W) Nir
V.
Beſhaffenhe
²) dü de
¹) die
inh
Hio
kem
decl
lech
der
Veb
don
nun
auch
Han

rtlchen Siege,
llkommet und
ugeich gewe⸗
ifel durchgoͤtt⸗
den Glaubigen
es Mchias ge⸗

deck und Chri⸗
elchiſedeck war
tr originis da⸗

und Menſch⸗

n ſolte, Hebrt.

gleich ͤrſtund
en Chriſto der
dus königlchen
Meſchſedec het
npfengen hil⸗
Nachkommen,
ls Vbreham
us groſttais
ebiten haben
Zehnten gee⸗
ciſedeckiche
r genen ſenn
daher e⸗ e5
,Preefter ſen
enla,
ete auch, e
Pruſterthun,
Verde nun des
ſdecs ſclicht
n Cyiſf das

loit⸗

35⁹

levitiſche aufheben ſollte. Es wurde alſo das
levitiſche Prieſterthum auf einen Melchiſedecki⸗
ſchen Prieſter transferiret, v. 12⸗15. und zugleich
auf einen andern Stamm, nemlich auf den koͤ⸗
niglichen Stamm Juda.

LXXVI.

Fortſezung.
1V) Wir betrachten viertens das hoheprieſterliche
Amt IJEſu ſelbſt nach ſeiner eigentlichen
Beſchaffenheit, und zwar
a) die verſchiedenen Theile deſſelben, nemlich
4) die Verſoͤhnung der Menſchen welche
in der vorbildlichen Haushaltung 2 hieß.
Hiob 33, 24. — Ben dieſer Verſoͤhnung den⸗
ke man ſolche Handlungen, dadurch feyerlich
declarirt wurde, daß GOtt nun wieder be⸗
rechtiget ſey, ohne Verlezung ſeiner Ehre, die
der Suͤnde gedroheten oder auf ſie erfolgten
Uebel §. LxXVII. aufzuheben, und daß er ſie
von denen, die in der vorgeſchriebenen Ord⸗
nung an dieſem Heile Theil nehmen wuͤrden,
auch wirklich aufheben werde. — Dieſe
Handlungen ſind
a) ſein Leiden, — dahin gehoͤrt 1) ſein
ganzes leidenvolles Leben. S. §. LXXX.
2) vornemlich ſein Seelenleiden, welches
beſtund a) in einer erſchrecklichen Angſt, in
die ihn GOtt zuweilen gerathen ließ, wenn
ſeine Seele ſich die Annaͤherung des Zorn⸗
gerichts vorſtellte, das uͤber ihn ergehen
3 4 ſollte:

ſollte: Joh. 12, 27. Matth. 26, 38. oder
wenn er dieſes Gericht in vollem Maaſſe
empfand, Matth. 27, 46. b) in denen er⸗
ſtaunenden Kraͤnkungen, die er erfahren
mußte. — Mit was vor Wunden wurde
nicht ſein Herz geſchlagen durch Petri Ver⸗
leugnung — durch Judas Verraͤtherey?
Wie kraͤnkend war die Mißhandlung des
Teufels bey der Verſuchung — und die
uͤblen Begegnungen der Phariſaͤer — und
vornemlich der Prieſter und Soldaten, da
er vor Gericht ſtund — die ihm auch noch
unter dem Kreuze wiederfuhren? z. E.
Matth. 27, 42. 3) Sein eigentliches groſ⸗
ſes Leiden vom Donnerſtage Abends an --—
Die vorhergehenden Leiden waren Vorbe⸗
reitungen; machen aber mit dieſen das
ganze verdienſtliche Leiden IEſu aus,
Hebr. 5, 7. 12, 2. Phil. 2, 7. 8.
6⁸6)) Sein blutiger Tod am Kreuze iſt, ver⸗
moͤge der Analogie mit den Vorbildern des
alten Teſtaments als ein beſonderes Stuͤck
anzuſehen, und iſt das Opfer ſelbſt, wo⸗
durch er ſich den Weg zu ſeinem Hingan⸗
ge ins Allerheiligſte bahnte, wohin er an⸗
ders nicht als r ααια1 gehen konnte,
Hebr. 9, 12. 22.
)) Eine mit dem allen verbundene freywil⸗
lige und hoͤchſtvollkommene Erfuͤllung des
goͤttlichen Willens, den das neue Teſtament
bald JeXnα; ſiehe ich komme — Pſ.
40, 8. 9. Hebr. 10,7⸗9. bald vogog nenri⸗
al.

————, —,,,,.,.,.,.,.,

=
—

—— — — —— — — —

361
26,39. oder Gal. 4, 4. Yevouevog Oro voο, faſt ſo
ollem Maaſe viel, als «ορπ εοAααπ0ονder vrnnοα
)in denen et⸗ sοαπo eine Perſon, die ſich als depen⸗
e er etfahren dent allen goͤttlichen Geſezen und ihren Fol⸗
unden wurde gern willig unterzogen, und in Erfuͤllung der⸗
ch Petri Ver⸗ ſelben, den hoͤchſten Grad von Treue, Ey⸗
Verratherey? fer, Gehorſam, Geduld, Vertrauen, und
handlung des Demuth bewieſen hat.
— und die 2) Der Eingang ins Allerheiligſte durch ſein
kiſier — und eigen Blut, Hebr. 9, 11. 12. welcher die
Soldaten, da Haupthandlung bey der Verſoͤhnung war,
hin auchnech ohngeachtet ſie in den gewoͤhnlichen Lehr⸗
fhren? 6E. buͤchern nicht beſonders angefuͤhrt wird.
entiches grof⸗ Paulus beruft ſich hier ſelbſt auf das Vor⸗
Abendsan- bild, und erklaͤret es als die eigentliche Fey⸗
varen Vorbe⸗ erlichkeit des Hohenprieſters bey der Ver⸗
i dleſn das ſoͤhnung des Volks v. 19⸗2 4. Bey Chri⸗
JEſt aus, ſto war ſie nichts anders, als der feyerliche
4. Einzug JEſu im Himmel, da er ſich als
telte ſt, den den vollendeten Blutbuͤrgen GOtt dar⸗
Vorbldderndes ſtellte und nun als Theanthrop das Reich
ſrderts Sic uͤbernahm, das ihm beſchieden war von
ſr ſſt, vo⸗ Anbeginn der Welt, Phil. 2, 9. — Eine
nen Hitgat⸗ zufaͤllige, aber unſchaͤdliche Meynung iſt
vehirer an⸗ es, daß er bey dieſer Feyerlichkeit ſein Blut
gehen konnte, in natura mit in den Himmel gebracht und
N auf ewig daſelbſt aufbewahret habe.
dene fteſtpil⸗ Dieſe Hoheprieſterlichen Handlungen nun
Erftlung de⸗ hatten eine doppelte Bedeutung in Abſicht
Teſunat auf ihren doppelten Endzweck; nemlich das
dn — K. Menſchengeſchlecht war zu gewiſſen Stra⸗
a lan, fen verurtheilet (reatus pœnæ) und es hatte
ge G. 35 zugleich

zugleich die Verbindlichkeit auf ſich, alle
Uebertretungen der goͤttlichen Geſeze, durch
den allervollkommenſten Gehorſam, wieder
gut zu machen, (reatus culpæ) um der goͤtt⸗
lichen Gnade und verheiſſenen Seligkeit
wieder faͤhig zu werden, die eine vollkom⸗
mene Heiligkeit und Erfuͤllung des goͤttli⸗
chen Geſezes erfodert. Beyde Uebel ſoll⸗
xen durch die Verſoͤhnung IEſu aufgeho⸗
ben werden.

Daher erhaͤlt die Verſoͤhnung JEſu ei⸗

nen zwiefachen Geſichtspunkt: den man in
den Lehrbuͤchern ſehr bequem durch leiden⸗
de und thuende Gnugthuung bezeichnet hat,
worben man aber ſich nicht vorſtellen muß,
als wenn das zwey verſchiedene Actus des
Hohenprieſters JEſu geweſen waͤren, denn
1) es war bey dem hohenprieſterlichen Ge⸗
ſchaͤfte JEſu faſt allezeit beydes beyſam⸗
men: und 2) die Schrift thut auch, ſo viel
ich mich erinnere, faſt keines allein Erwaͤh⸗
nung, denn Matth. 5, 17. iſt nριαιασαα0ι die
Verbindlichkeit gegen das Geſez einſchaͤr⸗
fen, wie der Zuſammenhang lehret. Roͤm.
5, 18. 19. ſieht man zwar, daß der Ge⸗
horſam JEſu mit zu ſeinem Verdienſte
gehoͤre, weil vαοο der αρμαανπο entge⸗
gen geſezt wird: allein deswegen begreift
dieſe vranon dennoch das Opfer, nemlich
den leidenden Gehorſam zugleich mit in
ſich, der deswegen ein Gehorſam bis zum
Tode ja zum Tode am Kreuze genennt
wird.

auf ſich, ale
Geſeze durch
horſam wieder.
e) um dergott⸗
nen Geligkeit
eine vollkom⸗
ung des gotli⸗
hnde Uebel ſoll⸗
E aſhe⸗

ung JEſa ei⸗

t: den manin
jdurch leiden⸗
bezeichnethat,
hotſtelen muß,
ene Actus des
bvaͤten, denn
erlchen Ge⸗
des beſſam⸗
lt auch ſodil
alein Erveh⸗
z M Nie
eſe einſchir⸗
lhnt Nn⸗
duß der Ge⸗
n Verdienſte
agaton ntee⸗
hegen begreift
pfer, jeni
gtiß nit in
ſſem bis zum

nnt
euje genen
hun wird.

36

wird. — So verſtehe ich auch Roͤm. 4,
20. von dem ganzen Gehorſam JEſu, wenn
geſagt wird, JEſus ſey 150α ο0ον: nem⸗
lich er habe nun durch ſeinen doppelten Ge⸗
Horſam die laſtende und dem Menſchen
ganz unmoͤgliche Verbindlichkeit aufgeho⸗
ben, durch vollkommenen Gehorſam ſich
ſelbſt der goͤttlichen Gnade theilhaftig, und
von dem verdienten Zorne los zu machen.
Desgleichen Lucaͤ 22, 37. gehen die Worte
svgaαααεαν sαονα νρααο nicht
auf die Erfuͤllung des Moralgeſezes allein,
ſondern zugleich auf die Erfuͤllung und
Duldung alles deſſen, was ihm als Erloͤſer
aufgelegt und im alten Teſtamente verkuͤn⸗

digt worden war: nemlich das usα νο;

νν sAXονισ : wo ja ννο Menſchen
ſind, auf denen nicht bloß reatus culpæ ſon⸗
dern auch reatus pornæ ruht. Daher wird
die Heiligkeit und Unſtraͤflichkeit JEſu
zu ſeinen Opfer gerechnet, nie aber als ein
ſeparirter Actus betrachtet. Z. E. Hebr. 7,
26‧28. 9, 14. 10, 8⸗10. 1 Petri 1, 18. 19.
deswegen der Nahme Jer. 23. PP X
patronus cauſæ noſtræ ebenfals beydes be⸗
zeichnet. Daher auch hααοασυρα
beydes involviren muß: weil die nun ge⸗
ſchehene Zurechnung derſelben, die Aufhe⸗
bung des doppelten reatus voraus ſezt. —
Auch das àúραοοα ααα ααaGιανν.

Matth. 3, 15. geht nicht auf die Erfuͤllung

des Geſezes allein, ſondern es heißt uͤber⸗
haupt:

364 —
haupt: præſtare quæ præſtanda ſunt — 91

die Redensart aber rotν SM“ρραα ταιοα
die ſo oft von Chriſto geſagt worden, z. E. n
Joh. 16, 38⸗40. gehet auf die ganze Voll⸗ d
ziehung des Rathes GOttes von der Er⸗
loͤſung der Menſchen. ˙)
2) Die Fuͤrbitte JEſu: kann auch in gewiſſer Be⸗
trachtung zu dem koͤniglichen Amte gerechnet

werden. Siehe Tellers Lehrbuch 183. — Wir

betraͤchten 8
2) ihre Gewißheit, welche theils aus dem 63
klaren Stellen der Schrift Roͤm. 8, 34.

Hebr. 5, „7.7, 25. 9, 24. 2 Joh. 2, I. Lucd. ) Dere

22, 32. Joh. 27, 9. theils aus den Exem⸗ ſalch
peln Joh. 17, 9. 1I. 15. 17. deutlich gnug . NR
erhellet. H

£S) – Ihre perſoͤhnlichen Gegenſtaͤnde ſind hapn
in verſchiedner Betrachtung alle Menſchen

— In Abſicht auf die Glaͤubigen iſt ſie W
eine an GOtt dem Vater gerichtete, un⸗ ur e
aufhoͤrliche und mit dem hoͤchſten Grade Sn
eines zaͤrklichen Eifers begleitete Erklaͤrung Ded
ſeines Verlangens nach ihren Heile. — dean

„ Ihre Verſchiedenheit in Abſicht auf den kiigia
Zuſtand des fuͤrbittenden Hohenprieſters. ) Dee
In ſeiner Erniedrigung war ſie ein de⸗ NKi, ieis
muͤthiges Gebet, Marci 6,34. Lucaͤ 22, hringtnete
42. Matth. 26, 39. Hebr. 5, 7. — In ſct anfdeg
dem Stande ſeiner Erhoͤhung iſt ſie eine
auf erlangte Rechte gegruͤndete Forderung,
Pſ. 2, 8. Joh. 17, 24. —
³) Die

inda ſunt —
nua raeer
tworden,5,E.
die ganze Vol⸗
don der Et⸗

it gewiſſer Be⸗
nte gerechnet
183. — Wir

Heis aus dem
Momn. 9, 34.
Noh.2,1. lucd
dus den Erem⸗
deutlich gnug

enſtaͤnde ſnnd
ale Merſchen
bigen ſe
gerichtete, un⸗
ichſten Grede
ſtete Erklärung
en Heile —
oſcht auf den
hſenprieſers.
vaerſe ein de⸗
. guca 22,
lt
ete Forderung,

9 De

36 5

) Die Eintheilung in oralem, mentalem,
realem, kann man, wo ich nicht irre, gar
nicht brauchen. Mentalis iſt an ſich mit
der orali verbunden. Und realis gehoͤrt
zum Segen. — G
²½) Ihre Verſchiedenheit von dem Gebet des
heiligen Geiſtes in uns: welches gar keine
Vorbitte, ſondern eine Mitwirkung und
Staͤrkung bey unſerm Gebet iſt. — Roͤm.
8, 15. 26. 27. Gal. 4, 6.
⁶) Ihr Einfluß auf unſre Pflichten betrift
das Gebet im Nahmen JEſu, davon wir
in der Moral reden werden.
3) Der Segen — war zwar ehemals eine prie⸗
ſterliche Handlung, allein bey Chriſto nicht.
Man betrachtet das ν½ςσ½ιιν das ihm zugeſchrie⸗
ben wird, entweder als eine Erklaͤrung, die dem
Herzen des Glaͤubigen wiederfaͤhrt, ſo geſchie⸗
het ſie durch den heiligen Geiſt und gehoͤrt mehr
zum prophetiſchen Amte. Siehe Tellers Lehr⸗
buch p. 125. Oder man betrachtet ſie nach dem
Sprachgebrauche vermoͤge welcher ornare
beneficiis heißt,] als eine wirkliche Ertheilung
der erworbnen Heilsguͤter, ſo gehoͤret ſie zu dem
koͤniglichen.
b) Die Dauer des Hohenprieſterlichen Amtes
AEſu, theils in Abſicht auf das vierte Stuͤck des Ver⸗
ſoͤhnungsactus ſiehe oben p. 361. Iitt. .] theils in Ab⸗
ſicht auf die Fuͤrbitte und den Segen, Hebr. 7, 24.

LXXVII.

366

LXXVII.
Von dem prophetiſchen Amte JEſu.

ZJ dem prophetiſchen Amte rechnet man

a) die Lehre: — JEſus allſo hat vermoͤge ſei⸗
nes Amts denen Menſchen den Rath GOttes von
ihrer Seligkeit verkuͤndiget Joh. 3, 16. f. 4, 25.
26. 10, 34. Makth. 11, 28. Er hat die Ueber⸗
einſtimmung ſeines Evangelii mit dem juͤdiſchen
Codex dargethan. Luc. 4, 1721. Er hat
endlich den Menſchen die Wege zur edelſten Art
von Tugend eroͤfnet Matth. 5, 6. 7. – Die
Frage, ob JEſus neue Gebote gegeben habe,
iſt faſt unnuͤtze 1) da ſie wirklich nicht neu wa⸗
ren z. E. das von der Liebe der Feinde, Spruͤchw.
25, 21. 3 Moſ. 19, 17. 18. 2) oder nicht zum
Weſen der Religion gehoͤrten. Z. E. das Va⸗
ter unſer. 3) oder nur in ſo fern neu waren, in
wiefern ihr Grund, Gegenſtand und Beſtimmung
neu war z. E. das Gebet im Nahmen JEſu.

b) die Wunder — waren 1) nothwendige und

unentbehrliche Siegel ſeiner goͤttlichen Sendung
2 Moſ. 4, 1⸗8. 4 Moſ. 16, 28⸗30. Joh. 5, 36.
Daher ſie auch unter die verkuͤndigten Chara⸗
etere des Meßias gehoͤrten, Joh. 7, 37. Da⸗
her ſie JEſus auch den Apoſteln verſpricht Math.
16, 20. — Die Wahrheit und Goͤttlichkeit der
Wunder JEſu iſt oben bewieſen worden.
§. XVIII. Die Vorzuͤge des wunderthaͤtigen
Meßias vor allen andern Wunderthaͤtern Joh.
15) 24. liegen

1) theils

war
tete
Kr⸗
.) Die We
24, und
Match.
²) Die de

eht man pon

Erge vor ſin

¹) regiert
5) lhrer u
ud dieſ
i
ſchon erin
als hohen
— War

E.
man
t vermoͤge ſeh
1Ottesdon
1,16. 4,45.
hat die leeber⸗
den üdiſchen
21. Er hat

r edelſten Art
.7.- De
gegeben habe,
nicht neu wa⸗
de, Spruch,
oder nicht zum
E dus Va⸗
eu waren, in
Beſümmung
mnen JEſu.
werdige und
chen Sendung
0. Joh. 5 35.
ſdigten Gere⸗
7731. Da⸗
rtchu.
itlichkeit der
eſe worden⸗
urderthetigen

thiten N⸗

. 357

1) theils in der Menge der Wunder Joh.
20, 30. 21, 25.
2) theils in der Mannigfaltigkeit der Ob⸗
jecte. Einige veraͤnderten die Exiſtenz der
Sache, Joh. 9, 32. Marc. 7, 32. das We⸗
ſen Joh 2, 9. die Beſchaffenheit z. E. Hei⸗
lung der Kranken; die Qualitaͤt Matth. 8,
7⸗9. –— Einige geſchahen am Himmel
Luc. 23, 44. in der Luft, Matth. 8, 26.
im Waſſer Joh. 6, 19. auf der Erde
Matth. 27, 52. 21, 19. an den Geiſtern 8,
31. 32. an den Lebendigen Matth. 11, 10.
an den Todten Joh. 11. an den Thieren
Matth. 8, 30. und ſ. w.
3) theils in der Groͤſſe. Manche Wunder
waren noch nie geſchehen, und alle verrich⸗
tete er durch eine inwohnende goͤttliche
Kraft, weil er Ceny sv saανοa hatte.
c) Die Weiſſagungen. Matth. 20, 18. 19. Cap.
24, und 25. Cap. 26, 31 Joh. 13, 36. 21, 18.
Matth. 21, 43. Joh. 10, 16. V
2) Die Dauer des prophetiſchen Amtes JEſu ver⸗
ſteht man von dem noch fort waͤhrenden Unterricht und
Sorge vor ſeine Kirche, vornehmlich in wiefern er ſie
a) regiert
b) Lehrer und Prediger ihr ſendet Eph. 4, 11. 12.
e) und dieſelbe erleuchtet und in ihrem Amte ſtaͤrckt.
Eſ. 15, 18. — Doch kann das alles, wie oben
ſchon erinnert worden, ſowohl zu dem koͤniglichen
als hohenprieſterlichen Amte gerechnet werden.
— Warum die Wunderkraft JEſu unter ſei⸗

neiz

368

nen Boten aufgehoͤret hat, iſt oben gezeigt wor⸗

den. §. XIV.

LXXVIII.

Von dem koͤniglichen Amte JEſu.

Urter den dreyen Nahmen, welche eigentlich das gan⸗
ze Amt des Meßias bezeichnen [Hoherprieſter,
Prophet und Koͤnig iſt der lezte noch der eigentlichſte,
ſo wie der erſte der uneigentlichſte iſt, den die Bibel ſelbſt
nicht braucht, auſſer Paulus in der Epiſtel an die He⸗
braͤer, wo auch nur eine beſondere Veranlaſſung da⸗
zu war. — Wenigſtens im alten Teſtamente dachte

man den Erloͤſer der Welt hauptſaͤchlich unter der Ge⸗

ſtalt eines Koͤniges, eines 11) oder Pr welche
beyde Nennworte [ſo wie im neuen Teſtamente acα=
Agα, rτονανπν, OaAXν nugtee in den meiſten Stel⸗
len ganz einerley Bedeutung haben. — Die Schrift
redet nur von einem Reiche IEſu. — Will man es
willkuͤhrlich von drey verſchiednen Seiten betrachten,
ſo kann man von einem Reiche der Gnaden, von ei⸗
nem Reiche der Natur und von einem Reiche der
Herrlichkeit reden. Doch hat dieſe Eintheilung ihre
Unbequemlichkeiten und iſt aufs wenigſte entbehrlich.
Wir betrachten das Reich JEſu
1) nach den Beſchreibungen des alten Teſta⸗
ments, welches dem Erloͤſer
2) Daſſelbe als eigenthuͤmlich zuſchreibt Pſ. 2, 8.
. 7. Dan. 2, 44. Micha 4, 7. Zach. 9, 9.
un
b) Das Reich Davids und Salomons als Vor⸗

bilder deſſelben angiebt; Luc. 1, 32. 33. 69. 70.
em⸗

Nemlic
Davide

Regiert
ſo oſt n
ſelbſtve
W
²) Denbe
ſtament an.
Adminiſtratie
von Evigkeit
vornehmuͤch
lald ihr Zoo
1 Cor 15,24
die ihm als
den Erlſtr
terſcheiden.
gierung des
tes mit der E
ls Theant,
etlich antrat,
des Werkes G
ren. Jene.
haupt zukomt
Vereinigunge
indem alsde
ekonomie,
deheinige G

n gexeigt wot⸗

JEſ.
tlichdas gan⸗
Hoherprieſte,
reigentichſte,
ie Bibelſeloſt
ſel andie he⸗
nloſung da⸗
mmente dachte
Unter der G⸗
welche
amnentt Haer⸗
neſſen Stel⸗
Die Schrift
Will man es
n betachten,
den, von ei⸗
n Reiche der
thelumg ihr⸗
entbeßrich.

gten Teſta⸗

ibt M.n,.
. Hecheg/ 9.

s als Vor⸗

. . 69.70.

369

Nemlich die kriegeriſche und umruhige Regierung
Davids und die friedfertige Regierung Salo⸗
monis bilden uns die verſchiedene Epochen der
Regierung des Meßias ab. Deswegen wird
ſo oft unter dem irrbiſchen Reiche Davids und
Salomons, das geiſtliche Reich des Meßias
ſelbſt verſtanden und JEſus oft ſelbſt und
Pg ſoboles Davidis genannt.
2) Den beſondern Geſichtspunct, aus welchem man
das Reich JEſu zu bekrachten hat, giebt das neue Te⸗
ſtament an: wenn es uns lehrt, daß es eigentlich eine
Adminiſtration des Reiches GOttes ſey, welche ihm
von Ewigkeit her uͤbergeben geweſen §. XLVI. welche
vornehmlich die Erloͤſung, Regierung und Seligma⸗
chung der Menſchen zum Zweck hatte, und daher, ſo
bald ihr Zweck aufhoͤrte, ihr Ende erreichen ſollte.
1I Cor 15, 24. Man muß allſo die Herrſchaft JEſu,
die ihm als GOtt zukommt, von der, die ihm als
dem Erloͤſer der Menſchen zukommt, ſehr wohl un⸗
terſcheiden. Nur die beſondre und unmittelbare Re⸗
gierung des Erdſyſtems, die IEſus als Sohn GOt⸗
tes mit der Schoͤpfung der Welt uͤbernahm und die er
als Theanthrop bey der Himmelfarth von neuen fey⸗
erlich antrat, um die erworbenen Heilsguͤter unter
ſeine Erloͤßten auszutheilen, wird mit der Vollendung
des Werkes GOttes als ihrem lezten Endzwecke aufhoͤ⸗
ren. Jene Herrſchaft aber, die ihm als GOtt uͤber⸗
haupt zukommt, wird, jedoch in der unzertrennlichen
Vereinigung mit der menſchlichen Natur, ewig dauren,
indem alsdenn, nach Aufhebung der meßianiſchen
Oekonomie, zur Seligkeit der gefallenen Menſchen der
dreyeinige GOtt, und nicht mehr eine Perſohn insbe⸗
A a ſon⸗

370⁰

ſondere das Regiment fuͤhren wird. — Auf daß GOtt
ſey alles in allen 1 Cor. 15, 28.
3) Die Reichsgeſchaͤſte unſers Koͤniges ſind

a) die Zerſtoͤhrung der juͤdiſchen Republiq, wo⸗

mit eine gewaltſame Aufhebung der alten Oe⸗
konomie verbunden war, welche im neuen
Teſtament als ein Kommen JEſu und als ei⸗
ne αραονοροιοαι εοον ααιε ριαοτο beſchrieben und

oρudH.Hιο ιο6 genennt wird, wie ich in

meiner Inauguraldiſputation uͤber Matth. 24.
gezeiget habe.

b) Die Sendung des heiligen Geiſtes; welche

ſchon im alten Teſtamente verheiſſen war Jo⸗
el 3. Apoſtelg. 2. und worunter die durch den
heiligen Geiſt geſchehene Mittheilung der
Amts und Wundergaben zu verſtehen iſt, in
einem Maaße, welches noch in keiner Epo⸗
che der Kirche ſo groß geweſen war und ſeyn
wird. Dieſe Mittheilung ſelbſt war eine per⸗
ſoͤhnliche, das iſt, eigenthuͤmliche Handlung
des heiligen Geiſtes, welche die Kirche ihrem
Erloͤſer zu danken hatte, der dieſe Gnade ihr
theils erworben, theils vermoͤge ſeines Anſe⸗
hens, das ihm als dem zur Verwaltung des
Reiches GOttes erhoͤheten Theanthrop zukam,
ertheilet hatte. — Wir muͤſſen allſo dieſe fey⸗
erliche Ertheilung der Amts und Wunderga⸗
ben, von den allgemeinen Gnadengaben des
heiligen Geiſtes unterſcheiden, die wir zwar
auch als eine von JEſu erworbene Gnade an⸗
ſehen, die aber in alten und neuen Teſtamen⸗
te einerley war F. LXII.
c) Die

) Die
Ank
. E
4) Die
End
deſſel

22,2
22—

Vinam
je inl
1 umg
Giſſim
lis ad
me e
voti
*) Dees
theils
— d
nen
ſ.lx
95) Ded
tüͤrlic
derun
Heis
ſonder
verdie
ge der
gierun
ner K
ſeiner
3) Die
dende

Mufdaß GOt

ges ſind
Nepublig, wo⸗
der alten Oe⸗
lche im neuen
Eſu und alsei⸗
eſchrieben und
d, wie ich in
ber Matth. 24.

iſtes; welche
eiſen var Jo⸗
rdie durch den
ittheilung der
erſtehen iſt, in
in keiner Cpo⸗
war und ſeyn
cat eineper⸗
iche Handlung
Kirche ihrem
ſſe Gnade ihr
e ſeines Anſe
etrvaltung des
uthtopilten,
elhodeſefey⸗
1 Vunderga⸗
ddengaben des
die wir jwar

ene Gnadeen⸗

en Teſconen⸗

4 Die

371

4) Die Bevoͤlkerung ſeines Reichs durch neue
Ankoͤmmlinge aus allen Nationen Pſ. 110,2
3. Eſ. §3, 10⸗12. Joh. 10, 16. .
4d) Die Ausſendung ſeiner Diener zu eben den
Endzweck, damit er auch die zur Einrichtun
deſſelben noͤthigen Gaben mittheilt Joh. 6
22. 23. wo ich ſo uͤberſeze: Virtutem illam df⸗
vinam, qua me ornaſti, ipſis etiam communica-
re inſtitui, ut invicem eo conſiliorum ſtudio-
rumque vinculo uniantur, quo nos coniun-
Qiſſimi ſumus. Atque ipſe adeo mea viil-
lis adſum eodem modo, quo vis tua divins in
me eſt, ut inſtructiſſimi ſint ad commune ne-
gotium nobiscum expediendum.
e) Die Regierung ſeiner Kirche theils uͤherhaupt
theils in Anſehung jeder Seele insbeſondere
— dabin auch die Mittheilung der allgemei⸗
gen an und , Heiligungsgaben gehoͤrt
†) Die Regierung der ganzen Welt und aller na⸗
tuͤrlichen Begebenheiten §. LX.] zur Befoͤr⸗
derung der Wohlfahrt ſeiner Kirche, und des
Heils ſeiner Glaͤubigen. — Diß iſt ein be⸗
ſonderes Stuͤck, welches angemerkt zu werden
verdienet: daß JEſus die allgemeine Vorſor⸗
ge der beſondern ſubordinire: und in Erh⸗
gierung der Welt den beſondern Vortheil ſei⸗
ner Kirche und das Heil der Seelen ſich zu
ſeiner Norm gemacht habe. .
2) Die Beſchuͤzung ſeiner Kirchen
) geinde. Diſe 4 ner che gegen ihre
A a 2 1) der

1) der Antichriſt, darunter ich eine allgemei⸗

ne Benennung aller derer verſtehe, wel⸗
che Spoͤtter der Erloͤſung und Veraͤchter
des Erloͤſers als des eingebohrnen Sohnes
GOttes ſind. Denn ſo zeichnet ſie Jo⸗
hannes 1. Ep. 2, 22. 4, 3. und 2, 7. da⸗
her es viel Antichriſte giebt und gegeben
hat 1 Joh. 2, 18.
2) Der Satan, unter dieſem Nahmen, der
eigentlich hebraͤiſch iſt Zach. 3, 1. verſteht
die Schrift zuweilen den Hauptanfuͤhrer
der von GOtt abgefallnen Geiſter 2 Cor.
12, 7. Offenb. 12, 9. und nennet ihn bald
o rorvgg Maktth. 13, 19. den Menſchen⸗
moͤrder. Joh. 8, 44. den Verderber 1 Cor.
10, 10. den Verſucher Matth. 4, 3. 1 Theſ.
3, §. die Schlange, den Drachen Offenb.

12, 9. 20, 2. Luc. 10, 19. den GOtt die⸗

ſer Welt. Joh. 12, 31. I4, 30. 16, I1.
2 Cor. 4, 4. Belial 2 Cor. 6, 15. Doch
werden meiſtentheils ſeine Anhaͤnger mit
gemeinet, wenn er allein genennet wird:
und heiſſen collective ιαα0οπο Matth. 25,

41. der Teufel und ſeine Engel. — Von

der Menge, Ordnung und Harmonie, ſie⸗
he Luc. I1, 15. 26, 7. 2, 30. 10, 18.
Matth. 25, 41. 9, 34. 12, 24. 26. Marc.
3, 23. 24. Luc. 11, 15. — Denen des⸗
wegen ein Reich zugeſchrieben wird, wel⸗
ches der Kirche JEſu Abbruch zu thun

ſucht, deſſen Abſicht und Anſchlaͤge aber

von JEſu bereits zernichtet worden ſind,
5HE durch

eine alſgemei⸗
helſtehe, wel⸗
nd Verächter
hrnen Sohnes
ichnet ſie Jo⸗
und 2,7. da⸗
t und gegeben

Mohmen, der
1, 1, verſtiht
Naupkanführer
Griſter2 Cor,
ennet ihn bald⸗
en Menſchen⸗
edetber Cor.
cher Ofenb.
en GOt die⸗
4,)0. l0, II,
6,15. Doch
Auhanger mit
ennet wird:
e Matth 5,
gel. — Vn
arnoni, ſe⸗
,30, 10, 15.
144. 26. Morc.
Denen des⸗
, wird, vel⸗
kuch zu thun
lnſchlige *
worden ſind,
word P

— — 373

durch die Erloͤſung des Menſchen, Col. 2,
15. 1 Joh. 3, 8. und noch zernichtet wer⸗
den, durch den heiligen Geiſt Joh. 16, 11.
Jac. 4, 7. und welches einſt ganz zerſtoͤh⸗
ret und verurtheilet werden ſoll. 2 Petr.
2, 4. Matth. 25, 41. Offenb. 20, 16. —

3) Der alſinziktsvo der als ein Individual⸗
feind deutlich gnug geſchildert wird. 2 Theſ.
2, 4. —-
4) Der Tod ==⸗- kann nicht eigentlich ein
Feind der Kirche IJEſu Chriſti heiſſen.
Es iſt ein tropiſcher Ausdruck, wenn es
1 Cor. 15, 26. heißt: der lezte Feind ſolle
aufgehoben werden, nemlich der Tod!?
— Sonſt muͤſte man auch Suͤnde, Fluch
des Geſezes, Verdamniß u. ſ. w. herrech⸗
nen: wenn alles das unter die Rubrick,
Feinde des Reiches JEſu, gehoͤrte, wo⸗
en uns JEſus durch die Erloͤſung befrey⸗
et hatt.
h) Die Vollendung des Werkes GOttes durch
Auferweckung und Gericht, davon wir am
Ende des zweyten Bandes reden werden.
i) Die damit verbundene Aufhebung der Gna⸗
denhaußhaltung, 1 Cor. 15. vermoͤge welcher
JEſus die beſondere, auf die Seligkeit der
Erloͤſten gerichtete Regierung ſeiner Kirche be⸗
ſchlieſſen, und zugleich mit dem Vater und
dem heiligen Geiſt in der Gemeine der Seli⸗
gen im Himmel, als HErr und Vollender
des Werkes GOttes in Ewigkeit angebetet
A a 3 und

und verehret werden ſoll. JEſus wird als⸗
denn in Ewigkeit herrſchen, aber kein eigen⸗
thuͤmliches Reich haben, wie er auf der Welt
gehabt und verwaltet hatte. -- Von der Zeit
an wird JEſus nicht mehr der Gegenſtand
unſers Glaubens, nicht mehr unſer Vorbit⸗
ter, und ſein Geiſt nicht mehr unſer Beyſtand
ſeyn: ohngeachtet wir, die wir dann in ſei⸗
ner Gemeinſchaft ſeelig ſind, beyden ewig
danken werden, daß ſie es geweſen ſind.—
Von der Zeit an iſt das Werk GOttes als
ganz vollendet anzuſehen, indem nun allen
Sterblichen ihr unwiderſprechliches Urtheil,
es ſey zur Verdammniß oder zur Seligkeit
von Chriſto als Richter der Welt geſprochen
werden wird. -— Und dieſer Urtheilsſpruch
nebſt der augenblicklich damit verbundenen
Vollziehung deſſelben, iſt das lezte ihm allein
und perſoöͤhnlich zukommende Reichsgeſchaͤfte

4) Dieſes Reich JEſu erſtreckt ſich uͤber alles ſicht⸗
bare und unſichtbare. — Ueber alle Geſchoͤpfe — vor⸗
nehmlich uͤber die Menſchen, welche eigentlich ſeine
Kirche heiſſen. Davon man die ſichtbare Kirche,
nemlich die Bekenner ſeines Evangelii, abſondern und
auch von der unſichtbaren Kirche, nemlich den wah⸗
ren Glaubigen unterſcheiden kann. —— Beylaͤufig iſt
zu merken, daß in den heiligen Schriften die Kirche
mit den vorzuͤglichen Nahmen, Sion — der Berg
Sion die heilige Stadt -= die Stadt des leben⸗
digen GOttes —. Jeruſalem u. ſ. w. benennet werde.
— Endlich, daß der unmittelbaren Regierung Jcſn
alles

E⸗ 60

alles untern
Natur nach
tigire, mit Y
Umumſchraͤ⸗
n, Matth.
tri 7,2.

9) Des
ſes Reichver
dem nach 1
— die Ene
dberhaupt al
zur Erreichun
ider Gren⸗

Vonn demn 6
JEus r
nes

führr
ſter des Re⸗
eine ſehk geri
Miſthaͤter
ur nicht anſe
Deeſſs hat d
bensgeſchich
und den einen
deen den Sten

herſ dieſ

rcſceft

ſus wird als⸗
ber kein eigen⸗
Hauf der Welt
Von der Zeit
er Gegenſtand
unſer Vorbit⸗
nſer Benſtand
k dann in ſei⸗
beyden n wi
veſen ſind.⸗
GOtes 45
em nund allen
ſches Urtheil,
zur Selgkeit
det geſorochen
Urtheissſpruch
kverbundenen
geeiſmnalein

beichsgeſchüfte

ſberaleſcht⸗
hefe dut⸗
nt ſeie
htbare Kirhe,
aenn und
ſich ten wah⸗
Behliuſg iſt
ten die Kirche
der Gerg
dt des lben⸗
mnennet wer erde.
Gemmng eſe

375
alles unterworfen ſey, und daß er das ganze Reich der
Natur nach den beſondern Vortheile ſeiner Kirche di⸗
rigire, mit einem Worte, daß die Regierung JEſu
unumſchraͤnkt ſey, erweiſen die Stellen Pſ. 2, 8. Pf.
110. Matth. 28, 18. 1Cor. 15, 27. Epheſ. 1, 22. Pe⸗
tri 3, 23.
5⁵) Die Mittelsverſonen, durch welche JEſus die⸗
ſes Reich verwaltet, ſind auſſer dem heiligen Geiſt, von
dem nach Cor. 12, 4 11. alle Aemter und Gaben ſind,
— die Engel — die Lehrer und Prediger — und
uͤberhaupt alle Menſchen — ja alle Geſchoͤpfe, die ihn
zur Erreichung ſeiner Abſichten auch oft unwiſſend und
wider ihren Willen dienen muͤſſen, §. LX.

LXXIX.

Von dem aͤuſerlichen Zuſtande, in welchem ſich
JEſus vor und nach der Vollendung ſei⸗
nes Erloͤſungswerkes befunden.

1. Ebe GOtt JEſum zu derjenigen Herrlichkeit ein⸗
fuͤhrte, die er jezt als unmittelbarer Beherr⸗
ſcher des Reiches GOttes genießt, mußte er aͤuſerlich
eine ſehr geringe, einem Knechte, und oft gar einem
Miſſethaͤter aͤhnliche Perſon vorſtellen, der man es
gar nicht anſahe, daß eine Gottheit in ihr wohne. —
Dieſes hat die Lehrer der Kirche bewogen, die ganze
Lebensgeſchichte I Eſu in zwey Zuſtaͤnde abzutheilen
und den einen den Stand der Erniedrigung, den an⸗
dern den Stand der Erhoͤhung zu nennen, der durch

eben ſo viel ſchriftmaͤßige Veranlaſſung der Stand der

Kuechtſchaftund, der Stcnd der Herrſchaft, der Strand
a 4

3 —

des Elendes und der Stand der Herrlichkeit u. d. ge⸗
nennet werden koͤnnte.
2. Die Veranlaſſung zu dieſer Abtheilung der Le⸗
bensgeſchichte JEſu haben vornemlich zwey Schrift⸗
ſtellen gegeben. In der einen [Pſ. g.] ſagt David
zu GOtt: per breve tempus diis inferiorem eſſe jus-
ſſſti, Llorian vero etiam & majeſtate regia eum ornaſti.
Und daß David dieſes auch von ſeinem Gegenbilde
und nicht bloß von ſich ſelbſt geſagt habe, verſichert
uns Paulus Hebr. 2, 6⸗8. wohey es einem Sprach⸗
verſtaͤndigen leicht einfallen wird, daß Hd gii ſo
wohl an ſich die irrdiſchen Herrn und Koͤnige bedeu⸗
ten koͤnnen, als auch nach der Analogie beyder Glie⸗
der eines Verſes bedeuten muͤſſen: indem und
n nie von Engeln, ſo viel ich mich beſinne, wohl
aber von irrdiſchen Majeſtaͤten geſagt wird. — In
der andern Phil. 2. fuͤhrt uns Paulus auf eben dieſe
Verſtellungsart, wenn er ſagt: JEſus Chriſtus, ob
er wohl alles an ſich hatte, was ihm auch aͤuſerlich das
Anſehen eines GOttes haͤtte verſchaffen koͤnnen, kurz
ob er wohl in der That GOtt war — denn οε 0

wird nach dem Sprachgebrauche von der Wahrheit

der Dinge ſelbſt gebraucht hielt doch dieſe aͤuſerliche
Aehnlichkeit mit GOtt nicht vor eine Sache, mit der
man immer aht len muͤſſe, wiemit einer Ehre, die mean
geraubt oder ſich ungebuͤhrlich angemaßt hat, ſondern
er begab ſich derſei ben äuſerlichen Achmlichkeit frey⸗
willig und zeigte ſich leinige Jahre lang] in der Ge⸗
ſtalt eines Knechtes; ward in ſeinem ganzen zauͤuſerli⸗
chen einem bloſſen Menſchen aͤhnlich; ließ ſich frey⸗
willig (20 7v) zur tiefſten Niedrigkeit herab und ward
gehorſam bis zum Tode ja bis zum ſchinpflichen Kreu⸗
zes40⸗

aude⸗ de
der
GOtrmenſch
als den HE
Zufüllig iſt
gung JCſun
eine frep vill
wiſen a, de
die einer Pet
hauptbeyzlt
heit von alſe

3. Dieſ ſir
len ent tha ſten
ſer Menſch,
ſus begab ſic
die Hoheit ſe
that noch me
und verachtt
Geſtalt eines
des hortt mi
auſellchen⸗
war, der m
ſtand der 1
Wer ſeht ni
mmaligen Wor
heiten ſeſgeſe
) Die be
ſerlchen
derung
ge bis 4

hkeit u,de ge⸗

eilung der Ee⸗
zwey Schriſt⸗
ſegt David
orem eſſe jus.
2 eum olnali,
in Gegenbiſde
be, verſchert
inem Sprache
NNWNai ſo
Koͤige bedelt⸗
e beyder Glie⸗
em 1 und
beſtine, hohl

. 0½
wird. —

ouß eben dieſe
Chriſtas, b
auſenlchdes
fonnen, kurz
. denn uoe
der Vurheit
dieſe auſetiche
Saoche, mnit der
Ehre, deſnenn
ſt hat, Pnden
ihtet ſiß
i in der e⸗
onzen iſerſe
ſeß ſch fen⸗
erebind dn
ſinene
zeeth⸗

377

zestode; darum hat ihn GOtt auch nun zu einen An⸗
ſehen und zu einer Ehre erhoben, die uͤber alles geht,
dergeſtalt, daß dieſen vorher / ſo verachtet geſchienenen
GOttmenſchen nun alle erſchafne Geiſter anbeten und
als den HErrn der Welt goͤttlich verehren muͤſſen. —
Zufaͤllig iſt es, daß in der erſten Stelle die Erniedri⸗
güng IEſu GOtt, und in der andern ihm ſelbſt als

eine freywillige Handlung beygelegt wird. Denn wir

wiſſen ja, daß die Schrift gewohnt iſt, Handlungen,
die einer Perſon als Handlung zukommt, GOtt uͤber⸗
haupt beyzulegen, weil ſie doch in dem Rathe der Gott⸗
heit von allen dreyen beſchloſſen worden.

3. Die ſimplen Ideen, welche in den beyden Stel⸗
len enthalten ſind, ſind folgende: IEſus war kein bloſ⸗
ſer Menſch, er war GOtt und Menſch zugleich: JE⸗
ſus begab ſich freywillig des aͤuſerlichen Glanzes, den
die Hoheit ſeiner Perſon eigentlich erfoderte: JEſus
that noch mehr, er erniedrigte ſich unter die geringſte
und veraͤchtlichſte Art der Menſchen, und nahm die
Geſtalt eines Miſſethaͤters an ſich: — Allein bey⸗
des hoͤrte mit der Zeit auf: er ward bald, auch im
aͤuſerlichen derjenige, der er innerlich allezeit geweſen
war, der majeſtaͤtiſche HErr der Welt und Gegen⸗
ſtand der Anbetung aller vernuͤnftigen Geiſter. —
Wer ſieht nicht, daß nun mit Hinweglaſſung aller eh⸗
maligen Wortzaͤnkereyen folgende dogmatiſche Wahr⸗
heiten feſtgeſezt werden muͤſſen.
a) Die beyden Zuſtaͤnde JEſu beſtehen nur im aͤu⸗
ſerlichen. Sie involviren keine innere Veraͤn⸗
derung der Perſon. JEſus war vom Anfan⸗
ge bis jezt eben derſelbe.
A a § b) Der

378

b) Der Stand der Erniedrigung JEſu beſteht al⸗

ſo zunaͤchſt in der zweckmaͤßigen Enthaltung von
dem beſtaͤndigen Gebrauch ſeiner Wuͤrde und
goͤttlichen Hoheit. — Nemlich nur zu Zeiten
ließ er ſeine in ihm wohnende Gottheit blicken,
und zeigte ogρυ Jeoον. — In den meiſten
Zeitpunkten ſeines ſichtbaren Wandels auf Er⸗
den ließ er ſie aber nicht allezeit ſo deutlich und
beſtaͤndig offenbar werden, ſondern zeigte ſich in
der Geſtalt eines bloſſen Menſchen, eines Depen⸗
denten. — Das iſt uαοοιι â z;. E. wenn er ſag⸗
te, daß er etwas nicht zu thun vermoͤge oder daß
er etwas nicht wiſſe; oder wenn er ſich vors Sy⸗
nedrium citiren, oder Muͤbigkeit und andre
Schwachheiten blicken ließ; da ſahe er ſo aus,
als wenn er ein ohnmaͤchtiger oder armſeliger
Menſch waͤre. — Ja endlich gieng er ſo weit,

daß er nicht einmal das aͤuſerliche Anſehen eines

Menſchen behauptete, ſondern gar die Geſtalt
eines Miſſethaͤters annahm — das iſt vas-
6 υ¾64. 3

c) Der Zuſtand ſeiner Erhoͤhung war ein Aufhoͤ⸗

ren ſeiner Erniedrigung und eine voͤllige Beſiz⸗
nehmung von derjenigen Herrſchaft, Majeſtaͤt
und Herrlichkeit, die ihm als vollendeten Erloͤ⸗
ſer des Menſchengeſchlechts gebuͤhrte, und die er
als Sohn GOttes von Ewigkeit her ſchon ge⸗
habt hatte.

d) Die Abſicht und Nothwendigkeit dieſer beyden

Zuſtaͤnde bedarf keiner weitern Anzeige oder Be⸗
weiſes. S. §. LXVI. LXXVIII.

LXXX.

De G
ie leben
D chen.
in einer Ge⸗
ſicht alezeit
ſan gegen
ſch allem C
ſelbſt den q
chen in dieſe
1) Seine
terwirft er ſe
Ken der Wa
onloſen, de
an zu binden
Velt haͤte
Mutter, dere
und leidet die
unterworfen
außf erfolgte
Wuͤrde
2) Seine
und das Ebn
künftder N.
nfugte Fuc
dee Begehent
gab.

Eeines
dmner ſchde

Eſu beſteht al⸗
uthaltung von
r Vurde und
nur zu Zeiten
ottheit hlicken,
n den meiſten
ndels auf Er⸗
h deutlich und
n eigte ſch in
eines Depen⸗
wvoenn er ſag⸗
nge oder daß
ſch vors Sy⸗
ſt und andre
ohe er ſo aus,
der armnſeliger
weit,
Anſehen eines
or die Geſelt
das iſt rarte

et ein Auſhi⸗
nilige Veſc⸗
aft, Nrſit
lendeten Erlo⸗
tte,und die er

her ſchoß ge⸗

dieſer benden
rige he B⸗

MNX.

379
LXXX.
Die Geſchichte der Erniedrigung JEſu.

Die Lebensgeſchichte IEſu hat alſo zwey Hauptepo⸗
chen. In der erſten erblicken wir ihn aͤuſerlich

in einer Geſtalt, die der wahren Wuͤrde ſeiner Perſon

nicht allezeit entſprach: wo er aus freywilligen Gehor⸗
ſam gegen GOtt und aus erbarmender Liebe zu uns
ſich allem Elende des menſchlichen Lebens und endlich
ſelbſt dem qualvollſten Tode unterwarf. — Wir ma⸗
chen in dieſer Epoche folgende Abſchnitte:
1) Seine Empfaͤngniß. Siehe §. LXIX. Hier un⸗
terwirft er ſich, um den Glauben keinen Scrupel we⸗

gen der Wahrheit ſeiner menſchlichen Natur zu ver⸗

anlaſſen, den Geſezen der Natur, da er, ohne ſich dar⸗
an zu binden, gleich als ein erwachſener Menſch in der
Welt haͤtte erſcheinen koͤnnen. — Er waͤhlt eine
Mutter, deren koͤnigliches Blut faſt im Staube lag,
und leidet die Unbequemlichkeiten, denen ein Embryon
unterworfen war –— zaεαεισ — Doch giebt auch
die Verkuͤndigung des Engels Luc. 1, 28. und die dar⸗
auf erfolgte Begebenheit v. 41. Spuren der innern
Wuͤrde dieſer Perſon — ορν gοο
2) Seine Geburt — Auch hier zeiget die Unter⸗

werfung unter die Geſeze der Natur; die Duͤrftigkeit

und das Elend der Umſtaͤnde, mit welchen die Nieder⸗
kunft der Maria begleitet war; und die bald darauf
erfolgte Flucht nach Egypten; α%οα%σ — So wie
die Begebenheit Luc. 2, 9. Moρν eoο zu erkennen
gab.
3) Seine Beſchneidung — hier war 2erwνοι£, in⸗
dem er ſich denen juͤdiſchen Geſezen unterzog, unter die
Nach⸗

380 =

Nachkommenſchaft Abrahams ſich begab und dem al⸗
ten Bunde unterwarf, auch die Schmerzen der Be⸗
ſchneidung uͤbernahm. — Da im Gegentheil die Bey⸗
legung des von GOtt gegebnen Nahmens JEſu o=
Om Geov verrieth, indem kein bloſſer Menſch leiſten
konnte, was dieſer kraftvolle Nahme bedeutete, Matth.
1, 21.
4) Die Darſtellung im Tempel — Dieſer gan⸗
ze Actus war vor einer Perſon, der die Anamartiſie
zukommt, eine ſehr groſſe uααα, da dieſes Geſez nur
um der unreinen Geburt willen gegeben war. — Doch

ward durch das Bekenntniß eines Simeons Luc. 2,

29:35. und einer Hanna v. 38. und durch die Anbe⸗

tung einiger morgenlaͤndiſcher Weltweiſen, die (wahr⸗

ſcheinlich durch goͤttliche Offenbarung veranlaßt] eine
mit ſo merkwuͤrdigen Umſtaͤnden begleitete Reiſe ()
verrichteten, οορ sεα gnugſam zu Tage gelegt.

5⁵) Seine Jugend. — Ich verſtehe hierunter die

Zeit von dreyßig Jahren, die ein Menſch nach den juͤ⸗
diſchen Geſezen vorbey laſſen mußte, ehe er ein offent⸗
liches Lehramt verwalten durfte. Von dieſer Zeit hat
GOtt nicht vor gut befunden uns Nachricht zu geben.
Indeſſen war auch hier uα%σισσ, indem er ſich jenen
juͤdiſchen Geſeze 4 Moſ. 4, 3. unterzog; indem er ſich
der

(*) Die Weite des Weges und der Befehl Herodis alle
zweyjaͤhrige Kinder umzubringen, zeiget zur Gnuͤge,
daß dieſe Begebenheit nicht 12 Tage nach Chriſti Ge⸗
burth geſchehen ſeyn koͤnne. Wenn man aber ein Jahr
und 12 Tage annimmt, ſo laͤßt ſich die alte Tradition
von 12 Tagen mit den Umſtaͤnden der Sache am be⸗
ſten vereinigen.

der Zucht und
ner Eltern u
Vollkommmen
und nach erla
ſo gar verach
dem er endlic
Matth. 1/ 5
keiten der Ar
ſahe man doch
chem man kei
ſolen. — J
ſer dem, was
noſſen, mand
ov werden he
ſtens durch 4
einer hervorſt
gen konnten,
6) Die
eine ſataniſch
nach dem Wo
4. Mer ree
hieher geher
allizere, Pre
auch Offenb.
erkläͤrt wird,
Gtliche Se
hſultiren, n
Area
irriſerunt me.

erklärt we

1d ſo muß

en aeen

hund demab⸗
erzen der Be⸗

theil die Beg.

1s Eſi e⸗⸗
Menſch leiſten
eutete, Matth.

Dieſe gane
ſe Anamartiſee
eſes Geſef nur
var. — Doch
mneons duc. 2,
Urch die Anbe⸗
ſen, die waht⸗
eranloßt) eine
etete Neſe (
e gelgt.
ehierunterdie
doch den ü⸗
rer ein feut⸗
dieſer Hthet
richt heben
er ſch ſenen
indemn er e
der

l hetodis le
int ur Grin,
ſcch Chrſft e⸗
jn abetelt ce
alte Ttühifſen

Enhe n

381

dDer Zucht und den Beſehlen, auch den Verweiſen ſei⸗

ner Eltern unterwarf, Luc. 2, 48. FI. 52. indem er
Vollkommenheiten, die er auf einmal haben konnte, nach
und nach erlangte; indem er an einem ſchlechten und
ſo gar verachteten Orte lebte, Joh. 7, 41. 46. 52. in⸗

Dem er endlich, wie ſich wenigſtens aus Lucaͤ 2, 5l. und

Matth. 13, 55. vermuthen laͤßt, ſich die Beſchwerlich⸗
keiten der Arbeit und der Armuth gefallen ließ. Hier
ſahe man doch gewiß einen armen Sterblichen, in wel⸗
chem man keine inwohnende Gottheit haͤtte vermuthen
ſollen. — Indeſſen darf man nicht zweiflen, daß auſ⸗
ſer dem, was Luc. 2, 41⸗50. erzaͤhlt wird, ſeine Zeitge⸗
noſſen, mancherley geheime Spuren einer ο° να Ss-
o werden haben bemerken koͤnnen, welche ſich wenig⸗
ſtens durch Proben eines penetranten Verſtandes und
einer hervorſtechenden Tugend gar leicht zu Tage le⸗
gen konnten.
6) Die Vorbereitung zu ſeinem Lehramt, durch
eine ſataniſche Mißhandlung. — Man nennt ſie
nach dem Woͤrterbuche die Verſuchung JEſu, Matth.
4. Aber reiga εριααν hat zwey Hauptbedeutungen, die
hieher gehoͤren. Es heißt erſtlich quaͤhlen, plagen,
affligere, premere 1I Cor. 10, 13. Hebr. 2, 10. 4, 18.
auch Offenb. 2, 10. wo εριααοοαοα durch SARbe &ν
erklaͤrt wird. So bedeutet Kap. 3, 16. ααοα
goͤttliche Strafgerichte. — Die zweyte Bedeutung iſt
inſultiren, mißhandeln, Pſ. 35, 16. αρναοναι αι
sbetvurnραοραιον αε αννιιαιιυο inſultarunt mihi, &
irriſerunt me. So muß ιαmwa, auch Hebr. 11,
37. erklaͤrt werden, wenn es einen Verſtand geben ſoll.
Und ſo muß man es hier gnnehmen: αρειαοααναοανα
7o ααπαοοον daß er vom Teufel gequaͤhlt und inſultirt
wuͤrde.

382

wuͤrde. Es fallen bey dieſer Erklaͤrung alle die
Schwierigkeiten weg, in welche man geraͤth, wenn man
es von eigentlichen Verſuchungen erklaͤren will. So
dumm war der Teufel nicht, daß er haͤtte glauben ſol⸗
len, Chriſtus wuͤrde ihn anbeten. Er hatte ihn nur
zum beſten. Und GOtt erlaubte ihm das, um den
Meßias dadurch auf ſein Amt vorzubereiten, wo er
mehr dergleichen Mißhandlungen und kraͤnkende Be⸗
gegnungen erfahren ſollte. — Man ſinder alſo auch
hier uαννιοαι in ſehr hohen Grade; aber auch ο° n
deov nach Matth. 4, 10: II.
7) Die Verwaltung ſeines oͤffentlichen Lehram⸗
tes, welche etwas uͤber drey Jahr dauerte und der Zeit
nach vier Oſterfeſte in ſich faßte. — Dieſe Zeit war
vor den Erloͤſer die traurigſte ſeines Lebens. Gleich
die Vorbereitung zu ſeinem kuͤnftigen Amte durch eine
von GOtt zugelaſſene und dirigirte Sataniſche unver⸗
ſchaͤmte Mißhandlung, war eine ſehr harte Begeben⸗
heit. Darauf erfolgte nun die Menge von Mißhand⸗

lungen, die ihm der Unglaube ſeiner Zeit, die Frech⸗

heit ſeiner Neider, und vornemlich der Verfolgungs⸗
geiſt der Phariſaͤer zuzog. Dazu rechne man die
Muͤhſeligkeiten des menſchlichen Lebens und alle Ar⸗
ten der Beſchwerlichkeiten, denen er ſich unterwarf, z.
E. Matth. 8, 26. Joh. 12, 6. Matth. 17, 24. Luc. 4,
28. 29. Joh. 8, 48. 52. 59. auch die Verleugnung
aller irrdiſchen Ehre und Vorzuͤge Luc. 12, 14. Joh.
6, 15. um jene 2 ααισοααν ja ſchon faſt mit unter, 747ταπα½
vοσιο an ihm wahrzunehmen. — Allein man ver⸗
kenne auch nicht die deſto haͤufiger vorkommenden
Spuren ſeiner Wuͤrde und einer ihm eignen αε α—
ον. Hieher gehoͤrt die feyerliche Einweihung zu
ſeinem

ſeinen lehran
Zeugniſeinen
der Engel Y
ner Wunder,
heit und Kraf
46. Die Bei
47. Nalth. 1
Berge, Mar
9) Seine
lich das Paul
nicht nur Geſt
man keine Goe
G, ſondern
Miſethaͤters
man ihn in
dem Coiphas⸗
latus v, 29.
giebt auch hier
13, 1. , . 1
Feinde, Joh.
an den Malc
Matth. 46,6

) Orhier
en gehle
mmen hat, n
c ener g
ſo hald mar
etſen Art
kitaher
den⸗

rung alt die
th, venn man
ren will. So
te glauben ſoſ⸗
hatte ihn mur
das, um den

ereiten, wo et

kankende Be⸗
ndet alſo auch
auch goe

chen ehratn⸗
te und der Zeit
dieſe Zeit war
bens. Gleich
nte durch eine
niſfe unver⸗
rte Begeben⸗
on Mißhond⸗

t, die Feche

Vertfolgungs⸗
chne man die
und ale Ar⸗
unterwatf ,⸗
1,,21 luc⸗ 4,
Velleugnung
1², 14, oh.
Untet, wane⸗
lein man ver⸗
arkonmerden
nen 0.

nweihung
ſiten

383
ſeinem Lehramt, Matth. 3, 16. 17. Marc. 1, 9. Das

Zeugniß ſeines Vorlaͤufers, Joh. 1,27. 29. Der Dienſt

der Engel, Matth. 4, 1I. Joh. 1, 51. Die Menge ſei⸗
ner Wunder, Joh. 9, 32. §. LXXVII. Die Erhaben⸗
heit und Kraft ſeiner Lehren, Matth. 7, 29. Joh. 7,
46. Die Beweiſe ſeiner goͤttlichen Weisheit, Luc. 2,
47. Matth. 13, 57. endlich ſeine Verklaͤrung auf dem
Berge, Marc. 9, 2. f. u. d. m.
8) Seine lezten Leiden — Hier war nun eigent⸗
lich das Pauliniſche αειιασ£ν sαατα. Hier hatte er
nicht nur Geſtalt eines armſeligen Menſchen, indem
man keine Gottheit vermuthet haͤtte, ich meine sν⅓=
ια, ſondern er verfiel gar bald zur Niedrigkeit des
Miſſethaͤters, zur 12ταιονοας — vornemlich wenn
man ihn im Garten Gethſemane erblickt — oder vor
dem Caiphas Joh. 18, 14. 15. (*¹) — oder vor dem Pi⸗
latus v. 28. — oder auf Golgatha ſelbſt. — Doch
giebt auch hier, das Vorherwiſſen ſeiner Leiden, Joh.
13, 1. 17, I. 18, 4. Das ſeltſame Erſchrecken ſeiner
Feinde, Joh. 18, §. 6. 8. Die Probe ſeiner Allmacht
an den Malchus, Luc. 22, 5F. Seine Weiſſagung,
Matth, 26, 64. Luc. 23, 29. Sein Zeugniß von ſich
ſelbſt, Joh. 18, 36. Luc. 20, 67⸗70. Die Verheiſ⸗
ſung

(*) Ob hier zu vermuthen ſey, daß unten v. 24. durch ei⸗
nen Fehler des Abſchreibers, eine faiſche Stelle bekom⸗
men hat, und hier nach v. 13. ſtehen ſollte, uͤberlaſſe
ich einer genauern Kritik. Die Moͤglichkeit ſieht man,
ſo bald man bemerkt, daß v. 14. und v 25 ſich auf ei⸗
nerley Art nemlich mit „„ anfangen, die Wirklich⸗
i aber muͤſſen Handſchriften und Verſionen entſchei⸗
en.

384

ſung, die er dem Schaͤcher gab, Luc. 23, 42. 43. Die
Sonnenfinſterniß im Vollmond u. d. m. οειν 9e-
o gnugſam zu zu erkennen.
9) Sein Tod – deſſen Wahrheit aus den Wor⸗
ten s&ννρινρι, à dguρ oο ταρανα., aus den toͤdlichen
Wunden, die man ihm beybrachte, aus dem Zeugniſ⸗
ſe ſeiner Feinde, aus ſeinem Begraͤbniſſe u. d. ſattſam
erhellet. — Wir bemerken auch hier uανασιιν und ja=-
7stνιαοααιν in der Art der M ißbandlungen, die er ſich ge⸗
fallen ließ und ſelbſt in der ſchimpflichen Todesſtrafe,
der er ſich unterwarf: aber auch oορερMεοv bey den
Wundern, von denen der Tod JEſu begleitet war.
10) Sein Begraͤbniß — Hier hoͤrte aνααααι
auf — denn in ſeinem Grabe war er nicht mehr dem
Miſſethaͤter aͤhnlich, Eſ. 533, 9. — doch behielt er
noch die Geſtalt des Sterblichen, der von dem einer in⸗
wohnenden Gottheit entſprechenden Glanze weit ent⸗
fernt war, daher das Begraͤbniß ſelbſt als eine 4ανα
anzuſehen iſt: ſo wie im Gegentheil die Unver⸗
weßlichkeit ſeines Koͤrpers ας0νπ α☛ anzeigte, Pf.
16, 10. Beylaͤufi ig iſt zu merken, daß das Seyn im
Grabe auch mit einem Seyn in der Hoͤlle ausgedruckt
wird, weil Hoͤlle bey den Hebraͤern Grab bedeutet,
Pſ. 16, 10. Apoſtelg. 2, 24. 27. 13, 35. wie denn
und αεν auch R und ατνναiειεαιααρ
ie z. E. Eſ. 14. ganz gleichgeltende Worte ſind.

LXXXI.

Die Geſchichte der Erhoͤhung JEſu.

Winn man das Wert Erhoͤhung vor das bloſſe
Aufhoͤren ſeines gnugthuenden Leidens annimmt,

ſo

—

ſüngt ſe ſch
nan Gaber wi⸗
nehmmung an de
ſichen Arfang
belcheihmels
geben wurde,
velches det
Sen Na, ew,1
Ofenb. 5, 13.
Nechten der M.
ſenen Gehorſan
hienſt za verner
E. 53, 11. 11,
Belohnung un
ſehlich wider
Ver alſo werit
ſicht bioß den
rwotben haͤte,
dode auch ihm
uns — nur de
ider Sache m
nun die einzeln
his an die Evi

¹) Diebeben
welche por
Etret, de
Vater alle
ſe handn

etſcheiden

en Eoh

39,41,4,. Di
m. eeOnd⸗

t aus den Wor⸗
us den toͤdlichen
us dem Zeugniſ⸗
ſe u. de ſaltſamn
Nemon Uld 74⸗
en, die er ſich ge⸗
hen Tedesſtrafe,
b beden
degleitet war,
hörte antnaotg
enicht mehr dem
doch behielt er
on dem einerin⸗
Plange weit ent⸗
ſols Ainezelu-
ſeil die Unver⸗
das Seyn in
Gle ausgedruckt
Grab bedeutet,
,5. bie⸗ Nn
d atultta /ſs
Vorte ſind.

Jeſr.
vor das lloſe
ſensonninmt,
ſden 6

ſo faͤngt ſie ſich mit der Auferſtehung an. Nimmt
man es aber wie Paulus Phil. 2. fuͤr die voͤllige Theil⸗
nehmung an der Majeſtaͤt GOttes und fuͤr den feyer⸗

lichen Anfang der Verwaltung des Reiches GOttes,

welche ihm als Theanthrop S. §. LXXVIII, 2.] uber⸗
geben wurde, ſo geht ſie mit der Himmelfahrt an:
welches die Schriftſtellen beſtaͤtigen, Luc. 24. 2α α
Gen x SiσX“α sεαιαοειανααον. Epheſ. 4, 8⸗10.
Offenb. 5, 13. 1 Cor. 15, 27. Joh. 17, I. 4. 5. Hebr.
2, 7. 8. — Ob dieſe Erhebung des Theanthrop zur
Rechten der Majeſtaͤt eine Folge ſeines vorher bewie⸗
ſenen Gehorſams, oder eine Belohnung, oder ein Ver⸗
dienſt zu nennen ſey, laͤßt ſich ſehr leicht entſcheiden aus
Eſ. 53, 1I. 12. Phil. 2, 9. ſo bald man bey Verdienſt
Belohnung und Folge einerley denkt, welches aber
freylich wider den theologiſchen Sprachgebrauch iſt.
Wer alſo mericum dogmatiſch verſteht, als ob JEſus
nicht bloß den Menſchen, ſondern auch ſich ſelbſt etwas
erworben haͤtte, als ob der Gehorſam JEſu bis zum
Tode auch ihm ſelbſt zugerechnet werde, nicht allein
uns —– nur der ſchreie wider das Wort, wenn er nur
in der Sache mit uns einig bleibt. — Wir bemerken
nun die einzeln Abſchnitte dieſer Epoche, die eigentlich
bis an die Ewigkeit reicht.

1) Die Lebendigmachung oder Auferweckung —
welche vor der Auferſtehung vorher gieng. Der
Streit, der uͤber die Frage entſtanden iſt, ob dem
Vater allein oder auch dem Sohne zugleich die⸗
ſe Handlung zukomme, iſt, deucht mich, leicht zu
entſcheiden. Meiner Meynung nach kommt ſie

dem Sohne GOttes ſelbſt zu.

B b aà) Weil

—

. Weil er ausdruͤcklich diß als einen Beweiß
ſeiner Gottheit anfuͤhrt, Joh. 2, 19. w, an-
es “ — &Sνh ð— vergl. 10, 18
b) Weil auch Paulus Roͤm. 1, 4. ſagt: JE.
ſus ſey durch die Auferſtehung als der Sohn
GOttes legitimiret worden. Wenn aber
das geſchehen ſollte, ſo konnte die Auferwe⸗
ckung keine perſohnliche und eigenthuͤmli⸗
che Handlung des Vaters ſeyn, ſonſt muͤß⸗
te der falſche Schluß gelten: wen der Va⸗
ter auferwecket, der muß GOtt ſeyn „At-
qui & c. Ergo &c. — Das wizige Exem⸗
pel des Herrn Probſt Tellers p. 163. vom
Arzte lieſſe ſich eben ſo wizig zuruͤck geben.
— Die 28 Stellen aber, die vor dem Va⸗
ter ſprechen ſollen, ſind gegen obige noch
. lauter ſprechende nicht entſcheidend, wenn
man einmal die Sprache der Schrift ver⸗
ſteht. Siehe die Schlußanmerkung in S.
LxXX, 2. – Und wenn er p. 16 5: hin⸗
zuſezt, „war er GOtt, ſo war er es gewiß
„nnicht im Grabe, was den [fortwaͤhrenden
y„und beſtaͤndigen, ſollte es heiſſen] Ge⸗
„brauch ſeiner Eigenſchaften und Vollkom⸗
„menheiten anlangt — er aͤuſerte ſich —
„er erniedrigte ſich ſelbſt — „ ſo iſt das
Uebereilung in Schluͤſſen. Denn in dem
Zuÿuſtande ſeiner Erniedrigung ſeyn, oder
weulches eben ſo viel iſt, die inwohnende
Gortheit nicht immer blicken laſſen, heißt
ja nicht ſo viel, als, ſie gar nicht haben
zeigen und auſern koͤnnen. — nn
in

— 5 —

einen Bereis
hen ig nen
10,19.
,4 ſagt: JE⸗
Cals der Sohn
1. Wennaber
te die Auferwe⸗
id eigenthüͤmli⸗
enk, ſouſt muß⸗
wen der Wa⸗
Ottſeyn, At⸗
wizige Crem⸗
tsp⸗ 163,. vom
g zuric geben
gevor dem Va⸗
gen obgenoch
Heidend, wenn
er Schriſt ber⸗
mnmertung in ⸗
erp. 16 ¾ Ur⸗
dar er es geſß
ſortpehrenden
8 heſſell G⸗
en Und. Vollkon⸗
auſerte ,c —
y iſt das
Denn in den
ung ſeyn, den
die inpehnerde
en laſen/ he

icht heben
n ig ic

,—

ſind

387

ſind auch die Stellen, die er anfuͤhrt, nicht

die beyden einzigen. Z. B. 1 Petr. 3, 18.
muß in den Worten Cwoοαπöαυ rusρνιπι,
das sαα ſeine goöttliche Natur anzei⸗
gen, weil αρε auf die menſchliche gehen
muß. Desgleichen wuͤrde ich auch Roͤm.
6, 4. nyse ee, ie Jne doëne Joo räeo ſo
uͤberſezen (wenigſtens] koͤnnen, ohne den
Worten Gewalt anzuthun: er iſt aufer⸗
wecket durch die in ihm wohnende Kraft

des Vaters. Denn 0εα heißt ja ſehr oft

bey dem Johanne die inwohnende Wun⸗
derkraft JIEſu. Z. B. Joh. 17, 22. vergl.
2, II. II, 40. weil er und der Vater durch
dieſelbe vornemlich geehret und verherr⸗
licht wurde. — Daher heißt es auch Hebr.
9, 14. Chriſtus habe ſich d. i. ſeine Menſch⸗
heit geopfert, dc rusαασ αοααα.ιιορQο 1¹. e. vi
maturæ infinitæ. Denn die goͤttliche Natur
mußte die menſchliche in ihren Leiden ſtaͤr⸗
ken, die ſie ſonſt nicht ausgehalten haben
wuͤrde. — Was nun die Form der Auf⸗
erweckung oder Lebendigmachung anlangt,
ſo war ſie eine Vereinigung der abgeſchie⸗
denen Seele mit dem im Grabe ruhenden
Koͤrper, der weiter keine Veraͤnderung ge⸗
litten hatte, als die wir einſt alle leiden wer⸗
den, ich meine die Verklaͤrung Phil. 3, 21.
1 Cor. 15, 42. 44. 49. 50. Merkmale des

verklaͤrten Koͤrpers JEſu, ſiehe Joh. 20,
29. Luc. 24, 37. auch v. 21.

B b 2. 2) Die

Augenblicke der Lebendigmachung erfolgte Aetus
des Hervorgehens aus dem Grabe. —

ſu liegt.
1) in ihrem Verhaͤltniße gegen unſern Glau⸗

Hofnung des ewigen Lebens beruhet auf
dem Leben JEſu 1 Petri 1, 3. Eben da⸗
rauf beruhet auch die Wahrheit, daß JE⸗
ſus GOtt und der Meßias iſt 2, 1. 4.
Apoſtelg. 13, 33. auch unſere Rechtferti⸗

und Erneurung. Roͤm. 6, 4. 5. 10. II.
kurz die ganze Anwendung des Heils, ohne
welche die Erwerbung deſſelben vergeblich
geweſen waͤre. Daher
l auch die Schrift uns verſichert, J'Eſus
habe muͤſſen auferſtehen, um die Regierung
ſeiner Kirche zu uͤbernehmen und das allen
Menſchen erworbene Heil anzuwenden.
Luc. 24, 46. Apoſtelg. 2, 24. 30. 32. 33. 34:

weiſen wir
g) aus denen Erſcheinungen JEſu, deren
man zehen zu zaͤhlen pflegt; er erſchien 1)
der Maria Magdalena. Marci 16, 9.
Joh. 20, 11⸗18. 2) den Weibern, welche

Nachricht den Apoſteln uͤberbrachten
Matth. 8, 32 10. Luc. 24, 3⸗9. 3) dem

a) Die Aufedſtehung. 2 Nemlich der in dem

a) Die Rothwendigkeit der Auſerſtehung JE⸗

ben 1 Cor. 15, 14. 17. Denn unfre ganze

-—r ———0— —

gung 1 Cor. 15, 17. Roͤm. 4, 25. 8, 33. 34

b) Die Gewißheit der Auferſtehung JEſu er⸗

nach Jeruſalem zuruͤkkehreten, und die er⸗

Petrus

—

— —

289
ich det in dem Petrus v. 12. vergl. v. 34. 1 Cor. 15, 5.

afolgte Aetus 4) den Emauntiſchen Juͤngern Marc. 16,
be. — 12. 13. Luc. 24, 13. 5) denen 10 Juͤngern
ſaſthung E.1 2 ohne Thoma, am Tage der Auferſtehung
. Aucaà 24, 36⸗49. Joh. 20, 19⸗23. 6) acht
nunſen Gau . Tage hernach denen eilf Juͤngern, Joh.
enn uſte gine 20, 26:˙31. Marc. 16, 14. 7) den ſieben
ns heuhet ua . Buͤngern in Galilaͤa Joh. 21, 1. 3. wie ers
3 Eten do verſprochen hatte Matth. 26, 32. 28, 7.
iht deßgl⸗ Dieſe wird die dritte Erſcheinung genennt,
iit n n in wiefern er den verſammleten Juͤngern
ſer Necfen⸗ erſchien 8) denen eilf Juͤngern auf einem
42, 94344. Berge in Galilaͤa [dahin vornehmlich je⸗
G. d. d el⸗ nes Verſprechen zu deuten iſt, Matth. 28,

naheis ehe 26.] und zugleich fuͤnfhundert Bruͤdern

G 1 Cor. 15, 6. daran einige noch gezweifelt
ſlen ehiiich hatten Matth. 28,17. 9) dem dchrdreee⸗
ſn, geie bus 1 Cor 15, 7. 10) allen Apoſteln 1 Cor.
le dang 15, 7. welche er, da er ſie in Jeruſalem
— verſammlet fand, auf einen Berg fuͤhrte,
lnunndn . n⸗ vor ihren Augen gen Himmel fuhr.
drrgz, ine. 24, 49. f. Apoſtelg. 6. Marci 16,
.
hung Eſn en 2) Aus den Zeugniſſen der Engel Matth. 28,
Eſu, deren 6. der Wache v. 1. und aller Apoſtel. —
e 9 ) Aus der Untadelhaftigkeit und Glaubwuͤr⸗
Marei 1, 4 Diarele er Zaugen⸗ den dnen u
Nen vde. en u geprediget ha⸗
etrcſet 0) Aus der Uebereinſtimmung dieſer an ſich
4 9. den moͤslichen und glaubwuͤrdigen Geſchichte
4,9 Peu wand. Bb 3 mit

390 —
mit den Weiſſagungen. Pſ. 16, 10. vergl.
Apoſtl. 2, 25. Eſ. 53, 10. 11. und Vorbil⸗
dern des alten Teſtaments Matth. 12, 40.
Hebr. 1I, 19. Siehe Diktons Wahrheit
der ehriſtlichen Religion aus der Auferſte⸗

hung JEſu. Gilbert Weſts Anmerk.

und Betracht. uͤber die Geſchichte der Auf⸗
erſtehung JEſu aus dem engl. 1748.
Scherlocks Verhoͤr der Zeugen ꝛc.
LXXXII.
Fortſezung.
3. Die Hoͤllenfahrt — die Fragen, die viele bey

dieſer Lehre aufgeworfen haben: wozu eine

Hoͤllenfahrt? Was hat er in der Hoͤlle geſollt? Was
konnte er den Teufeln predigen, das ſie nicht ſchon
wuſten? Wie ſoll ich mir es denken? daß JEſus

die Teufel zuſammen kommen laſſen, und ihnen dann

eine Predigt gehalten hat? oder, da der Teufel auf
der Erde ſich aufhaͤlt, warum fuhr er in die Hoͤlle
War denn damahls ſchon eine Hoͤlle? Ich dachte, Hoͤl⸗
le waͤre der Ort, der den Verdammten erſt kuͤnftig
angewieſen werden ſoll? Wie kann die Hoͤlle in unſe⸗
rer Erdkugel ſeyn; und gleichwohl heißt es, ic αι
Jsee ve ρ Was nuzt uns dieſe Lehre beſonders ?
Alle dieſe Fragen koͤnnte man ohne Antwort zuruͤck
weiſen, wenn auch nur ein voͤllig entſcheidender Aus⸗
ſpruch der Schrift fuͤr die Wahrheit der Sache vor⸗

handen waͤre. In ſolchen Falle haben alle dergleichen

Fragen kein Gewicht. Aber wenn nuͤr eine, ohne
Gewaltſamkeit auch anders zu erklaͤrende Stelle da iſt,

41

denn weiß i
weiſen, ode
tikcl aus die
heweiſen ale
ſihrt verden
kundigen Se
3,19. Und
tegeln ſich an
lehre von de
ſch die Geie
Einlet, p. t
ſuspendire de
4 De ſe
Virzig den
Weft ſeine
dem Theunth
GOttes an.
teſ wen Stu
chen:
3) Deſch
meis A
. 4, K be
le wird
nhe d
hemlich
Vterh
9) Sein ſe
lenne An
dieeig
es W

der haͤr

15, 10, dergl.
und Vorbiſ⸗
Putth. 12,40.
hs Woaheheit
der Auferſte⸗
eſs Anmerk,
ſchte der Auf⸗
engl. 1a
Gen.

die e ben
n! nn n j
ſlt? Wa
ſigt ſchon
boß Gus
ihnen dann
der Teufe ſluf
ein die di
chduchte⸗ t hi⸗
en erſt kunftig
Hole in n in unſe⸗
t es, lu⸗
eieumn
latoort zut
tenni lu⸗

dann weiß ichnicht, ob man ſie alle ſo ſchlechtweg ab⸗
weiſen, oder wenigſtens einen noͤthigen Glaubensar⸗
tikel aus dieſer Lehre machen darf. Denn in der That
beweiſen alle Stellen, die hier mehrentheils ange⸗
fuͤhrt werden, fuͤr einen unpartheyiſchen und ſprach⸗
kundigen Schriftforſcher nichts, bis auf eine 1 Petri
3, 18. Und da auch dieſe nach ſehr richtigen Sprach⸗
regeln ſich anders erklaͤren laͤßt, ſo bleibt allemahl die
Lehre von der Höͤllenfahrt eine Sache, uͤber welche

ſich die Gelehrten lateiniſch zanken moͤgen. Siehe

Einleit. p. 19. Ich bin kein Schiedsrichter, und

ſuspendire daher mein Urtheil.

4 Die feyerliche Einnehmung des Reichs. —
Vierzig Tage nach der Auferſtehung entzog JEſus der
Welt ſeine ſichtbare Gegenwart und trat die ihm als
dem Theanthrop zuſtehende Adminiſtration des Reichs
GDttes an. Zu dieſen Antritte der Regierung gehoͤ⸗
ren zwey Stuͤcke, die zuſammen einen Aetus ausma⸗
chen:

2) Die ſichtbare Auffahrt in den Wolken des Him⸗
mels Apoſtelg. 1, 97 11. Pf. 67, 19. vergl. Epheſ.
1 4, 8. vergl. Joh. 3, 13. 6, 62. — Als ava G-
ι wird ſie dem Sohne⸗ zageſchrieben, als aα
Anchig aber iſt ſie eine Handlung des Vaters,
nemlich in wiefern uͤberhaupt die Bibel ſagt, der
Vater habe ihn erhoͤhet. Phil. 2. —

b) Sein feyerlicher Einzug in den Himmel und ſo⸗
lenne Antretung ſeiner Regierung. Das nennt
die heilige Schrift ein Sizen zur Rechten GOt⸗
tes. Wo zu merken, daß ſizen, α, bey
den Hebraͤern überhaupt von Nichtern und Koͤ⸗
nigen

392
nnigen geſagt wird, und ſo viel iſt als regnare,

jimperium exercere, oder von Richtern iudicem

agere, und daß zur Rechten ſizen, das Zeichen
der Vertraulichkeit ſey, und von denen geſagt
werde, welche die Naͤchſten nach dem Koͤnige
ſind, familiares, intimi regis. — Man kann auch
hier das Sezen von dem Sizen unterſcheiden.

Jenes ſchreibt die Schrift eben ſo wohl dem Va⸗

ter allein zu. Pſ. 110, 1. Epheſ. 1, 22. das

Sitzzen hingegen dem Sohne Matth. 26, 64.

Marc. 14, 62. Luc. 22, 69. Hebr. 1, 3. 8, I.

Col. 3, 1. 1 Petri 3, 22. Offenb. 3, 21.
Dieſer Actus wird in engern und eigentlichen Ver⸗
ſtande, die Erhoͤhung oder Verklaͤrung CHriſti ge⸗

7)

nannt Joh. 17, 5. Apoſtelg. 3, 13. Phil. 2,9. Auf⸗
ihn folgte bald e
5)

Die Sendung des heiligen Geiſtes S.

Die Regierung und Beſchuͤzung ſeiner K
che. Einſt erfolget noch.

Die Wiederkunft zum Gericht, davon im

zweyten Bande geredet werden ſoll.

—————=

—

;R=ð

.*
OQ0
—

1eSO elesoin-„PepueS 10elesAAeeA uiooS&αα ααοπ⅞ceee eseAX.K 666 / BLAdoͥ
7

2 A f f f f 2à2

X M 61 81 121 91
1 S 8 O saueeg D snoo-